1山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初983号原告张某1，女，2008年7月7日出生，汉族，茌平区信发街道联合校六年级学生，住聊城市东昌府区。法定代理人张某3，男，1982年1月14日出生，汉族，茌平出租车司机，住址同上。法定代理人袁某，女，1984年5月12日出生，汉族，茌平金号毛巾厂员工，住址同上。委托代理人齐风营，茌平新政法律服务所法律工作者。被告张某2，女，2008年3月15日出生，汉族，茌平区信发街道联合校六年级学生，住茌平区。被告暨被告张某2法定代理人张明功，男，1979年9月13日出生，汉族，茌平金号毛巾厂员工，住址同上，系张某2之父。被告暨被告张某2法定代理人王玉波，女，1985年10月15日出生，汉族，茌平金号毛巾厂员工，住址同上，系张某2之母。被告邹某，女，2008年8月28日出生，汉族，茌平区信发街道联合校六年级学生，住茌平区。被告暨被告邹某法定代理人邹尚忠，男，1972年5月7日出生，汉族，茌平信源铝业公司员工，住址同上，系邹某之父。被告暨被告邹某法定代理人程振菊，女，1975年10月26日出生，汉族，茌平金号毛巾厂员工，住址同上，系邹某之母。被告王某，女，2008年3月22日出生，汉族，茌平区信发街道联合校六年级学生，住茌平区。被告暨被告王某法定代理人王彬，男，1977年8月3日出生，汉族，农民，住址同上，系王某之父。被告暨被告王某法定代理人张淑英，女，1978年1月10日出生，汉族，农民，住址同上，系王某之母。上述九被告共同委托代理人刘秀秀，茌平振兴法律服务所法律工作者。被告聊城市茌平区信发街道联合校，住所地：茌平区信发街道办事处齐韩村。负责人谢可伟，校长。委托代理人刘晓新，山东兴茌律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼1-2层。负责人**，总经理。委托代理人秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告张某1诉被告张某2、邹某、王某、邹尚忠、程振菊、张淑英、王彬、张明功、王玉波、聊城市茌平区信发街道联合校、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某3及委托代理人齐风营，被告张某2、邹某、王某、邹尚忠、程振菊、张淑英、王彬、张明功、王玉波的委托代理人刘秀秀，被告聊城市茌平区信发街道联合校的委托代理人刘晓新，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地财险聊城公司）委托代理人秦红燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计5000元，后变更诉讼请求为49767元。2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告与被告张某2、邹某、王某为茌平区信发街道联合校五年级学生，2019年5月14日下午上体育课时，三被告将原告拽倒，至原告受伤，造成原告上前牙齿损伤、冠折露髓，现仍未治愈。后经校方调解，因数额无法确定，无法达成一致。原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某2、邹某、王某、邹尚忠、程振菊、张淑英、王彬、张明功、王玉波辩称：1、原告诉状不符实际，是原告自己上体育课期间做游戏时没有注意到安全，不小心摔倒而受伤，属于意外受伤，三被告张某2、邹某、王某没有对原告实施侵权行为，不是本案适格被告；2、原告未满12周岁，属于限制行为能力人，在学校期间受到伤害，学校未尽到教育责任，根据侵权责任法第39条规定，学校应承担责任；3、要求原告返还被告垫付费，邹某的父亲支付医疗费800元，王某的母亲支付了190元医疗费，张某2父亲支付交通费160元。被告聊城市茌平区信发街道联合校辩称：1、学校已尽到了安全监督、管理义务，不应承担责任，原被告均为限制民事行为能力人，应对自身行为的危险性及可能发生的后果有预判能力。学校有严格的规章制度，严禁学生嬉戏打闹。事故发生后，学校第一时间通知了原告家长，没有延误原告治疗，在整个事故的发生及后续处理中，并无过错，不应承担赔偿责任。2、学校已在被告大地财险聊城公司投有校方责任险，且本次事故发生在保险期间，该保险特别约定清单第一条明确了医疗、精神损害抚慰金法律费用的责任限额，因此，本案产生的诉讼费等法律费用均应由保险公司承担。被告大地财险聊城公司辩称：1、本案追加我方诉讼主体不适格，本案案由为侵权纠纷，保险人与保险公司之间为保险合同关系，二者法律关系不同，追加我方不适格。2、聊城市茌平区信发街道联合校在我公司投有校（园）方责任保险，每次事故每人医疗保险限额为150万元，每次事故每人精神损害抚慰金责任限额为12万元，每次事故每人施救费用责任限额为150万元，附加校（园）方无过失责任保险条款每次事故每人限额为12万元，每次事故每人医疗费责任限额12万元，事故发生在保险期间，我公司只是在学校承担的责任限额内承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。围绕诉讼请求原告张某1向本院提交下列证据：1、视频资料；2、原告户口页；3、聊城市人民医院门诊病历、诊断证明。4、聊城市人民医院门诊医疗费发票8张；5、交通费票据100张；6、原告父亲张某3的驾驶证、从业资格证，证明其从事交通运输业；7、司法鉴定报告一份；8、鉴定费单据。原告张某1主张其损失为：医疗费3435.1元、护理费2625.6元（每天262.56元*10天）、后续治疗费30400元（根据司法鉴定意见，从18岁开始修复牙齿8次，每颗1900元，一共两颗）、交通费1000元、鉴定费1400元、营养费900元、精神损害抚慰金10000元（因原告受伤严重，影响面容，该费用应支持），共计49767元。原告张某1述称：原告与三被告为同一学校五年级学生，2019年5月14日下午上体育课时，三被告将原告拽倒，至原告受伤，造成原告上前牙齿损伤、冠折露髓，现仍未治愈。后经校方调解，因数额无法确定，无法达成一致。原告受伤后，班主任给原告父亲打了电话，原告的母亲及王某的母亲一同送原告立即去了茌平区人民医院，治疗费是王某的母亲支付的。第二天张某2的父亲、邹某的父亲及原告父亲一起去了聊城市人民医院，邹某的父亲支付医疗费800元，后来原告父亲陪原告又治疗了4次，医生建议原告18周岁后进行种植牙齿。被告张某2、邹某、王某、邹尚忠、程振菊、张淑英、王彬、张明功、王玉波质证后辩称：对证据1视频资料不认可，是经过剪辑来的，不是一个完整的视频资料。四人中，王某是五年级一班，其余三人是五年级五班的，当时四人所在的班级是由一个体育老师同时带着上课。证据2、3没意见。王某的母亲支付了190元医疗费。张某2父亲支付交通费160元。其他同保险公司意见。补充1、原告发生事故后，均在校正常上课生活，没有请过一天假，因此，不应产生护理费；2、鉴定费因原告没有证据证明被告实施了侵权行为，对该费用不认可。原告张某1对被告垫付款情况无异议。被告聊城市茌平区信发街道联合校质证后辩称：对事故发生的经过无异议，原被告应遵守学校课堂纪律，对其违反纪律造成的损失，我方不承担责任。关于是否是由一个老师同时带课需庭后核实。证据4-7同保险公司质证意见。证据8真实性无异议，因我方投保的校方责任险的特别约定清单中，约定了法律费用，因此，保险公司应予以承担。被告大地财险聊城公司质证后辩称：对证据1-3无异议。对证据4无异议，但应提交与其相适应的病历、诊断报告或检查证明；对证据5有异议，因为原告受伤是牙齿，并不需要特别雇佣出租车，应按普通客车计算；对证据6无异议。但不能证明护理了原告，应提供在护理期间车辆停运的证明；对证据7无异议，但认为鉴定的后续费数额过高，应以1200元计算；对证据8无异议，但我公司不承担。护理费有异议，应按户籍性质计算护理费；后续治疗费应以每颗牙齿1200元计算，18岁后修复6次；交通费不认可；精神损害抚慰金不认可，首先原告没有构成伤残，原告进行了牙齿修复。原告张某1述称：原告后续治疗费按照8次计算合理合法，2019年中国人平均寿命女性为79.43岁，原告是女孩，从18岁开始修复牙齿，按照鉴定意见，可以修复8次，另外，修复牙齿的价格从1200元至2600元每颗，原告采取中间的价格1900元每颗，比较公平合理。原告在18周岁以前无法做牙齿修复手术，对其成长造成影响，应当支持精神损害抚慰金。医疗费的产生是原告多次到聊城市人民医院治疗并花费的，其中就有被告支付的800元，原告提供了聊城市人民医院门诊病历，医疗费应得到支持。三被告家长诉称原告没有请一天的假、没有耽误上学不应产生护理费，原告多次到聊城人民医院治疗，有治疗记录并支付了医疗费，按鉴定意见也应护理，所以护理费应支持。被告张某2、邹某、王某、邹尚忠、程振菊、张淑英、王彬、张明功、王玉波向本院提交下列证据：1、茌平人民医院医疗费收据一张；2、茌平众心汽车出租有限公司发票16张。原告及被告聊城市茌平区信发街道联合校质证后无异议。被告大地财险聊城公司质证后辩称：医疗费单据无异议；出租车发票有异议，不是正规票据，也无时间，不能证明为被告支出。被告聊城市茌平区信发街道联合校向本院提交下列证据：1、茌平信发街道办事处信发小学小学生日常行为规范一份，证明学校有严格的规章制度，严禁学生打闹，尽到了安全管理义务。2：茌平信发街道办事处联合校在被告保险公司投保的校方责任保险单、保单的特别约定清单。证明我方已投保保险及附加校方无过失责任保险条款。原告诉求数额在保险公司赔偿限额内。事故发生在保险期间。保险公司应对本次诉讼费法律费用承担责任。原告张某1质证后辩称：真实性无异议，但对证明主张有异议。本案原被告学生均属于未成年人，事故发生在上体育课期间，上课期间没有任何老师管理，未尽到管理义务才导致事故发生。原被告没有进行打闹，学校未尽到管理义务，应承担赔偿责任。被告保险公司为其投保应当在保险限额内承担原告损失。被告张某2、邹某、王某、邹尚忠、程振菊、张淑英、王彬、张明功、王玉波质证后辩称：证据1真实性无异议，但原告是在上课期间发生事故，发生事故时没有老师在现场，所以该证据不能证明被告学校尽到安全教育监督义务，被告学校应承担全部赔偿责任。对证据2真实性无异议，保险公司应承担原告的合理合法损失。被告大地财险聊城公司质证后辩称：对证据无异议，同时证明学校尽到了管理义务。被告聊城市茌平区信发街道联合校述称：事故发生时，原被告均为限制民事行为能力人，应由直接侵权人承担责任，学校在整个事故发生及后续处理中没有任何过错，不应承担责任。原告所述事故发生时没有老师在现场，没有证据证明，不属实。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：结合事发现场视频，本院认为张某1、张某2、邹某、王某在体育课活动相互牵手玩耍的过程中，导致张某1摔倒在地，造成了张某1受伤的后果。根据原告张某1的伤情，其主张的损失应参照鉴定意见计算。依据相关证据，本院认定护理人员张某3参照交通运输业工资收入计算护理费。原告张某1主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某1、张某2、邹某系聊城市茌平区信发街道联合校五年级五班学生。王某系聊城市茌平区信发街道联合校五年级一班学生。2019年5月14日下午聊城市茌平区信发街道联合校五年级一班、五班学生上体育课期间，张某1、张某2、邹某、王某相互牵手玩耍，导致张某1摔倒在地，造成了张某1受伤的后果。事故发生后，原告张某1先后入茌平县人民医院、聊城市人民医院门诊治疗，支出医疗费3435.1元。2020年6月11日，经原告张某1申请，聊城市人民医院司法鉴定中心对其护理期限及人数、营养期限、后续治疗费用进行鉴定，并出具聊医司鉴中心【2020】临鉴字第256号司法鉴定意见书，支出鉴定费1400元。鉴定意见为：1、张某1受伤后(含后续治疗期间)的护理期限约为十日，需要壹人护理；受伤后(含后续治疗期间)的营养期限约为三十日。3、张某1上颌右1、左1牙齿18岁前可行烤瓷牙修复；张某1上颌右1、左1牙齿每颗牙齿烤瓷牙修复的费用约为壹仟贰佰圆至贰仟陆佰圆，烤瓷牙修复的使用寿命约为十年。另查明被告聊城市茌平区信发街道联合校在被告大地财险聊城公司投有《校（园）方责任保险》，注册学生人数3869人，每次事故每人责任限额1500000元，保险期间自2018年9月1日至2019年8月31日。上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、及原被告提交的相关证据在卷佐证，经本院审查，可以作为本案的定案依据。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民的生命健康权受法律保护。根据原、被告对事故发生经过的陈述及相关证据，可以认定张某1、张某2、邹某、王某相互牵手玩耍过程中，原告张某1把牙齿磕伤。张某1、张某2、邹某、王某为同级同学，一起上体育课，应当在校期间应遵守学校的规章制度和纪律，互助互爱，共同进步。本案中事故发生时张某1、张某2、邹某、王某均属限制民事行为能力人，应当对自身行为的危险性及可能发生的后果具有预见和判断能力，但张某1、张某2、邹某、王某仍然在体育课活动期间玩耍打闹，从而致原告张某1摔倒受伤，原告张某1身体受到损伤与四人行为有因果关系，被告张某2、邹某、王某应承担相应责任。被告张某2、邹某、王某作为限制民事行为能力人，应由其监护人对原告的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。”教育机构依法负有对未成年人的教育、管理义务，张某1、张某2、邹某、王某相互玩耍打闹是体育课活动时间，开展体育教学活动存在一定风险，学校对学生负有的安全监督和管理义务，被告聊城市茌平区信发街道联合校有义务保证原告的人身安全不受侵害。根据视频显示，事故发生地点并非在操场，而是在水泥路面上，周围活动的学生众多，在视频中未显示周围有值班老师，被告聊城市茌平区信发街道联合校也未举证证明事故发生时有老师在场。本院认为聊城市茌平区信发街道联合校并未安排学生在操场进行体育课活动，本身存在一定的风险，也未能安排值班老师及时发现和制止张某1、张某2、邹某、王某相互玩耍打闹，避免伤害事故的发生，聊城市茌平区信发街道联合校应承担疏于管理的责任。因此，综合本案案件事实、因果关系及当事人过错程度，本院酌定对原告张某1身体受伤所造成的损失由被告张某2、邹某、王某的监护人即被告邹尚忠、程振菊承担10%的赔偿责任，被告张淑英、王彬承担10%的赔偿责任，被告张明功、王玉波承担10%的赔偿责任，被告聊城市茌平区信发街道联合校承担60%的赔偿责任。本院认为根据原告的伤情及相应证据，参照山东省政府办公厅发布的《山东省“十三五”卫生与健康规划》，2020年全省居民人均期望寿命79岁，原告种植牙齿应当支持的修复次数为7次。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。另根据教育部、财政部、中国保险监督管理委员会关于推行校方责任保险完善校园伤害事故风险管理机制的通知精神，要求参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目进行赔偿，被告聊城市茌平区信发街道联合校在被告大地财险聊城公司投有《校（园）方责任保险》，被告大地财险聊城公司应按合同约定和法律规定履行赔偿义务。本院认定原告张某1的损失为：医疗费3435.1元、牙齿修复费1900元×2颗×7次=26600元、营养费30元/天×30天=900元、护理费262.56元×10天=2625.6元、交通费500元、鉴定费1400元，共计35460.7元。被告邹尚忠、程振菊应赔偿原告张某1医疗费、牙齿修复费、营养费、护理费、交通费、鉴定费35460.7元×10%-800元=2746.07元，被告张淑英、王彬应赔偿原告张某1医疗费、牙齿修复费、营养费、护理费、交通费、鉴定费35460.7元×10%-190元=3356.07元，被告张明功、王玉波应赔偿原告张某1医疗费、牙齿修复费、营养费、护理费、交通费、鉴定费35460.7元×10%-160元=3386.07元，被告大地财险聊城公司应赔偿原告张某1医疗费、牙齿修复费、营养费、护理费、交通费、鉴定费35460.7元×60%=21276.42元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十二条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告邹尚忠、程振菊赔偿原告张某1医疗费、牙齿修复费、营养费、护理费、交通费、鉴定费2746.07元。二、被告张淑英、王彬赔偿原告张某1医疗费、牙齿修复费、营养费、护理费、交通费、鉴定费3356.07元。三、被告张明功、王玉波赔偿原告张某1医疗费、牙齿修复费、营养费、护理费、交通费、鉴定费3386.07元。四、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告张某1医疗费、牙齿修复费、营养费、护理费、交通费、鉴定费21276.42元。五、驳回原告张某1的其他诉讼请求。（上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付，账号86×××92，开户行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011，收款单位：聊城市茌平区人民法院，并注明案号及办案人员名称。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，原告张某1承担242元，被告邹尚忠、程振菊承担47元，被告张淑英、王彬承担47元，被告张明功、王玉波承担47元，被告聊城市茌平区信发街道联合校承担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈绪光二〇二〇年七月十三日书记员  姜 晴