湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0321民初806号 原告:马爱民，男，1972年8月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人:冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。 被告:唐京湘，男，1974年6月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告:湘潭吉智商贸有限责任公司，住所地湘潭县谭家山镇紫竹村老山组。 法定代表人:刘庆云，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:唐京湘，男，1974年6月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭市雨湖区，系该公司出纳。 原告马爱民诉被告唐京湘、湘潭吉智商贸有限责任公司（以下简称“吉智商贸公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员张声炼适用简易程序于2020年5月29日、7月6日公开开庭进行了审理，代理书记员罗菲露担任记录，原告马爱民及其委托诉讼代理人冯湘杰、被告唐京湘、被告吉智商贸公司委托诉讼代理人唐京湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马爱民向本院提出诉讼请求，请求依法判令：一、两被告共同偿还原告借款本金人民币10万元整；2、两被告从2014年1月5日起以10万元为基数按年利率24%计算利息至本息还清之日止（现暂从2014年1月5日计算至2020年4月10日，共人民币150333元，其中已偿还27000元，剩余123333元）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告唐京湘向原告提出借款，原告碍于情面于1月4日拿出整个家庭的全部积蓄10万元借给被告唐京湘，被告唐京湘拿到借款后向原告出具借条一张，借条载明：借款人民币10万元，从2014年1月开始按月息2%计算利息，利息按季度支付。被告唐京湘在出具借条时加盖了被告吉智商贸公司的公章，口头表示被告吉智商贸公司作为共同借款人。2014年3月28日，被告唐京湘支付了第一期利息6000元，2014年7月3日，被告唐京湘通过被告吉智商贸公司的账户支付了第二期利息6000元。此后原告多次与被告唐京湘联系，要求其偿还借款并支付利息，被告唐京湘一直以经济紧张为由拒绝支付任何款项，直至2018年4月5日支付利息5000元，2018年9月11日支付利息10000元。此后原告多次与被告唐京湘联系，唐京湘既不接电话也不回短信。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款及利息的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。 被告唐京湘辩称，被告唐京湘对借款事实予以认可，但该借款系被告吉智商贸公司所借，与被告唐京湘本人无关。被告唐京湘在公司担任出纳，负责公司所有往来账目，2014年1月4日，原告向被告吉智商贸公司提出入股10万元的要求后，因原告身份问题不能入股，双方协商后决定原告以借款名义参与公司分红。被告吉智商贸公司后因经营不善亏损严重，2014年4月28日，原告要求被告吉智商贸公司偿还本金，因公司无力支付，原告多次找到被告唐京湘要求偿还。2014年7月3日，被告唐京湘碍于与原告的亲戚关系以个人名义支付了原告一笔钱，2018年、2019年先后因为同样的原因支付了原告一部分钱。但因被告吉智商贸公司的法人代表系被告唐京湘亲生母亲，而被告唐京湘与原告也系亲戚关系，该款系代替被告吉智商贸公司所偿还。 被告吉智商贸公司辩称，2014年1月4日，公司确收马爱民现金15万元整，该借款系被告唐京湘代公司行使，与被告唐京湘无关，公司应承担还款责任。 经审理查明，原告马爱民与被告唐京湘是亲戚关系，被告唐京湘是被告吉智商贸公司的出纳，被告吉智商贸公司的法定代表人刘庆云系被告唐京湘的母亲。2014年1月4日，被告唐京湘向原告借款，原告在湘潭县玉林饭店将10万元现金出借给被告唐京湘后，被告唐京湘出具借条一张，载明：“今借马爱民人民币拾万元整用于公司流动资金，月息2%（百分之二），息金按季度支付，在该季度第三个月的28日拨付，起息日从2014年元月起，特立此条，以作证明！”。被告唐京湘出具该借条后，在“吉智商贸”“唐京湘”的名字上加盖“湘潭吉智商贸有限责任公司”公章，并另盖被告吉智商贸公司的财务专用章。同年，被告吉智商贸公司因经营不善出现亏损，被告唐京湘于2014年3月28日通过个人账户转账支付原告6000元，于2014年7月3日通过被告吉智商贸公司的账户支付原告6000元。2018年2月15日，原告到被告唐京湘在东方名苑的住处向被告唐京湘催款。2018年4月5日和9月11日，被告唐京湘通过个人账户分别向原告转账支付5000元和10000元。 另查明，原告马爱民帮被告吉智商贸公司处理周边关系，其妻帮被告唐京湘及另外一个朋友的小孩托管补课，原告领到被告吉智商贸公司支付的工资18000元。 以上事实，有原告提供的原告身份证、被告常口历史信息表、湘潭有限责任公司工商登记信息、借条、华融湘江银行股份有限公司湘潭县支行流水、短信记录、上海农商银行存款账户交易明细清单、上海农商银行交易对手信息查询、中国邮政储蓄银行账户对账单、原告与被告唐京湘之间录音、被告吉智商贸公司提供的领条及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：一、关于2014年1月4日被告唐京湘出具的借条的债务性质认定的问题。该借条载明的用途为“用于公司流动资金”，加盖了公司行政公章和财务专用章，被告唐京湘在借款上签名。根据《民法总则》第六十一条规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。被告唐京湘作为公司出纳，在没有公司明确授权的前提下，无权代表被告吉智商贸公司对外从事民事活动。且被告唐京湘在收到原告借款后，并没有将该款存入公司财务账户，在支付原告利息时也是先后以个人名义向原告转账支付三笔款项合计21000元。从原告提供的催款短信记录和录音中，被告唐京湘明确承认负有该笔款项的还款义务。同时，被告唐京湘作为被告吉智商贸公司法定代表人刘庆云的儿子，不仅实际持有吉智商贸的行政公章，且可以任意动用吉智商贸公司的行政公章与他人发生商业经营方面的往来。被告吉智商贸公司与被告唐京湘在资金的使用和管理上存在严重混同。综上，原告出借的款项显系被告唐京湘借用，然后用于被告吉智商贸公司作为流动资金。如果该笔借款确系被告吉智商贸公司直接借用，公司完全不必注明借款用途，在借款上注明“用于公司流动资金”纯系画蛇添足。因此，该笔借款应认定为被告唐京湘、吉智商贸公司共同债务；被告吉智商贸公司自认向原告借款15万元，应独立承担还款责任，但因自认的借款数额与事实不符，且证明人法定代表人刘庆云与被告唐京湘系母子关系，而被告唐京湘实际控制被告吉智商贸公司的行政公章和财务公章，故被告吉智商贸公司的自认行为的真实性、合法性均不能成立，对该自认，本院不予认可；被告唐京湘辩称该借条实为原告与被告吉智商贸公司为规避原告身份而签订的“约定分红为每月月息2%”的投资分红协议，因无相应证据证明其真实性，且该约定不符合投资应“风险共担，利润共享”的法律特征，故其意见本院不予采纳。至于原告在被告方领取的18000元，系另外的法律关系，与本案没有关联性。二、关于被告唐京湘于2014年3月28日、2014年7月3日、2018年4月5日和9月11日通过个人账户或公司账户向原告支付款项的性质认定问题。原告自认收到两被告上述借款利息，被告唐京湘辩称其为借款本金，而在庭审中被告唐京湘先提出该借款实为投资分红协议，并“约定分红为每月月息2%”，后又认可前一期利息是被告唐京湘打入了原告账户，后期利息是因公司无力支付任何费用，被告唐京湘代公司支付，被告唐京湘的当庭陈述前后矛盾，综合原、被告陈述，该四笔还款应认定为被告唐京湘与吉智商贸公司向原告支付的借款利息。综上所述，原、被告之间系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告按双方约定向两被告支付了借款，两被告应按约定还本付息，两被告未按约定履行支付义务，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求两被告返还借款本金的诉求，本院予以支持；原告要求两被告自借款之日即2014年1月5日起，按月息2%的标准支付利息至全部借款清偿之日止的诉求，是根据原、被告双方约定，且该利息的计算标准未超过法律规定，本院予以支持；原告按年利率24%计算利息至2020年4月10日的部分为152466元，原告仅主张150333元，是原告对自身合法权利的自由处分，对该部分利息本院依法予以确认，但两被告已分别于2014年3月28日、2014年7月3日、2018年4月5日和9月11日偿还27000元利息，应从所欠利息中予以扣除，故自2014年1月5日起至2020年4月10日期间两被告所欠的利息为123333元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告唐京湘、被告湘潭吉智商贸有限责任公司于本判决书生效后七日内偿还所欠原告马爱民借款本金100000元及自2014年1月5日起至2020年4月10日期间所欠的利息123333元，自2020年4月11日起以100000元为基数按月息2%计算利息至借款本息实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐京湘、被告湘潭吉智商贸有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  张声炼 二〇二〇年七月六日 法官助理张清 代理书记员  罗菲露 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。