山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终652号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市文昌西街548号。统一社会信用代码：×××（1-1）。负责人：王某1，任经理。委托诉讼代理人：张某1，山西瀛润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1975年1月6日出生，汉族，公民身份号码×××，现住阳城县。委托诉讼代理人：宋某、王某2，山西共翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某，女，1975年5月4日出生，汉族，公民身份号码×××，现住阳城县，系张某2妻子。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险晋城分公司）因与被上诉人张某1、马某保险合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2020）晋0522民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保财险晋城分公司的委托诉讼代理人张某1，被上诉人张某2的委托诉讼代理人宋某、王某2，被上诉人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险晋城分公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，即上诉人不承担赔偿责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：事故发生时，被上诉人张某2并非处于车体内或者车体上的人员，也不是正在上下车的人员，而是处于车体外，其不符合车上人员险的赔偿范围。被上诉人张某2辩称，原审判决认定事实正确，应予维持。本案张某2在车辆发生后溜的时候，为了防止损失扩大，情急之下垫车的行为是其作为驾驶人的职责，应当视为驾驶的延伸，属于车上人员（司机）；上诉人所称的商业保险条款从未给过投保人，系格式条款，更未对投保人尽到明确说明和提示义务，所以免责条款无效。被上诉人马某的答辩意见同被上诉人张某2。张某2、马某向一审法院起诉请求：1、要求被告按照保险合同赔偿原告各项经济损失155815.25元；2、诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，购买一牌照为×××号-晋E3638号大运牌重型半挂车，在被告处投保有交强险和商业三者险。2019年6月27日，原告张某2驾驶该车停放在修理部门前检修车辆时，车辆发生后溜，为防止损失扩大，原告急忙拿木板放置于三轴轮后防止车辆继续后溜，在此过程中原告右手被挤压致伤。该事故经被告理赔员报警后，阳城县交警队于2019年7月22日出具不属于交通事故的证明。原告受伤后被送于晋城康宁手外科医院救治，经诊断原告伤情为：1、右手中、环指末节不全离断伤；2、右手小指甲床挫裂伤。二原告要求被告给予赔偿，被告以原告张某2是驾驶员为由拒绝理赔。原告为此提起诉讼。一审法院查明：二原告系夫妻关系，二原告经营的×××号重型半挂牵引车在被告公司投有交强险、第三者责任险和车上人员责任险等商业保险，其中第三者责任险责任限额为1000000元，车上人员责任险（司机）责任限额为50000元/座。2019年6月27日14时许，张某2将该车停放在阳济公路下川段路旁的志杰修理部检修车辆时，车辆发生后溜。张某2拿木板往三轴轮后放置过程中，右手被挤压致伤。本次事故发生在保险期间内，报案后，阳城县交警大队出具事故证明，认为不属于交通事故。原告向被告申请理赔，被告以不属于理赔范围为由拒绝理赔。上述事实有原被告的陈述、保险单、交警大队证明等在案佐证，该院予以确认。另查明，张某2的损伤经鉴定为十级伤残。一审法院认为，本案争议的焦点是：一、原告张某2在事故中属于第三者还是车上人员（司机），其遭受的损害，被告是否应当承担保险责任；二、原告的经济损失如何认定。针对第一个焦点，原告向该院提供了交警队证明、保险单，原告认为其当时在车下，属于第三者，保险公司应在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿；被告向该院提供了交强险和商业险保险条款，认为交强险合同中的受害人不包括车上人员、被保险人，商业险合同中的第三者也不包括车上人员、被保险人，商业险合同中的车上人员是指发生事故的瞬间在车体内或车体上的人员，故原告的损害不属保险公司理赔范围。法院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第四十一条第（二）项规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。由此可见，上述条款中的被保险人既包括投保人，又包括投保人允许的合法驾驶人。也就是说，本案原告张某2系投保人允许的合法驾驶人，发生事故时无论在车上还是在车下，其被保险人的身份无法改变，所造成的损害不属交强险和商业三者险赔偿范围。张某2情急之下去垫车完全是出于司机的本能与职责，其目的也是为了防止损失扩大，故张某2虽然发生事故时处于车体之外，其行为属于驾驶的延伸，应当视为车上人员（司机）。针对第二个焦点，原告向该院提供了医疗费票据及费用清单、诊断证明和住院病历、驾驶证和从业资格证、鉴定意见书、张某2父母及儿子的身份信息证明、中寺村委证明、交通费票据等证据。原告主张其经济损失为医疗费30598.35元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、护理费9612.6元、误工费25396.8元、残疾赔偿金62070元、被扶养人生活费（父亲、母亲、儿子）共计14747.5元、交通费1690元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费1000元。被告质证认为，原告的误工费不应按交通运输业标准计算，残疾赔偿金不能按城镇居民的标准计算，护理期、营养期只应计算住院期间，被扶养人生活费和交通费依据不足，鉴定费和精神损害抚慰金不应赔偿，后续治疗费无依据。综上一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人按约支付了保险费，保险人对于保险合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应当承担保险责任。本案二原告系夫妻关系，马某系案涉车辆的投保人，张某2为案涉车辆的驾驶人。张某2在车体外被自己停放的车辆压伤，其虽不是保险合同中的第三者，但其行为是为了避免损失扩大，履行驾驶人的职责，属控制车辆期间发生的事故。原告夫妇在被告公司投保车上人员责任险（司机），保险金额为50000元。原告方的直接经济损失远远超过了50000元，被告理应按照该险种的最高限额予以赔偿。鉴定费不属事故造成的损失，是因被告不予理赔而引发诉讼，在诉讼期间支出的费用，应当由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一、二款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在本判决生效后15日内，赔偿原告张某2、马某因事故造成的经济损失50000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在本判决生效后15日内，赔偿原告张某2、马某因诉讼支出的鉴定费2500元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，被保险车辆的所有人向上诉人人保财险晋城分公司投保,上诉人同意承保并出具了保险单,双方之间的保险合同关系依法成立并生效,双方应按合同内容履行各自应尽的义务。上诉人人保财险晋城分公司提出依照《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》对“第三者”、“车上人员”的解释，本案均不符合,保险公司不应赔偿的主张。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”，本案人保财险晋城分公司未举证证明已就该格式条款履行了交付及说明义务,且驾驶人员发现车辆后溜时的驾驭和控制车辆行为，客观上防止或者减少了损失的发生，所采取的措施是合理的、必要的，受伤又并非其本人故意造成。另外，从保险合同的社会保障功能和鼓励驾驶人员发生车辆现实危险的积极施救出发，人保财险晋城分公司应当承担保险责任，故本案不应排除在保险赔偿范围之外。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张艳丽审 判 员 王天明审 判 员 焦瑛琴 二○二○年七月二十八日法官助理 刘婷楠书 记 员 张智超