四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初1656号 原告：吴扎根，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：凉山州同德建筑工程有限责任公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：杨轶，董事长。 委托诉讼代理人：张书书，四川月城律师事务所律师（特别授权）。 原告吴扎根诉被告凉山州同德建筑工程有限责任公司（简称同德建司）承揽合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日、2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付劳务费人民币192927元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为修建西昌市湿地六期拆迁安置缸窑新村一标段，于2015年5月5日与原告签订《订购合同》，原告遂向被告提供劳务，负责安装铝合金窗、矩管百叶、栏杆等。安装完成后，原告与被告西昌市湿地六期拆迁安置房缸窑新村一标段项目负责人卢锡平、杨钦萍于2016年1月11日进行结算，被告需向原告支付劳务费752927元，被告先后分九次以转账或现金支付的方式向原告支付了56万元，尚欠原告192927元。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。 被告辩称：答辩人从未就西昌市湿地六期拆迁安置房缸窑新村一标段与被答辩人签订过《订购合同》。答辩人就案涉工程委托的项目负责人为颜仁纯和郑海。与被答辩人签订《订购合同》以及收方结算并在《西昌市湿地六期拆迁安置房缸窑新村一标段铝合金窗、矩管百叶栏杆等方单》（以下简称《收方单》）的卢锡平、杨钦平不是答辩人单位委托的案涉工程项目负责人，也不是答辩人单位的工作人员。答辩人对《订购合同》和《收方单》不予认可。本案案由为劳务合同纠纷，实质为《订购合同》纠纷，从被答辩人出示的《订购合同》、《收方单》来看，卢锡平、杨钦平才是被答辩人合同法律关系的相对方，应由卢锡平、杨钦平承担付款主体责任。因此，答辩人不是本案的适格被告，被答辩人对答辩人的诉请不能成立，应当依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。双方当事人对证据真实性无异议的证据，本院予以认证，并在卷佐证。 对有争议的主要证据，本院认定如下： 1、被告提供的《施工合同》（节选）、《竣工验收报告》、《授权委托书》。被告提供的证据能够证明，被告是西昌市湿地六期拆迁安置房缸窑新村一标段工程的承建单位，工程项目负责人为郑海，该工程已于2016年1月14日竣工验收合格。对此，本院予以采信。 2、原告提供的证据：《订购合同》、《收方单》、《建设银行个人活期账户交易明细》、证人杨某证言。原告提供的证据能够证明，原告与卢锡平签订《订购合同》，并加盖凉山州同德建筑工程有限责任公司海南乡缸窑村棚户区拆迁工程一标段（技术资料专用章），原告承揽的铝合金窗、矩管百叶、栏杆等项目，经卢锡平、杨某验收合格，与原告签订《收方单》，同德公司通过银行2次9笔转账共计支付原告劳务费43万元。这些证据能够相互关联，相互印证，形成锁链，证明以上事实成立，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月24日，在西昌市，西昌市海南乡缸窑村村民委员会（发包人）与同德公司（承包人）签订西昌市海南乡缸窑村棚户区拆迁安置点建设（统规联建安置房）工程《施工合同》。2014年3月12日，同德公司向郑海出具《授权书》主要约定：我公司承建的西昌市海南乡缸窑村棚户区拆迁安置点建设项目一标段工程，我公司授权郑海同志为该项目负责人，负责项目施工全面管理工作，其：施工质量、施工安全、施工进度控制、工程资金的管控、内外事宜协调等工作。 2015年5月5日，卢锡平持凉山州同德建筑工程有限责任公司海南乡缸窑村棚户区拆迁工程一标段（技术资料专用章）与原告签订《订购合同》。2016年1月11日，同德公司缸窑新村一标段项目部卢锡平、杨钦评（杨某）向原告出具《西昌市湿地六期拆迁安置房缸窑新村一标段铝合金窗、矩管百叶、栏杆等方单》载明：不锈钢护窗栏杆804.42×80＝64353.6元、不锈钢楼梯栏杆932.76×80＝74620.8元、矩管栏杆493.36×140＝69070.4元、矩管百叶窗2036.08×105＝213788.4元、铝合金窗1839.41×180＝ 331093.8元，合计人民币752927元。庭审中查明，原告在施工期间，被告分次预付共计13万元；2016年2月4日，同德公司通过银行分6笔共计转账支付原告劳务费30万元；2017年1月26日，同德公司通过银行分3笔共计转账支付原告劳务费13万元。以上总计56万元。2016年1月14日，该工程竣工验收合格。为此，原告诉请要求被告支付劳务费192927元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”案涉《施工合同》（节选）、《授权委托书》、《竣工验收报告》、《订购合同》、《收方单》、《建设银行个人活期账户交易明细》，证人杨某证言等证据，是当事人真实意思表示，程序合法有效，对双方当事人均具有约束力，本院予以确认。对原告诉请被告支付劳动报酬192927元，本院予以支持。 关于被告称《订购合同》虽然加盖有被告案涉工程的技术资料章，不是合同专用章；被告以劳务费名义向原告转款，原被告之间就形成了订购合同关系，以此推定方单对被告有约束力的辩解。本院认为，案涉工程项目的承建单位是被告，该项目业已竣工验收合格。原告举证证明因《订购合同》，原告承揽定作了铝合金窗、矩管百叶、栏杆等的制作工作，经双方《收方单》，从而形成被告尚欠原告劳动报酬以及被告向其支付部分案涉款项的事实。而被告提出反驳，但又未能举证证明，鉴于案涉工程已竣工验收合格，被告应当举证证明案涉铝合金窗、矩管百叶、栏杆等的制作不是原告所为的证据以及为什么要向原告支付款项的证据，故负有举证证明责任的被告应当承担举证不能的不利后果。至于《订购合同》加盖的印章，是不是合同专用章；案涉颜仁纯、郑海、姚放鸣、卢锡平、杨某等人的身份等问题均属被告企业内部管理的范围，不能对抗善意第三方，其辩解理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告凉山州同德建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告吴扎根劳动报酬192927元。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4159元，减半收取2079.5元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告径直支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。 审判员  解光伟 二〇二〇年七月六日 书记员  李艳玲 附1、本案适用的法律条文 一、原告提交证据和证明目的如下： 第一组证据：《订购合同》、《收方单》。证明目的：我在西昌市湿地六期拆迁安置房缸窑新村一标段的铝合金门窗、矩管百叶、栏杆等都是我们做的，经过卢锡平、杨钦平验收结算共计货款752927元。 第二组证据：建设银行个人活期账户交易明细。证明目的：被告向原告分六次转款劳务费，2016年2月4日转入30万元，2017年1月26日转入13万元。 证人杨某证言：我在90年代的时候，一直使用杨钦评这个名字，后来因为是成人身份证就不允许改名字。湿地六期拆迁安置房缸窑新村一标段是郑海用同德公司的手续中的标，实际上项目负责人是姚放鸣，我就是姚放鸣请我去管理现场和技术总负责。卢锡平是姚放鸣请的现场总管，工地上所有的工程量签字都必须由我和卢锡平签字确认，我负责计量，卢锡平负责确认金额。方单上的计算不锈钢护窗栏杆计算有误，应为804.42×80＝64353.6元，方单上的小数点打错了，总合计752927元，总价是正确的。 二、被告提交证据和证明目的如下： 《施工合同》（节选）、《竣工验收报告》、授权委托书。证明目的：被告承建的工程项目为西昌市海南乡缸窑村棚户区拆迁安置点（统规联建安置房）工程，就该项目被告委托的项目负责人为颜仁纯和郑海。 附2：本案证据目录 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。