杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5522号 原告：沈龙，男，1952年3月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈红梅，浙江贝清律师事务所律师。 被告：范伟伟，女，1982年12月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：沈建英，女，1975年5月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。营业场所：杭州市建国北路639号19楼。 负责人：唐小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王威，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：丁伟，男，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。营业场所：杭州市下城区潮鸣街道体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙卓尔，女，该公司职员。 原告沈龙与被告范伟伟、范火顺、沈建英、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序。本案审理过程中，原告沈龙申请撤回对范火顺的起诉，本院予以准许。因原告沈龙申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院组织双方于2019年11月5日进行质证，原告沈龙的委托诉讼代理人陈红梅、被告范伟伟、被告沈建英、被告安邦浙江公司的委托诉讼代理人王威、被告人保杭州公司的委托诉讼代理人孙卓尔到庭参加。嗣后，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告沈龙的委托诉讼代理人陈红梅、被告安邦浙江公司的委托诉讼代理人丁伟、被告人保杭州公司的委托诉讼代理人孙卓尔到庭参加；被告范伟伟、沈建英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告安邦浙江公司在商业险内支付原告医药费和住院伙食补助费10589.63元，不足部分由被告范伟伟、范火顺支付；被告人保杭州公司在商业险范围内支付原告医药费和住院伙食补助费10589.63元，不足部分由被告沈建英支付；营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、财产损失等费用待鉴定后追加；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更前述第1项诉讼请求为：请求依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费、财产损失等损失共计123400.35元，已扣除垫付的20000元。事实与理由：2018年4月3日6时50分左右，原告驾驶电动自行车在石祥路东新路口由东向南左转弯行驶时，与被告沈建英驾驶的由南向西行驶的浙Ａ×××××号车，被告范伟伟驾驶的由南向西行驶的浙Ｅ×××××号车相撞，造成原告沈龙左腿受伤、头部撞地受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故，经杭州市公安局交通警察支队下城大队作出的第0301613091号道路交通事故认定书认定：原告沈龙违反信号灯通行，被告范伟伟和沈建英未确保安全，该事故原告沈龙和被告范伟伟之间，双方各负同等责任；原告沈龙和被告沈建英之间，双方各负同等责任。浙Ｅ×××××号车向被告安邦浙江公司投保了交强险和商业险；浙Ａ×××××号车向被告人保杭州公司投保了交强险和商业险；该事故在上述保险理赔范围内。事发后，原告沈龙先后去往树兰杭州医院和浙江大学医学院附属第二医院就诊，被诊断为左胫骨平台骨折。原告认为，该侵权行为给其在身体上造成了损害，精神上带来了痛苦，财产上造成了损失，按照法律的相关规定，被告应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益特提起诉讼，恳请查清事实，判如所请。 被告范伟伟、沈建英未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告安邦浙江公司辩称，被告范伟伟驾驶的浙Ｅ×××××号车在该公司投保交强险、商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔。医药费，根据对原告提交的票据进行审核，实际金额为45839.28元，要求扣除2018年4月24日产生的医疗费158.62元，该费用系治疗原告尿道狭窄，与事故无关，剩余费用中要求扣除非医保金额9975元；住院伙食补助费，天数认可，要求按照30元／天计算；营养费，对天数无异议，要求按照30元／天计算；护理费，对天数无异议，要求按照120元／天计算；伤残赔偿金，要求按照2018年标准计算；精神损害抚慰金，因三方同责，承担30%；交通费，酌情认可500元；残疾辅助器具费，属于医疗费中的非医保费用，不予认可；鉴定费，系原告举证费用，不属于保险责任范围，不予承担；财产损失，对金额无异议，但对原告是否真的进行维修存在异议，要求原告提供正式发票。 被告人保杭州公司辩称，被告沈建英驾驶的浙Ａ×××××号车在该公司投保交强险、商业三者险（保险金额1000000元）及不计免赔，事故发生后，该公司已经在交强险内垫付10000元。本案中，三方为同等责任，原告是违反交通灯通行，自己过错较大，认可被告沈建英、被告范伟伟、原告按照3：3：4的责任比例划分事故责任。对原告的诉讼请求：医药费，根据对原告提交的票据进行审核，实际金额为45839.28元（其中伙食费240元），扣除伙食费后要求扣除非医保金额7474.66元；住院伙食补助费，天数认可，要求按照50元／天计算；营养费，对天数无异议，要求按照30元／天计算；护理费，对天数无异议，标准由法院酌定；伤残赔偿金，无异议；精神损害抚慰金，因三方同责，承担30%；交通费，酌情认可500元；残疾辅助器具费，属于医疗费中的非医保费用，不予认可；鉴定费，系原告举证费用，不属于保险责任范围，不予承担；财产损失，对金额无异议，系该公司定损，但原告未提交正式发票，对原告是否真的进行维修存在异议，要求原告提供正式发票。 原告沈龙围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.《道路交通事故认定书》1份，证明案件事实、管辖法院以及责任划分。 2.医药费发票1组、住院用材料发票1组、住院病案复印费收据1张、住院费用清单2份，证明原告治疗伤情支付的医药费45874.08元。 3.住院病案、门诊病历、诊断证明书1组，证明原告伤情及治疗情况。 4.《司法鉴定意见书》1份，证明原告的伤经鉴定伤残等级为十级，营养期60天，误工期150天，护理期60天。 5.残疾辅助器具发票2份，证明残疾辅助器具费花费488元。 6.户口本1份，证明为了证明伤残赔偿金应按照城镇标准予以赔偿。 7.鉴定费发票1份，证明为了确定损失做鉴定产生的费用。 8.收款收据1份、《财产损失确认书》1份，证明原告的电动车的财产损失1800元。 本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证，被告范伟伟、沈建英未到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据4至8的质证权利。本院审核后认定如下：证据1、3、4、6，各被告均无异议，本院对其证据效力予以确认。证据2中的医药费发票、住院用材料发票、住院费用清单，各被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据2中的住院病案复印费收据，各被告对真实性、合法性、关联性均有异议；本院认为各被告的异议成立，对其证据效力不予确认。证据5、7，被告安邦浙江公司、人保杭州公司对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据8，被告安邦浙江公司、人保杭州公司对其中收款收据的真实性有异议，认为非正式票据不予认可，对其中财产损失确认书的真实性、合法性、关联性均无异议；结合被告人保杭州公司对案涉电瓶车的定损情况，本院对该组证据的证据效力一并予以确认。 被告安邦浙江公司、人保杭州公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。另补充案件事实如下： 事故发生时，被告范伟伟驾驶的浙Ｅ×××××号车在被告安邦浙江公司投保交强险、商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔。被告沈建英驾驶的浙Ａ×××××号车在被告人保杭州公司投保交强险、商业三者险（保险金额1000000元）及不计免赔。事故发生后，被告安邦浙江公司、人保杭州公司分别在交强险内垫付医疗费10000元。2019年5月8日，被告人保杭州公司出具《财产损失确认书》，评定电瓶车损失为1800元。 本案审理过程中，应原告沈龙的申请，浙江绿城医院司法鉴定所受本院委托于2019年12月19日出具浙绿医司[2019]临鉴字第2516号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：被鉴定人沈龙因车祸致伤，造成左胫骨平台粉碎性塌陷骨折（经内固定、植骨手术），目前遗留左膝关节丧失功能25%以上，其损害鉴定为人损致残程度分级十级伤残；建议评定伤后误工期150日、护理及营养期均60日。原告沈龙为此支付鉴定费1900元。 本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告沈龙违反信号灯通行，存在较大过错，综合考虑三方的过错程度与本案实际情况，本院酌情认定就本案合理损失由原告自行承担40%，被告范伟伟、被告沈建英各承担30%。被告安邦浙江公司、人保杭州公司作为肇事车辆的承保单位，应在保险责任范围内承担直接赔偿责任。对于被告安邦浙江公司、人保杭州公司要求扣除非医保费用的意见，本院认为案涉非医保金金额经保险公司核算并未超出交强险医疗费用赔偿限额，为保障受害人的损失充分受偿，应由保险公司在交强险内优先赔付。 本院经审核认定本案合理损失如下：1.医疗费。经对原告沈龙的有效票据进行审核，扣除伙食费240元，医疗费（含医疗辅助用品费）为45629.28元。2.住院伙食补助费。原告主张1200元，结合其住院时间，本院酌情支持600元。3.营养费。原告主张3000元，结合鉴定意见及原告的恢复需要，本院酌情支持1500元。4.护理费。原告主张10920.33元，其计算并无不当，本院予以支持。5.残疾赔偿金。原告主张78236.60元，结合鉴定意见，其计算并无不当，本院予以支持。6.精神损害抚慰金。原告主张5000元，其因本案事故受伤构成十级伤残，确给其在精神上带来一定痛苦，鉴于其对本案事故的发生存在过错，本院酌情支持3000元。7.交通费。原告主张1000元，根据原告的治疗需要，本院酌情支持600元。8.残疾辅助器具费。原告主张488元，结合其伤后恢复需要，应属合理，本院予以支持。9.鉴定费。原告主张1900元，系其实际损失，本院予以支持。10财产损失。原告主张电动车损失1800元，已经被告人保杭州公司定损，本院予以支持。上述本院认定的金额合计为144674.21元，因原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，故被告安邦浙江公司、人保杭州公司应在交强险内各承担58472.465元的赔偿责任，其中交强险医疗费用赔偿限额内各承担10000元（优先赔偿非医保费用）、死亡伤残赔偿限额内各承担46622.465元（优先赔偿精神损害抚慰金3000元）、财产损失赔偿限额内各承担1850元。因交强险不足以赔偿全部损失，不足部分27729.28元，根据本院确定的赔偿比例，结合肇事车辆的投保情况，由原告沈龙自行承担11091.71元，由被告安邦浙江公司、人保杭州公司在商业三者险内各承担8318.785元的赔偿责任。鉴于被告安邦浙江公司、人保杭州公司各已垫付10000元，上述款项原告不应重复获赔，予以抵扣后，被告安邦浙江公司应在交强险及商业三者险内赔偿原告56791.25元，被告人保杭州公司应在交强险及商业三者险内赔偿原告56791.25元。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。被告范伟伟、沈建英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条至第二十六条， 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险内赔偿原告沈龙56791.25元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险内赔偿原告沈龙56791.25元； 三、驳回原告沈龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1017元，减半收取计508.50元，由原告沈龙负担40.50元，被告范伟伟负担234元，被告沈建英负担234元。 原告沈龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范伟伟、沈建英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王 颖 二〇二〇年七月三日 代书记员  翁琳景