山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2101号 原告：秦某 委托诉讼代理人：李佩德，山东明清律师事务所律师。 被告：郑某，男，1981年1月15日出生，汉族，居民，住临沂市沂水县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 主要负责人：董健，该公司经理。 委托诉讼代理人：张鲁秀，上海段和段（济南）律师事务所律师。 原告秦某与被告郑某、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中国大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某的委托诉讼代理人李佩德，被告郑某、被告中国大地保险公司的委托诉讼代理人张鲁秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿损失202716.58元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月30日5时30分许，被告郑某驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车，沿青柘路行驶至青柘路5公里+300米处时，与原告秦某驾驶的电动三轮自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，郑某负事故全部责任，原告秦某无事故责任。鲁Ｑ×××××号车在中国大地保险公司投保交强险、500000元商业险及不计免赔险。该事故给原告造成以下损失：医疗费47663.58元、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、误工费32000元（4000元/月×8个月）、护理费18625元（56654元/365天×120天）、营养费2700元、后续治疗费10000元、鉴定费2860元、财产损失1350元、评估费400元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计202716.58元。为维护其合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。 被告郑某辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。鲁Ｑ×××××号小型客车实际车主是郑某，该车在被告中国大地保险公司处投保交强险及500000元商业险和不计免赔险。原告的损失应当由保险公司赔偿。 被告中国大地保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，保险公司依据法律规定和合同约定承担责任。核实驾驶证、行驶证及保险单以确定是否为保险赔偿范围，并需要审查有无免赔情形。鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日5时30分许，被告郑某驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车，沿青柘路行驶至青柘路5公里+300米处时，与原告秦某驾驶的电动三轮自行车发生交通事故，致原告受伤、两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，郑某负事故全部责任，原告秦某无事故责任。 事故发生后，原告秦某入安丘市人民医院住院治疗32天，支出医疗费47263.58元。被告中国大地保险公司质证称，原告治疗了与交通事故无关的疾病，对其用药合理性和关联性提出异议，但在本院限定期间未申请司法鉴定。 经本院委托，威海科真司法鉴定所于2020年4月18日对秦某伤情作出鉴定意见：秦某左股骨干骨折、左侧髋臼上缘骨折目前遗留左髋关节活动功能丧失25%以上（＜50%），构成十级伤残；误工期限240日；需1人护理120日（含住院期间）；营养期限90日；需后续治疗费10000元。秦某垫付司法鉴定费2860元。被告中国大地保险公司对鉴定意见不认可，但未提供反驳证据。 经本院委托，安丘万达资产评估事务所出具评估意见：原告电动三轮车损失750元、手机损失600元。原告垫付评估费400元。被告中国大地保险公司对评估意见不认可，称对评估报告及评估费发票真实性无异议，但该评估结论价格过高，且无证据证明原告的手机在本次事故中受损。 鲁Ｑ×××××号车车主系郑某，该车在被告中国大地保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；并在该公司投保500000元的商业第三者责任险及不计免赔率险，保险期间均自2019年2月14日0时起至2020年2月13日24时止。 诉讼过程中，原告提供安丘市吾山加油站营业执照及该加油站出具的证明，证明其丈夫辛文锡作为该个人独资企业的投资人护理费应按照个体零售业标准计算，其误工费应按照加油站工作人员工资标准计算。经质证，被告中国大地保险公司对证明不认可，称不能证明原告系在该加油站工作，且原告已经年满58周岁，超过法定退休年龄，不应当再计算误工费。 山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农村居民人均可支配收入为17775元/年，农村居民人均生活消费支出为12309元/年。 上述事实，有当事人陈述，事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、住院病案、医疗费票据、鉴定报告及鉴定费票据、评估报告及评估费票据、营业执照等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，郑某驾驶机动车与秦某驾驶的电动三轮车发生交通事故致秦某受伤及车辆受损属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定，郑某承担事故全部责任，秦某不承担事故责任，定责适当，本院予以采信。威海科真司法鉴定所出具的鉴定报告、安丘万达资产评估事务所出具的评估报告，中国大地保险公司未指出存在鉴定瑕疵或提供反驳证据，本院对该报告予以采信。 公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。 关于原告主张的医疗费，原告提供相应证据证实其医疗费支出为47499.58元，本院予以确认；对其主张的其余医疗费，未提供相应证据，不予支持。被告中国大地保险公司辩称原告治疗了与交通事故无关的疾病，但在本院限定期间未申请司法鉴定，本院对其辩称不予采信。原告的住院伙食补助费960元、残疾赔偿金84658元、营养费2700元、后续治疗费10000元、鉴定费2860元、车损750元，根据鉴定意见确定，计算标准符合法律规定，本院予以确认。关于误工费，原告提供的证据不足以证明其为加油站员工，应按其户籍性质计算，本院确认为19780.8元（82.42元/天×240天）。关于护理费，可按城镇居民可支配收入计算，本院确认为13916.4元（115.97元/天×120天）。关于手机损失，因为事故认定书中未记载手机受损，原告未提供证据证明与案涉事故的关联性，本院不予支持。关于评估费400元，因手机损失未予认定，本院酌情支持200元。关于交通费，考虑原告就医距离、住院时间等，本院酌定300元。关于其主张的精神损害抚慰金1000元，因秦某不承担事故责任，其伤情构成十级伤残，本院予以认定。 综上，原告秦某的合理损失为：医疗费47499.58元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金84658元、误工费19780.8元、护理费13916.4元、营养费2700元、后续治疗费10000元、鉴定费2860元、车损750元、评估费200元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计184624.78元。 因郑某驾驶的鲁Ｑ×××××号车在被告中国大地保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金84658元、误工费19780.8元、护理费4561.2元、车损750元、精神损害抚慰金1000元，计款120750元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失医疗费医疗费37499.58元（47499.58元-10000元）、住院伙食补助费960元、护理费9355.2元（13916.4元-4561.2元）、营养费2700元、后续治疗费10000元、鉴定费2860元、评估费200元、交通费300元，计款63874.78元。因本次交通事故郑某承担事故全部责任，本院确定郑某对原告的损失承担100%的民事赔偿责任，即赔偿63874.78元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因鲁Ｑ×××××号车在被告中国大地保险公司投保机动车第三者责任商业保险，郑某赔偿的该部分损失应由被告中国大地保险公司全部承担。被告郑某在本次诉讼中无需对原告承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告秦某损失共计120750元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告秦某其他损失63874.78元； 三、驳回原告秦某其他诉讼请求。 上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4341元，减半收取计2170元，由原告秦某负担196元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1974元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘怀涛 二〇二〇年七月十四日 书记员代 国 庆