辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终458号上诉人（原审原告）：阜新东方富通融资担保有限公司，住所地阜新市海州区工业街五街坊网点。法定代表人：董津齐，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯立军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵孜伟，辽宁厚翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜新市细河区隆晟小额贷款有限责任公司，住所地阜新市细河区海州街39-1。法定代表人：王志宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵刚，辽宁凯旋律师事务所律师。上诉人阜新东方富通融资担保有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人阜新市细河区隆晟小额贷款有限责任公司（以下简称隆晟公司执行分配方案异议之诉一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东方公司上诉请求：撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初436号民事判决，改判为由上诉人先受偿。事实和理由：一、阜新市中级人民法院民事判决确认上诉人债权的时间是2014年1月22日，2014年3月4日开始立案执行。在执行中发现涉案的唐玉申资产已被阜新市细河区法院查封，故于2014年8月21日阜新市中级人民法院作出（2014）阜执一字第12号执行裁定，该裁定认为被执行人唐玉申没有财产可供执行，故暂时中止执行。二、被上诉人的债权直到2014年10月21日才被阜新市细河区人民法院所确认。对被上诉人申请执行的案件最早也得是2014年11月5日才能立案。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第88条规定，“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”依据以上规定，本案上诉人确认债权的生效判决在先，上诉人申请法院强制执行在先，阜新市中级人民法院立案执行在先。而被上诉人确认债权的生效判决在后，人民法院采取强制执行措施更是在后。因此，本案依据法院采取执行措施的先后，上诉人应享有先受偿的权利。另外，本案被上诉人还涉嫌虚假诉讼。上诉人有证据证明被上诉人提起诉讼主张的债权早已消灭，被上诉人的损失已经通过其他渠道得到了解决，属于虚假诉讼。隆晟公司辩称，上诉人对被执行人并不具有优先债权，却要求优先受偿明显缺乏事实和法律依据。虚假诉讼不是本案的审理范围，上诉人也没有提供充分的证据。上诉人的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，制定的财产分配方案合理，依法应予以维持。上诉人所称采取的执行措施早于被上诉人这是对事实和法律的理解错误，事实上被上诉人首先对被执行人采取了诉讼保全措施，在执行程序中自动转为执行措施，被上诉人采取的执行措施应早于上诉人采取的执行措施。那么如果上诉人的理由成立的话，应该首先对被上诉人优先受偿。东方公司向一审法院起诉请求：1.确认被告无权对被执行人唐玉申的财产进行分配；2.如认定被告可以参与对被执行人唐玉申的财产的分配，则请求重新确定分配方案；3.依法终止对被告申请的阜新市细河区人民法院(2013）细民二初字第00178、00179、00180号民事判决的执行，将这三起案件移送到公安机关侦查；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告阜新东方富通融资担保有限公司诉被告阜新市细河区申发煤炭发运站追偿权纠纷一案经辽宁省阜新市中级人民法院（2013）阜民三初字34号民事案件审理，于2014年1月22日判决：一、被告阜新市细河区申发煤炭发运站于本判决生效之日起十日内偿还原告阜新东方富通融资担保有限公司借款本金人民币425万元、利息49791.95元；二、被告阜新市细河区申发煤炭发运站给付原告阜新东方富通融资担保有限公司违约金859958.39元，案件受理费42472元，由被告阜新市细河区申发煤炭发运站承担。原告阜新市细河区隆晟小额贷款有限责任公司诉被告唐玉申、董永、阜新市细河区申发煤炭发运站借款合同纠纷一案经阜新市细河区人民法院（2013）细民二初字第00178号民事案件审理，于2014年10月21日判决：一、被告阜新市细河区申发煤炭发运站于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告阜新市细河区隆晟小额贷款有限责任公司借款人民币250万元，并支付利息及逾期利息（利息按月利率12‰计算，自2012年10月12日起至2012年10月20日止；逾期利息自2012年10月21日起计算至判决确定的给付之日止按合同约定利率上浮23%计算）；二、被告唐玉申以其个人财产在上述债务额范围内承担无限责任；三、被告董永在上述债务额范围内承担连带保证责任；四、驳回原告其他诉讼请求，保全费人民币5000元由被告阜新市细河区申发煤炭发运站、唐玉申及董永共同承担，公告费人民币960元由被告阜新市细河区申发煤炭发运站、唐玉申及董永共同承担，案件受理费人民币26800元，由被告阜新市细河区申发煤炭发运站、唐玉申及董永共同承担。原告阜新市细河区隆晟小额贷款有限责任公司诉被告唐玉申、董永借款合同纠纷一案经（2013）细民二初字第00179号民事案件审理，于2014年6月23日判决：一、被告唐玉申于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告阜新市细河区隆晟小额贷款有限责任公司借款人民币250万元，并支付利息及逾期利息（利息按月利率12‰计算，自2012年10月12日起至2012年10月20日止；罚息自2012年10月21日起计算至判决确定的给付之日止按合同约定利率上浮23%计算）；二、被告唐玉申于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告阜新市细河区隆晟小额贷款有限责任公司律师费15000元；三、被告董永承担连带保证责任；四、驳回原告阜新市细河区隆晟小额贷款有限责任公司其他诉讼请求，保全费人民币5000元由被告唐玉申承担，公告费人民币700元由被告唐玉申承担，案件受理费人民币26800元，由被告唐玉申负担。原告阜新市细河区隆晟小额贷款有限责任公司诉被告唐玉申、董永、阜新市细河区申发煤炭发运站借款合同纠纷一案经（2013）细民二初字第00180号民事案件审理，于2014年10月21日判决：一、被告阜新市细河区申发煤炭发运站于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告阜新市细河区隆晟小额贷款有限责任公司借款人民币300万元，并支付利息及逾期利息（利息按月利率12‰计算，自2012年10月12日起至2012年10月20日止；逾期利息自2012年10月21日起计算至判决确定的给付之日止按合同约定利率上浮28%计算）；二、被告唐玉申以其个人财产在上述债务额范围内承担无限责任；三、被告董永在上述债务额范围内承担连带保证责任；四、驳回原告其他诉讼请求，保全费人民币5000元由被告阜新市细河区申发煤炭发运站、唐玉申及董永共同承担，公告费人民币960元由被告阜新市细河区申发煤炭发运站、唐玉申及董永共同承担，案件受理费人民币30800元，由被告阜新市细河区申发煤炭发运站、唐玉申及董永共同承担。上述辽宁省阜新市中级人民法院（2013）阜民三初字34号民事判决书、阜新市细河区人民法院（2013）细民二初字第00178号民事判决书、阜新市细河区人民法院（2013）细民二初字第00179号民事判决书、阜新市细河区人民法院（2013）细民二初字第00180号民事判决书均向阜新市细河区人民法院申请强制执行。2018年12月27日阜新市细河区人民法院（2014）阜细执字第00210号、（2015）细执字第68、69号执行财产分配方案，确定查控被执行人唐玉申财产最终价值为5773614元，并查明唐玉申向债权人阜新东方富通融资担保有限公司借款本金425万元，向阜新市细河区隆晟小额贷款有限责任公司借款本金800万元，上述借款均未偿还，该执行财产分配方案按照被执行人唐玉申借款本金占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，确定债权人受偿如下：一、债权人阜新东方富通融资担保有限公司受偿184.63354万元[（577.3614万元-38万元-3万元-8.837万元）×35%]；二、债权人阜新市细河区隆晟小额贷款有限责任公司受偿342.89086万元[（577.3614万元-38万元-3万元-8.837万元）×65%]。原告于2019年1月16日向阜新市细河区法院提出对阜新市细河区人民法院（2014）阜细执字第00210号、（2015）细执字第68、69号执行财产分配方案的异议，该异议未获支持，原告向一审法院提起执行分配方案异议之诉。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本案中阜新市细河区人民法院（2014）阜细执字第00210号、（2015）细执字第68、69号执行财产分配方案，系按照原、被告债权本金占全部申请参与分配债权数额的比例，确定的原被告受偿数额，该分配方案并无不当，故对于原告重新确定分配方案的诉讼请求，一审法院不予支持。原告主张被告的债权已经全部受偿无权对唐玉申的财产参与分配，因原告提供的证据并不充分，无法证明被执行人唐玉申已将被告的借款全部偿还，故对于原告的该主张一审法院不予支持。原告请求终止对被告申请的细河区人民法院(2013）细民二初字第00178、00179、00180号民事判决的执行，将这三起案件移送到公安机关侦查，因该请求并非本案受理范围，故对于原告的上述诉讼请求一审法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十一条,《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条条之规定，判决：驳回原告阜新东方富通融资担保有限公司全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告阜新东方富通融资担保有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条规定：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”被执行人唐玉申的财产不能清偿所有债权，按照上述法律规定，东方公司可以向人民法院申请参与分配。东方公司、隆晟公司对唐玉申享有的均是普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，阜新市细河区人民法院（2014）阜细执字第00210号、（2015）细执字第68、69号执行财产分配方案，按照债权本金占全部申请参与分配债权数额的比例，确定的东方公司、隆晟公司的受偿数额，该分配方案并无不当，一审法院对于东方公司重新确定分配方案的诉讼请求不予支持合理、合法。东方公司上诉主张享有先受偿的权利既无事实依据，也无法律依据。经审查与本案相关的现有证据，东方公司认为隆晟公司虚假诉讼没有事实依据。综上所述，东方公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人阜新东方富通融资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李祥彬审判员  金树密审判员  万孝全二〇二〇年七月三十一日书记员  田 芳