福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1949号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）:金小红，女，1975年4月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王琦，男，1974年6月27日出生，汉族，住厦门市思明区，系金小红配偶。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人金小红财产保险合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初19283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回金小红的诉讼请求；二、判令一、二审案件受理费均由金小红承担。事实与理由：一、金小红在其主张的事故时间、地点发生其所称事故后，没有及时报交警和报险，因此一审认定金小红主张的事故时间、驾驶人、发生经过等事故经过没有证据证明，一审认定事实错误。本案一审金小红主张其2019年4月24日晚23时许已发生碰撞围墙的单方事故、驾驶人系本案证人黄某，系金小红及王琦的公司员工。黄某在事故后拨打金小红的配偶即本案委托代理人王琦的电话后，王琦到场称时间已晚，明天（4月25日）再处理，后均无报警及报险离开现场，事故车弃之原地。王琦迟延至4月25日早上8时才报险但未报警，警方至今没有出具事故认定书。除了本案诉状口述和前述员工证人证言外，没有任何其他客观合法、有效的证据证明事故时间、事故时的真实驾驶人、事故发生经过，一审认定的事故经过没有证据证明。二、本案金小红、王琦、黄某在其主张的事故发生后，不报警、不报险，王琦指示黄某在场以时间太晚、单方事故为由离开现场迟延至第二日报险，其根据自身意愿选择是否报险或报警，属于故意或重大过失未及时通知保险人，致使保险事故性质、原因难以确定，不应理赔。人保厦门分公司一审主张根据《保险法》第二十一条规定，保险人在本案中享有法定免赔权利，该权利和法律规定一致，作为免责条款无须再提示或者说明，一审以单方事故、未造成人身伤害所以次日报险符合常识、不存在故意或重大过失未及时报险、乃至报险未超过48小时等为由，属于严重适用法律错误，应予纠正。本案中，按王琦所述，其到场后已经知道发生事故，但其有能力、有时间通知保险人或报警，但是明知应为不为后与黄某离开现场，即便不是故意、亦属于重大过失，正是因为没有及时没有报险及报警，造成至今为止真实的驾驶人是谁、驾驶人事故时的驾驶状态是否合法（是否持有合法驾照、是否有饮酒、精神状态是否正常、是否有违法驾驶因素）均无法核实，这些均是保险人是否应当理赔需着重核实的重要事实，从而造成保险事故的性质、原因难以确定，依法不应理赔。保险条款虽然载明48小时报险，但该时间以被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施为前提，且客观上不存在阻碍其及时报险的合理事由，故本案金小红在述称的事故发生隔日即9小时后才报险属于过分迟延。《机动车综合商业保险条款》第十条和《保险法》二十一条均规定故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。该规定不以有无超过48小时作为免赔条件。三、《保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。金小红至今没有交警出具的责任认定，没有在发生保险事故后及时报险、报警，故其提出索赔，未尽举证责任，应予驳回诉求。四、保险合同约定应当及时采取合理的施救和保护措施，遗弃为弃之不顾，王琦及黄某均熟悉事故处理流程，在主张的事故后不报警、不报险并径直离开事故现场，符合保险条款第八条关于“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”之拒赔情形，且结合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，就免责条款，保险人按《保险法司法解释二》第十条仅需提示，无须明确说明。五、《机动车综合商业保险条款》第二十条规定，保险人受理报案、现场查勘、核定损失、参与诉讼、进行抗辩、要求被保险人提供证明和资料、向被保险人提供专业建议等行为，均不构成保险人对赔偿责任的承诺。本案一审以保险人接受报险并与金小红签订《维修协议》，认定保险人接受其报险并据此判决赔偿，违背《保险法》第二十一条立法目的。六、本案金小红主张赔偿，但在现场处理事故的王琦及黄某在其主张事故发生后规避及时报警后的调查和及时报险义务，致使无法查清驾驶人是否违法驾驶，其行为已违反法律规定和保险合同约定，其主张的事实和理由与前述诚实信用原则相悖，其诉讼请求应予驳回。 被上诉人金小红辩称：一、根据中国人民财产保险股份有限公司、机动车综合商业保险条款的第十三条和第30条规定的赔偿处理意见，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人，应当采取合理、必要的措施和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生48小时内通知保险人。该条款明确通知时限为事故发生后48小时之内。被上诉人是在保险条款允许的时间内报险。二、本案所涉事故为单方事故，没有人员伤亡也没有其他车辆损失，属于是驾驶员的操作不当，碰撞车位后方的墙壁。为防止影响车辆通行，已将车辆驶入停车位，相关处置符合常理，并无不当。驾驶员已及时采取合理、必要的措施和必要的施救和保护措施，并不存在原告方所说的故意或者重大过失，或者致使保险事故的性质、原因，损失程度难以确定的情形。三、事故发生时间是在深夜的11点，由于时间较晚，且属于单方事故，没有造成其他车辆损失或者人身伤害，所以休息后在第二天的8点及时报保险，也符合生活常识，不存在故意或重大过失未及时报案的情形。 金小红向一审法院起诉请求：1.判令人保公司向金小红支付闽Ｅ×××××的车辆维修费及施救费共计14786.5元；2.判令本案的诉讼费用由人保公司承担。 一审法院认定事实：2018年9月9日，金小红就其所有的车牌 号为闽Ｅ×××××越野车向人保公司投保机动车商业险，其中包括机动车损失保险（保险金额116793.6元）和第三者责任保险（保险金额20万元）及不计免赔率。保险期间为2018年9月9日至2019年9月8日。《机动车综合商业保险条款》第八条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司不负责赔偿。第十三条约定，发生事故时，被保险人或者其允许的驾驶人应当采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并且在保险事故发生后48个小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通 知保险人。2019年4月24日23时许，案外人黄某驾驶金小红所有的闽Ｅ×××××越野车在国贸金海岸金小红租的车位上发生车辆剐蹭事故，撞到了车位正后方的墙上。事故发生后，驾驶员黄某将车停在车位后，当天未报警。2019年4月25日8时许，金小红的配偶王琦向人保公司报案。报案后，人保公司派勘验员到事故现场取证。后王琦与人保公司的车险查勘定损员工谢振汉微信聊天，将事故现场的照片发送给谢振汉。同日人保公司、金小红、厦门市盈众福海汽车有限公司签订一份《机动车保险事故车辆委托（三方）维修协议》，委托厦门市盈众福海汽车有限公司维修事故车辆，并约定人保公司依据保险合同应赔付给金小红的赔偿款作为该事故车辆维修款直接支付给厦门市盈众福海汽车有限公司。厦门市盈众福海汽车有限公司维修事故车辆产生施救费1000元，车损13786.5元，共计14786.5元。2019年5月7日，人保公司向金小红发出《闽ＤＥＹ009号车赔案处理意见》，载明因事故车辆在湖里区发生事故后，未及时报警、未向人保公司报案，本次事故造成的损害不属于保险责任范围。2019年5月13日，人保公司向金小红发出《关于闽ＤＥＹ009号车赔案处理意见的更正说明》，将事故地点更正为“思明区国贸金海岸发生碰撞事故”。 一审中，证人黄某出庭作证，陈述事故车辆由其驾驶，事故发生后，因怕堵住别的车辆，就先打电话给车主金小红。事故发生的时间较晚，当天没有报警。第二天，人保公司的勘验员勘验现场时，黄某与王琦在现场。 一审法院认为，金小红与人保公司存在合法有效的财产保险合同关系。金小红所有的闽Ｅ×××××车辆发生事故，人保公司理应按照保险合同约定赔偿车辆损失。人保公司抗辩称，金小红在事故发生后，未及时报警、报案，遗弃事故车辆，因此人保公司不承担赔偿责任。一审法院认为，本案事故发生的原因是车辆碰撞车位后方的墙上，属于单方事故，且事故发生后，驾驶员未将车辆开离事故现场，仅是停在事故现场的车位上，以防止堵住其他车辆，符合生活常识，不属于遗弃事故车辆。另一方面，由于事故发生的时间在23时许，时间较晚，车主在隔天8时左右报案，亦符合生活常识，不存在故意或重大过失未及时报案的情形，且报案时间未超过保险合同约定的48小时内。驾驶员及车主配偶的上述行为并不会导致保险事故的性质、原因、损失程度的难以确定。另外，人保公司在接到王琦的报案后，已派员工到现场勘查， 并签订了《机动车保险事故车辆委托（三方）维修协议》，应视为对接受了报案，故对人保公司的上述抗辩，不予采纳。人保公司应当赔偿金小红因本次事故造成的损失14786.5元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决：人保公司应于判决生效之日起十日内向金小红赔付保险赔偿款14786.5元。一审案件受理费170元，减半收取85元，由人保公司负担。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。 本案二审期间，上诉人人保公司对一审法院查明事实中有关事故部分的内容提出异议，认为没有证据证明，对一审法院查明的其他事实均无异议；被上诉人金小红对一审法院查明的事实均无异议。本院对一审法院查明的事实中双方均无异议的部分予以确认。 本案二审中，上诉人人保公司陈述，其目前没有证据证明案涉事故发生时存在驾驶人员无证驾驶、酒后驾驶或精神状态不正常及其他违法驾驶等事实。 本院认为，关于本案保险事故的认定问题，案涉保险事故为单方事故，一审法院综合微信聊天记录、现场照片、保险截图、报案录音及证人询问笔录等证据作出分析认定，并无不当。上诉人人保公司对一审法院查明认定的事实提出异议，但未能提供相反证据支持其异议或证明其主张的案涉事故发生时存在驾驶人员无证驾驶、酒后驾驶或精神状态不正常及其他违法驾驶等事实，本院对其这一主张不予采纳。本案中：一、所涉保险事故发生时间为晚间23时许，车主在隔日8时左右报案，报案时间并未超过保险合同约定的48小时，报案行为并未超过合同约定的期间。二、因案涉保险事故为单方事故，未涉及其他车辆财产损失或人员伤亡，且发生时间为晚间23时许，时间较晚，车主在隔天8时许即报案，上诉人人保公司主张被上诉人存在故意或重大过失延迟报案，但未能就此提供证据予以证明，一审法院结合生活常识分析认定被上诉人不存在故意或重大过失延迟报案行为，并无不当。三、讼争保险事故发生后，驾驶员并未将车辆驶离事故现场，仅是停在事故现场由其使用的车位上，以防止堵住其他车辆或产生二次事故，已采取合理措施且并未遗弃车辆，其处理合理的、必要且有利于防止发生新的损失，亦符合生活常识，上诉人人保公司主张被上诉人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃事故车辆离开事故现场的情形，没有相应的事实依据。四、鉴于上诉人人保公司未能举证证明本案存在案涉事故发生时存在驾驶人员无证驾驶、酒后驾驶或精神状态不正常及其他违法驾驶等加重保险人责任的事实，其主张均为其单方分析或猜测，在其未能提供证据证明其主张的情况下，其上诉理由没有相应的事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人人保公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费170元，减半收取85元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （叶炳坤） 二〇二〇年七月八日 书记员（ 陈荣 炜） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。