浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终333号 上诉人（原审被告）：连云港老街文化旅游开发有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中山中路115号，统一社会信用代码：913207000566557358。 法定代表人：曹流，董事长。 委托诉讼代理人：张敏，江苏宏浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江海悦绿建科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金帆街736号D栋701室，统一社会信用代码：91330701698296578H。 法定代表人：刘兴财，总经理。 上诉人连云港老街文化旅游开发有限公司（以下简称老街文化公司）因与被上诉人浙江海悦绿建科技有限公司（以下简称海悦公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初5853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因疫情影响，本案暂停审理，并扣除相应审限。本案现已审理终结。 老街文化公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：双方签订《连云港木栈道油漆施工合同》、《补充协议》的工程施工地为江苏省连云港市连云区，后海悦公司以上述证据诉至法院，老街文化公司在法院给予的答辩期间提出管辖权异议，但未收到管辖权异议的裁定，也未收到开庭传票，却收到一审判决书。原判程序明显违法，剥夺了老街文化公司的诉讼权利。庭审中补充：合同履行期间老街文化公司已经支付给海悦公司14万元，该款项应当从判决确定的数额中予以扣除。 海悦公司辩称，对老街文化公司称没有收到一审法院裁定书有异议，没有收到裁定书就不会提起管辖权异议，地址是应该能收到的，如果地址错误传票也是收不到的。网银付款回单是老街文化公司财务自己填写的，并不能证明实际付款的费用。情况说明是方便财务对账的说明，与本案支付款项没有直接联系。授权委托书授权公司员工收取工程款，和承兑汇票10万元没有必然联系。2万元多的回单是工程款，不能证明是打给我们的款项。请求驳回上诉，维持原判。 海悦公司向一审法院起诉称：1.判令老街文化公司支付油漆涂刷货款211778.47元，支付迟延付款违约金105889.23元（自2017年6月30日起以211778.47元为基数，按月2%计付违约金至2019年7月30日，并继续计付违约金至工程款支付完毕之日）；2.由老街文化公司承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等全部费用。 原审法院认定：海悦公司（乙方）与老街文化公司（甲方）针对连云港老街油漆涂刷施工项目签订了一份《连云港木栈道油漆施工合同》，约定承包方式为包工、包料、一次包干，平面、台阶和护栏以41元/平方米计算，面积按实际涂刷面积计算，台阶按照投影面积计算，护栏按米计算；工程完工后支付总价款60%，工程完工经甲方竣工验收合格支付至总价款的100%。双方还对施工方案、工程总量及违约责任等进行了约定。后双方又达成了一份《补充协议》，对补充的平面、板凳、踏步面积及栏杆长度及价款等进行了约定。2018年9月18日，经施工单位、监理单位、建设单位及审计单位四家单位签署后，双方形成了《连云港木栈道油漆施工合同结算单》、《连云港木栈道油漆补充协议结算单》，分别载明结算价为204715.40元、7063.07元。 原审法院认为，海悦公司与老街文化公司就连云港老街改造栈道油漆涂刷工程成立施工合同关系的事实清楚。据海悦公司所提交的结算单，本案油漆涂刷工程的结算价合计211778.47元，该价款经连云港老街公司签字认可，老街文化公司应承担付款责任，因双方并未在合同中针对逾期付款的违约金作出约定，应按照银行同期贷款利息损失标准予以调整；因海悦公司并未提交相关证据证实在形成结算单之前其施工成果已经老街文化公司验收通过，故逾期利息应自出具结算单的次日及2018年9月19日起算。在海悦公司主张老街文化公司未就本案所涉施工项目支付任何工程款的情形下，老街文化公司未能提出反驳证据，应承担不利后果。老街文化公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身权益的放弃，如有不利后果理应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决：一、连云港老街文化旅游开发有限公司应于判决生效之日立即支付浙江海悦绿建科技有限公司油漆涂刷工程款211778.47元，并支付逾期付款产生的利息损失6141.58元（自2018年9月19日起暂计算至2019年5月17日，此后利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率继续计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回浙江海悦绿建科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元（减半收取，已预交3211元，多预交的部分可申请退费），由浙江海悦绿建科技有限公司负担748元，连云港老街文化旅游开发有限公司负担2284元。 二审中，老街文化公司当庭提供如下证据：一、2017年10月9日，海悦公司出具授权委托书一份，证明委托吴用办理涉案合同油漆涂刷款10万元；二、承兑汇票一张，证明老街文化公司支付工程款10万元；三、2019年2月3日、2018年2月13日、2019年3月22日网银付款回单各一份，证明老街文化公司分别支付给海悦公司19201元、20000元、40元；四、海悦公司出具的情况说明一份，证明老街文化公司因其他合同多支付给海悦公司759元，海悦公司同意在对应的油漆涂刷款2万元中扣除。庭后补充提供如下证据：一、《水街门窗加工、安装合同》、《木栈道防腐木采购合同》、《上山门梁合同》、《连云港老街改造项目栈道防腐木安装工程合同文件》及四份结算单、工程质保期满验收证明书，证明双方除本案合同外，还存在上述四份合同，以及该四份合同工程款结算款金额。二、木栈道防腐木采购合同已付款凭证，用以证明（2020）苏0703民初318号调解金额136593.41元的计算方法。三、（2020）苏0703民初318号民事调解书一份，证明生效法律文书确认老街文化公司另支付给付海悦公司防腐木采购款共计136593.41元。海悦公司对当庭提交的证据质证认为，对真实性均没有异议，对款项用途有异议，只能证明老街文化公司账目的记账情况，与本案实际结算不符。之前项目已经验收并形成欠款，这些款项是支付之前项目的钱，且已经扣掉，本案款项没有支付，其昨天在连云港开庭，对金额也没有异议。对庭后提交的证据未发表质证意见。本院认为，对上述证据的真实性可予以确认，对关联性及证明目的在说理部分一并论证。 经审理，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，2015年9月6日，浙江海悦景观工程有限公司名称变更为浙江海悦木结构科技有限公司；2019年3月6日，浙江海悦木结构科技有限公司名称又变更为浙江海悦绿建科技有限公司。2015年5月8日、2015年5月9日、2015年5月29日、2015年7月，老街文化公司与浙江海悦景观工程有限公司分别签订《水街门窗加工、安装合同》、《木栈道防腐木采购合同》、《上山门梁合同》、《连云港老街改造项目栈道防腐木安装工程合同文件》，合同履行后，工程结算审定单确认的金额分别为419657.99元、930139.89元、87591元、632822.96元；2020年5月11日，老街文化公司提供情况说明，对一审传票、裁定书送达回执中签字的张小丹、金印阳认可系其公司员工。2020年4月28日，连云港市连云区人民法院作出（2020）苏0703民初318号民事调解书，确认老街文化公司给付海悦公司防腐木采购款共计136593.41元，并约定了分期还款的时间与金额。 本院认为，一、对于本案送达程序问题。老街文化公司在庭后经核实，对由其员工签收相关法律文书的事实予以确认，故其提出程序违法的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。二、关于尚欠油漆涂料工程款问题。双方除本案油漆涂刷工程合同外，还签订了水街门窗加工安装工程合同、木栈道防腐木材料采购合同、木栈道防腐木安装工程合同以及上山门梁合同等四个合同，且均已履行完毕，双方对五个合同审定的工程款均确认一致，总金额为2281990.31元。双方对已付工程款金额以及每一笔工程款对应支付的哪个合同意见不一致。海悦公司自认并在原审中已提供证据所列明支付清单显示，老街文化公司已支付工程款为1940565.24元。老街文化公司二审中提供的付款凭证均在海悦公司自认的付款清单中，除此之外，并未提供其他证据证明付款情况，故本院认定老街文化公司尚欠工程款为341425.07元，扣除（2020）苏0703民初318号民事调解书所确认的136593.41元，尚欠工程款204828.66元。老街文化公司提出，其已支付油漆涂刷工程款140000元应在本案中予以扣除。从其提供的证据材料显示，双方确系曾约定上述140000元用于支付油漆涂刷工程款，但海悦公司已在另四个合同对该140000元予以扣除，考虑到案涉油漆涂刷工程合同于2016年3月30日签订，晚于其余四个合同，海悦公司将上述140000元用于抵扣履行在前的合同工程款，且在尚欠工程款中予以扣除，并未损害老街文化公司的利益。再者，海悦公司明确，（2020）苏0703民初318号案件系解决除本案之外其余四个合同总欠工程款，两案审结后，双方再无其他工程款纠葛。如若该140000元认定为支付本案款项，则（2020）苏0703民初318号案件调解时存在重大误解，严重影响海悦公司的利益，而重启相关诉讼程序又将增加当事人的讼累，老街文化公司的实质利益并不会因此增加。因此，本院根据双方总额结算情况，认定尚欠工程款204828.66元。本案因二审出现新的事实，对一审进行改判，不认定为瑕疵。 综上所述，老街文化公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；不合理部分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初5853号民事判决； 二、连云港老街文化旅游开发有限公司应于本判决生效之日起三日内支付浙江海悦绿建科技有限公司油漆涂刷工程款204828.47元，并支付逾期付款产生的利息损失[以204828.47元为基数，支付自2018年9月19日起至实际还款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]； 三、驳回浙江海悦绿建科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3032元（已减半），由浙江海悦绿建科技有限公司负担845元，由连云港老街文化旅游开发有限公司负担2187元；二审案件受理费4569元，由浙江海悦绿建科技有限公司负担106元，由连云港老街文化旅游开发有限公司负担4463元。 本判决为终审判决。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇二〇年七月二十九日 代书记员  周璟学