山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初960号原告：冉翠英，女，1963年11月9日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张顺，山东平云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙菊，山东平云律师事务所律师。被告：张林，男，1986年9月20日出生，汉族，住肥城市。被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户。负责人：孙鸿毅，总经理。委托诉讼代理人：齐通，该单位职工。原告冉翠英与被告张林、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉翠英的委托诉讼代理人张顺、被告阳光保险泰安公司的委托诉讼代理人齐通到庭参加诉讼。被告张林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉翠英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、营养费、后续治疗费、财产损失费等共计275969.46元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月5日6时许，原告驾驶鲁Ｊ×××××正三轮摩托车沿工业三路由西向东行至肥城市新城工业三路桃都农贸城门口左转弯时，与对行被告张林驾驶的鲁Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。事后，原告被120救护车接到肥城市人民医院，经检查，因病情严重，当日被转入泰安市中心医院住院治疗，伤情被诊断为左眼球破裂，并行左眼球摘除手术，后在山东省立医院安装义眼台，在国医堂安装义眼。2018年10月18日，肥城市公安局交通警察大队作出了肥公交认字[2018]第40667号道路交通事故认定书，认定被告张林与原告承担事故的同等责任。泰安市正合司法鉴定所于2019年1月25日对原告受伤的情况作出了司法鉴定意见，认定原告伤残等级为七级，十级，误工期限为90日，护理期限为41日，伤后第一次住院期间为2人护理，余为1人护理，营养期为30日。左眼义眼安装费用需2500元，每6年更换1次。被告张林驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了交强险及商业险，就原告的损失，被告均未依法赔偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院查明事实，依法裁判。被告阳光保险泰安公司辩称，我司在车辆和驾驶员证件合法有效的前提下，在交强险及商业险范围内依据事故责任进行赔偿；诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月5日6时许，原告冉翠英驾驶鲁Ｊ×××××正三轮摩托车沿工业三路由西向东行至工业三路桃都农贸城门口左转弯时，与对行被告张林驾驶的鲁Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，致原告冉翠英受伤，车辆损坏。2018年10月18日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2018]第40667号道路交通事故认定书，认定被告张林、原告冉翠英分别承担事故的同等责任。事故发生当日，原告冉翠英被送往肥城市人民医院治疗，在该院门诊支付医疗费1704.03元。同日，原告冉翠英转至泰安市中心医院住院治疗，主要诊断为眼球破裂伤。2018年10月16日，原告冉翠英出院，实际住院11天。住院期间及出院后复查支付医疗费18188.25元。住院期间伙食补助费按照30元/天计算，共计330元（30元/天×11天）。2018年11月5日，原告冉翠英又转至山东省立医院住院治疗，主要诊断为眼球缺如（左）。2018年11月15日，原告冉翠英出院，实际住院10天。住院期间及出院后复查支付医疗费11090.90元。住院期间伙食补助费按照30元/天计算，共计300元（30元/天×10天）。2019年1月9日，原告冉翠英委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。2019年1月25日，该所作出泰正司鉴所[2019]临鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冉翠英因交通事故受伤致左眼球缺失，依照《人体损伤致残程度分级》5.7.24）之规定，构成七级伤残；面部裂伤后遗面部条状瘢痕形成，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.24）之规定，构成十级伤残。被鉴定人冉翠英误工期限为90日；护理期限为40日，伤后第一次住院期间为2人护理，余为1人；营养期限为30日。被鉴定人冉翠英左眼义眼安装费用约需2500元/眼（共1眼），每6年更换1次。诉前调解中，被告阳光保险泰安公司申请对原告冉翠英的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定。经双方共同选定，本院依法委托泰安泽宇法医司法鉴定中心进行重新鉴定。2020年4月20日，该中心作出泰泽法司鉴中心[2020]临鉴字第150号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人冉翠英伤残等级评定为七级；2.被鉴定人冉翠英误工期限评定为90日；3.被鉴定人冉翠英护理期限评定为30日；4.被鉴定人冉翠英营养期限评定为30日。根据泰泽法司鉴中心[2020]临鉴字第150号司法鉴定意见书，按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年标准计算，原告冉翠英的残疾赔偿金为338632元（42329元/年×20年×40%）；营养费按照30元/天计算，共计900元（30元/天×30天）。被告张林驾驶的鲁Ａ×××××小型普通客车在被告阳光保险泰安公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，且不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于医疗费中的义眼安装费。原告冉翠英主张医疗费中包含在济南国医堂医院支付的义眼费13000元，提交了该院于2018年12月20日出具的普通发票两份。被告阳光保险泰安公司认为，该费用与原告冉翠英委托鉴定的数额差距较大，应按照鉴定意见确定的金额进行赔付。对于该项费用，根据泰正司鉴所[2019]临鉴字第31号司法鉴定意见书，本院依法支持2500元。2.关于误工费。原告冉翠英主张按照批发和零售业收入标准，根据司法鉴定意见书确定的误工期限计算误工费，共计15067.80元。提交了户口簿一份、肥发（2017）2号文件一份、肥城市王瓜店街道办事处新镇村民委员会证明一份、营业执照副本复印件一份。被告阳光保险泰安公司认可误工期限；对户口簿真实性无异议，但认为此证据可证明原告冉翠英的职业为农民；对营业执照认为系复印件，没有法律效力，不予认可，且不能说明在原告冉翠英受伤期间其所经营的场所处于歇业状态，故误工费应按照户籍性质赔付。本院认为，原告冉翠英主张按照批发和零售业收入标准计算误工费，证据不足，因其户口性质为居民户口，肥城市已实行城乡统一的户口登记管理制度，故其误工费可参照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，共计10440元（116元/日×90日）。3.关于护理费。原告冉翠英称其住院期间由刘继超、刘燕护理，两人均从事教育行业，主张按照教育行业同行业收入标准，根据司法鉴定意见书确定的护理人数及护理期限计算护理费，共计10222.40元。提交了刘继超、刘燕身份证复印件各一份、刘继超营业执照副本复印件一份。被告阳光保险泰安公司认可泰泽法司鉴中心[2020]临鉴字第150号司法鉴定意见书确定的护理期限，但认为原告应提供其与护理人员的关系证明，且营业执照为复印件，并不能说明护理人在在护理原告冉翠英期间其所经营的场所处于歇业状态，故护理费应按照户籍性质赔付。本院认为，对于护理人数，原告冉翠英要求按照泰正司鉴所[2019]临鉴字第31号司法鉴定意见书关于护理人数的意见计算，因被告阳光保险泰安公司未申请重新鉴定，故本院依法予以采纳；对于护理期限，被告阳光保险泰安公司要求按照泰泽法司鉴中心[2020]临鉴字第150号司法鉴定意见书确定的期限计算，因该司法鉴定意见书系经本院依法委托的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，本院依法予以采纳；对于计算标准，原告冉翠英要求按照教育行业同行业收入标准计算，证据不足，不予采纳，因两护理人户口性质均为居民户口，肥城市已实行城乡统一的户口登记管理制度，故护理费可参照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算。综上，本院依法确定原告冉翠英的护理费为4756元[（116元/人/日×11日×2人）+（116元/人/日×19日×1人）]。4.关于交通费。原告冉翠英主张3000元，未提交证据。被告阳光保险泰安公司认为数额过高，认可300元。根据原告冉翠英的实际住院天数，结合其住院地点及家庭居住地，本院酌定交通费1000元。5.关于后续治疗费。原告冉翠英根据泰正司鉴所[2019]临鉴字第31号司法鉴定意见书，参照山东省人均预期寿命78.5岁，主张10000元（2500元/次×4次）。被告阳光保险泰安公司认为，原告已经有一次义眼更换，相应的次数应减少一次。本院认为，原告冉翠英关于后续治疗费的计算方式及相应的次数并无不当，依法予以支持。6.关于鉴定费。原告冉翠英提交了泰安正合司法鉴定所于2019年1月9日出具的发票一份，共计2860元。被告阳光保险泰安公司认为，其公司已提交重新鉴定，原鉴定费不予承担。本院认为，必要的、合理的鉴定费用，被告应予承担。在重新鉴定中，泰安正合司法鉴定所的鉴定意见被部分改变，致原鉴定意见的证明目的未能全部达到，故由此产生的相关费用应由原告冉翠英自负。因原鉴定机构出具的鉴定费发票未明确各鉴定项目的具体收费标准，故本院依法酌情支持鉴定费1716元，其余部分由原告冉翠英自行负担。7.关于财产损失。原告冉翠英主张2000元，未提交证据。被告阳光保险泰安公司称，因原告未提供相关证明，其公司无法认可。对被告阳光保险泰安公司的辩称，本院予以采纳。综上，本院依法认定原告冉翠英本次交通事故的损失为：医疗费33483.18元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费630元、营养费900元、误工费10440元、护理费4756元、交通费1000元、残疾赔偿金338632元、鉴定费1716元，以上共计401557.18元。案经开庭调解，未能达成协议。本院认为，原告冉翠英驾驶鲁Ｊ×××××正三轮摩托车与被告张林驾驶的鲁Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，致原告冉翠英受伤，车辆损坏，肥城市公安局交通警察大队认定被告张林、原告冉翠英分别承担事故的同等责任。事实清楚，责任划分明确，本院依法予以确认。原告冉翠英要求被告赔偿因本次交通事故产生的损失，合理合法，应予支持，但具体赔偿数额和赔偿项目，应按有关法律规定，结合本案实际予以确定，超出部分不予支持。因鲁Ａ×××××小型普通客车在被告阳光保险泰安公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故对原告冉翠英的损失应先由被告阳光保险泰安公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，计110000元；对于交强险之外的损失，因本次事故发生在机动车与机动车之间，被告张林、原告冉翠英分别承担本次事故的同等责任，故本院依法确定由被告阳光保险泰安公司在商业三者险范围内按照50%的比例予以赔偿，共计145778.59元[（401557.18元-110000元）×50%]。因原告冉翠英的损失在保险限额内足已赔付，故被告张林在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告冉翠英各项损失共计110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告冉翠英各项损失共计145778.59元；三、驳回原告冉翠英对被告张林的诉讼请求；四、驳回原告冉翠英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，减半收取计2720元，由原告冉翠英负担190元，被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担2530元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张永卫二〇二〇年七月八日书记员  侯 廷