wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初2354号原告:丁新明，男，1946年1月17日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师；委托诉讼代理人：闫申，安徽梨苑律师事务所实习律师。被告：单古利，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：贾存民，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告丁新明与被告单古利、贾存民买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月6日立案。原告丁新明于2020年7月31日向本院申请变更诉讼请求为8000元，并提出撤诉申请。本院认为：原告丁新明撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁新明撤诉。案件受理费25元，由原告丁新明负担。审判员  王法中二〇二〇年七月三十一日书记员  陈佳娇附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执9421号申请执行人：白慧慧，男，1988年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。公民身份号码：×××。被执行人：债金所（天津）信息技术有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1809-2。法定代表人：韩玮玺，董事长。本院在执行申请执行人白慧慧与被执行人债金所（天津）信息技术有限公司工资等争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二〇年七月二十一日书记员  李 叶
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执保360号被保全人：扎赉特旗金禾利燃气有限公司,住扎赉特旗好力保镇,法定代表人王丽萍；申请保全人：王维俭,男,汉族,1958年11月10日出生,住扎赉特旗好力保镇。王维俭与扎赉特旗金禾利燃气有限公司财产保全一案，本院已根据王维俭申请，依据（2020）内2223民初3442号民事裁定书，于2020年07月30日以其他部门撤回方式结案。特此通知承办人范潆琳二〇二〇年七月三十日
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初1859号 原告：于京安，1955年2月20日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：威海润昌市政工程有限公司（统一社会信用代码91371000MA3CDAB607），住所地威海经济技术开发区杨家滩花园-100号-B1105。 法定代表人：江涛。 原告于京安与被告威海润昌市政工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于京安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按于京安撤回起诉处理。 审判员  张丽红 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周静洁
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1118号原告：黄琴，女，1966年10月24日生，汉族，住常州经济开发区。被告：周友江，男，1976年5月4日生，汉族，住常州经济开发区。原告黄琴与被告周友江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告黄琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄琴撤回起诉处理。审判员 夏 慧二〇二〇年七月二十四日书记员 谢泽君
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6682号 申请执行人：陈可珊，女，1986年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人：刘洪兵，广东众帮律师事务所律师。 委托代理人：区成伟，广东众帮律师事务所律师。 被执行人：知不足（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼（劲松孵化器2598号）。 法定代表人：陈之龙。 陈可珊与知不足（北京）科技有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0111民初22554号民事判决书已经发生法律效力。因知不足（北京）科技有限公司19未履行生效法律文书确定的义务，陈可珊于2020年5月12日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的106356元，执行费1495元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执6682号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年七月十五日 书记员  罗惠锶
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8974号上诉人(原审被告)：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地河南省郑州市高新区梧桐办事处兰寨村。负责人：兰黎明，村主任。委托诉讼代理人：常辉，河南腾耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王进玲，女，1964年8月28日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（原审原告）：郭元华，男，1989年8月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会（以下简称兰寨村委会）因与被上诉人王进玲、郭元华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初5974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法独任审理了本案。上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会的委托诉讼代理人常辉，被上诉人王进玲、郭元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会上诉请求：1、依法撤销原审民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，证据不足，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人依据村规民约行使村民自治权利，被上诉人不符合分配安置房的条件，本案不属于民事案件的受理范围。被上诉人家庭明显已经按照上诉人村民组制定的拆迁补偿安置办法予以安置，且已经完全分配完毕，不存在任何剩余面积。郭元华辩称，村民村约是2019年才形成，我的拆迁合同是2012年签的，故2019年的条约肯定管不了2012年签的合同。如不符合条件，在2012年上诉人还有拆迁指挥部也不会给我签这个合同。兰寨村现在已经有被带来的子女进行了分配，上诉人不能戴有色眼镜区别对待。王进玲辩称，同郭元华答辩意见。王进玲、郭元华向一审法院起诉请求：判令被告再为原告安置359.91平方米房屋。一审法院认定事实：2012年5月12日，郑州高新区梧桐管区兰寨村拆迁改造指挥部出具的收条载明，今收到兰寨村二组王进玲交来宅基地使用证一份，持证人为郭振明，证号中集建（90）字第67号。同日，原告王进玲（郭元华）作为被拆迁人（乙方），被告兰寨村委会作为拆迁人（甲方），郑州高新区梧桐管区兰寨村拆迁改造指挥部作为监督方（丙方）签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》中约定：拆迁各项补偿及奖励补助、安置办法：按照4号通告规定本户拆迁后符合通告中第三款拆迁安置办法中的第1条，每宅应安置400㎡，同时本户还符合该条款的第3条，应再安置550㎡，共应安置950㎡；按4号通告有关规定本户应安置面积950㎡，购置税费价格600元／㎡，购置费总额570000元，扣除安置房款450000元，扣除房款后的余款为56012.29元；因奖补款不足，共欠安置房款120000元；根据双方约定，乙方承诺于2012年5月15日前，负责将所属宅基地物品搬迁完毕，逾期甲方有权按照乙方出具的《财产放弃保证书》及时清除剩余附着物；空房交由甲方统一拆除，乙方不得以任何理由干涉。原告在该协议乙方处签字并摁印，被告兰寨村委会在该协议甲方处加盖公章，村主任郭炎峰也加盖“郭炎峰印”予以确认，郑州高新区梧桐管区兰寨村拆迁改造指挥部在丙方处加盖公章予以确认。协议签订当日，即2012年5月12日，原告按协议约定缴纳安置房款45万元，郑州高新区梧桐管区兰寨村拆迁改造指挥部向原告出具《收据》，载明“今收到兰寨二组王进玲安置房款45万元”，该《收据》加盖有郑州高新区梧桐管区兰寨村拆迁改造指挥部财务专用章予以确认。2018年10月14日，原告王进玲经河南省农村信用社（农商银行）向郑州高新区梧桐办事处农村集体“三资”委托代理服务中心账户缴纳12万元，交款人为王进玲，款项来源为兰寨二组。另查明，安置房建成交房后，被告在第二批分配房屋中为原告王进玲分配安置房屋401.94平方米，后又分别为原告分配安置房屋115.66平方米、72.49平方米，以上向原告分配房屋面积共计590.09平方米，剩余351.91平方米安置房屋至今未向原告分配，遂引起本案纠纷。一审法院认为，二原告与被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系各方当事人真实意思表示，不违反现行法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当依照该协议的约定履行。该协议约定有二原告搬迁后，被告应为其安置950平方米的房屋。二原告履行了配合拆迁的义务，被告应按照双方签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》安置二原告房屋950平方米。扣除被告已安置的590.09平方米房屋，二原告请求被告为其安置剩余351.91平方米房屋具有事实和法律依据，原审法院予以支持。依照依《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会于判决生效后十日内，按照其与二原告2012年5月12日签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》，安置原告王进玲、原告郭元华房屋359.91平方米。案件受理费5348元，减半收取2674元，由被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》合法有效，各方均应当依照该协议的约定履行。兰寨村委会已安置的590.09平方米房屋，剩余351.91平方米房屋也应按协议约定向王进玲、郭元华分配安置房。综上所述，郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2674元，由郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  陈启辉二〇二〇年七月三十一日书记员  于建飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执6725号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。被执行人杨干将。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初13514号民事判决书，于2020年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨干将在银行的存款26627.59元（利息暂计至2015年9月18日），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇二〇年七月五日书记员  杨慧芳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2183号之一被执行人：潘家专，男，1989年9月4日生，汉族，住泗阳县。被执行人潘家专罚金一案，本院于2020年3月27日作出的(2019)苏0582刑初1451号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、潘家专犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万五千元。二、毛宗兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。三、扣押的违法所得款人民币50000元，予以没收，上缴国库。四、扣押的作案工具抓烟机4台、烟模306个等物，由公安机关予以没收。判决生效后，被执行人潘家专未缴纳罚金，本院于2020年4月26日立案执行。执行标的罚金人民币25000元。案件执行过程如下：1、2020年4月27日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年4月27日、6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除本院于2020年6月5日查封的被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××五菱牌小型汽车一辆及苏Ｅ×××××江淮牌小型汽车一辆（查封期限自2020年6月5日起至2022年6月4日止，该两车未能实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年4月27日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年5月20日，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年6月28日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院将被执行人潘家专纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。本案执行标的25000元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已查封但未能实际控制的被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××五菱牌小型汽车一辆及苏Ｅ×××××江淮牌小型汽车一辆外，未发现被执行人有银行存款、有价证券、不动产等其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇二〇年七月二十九日书记员  许哲喃
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审48号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春，该局监察科科长。委托代理人刘金岭，该局监察科科员。被执行人天津市静海区静海镇范庄子村民委员会（以下简称范庄子村民委员会），住所地天津市静海区静海镇范庄子村。法定代表人李长健，主任。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年3月9日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局)作出的津国土房静海监[2011]1483号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局以被执行人建设的公园经核实确认为公益设施，不宜拆除为由，向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局撤回对津国土房静海监[2011]1483号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年七月二十三日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民申3号 再审申请人(原审被告)：四川中联鸿发实业集团有限公司（原名称四川中联云发实业集团有限公司），住所地：北川羌族自治县永昌镇山东产业园区。 法定代表人：谢雪峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄色永，北川永正法律服务所法律工作者。 诉讼代表人：四川中联鸿发实业集团有限公司破产管理人（四川宏远清算服务有限公司）。 委托诉讼代理人：谢娅，四川西华律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：魏依成，男，汉族，1965年5月10日出生，住四川省南部县。 再审申请人（原审被告）：陈统泽，男，汉族，1960年9月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（原审被告）：刘宁，男，汉族，1947年10月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人（原审被告）：冯年明，男，汉族，1964年8月9日出生，住四川省梓潼县。 再审申请人（原审被告）：谢雪峰，男，汉族，1963年3月21日出生，住四川省旺苍县。 再审被申请人（原审原告）：陈七一，男，汉族，1971年6月29日出生，住四川省仁寿县。 再审申请人四川中联鸿发实业集团有限公司（以下简称中联鸿发公司）、魏依成、陈统泽、刘宁、冯年明、谢雪峰与被申请人陈七一劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）川0726民初1088号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，2020年4月9日四川省绵阳市中级人民法院裁定受理曾小清、庞代富、陈七一、林文柱、向志财、杨波的破产清算申请，2020年5月9日本院裁定中止审理，2020年7月16日恢复审理，现已审查终结。 再审申请人中联鸿发公司、魏依成、陈统泽、刘宁、冯年明、谢雪峰申请再审称：本案案由应是建设工程施工合同纠纷不应是劳务合同纠纷。同时该案判决所依据的欠条系在胁迫的情况下出具的不应作为判决依据，现请求撤销（2019）川0726民初1088号民事判决书。 再审被申请人陈七一辩称：在工地上从事管理工作，现在案件已进入执行程序，但拖欠的工资款还是没有拿完。 本院经审查认为，再审申请人中联鸿发公司、魏依成、陈统泽、刘宁、冯年明、谢雪峰认为该案系建设工程施工合同纠纷，经查证，再审被申请人陈七一从事管理工作，并未承包案涉工程，再审被申请人陈七一诉讼请求亦是要求再审申请人支付拖欠的工资款，故本案的案由应是劳务合同。同时再审申请人认为本案判决所依据的欠条系胁迫的情况下出具的，但再审申请人提供的证据仅是李作勇、魏依成所出具情况说明，而李作勇、魏依成均系再审申请人中联鸿发公司原法定代表人，同时有四川北川经济开发区管理委员会证实出具欠条的情况属实，故再审申请人未提供充分的证据证实判决所依据的欠条系在胁迫的情况下出具的。再审申请人中联鸿发公司、魏依成、陈统泽、刘宁、冯年明、谢雪峰与再审被申请人陈七一劳务合同纠纷一案已进入执行程序，2018年11月27日，四川中联云发实业集团有限公司名称变更为四川中联鸿发实业集团有限公司，虽然在一审过程中未查明该事实，但根据第四百七十四条：“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。”的规定，并不影响本案后续执行程序，同时上述事实及再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人四川中联鸿发实业集团有限公司、魏依成、陈统泽、刘宁、冯年明、谢雪峰的再审申请。 审判长 廖 玲 审判员 曹 斌 审判员 胡超兰 二〇二〇年七月二十一日 书记员 杨婷婷
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初7031号之一原告：舒马克电梯（张家港）有限公司，住所地张家港市杨舍镇滨河路爱康大厦905。法定代表人：黄忠平。委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。被告：南通意邦投资有限公司，住所地南通市港闸区绿墅湾4幢101室。被告：江苏立志智能科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇九洲国际广场5幢M13。原告舒马克电梯(张家港)有限公司与被告南通意邦投资有限公司、江苏立志智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告舒马克电梯(张家港)有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒马克电梯(张家港)有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告舒马克电梯(张家港)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4787元，财产保全费3520元，合计8307元，由原告舒马克电梯(张家港)有限公司负担。审判员  陈晓东二〇二〇年七月二十八日书记员  张 承
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1802刑初106号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人陈耀平，男，汉族，1965年3月8日出生于宣城市宣州区，初中文化，个体经营，户籍地安徽省宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月27日被宣城市公安局宣州分局取保候审。2020年6月30日被本院取保候审。 辩护人杨晓彬，安徽良池律师事务所律师。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉（2020）73号起诉书指控被告人陈耀平犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月10日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人陈耀平及其辩护人杨晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人陈耀平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈耀平具有坦白、无证驾驶机动车、发生交通事故负主要责任且逃逸等情节，自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，予以处罚，建议判处拘役一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金三千元。 被告人陈耀平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。其辩护人杨晓彬发表如下辩护意见：1、公诉机关指控被告人陈耀平为逃避法律追究而逃离现场，与事实证据不符；2、对被告人量刑有异议，量刑过重。请求对被告人陈耀平适用缓刑。 经审理查明：2019年4月6日15时许，被告人陈耀平酒后持已被注销的机动车驾驶证驾驶皖Ｐ×××××号小型汽车，从孙埠镇西马村出发，当车行至Ｓ104线185ｋｍ＋500ｍ路段，与杨某驾驶的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，继而又与卢某驾驶的皖Ｐ×××××号中型普通货车发生碰撞，造成陈耀平受伤、车辆受损的道路交通事故。后，被告人陈耀平为逃避法律追究而逃离现场。 经鉴定，被告人陈耀平血液中的乙醇含量为85.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 事发不久，被告人陈耀平被公安机关抓获，如实交代了犯罪事实。 经交警部门现场勘查及调查认定，陈耀平负事故的主要责任。 2020年6月4日，被告人陈耀平自愿签署《认罪认罚具结书》。 2020年7月10日，被告人陈耀平主动向本院缴纳罚金3000元。 上述事实，被告人陈耀平在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询、认罪认罚具结书，罚金票据，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，呼气式酒精检测单、现场笔录及照片，血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴［2019］法毒鉴字第678号《司法鉴定意见书》及鉴定意见通知书，证人卢某、杨某等证言，被告人陈耀平的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈耀平违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈耀平酒后无证驾驶机动车，发生交通事故负事故主要责任，且逃逸，从重处罚；被告人陈耀平归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人陈耀平自愿适用认罪认罚从宽制度，签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。被告人陈耀平对公诉机关的量刑意见没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。对辩护人关于此节的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈耀平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙文庆 二〇二〇年七月十三日 书记员  夏 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初2891号原告：周爱武，男，1972年9月30日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陈圣,系上海普世（温州）律师事务所执业律师。被告：范华，男，1971年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：张孝玉，男，1971年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告周爱武与被告范华、张孝玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告周爱武及其委托诉讼代理人陈圣、被告张孝玉均到庭参加诉讼，被告范华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告所欠货款119555元及赔偿利息损失（自2018年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。原告于庭审中变更诉讼请求为：判令两被告共同支付原告所欠货款119555元及其利息损失（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率算至实际履行完毕之日止）。原告于庭审中补充陈述：没有签订合同。问过业务员的，业务员说对方没有跟他说过是温州荣仙绿化工程有限公司购买，对方买的时候也没有说是用到具体哪里，我方只是根据对方的指示送到永昌一小大门外面50米不到的地方，因为永昌一小的大门车开不进去。我方也不知道永昌一小是温州荣仙绿化工程有限公司承包的。我们的货是根据范华的要求送到他指定的地方，不可能每一车都跟进。《购砼货款对账明细表》是我方打印的，送货单抬头都是打的“永昌一小”的名称，对账后送货单都给范华了。我们也不可能派人去工地上监督你买的这批混凝土用到哪里。你们是合伙的，我们不知道你到底是用到哪里的。这是你和范华之间的关系。我们也没有和范华串通起来骗张孝玉。他们要我们送货到永昌一小工地，我们会送到永昌一小50米之内的地方，因为一小大门开不进去的，混凝土只能送到大门外的一个点，至于他们具体合伙承包了永昌一小的工地或者外面的路，我们怎么会知道。具体操作中如果对方有更改送货地址，会给我们新的地址，我们的抬头就不会写“永昌一小”。问过业务员的，我们不知道对方到底承包的是什么，对方已经签好字了，现在叫我们分开来，不同意。我方也不知道张孝玉有没有和范华共同承包永昌一小外面的路。我方不同意对方提出的方案。为证明自己的主张，原告提交如下证据：《购砼货款对账明细表》一份。被告范华未提交书面答辩意见，也未提交证据。被告张孝玉于庭审中辩称：永昌一小工程是我和范华一起合伙做没错，但是购买的混凝土还用在了永昌一小外面的道路，这条道路和永昌一小没关系，这个事情对方的业务员是知道的。范华和对方业务员拿过那张单据给我签字，我在不知情的情况下签了字，过了一个月后，我发现道路工程和永昌一小的工程没关系，我发现永昌一小外面有条路不是永昌一小的，我就去找对方业务员（不知道姓名，只有一个），他说都是你们永昌一小的路，我跟他说过这条路不是永昌一小。永昌一小是温州荣仙绿化工程有限公司承包，我和范华是挂靠该公司，我们是实际施工人。范华负责买材料、施工、发放货款等，我负责公司后面的资料。我们向原告购买混凝土的时候没有签订合同，但是有和原告说过是代表公司购买，和对方业务员口头说的代表公司。最开始对方业务员是跟范华联系的，范华把我的号码给了他，他问我这个工程是不是我和范华一起的，我说是的。在这个时候我跟业务员说过是代表荣仙公司购买。之后的交易他都是跟范华联系。跟我无关的我不付，该付的我会，大概4-5万元，其他的由范华付。被告张孝玉未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的《购砼货款对账明细表》予以认定。本院经审理认定：被告范华、张孝玉共同向原告周爱武购买混凝土，2018年10月15日，双方进行结算形成《购砼货款对账明细表》，该表载明“2017年5月13日至2017年11月30日，我方供应混凝土581.5立方米，尚欠砼货款金额为119555元”，被告范华、张孝玉均在《购砼货款对账明细表》打印字体“以上所有列项、方量、金额已核对确认，无误，回单已收”后面签写名字，被告张孝玉在落款处签写日期“2018年10月15日”。其后，两被告未付款。本院认为，关于被告张孝玉辩称本案所涉混凝土系由温州荣仙绿化工程有限公司向原告购买，原告则称交易时范华、张孝玉没有说明是代表温州荣仙绿化工程有限公司购买混凝土，从交易的经过和结算的经过知道张孝玉、范华是合伙。本院认为，被告张孝玉应举证证明系职务行为，否则应承担举证不能的后果，对其该辩解不予支持。被告范华、张孝玉向原告购买混凝土，双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。关于被告张孝玉辩称《购砼货款对账明细表》所涉混凝土不止用于永昌一小工程，还用于永昌一小外面的道路施工，称自己和范华只共同承包永昌一小的工程，没有共同承包永昌一小外面的路；又称跟其无关的不付，该付的会付，大概要付4-5万元，其他的由范华付。原告称不知道张孝玉和范华有没有共同承包永昌一小外面的路，已经结算的混凝土都是根据范华的指示运到永昌一小大门外的50米不到的点（由于车开不进去），运过去的混凝土具体被用于何处不知情，张孝玉和范华是合伙，二人也在结算表上签字，应当共同付款；原告又称张孝玉说的问题是他们合伙内部的事情，不同意张孝玉提出的方案。本院认为，双方未签订合同，被告张孝玉对混凝土使用处所的质疑，不能有效否认结算单记载的经张孝玉、范华签字确认的混凝土数量的真实性，且张孝玉也未能提供证据证明其质疑，也未能证明两被告在交易过程中曾向原告披露所购混凝土仅用于永昌一小某具体位置，基于此，不宜加大出卖方对所售混凝土使用去向的核实义务，故对于被告张孝玉的辩解，本院不予采纳。现原告根据双方结算的《购砼货款对账明细表》，要求被告范华、张孝玉共同支付货款119555元及其利息损失（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范华、张孝玉共同于本判决生效之日起十日内向原告周爱武支付货款119555元及其利息损失（自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费2691元，减半收取1346元，由被告范华、张孝玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  赵建薇二〇二〇年七月二十二日法官助理张秀敏书记员孔令俐
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终813号 上诉人（原审原告）陈保安，男，1956年12月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托代理人肖明喜，湖北诚明律师事务所律师。 上诉人（原审原告）胡三元，女，1957年1月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。 法定代表人盛洪涛，局长。 委托代理人周蜜，工作人员。 委托代理人鄂锐，湖北共和律师事务所律师。 原审第三人中国农业银行股份有限公司武汉滨江支行，住所地武汉市江岸区沿江大道171号。 法定代表人易凌文，行长。 委托代理人朱学胜、范晨旭，湖北彰卓律师事务所律师。 上诉人陈保安、胡三元诉被上诉人武汉市自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）撤销抵押登记一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告陈保安、胡三元于1982年12月26日登记结婚。原告陈保安对坐落于洪山区铁机村九阳轩3栋4单元1/2层门面2的涉案房屋享有武房权证洪字第××号《房屋所有权证》和洪国用（2010私）第××号《国有土地使用证》。2013年5月7日，农业银行武汉滨江支行（贷款人）、龚雪（借款人）及陈保安、胡三元（抵押人）签订《最高额担保个人借款合同》，载明：自2013年5月7日起至2016年5月6日止，借款人可以在人民币98万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，担保人同意以涉案房屋提供担保，担保物暂作价165万元。同日，农业银行武汉滨江支行（抵押权人）与陈保安、胡三元（抵押人）签订《最高额抵押合同》，载明：抵押物为涉案房屋，抵押人自愿为抵押权人与债务人龚雪形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币98万元。抵押人应在本合同生效后五日内到有关登记机构办理抵押登记手续，抵押物的他项权利证书、抵押登记文件或者其他权利证书由抵押权人占管。同日，申请人农业银行武汉滨江支行、陈保安、胡三元向武汉市洪山区住房保障和房屋管理局递交《房屋登记申请书（抵押权设立登记》，并提交农业银行武汉滨江支行的营业执照（副本）、陈保安与胡三元的结婚证及身份证、《最高额担保个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押清单》、武房权证洪字第××号《房屋所有权证》、洪国用（2010私）第××号《国有土地使用证》等资料，就涉案房屋申请办理最高额抵押权登记。经审核，武汉市住房保障和房屋管理局于2013年5月9日向农业银行武汉滨江支行核发武房他证洪字第××号《房屋他项权证》。原告陈保安、胡三元不服，提起诉讼，请求撤销被告于2013年5月8日就座落于武汉市洪山区铁机村九阳轩3栋4单元1/2层门面2的涉案房屋作出的抵押登记行为。诉讼中，原告陈保安称其于2016年6月或7月从夏洁处知晓被诉抵押登记行为，其于2017年11月左右告知原告胡三元被诉抵押登记行为。另查明，2019年1月15日，中共武汉市委、武汉市人民政府作出武发[2019]3号《关于武汉市市级机构改革的实施意见》，载明：组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源和规划局，不再保留市自然资源和规划局等部门直属行政机构，其职能按改革要求回归相关部门。2019年3月28日，中共武汉市委办公厅、武汉市人民政府办公厅作出武办文[2019]25号《关于印发的通知》，该规定载明：市自然资源和规划局主要职责是负责自然资源统一确权登记工作，组织制定并贯彻执行各类自然资源和不动产统一确权登记。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，根据陈保安、胡三元、农业银行武汉滨江支行于2013年5月7日签订的《最高额抵押合同》显示，抵押人陈保安、胡三元应在该合同生效后五日内到有关登记机构就涉案房屋办理抵押登记手续，抵押物的他项权利证书由农业银行武汉滨江支行占管。故原告陈保安、胡三元应当知晓涉案房屋将办理抵押登记手续。且原告陈保安自认其于2016年6月或7月知晓被诉抵押登记行为，陈保安与胡三元系夫妻关系，故能够认定陈保安、胡三元于2016年6月或7月已知晓被诉抵押登记行为，根据上述法律条款规定，原告陈保安、胡三元应于知晓被诉行政行为的内容之日起一年内提起诉讼，两原告于2018年5月提起本次诉讼超过了法定起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈保安、胡三元的起诉。 上诉人不服一审裁定，向本院上诉称，被上诉人在办理抵押登记时未尽到审查义务。陈保安一审时所称的知晓登记时间是不确定的回答，不代表事实真相。事实上，上诉人是在接到民事贷款合同纠纷开庭之时，才知道登记行为。因此，陈保安的自认不能代表胡三元的真实意思表示，在未经核实的情况下作出上诉人的起诉超过法定起诉期限，缺乏事实依据，不符合法律规定。一审已经作出等民事诉讼案件终结后再恢复审理的中止裁定，现又作出驳回起诉的裁定，属于对之前中止裁定怠于执行。综上，请求二审法院：1.撤销一审裁定，指令一审法院遵照执行原“诉讼中止审理”裁定程序；2.案件受理费由原审第三人承担。 被上诉人、原审第三人二审均未提交书面答辩意见。 本院认为，法律设定起诉期限制度的主要目的在于督促公民法人或者其他组织及时依法主张权利，同时依法维护行政效率和公法秩序。本案中，陈保安在一审庭前调查及公开开庭审理时自认其于2016年６、７月已经知晓被诉抵押登记行为，陈保安和胡三元系夫妻关系，可以认定陈保安和胡三元于2016年知晓被诉抵押登记行为。上诉人认为“陈保安的自认不能代表胡三元的真实意思表示”的上诉意见，本院不予支持。上诉人于2018年5月才提起本案行政诉讼，超过法定起诉期限，不符合起诉条件。一审裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二〇年七月三十日 法官助理王瀚 书记员祁平
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初2761号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地皖江财富广场A2座11楼，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：李小平，男，1962年12月2日出生，汉族，住新疆阿克苏地区。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人李小平金融借款合同纠纷一案中，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李小平的财产在1000元范围内进行保全。申请人以其单位自有财产作为担保。 本院认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李小平的财产在1000元范围内进行保全。 保全可以采取查封、扣押、冻结等方式。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张瑜 二〇二〇年七月十七日 书记员  何丽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1225号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市北辰区华府盛都娱乐中心，住所地天津市北辰区天穆镇龙岩道瑞宁嘉园7号楼2门、3门底商。经营者：曹洪润，男，1979年5月14日出生，汉族，住天津市北辰区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市北辰区华府盛都娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年七月十六日书记员 张 彤
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执923号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：胡灯，男，汉族，1995年01月07日出生，重庆市奉节县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人胡灯借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网字第3512号裁决书。因被执行人胡灯逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会(2020)衢仲网字第3512号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年七月二十八日书记员  毛国玉
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终949号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人：孙某，经理。委托诉讼代理人：郭某。被上诉人（原审原告）：石某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某，山西宝翰律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司与被上诉人石某保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人郭某，被上诉人石某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销山西省大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初799号民事判决,驳回原告各项损失189350元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿被上诉人施救费16200元,车辆损失费163350元,评估费9800元。其中施救费不合理,出险地丰镇市,应就近施救与维修,但施救公司为“大同市南郊区三兄弟救援中心”,合理施救费为5000元,超出部分因由车主自行承担；车辆损失费鉴定金额明显不合理,高于市场价50%；另本次事故中标的车存在超载,应当依据机动车损失保险,第十一条第三款违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的,增加10%的绝对免赔率；评估费、上诉费不予承担。被上诉人石某答辩称，1、车辆损失有评估公司出具的评估报告为证，该评估报告是由有资质的第三方鉴定机构作出，评估结论客观、真实；2、评估费属于必要支出的合理费用，上诉人应当承担；3、施救费有正规发票为证，且被上诉人为了避免损失扩大为合理、必要费用；4、上诉人陈述超载免赔10％无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。石某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告施救费16200元,车辆损失费163350元,评估费9800元,合计189350元;2、诉讼费由被告承担。一审法院认定，原告车辆在被告处投保机动车损失险,主车责任限额250240元,挂车责任限额74480元,保险期间均自2019年8月24日至2020年8月23日,事故发生在保险期间。2019年11月30日21时,原告石某驾驶其所有的×××/晋BJZ56半挂车由东向西行驶至国道512线160公里100米处时,因操作不当冲出道路发生侧翻,造成车辆受损的单方交通事故。经乌兰察布市公安交通管理支队丰镇市大队认定,原告石某负事故全部责任。关于原告主张的各项赔偿费用,认定如下:1、施救费,原告主张16200元,并提供了施救费发票2张,其中拖车费6400元,吊装费9800元,被告认可3000元。因证据形式合法,内容明确,认定为16200元。2、车辆损失费,原告主张163350元,并提交了委托评估报告,被告认可100000元。因鉴定证据来源合法,内容真实,认定为163350元。3、评估费,原告主张9800元,并提供了评估费发票,被告认为不在理赔范围。因该费用为必然性支出费用,故予以认定。以上各项赔偿费用合计189350元。一审法院认为，依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力,在合同约定的保险事故发生时,保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中,原告车辆在被告处投保机动车损失险,在保险责任期限内,发生交通事故致原告车辆受损,被告应在机动车损失险责任限额内赔偿原告施救费16200元,车辆损失费163350元,评估费9800元,合计189350元。因被告所举过磅单为复印件,不能充分证实原告车辆在发生事故时确实超载,故对其免责主张,本院不予支持。原告车辆在本次事故中受损,为明确其损失需要进行鉴定,属于必要合理的费用,根据保险法的规定,保险公司应予承担。关于诉讼费,应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定,由败诉方负担。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定,判决如下:被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告石某各项损失189350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2044元,由被告负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，圣源祥保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告书系由法院委托具有相关资质的第三方鉴定机构作出，该公估报告的内容能够客观反映车辆的受损情况，其鉴定结论具有相应的客观性。上诉人未提供证据证实评估程序违法、评估依据不足、鉴定方式错误、结论不当等足以否定鉴定结论的相应证据。故该公估报告书的客观性、合法性应予确认。一审法院采纳该公估报告书的鉴定结论作为认定车辆损失的依据符合法律规定，并无不当。上诉人主张车损评估价格高,但其没有提供相应证据证实其主张,故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人在一审中提交的过磅单为复印件，内容模糊不清，不能证实事故发生时被上诉人的车辆存在超载行为，故对其主张免责的理由，本院不予支持。关于施救费，事故发生后被上诉人对事故车辆进行施救，且提供了施救费发票予以佐证。现上诉人认为事故车辆施救费用不合理，但未能提供相关证据证明，对其该上诉理由，本院不予支持。评估费属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。依照法律规定，应由保险人承担。故对上诉人不承担评估费的主张，本院不予支持。关于诉讼费,应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定,由败诉方负担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4087元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 杨 彬审判员 谭丽峰二〇二〇年七月七日书记员 刘 涛
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2132号 原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地福建省永春县下洋镇下洋村。 负责人：涂建聪，该社主任。 委托诉讼代理人：郭传鹏，男，该社员工。 被告：姚晓彬，女，1987年1月11日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与被告姚晓彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社下洋信用社撤回起诉处理。 审判员  林剑梅 二〇二〇年七月十七日 书记员  李佳楠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5085号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：季德胜，男，汉族，1975年2月8日出生，户籍地址贵州省毕节市七星关区。 关于被执行人季德胜犯抢劫罪刑事财产刑执行一案，本院作出的（2020）粤0305刑初57号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分罚金1000元（人民币，下同）和与同案犯刘贵科、穆佑刚、郭明辉共同退赔被害人冯某1983元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人主动将2983元付至本院账户，本院将1000元付至深圳市财政局。经本院通知，被害人未在指定期限内到本院办理领款手续。 本院认为，本案被执行人应负义务已经全部履行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执5085号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王晓辉 二〇二〇年七月十六日 书记员  黄泳仪
`山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保926号之一申请保全人：泰安中联混凝土有限公司,住山东省泰安市岱岳区道朗镇鱼东村。被保全人：泰安市中天投资有限公司,住山东省泰安市肥城市泰西大街041号公建2幢1-3层5号房。本院在保全申请保全人泰安中联混凝土有限公司与被保全人泰安市中天投资有限公司买卖合同纠纷一案中，因无财产可供保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院(2020)鲁0911财保390号案件的保全。审判员  卢兴柱二〇二〇年七月九日书记员  陈 杰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执1753号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：丰雅娟，女，1987年3月27日出生，汉族,住武汉市江岸区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人丰雅娟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3025号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付88,993.96元及相关利息，执行费1235元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年七月十四日书记员  柷晓琪
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0283刑初97号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人张士亮，男，1989年1月27日出生，汉族，初中文化，住迁安市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月29日被迁安市公安局取保候审。2019年12月26日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人张士亮犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李求军出庭支持公诉，被告人张士亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月21日20时50分许，被告人张士亮饮酒后无证驾驶无号牌号二轮摩托车沿迁安市金龙街由东向西行驶至新颖路十字路口处时，被执勤民警查获。当日22时7分在迁安市人民医院抽取了被告人张士亮的血样。经新疆华通交通事故物证鉴定所检验鉴定，被告人张士亮血样中乙醇含量为127.05mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，2020年1月16日，被告人张士亮自愿签署认罪认罚具结书一份。 上述事实，被告人张士亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，新疆华通交通事故物证鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张士亮在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人张士亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张士亮无证醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人张士亮能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张士亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币2000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梅国良 二〇二〇年七月九日 书记员  王泽臣
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执3581号 吴欢、李文峰、白喜安、朱相文、谢承明、李良杰、朱相武、吴嫒、白颖顺、欧阳锦源、丘志勇、陈良君、温伟奇、吴锦坚、李斌、吴利民、雷红招、李伟明、李新任、李杰、郑东、徐伟明、李国盛、吴漳勇、何明斌、何慧斌、吴东阳、李春城、李继华、白院美、吕威、邓艳梅、付振发、温惠佳、陈钰丽、刘娟： 关于申请执行人吴欢与被执行人李文峰、白喜安、朱相文、谢承明、李良杰、朱相武、吴嫒、白颖顺、欧阳锦源、丘志勇、陈良君、温伟奇、吴锦坚、李斌、吴利民、雷红招、李伟明、李新任、李杰、郑东、徐伟明、李国盛、吴漳勇、何明斌、何慧斌、吴东阳、李春城、李继华、白院美、吕威、邓艳梅、付振发、温惠佳、陈钰丽、刘娟责令退赔一案，被执行人李文峰、白喜安、朱相文、谢承明、李良杰、朱相武、吴嫒、白颖顺、欧阳锦源、丘志勇、陈良君、温伟奇、吴锦坚、李斌、吴利民、雷红招、李伟明、李新任、李杰、郑东、徐伟明、李国盛、吴漳勇、何明斌、何慧斌、吴东阳、李春城、李继华、白院美、吕威、邓艳梅、付振发、温惠佳、陈钰丽、刘娟已经履行（2017）粤0114刑初989号刑事判决确定的退赔义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初988号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人郭锡辉，男，1987年3月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市南沙区。因本案于2019年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z390号起诉书指控被告人郭锡辉犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人郭锡辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月3日4时5分，被告人郭锡辉酒后驾驶一辆与准驾车型不符的无号牌两轮摩托车，行驶至广州市番禺区番禺大道北进金山大道西北170米处的时候发生交通事故被查获。经检验，被告人郭锡辉被查获时血液中酒精含量为132.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人郭锡辉在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，强制措施凭证，现场检测报告书，接受证据材料清单、驾驶证，接报经过、查获经过、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭锡辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭锡辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭锡辉驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车，且发生交通事故，予以从重处罚。被告人郭锡辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人处以拘役一个月十日，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭锡辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二〇年七月二日书记员 梁紫薇
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初870号原告：某有限公司地址：双辽市辽北街法定代表人：金光委托诉讼代理人：曹晶，女，汉族，1987年10月22日生，住双辽市辽北街，系某有限公司员工。被告：翟某，女，住址：双辽市原告某有限公司与被告翟某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某有限公司撤回起诉处理。审判员  于亮二〇二〇年七月二十九日书记员  何燕
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0725执373号申请执行人：河南省嘉康建筑工程有限公司。法定代表人：崔保中。住所地：河南省驻马店市。被执行人：河南省东普农业科技有限公司。法定代表人：朱利敏。住所地：新乡市平原示范区（村委会院内）。关于河南省嘉康建筑工程有限公司与河南省东普农业科技有限公司建设施工合同纠纷一案，原阳县人民法院作出（2019）豫0725民初1647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南省东普农业科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产及未到本院接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产，查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。其余未查找到被执行人有可供执行的财产。三、后续向被执行人发出限制消费令、执行决定书并纳入失信人名单。对被执行人采取了限制消费令、纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省东普农业科技有限公司负有继续向申请执行人河南省嘉康建筑工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年七月十七日书记员  李佰瑜
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0603刑初263号                            公诉机关                       淮北市相山区人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人代新成，男，1993年12月24日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住所地淮北市相山区。因本案于2019年6月26日主动到淮北市公安局交通警察支队投案，同日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年6月28日被该局取保候审，2020年6月2日被淮北市相山区人民检察院取保候审，同年7月6日被本院决定监视居住，由淮北市公安局相山分局仁和派出所执行监视居住。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       相检一部刑诉（2020）1704号                               指控事实                       2019年6月23日1时许，被告人代新成酒后驾驶皖雅阁牌小型轿车至淮北市相山区相山路与仁和路西北角工地门口呕吐时被群众报警，后被民警查获，经鉴定，代新成的全血液中乙醇含量为221.7毫克/100毫升，属醉酒驾驶。             2019年6月26日，被告人代新成接公安机关电话通知后主动到淮北市公安局交通警察支队投案，并如实供述主要犯罪事实。             同年7月2日，淮北市公安局交通警察支队因本案对被告人代新成作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币五千五百元。                               被告人意见                       被告人代新成对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人代新成危险驾驶罪罪名成立。被告人代新成案发后能主动归案，并能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，属自首，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人代新成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千五百元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                                                                                                                                         审 判 员 李兴召                                                 二〇二〇年七月七日                         法官助理 王 元             书 记 员 曹玲玲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初2664号 原告：余碧琼，女，1951年4月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。 原告：程方余，男，1953年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。 委托诉讼代理人：张艺琼，新疆任远律师事务所律师。 被告：伊犁卓越房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市西环路开元新城4号楼1501。 法定代表人：陈雪花，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何青山，新疆边塞律师事务所律师。 第三人：伊犁大世界房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经纪合作区民丰街82号。 法定代表人：鲁伊。 原告余碧琼、程方余与被告伊犁卓越房地产开发有限公司、第三人伊犁大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告余碧琼、程方余在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余碧琼、程方余撤回起诉处理。 审  判  员    荆 霞 二〇二〇年七月九日 书  记  员   马晓娟
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1300号 原告:罗思贤，男，1952年8月14日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：罗良培，男，1975年9月29日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原告罗思贤与被告罗良培民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告罗思贤于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗思贤以与罗良培庭外协商解决为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予罗思贤撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由罗思贤负担。 审判员 陈  红  军 二〇二〇年七月二十七日 书记员 赖智玲（代）
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1166号 原告：杨孝祥，男，1960年3月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈声隆，男，1977年3月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：卢少玲，女，1983年11月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告杨孝祥与被告陈声隆、卢少玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告杨孝祥于2020年7月29日向本院向本院提出撤回对卢少玲的起诉申请。 本院认为，杨孝祥在诉讼期间向本院提出撤回对卢少玲的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨孝祥撤回对卢少玲的起诉。 审判员  张初声 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林拱炎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初1026号 原告：黄仕前，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：苏仕连（黄仕前之妻），女，1974年9月3日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：范秋宇,四川玉壶律师事务所律师，特别授权。 被告：徐秀均（曾用名徐德均），男，1974年8月29日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告黄仕前与被告徐秀均民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄仕前的委托诉讼代理人苏仕连、范秋宇到庭参加诉讼，被告徐秀均经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄仕前向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款100000元及利息（利息自2020年1月1日起以本金100000元为基数，按年利率6%计算至还清本金之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，共同从事建筑工作。期间，被告因经营需资金向原告借现金100000元，2018年10月17日双方对借款进行核对、结算，被告向原告出具了借条，对借款事实、金额及还款期限等进行约定。借款逾期后，经原告多次催收，被告至今未返还原告借款，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐秀均未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，但在电话中称，被告向原告出具借款金额为100000元的借条是事实，该借条形成原因是此前原告与被告合伙投资煤矿，后原告要求退伙，被告遂出具了该借条。 原告黄仕前为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原告的身份证复印件，被告的户籍证明复印件，拟证明原、被告主体资格；2.借条原件一张，拟证明被告向原告借款100000元的事实；3.原、被告通话录音光盘一张，拟证明被告未偿还原告借款的事实。被告徐秀均未到庭诉讼，视为放弃质证权利。经审查，对原告提交的第1、2组证据内容真实，本院予以采信；对证据5，不足以证明系原告与被告之间的通话，本院不予采信。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告徐秀均系原告黄仕前的堂妹夫。被告于2018年10月17日向原告出具了1份借条，借条载明：“借到黄仕前现金100000元正大写（拾万元正）此款于明年年底还清，借款人：徐秀均在场人：徐秦2018年10月17日。”借条上约定的借款期限届满后，被告未偿还借款，经原告多次催收未果，酿成诉讼。 本院认为：被告徐秀均向原告黄仕前出具借款金额为100000元的借条，证明原、被告之间形成了借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求支付逾期利息，双方虽未对利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故原告请求按年利率6%计算支付自2020年1月1日起至还清本金之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐秀均于本判决生效后立即返还原告黄仕前借款本金100000元，并支付从2020年1月1日起以本金100000元为基数按年利率6%计算至还清本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告徐秀均负担。此款原告黄仕前已预交，由被告徐秀均在本判决书生效后径行支付原告黄仕前。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 王纯华 二〇二〇年七月十五日 法官助理 余从会 书 记 员 李 旭 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1109号 杨卫祥、赵海江： 关于申请执行人杨卫祥与被执行人赵海江民间借贷纠纷一案中，执行依据（2019）浙0604民初6718号民事调解书，原执行案号（2020）浙0604执305号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5131号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道罗东街263号。统一社会信用代码：9133030377829170X2负责人：朱际鹤。委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系原告职员。被告：林秀清，女，1980年4月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：厉思卉，女，1982年11月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市绥芬河市。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行为与被告林秀清、厉思卉金融借款合同纠纷一案，于2019年8月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行的委托代理人黄爱清、被告林秀清到庭参加诉讼，被告厉思卉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告林秀清偿还借款本金209137.83元及利息（利息从2019年3月21日起至2023年10月20日止按月利率6.5‰计算，逾期利息从2023年10月21日起至履行完毕之日止按月利率9.75‰计算）；2、被告厉思卉对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。原告当庭补充陈述：被告已还本付息至2019年3月20日该期，之后原告扣划被告2962.07元用于付息，故原告当庭变更诉讼请求为：1、被告林秀清偿还借款本金208205.01元及利息（利息从2019年3月21日起至2023年10月20日止按月利率6.5‰计算，并扣除2962.07元利息；逾期利息从2023年10月21日起至履行完毕之日止按月利率9.75‰计算）；2、被告厉思卉对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费3020元由各被告共同承担。本院经审理认定：2018年11月1日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行作为贷款人，被告林秀清作为借款人、被告厉思卉作为保证人，签订了合同号为8521120180022394的《个人保证借款合同》，约定：借款金额人民币叁拾万元，借款期限自2018年10月31日起至2023年10月20日止；借款利率为月利率6.5‰；借款用途为房屋装修；还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为当月的20日；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告厉思卉以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2018年11月1日依约向被告林秀清发放贷款300000元。借款后，被告林秀清按期还本付息至2019年3月20日，后原告扣划被告账户2962.07元用于付息。此外，被告再未还本付息。另查明，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用3020元，本院于2019年7月3日作出（2019）浙0303财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人林秀清所有的坐落于温州市龙湾区房屋（权证号：浙（2017）温州市不动产权第0080282号）。本院认为，原告与被告林秀清、厉思卉签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款虽未到期，被告林秀清未按合同约定按时偿还借款本息，已经构成违约，现原告起诉要求被告林秀清偿还借款本金、利息以及要求被告厉思卉承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但原告要求提前到期，合同约定的到期日已经不存在，故对原告主张“自2023年10月21日起计算逾期利息”的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林秀清应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行借款本金208205.01元及利息（以本金208205.01元为基数，从2019年3月21日起按月利率6.5‰计算至实际履行完毕之日止，并扣除已付利息2962.07元）；二、被告厉思卉对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担担保责任后，有权向被告林秀清追偿；三、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4437元，减半收取2218.5元，诉前财产保全费3020元，均由被告林秀清、厉思卉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  管纪晨二〇二〇年七月十日法官助理张若颖书记员朱彬彬
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1454号原告：河南永泰建设工程有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路35号。法定代表人：李国和。委托诉讼代理人：毛会春，河南顺意律师事务所律师。被告：孟琳康，男，汉族，1985年4月9日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李少华，漯河市临颍县法律服务所法律工作者。本院在审理原告河南永泰建设工程有限公司诉被告孟琳康不当得利纠纷一案中，原告河南永泰建设工程有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南永泰建设工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南永泰建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费5940元，由原告河南永泰建设工程有限公司负担。审判员  田建权二〇二〇年七月七日书记员  尼博文
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李耀，男，侗族，1989年9月16日出生，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：**军，湖南孚悦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南远邦房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路福兴数码广场。法定代表人：曹飞，公司总经理。委托诉讼代理人：张树清，湖南紫鑫律师事务所律师。再审申请人李耀因与被申请人湖南远邦房地产开发有限公司（以下简称远邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终3094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李耀申请再审称：1.请求依法撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终3094号民事判决；2.判决远邦公司向其提供《商品房买卖合同》约定的商品房经验收合格的证明文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3.判决远邦公司向其承担从2018年7月1日起按已付房款360326元为基数，按每日万分之一的标准支付逾期办理房屋权属证书的违约金至房屋权属证书办理取得之日止；4.判决远邦公司在本案判决生效之日起15个工作日内协助其办理房屋所有权证和国有土地使用证；5.判决远邦公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.二审认为应当免除远邦公司延迟办理交付房屋验收合格证明文件、《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》及办理房屋权属证书登记的责任并无不当，该认定违背客观事实，应予以纠正；2.二审认定远邦公司交付的房屋主体工程已验收合格、远邦公司交付的一期、二期商品房是分期综合验收以及达不到验收条件、小区的主要消防通道设置在东门路、军事设施遥感铁塔影响小区外东门路建设和小区东门路主要消防通道验收的事实，缺乏证据证明；3.二审认为“双方合同只选择约定买受人退房时才支付违约金，不退房没有约定违约金”，而不支持申请人要求远邦公司承担延迟办证的违约责任，该认定违背法律规定，应予纠正。远邦公司提交意见称：1.申请人诉称的“原二审法院认为应当免除被申请人迟延办理交付房屋验收合格证明文件及产权证明，属违法裁判，应当依法予以纠正”，没有事实依据，一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。2.申请人诉称的“原二审判决不承担延期办证的违约金责任，属于违反法律规定，是错误的，应当依法予以纠正”的理由不能成立，双方签订的《商品房买卖合同》第15条有关于逾期办理房产证的特殊约定，不存在申请人诉称的约定不明或没有约定。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案中，根据双方2016年9月12日签订的《商品房买卖合同》约定，远邦公司应当在2017年6月30日前交付房屋，交付后730日内将相关资料报产权登记机关备案以办理权属登记，也即办证截止时间在2019年6月30日前，但远邦公司不能在合同约定的期限内为李耀办证，其行为存在违约。且从《商品房买卖合同》签订的时间以及对比办证期限条款由2014年相关合同约定的“30日内”变更为“730日内”，可知远邦公司明知案涉房屋暂时无法办证仍然向买受人出售房屋，就买受人至今未能办证的结果有一定的过错。虽然案涉房屋未能办证是因东门路从2017年至今一直被芷江县委、政府列入城市重点建设项目而影响消防通道建设，使得案涉小区分期综合验收不能达到验收条件，但上述客观情况的出现系政府履行职能问题所致，并不属于法律上的不可抗力，一、二审判决将这一客观情形定性为不可抗力，属于认定不当。但综合本案情形，东门路从“2017年一直被芷江县委、政府列入城市重点建设项目”的客观情况至今未能消除而影响验收和办证，远邦公司客观上暂时仍然无法为李耀办证并出示相关文件等，系属办证不能，远邦公司对此没有主观上的恶意。且芷江侗族自治县土地和房屋征收拆迁服务中心和芷江侗族自治县住房和城乡建设局也出具了在上述客观情形存在的情况下暂时无法为买受人出示《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》以及无法办证的证明，业主单位出具的情况说明中也明确表示“已准备好东门路开工建设工作，待施工完毕，将与远邦公司积极协调组织相关部门进行德丰园住宅小区的一期、二期工程验收工作及办理商品房产权证明”。故李耀的该项诉求在上述客观情形没有消除之前无法实现，一、二审判决虽说理部分存在瑕疵，但判决远邦公司在上述客观情形消除后的一定期限内履行合同义务，符合本案客观事实。李耀主张远邦公司应支付迟延办理房屋权属证书的违约金问题，如前所述，远邦公司未能如期办证存在违约，但双方签订的《商品房买卖合同》没有约定迟延办证需支付违约金及违约金的数额，故其该项主张没有事实依据。但如若李耀因远邦公司迟延办证而遭受损失，其可另行主张权利。综上，李耀申请再审提出的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李耀的再审申请。审判长  孙元清审判员  邹德辉审判员  李金霞二〇二〇年七月二十八日法官助理侯超书记员余亚澜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5190号原告：上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙锟，院长。委托诉讼代理人：陈震宇，男。被告：赵立明，男，1942年3月21日出生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理原告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院诉被告赵立明医疗服务合同纠纷一案中，原告以需继续收集证据为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张建平二〇二〇年七月二十九日书记员  刘琦琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2158号之一 申请人:杨学强，男，1978年4月17日生，汉族，住临沂市北城新区， 委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋永华，山东合清律师事务所律师。 被申请人:鲍高峰，男，1983年9月29日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:鲍才久，男，1956年7月30日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:郑金莲，女，1963年1月21日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人杨学强于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人鲍才久、郑金莲共有的位于临沂市北城新区香樟园小区房产一套，保全金额65万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人鲍才久、郑金莲共有的位于临沂市××新区香樟××小区××楼××室房产××套，限额65万元。 二、查封的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3770元，由申请人杨学强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘沙沙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初725号原告：广州金品财税顾问有限公司，住所地广州市天河区燕岭路115号自编3号楼2220房，统一社会信用代码91440101MA5AKCHF81。法定代表人：陈国彬，职务：总经理。被告：广东原昇信息科技有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街大学城中六路1号广州大学城信息枢纽楼三楼302-D，统一社会信用代码91440101MA59HX4TXC。法定代表人：梁文庆。原告广州金品财税顾问有限公司（以下简称“金品公司”）与被告广东原昇信息科技有限公司（以下简称“原昇公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告金品公司的法定代表人陈国彬到庭参加了诉讼。被告原昇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金品公司向本院起诉称，2018年12月，原告与被告签订服务合同，合同注明两个月内帮原告公司网站优化推广到百度首页。但合同签订后两个月过去，被告提供的服务达不到要求，被告也答应向原告退款8200元。原告多次催促被告要求退回款项，但是被告始终未予支付。后被告在2019年7月9日签署《退款协议》，承诺在2019年7月31日退款，但时间到了被告仍未退还款项。原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1.被告向原告退还合同注明应退还的款项8200元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告原昇公司无到庭应诉及答辩经审理查明：2018年11月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《易数宝SEO服务合同》一份，约定：原告向被告购买“原昇”网络服务，服务内容为SEO搜索引擎优化服务，费用合计9800元，服务时长12个月，自2018年12月1日至2019年12月1日；甲方需根据预案合作前三个工作日一次性向乙方付清全款；按照双方商定的委托业务，在双方约定的时间内按照甲方提供的系统完成托管运营项目；合作结束后，乙方有权终止合作期间乙方对甲方账户的优化服务及物料。上述合同附被告出具的《赠送服务函》一份，载明：为保证推广效果的有效提升，经甲乙双方协商决定，乙方在合作期限内赠送甲方如下服务：1.以9800元价格做12800元套餐、1100个关键词，优惠3000元；2.关键词1-2个月做上各大搜索引擎首页，否则无条件退款。原告称，上述合同签订后，原告按照约定于2018年12月3日向被告支付服务费9800元；但被告未能提供符合合同约定的服务。故双方约定在扣除前期服务费1600元后，由被告将剩余服务费8200元退还给原告。就此，被告签署《退款协议》一份，该协议载明：关于广州金品财税顾问有限公司合作的SEO退款事项：因公司CEO长期出差缘故导致退款延迟，具体退款时间延迟至2019.7.31号当天安排款项给客户；退还款项金额：8200元，望客户谅解。但被告至今仍未按上述协议约定的时间退款，遂引致本诉。本院认为，原告金品公司与被告原昇公司之间的服务合同关系受法律保护。原告按照约定向被告支付了服务费，被告收取费用后未能提供符合合同约定的服务，且被告签署《退款协议》一份，确认向原告退还服务费8200元。现退款时间已届满，原告要求被告向其退还上述服务费8200元，合理合法，本院予以支持。被告原昇公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东原昇信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州金品财税顾问有限公司退还服务费8200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广东原昇信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年七月二十日书记员  李锦嫦
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执249号之七 申请执行人：黄大权，男，1969年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人：刘经续，男，1975年05月02日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：李培君，男，1966年05月31日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 被执行人：刘学军，男，1981年09月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人黄大权、刘经续与被执行人李培君、刘学军租赁合同纠纷一案，修文县人民法院于2019年10月21日作出的（2019）黔0123民初2188号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李培君、刘学军未按照生效法律文书履行义务，申请执行人黄大权、刘经续于2020年01月20日向本院申请强制执行。被执行人李培君、刘学军应履行支付申请执行人黄大权、刘经续租金526027.46元，负担案件受理费3371.00元及申请执行费7694.00元的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年01月21日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、保险机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人李培君名下有网络资金6094.07元，本院已依法冻结并扣划，现已发放申请执行人黄大权；有贵Ａ×××××号长安牌汽车一辆，本院已于2020年06月29日依法进行档案查封；被执行人刘学军名下无大额银行存款，亦无其他财产可供执行。 二、因疫情影响，本院于2020年03月06日分别向被执行人李培君、刘学军邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人李培君已向本院申报其财产状况。 三、2020年04月17日，本院依法向修文县自然资源局查询被执行人李培君、刘学军名下的不动产登记信息。经查，二被执行人名下无不动产登记信息。 四、2020年06月02日，本院依法分别委托黑龙江省林口县人民法院及福建省福鼎市人民法院依法查询被执行人李培君、刘学军名下的不动产登记信息及其在户籍所在地的财产状况。经查，二被执行人名下均无不动产登记信息，刘学军在其户籍所在地福鼎市财产状况不详，受委托法院黑龙江省林口县人民法院未向本院反馈被执行人李培君在其户籍所在地财产状况。 五、2020年06月02日，本院依法向被执行人李培君、刘学军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 六、2020年07月06日，因被执行人李培君、刘学军无法联系，本院请求公安机关协助对其进行查找。 七、2020年07月10日，本院依据申请执行人申请依法发出悬赏公告，征集被执行人李培君、刘学军可供执行的财产线索。 本院已告知申请执行人黄大权、刘经续本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，因被执行人李培君名下贵Ａ×××××号长安牌汽车未能实际扣押，故发现的财产不能处置。本院已依据申请执行人申请发布悬赏公告，申请执行人不要求本院出具律师调查令，亦未提起拒执罪的刑事自诉，并同意终结本次执行程序，本案债权实现6094.07元。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执249号案件本次执行程序终结。 被执行人李培君、刘学军负有继续向申请执行人黄大权、刘经续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。已采取查封、冻结、扣押的财产如需续封，申请执行人应在查封、冻结、扣押期限届满15日前向本院书面提出继续查封、冻结、扣押的申请，如未向本院书面提出申请导致查封财产无法处置，后果由申请执行人自行承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 薛顺利 二〇二〇年七月十三日 法官助理陈岑 书记员秦梅
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2020苏1023民初2136号原告：郝立洪，男，1954年3月30日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：邵春兵，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。被告：方志国，男，1966年12月10日出生，汉族，住宝应县。本院在审理原告郝立洪与被告方志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告郝立洪于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郝立洪撤回起诉。本案受理费450元，减半收取225元，由原告郝立洪负担。审判员  黄廷旺二〇二〇年七月九日书记员  刁倩倩
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1809号原告：祝兴粉，女，1966年10月8日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。被告：吴修祖，男，1944年10月7日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李兴顺，男，1956年8月16日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：李庆，男，1980年8月22日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：穆会珍，1955年6月11日出生，汉族，住河南省新乡县，系原告母亲。原告祝兴粉与被告吴修祖、李庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告祝兴粉及其委托诉讼代理人李占伟、被告吴修祖及其委托诉讼代理人李兴顺、李庆的委托诉讼代理人穆会珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝兴粉向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款212000元及利息。事实与理由：2017年2月4日由被告吴修祖担保，原告分别以自己的名义和郭金鸽的名义出借给被告李庆借款122000元和90000元，合计212000元。约定期限均为一年，月息1分5厘。借款到期后，原告和郭金鸽一直催要，但被告并未偿还原告及郭金鸽借款。现在郭金鸽将其债权也转让给了原告享有，连同以原告名义的债权合计212000元本金及利息，应由被告偿还。为维护原告权益，故诉至法院请求依法判令。被告吴修祖提交答辩状称：借款人李庆为债务人，原告为债权人，我方在条据上仅为见证人。吴修祖知道该二笔借款的债权债务关系，但不是原告所述的担保此债务。故我方不用成为该二笔债务的债务人，对该二笔借款不承担连带责任。被告李庆提交答辩状称：原告所述的2017年的借款真实存在，但我方在2019年分三次（2019年1月28日归还5000元，2019年6月15日归还5000元，2019年12月20日归还5000元）共计归还原告15000元，剩余197000元未归还。原被告围绕诉讼请求及争议焦点依法向本院提交了债权转让证明、郭金鸽账户历史明细单各一份、借条二份、还款证明三份，上述证据均符合证据的合法性、客观性、关联性，认定为具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李庆于2013至2015年期间累计向原告借款共计122000元，并于2017年2月4日向原告出具一份欠条，载明：“今借祝兴芬现金壹拾贰万贰仟元整，小写：122000，期限一年，借款人：李庆，见证人：吴修祖，2017年2月4日”。另被告李庆于2014至2015年累计向郭金鸽借款共计90000元，并于2017年2月4日亦向郭金鸽出具一份欠条，载明：“今借郭金鸽现金玖万元整，小写：90000，期限一年，借款人：李庆，见证人：吴修祖，2017年2月4日”。2020年4月15日，郭金鸽将被告李庆的90000元的债权转让给原告，让被告李庆直接偿还给原告。被告李庆分别于2019年1月28日、6月15日、12月20日向原告还款共计15000元。本院认为：债务应当清偿。被告李庆多次累计向原告及郭金鸽借款共计212000元，由其给原告和郭金鸽出具的借条为证，应予认定。郭金鸽将其对被告李庆享有的债权转让给原告，未违反关于债权转让的法律规定，该让与行为对被告李庆依法有效，故原告可就该部分债权向被告李庆进行主张。根据被告李庆给原告和郭金鸽出具的借条及郭金鸽的取款记录显示，结合庭审中被告亦认可其欠付原告借款的事实，故本院依法认定，被告李庆共欠原告借款212000元。借款发生后，被告李庆已偿还15000元，扣除已偿还的部分，下余197000元李庆应予偿还。关于被告吴修祖应否承担还款责任的问题，原告称吴修祖是担保人，并提交了吴修祖书写的保证，由于原告提交的保证条上未明确载明所保证借款的具体数额、借款的产生时间及保证期间，亦未显示该保证条的出具时间，同时根据原告提交的二份借条显示，被告仅作为见证人签字并按手印，并且原告出具的三份还款证明上显示吴修祖仅是送款人，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于利息，原告称借款时约定的利息为一分五，但是根据原告提交的二份借条中均未对借款利息作出约定，且被告也不予认可，故对借期内的利息本院不予支持。由于二份借条中约定有借款期限，被告李庆未按期还款已构成违约，应承担支付利息的违约责任。本院认定利息应从被告逾期之日即2018年2月4日起按照中国人民银行贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李庆于本判决生效后十五日内偿还原告祝兴粉借款197000元及利息（以197000元为基数，从2018年2月4日起按照中国人民银行贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告祝兴粉要求被告吴修祖承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4480元、减半收取2240元，由被告李庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  安丹丹二〇二〇年七月九日书记员  刘慧云
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执204号严青松、眭小明：关于严青松、眭小明诈骗、职务侵占、非国家工作人员受贿、贪污罪一案，本院(2019)苏1091刑初30号刑事判决书第五项中责令被告人严青松、眭小明共同退出违法所得人民币190000元，执行中被告人严青松交付85000元，眭小明交付65000元，另陈正发交付40000元，该款项现已全部执行到位并发放给被害人，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1220号之一申请执行人：黄龙祥，男，1964年12月11日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：秦永明，男，1962年9月29日生，汉族，住张家港市。申请执行人黄龙祥与被执行人秦永明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的（2019）苏0582民初15758号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：秦永明于判决生效后10日内给付黄龙祥工资款266198元并负担受理费、保全费等4275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人秦永明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理。执行过程中，申请执行人黄龙祥于2020年7月22日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人黄龙祥与被执行人秦永明劳务合同纠纷一案，申请执行人黄龙祥向本院申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执1220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇二〇年七月二十三日书记员  沈志峰
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初248号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人郑诚，男，1991年8月10日出生于河南省固始县，汉族，本科文化，农民，住固始县，因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年10月21日被固始县公安局刑事拘留，2019年11月5日被固始县公安局取保候审，2020年7月14日被本院决定取保候审。河南省固始县人民检察院以固检三部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人郑诚犯交通肇事罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员安冬雪出庭支持公诉，被告人郑诚到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2019年10月20日17时11分许，被告人郑诚驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿固始县固陈公路由东向西行驶至陈集镇高房村村村通交叉口处时，遇丁某2驾驶二轮电动车沿陈集镇高房村村村通公路右拐弯进入固陈公路，两车发生交通事故，后又撞到王某停在路边家门口的旋耕机上。事故致丁某2死亡，三车不同程度受损。经交警大队集体研究认定：郑诚承担事故主要责任。固始县公安局物证鉴定室鉴定意见：丁某2系交通事故致闭合性胸部损伤内出血死亡。郑诚到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人近亲属，并取得谅解。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人郑诚违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。郑诚犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处郑诚有期徒刑一年，如宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。诉请依法判处。被告人郑诚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。经审理查明，2019年10月20日17时11分许，被告人郑诚驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿固始县固陈公路由东向西行驶至固陈公路与陈集镇高房村村村通公路交叉口时，遇被害人丁某2驾驶两轮电动车沿陈集镇高房村村村通公路右拐弯进入固陈公路，两车发生交通事故，后又撞到王某停在家门口路边的旋耕机上。事故致丁某2（男，殁年63岁）当场死亡，三车不同程度受损。经依法鉴定，丁某2系交通事故致闭合性胸部损伤内出血死亡。经责任认定，郑诚驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，丁某2驾驶车辆上道路行驶时，未在确保安全的原则下通行，对该起事故承担次要责任；王某不承担责任。事故发生后，郑诚在现场报警，自动投案并如实供述自己的罪行。2019年10月29日，郑诚补偿被害人近亲属经济损失60万元，并取得了谅解。上述事实，有控辩双方当庭出示的受案登记表、立案决定书、到案经过、前科情况证明、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询、道路交通事故认定书、补偿协议、谅解书、认罪认罚具结书，证人丁某1、王某证言，被告人郑诚供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实。固始县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书：郑诚具备社区矫正条件。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人郑诚驾驶机动车在道路上行驶时，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。郑诚犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；补偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；具备社区矫正条件，可以适用缓刑。公诉机关指控的犯罪事实和罪名、情节成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人郑诚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人郑诚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜伟二〇二〇年七月二十二日法官助理史明慧书记员奚亚菲
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2390号 申请执行人：闽侯县人民法院，住所地闽侯县。 被执行人：张岳潜，男，1979年2月7日出生，汉族，住闽侯县。 本院移送执行被执行人张岳潜缴纳诉讼费执行一案，本院作出的(2018)闽0121民初2852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执2390号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  陈 炜 执行员  邱胜利 二〇二〇年七月三十一日 书记员  余孔祥
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0116民初6576号原告：陕西百乐实业发展有限责任公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5804。法定代表人：顾维龙，系公司总裁。委托代理人：詹磊，女，汉族，1982年11月5日出生，现住西安市莲湖区，系公司员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵强，男，汉族，1987年1月20日出生，现住西安市长安区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西百乐实业发展有限责任公司诉被告赵强物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月10日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西百乐实业发展有限责任公司撤回起诉。受理费97元，原告已预交，减半收取，由原告承担。                                审  判  员    马  越                       二〇 二〇 年 七 月 十 日                              书  记  员    冯  杰 1