上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4317号上诉人(原审被告)：黄某1，男，1957年4月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：尹某某，女，1971年3月9日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人黄某1因与被上诉人尹某某离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初17121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄某1上诉请求：撤销一审判决第三项，改判上诉人不需支付被上诉人财产折价款；被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人于2012年1月28日购买金富利两全保险(分红型)，金额人民币(以下币种均为人民币)18万元，保险期间5年。但是2016年12月份，上诉人为购买江苏如皋市城北街道如意新村中交美庐5幢1103室房屋(以下简称如皋房屋)，提前支取了该理财型保险，保险公司将退保金额支付到上诉人的工资卡内，如皋房屋的首付款中包含了该款项。该款已经用于购买房屋和用于夫妻共同生活，已经实际消费完毕，不存在分割的法律前提，不应再作为夫妻共同财产予以分割，一审判决要求上诉人支付被上诉人9万元缺乏事实根据和法律依据。尹某某辩称，上诉人黄某1在婚姻存续期间有出轨行为，其转移夫妻共同财产。不认可保险收益用于购买如皋房屋。被上诉人于2017年就与上诉人分开生活，相关钱款不可能用于双方共同生活。不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。尹某某向一审法院起诉请求：一、要求与黄某1离婚；二、依法分割夫妻共有财产：上海市宝山区富锦路XXX弄XXX号XXX室共有房屋一套；上海市竹韵路XXX弄XXX号XXX室中尹某某、黄某1各享有四分之一份额；如皋房屋一套；要求分割2012年购入的投资型理财产品18万元(期限5年)要求分得一半本金；婚后购入的本田轿车一辆，在2007年出售，要求分割出售款；黄某1退休卡中有12万至13万元(被法院司法查封)要求分割；三、黄某1将尹某某打伤，要求黄某1赔偿尹某某医疗费、营养费、误工费等合计5万元，其中医疗费7、8千元；双方分居后，黄某1未履行抚养儿子的义务，要求黄某1按一般标准支付儿子自2017年至2019年的抚养费。一审法院认定事实：尹某某、黄某1于2000年8月登记结婚，2001年6月生育一子黄3。上海市宝山区富锦路XXX弄XXX号XXX室房屋经裁决后权利人登记为尹某某、黄某1及案外人黄2(黄2系黄某1与前妻所生育女儿)，份额为黄2二分之一，尹某某、黄某1共同占二分之一。黄2提起分家析产诉讼后，经上海市宝山区人民法院于2018年11月判决，上海市宝山区富锦路XXX弄XXX号XXX室房屋归尹某某与黄某1共同所有，尹某某与黄某1支付黄2折价款190万元。目前该房屋被司法查封。上海市竹韵路XXX弄XXX号XXX室房屋黄3占二分之一，尹某某、黄某1各占四分之一。2016年12月，黄某1与案外人签订商品房买卖合同，约定购买如皋房屋，总借款524,129元，付款方式为2016年12月7日前支付首付款304,129元，余款220,000元申请贷款于2016年12月18日前付清等。购买后，房屋登记在黄某1名下(登薄日期为2017年1月10日)，贷款一直由黄某1每月还款3,200余元。为该房屋的权利问题，尹某某于2018年7月提起共有权确认的诉讼，江苏省如皋市人民法院审理后作出判决，确认上述房屋归尹某某、黄某1共有。该房屋经评估，市场价值为907,000元。尹某某支付评估费4,000元。2012年1月28日，黄某1购买金富利两全保险(分红型)，金额18万元，保险期限5年。一审法院认为，尹某某、黄某1因关系不睦，分居已逾两年，应认定夫妻感情已破裂，尹某某要求离婚，符合婚姻法规定的条件，予以准许。关于财产：上海市宝山区富锦路XXX弄XXX号XXX室、上海市竹韵路XXX弄XXX号XXX室房屋、黄某1银行卡资金，因被司法查封或涉及案外人，本案不予处理。如皋房屋系尹某某、黄某1共有的财产，应予以分割。一审法院考虑出资、还贷情况、双方履行夫妻义务情况等，酌情确定房屋归黄某1所有，贷款余额由黄某1清偿，酌情确定黄某1支付尹某某折价款34.5万元。金富利两全保险(分红型)的收益，系夫妻共同财产，黄某1表示收益投入到房款中，依据不足，故尹某某要求分割，予以支持。本田轿车一辆，在2007年已出售，尹某某要求分割，不予支持。黄某1承担了儿子的费用，尹某某要求黄某1支付抚养费，不予支持。尹某某要求赔偿医疗费、营养费、误工费等，黄某1要求尹某某赔偿损失，属于侵权赔偿之诉，双方提出了笼统的要求，均没有明确的诉讼请求，本案不予处理。一审法院判决，一、准许尹某某与黄某1离婚；二、江苏省如皋市城北街道如意新村中交美庐城5幢1103室房屋归黄某1所有，贷款余额由黄某1清偿，黄某1于判决生效之日起十日内支付尹某某折价款345,000元；三、金富利两全保险的收益归黄某1所有，黄某1于判决生效之日起十日内支付尹某某90,000元；四、尹某某要求黄某1支付抚养费、分割本田轿车出售款的诉讼请求不予支持。一审案件受理费减半收取计2,500元、评估费4,000元均由尹某某与黄某1各半负担。二审中，上诉人黄某1提供以下证据：1.黄某1名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行账户交易明细，该明细显示：2016年12月1日，该账户进账203,883.12元，对方账户为建信人寿保险有限公司，该账户余额为313,829.40元。2016年12月7日，该账户消费284,129元，交易相对方为江苏山姆置业有限公司。2.江苏增值税普通发票，显示购买方名称：黄某1，货物或应税劳务、服务名称：商品房，备注地址：中交美庐城一期住宅5-1103，价税合计：524,129元，销售方：江苏山姆置业有限公司。3.建信人寿保险有限公司批单，显示保险合同号码：XXXXXXXXXX-06，被保险人姓名：黄某1，内容为：根据投保人的保险合同的变更申请，上述保险合同已作如下变更。保险合同效力自2016年11月30日终止，解约金退费为188,997.49元，红利金额为14,885.63元，共计退费203,883.12元。上诉人欲通过上述证据证明其名下金富利两全保险(分红型)已提前退保并用退保所得钱款支付了如皋房屋的首付款。被上诉人对上诉人提交的证据不予认可。本院将对上述证据材料进行综合审查判断。本院对一审判决查明的其余事实予以确认。本院认为，尹某某与黄某1婚后未能妥善处理夫妻矛盾，双方分居已逾两年，一审认定双方夫妻感情彻底破裂，准予双方离婚并无不当，本院对此予以维持。一审法院对如皋房屋的处理有事实和法律依据，本院一并予以维持。关于本案所涉金富利两全保险，上诉人主张该保险已经退保，退保后的款项用于支付如皋房屋的首付款，不能再重复分割。上诉人在二审中提供了相应的证据。本院经分析认为上诉人提交的三份证据形成证据链，可以证明上诉人的该项主张。需要指出的是，上诉人在一审中虽然提出过上述主张，但并未积极举证。本院经审查认为，上诉人在一审中并不存在提供相关证据的客观障碍，但其在一审中未提供，系其自身过错，本院根据其造成的后果，另行对其予以训诫。但鉴于上诉人提供的证据与本案基本事实有关，根据相关法律规定，本院予以采纳。据此，对一审判决中关于黄某1名下金富利两全保险(分红型)的分割重新予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初17121号民事判决第一、二项；二、撤销上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初17121号民事判决第三、四项；三、尹某某要求黄某1支付抚养费、分割本田轿车出售款及金富利两全保险收益的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5,000元减半收取计人民币2,500元、评估费人民币4,000元均由尹某某与黄某1各半负担。二审案件受理费人民币200元，由上诉人黄某1负担。本判决为终审判决。法官助理严萍审判长 翁 俊审判员 熊 燕审判员 王江峰二〇二〇年七月二十八日书记员 卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……