福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1404号 上诉人（原审互为原、被告的原告）：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路51号（漳州公路大厦主楼一、二层）。统一社会信用代码91350600770675354M。 负责人：林艺芳，副总经理。 委托诉讼代理人：苏祖鹏。 委托诉讼代理人：谭政文。 上诉人（原审互为原、被告的被告）：陈国辉，男，1963年8月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑志伟，福建三和律师事务所执业律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“中华联合财险漳州公司”）因与上诉人陈国辉劳动争议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财险漳州公司的委托诉讼代理人谭政文、上诉人陈国辉的委托诉讼代理人郑志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财险漳州公司上诉请求：1.依法改判维持中华联合财险漳州公司与陈国辉之间的劳动合同关系。2.依法改判中华联合财险漳州公司无需支付陈国辉解除劳动合同经济补偿金89024.81元。3.依法改判中华联合财险漳州公司无需支付陈国辉法定节假日加班工资6367.04元。4.依法改判中华联合财险漳州公司无需支付陈国辉未休年休假工资15159.61元。事实和理由：一、陈国辉自入职中华联合财险漳州公司以来，已经签订多份劳动合同，并于2018年11月12日与中华联合财险漳州公司之间签订无固定期限劳动合同，目前该合同仍处于履行期间，且中华联合财险漳州公司同意由陈国辉在中华联合财险漳州公司现有工作岗位中自行选择其确实能够胜任的岗位继续上岗，故不存在劳动合同继续履行的障碍。但一审认定中华联合财险漳州公司未按照劳动合同约定向陈国辉提供劳动合同中约定的劳动条件，判决解除双方之间的劳动关系与上述客观事实不符。二、一审判决中华联合财险漳州公司支付陈国辉解除劳动合同经济补偿金89024.81元没有事实和法律依据。陈国辉自2019年9月6日向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁后便擅离职守，在没有办理任何请假手续的情况下没有到公司上班，中华联合财险漳州公司可以单方解除劳动合同且无需支付经济补偿金。三、一审判决中华联合财险漳州公司支付陈国辉法定节假日加班工资6367.04元，没有事实和法律依据。四、一审判决中华联合财险漳州公司支付陈国辉未休年休假工资15159.61元有误，应予以纠正，陈国辉自入职以来，中华联合财险漳州公司每年均依法安排其休年休假，不存在应休未休年休假的情形。五、一审判决按6594.43元/月计算陈国辉的月平均工资有误，中华联合财险漳州公司已按劳动合同约定每月按时发放基本工资至2019年9月，陈国辉于2019年9月申请劳动仲裁，故上一年的平均工资应为2018年10月至2019年9月该期间的平均工资。六、中华联合财险漳州公司具有对员工进行工作管理的法定权利，对不能胜任的员工，有权进行培训及调整工作岗位。陈国辉在工作期间，不遵守用人单位规章制度，未尽到本职工作义务，理赔服务不到位、服务态度不佳，已经严重影响用人单位的工作效率和理赔声誉，陈国辉已无法胜任原来的工作岗位。 陈国辉辩称，一、双方劳动关系应予以解除，根据我国《劳动合同法》第38条第一款规定，中华联合财险漳州公司没有按劳动合同的约定提供劳务条件，陈国辉起诉要求解除劳动合同，合法有据。二、中华联合财险漳州公司知道无固定期限劳动合同用人单位不能主动解除劳动合同，否则需支付经济补偿金。中华联合财险漳州公司明显恶意终止双方劳动合同的行为，应双倍支付经济补偿金184644.04元。三、根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，本案，陈国辉已经提交《漳州中支查勘表》、交警快处中心值班表、陈国辉节假日和周末加班查勘记录等有利证据证实陈国辉与其他二人一年365天每天24小时轮流值班上班的事实。四、陈国辉在中华联合财险漳州公司上班已经超过13年了，从一开始就从事查勘岗位至今，从来没有所谓的旷工，这次是保险公司为了恶意调动陈国辉岗位而改变劳动条件，陈国辉才提出解除劳动合同，不存在旷工的事实。五、一审法院对陈国辉平均工资的认定具有事实和法律依据。 陈国辉上诉请求：1.请求撤销一审判决第二、三项，依法改判中华联合财险漳州公司支付双倍经济补偿金184644.04元（6594.43元*14月*2倍）；2.支付13年6个月节假日及周末加班工资：节假日加班工资为141036.39元（316.58元*11天*3倍*13.5年），周末加班工资为923147.28元（316.58元*108天*2倍*13.5年），合计1064183元；或将案件发回重审。事实与理由：一、中华联合财险漳州公司具有违反劳动合同法恶意终止双方劳动合同的行为，其应支付二倍经济补偿金并补发2019年5月至2019年9月6日恶意克扣的工资。二、原审法院经济赔偿金标准认定没有给以陈国辉的选择权，是错误的应予以纠正。三、原审判决没有认定陈国辉连续工作13年未休年假是错误的。 中华联合财险漳州公司辩称，首先，中华联合财险漳州公司不存在终止劳动合同的行为。双方签订的是无固定期限劳动合同。中华联合财险漳州公司至今仍同意由陈国辉在公司现有的工作岗位中，选择其确实能够胜任的岗位继续上岗。所以不存在任何恶意终止劳动合同的行为。保险公司也无需支付经济补偿金。其次，陈国辉上诉主张要补发2019年5月至2019年9月6日的工资。但是从其本人提供的工资流水中可以证实，中华联合财险漳州公司已经发放该月的工资，所以无需再重新补发。因此，该主张也不能成立。再次，陈国辉在上诉请求中变更了一审所主张的支付劳动合同经济补偿金的数额，属于二审期间重新变更诉讼请求，不符合民诉法的相关规定。根据民事诉讼的不告不理原则，原审法院也无需释明，否则其审判有违民诉的一个处分原则。最后，关于陈国辉支付节假日加班工资的请求应予以驳回，主要理由有以下几点：第一、陈国辉主张连续13年加班，不符合劳动合同的约定。因为双方签订的劳动合同书约定，保险公司安排其执行标准工时制度，所以每天的工作时间不超8小时，每周工作不超40小时。第二、其主张加班，不符合保险公司的一个管理规章制度规定。因为根据保险公司的一个考勤管理办法，即规定的是正常的工作时间制度并没有规定陈国辉必须加班。第三、其主张加班工资也不符合法律规定。根据劳动争议调解仲裁法第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，以及最高人民法院关于审理劳动争议适用若干问题的解释第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班的事实承担举证责任。但本案中，陈国辉并没有提供任何证据证明其存在连续加班13年的事实，应依法承担举证不能的法律后果。第四、陈国辉主张其一年365天全年无休，而且连续13年，这也不符合正常人的一个生活常识和逻辑。所以陈国辉的该上诉请求应依法予以驳回。 陈国辉向一审法院起诉请求：1.解除双方的无固定期限劳动合同；2.判令中华联合财险漳州公司支付解除劳动合同经济补偿金89024.81元；3.判令中华联合财险漳州公司支付节假日加班工资1024769.46元；4.判令中华联合财险漳州公司支付未休年休假工资185199.3元；5.判令中华联合财险漳州公司补发2019年5月至9月6日工资14726.22元。 中华联合财险漳州公司向一审法院起诉请求：1.判令维持中华联合财险漳州公司与陈国辉之间的劳动合同关系；2.判令中华联合财险漳州公司无需支付陈国辉解除劳动合同经济补偿金89024.81元；3.判令中华联合财险漳州公司无需支付陈国辉法定节假日加班工资6367.04元；4.判令中华联合财险漳州公司无需支付陈国辉未休年休假工资22739.41元。 一审法院认定事实：一、陈国辉于1986年8月参加工作，于2006年3月1日开始在中华联合财险漳州公司处工作，期间签订多份劳动合同。2018年11月12日，中华联合财险漳州公司（甲方）与陈国辉（乙方）签订无固定期限劳动合同书，约定（摘要）：“1、本合同为无固定期限劳动合同，本合同于2018年11月13日生效；2、甲方根据工作需要并经乙方同意，安排乙方从事查勘定损岗工作。甲方根据工作需要，按照平等协商、合理诚信的原则，经乙方同意，可依法变动乙方的工作岗位；3、甲方安排乙方执行标准工时制度，执行标准工时制度的，乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。每周休息日为周六、周日；4、经甲乙双方协商一致，本合同可以解除。由甲方解除本合同的，应按规定支付经济补偿金。” 二、2019年5月8日，中华联合财险漳州公司发出《漳州中支关于对陈国辉停职处理的通报》（中华财险闽漳发[2019]186号）（摘要）：“2019年5月7日，三者车主辛先生致电95585投诉（代勘案件198560001565）陈国辉服务态度差，发现交强险未在我司投保未及时提醒顾客，因开事故处理单与客户产生矛盾。……根据《中华联合财产保险股份有限公司福建分公司投诉问责管理办法》第三项第（四）条第3点规定决定给予陈国辉立即停职一个月的处罚，停职期间薪酬按基本工资发放。” 三、2019年8月22日，中华联合财险漳州公司发出岗位调动通知书，通知（摘要）：“陈国辉同志，根据《福建分公司关于对漳州中支查勘员陈国辉处罚的决定》（中华财险闽理赔字[2019]166号）要求，您在2018年-2019年度，因服务不到位、服务态度不佳、制度执行不到位等违规行为引发的投诉多笔。经培训、警示教育，改正态度不到位，对公司制度要求拒不履行。经分公司研究决定对您作出调离理赔岗位的处罚决定。现拟将您由客服部查勘岗岗位调至公司业务部销售岗岗位，请您在收到本通知之日起5个工作日内给公司明确答复，并将岗位调动回执交回本公司综合部，若逾期未作出答复，则视为同意调动。”在该回执中，陈国辉签署了本人不同意公司的调动。 四、陈国辉的在2018年8月至2019年7月的工资组成为基本工资、月绩效工资、餐费补贴、交通补贴等组成，其月平均工资为6594.43元。中华联合财险漳州公司在将陈国辉调岗后于2019年8月发放工资1500元、2019年9月发放工资1500元。 五、陈国辉在2018年至2019年间应休年休假为25天。 六、陈国辉在法定节假日正常上班工作7天。 陈国辉于2019年9月6日向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除双方的无固定期限劳动合同；2、责令中华联合财险漳州公司支付解除劳动合同经济补偿金89024.81元；3、责令中华联合财险漳州公司支付节假日加班工资1024769.46元；4、责令中华联合财险漳州公司支付没有休年休假工资185199.3元；5、责令中华联合财险漳州公司补发2019年5月至9月6日工资19873.75元。漳州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月21日作出漳劳人仲案字【2019】107号裁决书，裁决：一、解除陈国辉与中华联合财险漳州公司的劳动合同关系；二、中华联合财险漳州公司应支付陈国辉解除劳动合同经济补偿金89024.81元、法定节假日加班工资6367.04元、未休年假工资22739.41元，以上三项合计118131.26元，于裁决书生效之日起十日内支付清楚；三、陈国辉其他仲裁诉求不予支持。2019年11月1日，漳州市劳动人事争议仲裁委员会送达裁决书给陈国辉和中华联合财险漳州公司。陈国辉和中华联合财险漳州公司均不服该裁决，起诉至一审法院。 一审法院认为，本案争议焦点是：一、陈国辉是否能解除劳动合同？双方在劳动合同中约定：“甲方根据工作需要并经乙方同意，安排乙方从事查勘定损岗工作。甲方根据工作需要，按照平等协商、合理诚信的原则，经乙方同意，可依法变动乙方的工作岗位。”中华联合财险漳州公司于2019年8月22日向陈国辉发出岗位调动通知书，将陈国辉从客服部查勘岗岗位调至公司业务部销售岗岗位，在该份通知书的回执处，陈国辉明确写明不同意调岗。中华联合财险漳州公司在未与陈国辉进一步沟通、协商的情况下，强制要求陈国辉进行调岗，不符合双方在劳动合同中的约定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；因中华联合财险漳州公司未向陈国辉提供劳动合同中约定的劳动条件，故陈国辉要求解除合同，合法有据。二、陈国辉是否能主张经济补偿金？根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；陈国辉主张经济补偿金的要求符合法律规定，予以认可。三、陈国辉的经济补偿金数额为多少？根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。中华联合财险漳州公司于2019年5月8日对陈国辉作出停职处理的通报，薪酬按基本工资发放，而陈国辉的工资标准在其被作出停职处理之前即2019年5月前更能体现出其实际薪酬水平，考虑到陈国辉的工资均是由本月发放上个月工资，故根据陈国辉提供的查询工资条、流水清单及中华联合财险漳州公司提供的工资发放信息，可计算出，陈国辉的月平均工资为6594.43元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。陈国辉于2006年3月1日前往中华联合财险漳州公司处工作，陈国辉于2019年9月6日向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求解除双方无固定期限劳动合同，期间双方并未就劳动关系状态进行协商，故认定为陈国辉离职的时间节点为2019年9月6日。陈国辉在中华联合财险漳州公司处工作已超过13年6个月，但陈国辉自己主张按照13.5月的标准计算经济补偿金，故陈国辉应获得的经济补偿金为6594.43元/月×13.5月=89024.81元。四、中华联合财险漳州公司应补偿陈国辉的应休未休的工资为多少？根据《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。该法条规定了企业若在本年度未安排职工年休假，有义务在下一年度安排休年休假，而现中华联合财险漳州公司并无证据证明其向陈国辉提供了年休假，故应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，对于陈国辉主张应补偿13年年休假工资，于法无据，不予采纳。根据《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。陈国辉于1986年8月参加工作，在2018年累计工作已满20年，依法享有年休假15天。同时，在2019年年度陈国辉尚未享受年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。即陈国辉在2019年享有的年休假时间为：（248天÷365天）×15天=10天。故陈国辉应休未休的天数为15天+10天=25天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。即陈国辉应休未休的工资为：6594.43元/月÷21.75天×25天×200%=15159.61元。五、陈国辉的加班工资为多少？根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。根据陈国辉提供的排班表及查勘记录可以看到，陈国辉存在周末工作的情况，但是考虑到陈国辉工作的特殊性，需要24小时都有人在岗，同时，陈国辉提供的查勘排班表和上班查勘记录中，在周一到周五的工作时间内，存在未给陈国辉排班的情况，故应认定为陈国辉的工作性质为轮班性质，中华联合财险漳州公司已向陈国辉安排补休。对于陈国辉提供的证据中，显示其在法定休息日工作的时间共计7天，分别为2018年春节2天（2月16日、2月17日）、2018年清明节1天（4月5日）、2018年劳动节1天（5月1日）、2018年国庆节2天（10月1日、10月2日）、2019年清明节1天（4月5日），上述法定节假日共计7天。故陈国辉加班工资为6594.43元/月÷21.75天×7天×300%=6367.04元。综上所述，陈国辉以中华联合财险漳州公司对其调岗，未提供约定的劳动条件为由，要求解除劳动合同，符合法律规定，予以支持。陈国辉已在中华联合财险漳州公司处工作超过13年6月，中华联合财险漳州公司应当支付陈国辉经济补偿金89024.81元；陈国辉在职期间，中华联合财险漳州公司在2018年度、2019年度，均未提供年假，故中华联合财险漳州公司应一次性支付陈国辉应休未休工资15159.61元；根据陈国辉提供的其工作记录，陈国辉在中华联合财险漳州公司处工作期间，共计在法定节假日工作了7天，中华联合财险漳州公司未提供证据证明支付相应的工资，故中华联合财险漳州公司应当一次性支付陈国辉在职期间的法定节假日工资6367.04元。陈国辉主张中华联合财险漳州公司应当支付加班工资，但考虑到陈国辉的工作性质特殊，存在调休、值班的情况，陈国辉提供的证据并不能证明其在休息日工作是基于其在工作日全勤的情况下，故对陈国辉的该项主张，不予支持。陈国辉主张中华联合财险漳州公司补发2019年5月至9月6日的工资，从陈国辉提供的工资流水中，中华联合财险漳州公司已经发放了该月份的工资，故陈国辉的该项主张，不予认可。中华联合财险漳州公司要求继续履行合同，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一款、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、确定陈国辉与中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司于2019年9月6日解除劳动关系；二、中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应当于判决生效之日起十日内支付陈国辉经济补偿金89024.81元、应休未休工资15159.61元、法定节假日工资6367.04元，上述总计110551.46元；三、驳回陈国辉其它诉讼请求；四、驳回中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司其它诉讼请求。本案一审本诉受理费10元，减半收取计5元，由中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担，反诉受理费10元，减半收取计5元，由中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。 经审理查明，对原审查明的事实，除中华联合财险漳州公司对陈国辉的月平均工资6594.43有异议，认为应以2018年10月至2019年9月期间的工资计算月平均工资；陈国辉认为其从2006年3月1日起至2019年9月期间的法定节假日都在上班外，其余事实双方均无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：1.陈国辉是否可以解除劳动合同；2.中华联合财险漳州公司是否应向陈国辉支付经济补偿金；3.中华联合财险漳州公司是否应向陈国辉支付法定节假日加班工资，若应支付，法定节假日加班工资应为多少？4.中华联合财险漳州公司是否应向陈国辉支付未休年休假工资，若应支付，应支付多少。5.中华联合财险漳州公司是否应向陈国辉补发2019年5月至2019年9月6日的工资14726.22元。 关于陈国辉是否可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。中华联合财险漳州公司与陈国辉签订的《劳动合同书》中也约定了陈国辉从事的是查勘定损岗位的工作，并约定“甲方根据工作需要，按照平等协商、合理诚信的原则，经乙方（陈国辉）同意，可依法变动乙方的工作岗位”。中华联合财险漳州公司未经与陈国辉协商同意，于2019年8月22日向陈国辉发出岗位调动通知书，将陈国辉的工作岗位调整至业务部销售岗位，陈国辉已明确表示不同意调岗，中华联合财险漳州公司擅自改变双方劳动合同约定的岗位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定，陈国辉可以解除劳动合同。 关于中华联合财险漳州公司是否应向陈国辉支付经济补偿金。陈国辉依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，中华联合财险漳州公司依法应向陈国辉支付经济补偿金。中华联合财险漳州公司上诉提出其无需向陈国辉支付经济补偿金的理由与法不符，不能成立。陈国辉在一审中的诉讼请求为“支付解除劳动合同经济补偿金”，且本案是陈国辉主动提出解除劳动合同，陈国辉上诉提出中华联合财险漳州公司应支付双倍经济补偿金的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 中华联合财险漳州公司是否应向陈国辉支付法定节假日加班工资，若应支付，法定节假日加班工资应为多少？一审法院根据陈国辉提供的证据，认定陈国辉于2018年2月16日、2月17日（春节）、2018年4月5日（清明节）、2018年5月1日（劳动节）、2018年10月1日、10月2日（国庆节）、2019年4月5日（清明节）法定节假日工作共计7天并无不当。2018年6月至2019年5月期间的工资较能反映陈国辉正常工作期间的工资情况，根据陈国辉在一审提供的工资清单计算，可以认定陈国辉的月平均工资为6594.43元。一审对陈国辉月平均工资数额的认定并无不当。中华联合财险漳州公司应向陈国辉支付的法定节假日加班工资为6367.04元（6594.43元/月÷21.75天×7天×300%），原审对此认定并无不当，本院予以维持。陈国辉在一审中的诉讼请求仅为“支付节假日加班工资”，陈国辉所在的查勘定损岗位工作具有一定的特殊性，即使在中华联合财险漳州公司安排陈国辉值班的情况下，也仅是有车险报案的情况下才须出勤定损，并非一直处于工作状态，且中华联合财险漳州公司安排定期轮班，因此，不能简单认定陈国辉于周末期间有排班工作即为加班，故陈国辉在二审中提出应支付周末加班工资的请求，本院不予支持。 关于中华联合财险漳州公司是否应向陈国辉支付未休年休假工资，若应支付，应支付多少。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。中华联合财险漳州公司没有提供证据证明已安排陈国辉年休假，应依法向陈国辉支付年休假工资报酬。中华联合财险漳州公司提出不应向陈国辉支付未休年休假的工资报酬理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。至陈国辉2019年9月6日申请劳动仲裁，其2017年度及2017年以前的未休年休假工资报酬的请求已经超过了仲裁时效，不应予以支持。原审法院对于陈国辉2018年度及2019年度未休年休假工资报酬的计算并无不当，本院予以维持。 中华联合财险漳州公司是否应向陈国辉补发2019年5月至2019年9月6日的工资14726.22元。根据陈国辉在一审提供的工资清单可以表明，中华联合财险漳州公司已向陈国辉支付了相应月份的工资。2019年8月及9月均是调整工作岗位后的相应岗位工资，虽陈国辉不同意工作岗位的调整，但法律已赋予其依法解除劳动合同并据此享有请求经济补偿金的权利，因此，其以2018年6月至2019年5月的平均工资数额为依据请求支付上述工资差额的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中华联合财险漳州公司、陈国辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担5元，陈国辉负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘小玲 审 判 员 李 华 审 判 员 邓文安 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 郑勇金 书 记 员 肖美玲 附件：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。