湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终534号上诉人（原审原告）：汪某，男，1964年2月10日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：赖国庆，湖北印台律师事务所律师。上诉人（原审被告）：方某，女，1976年9月25日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：沈剑，湖北正好律师事务所律师。上诉人汪某因与上诉人方某婚约财产纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪某上诉请求：1.撤销一审判决，改判方某返还84443元；2.二审诉讼费由方某承担。事实和理由：汪某与方某恋爱期间，方某于2019年7月份办理了离婚手续，方某借婚姻索要大额财物清偿个人债务，汪某对此没有过错。2019年2月19日，方某要求汪某转款2万元清偿购车款，汪某将2万元给方某存入其银行账户，还给方某近亲属8714元，为方某购买衣物等6629元。上述款项均是汪某以结婚为目的赠与，方某取得上述财产缺乏合法原因，均应当返还。方某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回汪某的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由汪某承担。事实和理由：方某与汪某交往期间，方某已经与前夫签订了离婚协议，方某没有隐瞒婚姻状况，双方交往期间汪某不顾方某的反对，多次在凌晨及家人休息时间，要求与方某视频通话，是导致双方分手的原因，方某对此没有过错。因双方年龄相差12岁，汪某自愿给付方某及亲属的财物，方某并未同意与汪某结婚，汪某赠与方某及亲属的财物不可撤销。一审开庭前一天通知方某，程序违法。汪某未能提交证据证明给付方某41735元，方某不予承担返还财产的责任。汪某向一审法院起诉请求：1.判令方某返还89000元；2.本案诉讼费由方某承担。一审法院认定事实：2019年1月27日，汪某、方某因恋爱开始交往。交往不久，汪某通过手机银行向方某转账33000元；微信转账10614元，其中向方某的女儿转帐2000元，在2019年2月4日向方某转款520元，在2019年2月14日向方某转款1314元，在2019年3月7日向方某转款380元。方某在持汪某所有的华融湘江卡期间，方某单方取走7000元，由双方共同取款1500元，也一并交给方某，方某从华融湘江卡中共取得8500元；汪某通过直接给付现金方式给方某的女儿2000元，给付方某的母亲和侄子各1000元，方某家人住院时给付500元；2019年3月7日，方某代收汪某药物货款1200元。同时，在双方恋爱期间，汪某为方某购买过衣物。因双方的性格不合，双方于2019年3月下旬，解除婚约。汪某遂要求方某返还财物。方某在一审庭审中自认其与汪某交往期间并未离婚，直到2019年7月份才与其丈夫办理了离婚手续。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”第一百七十九条第一款第四项规定：“承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产”。双方在恋爱期间，汪某以结婚为目的向方某转帐、给付现金及赠送衣物等事实属实。现因双方的性格不合，双方不能缔结婚姻，汪某要求返还财产，符合法律规定，予以支持。经核算，汪某向方某总给付57814元及购买衣物。从付款的时间、金额和对象来看，汪某付款行为有部分属于其自愿赠与给方某的财产，依法不用返还；具体财产为直接给付现金8714元及购买的衣物。同时，考虑双方是恋爱关系，其余的部分也应当按一定比例返还。因双方相处的时间不长及方某在与汪某恋爱期间自身还未解除婚姻关系，存在一定过错，酌情认定返还比例为85%，即应返还41735元。汪某称除上述给付财物外，还一次性向方某给付现金20000元主张，没有充分的证据证明，不予采信。方某辩称汪某向其转款的资金来源均是其事先给付50000元现金所形成的，因方某没有证据予以证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、方某向汪某返还现金人民币41735元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回汪某的其他诉讼请求。逾期未履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元由方某负担1012.50元，汪某负担1012.50元。二审期间，汪某为支持其上诉主张，向本院提交了微信聊天记录一组，拟证明方某向汪某索要财物用于偿还债务。方某质证认为，证据的真实性无异议，但聊天内容反映了汪某不能理解方某当时的心情，不能达到其证明目的。方某为支持其上诉主张，向本院提交了如下新证据：1.中国银行流水明细一份，拟证明交往期间方某的经济困难，汪某向其转账是为了偿还银行贷款，不是为了偿还修车费、治疗囊肿、交养老保险。2.微信聊天记录一份，拟证明汪某经常深夜要求与方某及亲属视频通话，导致双方没有结婚。3.交款凭证一份，拟证明汪某转给方某的财物用于偿还银行贷款。汪某质证认为，对证据的真实性无异议，双方交往仅一个多月，汪某给付财物的行为不是赠与行为，方某索要财物时称偿还修车费、治疗囊肿医疗费、交纳养老保险费均不属实，双方分手的原因是方某不断索要财物。本院审查认为，虽然汪某、方某对上述证据的真实性均无异议，但证据不能形成证据链，对双方主张的证明目的均不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是方某应否返还汪某给付的彩礼及具体金额如何确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人可以要求返还按照习俗给付的彩礼。“彩礼”是指男女双方为缔结婚姻关系为目的，根据当地风俗习惯，由男方向女方赠送的，且在实践中数额一般较大的财产。当双方缔结婚姻不成时，在符合法律规定予以返还的情形下，综合案件实际，应由收受彩礼一方酌情予以全部或者部分返还。同时，在双方交往过程中，男方给予女方家的小额财物等，则不宜认定为彩礼。汪某上诉主张给付方某现金2万元，购物消费6629元，均缺乏充足的证据佐证，不予支持。关于赠与的数额，在汪某与方某交往及确定婚约的过程中，汪某向方某的女儿转账2000元，于2019年2月4日向方某转款520元，于2019年2月14日向方某转款1314元，于2019年3月7日向方某转款380元，现金给付方某的女儿2000元，给付方某的母亲和侄子各1000元，方某的家人住院给付500元，汪某为方某购买衣物的款项，因该部分财物价值较小，且符合一般人情往来的通常做法，应视为汪某对方某及其亲属的一般赠与，不宜认定为彩礼的范围。因此，汪某、方某之间无论是恋爱还是解除婚约，其后果都是二人自觉自愿的合意所为产生，期间汪某向方某及亲属支付的小额费用和开支只能由其本人承受。关于彩礼的数额及应否返还，汪某向方某转账33000元，向方某微信转账6400元，方某从华融湘江卡取现金8500元，以及方某代收汪某药物货款1200元，合计49100元。上述款项，是汪某向方某支付的大额财物、货款，因此汪某依法有权要求方某予以返还。本案中，汪某与方某虽于2019年1月认识并建立恋爱关系，但双方未共同生活，并于同年3月下旬即解除婚约，原判本着公平原则确定方某应当返还彩礼41735元，符合本案实际，并无明显不当。方某上诉主张一审庭审前一天通知，缺乏依据，不予支持。综上所述，汪某、方某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1710元，由汪某负担867元，方某负担843元。本判决为终审判决。审判长  刘俊利审判员  周 鑫审判员  李 超二〇二〇年七月七日书记员  何沛俊