上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终838号上诉人(原审原告)：张菊欣，女，1983年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被上诉人(原审被告)：凯誉管理咨询(中国)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：PAOLOALESSANDROTAVOLATO，亚太区总裁。委托诉讼代理人：洪桂彬，上海市汇业律师事务所律师。上诉人张菊欣因与被上诉人凯誉管理咨询(中国)有限公司(以下简称“凯誉公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初40594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张菊欣上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判凯誉公司向张菊欣支付生育生活津贴补差人民币(以下币种均为人民币)112,896.60元；撤销一审判决第二项，依法改判凯誉公司向张菊欣支付克扣的2018年12月1日起至12月31日止期间的工资9,315.40元；撤销一审判决第三项，改判凯誉公司向张菊欣支付解除劳动合同经济补偿金52,590元。事实和理由：张菊欣按照凯誉公司的要求，由凯誉公司分配工作任务，而在产假期间在家提供劳动服务，因此张菊欣产假期间所得属于工资而非生育生活津贴的补差，故凯誉公司还应依法向张菊欣支付生育生活津贴补差。凯誉公司无权克扣张菊欣的劳动报酬，应当返还所扣的工资9,315.40元。一审法院基于认定张菊欣无权享有产假工资和产假期间劳动报酬双份待遇，进而否认张菊欣依照劳动合同法第三十八条因用人单位拖欠工资待遇解除劳动合同获得经济补偿，属于适用法律错误。据此，请求二审法院公正判决，支持上诉人的上诉请求。凯誉公司辩称：张菊欣主张其产假期间获得的报酬并非产假工资而是工资性质，但未提供任何证据加以证明，且与客观事实不符，张菊欣曾在一审中主张双方曾口头约定，但未予以举证，且其提供的证据亦不足以证明其在产假期间正常出勤，更不能证明凯誉公司同意额外支付一倍报酬，在双方无任何额外约定的前提下，根据一审法院查明的事实，张菊欣产假期间获得的待遇已超过法定标准，不存在差额。凯誉公司在2018年12月扣回一个月生育津贴9,315.40元，标准是张菊欣领取的一个月工资，恰好印证了公司于产假期间支付的报酬性质，即使扣回，凯誉公司给付的生育待遇仍高于法定标准。因此，凯誉公司不存在任何违法行为，张菊欣主张经济补偿金无任何法律依据，请求二审法院维持一审判决。张菊欣向一审法院起诉请求：一、判令凯誉公司支付张菊欣生育津贴与正常工资差额112,896.60元；二、判令凯誉公司支付张菊欣克扣的2018年12月1日至2018年12月31日的工资9,315.40元；三、判令凯誉公司支付张菊欣解除劳动合同经济补偿金52,590元。一审法院认定事实：张菊欣于2017年8月21日入职凯誉公司，担任法律顾问一职，双方签订了期限自2017年8月21日至2020年8月20日的劳动合同，约定月工资为33,000元。张菊欣于2018年6月21日至2018年11月11日期间休产假，2018年11月12日返回工作岗位。2019年4月6日，张菊欣向凯誉公司递交了《劳动合同提前终止通知书》，以无法接受凯誉公司的工作安排，凯誉公司无故克扣工资以及未支付生育津贴差额为由，提前终止劳动合同。张菊欣实际工作至2019年5月6日，凯誉公司于当日向张菊欣出具了离职证明。一审法院另查明，凯誉公司按月工资33,000元的标准向张菊欣支付产假期间工资共计157,300元(33,000元÷30天×143天)，后从张菊欣2018年12月的工资中扣除一个月的生育津贴9,315.40元。张菊欣实际领取生育生活津贴44,415.80元。2019年7月2日，张菊欣向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求凯誉公司支付：1、生育津贴差额112,896.60元；2、克扣的2018年12月1日至2018年12月31日工资9,315.40元；3、解除劳动合同经济补偿金52,590元。该仲裁委于2019年8月21日作出静劳人仲(2019)办字第1805号裁决：对张菊欣的请求事项不予支持。张菊欣不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据相关规定，上海市女职工享受的生育生活津贴低于本人产假前工资标准的，按照《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条第一款和《女职工劳动保护特别规定》第五条执行，即用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资。凯誉公司已按张菊欣产前工资标准支付了张菊欣产假期间的工资，扣除的9,315.40元也是抵扣张菊欣已领取的生育生活津贴，张菊欣实际获得的生育生活津贴及产假工资总和并未低于法定标准。张菊欣主张凯誉公司支付的并非产假工资而是其在产假期间为凯誉公司提供劳动所应得的劳动报酬，据此要求凯誉公司另行支付其作为女职工在产假期间所应享有的产假工资，一审法院认为，张菊欣并未提供充分证据证明双方就凯誉公司另行支付张菊欣产假期间的劳动报酬作出过约定，凯誉公司在张菊欣产假期间支付的钱款难以认定为正常出勤的劳动报酬，故张菊欣要求凯誉公司再行支付产假工资112,896.60元并返回抵扣的一个月生育生活津贴9,315.40元的诉讼请求，于法无据，一审法院均不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金，相关法律规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费以及有其他损害劳动者权益的行为的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。张菊欣的离职申请中关于凯誉公司未发放生育生活津贴差额、克扣工资的解除理由，一审法院审理后认为上述理由均不成立，对于凯誉公司调整工作范围的解除理由，张菊欣已表示接受凯誉公司的安排，凯誉公司也未降低张菊欣的薪资，凯誉公司的工作安排并不具侮辱性质，也未损害张菊欣的权益，张菊欣提出的该项解除理由亦不成立。据此，张菊欣要求凯誉公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。一审法院据此判决：一、张菊欣要求凯誉公司支付产假期间生育生活津贴与正常工资差额112,896.60元的诉讼请求，不予支持；二、张菊欣要求凯誉公司支付2018年12月1日至2018年12月31日期间克扣的工资9,315.40元的诉讼请求，不予支持；三、张菊欣要求凯誉公司支付解除劳动合同经济补偿金52,590元的诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据相关法律法规的规定，女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。上诉人张菊欣产假期间的生育津贴已经从生育保险基金领取，而且按照产假前工资标准从被上诉人凯誉公司处领取了产假工资，凯誉公司向张菊欣实际支付的产假期间工资与产假前工资相比不存在差额，故张菊欣要求凯誉公司支付生育津贴补差的诉请缺乏事实依据，一审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。张菊欣认为其在产假期间所收到的钱款并非生育津贴补差，因其在产假期间继续工作，故除生育津贴补差之外还应得到一份正常工资，该项理由既缺乏法律依据又无合同约定，更无证据佐证，本院不予采信。因凯誉公司不存在欠薪行为，故张菊欣主动提出辞职不属于用人单位应当支付经济补偿金的法定事由，对于张菊欣要求支付经济补偿金的诉请，一审法院未予支持亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张菊欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张菊欣负担。本判决为终审判决。法官助理范庆韵审判长 陈 樱审判员 姜 婷审判员 武之歌二〇二〇年七月十五日书记员 范庆韵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……