河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1659号 上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县红阳商务酒店，统一社会信用代码：92130826MA0D0LW9N，住所，丰宁满族自治县鱼儿山镇本街。 法定代表人：陈丽，职务：经理。 委托诉讼代理人：姜岩，河北坤平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1990年2月1日生，满族，工人，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李晓峰，男，1967年3月1日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：李凤臣，男，1982年3月22日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：焦军，男，1962年4月15日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：邓国学，男，1975年11月20日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：王树文，男，1955年5月10日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：胡源沧，男，1967年7月14日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原审被告：陈丽，女，1981年6月25日生，满族，个体工商户，住丰宁满族自治县红阳商务酒店。 上诉人丰宁满族自治县红阳商务酒店（以下简称红阳酒店）因与被上诉人刘伟、胡源沧、邓国学、王树文、李晓峰、焦军、李凤臣、原审被告陈丽违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人红阳酒店的委托诉讼代理人姜岩、被上诉人刘伟的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。被上诉人胡源沧、邓国学、王树文、李晓峰、焦军、李凤臣、原审被告陈丽经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 红阳酒店上诉请求：1、请求依法撤销（2019）冀0826民初3504号民事判决，并予以改判，判决上诉人不承担民事赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、适用法律错误，本案被上诉人将陈丽、红阳酒店作为被告，适用的案由为“违反安全保障义务责任纠纷”，判决依据的是《侵权责任法》15、16、26、37条，认为上诉人应承担次要责任，此系直接责任的分割，而违反安全保障义务责任的经营者是在合理的经营范围内应当在能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。上诉人做到了能够防止或者制止的义务。安全保障义务是有限义务，应以上诉人能够尽到的责任范畴为边界。本案中，上诉人已尽到合理的安全保障义务。安全保障义务是指特定情况下宾馆、商场等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者所负有的以积极作为的方式尽力保障具有一定关系的当事人的人身和财产安全的义务。1、上诉人针对安全保障责任已在装修以及施工过程中将走廊栏杆架设完毕并投入使用，完全能尽到隔离人员的提示以及警示。2、被上诉人翻越栏杆、踏碎的位置是属于二楼的部分顶部，其周围并非道路，是墙壁死角不能通行，楼顶周围有栏杆扶手围绕，另外两面是墙壁以及不能借力的空地，任何人常识状态下的完全民事行为能力人都不会去翻越栏杆，跳入墙壁死角。3、上诉人对外仅地下一层开放，自二楼楼梯口开始就已经用杂物阻挡进入，并作出警示标志，禁止非工作人员以外的人进入。被上诉人无视警示标志，私自在没有人的情况下偷入二楼、三楼。故此原审判决中不能因三楼没有警示告知就对上诉人强加责任，二楼已告知在装修了，不能再向上行走，上诉人已经在一定程度与范围内尽到保护人身财产安全的安保责任。本案中，被上诉人踏碎掉下的位置是房顶，周围没有通道行走，更不用说受伤掉下的位置不是用来行走的，且周围有栏杆阻挡。4、整个事件中，工作人员听到响声后，及时赶到事发地点，通过视频录像明确可以看出被上诉人在醉酒状态，其无视警示，超出了酒店的经营范围在非经营范围内活动。视频中也可以看出，当时被上诉人周围有其伙伴，说明伙伴没有尽到照顾义务。5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定：“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任，安全保障义务人有过错的，应当在能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。”上诉人已尽到合理的尽可能的安全保障义务。安全保障义务是有限义务，不能以损害结果推定上诉人存在过错。该责任包括两种情形：直接责任和补充责任。本案中，被上诉人与上诉人之间没有因果关系，仅需就是否需要承担补充责任予以明确，而上诉人已经安装栏杆，起到了防止他人受伤的义务；也做到了制止的责任，在位置明显的地方贴出了警示告知，补充责任也已经完成。二、被上诉人的受伤系自己主观故意造成的，受伤的结果与上诉人不存在因果关系。上诉人不承担赔偿责任。上诉人做出警示告知，禁止非工作人员上楼，通道上用物品予以阻挡。每层上下楼的楼梯都有扶手栏杆，及时保护人身安全。其次，三楼去楼顶的临时门是用于装修的，既然是临时门，法院也认可尚未装修完毕，没有装修完毕怎么进行彻底封闭，上诉人还要装饰装修，在门上挂锁也是一种警示，也是告知不能入内。被上诉人为什么还要进去，任何一把锁都是警示。第三、房顶被踏碎损坏位置是用的石膏，其周围有防挡，该位置不是让人在上边走的。最后判决认为，上诉人未能提供被上诉人饮酒以及呈现酒后不能自理的状态。实际上，上诉人已经向原审法院提交了事发视频，可以看出被上诉人已经是醉酒，醉酒的厉害，上诉人的员工询问本案的其他被上诉人，原审原告喝了多少酒时，其他被上诉人没有回答，属于默认了喝酒的事实。综上，请二审法院免除上诉人的责任，驳回被上诉人的诉讼请求。 刘伟答辩称，一、上诉人没有尽到安全保障义务。从入门开始没有安保人员或者值班人员确保非工作人员不能进入。关于杂物的拦截，很容易让人以为是垃圾堆放，起不到拦截的作用。警示的标志不够明显。拦截不到位。三楼如此危险的地方不是封闭而是开放的没有任何警示标志，酒店经营期间应该尽到全部安全保障义务，因为是公共场所，所以注意义务要比其他地方的注意义务重。二、刘伟醉酒没有证据证明。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持。 陈丽、胡源沧、邓国学、王树文、李晓峰、焦军、李凤臣没有发表答辩意见。 刘伟向一审法院起诉请求：请求被告陈丽、红阳酒店赔偿我因受伤所受到的各项损失合计：138855.30元。 一审法院认定事实：2019年1月2日晚上，原告与被告李晓峰、李凤臣、焦军、邓国学、王树文、胡源沧在鱼儿山街上的饭店吃完晚饭后到被告陈丽经营的红阳酒店里的地下一层的KTV歌厅唱歌，中途原告出来误入该酒店未装修完毕的楼道内，因顶层的楼道一段盖板用石膏板装修盖住不承重力，原告误踩到石膏板上，石膏板塌陷，原告掉到二楼楼道，致原告身体受伤，支出了相应的医疗费。原告的伤情主要为左股骨粗隆下粉碎骨折，左膝部皮肤挫伤，其伤残等级经鉴定为十级伤残。原告伤后在丰宁满族自治县医院进行了住院治疗，共计住院18天，出院后又进行了相应的复查。在诉讼中被告陈丽和红阳酒店认为原告是在和被告李晓峰、李凤臣、焦军、邓国学、王树文、胡源沧一起饮酒后才导致的原告摔伤，认为以上几被告对饮酒后的原告未尽到照顾义务，亦应对原告的损害后果承担相应的民事赔偿责任，故申请追加以上几人为本案被告，一审法院对被告陈丽、红阳酒店的申请进行了审查后，依法追加以上六人为本案被告。原告主张的医疗费核定为52643.30元，住院期间伙食补助费核定为900.00元（50.00元/天X18天），鉴定费核定为2450.00元，护理费核定为6000.00元（100.00元/天X60天），残疾赔偿金核定为28062.00元（14031.00元X20年X10%），误工费核定为21600.00元（180天X120.00元/天）。以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述及其他相关证据予以证实。 一审法院认为，被告红阳酒店对于自己尚未进行营业的宾馆未能采取绝对的安全保障措施，因其顶层尚未装修完毕，对于三楼去顶层的楼梯口的临时门没有进行彻底封闭，对顶层地板用石膏板进行铺设（无法承受重量），且在事故发生时未在三楼设置警示标志，造成了原告的受伤，故被告红阳酒店在安全保障义务方面存在过错，其应当承担对原告一定的民事赔偿责任；另本案原告在被告红阳酒店尚未装修完毕的顶层进行行走时翻越该楼梯的栏杆，落到被告红阳酒店铺设的石膏板上，使自己摔伤，因该楼梯栏杆是起隔离及保护人员人身安全的作用，原告翻越该栏杆造成自己摔伤，其自身对此次损害具有主要过错，应减轻被告红阳酒店的赔偿责任；原告认为自己在从石膏板处掉落时石膏板四周的栏杆没有架设，但现在现场处有栏杆架设，并根据被告红阳酒店提供的原告摔伤时的视频能看出此楼梯栏杆在三楼去顶层的拐角处已存在，根据楼梯栏杆的整体性能够判断出石膏板四周当时有楼梯栏杆，且原告未能提供相关证据证实当时石膏板四周没有栏杆，故对原告的此一诉讼理由不予支持；对于原告请求的营养费因未能提供相关医疗机构的证据予以证实，故不予支持；对于原告请求的车宿费因未能提供相关的票据，故不予支持；对于原告请求的精神损害抚慰金，因在本案中原告具有主要过错，故不予支持；对于原告请求的护理费其主张的总护理期限为100天，原告的住院天数为18天，后期护理期限未能提供相关证据予以证实，故酌情支持其出院以后期护理天数为42天；对于原告请求的误工费按312天计算的主张，明显过长，根据其具体伤情，酌情支持其为180天；另对于被告红阳酒店认为的与原告一起饮酒的本案中其他几位被告在原告饮酒后没有对原告尽到照顾义务的抗辩理由，因本案原告及与其一起吃晚饭及在歌厅唱歌的几位被告否认了原告与自己一同喝酒，被告红阳酒店又未能提供出原告饮酒及呈现酒后不能自理状态的相关证据，故对被告红阳酒店的此项抗辩理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第二十六条，第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，第六条，第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丰宁满族自治县红阳商务酒店于判决生效后十日内一次性赔偿原告刘伟医疗费、住院期间伙食补助费、鉴定费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计111655.30元的40%计为44662.12元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3075.00元，由被告丰宁满族自治县红阳商务酒店承担1230.00元，原告刘伟承担1845.00元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。红阳酒店属于公共场所，亦是安全保障义务人，对其所能控制的场所的建筑物、配套设施、设备等的安全性负有保障义务。刘伟等人作为消费者到KTV唱歌，红阳酒店应注意防范危险的发生，对隐蔽危险应尽到警告、提示、通知、说明等义务。虽然刘伟唱歌的位置在地下一层，但地上一楼通往二楼、三楼的楼梯口并未设置明显的不得上楼的警示标志；工作人员亦未提示消费者酒店三楼装修，非工作人员不得入内；上诉人虽然主张通往三楼的楼梯上有杂物堆放用来阻止客人上楼，但该措施并未起到完全阻拦的作用，且工作人员未及时发现并阻止刘伟上楼，导致刘伟上到三楼踩到存在安全隐患的石膏板上发生坠落受伤事件。上诉人红阳酒店未尽到安全保障义务，对刘伟所受伤害，应承担相应的赔偿责任。刘伟系完全民事行为能力人，上下楼应当走正常通行的走道、楼梯或安全出口等，不明原因踩踏非正常通行位置的石膏板的行为，是造成坠落受伤的主要原因，其对自身安全未尽到注意义务，应自负主要责任。一审法院对双方当事人承担责任的比例划分准确。上诉人主张刘伟系醉酒导致事故的发生，其不应承担赔偿责任，但上诉人针对该主张并未提供有效证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，丰宁满族自治县红阳商务酒店的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3075.00元，由上诉人丰宁满族自治县红阳商务酒店负担。 本判决为终审判决。 审判长 田立敏审判员张广全审判员王静 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张      鑫      彤