wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1598号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，女，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12380号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日受理本案后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人小米公司的委托诉讼代理人张俊国、王莉到庭参加了诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：小米公司。2.申请号：29983120。3.申请日期：2018年4月2日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：成品衣；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；化装舞会用服装；鞋（脚上的穿着物）；帽子；袜；手套（服装）；围巾；服装带（衣服）；婚纱；服装。二、引证商标1.注册人：广州恒渔网络科技有限公司。2.注册号：9234130。3.申请日期：2011年3月21日。4.专用期限至2022年4月6日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2503；2507-2512）：服装；童装；鞋；袜；皮带（服饰用）；帽；婴儿全套衣；游泳衣；领带；手套（服装）。三、其他事实2019年7月11日，国家知识产权局作出商评字[2019]第163170号《关于第29983120号“小爱”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定中，国家知识产权局以诉争商标违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。小米公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的障碍。此外，小米公司所提中止审理的主张，事实和法律依据不足，不予支持。综上，小米公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回小米公司的诉讼请求。小米公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、引证商标未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众的混淆误认；二、引证商标被他人提出撤销复审而权利待定，请求中止审理，待引证商标的权利状态最终确定后，再恢复本案的审理。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据等在案佐证，本院予以确认。经与国家知识产权局核实，引证商标处于撤销复审行政阶段，目前为有效注册商标。上述事实，有当事人陈述在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，以相关公众的认知水平，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标“小爱”，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫发音、含义等方面相近，若诉争商标与引证商标共存于类似服商品上，易导致相关公众对两者来源产生混淆误认，或者认为两者有特定联系，因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。小米公司提交的证据不能证明诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，不会造成对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。此外，引证商标是否投入使用并非本案的审理范围。故小米公司提出引证商标未投入使用，诉争商标的使用不会造成相关公众对商品来源的混淆误认的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标现仍为有效的在先注册的商标，可以作为诉争商标核准注册的在先权利障碍。小米公司提出中止审理的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，小米公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项法的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年七月二十七日法官助理  李海山法官助理  杨柳青书 记 员  郑皓泽
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1220号罪犯刘守平，男，1980年2月17日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省新泰市人民法院于2015年12月25日作出（2015）新刑初字第462号刑事判决，以被告人刘守平犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。一审判决书宣告后，被告人刘守平不服，提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）鲁09刑终35号刑事裁定，驳回被告人刘守平的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年8月30日对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省微湖监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱称，罪犯刘守平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘守平自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘守平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘守平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘守平减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月29日起至2026年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月十六日书 记 员  茹 蔚
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执264号之一 申请执行人章本贤，男，1951年11月17日出生，汉族，住安吉县。 被执行人王荣新，男，1963年5月20日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人章本贤与被执行人王荣新相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2018）浙0523民初1779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章本贤向本院申请执行，要求被执行人王荣新支付案件款40元（含诉讼费40元）。本院于2020年01月16日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年1月22日向被执行人王荣新发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年7月15日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人王荣新银行存款，截至2020年7月14日，被执行人王荣新银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人王荣新名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人王荣新名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王荣新名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人王荣新收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人王荣新公积金信息，无缴存记录。 8.因被执行人王荣新母亲刚去世，现申请执行人章本贤申请暂缓执行，待可执行后，继续向法院申请强制执行。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人章本贤，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人章本贤尚有债权40元（含诉讼费40元）未受偿,被执行人王荣新暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇二〇年七月十五日 书记员  李超
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终14557号上诉人（原审原告）：谢俊富。被上诉人（原审被告）：广州市欣茂物业管理有限公司。法定代表人：杨卉青。上诉人谢俊富因与被上诉人广州市欣茂物业管理有限公司（以下简称欣茂公司）业主撤销权纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初2041号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院已依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员谭健颖独任审理，现已审理终结。谢俊富的上诉请求：1.撤销原审裁定；2.批准我方可以向行政机关依法对欣茂公司追究其行政责任，如有犯罪，追究刑事责任；3.诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要事实和理由：1.依据2020年4月17日我方收到通知书后根据《中华人民共和国物权法》第七十六条法规，该规定并不符合本案。因为该法规并没有表明如果对方已经涉嫌违法行为，也可以按照这条规定逃避法律责任。我方是证据齐全证明物业公司违法违规。根据《中华人民共和国宪法》第五条“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触；一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律；一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究；任何组织和个人都不得有超越宪法和法律的特权和第三十三条规定凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民；中华人民共和国公民在法律面前一律平等；国家尊重和保障人权；任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律法规的义务。”单一认定没有半数以上故认定以个人名义起诉不符合规定等于剥夺我个人人权无疑。物业公司是不是以后可以自己伪造文件，没有半数以上业主反对，那么所有业主都要依照物业，那还需法律做什么。物权法是以合法合规前提规定，需要在合法合规的领域上才能实施。如果一旦违法乱纪。法律就不是用来保护违法者。而且我作为中华人民共和国公民我才有保障自身权益。不能因为没有半数，我自己就失去人权。物权法并没有剥夺人权的权利，这是严重违反宪法第五条一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。2.根据物权法第七十六条规定下列事项由业主共同决定，既然已经证明欣茂业务公司有私自更改投票结果，已经超出规定要求业主共同决定变成了欣茂物业公司私自决定。第七十六条规定并未提及保障物业公司私自决定也需要半数以上业主共同决定才行。所以我方有权利保障我们自身的合法权益不受侵害。而不是因为没有半数业主就能让物业公司可以肆意妄为违反法规。这是宪法提及的不能与宪法相互抵触的。并且根据物权法第三十二条，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决和第三十八条规定本章规定的物权保护方式，可以单独使用，也可以根据权利被侵害的情形并适用。侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本院经审查认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，认定谢俊富在本案中的起诉，不符合《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的规定，并在此基础上依法作出驳回起诉的裁定，并无不当，本院予以认可。谢俊富虽向本院提起上诉，但其主张的事实和理由，均不足以改变基本事实认定的，尚不能充分证明上诉人主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。谢俊富在上诉中提到的行政责任、刑事责任，并非民事诉讼受理范围，本案二审不予审查。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谭健颖二〇二〇年七月二十八日书记员  苏宏榴廖玉萍
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3555号原告：高凤振，男，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建峰，河南海搏律师事务所实习律师。被告：焦作市斯达自控设备有限责任公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区。法定代表人：郑永庆，总经理。委托诉讼代理人：郭焦生，河南博联律师事务所律师。第三人：沈丘华一建设工程有限公司，住所地：沈丘县东环路西侧商务中心区。法定代表人：张培才，董事长。委托诉讼代理人：韩靖，男，该公司员工。原告高凤振与被告焦作市斯达自控设备有限责任公司、第三人沈丘华一建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告高凤振于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高凤振在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高凤振撤诉。案件受理费减半收取为35029元，由原告高凤振负担。审判长  位青杰审判员  刘艳平审判员  张家辉二〇二〇年七月二十三日法官助理宋鑫书记员李晓元
结 案 通 知 书 被执行人刘维元;周晓玲： 申请执行人吕朝范依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第1825号民事判决书，向本院申请执行被执行人刘维元;周晓玲合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢1944号，原执行案号（2015）东执民字第2094号，已于2020年7月23日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年七月二十三日
陕西省西安市未央区人民法院民事裁定书                               (2020)陕0112民初9178号 原告：陕西浩威商贸有限公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码91610112MA6U873T48。法定代表人：陈巨威，总经理。委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。被告：陕西易祥建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610000071293533X。法定代表人：崔锦梅，总经理。原告陕西浩威商贸有限公司与被告陕西易祥建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告陕西浩威商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西浩威商贸有限公司撤回起诉处理。    审 判 员   刘晓国  二0二0年七月二日 书 记 员   张  瑾  打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月  日  1
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执保560号 关于熊光辉申请执行保全曹耀明民间借贷纠纷（2020）湘0981执保560号一案，本院于2020年7月14日立案保全执行，并于2020年7月28日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12344号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：左然汗·亚库甫，女，1982年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告左然汗·亚库甫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十七日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初2150号原告：段小瑞，女，1988年9月29日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。委托诉讼代理人：万会丽，河南助盈律师事务所律师。被告：李肖飞，男，1986年10月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告段小瑞与被告李肖飞不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告段小瑞于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段小瑞与被告李肖飞已私下协商好，且已履行完毕，现原告段小瑞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段小瑞撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由段小瑞负担。审判员  王献彬二〇二〇年七月二十三日书记员  程 威
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑终112号原公诉机关辽阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨丛林，男，1969年8月1日出生辽阳市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省辽阳市白塔区。因本案于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。指派辩护人张洋，系辽宁诚信泰律师事务所律师。辽阳县人民法院审理辽阳县人民检察院指控被告人杨丛林犯诈骗罪一案，于2020年4月24日作出（2020）辽1021刑初73号刑事判决。宣判后，被告人杨丛林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派检察员马荣军、书记员丁子芸出庭履行职务，上诉人杨丛林及其辩护人张洋到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人杨丛林谎称拥有晟宝龙城市花园18号楼二单元一楼入户车库（106号或6号车库）所有权获取高某信任，于2017年9月19日下午2时许，在辽阳县，以卖此车库的方式收取高某首付款人民币100000元。被告人杨丛林骗取高某人民币100000元后，多次变更电话号码，拒不归还。被告人杨丛林到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。原审法院根据被告人杨丛林的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，认定被告人杨丛林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。上诉人杨丛林的上诉理由：我是初犯，已取得被害人谅解；本人家中有年迈父母有病不能自理，自己也有严重的心梗需要长期服药；自愿缴纳罚金，请求法院改判缓刑。辩护人的辩护意见：本案应为合同诈骗罪，不应认定为诈骗罪。关于量刑，上诉人系初犯，社会危害性较低，主观恶性小。上诉人认罪、悔罪，如实供述，系坦白，上诉人积极赔偿被害人经济损失，并取得了其谅解。一审法院量刑过重，请求二审法院对上诉人从轻处罚。出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，关于辩护人提出的本案应为合同诈骗罪，本案没有合同，原审法院在采纳检察机关量刑建议下作出一审判决，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原判认定上诉人杨丛林的犯罪事实清楚，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、调取证据清单、证明2份、谅解书、工作说明、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、证人薛某、朱某、王某、康某的证言、被害人高某的陈述等证据在卷佐证，足资认定。上述证据均经庭审举证、质证，本院依法予以认定。上诉人及辩护人在二审期间未提交新证据。本院认为，上诉人杨丛林以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。关于上诉人杨丛林及其辩护人提出的原审判决量刑过重，应处以缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据上诉人杨丛林的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其处以三年有期徒刑的刑罚符合罪刑相适应原则，故对其上诉理由及辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的原审判决定性错误，上诉人杨丛林构成合同诈骗罪的辩护意见，经查，上诉人杨丛林以非法占有为目的，虚构是车库所有人，骗取被害人钱款，其行为符合诈骗罪的法律构成要件，故对该辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 凯审判员 邹国江审判员 李洪军二〇二〇年七月三十日法官助理蒋昕彤书记员杨德慧附：本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3397号原告：郑州汉方企业管理咨询有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号6层615号。法定代表人：尹娟平，总经理。委托诉讼代理人：李志萍，河南英泰律师事务所律师。被告：广州精确市场研究中心有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区芦潮港镇芦潮港路1758号1幢5540室。负责人：陈进。被告：广州精确市场研究中心有限公司，住所地广州市越秀区中山三路33号1301房。法定代表人：陈进。原告郑州汉方企业管理咨询有限公司诉被告广州精确市场研究中心有限公司上海分公司、广州精确市场研究中心有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告郑州汉方企业管理咨询有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郑州汉方企业管理咨询有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑州汉方企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费963元，减半收取482元，由原告郑州汉方企业管理咨询有限公司负担。审判员  赵翌闻二〇二〇年七月九日书记员  赵浩源
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执902号之一 申请执行人：翟伟杰，男，1988年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：卢国勇，男，1988年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人翟伟杰与被执行人卢国勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4949号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款95000元及利息（从逾期付款之日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.8%计算），负担案件受理费645元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月21日立案执行。申请执行标的暂为95645元，执行费为1335元。 本院在执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产状况，被执行人并未到本院报告财产情况； 2.本院依法通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、不动产部门、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法对被执行人名下在中国农业银行账号为62×××71（期限自2020年3月17日至2021年3月16日）、6228480096722278577（期限自2020年7月9日至2021年7月9日）的账户均以96980元额度予以冻结，期限一年；扣划被执行人银行存款500元，作为本案部分执行费已上缴国库。此外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产信息； 3.本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”（××）查询。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可并称无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执902号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈枝花
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执362号 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街26号，组织机构代码:147621258。 法定代表人许云龙。 被执行人孔玄俊，男，1989年6月28日出生，汉族，住磐安县。 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人孔玄俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币22955.44元及相应利息，并负担案件受理费225元，执行费294元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过“点对点”、“总对总”系统查询被执行人的银行存款、公安、工商、民政等信息。查明被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年7月16日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执362号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张琳钰 二〇二〇年七月十六日 代书记员 施润辉
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8566号上诉人（原审原告）：伯格联合（武汉）文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人：刘少华，总经理。委托诉讼代理人：周伟，北京东灵通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。上诉人伯格联合（武汉）文化传播有限公司（简称伯格联合公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初13189号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标１．申请人：伯格联合公司。２．申请号：24620765。３．申请日期：2017年6月12日。４．标志：５．指定使用服务：不动产管理；信托；不动产代理；办公室（不动产）出租；商品房销售；担保等服务。二、引证商标（一）引证商标一１．注册人：青岛山海天置业集团有限公司。２．注册号：3647985。３．申请日期：2003年7月25日。４．专用期限至：2025年10月27日。５．标志：６．核定使用服务：不动产出租；不动产代理；住房代理；不动产管理；办公室（不动产）出租等服务。（二）引证商标二１．注册人：鲁能集团有限公司。２．注册号：5551729。３．申请日期：2006年8月21日。４．专用期限至：2020年3月6日。５．标志：６．核定使用服务：经纪；担保；典当；保险；金融服务；艺术品估价；募集慈善基金。三、被诉决定商评字[2018]第203298号《关于第24620765号“山海天”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年10月23日。被诉决定认定：原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。三、其他事实在原庭审过程中，伯格联合公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。原审另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。伯格联合公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。另外，伯格联合公司的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回伯格联合公司的诉讼请求。伯格联合公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标一目前处于撤销过程中，权利状态尚不稳定，恳请法院延期审理。二、诉争商标与引证商标二不构成近似商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，引证商标一、二均处于有效状态，仍能够成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。本院认为，根据2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于伯格联合公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标为“山海天”，引证商标一亦为“山海天”，引证商标二为“鲁能山海天”，诉争商标与引证商标一相同，引证商标二中亦完整包含有“山海天”。在此基础上，若将三商标同时使用在同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意力，极易对服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的服务有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。原审判决对此认定正确，本院予以支持。截至本案审理终结时，引证商标一仍为有效状态，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。伯格联合公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由伯格联合（武汉）文化传播有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘继祥审 判 员 马 军审 判 员 王东勇二〇二〇年七月二十二日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执236号 申请执行人：颜常山，男，1960年10月17日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人：杨和平，男，1962年10月06日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉州区。 被执行人：冯小立，男，1972年01月07日出生，汉族，江西省永新县人，住吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人颜常山与被执行人杨和平、冯小立民间借贷纠纷一案中，申请执行标的金额为48.5905万元，已执行标的金额0元，在执行过程中，申请人书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0830执236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  段伟良 审判员  贺国华 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 姗
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4003号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人孙海兵，男，1979年06月04日生，汉族，住湖南省株洲市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人孙海兵信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初15536号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年七月二十七日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年七月二十七日书记员季豪民附：相关法律条文
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0191执422号 蔡庭仲、黄磊： 蔡庭仲申请执行黄磊民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0191民初3274号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2373号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：王猛，系该行职工。 委托诉讼代理人：方晶晶，系该行职工。 被告：童坚松，男，1979年11月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：严苏芳，女，1978年10月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）诉被告童坚松、严苏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼，被告童坚松、严苏芳经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告童坚松、严苏芳归还借款本金100000元及利息10167.42元，合计110167.42元（利息算至2020年5月13日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告童坚松于2018年11月5日向原告借款100000元，用于发展客户，并签有个人循环借款合同，合同号为9091120180018200号，约定借款到期日为2020年11月4日，月利率为8.906249‰，逾期月利率为13.359373‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但被告没有履行缴纳利息义务，至今尚欠借款利息10167.42元。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、自助放款凭证一份。证明浦江农商行贷款给童坚松100000元的事实； 2、借款申请书一份。证明童坚松向浦江农商行申请借款并承诺夫妻承担共同还款责任的事实； 3、借款合同一份。证明浦江联社、童坚松签订的个人循环借款合同的事实； 4、借款人身份证明二份。证明借款人童坚松、严苏芳身份情况； 5、借款人婚姻登记证明一份。证明借款人童坚松、严苏芳为夫妻关系； 6、尚未归还借款本金、利息清单一份。证明借款人尚未归还的本金、利息情况； 7、送达地址确认书一份。证明借款人童坚松、严苏芳的送达地址。 二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告童坚松、严苏芳拒不到庭视为放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。 本院认为：原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告童坚松之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时支付借款利息，不履行付息义务系违约行为，理应承担相应民事责任，同时原告有权依合同约定要求被告立即偿还全部贷款本息。童坚松所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告严苏芳也书面承诺承担共同还款责任，故被告严苏芳对该债务具有共同清偿义务。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告童坚松、严苏芳共同归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息10167.42元（已算至2020年5月13日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1252元，由被告童坚松、严苏芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇二〇年七月二十八日 申请执行时效贰年逾期不予执行 法官助理杨利智 代书记员何文浩
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4358号 原告：汪赛珍，女，1976年1月2日出生，住浙江省象山县。 被告：尹朋科，男，1976年4月24日出生，住浙江省象山县。 原告汪赛珍与被告尹朋科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告汪赛珍到庭参加诉讼。被告尹朋科经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 汪赛珍向本院提出诉讼请求：1.判令尹朋科归还汪赛珍借款本金40000元；2、本案受理费由尹朋科负担。 案经审理查明：被告尹朋科与原告丈夫系朋友。2018年6月8日，被告尹朋科以工地周转需用资为由，向原告汪赛珍借款40000元，口头约定月利率1.5%，并出具二份借条，但借条中未写明利息。借款后，被告迟延至今仍未归还。 本院认为：被告尹朋科尚欠原告汪赛珍借款本金40000元未还付系事实，依法应予清偿。因此原告汪赛珍提出的本案诉请，于法有据，予以支持。被告尹朋科经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹朋科于判决生效后十日内归还原告汪赛珍借款本金40000元。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告尹朋科负担，于判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年七月十六日 代书记员 刘 凯
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初969号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人朱某某，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。辩护人姚佳慧，上海中沃律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人姚佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人朱某某于2020年4月11日凌晨3时27分许，酒后驾驶牌号为沪FCXXXX的小型轿车，途径中环高架行驶至原平路下匝道口时，遇公安机关设卡盘查。朱某某不服从民警指挥驾车冲卡逃跑，后被民警抓获。经当场检测，其呼出气体中的酒精含量为114mg/100mL。后经鉴定，朱某某血液中的酒精含量为133mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车。被告人朱某某到案后如实供述犯罪事实。被告人朱某某在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人朱某某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。以上事实，被告人朱某某及其辩护人在庭审中无异议，且有证人胡某某的证言，查获视频，查获经过，抓获经过，高架卡口信息，呼出气体酒精含量测试结果单，当事人血样提取登记表，抽血视频，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，被告人朱某某的供述及户籍资料等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人朱某某认罪认罚，依法从宽处理。辩护人的相关辩护意见，符合事实与法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗宏二〇二〇年七月十四日书记员  张萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保83号之一申请人：任正强，男，汉族，1995年11月25日出生，住河南省封丘县。被申请人：王志超，男，汉族，1995年2月21日出生，农民，住河南省封丘县。申请人任正强因被申请人王志超有转移财产的可能，于2020年6月8日向本院提出申请，请求人民法院查封被申请人王志超名下位于封丘县黄池路中段路东宏盛花园3幢3单元5层502东号房产一处（豫2017封丘不动产权第0002396号），并已向本院提供担保，6月9日本院作出（2020）豫0727财保83号民事裁定书，裁定查封被申请人王志超名下位于封丘县黄池路中段路东宏盛花园3幢3单元5层502东号房产一处（豫2017封丘不动产权第0002396号）。现因申请人任正强未在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：解除对被申请人王志超名下位于封丘县黄池路中段路东宏盛花园3幢3单元5层502东号房产一处（豫2017封丘不动产权第0002396号）的查封。案件申请费2020元，有申请人任正强负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯立军二〇二〇年七月十三日书记员  贾新丹
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1626执678号移送单位淮阳县人民法院少年刑事审判庭。被执行人谢泽宇，男，1992年10月2日生，汉族，初中文化，农民，现住郑州市。被执行人谢泽宇罚金纠纷一案，周口市中级人民法院作出的（2020）豫16刑终116号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴纳罚金13000元。因被执行人谢泽宇未按上述生效法律文书履行义务，被移送强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其应到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到存款、股票、房产等被执行人有价值的可供执行的财产。三、已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1626执678号案件终结本次执行程序。被执行人谢泽宇有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁照东审判员  谷卫学审判员  田广全二〇二〇年七月二十九日书记员  丁腾飞
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0117执457号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜钢城支行，住所地济南市钢城区友谊大街16号。 负责人：苑春晖，该行行长。 委托诉讼代理人：李彬，该行职工。 被执行人：李雪，男，1983年3月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：孙燕，女，1983年2月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：济南信禾物资有限公司，住所地济南市莱芜区青草河沿街楼。 法定代表人：亓顺刚，该公司经理。 中国工商银行股份有限公司莱芜钢城支行与李雪、孙燕、济南信禾物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0117民初161号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、李雪、孙燕于判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司莱芜钢城支行借款本金35378元及利息(截止到2019年10月25日利息为2563.29元,自2019年10月26日至清偿之日的利息以本金35378元为基数按照合同约定利率计算);二、济南信禾物资有限公司对前述借款本息承担连带清偿责任,承担保证责任后有权在承担责任范围内向李雪、孙燕追偿；三、中国工商银行股份有限公司莱芜钢城支行对抵押车辆（鲁Ｃ×××××）享有优先受偿权。 因李雪、孙燕、济南信禾物资有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月4日依法立案执行。 执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况，查明：李雪名下车辆两辆，鲁Ｃ×××××号车辆、鲁Ｃ×××××号车辆；孙燕名下车辆鲁Ｃ×××××号一辆，上述车辆已查封档案手续未实际扣押，暂不具备处置条件。孙燕名下坐落于张店区××楼××单元××东户房产（不动产权证号：鲁（2018）淄博张店区不动产权第0007307号），已轮候查封（首封为张店区人民法院，查封标的额为130000元）；李雪名下位于张店区东方××楼××单元××北2户（不动产权证号：01-1346357），已查封。经调查该房产面积为30.59平米，已抵押给农业银行淄博高新技术开发区支行,目前尚欠银行贷款405877元,该房产不具备变现价值；李雪名下位于张店区××城市花园××楼××单元××西户房产一处[不动产权证号：鲁(2017)淄博市不动产权第0018627号]，该房产面积较大(190平方米)，其财产价值远超本案标的额。经本院合议庭合议，申请执行人的权益可以通过其他财产得以实现，本案不宜处理该房产。综上,本院穷尽财产调查措施除上述财产外未发现被执行人其他可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人李雪、孙燕、济南信禾物资有限公司发出限制消费令，限制被执行人李雪、孙燕、济南信禾物资有限公司法定代表人高消费至本案义务履行完毕，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕研雷 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇二〇年七月二十三日 法官助理张学伟 书记员薛晴
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执1202号之一 申请执行人：姜某，女，1970年7月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：费某，男，1966年4月17出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 申请执行人姜某与被执行人费某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初246号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人费某发出执行通知书，责令被执行人费某给付申请执行人生活费人民币19330元，承担案件受理费50元、执行费380元，并承担迟延履行法律文书所确定的义务。 本案在执行中，经查被执行人费某名下无可供执行的财产。本院已于2020年7月24日将案件执行情况依法告知申请执行人。 上述事实，有财产查询反馈汇总表、本院终本告知笔录等证据予以佐证。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条规定，裁定如下： 申请执行人姜某与被执行人费某婚姻家庭纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额22141.00元（含利息、案件受理费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 董 进 审判员 向淑青 二〇二〇年七月二十八日 书记员 罗雨诗
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1424号罪犯汤少威，男，1991年1月7日出生，汉族，初中毕业，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。湖南省汨罗市人民法院于2015年7月20日作出（2015）汨刑初字第126号刑事判决，以被告人汤少威犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元；继续追缴被告人汤少威违法所得人民币31500元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2015年8月3日交付执行。改造中因确有悔改表现，2017年6月16日经本院作出（2017）湘07刑更630号刑事裁定，减刑六个月。服刑期至2022年8月13日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯汤少威在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2020年03月共获表扬4次，并余322.5分。该犯本次履行罚金刑人民币2000元，共计履行罚金刑人民币4100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯汤少威确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯汤少威在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤少威减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至2022年5月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二〇年七月二十七日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执4976号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2020)沪0114执4976号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：郑翠云，女，1994年2月20日生，汉族，住所地广东省罗定市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行，并不要求对被执行人查封财产，纳入失信人名单等强制措施。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执4976号执行案件终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 吴建良二〇二〇年七月二十日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3326号原告：恒源祥（集团）有限公司，住所地：上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业（杭州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业（杭州）律师事务所（实习）律师，特别授权。被告：高小英，女，1988年2月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。统一社会信用代码：91310105090037252C。法定代表人：孙沁，该公司董事长。原告恒源祥（集团）有限公司与被告高小英、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告恒源祥（集团）有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒源祥（集团）有限公司自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告恒源祥（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告恒源祥（集团）有限公司负担。审判员  游俊岭二〇二〇年七月十六日书记员  邵悦恒
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3143号原告:阮星星，男，1999年7月13日生，汉族，住：湖北省谷城县，委托诉讼代理人：曾光祥，谷城县谷山法律服务所法律工作者。被告：叶光海，男，1968年6月5日生，汉族，住：襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：杨超，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。原告阮星星与被告叶光海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮星星撤回起诉。案件受理费减半收取计441元，由原告阮星星负担。审判员  曾凡清二〇二〇年七月二十三日书记员  吴 军
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11912号上诉人（原审原告）:广州市景龙环保科技有限公司，住所地广州市南沙区大涌路21号首层。法定代表人：倪国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：包晓鹏,广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛旭欣,广东杰海律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）:刘广山，男，1978年4月10日出生，汉族，住河南省社旗县。上诉人广州市景龙环保科技有限公司（以下称景龙公司）因与被上诉人刘广山劳动争议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》相关规定，依法适用独任制公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，刘广山称其于2015年3月13日入职景龙公司，双方签订了劳动合同，但劳动合同在景龙公司处保管，2015年3月13日至2015年7月31日期间的工资由景龙公司的股东肖奕、曹文有发放。景龙公司确认与刘广山在2015年8月1日至2019年1月31日期间存在劳动关系，确认由其保管与刘广山签订的劳动合同，但劳动合同、入职登记表均已丢失无法提供，亦不认可在2015年3月13日至2015年7月31日期间向刘广山发放了工资。刘广山已向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方自2015年3月13日至2019年1月31日期间存在劳动关系。该仲裁委于2020年1月20日作出穗南劳人仲案﹝2020﹞97号仲裁裁决书，裁决确认双方自2015年3月13日至2019年1月31日期间存在劳动关系。景龙公司一审诉讼请求：1.判令不予确认景龙公司、刘广山之间自2015年3月13日至2019年1月31日存在劳动关系；2.本案诉讼费用由刘广山承担。原审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益均应受到保护。双方均确认在2015年8月1日至2019年1月31日期间存在劳动关系。故本案争议的焦点在于双方在2015年3月13日至2015年7月31日期间是否存在劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册。本案中双方均确认刘广山入职时签订的劳动合同在景龙公司处保管。故本案中应由景龙公司提供员工名册、入职登记表、劳动合同等证据证明刘广山的入职时间，其未能提供上述任何一项证据，应当承担其举证不能的不利后果，且在2015年3月13日至2015年7月31日期间，景龙公司的股东肖奕有向刘广山转账，记载为工资，故原审法院确认刘广山入职景龙公司的时间为2015年3月13日，双方自2015年3月13日至2019年1月31日期间存在劳动关系。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回广州市景龙环保科技有限公司的诉讼请求；二、确认广州市景龙环保科技有限公司与被告刘广山自2015年3月13日至2019年1月31日期间存在劳动关系。案件一审受理费10元，由广州市景龙环保科技有限公司负担。判后，上诉人景龙公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。一、景龙公司已提供证据证明刘广山入职时间为2015年8月1日。景龙公司虽未能提供劳动合同、员工名册、入职登记表证据材料，但是已经向法院提交证据“个人所得税完税证明及纳税清单”，该证据足以证明刘广山于2015年8月份入职到景龙公司处，景龙公司从2015年9月开始代刘广山扣缴2015年8月份个人所得税。如果按照刘广山主张的2015年3月入职，且工资己经达到缴税基点，在2015年4月至8月没有个税扣缴记录，与常理不符。二、景龙公司有证据证明，刘广山离职时间并非是2019年1月31日。2019年景龙公司春节放假安排：从2019年1月21日开始放假。刘广山于2019年1月21日之前向景龙公司提出离职申请，从2019年1月21日开始，刘广山未到景龙公司处上班。故其离职时间应为2019年1月20日。据此，景龙公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判为不予确认景龙公司与刘广山之间自2015年3月13日至2019年1月31日存在劳动关系；2.本案一审、二审诉讼费用由被告承担。被上诉人刘广山服从原审判决，不同意景龙公司的上诉请求。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。本院经审理认为：原审法院根据景龙公司、刘广山双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于双方在2015年8月1日至2019年1月31日期间是否存在劳动关系问题，景龙公司在原审庭审中确认其与刘广山在2015年8月1日至2019年1月31日期间存在劳动关系，本案庭审中，景龙公司又主张刘广山的离职时间为2019年1月20日，其陈述前后矛盾，且刘广山对此不予认可，故本院对景龙公司的此项主张不予采信，双方在2015年8月1日至2019年1月31日期间存在劳动关系；关于双方在2015年3月13日至2015年7月31日期间是否存在劳动关系问题，景龙公司虽然否认在此期间双方存在劳动关系，但由于双方均确认刘广山入职时签订的劳动合同在景龙公司处保管，其并未提供员工名册、入职登记表、劳动合同等证据证明刘广山的入职时间，且在2015年3月13日至2015年7月31日期间，景龙公司的股东肖奕亦有向刘广山转账，记载为工资，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”景龙公司未能提供应由其掌握的证据，应当承担其举证不能的不利后果，故本院对双方在此期间的劳动关系予以确认，对景龙公司的此项主张，本院不予采信。综上，本院确认双方自2015年3月13日至2019年1月31日期间存在劳动关系。综上所述，对景龙公司的上诉请求，本院不予支持；原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市景龙环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘庆国二〇二〇年七月二十日书记员  谢 兵
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初2033号原告：许仁江，男，1976年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市经济开发区。委托诉讼代理人：罗全兵，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：十堰市宾豪房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市河南路17号。法定代表人：罗荣平，该公司总经理。原告许仁江诉被告十堰市宾豪房地产开发有限公司（以下简称宾豪房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许仁江及其委托诉讼代理人罗全兵到庭参加了诉讼，被告宾豪房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许仁江向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2013年2月28日签订的《房屋买卖合同书》合法有效；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月28日，原告与被告签订《房屋买卖合同书》，购买被告开发的位于十堰经济开发区××号，房权证号：20××97（原茅箭区党校五层楼）五楼××号两室两厅的一套住房。合同约定房屋售价为22万元，原告当日向被告交现金16万元,剩余6万元待被告办理房产证交付时原告一次性付清。合同签订后，被告也向原告交付了约定的房屋，原告也实际占用使用至今，说明该合同也已实际履行。原告认为双方签订的《房屋买卖合同书》系真实意思表示，具有相应的民事行为能力，应当受到法律保护。被告宾豪房地产公司未向本院提交答辩状。经本院审理查明：2013年2月28日，原告许仁江作为乙方和被告宾豪房地产公司作为甲方签订《房屋买卖合同书》。双方约定，宾豪房地产公司将其位于十堰市××浪经济开发区××号，房权证20××97（原茅箭区党校五层楼）五楼××号的房屋以480000元的价格出售给许仁江。合同中双方同意用宾豪房地产公司所欠许仁江的工程款抵扣房款。合同签订后，宾豪房地产公司将房屋交付许仁江使用。另查明，2012年10月30日，宾豪房地产公司和十堰和安置业有限公司签订《土地转让合同变更补充协议》，约定将其十堰市××浪经济开发区××号的土地及土地上五层房产过户给十堰和安置业有限公司。现十堰和安置业有限公司要求原告搬离居住房屋，引发诉讼。本院认为：原告许仁江用被告宾豪房地产公司所欠工程款抵扣应交纳宾豪房地产公司的房款，宾豪房地产公司书面认可并交付了房屋，双方的法律关系变更为房屋买卖合同关系，双方签订的《房屋买卖合同书》为真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。产权证明虽尚未办理在原告名下，但不影响该合同的效力，原告请求确认2013年2月28日签订的《房屋买卖合同书》合法有效本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告许仁江和被告十堰市宾豪房地产开发有限公司于2013年2月28日签订的《房屋买卖合同书》合法有效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告十堰市宾豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇二〇年七月七日书记员  陈梓烨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终177号上诉人（原审原告）：芦晶，男，1958年11月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳有色金属研究院有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区七号路7甲6号。法定代表人：陈宏，该公司董事长、党委书记、总经理。委托诉讼代理人：高月，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨得龙，男，该公司员工。上诉人芦晶与被上诉人沈阳有色金属研究院有限公司人事争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。芦晶上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1986年上诉人所在的被上诉人单位进行改革，实行各科室全员承包制，自动化室由上诉人负责经营，效益很好。上诉人因举报被上诉人自动化室负责人，遭到其打击报复，导致上诉人无法正常经营该科室。后又以收回经营权的名义给全体生产人员放假，上诉人负责账务催收工作，所有账款收回后再上班。2018年11月上诉人达到退休年龄到被上诉人处办理退休手续时得知早在1993年已经被除名，理由是长期旷工及给被上诉人造成严重经济损失。被上诉人除名上诉人理由不成立。一审判决认定事实不清。沈阳有色金属研究院有限公司辩称，被上诉人对上诉人除名，解除上诉人劳动合同合法，上诉人的请求超过20年的最长时效。芦晶向一审法院提出诉讼请求：1.撤销原沈矿冶所（1993）第39号《关于对芦晶同志除名决定的通知》；2.恢复芦晶研究员工的一切待遇；3.给芦晶办理正常员工的退休手续。一审法院认定事实:芦晶于1980年12月被分配至沈阳矿冶研究所工作，后沈阳矿冶研究所更名为沈阳有色金属研究院有限公司。芦晶出勤工作至1991年2月，之后不再到岗，沈阳有色金属研究院有限公司亦不再支付芦晶工资。1993年6月19日，沈阳矿冶研究所作出沈矿研所字〔1993〕第39号《关于对卢晶同志除名决定的通知》：卢晶同志是我所自动化室职工，该同志自一九九一年四月至今，目无组织纪律，一直无故旷工，而且该同志在经营精工厂期间管理不善，账目混乱，给我所造成经济损失达十一万元，经所务会研究决定对卢晶给以除名。沈阳有色金属研究院有限公司作出该除名决定通知后，未向芦晶进行送达或告知，芦晶自认于2017年底到沈阳有色金属研究院有限公司处查档时得知该除名决定。另查明，《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》第十一条规定：“国家行政机关处分任何工作人员，应该对其所犯错误的事实认真进行调查对证，并且经过一定会议讨论，作出书面结论。在讨论的时候，除了特殊情形以外，应该通知受处分人出席申述意见。纪律处分经决定或者批准生效后，应该书面通知受处分人，并且计入本人档案。”再查明，芦晶于2019年2月26日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以芦晶的申诉请求不属于劳动争议受理范围为由，于2019年2月27日作出辽劳人仲字〔2019〕84号不予受理通知书。芦晶对该不予受理通知不服，故诉至一审法院。一审法院认为，关于沈阳有色金属研究院有限公司解除行为是否违法的问题。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。沈阳有色金属研究院有限公司提供的考勤记录及工资表显示，芦晶自1991年3月开始不再到岗工作，芦晶在庭审过程中自述在自动化研究室下属的沈阳精工电力自控设备厂担任负责人期间，有一笔11万元的合同欠款未回款，这与沈阳有色金属研究院有限公司作出的沈矿研所字〔1993〕第39号《关于对卢晶同志除名决定的通知》中所列明的芦晶“无故旷工、在经营精工厂期间管理不善造成经济损失”相符，沈阳有色金属研究院有限公司单位据此解除与芦晶间劳动合同并无不当。《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》第十一条规定，纪律处分经决定或者批准生效后，应该书面通知受处分人，并且计入本人档案。芦晶自认于2017年底查询个人档案时得知该除名决定，故应当认定该时间为双方人事关系终止时间。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，芦晶虽主张系自动化室负责人安排其不必到岗工作、负责外出追缴账款，但是在举证期限内未提供证据对其主张予以证明，故芦晶主张撤销沈阳有色金属研究院有限公司作出的沈矿研所字〔1993〕第39号《关于对卢晶同志除名决定的通知》于法无据，一审法院不予支持。关于芦晶主张恢复待遇的问题，本案审理过程中经一审法院释明，芦晶明确“恢复待遇”即要求沈阳有色金属研究院有限公司补发1991年3月起的工资及为芦晶补缴社会保险费。但工资是劳动者为用人单位付出劳动的对价，芦晶自1991年3月开始不再到岗出勤工作，也不再为沈阳有色金属研究院有限公司提供劳动，故沈阳有色金属研究院有限公司无需支付其工资。因缴纳社会保险发生的争议不属于人民法院人事争议案件受理范围，对于芦晶的该项主张，一审法院不予审理。关于芦晶主张沈阳有色金属研究院有限公司为其办理退休手续的问题。劳动者是否符合法定退休条件、是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核并办理的，用人单位不能决定并办理手续。故因办理退休手续发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件受诉范围，对于芦晶的该项请求，一审法院不予审理。一审法院判决：驳回芦晶的诉讼请求；案件受理费10元，由芦晶负担。本院二审期间，被上诉人未提交新证据，上诉人申请证人高某出庭作证，高某的证言与其签字审核的考勤表矛盾，且无其他证据予以印证，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案争议焦点为原沈矿冶所（1993）第39号《关于对芦晶同志除名决定的通知》是否合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张被上诉人自动化室负责人通知上诉人负责账务催收工作，所有账款收回后再上班。被上诉人主张上诉人无故旷工、在经营精工厂期间管理不善造成经济损失，因此对上诉人作出除名决定。被上诉人提供了考勤记录及工资表、会议记录、除名决定等证明上诉人无故旷工、在经营精工厂期间管理不善造成经济损失，上述证据系被上诉人单位管理期间形成的公文书证，其证明效力明显大于被上诉人提供的证人证言，上诉人的上诉请求证据不足，本院无法支持。综上所述,上诉人芦晶的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人芦晶负担。本判决为终审判决。审判长  刘风霞审判员  谢 宏审判员  孙晓芳二〇二〇年七月二十四日书记员  石 双本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1026号之四申请执行人：湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡宝庆路，统一社会信用代码：914303000580185292。法定代表人：贺德巧，支行行长。被执行人：湖南绿大地医药有限公司，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾路金源小区39栋7号门面，统一社会信用代码：91430300689518693R。法定代表人：陈艾斌。被执行人：陈艾斌，男，汉族，1958年4月3日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：陈彩銮，女，汉族，1958年5月2日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：张忠贵，男，汉族，1964年11月18日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：刘满秀，女，汉族，1960年6月3日出生，住湖南省湘潭县。被执行人：陈伟，男，汉族，1989年9月27日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：李卓滨，男，汉族，1977年2月18日出生，住湖南省长沙市市雨花区。被执行人：赵冰，女，汉族，1975年2月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在执行申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行与被执行人湖南绿大地医药有限公司、陈艾斌、陈彩銮、张忠贵、刘满秀、陈伟、李卓滨、赵冰金融借款合同纠纷一案，湘潭市雨湖区人民法院作出的（2018）湘0302民初3490号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行其法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理，案件执行标的为29040530.23元，申请执行费96440元。在执行过程中，本院于2020年年2月22日对执行人湖南绿大地医药有限公司名下的位于湘潭市雨湖区门面（产权证号分别为：2010020498、2010020500、2010020497）在淘宝网上进行第一次司法网络拍卖因无人竞买而流拍。2020年4月2日进行第二次司法网络拍卖，其中5号、6号门面共计拍卖所得价款927000元（含拍卖费3708元，涉案员工工资19案分配金额500333.99元，本案分配金额426666.01元）；7号门面因无人竞买而流拍。2020年5月8日本院对7号门面进行变卖，所得价款为586000元（含拍卖费2344元，涉案员工工资10案分配金额484795元，本案分配金额98861元）。本院认为，截至2020年7月23日，本案共计执行到位标的531579.01元（含执行费9540元，拍卖费5422元，申请执行人领取执行款516617.01元）。现申请执行人向我院提出撤回执行申请，经审查不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2018）湘0302民初3490号民事判决书终结执行。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  周 新审 判 员  高范芹二〇二〇年七月二十三日代理书记员  刘慧艳《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（八）中止或者终结执行；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11670号申请执行人：陈仁贤，男，1976年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省，住上海市浦东新区。被执行人：包和风，女，1985年5月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：徐军，男，1984年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人陈仁贤依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初73827号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人包和风、徐军归还申请执行人陈仁贤借款1,447,500元(人民币，下同)并支付相应利息。本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人包和风、徐军未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年7月14日将被执行人包和风、徐军纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人包和风、徐军名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人包和风名下有房产、车辆、证券资金账户等信息；被执行人徐军名下牌号为沪BCXXXX宝马牌汽车已由申请执行人申请财产保全；未查询到被执行人徐军名下有房产、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人陈仁贤未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初73827号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈仁贤仍享有要求被执行人包和风、徐军继续履行债务的权利，被执行人包和风、徐军仍负有继续向申请执行人陈仁贤履行的义务；若申请执行人陈仁贤发现被执行人包和风、徐军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年七月十五日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304财保488号申请人：刘同福，男，1981年11月3日出生，汉族，现住淄博市博山区。被申请人：夏鑫，男，1991年11月5日出生，汉族，现住济南市莱芜区。申请人刘同福于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车（价值50000元）一辆。申请人刘同福已提供担保。本院经审查认为，申请人刘同福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车（价值50000元）一辆。案件申请费520元，由申请人刘同福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于杨二〇二〇年七月二十七日法官助理胥宁书记员房雯
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初109号 原告：任志超，男，1988年1月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李玉洁，浙江策道律师事务所律师。 被告：任辉辉，男，1975年7月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告任志超为与被告任辉辉民间借贷纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在诉讼过程中，发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2020年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告任志超的委托诉讼代理人李玉洁到庭参加诉讼，被告任辉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告任志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元并支付利息、逾期利息约1800元（利息自2018年12月1日起按年利率1.2%计算至2019年4月16日；逾期利息自2019年4月17日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年12月1日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，为此，被告向原告出具欠条一份证明借款事实，双方对借款期限、利息、逾期利息作了明确约定。借款到期后，经原告多次催讨，未果。 被告任辉辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告任辉辉既未到庭质证又未提出异议，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：被告任辉辉向原告任志超借款并于2018年12月1日出具借条一份，载明借款金额为50000元约定利息为年利率1.2%，还款期限为2019年4月16日前，逾期未还的逾期利息按照同期银行贷款利息计算。借款到期后，经原告催讨，未有归还。 本院认为，原告任志超与被告任辉辉之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告任辉辉尚欠原告任志超借款人民币50000元的事实清楚，证据充分。被告任辉辉理应承担归还借款的民事责任。被告任辉辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告任辉辉归还原告任志超借款人民币50000元并支付利息、逾期利息（利息从2018年12月1日起按年利率1.2%计算至2019年4月16日止；逾期利息从2019年4月17日起计算至款清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计付）。款项限本判决生效后十五日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1096元，公告费700元，合计1796元，由被告任辉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应昕洁 人民陪审员  陈飞和 人民陪审员  应萌芯 二〇二〇年七月七日 代书 记员  孙莉娜
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1045号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：牟林，男，1976年10月27日生，土家族，户籍地湖北省利川市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人牟林信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初16586号民事判决，于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人牟林向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计110,856.79元。本院于2020年7月1日立案受理后，依法对被执行人牟林财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年7月1日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年7月10日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年7月20日对被执行人采取限制高消费2020年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年7月21日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年七月二十四日法官助理  曾晓琳书 记 员  尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终1098号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨忠胜，男，1979年2月28日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，文化程度大专，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区）。2008年12月15日因犯抢夺罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2012年8月3日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年一个月。2016年3月25日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年7月17日刑满释放。因本案于2019年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控被告人杨忠胜犯盗窃罪一案，于2020年5月9日作出（2020）粤0106刑初339号刑事判决。原审被告人杨忠胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：一、2018年9月21日4时许，被告人杨忠胜在本市天河区长兴路柏高商务酒店旁的天福超市门口，趁被害人夏某醉酒睡着之机，盗走被害人夏某放在裤袋内的VIVO手机1部（价格认定为人民币2427元）后逃离现场。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人夏某的陈述及辨认材料、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书、司法鉴定意见书等作为认定上述事实的证据。二、2019年7月12日凌晨，被告人杨忠胜在本市天河区粤垦路暨南大学华文学院东门口，趁被害人李某1醉酒睡着之机，盗走被害人李某1放在裤袋内的华为MATE20手机1部（价格认定为人民币3915元）后逃离现场。上述赃物已发还被害人李某1。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人李某1的陈述及辨认材料、涉案手机及手机盒照片、发票、发还清单、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书等作为认定上述事实的证据。三、2019年7月30日凌晨，被告人杨忠胜在本市天河区广州大道北万事达酒店门口，趁被害人李某2醉酒睡着之机，盗走被害人李某2放在裤袋内的OPPO手机1部（无法价格认证）后逃离现场。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人李某2的陈述及辨认材料、情况说明、现场勘验检查笔录、司法鉴定意见书等作为认定上述事实的证据。四、2019年10月14日凌晨，被告人杨忠胜在本市天河区广州大道东方国际饭店对面河涌旁，趁被害人霍某1醉酒睡着之机，盗走被害人霍某1放在裤袋内的华为荣耀手机1部（价格认定为人民币477元）后逃离现场。上述赃物已发还被害人霍某1。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人霍某1的陈述及辨认材料、涉案手机及手机盒照片、购买记录截图、发还清单、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书等作为认定上述事实的证据。2019年10月15日，公安机关将被告人杨忠胜抓获归案，并在其住处缴获手机5部、手表5块、帽子10顶。此外，原审法院还以公诉人当庭宣读、出示并经质证的证人李某3的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书及抓获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，监控视频，被告人杨忠胜的供述以及辨认材料、前科材料、户籍材料等作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人杨忠胜以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人杨忠胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且具有多次盗窃前科，应当从重处罚。继续追缴被告人的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决：一、被告人杨忠胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、继续追缴被告人杨忠胜的违法所得人民币2427元，发还给被害人夏某；责令被告人杨忠胜退赔被害人李某2OPPO手机1部；不足以弥补的损失部分，责令被告人杨忠胜退赔。上诉人杨忠胜上诉称：没有人证及旁证证实其有实施盗窃原审判决认定的四宗盗窃行为，缴获的手机是其在二手市场购买的，其没有盗窃。本院提审时，杨忠胜表示不需要提供法律援助。本院经审理查明，原审认定上诉人杨忠胜犯盗窃罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人及原公诉机关均未提供新的证据。关于上诉人杨忠胜所提的意见，经查，在原审判决认定的四宗盗窃中，1.被害人夏某、李某1、李某2、霍某1均在案发后分别向公安机关报案，证实各自的手机被盗的事实。2.现场勘验笔录和照片，分别证实被盗现场的情况。3.公安机关接报后调取了部分盗窃现场的监控视频录像，经侦查后将杨忠胜抓获归案。4.公安人员抓获杨忠胜时，在其住处缴获原审认定的第二、四宗盗窃中被盗的手机，经被害人李某1、霍某1辨认是其被盗的手机，公安机关已将手机分别发还二被害人。5.公安机关委托广东中证声像资料司法鉴定所对原审认定的第一、三宗盗窃现场提取的监控视频中的目标人物与杨忠胜进行人像同一性鉴定，该司法鉴定所是领有司法鉴定许可证的专业机构，由具有专业资质的鉴定人员依据《录像资料鉴定规范》完成鉴定，经对视频中的目标人与杨忠胜的相貌特征、体态特征、步法特征逐一进行比对，分别认定两个监控视频中目标人与杨忠胜是同一人，前述鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定的过程和方法符合相关的规范要求，鉴定意见与本案事实具有关联性，经过原审举证质证，应作为本案定案的证据。6.物价部门的估价材料证实部分涉案被盗手机的价值。前述证据相互印证，共同证实杨忠胜四次盗窃的事实，原审判决认定准确，原审法院根据杨忠胜的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定杨忠胜具有累犯的从重处罚情节，决定在法定量刑幅度内依法予以从重处罚，量刑并无不当。综上，杨忠胜否认盗窃与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨忠胜以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨忠胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  平文林审判员  蔡丽君审判员  钟海燕二〇二〇年七月十三日书记员  田东民陈晓兰
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2610号原告：裴战锋，男，汉族，1976年08月06日出生，住河南省虞城县。被告：李淑珍，女，汉族，1982年05月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告裴战锋与被告李淑珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴战锋、被告李淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴战锋向本院提出诉讼请求：1．请依法判决解除原被告签订的租房合同，将房屋返还给原告；2．依法判令被告支付给原告租金15,000元；3．依法判令被告将房屋恢复原状；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月1日，原被告签订一份租房合同，合同约定，原告将位于虞城县张集镇小乔集粮店对面的房屋租给被告使用，租赁期限5年，租金每年5,000元，被告在使用房屋时应爱护好房屋，如造成损坏，应恢复原状。合同签订后，被告仅交纳了四年的租金，自2017年10月1日至今的房租一直未缴纳，且房屋及门、地砖、水管、墙面等均造成了不同程度的损坏。后经协商未果，为此，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起民事诉讼，诉请如前，请依法判决。李淑珍辩称，一、被告李淑珍与原告裴战峰签订租房合同，时间为2013年10月1日到2018年10月1日，房屋合同已到期，到期后我未曾居住过和使用过，在2018年9月30日，我委托赵某己将房屋钥匙交付到裴战峰手里，自2018年9月30日裴战峰接到钥匙后，裴战峰一直在使用房屋，现有租房合同一份。二、房屋合同第十一条，乙方如继续承租，应向甲方提出续租，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同，自2018年10月1日之后，甲乙双方未重新签订租房合同，裴战峰提出支付15,000元的租金不成立，也没有法律依。三、我在租房期间，未动过房屋主体结构，没有对房屋造成损坏，在合同第五项写道：乙方不经甲方允许，不得擅自改造房屋结构，请问裴战峰你是否能够出具我对房屋损坏的、有津律效力的房屋鉴定报告?现房屋就是我租房的原状，房屋、水、电、涂料、大门、院墙是我出资建造，大约花费3万元，我是否要将大门、院墙、水电拆掉?如裴战峰不让拆除，应赔偿现金3万元。关于门及地板砖，房子我在2018年9月30日就已归还你，今天是2020年7月3日，将近2年时间，我未使用。这期间是你一直在使用。还你时是完好无损的，你怎么能证明这期间是我损坏?而不是你损坏?四、裴战峰属无理取闹，我不承担诉讼费用，请法官裁判谁败诉、谁承担诉讼费。五、裴战峰在2015年3月1日在我这借现金50,000元整，期间一直未打借条，在2018年2月27日裴战峰辱骂我妹妹王召华，进我幼儿园砸坏物品，由我们当地张集镇派出所当场调解，裴战峰当场打借条50,000元整，并约定好在2018年12月1日前还清，多次催裴占峰还钱，每次都因还款事闹到派出所。至今未还。现如今裴战峰说未付第五年房租，纯属无中生有！请问裴战峰你是成年人，如果我欠你房租，为什么派出所问你有什么异议吗?你说没有，派出所调解你写下了5万元现金的借条，如果我未支付你第5年房租5,000元的话，你也不会给我写下5万元现金的借条，你应该写45,000元的借条而不是5万元的借条。所以说房租我已付清。（当天在场人员有张集派出所民警两名，裴马庄干部裴福金，电工陶进民，张海英女士张某园员工李淑珍、王召华、王召营）。请法院依法作出公正判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：对原告提交的租房合同一份，能够证明原被告之间签订了租房合同，对该合同的真实性予以采信。对被告提交的证据1照片三张，能够证明被告另行租赁新址开办幼儿园；对被告提交的证据2照片四张，能够证明原告的房屋院内存放有农作物。对被告申请的证人张海英出庭张某证明在2018年正月16日被告与其签订房屋租赁合同；对被告申请的证人赵维清出庭赵某证明被告委托其将承租房屋钥匙交还给原告，证人赵维清通知赵某二天到其家中拿走钥匙，次日，原告又将钥匙送还给证人赵维清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，原被告签订租房合同一份，原告为甲方，被告为乙方。合同约定租期五年，自2013年10月1日至2018年10月1日，每年租金5,000元。签合同之日被告已支付四年租金20,000元。合同第十一条约定：“乙方继续承租的，应提前向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同”。另查明：2018年2月27日，原告向被告出具借条一份，借款数额为50,000元，并约定原告于2018年12月1日之前还清。本院认为，原告裴战锋与被告李淑珍之间存在房屋租赁合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。签订合同之日被告已支付租金20,000元，合同到期后第五年的租金5,000元，被告未提供有效证据证明已支付。被告辩称其如果没有支付第五年的租金，原告向其出具借条应写45,000元，而不是写50,000元的借条。因借款合同与租赁合同不是同一法律关系，被告以此主张已支付第五年的租金的理由，不能成立，本院不予支持。关于原告请求解除原被告签订的租房合同，被告支付租金15,000元并将房屋恢复原状的主张。本院认为，原被告签订的房屋租赁期限为五年，至2018年10月1日该合同已到期终止，无需解除。被告已支付四年租金，下剩一年租金未支付，被告应予支付。合同到期后，被告已将房屋钥匙通过证人赵维清转交赵某，原告虽将钥匙又退回给证人赵维清，但赵某明被告没有续租的意思表示，且合同第十一条明确约定，如需续租，双方应重新签订房屋租赁合同。因此，原告提交的证据不能证明双方存在续租合同及被告实际占有涉案房屋。综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持，被告答辩已支付下余房租的理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李淑珍于本判决生效之日起十日内支付原告裴战锋房屋租金5,000元。二、驳回原告裴战锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88．00元（已减半），由原告裴战锋负担58元，被告李淑珍承担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高宏伟二〇二〇年七月二十七日书记员  张修博A
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初882号原告：张会杰，女，1957年9月20日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：彭勃，男，1982年9月20日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：李志民，系辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师被告：沈恩清，男，1965年4月4日出生，汉族，住址黑山县。委托代理人：沈淑苹，女，1971年7月11日出生，汉族，住址新民市。原告张会杰诉被告沈恩清机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张会杰的委托代理人李志民，被告沈恩清及其委托代理人沈淑苹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月16日5时30分，原告张会杰驾驶电动车行驶至新民市与被告沈恩清驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经新民市公安局交警支队认定，张会杰负事故的主要责任，沈恩清负事故的次要责任。事故发生后原告至医院治疗，产生相关费用。有关赔偿问题原、被告协商未果，原告诉讼来院，请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费20000元、伤残赔偿金160385.4元（29701元/年×18年×30%），护理费4332元（144.4元/天×30天），伙食补助费3000元（100元/天×30天）、精神抚慰金20000元、鉴定费1000元、交通费2000元，车损1000元。2、由被告承担诉讼费用。被告辩称，这次事故是由于原告逆行造成的，责任全是原告的，与我没有关系，我一分钱也不拿。经审理查明，2019年6月16日5时30分，在大九线5ｋｍ+50ｍ处（新民市，张会杰未取得机动车驾驶证驾驶两轮电动车（属机动车范畴），由北向南向东上路左转弯时，与由东向西沈恩青驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，张会杰、沈恩清受伤的交通事故。此事故经新民市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，张会杰负事故的主要责任，沈恩清负事故的次要责任。原告张会杰于2019年6月16日至2019年7月3日到辽宁省人民医院治疗，实际住院17天，支出医疗费用7332.05元。病情摘要，回当地医院骨科继续治疗，3-6个月后行颅骨修补。注意休息，加强护理，定期复查，病情变化随诊。2020年6月19日，辽宁德恒司法鉴定所出具辽德司鉴所【2020】法临鉴字第218号司法鉴定意见书，鉴定意见：张会杰骨盆多发粉碎性骨折严重畸形愈合的伤残等级为九级，脑挫裂伤遗留脑软化灶的伤残等级为十级，开颅术后的伤残等级为十级，面颅骨畸形愈合影响面容的伤残等级为十级，左下肢伤残等级为十级。支出鉴定费1000元。上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、住院病案、医疗费票据、出院诊断证明书、鉴定报告、鉴定费收据等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。原告诉请的医疗费，按票据金额本院予以确认。原告诉请的交伙食补助费，按原告住院天数，依照一般公务人员出差补助标准，本院予以确认。原告诉请的护理费，原告未提供应护理证明，且病历中未体现护理级别，可待证据充分后另行告诉。原告诉请的伤残赔偿金，依据辽宁省公布的交通事故赔偿标准，按原告的鉴定伤残等级本院予以确认。原告诉请的精神抚慰金，本院酌情予以确认。原告诉请的鉴定费，依票据金额统计。原告诉请的交通费，本院酌情予以确认。原告诉请的车损费用，因原告未提供相应的证据，可待证据充分后另行告诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、原告张会杰的医疗费7332.05元，伙食补助费1700元，由被告沈恩清赔偿；二、原告张会杰的伤残赔偿金160385.4元（29701元/年×18年×30%），其中112515.62元【92000+（160385.4-92000）×30%】由被告沈恩清赔偿；三、原告张会杰的精神抚慰金18000元，由被告沈恩清赔偿；四、原告张会杰的交通费2000元，由被告沈恩清赔偿30%，即600元；五、原告张会杰的鉴定费1000元，由被告沈恩清赔偿30%，即300元。案件受理费500元，由原告承担60元，由被告承担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王丽艳二〇二〇年七月二十七日书记员  祁 樊
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1517号 何红升、吴月明、徐朱贤： 本院在执行申请执行人何红升与被执行人吴月明、徐朱贤民间借贷纠纷一案中，被执行人吴月明、徐朱贤已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特120号申请人：李奇峰，男，汉族，1987年1月6日生，住伊川县。申请人：方晓伟，男，汉族，1968年9月1日生，住伊川县。本院于2020年7月22日立案受理申请人李奇峰与申请人方晓伟关于确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。2019年9月10日，方晓伟向李奇峰借款10000元，方出具借条一张，载明于2019年10月30日前偿还，双方口头约定月利率2％，期间方晓伟仅偿还2000元，剩余8000元未予偿还。现李奇峰要求方晓伟偿还借款及利息1241元。申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月22日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解，达成调解协议如下：方晓伟偿还李奇峰借款本金8000元，于2020年8月20日前偿还3000元，2020年9月20日前偿还3000元，剩余2000元于2020年10月20日前付清。如方晓伟不按期足额履行，李奇峰有权就剩余全部款项及利息1241元申请人民法院强制执行。双方其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李奇峰与方晓伟于2020年7月21日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年七月二十二日书记员  金 妍
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1102民初758号 原告：盘锦天沅和物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区庆华社区锦湖花园小区业主会所。 法定代表人：郭辉元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马养海，逄晓昀，该公司员工。 被告：贺刚，男，1982年4月19日出生，汉族，盘锦市公安局兴隆台分局干警，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告盘锦天沅和物业管理有限公司与被告贺刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告盘锦天沅和物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院对被告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盘锦天沅和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告盘锦天沅和物业管理有限公司负担。 审判员 金 钊 二〇二〇年七月三十一日 书记员 刘维斯
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执699号申请执行人李静，男，1979年9月5日生，汉族，住河南省太康县。被执行人贺红，男，汉族，1979年5月15日生，汉族，住信阳。本院在执行李静与贺红劳务合同纠纷一案中，于2020年4月1日立案执行，于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，随后本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、股票、工商登记。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法定程序，已做出了执行决定书（将被执行人贺红纳入失信被执行人名单），并对被执行人贺红进行了限制高消费。随后本院通过执行信息网络查控系统对被执行人的金融账户予以冻结，通过传统方式线下查询了被执行人贺红的房产、土地登记情况，均未发现有可供执行人的财产。因未找到被执行人目前有可供执行的财产，故申请执行人李静申请执行的债权7825元未能全部执行到位。本院将上述情况告诉了申请执行人李静，并听取了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人李静认可上述事实，书面同意该案终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人贺红目前确无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。申请执行人李静如发现被执行人存在可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的五百一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1503民初3561号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年七月三十一日书记员 张亮亮
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4212号 原告：陈黛红，女，1986年10月22日出生，汉族，住象山县。 被告：宋杰，男，1985年12月18日出生，汉族，住象山县。 原告陈黛红与被告宋杰民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告陈黛红到庭参加诉讼，被告宋杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈黛红本院提出诉讼请求：1.判令被告宋杰立即归还原告借款本金200000元及利息（按月利率1.5%，从2010年8月12日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。2010年5月12日，被告以资金周转需要为由向原告借款200000元。被告在收到原告钱款后，向原告出具了一份借条，并在借条中注明月利息为每月5500元。被告付息至2010年8月后以各种理由拒不归还，故诉至法院。 被告宋杰未提出抗辩意见。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的1份借条为凭，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告宋杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋杰于本判决生效后十日内归还原告陈黛红借款200000元，并支付利息（按月利率1.5%，自2010年8月12日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9110元，减半收取4555元，由被告宋杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赵 蓉 二〇二〇年七月二十四日 代书记员  徐邢飞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1330号原告：大庆市宏源物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区黎明河北段西侧C区-40号商服楼。法定代表人：周莲凤，职务总经理。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，大庆市宏源物业管理有限公司办公室文员。被告：吴双，女，1987年8月12日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市宏源物业管理有限公司诉被告吴双物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告大庆市宏源物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市宏源物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市宏源物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市宏源物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年七月二十日书记员  韩晶