wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202行审28号申请执行人：景德镇市林业局，住所地：景德镇市昌江区瓷都大道992号，统一社会信用代码：113602000145445190。法定代表人：朱平生，该局局长。被执行人：吴顺来，男，汉族，1983年7月4日出生，住址：景德镇市浮梁县。申请执行人景德镇市林业局向本院申请强制执行景林罚决字[2019]第153号林业行政处罚决定书之第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对景林罚决字[2019]第153号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。被执行人吴顺来在2019年9月，在未经林业主管部门许可的情况下，擅自雇请他人侵占枫树山林场浮西分场50林班1小班山场填埋土方。经鉴定，枫树山林场浮西分场50林班1小班山场被擅自改变用途林地面积为3020平方米（4.53亩）。吴顺来的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人于2019年11月14日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人吴顺来作出景林罚决字[2019]第153号行政处罚决定：1.责令6个月内对擅自改变用途的3020平方米（4.53亩）林地恢复原状；2.处擅自改变用途林地面积每平方米10元的罚款，计30200元。申请执行人向本院提交了立案登记表、鉴定意见告知书、听证权利告知书、处罚先行告知书、处罚决定书、责令恢复原状通知书、缴款单、催告书、申请强制执行标的照片等证据。该处罚决定书送达被执行人后，被执行人仅履行了处罚决定书中的第2项，对处罚决定书中的第1项迟迟未履行，且被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。本院认为，景德镇市林业局作出的景林罚决字[2019]第153号行政处罚决定书合法。对于景德镇市林业局申请强制执行景林罚决字[2019]第153号的第1项内容，被执行人在处罚决定书生效后经催告仍未履行义务，故景德镇市林业局向法院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对景德镇市林业局向法院申请强制执行景林罚决字[2019]第153号行政处罚决定书中第1项内容准予强制执行；二、本案恢复林地原状部分由景德镇市林业局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向景德镇市中级人民法院申请复议，也可以直接向景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢爱武审 判 员  熊冯瑜人民陪审员  胡忠吕二〇二〇年七月二十一日            本件与原本核对无异      书记员席千惠
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4170号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人赖攀登，男，1990年04月21日生，汉族，住广东省东莞市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人赖攀登信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初17582号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 健附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员金献忠审判员柴龙根二〇二〇年七月二十七日书记员陈健附：相关法律条文
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0303刑初184号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人宋书志，男，1960年4月8日出生于辽宁省鞍山市千山区，汉族，初中文化，案发前系鞍钢股份炼钢总厂职工。户籍所在地及捕前住址辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年2月19日被传唤到案，次日被刑事拘留，于2020年3月4日被逮捕，现羁押于鞍山市。指定辩护人潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人宋书志犯寻衅滋事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院经审查后当日立案，并依法组成合议庭，于2020年7月16日依法公开开庭审理了本案，辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人宋书志及其辩护人潘士江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2020年2月19日13时许，被告人宋书志酒后到其朋友于某位于鞍山市铁西区家中继续喝酒，离开于某家之后，其来到与于某同住一个单元的2层8号被害人孔某1家门前，宋书志敲开门，进入室内遭到拒绝后便强行闯入孔某1家中，大喊抢劫并让孔某1拿出500元钱，孔某1发现宋书志已是醉酒状态，便让其离开，宋书志扬言：“这一片就我好使。”要求孔某1拿5万元钱，并让孔某1跪下，孔某1未理睬宋书志，宋书志便在孔某1家中厨房拿起一把菜刀威胁孔某1，声称不拿钱就杀人。孔某1报警后，趁宋书志不备将其手中菜刀夺下，夺刀过程中，孔某1腹部被宋书志抓伤。民警到达现场询问情况，宋书志对民警喊：“我就抢劫。”并与民警对峙，民警对其警告无效后将其制服并带至公安机关。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋书志恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人宋书志认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至四年，请依法判处。被告人宋书志对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控被告人构成寻衅滋事罪没有异议，提出如下辩护意见：被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系初犯，被害人表示谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年2月19日13时许，被告人宋书志酒后到其朋友于某位于鞍山市铁西区家中继续喝酒，离开于某家之后，其来到与于某同住一个单元的2层8号被害人孔某1家门前，宋书志敲开门，进入室内遭到拒绝后便强行闯入孔某1家中，大喊抢劫并让孔某1拿出500元钱，孔某1发现宋书志已是醉酒状态，便让其离开，宋书志扬言：“这一片就我好使。”要求孔某1拿5万元钱，并让孔某1跪下，孔某1未理睬宋书志，宋书志便在孔某1家中厨房拿起一把菜刀威胁孔某1，声称不拿钱就杀人。孔某1报警后，趁宋书志不备将其手中菜刀夺下，夺刀过程中，孔某1腹部被宋书志抓伤。民警到达现场询问情况，宋书志对民警喊：“我就抢劫。”并与民警对峙，民警对其警告无效后将其制服并带至公安机关。另查，被害人孔某1、证人李某对被告人宋书志表示谅解。上述事实，有公诉机关依法提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.物证：菜刀一把。2.书证（1）户籍证明、鞍钢股份炼钢总厂党委工作室证明材料，证明：被告人宋书志犯罪时已达到刑事责任年龄，系鞍钢股份炼钢总厂机电作业区职工，非中共党员。（2）急诊病历、照片，证明：被害人孔某1于2020年2月19日18时到中国医科大学附属第一医院鞍山医院就诊情况。（3）被告人宋书志辨认犯罪现场照片，证明：被告人宋书志对犯罪现场进行了辨认。（4）随案移送清单，证明：随案移送菜刀一把。（5）谅解书，证明：被害人孔某1、证人李某对被告人宋书志表示谅解。3.证人证言（1）证人于某证言，证明：我五六年前认识的宋书志，当时我们是邻居，我俩经常在一起喝酒。2020年2月19日下午4点钟，宋书志到其位于西苑小区4号楼1单元7楼家中喝酒，5点半左右离开的事实。（2）证人李某证言，证明：2020年2月19日下午4点左右，我和孔某1在家吃放，一名陌生男子闯入其家中称抢劫，索要500元，其丈夫拒绝后，该男子持菜刀继续威胁，索要5万元，并用刀砍其丈夫，其丈夫将该男子手中菜刀打到地上的事实。4.被害人孔某1陈述，证明：2020年2月19日15时30分左右，我和妻子李某在家中准备吃饭，有人敲门，门外站着一名60岁左右的陌生男子（宋书志），这名男子直接冲进了屋内，他进屋就说让我们拿500元抢劫，我发现他岁数比我大，对他说：“你出去！抢劫不是你这样的。”他说：“这一片就我好使，你不拿500块钱，你就给我拿50000块钱！”之后他就喊着让我跪下，我知道他喝多了也没愿意搭理他，他看我没跪下，特别生气，回身看见在门口的厨房菜板上有一把菜刀，他用右手拿起了菜刀，同时用刀指着我说：“今天你不拿钱我就杀了你！”我让他把菜刀放下，他也没放下，之后我报警了。我俩又说了几句话之后，他裤子松了，他用手提裤子，我就上前去夺他手中的菜刀。我夺菜刀的时候他用手扣在我腹部，之后我就把菜刀夺过来扔在厨房地上，他看菜刀被夺走了就从厨房菜板上抓住了一根香肠，他拿着这个香肠在我的脖子上比划了一下，还说要捅死我。后来警察就到了，这名男子看警察来了还说警察来了正好，给你们一起抢了之类的话。警察了解情况后就把他控制住带走了。5.被告人宋书志的供述与辩解，证明：其称因醉酒只记得案发当日去过于某家中，对持刀去陌生人家住处抢劫一事没有印象，但其承认视频中持刀抢劫的男子是其本人的事实。6.勘查笔录，证明：侦查人员在案发现场提取菜刀一把。7.视听资料（光盘二张），证明：其一，李某手机拍摄，内容为被告人宋书志持刀与被害人孔某1对话。其二，出警民警执法记录仪记录，内容为民警达到被害人家中后，询问被害人情况以及被告人宋书志与民警对峙的情况。本院认为，被告人宋书志持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人认罪认罚，取得被害人谅解，予以从轻处罚。对其辩护人相应的辩护意见予以采纳，对其他辩护意见，因无事实与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋书志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即2020年2月20日起至2023年2月18日止。）二、随案移送的菜刀一把，依法没收，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。审 判 长  高朋安人民陪审员  姜延楠人民陪审员  王素梅二〇二〇年七月二十二日书 记 员  王永森
安徽省石台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1722刑初40号 公诉机关石台县人民检察院。 被告人李宾，男，1989年6月7日出生于安徽省蒙城县，汉族，高中文化，进城务工人员，住石台县。因本案于2020年5月7日被石台县公安局取保候审。 辩护人冯传毅，安徽韩德林律师事务所律师。 石台县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人李宾犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员徐某、检察官助理胡某出庭支持公诉，被告人李宾及其辩护人冯传毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石台县人民检察院指控，2020年4月14日晚，被告人李宾与其妻子丁某及朋友等人在石台县仁里镇秋浦市场成都串串火锅店就餐时饮酒，酒后被告人李宾驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车从石台县政府门口出发，沿曙光路自西向东方向行驶，至石台县人民法院门前的临时执勤点时被民警查获，民警现场对其进行呼出气体酒精含量检测仪检测，检测结果是血液中酒精含量为164毫克/100毫升，后民警将其带至石台县人民医院提取血液血样委托鉴定，经鉴定，被告人李宾血液样品中乙醇含量为171.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。被告人李宾持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。公诉机关认为，被告人李宾的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。基于其有坦白情节，自愿认罪认罚并已签署具结书，建议判处被告人李宾拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币两千元。 被告人李宾对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均不持异议，自愿认罪认罚并签署具结书。 辩护人冯传毅的辩护意见为，对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名均不持异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致，并有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，可以认定： 1.书证：受案登记表、查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精含量检测单、行政处罚决定书等； 2.证人丁某的证言； 3.被告人李宾的供述与辩解； 4.皖公立司鉴[2020]毒鉴字第358号司法鉴定意见书。 本院认为，被告人李宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李宾到案后如实供述，自愿认罪认罚并签署具结书，可从轻处罚。综上，结合被告人李宾的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  王建武 二〇二〇年七月二十日 书记员（代）  赵淑敏
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3623号原告：米海峰，男，1961年12月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：湖北晨璐建设有限公司，住所地襄阳市樊城区大庆路集粮街1栋1层12、14室。被告：襄阳市永征房地产开发有限公司，住所地襄阳市东风路4号。被告：黄运昌，男，1963年11月14日出生，汉族，住襄州区。被告：朱军，男，1964年2月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路2号。法定代表人：钱成杰，该公司执行董事。原告米海峰与被告湖北晨璐建设有限公司、襄阳市永征房地产开发有限公司、黄运昌、朱军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告米海峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告米海峰撤回起诉处理。审判员  李晓丽二〇二〇年七月二十三日书记员  何 欢
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初2033号 原告:合肥保利和筑房地产有限公司，住所地合肥市滨湖新区林芝路278号烟墩社区服务中心办公306室,统一社会信用代码91340100068096221W。 法定代表人：王耿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：周玉，男，汉族，1987年2月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告合肥保利和筑房地产有限公司诉被告周玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告合肥保利和筑房地产有限公司于2020年7月7日以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥保利和筑房地产有限公司的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥保利和筑房地产有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1765元，由原告合肥保利和筑房地产有限公司负担。 审判员  姜文强 二〇二〇年七月七日 书记员  李 静
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保597号申请人：张金昭。委托诉讼代理人：李永刚。被申请人：天津市中正奥建筑劳务有限公司。法定代表人：李亚飞。申请人张金昭与被申请人天津市中正奥建筑劳务有限公司建筑工程分包合同纠纷一案,依据本院作出的（2020）津0114民初7269号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津市中正奥建筑劳务有限公司名下银行存款人民币181921.85元或查封、扣押、冻结被申请人天津市中正奥建筑劳务有限公司其他等额财产。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年七月十六日书记员  何中华
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初4473号原告:郭亮，男，1981年4月17日出生，汉族，住阜南县。被告：郑贺海，男，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告郭亮与被告郑贺海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭亮、被告郑贺海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款8170元以及逾期付款利息,利息以8170元为基准按照年利率6%自2018年9月17日计算至欠款偿还完毕之日,目前利息暂算至起诉之日为850元，(暂计9020元)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2018年上半年从原告处购买铝合金,一直未能结清货款,后经过原告催要,被告于2018年9月17日向原告出具欠条一张,注明欠原告铝款8170元的事实。原告多次找到被告索要欠款,被告以各种理由拒绝偿还,原告认为依法成立的买卖合同受法律保护,原告已经向被告履行了交付货物的义务,被告应当及时支付合同价款,现被告拒绝支付欠款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益,原告无奈现依法诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑贺海辩称，欠条是真的，因为原告当时供货只给外框，没有内扇，并且应按出厂价4000元支付；被告未举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告价值8170元铅制材料外壳，并出具欠条一张，内容为：“今欠阜阳郭亮铅款共计8170元正（捌仟壹佰柒拾元正），郑贺海，2018年9月17号”。该款经原告多次催要，被告未支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已履行了供货义务，被告应依约向原告支付货款。原告请求被告支付货款8170元的诉讼请求，本院予以支持；原告诉求被告支付逾期利息，原告诉求被告支付利息，因双方未约定利息和还款期限，故对原告主张的利息应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；被告郑贺海辩称原告只给外壳未给内扇，应按出厂价支付，本院查明外框价格为被告所写欠条价格，被告未购买内扇，对其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郑贺海于本判决生效之日起十日内支付原告郭亮货款8170元（利息应从2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告郭亮其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑贺海负担。本判决为终审判决。审判员  孙文政二〇二〇年七月二十九日书记员  冯 阳附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2048号 被执行人：鲜勇，男，1994年8月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行鲜勇追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初413号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人鲜勇名下的银行存款人民币12090元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年七月十三日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执1145号申请执行人：李红安，男，1974年7月25日生，汉族，住湖北省黄梅县。被执行人：宜兴北国红豆杉培植场，住所地宜兴市丁蜀镇洛涧村，统一社会信用代码91320282684931905Q。被执行人：施正满，男，1960年6月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。李红安与宜兴北国红豆杉培植场、施正满承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）苏0282民初10080号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：宜兴北国红豆杉培植场、施正满于本判决发生法律效力之日起十日内支付李红安货款262600元并承担该款自2017年1月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。因宜兴北国红豆杉培植场、施正满未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人李红安向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年3月13日通过法院专递向被执行人宜兴北国红豆杉培植场、施正满送达执行通知书等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人宜兴北国红豆杉培植场、施正满未实际履行。2、本院于2020年3月16日、2020年5月27日、2020年6月18日，通过全国网络查控系统查询了被执行人宜兴北国红豆杉培植场、施正满名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人宜兴北国红豆杉培植场、施正满名下银行账户已被冻结。3、本院于2020年3月13日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人宜兴北国红豆杉培植场、施正满名下不动产登记信息，查明被执行人宜兴北国红豆杉培植场、施正满名下无不动产登记信息。4、本院于2020年3月13日通过总对总查控查询了被执行人宜兴北国红豆杉培植场、施正满名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人宜兴北国红豆杉培植场、施正满名下无机动车登记信息。5、本院于2020年3月13日前往无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人施正满住房公积金登记信息，经反馈，被执行人施正满名下无公积金登记信息。6、本院于2020年6月28日将被执行人宜兴北国红豆杉培植场、施正满限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年7月1日约谈申请执行人李红安，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案未执行到款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年七月二十日书记员  仇乾玺
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4753号 原告：成都润锦城实业有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街252号顺吉大厦7楼。 法定代表人：罗加友，董事长。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：冯彪，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省名山县。 被告：艾君，女，1972年4月3日出生，汉族，住四川省名山县。 原告成都润锦城实业有限公司与被告冯彪、艾君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告成都润锦城实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都润锦城实业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 璇 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  周春蕾 书 记 员  盛 娇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执205号 申请执行人：武汉申瑞达新能源汽车服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区流芳园南路18号新特光电工业园产业大楼栋（企发楼）201-2室。 法定代表人：陈光明，执行董事。 被执行人：武汉飞龙跃江新能源汽车发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区五环大道31号（5）。 法定代表人：谢二飞，董事长。 被执行人：谢二飞。 关于申请执行人武汉申瑞达新能源汽车服务有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉飞龙跃江新能源汽车发展有限公司、被执行人谢二飞买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）鄂0192民初5453号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求二被执行人：1、支付首付押金190000元、违约金20000元；2、支付案件受理费2450元、保全费1745元；3、支付逾期付款利息（以214185元为基础，按照年利率24%的标准，自2019年10月24日起计算至实际付清之日止）。2020年1月12日，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人武汉飞龙跃江新能源汽车发展有限公司的工商注册地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮寄已签收。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2020年7月24日，本院依法对被执行人武汉飞龙跃江新能源汽车发展有限公司的法定代表人限制高消费。2020年5月18日，本院依法对被执行人谢二飞限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、2019年5月22日，本院依法冻结被执行人武汉飞龙跃江新能源汽车发展有限公司的银行账户，实际冻结金额为24598元，后本院将上述金额划拨并发还申请执行人。同日，本院依法冻结了被执行人谢二飞的银行账户、支付宝账户、财付通账户，均无可供执行财产，且其账户已被其他法院冻结。 2、2020年4月17日，本院依法在武汉市房管局查询二被执行人的房产登记信息。经查，被执行人谢二飞名下有位于武汉市江汉区高雄北路东侧高家台6号13层A室的房产登记信息，但该房产已于2016年8月6日转卖他人。被执行人武汉飞龙跃江新能源汽车发展有限公司名下无房产登记信息。 3、2020年5月27日，本院依法前往武汉市车管所查封被执行人谢二飞名下车牌号为鄂A976C1、鄂AC54K6车辆两台。经查，上述两台车辆均已过户他人。 4、2020年7月15日，本院依法前往被执行人武汉飞龙跃江新能源汽车发展有限公司的住所地武汉市东西湖区五环大道31号（5）查找被执行人。经查，该地址系武汉海峡高新技术创业服务中心，工作人员告知本院被执行人仅在此地注册地址，但从未在此地办公，公司下落不明。 5、2020年7月15日，本院前往武汉市东西湖区将军路街办事处姑李路196号24栋1单元501室查找被执行人谢二飞。社区工作人员告知，该房产登记在被执行人谢二飞前妻名下，且被执行人谢二飞早已不在此地居住，防疫期间亦无登记信息。 6、2020年5月27日，本院依法前往武汉市车管所查封被执行人武汉飞龙跃江新能源汽车发展有限公司名下车牌号为鄂AD66389车辆一台。 7、2020年7月29日，本院依法委托襄阳高新技术产业开发区人民法院冻结被执行人武汉飞龙跃江新能源汽车发展有限公司在襄阳飞龙跃江新能源汽车发展有限公司持有的48000元（持股比例为80%）的股权。 2020年7月29日，本院电话将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。如申请执行人需继续对二被执行人采取上述财产控制措施，须在查封期限到期之日内30日前向本院提交申请。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0192民初5453号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初5453号民事调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  邓 文 人民陪审员  李 昂 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  吴 卓
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2020）琼0108执1875号之一   申请执行人：杨小菊，女，汉族，1982年9月29日出生，住海口市。   被执行人：景爱涛，男，汉族，1980年2月7日出生，户籍所在地湖北省孝感市云梦县。   本院在执行申请执行人杨小菊与被执行人景爱涛买卖合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）琼0108民初5873号民事判决向被执行人景爱涛发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自收到通知书之日起七日内向申请执行人支付货款22770元、利息（以22770元为基数，自2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部款项付清之日止）以及迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费375元、公告费780元，向本院缴纳执行费258.88元并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人景爱涛未主动履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人景爱涛名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人景爱涛名下无不动产、车辆登记信息，公积金账户中无余额，仅有极少量银行存款。本院函请云梦县人民法院对被执行人景爱涛在户籍地的财产情况进行调查，云梦县人民法院反馈的调查结果显示，景爱涛在该地无可供执行财产。   因申请执行人杨小菊的债权在本次执行程序中未能得到实现，本院已冻结被执行人景爱涛名下的若干银行账户，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   本院已将上述执行情况短信告知申请执行人，申请执行人未在在期限内提供被执行人的可供执行财产线索，本院视为其对本案做终结本次执行程序处理无异议。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 姚宏娟   审判员 张青松     二〇二〇年七月二十八日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢274号 申请执行人邓静芝 被执行人杭州物道食品有限公司 本院在执行申请执行人邓静芝与被执行人杭州物道食品有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执16088号 申请执行人:东莞市第一人民法院道滘人民法庭，住所地：广东省东莞市。 被执行人:**盛，男，1965年5月22日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人**盛其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初2941号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人**盛向申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭支付诉讼费8115.53元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人**盛列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人**盛的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执16088号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李文超
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初1289号原告：刘计山，男，1955年4月28日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：盘山县高升街道文奎村村民委员会，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：孙海光，该村民委员会主任。原告刘计山与被告盘山县高升街道文奎村村民委员会（以下简称文奎村委会）劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘计山，被告文奎村委会法定代表人孙海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款30，765元，并要求被告给付欠款之日起到还款之日期间的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2010年12月25日至2019年3月24日多次雇佣原告在村上进行劳务，并为原告出具凭证38张，合计金额30，765元。其中2010年出具1张，金额为1975元；2011年出具1张，金额为1000元；2017年出具22张，金额为13，310元；2018年出具11张，金额为11，680元；2019年出具3张，金额为2800元。此款虽经原告多次索要，被告一直以无钱为由一拖再拖。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠据有领导签字及加盖公章的认可，其余不予认可。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告雇佣原告从事清理垃圾等工作，被告应足额给付原告劳务费用，被告拒不履行给付义务，是一种违约行为，原告基于被告违约的事实要求其给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。虽原告提供的部分欠据中未加盖被告公章，但有主要负责人、会计、小组组长签字，且附有用工明细，故被告答辩必须同时具备领导签字并加盖公章的欠据方予以认可的意见，本院不予支持。原、被告未约定利息，故原告利息的请求从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告盘山县高升街道文奎村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘计山劳务费30，765元及利息（从2020年7月3日起至本判决确定的履行期限届满时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，减半收取284.50元，由被告盘山县高升街道文奎村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇二〇年七月十四日书记员 郭佳伟
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执2449号中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司：本院在执行申请执行人汪斌斌执行被执行人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本院于2020年7月31日结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1824民初502号 原告：张超，男，1988年6月8日出生，藏族，住四川省石棉县。 被告：李福琴，女，1982年9月18日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司。 住所地：雅安市雨城区中大街148号。 负责人：马秉雨，系该公司总经理。 原告张超与被告李福琴、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张超撤回起诉处理。 审判员  邓颖 二〇二〇年七月十五日 书记员  李杰
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1522号之五申请执行人：刘文凤，女，1985年9月11日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：郭云凤，女，1991年11月3日出生，汉族，住弥勒市。被执行人：米华丽，女，1989年2月15日出生，苗族，住弥勒市。本院在执行申请执行人刘文凤与被执行人郭云凤、米华丽合同纠纷一案中，于2020年7月4日作出（2020）云2504执1522号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人郭云凤在工行云南省红河弥勒吉山北路支行25×××41账户及存款390.68元。现因被执行人自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭云凤在工行云南省红河弥勒吉山北路支行25×××41账户及存款390.68元的冻结。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年七月七日书记员  李丽娜
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0723民初1258号 原告：张孟军，住湖河南省孟州市。 被告：汪继东，住湖南省澧县。 原告张孟军与被告汪继东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，于2020年6月1日向原告张孟军送达了缴纳诉讼费通知书，原告张孟军在收到缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张孟军撤诉处理。 审 判 员  卢 荣 二〇二〇年七月十六日 法官助理  张 威 书 记 员  赵泓越
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1083执保130号 内江市车辆管理所： 申请人洪飞与被申请人曾恕华买卖合同纠纷一案，隆昌市人民法院作出的(2020)川1028民初1599号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记于案外人钟成丽名下的车辆一辆，查封期限二年。 二〇二〇年七月九日 附：(2020)川1028民初1599号民事裁定书一份。
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执恢296号申请执行人冯新德与被执行人陈延玲民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初7883号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈延玲未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月15日向本院申请恢复执行。本院依法立案执行后，至2020年7月22日为止，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0105执恢296号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十二日
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0921行初59号 原告：钟文凯，男，1983年6月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：宁德市福安市××人疗养院，住所地福建省福安市城南南山路66号。 法定代表人：彭铃武，该院院长。 原告钟文凯诉被告宁德市福安市××人疗养院其他行政管理一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。 原告钟文凯诉称，其于2020年1月9日20时左右被福安市 公安局城南派出所民警强行带至宁德市福安市××人疗养院。当时接诊的住院医生汤锦新，在未问诊的情况下，将原告收入宁德市福安市××人疗养院，强行关押治疗。对原告作出的：“双相情感障碍，目前为伴有××性的躁狂发作”的疾病诊断。宁德市福安市××人疗养院作出上述诊断是没有依据的，且宁德市福安市××人疗养院对××是没有鉴定的资质的。汤锦新医师为2017年7月通过事业招聘进入到宁德市福安市精神疗养院，在该单位工作仅两年多，无法确定是否有当场认定精神疾病的资格。汤锦新医生未对原告问诊，也未问询原告家人，即为原告办理了住院手续，并把原告关押束缚于医院病床上，并要求原告服用××药物。原告提出其具有完全民事能力，有自己的公司，不愿住院，并要求杨介仁专家问诊，要求先进行精神鉴定。对原告的诉求，宁德市福安市××人疗养院不予理会。该医院医生不顾原告的反对，也未告知原告父亲的情况，对原告注射了“东莨着碱与氟哌啶醇混合注射液”。原告在无精神鉴定且无有效问诊的情况下，被强制关押在宁德市福安××人疗养院强制进行精神药物治疗，共14日。期间两次注射“东莨着碱、氟哌啶醇注射液”。宁德市福安市××人疗养院的行为违反了《中华人民共和国精神卫生法》第二十六条、第三十条、第三十七条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定。因此，请求：1、撤销宁德市福安市××人疗养院作出的精神诊断；2、被告宁德市福安市××人疗养院向原告赔偿；3、被告宁德市福安市××人疗养院向原告致歉，恢复名誉；4、将被告宁德市福安市××人疗养院中相关违法人员依法移交相关部门进行审査。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。行政行为指的是行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人和其他组织作出的有关权利义务的行为。本案中，宁德市福安市××人疗养院并非行政机关，因此，本案被告不适格。故原告钟文凯的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告钟文凯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长 陈 霖 人民陪审员 徐 松 人民陪审员 杨晓清 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 陈芃根 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效判决或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初10865号之一 申请人:赵克胜，男，1953年6月16日生，汉族，住山东省兰陵县， 申请人:张云霞，女，1965年3月3日生，汉族，住山东省兰陵县， 以上两名申请人共同委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:李永生，男，1968年3月28日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人赵克胜、张云霞与被申请人李永生买卖合同纠纷一案，赵克胜于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李永生价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李永生价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2520元，由申请人赵克胜、张云霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘丽娟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民申155号再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。被申请人（一审被告）：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道586号中御公馆1号楼裙房第5层。法定代表人：李刚，该公司总经理。再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉鼎和文化娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1071号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。审判长  严开元审判员  冯雅婧审判员  李 承二〇二〇年七月十三日书记员  刘 颖
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4971号上诉人（原审原告）：吴彪，男，1981年4月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京市海淀外国语实验学校，住所地北京市海淀区杏石口路20号。法定代表人：李健，董事长。委托代理人：刘淼，女，北京市海淀外国语实验学校校办主管。委托代理人：衡乔，男，北京市海淀外国语实验学校物业中心副主任。上诉人吴彪因与被上诉人北京市海淀外国语实验学校（以下简称海淀外国语学校）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初57365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴彪上诉请求：撤销一审判决，改判海淀外国语学校支付吴彪2018年9月1日至2019年3月31日工资损失54985元。事实与理由：一审法院认为吴彪未举证证明海淀外国语学校不开具解除劳动合同的证明给吴彪，造成工资损失的因果关系及具体数额。但依据劳动合同法第九十一条：“用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任。”故新的用人单位有义务审查招用劳动者是否持有与前一家单位的解除劳动合同证明，推理可知劳动者找工作时应持有解除劳动合同证明备查，否则贸然参加招聘，最后无法入职，白白浪费时间。故开具解除劳动合同证明与其再就业之间存在因果关系，属于根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实。工资损失的具体数额计算依据是吴彪的户籍地和实际居住地北京市的上年平均工资，2018年北京市社会平均工资一个月为7855元，7个月共54985元。海淀外国语学校辩称，同意一审判决，不同意吴彪的上诉请求及理由。吴彪因旷工严重违反海淀外国语学校的规章制度，学校依据相应的规章制度解除与其的劳动合同是合法的也通过了单位的工会组织，其收到解除通知书后未到校领取离职证明，其放弃领取离职证明与学校无关，损失也与学校无关。吴彪向一审法院起诉请求：判令海淀外国语学校支付吴彪2018年9月1日至2019年3月31日无法另找工作的工资损失54985元。一审法院认定事实：吴彪于2016年5月6日入职海淀外国语学校，从事司机工作。2017年12月海淀外国语学校向吴彪提出解除劳动合同。吴彪曾以要求海淀外国语学校支付2017年12月至2018年8月期间工资损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决驳回吴彪的全部仲裁请求。吴彪不服，于法定期限内向北京市海淀区人民法院提起诉讼。该院作出（2019）京0108民初1376号民事判决书，驳回吴彪的全部诉讼请求。吴彪不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，法院作出（2019）京01民终5747号民事判决书，该判决确认双方劳动合同于2017年12月24日解除，判决驳回吴彪上诉，维持原判。本案中，吴彪要求海淀外国语学校支付2018年9月1日至2019年3月31日无法另找工作的工资损失，法院对该工资损失的具体指向进行询问，吴彪明确其所指的工资损失系指因海淀外国语学校未向其出具解除劳动合同证明而导致其无法再就业的损失。海淀外国语学校不予认可，主张吴彪未按照该单位要求于2017年12月25日到校办理离职手续，故不利后果应由吴彪自行承担。吴彪以要求海淀外国语学校支付2018年9月1日至2019年3月31日期间工资损失等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第14206号仲裁裁决书，裁决：驳回吴彪的仲裁请求。吴彪不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。具体本案而言，（2019）京01民终5747号民事判决书确认吴彪与海淀外国语学校之间的劳动合同于2017年12月24日解除。虽吴彪主张海淀外国语学校未及时为其出具离职证明导致其无法就业，并因此主张工资损失。然而吴彪并未举证证明其自海淀外国语学校离职后曾再次寻找就业机会，亦未举证证明未开具解除劳动合同证明与其未就业之间存在因果关系，也未就该损失的具体数额进行举证，故吴彪应就此承担举证不能的不利后果。鉴于此，对吴彪要求海淀外国语学校支付2018年9月1日至2019年3月31日无法另找工作的工资损失的诉讼请求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决：驳回吴彪的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院经审理另查，吴彪陈述其在解除劳动合同后只是在网上浏览了招聘信息，没有参加完整的招聘。本院认为，本案争议焦点为吴彪无法就业的工资损失是否应由海淀外国语学校承担。吴彪主张其无法就业系由海淀外国语学校未及时出具解除劳动合同证明导致，但其自述在解除劳动合同后其只在网上浏览了招聘信息并没有参加完整的招聘，故本院对其主张不予采信。进而，吴彪要求海淀外国语学校支付2018年9月1日至2019年3月31日工资损失的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，吴彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由吴彪负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 瑞审 判 员  吴博文审 判 员  王丽蕊二〇二〇年七月二十八日法官助理  范楷强书 记 员  李雅姣
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执695号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。负责人：孟祥来，行长。委托代理人：林拥军，男，系该行资产保全员。被执行人：姚志国，男，1981年11月08日出生，汉族，农民，现住地密山市。被执行人：杨丽丽，女，1985年2月27日出生，汉族，农民，现住地密山市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与姚志国、杨丽丽借款合同纠纷一案中，对姚志国、杨丽丽的财产进行了查证：向金融机构查询存款；向房产管理部门查询房地产登记（申请执行人要求不执行此类财产）；向车管部门查询车辆登记（申请执行人要求不执行此类财产）及向周边群众调查，均未发现姚志国、杨丽丽有可供执行财产，且中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行未能在指定时间内提供姚志国、杨丽丽的财产线索，目前姚志国、杨丽丽确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  于海波审判员  吕国祥二〇二〇年七月二十八日书记员  郭 健
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1764号之一 移送执行人：惠东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张水清，男，1976年4月23日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。 移送执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人张水清缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）粤1323刑初323号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人张水清应向移送执行人惠东县人民法院刑事审判庭缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据移送执行人的申请，本院于2020年5月9日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，本院作出（2020）粤1323执1764号执行裁定书，依法扣划被执行人银行存款共1985.96元。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1764号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年七月二十三日 书记员  廖仕桂
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4441号 原告：周礼文，男，汉族，1991年5月16日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：周训先，贵州省七星关区杨家湾法律服务所法律工作者，特别授权代理，资格证号：32406182100049。 被告：朱绍都，男，汉族，1995年5月16日出生，贵州省毕节市人，住云南省昭通市镇雄县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明分公司，公司住所地：昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。 负责人:杨卫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李剑文、李莎，云南博弈律师事务所律师。 原告周礼文诉被告朱绍都、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周训先、被告朱绍都到庭参加诉讼，被告被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司委经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2020年1月15日11时15分，驾驶人邵成龙驾驶粤Ｓ×××××号车，沿杭瑞高速行驶至杭瑞高速1803公里50米时，因未与前车保持安全车距致使车辆与驾驶人朱绍都驾驶的云Ａ×××××号车，造成两车不同程度受损的交通事故。原告周礼文是粤Ｓ×××××号车所有权人。经查，被告朱绍都驾驶的云Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司购买了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期内。故原告提起诉讼，请求：1、判决保险公司在交强险责任限额内直接赔偿原告周礼文修理粤Ｓ×××××号车修理费57500元；2、本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼主张，原告当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：原告的身份证复印件，周礼文机动车驾驶证正副本，证明原告诉讼主体资格适格以及周礼文系车主，且有合法的驾驶资格。被告朱绍都无异议。 2、第二组证据：机动车交通事故责任认定书，证明本案的真实性及责任划分。被告朱绍都无异议。 3、第三组证据：修车发票及结算单，证明周礼文因交通事故造成自己车辆受损，以及修车花去57500元。被告朱绍都无异议。 4、第四组证据：交警部门出具的证明一份，证明事故发生地是受诉法院管辖。被告朱绍都无异议。 被告保险公司缺席未到庭，但庭前提交了书面答辩状。保险公司辩称：1、本案赔偿应根据保险条例和保单约定分则分项予以赔偿，保险公司承保的云Ａ×××××号车一方经交警部门认定为无责任，仅应承担财产损失费用100元。2、本案经交警部门调解处理过，两车受损均由粤Ｓ×××××号车驾驶人邵成龙负责修复，该调解合法有效，具有约束力，原告的起诉于法无据。3、原告起诉的修理费应由粤Ｓ×××××号车的承保公司承担、或者根据交警部门调解结果由该车驾驶人少程龙承担。4、保险公司依法不承担本案诉讼费。 为支持其诉讼主张，被告保险公司庭前提交了如下证据： 1、第一组证据：保险公司主体资格证件一套，证明保险公司主体资格适格。其他当事人无异议。 2、第二组证据：交通事故交强险保单，证明保险合同关系。其他当事人无异议。 3、第三组证据：《机动车交通事故责任强制保险条款》，证明保险责任以及诉讼费、鉴定费不属于保赔偿范围。原告质证认为达不到保险公司证明目的。被告朱绍都无异议。 4、第四组证据：交通事故认定书以及情况说明，证明邵成龙负全部责任，经双方共同请求调解达成一致，事故中受损的两车应由邵成龙负责修复。原告质证认为邵成龙和被告朱邵都在交通事故认定书上达成的协议，不能对抗原告。被告朱绍都无异议。 被告朱绍都辩称：本案中，经交警部门认定被告朱绍都无责任，故而不应承担任何法律责任。该案的损失应由粤Ｓ×××××号车的投保公司及责任驾驶人邵成龙承担。 被告朱绍都为证实自己的主张，当庭提交了自己的身份证、驾驶证、行车证，证明被告的主体资格适格以及有合法的驾驶资格。原告方无异议。 经对原、被告双方提供的证据综合审查：原、被告方当事人提交的证据均客观真实合法并具有关联性，予以采纳。但被告保险公司提交事故认定书用以证明邵成龙与朱绍都经交警部门调解达成一致车辆受损由邵成龙赔偿，该调解非原告的意思表示达成，达不到被告保险公司的证明目的。 根据上述证据分析，结合原、被告双方的陈述，认定如下事实：2020年1月15日11时15分，驾驶人邵成龙驾驶粤Ｓ×××××号车，沿杭瑞高速行驶至杭瑞高速1803公里50米时，因未与前车保持安全车距致使车辆与驾驶人朱绍都驾驶的云Ａ×××××号车，造成两车不同程度受损的交通事故，驾驶粤Ｓ×××××号车的驾驶人邵成龙负此次事故的全部责任。原告周礼文是粤Ｓ×××××号车所有权人，粤Ｓ×××××号车后经修理花费人民币57500.00元。朱绍都驾驶的云Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司购买了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期内。 本院认为：根据我国道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部份，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，驾驶粤Ｓ×××××号车的驾驶人邵成龙负此次事故的全部责任，对方及被告朱绍都驾驶的云Ａ×××××号车在被告保险公司购买了交强险，本次事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在交强险限额范围内直接向原告方赔付修理粤Ｓ×××××号车的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定： 由中国人民财产保险股份有限公司昆明分公司在本判决生效之日起三十日内在云Ａ×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接向原告周礼文赔付粤Ｓ×××××号车修理损失费共计人民币57500.00元（大写：伍万柒仟伍佰元整）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币618.00（已减半）元，由原告周礼文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二〇年七月十三日 书记员  何清鑫
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1557号 关于申请执行人张小平与被执行人嵊州市沁尔制衣有限公司、张剑波承揽合同纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初1982号民事判决书，本院于2020年06月18日立案执行。现由于被执行人嵊州市沁尔制衣有限公司、张剑波已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初425号原告：余洁，男，1982年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：王辉，男，1989年10月7日出生，汉族，住河南省潢川县。原告余洁与被告王辉加工合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告余洁到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王辉返还原告余洁多支付的加工费人民币贰万元整（2万元）及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告陈述：被告是我的员工，我外面拉过来的业务交给被告按照我的指示进行加工，用我的数控车床，按计件算工资。领款凭证上记载借XX元，预借XX元，是被告向我预支工资。领款凭证上的“刀头”是车床上使用的，刀头由被告自己承担费用，我这边工件价格提高（是为了规避工人浪费，是行业习惯），所以这个是被告借过去买刀头。后来我们结算我预付的费用和计件的工资最后账目，我算起来被告还应返还我3.7万元，但是被告不认可也不自己对账，就随便算了下给我打了欠2万的条子。后来我就报警了，我们去派出所民警让我们调解，他那里也有一本账本，我们在派出所算下来他就是欠我3.7万元，但他就是不给我打欠条，说第二天再打条子，之后就失联了。2万条子出具的时候被告把车子和钥匙给我做担保，承诺过段时间就付款，但大概半个月之后车子被被告偷偷开走了。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，被告王辉向原告出具一份欠条，载明：“本人王辉因欠余洁2万块钱，因暂时没有钱还，本人自愿将车子停于余洁外作为抵押，什么时候还完什么时候在开回来”。欠条出具后至今，被告王辉未偿付任何款项。本院认为，上述欠条结合原告的陈述表明，被告王辉尚欠原告2万元，事实清楚，债务应当清偿。被告王辉经本院传票传唤未作抗辩，亦无证据表明被告已偿还过其他款项，故本案的还款情况以原告陈述为准。双方未约定付款期限，原告有权随时主张权利，现原告诉请要求被告王辉返还2万元及支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉于本判决生效之日起十日内返还原告余洁2万元及支付利息损失（以2万元为基数，自2020年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费300元，均由被告王辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林汉丁人民陪审员  李瑞珍人民陪审员  项光副二〇二〇年七月一日法官助理项思娴代书 记员  沈慧洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4900号之一 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路185-189号1101室，统一社会信用代码91440104778370109W。 法定代表人：陈稚昆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 被告：厦门市大麦娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区松柏路102号第六层，统一社会信用代码9135020369302248X2。 法定代表人：邱诚。 被告：厦门市湖里区斌礼惠食杂店，住所地福建省厦门市湖里区台湾街88号401单元天地美食城东区之一，统一社会信用代码92350206MA31J39M2J。 经营者：邱斌。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告厦门市大麦娱乐有限公司、厦门市湖里区斌礼惠食杂店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法适用普通程序（独任）审理，原告广州好迈企业管理咨询有限公司于2020年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州好迈企业管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州好迈企业管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，由原告广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审判员   李缘缘 二〇二〇年七月二十七日 法官 助 理    许于静 代书 记 员   洪 滢 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢268号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：李永征，男，1973年7月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李飞祥，男，1982年7月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李永浩，男，1963年10月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李祥春，男，1959年12月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2014）沂南商初字第642号民事判决书，在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人李永征、李飞祥、李永浩、李祥春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月24日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 宋付祥 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 张 杰 书 记 员 赵庆国
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7832号原告：江玉珍，女，汉族，1979年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市维锐韦纳教育管理咨询有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗中心城欧景花园二期5、6号楼龙福西路96号1F-001铺，统一社会信用代码91440300MA5DAQ5K9Q。法定代表人：余锐，系该公司总经理。被告：余锐，男，汉族，1986年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，两被告共同委托代理人：钟即鹏，广东鑫涌律师事务所律师。两被告共同委托代理人：周亚男，广东鑫涌律师事务所实习律师。被告：福州韦纳教育管理咨询有限公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场A区1层202商铺，统一社会信用代码91350104058412016B。法定代表人：张兰英，系该公司经理。委托代理人：马晓鲁，福建学恒律师事务所律师。原告江玉珍与被告深圳市维锐韦纳教育管理咨询有限公司（以下简称深圳韦纳公司）、余锐、福州韦纳教育管理咨询有限公司（以下简称福州韦纳公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江玉珍、被告深圳韦纳公司及余锐的共同委托代理人钟即鹏、周亚男、被告福州韦纳公司委托代理人马晓鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳韦纳公司返还原告已支付的培训费用余款31108元；2.判令被告余锐、福州韦纳公司就被告深圳韦纳公司的返还义务承担连带清偿责任；3.判令三被告连带承担本案诉讼费。原告确认其主张的培训费包括教材费1592元。被告深圳韦纳公司答辩称：原告江玉珍计算剩余培训费用有误，原告为刘弘毅母亲，非郑依函、郑圣贤亲属。原告在2019年5月30日与被告签订入学协议时书面约定赠暑假班20节,课时单价99.275元，即总额33360元减去教材费1592元除以总课时320。截止到2019年8月20日被告停止经营之日，原告剩余286课时，赠送课时不退费，因此剩余培训费用应为剩余课时乘以课时单价计为28392.65元。被告余锐答辩称：1.余锐不是本案的适格被告，原告与被告深圳市维瑞纳教育管理咨询有限公司签署入学协议，双方为服务合同的履约主体，根据合同相对性，余锐并非合同相对人。原告与被告深圳韦纳公司系合同的主体，因此余锐不应承担涉案费用的连带责任。2.被告深圳韦纳公司为有限责任公司，被告余锐作为股东之一，对公司仅承担有限责任，且原告的学费主要是支付到被告深圳韦纳公司的公账，被告余锐及学校工作人员仅是在需要便捷转账的情况下，才代为处理部分小额学费事宜，并在收到学费后转入公司公账，且原告的证据并不足以支持被告深圳韦纳公司公司财产混同，因此被告余锐不应承担涉案费用的连带责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告福州韦纳公司答辩称：福州韦纳公司与深圳韦纳公司没有任何关联关系。福州韦纳公司与深圳韦纳公司没有任何合同关系；福州韦纳公司没有参与利润分配，并非深圳韦纳公司实际控制人；福州韦纳公司从未授权深圳韦纳公司使用其“韦纳”品牌，被告深圳韦纳公司擅自使用“韦纳”品牌系侵权行为；福州韦纳公司并非深圳韦纳公司的股东，不持有被告韦纳公司的股权。综上，无需承担任何责任。本案相关情况一、合同签订情况：2019年5月30日，原告与“韦纳教育培训中心”签订《入学协议》。约定课程2019年5月30日开始，共320课时，学习课程KBL1，连报优惠价2520元，共计33360元。双方确定另约定赠暑期作文班（20节，10次）。二、费用支付情况：2019年5月30日，原告向被告深圳韦纳公司刷卡支付33360元，被告深圳韦纳公司向原告出具《收款收据》，确认收到二年费用33360元。双方确认有其中约定教材费1592元。三、课程使用情况：2019年8月23日，被告深圳韦纳公司向学生家长发出《声明》，确认公司停业。原告与被告深圳韦纳公司同意确认原告已经使用34课时，剩余286时课时，赠课不计算费用。四、被告的关系：被告深圳韦纳公司2016年4月15日成立，注册资本100万元，余锐持股**%，张兰英持股**%，法定代表人余锐。被告福州韦纳公司，2012年11月28日成立，注册资本500万，张兰英持股**%，章文录持股**%，法定代表人张兰英。深圳市维锐文化教育有限公司2012年12月5日成立，谭维维持股**%，余锐持股**%，2016年11月21日变更为谭维维持股**%，余锐持股**%，2017年8月28日变更为谭维维持股**%。2016年3月30日，被告福州韦纳公司与深圳市维锐文化教育有限公司签订《韦纳教育合作服务协议》，约定协议双方为被告福州韦纳公司与“深圳市龙岗区韦纳教育培训中心”（以下简称学校），福州韦纳公司为学校英语教育提供产品、知识产权的许可、咨询和培训服务，按照教育经营的要求向学校提供教学资料、教学资源、学习文具、教学辅助产品等，双方同意，学校应负责向学生销售上述产品，且产品的费用（资料价格）应由学校按照第6条向学生收取并支付给福州韦纳公司；学校应向福州韦纳公司一次性支付60万元作为加盟费，鉴于福州韦纳公司愿意与学校共同成长，经双方友好协商，确认福州韦纳出资60万元作为对学校的投资款，获得学校**%的股权。五、责任主体：原告主张被告余锐系被告深圳韦纳公司的股东，有收取学员的款项，被告福州韦纳公司不收取加盟费，而是将加盟费作为投资款，持股**%，被告福州韦纳公司是深圳韦纳公司的隐名股东，均应承担财务混同的责任。本院认为，被告福州韦纳公司并非合同相对方，也不是深圳韦纳公司的股东，原告主张被告福州韦纳公司是深圳韦纳公司的隐名股东、财务混同，但未提交有效证据证明；余锐提交的银行流水显示，其收取学员学费的账户主要用于公司的经营款项往来，仅依此否定法人人格独立并要求被告余锐承担连带责任，证据不足，原告主张被告余锐和被告福州韦纳公司承担连带责任，本院不予支持。裁决结果双方确认培训费包括教材费1592元，被告没有提交证据证明已经向原告发放教材，根据原告、被告确认的课时及使用情况，被告深圳韦纳公司应向原告退还未使用的课时费用及教材费为29985元[（33360元-1592元）÷320课时×286课时+1592元]，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市维锐韦纳教育管理咨询有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告江玉珍返还培训费（包括教材费）29985元；二、驳回原告江玉珍的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元（原告已预交），由原告负担10元，由被告深圳市维锐韦纳教育管理咨询有限公司承担279元，被告深圳市维锐韦纳教育管理咨询有限公司应于本判决生效之日起五日迳付原告279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二〇年七月十六日书记员  刘 安
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初3651号 原告：张贵财，男，汉族，1955年8月11日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘健全，山东铭星律师事务所律师。 被告：高著成，男，1965年6月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：青岛鸿桥建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区黄浦江路309号四层综合楼443室，统一社会信用代码：91370211747206779B。 法定代表人：袁桥，公司经理。 原告张贵财与被告高著成、青岛鸿桥建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告张贵财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张贵财撤回起诉处理。 审判员  刘秀廷 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵 璇
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2195号原告：任海坡，男，汉族，生于1979年5月20日，住河南省南阳市。被告：谢玉平，女，汉族，生于1975年3月26日，住河南省内乡县。原告任海坡与被告谢玉平为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告任海坡于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任海坡提出撤诉申请，系对其自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任海坡撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告任海坡负担。审判员  周振义二〇二〇年七月二十九日书记员  周 浩
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2620号 申请执行人：蒋自华，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：廖中凯，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽纪淞堂药业股份有限公司，住所亳州市谯城经济开发区桐花路1373号。统一社会信用代码91341600MA2NUBBX58（1-1） 法定代表人：廖中凯，该公司董事长。 本院在执行申请人蒋自华与被执行人廖中凯、安徽纪淞堂药业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执1704号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2620号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  孙 伟
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执867号申请执行人兰振锋，男，汉族，住卢氏县。被执行人赵礼军，男，汉族，住卢氏县。兰振锋申请执行赵礼军合同一案，执行依据为本院（2018）豫1224民初1183号民事调解书，因被执行人赵礼军未在法律规定期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵礼军在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账户（账号：621****7883）。冻结被执行人赵礼军在河南卢氏农村商业银行横涧支行账户（账号：6230***01）。冻结被执行人赵礼军在河南卢氏农村商业银行横涧支行账户（账号：6230****001）。冻结被执行人赵礼军在工行江苏省苏州昆山樾河支行账户（账号：110***42）。冻结被执行人赵礼军在广发银行股份有限公司账户（账号：6225***041）。冻结被执行人赵礼军在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账户（账号：60***667）。冻结被执行人赵礼军在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账户（账号：6221****8）。冻结被执行人赵礼军在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账户（账号：62282***60）。冻结被执行人赵礼军在中国农业银行股份有限公司卢氏县行政路支行账户（账号：6228***15）。冻结被执行人赵礼军在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账户（账号：95599***10）。冻结被执行人赵礼军在支付宝账户（账号：20***53）。冻结被执行人赵礼军在支付宝账户（账号：2088***31）。冻结被执行人赵礼军在财付通支付账户（账号：085e9***@wx.tenpay.com）。以上账户冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年七月十三日书记员  王垚力
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初3247号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地：温州市龙湾区状元街道龙腾路74号。统一社会信用代码：913303037782916469。负责人：王超。委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系该公司员工。被告：娄胜杰，男，1972年12月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：林爱乐，女，1974年1月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：李义，男，1971年8月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行为与被告娄胜杰、林爱乐、李义金融借款合同纠纷一案，于2020年6月22日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告娄胜杰、林爱乐、李义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告娄胜杰偿还借款本金270084.79元及利息（利息从2019年12月21日起至2024年7月23日止按月利率6.81‰计算，扣除已支付的利息34.54元；逾期利息从2024年7月24日起至履行完毕之日止按月利率10.215‰计算）；2、被告林爱乐、李义对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费420元等均由各被告负担。原告当庭补充陈述：被告已还本付息2020年1月20日该期，之后仅付利息7.8元。故当庭变更第一项诉讼请求：被告娄胜杰偿还借款本金266020.01元及利息（以266020.01元为基数，从2020年1月21日起至2024年7月23日止按月利率6.81‰计算，扣除已支付的利息7.8元；逾期利息从2024年7月24日起至履行完毕之日止按月利率10.215‰计算）。本院经审理认定：2019年7月29日，被告林爱乐作为借款人、被告李义作为保证人，与原告签订了编号为8521120190014801《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币贰拾玖万元整，期限自2019年7月29日起至2024年7月23日止，借款利率为月利率6.81‰；借款用途为偿还他人借款；借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期的贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。另查明，2019年7月24日，被告娄胜杰向原告出具《保证函》，同意为被告林爱乐在2019年7月24日至2024年7月23日期间内最高融资限额人民币贰拾玖万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告娄胜杰、李义分别向原告出具《声明书》，均确认被告林爱乐在2019年7月24日在原告处签订的贷款贰拾玖万元正，贷款用途用于归还借款人自身的贷款。2019年7月31日，原告依约向被告发放贷款290000元，借款到期日为2024年7月23日，还款方式为按月等额本息还款。借款后，被告林爱乐还本付息至2020年1月20日该期（第三期），之后仅支付利息7.8元后，再无其他还款。本院认为，原告与被告签订的《个人保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。合同约定的借款期限虽尚未届满，但被告林爱乐未依约还本付息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告林爱乐偿还余欠借款本金及利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但原告已要求提前到期，合同约定的到期日已经不存在，故对原告主张“自2024年7月24日起按约定利率加收50%罚息计算逾期利息”的意见，本院不予支持。被告李义自愿为被告林爱乐提供担保，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告娄胜杰自愿就上述债务为被告林爱乐提供担保，故应在最高额290000元范围内承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林爱乐于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行借款本金266020.01元及利息（以借款本金266020.01元为基数，自2020年1月21日起按月利率6.81‰计算至实际履行完毕之日止，并扣除已付利息7.8元）；二、被告娄胜杰对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2019年7月24日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额290000元为限】；三、被告李义对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告林爱乐追偿；四、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5351元，减半收取2675.5元，诉前保全费420元【案号（2020）浙0303财保71号】，均由被告林爱乐、娄胜杰、李义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  管纪晨二〇二〇年七月二十九日法官助理张若颖书记员朱彬彬
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执679号之二十七申请执行人：常州市聚能复合新材料有限公司，住所地常州市新北区春江镇塘东村委张家塘88号。统一社会信用代码913204110502112955。法定代表人：张志坚，经理。被执行人：山东龙翔实业有限公司，统一社会信用代码913705225766217155，住所地利津县十一路以北，津苑路以东。法定代表人：张忠峰。关于申请执行人常州市聚能复合新材料有限公司与被执行人山东长凯石油科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东龙翔实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东龙翔实业有限公司在东营莱商村镇银行61×××72账户内存款人民币50762.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振华二〇二〇年七月二十九日书记员  李 洋
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初4491号 原告：利辛县帅洋雨新能源有限公司，住所地安徽省利辛县新张集乡王楼村王楼163户，统一社会信用代码91341623NA2PHMT19L。 法定代表人：王文虎，系公司经理。 被告：张磊，男，1976年5月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。 本院在审理原告利辛县帅洋雨新能源有限公司诉被告张磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告利辛县帅洋雨新能源有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告利辛县帅洋雨新能源有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告利辛县帅洋雨新能源有限公司负担。 审判员 闫 侠 二〇二〇年七月三十一日 书记员 朱鑫鑫
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初991号原告：普瑞国际货运代理（大连）有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区天宝路578号1016室。法定代表人：邵武义，该公司总经理。委托代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。委托代理人：董懿赟，上海嘉加律师事务所律师。被告：南京公道国际贸易有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区珠江路600号谷阳大厦1305室。被告：苏晓，男，汉族，1971年4月20日出生，住江苏省南京市玄武区。本院在审理的原告普瑞国际货运代理（大连）有限公司上海分公司与被告南京公道国际贸易有限公司、被告苏晓海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年7月8日以另行主张权利为由，要求撤回起诉，且书面确认不再交纳本案案件受理费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告普瑞国际货运代理（大连）有限公司上海分公司撤回对被告南京公道国际贸易有限公司、被告苏晓的起诉处理。审 判 员  李 剑二〇二〇年七月十三日法官助理  韩赟斐书 记 员  韩赟斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初490号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人齐国建，男，1971年12月14日出生，汉族，大学本科文化，个体户，户籍所在地四川省成都市青羊区，现住西双版纳傣族自治州景洪市。曾因犯受贿罪于2013年3月6日被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处没收个人财产80000元。因涉嫌故意伤害罪于2019年11月14日被云南省景洪市公安局刑事拘留，2019年11月28日被执行逮捕，2020年1月19日被取保候审。                  辩护人              罗加，云南律政律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉（2020）292号                  指控事实              2019年11月2日02时许，在景洪市告庄西双景景真寨X栋XXX号（XXXX餐吧），被告人齐国建与其女朋友王某在家中休息时与其楼下的XXXX餐吧吃宵夜喝酒的被害人李某等人发生口角争执，随后被告人齐国建从床头柜里拿出一把长约20厘米宽约4厘米的匕首装在裤兜里找李某理论，在理论过程中双方发生肢体冲突，被告人齐国建用随身携带的匕首捅伤李某右侧上臂。      经景洪市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李某伤情损伤程度为轻伤二级。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。                  被告人及辩护人的意见              被告人齐国建对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人积极赔偿取得谅解，建议判处有期徒刑六个月，适用缓刑的辩护意见。                  判决理由              本院认为，被告人齐国建故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人齐国建经民警电话通知后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人齐国建归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，且积极赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可以从轻处罚，辩护人提出的从轻辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，但对辩护人的量刑建议不予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人齐国建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 七 月 二十二 日            书  记  员     邹  卓 成
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1021号罪犯邓世杰，男，1986年3月25日出生于云南省景洪市，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年5月3日作出（2013）西刑初字第12号刑事判决，以被告人邓世杰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邓世杰不服，提出上诉。本院于2013年12月19日作出（2013）云高刑终字第1011号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年10月22日被交付执行。本院于2016年8月2日作出（2016）云刑更2387号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月23日将本案报请本院审理。本院于2020年6月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓世杰在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记考核表扬8次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯邓世杰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年7月3日起至2045年7月2日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年七月三日书记员 刘源哲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民申156号再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。被申请人（一审被告）：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道586号中御公馆1号楼裙房第5层。法定代表人：李刚，该公司总经理。再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉鼎和文化娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1072号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。审判长  严开元审判员  冯雅婧审判员  李 承二〇二〇年七月十三日书记员  刘 颖
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3177号 原告：周根娥，女，1949年1月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：赵继福，男，1983年11月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告周根娥与被告赵继福追偿权纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审理。2020年6月12日，本院对本案公开开庭进行审理。原告周根娥到庭参加诉讼，被告赵继福经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周根娥向本院提出诉讼请求：1、被告赵继福归还原告周根娥借款40000元，并支付自借款之日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月1日，被告赵继福向案外人徐红梅借款40000元，约定于2019年11月30日归还，并由原告周根娥进行担保。借款期限届满后，被告赵继福未按约定归还借款，原告周根娥代为清偿40000元。该代偿款经原告周根娥催讨无果，故诉至法院。 被告赵继福未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，拟证明被告赵继福出具借条一份，确认向案外人徐红梅借款40000元，约定于2019年11月30日归还，并由原告周根娥在借条中以担保人的身份签字确认的事实；2、还款证明一份，拟证明案外人徐红梅出具还款证明一份，确认因被告赵继福无力清偿债务，由担保人原告周根娥归还借款40000元的事实。原告提供的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。 经审理，本院认定的事实如下：被告赵继福出具借条一份，确认向案外人徐红梅借款40000元，约定于2019年11月30日归还，并由原告周根娥在借条中以担保人的身份签字。借款期限届满后，被告赵继福未按约归还借款，原告周根娥对该款承担清偿责任，并由案外人徐红梅出具“还款证明”予以确认。前述追偿款经原告周根娥催讨无果，故诉至本院。 本院认为：依照法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案，被告赵继福未按期归还借款，原告周根娥作为担保人向案外人徐洪梅归还了该笔借款，其承担了保证责任之后，依法取得向债务人被告赵继福追偿的权利。但原告诉请要求被告支付自借款之日起至实际清偿日止的利息，无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵继福偿还原告周根娥代偿款40000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、驳回原告周根娥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费975元，减半收取487.50元，由被告赵继福负担400元，原告周根娥负担87.50元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 员  瞿 鑫 二〇二〇年七月九日 代书记员  莫永丰
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执573号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡南县支行，法定代表人：倪冬平，男，住湖南省衡南县。被执行人：左海辉，男，1988年8月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0422民初618号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人左海辉下达执行通知书，但被执行人左海辉至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人左海辉的银行存款21558.15元或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定一经作出即发生法律效力。（本页无正文）审判长  罗立明二〇二〇年七月十日书记员  刘丽娉
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1032号 申请执行人姚威涛 被执行人杨驰 本院在执行申请执行人姚威涛与被执行人杨驰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人受偿完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初4047号原告：李纪真，男，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：邱文慧，女，1990年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县,住安徽省临泉县。被告邱志强，男，1968年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县,住安徽省临泉县。原告李纪真与被告邱文慧、邱志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李纪真到庭参加诉讼，被告邱文慧、邱志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纪真向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邱文慧、邱志强偿还借款4000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告邱文慧系朋友关系，2019年10月22日被告因资金周转需要向原告借款4000元，同时被告要求将该款转至被告邱志强的账户，被告邱文慧承诺5日后还款，但经催要至今未还，为了保护原告的合法权益,原告特具状起诉,敬请法院依法支持原告的诉讼请求。被告邱文慧、邱志强未举证，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日，被告邱文慧因资金周转需要向原告李纪真借款4000元，原告按被告邱文慧的要求将该款微信转至被告邱志强的微信账户。本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。被告邱文慧、邱志强向原告李纪真借款4000元，应予偿还，对原告李纪真要求被告邱文慧还款4000元的诉讼请求，本院予以支持；被告邱志强出借微信账户给被告邱文慧，因微信账户具有转账、储蓄、提现等银行账户具有或不具有的功能，邱志强的行为违反金融管理法规的规定，被告邱志强对邱文慧的上述借款应承担连带责任。被告邱文慧、邱志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证权利，依法应承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，判决如下：一、被告邱文慧于本判决生效之日起十日内偿还原告李纪真借款4000元；二、被告邱志强对被告邱文慧的上述借款承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邱文慧负担。本判决为终审判决。审判员  孙文政二〇二〇年七月七日书记员  冯 阳附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5901号之一 申请执行人：梁卓娥，女，1973年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗好天，男，1975年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁卓娥与被告罗好天民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3392号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定,被告罗好天应于判决生效之日起五日内向原告梁卓娥返还借款本金90000并支付逾期利息（逾期利息从2018年2月11日起以借款本金为基数按照月利率2%计算，最高计收30000元）；本案案件受理费3881.62元，由原告负担1281.62元，被告负担2600元。因义务人罗好天未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁卓娥向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）冻结被执行人罗好天在深圳前海微众银行股份有限公司账户9999612299620102314395内银行存款、财付通支付科技有限公司账户内存款。上述账户冻结期限至2021年5月8日止，申请执行人如需续冻的，应在期限届满十五天前书面向本院提出申请，否则视为申请执行人同意解除冻结。本院已扣划已冻结账户存款7893.59元，扣缴执行申请费50元后余7843.59元，已支付给申请执行人。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为7893.59元，未执行的标的金额为119562.73元（含执行费1735.07元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年七月十七日 书记员 许 磊