河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2755号 上诉人（原审被告）：阙起，男，1968年3月3日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被上诉人（原审原告）：王宗礼，男，1957年10月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈术兰，女，1954年10月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵某，女，1983年3月7日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某1，男，2006年10月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。 法定代理人：赵某，系被上诉人母亲。 委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某2，男，2012年3月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。 法定代理人：赵某，系被上诉人母亲。 委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：固安县东湾乡永固新型建材厂，经营场所：河北省廊坊市固安县东湾乡北固城村。 经营者：阙起。 被上诉人（原审被告）：杨丙禄，男，1960年1月1日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 上诉人阙起因与被上诉人王宗礼、陈术兰、赵某、王某1、王某2、固安县东湾乡永固新型建材厂（以下简称永固建材厂）、杨丙禄买卖合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人阙起，被上诉人石宗礼、赵某、被上诉人陈术兰的委托诉讼代理人张维杰，被上诉人王某1、王某2的法定代理人赵某及委托诉讼代理人张维杰，被上诉人永固建材厂的经营者阙起，到庭参加诉讼。被上诉人杨丙禄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 阙起上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回一审人民法院重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，一审判决认定被上诉人杨丙禄是上诉人经营的永固建材厂工作人员，其出具的欠条系职务行为是错误的，被上诉人向一审法院提供的所有证据及证人都不能证明杨丙禄是上诉人的工作人员，上诉人对此也不予认可。一审判决认定杨丙禄是上诉人经营的永固建材厂的工作人员属于认定事实不清，同时据此判令上诉人承担给付责任是适用法律错误，二审人民法院应当撤销一审判决，查清事实后依法驳回要求上诉人承担给付责任的诉讼请求或发回重审。其次，上诉人在民事起诉状中以及在庭审当中都表明“被告阙起、杨丙禄因经营固安县东湾乡永固新型建材厂”，是合伙关系，而一审判决却主观臆想的将杨丙禄认定为是永固建材厂的工作人员，其出具欠条系职务行为，依法其个人不承担偿还义务，这是严重的歪曲认定事实，是严重的认定事实不清，二审法院应当给予改正，对于杨丙禄为王国栋出具的欠102000元的欠款手续应认定为是杨丙禄个人欠王国栋的，应当由杨丙禄负责给付偿还，与上诉人无关。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，二审法院应当撤销一审判决，依法改判或发回重审。 王宗礼、陈术兰、赵某、王某1、王某2共同辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.上诉人的上诉理由不能成立，王国栋是将石面送货至阙起的永固建材厂（永固砖厂），杨丙禄作为永固砖厂的经手人，书写欠条所产生的法律后果，上诉人应承担责任。杨丙禄是阙起的员工还是合伙人，均不影响阙起的偿还责任。对于另外3.5万元，上诉人并未上诉，综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。 永固建材厂辩称，杨丙禄是永固砖厂的老板，不能代表永固建材厂。我注册的是永固建材厂，注册地和永固砖厂不是一个地方。杨丙禄出具的欠条我不知情。王国栋给杨丙禄送料，都是杨丙禄自己本人经手，与我无关。 杨丙禄未进行答辩。 王宗礼、陈术兰、赵某、王某1、王某2共同向一审法院起诉请求：1.依法判令阙起、永固建材厂、杨丙禄给付货款137000元并支付利息；2.本案诉讼费用由阙起、永固建材厂、杨丙禄负担。 一审法院认定事实：王宗礼系王国栋之父、陈术兰系王国栋之母，赵某系王国栋之妻，王某1系王国栋之长子，王某2系王国栋之次子。永固建材厂于2016年1月11日在固安县工商行政管理局东湾工商分局依法登记，系个体工商户，业主系被告阙起，主营水泥制品加工和销售，对外简称“永固砖厂”。杨丙禄系永固砖厂的工作人员。2017年，经人介绍，王国栋向永固砖厂销售砂石料。截止2017年10月10日，经对账，永固建材厂欠下王国栋砂石料款90000元，阙起向王国栋出具欠条一张，载明：下欠王国栋石料款90000元。王国栋继续向该厂供应砂石料，截止2017年11月11日，再次欠下王国栋砂石料款102000元，并由该厂工作人员杨丙禄向其出具102000元欠条一张。永固建材厂欠王国栋石料款合计192000元。2018年6月6日，王国栋因交通事故死亡，王宗礼、陈术兰、赵某、王某1、王某2作为王国栋第一顺序法定继承人继承了王国栋的遗产。王国栋死亡之后，经王宗礼向阙起催要，阙起先后偿还货款55000元，至今尚欠货款137000元。 一审法院认为，王宗礼、陈术兰、赵某、王某1、王某2继承了王国栋遗产，成为本案债务的债权人，依法有权主张本案债权。永固建材厂系个体工商户，依法其权利义务应由其业主阙起负担，故该厂拖欠的137000元货款应由阙起偿还。杨丙禄系永固建材厂的工作人员，其向王国栋出具欠条系其职务行为，依法其个人不承担偿还义务。阙起长期拖欠王国栋货款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息。因向王国栋出具的欠条中未约定支付货款的时间，其利息的起算时间应以王宗礼、陈术兰、赵某、王某1、王某2提起本案诉讼即2019年7月15日起算。2019年7月中国人民银行贷款基准利率为4.75﹪，参照罚息规定，阙起应按7.125﹪支付利息。永固建材厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，杨丙禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法应予缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告阙起自本判决生效之日起五日内向原告王宗礼、陈术兰、赵某、王某1、王某2偿还货款137000元，并按年息7.125﹪支付自2019年7月15日至给付之日的利息。二、驳回原告王宗礼、陈术兰、赵某、王某1、王某2的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元及保全费1205元，由被告阙起负担。” 本院二审期间,当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王宗礼、陈术兰、赵某、王某1、王某2提交4张照片，拟证明永固建材厂门头上挂的名称是永固砖厂。阙起和永固建材厂质证称，照片是杨丙禄和陈龙家的房子。本院认为，4张照片不足以证明永固砖厂门头下的地址系永固建材厂的注册经营地址，目前尚不能达到五被上诉人所主张的证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:在二审庭审中阙起陈述“王国栋也给我送过料，我和杨丙禄的砖窑是一个，谁收料谁付款”。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，五被上诉人主张阙起、杨丙禄因经营永固建材厂向王国栋购买石料，欠下石料款137000元；一审判决认定杨丙禄系永固建材厂工作人员，拖欠的137000元货款由阙起偿还。对于被上诉人的主张及一审判决认定的内容，杨丙禄未出庭予以反驳否认，也未提起上诉。由此可见，杨丙禄对于其是永固建材厂工作人员，代表永固建材厂收货并出具欠条的事实是认可的。五被上诉人主张阙起和杨丙禄在经营中是在一起的，并在一审中有与王国栋一起给砖厂供石料的证人出庭作证。阙起在二审庭审中陈述“王国栋也给我送过料，我和杨丙禄的砖窑是一个，谁收料谁付款。”阙起以上陈述与五被上诉人所主张的阙起和杨丙禄在一起经营一致。阙起虽主张杨丙禄为王国栋出具的欠条系杨丙禄的个人行为，永固建材厂后期由杨丙禄和陈龙经营，该部分款项应当由杨丙禄偿还；但阙起并未提交证据证实本案所涉货物未实际交付给永固建材厂的砖窑使用。永固建材厂的工商登记中并未载明阙起所主张的有关永固砖厂的变更事项。故王国栋与永固建材厂之间存在买卖合同关系，王国栋将涉案的标的物交付给永固建材厂，永固建材厂收货后，应当履行货物价款的给付义务。永固建材厂虽已经注销，但根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；…。”之规定，阙起作为永固建材厂的经营者，应当承担永固建材厂债务的偿还责任。关于杨丙禄与阙起之间是否属于个人合伙关系以及杨丙禄与阙起之间的纠纷，与本案非同一法律关系，本案不予涉及。 综上所述，阙起的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实、使用法律并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3040元，由阙起负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李舒淼 审 判 员 王洪月 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年七月十四日 法官助理 董 军 书 记 员 王溪溪