安徽省六安市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖15行赔终7号 上诉人（一审原告）刘德贵，住安徽省六安市。 委托代理人刘春鹏，男，1977年12月2日出生，汉族，住址同上。系刘德贵之子。 被上诉人（一审被告）六安市金安区人民政府，住所地安徽省六安市佛子岭路与安丰路交叉口。 法定代表人霍绍斌，该区区长。 委托代理人丰友山，该区工作人员。 委托代理人殷杰，安徽知勤律师事务所律师。 刘德贵与六安市金安区人民政府（以下简称金安区政府）房屋拆迁行政赔偿一案，六安市金安区人民法院于2019年12月4日作出（2019）皖1502行赔初3号行政赔偿判决，刘德贵不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘德贵的委托代理人刘春鹏，被上诉人金安区政府的委托代理人丰友山、殷杰到庭参加诉讼。 一审审理查明，2017年4月6日，金安区政府作出金政征字[2017]10号征收决定、金政征字[2017]11号征收公告（附补偿方案），决定对六安市集中示范园金利国际城周边棚户区改造项目国有土地上房屋进行征收。2017年6月30日，涉案房屋被强制拆除。2017年12月13日，本院作出（2017）皖15行初76号行政判决，确认该拆除行政行为违法。2018年7月15日，刘德贵申请行政赔偿，被告未予赔偿。2019年1月28日，刘德贵提起行政赔偿诉讼。要求被告赔偿其被拆迁房屋及附属物等损失1667.554万元。一审法院认为本案争议事实有：一、被拆除房屋合法损失的确定；二、搬迁费、临时安置费、停产停业损失费、装潢附属物损失的确定；三、原告诉求的物品损失的确定。 一、关于被拆迁房屋损失的确定。刘德贵主张赔偿的房屋总面积为1093.35平方米，其中要求按商业房标准赔偿的面积为712.12平方米（证载面积），按住宅房标准赔偿的面积为381.23平方米。诉求的赔偿面积源于其委托安徽省六安市中天测绘服务有限公司的测量面积（经公证），但根据中天测绘服务有限公司测量数据，涉案房屋面积分别如下：地下室165.19平方米，1-3层房屋893.76平方米，楼梯平台面积8.59平方米，合计面积为1067.54平方米，与其诉求赔偿的1093.35平方米存在不一致。且涉案房屋证载面积712.12平方米，规划用途为商住，未细化住宅房面积、商业房面积。涉案被拆迁房屋在拆迁过程中，经六安市金安区不动产登记中心现场测量确认的合法面积856.25平方米。经金安区三十铺镇街道办事处、示范园区征收安置办公室、示范园区规划建设环境局盖章认定，其中住宅房面积为487.09平方米、商业房面积为369.16平方米。地下室不动产登记中心在测量其他房屋时，未测量确认，后经拆迁人员现场测量并确认的面积为146.80平方米，在庭审及调解过程中，被告明确表示地下室可按住宅房混合二等标准给予赔偿。航拍无显示房屋即无任何审批手续房屋面积，拆迁人员现场测量并确认的面积为65.16平方米，被告同意按该地段其他签约、履约户同等标准，按该面积的30%比例进行赔偿，即赔偿19.54平方米。 二、关于搬迁费、临时安置费、停产停业损失费、装潢附属物损失的确定问题。1、依据金政办[2016]17号文标准，商业房停产停业损失费，每平方米补偿30元，补偿6个月；住宅房搬迁费每平方米8元，商业房搬迁费每平方米10元；住宅房临时过渡费每平方米补偿9元，补偿期限为6个月。2、装潢附属物，原告刘德贵按被拆迁房屋总面积1093.35平方米诉求赔偿其装潢损失，计874680元（每平方米按800元计）。被告六安市金安区人民政府根据编号C59房屋征收搬迁验收单、C59刘德贵户附属物补偿清单，参照金政办[2016]17号文，确定附属物补偿金额180781元（其中含地下室补偿43944元）。 三、关于原告诉求的物品损失。刘德贵赔偿清单中列举的损失：家电损失：2台电视机、一台冰箱、一台洗衣机；家具损失：2个衣柜、4张床、桌子凳子若干；货物损失：汽车配件若干，价值4万元；实物清单列举的电器、家具、厨房用品若干（详见其提供的实物清单表）。原告提供两份清单，系自书证据，清单上列举了品种、数量、要求赔偿的价款外，未提供其他有力证据支撑。针对原告该项诉求，金安区政府提供了摄像及照片，均显示在拆除涉案房屋时为空房，无未搬离物品。另查明，2017年5月16日，安徽建英房地产土地评估有限公司受六安市承接产业转移集中示范园区征收安置办公室委托，作出皖建英估字（六安）[2017]第248号房地产评估报告，对涉案房屋（不含地下室、无审批手续房屋）价值进行了评估，一层商业房评估价为1580374元（184.58平方米x8562元）；二层商业房评估价为948187元（184.58平方米x5137元）；住宅房评估价为1576223元（487.09平方米x3236元），合计4104784元。2017年5月25日，金安区政府作出金征房补字[2017]22号房屋征收补偿决定，补偿刘德贵被拆迁房屋损失费、搬迁费、临时安置费、停产停业损失费、装潢附属物损失费等合计4362426.84元。一审法院另查明，2018年1月24日，六安市人民政府作出六政复决[2018]6号行政复议决定书，撤销金安区政府金征房补字[2017]22号房屋征收补偿决定。 一审法院认为，金安区政府违法拆除原告刘德贵房地权证金安字第××号房屋及附属物，依法应予赔偿。本案系因行政征收国有土地上的房屋引起的行政赔偿，故应依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及拆迁时有效的政府补偿文件作为赔偿依据。金政征字［2017］11号征收公告中附的六安市集中示范园金利国际城周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案，金政办［2016］17号《金安区2016年度国有土地上房屋征收搬迁补偿、补助费等标准》的通知，系被告依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、六安市人民政府六政［2011］35号文而发布的补偿方案和通知，适用于金安区行政区域内国有土地上房屋的征迁，故予以采纳。本案的焦点：一、关于被拆迁房屋面积的确认，原告诉求赔偿的面积系其单方委托安徽省六安市中天测绘服务有限公司测量的面积，非登记部门测量结论，不符合征迁政策及法律规定，不予支持，其合法面积应以金安区不动产登记中心现场测量确认的856.25平方米为准，因涉案房屋证载规划用途为商住，未细化住宅房面积、商业房面积，故原告诉求按证载面积712.12平方米按商业房标准进行赔偿，缺乏事实依据，不予支持。住宅房面积、商业房面积应以拆迁部门、规划部门统一确认的面积为准，该院采纳金安区三十铺镇街道办事处、示范园区征收安置办公室、示范园区规划建设环境局共同盖章确认的住宅房面积487.09平方米、商业房面积369.16平方米。关于地下室，虽在拆迁过程中金安区不动产登记中心未予测量，考虑房屋整体特性，地下室客观存在，被告已明确表示同意按拆迁部门测量的146.8平方米，按混合二等住宅房标准给予赔偿，予以采纳。关于航拍图无显示，即无任何审批手续房屋，因非合法权益，依法本不应赔偿，考虑被告对该地段其他签约户、履约户均按30%比例给予了补偿，被告也明确表示同意按同一标准、按住宅房混合二等标准给予补偿，予以采纳，按被告测量的65.16平方米面积的30%予以支持，即按19.54平方米面积给予赔偿。综上，原告刘德贵应获得赔偿的住宅房面积确定为653.43平方米（487.09平方米＋146.8平方米＋19.54平方米）；商业房面积确认为369.16平方米。赔偿标准，该院采纳拆迁时安徽建英房地产土地评估经纪有限公司皖建英估字（六安）［2017］第248号房地产评估报告，即一层商业房每平方米8562元；二层商业房每平方米5137元；住宅房每平方米3236元。二、关于搬迁费、临时安置费、停产停业损失费、装潢附属物损失费问题。原告按712.12平方米商业房面积、381.23平方米住宅房面积诉求搬迁费、临时安置费，停产停业损失费、按安徽省六安市中天测绘服务有限公司的测量面积诉求装潢附属物损失，不符合相关部门确认的住宅房面积、商业房面积及17号补偿标准，故不予支持，采纳经相关部门确认的住宅房面积、商业房面积、Ｃ59房屋征收搬迁验收单、Ｃ59刘德贵户附属物补偿清单确认的附属物，参照金政办［2016］17号文计算各项损失。三、关于原告诉求的物品损失，《国际赔偿法》第二条明确规定，合法权益受损，有权获得赔偿，但原告诉求的物品损失，除其自书清单外，未提供其他有力证据支撑，结合被告提供的现场摄像、照片证明，涉案房屋在被拆迁时，房内并无物品存在，即原告诉求的基本事实不存在，故本项诉求不予支持。关于其他签约、履约户享有的履约奖，本案原告虽未按规定签约、履约，依据补偿方案及17号，本不应判决赔偿，现被告为化解矛盾，明确表示按补偿文件规定标准给予补偿，予以采纳。综上，刘德贵被拆迁房屋及附属物损失核定如下：住宅房损失费2114499.48元（653.43平方米ｘ3236元）;商业房损失费，因六安市集中示范园金利国际城周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案四、征收补偿标准和方式：明确规定给予总价15%的优惠,故商业房损失最终确定为2907845.15元［（184.58平方米ｘ8562元）＋（184.58平方米ｘ5137元）＋（2528561元ｘ15%）］；搬迁费损失8919.04元［（369.16平方米ｘ10元）＋（653.43平方米ｘ8元）］;停产停业损失费66448.80元（369.16平方米ｘ30元ｘ6月）；临时安置费35285.22元（653.43平方米ｘ9元ｘ6月），装潢附属物损失费136837元（180781元-43944元）；自愿补偿履约奖损失102259［（653.43平方米＋369.16平方米）ｘ100元］，合计5372093.69元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告六安市金安区人民政府于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告刘德贵被拆迁房地权证金安字第××号房屋及附属物等损失合计5372093.69元；二、驳回原告刘德贵其他诉讼请求。 刘德贵上诉称，一、一审判决对被拆迁房屋中商业房与住宅房的面积认定有误，不符合事实。本案中，上诉人提供的《安徽省私有房屋所有权申请登记表》、房产证以及上诉人提供的营业执照，能证明被拆除房屋的商住房性质未经营性损失，六安市金安区不动产登记中心现场测量确认面积806.97平方米应全部认定为非住宅。二、一审判决认定涉案房屋被拆除时，无未办理物品与事实不符。被上诉人强拆时，未提供相应登记、公证资料，只提供摄像及照片，无法证明被拆房屋有无物品。三、一审法院认定拆迁房屋补偿标准根据被上诉人单方委托的评估公司出具的评估报告，证据不足。请求依法改判。 本院认为，被上诉人金安区政府对上诉人刘德贵所有涉案房屋实施的强制拆除行为，已经生效判决确认违法，对于强制拆除行为造成上诉人的合法财产损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》等规定，被告理应予以赔偿。 针对刘德贵提出的赔偿请求，一、被强拆房屋面积及性质，可根据房屋登记相关规定以及现场勘查为依据予以确认，对于无证房屋部分及地下室，可结合案涉拆迁政策参照相关标准予以计算赔偿金额，以充分保护上诉人的权益。二、关于搬迁费、临时安置费、停产停业损失费、装潢附属物损失费问题，依据《金安区2016年度国有土地上房屋征收搬迁补偿、补助费等标准》（金政办[2016]17号），在确定上诉人房屋性质及面积的基础上分别计算，符合规定。三、拆除房屋的物品损失。结合本案被上诉人提供的视频资料，上诉人房内物品基本搬空，但仍有少量家电及家具存在，在无法判断是否为上诉人主动放弃的前提下，被上诉人未能尽到保管注意义务，此节损失可酌情支持。四、关于房屋损失赔偿标准问题，一审法院采信安徽建英房地产土地评估经纪有限公司皖建英估字（六安）[2017]第248号房地产评估报告问题。本院审理过程中，刘德贵提出曾对该评估报告申请复核，但评估公司未将复核情况书面告知，不符合规定，经本院调查，该评估公司提出获知刘德贵对评估报告提出异议后，当面对其异议予以解答并拒绝修改评估报告。但根据《国有土地评估办法》第二十三条“原房地产价格评估机构应当自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，应当重新出具评估报告；评估结果没有改变的，应当书面告知复核评估申请人”，故原评估机构应当针对当事人的复核申请予以书面答复，现有证据无法证实原评估机构履行了该程序，因此一审法院直接依据该评估报告计算赔偿标准，事实不清，程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502行赔初3号行政赔偿判决； 二、发回六安市金安区人民法院重新审理。 审判长  张西湖 审判员  颜 凯 审判员  刘莹洁 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 祺 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。