杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初2666号 原告：邓钢山，男，1977年8月25日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：郦峰、包臣辉,浙江圣港律师事务所律师。 被告：方燮翘，男，1962年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：吴乔珍，浙江好阳光律师事务所律师。 原告邓钢山与被告方燮翘民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郦峰、包臣辉、被告委托诉讼代理人吴乔珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1000000元，并支付自2017年11月2日起至款项付清日止的利息（按年利率24%计算，暂算至2020年5月1日为600000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月，原告及案外人卓建新为受让杭州隐居文化艺术策划有限公司的部分房屋（当时尚未开工建设），三方签订协议一份，后因该协议涉嫌无效且无法实际履行，经三方协商，确认解除上述协议，并将原告及案外人卓建新支付的合同款转化为借款。被告借到原告人民币1000000元，借款期限为6个月，年利率25%。然约定的借款期限届满至今，被告未能依约还本付息，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告答辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系。本案所涉案款系原告与案外人卓建新、杭州隐居文化艺术策划有限公司（以下简称隐居公司）签订协议所约定的款项，协议约定由三方共同投资建造房屋，并约定了付款方式。原告及卓建新应在认定合作后两天内付隐居公司定金2000000元，于2017年11月5号前付10000000元，于2017年的11月底支付15000000元，于地下室工程完工后5天内支付6000000元等等。同时，协议第五条明确约定原告以及卓建新前期付款，全部按借款的形式进行，借款的份额享有等额的股权。协议所涉款项的60%汇至隐居公司经办人方燮翘的个人账上，并且写明了账号。协议签订后，原告与卓建新分别支付了1000000元的定金。被告作为隐居公司的经办人，按照协议的约定，将款项以借条的形式出具给原告及卓建新。当时借条上也明确写明了利息，因为考虑到原告以及卓建新后期要支付大量的投资款，所以写明了对他们有利的一个利息约定，到时候计算起来也可以转化为股权。之后，由于原告以及卓建新反悔，没有在2017年的11月5日投入10000000的投资款，导致,工程审批进展不利。至今，三方均没有约定终止原合同。所以原告在本案当中的1000000元是其与其他人签订的开发投资建设房屋当中所支付的定金。综上，原告的诉请是没有事实和法律依据的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院认证如下： 原告提交的证据1、借条一份，以证明被告于2017年11月1日确认借到原告1000000元，并明确借款期限及利息的事实。被告质证后对其形式上的真实性没有异议，但认为是原告与隐居公司签订协议所形成，系定金作为借条形式出具的，而不是真实的借贷关系。证据2、建设银行个人账户交易明细一份，证明原告于2017年10月20日向被告转账1000000元的事实。被告质证后对其真实性没有异议，但认为该交易明细，不能证明双方存在借贷合意。证据3、微信聊天记录一份，以证明借款到期后，被告认欠不还的事实。被告质证后对其真实性没有异议，但认为不能证明原、被告之间存在着真正的民间借贷关系，而且在这一份微信聊天当中，原告方也并没有向被告主张所谓的利息。本院审核后对原告提交的三组证据的真实性均予以确认，对于证明效力在本院认为部分阐述。 被告提交的证据1、协议书一份，以证明原告与案外人卓建新与隐居公司于2017年的10月16日，签订联合开发建房协议书，约定原告与案外人卓建新共同分期投资105000000元建设房产，双方前期付款全部按借款形式进行，同时借款额享有等额股权，该些款项汇到隐居公司经办人方燮翘账上，由此证明本案所涉的1000000元是协议第三条付款方式当中的定金，并不是转为民间借贷的借款，同时证明被告是隐居公司的签约代表和约定收款人的事实。原告质证后对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性及证明目的有异议，认为该协议在案涉借条出具前便已经解除了，与本案是没有任何关联性的。证据2、委托协议一份，以证明协议书签订的同时，隐居公司房屋建造全部委托原告及案外人卓建新招商运营，也证明了由于原告及卓建新的不作为，导致这个协议书后期没有履行的事实。原告质证后对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据是原告与隐居公司存在的一个委托运营关系，与本案的借款也是没有关联的。本院对该两组证据的真实性予以确认，对于证明效力在本院认为部分阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年10月16日，原告（丙方）、案外人卓建新（乙方）、隐居公司（甲方）签订《协议书》一份，约定：甲方愿将已设计完成且规划认定待建设的隐居公司的土地总面积14664平方米，实地面积13350平方米和房产包括地下室共22064平方米包干建设完成后将部分房产股权转让给乙方和丙方；工程期限自2017年11月1日至2018年12月底竣工，部分房产有提前建成的可提前交于受让方；付款方式：乙方、丙方在认定合作后两天内付甲方定金2000000元，在2017年11月5日前付10500000元中的10000000元……；乙、丙两方前期付款全部按借款形式进行，同时借款额享有等额股权，乙方、丙方以所付款项按每平方5300元价格享有对应比例产权及土地权，60%以上的款项汇至方燮翘个人指定卡，待竣工验收付清全部款项后由借款转为股权；待乙方、丙方付甲方27000000元后，乙方、丙方有权将土地抵押给银行用于贷款融资（贷款融资额度不超过15000000元），所融资金用于乙方、丙方后期支付甲方的建设用款；乙方、丙方全权负责全案招商运营及销售，甲方提供全部资源支持，乙方、丙方付具定金之后，甲方提供全权委托合同给乙方、丙方，由此产生的效益由乙方、丙方自由分配；等等。甲方落款处为隐居公司盖章，并有被告签名。 二、2017年10月20日，原告向被告账户打款1000000元。 三、2017年11月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到邓钢山人民币1000000元，六个月归还（利息25%/年）。2019年12月，原告向被告微信催款记录载明“方书记下午好！现在您的资金问题解决了吧，进展顺利吗？现在年底了，卓大哥和我都还在等着您的还款，本来您早就说好等今年10月底您向我们借的款刚好两年到期，11月连本带息一起给我们结清的，我们也计划好在等着这笔钱开支的，如果您年前全部解决真的有困难，大家互相理解支持，您先还一部分也好，或者把之前的利息先清掉也行，总的来说还是希望您在年底之前给个计划处理一部分。”“书记很忙吧！盼您确切计划落实回复！”被告答复“最近有难度”。 四、审理中，被告认可被告为隐居公司的实际控制人，协议书中所涉工程于今年年初或者去年年底刚审批下来，尚未开工建造。 本院认为：本案主要争议焦点为案涉1000000元款项的性质。首先，《协议书》虽约定了前期投资款以借条形式出具，但被告所出具的借条，系在原告打款之后，且借条载明了借款期限及利息，如仅仅是投资款的记载，没有必要约定借款期限及利息。其次，在借条出具两年后，原告向被告催讨该借条项下的借款本金及利息时，被告并未予以否认，反而告知还款困难，由此可见，被告对于借条上载明的借款及利息是确认的。再次，虽《协议书》系由原告、案外人隐居公司、卓建新所签，但被告出具借条的行为，可视为被告自愿对于该笔债务的承担，结合被告系隐居公司实际控制人的事实，由被告承担案涉债务，亦有合理性。所以，原告所述的因原《协议书》未履行，双方将投资款转化为借款的更具合理性。综上，本院对于双方约定将原投资款转化为借款的事实予以确认。故对于原告主张的被告应当归还原告借款1000000元，并按年利率24%支付利息（自2017年11月2日起，暂算至2020年5月1日为600000元）的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告方燮翘于本判决生效之日起十五日内归还原告邓钢山借款1000000元，并支付自2017年11月2日起至款项付清日止的利息（以1000000元为基数，按年利率24%计算，暂算至2020年5月1日为600000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19200元，减半收取9600元，保全费5000元，合计14600元，由被告方燮翘负担。 原告邓钢山于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方燮翘于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 颜燕香 二〇二〇年七月二十七日 法官助理张云花 代书记员 徐昱敏