湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2026号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化路123号。负责人：陶俊明，该分公司经理。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘全新，男，1980年3月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。原审被告：渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市高新区长虹北路中润大厦16层2、3、4、5、6号。负责人：陶锋，该支公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保财险孝感分公司）因与被上诉人刘全新及原审被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称渤海财险襄阳支公司）保险纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险孝感分公司的委托诉讼代理人王相春，被上诉人刘全新的委托诉讼代理人杨文军接受本院询问。本案现已审理终结。人保财险孝感分公司上诉请求：撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初3845号民事判决，改判人保财险孝感分公司赔偿刘全新费用比一审判决减少5102元；本案上诉费用由刘全新承担。事实和理由：1.案涉车辆损失评估后确认该车辆维修费用为59444元，残值为2765元，其损失净值为56679元，而一审判决认定为56981元，多认定302元；2.刘全新单方委托鉴定且结论与重新鉴定结论一致，其单方委托鉴定费2800元应由刘全新自行承担；3.一审判决未按保险合同约定扣除绝对免赔额2000元。诉讼过程中，人保财险孝感分公司撤回关于一审判决对车辆损失金额多认定302元的请求和理由。刘全新辩称，1.关于残值的承担，本案合同没有约定，法律亦未规定，属于法官的自由裁量权，一审判决并无不当。2.事故车辆被拖到修理厂时，刘全新通知了人保财险孝感分公司，但人保财险孝感分公司没有定损，亦未出具定损单，刘全新为此委托评估，评估费依法应由人保财险孝感分公司全额承担。3.刘全新购买了不计免赔率，该不计免赔率包括绝对免赔额2000元，人保财险孝感分公司免除自己的赔偿责任，排除刘全新要求赔偿该2000元车损权力的行使，应属无效。故人保财险孝感分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回，一审判决应予维持。渤海财险襄阳支公司述称，一审判决渤海财险襄阳支公司在交强险范围内承担的赔付责任合理合法。对人保财险孝感分公司对车损有异议，由法院依法处理。渤海财险襄阳支公司不承担二审案件受理费。刘全新向一审法院提出诉讼请求：判令渤海财险襄阳支公司、人保财险孝感分公司共同赔偿刘全新各项损失76800元（车辆财产损失58500元（残值1519元、净值56981元）、评估费2800元、施救费11000元、刘全新赔偿第三者损失4500元，共计76800元），残值归渤海财险襄阳支公司、人保财险孝感分公司所有；诉讼费由渤海财险襄阳支公司、人保财险孝感分公司承担。一审法院认定事实：2019年6月25日0时38分，刘全新驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）重型货车，行驶至保台线1122公里500米时，因操作不慎，车辆侧翻与路外树木相撞，致鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）、鄂Ｓ×××××号车、路外树木受损的交通事故。2019年6月25日，刘全新支付车辆施救费11000元。同日，该事故经湖北省随县公安局交通警察大队认定：刘全新负全部责任。该交警大队调解意见：“此事故造成鄂Ｓ×××××号车受损赔偿200元，张世秀所属水龙头损失赔偿300元，高城镇政府所属树木损失赔偿2000元，鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）重型货车车损以保险公司定损为准，全部损失由刘全新承担”。2019年7月16日，经湖北阳昌保险公估有限公司评估鉴定，鄂Ｆ×××××车辆损失金额合计56981元，已扣残值。为此，刘全新支付鉴定费2800元。2019年7月21日，枣阳市孙强汽修厂证明：鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）重型货车于2019年6月25日发生交通事故后在该厂修理，交警部门和保险公司进行了现场勘查照相，评估公司进行了拆前拆后照相，修毕经车方检验合格后开走。一审庭审中，人保财险孝感分公司申请重新鉴定，一审法院予以准许。2019年12月17日，经当事人双方协商选定的鉴定机构湖北华炬资产评估房地产估价有限公司评估，鉴定意见：鄂Ｆ×××××车辆修复费用评估值为59444元。人保财险孝感分公司为此支付鉴定费5000元。一审法院另查明，刘全新为其所有的鄂Ｆ×××××（原鄂Ｆ×××××）重型货车在渤海财险襄阳支公司投保交强险（其中财产损失赔偿限额2000元）和人保财险孝感分公司投保不计免赔率机动车损失保险（责任限额217500元）和商业第三者责任保险（责任限额100万元）。事故发生后，渤海财险襄阳支公司支付刘全新2000元。一审法院认为，刘全新在人保财险孝感分公司投保不计免赔率机动车损失保险，人保财险孝感分公司为其出具了保险单，双方的保险合同关系成立，合法有效。保险期间内，刘全新驾驶车辆发生交通事故，造成车辆受损，刘全新负事故的全部责任，人保财险孝感分公司应当按照法律规定和合同约定承担保险责任，故刘全新要求人保财险孝感分公司赔偿的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案被保险人刘全新因交通事故造成的财产损失包括车辆损失56981元、评估费2800元、施救费11000元等损失，共计70781元，应当由保险人人保财险孝感分公司予以赔偿。本案系保险合同纠纷，对于第三者财产损失，因属于另外一个法律关系，可另行协商解决。刘全新要求渤海财险襄阳支公司赔偿的诉讼请求，因渤海财险襄阳支公司在事故发生后，已经在交强险（其中财产损失赔偿限额2000元）限额内赔偿刘全新2000元，一审法院不予支持。渤海财险襄阳支公司辩称的已经在交强险财产限额内赔偿2000元，并打入刘全新个人账户的理由成立，一审法院予以采信。人保财险孝感分公司辩称的车辆在其公司投保车损险，约定每次绝对免赔额为2000元的理由，因刘全新投保了不计免赔率保险，其辩称理由不能成立，一审法院不予采信。人保财险孝感分公司另辩称的第三者损失赔偿没有依据的理由成立，一审法院予以采信。渤海财险襄阳支公司经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿刘全新因本次交通事故造成的各项损失70781元，于判决生效后十日内付清；二、驳回刘全新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担，于判决生效后十日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。二审另查明，案涉保险单载明，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元。本院认为，二审中，当事人争议的焦点是：1.刘全新单方委托鉴定的鉴定费如何负担；2.人保财险孝感分公司主张扣除绝对免赔额2000元应否得到支持。针对上述焦点，本院评判如下：一、刘全新单方委托鉴定的鉴定费如何负担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案双方当事人因对保险理赔发生分歧，被保险人刘全新委托鉴定系为确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，一审法院判决由人保财险孝感分公司承担，符合法律规定，人保财险孝感分公司关于其不应承担该鉴定费的上诉理由不成立，本院不予支持。二、人保财险孝感分公司主张扣除绝对免赔额2000元应否得到支持。人保财险孝感分公司主张案涉保险单载明机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，故案涉保险赔偿金额应当扣除绝对免赔额2000元。但投保人同时还购买了不计免赔率，对绝对免赔额和当事人所购买的不计免赔率，均为当事人对免赔部分的约定，投保人购买不计免赔率的目的是为了排除保险人免责部分，故对投保人购买不计免赔率时仍然存在绝对免赔额，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人对存在绝对免赔额负有向投保人提示和解释说明的义务，人保财险孝感分公司依法应当提供证据证明其在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，案涉保险单仅载明有绝对免赔额的约定，不能认定人保财险孝感分公司已经履行了提示和说明义务，绝对免赔额的约定不发生效力。故人保财险孝感分公司主张扣除绝对免赔额的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，人保财险孝感分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年七月六日书记员 刘 洋