辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2159号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边区盼盼路44-5号。负责人：张作玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明，女，1963年10月17日出生，汉族，现住大石桥市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人李明劳动争议、人事争议一案，不服营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人赵卫星、被上诉人李明参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判审理查明及本院认为是对案件事实认定不清，据以定案证据不足，且适用法律不当。上诉人应当为被上诉人于2013年10月17日办理退休手续。因上诉人于2016年4月19日才为被上诉人办理退休手续，原告李明迟延享受退休待遇，系上诉人未能及时为被上诉人李明办理退休手续所致的本院认为。上诉人认为，被上诉人虽然迟延办理了退休手续，但其应享受的退休待遇并没有丧失和被上诉人剥夺。上诉人是通过给予其发放退休工资的方式对其迟延享受退休待遇给予了弥补30个月。当中上诉人总计为被上诉人支付12万余元的工资、奖金、补助等待遇，其并没有受到任何经济损失。如若被上诉人退休应享受的退休待遇而未享受的话，30个月，社保机构会不给予其养老工资、社保待遇，但上诉人在被上诉李明辩称，人迟延办理退休待遇的30个月当中，即视为被上诉人进行工资补助、发放奖金等方式给予了弥补。故其在30个月迟延退休的日子里，没受到任何不公平，任何经济损失。综上所述，上诉人认为，被上诉人迟延办理退休，但迟延退休无损害无损失，故上诉人提起上诉。李明辩称，1.依法维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。2.诉讼所发生的相关费用由上诉人承担。答辩人2005年4月到中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥支公司从事报账员及保险营销工作。按劳社部发（1999）8号文件规定女工人退休年龄是年满50周岁。答辩人应于2013年11月份退休。在2013年11月份之前答辩人多次向中华保险领导和办公室相关人员提及退休一事。均告知答辩人是55周岁退休。就在2016年2月份，答辩人咨询营口市人力资源与社会保障局后，才明确女工人按50周岁退休。这才引起单位领导的重视，委派办公室相关人员到营口市人力资源与社会保障局核实，方知给答辩人的退休办理延迟了。答辩人54岁了。2016年4月19日为答辩人办理申报了退休手续，2016年5月经营口市人力资源与社会保障局审批办理了退休手续。中华保险为答辩人办理退休手续延迟两年半时间（2013年11月-2016年4月）即30个月。答辩人的工作是中华保险领导安排的，延迟退休两年半时间原因完全是中华保险的责任，与答辩人毫无关系，中华保险承担答辩人延迟退休的全部责任及经济损失。退休认定表注明根据辽人发[2015]341号等文件规定延迟期间的退休待遇由责任方承担。营口市老边区人民法院民事判决书（2018）年辽0811民初73号和营口市老边区人民法院民事判决书（2019）年辽0811民初294号判决如下：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司支付答辩人延迟退休待遇78702元。上诉人提到：“虽然延迟了给答辩人办理退休手续但其应享受退休待遇并没有丧失和被上诉人剥夺，上诉人是通过给予其发放退休工资的方式对其延迟享受退休待遇给予了弥补30个月”。真是无稽之谈！在此说明一下：保险公司是按业绩考核单位。中华保险公司也不例外是按业绩考核的效益工资单位。也就是说你承揽客户保费业绩达到一定的规模，按比例核算才能获得相应待遇、报酬。如（工资、奖金、福利等）中华保险每年都会出台《营口公司销售、管理人员保费绩效薪酬考核分配办法》文件中相当明确细致地规定了各岗位的工资核算及分配办法。如果答辩人没有承揽客户保费业绩达不到一定的规模，你中华保险能给答辩人报酬吗？答辩人老公住院、病重期间保费业绩下滑业务量减少每个月就开几百块钱甚至是负数，（保险公司每个月发放工资表中可查到）这就是中华保险所说的弥补吗？答辩人付出劳动所得到的报酬不能和延迟退休待遇相互抵顶。退休金待遇是营口市人力资源与社会保障局核定发放的，而不是你中华保险所决定的！答辩人退休后还可以找到工作获得报酬！所以答辩人受到了经济损失！也受到了不公平的待遇！综上所述，上诉人的诉讼与事实不符，无法律和事实依据，请求二审法院依法查清事实，维持原判。以保障一名退休员工的基本权益。李明向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告迟延退休期间的退休金损失84930元；2.判决被告给付原告因迟延退休，原告为此发生的交通费、诉讼费用、诉讼代理费用。一审法院认定事实：2005年4月，原告李明与被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司形成劳动关系。原告李明在办理退休手续时其退休人员资格认定表中的申请时间及退休时间均为2016年4月19日。同时，原告李明的退休人员资格认定表中载明“缴费年限95年底前缴费年限（含视同）15.6,92年10月前视同缴费年限12.3；处理情况记录中：辽人社，2015?341号文件规定：迟延期间退休待遇责任方承担，领取养老金从2016年5月开始。调资，增加调资，不予补发调资额”。2016年5月，原告李明领取养老金为2623.4元。另查，原告李明于2013年10月17日满50周岁，劳社部发[1999]8号文件中载明：国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。辽人社?2015?341号文件中载明：由于企业未按照规定确定职工出生时间而延迟申报退休的，按照社会保险权利和义务相对等的基本原则，其退休时间仍以达到规定退休年龄时间确定，从办理退休审批次月起兑现基本养老保险待遇；延迟期间退休待遇由责任方负责。一审法院认为，企业职工办理退休手续应当达到法定退休年龄且按时足额缴纳养老保险，并且由企业劳资工作人员到社会保险相关部门进行办理。本案中，原告李明属于被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司职工，并非干部身份且已足额缴纳养老保险，故原告李明应当为50周岁（2013年10月17日）办理退休手续，因被告中华联合财险公司于2016年4月19日才为原告李明办理退休手续，原告李明迟延享受退休待遇系被告未能及时为原告办理退休手续所致，故原告李明在此期间的退休待遇应当由被告中华联合财险公司予以赔偿。对于原告李明在此期间退休待遇可参照原告于2016年5月所领取的退休金参照迟延时间（30个月）予以计算为78702元即（2623.40元/月×30个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司支付原告李明迟延退休待遇78702元；二、驳回原告李明的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。二审审理过程中，上诉人提供被上诉人迟延退休三十个月的工资发放明细及支付被上诉人工资款明细。证据来源是对原件进行照相然后复印出来的。证明被上诉人三十个月迟延退休，上诉人已经向其支付了三十个月的工资待遇，没有造成任何经济损失。被上诉人质证，对真实性予以认可，但是不全。上诉人所提供的仅是财务账户的部分内容，该工资表更进一步证明了，上诉人是按照业绩发放工资，而非该工资是给我延迟退休的补助。该证据明细中提及保费工资，没有保费工资就没有绩效。工资表是按我每月业绩核算的。如果没有业绩就不存在绩效工资。本院认为，被上诉人对该证据真实性予以认可，故本院予以采纳。被上诉人提供六份证据。证据一、2013年营口公司销售管理人员保费、业绩薪酬考核办法，证据二、2013年11月份发放的工资表及2013年10月份手续费的明细表，证据三、2015年的手续费发放表，证据四、2013年7月份手续费明细表，证据五、2014年5-6月份手续费明细表，证据六、2015年2月份手续费明细表。上述证据共同证明，2013年营口公司销售管理人员保费绩效考核的办法文件里很详细的规定了保险营销的考核办法。第六页（附表4）业务人员薪酬标准表很明确，你上保费多少、上多少万保费、基本工资多少、绩效系数多少考核怎么考核，交通补贴多少，通讯补贴多少都很仔细。每个月的我手续费发放表都是按这个计算来考核的，工资表工资，基本工资也是按这个考核的。每年保险公司都出台这个文件，这系数都很明确。我提供工资表和这个文件是相关的。手续费发放表，手续费明细，证明我每个月的业绩上费多少。每个月的业绩保险公司都有明细。上诉人质证，被上诉人向法庭提交的这些证据都是复印件。关于考核分配办法也没有加盖上诉人企业的公章，按照证据规则向人民法院提供证据，提交原件或者与原件核对无异的复印件，这是其一。其二假设上诉被上诉人提交的这些证据是真实的，也只能作为上诉人企业作为考核员工的一个办法。本案争议的焦点是被上诉人30个月迟延办退休是否造成其经济损失。被上诉人在上诉人企业，30个月当中迟延退休，上诉人将其作为一种正常的职工来发放奖金工资等相关的待遇没有改变其作为员工的属性。被上诉人应当向法庭提交上诉人迟延办退休30个月造成的哪些经济损失是本案争议的焦点。被上诉人向法庭所举的证据不能够证明其所要证明的观点。因被上诉人未提供证据原件，上诉人对真实性亦不予认可，故上述证据本院不予采纳。根据当事人的举证、质证及陈述，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，被上诉人与上诉人在案涉迟延退休期间签有固定劳动合同，该劳动合同系双方真实意思表示，自愿达成，合法有效，且已实际履行。诉讼中，上诉人认可被上诉人在此期间履行了合同义务，提供了劳动，且作为上诉人的员工为上诉人创造了经济利益，上诉人亦认可被上诉人在该期间是否取得劳动报酬及取得报酬的多少所依据的标准是基于双方签订的劳动合同及上诉人制定的统一考核办法，故被上诉人在此期间的劳动报酬系其提供劳动力获取的等价交换，是劳动所得；而该期间被上诉人损失的退休金，系基于劳动者对社会所作的贡献及年富力强时，对养老金的投资，待到劳动者达到退休条件及足额缴纳了养老保险后应享受的养老保险待遇，是上诉人无须再额外提供劳动力而应得的收益，故两者不能相互抵顶。且迟延退休的事实亦影响了被上诉人退休后在有经济来源的情况下是否选择继续工作、选择什么工作的自主选择权，故上诉人主张被上诉人在迟延退休期间无损害、无损失的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二〇年七月十日法官助理冯帆书记员苏嘉诺