宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3757号 原告：王静,女,1979年7月22日出生,汉族，住宁波市奉化区。 原告：蒋某，男，2004年11月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 法定代理人：王静（系蒋某母亲）,女,1979年7月22日出生,汉族，住宁波市奉化区。 二原告共同委托诉讼代理人：何晴，浙江求是行律师事务所律师。 被告：宁波市奉化区江口街道新塔村股份经济合作社。住所地：宁波市奉化区江口街道新塔村。 负责人：任建军，该社社长。 委托诉讼代理人：骆善根，宁波市奉化区灵峰法律服务所法律工作者。 被告：宁波市奉化区江口街道新塔村第八生产队。住所地：宁波市奉化区江口街道新塔村。 负责人：蒋海良，该生产队队长。 原告王静、蒋某与被告宁波市奉化区江口街道新塔村股份经济合作社（以下简称新塔村）、宁波市奉化区江口街道新塔村第八生产队（以下简称第八生产队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2019年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王华华适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理，并于2019年4月2日作出判决。宣判后，原告王静、蒋某不服该判决，向宁波市中级人民法院提起上诉。宁波市中级人民法院经审理后认为原审法院认定基本事实不清，于2019年6月20日作出裁定，撤销本院（2019）浙0213民初266号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年7月15日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年8月30日、2020年6月1日两次公开开庭进行了审理。原告蒋某的法定代理人暨原告王静、二原告共同委托诉讼代理人何晴、被告新塔村的委托诉讼代理人骆善根以及被告第八生产队的负责人蒋海良两次开庭均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。 原告王静、蒋某向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付未支付的征地赔偿款合计11038.76元、支付律师费7000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.要求二被告支付原告王静征地补偿款8775.77元（4118.34元＋4657.43元）；2.要求二被告支付原告蒋某征地补偿款4118.34元（按人头分）；3.要求二被告支付律师费7000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告均系奉化区江口街道新塔村村民，原告王静在新塔村拥有承包地4分。2018年5月，被告第八生产队所在的东江路征地，原告王静所在地块也在征收范围。同年6月，经被告第八生产队讨论决定，征地方案按照有承包地人头和户籍人头分，有地村民同时可以享受户籍人头征地赔偿金额，无地村民仅按照户籍人头分。有地人头按照每人4691.63元分配，无地人头按照每人4216.15元分配。同时，村民小组作出决议，同意原告王静按照村民委员会其他村民标准分配征地补偿款，原告蒋某获得征地人头补偿款。同年7月，在分配补偿款时，被告并未按照村民小组决议发给原告补偿款，仅支付原告2085.17元。为此，原告向本院起诉。 被告新塔村辩称：新塔村是三级制，土地分配款是由村小组自行分配不是被告新塔村决定的，故本案跟被告新塔村无关。 被告第八生产队辩称：原告王静以前是第八生产队，后出嫁落户到第五生产队。现在她离婚了，户口迁回到第八生产队的事，第八生产队组员是不知道的。因此，原告王静并不是第八生产队的人，人头费不能参与分配。原告蒋某是原告王静的儿子，户口是在一起的，他户口迁回到第八生产队的事，第八生产队组员也是不知道的，故也不能分配人头费。2000余元是分给原告王静承包地4分的赔偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据分析认定如下： 一、对原告提供的证据 1.户口本一份，用以证明原告自2016年11月15日后将户口迁入第八生产队的事实。二被告对此均没有异议，本院对该份证据予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。 2.第八小组村民会议录音光盘及文字各一份，用以证明被告第八生产队的征地赔偿内容、方式以及同意两原告获取征地款赔款方式的事实。被告新塔村的质证意见为：录音听过，前面部分还清楚，后面部分有杂音，录音中确实有其法定代表人发言，但不能证明何时何地说了这个话。被告第八生产队的质证意见为：确实有过会议，户主到了大部分，部分同意部分不同意，但最终没有讨论结果就散会了。本院认为，二被告均未对该组证据的真实性提出异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 3.发票二份，用以证明原告为此次诉讼花费律师费的事实。二被告对该组证据的真实性均没有异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 二、对被告新塔村提交的证据 1.清单一份，用以证明征地款是以生产队为单位发放的与被告新塔村无关的事实。原告及被告第八生产队对此均没有异议，本院对该组证据予以确认。 三、对被告第八生产队提交的证据 1.原村文书蒋后章出具的情况说明一份，用以证明原告王静与其丈夫离婚后，在2016年到文书蒋后章处提出要求分家，因无房屋，不能立户分家，只能挂靠其母亲蒋水娣户口中，迁入新塔村第八生产队，其前夫亦同意该方案，故原文书只能给予分户分家，但未经村领导同意也未经第八生产队讨论的事实。原告及被告新塔村对该份证据的真实性均没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。 2.江口5队土地征用按人口分配清单一份，用以证明二被告已经在五队进行分配的事实。原告及被告新塔村对真实性均没有异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 3.有关土地征用款分配讨论决定一份，用以证明经第八生产队成员讨论，二被告的人头地因其户口私自转入，未经相关村组会同意通过，均不予享受分配的事实。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，上面有15个人签字，签字的人员是否是第八生产队的队员有异议，分配讨论决定在程序上是否合法，是否开过村民会议讨论决定有异议，且该证据的形成时间也是有问题的，该证据在一审、二审均未出现，均未质证，一审和二审时被告表示在该生产队做任何决定时和开村民讨论会时并没有形成过任何的书面讨论决定，任何会议都是没有书面记录的，现在又出现了这份书面讨论决定，且讨论决定落款的时间是2018年7月20日，该时间在一审之前，原告对该组证据不予认可。被告新塔村认为其没有参加第八生产队的会议，不清楚其内容是否真实。本院认为，原告对该份证据的真实性有异议，但未提供相反证据亦未在本院指定的期限内申请相关笔迹鉴定，结合案涉土地补偿费除预留给原告王静部分外已经被其余队员领取完毕的事实，故本院对该份证据的真实性予以认可，关于该份证据是否可以排除二原告领取案涉土地补偿费的资格，本院将结合本案其他证据及事实予以综合认定。 根据以上采信的证据材料，并结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下： 原告王静原系被告第八生产队成员，后因结婚迁移到新塔村第五生产队，又因离婚于2016年11月15日迁入被告第八生产队。原告蒋某系原告王静儿子，随王静落户在奉化区。原告王静在被告第八生产队有承包地。2018年5月，被告第八生产队所在的东江路征地，原告王静所在地块也在征收范围。2018年6月5日，被告第八生产队对于二原告是否可以享受其他队员一样的补偿待遇进行了会议讨论，但未形成书面一致意见。事后，在分配该土地补偿费时，被告第八生产队仅留给原告王静被征用土地的补偿费2085.17元，对于其他款项，被告第八生产队拒绝支付。上述补偿费领取完毕后，第八生产队队员（户主）在落款日期为2018年7月20日的《有关土地征用款分配讨论决定》上签字确认，该讨论决定第二条明确了土地征用款50%按照按有地人口进行分配、50%按照户籍人口进行分配，第三、四条认为二原告户口私自转入，仅给予原告王静出嫁前所分得的承包地补偿费，其余不予享受分配。二原告对此有异议，为此向法院提起诉讼。 另经查明，本案所涉的东江路征地地块征用款系被告第八生产队分配，被告新塔村未分配该款，现该补偿款已全部被队员领取完毕，只剩下原告王静2085.17元未领取。 审理中，二原告与被告第八生产队对于土地补偿费中10.899亩上交款15%计116074.35元上交至被告新塔村，剩余部分中的354999.76元按有地人口进行分配，355001.30元按户籍人口进行分配均没有异议。被告第八生产队对于二原告如果可以享受其他队员同等待遇后能够取得的补偿费数额经过重新计算后原告王静可以分得8775.77元（按有地人口4657.43元／人、按户籍人口4118.34元／人），原告蒋某可以分得4118.34元（按户籍人口4118.34元／人）表示没有异议。 本院认为，根据相关法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故对于土地补偿费如何分配，可由村集体经济组织依照民主议案程序讨论决定。现第八生产队的土地补偿费如何分配，已经由队员在《有关土地征用款分配讨论决定》上签字且实际领取，而二原告及被告第八生产队在庭审中亦表示对该分配方案没有异议，故本院对此予以确认。而关于二原告是否具备队员资格、是否能够领取土地补偿费并没有经过村民小组或生产队开会讨论，原告王静及蒋某的户籍在案涉征地补偿方案确定前已经在第八生产队，理应与其他队员一样分得土地补偿费，故本院对于《有关土地征用款分配讨论决定》中第三、四条排除二原告享受土地补偿费的内容不予认可。对于二原告享受同等队员待遇后重新计算的土地补偿费数额即原告王静可以分得8775.77元（按有地人口4657.43元／人、按户籍人口4118.34元／人），原告蒋某可以分得4118.34元（按户籍人口4118.34元／人），被告第八生产队亦没有异议，本院对此予以确认。案涉土地补偿费系被告第八生产队领取并分配，被告新塔村未参与决定该款项的分配，故原告要求被告新塔村支付土地补偿费缺乏相应的法律依据，不予支持。关于原告主张律师费7000元的诉请，亦缺乏相应法律依据，不予支持。故对于原告的诉讼请求中于法有据部分，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市奉化区江口街道新塔村第八生产队于本判决生效之日起七日内支付给原告王静征地补偿费8775.77元； 二、被告宁波市奉化区江口街道新塔村第八生产队于本判决生效之日起七日内支付给原告蒋某征地补偿费4118.34元； 三、驳回原告王静、蒋某的其余诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费297元，由原告王静、蒋某共同负担104.5元，由被告宁波市奉化区江口街道新塔村第八生产队负担192.5元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙 艳 人民陪审员  王伟岳 人民陪审员  周美芬 二〇二〇年七月九日 书 记 员  王 楠 附：一、本判决依据的法律条文 1.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》： 第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。