湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终424号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道88号，统一社会信用代码91420800770773077Q。负责人：杜刚，总经理。委托诉讼代理人：彭成臣，男，太平财产保险有限公司荆门中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：李世军，男，1981年3月7日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：曹伟，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。上诉人太平财产保险有限公司荆门中心支公司（以下简称财保公司）因与被上诉人李世军财产保险合同纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月13日组织双方当事人进行询问。上诉人财保公司的委托诉讼代理人彭成臣，被上诉人李世军的委托诉讼代理人曹伟到庭参加询问。经合议庭评议，本案现已审理终结。财保公司上诉请求：1.撤销原判，驳回李世军的诉讼请求。2.诉讼费用由李世军负担。事实和理由：一、财保公司勘查交通事故现场后认为，石慧不是鲁Ｋ×××××车的驾驶员，本案存在换驾的情形，一审依道路交通事故认定书确认鲁Ｋ×××××车驾驶员为石慧，证据不足。二、湖北恒瑞价格评估有限公司评估的车辆损失数额明显高于市场价格。车辆损失应以财保公司定损的数额为准，若李世军不同意，财保公司恳请法院委托有资质的鉴定机构评估车辆损失。三、钟祥市飞龙中外汽车修配厂按照4S店的标准确定了修理费，李世军需配合财保公司验车，以查看是否实际更换相关配件。李世军答辩称，不同意财保公司提出的鉴定申请，一审判决公平合理，应予维持。李世军向一审法院起诉请求：1.判令财保公司在交强险和商业险范围内向支付鲁Ｋ×××××别克车维修费25520元、鄂Ｈ×××××奥迪车维修费25600元及维修评估费2556元，合计53676元；2.本案诉讼费用由财保公司负担。一审法院认定事实：2018年12月24日，登记在吴秀姐名下的鲁Ｋ×××××别克轿车向财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，李世军为被保险人。财保公司承保后出具了保险单，保险单约定，保险期间分别为自2018年12月24日16时18分起至2019年12月24日24时止、自2019年1月1日0时起至2019年12月31日24时止，其中第三者责任保险赔偿限额为100万元，机动车损失保险赔偿限额149895元，并投保有不计免赔险。2019年3月21日10分许，石慧驾驶被保险车辆鲁Ｋ×××××小型轿车行驶至钟祥市××××街道王府大道佳成烧烤门前路段时，与刘波驾驶的鄂Ｈ×××××小型普通客车时，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，李世军立即向财保公司报案，后经钟祥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，石慧负全部责任，刘波无责任。为确定事故中被损坏车辆损失情况，李世军委托湖北衡瑞价格评估有限公司分别对鲁Ｋ×××××小型轿车、鄂Ｈ×××××小型普通客车损失进行评估，湖北衡瑞价格评估有限公司分别出具评估报告，评估结论为：鲁Ｋ×××××小型轿车损失价值为25520元、鄂Ｈ×××××小型普通客车损失价值为25600元。为此，李世军分别向湖北衡瑞价格评估有限公司支付评估费共计2556元。现两受损车辆分别在钟祥阳光汽车服务有限公司、钟祥市飞龙中外汽车修配厂进行了维修，李世军实际支付维修费51120元。一审法院认为，李世军与财保公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期限内发生的交通事故属保险事故，事故直接造成的车辆维修损失、评估费损失，属于保险理赔范围内，财保公司应予赔偿。财保公司对李世军主张的费用认为过高、石慧是否驾驶该车辆提出异议，但并未提交证据支持其主张，其抗辩理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：太平财产保险有限公司荆门中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿李世军经济损失53676元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，由太平财产保险有限公司荆门中心支公司负担。二审中，事实方面双方争议，一、事故发生时，石慧是否为鲁Ｋ×××××车的驾驶员；二、车辆受损后的维修项目和费用，应否由财保公司与李世军协商确定。（一）石慧是否为鲁Ｋ×××××车驾驶员李世军主张，石慧是鲁Ｋ×××××车的驾驶员，其一审提交的湖北省钟祥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书可以证明。财保公司反驳称，事故发生后，财保公司对石慧作出询问的笔录记载，问：“请详细说说发生事故的具体时间，有无报交警，都打电话通知了谁”，答“应该在22时50分至23时之间，我本人报交警，先打的95589，然后打的122未打通，又打的110报警”。问“能否提供通话记录及微信截图”，答“可以”。以上内容结合石慧当天与李世军的通话记录，可以说明石慧是顶替实际驾驶员的报案人员。就上述主张，财保公司二审补充提交该公司于2019年3月21日对石慧的询问笔录、石慧与李世军的通话记录，予以证明。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，交通事故认定书，是公安机关交通部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况后制作的责任认定书，反映了交通事故的基本事实。本案中，湖北省钟祥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书载明，石慧驾驶鲁Ｋ×××××小型轿车与刘波驾驶的鄂Ｈ×××××小型普通客车相撞，并认定石慧承担事故的全部责任，据此可以初步认定鲁Ｋ×××××车驾驶员为王慧。财保公司主张询问笔录和通话记录可以证明石慧不是车辆驾驶员，经审查，询问笔录中并无石慧顶替实际驾驶员的内容，并且石慧接受询问时陈述，事故发生时由其驾驶车辆，事故发生后也一直在现场。石慧的通话记录显示，事故发生之日，李世军电话联系了石慧，但二人之间的通话行为与石慧是否为车辆驾驶员不具有实质性联系。因此，询问笔录与通话记录不能推翻道路交通事故认定书关于鲁Ｋ×××××车驾驶员的认定，财保公司的主张不能成立。（二）车辆维修项目与费用是否应由财保公司与李世军协商确定财保公司主张，商业险保单后应附有保险条款，其中机动车综合商业保险条款第十六条约定，因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式、费用，对未协商确定的保险人可以重新核定。第三十四约定，因保险事故损坏的第三者财产应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式、费用，对未协商确定的保险人可以重新核定。据此，车辆维修项目与费用应由该公司与李世军协商确定。李世军认为，1.除了机动车交通事故责任强制保险条款外，财保公司未向其提供机动车综合商业保险条款；2.由于财保公司不配合李世军协商车辆修复一事，之后在交警部门指定的维修点修理了受损车辆；3.上述条款记载的“对未协商确定的，保险人可以重新核定”的意思是，如果财保公司认为维修费过高，可以申请重新评估，但该公司在一审已经放弃权利。经审查，机动车商业保险单后未附有机动车综合商业保险条款，也没有证据表明保险合同成立后，财保公司向李世军送交了机动车综合商业保险条款，因此，该保险条款第十六条、第三十四条对李世军不发生效力，财保公司的主张不能成立。二审查明，一审认定的事实属实。本案二审双方争议：案涉车辆损失是多少。李世军主张，事故发生后，由于财保公司一直未对车辆进行维修定损，之后才在交警部门指定的维修点维修，并委托湖北恒瑞价格评估有限公司评估车辆损失，李世军已实际支付维修费51120元，应据此认定车辆损失。财保公司主张，李世军委托湖北恒瑞价格评估有限公司评估车辆损失的价值明显高于市场价格。车辆损失应以该公司的定损数额为准，若李世军有异议，财保公司申请法院委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行评估。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，车辆因保险事故受损，李世军委托评估机构评估损失价值，评估报告载明，评估过程开展了市场调查和询价工作，并且受损车辆已实际修理，结合评估报告和修理费发票，可以确定损失数额为51120元。财保公司认为该数额高于市场价格且损失应由该公司核定，但未提供反驳证据证明，因此不足以推翻评估报告，对其要求鉴定的申请，不予准许。综上所述，财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1141元，由太平财产保险有限公司荆门中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 王小云审判员 马晶晶二〇二〇年七月二十四日法官助理孙亚芬书记员陈婷婷