山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2215号上诉人（原审被告）：威海市翔海置业集团有限公司，住所地山东省乳山市胜利街48号。法定代表人：王秀明，董事长。委托诉讼代理人：李峰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：乳山合众源房地产有限公司，住所地山东省乳山市银滩翰林名苑25-1号。法定代表人：王鹏，董事长。被上诉人（原审原告）：北京合众源房地产信息咨询有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街1号。法定代表人：王鹏，董事长。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘红霞，女，该公司员工。上诉人威海市翔海置业集团有限公司（以下简称翔海公司）因与被上诉人乳山合众源房地产有限公司（以下简称乳山合众源公司）、北京合众源房地产信息咨询有限公司（以下简称北京合众源公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2019）鲁1083民初4807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翔海公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：乳山合众源公司、北京合众源公司提交的总计为5169817元的佣金结算表，没有证据证明其证据的真实性和证据来源的合法性，不能以此作为双方进行计算的凭证。在案涉房屋是乳山合众源公司、北京合众源公司销售的情况下，应该按照双方的约定来进行佣金结算。对于一审判决中认定的454096元的佣金，为北京合众源公司、乳山合众源公司单方制作，没有经过翔海公司认可，不能作为我方支付佣金的依据。乳山合众源公司、北京合众源公司辩称，翔海公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。乳山合众源公司、北京合众源公司向一审法院起诉请求：1.要求翔海公司给付佣金6589448元及利息（利息自起诉之日至给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率计算）；2.诉讼费由翔海公司负担。一审法院认定事实：自2017年4月始，翔海公司委托乳山合众源公司、北京合众源公司代理销售乳山市长城住宅开发有限公司开发的长城文化苑之房产，翔海公司给付乳山合众源公司、北京合众源公司代理销售费用。2019年5月16日至2019年10月27日，经双方工作人员对账，乳山合众源公司、北京合众源公司为翔海公司代理销售的包括谢志敏、陈丹、吕孝英、张振勇等48名购房人购买的乳山市长城文化苑之房产，上述48名购房者购买的房产按照购房人支付房款的情况不同而给付代理费用比例亦不同，对账单显示代理销售费用共计为5169817元（给付代理费用的比例显示为100%、80%、60%、40%、20%）。2017年11月24日，翔海公司给北京合众源公司出具“翔海集团云天海景、长城文化苑佣金政策”，内容如下：针对北京合众源房地产信息咨询有限公司额外给予云天海景300／每方米，须另行扣税：20%，再超出虚价不予计算佣金；长城文化苑500／每方米，须另行扣税：20%，再超出虚价不予计算佣金。按此政策计算，包括谢志敏、陈丹、吕孝英、张振勇等48名购房人购买的乳山市长城文化苑之房产应再给付代理销售费用965535元。另查明，乳山合众源公司、北京合众源公司为翔海公司代理销售的购房人为陈瑜、王叶香等15名购房人购买的乳山市长城文化苑之房产，翔海公司已经给付了乳山合众源公司、北京合众源公司一定比例的代理销售费用或者就已经达到的给付费用比例双方前期已经对账（包括上述48名购房者中的部分人员），现给付剩余代理销售费用的条件已经达到，该15名购房者剩余的代理销售费用共计为454096元。同时查明，乳山合众源公司、北京合众源公司均为威海市翔海置业集团有限公司代理销售房屋。乳山合众源公司、北京合众源公司陈述翔海公司给付代理销售费用的交易流程如下：如果客户全款买房，可以计算100%佣金；如果客户贷款买房首付达到40%、银行贷款已签订且贷款资料齐全可以计算80%佣金，剩余20%是银行放贷后结清。客户首付交款后待翔海公司制作佣金计算表，由翔海公司公司员工孙婷婷或李文娟全部核对后由李文娟发给乳山合众源公司、北京合众源公司，乳山合众源公司、北京合众源公司审核后开具收据，翔海公司收到收据后以转账方式付款，转给财务总监祁桂伶。翔海公司陈述交易方式如下：客户分三种，一次性付款、分期付款和按揭。一次性付款和分期付款的方式是客户付款达到50%时结算佣金80%，其余等客户付清全款后结算20%。本案中涉及到代理销售费用的购房客户房款已经全部付清。还查明，乳山合众源公司、北京合众源公司与翔海公司代理销售费用结算表均表明为“合众源（王鹏）长城文化苑佣金结算”。乳山合众源公司、北京合众源公司与翔海公司在此以前的交易惯例为双方对代理销售费用对账后，翔海公司法定代表人王秀明通过银行转账给付乳山合众源公司、北京合众源公司财务总监祁桂铃。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，经乳山合众源公司、北京合众源公司、翔海公司对账及按照约定计算，翔海公司应给付乳山合众源公司、北京合众源公司代理销售费用共计为6589448元（5169817元+965535元+454096元=6589448元），事实清楚，证据充分；在乳山合众源公司、北京合众源公司起诉后翔海公司仍未支付上述费用，乳山合众源公司、北京合众源公司要求翔海公司支付自起诉之日（2019年10月18日）至给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率计算的利息，符合法律规定。故乳山合众源公司、北京合众源公司要求翔海公司给付代理销售费用6589448元及利息之诉请，于法有据，一审法院予以支持。因乳山合众源公司、北京合众源公司均为翔海公司代理销售房屋，乳山合众源公司、北京合众源公司的法定代表人均为王鹏，且乳山合众源公司、北京合众源公司、翔海公司的对账单标明“合众源（王鹏）长城文化苑佣金结算”，并未区分系乳山合众源房地产有限公司还是北京合众源公司，故乳山合众源公司、北京合众源公司起诉翔海公司要求其支付代理销售费用及利息，符合法律规定。因涉及本案代理销售费用的房产，购房者已经全部付清房款，支付代理销售费用已经成就，翔海公司主张“双方未在销售报表及佣金结算表上签字、也没有盖章、付款条件未达到”系其内部规定，且无事实依据。故翔海公司之辩解，无事实和法律依据，一审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决：威海市翔海置业集团有限公司于判决生效后十日内给付乳山合众源房地产有限公司、北京合众源房地产信息咨询有限公司代理销售费用6589448元及利息（利息自2019年10月18日至给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57926元，由威海市翔海置业集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因翔海公司对于乳山合众源公司、北京合众源公司提供的佣金结算表所涉及房屋均由乳山合众源公司、北京合众源公司出售的均没有异议，仅对佣金计算标准有异议，故本案争议焦点系佣金如何计算。乳山合众源公司、北京合众源公司提供的佣金结算表是均是翔海公司通过微信发给乳山合众源公司、北京合众源公司的，表明翔海公司对佣金结算表的内容是认可的。翔海公司主张佣金结算表计算的佣金数额系翔海公司从长城住宅公司获取的佣金总额，但其又将该佣金结算表不定时的发送给乳山合众源公司、北京合众源公司的工作人员，不符合常理。翔海公司主张应按照翔海公司于2017年11月24日给北京合众源公司出具“翔海集团云天海景、长城文化苑佣金政策”，按照每平方米500元计算佣金，但是该佣金政策明确表明每平方500元系翔海公司额外支付给合众源公司的佣金，即在正常佣金政策之外，翔海公司另行按照每平方500元加付合众源公司佣金。翔海公司之主张缺乏事实依据，本院不予采纳。另外，乳山合众源公司、北京合众源公司为翔海公司代理销售的陈瑜、王叶香等15名购房人购买的乳山市长城文化苑之房产之情况，均在翔海公司发送给乳山合众源公司、北京合众源公司的佣金结算表中予以体现，翔海公司已经给付乳山合众源公司、北京合众源公司一定比例的代理销售费用或者就已经达到的给付费用比例双方前期已经对账，现给付剩余代理销售费用的条件已经达到，乳山合众源公司、北京合众源公司诉请翔海公司支付该15名购房者剩余的代理销售费用共计为454096元于法有据，本院予以支持。综上所述，威海市翔海置业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32400元，由上诉人威海市翔海置业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯善斌审判员  金永祥审判员  郭庆文二〇二〇年七月二十九日法官助理李佳忆书记员安圆圆