北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6522号上诉人（原审被告）：倪某1，男，1984年2月26日出生。委托诉讼代理人：昶广平，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪某2，男，1999年7月20日出生。委托诉讼代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春成，北京誉洲律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：倪某3，女，1978年10月23日出生。被上诉人（原审被告）兼被上诉人倪某3之委托诉讼代理人：倪某4（倪某3之父），1955年4月7日出生。上诉人倪某1因与被上诉人倪某2、倪某3、倪某4分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初5210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪某1上诉请求：1.请求判令撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初5210号民事判决书中第一项、第二项、第三项；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对案件案由适用错误；2.一审法院在本案的财产认定上存在错误，1803号房屋应属于倪某1的个人财产；3.一审法院在分担诉讼费上存在错误。倪某2辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。一审认定事实清楚，适用法律正确，适用分家析产案由没有错误。倪某3、倪某4辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。拆迁协议过程中实际居住人一直是倪某4和刘某，倪某3是倪某4的女儿，不是本次拆迁协议的当事人。倪某2向一审法院起诉请求：1.依法确认倪某2对北京市×××1803室房屋有权居住使用；2.依法分割拆迁款918283元；3.依法分割北京市×××1803室房屋2016年1月1日起至2019年12月31日租金88800元；4.诉讼费由倪某1承担。一审法院认定事实：倪某4与吴某原系夫妻关系，二人婚后育有一子倪某1；二人离婚后，倪某4与田某结婚，婚后育有一子倪某2；2005年7月27日，倪某4与田某经法院调解离婚。2005年8月1日，倪某4与田某签订离婚财产协议。倪某4与刘某于1986年3月10日结婚。倪某3系倪某4与前妻之女，在倪某4与刘某结婚后与二人共同生活。张某系刘某与前夫之女。刘某于2015年3月6日死亡，刘某之父刘某1、之母杨某均先于其死亡。诉讼中，张某到庭表示放弃继承。倪某4原系北京市×××9号房屋承租人；2010年12月30日，倪某4因病死亡。2011年2月18日，由倪某1与田某签署房产本变更事宜说明，上载：“现申请将物业地址位于×××9号首钢耐火材料厂宿舍出租于承租人倪某4之房屋变更承租人。原因如下：现承租房面临拆迁，因父亲倪某4病故，需明确后期落户产权人姓名问题，须将房本承租人姓名更改为其长子倪某1，次子倪某2监护人田某同意此次变更，特此说明。”2012年7月22日，北京地铁十四号线投资有限责任公司（拆迁人，甲方）委托北京市轨道交通建设管理有限公司就×××9号签订北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，该协议载明被拆迁人（乙方）倪某4（已故）倪某1，协议确认丰台区卢沟桥×××9号房屋有正式住宅房屋1间，建筑面积18.67平方米，乙方在拆迁范围内现有在册人口2人，实际居住人口4人，分别是：承租人：倪某4（已故），之子倪某1、之次子倪某2（之兄：倪某4，之兄媳：刘某）。协议确认被拆迁房屋拆迁补偿款单价12558元/建筑平方米，房屋拆迁补偿款合计234458元；重置成新价合计为19690元；附属物作价44021元；被拆迁房屋补偿款共计298169元。甲方支付乙方奖励及拆迁补助费共计544114元，其中包括：提前搬家奖5000元；工程配合奖30000元；重点工程专项补助60000元；搬家补助费374元；临时安置补助72000元；其他：综合困难补助：376740元。拆迁补偿总款共计842283元。同日，双方又签订一份货币补偿协议，在拆迁补助费中，甲方支付乙方奖励及拆迁补助费共计76000元，其中包括：临时安置补助76000元。2012年9月12日，倪某1收到拆迁款918283元。2015年4月2日，倪某1给付倪某2拆迁款46000元。2014年4月18日，倪某1（乙方）与和泓置地集团有限公司（甲方）签订×××项目定向安置房认购协议，约定：倪某1购买北京市丰台区×××小区0107号楼3单元1803室，建筑面积86.81平方米，意向单价为7980元，总价692744元。该房屋现门牌号为北京市×××1803号。庭审中，倪某1提交倪某4手写材料一份，欲证明倪某4表示9号房屋由其继续居住，倪某1作为新的承租人符合其意愿，该材料载明：“如果我不在了，小郭庄的房由倪某1继续租赁居住，以后如有变动，一切由倪某1作主，其他人不得干涉”。经质证，倪某4、倪某3对该证据没有异议，倪某2对该证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可。倪某4主张倪某1、田某于2011年2月15日签订协议书，倪某4作为受委托监督人在协议中签字，约定内容为：倪某4病故，拆迁政策只能登记一名房主，倪某2只有12岁未成年，所以由倪某1办理拆迁协议，待拆迁落实后再详细安排财产分配，并办理公证，以公证为准。倪某1表示其确实签过这份协议，但拆迁办当时说按照规定只能和其签订拆迁协议；因倪某4的死亡证明、户口本、身份证都在倪某4处，如不签字，倪某4就不返还上述物品；这份是委托书，如果不信任倪某4可以随时撤销委托。倪某2认可倪某4所述。倪某4在使用电子诉讼平台开庭过程中通过视频方式出示了上述协议书，庭审结束后，倪某4表示上述协议书找不到了，不能向法庭提交。另查，北京市丰台区轨道交通工程征地拆迁指挥部办公室及丰台区人民政府宛平城地区办事处致地铁十四号线工程被拆迁居民的一封信中载明：……关于拆迁补偿的方式，1、货币补偿：计算方式：拆迁评估价款=【（基准价格×K+拆迁房屋重置成新价）×因素修正系数】×拆迁房屋建筑面积+拆迁房屋设备、装修及附属物价格，被拆迁房屋重置成新价以评估公司的评估结果为准。2、房屋安置：按认定建筑面积给予被拆迁房屋拆迁补偿款单价12558元/平方米，并安置对接房源。房源是×××（均价为7980元/每平方米），并以签订协议时间的先后顺序办理选房及购房手续，先行搬迁的优先选择楼层和户型。3、本项目拆迁补偿方式为货币补偿或房屋安置，两种方式一个产权院只能选择一种。……奖励、补助的项目及标准1、提前搬家奖：在拆迁期限内签订《补偿协议》并按协议约定的时间交出原住房的居民，每产权户奖励5000元，超过拆迁期限签订协议的不予奖励。2、轨道工程配合奖及重点工程专项补助：为鼓励居民尽快签订协议、并按协议约定时间交房，本次设立轨道工程配合奖和重点工程专项补助。在2010年11月30日至2010年12月31日前签订协议、并按协议约定时间交出原住房的，轨道工程配合奖每户奖励6万元，重点工程专项补助每户补助3万元；超过拆迁期限签订协议的不予奖励，并视为放弃优惠购房待遇。3、搬家补助费：按建筑面积每平方米20元。7、一次性临时安置补助费：每人每月补助1000元。……关于拆迁，请产权人或公房承租人携带本人户口簿、身份证、房屋所有权证或建房批准证明（公房承租人携带公房租赁合同）（原件及复印件）等有关材料，到拆迁办公室办理拆迁手续……。经法院与北京市丰台区住房和城乡建设委员会征收办联系，工作人员表示地铁十四号线拆迁安置分为房屋安置和货币补偿两种，每个产权院只能选择一种，两种方式拆迁协议标题均为货币补偿协议；实际居住人仅涉及周转费，其他拆迁补偿费用及房屋安置的利益仅对户主或公房承租人；为了促进拆迁工作，针对承租人增加综合困难补助，按照30平方米给予补偿，每平方米12558元。再查，倪某2于2014年起诉北京市轨道交通建设管理有限公司（以下简称轨道公司）、北京地铁十四号线投资有限责任公司（以下简称十四号线公司）、北京鑫鸿运拆迁服务有限公司（以下简称鑫鸿运公司）、倪某1房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求判令十四号线公司和倪某1所签的×××9号北京市住宅拆迁货币补偿协议无效。法院作出（2014）丰民初字第01214号民事判决书，判决驳回倪某2的诉讼请求。该判决现已生效一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，倪某1与田某签订协议书，约定由倪某1办理拆迁协议，待拆迁落实后再详细安排财产分配，后，双方签署了房产本变更事宜说明，将承租人姓名更改为倪某1，可见倪某2并未放弃相关权利。现倪某2要求对1803号房屋享有使用的权利，于法有据，法院予以支持。×××9号房屋拆迁协议中载明的拆迁补偿款计算方式与拆迁政策中的房屋安置方式相符，且倪某1亦按照房屋安置标准购买了定向安置房，可以认定×××9号房屋拆迁系按照房屋安置的方式，倪某1主张其1803号房屋不属于拆迁安置房，与事实不符，法院对其上述意见不予采信。因公房承租权不属遗产，故倪某1主张按遗嘱以此取得承租权，于法无据，法院对其主张不予采信。关于拆迁补偿款及拆迁补助费，按照拆迁政策，临时安置补助系按人发放，应由倪某1、倪某2、倪某4、刘某各享有四分之一，其余款项由倪某1和倪某2共同享有。但应指出，因倪某2、倪某1对安置房享有同等权利，购房款亦应由二人共同负担，从其享有的拆迁款中予以扣除。倪某1已给付倪某2拆迁款46000元，应从倪某2应得的拆迁款中扣除。倪某2未提交证据证明1803号房屋在2016年1月1日起至2019年12月31日期间存在租金收益，故其要求分割租金的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、倪某2对北京市×××1803室房屋有居住使用的权利；二、倪某1于判决生效之日起七日内给付倪某4、倪某3临时安置补助费74000元；三、倪某1于判决生效之日起七日内给付倪某2拆迁补偿款及拆迁补助费29769.5元；四、驳回倪某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方均未提交新的证据材料。经查，本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。经本院主持调解，各方未达成一致意见。本院认为：根据双方诉辩情况，本案的争议焦点为一审法院对于×××9号房屋拆迁补偿款及拆迁补助费的分割是否妥当的问题及倪某2对1803号房屋是否享有居住使用权利的问题。关于×××9号房屋拆迁补偿款及拆迁补助费的分割是否妥当的问题。公民的合法民事权益受法律保护。本案中，倪某1与田某签订协议书，约定由倪某1办理拆迁协议，待拆迁落实后再详细安排财产分配，后，双方签署了房产本变更事宜说明，将承租人姓名更改为倪某1，可见倪某2并未放弃相关权利。根据货币补偿协议、《致地铁十四号线工程被拆迁居民的一封信》及相关证据材料，拆迁补偿中关于户的认定是以派出所户口簿登记为准，倪某2户籍在册，其作为拆迁安置人应当享有相应的权益。同时，按照拆迁政策，实际居住人也享有相应份额的临时安置补助。故一审法院确认倪某1、倪某2、倪某4、刘某各享有四分之一临时安置补助，其余款项由倪某1和倪某2共同享有并无不当，本院予以维持。关于倪某2对1803号房屋是否享有居住使用权利的问题。×××9号房屋拆迁协议中载明的拆迁补偿款计算方式与拆迁政策中的房屋安置方式相符，且倪某1亦按照房屋安置标准购买了定向安置房，可以认定×××9号房屋拆迁系按照房屋安置的方式，倪某1主张1803号房屋不属于拆迁安置房，与事实不符，本院对其上述意见不予采信。据此，倪某2作为拆迁安置人主张对1803号房屋享有居住使用的权利，于法有据，本院予以支持。另查，一审法院适用普通程序依法审理本案，按照标的额计算一审诉讼费用为13864元，一审法院依照各方权益比例划分诉讼费用并无不妥，本院予以维持。综上所述，倪某1的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2376元，由倪某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈广辉审 判 员 宋 光审 判 员 张 鹏二〇二〇年七月二十四日法官助理 崔 宁书 记 员 毕文华