河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1589号原告：任胜利，男，1977年01月17日出生，汉族，住河南省邓州市。原告：牛丽霞，女，1978年11月02日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王征、程创业，河南花洲律师事务所律师。被告：邓州市陶营乡人民政府，邓州市陶营乡政府路6号。法定代表人：袁柱亭委托诉讼代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。被告：邓州市交通运输局，邓州市人民路79号。法定代表人：秦峰委托诉讼代理人：杨传瑞，邓州市新华法律所法律工作者。被告：邓州市公路管理局，邓州市人民路87号。法定代表人：常吉朝委托诉讼代理人：徐基民，公路局职工。被告：南阳市引丹灌溉管理局法定代表人：贺迎委托诉讼代理人：许学西，邓州市花洲法律服务所法律工作者被告：邓州市农村公路管理所法定代表人：雷太霞委托诉讼代理人：杨显军，河南花洲律师事务所律师。原告任胜利、牛丽霞诉被告邓州市陶营乡人民政府、邓州市交通运输局、邓州市公路管理局、南阳市引丹灌溉管理局、邓州市农村公路管理所为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任胜利、牛丽霞的委托诉讼代理人、被告邓州市陶营乡人民政府、邓州市交通运输局、邓州市公路管理局、南阳市引丹灌溉管理局、邓州市农村公路管理所的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任胜利、牛丽霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、原告办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费、误工费，共计：156139.6元（责任划分后）。二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年6月21日，原告牛丽霞和女儿任雅娴（逝者）骑电动车行驶至刁南干渠王庄桥上时，因桥面裂缝导致电动车失去控制，人车掉入刁南干渠。事故造成原告女儿任雅娴死亡。原告认为，该桥年久失修是导致这起事故发生的根本原因。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、原告身份证复印件、户口本复印件一组，证明原告的身份及作为本案原告主体适格；二、户口本注销复印件一份，居委会证明一份，证明受害人在经过事发桥段时落水死亡的事实；三、事发现场照片一组，证明涉案桥段年久失修且无任何警示标志，桥面裂缝较大，使得受害人在经过时，通行受碍摔落桥下身故的事实；四、新闻报道照片一组，证明事发时间、地点、打捞现场；五、出警记录，证明事发经过。被告邓州市陶营乡人民政府辩称，原告出示的证据不显示是王庄桥，且镇政府不是便桥的建设单位、投资单位，更不是便桥的产权单位和管理单位，不应承担任何法律责任。同时，造成此次事故的原因是原告行车不规范且疏忽大意所致，此次事故的全部责任应由原告承担。被告邓州市陶营乡人民政府向法庭提交证据如下：一、照片一组，证明所有的警示标示都是南阳市引丹灌溉管理局所设；二、证人证言一组，证明该桥由南阳引丹管理局修建的生产便桥，且事故发生的具体位置并不在桥上。被告邓州市交通运输局辩称，原告错列漏列诉讼主体，首先答辩人作为县级地方人民政府交通运输主管部门，所行使的职能是典型的行政管理职能，公路、路桥上的任何事故，均非答辩人的行政职能管理范围内。因此与原告之女的生命权丧失不存在因果关系。其次，答辩人负责农村公路的修建、管理和养护，该路桥双向道路属于“村道”，不属于“农村公路管理机构”的职责范围。再次，受害人系从该路桥之上掉进干渠中溺水致死，该路桥由引丹灌溉局所建，引丹灌溉局既是路桥的建设单位，又是养护义务的主体，引丹灌溉局忽视桥面安全隐患与受害人的生命权丧失形成直接因果关系。被告邓州市交通运输局向法庭提交的证据如下：一、照片一份，证明路桥双向系村道和农田，该路桥的修建，只是为方便农村生产与生活之用途；二、照片一组，证明路桥一端所设置的警示标志，明确“引丹局”系建设人和管理人。被告邓州市公路管理局辩称：事发地点路桥均不属公路局管辖，公路局没有任何责任。被告邓州市公路管理局未向法庭提交证据。被告南阳市引丹灌区管理局辩称，首先，答辩人不是责任主体，根据邓州市人民政府文件邓政文（2008）136号“邓州市人民政府关于加强引丹灌区桥梁管理与维护的通知”的规定，灌区渠道上桥梁实行的是属地管理，应由所在地乡镇村负责。引丹局不是负责主体。其次，电动车驾驶人牛丽霞作为逝者母亲，没有尽到安全驾驶、谨慎驾驶的义务，应对女儿落水溺亡承担相应责任。被告南阳市引丹灌区管理局向法庭提交的证据如下：邓州市人民政府文件邓政文（2008）136号“邓州市人民政府关于加强引丹灌区桥梁管理与维护的通知”的规定复印件一份，证明灌区渠道上桥梁实行属地管理，由所在地乡镇村负责，南阳市引丹灌溉区管理局没有管理义务。被告邓州市农村公路管理所辩称，首先，答辩人非本案适格被告，涉案桥段是上世纪邓县刁河灌区管理局所建，后该建设单位与南阳地区引丹管理局合并，成为南阳市引丹灌区管理局。案涉之路是通往王庄自然村的村道，不是县道，不属于答辩人对于道路的管辖范围；其次，被告应承担涉案事故的主要责任。被告骑电动车载人的行为，违反《河南省道路交通安全条例》第35条规定。同时，原告自身在桥面路况不佳的情况下，观察不周，疏忽大意，才导致事故发生。再者，原告的请求证据不足，数额不实。被告邓州市农村公路管理所向法院提供的证据如下：照片一组，证明路桥均不是被告所建。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邓州市陶营乡人民政府对原告的证据有异议，认为证据不显示是王庄桥，所有证据均不能证明与镇政府有关。被告邓州市交通运输局对第一组证据无异议，但认为第二组不能说明事故是否发生在王庄桥。被告邓州市公路管理局不予质证。被告南阳市引丹灌区管理局对第三组证据的证明方向和证明目的有异议。被告邓州市农村公路管理所对证据真实性无异议，但认为所有证据都没有证明死者落水原因。原告对所有被告方提供的证据真实性都没有异议。当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合整个案情予以综合认定。经庭审质证，本院确认以下案件事实：2019年6月21日，原告牛丽霞驾驶电动车载女儿任雅娴（逝者）行驶至掉刁南干渠一座称为“王庄桥”的便桥时，因桥面桥板裂缝较大，加之桥面无突沿或护栏，原告躲闪紧张不慎落水，事故导致其女儿任雅娴溺水死亡。2020年4月17日原告起诉至法院，双方产生法律纠纷。原告女儿溺亡的各项损失数额如下：一、死亡赔偿金：15163.75/年×20年=303275元；二、丧葬费：64148÷2=32074元；三、精神抚慰金：50000元；四、办理丧葬费支出：5000元（交通、住宿、误工等）共计：390349元。本案在诉讼过程调解不获成立。本院认为，公民的生命权应受法律保护。原告牛丽霞驾驶电动车行驶至危险路段不慎落水，该事故致其女儿溺水死亡，其不当载人及处理不当是主要原因，其自身应承担大部分过错责任。被告邓州市陶营乡人民政府作为乡村道路、桥梁、人工渠管理的主体责任人，对管理利用的桥梁桥面有较大缝隙及桥身无护沿等安全隐患未及时处理，且原告及女儿落水与该隐患有因果关系，故应适当承担赔偿责任。因原告所举证据未能证明其他被告对其女儿溺亡有侵害的主观过错和行为，且被告均不同意赔偿，故其要求其他被告赔偿的请求，本院无法支持。结合各种因素及公平原则，被告邓州市陶营乡人民政府以赔偿原告各项损失费用的10%左右为宜。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告邓州市陶营乡人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告任胜利、牛丽霞各项损失40000元；二、驳回原告任胜利、牛丽霞的其他诉讼请求。案件受理费2940元减半收取1470元，由原告承担735元，被告邓州市陶营乡人民政府承担735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 嗅二〇二〇年七月十三日书记员 鲁淑芳