河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2934号上诉人(原审被告)：倪荣琴，女，汉族，1962年7月10日出生，住南召县。委托诉讼代理人：刘光伟，河南威武律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：秦胜瑞，女，汉族，1967年11月17日出生，住南召县。委托诉讼代理人：秦生献，男，汉族，生于1969年6月26日，住南召县。系秦胜瑞之弟。上诉人倪荣琴因与被上诉人秦胜瑞民间借贷纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初4462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。倪荣琴上诉请求：1.不服南召县人民法院作出的(2019)豫1321民初4462号民事判决，不服金额为23万元整。请求二审法院依法改判或发回重审。2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中被上诉人以上诉人出具的50万元借据向南召县人民法院提起民事诉讼,由于上诉人多次归还过借款,基于对被上诉人的信任,还款时被上诉人没有出具过任何收据,其中一笔5万元还款是经被上诉人老表王付生之手归还,一审中王付生出庭作证,被上诉人才予以认可,对其他26万元还款予以否认。由于上诉人搬家,一审时不能提供银行流水予以证实，被上诉人又不诚信虚假诉讼,造成上诉人承担了不利的法律后果,判决上诉人偿还被上诉人借款本金45万元，现经多方努力,其中归还的两笔银行流水已调出，足以证实还款23万元的事实。秦胜瑞辩称，1、上诉人转给张钟月的20万元与本案借款无关。上诉人与答辩人交往多年，上诉人多次向答辩人借款。上诉人2016年7月30日向答辩人借了50万元后，又于2016年8月4日借款5万元，于2016年8月5日借款2万元，2016年8月8日借款20万元，2016年8月10日借款10万元。当时上诉人借答辩人数笔钱，答辩人又欠张钟月数笔钱，故上诉人在还钱时，答辩人为了方便直接把张钟月的账号提供给了上诉人，上诉人直接把这20万元汇给了张钟月。钱汇出去后，答辩人将20万元的借条给了上诉人，上诉人当场撕毁，此笔借款终止。若上诉人还这20万元与50万元有关的话，为什么不让答辩人出具还款手续？为什么不去更改借条数据？这是不可能的事情。2、还刘阳的3万元与答辩人无关，那是上诉人与刘阳之间的借款，上诉人转了3万元还人家刘阳的借款。秦胜瑞向一审法院起诉请求：一、依法判令倪荣琴归还秦胜瑞借款本金500000元；二、倪荣琴偿还从借款之日起到现在的利息共计人民币393663元；三、倪荣琴承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月30日，倪荣琴以投资为由，帮助李洪敏周转资金为目的，向秦胜瑞借款人民币500000元，并给秦胜瑞出具了借条一份，借条内容为：今借到秦胜瑞现金大写伍拾万元（小写500000元），借款人倪荣琴，2016年7月30日。后应倪荣琴的要求，秦胜瑞将100000元现金交给李洪敏、另让朋友张钟月通过河南农村信用社给李洪敏转账两次，每次200000元。后倪荣琴还款50000元，下余欠款，经秦胜瑞多次催要，倪荣琴至今未付，引发本案诉讼。一审法院认为，债务应予清偿。本案中秦胜瑞诉称倪荣琴向秦胜瑞借款50万元，有倪荣琴签名的借条及向第三人交付500000元的事实为证，故一审法院认定秦胜瑞、倪荣琴间成立民间借贷的法律关系。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务，秦胜瑞向倪荣琴指定的第三人交付了500000元，即完成了借款的交付，倪荣琴负有还款的责任。倪荣琴辩称其仅是介绍人，因其承认向李洪敏起诉时的数额包含了秦胜瑞的借款，故倪荣琴的意见不能成立；倪荣琴辩称秦胜瑞起诉超过了法律规定的诉讼时效，因该借款未约定还款期限，倪荣琴的意见不能成立，一审法院不予采纳。倪荣琴辩称本案属重复起诉，因无事实依据，一审法院不予采纳。关于利息，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中秦胜瑞要求倪荣琴按月息二分支付利息，因倪荣琴不予认可，借条上也未约定，根据上述法律规定，一审法院不予支持，但可自起诉之日起按年息6％支付资金占用期间的利息至款清之日止。倪荣琴归还了秦胜瑞50000元，应从总借款中扣除，倪荣琴辩称另归还秦胜瑞26万元，因秦胜瑞不予认可，倪荣琴也未提供相关证据，一审法院不予采纳。经调解，原、倪荣琴不能达成一致意见。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第一条、第二条，第二十条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：倪荣琴于本判决生效之日起十五日内偿还秦胜瑞借款本金人民币450000元，并自2019年11月18日起按年息6％支付资金占用期间的利息至款清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12737元，由秦胜瑞负担4687元，倪荣琴负担8050元。本院二审期间，上诉人提交了银行流水两份及张钟月出具的书面证明一份，拟证明上诉人通过吉冰洋账户于2016年8月14日向被上诉人指定的张钟月账户还款20万元，另通过自己账户向被上诉人指定的刘阳账户还款3万元。被上诉人的质证意见为：只能证明张钟月的账户是秦胜瑞提供的，但是这20万元与本案的50万元借款无关；刘阳和倪荣琴有其他经济往来，这3万元与被上诉人无关。因被上诉人对上述证据的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。被上诉人向法庭提交了倪荣琴与秦胜瑞的借款记录本两册，拟证明双方之间还存在多笔借款，上诉人提到的20万元转款借条已经撕掉了。上诉人的质证意见是：撕掉的页不能证明任何问题，也与本案无关。另倪荣琴当庭陈述被上诉人出示的署名为倪荣琴、倪小琴的借条是其本人签署。因上诉人对借款记录本的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认，但因记录本中间撕掉部分，无法证实内容，故对20万元借条已撕毁的证明目的不予认可。关于双方之间是否还存在一笔20万元的借款，被上诉人秦胜瑞当庭陈述，该20万元是以现金方式出借给倪荣琴，资金来源于向卫某借了10万元现金，向王某借了10万元现金。庭审后审判人员向证人卫某、王某、被上诉人秦胜瑞分别进行了询问。卫某证实2016年天热的时候秦胜瑞曾向其借款10万元，以现金形式出借，因双方关系好并未要求秦胜瑞出具条据，一两个月之后归还，秦胜瑞以现金形式送到其家中，双方无其他债权债务。王某证实2016年夏天秦胜瑞找其借过10万元款项，现金形式出借，秦胜瑞出具了借条，借款发生后半年内分三次现金进行了偿还。秦胜瑞陈述其向卫某借款时出具了借条，一个月后现金进行了偿还，还款时因卫某不在家，向其爱人要回了借条，因为在农村不还条是不会给钱的。针对三份询问笔录，秦胜瑞及其委托诉讼代理人的质证意见为：对王某的证言无异议，卫某说没打条，其实是借钱时候确实没打条，后来他妻子不放心又去我家找我补的条，卫某说现在双方没有账不属实，双方还有五万元的债务；卫某本人比较大方，不注意小的细节，他家人比较谨慎，所以双方说法才会出现出入。上诉人倪荣琴的质证意见为:卫某与秦胜瑞关于借款过程是否有借条、用途等方面的说法不一致，存在矛盾，说明双方之间没有真正的借贷关系；王某与秦胜瑞之间也没有任何手续证实发生了真实的借贷关系，更不能说明秦胜瑞所称的款项是从王某处借来。两份证人证言不真实，说明秦胜瑞在本案中一直虚构借贷事实。经本院二审审理查明：上诉人倪荣琴通过吉冰洋账户于2016年8月14日向被上诉人秦胜瑞指定的张钟月账户还款20万元。本院二审查明的其他事实与对一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人通过吉冰洋转给张钟月的20万元和本人转给刘阳的3万元是否应当扣除？一、通过吉冰洋转给张钟月的20万元是否应当扣除？被上诉人秦胜瑞承认该20万元系倪荣琴归还的款项，但辩称该20万元是归还2016年8月8日的20万元借款，与本案无关。因此该笔款项是否应当扣除的关键就集中在秦胜瑞所称的2018年8月8日的20万元借款是否真实存在。根据审判人员调查的两份证人证言及秦胜瑞的陈述，结合银行流水、被上诉人出示的记账本，本院认为该笔20万元借款存在以下疑点：1、该笔20万元除倪荣琴的还款外，无任何银行流水予以证实。秦胜瑞主张该20万元是现金出借，出借资金来源于两个朋友卫某、王某，向两个朋友借入及归还均为大额现金，也即该20万元从资金来源到实际出借，均无客观证据予以印证。2、证人卫某与被上诉人秦胜瑞关于借款10万元是否出具条据的说法截然相反。卫某称因与秦胜瑞的弟弟秦生献系拜把子兄弟，所以对秦胜瑞信任，未出具条据；秦胜瑞称在农村借款都打条，不归还借条不会给钱。另外，卫某强调因双方关系好所以未打条，但又不能说明秦胜瑞是做何种生意，与常理不符。3、卫某关于双方是否存在未清算债务的说法与秦胜瑞陈述不一致。4、仅凭记账本上有撕掉的书页不能证实其记载的内容。综上，本院认为，仅凭存在矛盾的言词证据不足以证实倪荣琴与秦胜瑞之间还存在20万元借款。因此，倪荣琴通过吉冰洋账户转给张钟月的20万元应当从案涉借款的数额中予以扣除。二、上诉人转给刘阳的3万元是否应当扣除？被上诉人秦胜瑞辩称上诉人倪荣琴转给刘阳的3万元与秦胜瑞无关，上诉人倪荣琴不能证明该转款是受被上诉人秦胜瑞指示，故对该笔转款，本院认为不应从案涉借款数额中扣除。若上诉人认为其与刘阳不存在其他经济往来，可另行向刘阳主张权利。综上所述，上诉人倪荣琴的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初4462号民事判决。二、上诉人倪荣琴于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人秦胜瑞借款本金人民币250000元，并自2019年11月18日起按年息6%支付资金占用期间的利息至款清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12737元，二审案件受理费4750元，共计17487元。由上诉人倪荣琴负担4300元，由被上诉人秦胜瑞负担13187元。本判决为终审判决。审判长 王彬审判员屈云华审判员 李   晓   伟二〇二〇年七月二十二日法官助理周罡书记员李壮壮