浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初2995号 原告：翁晓峰，男，1971年1月17日出生，汉族，住义乌市。 原告：王江仙，女，1971年4月7日出生，汉族，住义乌市。 二原告共同委托诉讼代理人：厉杨、叶向明，浙江冠森律师事务所律师。 被告：陈兴凯，男，1973年7月10日出生，汉族，住义乌市。 被告：冯燕贞，女，1978年10月2日出生，汉族，住义乌市。 二被告共同委托诉讼代理人：厉阳平，浙江振进律师事务所律师。 原告翁晓峰、王江仙为与被告陈兴凯、冯燕贞追偿权纠纷一案，于2020年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凯独任审判，后因二被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告翁晓峰、王江仙（未到庭）及其共同委托诉讼代理人厉杨、叶向明；被告陈兴凯、冯燕贞（未到庭）及其共同委托诉讼代理人厉阳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翁晓峰、王江仙向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告支付两原告代偿款人民币5086472.69元并支付利息（利息自2019年8月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至实际履行之日止）。事实与理由：2017年7月5日两被吿与案外人恒丰银行股份有限公司义乌支行借款人民币480万元，借款期限自2017年7月5日至2018年7月5日。两原告以其所有的位于双林颐园17幢3号的房地产为两被告的上述借款提供担保，并办理了相关的抵押他项权证，抵押担保的最高债权本金限额为501万。2018年7月27日，因两被告未能及时归还借款，案外人恒丰银行股份有限公司义乌支行向义乌市人民法院提起诉讼要求两被告归还借款并要求原告等保证人承担保证责任，义乌市人民法院支持了案外人恒丰银行股份有限公司义乌支行的诉讼请求。判决生效后，案外人恒丰银行股份有限公司义乌支行向义乌市人民法院申请执行，执行过程中，原告抵押的房产被依法拍卖，拍卖所得共计544万元，其中5086472.69元用于偿还两被告的借款。两原告代偿付5086472.69元借款后，两被告理应将原告代偿付的全部款项支付给原告，但两被告至今未能支付。 被告陈兴凯、冯燕贞辩称，1、2013年3月14日，原告自己以双林颐园房产提供抵押在中国农业银行义乌分行贷款300万元。由于浙江兆丰化纤有限公司经营需要资金向恒丰银行义乌分行贷款1000万元，银行要求提供抵押物才愿意放款。经原、被告协商，由被告筹集300万元资金将原告在农行的贷款先予以归还，然后再将原告双林颐园房产抵押到恒丰银行义乌分行进行贷款。其中，一笔以被告陈兴凯名义贷款500万元，以原告双林颐园房产（评估价值501万）和案外人楼洪庆、蔡群花房产（评估价值311万，实际上楼洪庆也存在相同的情况，即原先抵押贷款200万元，由被告筹集200万资金先行归还，后通过恒丰银行贷款）提供第一顺位抵押，另一笔以浙江兆丰化纤有限公司名义贷款1000万元，以原告双林颐园房产和案外人楼洪庆、蔡群花房产提供第二顺位抵押。为此，被告于2014年7月8日筹集300万元资金给原告，其中通过农行账户向原告汇款202万元，另外100万元汇款被告仍在积极收集证据中。原告将农行贷款归还后，赎回双林颐园房产产权证。次日即2014年7月9日，原告为上述两笔贷款将双林颐园房产抵押于恒丰银行义乌分行，与恒丰银行义乌分行签订了《个人借款最高额抵押合同》。2014年7月9日500万元贷款发放后，每年重新办理一次手续，因此2017年7月5日这笔贷款也就是2014年贷款的延续，只不过2016年7月8日贷款时本金仅为480万元。2、2014年7月8日发放的500万贷款中有300万元实际由原告方在使用，而利息则一直由被告方来承担。因此，被告认为原告所主张的代偿款中应当扣减300万元本金以及300万元从2014年7月8日至2019年8月16日期间的利息。其中截止2018年3月21日由被告代为支付给银行的利息为847611.16元（被告方实际支付利息1412685.27元），2018年3月22日至2019年8月16日期间的利息应由原告自行承担。 针对被告的答辩，原告补充称，被告借给原告300万元用于偿还贷款是事实，但是是工商银行的贷款，但这是与被告向恒丰银行贷款之前，属于原告与被告之间的个人民间借贷，与被告向恒丰银行贷款的款项用途是不一致的，与本案无关。被告答辩时也曾提到用于将原告的房产用于抵押贷款，其款项是为了投资兆丰化纤公司的经营活动，后又直接认定该300万元是原告直接使用，前后矛盾。该款项确实是用于兆丰化纤公司的投资活动，而非原告个人使用，其从债权债务性质上来说，不能简单地进行抵销。2014年7月8日，原告的房产抵押在工商银行贷款300万元，是原告贷的。然后被告说他和公司要贷款，需要用钱，要求原告将房产抵押到恒丰银行，贷款由被告帮我们还掉，把房产证拿出来抵押到恒丰银行。贷款贷出来之后，所有的钱都是被告以及兆丰公司在用的，后来被告在恒丰银行还款无法归还之后，房产拍卖掉，拍卖之后总共还了508多万元，这钱些是原告房产拍卖之后替被告归还的，还了之后被告并没有向原告支付给任何款项。被告与原告之间还有另外的民间借贷关系、投资关系，原告这里还有另外的借条，那笔钱与本案没有关系。你替我们归还的300万元，还有公司的投资款还有借款在我这里。当庭提供借条一份，这里还有550万元。 第一被告补充称，借条是我写的，这是公司的借款。写这张借条是因为兆丰化纤公司是我与翁晓峰共同经营的，后来经营不好之后翁晓峰要退股，为了防止其他股东有司法风险，其他股东退股。 经审理查明，2018年9月30日，本院作出（2018）浙0782民初13862号民事判决书，判决如下：“一、被告陈兴凯、冯燕贞于本判决生效之日起十日内偿付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币480万元及利息（含罚息、复利）138910.94元（已计算至2018年7月17日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告陈兴凯、冯燕贞于本判决生效之日起十五日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费8500元。三、原告恒丰银行股份有限公司义乌支行对被告翁晓峰、王江仙所有的坐落于双林颐园17幢3号的房地产[房产证号：义乌房权证佛堂字第c00136788、c00136789号，土地证号：义乌国用（2013）第00-00143号。债权数额501万元]享有优先受偿权。”判决生效后，恒丰银行股份有限公司义乌支行向本院申请执行，本院依法拍卖了二原告提供抵押的房产。本院于2019年8月16日作出的（2019）浙0782执1226号执行裁定书载明，拍卖所得款中501万元支付给恒丰银行股份有限公司义乌支行，76472.69元用于支付执行费及案件受理费。据此，二原告共计为二被告代偿5086472.69元。上述代偿款，二被告至今未有清偿。庭审中，双方确认上述贷款最早发生在2014年7月9日，后逐年转贷。二原告抵押房产原用于担保其个人贷款300万元，2014年7月8日，第一被告为其偿还银行贷款300万元后解除抵押登记。此后二原告使用该房产为二被告在恒丰银行的480万元贷款提供抵押担保。另查明，2016年6月16日，浙江兆丰化纤有限公司向原告出具金额为550万元的借据一份，约定于2017年12月31日前归还，第一被告亦在借据中签字捺印。 上述事实，有起诉状核对件一份、（2018）浙0782民初13862号民事判决书核对件一份、强制执行申请书核对件一份、（2019）浙0782执1226号执行裁定书核对件一份、结案通知书核对件一份、恒丰银行业务交易账单一组及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案二原告为二被告代偿债务合计5086472.69元的事实清楚、证据确实、充分。二原告有权向二被告追偿并自代偿之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息损失。关于二被告主张的抵销问题，债务抵销应在双方对债务性质、金额及履行期限等均无异议情形下，本案中，虽二原告认可第一被告曾于2014年7月8日为其偿还银行贷款300万元，但双方对该债权的性质、利息计算方式及是否已超过诉讼时效等问题尚存在争议，而二原告提供的借据表明双方还有其他可能存在的债权债务关系，且在本案代偿债权形成之前已到期，故本院认为，二被告主张的债权不宜在本案中抵销，二被告可另行主张，或待债权确认后再主张抵销。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告陈兴凯、冯燕贞于本判决生效后十日内归还原告翁晓峰、王江仙代偿款5086472.69元，并赔偿利息损失（从2019年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告翁晓峰、王江仙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48634元，由二被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  朱小丽 人民陪审员  姚振华 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  颜虹英