辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终860号上诉人（原审原告）：清原满族自治县椿焕印刷有限公司，住所地清原满族自治县清原镇长岭街25号。法定代表人：张志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志凤，该公司股东。委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被上诉人（原审被告）：高兵，男，1969年8月29日出生，满族，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：张文君（被上诉人妻子），1972年6月5日出生，满族，住清原满族自治县。上诉人清原满族自治县椿焕印刷有限公司因与被上诉人高兵租赁合同纠纷一案，清原满族自治县人民法院于2016年10月27日作出(2016)辽0423民初xxx号民事判决，高兵不服提出上诉。我院于2017年2月21日作出(2016)辽04民终xxxx号民事判决，维持一审判决。我院于2019年5月21日作出(2019)辽04民再xx号民事裁定：一、撤销本院(2016)辽04民终xxxx号民事判决及清原满族自治县人民法院(2016)辽0423民初xxx号民事判决。二、本案由清原满族自治县人法院重新审理。清原满族自治县人民法院于2019年12月23日作出(2019)辽0423民初1918号民事判决，椿焕印刷公司不服向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人清原满族自治县椿焕印刷有限公司委托诉讼代理人张志凤、沈东民，被上诉人高兵及其委托诉讼代理人张文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。椿焕印刷公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人高兵支付房屋租金120000.00元（从2014年9月30日至2016年9月30日期间）；2.高兵支付拖欠房屋租金的贷款利息；3.案件受理费由高兵负担。事实和理由：本案诉争事实已经一、二审审理，高兵均没有提交任何证据，应承担举证不能的法律后果。在高兵申请再审本案时提交了与杨某签订的租赁合同及交纳的租金凭据，再审法院驳回其再审申请。在原审中椿焕印刷公司提交了证据证明在2013年11月份开始就书面通知高兵，告知原椿焕印刷公司公章、财务章都已作废，现在使用公安机关备案印章，洽谈房租事宜要与椿焕印刷公司法定代表人田某联系。2014年9月2日椿焕印刷公司法定代表人变更为郭某。椿焕印刷公司于2013年11月25日、2014年9月2日、2014年9月17日、2016年1月10日四次向高兵下发通知，要求房租租金应向椿焕印刷公司交纳。因此高兵主张的后期提交的房屋收款收据，都是加盖废止的单位公章，显然高兵与杨某属于恶意串通，损害椿焕印刷公司的利益。杨某因诈骗案被公安机关立案侦查，杨某自己承认收到不足20万元的租金。所以一审法院认定杨某已收到高兵全部租金依据不足。椿焕印刷公司是经清原县政府认可的原印刷厂转制后承接主体。《资产交接书》以充分证明椿焕印刷公司是清原县政府认定的、合法的房屋所有权人；并且经生效法律文书确认。关于案外人杨某与椿焕印刷公司的关系，生效判决确认杨某不是椿焕印刷公司的股东，与椿焕印刷公司没有任何关系。案外人非法使用椿焕印刷公司声明作废的公章收取高兵等人的租金，不具有表见代理资格。高兵与案外人杨某签订虚假房屋租赁合同的案件，杨某已经被公安机关取保候审，但一审没有进行调查。综上，一审认定事实错误，应予纠正错误判决。高兵辩称，椿焕印刷公司让我支付2014年9月30日至2016年9月30日期间租金无任何法律依据。杨某于2013年6月召集租户开会，会上杨某出示了清原印刷厂房屋产权证、椿焕印刷公司财务印章、股权收购协议、委托田某、刘某出面管理公司的协议书等。2013年9月30日杨某带领会计、出纳到我经营商店收取房屋租金并签订房屋租赁合同，为此房屋由我合法使用，现金交付，有收据。椿焕印刷公司所诉与事实不符。椿焕印刷公司向一审起诉请求：1.高兵支付门市租金120000.00元(从2014年9月30日至2016年9月30日)。2.要求高兵支付拖欠租金的利息，按银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实，高兵承租涉案房屋坐落于xx房产。案涉房产原产权人为清原县印刷厂。对于租金收取情况，椿焕印刷公司提供的该公司收款收据体现：2013年9月31日收被告租金6万元，系收2013年9月31日至2014年9月31日的租金，收据盖有椿焕印刷公司财务印章出纳徐某签字。高兵提供的租房屋租赁合同体现：2013年9月30日、2014年9月1日、2015年9月30日，椿焕印刷公司与高兵分别签订三份案涉房屋租赁合同，椿焕印刷公司将涉案房屋出租给高兵，每份合同期限为一年，每年租金6万元，三份合同出租方盖有椿焕印刷公司印章杨某签字。高兵提供的收据、取款凭证体现：2009年9月30日出具5.5万元收据中有椿焕印刷公司公告作废的原财务印章，出纳徐某签字。2010年9月30日收款5.5万元收据中没有公章、没有签字。2011年收取5.5万元收据中仅有出纳徐某签字。2012年收取5.5万元收据中仅有公司印章，没有经手人签字。2013年9月30日收取2013年9月30日至2014年9月31日租金6万元，收款收据盖有椿焕印刷公司公告作废的原财务印章，有会计出纳签字。2014年9月1日收取2014年9月30日至2015年9月30日租金6万元，2015年9月30日收取房屋租金6万元。2014年、2015年收款收据盖有椿焕印刷公司公告作废的原财务印章，有杨某签字。2015年9月21日高兵从银行支取现金6万元。2013年11月25日，椿焕印刷公司向高兵发出通知，告知“今后收取房租及洽谈房屋的租赁事宜统一由法定代表人田某组织人员进行其他人无权处理，否则我公司将依法解除房屋租赁合同”。2014年9月2日，椿焕印刷公司向高兵发出通知，告知“在董事会成立之前，请各位业主不要私自将房屋租金交给他人。如有擅自将租金交给他人者，所受损失自负，一旦发现，立即停止租赁合同，将房屋倒出”。2016年1月10日，椿焕印刷公司在租户承租的房屋处张贴通知：“一、请你于本通知发布之日起5日内，向公司缴纳所欠房屋租金。如有异议，立即与公司对账，结清所欠缴的无服务租金，否则视为你自动终止房屋租赁合同”。因高兵未支付租金，椿焕印刷公司诉至法院。另查明，清原县印刷厂于2006年9月实行股份制转制，组建成立椿焕印刷厂，组建的椿焕印刷厂股权设置159股，清原县印刷厂在册159名职工每人一股，股本金5.35万元，总股本850.65万元，股本金由入股职工自筹。参与转制人员只限于清原印刷厂在职职工。2007年3月7日，杨某分别与田某、刘某签订协议书，协议约定：一、杨某出资人民币以收股票金额为准，由田某、刘某出面，以田某、刘某的名义购得椿焕印刷公司的股份原始股票为准；二、田某、刘某代表杨某以田某、刘某的名义作为椿焕印刷公司的股东，行使股东权利，其全部股东利益和义务由甲方承担；三、田某、刘某在椿焕印刷公司股东会上行使股东权利应征得杨某的同意，按杨某的意见行使表决权；四、协议期间，田某、刘某须按杨某的意思处分在椿焕印刷公司，包括但不限于转让股份、购买股份以及在股东会上提出议案。杨某以清原印刷厂改制留守负责人员田某、刘某、李某名义出资577.8万陆续从企业职工收购108股，田某、刘某顶名持股比例超过50%。再查明，经清原县工业国有资产管理公司批准，2006年11月14日清原县印刷厂与椿焕印刷厂签订资产交接书，将原清原印刷厂的全部资产、债权、债务及职工移交给椿焕印刷厂。当天椿焕印刷厂和椿焕印刷公司之间又签订了资产交接书，将原清原印刷厂资产移交给椿焕印刷公司。在该份交接书中没有加盖监管资产交接方清原县工业国有资产管理公司公章。又查明，2006年原清原印刷厂企业改制后，从2006年至2012年，原清原印刷厂企业房屋租金由田某、刘某出面收取房租。2013年杨某召集租户开会，拿出原清原印刷厂房屋产权证、椿焕印刷公司财务印章、购买108股内部股权转让协议，108股资产变现收据，股东分红统计表、委托田某、刘某出面管理椿焕印刷公司协议，宣称清原印刷厂改制企业被其收购，要求租户以后向其交租金，不能再向田某、刘某收取房屋租金。从2013年起杨某代表公司领公司财务人员收取，并用收取的租金为股东分红。2013年11月25日，椿焕印刷公司法定代表人田某向租户通知原公章、财务章、法人章都已经登报作废，现使用的印章都是经过公安机关登记在案的防伪印章。今后收取房租统一由田某组织人员进行，其他人无权处理。经查，2013年12月6日收取租金18万元，2014年1月1日收取租金17万元，收据仍加盖登报公告作废的椿焕印刷公司财务印，该印章作废后仍在使用。一审法院认为：2013年6月，杨某召集椿焕印刷公司租户开会，会上杨某出示清原印刷厂房屋产权证、椿焕印刷公司财务印章、清原印刷厂股份制企业改制股权收购协议、委托田某、刘某出面管理椿焕印刷公司的协议书，并有收取房屋租金后向股东分红的清单，要求租户向其交纳房屋租金。高兵向杨某交纳了房屋租金，作为租赁房屋的承租方交纳租金的方式符合交易习惯，并无不当。综上，保护高兵作为第三人的信赖利益，维护交易安全，高兵已交纳了案涉房屋的租金，承租人不能交纳双份租金。椿焕印刷公司请求高兵支付2016年9月30日前房屋租金的诉讼请求，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十四条一款（四）项、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决：驳回原告清原满族自治县椿焕印刷有限公司的诉讼请求。案件受理费2，300.00元，由原告清原满族自治县椿焕印刷有限公司负担。本院二审期间，经审理查明事实与一审法院认定事实基本一致。另查明，椿焕印刷公司就杨某收取涉案租金已向清原满族自治县公安局报案，2019年9月16日清原满族自治县公安局决定对椿焕印刷公司被诈骗案立案侦查，对嫌疑人杨某采取取保候审强制措施。本院认为，杨某曾投资参与清原县印刷厂改制，其与改制后的椿焕印刷公司股东身份、经营管理权、收益分配一直存在争议，尤其是与椿焕印刷公司原法定代表人田某之间的法律关系至今也没有得到确认。现已查明，本案纠纷发生，正是上述矛盾冲突的体现，冲突问题当时未得到解决。杨某收取租金凭据具有代表源于椿焕印刷公司外观特征，高兵相信其代表房屋所有权人有合理性，且椿焕印刷公司当时也未及时提起诉讼确认。高兵作为房屋承租人，对杨某收取租金所持依据、对椿焕印刷公司股东身份、管理职责不能苛以作出法律意义上的判断，只要其尽到注意义务没有违反通常准则，就不应承担赔偿责任。本案纠纷发生以后，杨某与椿焕印刷公司股东身份、经营管理权、收益分配才提起诉讼，有些争议得以确认，有些争议仍未得到最终确认。因此，上诉主张高兵与杨某之间存在恶意串通损害椿焕印刷公司利益，理由不充分，不予采纳。本案为再审案件，审理高兵是否将租金交付杨某以及是否应承担赔偿椿焕印刷公司租金损失责任，高兵将2016年9月30日前房屋租金已交付杨某，相关标的与本案相关，应予审理。综上所述，上诉人椿焕印刷公司上诉理由依据不足，不予支持；一审裁判结果妥当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700.00元，由清原满族自治县椿焕印刷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  韩 雪审判员  王冬雨二〇二〇年七月二十五日书记员  刘 娟