河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终616号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部，住所地:山西省运城市中银南大道1号。负责人：周顺，该营业部经理。委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜婉，山西明煌律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：夏锡波，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被上诉人（原审被告）：杨坚生，男，1968年5月17日出生，汉族，住山西省垣曲县。被上诉人（原审被告）：支明明，男，1984年11月21日出生，汉族，住山西省垣曲县。杨坚生、支明明的委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：运城市万通汽车货运有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区工农西街178号。法定代表人：张建明，该公司执行董事兼总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部（以下简称人民财险运城分公司营业部）因与被上诉人夏锡波、杨坚生、支明明、运城市万通汽车货运有限公司（以下简称运城万通汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民财险运城分公司营业部上诉请求：1.撤销一审判决，改判人民财险运城分公司营业部在商业险范围内不承担赔偿责任，减少赔偿金额3587元。2.本案诉讼费用由夏锡波承担。事实和理由：一审法院认为人民财险运城分公司营业部未尽到提示义务，认定本案属于商业保险理赔范围错误。一审法院已经在判决书中认定了杨坚生驾车逃逸的事实，且明确了其行为属于法律、行政法规禁止性规定的情形，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）款第1项之规定：“事故发生以后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。”同时根据车辆晋Ｍ×××××号的投保单显示，人民财险运城分公司营业部已经对投保人尽到了提示义务，并在投保单中予以明确，应属《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定的尽到了提示义务，且本案所依据的保险条款系在保监会登记备案的保险条款，任何人都可以自行查阅，不需要对其再做明确说明，因此人民财险运城分公司营业部认为本案属于商业险的免赔范围，其不应承担赔偿责任，应扣除人民财险运城分公司营业部在商业三者险范围内的赔偿，减少赔偿金额3587元。夏锡波、杨坚生、支明明、运城万通汽运公司未提交书面答辩意见。夏锡波向一审法院起诉请求：1.人民财险运城分公司营业部、运城万通汽运公司、杨坚生、支明明赔偿其各项损失合计4972.05元。2.本案诉讼费用由人民财险运城分公司营业部、运城万通汽运公司、杨坚生、支明明承担。一审法院认定事实：2019年12月15日4时43分许，杨坚生驾驶晋Ｍ×××××／晋MZP25挂号牌重型半挂普通货车沿菏宝高速由西向东行驶至K310KM＋200M（南半幅）路段时，与钱涛驾驶的苏Ｄ×××××号牌小型普通客车（载肖平、扈永康、史全伟、钱建才、姜志涛、夏锡波）同向行驶发生追尾碰撞，发生事故后杨坚生驾车逃逸，造成苏Ｄ×××××号牌小型普通客车内钱涛、肖平、扈永康等七人不同程度受伤，两车受损。该事故经济源市公安局交通管理支队高速大队处理，认定杨坚生负事故全部责任。事故发生当天，夏锡波入住济源市肿瘤医院，入院诊断为脑震荡、胸部软组织挫伤、左肩部软组织损伤、左膝关节软组织挫伤，并于次日15时出院，住院1天，产生医疗费用3082.9元，出院医嘱：建议进一步治疗。2019年12月17日，夏锡波到溧阳市人民医院诊治，产生门诊费用936.16元。另查：1.夏锡波出生于1976年7月8日，居住地为安徽省郎溪县，事故发生时，其43周岁；2.晋Ｍ×××××/晋MZP25挂号牌车系支明明分期付款在运城万通汽运公司购买，事故发生时车款尚未还清，该车在人民财险运城分公司营业部投保交强险和保险金额为105万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，本次事故经交警部门处理，认定杨坚生负事故全部责任，该院予以确认。晋Ｍ×××××／晋MZP25挂号牌车系支明明分期付款在运城万通汽运公司购买，事故发生时车款尚未还清，该车在人民财险运城分公司营业部投保交强险和保险金额为105万元的商业三者险并不计免赔，该院亦予以确认。一审庭审中，人民财险运城分公司营业部辩称事故发生后杨坚生逃逸，根据保险条款约定，其不应承担赔偿责任。对此，虽然逃逸属于法律、行政法规禁止性规定情形，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险公司应尽到提示义务；而本案中，人民财险运城分公司营业部提供的投保单仅以格式文本载明投保人收到或者知悉免责条款，并未附着免责条款或者提交其他证据证明已经向投保人提供免责条款，不足以证明对免责条款尽到提示义务，对其抗辩理由该院不予采纳。根据相关司法解释规定，夏锡波的损失应首先由人民财险运城分公司营业部在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。本案中，夏锡波的损失如下：1．医疗费4019.06元，有相关票据为证，该院予以认定；2．住院伙食补助费和营养费。夏锡波住院1天，其主张分别按照50元/天和20元/天的标准计算具备合理性，应计算为70元，该院予以认定；3.误工费。夏锡波住院1天、门诊1次，结合事故发生时间和其出院时间，其主张3天的误工期具备合理性；关于误工标准，夏锡波并未提供证据证明其固定收入数额，但结合其年龄、居住地及庭审中关于收入来源的陈述，其主张参照安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算具备合理性，应计算为370.44元（45070元/年÷365×3天），该院予以认定；4.护理费。夏锡波住院1天，其主张按照125元/天的标准计算具备合理性，应计算为125元，该院予以认定；5.交通费。结合夏锡波住院时间、门诊次数、就医距离，该院酌定为40元。夏锡波以上损失共计4624.5元，不超出交强险和商业三者险责任限额，应由人民财险运城分公司营业部赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、人民财险运城分公司营业部于该判决生效后十日内赔付夏锡波4624.5元；二、驳回夏锡波要求杨坚生、支明明、运城万通汽运公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由夏锡波负担2元，人民财险运城分公司营业部负担23元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该案中，人民财险运城分公司营业部提供的投保单并未附着免责条款，其也没有其他证据证明提供了免责条款。而投保人声明本身即是格式条款，缺乏证明力，投保人在投保单上签字不能证明保险人已提供免责条款并尽到提示义务。因此，该免责条款不生效，人民财险运城分公司营业部应当在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。综上，人民财险运城分公司营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部负担。本判决为终审判决。审判长  孙东杰审判员  聂文峰审判员  石 林二〇二〇年七月二十日书记员  郑艺璇