湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1172号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司。营业场所：湖北省竹山县城关镇施洋路19号。代表人：全照山，该支公司经理。委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰明东，男，1964年12月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被上诉人（原审原告）：陶青方，女，1966年12月21日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被上诉人（原审原告）：郭春红，女，1991年2月27日出生，汉族，户籍地为湖北省竹溪县，现住湖北省竹山县。被上诉人（原审原告）：兰某一，女，2015年5月20日出生，汉族，户籍地为湖北省竹溪县，现住湖北省竹山县。法定代理人：郭春红（系兰某一母亲），1991年2月27日出生，汉族，住湖北省竹山县城关镇明清大道香苑居。被上诉人（原审原告）：兰某二，女，2018年8月25日出生，汉族，户籍地为湖北省竹溪县，现住湖北省竹山县。法定代理人：郭春红（系兰某二母亲），1991年2月27日出生，汉族，住湖北省竹山县城关镇明清大道香苑居。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：华松，湖北君迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛胜福，男，1975年8月4日出生，汉族，个体司机，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：孙长东，竹山县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司（以下简称人保财险竹山支公司）因与被上诉人兰明东、陶青方、郭春红、兰某一、兰某二（以下简称兰明东等5人）、毛胜福机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2019）鄂0323民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险竹山支公司上诉请求：1.改判毛胜福在商业三者险范围内承担10%的责任；2.改判精神损害抚慰金为20000元。事实与理由：1.根据《机动车第三者责任保险》第二十七条约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本案中，毛胜福驾车上路行驶违反安全装载规定，应在商业三者险范围内承担10%的责任，即50000元，一审判决上诉人承担错误。2.受害人兰某在本次交通事故中承担同等责任，精神损害抚慰金应支持20000元，一审判决支持36000元过高。兰明东等5人共同辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.上诉人在一审和二审中均没有提交证据证明毛胜福违反了安全装载规定并且在投保时对相关的绝对免赔率进行了告知，毛胜福在投保时购买了不计免赔。2.在交强险限额内，只要投保人对交通事故承担责任，无论是全部责任，还是同等责任、主次责任，均不存在划分赔偿比例。本案中，兰明东等5人明确要求精神损害抚慰金从交强险中优先赔偿，故不应将精神损害抚慰金计入受害人总损失后再按过错比例予以划分确定。因此，一审法院可直接判决精神损害抚慰金40000元，但兰明东等5人对其酌定的36000元也认可。毛胜福辩称，一审判决正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。1.毛胜福投保了不计免赔险，故在商业三者险中不应再承担10%的责任。2.兰某未按交通标线信号通行是本次事故发生的直接原因，与毛胜福违的违法行为之间没有必然的因果关系。3.上诉人在一、二审中均没有提交证据证实毛胜福的车辆如何违规超载、超宽、超高，其上诉理由无事实依据。4.即使上诉人有证据证实其上诉观点，上诉人在与毛胜福签订保险合同时没有明确告知毛胜福应当注意的相应事项，因此，该免责条款对毛胜福无效。兰明东等5人向一审法院起诉请求：1.判令人保财险竹山支公司和毛胜福共同赔偿兰明东等5人经济损失621659.25元，人保财险竹山支公司在交强险和商业三者险限额内先予承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由毛胜福、人保财险竹山支公司负担。诉讼过程中，兰明东等5人将第1项诉讼请求变更增加为625409.25元。一审法院认定事实：2019年9月15日17时27分许，兰明东等5人近亲属兰某驾驶鄂Ｃ×××××号轻型普通货车由竹山县宝丰镇往竹山××××镇方向行驶，行驶至上安线××（××县潘口电站路段）处时，与对向毛胜福驾驶的鄂Ｃ×××××号轻型自卸货车相撞，造成兰某当场死亡及双方车辆受损的道路交通事故。2019年10月1日，竹山县公安局交警大队作出第4203231201900002631号《道路交通事故认定书》，认定兰某驾驶机动车上道路行驶，未按交通标线信号通行，是造成交通事故的原因，毛胜福驾驶带有安全隐患的机动车上道路行驶，载货的长、宽、高违反装载要求，也是造成交通事故的原因，毛胜福与兰某负事故同等责任。兰某死亡后，等待事故处理期间，尸体先存放在竹山县殡仪馆，后运回竹溪县水坪镇老家安葬，兰某家属支付竹山县殡仪馆停尸费7500元，毛胜福于2019年9月16日向兰某家属支付赔偿款70000元。死者兰某系兰明东、陶青方夫妇的儿子，是郭春红的丈夫，是兰某一、兰某二的父亲。兰某生前被扶养人有兰某一（2015年5月20日出生）、兰某二（2018年8月25日出生）。毛胜福的鄂Ｃ×××××号轻型自卸货车于2019年3月27日在人保财险竹山支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保险金额为500000元，两份保险合同的保险期限均为一年。死者兰某一家原居住在竹溪县××××村，2017年3月份，兰某携带妻子郭春红和女儿兰某一一起来到竹山××××镇从事玻璃门窗加工及安装等业务经营，并一直在竹山××××镇生活居住。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因本案交通事故经竹山县公安局交警大队认定，毛胜福与死者兰某对事故的发生均有过错，且双方负事故的同等责任，故此，兰明东等5人与毛胜福对兰某因交通事故死亡所造成的损失均应承担相应的民事责任。因毛胜福的车辆在人保财险竹山支公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，故兰明东等5人的损失依法应先由人保财险竹山支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分再由兰明东等5人与毛胜福按责任比例承担相应的责任。毛胜福所应承担的超出交强险赔偿限额的赔偿责任，依法应由人保财险竹山支公司在毛胜福车辆的第三者责任保险限额内予以赔付，不足部分再由毛胜福赔付。根据双方所提交的有效证据，并参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，一审法院依法认定兰明东等5人因交通事故所造成的损失为：死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）、丧葬费30280.5元（60561元÷2）、精神损害抚慰金36000元（酌定）、被扶养人生活费371938元[兰某一被扶养人生活费167972元（23996元/年×14年÷2人）、兰某二被扶养人生活费203966元（23996元/年×17年÷2人）]、处理交通事故人员的交通及食宿费2000元、停尸费7500元，以上合计1136818.5元。兰明东等5人因交通事故所造成的总损失1136818.5元，首先由人保财险竹山支公司在交强险赔偿限额内赔偿含精神损害抚慰金在内的损失110000元，超出部分的1026818.5元，由毛胜福承担50%即513409.25元，其余损失由兰明东等5人自行承担。毛胜福承担的超出交强险赔偿限额的部分，由人保财险竹山支公司在毛胜福车辆的第三者责任保险限额内赔付500000元，剩余13409.25元由毛胜福负责赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、兰明东等5人因交通事故所造成的损失1136818.5元，由人保财险竹山支公司赔偿610000元，由毛胜福赔偿13409.25（已付70000元），其余损失由兰明东等5人自行承担；二、兰明东等5人收到人保财险竹山支公司的赔偿款后返还毛胜福超付的赔偿款56590.75元；三、驳回兰明东等5人的其他诉讼请求。以上金钱给付义务在判决生效后十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10016元，因适用简易程序审理减半收取5008元，由兰明东等5人共同负担2008元，毛胜福负担3000元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，1.关于一审未判决毛胜福在商业三者险内承担10%责任是否正确的问题。人保财险竹山支公司认为毛胜福驾驶的货车长度、宽度、高度违反装载要求，应根据《机动车第三者责任保险》第二十七条约定，实行10%的绝对免赔率。但人保财险竹山支公司在一审中并未提出此项抗辩，且在一审、二审中均未举证证明毛胜福在该公司购买商业三者险时，该公司针对前述免责条款对毛胜福尽到了提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人保财险竹山支公司主张因毛胜福违反安全装载要求，其在商业三者险范围内实行10%的绝对免赔率的条款不生效。故，一审未判决毛胜福在商业三者险内承担10%责任正确，本院予以确认。2.关于一审判决酌定兰明东等5人精神损害抚慰金36000元是否适当的问题。兰明东等5人的亲属兰某在涉案交通事故中身亡，给兰明东等5人带来了巨大的精神痛苦。经交警部门认定，兰某和毛胜福负事故的同等责任，一审判决支持兰明东等5人精神损害抚慰金36000元并无明显不当，二审可不做调整。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。人保财险竹山支公司的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢鸣审判员  李君审判员  张曼二〇二〇年七月二十七日法官助理柏媛媛书记员唐浩