天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1221号原告：杨明星，男，1983年3月17日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：陈光，天津诺清律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁诺清，天津诺清律师事务所律师。被告：金哲峰，男，1972年4月2日出生，朝鲜族，天津市鑫韩金属材料贸易有限公司总经理，住天津市东丽区。原告杨明星与被告金哲峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明星的委托诉讼代理人袁诺清、被告金哲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明星向本院提出诉讼请求：l．判决被告偿还原告借款10000元；2．判决被告支付原告逾期还款利息（以所欠借款为基数，按照年息24%计算自2017年5月3日起至实际偿还完毕止，暂估为3000元）；3．案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月2日，被告因资金周转向原告借款10000元，后原告多次向被告催要，但被告至今未偿还借款，故依法提起诉讼。金哲峰辩称，不同意原告的诉讼请求。虽被告于2017年5月2日从原告爱人处借款10000元，但2017年9月原告从被告处拉走价值11700元的钢渣，用于折抵借款。多余的1700元算作利息支付给原告，故该笔借款10000元已经偿还完毕。杨明星围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：一、2017年5月2日被告出具的借条一份，证明被告于2017年5月2日从原告处借款10000元。二、2018年3月6日被告出具的欠条一份，欠条中载明原本向原告借款10000元的事实，证明被告截止2018年3月6日尚欠原告借款10000元，不存在被告所述于2017年9月以钢渣折抵借款的事实。金哲峰围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：一、证人李某（系被告金哲峰之妻）证言，证明原告杨明星曾经告诉证人李某，被告金哲峰给他写过欠条，并要求偿还借款10000元。证人李某与原告杨明星相互认识，并且比较熟悉。杨明星从事收购废铁，大概2017年6、7月份，原告杨明星带着其哥哥前来拉铁渣，该铁渣是属于金哲峰的，一共拉了两天。后被告金哲峰曾说已经拿铁渣的钱与欠杨明星的钱相互折抵。二、证人张某（系被告金哲峰经营的金山（天津）金属制品有限公司职工）证言，证明2017年9月底，有一个收废品的姓杨，在的厂子里把被告金哲峰的铁渣拉走了，拉了两天，一共拉了两车，每车大概10吨左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现认定如下：关于原告提交的证据一，被告对此无异议，本院予以确认，并采信。关于原告提交的证据二，被告不认可其真实性，认为欠条中有内容是后添加的，经本院向被告释明，其可申请司法鉴定，否则承担不利后果，但被告未申请鉴定。本院认为，该证据显示有金哲峰签字，现没有证据证明系不真实的，被告亦不申请鉴定，对该证据本院予以采信。关于被告提交的两组证人证言，该两位证人与被告金哲峰存在一定的利害关系，所述内容亦无其他证据予以佐证，故本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告金哲峰向原告出具借条一份，载明“今欠杨明星1万元，借款人：金哲峰。”该笔借款交付方式为现金。2018年3月6日，被告金哲峰向原告又出具欠条一份，载明，5000元+原本借10000元，铁板10.36*2600=37336元，欠款人：金哲峰。被告金哲峰尚未偿还该笔借款10000元。本院认为，原告杨明星向被告金哲峰出借借款，被告金哲峰于2017年5月2日为原告杨明星出具借条，双方成立民间借贷法律关系。该借款合同未见效力瑕疵，系合法有效，应予以保护。被告金哲峰对借款事实、出具2017年5月2日借条均无异议，但抗辩该笔借款已经因原告杨明星拉走钢渣而相互折抵，二者是否相折抵是本案争议焦点之一，现就此问题分析如下：《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。据此，抵销事实的成立，需要具备双方债务可以抵消，同时还需要主张抵消一方通知对方，不具备其中之一条件，抵销即不成立。本案中被告金哲峰抗辩借款10000元已经折抵完毕，原告杨明星不予认可，暂且不论原告对被告金哲峰是否具有债务，被告金哲峰未提供充足证据证实已通知原告抵销，故被告主张债务已经抵销本院不予确认。从另一角度分析，被告金哲峰于2018年3月6日向原告出具欠条，欠条中有“原本借10000元”的字样，原告主张该内容系对2017年5月2日借款的再次确认，现没有证据证明该字样系对新借款的确认，故应当是对本案借款10000元的确认。如本案借款已抵消，被告不可能再次确认欠款，因此也印证了本案借款未被抵销。再者，被告金哲峰作为企业经营者，理应具有还款抵账时由双方书写抵销材料或将对方保留的有关借款手续收回的基本常识，而被告金哲峰没有书写或收回凭证的行为不符合常理，故被告金哲峰的抗辩，缺乏事实和法律依据，不予支持，被告金哲峰应向原告杨明星偿还借款10000元。原、被告对借款期限未作约定，现原告要求被告返还，被告应当在合理期限内返还原告。如被告认为原告拉走铁渣对其具有债务，双方可另行解决。关于本案另一争议焦点利息问题，原告、被告之间均认可未约定利息。同时，现无证据证明双方约定借款期限，根据法律规定，未约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告杨明星的诉讼请求要求从2017年5月3日起支付逾期付款利息，现原告没有证据证明双方对借款期限有约定，也没有证据证明何时要求被告在合理期限内还款，因此无从谈起逾期的问题，进而更无逾期付款利息。故对原告利息请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告金哲峰于本判决生效之日起十日内返还原告杨明星借款10000元；二、驳回原告杨明星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计62元，由原告杨明星负担37元，由被告金哲峰负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王宝新二〇二〇年七月十五日书记员  李晓旭本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。