辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终1061号上诉人（原审被告）：抚顺沈抚新城李石经济区大南村委会，住所地：抚顺经济开发区李石经济区大南村。负责人：王广勋，该村委会主任。委托诉讼代理人：常荣华，辽宁华恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张仁智，男，1956年2月2日出生，汉族，住抚顺经济开发区。委托诉讼代理人：闫伟，辽宁红叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：范喜仁，辽宁红叶律师事务所律师。上诉人抚顺沈抚新城李石经济区大南村委会（以下简称大南村委会）因与被上诉人张仁智承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大南村委会上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人张仁智的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人张仁智是后落户农户，其家庭土地承包经营权证登记的土地承包面积即为人均1.2亩，而大南村三组老户人均承包土地1.4亩。土地被征占后，其他村民和张仁智按实际土地面积取得了土地补偿款。一审判决称2010年，大南村人均分得机动地0.2亩，未分配给被上诉人张仁智并非事实。大南村三组老户只取得人均1.4亩土地补偿款，被上诉人张仁智家庭人均取得1.2亩土地补偿款，其后大南村未进行机动地补偿分配，一审判决没有事实依据。二、上诉人有证据能够推翻抚顺市望花区人民法院（2011)抚开民一初字第238号民事判决书及相关法律文书。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十三条规定，对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。上诉人收到判决后，到抚顺沈抚新城李石经济区动迁办了解情况，发现2010年没发生大南村分配机动地的事实；上诉人也查阅了望花区人民法院（2011)抚开民一初字第238号民事卷宗，该卷宗中亦没有2010年大南村为村民分配0.2亩机动地的证据。根据以上事实和证据，上诉人提供了足以推翻生效判决的证据，请人民法院依法审理，驳回被上诉人的诉讼请求。张仁智辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决已经认定2006年被上诉人没有按照原村民的标准分得土地补偿款。至于分配补偿款是2010年发生还是2010年之前发生被上诉人均不知晓。本案案由为承包土地征收补偿费用分配纠纷。沈抚新城李石经济区动迁办无法证明2010年发生分配机动地的事实，对于分配土地征收补偿费，其并不了解，而且也属于上诉人大南村委会集体内部事宜，从一审判决以及他案的证据材料可以证实与该案相似情况经过了一审、二审及申诉均确认了被上诉人村内新户无法按照与老户一样标准分配补偿费的事实。如果上诉人有新的证据可以推翻原判决，建议可以走其他申诉程序，而不应当在本案中作为上诉理由提出，这样会导致同案不同判，损害司法权威。上诉人以被上诉人当时少分承包地为由截留机动地和非农户收回的土地补偿款，与上述事实不符，与法律相悖，本案争议的焦点是再次分配补偿款，再次分配补偿款是上诉人的机动地和非农户收回的土地补偿款，那么在征地补偿方案确定时被上诉人已经具备了集体经济组织的正式成员，同时在确定补偿方案时没有新老农户之分，为此理应新老农户享受同等待遇，机动地和非农户收回的土地归集体经济组织成员共有财产，不是老户财产，也不是新户财产，所有人在分配补偿款时具有同等的待遇。被上诉人的诉讼请求符合法律规定，于法有据，根据大南乡管委会的裁定书对多余机动地的补偿分配已经形成了不可否定的客观事实，这个事实是存在的，对方说不存在二次分配不是事实，乡管委会已经打了证实，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条，被上诉人的诉讼请求有事实有依据，在分配土地补偿款时具有集体经济组织资格的人享有分配的权利。被上诉人当时诉讼请求是份额纠纷，不是数额纠纷也不是承包权纠纷，是对村里的承包地是否有份额，是否享受份额，所以提起诉讼合情、合理、合法，上诉人上诉没有法律依据。根据以上的事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院能够维持原判。张仁智向一审法院起诉请求：1、被告给付土地补偿款72000元整；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告一家三口人于1984年落户于大南村，每人向被告交纳落户费人民币500元，合计1500元。原告一家同其他村民享受同样的待遇，分配了口粮田，原告与被告签订了土地承包合同，原告承包被告土地4.8亩，并于1999年土地二轮承包时原告的承包地延包，并取得了承包经营权证。2006年被告的部分机动土地被依法征用，在分配土地补偿款时，被告以老户、新户不同为由，拒绝将土地补偿款分配给原告。为此原告申请政府裁决，裁决被告将分配部分机动土地补偿费付给原告。2010年被告的机动土地又被征用，被告决定根据本村人口情况在原有土地延包的基数上，每个村民(集体经济组成成员)再分0.2亩土地，并按每人每亩12万元的标准分配征地补偿费。被告又以老、新户为由拒绝给原告一家四口人应取得每人多分0.2亩口粮田的土地补偿款。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”。该规定是对征地补偿安置方案的确定，并未有新户与老户的区分。本案原告一家三口人于1984年在被告集体经济组成所在地生产、生活并依法登记为该集体经济组织的常住户口，原告家庭在落户时，按村委会的研究决定交纳了落户费，履行了村民的义务，依法应享有与其他集体经济组织同等的待遇。现被告的集体土地已被征收，征收补偿方案确定时，原告一家已是具有本集体经济组织成员资格的人，被告以老户、新户不同为由，不同意给付原告土地补偿费，理由不能成立。原告要求被告按村民民主议定的分配集体经济组织成员的土地补偿费给付其相应的份额，而并非对用于分配的土地补偿费数额提起诉讼，故应予支持。被告辩称此案不属于人民法院受理案件范围，属于对司法解释的错误理解。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告抚顺沈抚新城李石经济区大南村委会于判决发生法律效力之日起三十日内给付原告张仁智土地补偿费72000元(三口人，0.2亩×12万元×3人)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告抚顺沈抚新城李石经济区大南村委会承担。二审中，上诉人大南村委会提交抚顺市望花区人民法院（2011）抚开民一初字第238号、（2006）望民初字第815号民事卷宗里的民事起诉状、庭审笔录、代理词、民事判决书、大南经济区管委会裁决书等材料，欲证明本案一审判决是根据另案生效的判决所认定的事实，而另案生效判决缺乏认定事实的依据。在另案审理当中通过庭审调查以及相关证据无法认定2010年再分得0.2亩土地。被上诉人张仁智认为，首先从程序上来讲，人民法院二审期间的新证据是指新发现的或者是在一审期间当事人无法调取的证据，那么这套2006年的卷宗材料在一审当中上诉人完全可以调取，所以它不是新证据或新发现的证据，不能作为二审证据材料进行使用。对其真实性没有异议，但是关联性有异议，他所提交的只是卷宗材料，对于丁维库的一审判决、二审判决以及再审裁定被上诉人已经在一审时提交给法院，均确认了2006年被上诉人按新老户差别少分了补偿款，所以一审判决依据原来2011年判决认定的事实再加以确认，符合法律规定。本院审理查明，大南村在2010年之前已按新、老户进行区分，对村集体土地分配给老户1.4亩承包地，张仁智等后落户到大南村人员按新户待遇分配1.2亩承包地，双方对此节事实无争议。2010年，大南村委会未决定根据本村人口情况在原有土地延包的基数上，每个村民再分0.2亩土地，并按每人每亩12万元的标准分配征地补偿费。一审判决对此节事实认定不当，本院予以纠正。本院认为，本案案由虽然为承包地征收补偿费用分配纠纷，但处理承包地征收补偿费用分配纠纷，需先确定案涉土地承包经营权的取得问题。根据一审查明的部分事实，结合二审庭审中双方当事人的陈述，双方对张仁智系后落户到大南村，且新户所分配的承包地较之老户少0.2亩的事实均无异议。大南村的部分土地被依法征收后，张仁智提起本案的诉讼实际上系认为新、老户之间分配承包地面积不均而少分了相应土地补偿款而引发。大南村委会是以土地承包经营权为依据分配承包地征收补偿费用，本案当事人间的诉争实质系农村土地承包经营权纠纷，此类纠纷属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的土地承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。当事人应当向有关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初2394号民事判决；二、驳回被上诉人张仁智的起诉。一审案件受理费1600元，退还被上诉人张仁智；上诉人抚顺沈抚新城李石经济区大南村委会预交的二审案件受理费1600元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  马开智审判员  张 秦审判员  张庆敏二〇二〇年七月三十日书记员  任慧娆