广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13981号上诉人（原审被告）：冯少文，男，1987年3月28日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：冯景强,广东无忧岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思茂,广东无忧岛律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：温记新，男，1964年12月19日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：吴盛河,广东益航律师事务所律师。原审第三人：钟运好，女，1963年9月6日出生，汉族，住广州市花都区。原审第三人：温文满，女，1986年5月28日出生，汉族，住广州市花都区。原审第三人：罗金福，男，1985年9月15日出生，汉族，住广州市花都区。原审第三人：吴玉梅，女，1962年12月27日出生，汉族，住广州市花都区。原审第三人：温红娣，女，1988年5月23日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人冯少文因与被上诉人温记新及原审第三人钟运好、温文满、罗金福、吴玉梅、温红娣案外人执行异议之诉一案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初11264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人冯少文的委托诉讼代理人冯景强、被上诉人温记新的委托诉讼代理人吴盛河、原审第三人钟运好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯少文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回温记新的诉讼请求，二审诉讼费用由温记新承担。事实和理由：一、涉案房屋所有人是被执行人钟运好，钟运好个人拥有涉案房屋的全部份额。二、夫妻之间对房屋是否共同所有是其内部分配，不足以对抗第三人。三、涉案房屋在查封、扣押、拍卖之前无任何合法有效文书证明其为夫妻共同共有财产，且温记新在涉案房屋被查封后长时间未提出过异议，因此应按个人财产继续执行。四、钟运好与冯少文之间确是金钱债权执行，但温记新并非涉案房屋买受人，一审适用法律错误。温记新辩称：一、涉案房屋虽仅登记在钟运好名下，但根据我国《婚姻法》规定，涉案房屋是温记新与钟运好的夫妻共同财产。二、执行法院在2019年才对涉案房屋进行拍卖公告，温记新才得知涉案房屋已被查封，即提起执行异议。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。钟运好述称：涉案房屋是温记新购买的。温文满、罗金福、吴玉梅、温红娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2019年10月11日，温记新向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1.立即停止对位于广州市花都区狮岭镇金狮大道xx号xxxx9栋xxx房的强制执行，并解除查封扣押；2.确认温记新享有位于广州市花都区狮岭镇金狮大道xx号xxxx9栋xxx房的1/2的财产份额；3.诉讼费由冯少文承担。一审法院认定事实：温记新与钟运好系夫妻关系，于1988年12月12日登记结婚。涉案房屋位于广州市花都区狮岭镇金狮大道xx号xxxx9栋xxx房，权属于钟运好，登记日期为2008年12月30日。温记新提交其与广州市祥光装饰设计工程有限公司签订的《xxxx9栋901温生雅居工程预算报价表》及其与广州市祥光装饰设计工程有限公司、广州市狮城物业管理有限公司签订的《xxxx装修协议书》，拟证明涉案房屋的装修款由温记新个人出资。冯少文对此证据不予认可，认为不能证明温记新对涉案房屋享有所有权。钟运好对此证据无意见。冯少文作为另案原告诉另案被告温文满、罗金福、吴玉梅、钟运好、温红娣民间借贷纠纷一案，案号为（2015）穗花法狮民初字第181号，一审法院于2015年8月26日作出判决如下：一、被告罗金福、温文满于本判决发生法律效力之日起十日内向温记新冯少文偿还借款105万元及利息（以105万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年9月24日起计至借款还清之日止）；二、被告吴玉梅、钟运好、温红娣对被告罗金福、温文满的上述第一判项所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元，由被告罗金福、温文满、吴玉梅、钟运好、温红娣共同负担。因上述（2015）穗花法狮民初字第181号案件被告温文满、罗金福、吴玉梅、钟运好、温红娣未履行上述判决义务，一审法院立案执行，案号为（2016）粤0114执2965号，并在该案中查封涉案房屋。2016年11月11日，一审法院对（2016）粤0114执2965号案件作出裁定终结本次执行。2019年7月1日，一审法院恢复执行，执行案号为（2019）粤0114执恢859号。一审法院于2019年7月26日公告：责令第三人钟运好十日内将房屋全部腾空，一审法院将公开委托评估拍卖上述房屋。温记新向一审法院提出执行异议，一审法院于2019年9月16日作出（2019）粤0114执异381号执行裁定，裁定驳回异议人温记新的执行异议。一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”涉案房屋系温记新与钟运好夫妻关系存续期间所购买，因此，温记新作为房屋的共有人对于涉案房屋应当享有实体权益，故对温记新主张其享有涉案房屋二分之一的产权份额的诉讼请求，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”该法第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，钟运好作为生效判决的被执行人，法院执行生效判决中查封温记新与钟运好的夫妻共同财产，符合上述法律规定，并无不当。依据上述规定第二款“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”温记新与钟运好并没有与冯少文协商一致对共有财产进行分割，因此，法院继续查封并处理涉案房屋并无不当。温记新主张立即停止对位于广州市花都区狮岭镇金狮大道xx号xxxx9栋xxx房的强制执行，并解除查封扣押的诉讼请求，于法无据，不予支持。但是应当指出，因温记新对于涉案房屋享有共有的实体权益，故在对于共有财产进行拍卖、变卖的执行过程中，应当在夫妻共有财产范围内对钟运好所享有的财产份额进行处分，而不得损害温记新的财产份额。温文满、罗金福、吴玉梅、温红娣经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十二条的规定，于2019年12月26日作出判决如下：一、确认原告温记新享有位于广州市花都区狮岭镇金狮大道xx号xxxx9栋xxx房的二分之一产权；二、驳回原告温记新的其他诉讼请求。案件受理费100元，由第三人钟运好、温文满、罗金福、吴玉梅、温红娣负担。二审中，各方当事人均无新证据提交，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据本案查明的事实，虽然涉案房屋登记在原审第三人钟运好名下，但涉案房屋购买、登记于被上诉人温记新与原审第三人钟运好夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定，涉案房屋属于被上诉人温记新与原审第三人钟运好夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，在本案无证据证明被上诉人温记新与原审第三人钟运好对涉案房屋的产权份额协商一致的情况下，一审判决对被上诉人温记新主张其享有涉案房屋二分之一的产权份额的诉请予以支持合法有据，本院予以维持。上诉人冯少文关于涉案房屋是原审第三人钟运好的个人财产的上诉意见无法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人冯少文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人冯少文负担。本判决为终审判决。审判长  韩志军审判员  谭红玉审判员  邓 颖二〇二〇年七月二十七日书记员  彭文悦书记员  区敏儿