wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初1740号 原告：武汉郁华自动化设备有限公司，住所地武汉经济技术开发区19C2地块武汉经开未来城C栋19层9室。 法定代表人：邱家巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江倩菊，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周成，湖北人言律师事务所律师。 被告：武汉方德机器人科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山科技产业园三区标准厂房5号1层511号。 法定代表人：张德合，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：贾吉祥，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：何敏蕾，山东勤力律师事务所律师。 原告武汉郁华自动化设备有限公司（以下简称郁华公司）与被告武汉方德机器人科技有限公司（以下简称方德公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告郁华公司的法定代表人邱家巍及该公司的委托诉讼代理人江倩菊、周成，被告方德公司的委托诉讼代理人贾吉祥、何敏蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郁华公司向本院提起诉讼并确认诉讼请求为：1.被告方德公司向原告郁华公司支付合同款项11,200元；2.被告方德公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月9日，原告郁华公司与被告方德公司签订《人员租赁技术服务合同》一份，双方约定原告郁华公司为被告方德公司提供人力资源和技术服务，合同总金额为11,200元。合同签订后，原告郁华公司依约完成了全部合同义务，但被告方德公司至今未付任何合同款项。且原告郁华公司多次催款，被告方德公司一直拒绝。为维护自身权益，原告郁华公司故提起诉讼。 被告方德公司辩称，1.因孙克山为武汉方德项目的总经理，其离职后并未与公司交接工作，且与被告方德公司存在劳动争议，涉案合同亦未经过被告方德公司法务部门审批，在被告方德公司处没有备案，故被告方德公司现对该合同的情况并不清楚。2.依据《人员租赁技术服务合同》的约定，原告郁华公司向被告方德公司提供人力资源和技术服务，是基于被告方德公司博选选煤筛网项目需要，且原告郁华公司提供的服务不论服务内容、期限、标准还是付款期限都随被告方德公司博选选煤筛网项目的变动而变动。而实际上博选选煤筛网项目并未开展，原、被告签订的该份服务合同也失去履行的基础和标准。因此，被告方德公司对于原告郁华公司所做的其已依据合同约定履行全部义务的陈述不予认可，对其诉讼请求不予认可。 本案查明的主要事实：2019年8月9日，原、被告签订《人员租赁技术服务合同》一份。该合同约定，被告方德公司就博选选煤筛网项目委托原告郁华公司提供人力资源及技术服务，由原告郁华公司提供两名技术人员，到达被告方德公司指定的现场并提供技术服务，被告方德公司对原告郁华公司具体技术服务工作进行指派、监督、指导，并负责支付相应报酬；原告郁华公司应确保被告方德公司指派的工作顺利完成，质量符合被告方德公司与项目业主签订的具体业务合同所约定的标准，质量不合格的，原告郁华公司应无偿的修改或者扣除一定的工时作为补偿；经双方协商，工时按800元每人每天计算，合同总价格在项目结束后依据实际出勤人数和天数计算；技术服务结束后，依据实际结算价格由原告郁华公司开具全额含6%税款的增值税发票后，被告方德公司支付60%费用，工装装配验证完成后，被告方德公司支付剩下的40%余款；等等。合同签订后，原告郁华公司依约派出两名技术人员为被告方德公司提供技术服务。2019年8月，被告方德公司制作了一份载明原告郁华公司派出的技术人员及其服务日期、工时等具体情况的人员租赁服务确认单。被告方德公司还在该确认单上注明“2019年8月份外协机械人员2人，合计工时7天，112小时，每人每天800元/8H，费用总计：112×100＝11,200元”的内容并盖章予以确认。但至今为止，被告方德公司未向原告郁华公司支付过任何前述款项。原告郁华公司因此起诉来院，请求依诉予判。 诉讼过程中，原告郁华公司于2020年7月23日就涉案合同开具一张购买方为被告方德公司、价税合计11,200元、税率为6%的湖北增值税专用发票暂交于本院。 本院认为，原、被告之间签订的《人员租赁技术服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，属合法有效，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。而原告郁华公司已依约向被告方德公司派出技术人员提供技术服务，被告方德公司事后确认了原告郁华公司前述履行情况并确定了其应付的合同款项金额，即说明原告郁华公司派出的技术人员所提供的技术服务质量合格，已得到被告方德公司认可。因此，被告方德公司应依约向原告郁华公司支付合同款项11,200元。根据《人员租赁技术服务合同》的约定，原告郁华公司已开具该合同约定的发票，则合同款项的60%部分的履行期间即已届至。对于剩余款项，该合同虽约定，“工装装配验证完成后支付40%余款”，但此处约定的只是付款期限并非付款条件。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，因剩余40%合同款的付款期限根据前述约定来看无法明确确定，属履行期限不明确的情形，此时原告郁华公司可随时要求被告方德公司支付该部分款项。故原告郁华公司现要求被告方德公司支付《人员租赁技术服务合同》的合同款11,200元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第三百六十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下： 被告武汉方德机器人科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉郁华自动化设备有限公司支付合同款11,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告武汉方德机器人科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月三十日 法官助理赵文琪 书记员赵文琪
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初3763号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司兴隆店支行，住所地新民市兴隆镇五十家子村1651号。负责人：张玉海，该支行行长。被告：陈啓兵，男，1967年10月6出生，农民，住址新民市。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司兴隆店支行与被告陈啓兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司兴隆店支行在本院依法向其送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽宁新民农村商业银行股份有限公司兴隆店支行撤回起诉处理。审判员  杨新春二〇二〇年七月三十一日书记员  李 晴
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1288号之四申请执行人：李永良，男，1954年1月7日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区，现住湖南省长沙市雨花区。被执行人：刘祥富，男，1979年3月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：张益民，女，1975年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：湖南一朵生活用品有限公司（统一社会信用代码：914301006895012501），住所地湖南省浏阳制造产业基地。法定代表人：刘祥富，董事长。本院在执行申请执行人李永良与被执行人刘祥富、张益民、湖南一朵生活用品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2019）湘0111民初12146号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初12146号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二〇年七月二十九日书记员  罗露华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初12632号原告：黄仲伟，男，1968年5月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：杨佩芳，浙江剑竹律师事务所律师。被告：徐栋浩，男，1970年5月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告黄仲伟与被告徐栋浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄仲伟的委托诉讼代理人杨佩芳到庭参加诉讼。被告徐栋浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄仲伟向本院提出诉讼请求：要求判令徐栋浩归还借款12万元，并支付该借款自起诉之日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2017年11月18日，被告向原告借得现金12万元，双方未约定归还期限，由被告出具欠条一份。款经原告多次催讨无果。庭审中，原告补充陈述称，借款经过为，2017年1月起，被告多次向原告借款，2017年11月18日，双方结算后，由被告出具欠条一份。徐栋浩未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2017年1月起，被告多次向原告借款。2017年11月18日，经结算，被告出具欠条一份，载明欠黄仲伟12万元。后款未还。上述事实，由原告提供的欠条1份可供证实。上述证据经庭审出示，被告既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。原告提供的微信截屏打印件，因未能提供原件，故在本案中本院不做认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄仲伟与徐栋浩之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。徐栋浩依法应承担归还借款和支付逾期利息的民事责任。原告要求徐栋浩归还借款和支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐栋浩应归还黄仲伟借款120000元，并支付该借款自2020年6月22日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由徐栋浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵恒丰二〇二〇年七月三十日法官助理赵焕书记员郦柯亦
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执1192号 李在群： 本院移送执行李在群罚金一案，执行依据为本院（2020）川0180刑初105号刑事判决书，执行过程中，扣划了被执行人李在群银行存款2,050元，支付了罚金2,000元和本案执行费50元，该案执行完毕。被执行人李在群限制消费令已解除。 特此通知！ 二〇二〇年七月十六日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵献斌，男，汉族，1971年10月8日出生，住新野县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓，男，汉族，1975年2月17日出生，住新野县。再审申请人赵献斌因与被申请人王晓民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫13民终7669号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵献斌申请再审称：案涉借款的实际债务人是张新，只是由申请人代写借条。就该笔借款，申请人共分九笔偿还，前八次都是张新及其家属转至申请人账号，申请人再还给被申请人王晓，第九笔申请人直接转账给被申请人10万元并注明偿还张新款。二审法院以银行流水认定再审申请人借被申请人王晓103.7万元，属于扩大审理范围，程序严重违法。故请求将本案进入再审。本院经审查认为：再审申请人赵献斌主张实际债务人是张新并依据张新向其还款证实其已偿还被申请人张晓借款，因案涉借条中显示借款人为赵献斌，故赵献斌应是案涉款项的债务人，其与张新之间的款项支付情况与本案其与张晓之间债务的偿还没有并非同一法律关系。二审法院对张晓银行转账103.7万元进行评述的目的是证实本案案涉借款的偿还情况，而非其他。综上，赵献斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵献斌的再审申请。审判长 白 云审判员 杨玉娟审判员 郭 娟二〇二〇年七月二十八日法官助理郭栋书记员王平
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执385号之一 申请执行人:浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号，组织机构代码843600047。 法定代表人：朱晓龙，董事长。 被执行人:曾勇霆，男，1963年9月4日出生，汉族，住桐庐县。 浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与曾勇霆信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初4157号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人曾勇霆未自觉履行判决书确定的义务，权利人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行，执行标的为信用卡透支本金19900.6元、利息14345.7元和滞纳金1775.42元及从2019年10月16日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息、案件受理费572.5元、执行费440元。 执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人曾勇霆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人曾勇霆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人曾勇霆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾勇霆的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，已查封被执行人被执行人曾勇霆名下浙Ａ×××××的车辆（暂未扣押到案），此外暂未发现有其他可供执行的财产。另查明，被执行人曾勇霆正在监狱服刑。截至2020年7月14日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人曾勇霆拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曾勇霆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执385号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  金承汉 二〇二〇年七月十四日 代理书记员  裘 升
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              租赁合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初3557号                  立案      时间              2020年6月15日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                                原 告                    贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号。统一社会信用代码：9152010068840466X2。      法定代表人：胡斌。        委托诉讼代理人：杨蕊瑜，系贵州观合律师事务所律师。代理权限：特别代理。                        被 告              黄玉祥，男，1970年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。                        原告诉讼请求                  1.判令被告支付拖欠的2017年12月30日至2020年3月30日的租金9531.2元，并继续按合同约定标准340.4元/月支付租金至判决生效时止；2.判令被告支付以到期租金为基数按同期中国人民银行贷款利率分段计算，自2017年12月30日至拖欠租金付清之日止的违约金，暂计算至2020年3月30日为477.95元；3.诉讼费由被告承担。                  被告答辩情况              被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。                        裁 判      理 由              原告根据相关规定及合同约定向被告提供公租房，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，应承担支付租金及违约金的民事责任。根据原告所举证据，被告欠付2017年12月30日至2020年3月30日的租金9531.2元。除该租金外，被告还应按340.4元/月标准向原告支付2020年4月至本判决生效之日的租金。被告应承担的违约金，以其所欠租金为基数，2019年8月19日前按同期中国人民银行规定的贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                                    裁 判      主 文              一、 被告黄玉祥于本判决生效之日起10日内支付原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司截至2020年3月30日的租金9531.2元，并按340.4元/月的标准支付2020年4月1日至本判决生效之日的租金；      二、 被告黄玉祥于本判决生效之日起10日内支付原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司违约金（以所欠租金为基数，2019年8月19日前按同期中国人民银行规定的贷款利率分段计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算，至所欠租金付清之日）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告黄玉祥负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织                                      审  判  员     葛传文                                             二○二○年七月二十七日                                      法 官 助 理     陈  群                               书  记  员     蒋晓霏
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初916号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人苗某，男，1984年1月5日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。辩护人王鲁峰，上海博和律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]912号起诉书指控被告人苗某犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文、被告人苗某及辩护人王鲁峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月16日1时13分许，被告人苗某酒后驾驶号牌号码为浙AFXXXX9小型轿车途经G1522高速公路行驶至上海市嘉定区叶城路、博乐路南侧200米处，被执勤民警查获。经鉴定，苗某血液中乙醇含量为1.38毫克/毫升，达到醉酒程度。苗某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某某的证言，公安机关制作的查获经过、工作情况、照片、醒酒记录，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，相关的血样提取登记表、调取证据通知书、驾驶证信息、车辆信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人苗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人苗某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人苗某认罪认罚等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳控辩双方关于对被告人苗某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人苗某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱燕佳二〇二〇年七月六日书记员  丁 鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执1608号桂朋荣、张贵、张琴：扬州市市政工程有限公司苏州工业园区分公司：申请执行人桂朋荣、张贵、张琴与被执行人扬州市市政工程有限公司苏州工业园区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共16878.30元。经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，桂朋荣、张贵、张琴向本院申请执行的（2020）苏0507执1608号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三日zdqz
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执786号申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行。住所地湖南省娄底市娄星区氐星路3号。代表人方胜，该行行长。委托代理人曾凌，湖南淡远（娄底）履行事务所律师。被执行人关剑英，女，1973年10月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行与被执行人关剑英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）湘1302民初3125号民事调解书，该调解书发生法律效力后，关剑英未履行义务，权利人中国银行股份有限公司娄底分行遂向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案执行。同日，本院向申请执行人送达了受理通知书，并要求其提供财产线索；于同日向被执行人关剑英送达了执行通知书及报告财产令。于同年5月8日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询被执行人关剑英银行卡上有余额，本院依法予以冻结。之后，又向娄底市不动产登记中心、保险公司、娄底市公积金管理中心、车管所查询到被执行人关剑英名下有位于娄底市娄星区，在本案中设立了抵押，本院予以查封。查询到被执行人关剑英名下有车牌号为湘Ｋ×××××车辆，因本案已有抵押物，故暂未查封该车辆。2020年6月23日，本院将被执行人关剑英采取了限制高消费措施。本院于2020年6月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人等有其他可供执行的财产。因被执行人暂无其他可供执行的财产，已查封的房产设置有抵押权，该标的暂不宜处置。本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年7月28日，本案应当执行的标的金额为23,184.33元及利息，已执行到位1,635.26元，还有23,049.07元及利息没有执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人关剑英有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 周 敏审判员 黄燕璋审判员 彭逸舟二〇二〇年七月二十八日书记员 谭 民附本文书引用的相关条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终685号上诉人（原审原告）：贾某，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审被告）：王某1，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘某，北京融开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，北京市朝阳区金盏乡杨树岗463号。委托诉讼代理人：朱某，北京融开律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，北京融开律师事务所律师。上诉人贾某因与被上诉人王某1、王某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾某于2020年7月14日以同意一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贾某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贾某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17400元，减半收取8700元，由上诉人贾某负担。本裁定为终审裁定。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇二〇年七月十四日（法官助理 郭 宋书记员 高欣然
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5055号原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层。负责人：俞静初。委托诉讼代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涵婷，浙江近远律师事务所律师。被告：孙瑶虎，男，1984年4月27日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告孙瑶虎金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院起诉，诉请：一、判令被告归还原告本金3338.63元，支付利息264.78元、复利7.54元（利息、复利按合同约定暂算至2020年6月10日），并支付自2020年6月11日起至款清之日止按合同约定计算的利息（含罚息）、复利；二、判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师代理费1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涵婷到庭参加诉讼，被告孙瑶虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年3月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告为被告提供贷款47000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.53%，贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后1次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最后到期日为最后一期的28日，利随本清；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还对其他事项进行了约定。2017年3月16日，原告向被告发放贷款47000元，《个人贷款出账凭证》记载，借款利率为月利率1.53%，到期日为2020年3月16日。后被告未按时履行偿还贷款本息的义务，仅付清至2020年1月16日止的应还本息，尚欠本金3338.63元。原告为实现本案债权，支出律师代理费1000元。本院认为，原、被告之间依法成立金融借款合同关系。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，现原告要求被告归还剩余借款本金，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告按合同约定支付相应利息，参照有关民间借贷利率的法律规定，利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%，故对原告该诉讼请求，本院仅对合理部分予以支持，超过部分不予支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙瑶虎归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金3338.63元，支付自2020年1月17日起至款清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，含罚息、复利，利息合计标准最高不超过年利率24%），并支付律师代理费1000元，均于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告平安银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，财产保全费120元，均由被告孙瑶虎负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何鲁峰二〇二〇年七月二十八日书记员  王诗诗附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184财保100号申请人:王建生，男，1964年1月24日出生，汉族，住河南省新郑市新建办县。委托代理人：曹大会，女，1966年11月29日出生，汉族，住河南省新郑市新建办县，系王建生妻子。被申请人：郭耀升，男，1981年9月18日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人王建生与被申请人郭耀升民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2020年7月8日向本院提出申请，请求冻结被申请人郭耀升银行存款200000元或查封其相应价值的财产，并以申请人王建生在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：13201153901011447062）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人郭耀升银行存款200000元或查封其相应价值的财产。保全费1520元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  敬志敏二〇二〇年七月九日书记员  唐晨红
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4992号申请执行人姜怀康。申请执行人罗敏。被执行人广东成林商业管理有限公司。法定代表人：黄志辉。被执行人湖南成林粤港城房地产开发有限公司。法定代表人：李华兴。被执行人李华兴。本院在执行申请执行人姜怀康、罗敏与被执行人广东成林商业管理有限公司、湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2020）湘0181执4495号执行裁定书，将本案并入（2020）湘0181执4495号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0181执4992号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 陈建勇二〇二〇年七月二十三日书记员 周秀青
山西省阳泉市城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0302行初6号 原告张瑞昌，男，1956年出生，汉族，住平定县。 委托代理人连栋，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。 被告平定县农业农村局，地址：平定县东大街111号。 负责人任和平，职务局长。 出庭负责人杨满才，该局副局长。 委托代理人李秀红，山西圣平律师事务所律师。 原告张瑞昌诉被告平定县农业农村局土地行政撤销一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，其按照有关规定,将《土地确权归属问题的诉求》呈交被告,但被告违反法律规定和程序,未将原告上述诉求材料移交其隶属的农村土地承包仲裁委员会进行确权仲裁,也未依法告知原告向人民法院提起承包土地确权诉讼,却径直向原告作出《关于对张瑞昌等11户村民反映的答复意见》。被告超越职权、滥用职权的行为违反了《农村土地承包法》第五十五条、《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款第(四)项和第四条等强制性规定,严重侵害了原告作为农村土地承包农户的合法权利。为此,为维护原告的合法权益，故向法院提起行政诉讼。要求：1、撤销被告作出的《关于对张瑞昌等11户村民反映的答复意见》；2、判令被告将原告《土地确权归属问题的诉求》移交平定县农村土地承包仲裁委员会并由该委员会依法进行确权仲裁；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。本案中，被告作出的《关于对张瑞昌等11户村民反映的答复意见》，是原告先后经由平定县冠山镇人民政府、平定县信访局及被告平定县农业农村局等信访渠道反映问题后，被告依据《信访条例》作出的答复，该答复对原告不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响，因此不具有可诉性。另外，原告诉求第二项要求被告将《土地确权归属问题的诉求》移交平定县农村土地承包仲裁委员会并由该委员会依法进行确权仲裁的主张，该内容并非被告单位法定职责，亦非仲裁的法定程序，原告该项诉求于法无据，本院不予支持。另，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。原告庭审中明确提出其本意是解决土地承包经营纠纷，以达到土地承包确权目的，该诉求可依照上述法律规定径行向农村土地承包仲裁机构或人民法院申请仲裁或起诉。综上，原告诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张瑞昌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长 李 玫 人民陪审员 张 惠 人民陪审员 刘永峰 二〇二〇年七月六日 法官 助理 周玉萍 书 记 员 张 晋
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2338号原告：李代敏，女，生于1981年2月27日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：吴星星，男，生于1990年7月22日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：阳光财产保险股份有限公司湄潭支公司。住所地：遵义市湄潭县湄江街道办事处泽溪路爱家盛世名城14栋3层2号。统一社会信用代码：91520328067727167W。法定代表人：曾健。原告李代敏与被告吴星星、阳光财产保险股份有限公司湄潭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告李代敏于2020年7月27日经证据不足为由向本院申请撤回起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告李代敏以证据不足为由向本院申请撤诉，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李代敏撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李代敏负担。审判员  潘应康二〇二〇年七月二十七日书记员  田茂娟
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初4580号原告：鲁小娟，女，1988年9月21日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。被告：平顶山永乐生活电器有限公司汝州店，住所地：汝州市丹阳东路老城超市一层一楼东入口处，统一社会信用代码：91410482MA45LH2E7X。负责人：张学意。被告：孙慧奇（又名孙会奇），男，1975年5月28日生，汉族，住郑州市。原告鲁小娟与被告平顶山永乐生活电器有限公司汝州店、孙慧奇合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告鲁小娟于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁小娟撤诉。案件受理费735元减半收取计367.5元，由原告鲁小娟负担。审判员  岳源超二〇二〇年七月三十一日书记员  牛亚可
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初945号原告：郑某某。被告：耿某某。本院在审理原告郑某某与被告耿某某买卖合同纠纷一案中，因原告郑某某未按本院指定的期间交纳本案的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费463元，由原告负担。审判员  朱晓琨二〇二〇年七月二十四日书记员  崔海松
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初989号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人孙高建，男，1992年2月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2020]1117号起诉书指控被告人孙高建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月18日零时50分许，被告人孙高建酒后驾驶号牌号码为浙DZXXXX普通二轮摩托车行驶至上海市嘉定区安亭镇曹安公路、墨玉路东约100米处，被民警查获。经鉴定，孙高建血液中乙醇含量为0.99毫克/毫升，达到醉酒程度。孙高建到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为孙高建具有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处孙高建拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。被告人孙高建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙高建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙高建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人孙高建回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年七月十日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保377号本院在审理申请保全人抚顺市顺城区将军街道翻乐园幼儿园申请被保全人吴丽华债权转让合同纠纷一案中，抚顺市顺城区将军街道翻乐园幼儿园于2020年7月14日向本院提出财产保全的申请。本院认为，抚顺市顺城区将军街道翻乐园幼儿园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  丁学春书记员  刘 翠二〇二〇年七月二十二日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2399号 上诉人（原审原告）：李红彬，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审被告）：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号，统一社会信用代码91341322574439813A。 法定代表人：张之亮。 被上诉人（原审被告）：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处,统一社会信用代码91341322684968820C。 法定代表人：朱长安，该公司经理。 上诉人李红彬因与被上诉人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，李红彬向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李红彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李红彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王思远 审判员  张志敏 审判员  戴宝琴 二〇二〇年七月二十二日 法官助理尤昊 书记员邵玉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执6734号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人林小逢、杨中跑： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林小逢、杨中跑金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0381民初4170号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林小逢、杨中跑已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执6734号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十七日
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书(2020豫0803民初637号原告：张兴建，男，1956年5月28日出生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：曹文江、曹韶鹏，河南众得成律师事务所律师。被告：焦作市金辉置业有限公司,住所地：焦作市北环路中马矿邻街家属楼1单元东户。委托诉讼代理人：杨杨，女，1993年10月5日出生，汉族，系法定代表人女儿，住河南省焦作市解放区。被告：焦作市中站区北朱村村委会,住所地：北朱村正阳大街。法定代表人：张小爱，主任。被告：焦作市北朱村朱村美苑建设指挥部,住所地：朱村美苑小区内。负责人：路涛。原告张兴建诉被告焦作市金辉置业有限公司、焦作市中站区北朱村村委会、焦作市北朱村朱村美苑建设指挥部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行了审理。原告张兴建向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告焦作市金辉置业有限公司签订的朱村美苑41号楼售楼合同为无效合同；2、判令三被告返还原告购房款296400元，并承担自起诉之日起至购房款还清之日止的银行同期拆借利息；3、判令三被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月28日，原告与焦作市金辉置业有限公司签订了朱村美苑41号楼售房合同，原告并支付被告金辉置业购房款296400元。由于被告焦作市金辉置业有限公司违反合同，长期逾期不交房子，我们几十家购房户经多次上访才得知，朱村美苑项目是焦作市委市政府2010年10号文件确定的新农村建设省级示范村，项目政府批复为：焦中政文（2017）27号，立项编号为中区发放（2010）41号文。根据国家法律法规，朱村美苑41号楼是在北朱村集体土地上的建房，根本不允许向该土地以外的人出售、集资。北朱村村委会和其下属临时机构朱村美苑指挥部置法律法规于不顾，通过合作协议书让焦作市金辉置业有限公司垫资盖楼并向外出售，后因焦作市金辉置业有限公司没有实力资金链断裂。41号楼在完成95%的工程量后造成烂尾，给广大的购房集资户财产和身心造成了极大的伤害。焦作市金辉置业有限公司未取得政府相关手续无权向我们售楼，北朱村村委会及朱村美苑建设指挥部委托焦作市金辉置业有限公司向我们售房，有着不可推卸的责任，且实际控制着41号楼的资产（已经完工90%）。三被告违反合同规定，未履行交房义务，导致住房权利无法实现。本院经审查认为，原告起诉的被告焦作市中站区北朱村村委会，主体名称错误。原告起诉的被告焦作市北朱村朱村美苑建设指挥部，主体名称错误，且该指挥部是临时机构，不具有独立法人资格，不是本案的适格被告。以上二被告的负责人均拒绝应诉。综上，原告起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张兴建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  史文辉二〇二〇年七月二十九日法官助理候玲玲书记员拜文杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2125号之一 申请执行人朱有亮，男，1993年10月10日出生，住江西省上饶市婺源县。 被执行人迪赛筑家(杭州)企业管理有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街299.301号，组织机构代码:MA27YA085。 法定代表人冯雪。 申请执行人朱有亮与被执行人迪赛筑家(杭州)企业管理有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会浙杭余杭劳人仲案（2019）782号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱有亮向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为要求被执行人迪赛筑家（杭州）企业管理有限公司支付申请执行人朱有亮工资款12000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人迪赛筑家（杭州）企业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人迪赛筑家（杭州）企业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人迪赛筑家（杭州）企业管理有限公司已如实申请财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人迪赛筑家（杭州）企业管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人迪赛筑家（杭州）企业管理有限公司名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年7月27日，本案已执行到位标的2521.82元，剩余未执行到位。暂未发现被执行人迪赛筑家（杭州）企业管理有限公司有其他可供执行的财产。 同时已对被执行人迪赛筑家（杭州）企业管理有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱有亮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年七月二十七日 书记员  沈华琪
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初587号 原告:方仁刚，男，1989年10月30日生，汉族，住安徽省六安市解放南路水云涧名居Ａ区。 原告：杨培佩，女，1989年1月26日生，汉族，住安徽省六安市解放南路水云涧名居Ａ区。 委托代理人（特别授权）：何晓丽，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：余启伍，男，1988年7月30日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张燕，女，1990年5月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告方仁刚、杨培佩诉被告余启伍、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方仁刚、杨培佩及特别授权代理人何晓丽，被告张燕到庭参加了诉讼。被告余启伍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 方仁刚、杨培佩诉称：请求依法判令两被告共同偿还两原告借款本金89000元及利息（自2016年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付至付清款项时止）；由两被告承担案件诉讼、公告费用。 余启伍未作答辩。 张燕辩称，二原告的89000元不是借款，当时被告余启伍是开公司的，跟他一起合伙的人退股了，所以就问原告要不要入股，两原告还到公司看了，看了以后两原告就陆续打了一些钱，具体打了多少钱我不清楚，因为没有走我的账户。即使有这个债务，也不应由我承担，因为这个钱没有用于家庭共同生活和共同经营。 方仁刚、杨培佩提供的证据： 1、原告杨培佩身份证复印件，证明原告杨培佩的诉讼主体适格； 2、原告方仁刚身份证复印件，证明原告方仁刚的基本情况； 3、结婚证复印件，证明两原告系夫妻关系； 4、被告余启伍人口信息，证明被告余启伍的基本情况； 5、被告张燕人口信息，证明被告张燕的基本情况； 6、交通银行回单、转账账单详情、欠条，证明被告借到两原告借款89000元的事实。 7、方仁刚与余启伍微信聊天记录，证明原告多次向被告催要借款的事实。 8、余启伍与张燕离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明两被告于2012年5月24日登记结婚，2016年7月18日登记离婚，离婚时对夫妻共同债务约定由各自承担，也证明了两被告在夫妻关系存续期间存有债务。 张燕的质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性无异议，但对证明目的有异议，该89000元不是借款，是两原告的入股款，在原告入股几个月后公司就倒闭了，两原告向被告一要钱的事我也知道，被告一也答应还钱，但是一直没有能力偿还。 张燕提供的证据：1、支付宝账单明细、微信聊天截图，证明举证人个人有经济收入，不需要向两原告借款；89000元是入股款，不是借款。 方仁刚、杨培佩的质证意见：对支付宝账单明细的证明目的有异议，不能证明张燕的收入情况，更不能证明余启伍的经营不是用于家庭生活。对微信聊天截图认为与本案的当事人均不具有关联性，不能达到其证明目的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：二原告系夫妻关系。二被告系夫妻关系，于2016年7月18日办理离婚登记。原告方仁刚与被告余启伍系同学关系，2014年，被告余启伍因需要资金周转，向原告方仁刚借款，原告方仁刚先后于2014年6月27日、7月20日、7月25日、7月27日、11月6日分别提供微信、银行转账汇款3000元、12400元、20000元、40000元、3000元及部分现金合计89000元，被告余启伍于2016年2月14日立下欠条一份。后经原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：本案被告余启伍向原告借款89000元，有原、被告陈述及欠条、转款凭证予以佐证，二原告请求被告余启伍返还借款本金89000元，符合相关法律规定，本院予以支持，由于原被告双方未约定利息，故利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年1月19日起计算至借款付清之日止。案涉借款发生在被告张燕与被告余启伍夫妻关系存续期间，二原告请求被告张燕承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告张燕提出该款系二原告投资入股被告余启伍的公司的投资款，不是夫妻共同债务，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余启伍、张燕于本判决生效之日起五日内一次性返还原告方仁刚、杨培佩借款本金89000元并支付利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月19日起计算至本清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告余启伍、张燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李红枫 审 判 员  卢继宏 人民陪审员  李邦新 二〇二〇年七月六日 书 记 员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1077号 申请执行人刘玉玲，女，1954年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人杭州亿居不动产代理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道春晓路61号康康谷商业中心2幢810室，组织机构代码：MA27YTH0X。 法定代表人：姚煊。 申请执行人刘玉玲与被执行人杭州亿居不动产代理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3632号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘玉玲向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为被执行人杭州亿居不动产代理有限公司支付案款25766.09元及利息，并负担案件受理费444元、执行费286元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月9日向被执行人杭州亿居不动产代理有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州亿居不动产代理有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州亿居不动产代理有限公司银行存款，截至2020年7月21日，被执行人杭州亿居不动产代理有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州亿居不动产代理有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州亿居不动产代理有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州亿居不动产代理有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州亿居不动产代理有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州亿居不动产代理有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州亿居不动产代理有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2020年4月20日传唤被执行人杭州亿居不动产代理有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州亿居不动产代理有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2020年5月14日依法将被执行人杭州亿居不动产代理有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年7月21日，被执行人杭州亿居不动产代理有限公司尚应支付案款25766.09元及利息，并负担案件受理费444元、执行费286元。暂未发现被执行人杭州亿居不动产代理有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信形式告知申请执行人刘玉玲，但申请人未表示同意终结本次执行程序，也未提供财产线索。 综上，被执行人杭州亿居不动产代理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1077号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  顾建刚
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0622民初598号原告：陈会明，男，1971年3月28日出生，汉族，住吉林省靖宇县。被告：万兆平，男，住吉林省靖宇县。陈会明与万兆平排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告陈会明于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈会明撤诉。审判员  刘桂红二〇二〇年七月二十二日书记员  许 坤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1405号 申请执行人：广州市凯虹电子科技有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市新路新水坑段49号H座综合楼，统一社会信用代码91440113791015590Q。 法定代表人：林秀梅。 委托代理人：林焕明，广东融泽律师事务所律师。 被执行人：广州市日松电器有限公司，住所地广州市白云区秋鹿路100号，统一社会信用代码914401016640055766。 法定代表人：张志方。 申请执行人广州市凯虹电子科技有限公司与被执行人广州市日松电器有限公司承揽合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终564号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日依法立案执行，执行标的为252601.8元，执行费为3689元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年七月十四日 书记员  林嘉颖
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初2086号 原告：张俊琦，男，1991年9月10日生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 被告：黄炜刚，男，1990年10月6日生，汉族，住嘉善县。 被告：黄建华，男，1964年5月13日生，汉族，住嘉善县。 原告张俊琦与被告黄炜刚、黄建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张俊琦撤回起诉。 本案受理费3225元，减半收取1613元，由原告张俊琦负担。 审判员  刘勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7008号 原告：绍兴悦隆物业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇西湖桥若耶紫竹苑1幢101室，统一社会信用代码：91330621313692730M。 法定代表人：张定灿，系经理。 委托诉讼代理人：叶百棣，浙江近远律师事务所律师。 被告：陆淑瑛，女，1962年11月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 原告绍兴悦隆物业有限公司与被告陆淑瑛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绍兴悦隆物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈新业 二〇二〇年七月二十四日 法官助理陈萍 书记员  邹 婷
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢289号 陈小明： 申请执行人李秀华于2020年7月29日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初4444号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币1950000元，被执行人为陈小明。在本院执行过程中，被执行人陈小明已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢289号案予以结案。 二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15204号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层，统一社会信用代码9111XXX799。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：刘溪，广东瀛尊律师事务所律师。被告：深圳市潮韵传媒有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路众望楼3幢A901，统一社会信用代码×××540。法定代表人：陈汉滨。原告《生命时报》社诉被告深圳市潮韵传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告《生命时报》社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告《生命时报》社撤回起诉处理。审判员  卓春宇二〇二〇年七月七日书记员  刘 颖
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2416号原告：孙振江，男，汉族，1976年8月12日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：徐春营，河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，地址：郑州市航空港四港联动大道西侧台湾科技园5号A-1号楼2单元601室。负责人：程东伍，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明，河南天图律师事务所律师。原告孙振江与被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称中华联合财险郑州航空港综合实验区中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙振江的委托诉讼代理人徐春营，被告中华联合财险郑州航空港综合实验区中心支公司的委托诉讼代理人高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙振江的诉讼请求：1、请求判令被告中华联合财险郑州航空港综合实验区中心支公司赔偿原告孙振江车辆损失、营运损失、鉴定费等共计54000元；2、诉讼费由被告中华联合财险郑州航空港综合实验区中心支公司承担。事实与理由：2019年12月15日，豫Ｐ×××××号作业车在太康县加油站作业时，车辆不稳导致挂钩碰到变幅油缸，造成原告孙振江损失。事故发生后，原告孙振江及时向被告中华联合财险郑州航空港综合实验区中心支公司报案。原告孙振江为豫Ｐ×××××号车在被告中华联合财险郑州航空港综合实验区中心支公司处投保有车损险及起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险等险种，保险事故发生在保险期间内。2020年4月7日，原告孙振江申请太康县人民法院委托鉴定，确定原告孙振江的车辆损失为37000元。因此次事故导致车辆10余天无法使用，造成原告孙振江损失15000元。事故发生后，多次联系被告中华联合财险郑州航空港综合实验区中心支公司请求其承担赔偿责任，但均未得到赔偿款，为维护原告孙振江的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告中华联合财险郑州航空港综合实验区中心支公司答辩称，1、请法庭依法核实驾驶员的驾驶资格和行驶证资格，确保车辆系合法有效驾驶，在确保没有免赔事由的情况下，依据事故责任认定书，来确定答辩人的赔偿责任；2、如判决保险公司承担保险责任，如存在第三方，保险公司依法享有追偿的权利；3、评估时并未通知被告中华联合财险郑州航空港综合实验区中心支公司参与评估和选择评估机构，鉴定程序不合法，是否申请重新鉴定，待向公司征求意见后5日内向法庭提交书面重新鉴定申请；4、原告孙振江主张营运损失证据不足，且属于间接损失，被告中华联合财险郑州航空港综合实验区中心支公司不承担赔偿责任；5、诉讼费、鉴定费属于间接损失被告中华联合财险郑州航空港综合实验区中心支公司不予承担；6、原告孙振江并未提交事故发生的时间、地点、成因等凭证，无法核实事故发生的事实及成因。根据各方当事人提供的证据及对证据的质证意见和庭审的陈述，本院确认以下事实：2019年12月15日11时40分，郭其美驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号重型非载货专项作业车在太康县东未来路东环石化加油站处施工时，因操作不当，吊钩与本车相撞，造成该车损坏的交通事故。河南省太康县公安局交警大队于2019年12月18日作出太公交证字（2019）第020191215010号道路交通事故证明书。豫Ｐ×××××号重型非载货专项作业车在被告中华联合财险郑州航空港综合实验区中心支公司投保有机动车损失保险（综合型）且含不计免赔险、机动车第三者责任保险等险种，保险期间自2019年10月15日起至2020年10月14日止，被保险人为原告孙振江。豫Ｐ×××××号重型非载货专项作业车的登记车主为太康县众鑫吊车租赁有限公司，实际车主为孙振江，此车使用性质为：非营运车辆。事故发生后，太康县众鑫修理修配有限公司对豫Ｐ×××××号重型非载货专项作业车进行维修，并出具了维修费用为37000元的发票。2020年4月9日河南天源机动车鉴定评估有限公司作出河天源价评字［2020］008号价格评估报告书，认定豫Ｐ×××××号的车辆损失价格为37000元，花费评估费2000元。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录等在卷为证。本院认为，合同的双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中原告孙振江的豫Ｐ×××××号重型非载货专项作业车在被告中华联合财险郑州航空港综合实验区中心支公司投保有机动车损失保险（综合型），且含不计免赔险，保险责任限额为729810元，本案所涉交通事故发生在保险期间内，被告中华联合财险郑州航空港综合实验区中心支公司应当按照保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任。原告孙振江的损失依法核定如下：1、车辆损失37000元；2、评估费为2000元。综上，依法应由被告中华联合财险郑州航空港综合实验区中心支公司在车损险限额内赔偿原告孙振江车辆损失37000元，评估费2000元，以上损失共计39000元。因本案所涉的豫Ｐ×××××号重型非载货专项作业车的使用性质为：非营运车辆，故原告孙振江关于营运损失的诉讼庆请求依法不能成立，本院不予支持。被告中华联合财险郑州航空港综合实验区中心支公司的辩称依法不能成立，本院不予采纳。被告中华联合财险郑州航空港综合实验区中心支公司申请重新评估的理由依法不能成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿原告孙振江车辆损失37000元、评估费2000元，共计39000元；驳回原告孙振江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告孙振江负担。本判决为终审判决。审判员  史红珍二〇二〇年七月二十三日书记员  杨敏杰
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保176号 关于元氏县骏通汽车运输有限公司申请保全王小、赵舟一案，本院于2020年07月14日立案保全，并按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终846号上诉人（原审原告）：闫文一，男，1996年1月3日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。委托诉讼代理人：庞艳（系闫文一母亲），女，1976年3月10日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。委托诉讼代理人：张晓明，黑龙江朗清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘忠华，女，1992年8月29日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。委托诉讼代理人：宋双柱，黑龙江奈斯律师事务所律师。上诉人闫文一因与被上诉人刘中华房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省海伦市人民法院（2020）黑1283民初251号民事判决，向本院起诉上诉。本院于2020年6月11立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。闫文一上诉请求：1、请求二审法院依法撤销黑龙江省海伦市人民法院（2020）黑1283民初251号民事判决，发回重审或依法改判，解除上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：原审法院认定事实错误。2018年8月22日，上诉人将坐落在海伦市长发乡滨海新村小区7号楼北侧东数九门209.02平方米商服楼房出卖给被上诉人。双方约定：“房价款为30万元，协议签订后被上诉人交付全部房款”。后上诉人按照约定将房屋交付给被上诉人。但被上诉人并未支付上诉人购房款。客观上讲，上诉人与被上诉人之所以能签订房屋买卖协议，是由于案外人刘某（被上诉人的叔叔）欠被上诉人刘中华钱。刘某没钱给付被上诉人，刘某找到上诉人，让上诉人将房屋为刘某顶账30万元偿还给被上诉人借款。在此情况下，上诉人便与被上诉人签订了这份买卖协议。该房屋的抵账事实在上诉人与被上诉人的丈夫徐捷及刘某的通话当中均可证实。一审法院仅凭被上诉人刘中华的叔叔刘某不实的证言，认定上诉人与被上诉人系买卖合同关系，并已支付房款现金与上诉人30万元违背客观事实，缺乏法律依据。30万元现金交付不出具收据不符合常理，况且利害关系人刘某所出具的证言不能作为证据使用。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。刘中华答辩称一审法院认定被上诉人已给付购房款的事实清楚，证据确实充分，应予维持。闫文一向一审法院起诉请求：1、请求解除原、被告于2018年8月22日签订的房屋买卖协议书，被告立即将坐落在海伦市长发乡滨海新村小区7号楼北侧东数9门209.02㎡商服腾空交付给原告；2.要求被告按当地市场价格支付自2018年8月22日暂计算至2019年12月26日期间的租赁费1.6万元；3．被告承担诉讼费用。一审法院认定案件事实：2018年8月22日，原告闫文一与被告刘忠华签订房屋买卖协议书，约定将海伦市长发乡滨海新村小区7号楼北侧东数9门（房屋面积209.02㎡）商服楼房卖给被告刘忠华，并约定如下：一、楼房总价值为叁拾万元；二、甲方保证该房产合法、权属清楚。三、签订此协议时乙方一次性支付全额房款后，甲方有义务积极配合乙方办理有关房产过户手续。经双方协定，房照过户手续费用由甲方承担。．．．．．．协议签订当场，被告刘忠华交付原告闫文一30万元现金，并由原告代理人庞艳清点，原告未给被告出具房款收条。签订房屋买卖协议时，在场人有原告闫文一、原告委托代理人庞艳、被告刘忠华、被告委托代理人徐捷、证人刘某。现原告要求解除原、被告签订的房屋买卖协议书，并要求被告立即腾空涉案房屋，还要求被告支付涉案房屋租赁费1.6万元，诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议焦点为，原告诉讼请求所依据的基础法律事实能否成立。从房屋买卖协议约定的内容看，完整交易房屋的顺序应先为房屋买卖协议签订、被告交付房款，后双方办理交付房屋事宜、原告协助被告将房屋办理过户登记，这符合房屋买卖日常交易习惯。从涉案房屋已由被告入住并经营超市已一年有余看，如房款未付，现房屋已交付使用，有违房屋买卖交易习惯；另原告代理人在微信通话记录中多次表示同意为被告办理过户，如房款未付，原告多次同意办理过户与房屋交易习惯、日常经验不符；另原告主张多次向被告索要房款，但未有证据证实原告曾向被告索要过房款，这也有违常理；原告申请现场证人刘某出庭作证，被告也同意申请刘某出庭作证，证人刘某当庭陈述证实被告已当场交付原告30万元现金并由原告代理人庞艳清点房款的事实，证人刘某与原告、被告均存在利害关系，其证言具有真实性，本院予以采信。综合以上，能够充分证实签订房屋买卖协议时被告刘忠华当场交付30万元房款的事实。原告辩解称因被告威胁到环保局举报所以同意办理过户及被告刘某拿房屋顶抵被告代理人欠款，原告提交的录音证据及欠条，仅能证实原告代理人庞艳与证人刘某之间可能存在的债务纠纷，原告的辩解缺乏证据支持，故本院对原告辩解不予采信。一审法院认为，原告闫文一与被告刘忠华签订房屋买卖协议，系双方的真实意思表示，合同依法成立并有效。被告已按照合同约定履行交付房款等义务，原告应当按照合同履行义务，不得擅自变更或解除合同，原告要求解除合同并要求被告刘忠华腾空房屋、承担房屋租赁费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告闫文一的诉讼请求。案件受理费6040.00元，减半收取计3020.00元，由原告闫文一负担。本院经审理，对前述一审法院认定的2018年8月22日，闫文一与刘忠华签订房屋买卖协议书，约定将海伦市长发乡滨海新村小区7号楼北侧东数9门（房屋面积209.02㎡）商服楼房卖给刘忠华，并约定楼房总价值叁拾万元；签订此协议时刘中华一次性支付全额房款后，闫文一有义务积极配合办理有关房产过户手续，过户手续费用由闫文一承担的事实予以确认。另查明，在闫文一提供的《房屋买卖协议书》背面，有刘某书写的欠条。该欠条中载明：刘某欠庞艳叁拾万元整。此款用2019年生产红砖顶替。如2019年不生产红砖，用现金还此款。2019年末还清此款。欠款人刘某。时间是2018年8月22日。闫文一的委托代理人庞艳称，因刘某欠刘忠华30万元，刘某要求用购房款抵顶拖欠刘忠华的30万元欠款，由刘某用红砖或现金的方式给付此款，并在签订房屋买卖合同当天出具了欠条。但刘某始终未偿还此款。故其诉至法院。上述事实有《房屋买卖协议书》及《欠条》在卷证实。本院认为，对闫文一将本案诉争房屋交付给刘忠华使用前，刘忠华是否向闫文一支付了购房款双方各执一词，但都没有提供直接的证据予以证实。而从闫文一的母亲，也就是本案闫文一的委托代理人庞艳的陈述及刘某出具的欠条内容看，在签订《房屋买卖协议书》当天，庞艳同意刘某用购房款抵顶拖欠刘忠华30万元欠款，由刘某用红砖或现金的方式向庞艳支付此款。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。故如果庞艳所主张的事实成立，本案诉争的30万元债务已经转移给第三人刘某，其可依据欠条另行向刘某主张权利。现闫文一依据《房屋买卖协议书》向刘忠华主张解除合同没有事实及法律依据。应予驳回。一审法院虽认定部分事实清楚，但判决结果正确，应予维持。综上所述，闫文一的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定部分事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,040.00元，由闫文一负担。本判决为终审判决。审判长  杜雪红审判员  张 敏审判员  付振铎二〇二〇年七月十七日书记员  康亚娟
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执4219号宁乡市人民法院刑事审判庭：邓海军：邓海军刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2020年7月24日自动履行，依据本院(2018)湘0124刑初874号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年7月24日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年七月二十四日
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执621号申请执行人:崔英楠，女，1993年5月31日生，住辽源市龙山区。被执行人：杜井海，男，汉族，1965年11月5日生，住辽源市龙山区。被执行人：李广志，男，汉族，1955年10月5日生，住辽源市龙山区。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年7月9日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0402民初284号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2019）吉0402民初284号民事判决书确定的给付义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年7月9日发送执行通知书、报告财产令。二、于2020年7月9日查询被执行人财产，无可供执行财产。三、于2020年7月28日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年七月二十八日书记员  李晓强
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初4292号原告：李君兰，女,1966年12月11日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张凡，河南律旗律师事务所律师。被告：朱安琪，男，1995年6月14日出生，汉族，住中牟县。原告李君兰与被告朱安琪民间借贷纠纷一案，原告李君兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李君兰撤回起诉处理。审判员  李长明二〇二〇年七月七日书记员  蔡贝贝
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初3401号原告：威海市君悦物业服务有限公司，住所地威海市文登区凤西街2号楼物管用房。法定代表人：吕淑芳，经理。被告：于宗晓，男，1991年1月11日出生，汉族，住威海市环翠区。原告威海市君悦物业服务有限公司与被告于宗晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月22日，威海市君悦物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按威海市君悦物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由威海市君悦物业服务有限公司负担。审判员  曲培华二〇二〇年七月二十二日书记员  梁 毅
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1302执273号童一展、谢正敏童一展申请谢正敏借款合同纠纷一案，本院依据（2019）湘13民终1341号民事调解书立案执行。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年七月二十九日
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1696号之一申请执行人：白丙炎，男，汉族。被执行人：申坤峰，男，汉族。原告白丙炎与被告申坤峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初1697号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告申坤峰于本判决生效后十日内偿还原告白丙炎借款本金40000元；二、被告申坤峰应按本金40000元按照年利率6%从2019年3月4日起向原告白丙炎支付利息至债务清偿完毕之日止；三、驳回原告白丙炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，减半收取为640元，由原告白丙炎负担240元，被告申坤峰负担400元。因被告申坤峰未按上述生效法律文书履行义务，白丙炎向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年6月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行申请书、风险告知书、廉政监督卡、致被执行人警示书，被执行人至今仍未履行，亦未申报财产。2.分别于2020年6月17日、7月3日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息。发现被执行人银行账户仅有零星存款，因余额不足未采取冻结扣划措施。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.于2020年7月6日前往新密市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.于2020年7月20日前往郑州住房公积金管理中心新密管理部查询被执行人公积金缴存情况，未发现被执行人有公积金缴存记录。5.于2020年6月24日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年7月30日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.于2020年7月28日前往被执行人户籍地进行现场调查，未找到被执行人可供执行的财产。本院于2020年7月30日向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申坤峰负有继续向申请执行人白丙炎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年七月三十日书记员  范艺凡
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初647号 原告：阜城县翼翔箱包厂，住所地河北省衡水市阜城县人民西路。 经营者：常翔，男，1988年10月16日出生，汉族，住阜城县。 被告：阜城县昭君缝纫线加工处，住所地河北省衡水市阜城县八里屯南阜码路北。 经营者：宋训超，男，1984年8月4日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：刘广月，河北乾骥律师事务所律师。 原告阜城县翼翔箱包厂与被告阜城县昭君缝纫线加工处买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜城县翼翔箱包厂的经营者常翔、被告阜城县昭君缝纫线加工处的经营者宋训超及委托诉讼代理人刘广月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜城县翼翔箱包厂向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告经济损失34000元。事实与理由：2019年11月10日原告在被告处购买202型缝纫线500轴，价款共计2100元，原告将货款交付给被告，被告将涉案缝纫线交付给原告，原告以此批缝纫线用于背包的加工，并将加工好的背包交付给上游委托方。原告将加工好的背包交付给委托方后,委托方联系原告告知原告加工的背包缝合线存在问题，缝合所用的线耐力差，没有承重力，背包开线严重，造成了严重的损失，原告为此向委托方承担违约责任，支付背包修复等费用30000元，原告自行组织人员修复背包产生费用4000元，共计34000元，原告就在被告处购买的缝纫线承重力差导致背包开线的问题联系被告，要求被告承担赔偿责任，但均没有达成一致，为此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阜城县昭君缝纫线加工处辩称：原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，被告不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告阜城县翼翔箱包厂从事箱包加工业务，被告阜城县昭君缝纫线加工处从事缝纫线加工业务，原、被告之间存在业务往来。2019年10月份，原告从被告处购买缝纫线后，因缝纫线拉力原因导致加工的背包承重力不够，影响背包销售，导致原告赔偿上游委托方的经济损失，同时自己进行维修也造成一定损失，事故发生后，原、被告经营者通过微信协商，被告方同意赔偿原告经济损失5000元，但双方最终也未能达成一致意见。以上事实由原、被告陈述、维修证明、箱包不合格通知书、微信聊天记录予以证实。 本院认为，原告阜城县翼翔箱包厂在被告阜城县昭君缝纫线加工处购买缝纫线，双方之间形成买卖合同关系，被告阜城县昭君缝纫线加工处应当向原告提供符合质量要求的缝纫线，原告应按约定履行给付货款的义务。本案中，原告按约定支付价款，但被告未提供符合质量要求的货物，给原告造成了一定的经济损失，有违法律规定及诚实信用原则，故应当承担相应的法律责任。原告主张因线质量问题给原告造成损失34000元，提供的证据虽不够充分，但是通过原、被告的聊天记录、结合庭审综合判断，对于原告的损失，被告确实负有一定的责任，因此原告要求被告承担赔偿损失的责任，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告赔偿损失34000元，数额过高，在双方进行微信协商时，被告同意赔偿原告经济损失5000元，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条的规定，判决如下： 被告阜城县昭君缝纫线加工处于本判决生效之日起五日内赔偿原告阜城县翼翔箱包厂损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告阜城县翼翔箱包厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  徐海生 二〇二〇年七月二十日 书记员  王婷婷
岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执516号之五 被执行人：曹博文，男，汉族，1963年10月30日生，住安徽省岳西县。 本院在执行被执行人曹博文罚金一案中，执行标的为：1、支付罚金50000元。 本案执行情况如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行义务、报告财产。2、经线上查控：发现被执行人银行账户存款，冻结并扣划被执行人银行账户存款724.33元。未发现房产、车辆、工商、证券等可供执行财产线索。3、经线下调查，未发现被执行人有可供执行财产。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确实无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年七月二十七日 书记员  程海灵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初13507号原告:周琮翔，男，回族，1993年5月12日出生，住河南省扶沟县。原告:刘爱芬，女，回族，1967年3月15日出生，住河南省扶沟县。委托代理人徐媛丽、刘彬，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人杨斌，董事长。委托代理人张迪、张亮亮（实习），河南成务律师事务所律师。原告周琮翔、刘爱芬与被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易(小额)诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐媛丽、刘彬，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年6月15日，原告周琮翔、刘爱芬（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于金水区××大道西、民航路北××单元××房屋××套。该《商品房买卖合同》附件四第六条第二款约定：出卖人取得该商品房初始登记后,双方约定该商品房所有权转移登记按以下方式办理:买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，双方约定按以下方式处理：买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年11月22日取得不动产权证书。原告诉至法院，要求被告仁信公司向原告支付逾期办理房屋转移登记违约金24580元。裁判结果本院认为:当事人对自己提起的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，被告仁信公司根据现行房地产登记政策为原告向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记，但办理房屋权属证书需要出卖人、买受人向不动产登记管理部门提交相应材料，相互协助配合完成。根据双方所签订的《商品房买卖合同》附件四第六条关于转移登记的约定，买受人要求出卖人承担违约责任的，需要原告举证因出卖人责任买受人未能按约定取得房屋权属证书。原告提交的证据不足以证明由于被告未履行自身义务而造成原告办证逾期。故原告诉请被告支付逾期办理房屋转移登记违约金24580元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周琮翔、刘爱芬的诉讼请求。案件受理费减半后收取207元，由原告周琮翔、刘爱芬负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年七月二十五日书记员  周朋阅
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0525执327号被执行人：陈远芝（自报），男，1987年11月27日出生，武汉市流浪人员，文盲，公民身份号码、民族、户籍所在地、现住址。因犯盗窃罪2020年6月10日被远安县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。本院在执行陈远芝罚金刑一案中，依据本院作出的（2020）鄂0525刑初30号生效刑事判决书于2020年6月24日立案执行陈远芝罚金1000元。在执行中，已向被执行人陈远芝送达执行通知、报告财产令，因无法核实被执行人陈远芝身份、户籍等信息，无可供执行财产，导致本案不能执行。本案符合终结执行条件，先终结本案执行，待符合恢复执行条件后可以再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0525执327号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇二〇年七月七日书记员 朱红艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15168号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰。被执行人：王轩，女，1982年1月1日生，汉族，住四川省崇州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初97735号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人王轩支付欠款本金人民币117819.31元及利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月13日向被执行人王轩发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王轩于2020年7月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王轩未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王轩纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人王轩名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人浦发银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人王轩名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初97735号民事判决书的本次执行程序。申请执行人浦发银行信用卡中心仍享有要求被执行人王轩继续履行债务的权利，被执行人王轩仍负有继续向申请执行人浦发银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人浦发银行信用卡中心发现被执行人王轩有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年七月二十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14881号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。被执行人：张贤，男，1982年1月5日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初20408号民事判决书，于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人张贤于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64,992.93元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年7月13日向被执行人张贤发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人张贤未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年7月16日将被执行人张贤纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人张贤名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人张贤名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初20408号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人张贤继续履行债务的权利，被执行人张贤仍负有继续向申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人张贤有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年七月二十九日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执733号 陈建鸣、孙晓兵 本院执行的陈建鸣与孙晓兵与公司有关的纠纷一案，经本次执行，被执行人孙晓兵已将执行款￥25,000.00元付给申请执行人陈建鸣，执行费275元已由孙晓兵交纳，本案已按申请执行人申请执行的标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3230号申请执行人：苏秋雷，男，1972年3月16日生，汉族，现住上海市嘉定区。被执行人：孟春亮，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍地山西省大同市，现住上海市宝山区。被执行人上海玉义机电有限公司，住所地上海市金山区。本院依据发生法律效力的(2019)沪0113民初6065号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孟春亮、上海玉义机电有限公司银行存款人民币13万元。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人孟春亮、上海玉义机电有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年七月七日书记员 杨隆溪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民终233号上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉公汇餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道387号南国西汇城市广场二期四楼。法定代表人：杨高飞，该公司总经理。上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉公汇餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严开元审判员  叶 宇审判员  李 承二〇二〇年七月十三日书记员  聂玮焜
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初2705号原告：陈慧平，女，1966年8月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：杜建平，男，1978年8月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在审理原告陈慧平与被告杜建平合同纠纷一案中，原告陈慧平于2020年7月17日向本院提出撤诉申请称，因起诉不当，申请撤回对被告杜建平的起诉，请求法院予以准许。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈慧平申请撤诉,符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈慧平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈慧平负担。审判员  朱光二〇二〇年七月十七日法官助理张飒飒书记员张飒飒
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异812号案外人：龚某某，女，1985年1月10日出生，瑶族，住济宁市任城区。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬鹏程，总经理。被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司，住所地本区济安桥路56号，组织机构代码16594717-1。法定代表人：田兴光，经理。本院在执行甲公司与济宁金城房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人龚某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人龚某某称：请求解除对金城锦绣花园小区6号商业楼1单元1-3层0106号房产的查封。事实与理由：案外人与济宁金城房地产综合开发有限责任公司于2015年6月24日签订商品房买卖合同，将上述涉案房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。异议人龚某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.济宁金城房地产综合开发有限责任公司与案外人龚某某签订的《济宁市商品房买卖合同》一份；2.济宁金城房地产综合开发有限责任公司北湖分公司向案外人开具的收款收据三份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心与案外人龚某某签订的物业服务合同一份；4.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心向案外人龚某某出具的收款收据一份；5.商品房结算移交协议书一份；6.房屋验收交接单一份；7.济宁金城房地产综合开发有限责任公司出具的证明一份。本院认定事实如下：本院在执行甲公司与济宁金城房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日查封被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院续行查封了上述房产。2015年6月24日，济宁金城房地产综合开发有限责任公司与案外人龚某某签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人龚某某已付清购房款，济宁金城房地产综合开发有限责任公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人龚某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区6号商业楼1单元1-3层0106号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  焦兴海二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初642号 原告：杨鸣胜，男，1963年11月14日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被告：吕晓玲，女，1980年4月5日出生，汉族,住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：冯荣根，系同事关系。 原告杨鸣胜诉被告吕晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元及其逾期利息1000元；2.本案的诉讼费用及其他实现债权等所支出的费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告向原告借款60000元，并出具《借条》一份。该款原告至今未能获偿，故依法诉至法院，望判如所请。案涉款项60000元于2017年12月4日由原告账户经被告提供的ＰＯＳ刷卡交付。经核算，收款账户为杭州万美珠宝有限公司账户（82×××97）。 被告吕晓玲辩称，案涉借条是其出具，但并不存在真实借款意思表示。当时被告是杭州腾信堂投资管理咨询有限公司（以下简称腾信堂公司）的业务员，原告欲经过被告向腾信堂公司投资，被告于2017年12月4日带着公司提供的POS机去让原告刷的卡。款项直接刷入公司投资款指定账户，被告此后没有经手过该笔款项。当时由于没有准备好合同，原告让被告先写一个借条，借条主文都是原告写的，被告就先签了个字。由于公司投资收益比例根据投资金额大小不同，原告投资金额小收益比例低，原告要求达到更高利益，被告就将投资合同做在了俞香女名下。后来合同弄好，被告通过微信发给了原告，电话联系时原告说其已把借条撕掉了。后来被告陆续给原告转过投资款利息700元四笔。此外，被告还转给过原告6600元和10000元各一笔。如果认定案涉款项为借款的，前述19400元要求直接抵扣本金，被告认为是借给原告的款项。如果认定案涉款项不是借款的，被告要求前述19400元全部返还。腾信堂系列案件已由拱墅区公安立案，被告也去做过笔录。被告要求将本案移送公安侦查处理。 经审理查明：2018年7月17日，杭州市公安局拱墅区分局经济犯罪侦查大队决定对杭州腾信堂投资管理咨询有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为：杭州腾信堂投资管理咨询有限公司非法吸收公众存款案已被刑事立案，而本案所涉借款事实与该案有关，故本案有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告杨鸣胜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年七月十日 代书记员 金 婕
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1654号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司。被执行人：郭玉亭，住岱岳区。被执行人：张桂芳，住岱岳区。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭玉亭、张桂芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）鲁0983民初5171号民事判决书生效法律文书确定的义务。在审理中，本院以（2019）鲁0983执保1518号案件，保全查封了被执行人郭玉亭、张桂芳所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年七月十六日书记员  刘 强
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执549号 申请执行人魏明，男，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省武义县。 被执行人喻国新，男，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省武义县。 关于申请执行人魏明与被执行人喻国新建设工程施工合同纠纷一案，（2019）浙0723民初1622号判决书已发生法律效力。申请执行人魏明于2020年04月10日向本院申请执行，要求被执行人喻国新支付执行款98000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人喻国新的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人喻国新有银行开户，已冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人喻国新有其他可供执行的财产。申请执行人魏明向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人喻国新目前无财产可供执行，申请执行人魏明亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执549号案终结本次执行程序。申请执行人魏明今后若发现被执行人喻国新有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 硕