湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初968号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨梅，女，1990年12月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系原告单位员工，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收诉讼文书。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，1989年10月14日出生，汉族，住湖南省沅江市，系原告单位员工，代理权限为一般诉讼代理。 被告：曾迎春，男，1972年12月13日出生，汉族，住沅江市。 被告：赵建飞，女，1970年9月5日出生，汉族，住沅江市。 两被告共同委托诉讼代理人：卜志明，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告曾迎春、赵建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨梅、被告曾迎春、赵建飞及两被告的共同委托诉讼代理人卜志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告曾迎春、赵建飞偿还原告借款本金50000元、利息17990.58元及后段利息（利息暂计算至2020年3月11日止，后段利息以未付本金为基数，按逾期月利率10.9249‰的标准，从2020年3月12日起计算至实际付清之日止）；2、由二被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日，被告曾迎春因购肥料需要，与原沅江市农村信用合作联社签订了一份农户小额信用借款合同。借款50000元，借款期限24个月，借款月利率9.1041‰，按年结息，借款到期一次性还清。借款人未按合同约定归还贷款本金，逾期贷款利息按合同约定利率上浮20%计算。农户小额信用借款合同签订后，被告曾迎春于2016年3月29日从我公司一次性借款50000元。借款到期后，被告曾迎春没有按约还款付息。截至2020年3月11日，被告曾迎春、赵建飞尚欠借款本金50000元，利息17990.58元。被告曾迎春在原告处借款时，与赵建飞系夫妻关系存续期，借款的用途是购肥料需要，同时还提供了其妻的身份证、户口本。被告曾迎春所借之款属于夫妻债务，应由其夫妻共同偿还。沅江市农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）的债权债务现已由原告承接。故原告诉至法院，诉请如前。 被告曾迎春、赵建飞辩称，1、原告与被告曾迎春确实签订了一个5万元的借款合同，但是原告没有将款项交予被告，借款合同虽然成立但原告并未履行放款义务，所放款项被案外人胡长军占有，故被告曾迎春不应承担本案的还款义务；2、被告赵建飞不是本案的适格主体，赵建飞没有在贷款资料上签字，所以没有夫妻共同举债的合意，原告也不能证明该借款用于了家庭的生产生活，故不能认定为夫妻共同债务；3、从本案借款发生的过程来看，本案借款系原告工作人员夏和平与案外人胡长军恶意串通发放的违规贷款，原告应该向夏和平和案外人胡长军追讨；4、本案贷款期限的前两年贷款利息由案外人胡长军支付；综上涉案贷款是不合法的贷款，请法庭依法驳回原告对两被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原沅江市农村信用合作联社与被告曾迎春签订借款借据一份，约定：“借款金额50000元，借款用途为购肥，借款日期为2016年3月30日，到期日为2018年3月29日，借款利率为月利率9.1041‰，还款方式为一次性还清。”原沅江市农村信用合作联社向被告曾迎春名下账户发放了贷款50000元。借款到期后，被告曾迎春未按约还款付息。截止至2018年3月29日，被告曾迎春尚欠借款本金50000元，利息5011.37元。 被告曾迎春与被告赵建飞系夫妻关系。被告赵建飞未在借款借据上签字。 在庭审过程中，被告曾迎春、赵建飞向本院申请对原告提供的《农户小额信用借款合同》上的曾迎春签名和取款凭证上曾迎春的签名进行笔迹鉴定，在移交鉴定途中，被告曾迎春申请撤回对取款凭证上曾迎春的签名进行笔迹鉴定。经湖南迪安司法鉴定中心鉴定：2016年3月29日的《农户小额信用借款合同》末页“借款人（签字）”处“曾迎春”签名笔迹与所提供样本上“曾迎春”签名字迹不是同一人所写。鉴定服务费2300元由被告曾迎春、赵建飞垫付。 另查明，根据中国银监会湖南监管局关于湖南沅江农村商业银行股份有限公司开业的批复文件，载明沅江市农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由湖南沅江农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。 以上事实，有原告提供的借款借据、户口本、存、取款凭证、本息清单、中国银监会湖南监管局关于湖南沅江农村商业银行股份有限公司开业批复、2016年3月29日业务申请照相、2015年2月17日业务申请照相和被告提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票予以证实。原告提供的《农户小额信用借款合同》上的签名经鉴定并非被告曾迎春所签，缺乏合法性、真实性、关联性，其证明效力不予以认定；被告曾迎春虽对原告提供的取款凭证上签名的真实性予以否认，但自愿撤回对其进行笔迹鉴定，且未提供证据予以反驳，故该份证据具有合法性、真实性、关联性其证明效力予以认定。 本院认为，原沅江市农村信用合作联社与被告曾迎春签订的借款借据系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，借款借据对借款金额、借款利率、借款期限均作出了约定，双方均应当按约全面履行各自的义务。经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准，沅江市农村信用合作联社的债权债务由原告享有和承担。原沅江市农村信用合作联社依约向被告曾迎春提供了借款，被告曾迎春应依约向原告偿还借款本息。借款借据对逾期利率未作出约定，故对原告主张从2018年3月30日起按月利率10.9249‰计算逾期罚息的要求，本院依法不予支持。 被告赵建飞未在借款借据上签字，原告未举证证明上述债务得到了被告赵建飞的授权或事后追认，亦未举证涉案贷款用于家庭共同生活，故原告要求被告赵建飞与被告曾迎春共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告曾迎春于本判决生效之日起十五日内向原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元、利息5011.37元及后段利息（利息暂计算至2018年3月29日止，后段利息以未付本金为基数，按月利率9.1041‰的标准自2018年3月30日计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费749元，财产保全费710元，笔迹鉴定服务费2300元，其中由被告曾迎春负担受理费661元、财产保全费710元；笔迹鉴定服务费2300元及受理费88元由原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李婧婧 二〇二〇年七月十七日 法官助理 胡佳乐 书 记 员 刘 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。