广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3056号原告：陈某1，女，1991年4月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：罗某，女，1955年10月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：陈某2，女，1993年3月5日出生，汉族，住广州市番禺区。上述三原告共同委托诉讼代理人：陈耀光，系本案原告之一。原告：陈耀光，男，1995年3月4日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈某3，女，1984年9月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈某1、罗某、陈某2、陈耀光与被告陈某3继承纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某2、陈耀光（原告陈某1、陈某2、罗某的共同委托诉讼代理人）及被告陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、罗某、陈某2、陈耀光向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还3万元及利息（从2015年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年2月2日签订《协议书》（编号为20150202）。签订上述协议书后，原告即按照上述协议书的约定向被告支付人民币3万元，但被告收到3万元后，并没有按照上述协议书的约定配合原告到番禺公证处办理公证手续。而被告于2016年1月26日提起民事诉讼，要求分割番禺市桥沙圩二马路（番禺沙圩西大街18号）和广州市番禺市桥沙圩二社前大街5巷9号[案号：（2016）粤0113民初578号、（2017）粤01民终23554号]，以及被告于2018年11月8日提起民事诉讼，要求分割广州市番禺市桥沙圩二沙溪大街55号[案号：（2017）粤0113民初9459号、（2019）粤01民终3718号]。被告的行为已经构成违约，双方因继承陈灼华遗产而产生的纠纷，提起本案诉讼。被告陈某3辩称：在2015年1月29日我有去公证处办理公证，最终没有办理成功的原因在原告方，3万元是罗某本人给我的补偿，与其他三名原告没有关系，与公证事宜没有关系。对于利息问题，认为没有法律依据。本院经审理认定如下：陈灼华与苏肖珍是夫妻关系，婚后生育女儿陈某3。苏肖珍于1989年死亡。后陈灼华于××××年××月××日与罗某登记结婚，婚后生育女儿陈某1、陈某2及儿子陈耀光。陈灼华于2014年12月11日死亡。2016年1月20日，陈某3向本院提起诉讼，要求分割陈灼华名下位于广州市番禺市桥街沙圩二社前大街5巷9号(产权证号：13××88)、广州市番禺市桥镇沙头沙圩二村二马路(产权证号：09××16)两间房屋和存款。本院经审理于2017年8月4日作出（2016）粤0113民初578号民事判决书，当中判决位于广州市番禺市桥街沙圩二社前大街5巷9号房屋由陈耀光享有二分之一产权份额，由罗某享有二分之一产权份额。陈某3对判决不服提出上诉，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终23554号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年11月10日，陈某3向本院提起诉讼，要求分割位于广州市番禺市桥镇沙圩二沙溪大街55号房屋（房地产权证：粤房地证字第××号）二分之一产权及租金。本院经审理于2018年10月30日作出（2017）粤0113民初9459号民事判决书，当中判决位于原广州市番禺市桥镇沙圩二沙溪大街55号的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）由陈某3、陈某1、陈某2、陈耀光各享有1/24的产权份额，罗某享有7/24的产权份额，林少芳享有13/24的产权份额。罗某、陈某1、陈某2、陈耀光对判决不服，提出上诉，广州市中级人民法院经审理作出（2019）粤01民终3718号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现罗某、陈某1、陈某2、陈耀光向本院提起诉讼，其主张曾与陈某3于2015年2月2日分别签订《协议书》一份，后已按照协议约定向陈某3支付款项3万元，但陈某3未按约定办理相应公证手续，并向法院起诉要求分割所涉房产，已违反双方协议，故要求陈某3返还款项3万元并支付利息。为此，原告提交《协议书》、《收条》以及转账回单各一份。该协议书记载：陈某3（甲方）与陈耀光、罗某、陈某2、陈某1（乙方）约定：1.旧房子番禺市桥沙圩二沙圩西大街18号房（土地使用证号为：620200字第0078号）过户到甲方名下，乙方放弃旧房子的继承；2.新房子广州市番禺市桥沙圩二社前大街5巷9号（粤房地证字第××号）过户到陈耀光的名下，甲方自愿放弃这间新房子的继承，且无条件配合办理放弃继承这间新房子的公证手续，并保证这间新房子成功过户到陈耀光名下；3.另一间新房子广州市番禺市桥沙圩二沙溪大街55号（粤房地证字第××号）过户到陈某2和陈某1名下，甲方自愿放弃这间新房子的继承，且无条件配合办理放弃继承这间新房子的公证手续，并保证这间新房子成功过户到陈某2和陈某1名下；4.乙方同意另外支付三万元给甲方，5.甲方收取乙方支付的三万元后，必须无条件配合乙方到番禺公证处办理放弃继承上述两件新房子的公证手续，并保证上述两间新房子成功过户到乙方名下……该《收条》记载：“本人与陈耀光、罗某、陈某2、陈某1于2015年2月2日签订《协议书》，本人于2015年2月2日收到陈耀光、罗某、陈某2、陈某1支付的人民币叁万元整。”同日，罗某向陈某3转账3万元。陈某3辩称不记得有没有签过协议书，不确认收条上签名及指模的真实性，其确认收取罗某三万元款项，但主张是因罗某拿走其母亲的遗物故向其支付三万元作为补偿。庭审中，本院向陈某3释明举证责任问题，陈某3明确对涉案协议书不申请鉴定，仅要求鉴定收条上签名笔迹、指纹的真实性及笔迹形成时间。本院认为，罗某、陈某1、陈某2、陈耀光提交协议书，主张曾与陈某3就陈灼华遗产分配事宜达成协议。陈某3辩称不记得有没有签过协议书，但经本院释明举证责任后，其仍表示对协议上的签名不申请鉴定，故本院对协议书的真实性予以认定。罗某、陈某1、陈某2、陈耀光提交银行转账凭证证实其按照约定向陈某3转账支付了款项三万元。陈某3确认收取款项三万元，但辩称其收取该款项并非因双方涉案协议约定，而是因罗某取走其母亲的遗物故向其支付三万元作为补偿。对于罗某、陈某1、陈某2、陈耀光所提交的收条，其不予确认上方签名和指模的真实性并申请其真实性以及笔记形成时间的鉴定。对此本院认为，陈某3对其主张的收款原因并未提交证据予以证明，而从原告提交的银行转账凭证来看，罗某向陈某3转账的时间为签订协议书当日，转账的金额亦与协议书约定的金额一致，综合双方的举证，本院确认原告方履行了协议约定的款项交付义务，陈某3要求对收条上签名与指模进行鉴定并无必要，本院不予准许。按照涉案协议约定，陈某3须放弃对位于广州市番禺市桥沙圩二社前大街5巷9号及广州市番禺市桥沙圩二沙溪大街55号房产的继承，在收取3万元后无条件配合原告方办理相应的公证手续以及过户手续。但陈某3在签订协议并收取原告支付的款项后又向本院提起诉讼，要求分割上述房产。现上述房产的分割已经生效判决予以确认，无法再按照协议履行，陈某3应当向原告返还该3万元。陈某3辩称未能按协议约定办理公证手续的原因在于原告，但其未陈述具体的原因，也未能提交相应的证据予以证实，在签订协议后，也是陈某3先行向法院提起诉讼要求分割陈灼华的遗产，故对陈某3上述抗辩，本院不予采纳。关于利息。双方未能按照涉案协议履行遗产的分配，而陈某3确实收取了原告支付的涉案款项，原告要求陈某3支付利息合理，本院酌情支持按中国人民银行同期存款利率，自款项支付之日即2015年2月2日起计至款项清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告陈某3应于本判决生效之日起五日内向原告陈某1、罗某、陈某2、陈耀光返还款项3万元并支付利息（以3万元为本金，按中国人民银行同期存款利率，自2015年2月2日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告陈某1、罗某、陈某2、陈耀光的其余诉讼请求。本案受理费730元，由原告陈某1、罗某、陈某2、陈耀光负担35元，被告陈某3负担695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇二〇年七月十七日书 记 员  孟婉莹