湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘02行终124号 上诉人（原审原告）肖雪梅，女，1966年1月17日出生，汉族，住址湖南省株洲市石峰区。 委托代理人肖新华，女，汉族，1970年10月3日出生，住址湖南省株洲市石峰区。代理权限为特别授权。系上诉人肖雪梅妹妹。 被上诉人（原审被告）株洲市自然资源和规划局，地址湖南省株洲市天元区长江北路369号。 法定代表人蒋开建，该局局长。 委托代理人赵黎，男，系株洲市自然资源和规划局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人皮英姿，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原审第三人株洲市国投保税物流经营有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区清霞路199号。 法定代表人谢赵华，该公司董事长。 委托代理人罗旷，男，系株洲市国投保税物流经营有限公司法律事务部部长。代理权限为特别授权。 委托代理人郭靖，男，系株洲市国投保税物流经营有限公司法律事务部专干。代理权限为一般代理。 原审第三人株洲市公共资源交易中心，住所地湖南省株洲市天元区长江北路长城一村。 法定代表人柳怀德，该中心主任。 委托代理人黄宗和，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托代理人施玲芳，湖南天舒律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 上诉人肖雪梅因与被上诉人株洲市自然资源和规划局，原审第三人株洲市国投保税物流经营有限公司、株洲市公共资源交易中心其他行政行为一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初83号行政裁，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2016年5月9日,湖南省人民政府作出(2016)政国土字第777号《农用地转用、土地征收审批单》,批准征收株洲市石峰区铜锣湾街道办事处建设村集体土地12.0671公顷作为株洲市2015年报国务院批准城市建设用地实施方案十三建设项目用地。肖雪梅所居住房屋在征收红线范围内。2016年5月16日，株洲市人民政府发布《征收土地公告》，同日株洲市国土资源局发布《征地拆迁补安置方案公告》，2016年9月向被征地集体经济组织支付了征地补偿费用，亦向原告肖雪梅支付了补偿款，并于2017年5月16日交地。征地拆迁完成后,由株洲市公共资源交易中心对涉案土地的国有建设用地使用权进行网上挂牌出让活动（其中原株洲市国土资源局作出的《国有土地使用权网挂出让通知》的落款日期错误写成“2016年5月18日”），第三人株洲市国投保税物流经营有限公司竞得该宗土地的国有建设用地使用权,并于2017年6月22日取得了“株公资成交确字(2017)第007号”《株洲市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》。原告通过申请政府信息公开，于2019年9月26日从株洲市自然资源和规划局取得《株洲市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》后，对该“确认书”不服于2020年3月25日通过邮寄方式，向株洲市芦淞区人民法院提起行政诉讼（除上述第三人外，还列湖南省人民政府、株洲市人民政府、湖南省国土资源厅、株洲市石峰区人民政府为第三人，因上述“第三人”与被诉行政合同无利害关系，未通知参与本案诉讼）。 另查明，在机构改革中，中共株洲市委办公室、株洲市人民政府办公室于2019年1月15日下发《关于印发的通知》，决定将市国土资源局的职责、市规划局的职责以及市发展和改革委员会、市水务局、市林业局的部分职责整合，组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局、市规划局。 原审法院认为,本案系土地行政确认案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国物权法》第二十八条规定:“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，原告作为涉案土地征收前的原农村集体土地使用权人,在省人民政府依法作出征地批复、株洲市人民政府及相关部门依法实施征地拆迁和补偿安置后,其对涉案土地的使用权已灭失,与被告如何处置已被征收为国有性质的土地,无法律上的利害关系，故原告提起撤销“公资成交确字[2017]第007号”《株洲市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》的行政诉讼不符起诉条件。因此，原告既非涉案《株洲市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》的相对人，又与该确认书无利害关系，原告不具有本案的诉讼主体资格，其本案起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告肖雪梅的起诉。案件受理费50元，不予收取。 宣判后，上诉人肖雪梅不服，上诉称，一审法院未依法公开审理，为依法审查被诉行政行为的证据，剥夺上诉人的举证、质证、陈述、辩论的权利。一审法院对事实认定不清，证据未经质证。请求，1.撤销（2020）湘0203行初83号行政裁定；2.撤销株公资成交确字[2017]第007号成交确认书。 被上诉人株洲市自然资源和规划局辩称，1.株洲市自然资源和规划局组织实施的石峰区保税物流中心（B型）建设用地项目的征收程序合法。2.本案所涉《株公资成交确字[2017]第007号成交确认书》作出程序合法，不应撤销。3.上诉人不是本案适格主体。4.株洲市自然资源和规划局不是本案适格被告。5.上诉人诉状中所述诸多问题均无事实与法律依据。 原审第三人株洲市国投保税物流经营有限公司述称，株公资成交确字[2017]第007号成交确认书是对出让土地通过合法的“招拍挂”程序后的确认，上诉人肖雪梅与出让宗地无权属关系，不享有申请撤销该确认书的权利。 原审第三人株洲市公共资源交易中心述称，1.上诉人胡乱错列株洲市公共资源交易中心为第三人。2.针对成交确认书，上诉人不具备原告主体资格。3.上诉人的起诉已经超过行政诉讼法规定的期限，依法应予驳回。4.本案涉及的土地竞拍结果，不存在撤销成交确认书的情形，上诉人无权起诉。 原审判决认定事实的证据已随案移送本院，本院经阅卷调查及询问双方当事人，本院对一审判决认定的事实予以确认。 二审中，上诉人肖雪梅提交了一份新证据由株洲市自然资源和规划局办公室出具的政府信息公开告知书（株资规告知202069），该份告知书附件是株洲市自然资源和规划局确权登记科作出的《关于申请公开肖新华房屋集体建设用地使用证的情况说明》，内容为：“申请人肖新华申请公开的房屋集体建设用地使用证（株郊集建95字第B201—2675号）原由株洲市郊区人民政府保管，后因火灾造成档案遗失损毁，因此石峰区查无档案相关信息。”经质证，被上诉人株洲市自然资源和规划局认为该证据与本案无关。原审第三人株洲市国投保税物流经营有限公司对该份证据的真实性无异议，对关联性有异议。原审第三人株洲市公共资源交易中心对该份证据的真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，上诉人肖雪梅提供的这份证据，虽然是在一审判决之后取得，但是该份证据与本案并无关联性，对于该份证据，本院不予采信。 本院认为，本案系其他行政行为一案，争议的焦点为上诉人肖雪梅是否具有原告主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人肖雪梅提起行政诉讼，请求撤销株公资成交确字[2017]第007号《株洲市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》，该成交确认书系在农村集体土地征收完成后，行政机关对后续的国有土地使用权进行出让的行为。肖雪梅作为涉案土地征收前的被征收人，与行政机关如何处置已被征收为国有性质的土地，无法律上的利害关系。对当事人的权利义务产生实际影响的是征地及其补偿安置行为，若当事人认为征收实施机关未依法对其补偿安置或在实施征收过程中有其他违法行为，均可依法针对该行为提起行政复议或行政诉讼以维护自身合法权益。上诉人对于株公资成交确字[2017]第007号《株洲市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》提起诉讼，属于原告主体不适格。故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定肖雪梅与本案所涉株公资成交确字[2017]第007号《株洲市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》无法律上的利害关系，裁定驳回起诉，并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人肖雪梅认为一审违反法定程序的理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗颖红 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 李 琰 书 记 员 吴 倩 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。