河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2060号上诉人（原审被告）：郝长喜，男，住卫辉市。上诉人（原审被告）：郝秀雷，男，1977年7月15日出生，住卫辉市。二人共同委托诉讼代理人：缪璐明，河南硕涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市万佳生物科技有限公司，住所地：卫辉市唐庄镇唐庄村。法定代表人：王承科。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，系公司员工。被上诉人（原审第三人）：王炳良，男，1954年2月6日出生，住卫辉市。上诉人郝长喜、郝秀雷因与被上诉人新乡市万佳生物科技有限公司（以下简称万佳生物公司）、原审第三人王炳良侵权责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝长喜、郝秀雷的共同委托诉讼代理人缪璐明，被上诉人万佳生物公司的委托诉讼代理人陈彦枝，原审第三人王炳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郝长喜、郝秀雷上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，由第三人承担赔偿责任；或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一切诉讼费用。事实和理由：一、原审法院程序违法，没有保障上诉人的基本的诉讼权利。原审法院通知上诉人开庭日期后，2020年3月18日上诉人到法庭提交相关证据以及答辩状，当天原审法官说疫情期间另行通知网络开庭，上诉人当时就着重的问了网络怎么开庭他说到时候通知你们如何开庭。但是网络开庭时当天原审法院并没有通知上诉人，没有告知上诉人如何进行网络开庭，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人在3月18日去法庭积极的提交证据和答辩意见，原审判决称上诉人未到庭参加诉讼放弃相关权利与基本事实相违背。二、被上诉人主体身份自相矛盾，起诉状中被上诉人为“新乡市万佳物科技有限公司”，但落款却为“新乡市万佳生物科技有限公司”。三、被上诉人所主张的权利不合法，不应受到保护。被上诉人称其和第三人定了相关协议，即被上诉人所享有的权利是基于协议，而该协议侵犯了上诉人的合法权利，应为无效协议。本案的土地使用权归郝长喜所有，在未征得上诉人同意同时上诉人不知情的情况下，被上诉人与第三人签订的协议侵犯了上诉人的土地使用权。四、被上诉人应向第三人要求承担违约责任。第三人在未取得土地使用权的情况下，与他人签订合同，显然存在重大瑕疵和过错，因此根据合同的相对性应当由第三人承担与被上诉人之间的赔偿责任。被上诉人万佳生物公司辩称：上诉人的上诉理由没有证据支持和法律依据，要求驳回上诉，维持原判。原审第三人王炳良述称：上诉人的上诉理由没有证据支持和法律依据，要求驳回上诉，维持原判。原审原告万佳生物公司向一审法院起诉请求：郝长喜、郝秀雷赔偿万佳生物公司厂房租赁损失40000元，工资10000元，计50000元。一审法院认定事实，2019年4月20日，王炳良将位于卫辉市唐庄镇唐庄村京福食品有限公司厂房租赁给万佳生物公司，并签订了厂房租赁合同，合同约定“甲方出租给乙方的厂房在卫辉市唐庄镇唐庄村，面积为2000平米，户型为水泥结构。厂房租赁自2019年4月20日起至2029年4月20日止，租期10年……甲乙双方约定该厂房出租面积为2000平米，月租金为（大写捌仟元），年租金为（大写九万陆仟元）。”万佳生物公司并于当日支付王炳良一年租金96000元。2019年6月24日，郝秀雷、郝长喜以出租厂房所占土地为其所有为由，用土堆将万佳生物公司的大门堵死。王炳良诉至法院要求郝秀雷、郝长喜排除妨害，经卫辉市人民法院调解，双方自愿达成调解协议，协议约定“两被告自愿于2019年11月15日前腾清京福食品有限公司门口前的土堆，不得妨害公司的正常经营；”，一审法院并出具了（2019）豫0781民初2435号民事调解书。万佳生物公司以此期间造成无法正常生产经营为由诉至法院，要求郝秀雷、郝长喜赔偿厂房租赁损失40000元及工资10000元。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，万佳生物公司与王炳良签订了京福食品有限公司厂房租赁合同，并约定租期10年，租赁费每月8000元，并有协议为证。郝秀雷、郝长喜在万佳生物公司租赁期间，于2019年6月24日将万佳生物公司租赁的京福食品有限公司厂门用土堵死，致使万佳生物公司无法正常生产经营，后经法院调解郝秀雷、郝长喜自愿于2019年11月15日前将堵厂门的土堆腾清，有通话录音及卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2435号民事调解书等证据为证，故万佳生物公司要求郝秀雷、郝长喜赔偿厂房租赁损失的诉讼请求，该院予以支持。但万佳生物公司要求郝秀雷、郝长喜赔偿从2019年6月24日至2019年11月25日的损失40000元，未提供计算至2019年11月25日的证据，故应以该院（2019）豫0781民初2435号民事调解书约定的时间为宜，故万佳生物公司的损失计算时间段应为2019年6月24日至同年11月15日止，万佳生物公司的损失计算时间实际应为4个月零21天。据此计算万佳生物公司的损失为37600元（4个月零21天×8000元／月）；万佳生物公司要求郝秀雷、郝长喜赔偿工资10000元，证据不足，该院不予支持；对郝秀雷、郝长喜所提交的答辩状所称理据不足，该院不予采纳。郝秀雷、郝长喜虽提交了答辩状及证据，但二人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证等诉讼权利，该院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、郝秀雷、郝长喜于判决生效后十日内，赔偿新乡市万佳生物科技有限公司厂房租赁损失37600元；二、驳回新乡市万佳生物科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由新乡市万佳生物科技有限公司承担130元，郝秀雷、郝长喜承担395元。本院二审期间，郝长喜、郝秀雷为证明其主张，提交了以下证据：1、卫辉市唐庄镇唐庄村村民委员会出的证明一份，证明该地系郝长喜的口粮田，郝长喜全靠这个口粮田养老，王炳良当时申请执行时执行局已经告知该地的使用权应当和上诉人协商，在没有达成任何协议的情况下，王炳良和上诉人发生了纠纷，因此王炳良和上诉人不存在侵权问题，上诉人只是进行维权，万佳生物公司应当向王炳良主张违约责任；2、1999年村支书证明一份，证明该地是上诉人的口粮田；3、村电工出具的证明一份，证明万佳生物公司所在的场地因为欠电费被停电，不存在耽误租赁的问题；4、分地组长证明一份，证明该地是上诉人的口粮田；5、村内的账单3张，证明上诉人取得土地的来源；6、卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2435号卷宗材料9页，证明王炳良变更诉讼请求，即使王炳良与上诉人之间构成侵权，但是已经结束。万佳生物公司对证据的真实性无异议，当时是分的土地但是该土地被京福食品厂占用至今，一审中提供的证据证明2011年3月11日唐庄村就已经把这片土地变为工业用地，另外在2017年土地承包重新对农民的口粮田进行登记，上诉人所提的证人没有到庭，不予认可。王炳良对证据的质证意见与万佳生物公司的意见一致。本院认证：郝长喜、郝秀雷提供的证据1、2、3、4、5中出具证明的人员未到庭参加质询，且证明内容与一审中王炳良提交的由唐庄镇人民政府出具的证明和卫辉法院司法拍卖调查表注明的土地情况不一致，本院对上述证据的证明目的不予确认；对证据6的真实性予以确认，对其证明目的结合本案其他事实综合认证。对于当事人二审争议的事实，除一审法院查明的事实外，本院另查明，王炳良在卫辉法院（2019）豫0781民初2435号案件审理过程中曾提起变更诉讼请求，要求郝长喜、郝秀雷赔偿因所卸土方造成其不能经营的经济损失，其中包括2019年4月20日至2019年7月20日退租厂方租金24000元。王炳良在该案中提交了万佳生物公司法定代表人王承科于2019年7月20日出具的收到条，证明其向王承科退了三个月的厂房租金24000元。王承科在本案中认可收到了上述款项。本院认为，关于本案双方存在何种法律关系的问题。万佳生物公司与王炳良签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。万佳生物公司依据该合同取得了案涉厂房的承租权，其享有的对租赁物的使用、收益的权利系基于合同之债，应属于债权利益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。债权利益也属于民事权益，合法有效的债权依法应当受到法律保护。郝长喜、郝秀雷用土堆堵住案涉厂房大门，导致万佳生物公司无法正常经营，其承租厂房所享有的相应权利因该行为受到侵害，郝长喜、郝秀雷应当对其侵权行为对万佳生物公司承担侵权责任。万佳生物公司所主张的厂房租赁损失应当认定为其经营所支出的成本，对于实际发生的损失，郝长喜、郝秀雷应当承担赔偿责任。根据本案查明的事实，2019年7月20日之前的租金王炳良已经退还给万佳生物公司，故不能认为万佳生物公司在此前存在实际损失，对于自2019年7月21日至2019年11月15日（3个月零25天）产生的租金30400元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。郝长喜、郝秀雷主张该侵权行为已在卫辉法院（2019）豫0781民初2435号案件中予以处理，但该案件中王炳良所提起的诉讼请求为“2019年4月20日至2019年7月20日退租厂方租金24000元”，即在侵权行为发生期间王炳良为处理其与万佳生物公司之间的租赁合同所支出的费用，该权利与本案中万佳生物公司享有的权利并不冲突，故王炳良在该案中对其权利的处分并不影响本案万佳生物公司的起诉。郝长喜、郝秀雷关于原告主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。一审法院送达程序合法，郝长喜、郝秀雷所主张的程序违法无证据支持，本院不予确认。综上，一审判决对案件法律关系定性错误，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初145号民事判决；二、郝秀雷、郝长喜于本判决生效后十日内，赔偿新乡市万佳生物科技有限公司厂房租赁损失30400元；三、驳回新乡市万佳生物科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由新乡市万佳生物科技有限公司承担206元，郝秀雷、郝长喜承担319元。二审案件受理费740元，由新乡市万佳生物科技有限公司承担148元，由郝长喜、郝秀雷承担592元。本判决为终审判决。审判长  倪文怡审判员  康建轶审判员  袁小川二〇二〇年七月二十二日书记员  王敬怡