wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1491号 原告：刘欣，女，汉族，1991年8月18日出生，住枣庄市中区。 被告：王敏，女，汉族，1998年2月22日出生，住枣庄市中区。 原告刘欣诉被告王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，2018年10月12日，王敏因个人原因通过支付宝花呗支付的形式向刘欣借款10900元人民币，承诺按照花呗分期账单每月还款，并于当日还款900元；2018年10月25日王敏通过刘欣的手机下载借贷软件捷信借款5348元人民币与手机借贷软件上分期借款4740元人民币，原告为其转账共计10088元人民币，2018年11月9日，王敏通过手机支付宝向刘欣转账，归还1900元人民币，2018年11月13日，王敏通过支付宝花呗支付的形式向刘欣三次借款4500元人民币，刘欣又以支付宝转账的形式向王敏转账借款4197元人民币，当日借款共计人民币8697元人民币，2018年12月8日，王敏通过支付宝转账归还刘欣6550元人民币。2018年12月8日，王敏通过支付宝花呗支付的形式向刘欣借款4998元人民币。2018年12月17日，王敏通过支付宝花呗支付的形式向刘欣借款500元人民币。2018年12月25日，被告王敏向刘欣立下欠条，欠款共计23000元，并承诺替刘欣偿还手机软件的分期账单；现手机部分账单己逾期3期，原告刘欣多次联系被告王敏，但被告人王敏处于失联状态，无法偿还所欠债务。因此，请求被告王敏偿还原告刘欣欠款23000元人民币；归还被告王敏父母扣留原告刘欣电动自行车一辆及衣物；诉讼费用由被告王敏承担。 被告未应诉答辩。 经审理查明，2018年12月25日，被告向原告出具欠条一张，具体内容为“今欠刘欣现金23000元整（贰万叁仟元整，马上分期、捷信、花呗等。到期归还，如有不还，愿承担所有法律责任，借款人王敏”。 以上事实有欠条及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告王敏欠原告刘欣借款23000元，有原告提交的欠条予以佐证，原、被告之间的借贷法律关系明确，原告请求被告偿还借款23000元，本院予以支持；关于原告主张的被告王敏父母扣留原告刘欣电动自行车一辆及衣物的诉讼主张，因原告未提交证据证明事实情况且被告王敏父母不是本案借款的诉讼主体，因此本院对此不予支持，原告可另行主张权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案依法裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘欣借款本金23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告王敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长 赵 伟 人民陪审员 李 建 人民陪审员 冯相军 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 王子玄
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1122民初2179号原告：浙江泊客电子科技股份有限公司，住所地浙江省龙泉市中山西路59号佳韵花苑A幢2楼。统一社会信用代码91331181MA28J5RW9A。法定代表人：陈永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑楚,浙江民晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建昌,浙江民晖律师事务所律师。被告：陈峰，男，1987年3月24日出生,汉族，住浙江省缙云县。原告浙江泊客电子科技股份有限公司与被告陈峰合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告浙江泊客电子科技股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江泊客电子科技股份有限公司申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泊客电子科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江泊客电子科技股份有限公司负担。审 判 员 徐步茜二〇二〇年七月二十八日法官助理边杨薇代书记员 李 娅
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2334号原告：叶某，男，1960年3月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人（特别授权）：卢世启，河南一帆律师事务所律师。被告：甘某，男，1978年1月28日出生，汉族，住福建省。被告：余某，男，1969年9月7日出生，汉族，户籍地为福建省，现住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵某，男，1960年7月7日出生，户籍地为福建省，现住河南省。系泌阳县某石业有限公司员工。第三人：泌阳县某石业有限公司，住所地为河南省泌阳县象河乡象河村委。法定代表人：余某，任经理。第三人：邓某，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省。原告叶某诉被告甘某、余某，第三人泌阳县恒丰石业有限公司、邓某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告叶某于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告叶某撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。审判员  邢东伟二〇二〇年七月十七日书记员  李海青
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初84号原告：陈国友，男，1965年12月9日出生，汉族，住蕲春县。被告：董先艮，男，1972年9月11日出生，汉族，住蕲春县。被告：刘春艳，女，1980年5月25日出生，汉族，住蕲春县。陈国友诉董先艮、刘春艳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告陈国友到庭参加诉讼，被告董先艮、刘春艳经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付劳务款131250元；2、判令二被告向原告支付逾期劳务款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算利息，利息计算从2017年1月起至劳务款实际支付之日止）；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告董先艮、刘春艳邀请原告到其承包的家庭装修工程处做木工活，约定每人每天按200元来结算，到2017年元月24日结账，共计欠款131250元。被告出具欠条一份，承诺于2017年底付清，后原告经多次催讨，被告仍拖欠不还。原告为维护自身合法权益而提起诉讼，请求依法判决。董先艮、刘春艳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：受被告董先艮邀请，原告陈国友多次为其承包的家庭装修工程做木工活，约定按每人每天200元结算劳务款。2017年元月24日，双方进行结账，被告董先艮共计欠款121250元。被告董先艮出具欠条一份，欠条内容为“欠陈国友木工工程款壹拾贰万壹仟贰佰伍拾元（￥：121250元）2017年元月30号付壹万元整。董先艮”。欠条出具后，原告多次催讨，被告董先艮、刘春艳未付款。另查明，被告董先艮、刘春艳系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期内。本院认为，原告与被告董先艮因劳务关系结算所形成的的债务关系成立，被告董先艮长期拖欠不还，应承担违约责任。该债务发生在被告董先艮、刘春艳夫妻关系存续期内，一方因共同生活所需所负债务属共同债务，故二被告应共同承担。原告主张欠条中“2017年元月30号付壹万元整”是追加的债务，缺乏证据支持，也不符合通常书写习惯，本院不予采信。欠条未约定利息及付款期限，原告主张利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告董先艮、刘春艳于判决发生效力后十日内共同向原告陈国友支付欠款121250元；二、驳回原告陈国友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，由被告董先艮、刘春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  何曙光审 判 员  夏新刚人民陪审员  游 兵二〇二〇年七月二日书 记 员  操 秀
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4471号 原告邓艳红，女，1989年11月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托代理人冯珊，浙江金宏律师事务所律师。 被告杭州芮丽服饰有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道鑫业路18号3幢4楼。 法定代表人廖向华，该公司总经理。 原告邓艳红（以下简称原告）与被告杭州芮丽服饰有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员廖建胜独任审判。2020年5月20日，本院依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人冯珊、被告的法定代表人廖向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于2018年9月10日进入被告处工作，从事设计师一职。入职后被告一直未给原告缴纳社会保险。原告在被告处实际工作至2019年11月14日，但被告未支付原告2019年10月1日至2019年11月14日的劳动报酬。因此原告于2019年11月18日通知被告解除劳动关系，并要求被告向原告支付相应的劳动报酬及经济补偿金。原告于2019年1月28日向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭余杭劳人仲案（2019）1262号仲裁裁决书。原告对该裁决书的第一项、第二项裁决内容均无异议，但不服第三项仲裁裁决。理由如下：一、因被告不给原告缴纳相应的社会保险，且阻挠原告正常工作，原告被迫于2019年11月18日通知被告解除劳动关系，并由邮政快递寄送。二、被告法定代表人在仲裁庭审过程中表明原告通知其解除劳动关系，说明原告已经将解除劳动关系一事通知对方。三、依据《劳动合同法》第四十七条之规定，被告理应支付原告相应的经济补偿金，仲裁委不支持原告经济补偿金的请求系查明事实不清，适用法律错误导致。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：一、判令被告支付原告工资11486.2元；二、判令被告为原告补缴2018年9月至2019年11月的基本养老保险费、基本医疗保险费；三、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金11850元；四、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，2019年8月，被告已经通知原告2019年9月无需到被告处上班，但原告一直未离开，且偷窃被告的设计款式卖给同行。后被告告知原告，因原告偷窃行为要扣除其一半工资，但原告逾期一直未来领取剩余工资。原告系自己提出无需为其购买社会保险，并要求将社保部分折价支付给原告，并非被告故意不缴纳社保。被告给原告开具的工资较高，但原告并未为被告创造价值，未替被告设计相关款式。关于经济补偿金，原告盗窃被告服装款式的行为已对被告造成经济损失，故被告无需向其支付经济补偿金。 经本院查明，原告系被告员工，于2018年9月10日入职被告处，从事设计师工作。期间原告作为乙方与被告作为甲方签订书面劳动合同一份，合同约定原告的劳动合同期限为2018年9月10日至2019年9月9日止，其中试用期为自2018年9月10日起至2018年10月9日止，试用期工资为劳动报酬7500元/月，试用期满后劳动报酬为7500元/月加住＋住房补贴300元、全勤奖100元/月。原告在被告处实际工作至2019年11月14日。2019年11月28日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.为原告补缴2018年9月至2019年11月的基本养老保险费、基本医疗保险费；2.支付原告工资12157元；3.支付原告解除劳动合同的经济补偿金11850元。2020年3月27日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲案（2019）1262号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、杭州芮丽服饰有限公司应于本裁决生效之日起十日内一次性支付给邓艳红2019年10月1日至2019年11月14日工资11486.2元；二、杭州芮丽服饰有限公司应于本裁决生效之日起十日内为邓艳红向社会保险经办机构补缴2018年9月至2019年11月的基本养老保险费、基本医疗保险费。邓艳红应承担个人负担部分，并提供相关材料协助杭州芮丽服饰有限公司办理补缴手续（具体标准以经办机构核算为准）；三、驳回邓艳红的其他仲裁请求。后原告不服，诉至法院。 另查明，原告在职期间，被告未为原告参加及缴纳社会保险。庭审中，被告陈述因原告存在盗窃行为，故未支付其2019年10月1日至2019年11月14日的工资。 本院认为：劳动者付出劳动，用人单位理应支付劳动报酬。庭审中，双方确认被告拖欠原告2019年10月1日至2019年11月14日工资未支付。被告虽抗辩称原告存在盗窃公司服装款式的行为，需扣除部分工资，但未提交确凿有效证据证明，故对被告抗辩本院不予采信。原告要求被告支付2019年10月1日至11月14日劳动报酬12157元之请求，其合理部分为11486.2元[7900元/月×1个月+（7900元/月－全勤奖100元/月）÷21.75天/月×10天]，对该部分本院予以支持。原告主张其于2019年11月18日以被告未缴纳社保、未支付2019年10月1日至2019年11月14日劳动报酬为由，通知被告解除劳动关系，但未提交确凿有效证据证明上述通知已确实送达至被告，故对该主张本院不予采信。原告据此要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金11850元的请求，依据不足，本院不予支持。用人单位和劳动者在建立劳动关系后必须依法参加社会保险。原告于2018年9月10日至2019年11月14日期间在被告处工作，故原告要求被告为其补缴2018年9月至2019年11月的养老、医疗保险的请求，符合《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款之规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告杭州芮丽服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告邓艳红2019年10月1日至11月14日工资11486.2元。 二、被告杭州芮丽服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告邓艳红向社会保险经办机构补缴2018年9月至2019年11月的基本养老保险费、基本医疗保险费。原告邓艳红应承担个人负担部分，并提供相关材料协助被告杭州芮丽服饰有限公司办理补缴手续。（具体标准以经办机构核算为准） 三、驳回原告邓艳红其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告杭州芮丽服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  廖建胜 二〇二〇年七月三日 法官助理张强 书记员钱岑岑
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保1017号申请人：高金哲，男，1984年10月18日出生，住淄川区。被申请人：陈鲁滕，男，1984年12月25日出生，住张店区。申请人高金哲与被申请人陈鲁滕借款合同纠纷一案，申请人高金哲于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈鲁滕的银行存款75000元或查封其相应价值的财产，并用高金哲名下所有的鲁Ｃ×××××号轿车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人陈鲁滕的财产在价值75000元以内予以查封或冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年七月二十日代理书记员  鲁嘉琪
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执264号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市。负责人：陈增华，该单位行长。被执行人：周志莹,女,1974年5月18日生,汉族,住宝应县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人周志莹信用卡纠纷一案,本院作出（2018）苏1002民初3890号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周志莹逾期未履行法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，于2020年1月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人案外达成还款协议。故申请执行人向本院撤回其本次强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏1002执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定送达后十日内向本院提出执行异议。审判员  伞波仁二〇二〇年七月三日书记员  陈 浩
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执4698号 申请执行人杭州金枝玉叶伞业有限公司 被执行人叶建平 本院在执行申请人杭州金枝玉叶伞业有限公司申请执行与叶建平（2020）浙0109民初4159号买卖合同纠纷一案中，叶建平已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执1257号梁文超（申请执行人）、黄雪丽（被执行人）：梁文超与黄雪丽农村建房施工合同纠纷一案，申请执行标的共计25712.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2537号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（组织机构代码为954237340）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路88号。 代表人：傅祥。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：石磊，男，1983年2月6日出生汉族，住黑龙江省宁安市。 被执行人：孙莹，女，1984年9月24日出生汉族，住黑龙江省宁安市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被执行人石磊、孙莹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人石磊、孙莹应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部执行款35580元及利息。执行中，查封被执行人石磊名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 周璐妍
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3001号原告：尹文生，男，1958年6月19日出生，住河南省项城市。被告：艾苗苗，女，1985年11月18日出生，住河南省许昌县。原告尹文生与被告艾苗苗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告尹文生于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹文生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹文生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由尹文生负担。审判员  邵淑静二〇二〇年七月八日书记员  叶豪杰
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初2379号原告：高新安。被告：狄卫国。原告高新安诉被告狄卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭对本案进行了审理，原告高新安到庭参加诉讼，被告狄卫国经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高新安向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款150000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2014年8月11日，债务人狄卫国借到原告15万元，并向原告出具了借据，后原告多次向被告催要，被告未还。被告狄卫国未到庭未进行答辩。原告向本院提供证据有：2014年8月11日借条一份。载明“借条今借到高新安现金拾伍万元整（150000元）狄卫国2014.8.11”。原告据以上证据认为其主张成立。被告狄卫国未向本院提供证据。经庭审质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对原告提供的证据进行质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故对原告提供的借条的证明力，本院予以确认。经审理查明，原被告经朋友高五星介绍认识，2014年8月11日，被告狄卫国因做生意周转资金借原告15万元，原告高新安按双方口头约定月息3分扣除借期一个月利息4500元，后支付被告145000元，被告狄卫国给原告高新安出具一张150000元的借据，后原告多次向被告催要，被告未还。本院认为，民间借贷属于实践性合同，除达成借款合意外，出借人还应将款项实际交付给借款人，合同方能成立，因此借款金额应根据实际交付的金额认定，本案中被告狄卫国虽然给原告出具了一张150000元的借条，但原告高新安在出具借条时将一个月口头约定的三分利息扣除，故该笔借款应按实际交付借款数额认定为145000元，利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条之规定判决如下：一、被告狄卫国于判决生效后三日内返还原告高新安借款145000元。二、驳回原告高新安其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告狄卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 冯 芳二〇二〇年七月一日书记员 狄鹏明
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4361号原告：维柏思特衬布(南通)有限公司，住所地海门市。法定代表人：沈荣，总经理。委托诉讼代理人：朱凯兵(系原告公司职员)，男，1977年7月21日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：上海柚宝实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李德效，执行董事。原告维柏思特衬布(南通)有限公司与被告上海柚宝实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告维柏思特衬布(南通)有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维柏思特衬布(南通)有限公司以被告已履行付款义务为由申请撤诉，与法无悖，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告维柏思特衬布(南通)有限公司撤诉。案件受理费10元，予以免交。审判员  樊家栋二〇二〇年七月十五日书记员  陆 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1021号原告：张旭，男，1982年8月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：张新建，男，1975年12月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告张旭与被告张新建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加诉讼，被告张新建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：1、被告张新建偿还原告借款40000元及利息（从借款之日至还款之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月12日被告以做生意为由向原告借款30000元，2018年2月15日向原告借款10000元，出具借据一张，期限三个月，月息2分。到期后原告多次索要未果，原告遂诉至法院。被告张新建未到庭、未答辩。本院认为，原告张旭提供了2017年9月12日被告张新建出具的30000元借款条一张，写明利息2分，并提供了30000元及10000元借款的转账记录及中国银行交易流水明细清单，当庭陈述借款经过。原告要求被告偿还30000元借款及2分月息，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告出借的10000元借款，未出具借款条，原告没有提供双方约定利息的依据，本院根据相关规定，从原告主张之日起按年息6%予以保护，超过部分不予支持。被告张新建经本院传票传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张新建在本判决生效之日起10日内支付原告张旭借款40000元及利息（其中30000元本金从2017年9月12日至还清之日按照月息2分支付利息，其中10000元本金从2020年7月7日起至还清之日按照年息6%支付利息）；二、驳回原告张旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告张新建负担。本判决为终审判决。审判员  郑卫民二〇二〇年七月二十九日书记员  王 月
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              租赁合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初3554号                  立案      时间              2020年6月15日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                                原 告                    贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号。统一社会信用代码：9152010068840466X2。      法定代表人：胡斌。        委托诉讼代理人：杨蕊瑜，系贵州观合律师事务所律师。代理权限：特别代理。                        被 告              舒海远，男，1989年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。                        原告诉讼请求                  1.判令被告支付拖欠的2018年3月30日至2020年3月30日的租金10200元，并继续按合同约定标准408元/月支付租金至判决生效时止；2.判令被告支付以到期租金为基数按同期中国人民银行贷款利率分段计算，自2018年3月30日至拖欠租金付清之日止的违约金，暂计算至2020年3月30日为458.58元；3.诉讼费由被告承担。                  被告答辩情况              被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。                        裁 判      理 由              原告根据相关规定及合同约定向被告提供公租房，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，应承担支付租金及违约金的民事责任。根据原告所举证据，被告欠付2018年3月30日至2020年3月30日的租金10200元。除该租金外，被告还应按408元/月标准向原告支付2020年4月至本判决生效之日的租金。被告应承担的违约金，以其所欠租金为基数，2019年8月19日前按同期中国人民银行规定的贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                                    裁 判      主 文              一、 被告舒海远于本判决生效之日起10日内支付原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司截至2020年3月30日的租金10200元，并按408元/月的标准支付2020年4月1日至本判决生效之日的租金；      二、 被告舒海远于本判决生效之日起10日内支付原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司违约金（以所欠租金为基数，2019年8月19日前按同期中国人民银行规定的贷款利率分段计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算，至所欠租金付清之日）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取33元，由被告舒海远负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织                                      审  判  员     葛传文                                             二○二○年七月二十七日                                      法 官 助 理     陈  群                               书  记  员     蒋晓霏
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执恢90号 申请执行人：孔满芬，女，1963年12月30日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：何平飞，男，1966年3月16日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人孔满芬与被执行人何平飞民间借贷一案，本院作出的（2019）浙0921民初483号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人孔满芬向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。本案执行标的为被执行人何平飞归还申请执行人孔满芬借款本金3万元，支付诉讼费338元及申请执行费430元。 本案在执行过程中，申请执行人孔满芬以自行协商处理为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人孔满芬撤回执行申请符合法律规定，应予以准许，故本案予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0921执恢90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 刘彦伶 二〇二〇年七月十六日 法官助理陆启立 代书记员 陈 豪
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1823执101号之三 申请执行人：崔纪全，男，生于1956年12月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：王洪，男，生于1964年12月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人崔纪全与被执行人王洪确认合同无效纠纷一案中，被执行人王洪应支付申请执行人崔纪全执行款366500.00元及垫付的案件受理费3399.00元。执行中，本院对被执行人王洪的财产情况进行了调查。经查，被执行人王洪有车牌号为川Ｔ×××××号货车一辆（该车挂靠在四川鑫驰物流有限责任公司），在汉源县有133平方米土地及相对应的建筑物。被执行人王洪在汉源县的133平方米土地及相对应的建筑物尚未办理房屋产权证，暂不具备处置条件。本院对被执行人王洪的川Ｔ×××××号货车进行评估拍卖，经过一拍二拍均流拍，变卖也流拍，申请执行人崔纪全也不同意以物抵债。现因被执行人王洪暂无可供执行的财产，执行款366500.00元及垫付的案件受理费3399.00元尚未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人。申请执行人申请要求将被执行人王洪纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已将被执行人王洪纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李太刚 审判员  李 俊 审判员  何 刚 二〇二〇年七月六日 书记员  徐 敏 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0904执10号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。 法定代表人：卜玲，职务：行长。 委托代理人刘举，男，该公司职工。 被执行人：高国峰，男，汉族，现住茄子河区宏伟镇岚棒山村。 被执行人：邓娥，女，汉族，现住茄子河区宏伟镇岚棒山村。 被执行人：翟友，男，汉族，现住茄子河区宏伟镇岚棒山村。 被执行人：邓丽，女，汉族，现住茄子河区宏伟镇岚棒山村。 被执行人：曲海涛，男，汉族，现住茄子河区宏伟镇福山村。 被执行人：王桂丽，女，汉族，现住茄子河区宏伟镇福山村。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被执行人高国峰、邓娥、翟友、邓丽、曲海涛、王桂丽借款合同纠纷一案，执行依据（2017）黑0904民初313号民事判决书，执行标的65774.94。执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，现申请执行人向我院申请终结执行，如被执行人未按和解协议履行给付义务，将依法申请恢复执行。本案符合“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0904执10号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘守福 二〇二〇年七月二十日 书记员  钟 华
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1825执157号高银均、代光美：高银均与代光美离婚纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已于2020年7月20日将该款转付给高银均。至此，高银均向本院申请执行的（2013）天全民初字第100号民事调解书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初2516号原告：邱马，男，汉族，1966年12月15日生，住河南省西华县。被告：靳红岗，男，汉族，1974年7月2日生，住河南省西华县。本院在审理原告邱马诉被告靳红岗追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年7月13日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邱马撤回起诉处理。审判员  胡立新二〇二〇年七月二十二日法官助理王琼书记员贾凯琳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新23民终1356号 上诉人(原审原告)：杨浩珑，男，1991年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被上诉人(原审被告)：裴跃，男，1970年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被上诉人(原审被告)：张莲桃，女，1970年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被上诉人(原审被告)：王攀，男，1979年3月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被上诉人(原审被告)：张静，女，1985年5月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。上诉人杨浩珑因与被上诉人裴跃、张莲桃、王攀、张静执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨浩珑于2020年7月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨浩珑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨浩珑撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长   闫雪审  判  员   杨洁审  判  员   胡婧二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日法 官 助 理   李雯书  记  员   马瑞
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑终113号 原公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）田地（绰号：小宇），男，1986年7月8日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，捕前住辽宁省盘锦市兴隆台区（户籍地：辽宁省盘锦市兴隆台区），无职业。因犯盗窃罪于2007年8月9日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑六个月，于2007年9月21日刑满释放；因犯故意伤害罪于2009年8月13日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑三年，于2011年11月24日刑满释放。因本案于2020年4月10日被盘锦市兴隆台区人民检察院决定执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。 原审被告人李玉林（曾用名：李波），男，1971年11月16日出生于辽宁省盘锦市，汉族，高中文化，捕前住辽宁省盘锦市兴隆台区（户籍地：辽宁省盘锦市兴隆台区），原系辽河油田高升采油厂工人。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年1月12日被辽河人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）；因吸食毒品于2016年12月6日被盘山县公安局行政拘留十日，罚款人民币二千元；因吸食毒品于2016年12月16日被盘山县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月22日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。 原审被告人唐超（绰号：小胖），男，1986年2月15日出生于辽宁省盘山县，汉族，小学文化，捕前暂住辽宁省盘山县（户籍地：辽宁省盘山县），无职业。因犯抢劫罪于2003年10月15日被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，于2010年11月20日刑满释放；因犯故意伤害罪于2017年10月30日被辽河人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2017年11月13日刑满释放。因本案于2015年7月3日被辽宁省辽河公安局曙光公安分局行政拘留十日，罚款人民币五百元；于2019年12月29日被刑事拘留，2020年1月22日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。 原审被告人才冬，男，1992年4月5日出生于辽宁省义县，汉族，中专文化，捕前住辽宁省盘锦市兴隆台区（户籍地：辽宁省义县），无职业。因吸食毒品于2015年8月18日被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留十五日。因本案于2015年7月3日被辽宁省辽河公安局曙光公安分局行政拘留十日，罚款人民币五百元；于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月21日被取保候审,同年5月8日被盘锦市兴隆台区人民法院决定执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。 原审被告人李强（绰号：大强），男，1993年11月4日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，捕前暂住浙江省杭州市余杭区（户籍地：辽宁省盘锦市大洼区），无职业。因本案于2019年12月29日被刑事拘留，2020年1月22日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。 盘锦市兴隆台区人民法院审理盘锦市兴隆台区人民检察院指控原审被告人李玉林犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，原审被告人唐超、才冬、田地、李强犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月27日作出（2020）辽1103刑初100号刑事判决。以被告人李玉林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。被告人才冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。被告人田地犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。被告人李强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人唐超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。被告人田地不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田地申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人田地撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人田地撤回上诉。 盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉新 审判员  王 勇 审判员  李智琼 审判员  董千里 审判员  韩雪姣 二〇二〇年七月三十一日 法官助理张杨 书记员高玉伏
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初105号原告：李某，女，1965年12月30日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：毕某，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：高平市东城街街道办事处店上村村民委员会。住址：高平市东城街街道办事处店上村。负责人：申伟明，任党支部书记。委托诉讼代理人：王某，高平市朝阳法律服务所法律工作者。原告李某与被告高平市东城街街道办事处店上村村民委员会（以下简称店上村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告蔬菜及大棚损失、人工损失、因被告侵权行为造成原告收入减少的损失、大棚恢复原状的费用、评估费共计84450元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加两项诉讼请求，一是对管道进行检查，保证今年原告蔬菜大棚能够种植；二是对原告大棚进行清理、恢复原状。事实与理由：原告家庭在自家承包土地上共同经营蔬菜大棚，原告经营的蔬菜大棚南面是被告安装的排洪管道，2019年7月9日下午突降大雨，被告安装的管道由于年久失修无人管理，被告在下游修建水井改变水的自然流向，导致管道破裂，雨水全部冲入了原告经营的大棚，将原告的大棚淹没，棚内已成熟的幼苗被淤泥掩埋，结果的辣椒等蔬菜也面临死亡，当时原告随即找到其要求被告采取措施疏通管道，减少原告的损失，被告并没有采取措施。7月10日原告找到被告及东城办事处要求维修管道，但是被告还是置之不理，10日中午再次下起大雨，管道的水再次渗入大棚，将原告大棚及春秋棚内即将收获的蔬菜淹没，原告多次找被告协商维修管道及赔偿事宜，但是被告一直推诿。原告家庭的主要收入来源就是被被告管道淹没的大棚，至今原告大棚内还是满地淤泥，根本看不到幼苗，成熟的辣椒等植株因受大水冲刷导致死亡，影响了原告本季及下季的收入。被告店上村委辩称，1.原告所诉的侵权行为，不是被告实施的，原告所诉管道亦不是被告所有。原告的损失是否为管道破裂导致，没有证据能够证明。2.由于侵权事实待证，原告所诉的所有损失无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。鉴定结论与原告遭受的损失不一致，原告种植的主要是豆角，其损失是大棚被淹而幼苗并无损失。综上，请求驳回对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对部分证据予以当庭认证并记录在卷，对当庭未认证的证据现认证如下：原告提供有以下证据：1.晋元恒评报字（2019）第106号鉴定报告一份；2.顺天种植专业合作社出具的证明一份。关于证据1，被告不予认可，该报告系（2019）晋0581民初2207号审理中经原告申请后由晋城市中级人民法院委托山西晋城元恒资产评估有限公司作出，程序合法且该鉴定机构具备资质，被告不予认可又未申请重新鉴定，证据1符合法律规定，本院予以确认。关于证据2，该证据出具的时间与原告实际购买菜苗的时间不吻合，证据的真实性存在瑕疵，本院不予确认。被告提供有：1.高平市2019年自然灾害资金发放一览表两页；2.原告大棚照片五张。原告对证据的真实性均无异议，证据的合法性、关联性亦无瑕疵，本院予以确认。经审理查明，原告系被告的村民，在村上经营有蔬菜大棚。2007年左右，被告在高平市人民政府拨款的情况下在村南边修建直径1米左右、自东向西的排洪排污管道，该管道途径金门建材、菜市场等地，洪水污水经管道流进南北走向的丹河河道。原告的蔬菜大棚位于并紧挨该管道北边，同时位于丹河河道东边。2019年7月9日、10日连续两日降雨，9日降雨18.0mm属于中雨，10日降雨1.5mm属于小雨，其中10日降雨时间短、雨量大。因管道破裂，7月9日有少许水进入原告大棚，7月10日大量水进入原告大棚，造成原告一个春秋棚、一个冬棚被淹且菜苗受损等事实，现冬棚已恢复种植，春秋棚尚未恢复。后被告对管道进行维修，并重新接出一条管道直通河道用于排洪，该管道直径小于原管道，另有一条地下管道用于排污。同年，被告向原告发放自然灾害生活补助9500元。原告于2019年向本院提起诉讼，案号为（2019）晋0581民初2207号，审理中申请对因管道破损、水流入大棚的损失进行鉴定，鉴定结论损失的评估值为32020元，包括蔬菜重置及大棚维修费用，原告缴纳鉴定费5000元。后原告撤诉，并于2020年重新提起诉讼。本院认为，侵害他人造成财产损失的，应当按照损失发生时的市场价格进行计算。原告请求被告赔偿因管道破裂造成的损失，该管道系政府拨款、由被告修建，被告应系该管道的修建者和维护者，故原告要求被告赔偿依法有据，本院予以支持。被告以该管道所有权不属于其为由进行辩解，但缺乏事实及法律依据，该理由不能成立。因连续两日降水，其中7月9日为中雨，7月10日虽为小雨，但降水时间短、雨量大，故天气是导致原告大棚被淹的因素之一。两日降雨累积后排泄，加之管道途经多地，管道破裂是导致原告大棚被淹的另一因素。因天气原因产生的损失已补偿给原告，综合本案事实，酌定被告对原告的损失承担40%的赔偿责任。原告要求赔偿损失84450元，但并未提供有效证据证明，故以晋元恒评报字（2019）第106号报告认定的原告损失为宜，该损失的评估值为32020元，被告承担40%的赔偿责任计12808元。原告请求的误工费等其他损失，未提供有效证据证明，本院不予支持。原告申请鉴定花费5000元，由被告根据责任比例承担2000元。原告要求被告进行管道检查，现被告已维修完毕，故对原告该项请求不予支持。原告要求被告对原告的大棚清理并恢复原状，因鉴定结论中的损失评估已包含蔬菜重置及大棚维修费用，故不予重复计算，对原告的该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高平市店上村村民委员会自本判决生效之日起十日内赔偿原告李某大棚损失12808元，并支付原告李某鉴定费2000元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，减半收取955.5元，由原告李某负担788元，被告高平市东城街街道办事处店上村村民委员会负担167.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 牛 姗 二〇二〇年七月八日书记员 苏贝贝附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：×××。
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执1521号 申请执行人：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住仙桃市仙桃大道2A号。 法定代表人：秦斌，董事长。 被执行人：左银该，男，1969年8月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 本院在执行申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人左银该金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂9004执1521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  别华霞 二〇二〇年七月二十七日 执行员  毛少军 书记员  邹 刚
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4403号 原告：吕卫仁，男，1975年12月25日出生，汉族，户籍地江西省上饶市万年县，现住浙江省象山县。 被告：黄鹏，男，1991年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告吕卫仁与被告黄鹏机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失45210元（已扣除被告支付的13000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行审理。原告吕卫仁到庭参加诉讼。被告黄鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 2020年1月4日18时30分许，被告黄鹏驾驶象山102375号牌电动自行车沿象山县丹东街道丹爵线自北往南行驶至后洋村路段时，与前方同向步行的原告吕卫仁发生碰撞，造成原告吕卫仁受伤及车辆损坏的道路交通事故。经象山县公安局交通警察大队认定，被告黄鹏承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告被送往宁波市第四医院住院治疗26天。庭审中，原告自认被告垫付医药费13000元。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费24870.18元（根据原告提供的医疗费票据计算，另原告提供的象山济民药房的发票因未提供医嘱证明购药必要性，故相关药品与本案的关联性无法认定）； 2.伙食补助费2600元（100元/天×26天）； 3.护理费5433.79元（76282元/年÷365天×26天）； 4.误工费19070.5元（根据出院记录和医疗证明，并结合原告事故发生时的年龄，76282元/年÷12月×3个月）； 5.交通费200元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。 以上合计52174.47元。 裁判理由与结果 本院认为，本案系非机动车与行人在道路上发生的侵权责任纠纷，故本案案由不适宜机动车道路交通事故责任纠纷，变更为健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。综上，被告黄鹏应赔偿原告吕卫仁各项损失合计52174.47元，其已垫付的13000元应在本案中予以抵扣。被告黄鹏无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄鹏赔偿原告吕卫仁经济损失39174.47元； 二、驳回原告吕卫仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取465元，由被告黄鹏负担。 本判决为终审判决，自判决书送达之日起生效。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 吴东杰
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执333号之一申请执行人承*，女，汉族，生于1988年10月02日，住商水县。被执行人朱**，男，汉族，生于1984年10月12日，住商水县。申请人承*与被执行人朱**借款合同纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初3763号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱**应于本判决生效之日起5日内偿还原告承*借款5万元。因被执行人朱**未按上述生效法律文书履行义务，申请人承*向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月2日，依法向被执行人朱**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询朱**的银行存款，向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人朱**有存款1163.89元，已划拨1163.89元，已交付申请人，其他零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求采取强制措施。2、查明被执行人朱**无住房公积金。三、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人朱**纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人朱**发出限制高消费令。六、因被执行人朱**下落不明，未对朱**采取拘留措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1163.89元。本案剩余债权本金48836.11元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执333号案件本次执行程序。被执行人朱**负有继续向申请人承*履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中*人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年七月二十四日书记员  李玉稻
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0721执349号申请执行人：何伟，男，1966年6月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：罗先维，男，1971年3月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：肖年跃，男，1967年12月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人何伟与被执行人罗先维、肖年跃买卖合同纠纷一案，常德市武陵区人民法院于2018年12月29日作出的（2018）湘0702执恢235号执行裁定书，已发生法律效力。由于被执行人罗先维、肖年跃未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何伟于2020年4月7日向本院提出执行申请，本院于2020年4月7日立案执行。本院依法向申请执行人何伟送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，在法定期限内向被执行人罗先维、肖年跃送达执行通知书及报告财产令。2020年4月10日发起总对总网络财产查控，经查被执行人罗先维、肖年跃名下无可供执行财产；2020年4月10日，在自然资源部查询被执行人罗先维、肖年跃名下无房屋权属登记信息；2020年4月13日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人罗先维、肖年跃没有缴纳住房公积金；2020年4月10日，查询被执行人罗先维、肖年跃未购买任何保险。2020年7月7日依法将被执行人罗先维、肖年跃纳入失信被执行人，2020年7月7日向被执行人罗先维、肖年跃发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院于2020年7月1日电话告知了申请执行人何伟，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年7月1日电话约谈申请执行人何伟，告知其本院所采取的的上述执行措施，并未发现被执行人罗先维、肖年跃有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人何伟同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月7日，本案应当执行标的100000元，已执行到位0元，尚有100000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人罗先维、肖年跃有可供执行的财产。申请执行人何伟也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人何伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何伟发现被执行人罗先维、肖年跃有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 毅审 判 员  黄迪松审 判 员  叶云海二〇二〇年七月七日代理书记员  雷东奇
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初2149号原告：李振杰，男，1987年8月10日出生，汉族，住河南省杞县湖岗乡军张村6组6号，现住郑州市高新开发区。委托诉讼代理人：李圣辉，河南良承律师事务所律师。被告：殷修王，男，1998年1月4日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：金文，山东公允律师事务所律师。原告李振杰与被告殷修王债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振杰的委托诉讼代理人李圣辉、被告殷修王的委托诉讼代理人金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款本金人民币500000元及利息（从起诉之日至实际清偿之日同期人民银行贷款利率的利息）；2.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。庭审中原告将利息明确为按照年利率6%主张。事实与理由：被告殷修王因资金需要，于2018年-2019年11月11日期间陆续向金红（债权转让人，身份证号码：）借款共计人民币500000元整，金红于2019年11月22日将对被告的全部债权转让给本案原告，且签订了债权转让协议，金红已于2019年12月13日向被告发出债权转让通知，告知被告从通知之日后应向原告履行还款义务，告知时金红录制了告知影像视频，原告已合法取得了金红对被告的所有债权，被告未向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告殷修王辩称，被答辩人与原债权人金红之间转让的债权数额多于原债权人金红与答辩人之间的债权数额。答辩人先后向原债权人借款3次，第一次是2018年11月份，借到34000元偿还信用卡，第二次是2018年底借到20万用于购买房屋，第三次是2019年5月份借到5万用于装修房屋，总借款数额为284000元，其他为原债权人金红对答辩人的赠与。根据法律的规定金钱的赠与交付时权利即发生转移，也即赠与行为生效。双方之间赠与不存在欺骗行为，都为完全民事行为能力人，而且金红也没有赠与这些金钱导致生活窘迫而达到可撤销赠与的程度。答辩人与原债权人金红之间的赠与关系及债权关系都没有书面凭证证实，现金红单方撤销赠与，与债权一同转让给被答辩人，损害了答辩人的合法权益。综上，被答辩人与原债权人金红之间转让的债权数额不真实，远多于答辩人与原债权人金红之间的债权数额，请法院在查清事实的基础上依法维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告为证明自己的主张，提供以下证据：证一、金红身份证复印件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细12份、金红向殷修红微信转账明细8份、电话录音一份；证二、债权转让协议原件一份、债权转让通知书一份、债权转让通知视频光盘一份；证三、录音光盘一份（原告代理人李圣辉与被告录音）。被告殷修王质证认为：对证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该中国中国建设银行个人活期账户交易明细、金红向殷修红微信转账明细、电话录音不能证明全部金额为借贷关系；对证据二和证据三共同发表质证意见，对债权转让协议原件、债权转让通知书本身形式没有疑问，对他证明的借款数额有异议，外加金红父母生病，金红对被告在北京生活及工作期间都比较照顾，被告考虑以上两个原因，懂得感恩，当时表示愿意为金红偿还欠原告的钱。被告殷修王未提供证据。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年-2019年，案外人金红多次以银行转账、微信转账、给付现金等方式向被告殷修王给付金钱合计500000元。2019年11月22日，案外人金红与原告签订债权转让协议，将对被告的全部债权转让给原告。2019年12月13日，案外人金红当面向被告殷修王宣读了债权转让通知书，被录制了视频。本院认为，原告李振杰与案外人金红签订债权转让协议，并已实际给付，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该协议成立并生效。案外人金红已将债权转让事宜通知了被告殷修王，该债权转让协议对被告殷修王发生法律效力，原告由此取得案外人金红对被告殷修王的债权。被告殷修王对500000元中部分款项用途有异议，认为是赠与，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原告李振杰主张被告殷修王偿还500000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告殷修王于本判决生效十日内偿还原告李振杰借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2020年6月18日起至实际偿付之日止，按年利率6%计算利息）；二、驳回原告李振杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告殷修王负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毛清志二〇二〇年七月十七日法官助理刘聪书记员王蕾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初6652号 原告：朱雨君，女，1988年4月29日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：罗强，广西永泰和律师事务所律师。 被告：韩夺，男，1978年7月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告朱雨君诉被告韩夺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。 原告朱雨君向本院提出诉讼请求：一、判决被告韩夺偿还借款本金110000元给原告朱雨君；二、判决被告韩夺偿还利息52800元给原告朱雨君（以本金110000元为基数，按年利率24%，从2015年6月18日起暂计至2017年6月19日，以后计至借款本息清偿之日止）；三、案件诉讼费由被告韩夺全部承担。事实和理由：2015年6月18日，被告韩夺因要做生意，由于资金不足，向原告朱雨君借款。原告朱雨君通过银行转款110000元后，被告韩夺出具《借据》一份，约定：收到原告朱雨君人民币110000元，借款时间自2015年6月18日起至2015年7月3日止；被告韩夺承诺自借款到期起两年内将其名下所有财产承担借款的连带经济责任；借款到期被告韩夺未偿还的，每逾期一天按照借款总额的5‰支付原告朱雨君利息，并按逾期天数每天支付借款总额3‰作为违约金，每天支付借款总额的2‰管理费；因被告韩夺逾期偿还而导致原告朱雨君实现债权费用由被告韩夺承担。借款到期后，被告韩夺未付分文本金和利息，根据我国《民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告韩夺应当偿还原告朱雨君借款本金110000元。经原告朱雨君多次追索债务未果，为维护合法权益，依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院。 本院认为，被告韩夺涉嫌非法吸收公众存款案已由检察机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案属于就检察机关正在处理的非法集资案件所涉同一事实提起的民事诉讼，本院对于朱雨君的起诉应予驳回，并将本案移送检察机关处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 一、驳回原告朱雨君的起诉； 二、本案移送检察机关处理。 案件受理费3056元，由本院退回原告朱雨君。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  杨学群 二〇二〇年七月七日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初300号原告：王欣，男，汉族，1988年1月23日出生，住河南省南阳市社旗县。委托诉讼代理人：那海景，山西和民律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈修定，男，汉族，1995年8月28日出生，住江西省九江市庐山市。原告王欣与被告陈修定合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王欣于2020年7月15日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王欣撤回起诉。本案受理费2855元减半收取1427.5元，由原告承担。审 判 长  汤国军人民陪审员  况向东人民陪审员  钱 宁二０二０年七月十五日书 记 员  胡欢欢
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初2401号申请人:河南西华厦农商村镇银行股份有限公司。法定代表人：郭永财，该公司董事长。住所地：河南省周口市西华县长平路与青华路交界处。统一社会信用代码：91411600MA3X89T3XX。被申请人：张建勋，男，汉族，1969年11月26日出生，住河南省西华县。被申请人：李梅芳，女，汉族，1967年12月29日出生，系被申请人张建勋妻子，住河南省西华县。被申请人：袁伟华，男，回族，1973年10月19日出生，住河南省西华县。被申请人：海仿谦，男，回族，1972年10月3日出生，住河南省西华县。本院在审理申请人河南西华厦农商村镇银行股份有限公司与被申请人张建勋、李梅芳、袁伟华、海仿谦借款合同纠纷一案中，申请人河南西华厦农商村镇银行股份有限公司于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张建勋、李梅芳、袁伟华、海仿谦名下银行存款50662.41元或名下同等价值财产予以冻结或查封。申请人河南西华厦农商村镇银行股份有限公司提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人河南西华厦农商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人袁伟华名下银行存款（河南省农村信用合作联社账号：372140124000291000001）37500元予以冻结。二、对被申请人袁伟华名下银行存款（中国邮政储蓄银行股份有限公司账号：62×××34）7054.58元予以冻结。案件申请费527元，由申请人河南西华厦农商村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 惠二〇二〇年七月十三日书记员 白璐璐
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初1528号 原告：辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区颐城街6-7号1号门市，统一社会信用代码：912104115772406744。 负责人：何江滨，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟维鑫，系该公司法务经理。 被告：张迎，女，1978年11月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司诉被告张迎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司负担。 审判员 金 铃 二〇二〇年七月二十二日 书记员 宋林琳
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执780号申请执行人：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托代理人：杨继来，该单位职员。委托代理人：王政峰，该单位职员。被执行人：刘国华，男，1970年3月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：潘红梅，女，1973年11月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院执行申请执行人朝阳县农村信用合作联社与被执行人刘国华、潘红梅借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人拒不履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院依法查封了被执行人刘国华名下车辆，车辆已抵押。本院通过网络系统及传统查询方式对被执行人名下的财产进行了查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行约谈，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇二〇年七月二十八日书记员  李嘉慧
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1852号原告：李刚，男，1981年7月20日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：张彬，男，1982年4月18日出生，汉族，住河南省原阳县。（缺席）第三人：原阳县丰源小额贷款有限公司，住所地原阳县民生东路（原阳武路）紫光明珠社区21号。法定代表人：曹艳霞，任董事长。委托诉讼代理人：杨彦永，男，1972年3月19日出生，汉族，住原阳县。原告李刚诉被告张彬，第三人原阳县丰源小额贷款有限公司不当得利纠纷一案，本院2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告李刚及第三人原阳县丰源小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨彦永到庭参加诉讼，被告张彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张彬返还原告不当得利款8000元及利息（自被告收到款项之日按年利率6%支付资金占用期间的利息至返还之日），暂计500元。事实与理由：2014年6月28日原告因用钱向原阳县丰源小额贷款有限公司借款30000元,由被告张彬对上述借款承担保证责任。在还款过程中,被告张彬说让原告将还第三人的钱交给自己,由其再将钱还给第三人,遂原告又询问了第三人,第三人也说让把钱交给被告,由被告另偿还第三人,原告分四次转给被告8000元。2020年2月25日第三人就该笔借款向原阳县人民法院提起诉讼,原告得知被告并未将之前原告转的钱还给第三人。因此,原告现依据法律规定,特诉至贵院,请求依法支持原告诉请第三人原阳县丰源小额贷款有限公司的委托诉讼代理人于庭审中口头述称：原告从我司借款是事实，利息还给被告也是事实，但是被告没有把钱给我们。被告张彬未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告请求被告返还不当得利8000元及利息有无法律和事实依据。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（即原告提交的调解书），认定具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院认定事实如下：2014年6月28日，原告李刚向第三人原阳县丰源小额贷款有限公司借款30000元，被告张彬系担保人。在还款过程中，2016年10月14日，2016年10月21日、2016年12月15日，原告分别通过自己的中国邮政储蓄银行、中国工商银行向被告张彬的尾号为4219的账户转款1000元、1000元和5000元，合计7000元；2018年2月13日，原告再次通过微信向被告转款1000元用于偿还第三人，被告张彬收到上述款项后并未偿还原告向第三人的借款。2020年2月25日，第三人原阳县丰源小额贷款有限公司向本院提起诉讼，要求原告李刚偿还借款30000元，经本院主持调解，原告和第三人达成了还款协议，现原告起诉至法院，要求被告张彬返还上述款项。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告向被告转款8000元用于偿还欠付第三人的借款，被告在收到款项后并未履行转交义务，故被告张彬应将该款返还给原告李刚。关于利息，原告主张并未违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彬于判决生效后十五日内返还原告李刚人民币8000元及利息（利息分别自2016年10月14日起以1000元为基数，自2016年10月21日起以1000元为基数，2016年12月15日起以5000元为基数，自2018年2月13日起以1000元为基数均按照年利率6%支付占用期间的利息直至返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张彬负担。本判决为终审判决审判员  安丹丹二〇二〇年七月十四日书记员  刘慧云
云南省弥勒市人民法院       刑事判决书                               （2020）云 2504 刑初355号                               被告人             基本情况                       姓 名                       高龙                        性别                        男                       民族                       汉                       出生             日期                        1964.09.30                               文 化             程 度                       高中                        籍贯                       云南省弥勒市                       职业                       广告经营                       身份             证号                                                     住 址                       云南省弥勒市                                前科             情况                       无                                强制             措施                       无                                辩护人                       无                        开庭时间                       2020.07.17                        开庭地点                       本院第二法庭                                公诉机关指控情况                       公诉             机关                        弥勒市人民检察院                               起诉             书号                       弥检一部刑诉[2020]353号                                指控             罪名                       危险驾驶罪                                指控             事实                         2020年3月21日21时许,被告人高龙饮酒后驾驶云GXXX号车由弥阳镇永红村回家，行至中山路与银杏大道路口向北200米时，被公安民警当场查获。经鉴定：高龙血液中检出乙醇成分，含量为192.56mg/100ml。                               相关             证据                         受案登记表、立案决定书、身份证明、到案经过、证人证言、现场照片、血液酒精定性定量检验鉴定书及被告人供述和辩解。                               量刑             建议                        判处三个月拘役并处罚金，可适用缓刑。                               被告人             意见                       无                       辩护人意见                       无                               判决             理由                         本院认为，被告人高龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪后能主动供述犯罪事实，有悔罪表现，公诉机关指控其犯罪罪名成立，量刑建议与其罪行相适应，本院予以采纳。                               法律             依据                         《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条。                               判决             结果                       被告人高龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                                权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 波                    二○二○年七月十七日                    书 记 员 刘艳萍
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初2212号 原告：王华东，男，1972年11月19日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：梁彩青，浙江泉道律师事务所律师。 被告：梅云贵，男，1960年3月7日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：许从容，浙江同元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许眯，浙江同元律师事务所律师。 本院在审理原告王华东与被告梅云贵承揽合同纠纷一案过程中，原告王华东于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以双方拟自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王华东撤回起诉。 本案受理费依法减半收取人民币840元，由原告王华东负担。 审 判 员 胡国卫 二〇二〇年七月二十九日 法官助理洪娟 代书记员 陈俏阳
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书{文书名称}（2020）晋0108民初952号原告：昌陆建筑工程集团有限公司第十九分公司，住所地太原市尖草坪区和平北路辰兴优山美郡展示中心4层402号。法定代表人：何向东，经理。委托代理人：庞志斌，男，山西君合君律师事务所律师。被告：**，男，1975年6月12日出生，住山西省太原市万柏林区玉河街19号院7楼1单元11号，身份证号140322197506122433。委托代理人：王钰，女，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：山西陆广建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区建设南路张家巷一条10号。法定代表人：郎占文，执行董事兼总经理。委托代理人：王建国，男，该公司劳务经营管理部部长。住太原市小店区体育北街4号康馨园小区。原告昌陆建筑工程集团有限公司第十九分公司与被告**、山西陆广建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。因双方达成调解，原告昌陆建筑工程集团有限公司第十九分公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌陆建筑工程集团有限公司第十九分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昌陆建筑工程集团有限公司第十九分公司撤诉。案件受理费1607元，由原告昌陆建筑工程集团有限公司第十九分公司负担。审判员 张琴 二〇二〇年七月十日书记员 池凯
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执160号之一 申请执行人：邱华利，男，1984年11月1日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：杨舜，男，1981年7月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人：叶苏英，女，1984年12月4日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人邱华利与被执行人杨舜、叶苏英追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1125民初1537号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邱华利向本院申请强制执行。本院于2020年3月27日立案执行。执行标的为被执行人杨舜、叶苏英共同归还申请执行人邱华利代偿款104605.2元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1196元。 执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人杨舜、叶苏英发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求杨舜、叶苏英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。二被执行人于2020年4月2日通过电话向本院报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨舜、叶苏英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人杨舜、叶苏英的房产及收益类保险等财产进行了线下调查,并到被执行人住所地对二被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨舜、叶苏英名下无存款、无不动产、无车辆、无工商登记、亦无收益类保险和有价证券等其他财产。被执行人杨舜在丽水市住房公积金管理中心的公积金收入107270.28元，本院已冻结。被执行人杨舜在本院有系列案件，其每月缴纳执行款1500元，每年统一分配。截至2020年7月23日，本案执行标的已执行到位0元，案件受理费缴纳0元，执行费缴纳0元，未执行到位标的104605.2元。暂未发现被执行人杨舜、叶苏英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨舜、叶苏英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人杨舜、叶苏英作出司法拘留15天的决定，因新型××特殊时期，拘留所不接收拘留人员，暂停全省布控功能，故无法实施拘留。同时已对被执行人杨舜、叶苏英采取了限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人邱华利。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨舜、叶苏英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1125执160号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  柳秀峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  尚 靖
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初261号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人邓才国，男，1952年3月19日出生，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕1514号起诉书指控被告人邓才国犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人邓才国到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2020年4月25日上午10时许，被告人邓才国来到德阳市区岷山路与米兰巷交汇处的工农村菜市场，其趁被害人赵某某不注意时，伸手将赵某某放置于外套包内的一部苹果牌ｉｐｈｏｎｅ6手机盗走并马上步行离开。赵某某很快发现自己手机被盗，随后朝工农村派出所方向走去并呼喊抓小偷，邓才国见状将该手机放置于工农村派出所门外停车位的一汽车旁边，随后被赵某某的家属拉住，派出所民警随后将邓才国抓获，邓才国到案后如实供述了上述盗窃事实。经德阳市价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币379元。 公诉机关认为，被告人邓才国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。邓才国在有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定是累犯，应当从重处罚。邓才国到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。邓才国承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人邓才国有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人邓才国在庭审过程中无异议，当庭表示认罪认罚具结书系其本人自愿签署，且有搜集在案的受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、被告人邓才国户籍证明、前科材料、释放证明书、到案经过、证人余某、张某某的证言、被害人赵某某的陈述、被告人邓才国的供述与辩解、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及指认照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邓才国以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓才国曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人邓才国到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。本院对公诉机关相应的意见和量刑建议予以支持。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓才国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓才国的刑期自2020年4月25日起至2020年12月24日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗晖 二〇二〇年七月十日 书记员  刘玲
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41411号原告：周呈燊，男，1995年2月5日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：陈武，北京炜衡(温州)律师事务所律师。被告：龚晨奕，男，1995年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周呈燊与被告龚晨奕民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周呈燊撤诉。案件受理费人民币3,410元，减半收取计人民币1,705元，由原告周呈燊负担。审 判 长  蔡婷婷人民陪审员  卫华韵人民陪审员  徐定千二〇二〇年七月八日书 记 员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4379号原告：洛阳市万诚物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区涧东路16号院1号楼。法定代表人：贾斌，经理。委托诉讼代理人：张亚静，该公司员工。被告：严宏，男，汉族，1969年12月26日出生，住洛阳市西工区。原告洛阳市万诚物业管理有限公司与被告严宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告洛阳市万诚物业管理有限公司于2020年7月14日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳市万诚物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市万诚物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告洛阳市万诚物业管理有限公司负担。审判员  张露二〇二〇年七月十四日书记员  寇毅
河北省顺平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0636刑初64号 公诉机关河北省顺平县人民检察院。 被告人马老坏，男，1957年10月13日出生，汉族，初中文化，群众，务农，户籍所在地河北省保定市顺平县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年5月25日被顺平县公安局刑事拘留，经顺平县人民检察院批准，2020年6月2日被顺平县公安局执行逮捕。现羁押于顺平县看守所。 被告人王新社，男，1969年5月9日出生，汉族，小学文化，群众，务农，户籍所在地河北省保定市顺平县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年5月25日被顺平县公安局刑事拘留，经顺平县人民检察院批准，2020年6月2日被顺平县公安局执行逮捕。现羁押于顺平县看守所。 河北省顺平县人民检察院以冀顺检刑检刑诉[2020]47号起诉书指控被告人马老坏、王新社犯滥伐林木罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员狄静出庭支持公诉，被告人马老坏、王新社到庭参加诉讼。现已审理终结。 顺平县人民检察院指控，2020年4月3日，被告人马老坏伙同被告人王新社在顺平县沟杨某1的地里，在未办理《林木采伐许可证》的情况下私自采伐林木100株，经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，马老坏伙同王新社私自采伐的林木树种为杨树，被伐数量为100株，立木蓄积共计24.967立方米。对于指控的事实，公诉机关提供了相应证据，据此认为被告人马老坏、王新社的行为触犯《中华人民共和国刑法》三百四十五条的规定，构成滥伐林木罪。并建议分别判处被告人马老坏、王新社有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 被告人马老坏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人王新社对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2020年4月3日，被告人马老坏伙同被告人王新社，在顺平县沟杨某1的地里，在未办理《林木采伐许可证》的情况下私自采伐林木100株，经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，马老坏伙同王新社私自采伐的林木树种为杨树，被伐数量为100株，立木蓄积共计24.967立方米。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明信、抓获经过、破案经过、顺平县行政审批局证明及调取证据清单产、顺平县自然资源和规划局证明及调取证据清单、顺平县腰山镇西北堡村村民委员会证明及调取证据清单、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、协同查核党员身份信息的复函、证人杨某1陈述，证人张某、马某、杨某2证言，被告人马老坏、王新社供述，辨认笔录、张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马老坏、王新社以牟利为目的，违反《森林法》的规定，未办理林业采伐许可证，擅自砍伐个人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。犯罪所使用的作案工具依法应予没收。综合考虑二被告人犯罪情节和后果，被告人犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人马老坏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元，上缴国库。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人王新社犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元，上缴国库。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、作案工具黄色油锯一把、红色油锯一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  魏 红 审 判 员  肖 霄 人民陪审员  田乐子 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王 莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初6584号 原告：陈体林，男，1974年4月9日出生，汉族，住重庆市南川市。 被告：绍兴柯桥群邦家纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道山头村齐央公路以北11幢1层室。统一社会信用代码：91330621MA2894A1XT。 法定代表人：姚钢。 原告陈体林与被告绍兴柯桥群邦家纺有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告陈体林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈体林撤回起诉处理。 审判员  周国鑫 二〇二〇年七月二十二日 书记员  钱 芸
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1221号 原告：万长福，男，1980年7月24日生，满族，住址辽宁省绥中县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。 营业场所：辽宁省绥中县滨河大道4号1层1门、1层2门101室。 负责人：方丽，系公司经理。 委托诉讼代理人：董思雨，系公司职员。 原告万长福与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人保绥中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万长福、被告人保绥中支公司的委托诉讼代理人董思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万长福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车辆损失78956元、车损评估费4000元、施救费4400元、路产损失1599元，合计88955元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系辽Ｐ×××××号大货车的实际所有权人，该车挂靠在绥中县佳成运输有限公司名下、在被告处投保了车辆损失险36万元及第三者责任险100万元，保险期限为2019年12月4日至2020年12月3日。2020年3月7日7时30分，原告的司机驾驶保险车辆在京哈高速下行93公里时，与三者车辆追尾发生交通事故，造成原告车辆损坏，交警部门认定原告方承担此次事故的全部责任。原告的损失应由被告理赔，请求法院支持原告的诉讼请求。 人保绥中支公司辩称：辽Ｐ×××××号车辆在我公司投保了机动车损失保险，限额36万元，我公司同意在该车辆的行驶证、驾驶证、司机的驾驶证、从业资格证均按国家规定检验合格并无违反法律法规及保险合同约定的免责条款外，按事故责任比例在保险限额内对于原告的合理损失承担赔偿责任，该保单约定第一受益人为一汽租赁有限公司，原告方应提供该公司的授权委托书或不欠款证明，证明其有诉讼主体资格，对于本案的原告诉求的鉴定费，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告系辽Ｐ×××××号大货车的实际所有权人，该车挂靠在绥中县佳成运输有限公司名下、在被告处投保了车辆损失险36万元及第三者责任险100万元，保险期限为2019年12月4日至2020年12月3日。2020年3月7日7时30分，原告的司机驾驶保险车辆在京哈高速下行93公里时，与三者车辆追尾发生交通事故，造成原告车辆损坏，交警部门认定原告方承担此次事故的全部责任。原告支付施救费4400元、路产损失1599元，该起交通事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，被告申请对保险车辆进行车辆损失评估鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托，辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司做出了辽顺车评字第（2020）第011号评估意见书，评定保险车辆的车辆损失为78956元，原告支付评估费4000元。庭审后，原告补交了第一受益人一汽租赁有限公司出具的保险委托书，证明原告的诉讼主体资格，该证据已经经对方当事人审核确认，本院予以采信。 本院所确认的上述事实，有当事人庭审陈述笔录、涉案车辆的行驶证、挂靠协议、保险合同、保险委托书、交通事故认定书、施救费发票、路产损失发票、车辆损失评估报告、评估费发票、驾驶人的驾驶证、从业资格证等材料载卷，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告以绥中县佳成运输有限公司的名义与被告之间签订的机动车保险合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，为有效合同，双方应该依照合同约定履行。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，为保险事故，原告作为保险车辆的实际所有权人和实际投保人具有保险利益，有权根据保险合同的约定及《保险法》的相关规定向被告主张权利。本案保险车辆的损失数额是经上级法院委托鉴定机构到达车辆停放地进行了实地查勘作出的，因此，程序合法，结论客观公正，符合车辆损失的实际情况，应当作为认定保险车辆损失数额的定案依据。原告提供了施救费的正规发票和路产损失收据，能够证明施救行为和路产损失实际发生的真实性及合理性，能够证明原告已经实际支付了施救费和路产损失，应该认定为原告的合理经济损失，被告应该足额赔付。综上，被告应该在车辆损失险限额内赔付原告的车辆损失78956元及车损评估费4000元、在第三者责任险限额内赔付原告支付的路产损失1159元、并赔付原告支付的施救费4400元，合计88955元，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于判决生效后二十日内赔付原告万长福保险金人民币88955元。 以上款项付款至绥中县人民法院执行款专户。开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行，行号：314227100020，账号：64×××95。（注明案号、当事人姓名、车牌号） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1012元（原告已交），由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月十三日 书记员 林一楠 援引相关法律法条 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1678号 金尔昌、龚棉娣、吴丽萍： 本院在执行申请执行人金尔昌与被执行人龚棉娣、吴丽萍民间借贷纠纷一案中，被执行人龚棉娣、吴丽萍已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初467号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人李超，男，汉族，1991年9月22日出生。公诉机关以昌检一部刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人李超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李超于2020年6月25日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色奔驰牌小型轿车，沿本市武昌区南湖路由北向南行驶，至湖花园幼儿园门前路段时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人李超的血液中乙醇含量为113.85mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。被告人李超到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人李超具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人李超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈原二〇二〇年七月八日书记员  周蕊
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2020）甘0982财保29号   申请人：余海宏，男，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   委托诉讼代理人：秦小贺，女，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被申请人：贾瑞，男，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   申请人余海宏于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾瑞在中国银行股份有限公司敦煌市阳关东路支行账号为×××中的存款3200元予以冻结。申请人余海宏已提供担保，并自愿承担法律后果。   本院经审查认为，申请人余海宏的诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人贾瑞在中国银行股份有限公司敦煌市阳关东路支行账号为×××中的存款3200元，冻结期限为一年。   案件申请费52元，由申请人余海宏负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 吴 刚     二〇二〇年七月二十八日   书记员 李彩艳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3481号上诉人(原审被告)：章国华，男，1961年5月23日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审原告)：李新珍，女，1954年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：叶宝强，上海力帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，上海力帆律师事务所律师。上诉人章国华因与被上诉人李新珍房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初27380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。章国华的上诉请求：撤销一审判决，依法改判,驳回李新珍的一审诉请，或将本案发回重审。事实与理由：一、李新珍在一审中提供的《上海蒙新房地产经纪有限公司房屋转让协议》与章国华持有的《上海蒙新房地产经纪有限公司房屋转让协议》原件不一致，具体体现在协议上公章的位置以及定金的价格等,李新珍以此将三方居间协议篡改为双方的买卖协议。一审法院依据买卖合同受理了李新珍的起诉,认定事实不清。二、案外人张某的行为并不能视为对李新珍的无权处分的追认，承租权只能转让不能买卖。只有依法取得公房租赁凭证后的承租人才能转让承租权。李新珍与章国华签订协议时，李新珍并非涉案公房承租人。一审法院以原承租人张某未对李新珍与章国华所签协议提出异议为由,而推定李新珍转让涉案公房承租权的行为合法有效,不符合事实。即使认定协议并非无效,协议也应当被认定为可撤销。2018年11月29日，李新珍与张某所签《房屋转让(代理)协议》商定房屋转让价为人民币(以下币种均为人民币)158万元，2019年1月14日李新珍与章国华所签合同确立公房租赁权转让价为230万元。由此可见，李新珍利用了章国华的信任和对当时的房价缺乏判断能力,以哄抬房价的方式牟取差价暴利为72万元。不但扰乱社会和市场正常秩序,同时也违反公序良俗的违法行为。三、一审判决遗漏当事人。李新珍向法院提供的《房屋转让协议》，隐瞒了上海蒙新房地产经济有限公司为协议的实际居间人的事实。依据协议，上海蒙新房地产经济有限公司作为本协议的居间方,当属本案必要共同诉讼当事人。综上，请求二审法院支持上诉请求。李新珍辩称：房屋转让协议合法有效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李新珍向一审法院提出诉讼请求：1.判令章国华支付李新珍房屋转让款80万元；2.判令章国华支付利息(以80万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月1日计算至章国华实际支付之日止)；3.判令章国华支付违约金10万元。一审法院经审查，认定事实如下：2018年11月29日，李新珍(买受人，乙方)与案外人张某(出卖人，甲方)签订《房屋转让(代理)协议》，约定，甲方转让给乙方位于霍山路XXX号四层前大间、四层前小间房屋(以下简称“系争房屋”)，权属使用权，建筑面积/居住面积27平方米；甲乙双方商定房屋转让价为158万元。乙方同意支付购房款定金5万元给甲方。甲方于2018年12月30日之前户口迁出并于物业退户。退户时乙方支付甲方30万元。2019年1月30日之前进交易所过户，乙方支付甲方房款121万元。还有余款2万元，甲方交房并付清所有费用，乙方支付。2019年1月14日，李新珍(甲方，出售方)与章国华(乙方，买入方)签订《房屋转让协议》，约定，房屋座落于虹口区霍山路XXX号4楼前厢房，使用建筑面积27平方米，权属为使。签订本协议时，乙方支付首期款10万元，含定金10万元。房价为230万元。乙方在2019年3月31日余额全部结清(220万元)。如有一方违约定金不退，或退一赔一。2019年1月21日，张某出具了退房单。2019年3月6日，案外人上海冶海房地产经纪有限公司(以下简称“冶海公司”)就系争房屋出具了《保留承租权的证明》。同年3月27日，章国华与冶海公司就系争房屋签订《上海市公有住房承租权转让合同》，转让成交价格为230万元。2019年4月16日，章国华取得了该房屋的《租用居住公房凭证》。一审审理中，双方均认可章国华已付房款为150万元，尚余80万元未支付。李新珍还提供了：1.银行转账流水及中介经办人杨爱香的情况说明，证明李新珍已向张某付清房款；2.李新珍住院病史，证明李新珍受让张某房屋后，因生重病住院，未能及时到物业办理房屋过户手续。章国华的质证意见为，1.对于李新珍向张某的付款情况不清楚，情况说明不予认可；2.对此不清楚。章国华还提供了照片一张，证明李新珍欺瞒章国华称其是系争房屋的承租人。李新珍对此不予认可。一审法院认为，李新珍与章国华签订的《房屋转让协议》系双方就转让系争房屋所达成的合意，此后章国华与冶海公司签订的《上海市公有住房承租权转让合同》系为履行《房屋转让协议》而办理的必要手续。虽然签订协议时李新珍并非该房屋承租人，但房屋原承租人张某并未对该协议提出异议，并按照协议的约定配合章国华办理了承租人变更登记手续，应视为对该协议的追认。章国华已成为该房屋承租人，故李新珍协议项下的义务已完成，章国华理应按照协议约定向李新珍支付相应的对价，逾期支付的应承担相应的利息损失。故对于李新珍的该诉讼请求，法院依法予以支持。李新珍要求章国华承担违约金的诉讼请求，无合同依据，法院不予支持。一审法院据此判决：一、章国华应于判决生效之日起十日内支付李新珍房屋转让款80万元；二、章国华应于判决生效之日起十日内支付李新珍利息(以80万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月1日计算至章国华实际支付之日止)；三、对李新珍的其他诉讼请求，不予支持。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，一审法院基于查明的事实及在案证据，对涉案的《房屋转让协议》的效力的认定，并无不妥。章国华作为具有完全民事行为能力的自然人，应当认识到自己签署协议所导致的法律后果，并应按约履行合同义务。现章国华提起上诉，并未就其提出的相应主张提交证据予以佐证，故本院对其的上诉主张，不予采信。综上，一审法院所作认定，并无不妥，相应判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12,800元，由上诉人章国华负担。本判决为终审判决。法官助理朱丹丹审判长 余 艺审判员 张常青审判员 姚 跃二〇二〇年七月七日书记员 蔡剑燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初7015号原告：赵艳香，女，1975年1月25日出生，汉族，济宁如意服装发展有限公司（原济宁针织厂）下岗员工，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：樊兆伟，山东圣和律师事务所律师。被告：龚振鲁，男，1984年4月21日出生，汉族，个体工程，住济宁市任城区。原告赵艳香与被告龚振鲁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤回对被告龚振鲁的起诉申请。本院认为，原告赵艳香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵艳香撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告赵艳香负担。审判员  曾红二〇二〇年七月二十二日法官助理李琦书记员苑赛