河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2134号上诉人（原审原告）：张晋豫，男，汉族，1958年11月28日出生，住信阳市浉河区。上诉人（原审原告）：张爱云，女，汉族，1954年12月15日出生，住信阳市浉河区。上诉人（原审原告）：张爱霞，女，汉族，1958年12月28日出生，住信阳市浉河区。上诉人（原审原告）：张豫明，男，汉族，1962年7月26日出生，住信阳市浉河区。前列三上诉人委托诉讼代理人：张晋豫，本案上诉人。被上诉人（原审被告）：李道霞，女，汉族，1966年2月28日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：刘阳，河南申威律师事务所律师。上诉人张晋豫、张爱云、张爱霞、张豫明因与被上诉人李道霞侵权纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晋豫、张豫明，被上诉人李道霞的委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张晋豫、张爱云、张爱霞、张豫明上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人张晋豫、张爱云、张爱霞、张豫明与被上诉人李道霞共同拥有房屋产权。二、确认被上诉人与信阳市北京拆迁办公室签订的《拆迁安置协议书》的房屋拆迁补偿款及拆迁补偿安置权益由上诉人和被上诉人共同享有和依法分配。三、被上诉人李道霞退还上诉人张晋豫、张爱霞、张爱云和张豫明四人所该拥有的拆迁安置补偿款。四、被上诉人承担本案一审和二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定上诉人张晋豫等四人不再享有房屋所有权与事实不符。一审仅根据单位出具证明未见单位负责人及制作证明材料没有签名或盖章，被告亦未提交任何相关证明的情况下，否定单位出具证明有效性，有失公平，同时也违背事实真相。二、上诉人均没有表示过放弃继承，依法享有房屋的所有权。根据《继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。由此可见，死亡发生之时即为继承开始之日。随着继承的开始，那么遗产的所有权便从继承开始之时从被继承人名下自然转到了继承人名下。从被继承人死亡时继承开始，则所有权既定，依照《继承法》第二十五条第一款规定，继承人没有明确表示放弃继承的，应视为接受继承。当上诉人父亲去世后，其遗产的所有权就已经转移到其继承人上诉人四人与被上诉人母亲手中，不论本案的全体继承人是否分割了该套房产，都不影响已经开始的继承事实，更不会影响对遗产共同共有的所有权状态。三、本案属于物权保护的问题。诉争的房产应属各继承人共同共有，他们之间为此发生诉讼，可按照析产纠纷案件处理，并不涉及到继承权纠纷的诉讼时效问题，因而根本不存在所谓的20年诉讼时效的说法。综上，一审法院对案件事实认定、法律适用均有错误，恳请二审依法改判，维护上诉人的合法权益。李道霞答辩称：一、一审查明事实清楚，适用法律正确。关于争议房屋继承权和所有权的问题，在信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初4378号判决书和信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4970号民事判决书均已查明，上诉人的诉请已过诉讼时效，并被依法驳回。答辩人认为，上诉人对争议房屋享有拆迁补偿款及拆迁安置权益的前提是对房屋享有继承权，而上述两个判决已经驳回了上诉人对房屋享有继承的权利。因此，由房屋带来的拆迁补偿款及拆迁安置权益自然也无法享有。况且，拆迁自2006年算起至今已有14年之久，2011年签订调换的房屋是哪还是个未知数。而从2014年起，北京拆迁改造办公室已经停止发放过渡费，所谓的产权置换也因开发商原因面临无法得到的情形。答辩人都无法确定今后是否能够得到补偿款和安置房，又如何分配给上诉人。二、上诉人的上诉请求超出了一审的诉讼请求，新增加的上诉请求不应再审理。上诉人二审上诉请求的第一点和第三点是新增加的内容，依照民诉法解释第328条的规定，新增加的请求不应审理和支持且已经被生效判决驳回了，也无法再另行起诉了。三、依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，《物权法》同样适用诉讼时效的规定。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。张晋豫、张爱云、张爱霞、张豫明向一审法院起诉请求：一、确认被告与信阳市北京拆迁办公室签订的《拆迁安置协议书》的房屋拆迁补偿款及拆迁补偿安置权益由原被、告共同享有和依法分配；二、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：四原告父亲张善义原为原信阳地区建筑公司机械队职工，四原告与其父母居住在父亲张善义单位分配的一套平房里。四原告母亲赵来花于1986年去世，其母亲去世后，原告等人没有对房屋进行遗产分配。后原告相继成婚搬离了与父母同住的房屋，房屋由父亲居住使用。1992年张善义结识了被告李道霞的母亲王玉芳并与其结婚。1997年张善义去世。2011年11月22日，被告李道霞与北京拆迁安置办公室签订拆迁补偿安置协议书，拆迁王玉芳居住的位于北京地建胡同机械队平房一套。2014年被告李道霞母亲王玉芳去世后，原告等人得知被告已与北京拆迁办签订了补偿协议，遂要求分配遗产。原告多次信访无果，于2018年诉至本院要求对案涉房屋进行遗产分配。2018年9月19日，本院作出（2018）豫1502民初4378号民事判决，驳回原告张晋豫、张爱云、张爱霞、张豫明的诉讼请求。宣判后，四原告不服，上诉至信阳市中级人民法院，2018年12月14日，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15民终4970号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2019年四原告又以李道霞为被告诉至本院。一审法院另查明，河南省信阳建筑总公司管理人于2019年4月23日出具证明一份，载明：“兹有我公司机械队原领导，队长张善义和赵来花同志因工作需求与1965年由信阳固始调至信阳地区建筑公司机械队任职，单位为安顿其夫妻及四子女生活，特分配住房一套享有所有权和使用权（现长安路11号院平房8排1号）。1986年赵来花同志去世后，由张善义同志及其子女居住。1992年张善义同志与王玉芳同志（非我单位员工）结婚后，和张善义及其子女共同居住与此。1997年张善义同志去世后，其子女四人念王玉芳同志年事已高，与其商议准许其居住，直至2014年其去世。”但该证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，仅加盖单位印章。庭审中，原告明确表示不再要求停止侵权的诉讼主张。上述事实，有《拆迁安置协议书》、民事判决书及庭审笔录等在卷为证。一审法院认为，原告要求的确认共同享有和依法分配被告与信阳市北京拆迁办公室签订的《拆迁安置协议书》的房屋拆迁补偿款及拆迁补偿安置权益，该权益享有的前提是基于原告对被拆迁房屋享有继承权，而本案涉及的被拆迁房屋的继承权问题已被法院生效的判决所驳回，故原告的诉讼请求理由不充分，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张晋豫、张爱云、张爱霞、张豫明的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告张晋豫、张爱云、张爱霞、张豫明承担。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据河南省信阳建筑总公司管理人出具证明显示，案涉房屋为该公司因工作需要分配给上诉人父母所有使用，而非该公司分配给四上诉人所有，故该房屋应由四上诉人的父母享有相应物权。因此四上诉人主张享有由该房屋所产生的相关权益的前提是享有对案涉房屋的继承权，而该权利已经被人民法院生效判决予以否定，故一审法院基于此驳回其诉讼请求，并无不当。综上，一审认定事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张晋豫、张爱云、张爱霞、张豫明负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年七月十三日法官助理李艺璇书记员郑仪菲