贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终4622号上诉人（原审原告）：赵仁彬，男，汉族，1969年2月6日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人（原审原告）：吴刚钱，男，汉族，1978年9月19日出生，住贵州省正安县。上诉人（原审原告）：李诗洪，男，汉族，1974年4月27日出生，住贵州省正安县。三上诉人共同委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师。执业证号：15201200811278922。被上诉人（原审被告）：中晨贵友宏路桥建筑有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路89号金利大厦商业写字楼及商铺第Ｂ幢（Ｂ）1单元7层5号房。法定代表人：刘才友，系该公司负责人。被上诉人（原审被告）：贵州青山黄金湾农业开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县高寨乡高寨村高寨集镇。法定代表人：叶应祥，系该公司负责人。被上诉人（原审被告）：贾昌海，男，汉族，1969年5月26日出生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：邓峰，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201200810239798。上诉人赵仁彬、吴刚钱、李诗洪因与被上诉人中晨贵友宏路桥建筑有限公司（以下简称中晨贵友公司）、贵州青山黄金湾农业开发有限公司（以下简称青山黄金湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。三上诉人上诉请求：一、判令依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、三上诉人一审提交的七份“结算单”、青山黄金湾公司出具的“承诺”、高寨乡政府会议纪要等都证明了二被上诉人未支付工程款的客观事实；二、对于合同约定的“排洪沟”以外的项目，已由三上诉人施工完毕，同时也将工程交付给了中晨贵友公司，中晨贵友公司的贾昌海也在几份结算清单上签字，确认了工程量及工程款，中晨贵友公司应有支付该款的义务；三、被上诉人青山黄金湾公司在本工程中是发包方，其未支付工程款项，加之其承诺要支付工程款，其应当在应付工程款的范围内对上诉人承担连带责任。恳请二审法院查清案件事实，支持上诉人上诉请求。被上诉人中晨贵友公司辩称，我公司与三上诉人签订的是内部施工协议，不属于施工合同。工程结算必须有监理施工单位，并有业主方和我方共同签字认可后，才能作为结算依据。三上诉人所提交的结算单不能作为结算依据。被上诉人青山黄金湾公司无答辩意见。被上诉人贾昌海辩称，一、双方对工程量并没有进行现场勘查和结算，除了“排洪沟”以外，其他项目均不在双方内部协议约定的项目中，所有“结算材料”并没有“结算”字样，双方并非真正进行工程结算，《结算材料》只是答辩人为了配合项目班组向高寨乡政府追付工程款而制作的材料。二、青山黄金湾公司已向项目所涉及的所有班组出具《承诺》函，承诺由该公司向施工班组支付所欠农民工工资632814元。案涉的工程款依法应由青山黄金湾公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。原审原告赵仁彬、吴刚钱、李诗洪向一审法院起诉请求：一、判决被告中晨贵友公司支付原告工程款人民币423010元；二、判决被告中晨贵友公司支付原告资金占用费30140元（暂算至2019年3月30日，并承担支付按银行同期贷款利率计算自2019年4月1日起至实际支付之日止的资金占用费）；三、判决被告青山黄金湾公司在未支付被告中晨贵友公司工程款的范围内对原告以上请求承担连带清偿责任。一审法院经审理查明，原告与被告中晨贵友公司于2017年8月18日签订《内部施工协议》，协议一、工程概况：1、工程名称：贵州高寨乡青山黄金湾农业开发项目。2、工程地点：贵州省开阳县高寨乡久场青山至黄金湾。3、工程内容：排洪沟。4、承包形式：内部施工协议。5、工程造价：实际工程量计算。6、资金来源：政府扶贫资金。二、工程要求：2、峻工日期：2018年8月18日。质量标准：符合国家质量验收标准。三、合同价款：6、按实际发生的工程量结算价款，并按下列约定执行(1)若涉及工程变更或增加工程量的，须经甲方同意，并有甲方监理方签字，在实际发生日十五日内报甲方计财部复核签字，再送甲方分管领导签字，最终经总经理审批方可生效，否则甲方不予认可。(3)取费标准及说明：土石方量测量执行省市有关土石方的验收标准。五、质量及验收：1、工程质量必须符合本合同第二条第4点之规定，并按现行国家验规范执行，质量保证期为一年。同时查明，被告中晨贵友公司于2017年8月6日任命被告贾昌海为被告中晨贵友公司在贵州青山黄金湾农业开发项目负责人，其权限为：全权处理及承担项目上资金运作（垫资金）、与甲方对接、工程款项（包括进度款与结算款、民工工资、材料供应商等等）的相关事宜以及经济责任与法律责任。如对公司及业主造成了极大的影响，由该项目负责人承担全部责任（包括法律责任及经济损失）。项目竣工结算完成后任命书自动失效。另查明，2017年9月，被告贵州青山黄金湾公司承诺于2017年10月13日支付被告中晨贵友公司在承建贵州青山黄金湾有限公司开发项目未支付农民工工资为632814元。被告贾昌海于2018年5月21日承诺，“关于与中晨贵友宏路桥建筑有限公司合作所有事项之承诺：本人贾昌海承诺：我与其他公司或个人产生的所有事与中晨贵友宏路桥建筑有限公司无关，纯属本人贾昌海的个人行为。还查明，原告提交《厕所》复印件上签有“班主赵仁彬”、“情况属实”、“具体方量与单价以业方测量为准”、其余《项目部地坪和土方》、《排洪沟清单》、《化粪池清单》、《绿化带所有人工费，材料费清单》、《项目部仿古墙》、《剩余材料和总合计》均签有“班主赵仁彬”、“情况属实”字样，均无欠款字样。上述事实，有原告叶提交身份证复印件三份，证明一份，企业信息查询2份，《内部施工协议》原件一份、结算七份，任命书复印件一份，法人授权书复印件一份，高寨乡人民政府（2018）54号文件复印件一份，承诺书复印件一份，被告中晨贵友公司提交的承诺书复印件一份，被告贾昌海提交的微信打印收条一份及原被告的当庭陈述在卷佐证，能证明本案的事实，一审法院予以确认。一审法院认为，依照法律规定，按照谁主张谁举证原则，当事人对自已的主张应当提交证据加以证明。本案至庭审结束前，原告虽然提交了证明一份，企业信息查询2份，《内部施工协议》原件一份、“结算”七份（其中《厕所》结算上签有“班主赵仁彬”、“情况属实”、“具体方量与单价以业方测量为准”、其余《项目部地坪和土方》、《排洪沟清单》、《化粪池清单》、《绿化带所有人工费，材料费清单》、《项目部仿古墙》、《剩余材料和总合计》均签有“班主赵仁彬”、“情况属实”字样。），每份“结算”上仅有合计金额，均无欠款字样,案涉厕所、项目部地坪和土方、化粪池、绿化带、材料费、项目部仿古墙、剩余材料等工程在协议上也未有明确约定，原告所举证据无法证明被告的欠款事实，被告也未认可尚欠原告工程款。虽然原告还提交了“承诺”，“承诺”上也未明确尚欠三原告的工程款项，原告理当承担举证不能的法律后果，因此，对原告诉请一、被告给付判决被告贵晨贵友公司支付原告工程款人民币423010元；二、被告中晨贵友公司支付原告资金占用费30140元（暂算至2019年3月30日，并承担支付按银行同期贷款利率计算自2019年4月1日起至实际支付之日止的资金占用费）；三、被告青山黄金湾公司在未支付被告中晨贵友公司工程款的范围内对原告以上请求承担连带清偿责任的诉请，一审法院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：驳回原告赵仁彬、吴刚钱、李诗洪的全部诉讼请求。案件受理费8067元，公告费580元，由原告赵仁彬、吴刚钱、李诗洪共同负担。本院二审中，双方当事人没有新证据提交。本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实予以确认。本案的争议焦点为：三上诉人提交的七份“结算”单据能否作为工程款结算依据。本院认为，首先，该七份单据上，均有上诉人班主赵仁彬签字，也加盖了中晨贵友公司项目部公章及贾昌海私人印章，并由贾昌海签字备注“情况属实”字样。根据被上诉人中晨贵友公司向贾昌海出具的《任命书》及《法定代表人授权书》，贾昌海是经被上诉人中晨贵友公司授权对案涉工程的安全、质量、进度、工程款拨付、决算工作实施组织管理，贾昌海代表中晨贵友公司在该七份“结算”单据上签字，是其履行职务行为。其次，该七份单据的内容分别清楚载明了三上诉人具体所做分项工程的工程量及单价和工程总价，其内容符合工程结算对工程量及价款必须明确的要求。虽案涉的《内部施工协议》约定工程内容仅为“排洪沟”，但该协议已约定双方按实际发生的工程量结算工程价款。对除“排洪沟”外的工程增项，被上诉人贾昌海虽认为不在工程范围内，但其未能举证证明增项部分不是三上诉人施工完成，被上诉人贾昌海的该抗辩，本院不予采纳。据此，在没有证据证明被上诉人贾昌海捺印及签字备注是在违背其真实意思表示的情况下做出，中晨贵友公司就应承担其授权贾昌海履行结算工作所产生的法律后果。被上诉人贾昌海在七份单据的其中一份《厕所》单据上签注了：“情况属实，具体方量与单价以业主方测量为准”，该备注内容应理解为其认可三上诉人修建厕所的施工行为，但对厕所的工程量与单价需由业主方最后测量确认为准。现该份单据内容未经业主方确认，本院不作处理。其余《项目部地坪和土方》、《排洪沟清单》、《化粪池清单》、《绿化带所有人工费，材料费清单》、《项目部仿古墙》、《剩余材料和总合计》所载明的工程量及价款因有中晨贵友公司委托人贾昌海签字备注确认，对于该六份单据所载明的工程价款，本院予以确认。被上诉人中晨贵友公司应向三上诉人支付的工程价款为：《项目部地坪和土方》32755.4元+《排洪沟清单》186265.9元+《化粪池清单》14414元+《绿化带所有人工费，材料费清单》11345元+《项目部仿古墙》41670元+《剩余材料和总合计》26865元=313315.3元。以上工程款，被上诉人中晨贵友公司在贾昌海确认工程款金额后，未及时支付给三上诉人，其应从确认工程款的次日，即2017年11月19日起支付三上诉人资金占用费，该费用应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。另，被上诉人黄金湾公司作为发包人，应在欠付被上诉人中晨贵友公司工程款的范围内对三上诉人承担责任。综上所述，上诉人赵仁彬、吴刚钱、李诗洪的上诉理由部分成立。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初1325号民事判决；并承担该款资金占用费资金占用费以313315.3元为基数，自2017年11月19日起至2019年8月20日期间按照中国人民银行供贷款基准利率计算，自2019年8月21日至前述款项付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算在欠付中晨贵友宏桥建筑有限公司工程款范围内对上述款项承担清偿责任。二、被上诉人中晨贵友宏路桥建筑有限公司于本判决生效之日起十五日，向上诉人赵仁彬、吴刚钱、李诗洪支付工程款313315.3元（）；并承担该款资金占用费资金占用费以313315.3元为基数，自2017年11月19日起至2019年8月20日期间按照中国人民银行供贷款基准利率计算，自2019年8月21日至前述款项付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算在欠付中晨贵友宏桥建筑有限公司工程款范围内对上述款项承担清偿责任。三、被上诉人贵州青山黄金湾农业开发有限公司四、驳回上诉人赵仁彬、吴刚钱、李诗洪的其余诉讼请求。一审案件受理费8067元，公告费580元，由中晨贵友宏路桥建筑有限公司、贵州青山黄金湾农业开发有限公司负担8347元，由赵仁彬、吴刚钱、李诗洪负担300元。二审案件受理费8067元，中晨贵友宏路桥建筑有限公司、贵州青山黄金湾农业开发有限公司负担7767元，由赵仁彬、吴刚钱、李诗洪负担300元。本判决为终审判决。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二〇年七月十三日法官助理陈瑶书记员陈晓琦