河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1192号 上诉人（原审被告）：吴彦文，男，1979年7月4日出生，汉族，现住枣强县。 被上诉人（原审原告）：吴桂章，男，1938年6月14日出生，汉族，现住枣强县。 被上诉人（原审原告）：徐秀英，女，1943年5月13日出生，汉族，现住枣强县。 被上诉人（原审原告）：崔秀英，女，1963年4月16日出生，汉族，现住枣强县。 被上诉人（原审原告）：吴霞，女，1987年6月3日出生，汉族，现住枣强县。 被上诉人（原审原告）：吴辉，女，1994年7月28日出生，汉族，现住枣强县。 吴桂章、徐秀英、崔秀英、吴霞、吴辉委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衡水人防建筑工程有限责任公司。住所地：衡水市胜利中路8号。 法定代表人：史志忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：王达，河北合明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴双义，男，1965年12月10日出生，汉族，现住枣强县。 委托诉讼代理人：焦文升，河北事杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李辉，男1989年3月22日出生，汉族，现住枣强县。 上诉人吴彦文因与被上诉人吴桂章、徐秀英、崔秀英、吴霞、吴辉、李辉、吴双义、衡水人防建筑工程有限公司（以下简称人防建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴彦文，被上诉人崔秀英及其与吴桂章、徐秀英、吴霞、吴辉共同的委托诉讼代理人高玲玲，被上诉人吴双义的委托诉讼代理人焦文升，被上诉人人防建筑公司的委托诉讼代理人王达到庭参加诉讼。被上诉人李辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴彦文上诉请求：撤销一审判决，改判吴彦文不承担责任或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，接受劳务的一方为吴双义、李辉及人防建筑公司，其应当赔偿吴桂章、徐秀英、崔秀英、吴霞、吴辉医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失。二、死者吴永君乘坐的是吴建峰驾驶的车辆，因吴建峰操作失误造成吴永君受伤（后治疗无效死亡），吴建峰负事故的全部责任，吴建峰的行为不属于因劳务造成他人损害的情形，吴桂章、徐秀英、崔秀英、吴霞、吴辉的损失应向吴建峰主张，与吴彦文无关。吴彦文的车辆手续齐全，吴彦文也知道吴建峰具备驾驶资格，其将车辆借给吴建峰不存在过错，不应承担责任。且吴永君在下班途中遭受交通事故，不是在从事雇佣活动期间发生的事故，吴建峰也是在下班后驾驶车辆，不是在从事雇佣活动，所以吴建峰造成吴永君受伤，后治疗无效死亡，应由其承担责任。吴永君不是从事雇佣活动期间受伤，不应向吴彦文主张赔偿责任。吴彦文为了吴永君和吴建峰上班方便而将车辆免费提供给吴建峰驾驶，跟雇佣活动没有关系，也无过错，不应承担责任。三、人防建筑公司将工程转包给无建筑施工资质的吴双义，吴双义又转包给吴彦文，如认定吴彦文有雇佣过错，人防建筑公司和吴双义也应承担连带责任。四、吴彦文虽然组织工人干活，但只是起到联系人的作用，所有工人的干活时间以及干什么活都由吴双义进行管理，且发生事故与夜间工作有关，吴双义应承担责任。 吴桂章、徐秀英、崔秀英、吴霞、吴辉辩称，一审判决认定事实正确，对于责任承担应当由上诉人与其他原审被告承担连带责任。 吴双义辩称，一审判决认定事实清楚，认定责任承担符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。 人防建筑公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 李辉未到庭，亦未提交书面答辩状。 吴桂章、徐秀英、崔秀英、吴霞、吴辉向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿五原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、车损、交通费、营养费等498448.54元。 一审法院认定事实：2018年11月4日晚，吴永君、吴建峰等人受被告吴彦文的雇佣到其承揽的枣强县新天地小区37号楼打混凝土项目进行施工，同时吴建峰受吴彦文指派，另负责驾驶吴彦文的冀Ｔ×××××面包车将部分受雇佣人员自北臣赞村运送至工地，完工后再将人员送回村的工作。2018年11月5日4时施工完毕后，吴建峰驾驶吴彦文所有的冀Ｔ×××××号车辆，承载吴永君等人回北臣赞村的行驶中，因吴建峰躲避情况，车辆发生侧滑后侧翻，造成吴永君受伤住院治疗16天后死亡，该事故经枣强县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴建峰负事故全部责任。吴永君共住院16天，住院治疗期间支付医疗费76908.94元。原告吴桂章、徐秀英系死者吴永君父母，共育有三子，原告崔秀英与死者吴永君系夫妻关系，原告吴霞、吴辉系死者吴永君女儿。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告吴彦文雇佣吴永君、吴建峰等人从事打混凝土工程，并由吴建峰负责驾驶吴彦文车辆接送工人上下班，吴彦文与吴永君、吴建峰等人之间已形成劳务关系。原告亲属吴永君乘坐吴彦文指派吴建峰驾驶的车辆在回家的途中发生交通事故，造成吴永君受伤后经治疗无效而死亡的损害结果，因被告吴彦文作为雇主负责接送工人上下班，故对于吴永君的死亡应承担相应赔偿责任。因本次事故并非工伤事故造成人员伤亡，故被告衡水人防建筑工程有限责任公司、吴双义对于吴永君的死亡不存在过错，故不应承担赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费76908.94元、住院伙食补助费1600元、死亡赔偿金280620元、丧葬费35816.50元、精神损害抚慰金根据本案案情酌定为20000元、被扶养人生活费37943元，原告主张二人护理，护理费3488元，但未提供需二人护理的医嘱予以证实，且被告不予认可，故不予支持，护理费应按一人护理计算，即1744元，以上确定的费用共计454632.44元，依法应由被告吴彦文予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、被告吴彦文于本判决生效后五日内赔付原告吴桂章、徐秀英、崔秀英、吴霞、吴辉医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计454632.44元；二、驳回原告吴桂章、徐秀英、崔秀英、吴霞、吴辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由被告吴彦文负担1287元，由原告负担109元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 当事人对一审认定的“同时吴建峰受吴彦文指派，另负责驾驶吴彦文的冀Ｔ×××××面包车将部分受雇佣人员自北臣赞村运送至工地，完工后再将人员送回村的工作。”之外的事实及吴桂章、徐秀英、崔秀英、吴霞、吴辉的各项损失数额均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动；雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。本案中，吴彦文雇佣吴永君等人进行施工，并提供其所有的车辆运载吴永君等雇员前往施工地点及下班回家，其接送行为，系雇主为雇员提供的劳动条件。吴永君乘坐吴彦文提供的交通工具下班，虽然已离开工作场所新天地小区，但与其履行职务存在密切联系，故应认定为雇佣活动的延续。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，吴永君在乘坐吴彦文提供的交通工具下班回家途中遭受交通事故而受伤，后治疗无效死亡，一审法院判令吴彦文应对吴永君的死亡承担赔偿责任理据充足，本院予以维持。枣强县公安交通警察大队对吴彦文及其雇员所作的询问笔录显示，吴永君等雇员在新天地小区从事打石灰工作。吴彦文上诉主张人防建筑公司将该工程转包给无相应资质的吴双义，吴双义又转包给吴彦文，人防建筑公司、吴双义应与吴彦文承担连带责任，但未提供证据证明打石灰是否需要资质以及需要何种资质，故其应承担举证不能的不利后果，本院对其该项上诉理由不予采信。各方当事人对一审法院认定的吴桂章、徐秀英、崔秀英、吴霞、吴辉的损失为454632.44元无异议，故一审法院判令吴彦文赔偿吴桂章、徐秀英、崔秀英、吴霞、吴辉454632.44元是正确的，应予维持。 综上所述，吴彦文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2573元，由上诉人吴彦文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高树峰 审 判 员 刘万斌 审 判 员 关春富 二〇二〇年七月十七日 书记员代 晓 茜 ——