青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1353号 原告：茹瑞燕，公民身份号码×××，女，汉族，1980年3月21日出生，佛山市欧妆服饰有限责任公司法定代表人，住西宁市。 委托诉讼代理人：王爱玲，青海立卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宁霞，青海立卓律师事务所律师。 被告：张恒溪，公民身份号码×××，男，汉族，1978年6月6日出生，住西宁市。 原告茹瑞燕与被告张恒溪合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹瑞燕及其委托诉讼代理人王爱玲、周宁霞，被告张恒溪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茹瑞燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告234230元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友，2017年年底，被告以合伙经营为由陆续从原告处收款140000元，并收取原告购买的货物计89280元，被告收到原告的货物及款项后未开展合伙业务，未履行合伙义务，原告发现被告以合伙为由隐瞒、欺骗原告。原告通知被告解除合伙关系，要求被告返还229280元，被告口头答应却一直推诿。原告多次索要，被告至今未返还，为维护原告合法权益，现肯请法庭查明事实，依法裁判。 张恒溪辩称，对于原告的诉求不认可；原告向其转的140000元已经用于合作经营内衣事宜中的花销；最开始收取了300多套的货物，但是之后大部分货物已经返还给原告了；余下的货物部分已经销售，还有部分剩余；双方合作之初约定原告出资出货，其负责跑市场、不出钱，约定收益原告分配60%、其分配40%，双方未约定亏损的负担；双方合作模式中其仅负责开拓市场，不应承担原告的投资亏损。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交原、被告双方的短信聊天记录，拟证明原告发现被告未实际经营后要求被告退款，被告答应退款却迟迟未予支付。被告对该证据真实性无异议，但对证明方向不予认可。本院认为，该聊天记录仅显示原告在向被告催要款项，无法证明被告同意支付的金额，对该组证据证明方向不予采信。 2、原告提交收据、发货单、转账记录、配码表、短信聊天记录，拟证明原告支付94230元购进内衣、吊牌等并发送给被告，其中货款75080元，含长文胸320件、束裤335件、腰夹324件，胶袋10000件共14200元，吊牌15000套共4950元。被告对该组证据的真实性无异议，但称货物数量应以其工作人员收到货后实际盘点统计的数量为准，且之后发现货物存在瑕疵曾存在返还维修的情况，胶袋及吊牌实际收到约各500个。本院认为，对于第一次的发货数量，原告提交的证据不足以证明其所主张，应以配码表所载盘点数量为准，共计长文胸306件、束裤317件、腰夹306件；对于胶袋和吊牌，原告提交的证据能够证明胶袋、吊牌的单价分别为1.42元、0.33元，予以确认，但不足以证明其已将所订购的全部胶袋和吊牌均发送给了被告，故对该组证据证明方向不予采信。 3、原告提交情况说明，拟证明被告有欺诈行为，应向原告返还投资款及货物价款。被告对该证据真实性无异议，对证明方向不予认可，称其与郭英英等人的关系与原告无关，其已将原告的投资款用于合作事项，不存在欺诈行为。本院认为，原告在庭审中明确表示本案中不以被告欺诈为由主张权利，原、被告双方亦均表示郭英英等人与其二人不构成合伙或合作关系，该组证据与本案无关联性，不予认定。 4、原告提交（2020）青0104民初444号民事判决书，拟证明被告租用的商住楼办公室是其之前工作租住，双方合作中不存在支付该部分租金。被告对该证据真实性无异议，对证明方向不予认可，称其租用的万方城商住楼的26楼房屋用于办公洽谈、另租用了万方城住宅楼的21楼房屋用于内衣试穿，均已向原告告知。本院认为，根据庭审中双方陈述，被告在万方城共租用过两套房屋，一套位于写字楼26楼，一套位于住宅楼21楼，26楼的房屋原由被告经营“康宝莱”使用，被告称其在“康宝莱”业务结束后继续在该房屋内经营原、被告之间的合作事项，并已向原告告知，但未提交证据证明，原告仅认可21楼的房屋系经其同意租用、对26楼的房屋租用不予认可，故对被告的辩称不予采信，对该组证据予以确认。 5、原告提交2018年5月8日原、被告电话通话录音，拟证明被告已答应向其退还140000元。被告对该证据真实性无异议，对证明方向不予认可，称其并未答应向原告退还140000元。本院认为，原告在电话中要求被告按照与原告姐姐商谈的向其返还投资款，但被告并未明确表示同意返还140000元，双方未达成一致意见，故对该证据的证明方向不予采信。 6、被告提交由其员工史战军保存的顾客档案及《博娜姿功能型调整内衣体验师体验协议》，拟证明在推广期间赠送内衣6套。原告对该组证据不予认可。本院认为，该组证据与原、被告双方提交的配码表等证据均由被告的员工制作并保管，可信度较高，对该组证据的真实性予以确认；本案审理过程中双方已就货品的销售及赠送数量达成一致意见，故对该组证据的证明方向不再作认定。 7、被告提交淘宝购买记录截图，拟证明其为双方合作事项购买家具等物品共花费14727元。原告对该组证据真实性无异议，对证明方向不予认可，认为无法证明已用于合伙事务。本院认为，双方对于租赁万方城住宅楼21楼房屋用于经营内衣的事实均无异议，被告购买的具体家具、物品与经营用途基本相符，时间与双方合作、租房时间相近，该组证据已达到高度盖然性的证明标准，对该组证据予以确认。 8、被告提交其与厂家销售人员的微信聊天记录，拟证明电疗仪器总价款43000元，其通过微信转账付款29900元。原告对该组证据真实性无异议，对证明方向不予认可，认为市场销售中存在销售返点，被告所述的电疗仪器的价格明显高于市场价。本院认为，该组证据能够清晰证明被告为销售博娜姿品牌内衣向电疗仪器生产厂家订购电疗仪器并付款29900元的事实，原告对其反驳意见未提交证据予以证明，故对该组证据予以确认，对电疗仪器总价款确认为29900元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，原、被告协商合作经营“博娜姿”品牌内衣事宜，由原告出资、提供货物等，由被告负责具体市场运营和销售。关于利润分配，原告称双方协商为各50%，被告称双方协商为原告60%、被告40%。为租赁办公室等事宜，原告于2017年12月27日至2018年1月9日间陆续向被告转账支付了140000元；原告另向佛山市壹比壹服饰有限公司订购了博娜姿品牌内衣，另订购了产品包装胶袋、博娜姿品牌吊牌，并将货物及包装等发送给了被告。以上货品单价分别为：长文胸80元，束裤80元，腰夹70元，包装胶袋1.42元，吊牌0.33元。被告为经营“博娜姿”品牌内衣在西宁市××区租赁了房屋作为办公用房，购买了家具、用品等共花费14727元。双方在合作期间，协商在经营模式中加入电疗体验，被告购买了电疗仪器及配套产品，共花费29900元。2018年3月16日，被告向原告微信通知了花销及运营情况，原告向被告表达了由于沟通、资金、做事风格等方面原因，希望终止合作的意愿。2018年4月，因内衣设计问题，经双方协商被告将大部分内衣发回厂家。2018年5月8日，原告要求被告向其返还投资款，但双方就合作开支、投资款等如何处理未达成一致意见。后原告向被告索要投资款无果，于2020年2月24日以不当得利为由将被告诉至本院，本院以不构成不当得利为由驳回原告的诉讼请求。原告再次以合伙协议纠纷为由诉至本院，引发本案诉讼。 另查，双方就合作事项仅进行了初步的经营，合作期间在案外人高×的店中售出2套内衣（每套含长文胸、束裤、腰夹各一件），向加盟商张漫君提供17套，另为开拓市场向外赠送部分内衣；其中高×店中销售的2套，根据《顾客档案》记载，该2套内衣销售时间分别为2018年7月5日、2018年7月7日，被告称销售所得已由销售人员全部分红；被告收取加盟商张漫君的加盟费用30500元。 本案审理期间，原、被告双方于2020年7月12日就原告提供的内衣货品及合伙期间购买的电疗仪器等的处理达成《协议》，约定剩余所有内衣货品及电疗仪器归原告所有，由被告向原告补偿丢失仪器的价款700元、丢失内衣货品的价款5780元，合计6480元，于协议签订当日支付。双方就其他合伙财产分配等未达成一致意见。经核实，双方在该协议达成过程中对于丢失内衣货品的数量系以被告实际收货数量扣除实际消耗的23套内衣所得的数量，与被告向原告签订协议时交还的内衣数量相减得出，未对实际消耗的23套内衣的成本分担达成一致意见；双方确认电疗仪器价款29900元由原告全额承担。 被告自认，其在双方合作终止后未将万方城住宅楼21楼的房屋退租，至今仍在使用。 本院认为，本案的争议焦点在于原被告之间的法律关系性质。原告称双方为合伙关系；被告称其仅负责为原告开拓市场，原告负责投资，双方各自承担开拓市场或投资的风险，其仅按比例分享收益、不承担原告实际投资的亏损。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告双方协商共同经营“博娜姿”品牌内衣，商议由原告提供资金及实物、由被告提供劳动并负责市场推广，所得收益由双方按照比例分享，并已开展了实际的经营活动；被告关于其仅负责为原告开拓市场、投资风险由投资方一方承担的辩称无证据证明，不予采信；双方虽未签订书面的合伙协议，但是双方之间的合作模式符合个人合伙的特征，已约定了合伙的主要事项，应为合伙关系，双方之间对于亏损如何承担未作约定不能从根本上影响合伙关系的成立。本案案由应为合伙协议纠纷，立案案由错误，予以纠正。原告的诉讼请求为返还合伙投资款，在庭审中其已明确系要求被告返还投资款、退还货物或返还相应价款，其诉讼请求应以双方合伙关系的解除与合伙清算为前提。2018年3月16日，原告虽向被告表达了退伙的意愿，但被告并未表示同意，且之后双方协商将瑕疵货品发回厂家维修，仍有合伙事务的发生，故该日双方合伙关系并未解除；2018年5月8日，双方在通话中均表明合伙事项已无法再继续进行，仅就合伙财产的分配未达成一致意见，之后亦无实际合伙事务发生，故认定双方合伙关系于2018年5月8日解除。原、被告双方在合伙关系解除后不能达成合伙清算的主要原因，在于双方对于基础法律关系性质、盈余及亏损分担比例、合伙期间支出及收入金额等方面认识不一致，且对于实物处理不能达成一致意见等原因所致，现双方合作基础已完全破裂，各方面原因限制了双方自行清算的达成；但双方合伙事务开展时间较短，债权债务较为清晰，由人民法院就上述问题进行认定更有利于纠纷的解决及保障当事人的合法权益。 首先，关于合伙盈余分配及亏损分担比例。原告称双方约定盈余分配的比例为双方各占50%，被告自认双方约定盈余分配的比例为原告60%、被告40%，在原告未提交证据证明其主张的情况下，以被告自认的比例为准。根据法律规定，合伙的债务由合伙人按照出资比例或协议的约定承担。由于在双方合伙期间，仅有原告提供资金及实物，无法按照双方出资比例确定亏损分担比例，同时无证据证明原、被告双方作出了亏损分担的约定，故按照前述盈余分配比例确定亏损承担的比例较为合适，即合伙亏损分担的比例亦为原告60%、被告40%。 其次，关于合伙期间的支出与收入。合伙支出包括：其一，实物部分。对于内衣货品，双方已确认共消耗23套内衣，且双方未对该23套内衣的成本作出分担约定，该23套内衣的消耗系由于合伙事务的经营而发生，为合伙经营的组成部分，成本共计4830元，应计入合伙支出。对于胶袋及吊牌，原告提供的证据不足以证明被告实际收到的胶袋及吊牌数量，以庭审中被告自认的各500件为准，该部分花费共计875元，计入合伙支出；被告向厂家寄回的返修货物是否带有包装胶袋及吊牌、剩余胶袋及吊牌现存何处，现均无证据证明，不予处理。其二，资金部分。被告称合伙期间资金支出包括万方城写字楼26楼的房屋租金、万方城住宅楼21楼的房屋租金、购买电疗仪器的花费、购买21楼房屋家具用品的花费及其自行开拓市场支出的交通住宿等花费，以下逐项认定。对于万方城写字楼26楼的房屋租赁费，被告未提交证据证明该房屋的租用已经过原告的同意，无法证明该房屋的租用系用于合伙事项的经营，故对该部分费用本案不予处理。对于万方城住宅楼21楼的房屋租赁费，原告认可该房屋系为经营合伙事项而租用，故该房屋租赁费应纳入合伙支出，被告未提交证据证明具体租赁费用，但该租赁事实确实发生，其所述每月2100元的租金标准及年物业费810元符合目前市场价格，予以采信，结合双方合伙期间，酌情认定6个月的房屋租金共计13005元计入合伙支出，租房押金不应计入合伙支出。对于购买电疗仪器的花费29900元，双方已达成仪器归原告所有、花费由原告自行承担的一致意见，该花费本即由原告的出资支付，无需向被告折价补偿，故不再计入应分担的合伙支出。对于购买21楼房屋家具用品的花费14727元，21楼房屋系双方合意为合伙经营而租用，该部分花费应计入合伙支出。对于被告所称其自行开拓市场支出的交通住宿等花费，被告未提交证据证明该部分费用支出，本案不予处理。综上，以上合伙支出共计32977元。根据前述，双方合伙期间经营所得收入为被告收取的加盟款30500元；关于在案外人高×店售出的2套内衣，销售时双方合伙关系已解除，销售所得并非合伙财产；综合以上支出与收入，双方合伙期间共亏损2477元。但被告自述其在双方合伙期间未投入资金，货品与资金支出均由原告投入，而经营收入由被告收取，故关于前述亏损的实际承担方式，按照支出、收入分别计算为宜。按照原告60%、被告40%的盈亏分配比例，合伙支出32977元应由原、被告分别承担19786.2元、13190.8元，被告应向原告支付被告应担支出13190.8元；合伙收入30500元应由原、被告分别获得18300元、12200元，被告应向原告支付原告应得收入18300元。 最后，关于合伙剩余财产，包括实物与资金两部分。实物部分：合伙关系解除后，取得剩余实物的合伙人可向另一方支付折价补偿。双方已就剩余货品及电疗仪器处理达成一致意见，约定剩余货品及电疗仪器归原告所有，被告承诺于协议签订当日即2020年7月12日向原告补偿丢失货品、仪器价款共计6480元但未实际支付，故被告应依约承担该部分补偿款的付款责任。对于为21楼房屋购买的家具物品，双方无法确定家具物品残值、亦未申请评估，本院酌情认定家具残值为7500元；被告在双方合伙关系终止后本应及时将房屋退租以减少损失，但其仍继续租用21楼的房屋至今，其关于仅由于家具无处存放而继续租赁房屋的辩称不符合生活常理，不予采信，故被告继续在其自用的房屋内使用前述家具用品至今，该部分家具已由其实际取得，被告应依照盈亏分配比例向原告支付家具用品残值补偿4500元。以上实物补偿共计11440元。资金部分：双方合伙期间原告向被告支付投资款140000元，扣除21楼房屋租金及物业费13005元、购买电疗仪器的花费29900元、购买21楼房屋家具用品的花费14727元，剩余82368元，应由被告向原告退还。 综上所述，被告应向原告支付被告应担支出13190.8元、原告应得合伙收入18300元、实物补偿11440元，退还剩余合伙财产82368元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张恒溪于本判决生效后十五日内向茹瑞燕支付应担支出13190.8元、合伙收入18300元、实物补偿11440元，退还剩余合伙财产82368元，共计125298.8元。 二、驳回茹瑞燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，已减半收取，由茹瑞燕负担1070元，由张恒溪负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 强  亚  茹 二〇二〇年七月十四日 法官助理  董 致 晶 书 记 员 武     霞 审 判 员 一人独任审理。 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。