云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初1320号 原告：张春明，男，1985年6月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：冯树祥，男，1975年4月8日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地：蒙自市文澜镇兴盛路中段。 负责人：陈劼，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余正来，男，系该公司职工。代理权限：特别授权。 被告：胡菊，女，1988年4月23日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被告：何卫松，男，1985年9月2日出生，汉族，居民，住弥勒市。 原告张春明与被告冯树祥、阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称“阳光财保红河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，因肇事车辆的登记所有权人系胡菊，何卫松将肇事车辆交由被告冯树祥驾驶，故本院依职权追加胡菊、何卫松为被告参与诉讼，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春明、被告冯树祥、被告阳光财保红河支公司的委托诉讼代理人余正来、被告胡菊、被告何卫松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方赔偿原告车辆修理期间产生的营运损失费62289.75元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2020年2月8日17时9分许，被告冯树祥驾驶云Ｇ×××××号小型汽车在弥勒市与原告驾驶的云Ｇ×××××号大型汽车发生交通事故，致使原告财产受损。经弥勒市公安局交通警察大队适用简易程序以第532526420208000161号道路交通事故认定书认定被告冯树祥承担全部责任，原告无责任。经查，被告冯树祥驾驶的云Ｇ×××××号小型汽车投保于被告阳光财保红河支公司，事故发生在保险期间内。事故发生当天，原告驾驶的云Ｇ×××××号大型汽车在弥勒麻纺厂出险，被拖至弥勒市鼎元汽车修理厂修复，于2020年4月17日修复出厂，共计69天。云Ｇ×××××号大型汽车在机动车管理部门登记的车辆所有权人是弥勒市畅通汽车运输服务有限公司，该车实际所有人是原告，车辆挂靠弥勒市畅通汽车运输服务有限公司从事营运业务。为保障电煤供应，弥勒市畅通汽车运输服务有限公司为阳宗海发电有限公司运输褐煤，因此即便在疫情期间，原告所驾驶车辆能够继续提供正常承运服务。事故发生后，原告所驾车辆严重受损，停运长达69天，按照原告日平均收入902.75元计算，原告因车辆维修期间产生的停运损失为62289.75元。综上所述，本次交通事故给原告造成了重大经济损失。然而在事故发生后，被告方拒不赔偿因其侵权行为给原告造成的损失，万般无奈之下，原告只得向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求，彰显法律之公平正义。 被告冯树祥辩称：事故发生时，被告冯树祥驾驶的车辆在被告阳光财保红河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和保额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。故原告主张的经济损失，以被告阳光财保红河支公司认可的为准，由被告阳光财保红河支公司赔偿。 被告阳光财保红河支公司辩称：根据商业三者险保险条款规定，停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围。对于原告主张的经济损失，应由双方当事人自行协商。 被告胡菊辩称：被告冯树祥驾驶的车辆实际车主是被告胡菊。事故发生当天，被告冯树祥、何卫松要出去逛街，故由被告冯树祥驾驶车辆。事故发生后，被告冯树祥告知过原告起诉停运损失事宜，但被告胡菊认为车辆已经投保保险，故原告主张的费用应由被告阳光财保红河支公司赔偿。 被告何卫松辩称：事故发生当天，被告何卫松和被告冯树祥一起去逛街，因被告何卫松没有驾驶证，故由被告冯树祥驾驶车辆。对本案的处理意见同意被告胡菊的意见。 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.弥勒市公安局交通警察大队的第532526420208000161号道路交通事故认定书（简易程序）1份，欲证实本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。 2.证明1份，欲证实原告驾驶的云Ｇ×××××号车发生交通事故当天被拖至弥勒市鼎元汽车修理厂，于2020年4月17日修复出厂，共维修69天。 3.机动车行驶证、弥勒市畅通汽车运输服务有限公司车辆服务合同复印件各1份，欲证实原告系云Ｇ×××××号车的实际所有权人，该车挂靠在弥勒市畅通汽车运输服务有限公司从事营运业务，原告诉讼主体适格。 4.运输合同复印件、畅通-褐煤运输明细表各1份，欲证实原告运输褐煤的日平均收入为902.75元。 5.昆明市发展和改革委员会关于给予国电阳宗海发电有限公司电煤运输车辆办理途径石林县相关通行手续予以支持的函复印件、新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控应急物资及人员运输车辆通行证各1份，欲证实原告在疫情期间从事营运活动未受影响，有权主张69天的停运损失。 6.卡交易对账单1份，欲证实弥勒市畅通汽车运输服务有限公司通过银行转账方式向原告支付自2020年1月30日至2020年2月6日的运输费。 经举证，原告提交的证据1、3，四被告均无异议；证据2，被告冯树祥、阳光财保红河支公司对真实性、合法性、关联性均不认可，认为被告阳光财保红河支公司已对原告的车辆损失进行定损，并由被告胡菊支付了修理费和施救费，对其他费用不认可，被告胡菊认为施救费和修理费系其开支，被告何卫松表示不清楚；证据4，四被告对真实性、合法性、关联性均不认可，认为仅有7天的明细表，不能证实原告的停运损失情况；证据5，四被告对真实性、合法性、关联性均不认可；证据6，四被告无异议。 被告阳光财保红河支公司向本院提交证据： 案件流程状态信息表打印件1份，欲证实被告阳光财保红河支公司于2020年3月12日对原告受损的车辆进行定损。 经举证，被告阳光财保红河支公司提交的证据，原告认为不清楚定损时间，但无异议，被告冯树祥、胡菊、何卫松均无异议。 被告胡菊、何卫松向本院提交证据： 机动车行驶证复印件1份，欲证实云Ｇ×××××号车的登记信息情况。 经举证，被告胡菊、何卫松提交的证据，原告、被告阳光财保红河支公司、被告冯树祥均无异议。 本院依职权调取的证据： 1.对弥勒市畅通汽车运输服务有限公司的经理姜晓磊所作调查笔录1份，说明原告的车辆与弥勒市畅通汽车运输服务有限公司系挂靠关系，自2020年1月，弥勒市畅通汽车运输服务有限公司与弥勒市华伟兴业商贸有限公司签订运输合同，由弥勒市畅通汽车运输服务有限公司提供车辆运输褐煤，原告作为挂靠在弥勒市畅通汽车运输服务有限公司的车辆可以提供褐煤运输服务，以及每天税后收入情况。 2.对弥勒市鼎元汽车修理厂靳开其所作调查笔录1份，说明发生交通事故后，原告的车辆在弥勒市鼎元汽车修理厂维修，受新型冠状病毒疫情影响，维修车辆所需材料无法发货，随着材料的不断到货，车辆维修结束。 经举证，对本院依职权调取的证据1、2，原告无异议，四被告认为发生交通事故后，原告首先卸载了车上的货物，过了几天才将车辆驾驶至弥勒市鼎元汽车修理厂，因维修配件一直未发到才致使很难核实价格，之后才陆续定损，对其他无异议，认为由法院依法判决。 通过举证、质证，对原、被告提交以及本院依职权调取的证据，相对方均无异议的部分，能证实各方欲证明的事实，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2与本院依职权调取的证据2相互印证，能证实原告的车辆在弥勒市鼎元汽车修理厂实际维修情况，期间受疫情影响致使维修材料发货延迟，予以采信；证据4、5、6与本院调取的证据1相互印证，能证实原告在发生交通事故前从事褐煤运输以及日收入情况，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告胡菊、何卫松系夫妻，被告冯树祥和被告何卫松系朋友。2020年2月8日，被告冯树祥、何卫松欲外出逛街，被告何卫松因无机动车驾驶证遂将被告胡菊的云Ｇ×××××号小型轿车交由被告冯树祥驾驶。当天17时9分许，被告冯树祥驾驶云Ｇ×××××号小型汽车在弥勒市与原告驾驶的云Ｇ×××××号大型汽车发生交通事故。同日，弥勒市公安局交通警察大队作出第532526420208000161号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告冯树祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将云Ｇ×××××号车送至弥勒市鼎元汽车修理厂修理，受新型冠状病毒疫情影响，维修云Ｇ×××××号车所需材料缺失，直至2020年3月下旬，维修所需材料陆续到达，弥勒市鼎元汽车修理厂对云Ｇ×××××号车进行了修理。2020年4月17日，云Ｇ×××××号车维修完毕。因赔偿事宜，现原告向本院起诉，要求解决。 经查，事故发生时，原告驾驶的云Ｇ×××××号车挂靠登记在弥勒市畅通汽车运输服务有限公司。2020年1月15日，弥勒市畅通汽车运输服务有限公司与弥勒市华伟兴业商贸有限公司签订运输合同，约定由弥勒市畅通汽车运输服务有限公司提供车辆运输褐煤到阳宗海发电有限公司，弥勒市畅通汽车运输服务有限公司通知挂靠的车辆进行褐煤运输，原告参与了该项褐煤运输。自2020年1月30日起至2020年2月6日止，原告每天驾驶云Ｇ×××××号车运输褐煤不低于1趟，每趟运输的褐煤不低于30吨，税后单价为60元，扣减加油费800元后，日收入不低于1000元。事故发生后，原告的车辆无法参与运输，也未实际运输褐煤；事故发生当天，被告冯树祥驾驶的云Ｇ×××××号车的登记所有权人系被告胡菊，该车在被告阳光财保红河支公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间和检验有效期间内，被告冯树祥持有“Ｃ1”类机动车驾驶证。 本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的第532526420208000161号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，程序合法，责任划分公平、合理，且原、被告均无异议，故本院确认被告冯树祥承担本次事故的全部责任，原告无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告因本次交通事故造成的经济损失，应由被告阳光财保红河支公司在云Ｇ×××××号车交强险责任分项赔偿限额范围内先予赔偿；不足部分，因本次交通事故系机动车与机动车之间发生，且责任划分为被告冯树祥承担事故的全部责任，故由被告阳光财保红河支公司根据保险合同在云Ｇ×××××号车商业三者险的保额范围内赔偿，仍有不足部分，由被告冯树祥继续赔偿。被告胡菊、何卫松将检验合格车辆交付具备驾驶资质的被告冯树祥驾驶，不存在法律规定的过错行为，原告亦未提交相应证据证实其存在法律规定的过错行为，故被告胡菊、何卫松不承担责任。 原告主张停运期间损失，被告阳光财保红河支公司辩解停运损失不属于保险理赔范围。1.关于保险责任认定问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，法律规范已确定了被保险人对第三者依法应承担的赔偿责任，属于保险责任的标的；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项将第（三）项将营运车辆因交通事故停运期间产生的合理损失纳入被侵权人财产损失范围的规定，表明了营运车辆因机动车交通事故造成停运期间的合理损失，属于被保险人应负的赔偿责任。本案中，原告的云Ｇ×××××号车系从事合法营运活动的交通工具，因本次交通事故造成的合理停运损失，系被告阳光财保红河支公司及冯树祥应负的赔偿责任，属于商业三者险的保险责任，被告阳光财保红河支公司应承担赔付责任。2.关于格式条款的效力问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中，被告胡菊不认可被告阳光财保红河支公司已就停运损失不理赔进行了说明义务，现被告阳光财保红河支公司未提供证据证实其对停运损失不予理赔已经履行了明确说明和合理提示义务，且在庭审中被告阳光财保红河支公司明确无法提交相应证据，故对于该辩解，不予支持。3.关于停运损失金额问题。现原告主张62289.75元，经本院向弥勒市畅通汽车运输有限公司调查，能够确定虽本次交通事故发生在疫情期间，但原告作为挂靠在弥勒市畅通汽车运输服务有限公司名下车辆，能够正常运输褐煤，日均收入为1000元以上，现原告主张按902.75元计算，符合其实际收入情况，予以支持；主张按69天计算，受新冠肺炎疫情影响致使维修车辆所需材料无法获取，进而延长了维修期间，属于不可抗力，结合新冠肺炎疫情管控时间、维修材料运输时间、维修车辆所需时间等实际情况，酌情认可维修期间为30天，故支持停运损失费27082.50元（902.75元／天×30天），属于交强险财产损失赔偿限额项下，故首先由被告阳光财保红河支公司在云Ｇ×××××号车交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，剩余的25082.50元由被告阳光财保红河支公司在云Ｇ×××××号车商业三者险的保额范围内赔偿，共计应赔偿27082.50元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条， 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，判决如下： 一、原告张春明因本次交通事故造成的经济损失27082.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿。赔偿款限于判决生效后十日内一次性支付。 二、驳回原告张春明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，减半收取计679元，由原告张春明负担384元，由被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司负担295元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇二〇年七月十四日 书记员  王海旭