陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初4834号原告：白光奇，男，汉族，高中文化，延安市宝塔区人，个体户，现住延安市宝塔区。原告：贺新春，男，汉族，大专文化，河南省项城市人，个体户，现住西安市灞桥区。二原告委托代理人：**，陕西树众律师事务所律师。被告：亢世满，男，汉族，文盲，延安市宝塔区人，农民，现住延安市宝塔区。委托代理人：杨治平、惠倩，（实习律师），陕西德齐律师事务所律师。原告白光奇、贺新春诉被告亢世满财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白光奇、贺新春向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告货物及生产材料、设备损失212523.25元；二、请求依法判令被告赔偿原告院落恢复原状费用7000元；三、请求依法判令被告支付原告救火费用3600元；四、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：二原告共同在宝塔区XX沟XX村经营废纸及其他废物的收购、批发业务。2019年4月30日在原告白光奇住处存放的460捆废纸（每捆400公斤）、20捆塑料（总计4.5吨）、7吨杂料及相关生产材料和机械设备全部被大火烧毁，后二原告向柳林派出所报案，经派出所调查该起事故是被告在焚烧垃圾时将存放在原告处的货物烧着，导致大火无法扑救，最终使原告存放在此处的全部财产被烧毁。现原告院落内一片狼藉，无法继续使用，且原告在救火及清理时雇佣挖掘机、铲车、及相关人员配合消防队灭火也支付了相关费用。在事后原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告始终不愿进行赔偿。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定具状起诉。被告亢世满辩称，一、原告起诉的事实与被告没有任何关系。(一)案发当天的事实经过：2019年4月30日，被告因病在家卧床休息。当天上午九点多，被告起床去厕所，见厕所内的垃圾纸多了，便将垃圾桶内的卫生纸集中燃烧。被告亲眼看着卫生纸全部燃烧完毕后，没有火星也没有任何冒烟，又在灰烬上盖了两铁锨土，以防灰烬引燃别处。然后，被告回家卧床休息。中午12点左右，被告起床上厕所经过早上燃火处时，再三反复确认火已彻底熄灭。下午将近五点时，被告因发烧口渴起床喝水，然后去厕所。被告在去厕所的途中看到原告白光奇院子起火，赶忙去敲原告家的门，见无人应答，又返回自家院中，请正在喂鸽子的邻居藏万贵帮忙报警。（二）原告认为自家失火的火源是被告先前燃烧卫生纸所致，该理由与客观事实不符。首先，如前所述，被告早上燃烧的是少量卫生纸，卫生纸燃烧时间十分快，稍瞬即逝，不像木炭、煤块等燃烧后火力保持时间久，被告作为成年人经反复确认已经完全熄灭，而且用土覆盖也不具备再燃的可能。其次，原告家的火灾是在下午近五点发生的，被告点燃的垃圾早已燃尽。最后，被告燃垃圾的地方距离原告火灾着火点有十米以上的距离，原告的收货场使用铁皮围挡，火灾的发生与被告无关。（三）原告起诉的事实与被告行为没有因果关系。原告诉状中描述了自己的损失，原告不能证明自己的损失与被告先前行为有因果关系。原告提起的是侵权损害赔偿诉讼，本人必须举证证明存在侵权责任的构成要件。缺少侵权责任的任何一个构成要件，本案原告理由都不能成立。二、原告不合理的电线铺设极有可能是引发火灾的真正原因。原、被告以及附近的住户都十分清楚，原告白光奇家的电线在火灾发生前就私自接线，两根电线缠绕着杂乱地挂在树上，而火灾的着火点正是这棵树的地方。火灾结束后，原告白光奇几次修改院子的电线铺设，也正是意识到走线有安全隐患，一直在调整线路。由此可见，火灾的发生与被告没有关联性。双方居住的村庄每年三、四月间有个奇怪的现象，即使不是雨季，村里的树也会频繁地滴水。可以判断，原告不正确的架线，线路直接与树木接触，加上滴水落到杂乱电线中，极有可能是原告电线联电产生的火源。三、两名原告均不适格。据被告介绍，几年前原告白光奇将院子出租给外地人用于废品回收，原告并不是废品站的所有人，原告只是出租人和房东。本案中，火灾引起的损失并非是原告白光奇的财产损失，白光奇没有起诉的资格，原告白光奇并不是适格的原告。另外，外地人承租白光奇的地盘收购废品，外地人有无合法的营业手续，将直接决定外地人收购业务的合法性问题。如果欠缺合法审批手续，那么收购废品就自始不能受到法律保护。营业期间，原告周边村民多次向有关部门反映，居民区收购废品不仅有人身安全危险，而且有粉尘、噪音危害，主管部门至今没有做出处理，应当引起重视。综上所述,本案原告的损失与被告无关，原告也不是适格的主体，原告要求被告承担赔偿责任于法无据。为此，被告请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告共同在宝塔区XX沟XX村经营废纸及其他废物的收购、批发业务，所以在原告白光奇的院落内存放了大量的废纸、废物等。被告亢世满与原告白光奇系邻居。2019年4月30日早上九时许，被告亢世满到其房屋后，在房后沟渠内对生活垃圾进行焚烧，当时亢世满焚烧的大多是卫生纸、塑料袋，焚烧地点的杂草也比较多，亢世满在焚烧后用土将焚烧过的垃圾进行了覆盖。到了下午原告白光奇院内发生火灾，二原告收购的存放在白光奇院内的大量废纸、废物及部分设备被烧毁，原告白光奇的院落也因火灾遭到破坏。原告认为被告焚烧垃圾的行为导致其收购的废纸、废物被烧毁，被告的侵权行为给原告造成巨大的经济诉讼，故成诉。另查明，2020年4月13日，陕西秦正价格评估有限公司作出秦价延评字【2020】123-6号《价格评估报告》，评估结论为：二原告被烧毁的回收物品的价格为168195元、生产资料、设备的价格为44328.25元、白光奇院落恢复原状的费用为7000元，共计219523元。原告为此支出鉴定费20000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告亢世满在焚烧生活垃圾过程中未尽到安全注意义务，导致火势蔓延，不慎将二原告收购的存放在原告白光奇院内的废纸、废物及部分设备烧毁，原告白光奇的院落也因火灾遭到破坏，给原告造成一定的经济损失， 故被告亢世满应对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称原告的财产损失极有可能是原告不合理的电线铺设导致的，但其未提供确凿证据证实其主张，故本院对该答辩意见依法不予采信。另外，被告认为原告主体不适格，但根据原告提供的合伙协议书等证据可以证实二原告系受损财产的所有权人，故二原告主体适格。原告诉请的救火费用为3600元，但其仅提供了600元现场清理费及2000元钩机费的证明各一份，故本院认为其主张的救火费用应按2600元计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告亢世满于本判决生效后十日内向原告白光奇、贺新春赔偿货物、生产资料及设备损失费212523.25元；二、被告亢世满于本判决生效后十日内向原告白光奇赔偿院落恢复原状的费用7000元；三、被告亢世满于本判决生效后十日内向原告白光奇、贺新春赔偿救火费用2600元；四、被告亢世满于本判决生效后十日内向原告白光奇、贺新春赔偿鉴定费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8754元原告已预交，减半收取，实际由被告亢世满承担4377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员  李惠蓉 二0二0年七月二日 书 记 员  刘海霞