河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民再70号上诉人（原审被告、再审申请人）：杨鹏，男，1990年1月17日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被申请人）：李心廷（曾用名李新廷），男，1969年12月22日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王智,河南心诚律师事务所律师。上诉人杨鹏因与被上诉人李心廷劳务合同纠纷一案，不服柘城县人民法院(2020)豫1424民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人赵宇靖，被上诉人的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨鹏上诉请求：依法撤销柘城县人民法院(2020)豫1424民再6}民事判决，依法改判。事实和理由:原审判决上诉人再支付被上诉人22322.8元的事实错误。根据被上诉人在另案中本人已经收到3万元的陈述,而其应得劳务款27322.8元,这说明其本人已经足额受偿劳务款,上诉人根本就不欠其任何款项,原审对这一自认的事实没有认定,显然不当。被上诉人称该3万元,分给其弟李新义18000元,李排房7000元,而自己5000元,显然没有事实依据,因为本案并无李新义、李排房关于该款分配的证据。即使按照李心廷的上述说法分配这个3万元(李心廷称韩鹏转2万几,杨鹏转I万元),但其中的1万元是按照被上诉人的要求转账支付给其子的,而且这个1万元是他儿子的学费,是专款专用,李心廷怎么可能再将该款进行分配呢?由此可见李心廷的分钱的数额及理由是虚假的。除李心廷自认的3万儿外,还有上诉人转给其子的学费1万元(该款并不包含李心廷自认的3万元内)以及李心廷在新疆干活期间借支的12900元,根据李排房的记工记录显示,被上诉人在新疆已经借支12900元,也就是说阶款之外,即使上诉人以后分文未还,上诉人也只是尚欠其4000余元,无论如何计算也不能为一审法院认定的22322.8元,由此可见,该数额的认定是错误的。对李心廷自认得到的3万元,我方要求转给梁得进4000元,但李心廷没有转,反而后来又有我方再次支付给了梁得进4000元,实际上,李心廷已经超额得到了其应当款项,而不是一审法院认定的数额,一审没有查清以上事实,判决错误。李心廷辩称，被上诉人从始至终恪守诚信，收到3万元工资款，7000元给了李排房，18000元给了李新义，自己仅得5000元工资款。上诉人欠被上诉人等六人工资共计97600元，包括被上诉人19222.8元，另欠被上诉人8100元，杨鹏出具有结算单，共计27322.8元。韩鹏转账给被上诉人2万元，转给被上诉人的儿子1万元。上诉人关于被上诉人借支12900元完全是子虚乌有，被上诉人自始至终就收到3万元，上诉人关于转给被上诉人儿子的1万元是专款专用的学费是捏造事实，被上诉人收款后分给了李排房和李新义，均有书面证据可以核实。李心廷向一审法院起诉请求：判令被告向原告返还工资款75700元；诉讼费由被告承担。柘城县人民法院于2019年2月28日作出（2018）豫1424民初5080号民事判决，杨鹏申请再审。柘城县人民法院于2019年12月24日作出（2019）豫1424民申32号再审裁定书再审本案。（2018）豫1424民初5080号民事判决认定事实：2017年9月12日前原告一直常随被告从事相关的建筑工作，工程结束后经结算，被告共计欠原告劳务工资款105700元，后被告支付了30000元，现仍下欠75700元。（2018）豫1424民初5080号民事判决认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告杨鹏欠原告李心廷劳务款项有两份欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予支付。原告在庭审中表示被告已支付劳务款30000元，属于原告自认，予以采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。判决：被告杨鹏于本判决生效后五日内支付原告李心廷劳务款75700元。一审再审认定事实：2017年9月12日之前，原审原告李心廷一直跟随原审被告杨鹏在新疆从事建筑工作，期间，李心廷曾与案外人李排房、李新义、李国义、徐占全、梁得进六人合伙共建杨鹏承包的18套抗震房工程，工程结束后，经双方核算，原审被告杨鹏于2017年9月12日向李心廷出具了两份字条，第一份字条内容为18套抗震房工资款合计108000元，扣除10400元，下欠97600元；另一份字条内容为6月份至7月份李心廷在上阿图什乡劳动工资款8100元。经催要，杨鹏给付30000元。李心廷在收到30000元工资后，给付李排房7000元，给付李新义18000元，自己实得工资5000元。从李排房记工单可以看出李心廷在艾克买拉新工地工资款19222.8元，尚欠14222.8元未付，加上另外的劳动工资款8100元，共计22322.8元，杨鹏至今未支付。另查明，原审采用公告送达方式向被告送达，公告送达的依据是村委会证明，但村委会开具的是空白的信笺，除村委会印章外没有任何的文字说明。一审再审认为，公告送达应当说明公告送达的原因。原审在送达过程中未进行调查，仅凭村委会出具的空白证明而向原审被告进行公告送达，属于程序瑕疵，应予纠正。由于原审缺席判决，申请人杨鹏在原审中未能提交相关证据，被申请人李心廷在原审中也未提交在本案再审中提交的收条证据，导致原审认定事实有误，判决杨鹏偿还李心廷75700元劳务工资款不当，应当予以更正。结合再审中查明的案件事实，杨鹏尚下欠李心廷个人工资款22322.8元。杨鹏主张李心廷已经超额领取了工资款与客观事实不相符合，且没有提供李心廷超额领取工资的书面证据，对于该主张不予支持。李排房的出工记录单记录了每个人的工时及应得的工资款，且双方均表示认可，予以采信。但李排房在2019年2月3日的证明，没有原告的签字确认，原告不认可，系其个人出具的内容，对本案不产生法律效力，不予采信。关于杨鹏主张其与李心廷不是劳务关系的问题及杨鹏出具的字条不是欠条的观点，从其提供的韩鹏证言及其他工人证言来看，杨鹏系工程管理负责人，韩鹏已将工程款交付杨鹏，由杨鹏负责结算，结合杨鹏向李心廷出具的字条，且其已经向其他工人支付了工程款的情况，杨鹏已自愿承担了涉案工程的结算义务，因此李心廷向杨鹏追要工资，有事实依据。杨鹏书写的两份字条虽未注明欠条，但均系涉案工程结算后出具的，根据查明的案情，李排房的记工单里记载了李心廷与他工人的出工情况，杨鹏向李心廷出具的第二份字据系李心廷另外的出工记录，足以认定两份字条有欠条的性质，符合民间“空口无凭、立据为证”的交易习惯和客观常情，因此，对于杨鹏的上述观点，不予支持。综上，原审判决送达程序存在瑕疵，认定事实部分错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、撤销河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初5080号民事判决书；二、再审申请人杨鹏于本判决生效之日起五日内偿还被申请人李心廷工资款22322.8元；三、驳回被申请人李心廷的其他诉讼请求。一审案件受理费1692元，由再审申请人杨鹏负担358元，由被申请人李心廷负担1334元。本院二审期间，上诉人提交李心廷、李新义、李排房等六人的记账凭证。该记账凭证有李排放保管和书写。证明目的：李心廷在新疆施工期间借支12900元。李新义，也就是李心廷的弟弟在新疆工地上借支是3233元。李排放本人借支是13526元。三人借支款的时间是在2017年9月份之前。这就说明李心廷在新疆劳务期间已经得到了12900元，与原审法院所认定的李心廷自认的5000元钱明显相矛盾。这表明李心廷的陈述是虚假的。被上诉人质证认为，对上诉人提供的证据有异议，该证据系复印件，上诉人应当提供原件。无论是从上诉人的上诉状以及上诉人的再审申请书中均认可被上诉人的工资款为27322.8元。被上诉人自认收到了3万元的工资款，但该3万元的工资款包括李排房的7000元和李新义的18000元，扣除两人的工资后，被上诉人仅得到5000元的工资，而且该5000元钱的工资是在工程结束后，被上诉人回到家之后才收到的。关于上诉人称被上诉人已经借支12900元，没有事实与法律依据。被上诉人没有借支任何款项。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张被上诉人在务工期间借支12900元，但未能提交被上诉人出具的相关凭证或客观的转账凭证，仅为单方记账，被上诉人不认可，故本院二审不予采信。本院二审查明的事实与一审再审认定的事实相同。本院认为，2017年9月12日，上诉人杨鹏给被上诉人出具有欠被上诉人等六人劳务款97600元的欠款凭证，另给被上诉人个人出具欠款8100元的欠款凭证，双方均认可欠被上诉人本人劳务款总计27322.8元。被上诉人主张收到上诉人3万元后分给共同劳务的合伙人李排房7000元、李新义18000元，关于李心廷所述真实性及是否下欠款问题，上诉人无有效证据证明清偿了案涉欠款凭证所涉全部欠款予以佐证上诉主张成立。上诉人主张被上诉人在务工期间借支12900元，但未能提交被上诉人出具的相关凭证或客观的转账凭证，仅为单方记账；上诉人关于超额向被上诉人支付劳务费的主张亦不符合日常生活经验，故本院二审不予采信。综上所述，杨鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358元，由杨鹏负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  王晓辉二〇二〇年七月二十七日书记员  彭 兰