四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终768号 上诉人（原审被告）：余新明，男，1976年8月16日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杜刚强，巴中市通江县民胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈玲，女，1984年2月11日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：**，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 上诉人余新明因与被上诉人陈玲民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人余新明上诉请求：1.请求依法撤销原判，依法改判；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人并没有形成事实上的借贷关系；2.一审法院认定事实不清。2014年1月11日，上诉人书写的3万元借条涉及款项是借给案外人**，且已经偿还，被上诉人称借条已经撕毁，上诉人未收回借条；2013年3月10日，上诉人书写的十万元借条是在被上诉人逼迫下出具的，不是上诉人的真实意思表示，上诉人未收到借款，所以上诉人没有义务归还借款。 被上诉人陈玲辩称，1.上诉人在被上诉人处借款的3万元，上诉人所称是借给案外人**，被上诉人不知情，被上诉人仅仅是借给上诉人，上诉人所称该款3万元已经偿还，被上诉人并没有收到3万元；2.关于2014年上诉人在被上诉人处所借10万元，上诉人诉称是被上诉人胁迫书立的，在一审中上诉人也未向法庭提交相关证据，也未在法律规定的时间内行使撤销权，因此上诉人所辩称的事实不实；3.上诉人在上诉状诉称他与被上诉人同居生活达10年之久，因上诉人与被上诉人均有家庭，何来同居之说，仅仅是一种特殊的朋友关系，故此该述称不实。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈玲向一审法院起诉请求：1.依法判令被告余新明立即偿还原告陈玲借款130000元，并从借款之日起按年利率6%支付资金利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告陈玲与被告余新明系朋友关系，被告余新明分别于2014年3月10日、2015年1月11日书立借到原告现金10万元和3万元的《借条》两张，未约定还款时间及利息。原告于2019年5月6日起诉至一审法院，请求实现诉讼请求。 一审法院庭审中，原告称，借款10万元中有6万元是被告因承包工程需用资金，她在别人处给被告借的钱，有4万元是被告陆续在她处借的；借款3万元是被告在买摩托车时借的；案涉借款均是现金支付的，她发现被告将借条上的落款时间写错了，就让被告改正了，所以时间有涂改痕迹；立据后被告没有偿还过借款。本案先后两次开庭审理，被告经一审法院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未就其抗辩主张提供证据。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余新明先后两次向原告陈玲书立借到原告现金共计13万元借条，从被告的抗辩意见看，被告认可案涉两张《借条》系其本人书立，但对《借条》的合法性及借款金额用途提出抗辩，原告就借款金额的组成做出了说明，被告经一审法院两次传票传唤均未到庭参加诉讼，被告亦未就其抗辩主张提供证据，同时被告余新明是具有完全民事行为能力的自然人，对自己的民事行为后果理应有正常的判断，结合原告的举证、陈述，对被告的抗辩主张不予采纳，综上，对被告余新明借到原告陈玲现金13万元的事实予以确认，原、被告之间形成的民间借贷关系明确，被告余新明未向原告偿还涉案借款，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，被告余新明应当偿还借款。所以，原告陈玲要求被告余新明偿还借款13万元的理由成立，一审法院予以支持。被告余新明经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃。原告同时主张被告从借款之日起按年利率6%支付逾期资金利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，结合本案涉案借款未约定还款时间和资金利息的情况，原告主张的资金利息应从原告起诉之日（即2019年5月6日）起按年利率6%的标准计算。结合双方约定的还款时间，原告的主张符合法律规定，一审法院予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告余新明在本判决生效后十五日内偿还原告陈玲借款本金130000元。二、被告余新明应当在本判决生效后十五日内向原告陈玲支付逾期资金利息。利息的计算方法为：以本金130000元为基数，从2019年5月6日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。 二审中，上诉人余新明向本院提交张静调查笔录一份和照片四张，证明余新明和陈玲是情侣关系，从2008年到2017年，一直在相处；被上诉人陈玲质证认为，张静与上诉人是夫妻关系，证据不予采信，有证人应该出庭作证，这份证据不能达到证明的目的；照片虽然真实，但不能达到其证明目的。 被上诉人陈玲向本院提交微信聊天记录截图6张，证明被上诉人陈玲向上诉人余新明多次催收借款。被上诉人对其真实性提出异议，认为其使用的微信名为“光芒”，而截图中聊天的微信名是“如鱼得水”。 本院采证意见，对于上诉人余新明提交的张静调查笔录，被上诉人陈玲提出异议，因张静与上诉人余新明具有利害关系，且本人也未出庭作证，故对其所作证言，本院不予采信。对上诉人余新明提交的照片，被上诉人陈玲对其真实性无异议，本院予以确认，对其证明目的，本院将结合其他证据综合予以认定。对于被上诉人陈玲提交的微信聊天记录截图，上诉人余新明对其真实性提出异议，因该截图的来源和存储介质不明，故本院对该证据不予采信。 二审经审理查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人余新明与被上诉人陈玲之间13万元借款是否真实。关于3万元借款，上诉人余新明称系案外人**向被上诉人陈玲借款，但上诉人余新明却又以自己的名义出具借条。其辩称已经偿还3万元借款，但被上诉人陈玲不予认可，上诉人余新明又未提供证据证明，故应当承担举证不能的不利后果。关于10万元借款，上诉人余新明向被上诉人陈玲出具借条，明确载明“借到陈玲现金拾万元整”。上诉人余新明作为一个完全民事行为能力人，应当清楚出具借条所产生的法律后果。上诉人余新明辩称出具借条是受被上诉人陈玲胁迫，但在写完借条后至今，未向人民法院或者仲裁机构申请撤销，上诉人余新明亦未举出被胁迫的相应证据，因此，对其主张被胁迫出具借条，本院不予采信。在一、二审庭审中陈玲关于诉争借款交付的时间、地点、原因、用途等具体事实和过程的陈述前后一致，考虑到上诉人余新明与被上诉人陈玲之间的关系，被上诉人陈玲并不是一次性现金支付，而是多次支付，二人通过现金交付亦符合常理。在此情况下，一审法院根据民事证据高度盖然性的证明标准，认定二人民间借贷关系成立，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人余新明的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人余新明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 陈长育 书 记 员 郭 亭