-1--1-安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终1283号上诉人（原审原告）：常海，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。上诉人（原审原告）：张春秀，女，1962年5月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。上诉人（原审原告）：常某1，男，2009年11月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。法定代理人：韩某，女，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省怀远县,系常某1母亲。上诉人（原审原告）：常某2，男，2012年12月16日出生，汉族，1987年5月4日出生，住安徽省怀远县。法定代理人：韩某，女，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省怀远县,系常某2母亲。四上诉人共同委托诉讼代理人：黄雪涛，安徽安泰律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：郑为济，安徽安泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力有限公司怀远县供电公司，住所地安徽省怀远县榴城路180号，统一社会信用代码91340321MA2MR0U257。法定代表人：杨本本，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉，该公司员工。原审原告：韩某，女，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：黄雪涛，安徽安泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑为济，安徽安泰律师事务所律师。上诉人常海、张春秀、常某1、常某2因与被上诉人国网安徽省电力有限公司怀远县供电公司（以下简称国网怀远公司）、原审原告韩某合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常海、张春秀、常某1、常某2上诉请求：1.依法撤销一审判决,依法改判支持常海、张春秀、常某1、常某2一审诉讼请求;2.判令本案一审、二审诉讼费由国网怀远公司承担。事实和理由：对于本案侵权行为与危害结果的发生、因果关系、上诉人损失赔偿的计算标准与依据等上诉人均向一审法院进行了举证,已经形成完整的证据链，达到了证明标准。无论是城镇或是农村标准计算得出赔偿金额(993885元,2017年安徽地区城镇标准;505454元,2017年安徽地区农村标准)与案涉《人民调解协议书》中98000元的调解金额相比较,两者之间差距巨大,国网怀远公司利用自身的社会优势地位,在常海、张春秀、常某1、常某2没有任何法律帮助的情况下签订《人民调解协议书》,对于上诉人来说显失公平。国网怀远公司辩称，1.案涉《人民调解协议书》符合法律规定，没有显失公平或乘人之危情形，依法不应撤销；2.常海、张春秀、常某1、常某2诉请超过诉讼时效，撤销权消灭；3.涉案线路架设在先，房屋建设在后，上诉人在高压线路下建设房屋属于法律禁止的行为，常伟龙作为完全行为能力人，在接近高压线路接递钢管，应当知道其后果，国网怀远公司只能在10%-15%承担责任，常海、张春秀、常某1、常某2单方计算赔偿数额没有事实和法律依据。韩某述称，对常海、张春秀、常某1、常某2的上诉意见无异议。韩某、常海、张春秀、常某1、常某2向一审法院起诉请求：1.判令撤销韩某、常海、张春秀、常某1、常某2、国网怀远公司之间于2017年9月20日签订的《人民调解协议书》；2.本案的诉讼费用由国网怀远公司承担。一审法院认定事实：2017年9月14日，常伟龙（韩某丈夫，常海、张春秀儿子，常某1、常某2父亲）在位于怀远县常坟镇镇北新村自家二楼楼顶收拾杂物时，不慎受到房屋旁国网怀远公司所有的10千伏高压电电击，后经抢救无效当场死亡。2017年9月20日，韩某、常海、张春秀、国网怀远公司双方就常伟龙被电击死亡一事经怀远县常坟镇人民调解委员会调解《人民调解协议书》一份，协议书载明：1、乙方（国网怀远公司）一次性赔偿甲方（韩某、常海、张春秀、常某1、常某2）关于常伟龙的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费以及其他费用等总计人民币玖万捌仟元整（98000元）。2、上述赔偿款由乙方在本协议签订10日内打入甲方韩某在安徽省农村信用社账号为62×××26的卡内。3、双方关于常伟龙意外触电死亡的赔偿纠纷一次性处理完毕。4、本协议经双方当事人签字后生效，双方应自觉遵守，不得违反，否则将承担违约责任。协议签订后，国网怀远公司按协议履行了相关义务。一审法院认为，韩某、常海、张春秀与国网怀远公司于2017年9月20日签订的《人民调解协议书》系双方真实意思，该协议合法、有效。韩某、常海、张春秀、常某1、常某2诉称该份调解协议签订时显失公平，赔偿金额过低，因其所提供的证据无法证明应当给予常伟龙的赔偿金额与双方调解协议书中的赔偿金额之间的存在显失公平的差距，且双方在签订协议时均是真实意思的表示，该协议已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，一审法院对韩某、常海、张春秀、常某1、常某2的诉讼请求不予支持。据此，判决如下:驳回原告韩某、常海、张春秀、常某1、常某2要求撤销原告韩某、常海、张春秀与被告国网安徽省电力有限公司怀远县供电公司于2017年9月20日签订的《人民调解协议书》的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩某、常海、张春秀、常某1、常某2负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。常海、张春秀、常某1、常某2提供证据如下：证据1.怀远县人民法院（2018）皖0321民初1875号民事判决书一份，蚌埠市中级人法院（2018）皖03民终1914号民事裁定书一份，证明常海、张春秀、常某1、常某2在得知自己的权利被侵害后一直在主张撤销该份协议，并没有像国网怀远公司所说超过了相关的法定期间；证据2.村委会及镇政府出具的《证明》一份，证明案涉房屋的建造早于高压电网的改造，国网怀远公司的电网改造存在违反电力设施保护条例实施细则相关规定的情形的存在。经质证，国网怀远公司对常海、张春秀、常某1、常某2提供的证据1真实性无异议，但认为达不到证明目的，证据起诉的案由与本案的撤销权的案由不是一回事，并未行使撤销权，诉讼时效不适应中止中断；对证据2，真实性有异议，当时是镇政府出面协调国网怀远公司先建设一条线路并通电后再建房的，而且当时只建盖了一层房屋，高压和低压是同杆架设，当时是裸线技术，后陆陆续续做了绝缘改造。韩某对常海、张春秀、常某1、常某2提供的证据1、2均无异议，补充，怀远县人民法院（2018）皖0321民初1875号民事判决书第三页，明确载明常海、张春秀、常某1、常某2因人民调解协议书显失公平，要求法院撤销该份协议，并赔偿各项损失。由此可以看出，常海、张春秀、常某1、常某2在第一次起诉时就已经要求撤销该份协议，行使了撤销权。本院认证意见：国网怀远公司、韩某对常海、张春秀、常某1、常某2提供的证据1真实性无异议，该证据本院予以采信。常海、张春秀、常某1、常某2提供的证据2村委会及镇政府出具的《证明》，加盖了怀远县常坟镇镇北村村委会及怀远县常坟镇人民政府公章，并由经办人员签名，国网怀远公司对该证据真实性虽有异议，但未提供相反证据，该证据本院予以采信。各方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，常伟龙自家住宅房屋建于1999年，于2007年加盖二层。10KV常永07线初建于1982年，2000年至2003年因改造该线路，国网怀远公司在距常伟龙自家住宅房屋1.4米处建高压线，至本案触电事故发生时，国网怀远公司未予整改。以上事实有村委会及镇政府出具的《证明》、《关于常坟镇常永07线建设说明》等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案的起诉是否超过法定的期间；2.双方当事人签订的人民调解协议，是否存在显失公平等可撤销的情形。2017年9月14日，常伟龙触电身亡，2017年9月20日，经怀远县常坟镇人民调解委员会调解，韩某、常海、张春秀、常某1、常某2与国网怀远公司达成《人民调解协议书》。2018年3月22日，韩某、常海、张春秀、常某1、常某2以《人民调解协议书》乘人之危及显失公平为由，向怀远县人民法院起诉，要求撤销该协议并由国网怀远公司赔偿各项损失，2018年7月5日，怀远县人民法院作出（2018）皖0321民初1875号民事判决，判决驳回其诉讼请求。韩某、常海、张春秀、常某1、常某2不服该判决，上诉至蚌埠市中级人民法院，2018年12月3日，蚌埠市中级人民法院作出（2018）皖03民终1914号民事裁定，裁定撤销怀远县人民法院作出（2018）皖0321民初1875号民事判决并发回重审。发回重审后，韩某、常海、张春秀、常某1、常某2于2019年3月20日撤回起诉，并于2019年5月21日重新起诉。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，一审立案时间虽距离双方签订《人民调解协议书》超过一年，但常海、张春秀、常某1、常某2在此之前已通过诉讼的方式行使其撤销权，第一次起诉要求撤销《人民调解协议书》在一年的期限内，除斥期间设定的目的是为了促使撤销权人尽快行使权利，以保护相对人的利益，本案并不存在撤销权人怠于行使权利的情况，不符合上述法律规定的撤销权消灭情形。因此，应认定本案韩某、常海、张春秀、常某1、常某2以显失公平为由起诉要求撤销《人民调解协议书》，未超过法律规定的期间。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。常海、张春秀、常某1、常某2一审提供的常伟龙持有的江苏省居住证、施工合同、结账单、结算单、支付证明等证据可以证明常伟龙持有在城镇的合法暂住证明，并在城镇有相对固定的工作和收入，且已连续居住、生活满一年，其人身损害的死亡赔偿金等应按城镇居民的标准计算。本案中，常伟龙自家住宅房屋一层建于1999年，2000年至2003年因改造10KV常永07线，国网怀远公司在距常伟龙自家住宅房屋1.4米处建高压线，一层房屋建造在10KV常永07线改造之前，后该房屋于2007年加盖二层。《电力设施保护条例实施细则》第五条规定，架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域。在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，架空电力线路保护区为导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的水平安全距离之和所形成的两平行线内的区域。各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离如下：1千伏以下1.0米1——10千伏1.5米……另，参照相关规定，在电力设施保护区内的高压电线下垂钓或新建、扩建、改建建筑物遭受电击伤害的，可以认定受害人具有重大过失，根据《民法通则》第一百三十一条的规定，减轻电力设施产权人或供电企业70％－90％的责任。但电力设施的架设、运营及日常维护管理不符合国家标准或规定的，只能减轻电力设施产权人或供电企业30％－50％的责任。本案中，10KV常永07高压线路的架设不符合相应规定，常伟龙自家住宅房屋在高压电线下进行了扩建，常伟龙作为完全民事行为能力的成年人未采取安全措施避免损害的发生均是事故发生的原因。因此，国网怀远公司辩解仅在10%-15%范围内承担责任，本院不予采纳。常海、张春秀、常某1、常某2称其在没有法律帮助的情况下签订《人民调解协议书》，常海、韩某是初中文化，张春秀是小学文化。对此本院认为，常海、韩某、张春秀不具备相关专业知识，在签订《人民调解协议书》时对国网怀远公司是否应承担责任及责任比例缺乏判断能力。综合以上事实，韩某、常海、张春秀与国网怀远公司于2017年9月20日签订的《人民调解协议书》存在《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定的显失公平的情形，应予以撤销。综上所述，常海、张春秀、常某1、常某2的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初3412号民事判决；二、撤销韩某、常海、张春秀、常某1、常某2与国网安徽省电力有限公司怀远县供电公司于2017年9月20日签订的《人民调解协议书》。一审案件受理费80元，减半收取40元，由安徽省电力有限公司怀远县供电公司负担；二审案件受理费80元，由安徽省电力有限公司怀远县供电公司负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判长  许家才审判员  李 艳审判员  石克链二〇二〇年七月二十四日法官助理唐红艳书记员李亦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。