河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2811号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。代表人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄汝彬、申春华（实习），河南瀛宋律师事务律师。被上诉人（原审原告）：王倩，女,1991年3月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：丁杰，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成红伟，男,1980年6月24日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。代表人：班文芳，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）因与被上诉人王倩、成红伟、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（平安财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险商丘分公司的委托诉讼代理人黄汝彬、申春华，被上诉人王倩的委托诉讼代理人丁杰，被上诉人成红伟到庭参加诉讼。被上诉人平安财险商丘支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险商丘分公司上诉请求：1.撤销河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初1352号民事判决第一项，依法改判，不服一审判决金额为23756元。2.二审诉讼费由王倩、成红伟、平安财险商丘支公司负担。事实与理由：评估报告虽系一审法院委托鉴定机构作出的，但评估项目没有经过交警部门确认，也未经双方当事人确认，没有证据证明评估项目清单上的损失均是由本次交通事故造成的，评估时仅扣除残值200元明显过低，评估结论依据不足。因王倩没有提供维修发票，不能证明实际支出修理费31080元、存在31080元的实际损失。交强险及商业险仅赔偿车辆直接损失，不赔偿间接损失，鉴定费属于间接损失。一审法院判决人保财险商丘分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿赔偿王倩车辆损失及鉴定费合计23756元错误。王倩答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。成红伟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。平安财险商丘支公司未发表陈述意见。王倩向一审法院起诉请求：判令成红伟、人保财险商丘分公司、平安财险商丘支公司给付王倩车损款31280元、评估费2000元、交通费720元，合计34000元。一审法院认定事实：2019年12月12日7时50分，永城市东城区团结路富景国际北门，成红伟驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车由团结路辅道由南向北进入主道左转弯时，与王倩驾驶的由西向东行驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。永城市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，成红伟负事故的主要责任，王倩负事故的次要责任。王倩系豫Ｎ×××××号小型轿车所有人，在平安财险商丘支公司投有机动车损失保险（保险金额102549.2元，不计免赔）等。成红伟系豫Ｎ×××××号小型轿车所有人，在人保财险商丘分公司投有交强险和商业三者险（保险金额50万元、不计免赔），驾驶证及车辆行驶证均合法有效。2019年12月18日，经王倩申请，一审法院委托永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××号小型轿车维修价格进行鉴定。2019年12月23日，永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见：豫Ｎ×××××奥迪牌小型轿车维修项目工时为3200元，更换配件项目费用为28080元，更换配件残值为200元，减去配件残值合计31080元。王倩支出鉴定费2000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人损害的，应当承担侵权责任。成红伟驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车与王倩驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。永城市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，成红伟承担本次事故的主要责任，王倩承担本次事故的次要责任。该事故认定书责任划分并无不当，具有证据证明力，可以作为本案裁判依据。因事故发生在机动车之间，成红伟应承担70%的事故责任。关于王倩的损失。王倩要求交通费损失，但既未提供证据证明发生了该损失，也未提供证据证明损失发生的合理性，不予支持。人保财险商丘分公司等对鉴定结论书有异议，但未提供任何证据证明鉴定存在不当之处，故不予采信。经核算，王倩的合理损失如下：车辆损失31080元，鉴定费2000元。因涉案豫Ｎ×××××号小型轿车在人保财险商丘分公司投有交强险及商业三者险（保险金额50万元、不计免赔），事故发生在保险期间，根据相关法律规定，人保财险商丘分公司应先在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿王倩鉴定费2000元，在商业三者险范围内赔偿王倩车辆损失21756元（31080元×70%），合计23756元。人保财险商丘分公司辩称应先由平安财险商丘支公司赔偿，但人保财险商丘分公司是基于其与成红伟之间的保险合同承担的对王倩的赔偿责任，平安财险商丘支公司是基于其与王倩之间的保险合同承担的赔偿责任，两者赔偿的合同依据不同，赔偿范围不同，故人保财险商丘分公司的辩称理由不能成立，不予采信。因人保财险商丘分公司可足额赔付成红伟应承担的事故责任，故成红伟不再另行承担赔偿责任。因涉案豫Ｎ×××××号小型轿车在平安财险商丘支公司投有机动车损失保险，事故发生在保险期间，根据相关法律规定，平安财险商丘支公司应在机动车损失保险范围内赔偿王倩车辆损失9324元（31080元×30%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告王倩车辆损失、鉴定费合计23756元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告王倩车辆损失9324元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告王倩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半），由被告成红伟负担235元，被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担90元。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案二审审理的焦点为：案涉车损评估报告能否作为认定车辆损失的有效证据采信，鉴定费应否由人保财险商丘分公司负担。一审法院为查明车辆损失金额,根据王倩的申请委托鉴定机构对事故车辆的损失进行评估,且鉴定机构及人员均具备鉴定资质,鉴定程序合法，鉴定结果依据充分,人保财险商丘分公司主张鉴定结论依据不足，对其主张没有提交相应的证据予以支持,其该项异议理由不能成立。因王倩已申请对车辆损失进行鉴定，人保财险商丘分公司以王倩未提交维修发票为由，主张王倩不能证明其实际损失理由亦不能成立。鉴定费系王倩为证明自己车辆因案涉交通事故受损价值,所发生的必要的合理费用,参照豫高法［2018］372号文件精神，鉴定费对应交强险中的死亡伤残赔偿分项。故一审法院判决人保财险商丘分公司赔付鉴定费并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇二〇年七月二十八日法官助理崔乐书记员辛鲁冰