wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2721执异8号案外人：陈军委，男，汉族，无职业，住呼玛县。申请执行人：大兴安岭顺通运输有限公司，住所地呼玛县。法定代表人：曲春梅，该公司总经理。被执行人：孟凡雷，男，汉族，无职业，住山东省威海市经。在本院执行大兴安岭顺通运输有限公司（以下简称顺通公司）与孟凡雷房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈军委于2020年4月8日对执行呼玛县呼玛镇安运小区1单元601室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈军委称，1、我与孟凡雷之间存在房屋买卖关系。孟凡雷因欠我房屋装修费57,965.00元，后经双方协商将案涉房屋作价255,000.00元，用装修费抵一部分房款。我又替孟凡雷还清了欠银行的贷款83,782.47元，还支付了剩余房款109,700.00元。我与孟凡雷、张洪杰三人签订了房屋买卖合同，孟凡雷将案涉房屋产权证原件一并交给我，该房屋也由我居住至今。2、我对案涉房屋构成善意取得。我购买案涉房屋时是善意，支付了合理的价格。所以，我享有对案涉房屋的所有权。本院查明，2017年3月13日，陈军委与孟凡雷、张洪杰签订了关于呼玛县呼玛镇安运小区1单元601室楼房的买卖协议，孟凡雷、张洪杰以255,000.00元的价格将该楼房卖给陈军委，该房产为棚改房，五年内不允许交易。本院认为，陈军委与孟凡雷、张洪杰交易呼玛县呼玛镇安运小区1单元601室的楼房，违反了棚改房五年内不允许交易的强制性规定，陈军委的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第一项规定，裁定如下：驳回陈军委的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李晓光审 判 员  孙泽锐人民陪审员  李永亮二〇二〇年七月二十日书 记 员  贾 微附：本裁定适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1521号 解除保全申请人：钱伟明，男，汉族，1970年9月8日出生，住荣成市。 被保全人：荣成市青荣置业有限公司，住所地荣成市道南于家村。 法定代表人：黄建平，董事长。 本院在审理钱伟明与荣成市青荣置业有限公司劳动争议一案中，钱伟明在诉讼中提出了解除保全申请，本院依法作出（2020）鲁1082民初1262号之一民事裁定书，裁定解除本院做出（2020）鲁1085执保49号执行裁定书对被申请人荣成市青荣置业有限公司银行存款900000元的冻结。2020年7月13日，钱伟明向本院申请立案实施解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除本院做出（2020）鲁1085执保49号执行裁定书对被申请人荣成市青荣置业有限公司银行存款900000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吕学科 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈明涵
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执2780号 申请执行人许文娜 被执行人桐乡慕云恺撒旅游开发有限公司 本院在执行申请执行人许文娜与被执行人桐乡慕云恺撒旅游开发有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1609号原告吴国其，女，1950年5月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告湖南明月湖老年公寓服务有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区金龙社区大白毛组。法定代表人龙立辉。原告吴国其与被告湖南明月湖老年公寓服务有限公司（以下简称明月湖老年公寓）合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴国其到庭参加了诉讼,被告明月湖老年公寓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国其请求本院判令：1、被告明月湖老年公寓向原告返还养老金110000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告明月湖老年公寓未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年1月12日、2017年6月29日，明月湖老年公寓（甲方）与吴国其（乙方）签订了两份《湖南明月湖老年事业服务有限公司（老年公寓）预定养老服务合同书》。合同书约定，乙方向甲方分别交纳10000元及100000元，甲方同意乙方入住湖南明月湖老年事业服务有限公司（老年公寓），在住宿、餐饮、疗养、托老、终身托养、医务室、保健、娱乐、人文关怀等方面提供优质服务，同时乙方还可享受甲方提供的异地养老和保健养生等服务。乙方在办理《湖南明月湖老年公寓居住权证》后即享有甲方一个房间或一个床位的居住权，每个床位按级别的收费标准享受优惠。合同期满后，乙方凭签订合同、《湖南明月湖老年公寓居住权证》身份证等可退回实际剩余金额，本合同自行解除。但乙方仍可保留《湖南明月湖老年公寓居住权证》，享受甲方提供养老服务。乙方正式入住甲方公寓时，应另行签订入住合同，乙方签订入住合同时，须由直系亲属或指定的其他亲友或单位以托养人身份签字。合同履行期限分别为：2017年1月12日至2018年1月11日及2017年6月29日至2018年6月28日。合同附件载明：合同期内，客户可连续享受明月湖老年公寓分别赠送价值2400元人民币的消费补贴券（每季600元）及24000元人民币的消费补贴券（每月2000元），可抵公寓任何消费。2、签订上述合同后，吴国其以现金方式向明月湖老年公寓分别支付了合同约定的10000元及100000元，共计110000元。明月湖老年公寓分别于2017年1月12日、2017年6月29日，出具了收款收据。在合同期内，吴国其并未实际入住明月湖老年公寓。3、庭审过程中，吴国其表示，其从2017年2月12日至2018年1月期间，明月湖老年公寓按月息2%的标准向吴国其支付了利息，2018年2月至2018年12月期间，明月湖老年公寓按月息1%的标准向吴国其支付了利息。2019年1月起未再继续支付利息。4、另查明，2017年1月18日，湖南明月湖老年事业服务有限公司变更为湖南明月湖老年公寓服务有限公司。判决的理由与结果本院认为：一、被告明月湖老年公寓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、吴国其虽与明月湖老年公寓签订了养老服务合同，但是双方并没有履行该合同内容。实际上，明月湖老年公寓在收取吴国其交纳的110000元后每月向吴国其支付利息，应认定明月湖老年公寓以提供养老服务为名，行借贷之实。现吴国其要求明月湖老年公寓归还110000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南明月湖老年公寓服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴国其110000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，共计3060元，由被告湖南明月湖老年公寓服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟文君人民陪审员  王珊娜人民陪审员  马新桂二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李 毅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终764号上诉人（一审被告、申请执行人）：北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区霄云里8号楼1单元12层1501内123。执行事务合伙人：北京天时开元股权投资管理有限公司。执行合伙人委派代表：庞村。委托诉讼代理人：李峰，男，北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）员工。被上诉人（一审原告、执行案外人）：中国广核集团有限公司华北分公司，住所地北京市海淀区阜成路77号名仕花园8号楼02。负责人：单学群，总代表。委托诉讼代理人：郑玮，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙奇敏，北京市安理律师事务所实习律师。一审第三人（被执行人）：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。管理人：北京市东卫律师事务所，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3层。管理人负责人：张世国，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）（以下简称中宏瑞德中心）因与被上诉人中国广核集团有限公司华北分公司、一审第三人北京金丰科华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中宏瑞德中心向本院申请撤回上诉。本院认为，中宏瑞德中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。需要指出的是，一审判决仅对本案所涉具体执行程序有效，而不影响破产清算程序对相关问题的认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费225425元，减半收取112712.5元，由上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 毅审 判 员  史德海审 判 员  张稚侠审 判 员  许雪梅审 判 员  金 曦审 判 员  赵 彤审 判 员  汪 明二〇二〇年七月二十四日法官助理  李惠莹书 记 员  郭思思
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初261号起诉人：赖允秀，女，汉族，1963年9月3日生，住赣州市。起诉人：朱祚英，女，汉族，1955年6月18日生，住赣州市。委托代理人范才优，江西南芳律师事务所律师，一般代理。2020年7月本院收到起诉人赖允秀、朱祚英诉赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府，第三人赖允连的行政起诉状。起诉人称：起诉人与赖允连、赖允华均系蟠龙镇村民赖俞填和曾本香夫妇的女儿，曾本香离世后在蟠龙镇遗留一栋于1972年建的土坯房（建筑面积为112.28平方米）。2015年5月14日，被告与赖允连、赖允秀、朱祚英、赖允华四人签订了《房屋拆迁（公寓楼）安置协议书》。为分配好政府补偿的公寓楼及拆迁款，在蟠龙镇拆迁办工作人员见证下四位当事人签署了《财产分配协议》，且被告已根据该协议将拆迁补偿款一分为四分别支付至四位当事人的银行账户中。2020年6月，起诉人多次向被告反映政府安置补偿的方案无法履行，并请求被告变更安置方式，但第三人擅自找被告处工作人员取得公寓楼钥匙，霸占了起诉人拆迁应得的公寓房份额。为此，诉至法院请求依法判令被告变更拆迁安置方式（由补偿一套120平方米的公寓变更为补偿二套面积为60平方米的公寓，并将其中一套分配给二位起诉人所有）。本院认为，起诉人与被告已签订拆迁补偿安置协议，协议已履行。现起诉人要求被告变更拆迁安置方式，该诉请不属于行政诉讼的受案范围。起诉人与第三人赖允连之间的纠纷可通过民事诉讼去解决。对起诉人提起的行政诉讼本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人赖允秀、朱祚英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 薛春娟审判员 赵盈慧二〇二〇年七月九日法官助理俞芳书记员方子航
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初2749号 原告：刘洪广，男，1980年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：施涌涌、施玲玲，浙江方也律师事务所律师。 被告：浙江古洛奇寝具股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区富亿商业中心1幢723室。 法定代表人：李学民。 原告刘洪广与被告浙江古洛奇寝具股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施玲玲到庭参加诉讼，被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2018年3月25日签订的城市合伙人合同；2.被告返还原告保证金30万元。 原告诉称事实和理由：2018年3月25日，原、被告在绍兴市上虞区签订城市合伙人合同一份，约定原告为被告在石家庄地区“古洛奇共享智能床垫项目”的城市合伙人，合作期为2年；原告向被告支付保证金30万元；被告负责“古洛奇共享智能床垫”产品的开发、建设、升级更新、保证其产品功能正常使用，按约定将相应的收益分配和补贴按时支付原告，协助原告拓展酒店、宾馆，无偿提供相关的课件和宣传质料等；原告享有对合同约定地区内的“古洛奇共享智能床垫项目”及平台相关联产品的合法经营权，按约定享有“古洛奇共享智能床垫项目”产品平台的收益和补贴，享有对“古洛奇共享智能床垫项目”在本市区域内的销售渠道建设、销售推广权利；合同期满后，原告完成考核任务，保证金予以退还。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金30万元。2018年6月8日，原告向被告申请投放共享智能床垫后，被告却未能按约发货。不久，原告发现被告经营异常，产品结算平台及运营平台都无法打开，且经营场所已人去楼空，无法再取得联系。 被告未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了城市合伙人合同、银行转账凭证、收据等证据。被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。 为查明案件事实，本院依职权向杭州市公安局江干区分局调取了对被告不予立案的通知书、对被告股东及创始人之一郝中义的询问笔录。原告经质证无异议。经审核，证据系公安机关出具，真实可信，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原告主张的事实本院予以认定。 另查明，被告因不履行合同义务，2018年9月，多名其城市合伙人以涉嫌合同诈骗向公安机关报案。经杭州市公安局江干区分局调查核实，认定被告及其法定代表人李学民没有犯罪事实，于2019年7月22日作出不予立案通知书。2019年6月13日，被告股东及创始人之一郝中义在杭州市公安局江干区分局的询问笔录中承认，2018年9月的时候被告所属工作人员全部辞职，整个公司进入瘫痪状态，床垫经营业务也没法做，招商跟不上去，资金来源断了，没办法生产，很多客户钱交了，但是没拿到床垫。 本院认为，原、被告之间的城市合伙人合同系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在案证据显示，被告自2018年9月起经营瘫痪，已停止运行，故被告事实上已无法再履行合同义务，致使原告的合同目已经无法实现，现原告要求解除双方之间的城市合伙人合同，于法有据。因原告系以起诉方式解除合同，合同解除之日应为本案起诉状副本送达被告之日（2020年6月26日）。因系被告过错导致合同解除，故其依合同收取的保证金依法应予以返还。 综上所述，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原、被告之间的城市合伙人合同于2020年6月26日解除； 二、被告浙江古洛奇寝具股份有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告刘洪广保证金30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告浙江古洛奇寝具股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈华盛 人民陪审员  陈敏珍 人民陪审员  黄 琳 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  阮乙芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）年辽0423民初1108号 原告：沈阳桃李面包有限公司，地址：沈阳市苏家屯区，法定代表人：吴学群，系该公司总经理。 被告：大商抚顺清原商场有限公司，地址：清原站西街，法定代表人：张永强，系该公司董事长兼总经理。 原告沈阳桃李面包有限公司与被告大商抚顺清原商场有限公司民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，经查符合法律的有关规定，准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳桃李面包有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计75.00元，由原告负担。 审判员  孙树魁 二〇二〇年七月二十一日 书记员  井梓懿
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初1005号原告：邓福海，男，1974年3月3日生，汉族，住乐陵市。被告：张宝孔，男，1973年9月4日生，汉族，住乐陵市。原告邓福海与被告张宝孔为劳务合同纠纷一案，原告邓福海于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告邓福海自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邓福海撤回对被告张宝孔的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审 判 长  马志强人民陪审员  徐春红人民陪审员  宋 娜二〇二〇年七月三十日书 记 员  李晓雪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302财保30号申请人：高嫤，女，汉族，1984年6月16日出生，公民身份号码×××，住乌海市。被申请人：曹磊，男，汉族，1983年9月11日出生，公民身份号码×××，住乌海市。申请人高嫤于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全。请求冻结被申请人曹磊在乌海市公积金管理中心处的65700元；冻结被申请人曹磊在中国工商银行乌海市海南支行（账号：×××）内的4000元。担保人罗庆梅用名下位于乌海市××区作为担保。本院经审查认为，申请人高嫤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹磊在乌海市公积金管理中心处的65700元，期限为1年。二、冻结被申请人曹磊在中国工商银行乌海市海南支行（账号：×××）内的4000元，期限为1年。三、查封罗庆梅名下位于乌海市××区，期限为3年本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 青春 二〇二〇年七月二十日书记员 马旭
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终677号上诉人（原审原告）：上海攀丘矿山机械有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡南渡村125号7幢326室。法定代表人：欧阳作云，总经理。委托诉讼代理人：仲其佳，上海昱成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘黑平，男，1984年7月17日生，汉族，户籍地江西省崇仁县。委托诉讼代理人：张家富，四川雒鹏律师事务所律师。上诉人上海攀丘矿山机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初4492号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，上诉人住所地为上海市奉贤区，故上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。上诉人据此请求撤销原审裁定，裁定本案继续由上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，本案上诉人作为原审原告向原审法院提起诉讼的依据是双方签订的《矿山机械设备代理合同》，该合同中约定发生争议可向当地人民法院提起仲裁。该约定属约定不明，应认定为无效。本案管辖应按照法定管辖予以确定。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人起诉要求被上诉人履行支付欠款的义务，故本案争议标的为给付货币。上诉人系接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。上诉人住所地为上海市奉贤区XX镇XX村XX号XX幢XX室，在上海市奉贤区，属原审法院辖区范围内，故上海市奉贤区人民法院为本案合同履行地人民法院。基于本案应由被告住所地和合同履行地法院管辖，而本案上诉人系原审原告，其对管辖法院有选择权，现上诉人上诉请求本案由原审法院即本案合同履行地人民法院审理，于法不悖。本院确定上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初4492号之一民事裁定；二、本案由上海市奉贤区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年七月十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2131号原告：张文丽，女，1970年3月20日出生，汉族，现住集贤县。委托代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：集贤县天一房地产开发有限责任公司。法定代表人：张敏，该公司董事长，现住集贤县（教堂北侧200米）。委托代理人：李力，系该公司法律顾问。原告张文丽与被告集贤县天一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法进行审理。张文丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元；2、诉讼费由被告承担。经本院当庭释明，原告明确本案诉讼请求权基础为不当得利法律关系，诉讼请求中提到“返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元”为不当得利法律关系下的返还。事实及理由：原告系集贤县福利镇天水家园小区住户，被告系集贤县福利镇天水家园小区开发单位。2014年8月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的集贤县福利镇天水家园小区住宅楼房。在签订合同后，原告入住前，被告在房价外向原告每户违规收取煤气安装费2500元、可视对讲门铃款750元，该两笔费用由双鸭山市天一物业管理有限公司代为收取。现原告获悉，根据2001年4月16日，国家计委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》计价格【2001】585文件、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》的要求，被告向原告收取的煤气安装费、可视对讲门铃等费用，应计算在开发成本范围内，二被告加收煤气安装费、可视对讲门铃费用不合理，属重复收费，系不当得利。应予返还。本院经审理认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、取得利益没有法律依据。取得利益没有法律依据是认定不当得利构成的首要和关键要件；本案中原、被告双方于2014年8月29日自愿签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律强制性规定，应认定为合同有效并成立，原、被告之间存在合同关系。被告在原告入住前收取煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元是《商品房买卖合同》的延续，双方是平等主体之间的合同关系，所收款项应系合同价款。即便被告存在重复计算合同价款情况，双方之间的基础法律关系也应是合同关系。综上，原、被告之间不存在不当得利法律关系，原告主张与被告之间是不当得利法律关系不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张文丽的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  秦广贤二〇二〇年七月二十四日书记员  刘岩峰
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保335号 申请人：修文县昊源汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇高涧河与小夹角区文城逸都A区（A1-A3）门面。 法定代表人：王昆会。 委托诉讼代理人：陈丽梅，贵州神兽律师事务所律师。 被申请人：庞远昌，男，1976年03月27日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初1325号民事裁定书，依法受理修文县昊源汽车销售服务有限公司申请保全庞远昌合同纠纷一案，申请人修文县昊源汽车销售服务有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人庞远昌的银行存款163700.00元或同等价值的财产，并提供中国平安财产保险有限公司贵州分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。2020年06月17日，本院依法冻结了被申请人庞远昌名下的财付通支付科技有限公司账户085×××ｃｏｍ的存款2911.79元，上述账户冻结期限12个月，自2020年06月17日至2021年06月17日。2020年07月16日，本院委托贵州省兴义市人民法院查封了被申请人庞远昌名下的贵Ｅ×××××号、贵Ｅ×××××号车辆，查封期限两年，自2020年07月20日至2022年07月19日。2020年07月27日，本院依法冻结了被申请人庞远昌名下的工行贵州省兴义兴仁支行24×××19账户的额度163700.00元（实际冻结9.62元），上述账户冻结期限12个月，自2020年07月27日至2021年07月27日。申请人应在冻结、查封期限届满前十五日向本院申请续冻、续封，逾期将自动解冻、解封，申请人自行承担相应的法律责任。现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初1325号民事裁定书的内容保全完毕，本院(2020)黔0123执保335号案保全完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初1570号 原告:泸州市桃茂轩物业管理有限公司，住所地泸州市江阳区麻柳湾4号楼2号，统一社会信用代码91510502797892586D。 法定代表人：熊威，经理。 委托诉讼代理人：程洋，男，1996年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区，系公司员工。 被告：吴昭录，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司（以下简称桃茂轩物业公司）与被告吴昭录物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程洋和被告吴昭录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桃茂轩物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费（2013年1月至2019年12月）4482.7元，违约金448元，合计4930.7元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为璟宏·玉璟源1-1-13的业主，房屋建筑面积为106.73平方米，原告为小区提供物业服务。在原告服务期间，被告从2013年1月1日起拒绝缴纳物业费，截至2019年12月31日，被告欠缴物业费计4482.7元。被告逾期付款的行为，原告酌情主张448元的资金占用利息。原告多次催收未果，特诉至法院，望判如所求。 被告吴昭录辩称，物业费应该交，但桃茂轩物业公司尽了多少义务就交多少费，桃茂轩物业公司对小区进行服务没有做好，在服务中人员配备不够，对小区设施不定期养护、维修；被告的房屋存在漏水的情况，也没有处理好。此外，住房面积为83.48平方米，原告起诉的物业费计算有错，计算多了。 本院经审理认定事实如下：被告吴昭录系泸州市龙马潭区璟宏·玉璟源小区1-1-13号房屋（坐落于龙马潭区）的业主，房屋建筑面积83.48平方米。2010年2月9日原告桃茂轩物业公司与泸州璟宏房地产开发有限公司签订《玉璟源前期物业服务合同》，2013年原告桃茂轩物业公司对璟宏·玉璟源小区提供服务；前期物业服务合同约定，住宅物业服务费按0.5元／平方米／月向业主收取，被告吴昭录所有的璟宏·玉璟源1-1-13号房屋建筑面积为83.48平方米，每月应缴纳物业服务费41.74元（83.48平方米×0.5元／平方米／月），从2013年1月1日起至2019年12月31日止，被告吴昭录拖欠84个月的物业服务费共计3506.16元（41.74元／月×84月）。 本院认为，按照《玉璟源前期物业服务合同》约定，原告按约为玉璟源小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主之一，应当按照合同约定交纳物业服务费用。2010年2月9日原告与泸州璟宏房地产开发有限公司签订《玉璟源前期物业服务合同》，2013年1月起原告实际对玉璟源小区提供了物业服务，原告主体资格适格。被告辩称自己房屋漏水的问题，本院认为，房屋漏水维修涉及多方面的问题，如需要使用维修基金进行维修，没有业主委员会和全体业主的配合，物业公司也无法解决；被告辩称原告对小区服务管理存在严重问题，本院认为，小区的有序管理，需要物业公司提供管理服务，亦需要小区业主配合，并制定出相应的《业主公约》共同遵守维护，小区的管理责任不全在原告；单纯减少或免除被告个人的物业服务费用，对其余业主不公平，也不利于小区管理。如果被告认为确系原告未尽到物业管理服务职责，应由小区业主委员会或全体业主共同进行维权。由于被告拖欠2013年1月1日至2019年12月31日84个月的物业服务费共计3506.16元，原告要求被告支付欠交的物业管理服务费3506.16元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张按欠费金额的10%收取违约金，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告吴昭录于本判决生效之日起五日内支付原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司物业服务费3506.16元； 二、驳回原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴昭录负担。 本判决为终审判决。 审判员 韦 勇 二〇二〇年七月七日 书记员 罗庆玉
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执580号 被执行人：胡丹，女，1987年10月10日出生，住浙江省淳安县。 被执行人胡丹诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0191刑初188号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院移送执行，并于2020年04月14日立案执行。执行标的为被执行人退赔被害人经济损失31500元。 执行立案后，本院于2020年04月15日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告表，财产报告令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，自2020年04月14日起，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行、保险、税务及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无车辆登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无公积金信息，银行存款少量。本院委托被执行人户籍地人民法院上门调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费。本案经强制执行，已执行到位标的11400元。截止2020年07月28日，被执行人胡丹尚需向被害人退赔经济损失20100元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执580号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。被执行人负有继续向被害人退赔经济损失20100元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  高露姣
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执5620号匡伟庆:杨健全:本院执行的申请执行人匡伟庆与被执行人杨健全民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月三十一日
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0622执120号申请执行人：李文平，男，1962年3月18日出生，云南省昭阳区人，住昭通市邵阳区。被执行人：胡乐虎，男，1973年9月8日生，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行李文平与胡乐虎追索劳动报酬纠纷一案中，经本院查控，被执行人现无可供执行财产，本院对被执行人采取了限制高消费、冻结其所有账户等执行措施，申请执行人申请执行标的27148.00元及本案执行申请费307.00元未执结。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省巧家县人民法院（2020）云0622执120号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德国二〇二〇年七月二十七日书记员  龙再耀
文书内容贵州省德江县人民法院支 付 令（2020）黔0626民督30号申请人：德江县水务投资有限责任公司，住所地贵州省德江县。法定代表人：安高智，德江县水务投资有限责任公司执行董事兼总经理。被申请人：德江县天德农产品开发有限责任公司，住所地贵州省德江县。法定代表人：曾宪强，德江县天德农产品开发有限责任公司总经理。申请人德江县水务投资有限责任公司于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人为发展畜牧养殖，于2017年6月1日与申请人签订资金拆借合同，向申请人借款100万元，拆借期限为1年（2017年6月2日起至2018年6月1日止）。申请人于2018年5月31日和2019年5月24日向被申请人发出《催款通知书》，被申请无视催款通知书，拒不偿还。请求人民法院发出支付令，督促被申请人偿还申请人借款100万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人德江县天德农产品开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起三十日内，给付申请人德江县水务投资有限责任公司借款100万元。申请费4600元，由被申请人德江县天德农产品开发有限责任公司负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  田宏二〇二〇年七月二日            本件与原件核对无异      法官助理赵鲜艳书记员安旭
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初5857号 原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市经开区（第五国际大厦）。统一社会信用代码。负责人：张勇刚。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：杨权，男。原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称建行经开支行）与被告杨权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行经开支行的委托诉讼代理人吴红军、刘慧平到庭参加诉讼，被告杨权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行经开支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年11月30日的透支款11572.68元（其中本金9693.51元，利息1561.61元、费用317.56元）；2、判令被告支付2019年12月1日至实际清偿之日的利息（以11255.12元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月23日，被告向原告申请办理信用卡。经原告审批，被告领取了卡号为的信用卡透支消费。但被告用卡过程中未按约定及时足额还款。截止2019年11月30日，被告累计共欠11572.68元。被告的行为已经构成违约，侵害了原告的财产权益。故诉至法院，请求判如所请。被告杨权未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告杨权于2015年9月23日从原告建行经开支行处申请办理中国建设银行龙卡信用卡（陕西省机动车驾驶人交通安全信息卡）一张，卡号为。被告（甲方）与原告（乙方）签订的《陕西省机动车驾驶人交通安全信息卡领用协议》约定，1、甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议；2、甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；3、甲方在对账单到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款金额乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金；4、甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有约定，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；5、甲方同意，乙方有权对《章程》、信用卡约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再通知甲方，甲方有权在公告期间选择是否继续使用信用卡或相关服务，如甲方不愿意接受乙方公告内容的，可在公告实施前申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务，甲方既不执行公告内容，又不申请终止或更换为乙方其他服务的，乙方有权终止本协议。信用卡领用协议附件中，载明了“滞纳金”等收费标准、收取时间、备注等信息。2016年11月16日，原告在其官网上发布《中国建设银行关于更新的公告》载明，以“违约金”取代“滞纳金”，并已将更新后的《章程》报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。《中国建设银行信用卡章程》约定，1、持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇；2、持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，原告从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；3、持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，原告每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同；4、持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额；5、持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。被告在领取信用卡后陆续消费，截止2019年11月30日，被告因透支产生的信用卡欠款11572.68元，其中本金9693.51元、利息1561.61元、费用317.56元。上述事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《陕西省机动车驾驶人交通安全信息卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、交易明细、催收记录、欠款明细及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告杨权与原告建行经开区支行签订的《陕西省机动车驾驶人交通安全信息卡领用协议》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照合同履行各自义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告应及时向原告归还欠款，逾期未还构成违约。原告主张按照信用卡章程、领用协议等偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，符合双方合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨权于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还截止2019年11月30日的透支款11572.68元。二、被告杨权于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行给付以11255.12元为基数，按照涉案信用卡领用协议的约定，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费89元（原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由被告杨权负担，于上述付款时间一并向原告给付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   员    杨若嘉 二〇二〇年七月九日 法 官 助  理    贾旖旎书   记   员    惠嘉瑜
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执689号之一申请执行人张德文，男，汉族，1968年10月30日出生，住上海市宝山区。申请执行人张小吉，男，汉族，1998年3月7日出生，住上海市宝山区。被执行人上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张金明上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2303号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海胜通房地产开发有限公司应支付张德文、张小吉违约金人民币71,686.58元、律师费人民币5,000元、仲裁费人民币6,937元。裁决生效后，上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故张德文、张小吉向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年6月12日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币983.48元。执行中，申请执行人张德文、张小吉以暂执行不能为由向本院申请撤销执行。上述事实，有上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2303号裁决书、申请书、调查材料等证据佐证。因申请执行人以本案执行不能为由，向本院提起撤销本案的执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇二〇年七月十六日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执415号之一申请执行人：郴州市方银贸易有限公司。法定代表人：李突兰，该公司总经理。委托代理人：邓桂器，男，该公司员工。被执行人：李明，男。被执行人：廖又清，男。本院在执行申请执行人郴州市方银贸易有限公司与被执行人李明、廖又清买卖合同纠纷一案,郴州市苏仙区人民法院于二〇一九年十一月八日制作的（2019）湘1003民初2503号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李明、廖又清未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郴州市方银贸易有限公司于2020年4月7日向本院提出执行申请，郴州市苏仙区人民法院于2020年4月7日依法立案执行。2020年4月8日本院向被执行人李明、廖又清送达了执行通知书及报告财产令,于2020年4月7日向申请执行人郴州市方银贸易有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年4月8日、2020年5月19日、2020年6月19日、2020年7月22日先后四次发起总对总网络财产查控,查询被执行人李明、廖又清财产情况，发现李明名下有存款7231.78元，本院已强制扣划，发现被执行人廖又清名下有宝马牌轿车（车牌号：湘L2**79）、思威牌轿车（车牌号：湘L0**88）、揽胜运动2993CC越野车（车牌号：湘LC**33）等三辆汽车，但都被本院轮候查封且未实际控制；本院于2020年4月8日向郴州市不动产登记中心查询被执行人李明、廖又清的不动产登记情况，发现被执行人李明名下所有的分别位于青年大道与郴江路交汇处海翼商业金融中心[产权证号：湘（2019）苏仙不动产证明第00***65号]、青年大道与郴江路交汇处海翼商业金融中心[产权证号：湘（2019）苏仙不动产证明第00***69号]、青年大道与郴江路交汇处海翼商业金融中心[产权证号：湘（2019）苏仙不动产证明第00***79号]、郴州市曹家坪1号郴江丽景（产权证号：71****18），本院查封了青年大道与郴江路交汇处海翼商业金融中心[产权证号：湘（2019）苏仙不动产证明第00***69号]，但超标的太大，暂时不予处置。另发现被执行人廖又清名下所有的分别位于郴州市协作路劳动路交汇处房产[产权证号：湘（2017）北湖不动产权第00***89号]、杰作路劳动路交汇处[产权证号：湘（2017）北湖不动产权第00***91号]、协作路劳动路交汇处[产权证号：湘（2017）北湖不动产权第00***93号]、御璟城市花园三期F型别墅[产权证号：713***456、713***457]、协作路劳动路交汇处[产权证号：湘（2017）北湖不动产权第00***87号]、协作路劳动路交汇处[产权证号：湘（2017）北湖不动产权第00***96号]、协作路劳动路交汇处[产权证号：湘（2017）北湖不动产权第00***85号]，但属轮候查封目前处置不能；于2020年4月8日向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人李明、廖又清保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产；于2020年4月8日向郴州市住房公积金管理中心查询被执行人李明、廖又清住房公积金缴纳情况，未发现可供执行财产；后向被执行人李明居住所在地郴州市苏仙区南塔街道办事处及廖又清居住所在地郴州市苏仙区杨家湾居委会进行了调查，未发现可供执行财产。2020年4月15日,本院对被执行人李明、廖又清采取限制高消费措施；2020年4月15日，本院将被执行人李明、廖又清纳入失信名单。本院于2020年7月30日电话约谈申请执行人郴州市方银贸易有限公司委托代理人邓桂器,告知其本院所采取的上述执行措施,并未发现被执行人有可供执行的财产,本案将作终结本次执行程序结案。本院认为,截止2020年7月31日,本案应当执行的标的金额为94588.93元（含案件受理费1041.44元、财产保全费933.15元、本案执行费1299.34元），已执行到位7231.78元，未执行到位87357.15元。经本院采取上述执行行为,目前未发现被执行人李明、廖又清有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人郴州市方银贸易有限公司发现被执行人李明、廖又清有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘尧舜审 判 员 李 乐审 判 员 朱易南二〇二〇年七月三十一日法官助理 李艳波书 记 员 张智源
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执910号申请执行人：马云武，男，1958年2月6日生，汉族，个体，现住白城市金辉南街9幢1单元302室。被执行人：赵学军，男，1963年4月8日生，汉族，镇赉县交警大队干警，现住镇赉县交警1号楼2单元202室。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2020）吉0821民初406号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年07月02日向本院申请执行，要求被执行人赵学军给付款264300.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年07月02日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院向被执行人赵学军发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、动产和不动产。未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。被执行人在执行过程中未按生效法律文书履行义务，经本院决定对被执行人赵学军限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即执行。审判长 ：孙国利审判员 ：张彦葆审判员 ：陈世波二〇二〇年七月二十一日书记员 ：白庆国
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审592号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：东莞市顺捷起重装卸有限公司，住所地：东莞市**************。法定代表人：张伟平。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞09406号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年5月13日作出的粤惠交罚﹝2019﹞09406《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款1000元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人的驾驶员于2017年10月6日14时10分使用粤S*****重型半挂牵引车，于广惠高速被检测，经查，该车总重51.58吨，6轴车，车货总重限重49吨，超限2.58吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有超限车辆检测数据单为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第一款第二项。处罚结果：罚款1000元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事实、理由、依据、当事人提出陈述申辩权利）的送达方式和时间：直接网站公告送达，公告时间2019年3月9日至2019年5月17日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：直接网站公告送达，公告时间2019年5月27日至2019年7月25日。催告文书的送达方式和送达时间：直接网站公告送达，2019年12月9日发布公告。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，没有按照法律规定，向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。本案申请执行人作出的《违法行为通知书》，虽然有告知当事人相关违法事实、所违反的相关法律、行政机关拟作出的行政处罚及相关的法律依据、进行陈述、申辩及申请听证的权利和期限等内容，但申请执行人提交的证据，不能证明其是在采取直接送达、邮寄送达等法定送达方式，均不能送达的情形下，再采取的公告送达。该通知书送达程序存在违法，应视为申请执行人未按照法律规定，向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，且没有给予听取当事人的陈述、申辩的权利。则后续申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞09406《行政处罚决定书》，依法不能成立。且该《行政处罚决定书》，亦存在没有依法送达的问题。综上，申请执行人的强制执行申请，依法不应支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项的法律规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年5月13日作出的粤惠交罚﹝2019﹞09406《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年六月二十八日书记员  陈淑花
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执1759号申请执行人彭朝琴。被执行人沈平均。本院在执行申请执行人彭朝琴与被执行人沈平均机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人彭朝琴自行收取被执行人沈平均执行款7000元，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十日
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0124刑初110号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人贾某，男。法库县人民检察院以法检刑检部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员刘洪亮、姚天驰出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月26日0时许，被告人贾某驾驶出租车行驶至法库县某某附近时，见孙某停放在路边一台黑色桑塔纳牌轿车，贾某知道孙某有不锁车门的习惯，遂产生盗窃车内财物的故意，贾某将该车的左后门打开进入车内，从车内扶手箱里盗走人民币3100元。盗后，贾某将赃款用于日常花销。2020年5月23日，被告人贾某被公安机关传唤到案。另查明，在本院审理期间，被告人贾某退赔被害人孙某人民币3100元。本院认为，公诉机关指控被告人贾某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚，且被告人具有退赃的酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯静二〇二〇年七月二十三日书记员  李岩本案所适用的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8236号 原告：王苏杰，女，1994年11月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：李俊强，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。 被告：周建涛，男，1990年12月5日出生，汉族，住江西省上饶县。 原告王苏杰为与被告周建涛买卖合同纠纷一案，于2020年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员郑瑶独任审判，适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告王苏杰的委托诉讼代理人李俊强到庭参加诉讼，被告周建涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王苏杰向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款60000元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉请中的利息起算点为2020年7月27日。 事实和理由：2020年5月份，原告向被告购买头盔，支付了货款80000元后，被告未如约提供头盔。后2020年5月25日，原告到福田派出所进行控告，在民警调解下，被告同意退还货款，并于当日出具《还款协议》，承诺于2020年5月25日退还20000元，于2020年5月26日7点前退还18000元，剩余42000元于两个月内退还。但被告只于2020年5月25日退还了20000元，剩余60000元至今未退还，其中42000元存在预期违约风险，请求判决一并退还。原、被告之间基于真实意思表示形成了买卖合同关系，原告履行了相应付款义务，被告不予提供货物，且不按照《还款协议》退还货款，己构成违约。 被告周建涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月份，原告王苏杰向被告周建涛订购头盔。原告支付80000元货款后，被告一直未发货。2020年5月25日，双方经协商解除合同，被告于当日出具《还款协议》，确认应退还原告头盔货款80000元，并承诺于2020年5月25日退还20000元，于2020年5月26日7点前退还18000元，剩余42000元于2个月内还清。后被告仅于2020年5月25日退还了20000元，剩余款项未按约支付。为此，原告于2020年6月16日诉至本院。至庭审之日，协议中剩余6万元均已过履行期限，被告分文未付。 上述事实有原告提供的还款协议原件一份及原告庭审陈述在卷佐证，本院对其证明力予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。 本院认为，本案原、被告订立的头盔买卖合同关系依法成立，合法有效，双方已协商一致，约定解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求被告恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告应按承诺分期退还原告货款，至庭审之日，最后一笔分期付款于2020年7月26日履行期限已届满，被告应退还剩余6万元货款，逾期应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，现原告要求被告从2020年7月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）赔偿利息损失至实际履行完毕之日止，于法有据，本院予以支持，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周建涛于本判决生效后十日内退还原告王苏杰货款60000元并赔偿利息损失（自2020年7月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半），由被告周建涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 郑 瑶 二〇二〇年七月二十八日 书记员 鲍丽萍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执8049号申请执行人：汤德龙，男，1980年5月23日出生，满族，住北京市海淀区。被执行人：高云鹏，男，1962年11月8日出生，汉族，住吉林省延吉市,。本院在执行汤德龙与高云鹏买卖合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人高云鹏的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人高云鹏采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年七月十八日书记员  程 鹏
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0328执128号 申请执行人：吴邦军，男，住湖北省竹溪县。 委托诉讼代理人(特别授权)：彭美军，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。 被执行人:云南弘镛建筑劳务有限公司，注册地址云南省昆明市经济开发区洛羊物流片区东盟森林小区3幢604室，现住所地云南省昆明市昆明宫渡区新都总部60栋4楼。统一社会信用代码：91530100690893677C。 法定代表人：何挺，该公司总经理。 本院执行的申请执行人吴邦军与被执行人云南弘镛建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，执行所依据的已经发生法律效力的本院于2020年2月28日作出的（2019）桂0328民初531号民事判决书所确定的履行义务已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下： 龙胜各族自治县人民法院（2019）桂0328民初531号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李庭建 二〇二〇年七月十三日 法官助理 杨再沛 书 记 员 谭翔玉 附：适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保295号之一申请人恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路236号。法定代表人唐蕾，董事长。被申请人姜福朋，男，1968年3月29日出生，汉族，住山东省海阳市。申请人恒天九五重工有限公司与被申请人姜福朋诉前财产保全一案，本院于2020年4月14日作出了（2020）湘0121财保295号财产保全裁定，依法冻结了被申请人姜福朋的银行账户。现申请人恒天九五重工有限公司于2020年7月24日向本院以已撤回对被申请人的起诉为由申请解除对被申请人姜福朋银行存款的冻结措施。本院经审查认为，申请人恒天九五重工有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人姜福朋银行存款100000元的冻结措施。本裁定书立即开始执行。审判员  蔡明二〇二〇年七月二十四日法官助理李丽书记员杨立新
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初945号原告：江西国民物业服务有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳路96号1栋401室，统一社会信用代码：91360403578783785E。法定代表人：袁国民，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：辛雅琴，女，汉族，江西滕王阁律师事务所执业律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：任玲玲，女，汉族，1973年12月30日出生，住江西省九江市浔阳区，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：胡兵，男，1975年03月08日出生，汉族，住江西省九江市。被告：王静，女，1977年12月13日出生，汉族，住江西省九江市。本院在审理原告江西国民物业服务有限公司与被告胡兵、王静物业服务合同纠纷一案中，原告江西国民物业服务有限公司以被告胡兵、王静已将所欠物业费全部缴清为由于2020年7月21日向本院提出对被告胡兵、王静的撤诉申请。本院认为，原告江西国民物业服务有限公司向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西国民物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西国民物业服务有限公司负担。审判员  黎琪二〇二〇年七月二十一日法官助理黄煌书记员刘萌萌
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初2294号 原告:安庆新昌小额贷款股份有限公司,住所地安徽省安庆市长江大桥开发区206国道吴嘴段,统一信用代码91340800550164050P。 法定代表人:方国保,该公司总经理。 被告:华信博伟(安徽)车辆部件有限公司,住所地安徽省安庆市怀宁县工业园,统一社会信用代码91340822670927526A。 法定代表人:陶龙，该公司总经理。 原告安庆新昌小额贷款股份有限公司诉被告华信博伟(安徽)车辆部件有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告安庆新昌小额贷款股份有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆新昌小额贷款股份有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安庆新昌小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告负担。 审判员  陈明 二〇二〇年七月二十二日 书记员  汪琪
肇州县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0621执保117号申请保全人张影,女,汉族,职业无。被保全人杨学,男,汉族。被保全人张艳华，女，汉族。本院在执行申请保全人张影与被保全人杨学、张艳华民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请人申请保全被申请人杨学在在农商银行账户（）的存款6721元、张艳华农商银行账户（）的存款10117元。本案执行保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院印发的通知》第二十一条（一）项之规定，裁定如下：肇州县人民法院（2020）黑0621财保19号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。执行员 王 龙二〇二〇年七月三十日书记员 王立超
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1675号之二原告耿红杰，男，汉族，1961年6月1日出生，住所地河南省民权县。原告赵丽英，女，汉族，1965年1月18日出生，住所地河南省民权县。原告赵会理，男，1972年12月15日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。被告庞政龙，男，汉族，1969年6月6日出生，住所地河南省民权县。被告张传玲，女，汉族，1968年8月15日出生，住所地河南省民权县。被告郭付江，男，汉族，1972年11月8日出生，住所地河南省民权县。被告张秀梅，女，汉族，1966年3月1日出生，河南省民权县段北侧生产公司院内。委托诉讼代理人马晓东，河南宇博律师事务所律师。原告耿红杰、赵丽英、赵会理诉被告庞政龙、张传玲、郭付江、张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告耿红杰、赵丽英、赵会理于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告耿红杰、赵丽英、赵会理撤回对被告庞政龙、张传玲、郭付江、张秀梅的起诉，意思表示自愿、真实，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿红杰、赵丽英、赵会理撤诉。案件受理费17292元，减半收取8646元，由原告耿红杰、赵丽英、赵会理负担。审判员  刘轩华二〇二〇年七月二十九日书记员  李会阁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14384号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：钟华康，男，1983年8月9日出生，汉族，住广东省湛江市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告钟华康金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初57884号民事判决书。被执行人钟华康应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计115,804.15元及相应利息。判决生效后，被执行人钟华康未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人钟华康名下有车牌号为粤GKXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人钟华康有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初57884号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年七月十七日书记员 张 浩附：相关法律条文
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781财保53号申请人：王力，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：魏春霞，女，现住内蒙古自治区满洲里市。申请人王力于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏春霞名下的位于满洲里市AA小区A区A号楼车库AA号予以查封。申请人王力以其与共有人吴迪名下位于内蒙古自治区满洲里市XXX小区X号楼X-XXX房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：1对被申请人魏春霞名下的位于满洲里市XX小区X区X号楼车库XX号予以查封，查封期限三年；2对王力、吴迪名下的位于内蒙古自治区满洲里市XXX小区X号楼X-XXX房产予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张培尧二〇二〇年七月三日书记员  张明奇附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执825号被执行人：高富贵，男，1963年4月23日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人高富贵危险驾驶罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423刑初394号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人高富贵在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年6月4日向本院移送强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年6月11日向被执行人高富贵送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币2000元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人分文未履行。综上，被执行人高富贵名下无可供执行财产，经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年七月十三日法官助理林德磊书记员普梦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初2332号 原告：周琳琳，女，1993年5月25日出生汉族，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：杨鲍,浙江律匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆伟辉,浙江律匠律师事务所律师。 被告：宁波市火神影视制作有限公司（统一社会信用代码为91330212567027124H）。住所地：宁波市鄞州区启明路818号3幢20号。 法定代表人：奚圣展。 原告周琳琳与被告宁波市火神影视制作有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年7月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周琳琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周琳琳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周琳琳负担。 审 判 员 庾泳泓 二〇二〇年七月九日 代书记员 陈蓉丽
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1858号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码:142924567。 法定代表人何卫海。 委托代理人周正鑫，系申请人公司员工。 被执行人王焕玉，男，1983年10月17日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人王焕玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初7522号民事判决书已于2019年08月07日发生法律效力。申请执行人于2020年04月10日向本院申请执行，要求：被执行人王焕玉向申请执行人偿付案款195924.81元（暂计算至2019年7月4日止的本息）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执1858号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年七月二十九日 （代）书记员  林 森
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执恢779号之一 申请执行人：嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区兴盛街2303号嵊州文化创意产业园一期1幢201号。 法定代表人：吴建荣，董事长。 被执行人：马剑荣，男，1972年9月1日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：何君，女，1972年7月22日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司与被执行人马剑荣、何君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初6146号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请要求马剑荣、何君返还嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司借款本金3000000元，并支付相应的利息、罚息（其中利息自2017年7月9日起至2017年7月27日止按月利率千分之十五计算，罚息自2017年7月28日起至付清日止按照月利率千分之二十计算）。马剑荣、何君支付嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司律师代理费100000元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人马剑荣、何君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马剑荣、何君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马剑荣、何君逾期未履行且违反了财产报告制度。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马剑荣、何君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，除轮候查封被执行人名下房地产外没有可供执行的财产线索，经实地调查也未能查到直接可供执行的财产线索。截至2020年7月27日，本案已执行到位0元。 鉴于被执行人马剑荣、何君拒不履行且违反了财产报告制度，本院已对被执行人马剑荣、何君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意本院终结本次执行程序。 综上，被执行人马剑荣、何君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执恢779号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  袁雷垒 二〇二〇年七月二十七日 书记员  楼 蓉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2973号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托诉讼代理人：杨媚，系单位员工。 被告：揭林飞，男，1990年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：揭林华，男，1988年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告揭林飞、揭林华追偿权纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告揭林飞偿还原告代偿款37885.14元，并自起诉之日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告揭林华承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭审理，原告的委托代理人杨媚到庭参加诉讼，被告揭林飞、揭林华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月3日，被告揭林飞因购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其向银行申请办理信用卡，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款服务合同》。合同约定，出现乙方（揭林飞）发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，且经甲方（原告）催收后仍未偿还分期款项的，甲方有权解除合同、没收履约保证金、要求乙方一次性归还银行全部贷款、支付甲方垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金。乙方需支付甲方服务费5990元。被告揭林华于同日向原告出具《反担保函》，承诺为被告揭林飞的上述债务承担连带担保责任。当日，被告揭林飞与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告揭林飞向江南支行申请办理透支分期付款业务，交易总价68000元，首付金额20400元，透支金额为47600元，透支分期还款期数为36期。原告向江南支行出具《担保承诺函》一份，自愿为被告揭林飞与江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支总额47800元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。江南支行发放贷款后，被告揭林飞未按期归还透支债务，原告分别于2018年9月25日代偿7801.88元、2019年4月24日代偿2089.45元、2019年6月25日代偿3530.45元、2019年9月16日代偿3520.72元、2019年9月30日代偿720.03元，于2019年10月15日代偿1749.50元，于2019年10月30日代偿1749.50元，于2019年12月26日代偿16723.61元，共计垫款37885.14元。 本院认为，原告与被告揭林飞签订的《信用卡透支分期付款服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告揭林飞向银行还款后，有权向被告揭林飞追偿。被告揭林华作为被告揭林飞的连带责任担保人，应承担连带清偿责任。原告无担保法律资质，故已收取的担保服务费5990元应抵扣垫付款本金。根据本案具体情况，本院对原告主张的资金占用费予以调整为按年利率12%计付。连带责任保证人被告揭林华与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求揭林华承担保证责任。原告最后一期垫付债务是在2019年12月26日，原告于2020年6月1日起诉主张债权，原告在保证期间内要求揭林华承担保证责任，揭林华应当承担保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告揭林飞于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款31895.14元，并自2020年6月1日起按年利率12%的标准计算利息损失至款清之日止。 二、被告揭林华对被告揭林飞的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计374元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担54元，被告揭林飞负担320元，被告揭林华连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告揭林飞、揭林华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 金鸿鹏 二〇二〇年七月三十日 法官助理张琦 代书记员 王建凤
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初1324号原告：阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市龙城区黄河路五段1号1、2层，702-704#。负责人：宋杰，总经理。委托诉讼代理人：唐晓彤，北京市晨野律师事务所律师。被告:刘富强，男，1988年3月5日出生，汉族，无业，住喀左县，现住沈阳市于洪区。原告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司与被告刘富强追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称：阳光保险公司）的委托诉讼代理人唐晓彤、被告刘富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付赔偿款合计28200元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月9日，李飞驾驶辽Ｎ×××××号车辆与被告驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故。经交警部门认定的责任划分为：被告承担事故的全部责任。我国《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告依据保险合同向李飞理赔28200元后，依法取得代为求偿权，有权要求被告承担赔偿责任。被告刘富强辩称，事故是被告的过错，被告也承担了相应的法律责任，被拘役了三个月，但是李飞的车停在了不该停的地方，修车用多少工时，每个工时多少钱，被告表示质疑，且修车也未通知被告，被告不知道换了什么配件。经审理查明，2019年2月9日21时许，刘富强醉酒后驾驶辽Ａ×××××号宝马牌轿车沿喀左县成都路由西向东行驶至成都路在水一方小区北侧路段时，分别与停放在路边的辽Ｎ×××××号丰田牌小型普通客车、辽Ｎ×××××号大众牌轿车及路边垃圾箱、道路标牌相撞，致三车及垃圾箱、道路标牌损坏的交通事故。经喀左县公安局交通警察大队认定,刘富强负此次事故的全部责任。辽Ｎ×××××号大众牌轿车在原告处投保了机动车损失保险，且不计免赔率，保险责任限额为131126.4元，事故发生在保险期间内。事故发生后，辽Ｎ×××××号大众牌轿车经朝阳川达捷众汽车销售服务有限公司和朝阳市格拉思汽车技术咨询有限公司维修，费用分别为27400元和800元。原告对损失情况进行确认，金额总计为28200元。2019年4月25日原告向被保险人李飞支付理赔款28200元。2019年4月19日案外人李飞为原告出具机动车辆保险权益转让书。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、机动车辆保险单（抄本）、机动车辆保险车辆损失情况确认书、发票、银行电子回单、“代为求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书及当事人陈述等证据在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,《中华人民共和国保险法》第六十条规定:“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中,涉案交通事故经喀左县公安局交通警察大队认定,由辽Ａ×××××号宝马牌轿车驾驶员刘富强（被告）承担事故全部责任。该起事故致使辽Ｎ×××××号车辆损坏,产生损失费28200元。原告作为辽Ｎ×××××号车辆的保险人,履行了相应的赔付保险金义务，原告有权在赔偿范围内向被告追偿，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告对案涉车辆损失费28200元提出异议，但被告未能举证证明案涉车辆在修理过程中存在不合理之处或存在恶意扩大损失等行为，且在本院释明后，被告未向本院提交书面的评估申请，视为放弃评估，故被告的异议不成立，本院不予采纳。因本案是原告对其垫付赔偿款的追偿，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:被告刘富强于本判决书生效后20日内给付原告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司垫付的赔偿款28200元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由被告刘富强负担。如不服被判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二〇年七月十日法官助理相文宇书记员于美华
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初840号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人熊福群，女，1985年8月16日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市江津区。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月7日到案，同日被慈溪市公安局取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉（2020）1519号起诉书指控被告人熊福群犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人徐国荣出庭指控： 2020年6月7日凌晨4时许，被告人熊福群饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市古塘街道明州路由西向东行驶至明州路附近时，与孙某驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车（电驱动）发生碰撞，造成两车损坏及被害人孙某轻微受伤的道路交通事故。事故发生后被告人熊福群驾车逃离现场。经检测，被告人熊福群呼吸酒精含量为163ｍｇ／100ｍｌ；经理化检验鉴定，其血液中即时乙醇浓度为178ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人熊福群醉酒后驾驶机动车在同车道行驶中、未按规定与前车保持必要的安全距离且在造成交通事故后逃逸，负事故的全部责任。 被告人熊福群到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人熊福群已赔偿被害人孙某的经济损失，并取得对方的书面谅解。 公诉机关认为，被告人熊福群的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害人的经济损失并取得谅解等从轻量刑情节，可以从轻处罚；其造成交通事故并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，可以酌定从重处罚。建议判处被告人熊福群拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。 被告人熊福群对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人熊福群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊福群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐冬云 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 宋叶芮 附： 一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1281号 被执行人：余文华，男，1966年10月7日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，务工，住宁国市。 被执行人余文华危险驾驶罪罚金一案，本院于2020年7月1日作出的（2020）皖1881刑初162号刑事判决书，现已发生法律效力。宁国市人民法院少年法庭于2020年7月17日移送执行，要求执行判决书所列罚金人民币5000元。案件执行过程中，被执行人已自行履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）皖1881刑初162号刑事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年七月二十三日 法官助理汪伟 书记员魏岚
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保1006号申请人：李铜，男，1987年5月6日出生，住山东省淄博市淄川区。被申请人：郑贇，男，1978年6月22日，住上海市徐汇区。申请人李铜与被申请人郑贇租赁合同纠纷一案，申请人李铜于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑贇的银行存款210000元或查封其相应价值的财产，申请人以保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人郑贇的财产在价值210000元以内予以冻结或查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年七月十六日代理书记员  鲁嘉琪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终6270号上诉人（原审原告）：关锋，男，1977年7月6日出生，满族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：卫国庆，沈阳市大东区辽沈法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁长安房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区滂江街117号法定代表人：王福宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张焕东，辽宁尊赢律师事务所律师。上诉人关锋因与被上诉人辽宁长安房地产开发有限公司（以下简称“长安公司”）所有权确认纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初10984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人关锋上诉请求：1.请求撤销一审判决。2.请求依法改判确认位于沈阳市和平区长白四街212-12号1-11-1（建筑面积97.17平方米）房屋归上诉人所有，并判令被上诉人协助办理商品房登记备案和产权更名过户手续。3.本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人名为借款实为房屋买卖，被上诉人在2010年5月14日取得了《商品房预售许可证》，却未依约履行协议承诺。本案双方当事人约定内容不违背法律规定。一审判决以不具备办理房屋产权登记条件，需要政府部门通过解遗程序给予办理，是与法相悖的。并且以判决的方式驳回原告实体诉讼请求更是适用法律错误。被上诉人长安公司辩称，服从一审判决结果。一审判决确定争议焦点不当，适用法律不当，本案应裁定驳回起诉，并移送侦查机关。由答辩人承担诉讼费用没有事实和法律依据。关锋向一审法院起诉请求：请求依法确认位于沈阳市和平区长白四街212-12号1-11-1号房屋产权归关锋所有；判令长安公司协助关锋办理该房屋的产权手续；诉讼费用由长安公司承担。一审法院认定事实：2007年12月22日，关锋（乙方）与长安公司（甲方）签订《协议书》一份，协议约定，“经甲、乙双方协商，就甲方向乙方借款，完成‘长白新村’工程一事，达成如下协议：一、甲方向乙方借人民币37.32万元，待长白新村小区建成后，甲方以价位37.32万元4#C2户型2单元11层1号不把山，面积93.3平方米的新建住宅，作为向乙方借款的偿还。二、如果经房产局市场办核定房屋面积与此协议所签面积不等，则以房产局市场办核定数为准，并对乙方多退少补。三、对甲方偿还乙方的房屋质量问题，双方均以沈阳市质检站出具的书面工程质量评定意见为依据，合理解决。四、如果甲方未能如期兑现乙方住宅，则甲方在还给乙方全部借款的同时，另加引号同期活期存款利率双方的利息返还乙方。五、本协议一式两份，双方各执一份，自签字之日起具有法律效力。”同日，关锋向长安公司交付37.32万元，长安公司向关锋出具收款收据一份，载明：“付款单位（交款人）：关锋；收款单位（领款人）：长安房地产；人民币（大写）：叁拾柒万叁仟贰佰元正，￥373,200，现金；收款事由：借款；交款人：关守汉”。2013年4月，长安公司向关锋交付位于沈阳市和平区长白四街212-12号1-11-1房屋（建筑面积97.17平方米），关锋自此入住该房屋至今。另查明，2018年4月18日，长安公司法定代表人王福宁向沈阳市公安局和平分局刑警大队报案称，其担任长安公司董事长期间被李金胜等人诈骗280万元。2018年6月22日，沈阳市公安局和平分局作出立案决定书，对王福宁报案的“王福宁被诈骗案”给予立案侦查。该刑事案件中涉及包括案涉房屋在内的九套房屋。再查明，沈阳市和平区人民政府于2018年10月10日印发《关于准予“长安佳园”项目办理房屋权属登记的通知》，按解遗程序对“长安佳园”小区共计614户购房业主准予办理不动产登记。2019年7月20日，长安公司向沈阳市和平区人民政府提交《关于项目剩余57处房屋办理产权登记的解遗申请》，申请对包括案涉房屋在内的“长安佳园”小区57处房屋办理产权登记。现该项申请尚未获审批。一审法院认为，根据关锋、长安公司的诉辩意见，本案的争议焦点在于，长安公司是否有义务、有条件为关锋办理案涉房屋产权登记。根据关锋提供的《协议书》，其中约定以长安公司向关锋交付房屋的方式用以偿还关锋的借款，就目前情况看，现该协议已得以实际履行，关锋亦已于多年前实际入住案涉房屋，但因长安公司原因未办理案涉房屋产权登记。依据沈阳市和平区人民政府下发的《关于准予“长安佳园”项目办理房屋权属登记的通知》以及长安公司《关于“长安佳园”项目剩余57处房屋办理产权登记的解遗申请》，案涉房屋现不具备办理房屋产权登记的条件，需要政府部门通过解遗程序给予办理，故关锋主张长安公司给予办理案涉房屋产权登记的诉讼请求，一审法院无法支持。但考虑到本案成因、当前实际情况等因素，一审法院确定本案诉讼费由长安公司负担。财产保全费由关锋自行负担。一审法院判决：驳回关锋的诉讼请求。案件受理费13,800元，由辽宁长安房地产开发有限公司负担。财产保全费5,000元，由关锋负担。二审中当事人提交了新证据。被上诉人提交了以下证据：《协议书》17份、收款收据7份、《立案告知书》1份以及民事裁定书2份。关锋质证称，与本案无关。本院结合案件事实予以综合认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，王福宁报案的“王福宁被诈骗案”已经沈阳市公安局和平分局立案侦查，该刑事案件涉及本案案涉房屋，本案符合上述司法解释规定的情形，故不属于法院民事案件受理范围。且长安公司提交的包括案涉房屋在内的《关于“长安佳园”项目剩余57处房屋办理产权登记的解遗申请》尚未获批，案涉房屋尚不具备办理产权登记的条件，应通过政府“解遗程序”办理产权登记。故对关锋的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人关锋的上诉请求不能成立，本院不予支持。本案诉争标的涉及刑事案件，依法应当驳回原审原告关锋的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初10984号民事判决；二、驳回关锋的起诉。一审案件受理费13800元，由一审法院予以退还；二审案件受理费13800元，由本院予以退还。保全费5000元，由关锋负担。本裁定为终审裁定。审判长  周濛审判员  杨帆审判员  单立二〇二〇年七月十日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2721执异9号异议人：亓秀玲，女，汉族，呼玛县兴华乡卫生院退休职工，住呼玛县。申请执行人：张照环，男，汉族，呼玛县白银纳乡新河村农民，住本村。被执行人：许洪彬，男，汉族，呼玛县国税局职工，住呼玛县。在本院执行张照环与许洪彬民间借贷纠纷一案中，异议人亓秀玲于2020年7月6日对冻结其工资行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亓秀玲称，2014年至2015年，被执行人许洪彬向申请执行人张照环先后借款三次共计十八万元。2019年3月29日，申请执行人张照环将被执行人许洪彬诉至呼玛县人民法院。2020年7月2日，呼玛县人民法院将异议人亓秀玲的银行卡冻结。被执行人许洪彬与异议人亓秀玲原为夫妻关系，但二人因分居多年，已于2019年5月8日离婚。双方在离婚协议中约定被执行人许洪彬的债务与异议人亓秀玲无关。虽然这笔债务产生在二人夫妻关系存续期间，但因二人分居多年，被执行人许洪彬的财务状况异议人亓秀玲并不知情。且该笔资金也并未用于家庭生活。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条的规定，被执行人许洪彬的债务与异议人亓秀玲无关。故异议人亓秀玲是案外人，贵院将异议人的财产予以执行是明显错误的。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第202条的规定提出异议。本院查明，被执行人许洪彬在2014年至2015年分三次向申请执行人张照环先后借款十八万元。后经诉讼进入执行程序，呼玛县人民法院于2020年7月2日将异议人亓秀玲的银行卡冻结。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同执行人的规定。因此，本院对本案异议人亓秀玲的工资予以冻结不符合法律规定，应予纠正。但是，本院依法对执行行为进行纠正，并非对许洪彬所负债务是否属于夫妻共同债务或者是亓秀玲是否应当承担该项债务进行认定，张照环仍可以通过其他法定程序进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：变更呼玛县人民法院作出的（2019）黑2721执69号执行裁定书，解除对亓秀玲（公民身份号码23272119620409112X）在黑龙江呼玛农村商业银行工资账号6212280009000198298的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向大兴安岭地区中级人民法院申请复议。审 判 长  陈佩春审 判 员  孙泽锐人民陪审员  李永亮二〇二〇年七月二十日书 记 员  贾 微《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送到之日起十日内向上一级法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：异议不成立的，裁定驳回异议；异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执548号 申请人：陈延会，男，1971年4月12日出生，满族，司机，住清原满族自治县。 被执行人：郑怀平，女，1967年3月20日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被执行人：臧运朋，男，1966年4月7日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 申请人陈延会与郑怀平、臧运朋运输合同纠纷执行一案，本院于2020年6月2日立案执行，申请执行标的10290元、执行费54元，共计10344元。 2020年6月9日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2020年7月28日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案于2020年6月4日启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，轮候查封被执行人郑怀平的不动产三处。申请人陈延会表示无法提供可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  洪吉平
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0422行审98号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人穆来生，男，1976年1月8日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月5日作出的4104221002480686号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的4104221002480686号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为4104221002480686公安交通管理简易程序处罚决定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的4104221002480686号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇二〇年七月十日书记员  周向如
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2314号申请执行人：侯竹，女,1991年1月20日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被执行人：包玉飞，女,1990年2月6日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。侯竹与包玉飞借款合同纠纷一案，本院已根据侯竹申请，依据（2020）内2223民初1713号民事调解书，于2020年07月23日执行完毕。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年七月二十三日