江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0791民初444号 原告：连云港双旭贸易有限公司，住所地：连云港市海州区锦屏路东侧1号。 法定代表人：吉安防，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 被告：张新永，男，1990年1月26日生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。 被告：莒南县万达兴汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县城南环路西段。 法定代表人：程纪凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵龙，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。 被告：刘相春，男，1986年5月6日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。 原告连云港双旭贸易有限公司（以下简称双旭公司）与被告张新永、莒南县万达兴汽车运输有限公司（以下简称万达兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）、刘相春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双旭公司的委托诉讼代理人周进、被告张新永、刘相春的委托诉讼代理人宋迎、被告万达兴公司的委托诉讼代理人赵龙、被告保险公司的委托诉讼代理人杨根源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双旭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付58895元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月27日1时25分，被告张新永驾驶被告万达兴公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿S242由西向东行驶至金桥路路口时，为躲避对方车辆，致徐涛驾驶原告所有的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车冲入绿化带，两车受损，无人伤。经连云港开发区大队认定，被告张新永负全部责任，徐涛无责任。之后经鉴定，车辆维修费为21200元，车辆停运损失34890元，鉴定费2805元。原告多次与被告联系要求给付赔偿款及损失，被告均以种种理由予以推脱。现原告在索要无果的情况下诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张新永辩称，被告张新永系被告刘相春雇佣的驾驶员，被告张新永不应承担民事赔偿责任。 被告万达兴公司辩称，1、原告将我公司作为被告属诉讼主体不适格。2019年1月2日，刘相春将鲁Ｑ×××××号车从我公司买走，并且双方签订了车辆买卖合同。按照合同约定刘相春在我公司交付该车三十日内过户，但刘相春至今未过户。根据侵权责任法的有关规定，我公司依法不应承担民事赔偿责任。该车的实际车主是刘相春，该车的实际经营、控制、收益、处分权均归刘相春。我公司不是该车辆的运营支配者，也不是该车辆的运行利益的归属者，更不是侵权行为人。2、我公司与张新永之间不存在雇佣关系。张新永作为肇事车辆的司机，其是该车辆的实际车主刘相春雇佣的驾驶员，其与我公司之间不存在任何身份上的关系。我公司对张新永致他人财产损失的行为不应承担转承的民事责任。3、我公司不是鲁Ｑ×××××号车辆的运输活动从事者，也不是该车致他人财产损失的责任主体，我公司没有从该车的运输活动中获得利益，不存在承担责任的基础。4、我公司的行为与本案损害结果之间没有因果关系，不是本案的侵权行为人。综上，原告所诉要求我公司承担民事赔偿责任，没有任何事实根据和法律依据，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。 被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险、商业三责险100万元不计免赔。事故发生后我公司将交强险的财产限额赔付给被保险人被告万达兴公司。对于原告主张的车辆损失可进行合理赔偿。对于停运损失属间接性经营损失，我公司不予赔偿。诉讼费不予承担。 被告刘相春辩称，1、肇事车辆鲁Ｑ×××××是挂靠在被告万达兴公司，虽然被告刘相春与被告万达兴公司有买卖协议，但时至今日，被告万达兴公司仍然收取被告刘相春的挂靠费用。2、肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业三责险，因此车辆的损失维修费用应由保险公司承担。对于车辆的停运损失答辩人认为评估过高，请求依法处理。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日1时25分许，被告张新永驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿S242由西向东行驶至金桥路路口时，为躲避对方车辆，致徐涛驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型半牵引车冲入绿化带，两车受损，无人伤。该事故经连云港市公安局交通警察支队开发区大队出具事故认定书，认定被告张新永负事故全部责任，徐涛无责任。被告张新永驾驶的车辆是刘相春所有，张新永系刘相春雇佣的驾驶员。涉案车辆系刘相春从万达兴公司购买，双方签订《车辆买卖合同》，现涉案车辆登记在万达兴公司名下。涉案车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三责险100万元含不计免赔。被告保险公司提交投保单、投保人声明，证实已向投保人告知免赔条款，对于停运等间接损失不负责赔偿。被告保险公司已将交强险范围内1950元支付给万达兴公司。 事故发生后，原告委托连云港恒达机动车鉴定评估有限公司对车辆进行公估，原告车辆的维修评估金额为21200元，原告支付公估费1060元。原告的车辆经维修，支付维修费21200元。原告委托连云港俊宸价格评估有限公司对车辆的停运损失进行鉴定，连云港俊宸价格评估有限公司根据原告提供的委托书、机动车行驶证复印件，采用收益核算法，综合确定价格评估标的在评估基准日的停运损失为2683.87元，停运13天，损失共计34890元，原告支付评估费1745元。 本案在审理过程中，原告与被告刘相春就停运损失达成协议，由被告刘相春赔偿原告16000元，原告撤回关于停运损失部分的赔偿。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、计算书列表、公估报告、修理费发票及公估费发票等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故经交警部门认定，由被告张新永承担事故的全部责任，原、被告对事故责任划分均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和100万元的商业三责险含不计免赔，故原告的损失应当由被告保险公司在交强险和商业三责险范围内赔偿。被告张新永系刘相春雇佣的驾驶员，刘相春系涉案车辆的实际所有人，故仍有不足部分应由被告刘相春赔偿。涉案车辆系刘相春从万达兴公司购买，故对原告要求被告万达兴公司承担赔偿责任，本院不予支持。被告刘相春称其与万达兴公司系挂靠关系，但未能提供证据予以证实，故对刘相春的辩解，本院不予支持。原告的车辆损失经其委托的评估机构评估为21200元，被告保险公司辩称公估报告系单方委托，评估金额过高，对公估报告不予认可，该公估报告虽系原告单方委托，但被告并未提供充分证据证实评估数额过高，故对被告的辩解，本院不予采信。原告的车辆经维修，实际支付修理费21200元，由修理费发票证实，故对原告要求被告赔偿修理费21200元，本院予以支持。原告因车辆鉴定，支付公估费1060元，由公估费发票证实，且该损失系因事故造成的损失，故本院予以支持。原告主张13天停运损失34890元，在案件审理过程中，原告与被告刘相春就停运损失达成协议，已由被告刘相春赔偿原告停运损失16000元，原告撤回停运损失部分（含停运损失鉴定费）的赔偿，本院予以准许。原告同意自行承担诉讼费用，本院予以确认。综上，原告因该事故造成的损失共计22260元（财产损失21200元、评估费1060元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告2000元，超出交强险部分20260元，由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿。因被告保险公司已将1950元支付给万达兴公司，故被告保险公司还应在交强险和商业三责险范围内赔偿原告20310元，被告万达兴公司支付原告1950元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三责险范围内赔偿原告连云港双旭贸易有限公司20310元。 二、被告莒南县万达兴汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告连云港双旭贸易有限公司1950元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取636元，由原告连云港双旭贸易有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  屠维维 二〇二〇年七月六日 书记员  张 洁 法律条文上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 [二]、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 [三]、《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 [四]、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。