浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执异50号 异议人（被执行人）葛钦烨，男，1982年3月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人浙江德盛建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛大厦2401室，统一社会信用代码：913306041461500012。 法定代表人何之骥。 被执行人何国兔，男，1964年1月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行申请执行人浙江德盛建设集团有限公司（简称德盛公司）与被执行人葛钦烨、何国兔返还原物纠纷一案中，异议人葛钦烨提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人葛钦烨称，请求上虞区人民法院停止对（2016）浙0604民初6689号即（2020）浙0604执恢606号案的执行。事实与理由：2007年8月15日，德盛公司和周建新同葛钦烨签订《房地产转让协议》，约定德盛公司一整层转让给周建新，再由周建新以300万元价格转让给葛钦烨，并由周建新负责葛钦烨同德盛公司签订购房合同。当天，葛钦烨的父亲葛渭良代葛钦烨向周建新支付了300万元人民币。2007年12月3日，德盛公司同葛钦烨签订了《德盛大厦买卖合同》。2008年5月31日德盛大厦701、702室交付给葛钦烨实际使用。2009年1月6日，德盛大厦701、702室办好房产证，所有权人为德盛公司。之后德盛公司用此二本房产证向银行抵押贷款。2014年5月19日葛钦烨起诉德盛公司，第一项诉讼请求：确认买卖合同依法有效，要求德盛公司继续履行合同，完成房地产权证的过户手续。最终于2014年10月27日形成判决书，案号为（2014）绍虞民初字第879号。基本内容是解除合同、归还购房款、赔偿损失、周建新和周月新承担连带责任。2016年6月29日德盛公司起诉葛钦烨、何国兔、葛渭良，案号为（2016）浙0604民初6689号，判决基本内容为葛钦烨、何国兔腾退德盛大厦701、702室。之后，德盛公司申请强制执行，要求腾退德盛大厦701、702室至今。绍兴市上虞区人民法院执行局发出裁定，要求在2020年5月25日前腾退房屋。异议人认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”结合本案，在整个买卖过程中，我没有任何错误，都是德盛公司瞒着我，在我买卖成交之后，把房产证办到了自己名下，并向银行作了抵押，银行对房屋的使用情况调查也存在严重问题，德盛公司和接受抵押的银行的共同过错，才是导致财产纠纷的真正根源，应由他们承担全部责任。二、根据《物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，2007年8月15日的《房地产转让协议》和2007年12月3日的《德盛大厦买卖合同》，葛钦烨依合同约定支付完了房款，并在2008年5月31日占有并实际使用标的房产，整个房产买卖行为实施完毕，只是未办理物权登记，但这个责任全在德盛公司及后续接受抵押方，我完全有权利要求给我产权确认，但（2014）绍虞民初字第879号案中，法院对驳夺了我的第一诉讼请求，驳夺了我的正当权益，却让我退而求其次（请求赔偿），由于德盛公司及接受抵押方错误行为，却让我承担因此导致的损失（因为起诉时德盛公司已被法院裁定破产清算），这于理于法说不通。三、德盛公司及其董事周建新，在卖房过程中存在严重的欺诈销售，在卖给我标的房后，转而又将标的房产的产权办到德盛公司名下进而向银行抵押贷款，这是一房二卖，是有意为之，至少构成欺诈，根据欺诈销售相关法律规定，卖房者理应承担双倍的退房损失，结合本案，应为300万元*2=600万元，而且，此款的权利相对应物是标的房，因此，在处理此房产的所得款中，首先应归还此款，不够部分再由德盛公司承担责任，周建新和周月新个人承担连带还款责任。只有这样，才能充分显示出公平、公正原则。四、德盛公司已经实际得到了二次标的房产的权益，一次是卖给我得到全部购房款，一次是向银行抵押取得抵押贷款，现在在没有偿还我购房款及赔偿款的前提下，要再一次拿回房产，法院还能支持他的第三次权益请求，我表示不解。根据《合同法》第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。也就是德盛公司等在没有归还我购房款等的前提下，我有权拒绝归还房产。综上，请法院依法公正办案，支持我的诉请。 申请执行人德盛公司未发表意见。 被执行人何国兔未发表意见。 经审查查明，2016年9月29日，本院受理原告德盛公司与被告葛钦烨、葛渭良、何国兔返还原物纠纷一案，案号为（2016）浙0604民初6689号。2017年9月19日，本院作出（2016）浙0604民初6689号民事判决，判决“一、被告葛钦烨、何国兔自本判决生效之日起十五日内从绍兴市上虞区百官街道王充路德盛大厦701室、702室中腾退，并将房屋返还给原告浙江德盛建设集团有限公司；二、驳回原告浙江德盛建设集团有限公司的其他诉讼请求。”被告葛钦烨、何国兔不服该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉。绍兴市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）浙06民终3668号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，被告葛钦烨、何国兔未履行判决义务，原告德盛公司向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案执行，案号为（2018）浙0604执283号。同年5月28日，申请执行人德盛公司撤回执行申请，本院于2018年5月29日作出（2018）浙0604执283号之一执行裁定，裁定终结本院（2018）浙0604执283号案件的执行。2018年8月27日，本院恢复对该案的执行，案号为（2018）浙0604执恢986号。2019年12月1日，申请执行人德盛公司撤回执行申请，本院于2019年12月18日作出（2018）浙0604执恢986号之一执行裁定，裁定终结本院（2018）浙0604执恢986号案件的执行。根据申请执行人德盛公司的申请，本院于2020年5月6日再次恢复对该案的执行，案号为（2020）浙0604执恢606号。在执行过程中，本院于2020年5月14日发出（2020）浙0604执恢606号公告，责令被执行人葛钦烨、何国兔及现占有人在2020年5月25日前从绍兴市上虞区百官街道王充路德盛大厦701室、702室迁出，并将房屋返还给德盛公司。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。现被执行人葛钦烨提出执行异议。 另查明，2007年8月15日，葛钦烨与德盛公司、周建新签订房地产转让协议一份，初步约定将德盛大厦5-19层之间的一层转让给葛钦烨，转让价为300万元，并约定付款方式。2007年7月17日，周建新出具收据一份，载明已收到葛钦烨支付的300万元德盛大厦购房款。2007年12月3日，葛钦烨与德盛公司签订德盛大厦买卖合同一份，约定将德盛大厦写字楼的第八层（即德盛大厦701、702室）转让给葛钦烨所有，并约定于2008年5月31日前将上述房屋交付给葛钦烨使用。同日，德盛公司出具金额为80万元的房款收款凭证一份。2008年5月31日，德盛公司将上述房屋交付给葛钦烨。因德盛公司的原因，其出售给葛钦烨的房产迟迟未能办理过户手续。2012年9月30日，葛钦烨与何国兔签订房屋租赁合同一份，约定由葛钦烨将其购买的上述房屋出租给何国兔，租赁期限为18年，从2012年10月1日起至2030年9月30日，租金总计144万元。何国兔租赁上述房屋至今。葛钦烨于2014年5月19日向本院提起诉讼，本院依法予以立案，案号为本院（2014）绍虞民初字第879号。本院审理后，于2014年10月27日作出（2014）绍虞民初字第879号民事判决，判决“一、依法解除原告葛钦烨与被告浙江德盛建设集团有限公司签订的编号为GF-2000-0171号房屋买卖合同；二、被告浙江德盛建设集团有限公司应返还原告葛钦烨购房款3000000元，限于本判决生效之日起十日内履行；三、被告浙江德盛建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告葛钦烨相应违约金（按照3000000元购房款本金数额，根据中国人民银行同期贷款利率四倍，自2007年7月18日计算至判决确定履行之日止）；四、被告周月新、周建新对上述款项承担连带保证责任；五、驳回原告其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。后葛钦烨就（2014）绍虞民初字第879号民事判决书向绍兴市中级人民法院申请再审，绍兴市中级人民法院于2017年2月24日作出（2017）浙06民申16号民事裁定书，裁定驳回葛钦烨的再审申请。 又查明，德盛公司已进入破产清算程序，破产管理人为浙江震天律师事务所。 本院认为，执行异议分为执行行为异议和案外人异议。执行行为异议是指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，向执行法院提出的书面异议。案外人异议是指执行案件当事人以外的第三人，对执行标的主张阻止执行的实体权利，请求对该标的停止执行而向执行法院提出的实体异议。在本案中，本院依据已经生效的（2016）浙0604民初6689号民事判决书，向被执行人葛钦烨、何国兔及现占有人发出腾退公告，符合法律规定，并无不当。异议人葛钦烨与申请执行人德盛公司之间就案涉房屋的房屋买卖合同已经生效的（2014）绍虞民初字第879号民事判决依法解除，异议人葛钦烨未取得案涉房屋的所有权。异议人葛钦烨所提的执行异议，其实质是对（2014）绍虞民初字第879号民事判决有异议，不属于执行异议审查的范畴。因此，异议人葛钦烨要求停止（2020）浙0604执恢606号案执行的异议申请，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人葛钦烨的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 明 审 判 员  宋 燕 人民陪审员  金宁钢 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  章利云