新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0302民初342号 原告：卞洪江，男，1961年5月25日出生，住新疆生产建设兵团第三师四十九团。 委托诉讼代理人：曾金风，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。 被告：魏德收，男，1962年2月23日出生，住新疆生产建设兵团第三师四十九团。 委托诉讼代理人：罗伟，新疆振渊律师事务所律师。 原告卞洪江与被告魏德收土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞洪江及其委托诉讼代理人曾金风、被告魏德收及其委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞洪江向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《枣树地流转协议》；2、依法判令被告支付原告为增加提高枣园的生产能力投入的成本补偿费用100000元；3、依法判令被告返还原告代为缴纳的社保金额42664.58元；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实理由：2013年3月13日，原、被告签订《枣树地流转协议》，约定被告将位于新疆生产建设兵团第三师四十九团（以下简称第三师四十九团）十二连X号地第X条田23.7亩枣地的承包经营权流转给原告种植经营。土地流转期至2013年2月1日起至被告于第三师四十九团果园承包、租赁合同订立的期限为止，土地流转期间，被告不收取原告任何费用，土地经营种植所需成本等费用由原告自行承担，自享收益。但原告需为被告缴纳养老保险金50000元，保留被告的职工身份。同时，双方约定违约方须向守约方支付违约金100000元。协议书签订后，原告自2014年到2017年前后为被告缴纳养老金保险金42664.58元。为了更好的经营枣树，增加收入，原告对该土地上的酸枣苗进行嫁接、修枝、除草、施肥、浇水以及病虫害防治等各项管理工作。在原告的精心管理下，至2017年该地块上的骏枣树达到8000株，枣树胸径平均可达7-8公分，并全部挂果，已进入盛产期。2019年2月，被告未与原告协商擅自收回该枣地，并将该枣地流转案外人齐某经营种植，原告多次找被告协商未果。原告认为，原告一直经营枣地长达七年之久，为了提高枣园的生产能力，原告投入了大量的人力、物力和财力，按照协议约定为被告缴纳养老保险金。如今被告违背诚信收回枣地，并将该枣地经营权流转于案外人齐鲁力，致使原被告签订的《枣树地流转协议》合同目的不能实现，对原告造成了重大损失。根据《合同法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款和《物权法》的相关规定，原告有权要求依法解除双方签订的《枣树地流转协议》，要求被告返还原告代为缴纳的养老保险金，并就原告为提高枣园生产能力投入的成本补偿费用要求被告进行补偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告魏德收答辩：原告首先违约，原告要求解除涉案土地流转协议不符合法律规定。原告要求被告支付增加提高枣园的生产能力投入的成本，补偿费用100000元，此诉讼请求不能成立，因为涉案土地所有成本费用都是由案外人李某投入，该枣园也是案外人李某受益，而且该枣园的所有权为第三师四十九团，并非本案的被告，原告主张的成本费用的补偿没有事实依据和法律依据。原告要求被告返还代缴社会保险费用42664.58元，没有事实依据，而且原告不具有主张返还该项社会保险费用的主体资格，涉案23.7亩枣园自2013年3月13日至2018年年底由案外人李某种植经营，2019年1月1日至今由案外人齐某种植，2013年至2015年案外人李某为被告缴纳社会保险费用42664.58元，并非原告为被告缴纳是的社会保险费用，原告主张返还不具备主体资格，而且没有事实依据。综上所述三点答辩理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案经审理查明事实如下：2009年3月10日，第三师四十九团与案外人李某、王某签订《农三师四十九团果园承包、租赁合同》，将位于该团十二连5号地第5条田的土地承包给案外人李某、王某种植，承包时间自2009年1月1日至2018年12月31日。在合同期内，案外人李某与被告魏德收签订《土地转让补充协议》，经第三师四十九团十二连同意将位于该团十二连5号地的23.7亩枣园转包给被告魏德收种植经营。2013年3月13日，被告魏德收与原告卞洪江签订《枣树地流转协议》，将位于第三师四十九团十二连X号地的23.7亩枣园又转包给原告卞洪江种植经营，双方约定承包期限自2013年2月1日至被告魏德收退休（即2026年），原告为被告保留职工身份，为被告缴纳50000元的养老保险金，对流转土地经营种植所需的成本费用由原告承担，收益由原告享受，如一方违约需向守约方支付违约金100000元。2013年3月13日，原告卞洪江与案外人李某签订《枣树地流转协议》，将位于第三师四十九团十二连X号地第X条田的22亩身份地转包给案外人李某种植经营，双方约定承包期限自2013年2月1日至原告与第三师四十九团承包、租赁合同订立的期限为止，案外人李某为原告保留职工身份，为被告缴纳50000元的养老保险金，对流转土地经营种植所需的成本费用由案外人李某承担，收益由案外人李某享受，如一方违约需向守约方支付违约金100000元。原告卞洪江与案外人李某签订《枣树地流转协议》后，并未将位于第三师四十九团十二连X号地第X条田的22亩身份地交由案外人李某种植，而是将其从被告魏德收处转包的23.7亩枣树地交由案外人李某种植。2018年底案外人李某因妻子生病回河南老家治病，将涉案的23.7亩枣园交由案外人齐某代为管理、种植，案外人齐某自负成本，自享收益。2019年3月，被告魏德收得知案外人齐某种植涉案土地，曾与案外人齐某沟通并告知图木休克垦区盖米里克镇法律服务所，后案外人齐某继续种植涉案的23.7亩枣园至今。 另查明，上述土地承包合同、协议均由图木休克垦区盖米里克镇法律服务所见证、盖章。第三师四十九团十二连从案外人李某账户上扣除被告魏德收2013至2015年三年的养老金共计42664.58元。上述事实有原告提交的《农三师四十九团果园承包、租赁合同》、《土地转让补充协议》、《枣树地流转协议》两份、证明两份、通话录音（光盘）一份，被告提交的《枣树地流转协议》两份、证明三份、情况说明一份，证人齐某的证言予以证实，本院予以确认。 对于被告提供的中国农业银行网上银行电子回单1份，欲证明2019年4月2日案外人李某要求被告返还社会保险费用2300元，被告已将此款退给了案外人李某2300元，被告没有资格收取案外人李某的自理金，实际上案外人李某为被告缴纳社会保险费用40364.58元。原告质证，对证据三性均予以认可，但退还案外人李某2300元是自理金并不是养老金，不应从养老金中扣除。本院质证，因该组证据无法证明被告所说的问题，本庭不予确认。 根据庭审查明的事实，无论本案原告卞洪江还是被告魏德收以及案外人李某，他们之间签订的协议、合同，均没有改变原土地承包关系，接包方按转包约定的条件对转包方负责。因此，本案案由应为土地承包经营权转包合同纠纷，在此予以纠正。 本院认为，合法、有效的合同受法律保护。本案中，无论是原告卞洪江还是被告魏德收以及案外人李某，他们之间签订的协议、合同均合法、有效。原告认为，被告在未与其协商的情况下将转包的涉案土地收回，交由案外人齐某经营种植，存在违约行为，主张解除原、被告签订的《枣树地流转协议》，以双方签订的《枣树地流转协议》第十三条约定的违约金支付原告为增加提高枣园的生产能力投入的成本补偿费用100000元，要求被告返还原告代为缴纳的社保金额42664.58元。但通过庭审查明，案外人齐某经营种植涉案的23.7亩枣园系受案外人李某委托代管、经营，而案外人李某种植涉案的23.7亩枣园是经过原告卞洪江同意，涉案的23.7亩枣园的土地承包经营权仍在原告卞洪江名下，被告魏德收并不存在收回土地的行为。原、被告签订的《枣树地流转协议》第九条约定，原告对流转土地经营种植所需的成本费用等由原告承担，收益由原告享受。根据法律规定，受让方在流转期间因投入而提高土地生产能力的，土地流转合同到期或者未到期由承包方依法收回土地时，受让方有权获得相应的补偿。但本案中，原、被告双方签订的《枣树地流转协议》未到期，被告魏德收也未收回土地，双方签订的《枣树地流转协议》还处于继续履行中，原、被告双方均不存在违约行为。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告卞洪江提供的证据不足以证明自己的主张，因此对原告的该主张不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告卞洪江的诉讼请求。 案件受理费1748元，由原告卞洪江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  秦俊林 二〇二〇年七月六日 书记员  于苗苗 1