宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁01行终10号 上诉人（原审原告）罗永宏，男，1977年4月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被上诉人（原审被告）贺兰县审批服务管理局，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人李海升，局长。 行政机关出庭负责人王旭升，该局副局长。 委托代理人梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。 原审第三人宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人张学鹏，董事长。 委托代理人梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。 上诉人罗永宏因与被上诉人贺兰县审批服务管理局、原审第三人宁夏派胜房地产开发有限公司行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2014年3月9日，第三人开发建设位于贺兰县德胜工业园区大连路与花园街西北侧派胜?金溪里1#-13#住宅楼、S3-S5商业房项目。2014年11月26日，原告与第三人宁夏派胜房地产开发有限公签订《银川市商品房买卖合同》，约定原告购买第三人位于派胜?金溪里小区第10幢1单元9层901号房屋。2016年5月至12月，该建设项目竣工验收，其中施工单位、监理单位、建设单位、规划部门均参与验收，并加盖公章。2016年9月19日，银川市公安消防支队对第三人申报的派胜金溪里一期1号楼、8-10号楼出具了《建设工程消防验收意见书》（银公消验字[2016]第0489号），对上述建筑工程验收合格。2016年9月23日，银川市公安消防支队出具《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》（银公消竣复字[2016]第0085号），上述工程复查合格。 2017年6月24日，第三人向被告申请颁发新建住宅交付使用证，并提交了《工程竣工验收备案表》《单位工程竣工验收申请表》等材料，其中《参与验收单位审查意见表》共载11栏，其中宁夏广播电视网络有限公司、贺兰县供电局、中国电信贺兰分公司、贺兰供水公司4个审核单位在审核栏签署“验收合格”，并加盖公章。贺兰县环保局、贺兰县园林绿化所、贺兰县物业管理中心3个审核单位在审核栏加盖公章。宁夏凯添天然气有限公司在审核栏签署“1#-13#，S1#-5-6#均已完工”，并加盖公章。规划站、供暖公司、消防部门三个验收单位栏空白。2017年7月4日，被告向第三人宁夏派胜房地产开发有限公司颁发（贺房交付证[2017]007号）《贺兰县新建住宅交付使用证》，该证载明如下内容：开发单位：宁夏派胜房地产开发有限公司；项目名称：为派胜?金溪里1#-13#住宅楼、S3-S5商业房；法定代表人：张学鹏；坐落位置：贺兰县德胜工业园区大连路与花园街西北侧；建筑面积：住宅面积139783.21平方米，商业面积12387.32平方米。原告认为被告向第三人颁发《贺兰县新建住宅交付使用证》（贺房交付证[2017]007号）行为违法，故诉至法院，请求依法判令：1.撤销被告向第三人颁发的《贺兰县新建住宅交付使用证》（贺房交付证[2017]007号）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院另查明，关于《参与验收单位审查意见表》中规划站、供暖公司、消防部门三个验收单位栏空白的原因，被告在向第三人颁发《新建住宅交付使用证》之前，第三人已经取得了派胜小区所有住宅楼及商业楼的建设规划许可证，消防部门已对涉案建设项目进行了单项验收，因该小区是用气供暖，宁夏凯添天然气公司已对涉案建筑项目天然气安装进行单项验收。故在上述相应3个验收栏目处无需再次加盖相关单位印章。 一审法院认为，根据《银川市城市住宅小区竣工验收管理办法》第四条规定，被告向第三人审核颁发《新建住宅交付使用证》系其法定职责。关于原告主张《参与验收单位审查意见表》中部分验收单位未签署验收意见及验收栏空白，被告向第三人颁发《贺兰县新建住宅交付使用证》行为违法的主张，根据行政审批规则，审核单位在审核栏盖章即视为审核同意。此外，规划部门在竣工验收申请报表中已签署意见为同意，且第三人已经取得了涉案建筑的《建设规划许可证》。涉案建筑系用气供暖，供气单位已签署审核意见，故无需供暖公司签署意见。涉案工程在竣工验收阶段，银川市公安消防支队已对涉案工程进行了消防验收，并出具了《建设工程消防验收意见书》《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》。综上，《参与验收单位审查意见表》中规划站、供暖公司、消防部门三个验收单位栏空白不影响第三人申请颁发《贺兰县新建住宅交付使用证》，被告向第三人颁发《贺兰县新建住宅交付使用证》程序合法。关于原告主张所购房屋室内天然气管道在室内从1楼直上通到27楼不符合《城镇燃气设计规范》，因该天然气管道系原告所购房屋厨房内通过，原告的该主张无法律依据，且不属于被告颁发《新建住宅交付使用证》审查范围，依法不予支持。关于原告主张其所购买的房屋存在地暖卫生间未设置止水墙，水全通过卫生间地暖进入客厅地暖等质量问题，该房屋质量问题属于民事诉讼受案范围，且原告已向贺兰县人民法院提起民事诉讼，故原告的该主张不属于本案审查范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告罗永宏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗永宏负担。 宣判后，罗永宏不服，向本院提起上诉称，一、一审多处认定事实错误，上诉人一审起诉是2017年12月28日；上诉人没有说过“行为违法”、“质量问题”。二、一审对是上诉人提交的证据认定错误。三、一审关于“规划站验收栏目处无需再次加盖相关单位印章”、“规划部门在竣工验收申请报表中已签署意见为同意，且第三人已经取得涉案建筑的《建设规划许可证》”判定错误。《建设规划许可证》为建设施工前产物，《参与验收单位审查意见》为建设施工后产物，建设施工前取得的《建设规划许可证》不能证明为建设施工后验收合格,同意申请不能证明验收结果是验收合格。一审认定“根据行政审批规则，审核单位在审核栏盖章即视为审核同意”无法律依据。《建设工程消防验收意见书》《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》不是《贺兰县新建住宅交付使用证》发证依据。四、上诉人的主张的法律依据是《城镇燃气设计规范GB50028-2006》的相关规定，卫生间过门处未设置止水墙不符合《地面辐射供暖技术规程》5.7.2卫生间过门处设置止水墙，在止水墙内侧应配合土建专业做防水，加热管或发热电缆穿止水墙处应采用防水措施。天然气管道属于被告颁发《新建住宅交付使用证》审查范围。地暖卫生间未设置止水墙，该房屋质量问题属于《新建住宅交付使用证》审查范围。相关栏目无盖章、审查意见为空，不能明确审查意见为‘验收合格’。涉案房屋地暖卫生间过门处未设置止水墙。综上，请求二审法院：1.撤销原判；2.改判撤销被告向第三人颁发的《贺兰县新建住宅交付使用证》（贺房交付证[2017]007号）；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人贺兰县审批服务管理局辩称，一审判决认定事实清楚、证据确凿，程序规范，适用法律正确。上诉人的上诉请求及事实和理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人宁夏派胜房地产开发有限公司述称，一、上诉人一审的请求与主张的事实、理由不匹配。主张的事实是产品质量方面的内容，诉求是行政管理方面的内容。不符合行政诉讼法的规定。上诉人认为原审第三人出让给上诉人的房产天然气安装不符合规范的事实主张没有证据。被上诉人正常组织验收派胜?金溪里一期建设工程，程序上和实体方面均无违反国家的法律法规，不应当撤销所颁发的交付使用证。否则将会侵犯原审第三人的正当权利。二、原审第三人是按照法律规定进行房地产开发所有的竣工验收步骤。原审第三人取得的（贺房交付证[2017]007号）《贺兰县新建住宅交付使用证》程序合法，原审第三人享有政府信赖利益。上诉人主张撤销被上诉人向原审第三人颁发的《贺兰县新建住宅交付使用证》没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚、证据确凿，程序规范，适用法律正确。上诉人的上诉请求以及事实和理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审审理期间，上诉人、被上诉人及原审第三人均未向本院提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人贺兰县审批服务管理局向原审第三人宁夏派胜房地产开发有限公司颁发《贺兰县新建住宅交付使用证》程序是否合法。根据《银川市城市住宅小区竣工验收管理办法》第四条规定，被上诉人向原审第三人审核颁发《新建住宅交付使用证》系其法定职责。根据《银川市城市住宅小区竣工验收管理办法》第四条规定，被上诉人向原审第三人审核颁发《新建住宅交付使用证》系其法定职责。关于上诉人罗永宏主张《参与验收单位审查意见表》中部分验收单位未签署验收意见及验收栏空白，被上诉人向原审第三人颁发《贺兰县新建住宅交付使用证》行为违法的主张，根据行政审批规则，审核单位在审核栏盖章即视为审核同意。此外，规划部门在竣工验收申请报表中已签署意见为同意。关于上诉人主张的供暖公司未签署意见，因涉案建筑系用气供暖，供气单位已签署审核意见，故无需供暖公司签署意见。涉案工程在竣工验收阶段，银川市公安消防支队已对涉案工程进行了消防验收，并出具了《建设工程消防验收意见书》《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》。综上，《参与验收单位审查意见表》中规划站、供暖公司、消防部门三个验收单位栏空白不影响原审第三人申请颁发《贺兰县新建住宅交付使用证》，被上诉人向原审第三人颁发《贺兰县新建住宅交付使用证》程序合法。关于上诉人主张所购房屋室内天然气管道在室内从1楼直上通到27楼不符合《城镇燃气设计规范》，因该天然气管道系上诉人所购房屋厨房内通过，厨房非居住房屋，故上诉人的该主张亦无法律依据，且不属于被上诉人颁发《新建住宅交付使用证》审查范围，依法不予支持。关于上诉人主张其所购买的房屋存在地暖卫生间未设置止水墙，水全通过卫生间地暖进入客厅地暖等质量问题，该房屋质量问题属于民事诉讼受案范围，且上诉人已向贺兰县人民法院提起民事诉讼并经该院判决处理，故虽然的该主张不属于行政案件审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗永宏负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 王建玲 二〇二〇年七月十七日 书记员 杨青青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……