四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初1197号 原告：姚明涛，男，1974年10月7日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：杨晓莉，女，1983年10月28日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市，代理权限为特别授权，系原告之妻。 被告：成都漫江文化传播中心，住所地：成都市成华区天祥街59号1-1幢3楼28号，统一社会信用代码：915101085800163150。 投资人：龚剑伟，系成都漫江文化传播中心负责人。 被告：龚剑伟，男，1970年12月12日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住四川省成都市成华区。 原告姚明涛诉被告成都漫江文化传播中心、龚剑伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚明涛的委托诉讼代理人杨晓莉、被告龚剑伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告姚明涛向本院提出诉讼请求：2014年7月10日原告与被告成都漫江文化传播中心签订空调供货安装合同，被告成都漫江文化传播中心从原告处购买空调设备，并由原告负责安装在指定地点，双方约定的空调总价为109000.00元，被告成都漫江文化传播中心按安装进度分批次拨款给原告，待原告的安装责任全部履行完后一次性结清尾款。但原告在全部安装完成后，被告成都漫江文化传播中心共支付给原告103500.00元，剩余尾款5500.00元至今未付，现原告要求被告成都漫江文化传播中心立即将该款项支付给原告。由于被告成都漫江文化传播中心为个人独资企业，被告龚剑伟为其投资人，根据《个人独资企业法》第三十二条的规定，应由企业承担还款责任，在其不能清偿的范围内，由其投资人承担补充责任。因此上述款项应由被告龚剑伟承担连带责任。为了维护原告的合法权益现特向法院提起诉讼，望依法判决。 两被告共同辩称，1、2014年7月被告与原告签订中央管道式商用空调供货安装合同，用于由多家单位共同筹建的攀西监狱教育警示基地，双方约定的空调总造价为109000.00元，被告已按安装进度分批次拨款给原告，待原告的安装责任全部履行完结后一次性结清尾款。原告在全部安装完成后，被告一共支付原告103500.00元，双方约定所剩余尾款5500.00元由甲方（攀西监狱警示教育基地实际使用方）正式投入使用后作为保证金，原告方待攀西监狱教育警示基地正常运行并履行售后服务的义务后两年给予拨付。2、攀西监狱警示教育基地于2015年4月竣工并验收合格交付于甲方(攀西监狱警示教育基地实际使用方为攀西监狱教育科)使用，2016年6月在该设备质保期内多次出现开不了机，遥控失灵，不制冷，管道漏水等问题。使用方即通知被告方售后处理，被告方随即联系原告方售后质保维修，被告方拨打原告方联系人姚明涛的电话一直处于无人接听状态，以至无法联系售后维修处理。被告方随即联系了其他维修人员进行维修并支付了维修费用。后经被告方多方联系得知，原告方于2016年6月21日已注销西昌四海制冷设备有限公司，原告方未履行售后质保，维修，回访等义务和责任。3、被告方两次接到西昌市人民法院举证通知书及开庭传票后，多次拨打对方所留电话但一直不通，打其本人电话也一直未接听，被告方工作人员用不同的电话拨打对方当事人电话仍未接听电话，被告方原计划与对方协商处理，对方却进行诉讼，毫无协商处理的态度。被告方为配合西昌市人民法院、履行合法公民义务，被告方及其工作人员两次从成都前往西昌积极到庭应诉。成都漫江文化传播中心负责人龚剑伟不应该对原告方姚明涛所提出的买卖合同纠纷案承担任何法律责任。《个人独资企业法)第三十二条的规定，要求龚剑伟承相支付责任且引用的法律依据无效。成都漫江文化传播中心负责人龚创伟和姚明涛之间没有履行质保和售后维修服务义务的因果关系。被告在双方约定售后服务时间为2年内代其履行了售后维修服务的责任和义务并支付了维修费用，故不能再支付双方所约定剩余尾款5500.00元质量保证金。综上所述，被告认为：1、原告的起诉偏差事实和引用法律依据不准确，请求法院依法驳回其诉讼请求并予以公证的判决。2、原告在2019年8月15日向西昌市人民法院以《买卖合同纠纷》案提起诉讼，同年9月11日开庭，被告方应诉到庭，以事实为依据，法律为准绳的原则，并向西昌市人民法院递交了充分的事实依据，使用方出具的使用证明材料;维修记录;维修收费票据后等待法庭庄严的判决，然而在2019年9月23日被告方等来的不是赋有法律效力庄严地判决书，却是原告撤诉的裁定书。3、事至6个月后被告方再次收到同样的原告以同样的案由向西昌市人民法院提起的诉讼，被告方认为:原告方滥用国家法律赋予公民的合法权益纠缠被告方，利用国家司法机关伤害被告方的名誉，浪费被告人的人力、物力、金钱和时间从而达到满足不平衡的心理怪圈。难道原告方等6个月以后再以同样的方式周而复始的纠缠，而且被告方还必须到庭应诉。不难看出原告方处于什么样的心理，简直就是阴暗至极的心理状态，所以请求西昌市人民法院给出庄严公正的判决，保护纳税人的合法权益。4、被告方要求原告方登报公开道歉挽回为此给被告方带来的各种名誉上的损失，并赔偿被告方两次成都往返西昌带来的所有经济上的损失。 原告姚明涛为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据： 一、《格力中央空调供货安装合同》，收据三张，以证明合同价款为109000.00元，被告支付了103500.00元，尚欠5500.00元； 二、《债权债务清偿协议书》，以证明西昌四海制冷设备有限公司的所有债权债务均转让给姚明涛； 经质证，两被告的质证意见如下：对证据一、二均无异议，未付是有原因的，因为已代原告支付了售后维修费。 本院对原告姚明涛提交的证据认定如下： 证据1、2因被告无异议，本院对该证据的真实性及证明力予以采信； 被告为证明其反驳主张，提交了以下证据： 一、2019年9月10日四川省攀西监狱教育改造科出具的情况说明，以证明2015年4月交付使用后，累计三次出现问题，我们进行过维修； 二、2015年7月16日，2016年6月4日，2016年8月27日的维修收据，以证明我公司代原告履行了售后维修所支付的费用； 三、国家企业信用信息公示系统关于四海公司注销资料，以证明签订合同的西昌四海制冷设备有限公司经营部于2016年3月22日注销，同年6月21日该公司注销，此期间属空调质保期，因为他们的注销我们无法联系他们履行售后服务义务。 经质证，原告的质证意见为：对证据一有异议，因为龚剑伟打电话给姚明涛，姚明涛多次派人前去维修过，我们长期服务都很好，不可能因为这一单子影响商业信誉；我们承认2016年后偶尔去维修，因为从第二笔货款开始，龚剑伟找各种理由延期支付，但接到攀西监狱打给400格力售后服务电话后，我们派人去修理过多次；对于证据二的真实性持有异议，因为质保期内空调是免费维修的，攀西监狱都可以打格力400售后服务电话，他为什么不打，这就是在为延期支付款项找借口，被告在支付第三笔款的时候都是因为攀西监狱空调出现问题联系到我们，我们解释说龚剑伟未付我们货款，我们才不去维修，后由攀西监狱联系到龚剑伟后，龚剑伟才付给我们20800.00元，我们进行了维修。对第三组证据的真实性无异议，先注销了经营部后注销了公司，但被告可以打格力400售后服务电话联系上我们，甚至可以打之前经办人的电话与我们取得联系，虽然注销，但我们人员依旧在履职。 本院对两被告提交的证据认定如下： 对证据一的真实性予以采信，但该证据只能证明空调出现问题后，四川省攀西监狱教育改造科通知了承建方即被告，并不能证明是原告自己进行的维修；证据二系收据，且该收据上并未载明收到谁支付的费用，故本院对该证据的真实性及证明力均不予认可；对证据三的真实性予以采信。 根据上述认证的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实： 2014年7月10日被告成都漫江文化传播中心与西昌四海制冷设备有限公司签订了一份《格力中央空调供货安装合同》，用于由多家单位共同筹建的攀西监狱警示教育基地。该合同约定：西昌四海制冷设备有限公司为被告成都漫江文化传播中心供货安装格力空调，工程总造价为109000.00元；质量标准、技术标准、供方对质量负责的条件和期限按厂家规定执行，自机组调试验收合格之日起算，整机保修18个月；空调设备接收及验收标准：成都漫江文化传播中心（甲方）在收到乙方书面或者电话通知后，当乙方（西昌四海制冷设备有限公司）依合同将空调设备运到交货地点时，2小时内组织设备验收及设备接收工作。验收标准按照生产企业标准，验收工作由双方代表共同执行。验收为项目通电，中央空调可以整体调试且乙方以书面方通知甲方，由甲方在7个工作日内组织验收，如中央空调未经验收投入使用，视为验收合格；结算方式计期限：合同签订之日，甲方向乙方支付中央空调设备预付款人民币32700.00元；中央空调设备及辅材进场，甲方向乙方支付中央空调工程二期款32700.00元，乙方开始安装；中央空调安装调试完毕后，甲方向乙方支付中央空调三期款38150.00元；剩余中央空调工程尾款5500.00元为工程质保金，质保金期限为工程验收合格之日起，至质保期满一年。质保期满后7个工作日内付清质保金。合同签订后，西昌四海制冷设备有限公司为被告供货安装了空调，被告于2014年7月25日支付了32700.00元，于2015年2月3日支付了50000.00元，于2016年4月26日支付了20800.00元，共计103500.00元。质保金5500.00元，被告至今未支付。攀西监狱警示教育基地于2015年4月中旬竣工并验收合格投入使用。 另查明，被告成都漫江文化传播中心系个人独资企业，投资人为龚剑伟，注册资本为5万元。西昌四海制冷设备有限公司经营部负责人为原告姚明涛，该经营部于2016年3月22日注销。邹泽祥为西昌四海制冷设备有限公司的法定代表人，股东为姚明涛和邹泽祥，该公司已于2016年6月21日注销。2016年6月10日邹泽祥作为甲方与原告签订了一份《债权债务清算协议书》，该协议书载明：“甲方（邹泽祥）将西昌四海制冷设备有限公司60%股份转让给乙方（姚明涛），乙方一次性支付甲方人民币500000.00元，乙方获得西昌四海制冷设备有限公司所有股份，乙方在清算西昌四海制冷设备有限公司债权债务过程中拥有100%的收益权和处置权。乙方承担西昌四海制冷设备有限公司债权债务的全部责任。”被告知晓原告取得案涉的债权。 本院认为：成都漫江文化传播中心与西昌四海制冷设备有限公司于2014年7月10日签订的《格力中央空调供货安装合同》真实有效并已履行，双方约定合同价款为109000.00元。案外人邹泽祥与原告签订《债权债务清算协议书》前被告已支付了西昌四海制冷设备有限公司货款103500.00元，剩余质保金5500.00元，被告至今未支付原告。本案争议的焦点为5500.00元的质保金被告是否应当支付给原告。案涉工程已于2015年4月中旬竣工并验收合格投入使用，现质保金期限已过，被告知晓原告已取得该债权后，理应向原告履行还款义务，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告认为原告未履行质保义务，由其代原告履行了质保义务，该质保金不应支付原告，但其提供的情况说明、收据和西昌四海制冷设备有限公司并不能证明原告未履行质保义务，故被告的抗辩主张，依法不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、由被告成都漫江文化传播中心于本判决生效之日起15日内支付原告姚明涛货款5500.00元； 二、被告成都漫江文化传播中心财产不足以清偿上述第一项确定的债务的，由被告龚剑伟以其个人的其他财产予以清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务是径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告垫付的诉讼费用。申请执行的期间为二年。 审判员  刘艳红 二〇二〇年七月六日 书记员  非子俊 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。