贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终4142号上诉人（原审被告）文志忠，男，1961年3月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：邓春涛，贵州成城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张红兵，男，1968年3月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人文志忠因与被上诉人张红兵建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院(2019)黔0121民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人文志忠上诉请求：1.撤销原审判决；2.支持上诉人的诉请，判决驳回被上诉人的起诉；3.被上诉人承担一审和二审的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人提供的证据不足，且自相矛盾，无法认定上诉人欠60000元挖机租赁费，一审法院未核实欠租赁费的具体时间。上诉人根据被上诉人提交的两张《机械台班日志》推算，应该是2013年7月和8月的租赁费，但是该《机械台班日志》漏洞百出且自相矛盾，其中2013年7月的《机械台班日志》记载的车主不是被上诉人，型号也与《挖掘机租赁合同》约定的大宇225-7型挖掘机型号不一致，且没有上诉人签字。2013年8月的《机械台班日志》的车主姓名和型号是空白的，也同样没有上诉人签字。一审中，被上诉人提供的通话录音，是被上诉人自己在陈述，接听电话的对方并未认可欠被上诉人60000元的内容。被上诉人称该电话录音是2019年3月31日录的，但未提供证据印证录音的真实性，提供的通话清单上记载的是2019年10月的通话记录，该录音证据不符合证据的三性，不能作为定案依据。事实上，上诉人不欠被上诉人所称的租赁费，被上诉人既没有提供欠条，也没有提供上诉人签字认可的挖掘机入场作业的时间记录，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当自行承担举证不力的后果。二、一审法院认定事实不清。一审中，对被上诉人主张的60000元，一审法院并未核实是如何计算的。一审法院认定没有超过诉讼时效，其理由之一是认为合同仅约定月底给付，并没有确切的给付日期，那么也就不应该认定逾期给付，也不应该判决以60000元为基数，从2013年9月1日起计算利息。三、本案已经超过诉讼时效。按照《挖掘机租赁合同》约定每月月底结算一次，本案所涉款项应该从2013年6月开始计算，根据被上诉人提供的2013年8月的日志，当时的诉讼时效为2年，最晚截止时间为2015年8月，不能仅以被上诉人自己在录音中所称的2015年至2019年都在要钱来推翻诉讼时效。四、被上诉人的起诉不符合情理和逻辑。被上诉人长达6年多才起诉，只有被上诉人清楚，上诉人到底欠不欠其60000元。被上诉人张红兵答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。根据被上诉人提交的《挖掘机租赁合同》和《机械台班日志》可以证明双方之间存在租赁关系。合同约定每月租金30000元，每月月底结算，且有《机械台班日志》明确记载作业时间和作业事实，被上诉人主张60000元的租赁费有事实和法律依据。《挖掘机租赁合同》约定的是上诉人向被上诉人租赁挖掘机，并未约定被上诉人驾驶和操作挖掘机，被上诉人雇佣驾驶员驾驶挖掘机并不不当。关于挖掘机的型号问题，不能成为上诉人不支付租赁费的正当理由。《机械台班日志》签字的问题，双方并未约定必须由双方在场签字，日志上有挖掘机驾驶员的签字，且被上诉人有理由相信上诉人工地管理人员有权利签字认可挖掘机作业的事实。关于通话录音，该证据三性符合法律规定，内容是被上诉人向上诉人主张2013年所欠付的租赁费60000元的事实，该证据应当被采纳，且上诉人并未提供其已经支付租赁费的证据。关于应付利息及利息起算时间的问题，根据《挖掘机租赁合同》的内容，双方并未约定租赁期限及违约责任等，但是从约定的“每月月底结算一次，应现金付清当月租金”可知，上诉人未按约定支付租金构成单方违约，被上诉人有权主张自债权确定之日起的利息，一审法院按照同期银行贷款利率的标准计算利息，合理合法。关于本案诉讼时效的问题，根据《民法总则》第一百八十八条、一百九十五条之规定，被上诉人从2013年至2019年一直在向上诉人主张权利，提出支付租金的请求，诉讼时效中断，应当从最后一次向上诉人主张之日起算诉讼时效，且本案应不再适用两年的诉讼时效规定。被上诉人的起诉符合常理、逻辑和法律规定。张红兵向一审法院起诉请求：1.判令文志忠支付机械租赁费60000元及利息85651.08元；2.诉讼费、律师费及因诉讼所产生的正常开支由文志忠负担。一审法院认定事实，2013年5月21日，张红兵（乙方）与文志忠（甲方）签订《挖掘机租赁合同》，约定“一、经甲方租赁乙方大宇225-7型壹台挖掘机（总价值为78万元人民币），用于贵阳市开阳县门前坝至南桥水泥厂棚户区改造工程，工地施工租期为2013年5月22日起至乙方机械退出工地。二、机械进场日起，并开始计算租金，每月租金为30000元人民币（一切税费由甲方交纳）挖掘机每台每月工作时间为小时，每月不足240小时，甲方也应按240小时计算，超出时间另按每小时150元（人民币）计算给乙方。三、付款方式乙方挖掘机进场后，甲方必须付5000元定金给乙方，每月月底结算一次，应现金付清当月租金，如果甲方拖欠租金造成停工或影响工地正常施工，后果甲方负责，乙方租金照常计算。乙方并有权自行随时撤离工地……。”合同签订后，张红兵向文志忠提供了由驾驶员韦贤井驾驶的挖掘机一台进场，自2017年7月1日至2017年8月30日在文志忠所在的工地作业。文志忠未按合同约定支付张红兵的租赁费。2019年10月16日，张红兵提起诉讼，请求文志忠支付机械租赁费60000元及利息85651.08元。一审法院认为，当事人应当全面履行合同。文志忠与张红兵签订《挖掘机租赁合同》，张红兵按照合同约定向被告提供了机械设备，文志忠应当按照合同约定支付租金，文志忠在庭审中主张不欠张红兵租赁费，但没有提交已经给付租赁费用的证据，对文志忠主张不欠张红兵租赁费的意见不予采纳。文志忠主张该案已过诉讼时效，但双方在合同中仅约定“每月月底结算一次，应现金付清当月租金”，但并没有确切的给付日期，且张红兵提交的通话录音中，文志忠并未否认拖欠张红兵租金的事实，也没有明确表示不同意支会张红兵的租金，对文志忠主张已过诉讼时效的意见不予采纳；张红兵请求给付租金60000元符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持；对张红兵请求支付的利息85651.08元，张红兵没有提交利息的计算方式和利率标准，一审法院不予采纳，但文志忠确实多年未支付租金，且其租赁挖机的行为系商业经营，应承担自2017年9月1日起，以未付的租金60000元为基数，以中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息较为公平。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”规定，原审判决：一、被告文志忠在本判决生效之日起10日内给付原告张红兵机械设备租赁费60000元。二、被告文志忠给付原告张红兵自2013年9月1日起以未付的租金60000元为基数，按同期银行贷款利率计算利息，直至清偿完毕为止。案件受理费1607元，由被告文志忠承担1000元，原告张红兵自行承担607元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：被上诉人提交挖掘机图片一张，欲证明ＤＯＯＳＡＮ就是案涉挖掘机型号。经质证，上诉人称没有看到挖掘机，仅凭图片难以认定这是一个挖掘机的品牌。被上诉人申请证人王某出庭作证，欲证明其挖掘机确实在涉案工地上使用。经质证，上诉人认为证人的陈述对事情的经过没有陈述完整。经二审审理查明，张红兵提交的挖机图片，其陈述是网上下载的，该图片除了有“ＤＯＯＳＡＮ”字样外，还有“ＤＨ225ＬＣ-7”。二审中，文志忠通过其代理人向其本人拨打的电话，当庭核实一审中张红兵提交的2019年3月31日的通话录音是与其本人的通话。录音内容中，张红兵称“五六年了，你欠我60000元对不对？”文志忠则陈述“说句老实话，有，我肯定给，我在王某那里没有赚钱，只要他给了，只要开阳法院执行，我肯定给你……我俩无冤无仇我不可能欠你几万块钱，一旦执行了，该给你多少，我还是给你。”文志忠亦当庭陈述张红兵当时确实给其做活路，其没有给钱，具体金额没有算过，文志忠陈述说是由王某来支付，但对此，其并未与张红兵沟通过。庭审中，张红兵坚持认为和谁签订的合同，就应该签合同的对方付钱。同时，文志忠认可《机械台班日志》上签字人员“文建利”是为其打工的人员。另查明，涉案《挖掘机租赁合同》签订的时间为2013年5月21日，根据《机械台班日志》记载的时间，张红兵向文志忠提供的韦贤井驾驶的挖掘机进场作业的时间应当为2013年7月1日至8月30日。另，本案一审诉讼立案时间为2019年10月16日。除此之外，本院经二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均有约束力。本案中，文志忠与张红兵签订《挖掘机租赁合同》，张红兵于2013年7月1日至8月30日期间向文志忠提供挖掘机，并由驾驶员韦贤井驾驶挖掘机进场作业，且在《机械台班日志》上，分别有韦贤井和文建利的签字，张红兵认可韦贤井是其雇佣的挖掘机驾驶员，文志忠也认可文建利是其工地上的人员。根据双方合同约定，每月租金30000元，不足240小时的也应按照240小时计算，且每月月底结算一次，现金付清当月租金。文志忠未按照约定支付张红兵挖掘机租金，称其与案外人王某约定由王某支付，但是未将债务转移的约定告知张红兵，二审中张红兵也认为租金应当由合同相对人文志忠支付，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，租金60000元的支付义务仍应由文志忠承担，故一审法院判决文志忠支付张红兵机械设备租赁费60000元，并不不当，本院对此予以维持。本案中，文志忠在一审和二审中均提出张红兵诉请的租金已经超过诉讼时效。对此，本院认为，首先，虽然双方签订的《挖掘机租赁合同》约定“每月月底结算一次，应现金付清当月租金”，但双方并未结算过具体金额，不能得知付清租金的确切时间。其次，文志忠认可其与张红兵的通话内容，结合双方的通话内容，也可以认定张红兵一直向其主张租赁费60000元的事实。一审法院认定本案诉讼时效并未超过，有事实和法律依据，本院予以维持。关于利息部分，张红兵请求支付的利息85651.08元，其并未提交利息的计算方式和利率标准，一审法院酌情以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为标准计算利息，张红兵亦表示认可该计算标准，但是自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院对此予以纠正。对于利息的起算时间，一审法院酌情调整为自2013年9月1日起计算，鉴于张红兵与文志忠并未就案涉租金进行结算，不能明确具体付款日期，故一审法院从2013年9月1日起计算利益，存在不当，本院认为从一审立案之日即2019年10月16日起计算利息较为恰当。对于一审法院未予支持的诉请部分，一审法院未依法予以驳回，本院对此予以纠正。综上所述，上诉人文志忠的上诉请求不成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，但对利息部分处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省开阳县人民法院(2019)黔0121民初3937号民事判决第一项，即：文志忠在本判决生效之日起10日内给付张红兵机械设备租赁费60000元；二、变更贵州省开阳县人民法院(2019)黔0121民初3937号民事判决第二项为：文志忠给付原告张红兵自2019年10月16日起以未付的租金60000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至清偿完毕为止；三、驳回张红兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1607元，由上诉人文志忠承担1100元，被上诉人张红兵自行承担507元；二审案件受理费用3214元，由上诉人文志忠承担2200元，被上诉人张红兵自行承担1014元。本判决为终审判决。审判长 吴 杨审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年七月二十日法官助理盛美书记员王珊珊