河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民初65号原告:商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告:刘卫军，男，汉族，1971年7月20日出生，住商丘市。被告：施杰，男，汉族，1983年6月4日出生，住商丘市睢阳区。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）与被告刘卫军、施杰保证合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告华商银行委托诉讼代理人李攀飞、被告施杰到庭参加诉讼，被告刘卫军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华商银行提出诉讼请求：1.依法判令被告刘卫军、施杰连带清偿商丘林河商贸有限公司（以下简称林河商贸公司）借款本金3400万元及利息（利息截止到2019年5月9日债务人和林河商贸公司被裁定受理破产申请之日，共计733600元）、逾期借款罚息（自提起本案诉讼之日起按月利率8.25‰）及实现债权的费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，债务人商丘林河商贸公司与原告签订借款合同，向原告申请借款3400万元，合同约定借款期限为24个月，月利率为5.5‰，逾期还款罚息在原利率基础上加收50%，每月21日定期付息，到期还本，如未按约定偿还利息或有其他违约情形，原告有权提前收回全部借款本息。同日，被告刘卫军、施杰与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带担保责任，原告华商银行于2018年5月30日发放借款。现债务人商丘林河商贸公司被申请破产清算，且债务人及被告未按期偿还利息，构成违约。被告刘卫军未予答辩。被告施杰辩称：答辩人应当在主债务人商丘林河商贸公司及担保人商丘东润房地产开发有限公司（以下简称东润公司）破产终结后，在林河商贸公司应当承担的普通债权责任范围内，且被答辩人获得二公司破产清算受偿债权金额后，对剩余未受清偿部分债权承担担保责任，诉讼费用承担的数额应根据答辩人应承担的担保责任数额而定。1.主债务人林河商贸公司已于2019年5月9日被商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403破申4号之一民事裁定书裁定受理破产清算申请，根据《破产法》第46条之规定，未到期的债权在破产申请受理时视为到期付利息的债权，自破产申请受理时起停止计息。那么主债务人林河商贸公司借款利息应当自2019年5月9日停止计息。答辩人系林河商贸公司借款的保证人，是主债务的从债务，从债务不应超过主债务的履行范围，故在主债务停止计息的情况下，保证人承担的保证责任也应当自2019年5月9日停止计息，且最终应当依据林河商贸公司破产案件认定债权的数额及性质予以确定。2.林河商贸公司于2019年5月9日被睢阳区人民法院受理破产清算申请，东润公司于2019年9月6日被睢阳区人民法院受理破产清算，被答辩人已向二公司破产管理人申报债权，鉴于此，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第44条、《最高人民法院对关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示的答复》第2项规定，主债务人的破产清算程序尚在进行中，主债务人可受偿的金额尚未确定，且物的担保人东润公司能够清偿的金额也尚未确定，答辩人承担担保责任的范围也就无法确定，该诉讼程序应当以林河商贸破产清算为依据，诉讼程序应当中止或应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。3.根据《破产法》第51条，债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来请求权申报债权。但是债权人已经向管理人申报全部债权的除外。在本案中，被答辩人已向林河商贸公司和东润公司破产管理人全额申报债权，而答辩人根据《破产法》第51条的规定，答辩人已丧失了申报债权的权利，故本案也不适宜判决答辩人直接承担清偿责任，答辩人应当就二公司破产清算终结后，被答辩人未受清偿的部分承担担保责任。4.被答辩人向主债务人发放的借款，主要依据为东润公司提供的房产担保，且发放的借款数额不足房产评估数额的60%，且抵押已办理登记手续，在此种情形下，被答辩人应当能够从东润公司破产清算程序中获得足额偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借款合同、借款借据及刘卫军、施杰签订的保证合同，内容客观真实，与本案具有关联性，能够作为综合认定借款金额及刘卫军、施杰对该笔借款进行担保的事实，本院予以采信；债权申报通知书，能够证明借款人林河商贸公司于2019年5月9日被申请破产。本院经审理查明：2018年5月28日，商丘林河商贸公司与原告华商银行签订借款合同，向原告申请借款3400万元，合同约定借款期限为24个月，月利率5.5‰，逾期还款罚息在原利率基础上加收50%，每月21日定期付息，到期还本，如未按约定偿还利息或有其他违约情形，原告有权提前收回全部借款本息。同日，被告刘卫军、施杰与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带担保责任，担保范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。原告华商银行于2018年5月30日发放借款。2019年5月9日，商丘市睢阳区人民法院作出（2019）豫1403破申4号民事裁定书，受理了东润公司对林河商贸公司进行破产清算的申请。截至2019年5月15日，根据案涉借据记载的利息偿还信息，该笔借款已偿还利息1642510元。睢阳区人民法院裁定受理商丘林河商贸有限公司破产清算后，林河商贸公司认为该笔借款在破产裁定受理之日前6个月内及破产受理之后的利息清偿行为属于破产法规定的个别清偿行为，提起诉讼要求华商银行退还利息120余万元，诉讼中经双方和解及债权人会议同意，约定由华商银行将2019年5月9日之后收取的利息231500元退还破产管理人，减去该笔利息，案涉借款实际偿还利息1411010元。截至2019年5月9日商丘市睢阳区人民法院受理林河商贸公司破产清算申请之日，案涉借款应付利息2113100元（34000000×5.5‰÷30×339），实欠利息702090元（2113100-1411010）。本院认为，关于本案应否中止审理的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”本案中，主债务人林河商贸公司已进入破产整顿程序，原告亦已申请了债权，在此情况下，本案是否应终止审理，《最高人民法院对的答复》明确规定“对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理，在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在破产程序中可以分得的部分。”本案中，借款人破产程序虽未终结，但并不影响本案的审理，无需中止审理。被告施杰主张在主债务人破产程序终结前，主债务人可受偿的金额尚未确定，且物的担保人东润公司能够清偿的金额也尚未确定，答辩人承担担保责任的范围也就无法确定，该诉讼程序应当以林河商贸破产清算为依据，诉讼程序应当中止的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。关于保证责任范围的问题，案涉保证合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应按照保证合同的约定履行义务。《中华人民共和国破产法》第四十六条规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”被告施杰认为应当自主债务人林河商贸公司破产申请受理之日起停止计息的主张，因保证责任系主债务的从债务，从债务不应超出主债务的范围，故在主债务不记息的情况下保证人承担的保证责任也不应在法院受理债务人破产申请后继续计算利息。鉴于双方当事人就退还部分已偿还利息在商丘市睢阳区人民法院达成和解协议并经债权人会议通过，被告的保证责任范围应为本金及实欠利息34702090元（34000000+702090）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，第一百二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫军、施杰在扣除商丘华商农村商业银行股份有限公司在商丘林河商贸有限公司破产程序中受偿部分之后十日内，在34702090元债权范围内向商丘华商农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任；二、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211800元，由被告刘卫军、施杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  徐亚超审判员  曹爱民审判员  李 强二〇二〇年七月七日法官助理王霞书记员冯芬芬