江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终3780号上诉人（原审原告）：苗玉宁，女，1994年2月16日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：苗德峰，男，1967年8月11日生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）：胡贵桓，男，1965年12月15日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：胡津睿(系胡贵桓之女),女，1987年8月7日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：蒋曜帮（系胡贵桓外甥），男，1994年3月23日出生，汉族，住沛县。上诉人苗玉宁因与被上诉人胡贵桓机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初497号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人苗玉宁的委托诉讼代理人苗德峰，被上诉人胡贵桓的委托诉讼代理人胡津睿、蒋曜帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗玉宁上诉请求：1、依法撤销沛县人民法院作出的(2020)苏0322民初497号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、在一审法院审理期间，上诉人提出对涉案三轮车类型申请鉴定，并提交鉴定申请书，一审法院不予准许鉴定申请，但未在判决书中明确书写理由。上诉人认为交通事故责任认定书作为公文证书，不具有鉴定结论或者勘验笔录的属性，不能理所当然地作为民事诉讼中认定案件事实的依据。作为交通事故损害赔偿案件中的证据，其应当经过质证后，由人民法院审查确定其证据能力和证明力。上诉人在一审时已对事故认定书中三轮车被定性为非机动车持有异议，上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条及《电动自行车安全技术规范》强制性国家标(GB17761-2018)中的相关规定，提出了相反证据推翻交通事故认定书关于三轮车的类型的认定，一审法院却不予采纳，一审法院直接认定该事故认定书的证明力是于法无据的。二、关于上诉人的误工期间的计算有失公平。上诉人在一审审理期间提供的住院病历、医生治疗证明、单位证明、工资流水清单，并参考上诉人的伤情实际恢复状况，依据最高院人损解释规定，误工费应当按照实际减少的收入计算。但一审法院并不采纳上诉人的实际误工情况，该判项于法无据。三、对于扣除2天护理费用有异议。被上诉人的家人虽然有2天时间呆在医院，但是一直都是由上诉人的家人在医院照顾上诉人的。被上诉人的家人并没有任何实质性的护理行为。上诉人认为2天的护理费用不应予以扣减。四、一审审理程序存在瑕疵。一审判决书中书写的判决日期为2020年4月13日，但是，在2020年4月14日，审判法官通知上诉人的委托代理人王颖到庭落实上诉人的工资流水单据的相关问题，并要求委托代理人王颖当庭与上诉人的父亲电话核实；此后时间，上诉人的父亲也和审判法官关于上诉人的工资流水单据的相关问题交换了意见。审判法官始终没有告知上诉人方该案件早已判决。审判法官在该案件已判决后，还向上诉人一方落实相关问题，是违背法定程序的。综上，一审法院判决无事实和法律依据，请求二审法院依法查明案件事实，予以改判。胡贵桓辩称，答辩人在10月2日18时许，驾驶电动三轮车沿沛县敬安镇金虹大道由东向西行驶，行驶至敬安派出所西侧时与由南向北行走的行人黄静、苗玉宁发生交通事故，致使黄静，苗玉宁受伤，车辆损坏。事故发生后答辩人第一时间拨打了110报警电话和120急救电话，并将伤者送至沛县第二人民医院救治，后经伤者家属要求转至徐州市第二人民医院。再此期间答辩人女儿全程陪护原告，并支付了前期所需的各项检查费用，救护车费用，住院押金。1.原告起诉的医药费用19007元，包含答辩人先期已经支付的10000元住院押金。除此之外答辩人还支付了门诊挂号和检查费以及救护车费用3544元。其他生活必需品277.5元，答辩人电动三轮车停车费+拖车费:350元。电动三轮车修车费:2560元。答辩人共计支付了16731.5元附发票证据一份。2.原告主张的误工费不符合所提供的工资收入证明以及银行流水明细。很据人身损害赔偿解释第20条误工费根据之规定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的工资停发证明2019年10月2日至今(2020年1月2日)与银行流水明细不符合，银行流水明细在2019年11月8日代发工资2031元。因此应当在误工费赔偿中依法扣除。根据原告提供的银行流水证明，按照每月4000元工资平均30天，每天134元，因此不能支持原告诉请的160元每天。根据原告提供的徐州医科大学附属医院MR医学影像检查报告以及CT检查报告，均未明确确定原告腓骨骨折，而是提示骨折可能，皮质不光整，因此原告诉求的160天误工费，依法不应支持。3.根据人身损害赔偿第22条之规定。交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点，时间，人数，次数相符合。如不符合就应从赔偿款中扣除相应的款项。因此原告诉请的交通费1000元，依法不应当支持。4,根据沛县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定答辩人与原告同等责任，但在道路交通事故认定书中道路交通事故证据及事故形成原因中:原告在横过道路过程中，未走人行横到，横穿双实线马路，也为确认是否安全强行通过明显存在重大过失，严重过错，根据人身损害赔偿解释第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任之规定。侵权责任法第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任之规定。因此原告诉请赔偿责任比例按照百分之70,既不合理，又不合法。依法应当在同等责任的情况下减轻答辩人的赔偿责任。本案诉讼费，鉴定费应当按照责任比例，共同承担。即合理有合法又符合公平正义的法律原则。因此为维护答辩人合法权益，全面体现法律的公平正义，请法院依法判决。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案责任如何认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料。本案中，交警部门查明“胡贵恒驾驶非机动车在道路上行驶过程中未注意观察、未确保安全驾驶；黄静、苗玉宁在横过道路过程中未确认安全通过”，并认定：胡贵恒负本次事故同等责任，黄静、苗玉宁负本次事故同等责任。一审法院综合双方当事人的陈述、本案交通事故责任认定书、涉案事故发生时客观情况确定苗玉宁承担事故50%赔偿责任符合本案事实和法律规定。上诉人对本案责任认定提出异议，但并未提供足够的证据推翻一审法院对本案交通事故的成因或者责任的认定，应承担不利后果。故上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。二、关于本案误工费、护理费如何确定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，上诉人因本案事故受伤，一审根据上述规定，结合上诉人伤情、银行流水、人身损害评定标准、被上诉人进行部分护理的事实确定上诉人误工费、护理费符合本案事实和法律规定，并无不当。故上诉人就此提出的上诉没有事实依据，本院不予采信。至于一审诉讼程序是否违法问题，经核实，一审诉讼程序并无违法之处。综上所述，上诉人苗玉宁的上诉请求不成成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由苗玉宁负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  汪佩建二〇二〇年七月二十四日书记员  刘文婷