河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1327号上诉人（原审被告）：邢苗欣，男，1959年2月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：谢双鹏，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：窦厚华，男，1938年4月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：窦海宽，男，1970年5月4日生，汉族，宝丰县，系窦厚华儿子。原审被告：宋云亭，女，1959年5月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。上诉人邢苗欣因与被上诉人窦厚华申请执行人执行异议之诉一案，不服宝丰县人民法院（2019）豫0421民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢苗欣及其委托诉讼代理人谢双鹏，被上诉人窦厚华及其委托诉讼代理人窦海宽到庭参加诉讼，宋云亭没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢苗欣的上诉请求：一、依法撤销一审民事判决,改判为终止一审法院作出的(2018)豫0421执249号裁定的执行。一、二审诉讼费用均由窦厚华承担。事实与理由:一审判决程序违法,第一次开庭时窦厚华当庭的诉辩与本案的诉讼目的明显不一致。休庭后，近两个月又通知开庭窦厚华另变更了诉讼请求,一审法院完全不顾审判的法定程序造成了错误的判决。尽管邢苗欣现拥有的原始房产与宋云亭共同所有,但在二人离婚时已通过《离婚协议》确定归邢苗欣个人独自所有，由于行政机关原因致使邢苗欣至今无法变更登记。但从时间上,不能对抗邢苗欣对该房依法享有的财产权利。理由：1.本案的宋云亭与他人的债务关系不是家庭共同债务。本案所涉及的债务在上诉人离婚前,从未耳闻,甚至在其2014年离婚后也从不知晓。2.本案所涉及的房产在双方离婚时就由宋云亭在邮政银行办理了抵押贷款用于清偿全部的务。尔后由邢苗欣从银行将该房屋赎回。至此,无论于法于理邢苗欣已经履行了全部义务。3.邢苗欣作为案外人其未能依法变更登记并非基于本人的过错而造成的,因此,不能以未变更登记,而将客观上系邢苗欣个人独有的财产作为夫妻共同财产予以强制执行。综上所述,一审判决认定事实不清,且程序违法,适用法律错误，望二审法院依法支持邢苗欣的上诉请求。窦厚华辩称，2017年3月10日当天宋云亭给窦厚华份打的7张借条，是宋云亭欺骗窦厚华将2006年至2017年之间的借条销毁后重新打的借条，并非是2017年以后才形成的借款，要不也不可能在3月10日当天宋云亭就出具7张借条。之所以宋云亭让窦厚华把以前的借条销毁，就是为了逃避债务的履行。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。窦厚华向一审法院起诉请求：1.准许执行宝丰县法院作出的（2018）豫0421执249号裁定，查封的宋云亭共有的位于宝丰县春风路××号院（糖烟酒副食品公司集资楼）的住房一套；2.本案诉讼费由宋云亭负担。一审法院认定事实：窦厚华与宋云亭民间借贷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）豫0421民初5009号民事调解书，调解内容为，一、双方当事人一致同意，宋云亭偿还窦厚华借款本息25万元，窦厚华自愿放弃本案其他诉讼请求。宋云亭于2018年2月8日前偿还窦厚华5万元，下余20万元由宋云亭于2018年12月31日前、2019年12月31日前、2020年12月31日前、2021年12月31日前各偿还窦厚华5万元；二、若宋云亭未按照上述任何一次付款期限履行给付金钱义务，则应按照拖欠窦厚华的上述借款本息数额为计息基数，自2017年3月10日起按月利率1%向窦厚华支付利息至实际偿还借款之日；三、案件受理费5838元，减半收取计2919元，由宋云亭负担，于2018年2月8日前支付窦厚华；四、双方当事人关于本案纠纷别无争执。调解书生效后，窦厚华申请强制执行。进入执行程序后，本院于2018年3月23日作出（2018）豫0421执249号裁定，查封被执行人宋云亭共有的位于宝丰县春风路××号院（糖烟酒副食品公司集资楼）住房一套。查封期限为三年。限被执行人宋云亭十日之内将调解书确定的义务履行完毕，逾期本院将上述查封的住房交有关部门评估作价、以拍卖或变卖的方式抵偿其欠款。案外人邢苗欣对此提出异议，认为查封的房产在其与宋云亭协议离婚时，确定归邢苗欣所有，因此，不能查封执行。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。本案查封的位于宝丰县春风路××号院（糖烟酒副食品公司集资楼）的住房一套，登记共有人为宋云亭，宋云亭为该房产共有权利人之一。邢苗欣认为查封的房产在其与宋云亭协议离婚时，确定归邢苗欣所有，该理由不足以排除强制执行的民事权益，因此，窦厚华请求准许执行（2018）豫0421执249号裁定，查封的宋云亭共有的位于宝丰县春风路××号院（糖烟酒副食品公司集资楼）的住房一套的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决：准许执行一审法院作出的（2018）豫0421执249号裁定，查封宋云亭共有的位于宝丰县春风路××号院（糖烟酒副食品公司集资楼）的住房一套。案件受理费4300元，由邢苗欣负担。一审法院（2019）豫0421执异31号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。二审另查明，（2017）豫0421民初5009号民事调解书所涉7张借条为2017年3月10日当天，宋云亭给窦厚华出具。分别是：1.借条今借窦厚华现金五万贰仟捌佰伍拾叁元玖（52853.9元），（2016年元月19号-2017年元月19号）借款人：宋云婷，2017年3月10日；2.借条今借到窦厚华现金贰万柒仟叁佰柒拾捌元陆角柒分（27378.67元），（2016年3月1号-2017年3月1号）借款人：宋云婷，2017年3月10日；3.借条今借窦厚华现金陆万肆仟肆佰贰拾元肆角（64420.4元），（2016年5月1号-2017年5月1号）借款人：宋云婷，2017年3月10日；4.借条今借窦厚华现金壹万陆仟壹佰零五元壹角（16105.1元），（2016年7月24号-2017年7月24号）借款人：宋云婷，2017年3月10日；5.借条今借窦厚华现金贰万柒仟叁佰柒拾元捌元陆角柒分（27378.6元），（2016年5月14号-2017年5月14号）借款人：宋云婷，2017年3月10日；6.借条今借窦厚华现金肆万捌仟叁佰壹拾伍捌元叁角（48315.3元），（2016年3月22号-2017年3月22号）借款人：宋云婷，2017年3月10日；7.借条今借窦厚华现金叁万捌仟伍佰玖拾玖元（38599元），（2016年3月26号-2017年3月26号）借款人：宋云婷，2017年3月10日。上述7张借条共计金额275050.97元是（2017）豫0421民初5009号民事调解书的调解依据，亦可认定本案宋云亭与上述7张借条中的宋云婷为同一人。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，案外人邢苗欣与被执行人宋云亭于2014年10月15日登记离婚，双方约定案涉房产归邢苗欣所有，该房产抵押在邮政银行的贷款也由邢苗欣偿还完毕。虽然案涉房产登记共有人为宋云亭，但因双方离婚时已将案涉房产作出处分，抵押的贷款也由邢苗欣偿还完毕，故案涉房产应归邢苗欣所有。另案涉7张借条虽为2017年3月10日宋云婷给窦厚华出具，但内容是对2016年-2017年之间的债权债务进行确认，窦厚华辩称案涉7张借条是宋云亭将2006年至2017年之间的借条销毁后重新打的借条,因无其他证据予以佐证，故无法认定该债务系邢苗欣与宋云亭夫妻关系存续期间发生的债权债务。综上所述，邢苗欣的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，处理结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初1830号民事判决；二、不得对宋云亭共有的位于宝丰县春风路24号院（糖烟酒副食品公司集资楼）的住房查封执行。一审案件受理费4300.00元，由窦厚华负担。二审案件受理费4300.00元，由窦厚华负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年七月二十三日书记员  刘莹莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。