内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0784民初318号原告：侯勇刚，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。被告：呼伦贝尔市天元运业（集团）额尔古纳有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：赵长明，董事长。委托诉讼代理人：马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张跡，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。负责人：王占国，经理。委托诉讼代理人：朱婉怡，该公司法律顾问。原告侯勇刚与被告呼伦贝尔市天元运业（集团）额尔古纳有限责任公司（以下简称天元运业额市公司）、中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司（人保财险额市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯勇刚委托诉讼代理人赵波、天元运业额市公司委托诉讼代理人马宝山、张跡、人保财险额市支公司委托诉讼代理人朱婉怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯勇刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿医药费17393.18元、误工费15480.00元、交通费1601.00元、住院伙食补助费1920.00元、住宿费2402.00元、鉴定费810元，合计；39606.18元；2、请求依法判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2010年1月23日8时许，原告乘坐第一被告所属×××号长途客运班车，车辆在运输途中与其他车辆相撞，造成原告受伤及财物损失。因原告与第一被告是客运合同关系，第一被告应承担赔偿责任。2012年12月31日，额尔古纳市人民法院作出（2012）额民初字429号民事判决书，就本案交通事故的另一受害人崔某的损失判令第二被告在保险合同范围内承担损失赔偿责任，原告才知道二被告之间签有“道路客运承运人责任保险合同”，故第二被告应在保险责任范围内承担赔偿责任，依据《保险法》第57条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，第二被告应向原告赔偿。为此，原告将索赔的相关证据通过第一被告交于第二被告申请索赔，第二被告于2015年6月1日作出核赔数额，拟核赔10619.7元，剩余28986.48元拒绝赔偿。经第一被告与第二被告协商重新核定理赔数额，但第二被告至今仍未予赔偿，原告无奈诉至法院，要求判如所请。天元运业额市公司辩称，因本案事故车辆×××天元运业额市公司与2009年与中国人民财产公司签订了道路承运人保险合同，保险期限2009年9月10日零时起至2010年9月9日24时止，保险金额为8623464.95元。因天元运业额市公司与人保财险额市支公司签订了保险合同，且车辆发生事故在保险期限内。原告请求的数额并没有超过保险公司的保险限额，因此本案中的道路交通事故的民事赔偿责任应当由人保财险额市支公司在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。天元运业额市公司就本案交通事故赔偿曾与人保财险额市支公司多次协商，截止2018年8月双方赔偿事宜。也就涉及到本案中原告的赔偿事宜与保险公司没有达成协议。所以导致本案交通事故没有得到及时的赔偿，另外天元运业额市公司于2014年5月共计垫付人民币19804.18元。对于原告的诉讼请求，天元运业额市公司没有意见，但认为应当由保险公司在保险责任范围内承担赔偿，如部分费用不符合保险合同的约定，也就是保险公司赔偿之外的由天元运业额市公司负责赔偿。人保财险额市支公司辩称，本案争议问题是诉讼时效问题，事故发生在2010年，不管是旅客与天元运业额市公司之间的运输合同纠纷，还是天元运业额市公司与人保财险额市支公司的保险合同纠纷，本案的诉讼时效均为两年，该案早已超过诉讼时效，法院不应再受理此案。原告合理损失部分应提供对应的发票、诊断书，医疗费部分按照医疗保险标准以内要检查费承担80%非医保费，非伤药不承担。误工费不认可，原告为在职人员，主张误工费应提供用工单位事发前三个月工资单及事发后工资扣发证明，否则人保财险额市支公司不认可原告存在误工损失。护理费部分医嘱需要护理的，只认可住院期间1人护理，医嘱无需护理的不认可护理费。住宿费不认可，原告已主张伙食补助费，主张住宿费属于重复主张。鉴定费不认可，不是事故导致直接损失，不属于保险公司赔偿范围。交通费过高，只给受害人或有医嘱的必要护理人员，因受害人就医及复查发生的合理费用，且应有票据证实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告侯勇刚为证明其主张提供如下证据：1.民事裁定一份，原件，证明原告2017年10月份起诉后撤诉，本案没有超过诉讼时效。被告天元运业额市公司对证据真实性与证明问题无异议。被告人保财险额市支公司对证据真实性无异议，证明目的有异议。我国民法通则第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。原告应提供2019年6月3日至2020年6月30期间向被告保险公司主张人身损害赔偿的证明，该份证据不能证明未超过诉讼时效。本院对该证据予以采信。2.道路交通事故认定书，复印件。证明交通事故的起因、过程、责任分担。被告天元运业额市公司对证据真实性及证明问题无异议。被告人保财险额市支公司对护理费不认可，医嘱没有要求陪护。对证据真实性和证明目的都没有异议。本院对该证据予以采信。3.车票，原件。证明原告乘坐了该事故车辆与客运公司形成合同关系。被告天元运业额市公司对证据真实性及证明问题无异议。被告人保财险额市支公司对证据证明的真实性和目的都没有异议。本院对该证据予以采信。4.保险公司损失核定明细，复印件。证明原告是该起事故的受伤人员之一，事故发生后原告一直在主张权利，所以不存在超过诉讼时效问题。被告天元运业额市公司对证据真实性及证明问题无异议。被告人保财险额市支公司认为该份证据是复印件，真实性不认可。证明目的不认可。本院对该证据予以采信。5.海拉尔区医院病历复印件、额尔古纳市医院病历复印件。证明原告受伤后治疗过程。被告天元运业额市公司对第证据真实性及证明问题无异议。被告人保财险额市支公司对护理费不认可。医药费部分只认可海拉尔区人民医院正式住院费票据合计10136.54元。中国人民解放居民医疗单位出具的医疗费票据，应提供海拉尔区人民医院出具的需要再次转院住院的证明或者与第一次治疗有因果关系的证明，否则第二次治疗费用不认可。本院对该证据予以采信。6.出院证明及医院票据原件，9张。证明原告治疗经过、病情、医药费数额。被告天元运业额市公司对第证据真实性及证明问题无异议。被告人保财险额市支公司对第证据真实性认可，证明目的不认可。医药费只认可10136.54元。本院对该证据予以采信。7.司法鉴定意见书及治疗疤痕产生的费用票据，原件。证明原告的伤需要疤痕修复，以及修复产生住宿费用。被告天元运业额市公司对证据真实性及证明问题无异议。被告人保财险额市支公司对证据的真实性表示认可，证明目的不认可。保险公司不赔付美容医疗费，对住宿费用真实性和证明目的都不认可，只认可正式发票为准。证明目的不认可，主张住宿费过高。原告已经申请住院伙食补助，这属于重复主张。本院对该证据予以采信。8.原告工资表9张，复印件。证明原告工资数额及误工费依据。被告天元运业额市公司对证据真实性及证明问题无异议。被告人保财险额市支公司对证据的真实性没有异议。对证明目的有异议。事故发生时为2010年1月23日，故原告应提供2009年10月、11月、12月的工资表。原告只提供了2009年12月份工资表，原告2010年1月工资、2月工资、3月工资表其实发6739元故不存在误工费,2月工资原告实发1999元，比较1月份实发扣除掉6739元，扣除掉1999元后为原告2月误工费。误工期限过长。原告住院时间为22天，医嘱没有要求后续休养治疗，医嘱上没有体现，所以只认可22天的误工。原告2月8日到3月1日期间的误工费与其往常的6739元降低为1999元，只认可4740元误工费。本院对该证据予以采信。被告天元运业额市公司为证明其主张提供如下证据：1.道路客运承运人责任保险单（抄件）复印件一份，证明被告天元运业额市公司与被告人保财险额市支公司就本案事故车辆存在道路客运承运人责任保险关系。原告对证据真实性及证明问题认可。被告人保财险额市支公司对证据真实性、证明目的没有异议。本院对该证据予以采信。2.情况说明一份，证明本案交通事故截止2018年8月30日双方一直就保险理赔事项未达成一致意见。原告对证据真实性及证明问题认可。被告人保财险额市支公司对证据真实性、证明目的不认可，因为是复印件。本院对该证据予以采信。3.收条一份，证明本案交通事故发生后，原告在2010年1月23日收到天元集团垫付的公路运输交通事故赔偿款19804.18元。原告对证据真实性及证明问题认可，已经收到此款。被告人保财险额市支公司对此不知情，不发表质证意见。本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：额尔古纳市天元运业有限责任公司额尔古纳市分公司在中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司就×××车辆投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2009年9月10日0时起至2010年9月9日24时止。每人（座）保险金额为责任限额300000元。2010年1月23日8时许，刘明东驾驶×××号重型普通货车沿S201线由南向北行驶至269公里加103.5米处，因操作不当侧滑驶入对向车道与对向行驶的郭卫东驾驶的×××号大型普通客车相撞，造成×××号重型普通货车驾驶人刘明东、×××号大型普通客车乘车人米某、侯勇刚、俞某、崔某、陈某、刘某、徐某、孙某、周某、诌某，尚某、王某、斯某、刘某、李某、杨某、常某、金某受伤和两辆车不同程度损坏的道路交通事故。刘某驾驶车辆因操作不当，导致车辆侧滑驶入对向车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定负该事故的全部责任。郭卫东无责任。×××号大型客车乘车人米某、侯某、俞某、崔某、陈某、刘某、徐某、孙某、周某、诌某，尚某、王某、斯某、刘某、李某、杨某、常某、金某无责任。侯勇刚因此次交通事故受伤后，于2010年1月23日至2月3日在海拉尔区人民医院住院治疗11天，花费医疗费7837.41元(6597.21元+383.5元+591.6元+265.1元)，诊断为颜面部皮肤裂伤，左手背皮肤裂伤、鼻骨骨折、双眼球结膜下出血、鼻中隔偏曲治愈出院，医嘱：避免受凉感冒、避免用力揩鼻，鼻腔冲洗、盐酸鼻喷剂、定期复查，术后第一个月每周一次，第二个月每两周一次，第三个月每月一次随诊。2010年2月5日，侯勇刚在额尔古纳市新城办兴达社区卫生服务站治疗花费药费1790元，2010年2月8日至3月1日，侯勇刚在额尔古纳市人民医院住院治疗22天，花费医疗费1535.77元，诊断为左眼钝挫伤，结膜下出血，额部裂伤清创缝合术后，下颌部裂伤清创缝合术后、鼻骨骨折复位术后、额部皮肤划伤。医嘱建议口服维生素类药物，瘢痕处局部热敷防冻休息三个月。2011年6月1日，侯勇刚申请对其伤情进行鉴定，呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所于2011年6月2日出具鉴定意见：侯勇刚车祸致颜面软组织及鼻骨骨质损伤不构成残；择期行整形、祛疤修复治疗。侯勇刚支出鉴定费810元。2011年7月21日，侯勇刚在中国人民解放军第二炮兵总医院被诊断为面部瘢痕、外伤术后，处理意见：手术切除整形术、术后口服抗生素三天，预防感染，局部外用抑制瘢痕的药物控制瘢痕增生，手术花费医疗费6730.6元，支出交通费1601元，支出住宿费2402元。2014年，侯勇刚收到天元运业（集团）额尔古纳有限责任公司垫付的赔偿款19804.18元，并出具了收条，载明此款从保险公司的赔偿款中扣除。2018年，中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司出具情况说明，载明因天元运业与保险公司就赔偿事宜未达成一致，所以至今双方仍在协商赔偿事宜。另查明，侯勇刚每月工资为6739元，因此次交通事故误工损失为15480元。还查明，2017年10月12日，侯勇刚因受伤后赔偿协商未果将呼伦贝尔市天元运业（集团）额尔古纳有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司诉至额尔古纳市人民法院，2017年11月30又申请撤回诉讼，额尔古纳市人民法院依法准予撤诉后，2020年4月17日，侯勇刚又提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告侯勇刚购买了被告天元运业公司的车票并乘坐其车辆，双方形成客运合同关系，被告天元运业公司负有将侯勇刚安全运送到约定地点的义务，但在运输途中，被告天元运业公司的车辆与他人车辆发生交通事故，致使原告侯勇刚受伤，对此，被告天元运业公司应当承担相应的责任。鉴于被告天元运业公司在保险公司投保了道路客运承运人责任险，其应赔付的款项应当按照双方保险条款的约定，由中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳市支公司承担。被告保险公司辩称原告侯勇刚的主张已经超过诉讼时效，但根据双方一直在协商处理中，故被告保险公司的抗辩不成立。关于原告侯勇刚主张的医药费17393.18元，本院核定为17893.78元（7837.41+1535.77+1790+6730.6），其仅主张17393.18元不违反法律规定，本院依法予以支持。被告保险公司辩称美容费用不在理赔范围内，未提供证据证明，本院不予采信。关于原告侯勇刚主张的误工费15480元，交通费1601元、住宿费2402元、住院伙食补助费1920元，鉴定费810元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告侯勇刚收到的被告天元运业垫付的款项，应当在被告中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司对其承担给付责任后将垫付的款项返还给被告天元运业公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条第一款、第一百零七条、中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司给付原告侯勇刚医药费17393.18元、误工费15480元，交通费1601元、住宿费2402元、住院伙食补助费1920元，鉴定费810元，合计39606.18元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告侯勇刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790.16元，减半收取计395.08元（缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  郎晶二〇二〇年七月一日书记员  刘宸附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”第二百九十三条“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”、第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；二、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。