浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初13153号 原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地： 法定代表人：杜小明，董事长。 委托诉讼代理人：季菲，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告：程智勇，男，1979年11月1日出生，汉族，住 被告：黄莹，女，1982年9月16日出生，汉族，住 被告：邓静，女，1986年9月6日出生，汉族，住 原告备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）与被告程智勇、黄莹、邓静融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告备胎公司的委托诉讼代理人季菲到庭参加诉讼，被告程智勇、黄莹、邓静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告备胎公司向本院提出诉讼请求：一、程智勇立即向原告偿还全部租金315756元；二、程智勇向原告支付违约金40830.45元（按融资款的15%计算）；三、黄莹、邓静对程智勇的上述债务承担共同还款责任；四、三被告共同承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告与程智勇于2017年4月27日签订《融资租赁售后回租合同》，合同约定：程智勇将车牌为渝Ｄ×××××的凯宴汽车出售给原告，原告购买该车辆后再回租给程智勇使用，租赁期限为36个月，自2017年4月27日至2020年4月27日止。程智勇每月向原告支付租金8771元，支付时间为每月27日，第1期租金支付时间为2017年5月27日。合同签订后，原告按约将融资款支付至程智勇指定账户，程智勇对租赁车辆进行了合格验收。但合同签订后，程智勇未按约支付租金，导致原告利益严重受损。三被告及原告另行签订了《履约担保服务合同》，约定黄莹、邓静为程智勇的租金支付义务承担共同还款责任。此后，原告多次向被告催要，但均未果。原告与被告的合同约定合法有效，受我国有关法律的保护。现被告的行为不仅违背了诚实信用原则，也违反了合同约定。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄莹书面答辩称：原告针对黄莹的诉讼请求无任何事实及法律依据，应予以驳回。黄莹从不知晓原告与被告程智勇之间签订过《融资租赁售后回租合同》，且黄莹未曾与原告签订过《履约担保服务合同》，也从未收到过原告邮寄的《提前到期通知书》，原告主张黄莹就涉案债务承担共同还款责任没有事实和法律依据。根据原告诉称，其主张黄莹就涉案债务承担共同偿还责任的依据为《履约担保服务合同》，但事实上，黄莹从不知晓被告程智勇向原告以售后回租的形式租赁过车辆，更不可能为程智勇提供履约担保。而对于《履约担保服务合同》，黄莹也从未签署过该份合同，合同上黄莹的签字和捺印也系他人伪造，故黄莹与原告、被告程智勇之间并未建立合同关系，原告无权以该份合同为由主张黄莹就涉案债务承担共同偿还责任。综上所述，原告要求黄莹就涉案债务承担共同偿还责任无任何事实与法律依据。 被告程智勇、邓静均未答辩。 原告备胎公司围绕诉讼请求依法提交了证据。三被告均未举证，对原告备胎公司提交的证据放弃到庭质证的权利。原告备胎公司提交的全部证据，均符合三性原则，本院对该些证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月27日，原告备胎公司作为乙方（出租人／车辆购买方）与作为甲方的被告程智勇（承租人／车辆出售方）签订《融资租赁售后回租合同》一份，约定甲方向乙方申请以车辆售后回租的方式进行融资：乙方在购买甲方之自有车辆（车辆品牌：凯宴；车牌号：渝Ｄ×××××；发动机号：Ｍ485184810069）后，再将所购车辆回租给甲方使用；甲方应按约给付租金及其他应付款项。其中，第二条租赁车辆的回租2.1双方同意，出租人将融资款支付至承租人指定账户时，承租人即以占有改定的方式将租赁车辆交付予出租人，租赁车辆所有权自此时即归属于出租人，同时视为出租人按本合同约定将租赁车辆交付承租人租赁使用。2.3租赁期间内，承租人同意无条件按本合同规定，按时、足额向出租人支付租金。出租人逾期缴付租金的，每逾期一日，按应付而未付租金额的千分之五支付违约金。第四条租赁车辆产权本合同成立并生效后，出租人即享有租赁车辆的所有权和最终处置权。第六条违约责任6.1，承租人违反本合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失，同时出租人有权采取本合同第6.2条规定的一项或多项措施。6.2，除本合同另有约定外，承租人未按本合同规定支付租金或其他款项的，应按本合同第2.3条规定向出租人支付违约金，同时出租人有权采取本条规定的一项或多项措施。6.2.1，出租人向承租人发出催款通知，要求承租人在出租人规定的期限内支付应付而未付的款项；催款通知内仍未付清应付款项的，承租人应向出租人另行支付融资款15%的违约金，同时出租人有权解除合同。6.2.2，出租人直接解除合同，并可要求承租人支付融资款20%的违约金。第十条承租人确认文件送达地址：重庆市沙坪坝区；承租人声明：出租人按以上承租人确认的送达地址寄送文件的，付邮后三日视为送达。核心条款租赁期限：36个月，起租日为2017年4月27日；融资总额：272203元；租金及支付日：分36期支付租金（提前终止的除外），每月支付8771元，第一期租金支付日2017年5月27日。同日，程智勇向备胎公司出具“车辆价款付款指示”，要求备胎公司将融资款付至案外人陈银微名下。备胎公司按程智勇的要求将融资款272203元付至户名为陈银微的账户。 重庆渝胤汽车销售有限公司（甲方）、程智勇（乙方）、黄莹及邓静（丙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、备胎公司（戊方）签订《履约担保服务合同》一份，其中约定：8-1，丙方同意作为乙方与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人……8-2丙方明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保……8-3，丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于：因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方、戊方支付的贷款本金、融资租赁本金、代付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用等所有费用。12-2，丙方确认文件送达地址：重庆市沙坪坝区、重庆市九龙坡区；12-3，丙方声明：戌方按以上丙方确认的送达地址寄送的文件，送达日期为付邮后三日为准。 上述合同签订后，程智勇、黄莹、邓静均未支付租金。2017年8月1日，备胎公司使用顺丰快递向程智勇寄送提前到期通知书，通知：程智勇已累计逾期3期未履行合同约定的租金支付义务，构成根本违约；备胎公司宣布解除与程智勇的合同关系，限程智勇自收到该通知之日起3日内支付全部租金315756元。备胎公司使用顺丰快递向黄莹寄送提前到期通知书，通知：程智勇已累计逾期3期未履行合同约定的租金支付义务，上述债务由黄莹为程智勇提供共同偿债人承诺，黄莹应承担上述债务的偿还责任；因程智勇的行为构成根本违约，备胎公司宣布解除与程智勇的合同关系，限黄莹自收到该通知之日起3日内督促程智勇支付全部租金315756元；希望黄莹慎重考虑此事，尽快履行租金支付义务，以免讼累。备胎公司使用顺丰快递向邓静寄送提前到期通知书，通知：程智勇已累计逾期3期未履行合同约定的租金支付义务，上述债务由邓静为程智勇提供共同偿债人承诺，邓静应承担上述债务的偿还责任；因程智勇的行为构成根本违约，备胎公司宣布解除与程智勇的合同关系，限邓静自收到该通知之日起3日内督促程智勇支付全部租金315756元；希望邓静慎重考虑此事，尽快履行租金支付义务，以免讼累。 本院认为：售后回租，是指承租人为了实现融资的目的，将其自有物的所有权转让给出租人、再从出租人处租回该物使用，并按期向出租人支付租金的交易方式。售后回租、直租、转租、杠杆租赁都是融资租赁业实践中的重要形式。本案案涉合同《融资租赁售后回租合同》体现的业务模式即为前述售后回租的交易方式。在当事人未举证证明本案存在以售后回租的形式规避相关法律及政策情形的情况下，本院认定原告备胎公司与被告程智勇之间的售后回租交易为融资租赁法律关系。 原告备胎公司与被告程智勇之间签订的《融资租赁售后回租合同》、原告备胎公司与被告程智勇、黄莹、邓静及案外人重庆渝胤汽车销售有限公司等之间签订的《履约担保服务合同》均合法有效。承租人程智勇未按约支付多期租金，构成严重违约，符合案涉合同《融资租赁售后回租合同》第6.2条约定的解除合同的情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项的规定，备胎公司有权解除合同。备胎公司据此于2017年8月1日通知程智勇解除合同，于法有据，本院予以确认。合同已经履行部分，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失；合同尚未履行部分，终止履行。备胎公司向程智勇支付了272203元的融资款，现其主张程智勇向其返还融资款272203元及赔偿预期收益损失43553元合计315756元的诉请于法有据，本院予以支持。备胎公司主张按《融资租赁售后回租合同》第6.2条约定以融资款的15%计算违约金。本院认为，该主张符合前述约定，且未明显过高，本院予以支持。备胎公司主张被告黄莹、邓静对程智勇的债务承担共同还款责任。本院认为，根据黄莹、邓静在《履约担保服务合同》中第八条的相关承诺，构成对程智勇前述债的加入，备胎公司有权要求黄莹、邓静与程智勇对上述315756元及违约金40830.45元承担共同清偿责任。故本院对备胎公司的该项诉请予以支持。黄莹辩称其未在《履约担保服务合同》上签字并提出鉴定申请。经鉴定，《履约担保服务合同》上相关签字捺印均为黄莹本人签署，本院对其该项抗辩意见不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程智勇、黄莹、邓静于本判决生效后十日内支付原告备胎融资租赁（深圳）有限公司315756元； 二、被告程智勇、黄莹、邓静于本判决生效后十日内支付原告备胎融资租赁（深圳）有限公司违约金40830.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3324元，财产保全申请费2303元，合计5627元，由被告程智勇、黄莹、邓静共同负担。鉴定费6400元，由被告黄莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6648元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。 审判员  汪永江 二〇二〇年七月十日 书记员  杨晓琦