贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初4450号 原告：贵州诚通汽车贸易有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路双城社区综合楼1幢2-5-1号，统一社会信用代码：91520502065751024X。 法定代表人：李春香，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：路肖（特别授权代理），贵州盛实律师事务所律师。执业证号：15205201710012820。 委托诉讼代理人：汪莉（一般授权代理），贵州盛实律师事务所律师。执业证号：15205201911105475。 被告：付立荣，男，汉族，1979年3月19日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：杨江洪（特别授权代理），系贵州伍尊律师事务所律师，执业证号：15205201610950784。 委托诉讼代理人：吉胤霖（一般授权代理），系贵州伍尊律师事务所律师。 原告贵州诚通汽车贸易有限公司（下称：诚通汽贸）诉被告付立荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人路肖，被告付立荣及其委托诉讼代理人杨江洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诚通汽贸向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借购车借款360,000.00元；二、判令被告支付原告上述借款的利息暂计5000元(具体以360,000.00元为基数，按年利率24%从2019年3月1日起计算至借款实际偿还完毕之日止)；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由:原告在在毕节市七星关区麻园路双城社区经营汽车销售。2017年3月1日，双方签订《车辆买卖合同》被告在原告出购买一辆欧曼车，购车款为410000.00元。双方约定，首付50,000.00元，剩余款项360000.00元约定为被告向原告的借款，双方另行签订了《借款合同(购车垫款)》，利息按年利率24%计算。双方同时约定，借款关系明确后，视为原告向被告结清购车款。后，被告未按期归还上述购车借款，经原告多次催要，被告以总总理由推诿，原告无奈诉诸法院解决。原告观点:《车辆买卖合同》及《借款合同(购车垫款)》系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。根据《合同法》第六十条:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，被告依法依约均有向原告返还借款及支付利息的义务，原告的诉求具有事实和法律依据，依法应当予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》一百一十九条及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判如诉请为感! 庭审中，原告明确其诉请第一项为要求被告归还借款，且将该项诉请金额变更为395,000.00元，明确本案主张的法律关系为民间借贷。 被告付立荣答辩称：一、答辩人与被答辩人是买卖合同民事法律关系，而非民间借贷贷法律关系，论述如下:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，答辩人与被答辩人于2017年2月20日签订《车辆买卖合同》，该《车辆买卖合同》约定:被答辩人向答辩人出售“欧曼”牌汽车一辆，价格为410000.00元，支付方式为分期付款。合同签订后，答辩人向被答辩人支付购车首付款5万元，并每月按期支付分期款15000.00元。同日，被答辩人又要求与答辩人签订《借款合同(购车垫款)》，该《借款合同(购车垫款)》约定每月10日，分期还款15000.00元。因此，双方签订的《借款合同(购车垫款)》是以《车辆买卖合同》为基础而签订，故本案实质基本法律关系为买卖合同民事法律关系，而非民间借贷关系。被答辩人对答辩人主张以360,000.00元(大写叁拾陆万元整)为基数年利率24%，要求答辩人支付利息不应当得到支持。二、本案中，答辩人已向被答辩人支付首付款50000.00元，且又按照约定分期向被答辩人支付购车款10万余元，故诉请要求支付购车款360,000.00元与事实不符，被答辩人诉请支付360,000.00元应扣除答辩人已分期支付购车款后据实结算。综上所述，答辩人对被答辩人实际欠付购车款应当支付，对于被答辩人超出实际欠款部分诉请，请求贵院依法予以驳回。 本院经审理查明：2017年2月20日，原告诚通汽贸作为出卖人，被告付立荣作为买受人，双方签订《车辆买卖合同》，约定产品生产厂家为福田，型号规格为欧曼牌BJ3318DMPKF，底盘编号为LRDV7PEC9EL012169,发动机编号为1414D029837，价格为41万元。同日，原告作为诚通汽贸出借方，被告付立荣作为借款方，双方签订《借款合同（购车垫款）》，约定借款金额410,000.00元，借款利率约定为如乙方不按时间正常还款，逾期款项按千分之一每天收取利息。借款时间共28月，自2017年3月1日起，至2019年6月1日止，出借方将于2017年2月20日之前，将借款支付借款方，借款还款时间每月1日，月还款金额为15000元，最后一月还款5000。 2017年2月20日，被告付立荣向原告出具了收到贵州诚通汽车贸易有限公司现金410000元的收条，但庭审查实，原告并未向被告直接出借410000元现金。 上述合同签订后，被告向原告支付了部分购车款，原告认为原、被告之间存在民间借贷关系，被告未按时归还购车借款，遂以前述诉请诉来法院。 以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据，上述证据，本院已组织举证质证，并收集在卷为凭。 审理过程中，本院审查后认为原告主张被告支付的款项系因被告向原告购买涉案车辆而产生，双方之间形成的法律关系应为买卖合同法律关系，经本院向原告释明，原告坚持以民间借贷法律关系主张被告归还借款，不变更诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效件：（一）以现金支付，自借款人收到借款时......”、第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案中，原告主张被告支付的款项系因被告向原告购买涉案车辆而产生，被告虽向原告出具了收条，但原告实际上并未履行向被告出借现金的义务，双方之间签订的《借款合同（购车垫款）》的实质系对被告购买涉案车辆所作的分期付款约定，双方之间基于购买涉案车辆而形成的法律关系为买卖合同关系，审理过程中，经本院向原告释明，原告坚持以民间借贷法律关系主张被告归还借款，不变更诉讼请求。综上，原告基于民间借贷法律关系向被告主张归还借款无事实及法律依据，对于原告的起诉，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告贵州诚通汽车贸易有限公司的起诉。 案件受理费3,726.00元，免予征收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  周晶晶 二〇二〇年七月十三日 书记员  葛红霞