贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1434号上诉人（原审被告）：贵州泊翔海纳广告有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园项目R-1区第四单元26层21号房（花果园社区）。法定代表人：雷黔兰，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：王松，男，1972年10月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴大远，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201201810035808。二上诉人共同委托诉讼代理人：帅波，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201201810022488。被上诉人（原审原告）：贵阳海纳百川创业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区铝兴南路6号。法定代表人：汪圣林，该公司董事长。委托诉讼代理人：马兆山，男，1955年1月25日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，该公司法务。委托诉讼代理人：蔡吉新，贵州傅矩律师事务所律师，执业证号：15201201510296721。上诉人贵州泊翔海纳广告有限公司（以下简称泊翔公司）、王松因与被上诉人贵阳海纳百川创业有限公司（以下简称海纳百川公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初7946号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人泊翔公司、王松上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人未取得行政许可严重影响上诉人对广告牌收益的行使，一审认定未取得行政许可不影响上诉人适用错误；2、被上诉人未取得行政许可导致上诉人收到损害，一审认定违约金错误，即使上诉人应承担违约金，一审法院认定的违约金也过高。被上诉人海纳百川辩称：1、双方签订租赁合同目的是使用广告位，上诉人一直在使用广告位，被上诉人经政府确认享有广告位使用收益处置的权利，一审认定事实正确；2、双方合同约定的违约金为20万元，一审法院已经调整为18,333元符合相关规定。海纳百川公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告广告位租赁款25万元、欠款8万元、违约金20万元，共计53万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年原告被评为贵阳市残疾人创业就业示范基地，贵阳市白云区残疾人联合会（以下简称区残联）为支持原告及更多残疾人创业就业，2017开始商请相关职能部门为原告在白金大道与白云南路交汇处高架桥设置三面翻广告位（即案涉广告位，Ａ面39.2Ｍ×6.2Ｍ,Ｂ面42Ｍ×6.2Ｍ）。贵阳市白云区人民政府2018年1月8日印发的白府专议［2017］354号专题会议纪要议定，原则同意区残联作为责任主体单位设置案涉广告位，区其他职能部门配合相关审批工作。2018年3月14日，区残联与原告签订案涉广告位的责任承诺书，允许原告占用、使用、收益、处分该广告位相关权利。2018年5月4日，被告贵州泊翔海纳广告有限公司与原告签订《广告位租赁经营合同书》租用案涉广告位，租赁期限从2018年5月4日起至2021年5月3日，年租金58万元，合同签订生效后原告在一个月内完成案涉广告位的整体建设交付使用，被告贵州泊翔海纳广告有限公司接受广告位整体经营时3天内支付年租金的50%即29万元给原告，余款租金按每半年支付一次，先付款后使用，任何一方违约需赔偿守约方一切经济损失并给付守约方20万元守约金。之后原告完成案涉广告位整体建设并交付被告贵州泊翔海纳广告有限公司使用，同时双方达成协议租金从2018年8月1日起算，其中8万元租金于2019年8月1日支付，另外50万元租金每半年支付一次。2018年8月11日被告王松书写《欠条》一份，载明“贵州泊翔海纳广告有限公司（代理人王松，身份证号：3209221972××××××××）欠贵阳海纳百川创业有限公司白云南路立交桥处广告位租赁款人民币捌万元正（￥80000），于2019年8月1日补付该笔欠款。贵州泊翔海纳广告有限公司，代理人：王松”。因被告贵州泊翔海纳广告有限公司未按约定支付2018年8月1日至2019年2月1日的租金25万元，原告于2019年1月3日向本院提起（2019）黔0113民初139号民事诉讼，经本院组织调解，双方达成的一致意见为：一、由被告贵州泊翔海纳广告有限公司在2019年1月30日前向原告贵阳海纳百川创业有限公司支付广告位租赁费25万元；二、如果因原告贵阳海纳百川创业有限公司不能办理城管局等相关部门的审批手续，导致合同不能履行，则原告贵阳海纳百川创业有限公司向被告贵州泊翔海纳广告有限公司支付违约金20万元；三、案件受理费……。履行期限届满后被告贵州泊翔海纳广告有限公司仅于2019年3月26日支付10万元租金，其余款项至今未支付。2019年9月11日，被告王松出具《责任书》一份，载明“贵州泊翔海纳广告有限公司与贵阳海纳百川创业有限公司所签《广告位租赁合同》，本合同所产生的一切经济责任和法律责任均由我王松全权承担负责”。另，原告至今未取得案涉广告位的临时设施设置许可手续，庭审中被告贵州泊翔海纳广告有限公司认可并未因原告未取得临时设施设置许可导致其使用广告位受阻。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定和法律规定及时、全面地履行自己的义务。本案被告贵州泊翔海纳广告有限公司与原告签订合同后已实际使用了案涉广告位，理应按照合同约定支付租金，故对原告诉请被告贵州泊翔海纳广告有限公司支付截止2019年8月1日尚欠的租金33万元（25万元+8万元）法院予以支持。关于违约，被告贵州泊翔海纳广告有限公司未按时支付租金确实构成违约，但双方约定的违约金20万元过高，原告未举证证实被告贵州泊翔海纳广告有限公司逾期支付租金给其造成的损失，法院酌情参照民间借贷司法解释确定的逾期付款年利率6%上浮30%即年利率7.8%计算迟延支付租金的违约金，其中25万元租金应于2018年2月1日支付，另外8万元应于2019年8月1日支付，截止2019年11月，前述租金的违约金为18,330元。原告虽未取得案涉广告位的临时设施设置许可，但客观上并未影响被告贵州泊翔海纳广告有限公司的使用，经法院释明被告贵州泊翔海纳广告有限公司也不主张解除合同，因此对被告贵州泊翔海纳广告有限公司关于双方签订的合同无效不应支付租金的辩解意见法院不予采纳。被告王松虽不是案涉合同的相对方，但其2019年9月11日出具的《责任书》载明其自愿对被告贵州泊翔海纳广告有限公司的案涉合同承担责任，因此原告诉请被告王松承担本案责任法院予以支持。综上《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告贵州泊翔海纳广告有限公司、王松于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳海纳百川创业有限公司截止2019年8月1日的租金33万元；二、被告贵州泊翔海纳广告有限公司、王松于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳海纳百川创业有限公司违约金18,330元；三、驳回原告贵阳海纳百川创业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4,750元（已减半，原告已预交），由原告贵阳海纳百川创业有限公司负担1,000元，由被告贵州泊翔海纳广告有限公司、王松负担3,750元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人泊翔公司、王松为了证明上诉主张向本院提交了证据：第一组：《补充协议》一份，拟证明上诉人公司法定代表人与被上诉人公司法定代表人签订补充协议，对租赁广告费由合同约定的58万元每年变更为50万元每年。被上诉人海纳百川公司对的质证意见为：真实性不认可，未加盖公司公章，即使该协议为真，租金也应从2019年6月30日开始执行，当时是因为双方协商如果上诉人当日支付50万元租金就由58万元调整为50万元，但是上诉人并未拿出50万元，协议并未生效。第二组：《户外广告租用发布合同》一份、工作联系函一张，拟证明：上诉人泊翔公司承租案涉广告位后转租给案外人使用，合同约定的租赁费为32万元每年，但因被上诉人海纳百川公司未提交行政审批手续，导致案外人不能向上诉人支付广告费用。被上诉人海纳百川公司对的质证意见为：对《户外广告租用发布合同》关联性不认可，且根据该合同第七条约定被上诉人出租广告位是合法的，不影响广告位使用，对工作联系函的真实性认可，关联性不认可，该工作函形成时间为2020年2月25日，距离租赁合同签订已经接近两年。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的基本事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人泊翔公司与被上诉人海纳百川公司签订合同后已实际使用了案涉广告位，理应支付租金。二审中，上诉人提交《补充协议》拟证明2019年3月26日以后的租金已经双方协商一致变更为50万元每年，被上诉人海纳百川公司虽不认可《补充协议》的真实性，但并未提出鉴定申请，对被上诉人的抗辩本院不予采纳。故上诉人泊翔公司理应按照58万元/年标准支付被上诉人2019年2月1日至2019年3月26日的租金，按照50万元/年标准支付被上诉人2019年3月27日至2019年8月1日的租金。根据上诉人泊翔公司与被上诉人海纳百川公司达成的协议，租金自2018年8月1日起算，其中8万元租金于2019年8月1日支付，另外50万元租金每半年支付一次。同时，2018年8月11日上诉人王松书写《欠条》一份载明所欠8万元租赁款于2019年8月1日补付。故上诉人泊翔公司理应按照《欠条》支付被上诉人海纳百川公司8万元租赁款，则2019年2月1日至2019年3月26日的应付租金为72,603元（（580,000元-80,000元）÷365天×53天≈72,603元），2019年3月27日至2019年8月1日的应付租金为146,137元（（500,000元-80,000元）÷365天×127天≈146,137元）。以上租金共计298,740元（80,000元+72,603元+146,137元=298,740元）。关于违约金，上诉人主张其未按时支付租金的原因系被上诉人未办理广告位行政审批手续，本院认为，被上诉人海纳百川公司作为案涉广告位出租人有义务保障案涉广告位相应手续齐全能够正常使用，其未办理相应行政审批手续确会对上诉人泊翔公司案涉租赁物的使用产生影响，故对海纳百川公司诉请的违约金不予支持。2019年9月11日，王松出具《责任书》一份，载明“贵州泊翔海纳广告有限公司与贵阳海纳百川创业有限公司所签《广告位租赁合同》，本合同所产生的一切经济责任和法律责任均由我王松全权承担负责”，故王松应对以上租金承担共同支付责任。综上所述，原审判决认定事实不清，应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初7946号民事判决第二项，即“被告贵州泊翔海纳广告有限公司、王松于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳海纳百川创业有限公司违约金18,330元”；二、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初7946号民事判决第三项，即“驳回原告贵阳海纳百川创业有限公司的其他诉讼请求”；三、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初7946号民事判决第一项为：贵州泊翔海纳广告有限公司、王松于本判决生效之日起十日内支付贵阳海纳百川创业有限公司截止2019年8月1日的租金298,740元；四、驳回贵阳海纳百川创业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4,750元，由被上诉人贵阳海纳百川创业有限公司负担1,000元，由上诉人贵州泊翔海纳广告有限公司、王松负担3,750元；二审案件受理费7,500元，由上诉人贵州泊翔海纳广告有限公司、王松负担6,000元，由被上诉人贵阳海纳百川创业有限公司负担1,500元。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  刘佳审判员  庞敏二〇二〇年七月六日法官助理徐贞兰书记员李敏