辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1379号原告：王俊青，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省建平县。法定代理人：王淑玲（系其女儿），女，1992年5月19日出生，汉族，农民，现住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：张朋飞，辽宁云舒律师事务所律师。被告：孙开磊，男，1986年4月24日出生，汉族，农民，现住山东省莱州市。委托诉讼代理人：张林，辽宁兴达律师事务所律师。第三人：李智，男，1990年9月20日出生，满族，农民，现住凤城市。第三人：曲广贤，男，1982年6月25日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：夏令姣，辽宁仁正律师事务所律师。第三人：韩玉金，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，现住辽宁省建平县。原告王俊青与被告孙开磊、第三人李智、第三人曲广贤、第三人韩玉金侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊青法定代理人王淑玲及委托诉讼代理人张朋飞、被告孙开磊委托诉讼代理人张林、第三人李智、第三人曲广贤及委托诉讼代理人夏令娇、第三人韩玉金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告受被告孙开磊雇佣，从事相应的工作。2020年2月10日凌晨一两点左右，原告在被告提供的工作场地（东港市镇马家堡村孙开磊货场院内）从事雇佣工作时遭受人身损害。被告孙开磊、第三人李智和曲广贤将原告送至医院。原告现受伤成“植物人”状态。原告因此次事故产生如下损失：医疗费95600.88元、伙食补助费2650元（53天×50元）、营养费2650元（53天×50元）、住宿费8062元、救护车费3000元、护理费9600元（32天×300元）。以上损失合计121562.88元。原告认为，原告是在从事雇佣工作中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任，而第三人李智、第三人曲广贤作为侵权行为人，也应承担赔偿责任。现请求被告以及第三人李智、第三人曲广贤连带赔偿原告的上述损失。被告孙开磊辩称，被告孙开磊在东港市镇长年收售草莓，将部分活承揽给第三人韩玉金，由第三人韩玉金领原告干活，干活的工钱由被告孙开磊给付第三人韩玉金，韩玉金不干活，只扒皮儿。被告孙开磊不认识原告，也不给原告开资，原告的受伤与被告孙开磊无关，故被告孙开磊不承担赔偿责任。第三人李智述称，原告的受伤与第三人李智无关，第三人李智不承担赔偿责任。第三人曲广贤述称，第三人李智、曲广贤对原告无侵权行为，对原告的受伤无过错，故第三人曲广贤不承担赔偿责任。第三人韩玉金述称，第三人韩玉金与原告等工人都受被告雇佣。原告的受伤与第三人韩玉金无关，因此第三人韩玉金不承担赔偿责任。经审理查明，2020年2月，被告在东港市从事草莓贩卖生意，并在东港市镇石龙线公路路段南侧垫场地一块（以下简称“南场地”），用于倒装草莓使用。被告还在南场地的对面借住家（以下简称“北场地”），用于包装草莓。南、北场地相距200米左右，中间由石龙线公路隔开。被告将收购的草莓运输至上述地点的工作发包给第三人曲广贤，第三人曲广贤组织多台货车负责运输，由被告给付第三人曲广贤运输费用。第三人曲广贤承揽上述运输工作后，雇佣第三人李智等人驾驶车辆。第三人曲广贤的运输车辆将草莓运输至上述地点后，由原告以及第三人韩玉金等装卸工人将运输车辆上的草莓搬运至停在上述地点的冷藏货车上。10日凌晨，第三人李智驾驶货车（该货车后箱板两侧已蒙苫布，两侧箱板不能打开，只能打开后箱板）载草莓运输至南场地后，其将车尾倒至停靠在该场地上的冷藏货车的侧门，由原告、第三人韩玉金等装卸工人将第三人李智驾驶车辆上的草莓搬运至冷藏货车内。其中原告与另一装卸工人负责将第三人李智驾驶车辆上的货物搬运至冷藏货车上，再由其他两名装卸工人码放已搬至冷藏车上的货。装卸工人搬运结束后，第三人李智驾驶车辆驶往北场地。此期间，该车辆的后箱板一直处于打开状态，第三人李智并未下车查看该车辆后车箱内是否有人。第三人李智驾驶该车辆驶往北场地时，与案外人那业勤驾驶的车辆在北场地会车。那业勤与第三人李智会车后，即驶至隔开两个场地的公路，遇原告躺在公路上，后原告自行站起，步入南场地。不久，原告被发现在南场地的简易房内，已受伤，之后有人报120，而第三人李智则以其驾驶车辆撞到原告的名义报警。救护车到现场后，原告被送到东港市第二医院进行门诊检查，之后转至东港市中心医院住院治疗53天，支出医疗费95600.88元。原告出院后，自东港回建平县支出救护车费3000元。事故发生后，被告给付原告30000元赔偿款，第三人曲广贤给付原告7000元赔偿款。依据上述查明事实，本院对原告主张的损失合理部分核定如下：1、医疗费95600.88元；2、伙食补助费2650元（53天×50元）；3、交通费（即救护车费）3000元；4、护理费7653.20元（53天×144.40元）。以上损失合计108904.08元。交警部门接警后，第三人李智共四次接受交警部门询问，前三次一直称其驾驶车辆撞到原告，第四次表述为没有撞到原告，不知道原告如何受伤。被告、第三人曲广贤亦分别两次接受交警部门询问，最初接受询问时均表述原告是被第三人李智驾驶车辆撞伤，但在第二次接受询问时均表述原告不是被第三人李智驾驶车辆撞伤的，不清楚原告如何受伤。那业勤接受交警部门询问时称：“其驾驶车辆与第三人李智驾驶的车辆在北场地会车后，其驶至隔开两个场地的公路时，遇原告躺在公路上，后原告自行站起，步入南场地。”与原告一并工作的其他装卸人员（包括第三人韩玉金以及案外人杨军、韩玉新、韩玉平）亦接受交警部门询问，均表述知道原告受伤，但没有看到原告如何受伤。交警部门调查后，认定不存在第三人李智倒车将原告撞伤的事实。因无法确定原告受伤的原因，故交警部门不予调查处理。本院所确认的上述事实，有原、被告、第三人的陈述以及交警部门的卷宗材料、医疗费收据、住院病历、出院诊断书、费用清单、救护车费票据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，在事发当天晚上，第三人李智驾驶车辆到涉案南场地将车辆停靠完毕后，由原告与另一装卸工人搬运该车辆上的货物至冷藏货车上。货物搬运完毕后，第三人李智未下车查看后车箱内情况，无法排除原告已下车。之后李智驾驶车辆至北场地，在北场地与那业勤驾驶的车辆会车后，那业勤立即发现原告躺在两个场地中间的公路上，原告之后站起回至南场地，不久后被发现已受伤。虽没有人员直接看到原告如何受伤，但根据现有证据，应当认定：原告在搬运第三人李智车辆上的货物结束后，原告仍滞留在该车辆的后箱内，在该车辆被李智开动后，原告自该车上落地受伤。对于该节事实，虽被告、第三人李智、第三人曲广贤均未认可，但都未能提供相关证据予以否定，本院据此予以确认。关于原、被告之间的身份关系问题，被告称与第三人韩玉金形成承揽关系，原告与被告非雇佣法律关系，但被告未提供充分的证据证实，本院不予采信。通常情况下，如双方形成承揽关系，其承揽费总额应与工作量的多少相关，与完成工作的实际人数并不关联。本案中，被告称包括原告在内的装卸工人工资系按日计算（每日200元或300元），来工作的人多，被告应付的承揽费就多，其承揽费数额多少是根据工作人数多少确定，该节事实明显与实际生活中的承揽关系不符，恰与雇佣关系相符。考虑到本案的实际情况，应当认定原告与被告间形成雇佣关系，即被告系雇主，原告系雇员，本院据此确定。关于相关人员是否应对原告的受伤负有过错问题，本院认为，被告作为原告的雇主，在原告从事具体劳务时，未尽到必要的安全教育、提示等注意义务，致原告在完成工作过程中发生事故，对原告的受伤负有过错，应承担相应的责任。第三人李智在驾驶非载人的货车时，未能查看车箱内的实际情况，致原告滞留在车箱内，其对原告的受伤亦负有过错，亦应承担相应的责任。原告作为成年人，在搬运工作完成后，应将自己置于安全位置，即使滞留在第三人李智驾驶的货车上，也应尽到安全注意义务，防止意外发生，因此原告对自身受到的损害也应承担相应的责任。综合上述三方的过错，本院认为被告、第三人李智、原告分别承担40%、30%、30%的责任较为公平合理，本院予以该比例确定各方的赔偿份额。第三人曲广贤系第三人李智的雇主，依法应对第三人李智的侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任；第三人李智对原告的受伤虽有过错，但不能认定存在故意或重大过失，故本院对原告要求第三人李智承担赔偿责任不予支持。相关证据已证实原告因涉案事故在医院进行的诊治情况、医疗费用的支出情况以及出院后的休治情况，本院依法确认并保护。原告主张的营养费、住宿费，因无相应的事实或法律依据，本院不予支持。原告主张的其他损失符合法律规定部分，本院依法予以保护，至于各项损失的具体数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。经计算，被告应赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费合计43561.63元（108904.08×40%），扣除已给付的30000元，还应赔偿13561.63元。第三人曲广贤应赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费合计32671.22元（108904.08×30%），扣除已给付的7000元，还应赔偿25671.22元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙开磊给付原告王俊青赔偿款13561.63元，定于本判决生效后十日内给付；二、第三人曲广贤给付原告王俊青赔偿款25671.22元，定于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告孙开磊、第三人曲广贤未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告孙开磊承担135元，第三人曲广贤承担255元，原告自行承担980元。此款原告已预交，被告孙开磊、第三人曲广贤各自承担部分定于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇二〇年七月二十日书记员  唐晓飞