浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2202号 原告：浙江得龙建筑装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西园九路8号3幢G座301室。 法定代表人：单鑫。 委托诉讼代理人：李正东，男，该公司员工。 被告：王杰，男，1988年12月8日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：于欢、张文文，浙江泰杭律师事务所律师。 原告浙江得龙建筑装饰工程有限公司与被告王杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告代理人李正东，被告王杰及其代理人于欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令：一、被告支付原告应付未付的到期工程款209000元；二、被告支付原告延期付款违约金12000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用；四、被告承担原告因多次上门讨要工程款的人工费、路费等费用3000元。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的金额变更为191000元。事实与理由：原、被告于2019年9月23日签订装修合同。后原告开始按约施工，但被告拖欠部分款项拒付。故具状起诉。 被告辩称：一、已支付185000元。二、垃圾清理费5000元，应予抵扣。三、30000元钱的酒卡用于抵扣工程款。当时已经将该卡放在公司前台了，但原告一直没有来取，现当庭移交给原告。四、原告没有装修资质，因此，案涉装修合同无效，违约金不应承担。五、原告第四项诉请没有证据支持，不予认可。六、被告不是适格被告，被告签订案涉装修合同系代理杭州吉他餐饮管理有限公司（简称吉他公司）的履行行为。本案被告应为吉他公司。综上，对原告的诉请均不予认可。 围绕诉讼请求，当事人提交了相应证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的三性没有异议，但认为其行为系代理吉他公司的行为，不是其个人行为。原告对被告证据一即情况说明、法定代表人身份证明、曹军师身份证复印件、转账记录认为无法求证，不予认可。对证据二即微信聊天记录，认可抵扣垃圾清理费金额为4000元，而不是5000元。对证据三即转账记录予以认可，该43000元包含于被告已付的185000元。对证据四即GT酒吧VIP卡，被告已迟延交付了该卡，同时案涉工程GT酒吧也没有正常营业，该卡无法消费，因此不予认可。经审查，本院对原告提交的证据形式上的真实性予以确认，对其证明力，将根据全案案情予以综合认定。对被告证据一，根据现有证据，不足以证明被告的待证目的，不予采信；对证据二，根据聊天记录，可以认定垃圾清理费抵扣金额为4000元，另外其他项抵扣1000元，共计5000元。对证据三，予以采信。对证据四，在约定期限内未移交及经双方确认，故不予采信。 经审理查明：2019年9月23日，原、被告签订装修合同书，约定发包人为被告，承包人为原告；工程名称为GT酒吧；工期50天，竣工日期为2019年11月12日；工程总价款为38万元，合同签订后一日内支付40%（152000元），完工后一日内支付10%（38000元），完工后一月内支付25%（95000元），完工后两个月内支付25%（95000元）；并约定了违约责任等内容。 之后原、被告签署三张工程联系单，即填报日期分别为2019年12月2日、2019年12月9日的工程联系单以及第三张事由为工程项目延迟交付的工程联系单（下称第三张工程联系单）。其中第三张工程联系单载明“因甲方（被告）延迟支付工程进度款……，完工时间推迟至2019年12月12日前，完工即付19000元整，2020年1月12日前支付总款项的百分之二十五（95000元整），2020年2月12日号前支付剩余款项95000元（其中30000元整）可用酒水消费卡抵工程款。合同双方已达成一致意见，同意工期推迟，并互不追究对方延迟的违约责任及相关后果。” 2019年12月30日，原、被告签署工程竣工单。 另查明，从2019年9月23日至2020年1月6日，被告共向原告转账支付185000元。 还查明，垃圾清理费抵扣工程款4000元，其他项抵扣工程款1000元。 本院认为，原、被告签订的装修合同书，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告认为原告没有装修资质，装修合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综合双方诉辩意见，本案争议焦点为以下几方面。 一、诉争法律关系的主体。原告认为主体双方为原、被告。被告认为主体双方为原告、吉他公司。本院认为主体双方为本案原、被告，具体理由如下：首先，案涉装修合同书由原、被告签订。其次，案涉工程竣工单及三张工程联系单，均由原、被告签署。第三，案涉已付工程款185000元由被告予以支付。第四，被告陈述其系受吉他公司的委托，实施履职行为，原告对此不予认可。庭审中，本院就被告提及的该问题向原告进行了释明，原告坚持认为不认可被告所谓的履职行为，其仅与被告存在合同关系，与吉他公司不存在合同关系。第五，被告提交的证据不足以证明其履职行为，涉及的吉他公司、曹军师亦未出庭作证。综上，根据合同相对性原则，诉争法律关系的主体双方为本案原、被告。原告有权根据双方的相关约定要求被告支付工程款。 二、工程款的认定。首先，案涉合同工程款38万元，被告已付185000元，双方对此无异议，本院予以确认。其次，根据被告提交的微信聊天记录，结合双方庭审陈述，可以认定垃圾清理费4000元，其他项1000元抵扣工程款。第三，第三张工程联系单载明2020年2月12日前支付剩余款95000元，其中30000元可用酒水消费卡抵工程款，但截至该时间点，被告并未付款，也未交付该卡。被告在庭审中作为证据拟当庭移交一张GT酒吧VIP卡给原告，原告对此不予认可。本院认为，被告在双方约定的付款时间内未交付酒水消费卡，其在庭审中提交的该卡是否可作为酒水消费卡，卡内有无金额，能否使用均不明，故本院不予确认。被告主张以该卡用于抵扣30000元工程款，不能成立，本院不予认可。根据上述认定，被告尚需支付原告工程款190000元。 另外，案涉第三张工程联系单载明完工时间推迟至2019年12月12日前，又载明同意工期推迟，互不追究对方延迟的违约责任等内容，结合工程竣工单填报时间为2019年12月30日等案情，原告诉请主张12000元的迟延付款违约金，缺乏依据，本院不予支持。同时，原告诉请主张人工费、路费3000元，依据不足，本院亦不予支持。 综上，原告诉请与事实，部分有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王杰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江得龙建筑装饰工程有限公司19万元； 二、驳回原告浙江得龙建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告浙江得龙建筑装饰工程有限公司负担171元，由被告王杰负担2024元。原告浙江得龙建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院办理退费；被告王杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费（逾期未交，本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 余夏盛 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 张卫珍