杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初5106号原告：贾芳，女，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：陈绍明,浙江绍明律师事务所律师。被告：王文才，男，1966年12月31日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：五河县恒峰汽车运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市五河县金盛御府小区03号楼108-208铺。法定代表人：李守勤，公司负责人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道2609号新能大厦裙楼1-3层代表人：石爱民，公司总经理。委托代理人：庞杰，公司员工。被告：杭州市余杭公共交通有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路107号。代表人：丁汶予，公司负责人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。代表人：程蕴，公司总经理。委托代理人：许健，公司员工。原告贾芳诉被告王文才、五河县恒峰汽车运输有限公司(以下简称恒峰运输公司)、中国人寿财产保险股份有限公司五河县支公司、应国强、杭州市余杭公共交通有限公司(以下简称公交公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序独任审判。诉讼中，原告贾芳申请撤回对被告应国强、中国人寿财产保险股份有限公司五河县支公司的起诉，同时申请追加中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司(以下简称人寿保险公司)为本案被告。本案于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告贾芳的委托代理人陈绍明，被告人寿保险公司的委托代理人庞杰，被告太平洋保险公司的委托代理人许健到庭参加诉讼；经本院传票传唤，被告王文才、恒峰运输公司、公交公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贾芳起诉称：2019年3月13日，王文才驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车途径余杭区南园街道藕花洲大街时刮断电线，导致应国强驾驶的浙Ａ×××××号大型普通客车经过事故发生路段时将电线拉起刮到贾芳所驾驶的电动自行车及护栏，造成贾芳受伤、电动自行车损坏及护栏损坏的交通事故。经公安交警部门认定，王文才负事故全部责任，贾芳及应国强不负事故责任。另查明，肇事车辆皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车的车主为恒峰运输公司，在人寿保险公司处投保交强险及商业险；肇事车辆浙Ａ×××××号大型普通客车的车主为公交公司，在太平洋保险公司处投保有交强险。贾芳因本次事故支出医疗费12149.90元，误工费24024元，护理费12012元，营养费3300元，住院伙食补助费1400元，交通费2000元，鉴定费1900元，残疾赔偿金120364元，精神损失费5000元，车辆损失615元，合计182764.90元。现原告贾芳依法主张权利,请求判令：一、被告王文才、恒峰运输公司、应国强、公交公司连带赔偿原告贾芳因交通事故产生的各项损失共计182764.90元；二、被告人寿保险公司、太平洋保险公司对上述费用在交强险责任范围内优先承担精神抚慰金及非医保用药赔偿责任，且被告人寿保险公司对上述款项在商业三者险保险范围内优先承担赔付责任；三、本案诉讼费由各被告承担。原告贾芳为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，用于证明交通事故发生经过及责任认定的事实；2、门诊病历、住院病案各一份，用以证明原告因事故受伤入院治疗的事实；3、医疗费发票及用药清单一组，用以证明原告因事故支出医疗费发票的事实；4、交通费发票一组，用以证明原告因事故支出交通费的事实；5、鉴定费发票、杭州求正司法鉴定所鉴定意见书各一份，用以证明原告因本次事故造成一项十级伤残、误工期限120天、护理期限60天、营养期限50天的事实；6、收据一份，用以证明原告因事故产生电动车维修费615元的事实；7、个体工商户营业执照一份、房产证一份，用以证明原告的伤残赔偿金按照城标计算的事实。被告王文才、恒峰运输公司、公交公司未作答辩也未提交证据，对原告贾芳提交的证据放弃了到庭质证的权利。被告人寿保险公司答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议，请求核实驾驶员王文才的驾驶证及行驶证及从业资格证是否合法有效，另请求核实挂车的保险，我司愿意在交强险范围内承担责任。答辩人已经在举证期限内提交了追加其余无责车为被告的申请书并且提交了涉案车辆的保单和投保人声明件及保险条款和网上查询从业资格截图以及另一份交通事故认定书，该案存在两份事故认定书均已经提交法庭，请求法庭追加另一事故认定书无责方为被告，并扣除无责赔付后我司进行赔偿。该案虽然有两份事故认定书，没有在一份事故认定书完全体现事故经过，但是答辩人认为事故发生的原因及地点时间是合理的，根据事故原因，车辆刮碰电线杆导致电线杆倒塌，导致事故的发生，结合事故现场，事故真实性无异议。该案驾驶员王文才在事故发生后离开现场，属于逃逸行为，明显违反了相关法律法规，属于违法行为，我司商业险不予赔偿，并且经从交通运输部运输服务公司网站查询，王文才在事故发生时其从业资格证已经过期，证书不在有限期内，其初次领证日期为2011年6月，有效期至2017年6月，该案发生时间为2019年3月13日，属于无从业资格证驾驶营运货车，违反了驾驶出租性或营业性机动车，无交通运输管理部分核发的许可证书或其他必备证书的法律法规，另因王文才之前拥有过从业资格证，主观上与常识上王文才本人都知道驾驶出租性或营业性机动车，事故发生时无从业资格证，无交通运输管理部分核发的许可证书或其他必备证书的法律法规，我司在购买保险时已经尽到告知说明义务，并且对字体加大加黑，我司已经尽到明确说明义务，根据机动车商业条款约定，事故发生后驾驶车辆离开现场与无从业资格证的行为属于商业险免赔情形，我司仅需在交强险范围内承担赔偿责任。肇事车辆皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在我司投保有交强险及商业险50万元，并保有不计免赔，事故发生期间内。对原告的诉请，医疗费票面金额认可12113.58元，并要求扣除10%的非医保；住院伙食补助费、营养费、护理费天数无异议，标准过高；交通费，结合住院天数认可10元／天；精神抚慰金诉请过高，认可3000元；误工费，原告提供的材料显示应提供其店面收入流水及纳税证明，证明其真实收入，保险公司只负责赔偿损失减少部分；车辆损失费为收据，不予认可；诉讼费、鉴定费我司不承担。被告人寿保险公司为支持其抗辩，在庭审中陈述并出示了下列证据：1、投保人声明一份、交强险保单一份、商业险保单一份、机动车综合商业保险示范条款一份，用以证明我司已经履行免责告知义务的事实；2、事故认定书一份，用以证明本案事故有两份事故认定书，要求追加其余无责方为本案被告的事实；3、从业资格证截图一份，用以证明王文才在事故发生时其从业资格证已经过期，证书不在有限期内的事实。被告太平洋保险公司答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆浙Ａ×××××号大型普通客车在我司投保有交强险，事故发生在保险期间内。本案认定我司承保车辆浙Ａ×××××号大型普通客无责，我司在交强险无责范围内赔偿。另外，人伤各项损失参照被告人寿保险公司的答辩意见。被告太平洋保险公司未提交证据。本院对原告贾芳及被告人寿保险公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：（一）原告贾芳举证的证据。证据1、2、7，被告人寿保险公司、太平洋保险公司对真实性无异议；本院审核后对该些证据的真实性予以确认并据证据内容认定本案相关事实。证据3，被告人寿保险公司、太平洋保险公司对真实性无异议，认可医疗费票面金额12113.58元，但要扣除10%的非医保；原告贾芳确认到庭二被告审核后的医疗费金额12113.58元。本院确认该组证据作为认定本案相关的依据。证据4，被告人寿保险公司、太平洋保险公司对三性均有异议，不予认可。本院认为，原告贾芳因就诊、就医及鉴定只需所必然产生交通费用，对对于交通费，本院将予以酌定。证据5，被告人寿保险公司、太平洋保险公司对真实性无异议，但认为达不到原告贾芳的证明目的；本院确认该组证据作为认定本案相关的依据。证据6，被告人寿保险公司、太平洋保险公司对三性均有异议，本院采纳被告人寿保险公司、太平洋保险公司对的质证意见，对该组证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。（二）被告人寿保险公司举证的证据。证据1，原告贾芳对关联性有异议，认为该条款在本案中不适用，因为王文才是在不知情的情况下驶离现场；证据2，原告贾芳对真实性无异议，对关联性有异议，认为经核实过是两起交通事故；证据3，原告贾芳对真实性无异议，对证明目的有异议，认为有无从业资格证并不能证明驾驶员的驾驶技术的高低，不能支持被告人寿保险公司的待证目的。被告人太平洋保险公司对以上证据均无异议。本院审核后对该些证据的真实性予以确认并据证据内容认定本案相关事实。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：人寿保险公司提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》载明的事故时间为2019年3月13日3时30分，该事故当事人未有本案原告贾芳。贾芳提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》载明的事故时间为2019年3月13日5时20分，事故当事人为应国强、王文才及贾芳。公安交警部门认定，甲方（王文才）途径事发路口时刮断电线，导致乙方（应国强）经过时将电线拉起刮到丙方及护栏，造成丙方（贾芳）受伤，丙方及护栏损坏的交通事故。事后，甲方驾车驶离现场。王文才负事故全部责任，贾芳、应国强无事故责任。另查明，贾芳因本次事故住院治疗14天，支付医疗费12113.58元。本案诉讼前，贾芳自行委托杭州求正司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行评定，该鉴定所于2019年10月23日出具鉴定意见书，被鉴定人贾芳的伤残等级为十级伤残；建议其误工时间为120日、护理时间为60日、营养时间为60日。还查明，人寿保险公司、太平洋保险公司对贾芳主张城镇标准赔偿无异议。又查明，应国强驾驶的浙Ａ×××××号大型普通客车登记在公交公司名下，该车在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。王文才驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记在恒峰运输公司名下，该车在人寿保险公司投保交强险及商业三者险50万元，保有不计免赔，事故发生在保险期间。人寿保险公司举证的《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第一项及第六项规定，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”；“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。恒峰运输公司在投保人声明投保人签章处加盖了该公司的公章。关于人寿保险公司抗辩驾驶员王文才事发时无从业资格证，其商业三者险拒赔的问题。本院认为，人寿保险公司举证的《机动车综合商业保险示范条款》仅约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险人免除保险责任，但未明确“许可证书”、“其他必备证书”具体为何种证书的，因该条款指向内容不明，视为未有效履行《中华人民共和国保险法》第十七条的提示说明义务，该条款不产生效力，且保险人人寿保险公司也举证证明已通过其他方式明确告知投保人具体证书。因此，人寿保险公司以此抗辩主张免除保险责任，本院不予支持。关于人寿保险公司抗辩驾驶员王文才事发后驾驶车辆离开现场，其商业三者险拒赔的问题。本院认为，人寿保险公司举证的《机动车综合商业保险示范条款》规定，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。本案肇事车驾驶员王文才事发后驾驶车辆离开现场，属于保险合同条款所约定的情形，且保险人人寿保险公司已向投保人恒峰运输公司履行告知义务，故人寿保险公司以此抗辩主张免除保险责任，本院予以支持。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及误工减少的收入，包括残疾赔偿金等应当予以赔偿。经公安交警部门调查认定，王文才负事故全部责任，贾芳、应国强无事故责任，事故责任本院予以确认。王文才应承担本案全部的民事赔偿责任，王文才与恒峰运输公司未到庭参加诉讼，导致其身份关系不明，恒峰运输公司为此应承担连带赔偿责任。人寿保险公司作为皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车的保险人，应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任。太平洋保险公司作为浙Ａ×××××号大型普通客车的保险人，应依法在交强险无责范围内承担赔偿责任。经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为12113.58元；2、住院伙食补助费，本案交通事故发生在2019年3月13日，故住院伙食补助费按50元/天给付，为700元（50元/天×14天）；3、营养费，为3000元（50元/天×60天）；4、护理费，为11820元（197元/天×60天）；5、误工费，为23640元（197元/天×120天）；6、残疾赔偿金，为120364元（60182元/年×20年×10%）；7、交通费,本院酌定为2000元；8、财产损失，未经定损，且无正规票据，本院不予确认；9、精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；10、鉴定费，系贾芳的举证费用，本院不予支持。以上各项费用合计为178637.58元。本案具体赔付为：1、交强险部分，由人寿保险公司在保险责任范围内赔付120000元，由太平洋保险公司在无责范围内赔付12000元；2、侵权人部分，由王文才赔付46637.58元,恒峰运输公司承担连带赔偿责任。综上，原告贾芳诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任范围内赔偿原告贾芳损失120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效后十日内，在交强险无责范围内赔偿原告贾芳损失12000元；三、被告王文才于本判决生效后十日内赔偿原告贾芳损失46637.58元；四、被告五河县恒峰汽车运输有限公司为上述第三项承担连带赔偿责任；五、驳回原告贾芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3955元，减半收取1977.50元，由原告贾芳负担41元；由被告王文才负担1936.50元，被告五河县恒峰汽车运输有限公司负连带责任。原告贾芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王文才本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈广二〇二〇年七月十三日书记员  谢敏