wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执3489号申请执行人：顾海军，男，1972年1月18日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人：刘爱红，女，1975年6月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区。顾海军、刘爱红与上海新明环球置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初17690号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付案款738463元及相应利息，并负担受理费11147.03元。因上海新明环球置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，顾海军、刘爱红向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。被执行人涉案多起，本院冻结了被执行人名下的银行账户，查封了被执行人名下坐落于上海市嘉定区浏翔公路XXX号地下1层15、25、47、107、187、253室、1层1114室、2层217、260、2120、2138、2244、2310室、3层3218、3211、3221、3230、3237、3241、3257、3262、3265、3268、3272室、1层114、115、116、117、118、119、120、191、192、193、194、195、196室房产，并裁定拍卖上述查封财产，目前在评估拍卖过程中。二、已向被执行人发出限制消费令。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，在拍卖后视拍卖情况申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执3489号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二〇年七月八日法官助理 徐树仁书 记 员 刘丽华附：相关法律条文
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1487号原告：周口市某某材料有限公司，住所地河南省周口市西环路与交通路交叉口西100米路北。社会统一信用代码：91411600571015011B.委托诉讼代理人：刘二旺，河南天图律师事务所律师。被告：石某某，男，汉族，1975年3月13日生，住河南省商水县。原告周口市某某材料有限公司诉被告石某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘二旺到庭参加诉讼。被告石某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告货款735319元及利息，利息从欠款之日起至实际履行完毕之日至，按照年利率6%计算。2、诉讼费由被告承担。事实及理由，2019年3月21日被告向原告出具欠条，今欠周口市飞博保温材料款675540元，2019年12月11日被告向原告出具欠条，今欠周口市飞博保温材料款59779元。经过原告多次催要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告购买原告的保温材料，于2019年3月21日向原告出具了一份欠条，载明：今欠周口市飞博保温材料款675540元，欠款人石某某;于2019年12月11日向原告出具了一份欠条，载明；今欠周口市飞博保温材料款59779元，欠款人石某某。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告已经将买卖标的物交付给被告，被告即负有支付货款的义务，并且被告向原告出具了两份欠条，均能证明双方存在着买卖合同的关系，所以对原告要求被告支付货款735319元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息按照年利率6%计算的理由，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照预期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石某某于本判决生效之日起十日内支付原告周口市某某材料有限公司保温材料款735319元及利息，利息从2019年3月21日起至2019年8月20日，以675540元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月21日起至被告履行本判决书确定的还款义务之日止，以675540元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息从2019年12月11日起至被告履行本判决书确定的还款义务之日止，以59779元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息.案件受理费减半收取5627元，由被告石某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘红侠二〇二〇年七月七日书记员  马帅帅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2101号之二 申请执行人：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财，该公司董事长。 被执行人：董志坚，男，1971年7月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人长城华西银行股份有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2145号金融借款合同纠纷一案，我院依法对被执行人董志坚名下财产进行查询。在执行过程中,因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703民初2145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毛 琴 审判员 胡益鹏 审判员 张梓入 二〇二〇年七月十五日 书记员 吴良凤
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2020）豫0192民初1882号                  原告              郭龙龙，男，1995年8月24日出生，汉族，住山西省洪洞县。      委托诉讼代理人：赵炜栋，河南霁安律师事务所律师。      委托诉讼代理人：余宗燕，河南霁安律师事务所实习律师。                  被告              郭树军，男，1984年11月29日出生，汉族，住山西省汾西县。      陕西辉业建筑劳务有限公司，住所地西安市碑林区南二环中段18号富秦大厦1幢1单元10608号。      法定代表人：王安辉，总经理。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.请求依法判令二名被告向原告支付劳务费6630元及利息（以6630元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年9月30日起计算至实际清偿之日止）；      2.请求依法判令本案诉讼费由二名被告承担。                  本院于2020年7月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵炜栋、余宗燕，被告郭树军、被告陕西辉业建筑劳务有限公司的法定代表人王安辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理      认定      事实              2017年2月25日，陕西辉业建筑劳务有限公司与郭树军签订《陕西辉业建筑劳务有限公司给排水暖气2017年合同书》，将XXX区XX第X棚户区X号地建设项目XXX﹟楼、XXX﹟楼，给水、排水、外墙雨水及空调冷凝管、暖气安装工程转包给郭树军。郭树军承接上述工程后，带领原告等工人进行施工。工程完工后，经原告与郭树军结算，尚欠原告劳务费6630元。2018年9月30日，郭树军向原告出具6630元欠条一张。                  本院认为，原告受郭树军雇佣从事水暖安装工作,受郭树军管理并发放工资,其与郭树军间形成劳务合同关系,双方经结算确认尚欠劳务费6630元未付,故郭树军依法应向原告支付。由于原告与被告陕西辉业建筑劳务有限公司不存在合同关系，而合同关系具有相对性，原告本人并非建设工程领域的实际施工人，故原告请求被告陕西辉业建筑劳务有限公司支付工资的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告请求被告郭树军支付利息的诉请，本院予以支持。利息酌情以6630元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月7日（立案之日）起计算至实际清偿之日止。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：      一、被告郭树军于本判决生效之日起十日内支付原告郭龙龙劳务费6630元及利息（利息以6630元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月7日起计算至实际清偿之日止）；      二、驳回原告郭龙龙的其他诉讼请求。      如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭树军负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   刘利鹏                                  二〇二〇年七月二十九日                                 书    记    员      蔡  令
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初2519号原告：武汉华夏物业管理有限公司，住所地：武汉经济技术开发区龙阳大道599号A2-01室。法定代表人：冯丽。委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。被告：卢海，男，1978年12月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理原告武汉华夏物业管理有限公司诉被告卢海物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏物业管理有限公司于2020年6月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉华夏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉华夏物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取184元，由原告武汉华夏物业管理有限公司承担。审判员 叶 芳二〇二〇年七月七日书记员 鲁欣怡
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初1763号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司,住所地集贤县福利镇福双路351号。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该公司经理。被告：孟宪官，男，1989年12月20日出生，汉族，住所地集贤县。被告：周莹，女，1988年8月15日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。被告：刘运明，男，1964年8月25日出生，汉族，住所地集贤县。被告：杨艳华，女，1964年10月20日出生，汉族，住所地集贤县。被告：张献秋，男，1966年12月2日出生，汉族，住所地。被告：朱秋梅，女，1967年8月23日出生，汉族，住所地。被告：黑龙江红兴隆农垦鑫骏安水稻农民专业合作社，住所地二九一农场。法定代表人：张献秋，该合作社理事长。原告集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）与被告孟宪官、周莹、刘运明、杨艳华、张献秋、朱秋梅、黑龙江红兴隆农垦鑫骏安水稻农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行了审查。润生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟宪官、周莹立即偿还原告润生银行借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2017年5月4日起至2018年4月20日，按月利率8.1‰计算,自2018年4月21日至给付之日，按月利率12.15‰计算）；2.判令联保小组成员刘运明、杨艳华、孟宪官、周莹承担连带保证责任；3.张献秋、朱秋梅、黑龙江红兴隆农垦鑫骏安水稻农民专业合作社承担保证责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孟宪官、周莹系夫妻关系。被告刘运明及杨艳华系夫妻关系。被告张献秋、朱秋梅系夫妻关系。2017年4月21日，被告孟宪官、周莹、刘运明、杨艳华在平等自愿的基础上组成联保组并与原告签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》贷款到期日为2018年4月20日，贷款月利率为8.1‰。被告张献秋、朱秋梅、黑龙江红兴隆农垦鑫骏安水稻农民专业合作社与原告润生银行签订了《保证合同》，对上述借款承担连带保证责任。自贷款到期日至今，孟宪官、周莹未能按期足额偿还贷款本金，联保组成员刘运明亦为承担连带保证责任，保证人张献秋、朱秋梅、黑龙江红兴隆农垦鑫骏安水稻农民专业合作社未承担保证责任。本院经审查认为，原告润生银行在起诉后，未能提供被告的准确住址，因此原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年七月九日书记员 曹晓鸥
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保836号 申请人：四川省中盾万合科技有限公司，住所地泸州市江阳区弥陀镇天元街2组，统一社会信用代码：91510502MA6227958G。 法定代表人：钟贞桂。 被申请人：四川梦缘建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市区岷山路二段456号元友南城都汇B幢第三层3-1号，统一社会信用代码：91510600MA6232DP9。 法定代表人：刘洪。 申请人四川省中盾万合科技有限公司向本院申请诉前保全，申请对被申请人四川梦缘建筑工程有限公司所有的价值240万元的财产采取保全措施。申请人在中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四川梦缘建筑工程有限公司所有的价值240万元的财产或银行存款； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘晓敏 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈 梅
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初882号原告：肖诗明，男，1979年1月5日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：喻明锋，男，湖南省安化县清塘铺法律服务所法律工作者。被告：刘顺清，男，1965年11月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告肖诗明诉被告刘顺清劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖诗明及其委托诉讼代理人喻明锋，被告刘顺清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖诗明向本院提出诉讼请求：1、判令刘顺清给付所欠工资20000元；2、本案诉讼费由刘顺清承担。事实与理由：2019年刘顺清请肖诗明等人到深圳市宝安区深圳国际会展中心大空港地坪工程工作，至2019年9月1日止，双方结账，刘顺清共计欠工资款15400元，双方约定工程完工后付带班工资20000元，总计35400元一起结清。2019年12月，刘顺清向肖诗明支付了15400元，剩余20000元带班工资至今未支付。刘顺清辩称自己已将全部款项结清，其中15000元工程工资款于2020年1月19日转账支付至肖诗明微信，20000元带班工资于2019年9月1日结账当日转账支付至肖诗明微信。肖诗明为支持其诉讼请求，向法院提交了工程结算单、微信转账记录及证人证言，刘顺清向法院提交了微信转账截图、大空港地坪工程计算单及结账证明。本院经审查认为，肖诗明提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据及当事人陈述，本案事实如下：2019年刘顺清雇请谭林组织肖诗明等人到深圳市宝安区深圳国际会展中心大空港地坪工程工作。因刘顺清与谭林发生矛盾，双方于2019年9月1日结算时，同意由肖诗明代替谭林成为带班师傅，与刘顺清结算。经庭审查明，大空港地坪工程工资款项为190000元，带班工资20000元，共计210000元，刘顺清已支付给谭林172000元，剩余工资款由肖诗明与刘顺清结账。刘顺清于2019年9月1日立下尚欠肖诗明工程工资15400元，带班工资20000元的字据，并承诺于工程完工后将35400元全部结清。刘顺清分别于2019年9月1日、2020年1月19日向肖诗明转账20000元及15000元。本院认为，诚实守信是市场经济交往的基本准则。本案刘顺清应给付劳务报酬共计210000元，后经多次微信转账已给付肖诗明等人劳务报酬207000元，剩余未结清工资为3000元，双方虽未约定具体还款期限，肖诗明依法可随时主张权利，刘顺清负有及时偿还的义务，其未及时偿还借款是酿成纠纷的主要原因，对肖诗明要求刘顺清偿还工资款的诉讼请求本院于3000元范围内予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘顺清自本判决生效之日起，15日内给付肖诗明劳务报酬3000元。本案受理费300元，减半收取150元，由刘顺清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  黄京伟二〇二〇年七月七日法官助理李雨薇代理书记员  刘淑青附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初951号 原告谢佳璇，女，1989年3月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告赵群祥，男，1948年4月28日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告吕晨阳，女，1974年2月10日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 上述二被告委托代理人魏连国，河北德汇律师事务所律师。 本院在审理原告谢佳璇诉被告赵群祥、吕晨阳劳动争议纠纷一案，原告谢佳璇于2020年7月30日向本院提出对被告赵群祥、吕晨阳的撤诉申请。本院认为，原告谢佳璇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告谢佳璇撤回对被告赵群祥、吕晨阳的起诉。 原告预交案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告谢佳璇承担，退回原告谢佳璇5.00元。 审判员  范海泉 二〇二〇年七月三十日 书记员  钱 英
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执658号之二被执行人：韩宁，男，生于1975年3月18日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：马普华，女，生于1975年12月9日，汉族，住河南省镇平县。关于刑事审判庭移送被执行人韩宁、马普华为罚金一案。本院（2017）豫1324刑初425号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人韩宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。二、被告人马普华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。本院于2020年4月16日立案执行依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人韩宁、马普华有3152.33元银行存款，已上交财政。2、查明被执行人韩宁、马普华有房产一处，但在本院作出的（2017）豫1324民初832号民事判决书中被执行人韩宁、马普华已将名下所有的位于镇平县石佛寺镇老毕庄村二组的房产抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况,并已向申请执行人释明律师调查令的适用条件、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩宁、马普华有继续向申请执行人刑事审判庭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇二〇年七月三十一日书记员  赵 征
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执1081号邓知亮、邓斯琪：本院立案执行的邓知亮与邓斯琪离婚纠纷一案，被执行人邓斯琪已缴2019年4月十日到2020年4月10日的小孩抚养费12000元，本案依法应予以结案。特此通知二〇二〇年七月八日
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初3039号原告：王银生，男，汉族，1968年12月11日出生，住商水县。委托代理人：李亚杰，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贺句才，男，汉族，1971年8月19日生，住商水县。委托代理人：李永霞，河南陈州律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贺国灵，男，汉族，1963年2月13日生，住商水县。原告王银生诉被告贺句才、贺国灵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告王银生及委托诉讼代理人李亚杰、被告贺句才及委托诉讼代理人李永霞、被告贺国灵到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费31500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系劳务合同关系，现尚欠原告及其他二人劳务费31500元未结清。经原告多次催要，2016年2月20日被告向原告出具欠条一份，后原告多次催要无果，特诉至法院，请求依法判决。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告向本院提交的欠条上明确显示“总欠银生、老吴、大红3人，叁万壹仟伍佰元整（31500）。老二”。原告王银生一人诉至本院，并声称经其他二位同意以原告一人明义起诉。但其他二人又以证人身份出庭作证，被告对此亦提出异议。在民事诉讼中原告身份与证人身份是互相排斥的，依法应当驳回王银生的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回王银生的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 郑 凯二〇二〇年七月二十九日书记员 聂聪聪
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1571号 申请执行人：陈宝荣，男，1968年7月11日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：毛福来，男，1960年5月19日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人陈宝荣与被执行人毛福来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0502民初7225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈宝荣向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人毛福来返还原告陈宝荣借款本金574400元，并支付借款利息（自2010年11月4日起按月息2%计算，至实际清偿之日止，扣除已支付的利息208000元），并负担案件受理费9102元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛福来的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券的，冻结了被执行人名下银行账户，账户内存款数额较小，未予以扣划；被执行人所有的坐落于湖州市××区道场乡××村逸村埠的不动产已查封，但该不动产系宅基地，暂无法处置；截止到2020年7月27日，本案执行到位标的0元；暂未发现被执行人毛福来有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛福来拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛福来作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人毛福来采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈宝荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1571号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年七月二十七日 书记员 金旭璐
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初3617号之一原告：武汉众海富邦典当有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第3、4、6幢4号楼单元19层3号房。法定代表人：郭昊，经理。委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：袁琳，湖北国涵律师事务所律师，特别授权。被告：郭丹丹，女，1978年4月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：彭军，男，1970年7月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告武汉众海富邦典当有限公司与被告郭丹丹、彭军合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告武汉众海富邦典当有限公司于2020年7月13日向本院申请撤回对被告彭军起诉。本院认为，原告武汉众海富邦典当有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉众海富邦典当有限公司撤销对被告彭军的起诉。案件受理费1207元，减半收取计603.5元，由原告武汉众海富邦典当有限公司负担。审判员  李国华二〇二〇年七月十四日书记员  王诗云
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初1735号原告：汉寿飞鸿物业服务有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇新街社区龙阳中路东侧（生源学校6楼）。法定代表人：周弦，董事长。委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。被告：方艳，女，1975年5月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告汉寿飞鸿物业服务有限公司（以下简称飞鸿公司）与被告方艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告飞鸿公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，飞鸿公司以方艳已缴纳物业费为由申请撤诉，意思表示真实，且不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汉寿飞鸿物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由汉寿飞鸿物业服务有限公司负担。审判员  代学文二〇二〇年七月二十二日法官助理谈春艳书记员魏灵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12795号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海德奈福洗染设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：滕杰。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海德奈福洗染设备有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 何吉英二〇二〇年七月十七日法官助理 罗 婷书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执1109号 申请执行人陈友珍，女，1952年4月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被执行人蒋皎霞，女，1963年5月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人陈友珍与被执行人蒋皎霞民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初426号民事判决书，责令被执行人蒋皎霞向申请执行人陈友珍偿还借款本金2万元、利息5000元，共计25000元。被执行人蒋皎霞从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以借款本金2万元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。被执行人蒋皎霞承担案件受理费212元、案件执行费278元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蒋皎霞的银行存款25490元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人蒋皎霞从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以借款本金2万元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年七月三日 书记员  王 博
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初219号原告：李世军，男，1984年9月6日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住本市。被告：利川市创格尔房地产开发有限公司，住所地利川市土产小区6号楼五单元401室，统一社会信用代码91422802568309289L。法定代表人：周松林，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：袁绪达，湖北序达律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：熊若涵，湖北序达律师事务所实习律师。被告：杭州慧眼股权投资基金管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路108号新世界财富中心2幢0单元4905室，统一社会信用代码913301093281542142。法定代表人：卢永权，该公司执行董事兼总经理。原告李世军与被告利川市创格尔房地产开发有限公司（以下简称创格尔房地产公司）、杭州慧眼股权投资基金管理有限公司（以下简称杭州慧眼公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世军到庭参加诉讼，被告创格尔房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杭州慧眼公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行合同，按《置业扶持协议》约定立即共同向原告给付拖欠的从2018年7月至2019年7月期间两期购房补贴12707.44元；2、请求判令二被告按《置业扶持协议》第2.2、2.3款的约定，按时向原告支付置业补贴资金；3、本案诉讼费全由被告承担。事实和理由：被告创格尔房地产公司系一房地产开发企业，被告杭州慧眼公司系一基金管理企业。为推销被告创格尔地产公司开发的“官井嘉年华”楼盘商品房，二被告于2017年共同合作推出了“共赢基金，置业补贴”的房产优惠销售计划。原告了解该房产促销活动后，于2017年6月16日与被告创格尔产地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了“官井嘉年华”楼盘的商品房一套。同日，原告与二被告又共同签订了三方《置业扶持协议》：创格尔地产公司将部分售房款用于设立专项基金，杭州慧眼负责发行和管理该基金，二被告共同负责将基金财产和收益作为置业补贴向了原告购房人予以发放。协议第二条对补贴方式、金额、标准、期限和账户以及补贴限制进行了约定。上述置业扶持协议与商品房买卖合同签订后，二被告却只按协议标准向原告支付了三期的置业补贴，此后便未再履约支付了。原告为维护合法权益，特提起诉讼。创格尔房地产公司、杭州慧眼公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，创格尔房地产公司（出卖人、甲方）与李世军（买受人、乙方）签订《商品房买卖合同》，其中约定乙方购买甲方建设的官井·嘉年华1幢703号商品房，价款总金额338865元。同日，创格尔房地产公司（甲方）、杭州慧眼公司（乙方）与李世军（丙方）签订《置业扶持协议》，其中约定：甲方是官井·嘉年华楼盘的房地产开发商，乙方具有资产管理的能力及基金投资管理和运作的经验，甲方与乙方共同合作推出了“共赢基金，置业补贴”的房产优惠销售计划，以实现购房扶持的目的，丙方与甲方已经签署了《商品房买卖合同》，是甲方楼盘的购房人；甲方拟将指定楼盘的售房所得款的一部分用于认购基金产品或设立专项基金，委托乙方进行基金的管理、运作，将基金投资所得收益用于扶持、补贴包括丙方在内的购房人；补贴资金来源为，甲方与丙方签订《商品房买卖合同》并收到丙方支付购房首付款后，将部分售房款用于设立专项基金，乙方作为基金管理人发行、管理基金，甲、乙双方负责将基金财产及收益作为置业补贴向包括丙方在内的购房人发放；丙方可获得的购房补贴为《商品房买卖合同》中售房总价款的30%即101659.5元，扶持、补贴的期限为96个月，置业补贴按每6个月发放一次，每月金额为1058.95元，自本协议签订之日起6个月后支付第一笔款项6353.72元整到丙方指定的银行账户（户名：李世军，账号：62×××16，开户行：湖北银行）；补贴期满前，如专项基金的当期收益不能满足所有购房人的置业补贴的，甲方就不能满足的部分负有强制补足的义务,即无论基金收益是否够支付置业补贴，甲方都确保按期足额向丙方支付置业补贴。合同签订后，李世军按约支付了购房款，杭州慧眼公司分别于2017年8月17日、2018年2月27日、2018年8月23日通过转账方式（账号：19×××75）向李世军每次支付了6354元（每次多支付0.28元），共计支付了19062元，后未按约继续履行。截止2020年6月16日，二被告尚有三期置业补贴金未支付。李世军遂诉至本院。上述事实，有《商品房买卖合同》、《置业扶持协议》、**的银行卡交易明细、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告签订的《置业扶持协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告已依约履行其义务，二被告只按约向原告支付了三期的置业补贴款，此后再未给付，其行为构成违约，应当承担继续履行等违约责任。故原告要求二被告继续履行合同，按《置业扶持协议》向原告支付置业补贴资金的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告利川市创格尔房地产开发有限公司、杭州慧眼股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起三日内共同向原告李世军支付截止至2020年6月15日期间的三期置业补贴共计人民币19060.32元。二、被告利川市创格尔房地产开发有限公司、杭州慧眼股权投资基金管理有限公司继续按照《置业扶持协议》约定履行，从2020年6月16日自至2025年6月15日每6个月向原告**支付置业补贴6353.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  阳 磊人民陪审员  李明祥人民陪审员  刘洪香二〇二〇年七月十五日书 记 员  刘峖明
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1054号原告：侯威，男，1995年4月16日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。被告：河南省顶威装饰工程有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商都路166号A、B塔楼7层A0701号。法定代表人：冯倩倩。委托诉讼代理人：冯保钢，男，1969年4月18日出生，住河南省长葛市。被告：冯亚东，男，1985年9月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。（缺席）原告侯威与被告河南省顶威装饰工程有限公司（以下简称顶威公司）、冯亚东租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告侯威及其委托诉讼代理人邢体兴、被告河南省顶威装饰工程有限公司法定代表人及其诉讼代理人冯保钢到庭参加诉讼，被告冯亚东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告侯威向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的租赁合同，退还原告租金20000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日，原被告签订房屋租赁合同，被告将原阳县黄河大道名门世家北门临街商铺一楼二楼150平方米转租给原告，租赁期自2019年10月31日至2021年8月31日，租金每年一交，每月2916年。合同签订后原告向被告交付了房租20000元。被告河南省顶威装饰工程有限公司为原告出具收据，由于被告拒不按照合同约定履行义务，原被告协商未果，故起诉至法院，请求依法判令。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2019年10月29日原告与被告冯亚东签订的房屋租赁合同和2019年10月29日加盖被告顶威公司合同专用章的收据各一份。被告河南省顶威装饰工程有限公司提交答辩状称：被告冯亚东承包租赁原阳县黄河大道顶好装饰家居部，并经营装饰装修，以受让变更我司为由，将我司印章及过户证件骗取到原阳县顶好装饰店，没经我司任何授权。在我司不知情的情况下，私自与多家受害人签订合同并收取款项，据为己有，然后玩消失。目前已有多家业主、材料商和干活工人找上门来，我方已到公安机关报案。本案是我司接到法院通知才知道，冯亚东私自与原告签订房屋租赁合同，收取原告租金，本案中所签的租赁房屋既不是冯亚东的房屋，也不是我司的房屋，是原阳县顶好装饰租赁郭国胜和孟刚二人的房屋，被告冯亚东根本就没有资格和权利与原告签订租赁协议，被告冯亚东既不是我司的员工又不是公司负责人私自盗用我司印章，诈骗原告租金，该行为已涉嫌犯罪。被告冯亚东未到庭、未答辩、亦未提交证据材料。根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告请求解除与被告顶威公司签订的租赁合同，二被告共同退还租金20000元有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原被告双方提交的证据，本院认定以下事实：2019年10月29日，原告作为甲方（承租方），被告冯亚东作为乙方（出租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方同意把原阳县黄河大道名门世家北门临街商铺一楼及二楼部分空间共计建筑面积150平方米转租给乙方，并保证该房的合法出租性；租期自2019年10月31日起至2021年8月31日止；租金每个月2916元。并约定有付款方式、租房保证金等事宜。原告在乙方处签名并按手印，被告冯亚东在甲方处签名并按手印。同日，被告顶威公司向原告出具收据一份，载明：“交款单位：侯威，人民币：贰万元整，收款事由：房租。”被告顶威公司加盖有合同专用章。后二被告未按合同履行义务，故原告诉至法院。另查明，庭审中被告顶威公司认可该收据上加盖的合同专用章是其公司的印章。本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，双方签订《房屋租赁合同》约定：甲方同意把原阳县黄河大道名门世家北门临街商铺一楼及二楼部分空间共计建筑面积150平方米转租给乙方，并保证该房的合法出租性。被告迟延交付房屋，起诉后仍未向原告交付，故原告有权依据上述规定解除双方签订《房屋租赁合同》，对原告该项诉讼请求本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的。根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。该租赁协议签订后，被告未按约履行合同义务，应返还原告租金。协议签订当日原告即交付房屋租金20000元，被告顶威公司并出具收据，该收据加盖有公司合同专用章。本院认定被告顶威公司出具收据并加盖印章的行为系对双方签订的《房屋租赁合同》内容的确认，该意思表示系被告顶威公司对原告作出的单方承诺，构成了债的加入，应与被告冯亚东共同承担返还原告租金的责任。故应由二被告共同偿还给原告租金20000元。关于利息，原告未提交证据证明其于起诉之日前向被告主张过权利，故本院依法认定被告应以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付原告自起诉之日即2020年5月1日至实际偿还之日止的利息。被告顶威公司称被告冯亚东以变更法人为由将其公司一系列印章拿走私自与原告签订合同并收取款项，但未提交证据予以证明，故对该辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告侯威与被告冯亚东于2019年10月29日签订《房屋租赁合同》；二、被告冯亚东与被告河南省顶威装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内共同返还原告侯威租金20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日即2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由二被告共同负担。本判决为一审终审判决。审判员  安丹丹二〇二〇年七月十五日书记员  刘慧云
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6637号 原告：高成华，男，2001年4月4日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：邹芝琳，浙江兴茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伶俐，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：黄佳乐，男，1997年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告高成华为与被告黄佳乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告高成华的委托诉讼代理人邹芝琳；被告黄佳乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高成华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计64359.78元。事实与理由：2019年4月29日，原、被告因男女朋友关系问题在义乌市小辣椒川菜馆门口发生争吵，引发打架。期间，被告用脚踢原告背部，并用拳头殴打原告头部。事故发生后，原告花费医疗费14719.78元。2019年11月27日，经鉴定，原告误工期为180天，护理期60天，营养期60天。 被告黄佳乐辩称，当天我与我女朋友吵了一架，我女朋友约原告吃饭，我去踢了原告后背一脚，原告的哥哥把我拉下来了，了解了一下情况，当时我们没有打起来，我还与原告道歉。后来我与原告一起找我女朋友把这个事说清楚，说的过程中，我打了我女朋友一巴掌，原告就上来动手，用手锁了我脖子，我挣脱开了。本来我想动手的,被原告的哥哥抱住了,就没有动手。这些事情的过程都有监控的，我和原告都看过这个监控。 经审理查明，2019年4月29日12时20分许，原、被告因男女朋友关系问题在义乌市小辣椒川菜馆门口发生争吵，后引发打架。期间黄佳乐用脚踢高成华的背部，并用拳头殴打高成华头部。高成华用右手手臂勒住黄佳乐的脖子，被挣脱后用脚踢黄佳乐的身体。为此，义乌市公安局对二人进行了行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚。另外，原告高成华因该事件导致右肱骨内上踝骨折，右尺骨鹰嘴撕脱性骨折，花费医疗费14719.78元、医疗器械费2100元。经鉴定，原告误工期为180天，护理期60天，营养期60天。 上述事实由原告提供的行政处罚决定书二份，住院病历、发票、出院记录各一份，鉴定意见书一份，医疗器械发票一份，被告申请调取的公安监控视频一份及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告双方因琐事争吵，继而打架，事实清楚，予以认定。根据监控录像，原告右手受伤系因其先用右臂勒住被告脖子，被告挣脱时导致，故原告对事故的发生应承担主要责任。根据双方过错情况，本院确定由被告承担40%的赔偿责任，由原告自行负担60%的过错责任。原告关于其行为属紧急避险、见义勇为的辩称本院不予采信。根据原告提交的证据，本院认定原告损失如下：1、医疗费19659.98元；2、医疗器械费2100元；3、住院伙食补助费390元；4、误工费180天×138.61元/天＝24949.8元；5、护理费60天×150元/天＝9000元；6、营养费：60天×60元/天＝3600元；7、鉴定费：1400元；8、交通费260元，共计61359.78元。被告应当赔偿原告各项损失共计24543.91元。至于精神损害抚慰金，考虑本案实际情况及鉴定分析意见，本院酌定为1000元。综上，原告诉请合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下： 一、被告黄佳乐于本判决生效后十日内赔偿原告高成华各项损失共计25543.91元。 二、驳回原告高成华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由原告负担193元，由被告负担129元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇二〇年七月十四日 书记员 朱爱华
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3163号上海市静安区人民法院执行裁定书(2020)沪0106执3163号申请执行人：方业武，男，1966年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人：徐栋炯，男，1981年11月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人方业武与被执行人徐栋炯房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0106民初40513号判决书已经发生法律效力。申请执行人方业武向本院申请执行，要求被执行人徐栋炯返还房屋租金、押金合计133,753.42元。本院立案后，向被执行人徐栋炯发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”对被执行人的银行、工商、车辆、社保及房产等进行了调查，查封了被执行人名下位于上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室的房产，因房屋与案外人共某，暂无法处置，又通过网络扣划了被执行人的银行存款41,100元并发还申请人，除此之外，被执行人无其它可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院约谈了申请执行人的代理人，其表示无被执行人的财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人方业武对被执行人徐栋炯的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。因房产系与案外人共某，暂无法处置，被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  蔡 漪二〇二〇年七月二十四日书记员  肖 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长吴晓祥审判员肖煜影审判员蔡漪二〇二〇年七月三十日书记员肖晔附：相关法律条文
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执1397号 倪海光： 申请执行人吴立翠于2020年7月16日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初3691号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币402520元，被执行人为倪海光。在本院执行过程中，被执行人倪海光已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执1397号案予以结案。 二〇二〇年七月三十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初2022号原告：柯伟，男，1963年6月30日出生，汉族，住湖北省十堰市经济开发区。委托诉讼代理人：罗全兵，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：十堰市宾豪房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市河南路17号。法定代表人：罗荣平，该公司总经理。原告柯伟诉被告十堰市宾豪房地产开发有限公司（以下简称宾豪房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯伟及其委托诉讼代理人罗全兵到庭参加了诉讼，被告宾豪房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯伟向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2012年11月23日签订的《房屋买卖合同书》合法有效；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月23日，原告与被告签订《房屋买卖合同书》，购买被告开发的位于十堰经济开发区××号，房权证号：20××97（原茅箭区党校五层楼）三楼××号三室一厅的一套住房。合同约定房屋售价为27.6万元，原告当日向被告交现金21万元。剩余5.6万元待被告办完房产证交付原告时原告一次性付清。合同签订后，被告也向原告交付了约定的房屋，原告也实际占用使用至今，说明该合同也已实际履行。原告认为双方签订的《房屋买卖合同书》系真实意思表示，具有相应的民事行为能力，应当受到法律保护。被告宾豪房地产公司未向本院提交答辩状。经本院审理查明：2012年11月23日，原告柯伟作为乙方和被告宾豪房地产公司作为甲方签订《房屋买卖合同书》。双方约定，宾豪房地产公司将其位于十堰市××浪经济开发区××号，房权证20××97（原茅箭区党校五层楼）三楼××号建筑面积约104平方米的房屋以276000元的价格出售给柯伟。自合同签订之日起，乙方分三次将房款付给甲方。具体时间为，自合同签订之日起3日内，乙方交付20万元；甲方交给乙方钥匙时，乙方交付2万元；其余房款56000元在甲方办理完房产证交给乙方时，乙方全部交清。甲方应于乙方共计交付房款22万元时将房屋交付乙方，并从该日起19个月内把房产证办给乙方，在办理房产证时，甲、乙双方应遵守国家房地产政策、法规，缴纳各自的税费。合同签订当日，柯伟向宾豪房地产公司支付了21万元购房款，宾豪房地产公司亦将房屋交付柯伟使用。另查明，2012年10月30日，宾豪房地产公司和十堰和安置业有限公司签订《土地转让合同变更补充协议》，约定将其十堰市××浪经济开发区××号的土地及土地上五层房产过户给十堰和安置业有限公司。现十堰和安置业有限公司要求原告搬离居住房屋，引发诉讼。本院认为：被告宾豪房地产公司将其名下的房产出售给原告柯伟，原告交付了大部分购房款并入住使用多年，双方签订的《房屋买卖合同书》均为真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。产权证明虽尚未办理在原告名下，但不影响该合同的效力，原告请求确认2012年11月23日签订的《房屋买卖合同书》合法有效本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告柯伟和被告十堰市宾豪房地产开发有限公司于2012年11月23日签订的《房屋买卖合同书》合法有效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告十堰市宾豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇二〇年七月七日书记员  陈梓烨
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2455号原告：岳会玲，女，1970年4月2日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：刘玉新，河南元业律师事务所律师。被告：王超卫，男，1982年10月10日生，汉族，住长葛市。原告岳会玲与被告王超卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告岳会玲的委托诉讼代理人刘玉新，被告王超卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳会玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款135000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉请中的借款数额变更为133900元。事实与理由：被告自2016年5月31日至2020年2月25日先后多次从原告处借款，2020年5月10日，经双方核算，被告共借原告135000元，被告于当日出具《借条》一份。经原告催要，被告以各种理由推诿，无奈诉至法院。被告王超卫辩称，1、借款属实，但没有能力一次性偿还，愿意慢慢还款；2、借款时没有约定利息，出具借款手续之后偿还了原告1100元。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借条》和《借款说明书》各1份、中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单1份、微信转账记录打印件5张，证明被告从2016年5月31日至2020年2月25日共向原告借款135000元，及原告交付借款的情况。被告未向本院提供证据。根据上述经审查确认的证据和双方当事人庭审陈述，本院认定以下案件事实：2016年5月31日至2020年2月25日，被告王超卫先后多次从原告岳会玲处借款，2020年5月10日，双方核算后，确认被告王超卫共向原告岳会玲借款135000元整，被告于当日出具《借条》一份，内容显示：“今借岳会玲女士壹拾叁万伍千元（￥135000）借款人：王超卫”等。后被告王超卫分两次还款共计1100元，余款未还。2020年6月10日，原告岳会玲诉至本院。本院认为，原告岳会玲与被告王超卫之间存在借款合同关系，被告欠原告借款未清偿，有被告签字的《借款说明书》和出具的《借条》在卷佐证，应予认定。被告辩称《借款说明书》中2016年5月31日的10000元借款，原告实际交付6000元，但被告对此未能提供任何证据，而原告不予认可，本院无法予以采纳，根据《借款说明书》、《借条》及原告提供的银行卡交易明细清单和微信转账记录，应当认定被告向原告借款共计135000元。诉争借款未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催要其在合理期限内返还，现原告要求被告还款133900元符合法律规定，本院予以支持。诉争借款未约定利息，依法应视为不支付利息，但被告在原告起诉后仍未还款，原告诉请其自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告王超卫于本判决生效后十日内返还原告岳会玲借款本金133900元并支付利息（按年利率6%，自2020年6月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，减半收取后为1489元，由被告王超卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  任伟娜二〇二〇年七月十日书记员  张 洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15335号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人吕韵林，男，1984年12月2日出生，汉族，住湖北省。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告吕韵林融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初64964号民事判决书。被执行人吕韵林应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计58197.41元及相应利息。判决生效后，被执行人吕韵林未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人吕韵林名下有牌号为鄂A0XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人吕韵林有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初64964号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年七月十七日书记员 张 浩附：相关法律条文
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执821号申请执行人青海物产现代物流投资管理有限公司，住所地西宁市城北区朝阳东路12-28号，统一社会信用代码：91630000679187376G。法定代表人：白家林，该公司董事长。委托代理人：杨庆元，该公司法务部长。被执行人王爱军，男，汉族，1970年8月30日出生。被执行人罗克忠，男，汉族，1970年10月25日出生。本院在执行申请执行人青海物产现代物流投资管理有限公司与被执行人王爱军、罗克忠房屋租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的（2017）青0105民初2309号民事判决书,被执行人王爱军、罗克忠应履行向申请执行人青海物产现代物流投资管理有限公司偿还租金及物业费136659.46元，诉讼费2862元，执行费1993元，共计141514.46元义务。被执行人未履行,申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行。在执行过程中,被执行人王爱军已履行部分还款义务，剩余款被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）青0105执821号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文发明审判员 敖 敏审判员 王艳利 二○二○年七月二十九日书记员 张呈玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0102执保966号申请人：贺耀成，男，汉族，1948年4月出生，住吉林省德惠市米沙子镇。被申请人：宋景春，男，汉族，1947年1月出生，住吉林省长春市南关区。被申请人：宋志强，男，汉族，1968年10月出生，住吉林省长春市南关区。被申请人：长春天龙制衣有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：宋景春，该公司总经理。被申请人：长春德龙制衣有限责任公司，住所地吉林省德惠市米沙子镇三胜街道。法定代表人：宋景春，该公司执行董事。本院受理原告贺耀成与被告宋景春、宋志强、长春天龙制衣有限公司、长春德龙制衣有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宋景春、宋志强、长春天龙制衣有限公司、长春德龙制衣有限责任公司银行存款1321645元或查封其他等值财产，并由担保人华安财产保险股份有限公司出具保函为贺耀成的财产保全申请提供担保，担保金额1321645元。本院认为，申请人贺耀成的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人宋景春、宋志强、长春天龙制衣有限公司、长春德龙制衣有限责任公司银行存款1321645元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孟 辉二〇二〇年七月十四日书记员 马盛邦
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民特63号申请人：吴某1，男，汉族，1987年8月25日生，住济南市市中区。被申请人：吴某2，男，汉族，1962年10月3日生，住济南市市中区。申请人吴某1申请宣告被申请人吴某2宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。申请人吴某1于2020年7月20日向本院提出撤回申请，要求撤回对被申请人吴某2的申请。本院认为，申请人吴某1在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予申请人吴某1的撤回申请。审判员 郑 莹二〇二〇年七月二十日书记员 赵桂静
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4738号 原告：张也，女，1993年3月22日生，汉族，住郯城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄市薛城支公司，住所地：枣庄市薛城区新大都花园沿街门市09号。 法定代表人：赵井君。 原告张也与中国平安财产保险股份有限公司枣庄市薛城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告张也的诉讼主体不适格，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张也的起诉。 如不服本裁定，可在送达裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  侯培奕 审 判 员  徐祗峰 人民陪审员  宿学中          二〇二〇年七月二十一日 法官助理高文 书记员葛威
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执650号 胡科勇、孔雨恩： 申请执行人胡科勇与被执行人孔雨恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日作出的（2020）鄂9004民初626号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡科勇于2020年4月16日向本院申请执行。本院于当日立案执行。 执行中，被执行人孔雨恩已履行给付义务。因此，湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初650号民事调解执行结束。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定：本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1117号 原告：浙江畲乡生态农业开发有限公司，住所地：龙泉市竹垟乡际上村。 法定代表人：潘卫平，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：付建新，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。 被告：浙江加能生物技术有限公司，住所地：宁波市鄞州区江澄南路16、18、32号（3-5）。 法定代表人：叶耀梅，任公司董事长。 委托诉讼代理人：魏贤亮，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王欣，浙江和义观达律师事务所律师。 原告浙江畲乡生态农业开发有限公司（以下简称畲乡农业公司）与被告浙江加能生物技术有限公司（以下简称加能公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，因被告加能公司提出管辖权异议，本院于2020年6月18日作出（2020）浙1181民初1117号民事裁定书，裁定驳回加能公司对本案管辖权提出的异议，双方均未上诉。本院于2020年7月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告畲乡农业公司的委托诉讼代理人付建新、被告加能公司的委托诉讼代理人魏贤亮、王欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告畲乡农业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付“绩效赔偿金”共计62950元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月22日，因被告公司在托管“际上猪场”期间，自2018年9月起对“际上猪场”疏于管理，导致仔猪存活率下降，迫使原被告双方提前终止《猪场托管合同》，双方签订了《解除猪场托管协议》。但被告至今没有按照《托管合同》规定的考核标准支付绩效考核赔偿金。 根据双方《托管合同》第四条第2项规定： 1、“MSY”是指每头母猪年出栏肥猪数（仔猪数）。 2、“18”是指原告的托管指标，每年18头仔猪。绩效指标全年（仔猪）是18头，除以12个月，每个月是1.5头。 3、“绩效考核”是：超一头仔猪，奖200元；少一头仔猪，赔200元。 （1）“猪场”在2018年5月至8月四个月的绩效考核后，原告已经按照《托管合同》规定的考核标准，支付给被告绩效考核奖励57000元。 （2018年5月至8月四个月为1064头，除4个月是266头。266头乘以1.5=399头，399头乘以4个月=1596头（这就是被告生产仔猪的指标数）。被告（四个月）实际产仔猪1882头，指标是1596头，超出数是286头，乘以奖励每头200元=57200元）。 （2）“猪场”在2018年9月至2019年3月七个月的绩效考核后，被告没有按照《托管合同》规定的考核标准，应赔偿给原告赔偿金62950元。 （2018年9月至2019年3月七个月为1956.5头，除以七个月是279.5头。279.5头乘以1.5=419.25头，再乘以7个月=2934.75头（被告生产仔猪指标数）。被告（七个月）实际产仔猪2620头，指标数是2934.75头，少于指标数314.75头，乘以每头赔偿200=62950元）。 原告虽多次要求被告按照绩效考核奖罚标准，支付应赔偿的赔偿金62950元，但被告故意拖延，至今不赔。故特诉至贵院，望判如所请。 被告加能公司辩称：一、2019年3月22日，原告、被告双方签订《解除猪场托管协议》，从协议看出双方代表在2019年3月底之前完成货款与托管费用的清算，双方在4月份做好交接，并不存在原告所谓的绩效赔偿，原告现在主张绩效赔偿没有任何依据，双方其实对绩效事项已经处理完毕，所以请求法院驳回原告的全部诉讼请求；二、关于原告在诉状中所陈述的相关内容也与事实不符，关于合同解除的原因，原告、被告签订过托管猪场的合同，当时是约定原告猪场必须使用被告公司提供的饲料，这在托管合同中可以体现出，因为被告托管猪场是亏钱，所以是要从饲料销售中得到弥补，但是被告发现原告在合同履行期间私自使用其他供应商的饲料，所以原告的行为已经严重违反了双方签订的托管合同，按照托管合同原告需要承担高昂的违约金，其实解除合同是原告的违约行为导致，并不是被告对于猪场疏于管理。 本院经审理认定，2018年4月29日，原告畲乡农业公司（乙方）与被告加能公司（甲方）签订《猪场托管合同》。合同约定：乙方将龙泉市际上猪场委托甲方管理从后备母猪到育肥出栏阶段；甲方根据实际需要安排技术人员、饲养员对乙方猪场提供服务，并按照约定收取服务费。……绩效考核：双方约定第一年MSY，18头作为甲方的托管目标，超出托管目标数奖励每头200元，不够托管目标数赔偿每头200元……绩效考核费用每四个月结算一次，年终统一核算结算。 2018年10月29日，被告加能公司收到原告畲乡农业公司支付的2018年5月—8月的绩效考核奖励57000元。 之后，原告根据绩效考核规定，计算出2018年9月—2019年3月被告加能公司应赔偿原告畲乡农业公司62950元。 2019年3月22日，原告畲乡农业公司（乙方）与被告加能公司（甲方）签订《关于解除浙江加能生物技术有限公司对浙江畲乡生态农业开发有限公司猪场托管的协议》。协议约定：鉴于双方合作不愉快，经协商同意，双方在互不追究双方责任前提下同意提前解除猪场托管合同，双方约定甲方代表魏贤亮与乙方代表付建明根据合同规定结清合同期间的货款与托管费用，约定在2019年3月底之前完成清算。甲方在2019年4月和乙方按照托管合同退出机制做好交接，完成交接后经双方签字确认。乙方在2019年4月底前付清全部货款及服务费，如未按时付清货款及服务费视货款逾期，三个月内按所欠货款总额的月利息三分进行计算，三个月后按双方托管合同内的违约责任承担相应责任。 认定上述事实的依据有原告畲乡农业公司提交的关于解除浙江加能生物技术有限公司对浙江畲乡农业开发有限公司猪场托管的协议、猪场托管合同、浙江畲乡生态农业开发有限公司请款单、网上银行电子回单、际上猪场5-8月生产成绩计算、报表及双方当事人的当庭陈述。原告畲乡农业公司提交的际上猪场2018年9月—2019年3月生产成绩计算及报表，被告加能公司称生产成绩计算系原告单方制作，另外报表中也有加字，但本院认为报表有被告加能公司的工作人员签字确认，生产成绩计算也是根据报表制作，故可以证明原告所要证明的事实；被告加能公司提交的照片，无法确认拍摄时间及地点，故本院不予采纳。 本院认为，原告、被告签订的《关于解除浙江加能生物技术有限公司对浙江畲乡生态农业开发有限公司猪场托管的协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，系合法有效的合同。双方是在2019年3月22日签订该份解除协议，当时原告畲乡农业公司对于被告加能公司绩效考核是否达标理应清楚，但是协议中约定在互不追究双方责任前提下同意提前解除猪场托管合同，且约定原告畲乡农业公司在一定期限内将货款和服务费支付给被告加能公司。可见签订协议时，双方对绩效问题已经作出处理，即不追究被告加能公司未达到绩效考核的责任。故本院对于原告全部诉讼请求均不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十三条规定，判决如下： 驳回原告浙江畲乡生态农业开发有限公司全部诉讼请求。 案件受理费1374元，减半收取计687元，由原告浙江畲乡生态农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 方靖 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 杨静
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初5088号                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）辽0113民初5088号                               当 事 人                       原 告                       原告:浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。             统一社会信用代码:91210113583856694F。             法定代表人：滕永刚，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：周雅伦,女，系该公司员工。                               被 告                       被告：韩晓东，男，1989年9月 27日出生，住沈阳市沈北新区。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业费2189.20元及违约金1000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区蒲丰路三盛颐景御园住宅小区的物业服务公司，被告系此小区洋房业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米2元,被告自2019年7月1日至2020年4月30日期间拖欠物业费并产生相应的违约金。                               被 告             辩 称                       被告未到庭，未提交答辩意见。                               第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈北新区蒲丰路                       房 屋 面 积                       109.46平方米                               收 费 标 准                       合同约定每平方米每月2.2元，实际按每平方米每月2元收取                       欠 费 时 间                       2019年7月1日至2020年4月30日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与三盛颐景御园住宅小区的开发单位沈阳兴铭房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《前期物业服务协议》均合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现原告在提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费,被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。故原告要求被告交纳2019年7月1日至2020年4月30日物业费2189.20元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告韩晓东于本判决发生法律效力后立即给付原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司2019年7月1日至2020年4月30日期间的物业费2189.20元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩晓东负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审 判 员 段文娇 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 张歆笛 书 记 员 唐 璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执9878号之一申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。被执行人李淑红，女，1986年6月29日出生，汉族，住郑州市。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行李淑红借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初23628号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年6月30日向本院提出执行申请，本院于2020年7月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月8日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月1日、2020年7月29日（含人行查询）依法通过总对总网络查控平台对被执行人李淑红名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息进行了查询，发现被执行人名下有以下财产线索：被执行人李淑红名下车牌号为豫Ａ×××××凯迪拉克牌汽车一辆，已查封，因车辆未实际扣押，暂无法处置。二、2020年7月23日，向被执行人发出传票传唤其2020年7月31日到本院接受询问，被执行人未到庭。三、2020年7月27日，对被执行人采取限制高消费措施。四、2020年7月23日前往郑州市不动产登记中心，查询到被执行人名下无不动产登记信息；五、2020年7月23日前往郑州住房公积金管理中心，查询到被执行人名下无住房公积金缴存记录。截止2020年7月28日本案申请执行人未实际受偿。本院于2020年7月28日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年七月二十九日法官助理康绿莎书记员李耀宇
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终568号上诉人（原审原告）：济源众德生物工程有限公司，住所地济源市玉泉创业园区。法定代表人：郭文丽，执行董事。委托诉讼代理人：李冬艳，河南涛声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉宁，女，1975年12月27日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张晓萌，河南康益律师事务所律师。上诉人济源众德生物工程有限公司（以下简称众德公司）与被上诉人王玉宁股东出资纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初9938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众德公司上诉请求：撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初9938号民事判决并依法支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、原判决认定事实错误。1.原判决认为王玉宁与许子骞不是共同投资属于事实认定错误，理由如下：许子骞作为众德公司的股东，向该公司认缴出资500万元。王玉宁与许子骞系夫妻关系，在正常情况下，对该笔巨额出资是明知的。且王玉宁还参加了众德公司的股东会。从中可以推定，许子骞向众德公司认缴出资，王玉宁不但是明知，而且以其实际行动表示支持。王玉宁辩称其参加股东会是为了讨要众德公司法定代表人对其的借款。该理由不符合常理，不能成立。公司召开股东会属于公司内务事务，可能涉及商业机密，具有一定秘密性，不是该公司股东，不可能参加。假使该公司法定代表人与王玉宁之间存在借贷关系，那么王玉宁参加公司股东会与其向法定代表人索要借款是两个独立的民事行为，索要借款不可能通过参加股东会实现，这两者之间不存在必然关联。如果法定代表人对外真有欠款，那是其个人私事，法定代表人不可能允许一个外人随便参加公司股东会。由此可知，王玉宁对其丈夫许子骞向众德公司的出资是明知的，虽然根据众德公司章程，王玉宁不具有该公司股东身份，但从其参加公司股东会的行为可以看出，王玉宁和许子骞共同决定、共同实施了对众德公司的出资行为。2.原判决认为：“王玉宁不具有该公司股东身份，没有出资义务”，属于事实认定不清。理由如下：众德公司从来没有认为王玉宁具有该公司股东身份。依据该公司章程，许子骞系该公司名义股东，王玉宁确实不具备公司股东身份。但是，许子骞向该公司认缴出资发生在许子骞与王玉宁夫妻关系存续期间。因此许子骞对众德公司的出资义务属于夫妻共同债务。原判决片面认为王玉宁不具有公司股东身份，即没有出资义务，回避了许子骞对众德公司的认缴出资发生在许子骞与王玉宁夫妻关系存续期间应属夫妻共同债务的事实。这属于事实认定不清。二、原判决适用法律错误。原判决认为：“王玉宁与许子骞系夫妻关系，应履行连带出资义务，无法律依据”，属于适用法律错误。《婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述法律规定，即使许子骞以个人名义对众德公司认缴出资，王玉宁不具有该公司股东身份，因为许子骞对众德公司的出资义务发生在其与王玉宁婚姻关系存续期间，也应当按照夫妻共同债务处理。综上所述，原判决认定事实错误，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，应当依法予以撤销。王玉宁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。众德公司向一审法院起诉请求：判令王玉宁对（2019）豫96民终39号民事判决书确定的280万元债务承担连带还款责任。一审法院认定事实：王玉宁的丈夫许子骞系众德公司的股东。2015年4月29日，众德公司因公司章程约定许子骞应出资500万元，而许子骞未出资到位，向该院起诉，要求许子骞返还其中的出资款220万元及利息，王玉宁承担连带责任。该院于2015年11月25日作出（2015）济民一初字第1992号民事判决，判决许子骞返还众德公司220万元及利息，驳回众德公司的其他诉讼请求。双方均上诉后，河南省济源中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）豫96民终167号民事判决，认为许子骞的上诉理由不成立，同时认为根据众德公司的公司章程，王玉宁不具有该公司股东身份，没有出资的义务，众德公司认为王玉宁与许子骞系夫妻关系，应履行连带出资义务，无法律依据，不予支持，故驳回上诉，维持原判。2018年，众德公司再次起诉，要求许子骞返还剩余出资款280万元及利息，该院作出（2018）豫9001民初1656号民事判决，判决许子骞返还280万元及利息。许子骞上诉后，河南省济源中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）豫96民终39号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，众德公司诉称，河南省济源中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）豫96民终39号生效民事判决，确定许子骞应当返还其280万元的出资款，该笔债务发生在王玉宁与许子骞婚姻关系存续期间，王玉宁对出资明知且系共同投资，应当承担连带还款责任。王玉宁对此否认，称其并未向众德公司共同投资。因众德公司提供的证据不能证明王玉宁与许子骞共同投资，且在众德公司之前起诉许子骞和王玉宁返还500万元出资款中的220万元时，河南省济源中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）豫96民终167号生效民事判决，已经认定，根据众德公司的公司章程，王玉宁不具有该公司股东身份，没有出资的义务，众德公司认为王玉宁与许子骞系夫妻关系，应履行连带出资义务，无法律依据，不予支持。因此，该案中，众德公司要求王玉宁对许子骞返还剩余出资款280万元的债务承担连带责任，证据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回济源众德生物工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由济源众德生物工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本院（2019）豫96民终39号生效民事判决确定许子骞应当向众德公司返还280万元的出资款，众德公司以该笔债务发生在王玉宁与许子骞婚姻关系存续期间，王玉宁对出资明知且系共同投资为由，要求王玉宁承担连带还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，许子骞向众德公司出资的行为是以其个人的名义进行的，其出资行为超出家庭日常生活需要，王玉宁个人未向众德公司出资，不是众德公司的股东。众德公司提供的证据不足以证明许子骞向众德公司出资的行为是基于夫妻双方共同意思表示，也不足以证明许子骞向众德公司出资的收益用于夫妻共同生活、共同生产经营，案涉债务依法不应认定为夫妻共同债务，众德公司要求王玉宁对（2019）豫96民终39号民事判决书确定的280万元债务承担连带还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，众德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由济源众德生物工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄存智审判员  孙东杰审判员  聂文峰二〇二〇年七月二十日书记员  孙化仁
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川08执337号 蒋翔： 本院立案执行蒋翔缴纳诉讼费一案，蒋翔应承担缴纳诉讼费3275.00元、执行费50.00元。执行中，蒋翔于2020年7月17日已主动缴纳。至此，本院执行的(2020)川08执337号案件已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复83号复议申请人（被执行人）：上海伟城建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区隆德路147号230室。法定代表人：曹刚，职务执行董事。被申请人（原申请人）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，职务董事长。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区延安西路895号。负责人：王卫政，职务行长。被执行人：曹聪，男，1958年3月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：陆佩，女，1974年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：蒋素萍，女，1963年1月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：曹晓冬，男，1986年6月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：曹晓天，男，1993年2月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。复议申请人上海伟城建筑工程有限公司不服上海市长宁区人民法院[以下称长宁法院]（2020）沪0105执异32号执行异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长宁法院在执行（2018）沪0105执1831号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与被执行人上海伟城建筑工程有限公司、曹聪、陆佩、蒋素萍、曹晓冬、曹晓天金融借款合同纠纷一案中，原申请人浙江省浙商资产管理有限公司向该院提出申请，以其已受让本案的债权为由，申请变更为（2018）沪0105执1831号案件的申请执行人，并提供了相应证据材料。长宁法院于2017年5月5日受理（2017）沪0105民初9290号中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行诉上海伟城建筑工程有限公司、曹聪、陆佩、蒋素萍、曹晓冬、曹晓天金融借款合同纠纷一案，并于2017年5月5日出具民事调解书：一、上海伟城建筑工程有限公司分期归还中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行借款本金共计15,311,521.95元，于2017年8月23日前归还借款本金10万元，于2017年11月23日前归还借款本金10万元，于2018年2月23日前归还借款本金20万元，于2018年5月23日前归还借款本金14,911,521.95元；二、上海伟城建筑工程有限公司于2017年4月21日起每月20日前支付中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行至实际清偿之日止的利息（以未还本金为基数，利率按中国人民银行3至5年期贷款基准利率上浮1%计算）；三、若上海伟城建筑工程有限公司到期未履行上述任一还款义务，中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行可以就全部剩余未还借款本息一并申请执行；四、若上海伟城建筑工程有限公司到期未履行上述任一还款义务，则中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行可与曹聪、陆佩、蒋素萍、曹晓冬、曹晓天协商，以曹聪所有的坐落于上海市徐汇区XX路XX号XX室的房产，陆佩所有的坐落于上海市徐汇区XX路XX弄XX号的房产，陆佩所有的坐落于上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室及地下层车位24的房产，蒋素萍、曹晓冬所有的坐落于上海市徐汇区XX路XX号XX层的房产，蒋素萍、曹晓天所有的坐落于上海市徐汇区XX路XX号XX层的房产，申请以拍卖、变卖上述房产所得价款在最高限额3,790万元的范围内优先受偿，超出最高限额的部分价款归上述房产所有人所有，不足部分由上海伟城建筑工程有限公司继续清偿；五、曹聪对上海伟城建筑工程有限公司的上述债务在最高限额3,790万元的范围内承担连带保证责任；六、本案案件受理费113,669.10元，调解减半收取计56,834.55元，由上海伟城建筑工程有限公司负担（上海伟城建筑工程有限公司已预缴）。长宁法院于2018年4月12日受理中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行申请执行上述生效民事调解案，案号为（2018）沪0105执1831号。该院于2018年7月11日作出执行裁定，终结（2018）沪0105执1831号案件的执行。2019年6月21日，中国工商银行股份有限公司上海市分行与Z公司签订《资产转让协议》，中国工商银行股份有限公司上海市分行将其对包括借款人上海伟城建筑工程有限公司在内的资产包债权转让给Z公司。双方于2019年6月28日在《上海证券报》刊登《中国工商银行股份有限公司上海市分行与Z公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。2020年3月4日，中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行出具《债权转让确认函》，确认已将生效判决案号（2017）沪0105民初9290号、执行案号（2018）沪0105执1831号中全部债权转让给Z公司。2019年6月21日，Z公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权转让协议》，Z公司将其对上海伟城建筑工程有限公司等4户不良债权中未获清偿的债权及其从权利、生效法律文书确定的权利等转让给浙江省浙商资产管理有限公司。双方于2019年8月15日在《文汇报》刊登《Z公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。2020年Z公司出具《债权转让确认函》，确认已将生效判决案号（2017）沪0105民初9290号、执行案号（2018）沪0105执1831号中全部债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司。长宁法院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。故浙江省浙商资产管理有限公司申请变更为（2018）沪0105执1831号案件的申请执行人，于法有据，该院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2018）沪0105执1831号执行案件的申请执行人。上海伟城建筑工程有限公司不服上述裁定，认为（2020）沪0105执异32号执行裁定作出的程序有瑕疵，债权转让不合法、不合规、不合理，向本院申请复议，请求依法撤销（2020）沪0105执异32号执行裁定书。本院经审查，长宁法院认定的上述事实，有民事调解书、执行裁定书、《债权转让协议》、相关债权转让确认函、调查笔录等为证，可以认定。本院认为，浙江省浙商资产管理有限公司申请变更为本案中执行案件的申请执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定。长宁法院裁定浙江省浙商资产管理有限公司变更为该院（2018）沪0105执1831号案件的申请执行人，并无不当。上海伟城建筑工程有限公司的复议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回被执行人上海伟城建筑工程有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 陈懿欣审 判 员 吉顺祥二〇二〇年七月十三日法官助理 马姗姗书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终8596号上诉人（原审被告）：沈阳磐岳网络科技有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路1号1301-1305室。法定代表人：梁学文，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋卫青，女，该单位员工。被上诉人（原审原告）：刘珈言，男，1994年11月13日出生，住址沈阳市沈河区。上诉人沈阳磐岳网络科技有限公司因与被上诉人刘珈言劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初11646号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人沈阳磐岳网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人沈阳磐岳网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳磐岳网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 菁审判员 李晓颖审判员 刘风霞二〇二〇年七月二十二日法官助理白晓辉书记员席红跃
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11541号申请执行人杭州顶津食品有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人王荣源。委托代理人张正。被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人刘国正。原告杭州顶津食品有限公司上海分公司与被告海南供销大集供销链网络科技有限公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院于二○一九年八月二十二日作出的(2019)沪0115民初61633号民事判决已经发生法律效力。权利人杭州顶津食品有限公司上海分公司于2020年5月27日向本院申请执行，要求被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司应支付申请执行人杭州顶津食品有限公司上海分公司人民币179,034.49元及相关逾期付款损失，被执行人还应承担执行费人民币2,733.49元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息等证据证实。本院认为，被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二〇年七月二十七日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执878号申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。被执行人：田野，女，1982年10月8日生，住九台市。被执行人：吉林省华吉物流有限公司。住所地：长春市经济开发区洋浦大街与南四通路交汇处鑫磊物流院内111号。法定代表人：周游，经理。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人田野、吉林省华吉物流有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初1307号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年7月1日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到田野、吉林省华吉物流有限公司的住所地走访。3、向被执行人田野、吉林省华吉物流有限公司发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年七月二十九日书记员 沈 帅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15028号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人彭立军，男，1985年3月20日生，汉族，住湖南省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初88766号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年9月17日的信用卡欠款本金35,858.21元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年7月13日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年七月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2338号之一 申请执行人郑小坤，男，1965年7月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人芦锦萍，女，1964年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人郑小坤与被执行人芦锦萍请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0110民特689号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人芦锦萍未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑小坤向本院申请强制执行。本院于2020年04月15日立案执行。执行标的为被执行人芦锦萍返还申请执行人郑小坤借款100000元及相应的延迟履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人芦锦萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求芦锦萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人芦锦萍逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人芦锦萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人芦锦萍名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年7月27日，本案的执行标的均未能执行到位。暂未发现被执行人芦锦萍有可供执行的财产。 鉴于被执行人芦锦萍拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人芦锦萍作出罚款的决定。同时已对被执行人芦锦萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑小坤，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  程小余
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0929执100号 被执行人杨龙章，男，1971年11月16日出生，户籍所在地忻州市忻府区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0929刑初74号刑事判决书，于2020年4月23日对被执行人杨龙章刑事罚金一案依法立案执行。 本案执行过程中： 1.本院依法于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、财产申报表，但被执行人在规定期限内未履行义务； 2.本院依法通过人民法院执行查控系统对被执行人杨龙章名下财产进行了网络查询，其名下银行存款6450元我院依法划拨、无房产登记信息、无车辆登记信息； 3.本院通过线下调查，被执行人名下登记房产无法处置，暂未发现被执行人可供执行的财产线索； 4.本院向被执行人发出限制消费令，依法对其进行了信用惩戒； 综上所述，被执行人暂无其他财产可供执行，且被执行人现在服刑中，该案在一定期限内无法完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建新 审判员  陈文光 审判员  王卫军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙 江
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1263号 申请人：青州凯佳食品有限公司，住所地青州市经济开发区昭德北路2696号。 法定代表人：陈之民，职务：总经理。 被申请人：陈刚，男，汉族，1980年10月8日出生，住青州市。 被申请人：张同磊，男，汉族，1987年9月11日出生，住青州市。 申请人青州凯佳食品有限公司与被申请人陈刚、张同磊运输合同纠纷一案中，申请人于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款43134.3元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供中华联合财产保险有限公司青州支公司诉讼财产保全责任保险保担保函（保单号：0220370706000402000625）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于七日提出。 案件申请费451元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘希庆 二〇二〇七月十三日 书记员  王 坤
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执1090号申请执行人：周会杰，女，1988年1月12日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：左泽选，男，1977年6月10日生，土家族，住湖北省宣恩县。被执行人：赵中行，男，1967年10月7日生，汉族，住山东省曹县。本院在执行周会杰申请执行左泽选、赵中行加工合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初3153号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案受理。现该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执1090号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二〇年七月三十日书记员  董佳琦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志磊，男，1958年12月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人:秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人:周凯程，上海衡铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程俊杰，男，1987年2月23日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人黄志磊因与被申请人程俊杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）沪01民终2617号民事裁定申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄志磊申请再审称，上海市公安局长宁分局根据程俊杰的报案，立案侦查针对的是“套路贷”集团涉嫌的犯罪行为，与本案无关。黄志磊与“套路贷”诈骗集团无关，与程俊杰之间系正常的民间借贷关系，即使程俊杰系被害人，也属于二个不同的法律关系。根据最高法院的司法解释，法院应当予以审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销二审裁定，对本案进行再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上海市公安局长宁分局根据程俊杰报诈骗一案，已决定立案侦查。因本案涉嫌犯罪，故法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，黄志磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄志磊的再审申请。审判长  任德康审判员  许 京审判员  魏海虹二〇二〇年七月十三日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执恢98号 耿学峰，男，1981年7月19日出生，住所地无，联系电话0 郑丽爱，女，1984年3月18日出生，住所地石家庄市新华区 赵彦强，男，1984年8月15日出生，住所地石家庄市新华区 耿学峰申请郑丽爱等借款合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初2140号，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人耿学峰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初2140号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 明 二〇二〇年七月二十三日 书记员 应宇哲