wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082财保139号 申请人：张宇哲，女，1975年4月23日出生汉族，居民，住威海市火炬高技术产业开发区。 被申请人：威海今阳集团有限公司，住所地荣成市成山镇滨海大道1号。 法定代表人：司远，董事长。 申请人张宇哲于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，申请保全金额为380万元。申请人按法律规定提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人所有的位于荣成市成山镇环海路1598号楼207、306、309、401、402、403、405、408、409、410、411、412【不动产权证号：鲁（2018）荣成市不动产权第0020782号】； 二、查封被申请人所有的位于荣成市成山镇环海路1600号楼205、206、306、308【不动产权证号：鲁（2018）荣成市不动产权第0020840号】； 三、查封被申请人所有的位于荣成市成山镇环海路1602号楼208、306、308、309【不动产权证号：鲁（2018）荣成市不动产权第0020781号】； 四、查封被申请人所有的位于荣成市成山镇环海路1588号楼03车库【不动产权证号：鲁（2018）荣成市不动产权第0020846号】。 查封期限三年。 案件申请费5000元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。在提起诉讼、申请执行或者申请仲裁后，应将裁定书及缴费单据一并提交审判、执行机关或仲裁庭。 审判员  肖建伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 欢
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3826号 原告：胡高友，男，汉族，1984年4月22日生，住安徽省霍邱县，联系电话17705646395。 委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程坤，安徽立能律师事务所律师。 被告：卢文生，男，汉族，1984年7月3日生，住安徽省六安市裕安区，联系。 原告胡高友诉被告卢文生公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡高友的委托诉讼代理人程坤到庭参加诉讼，被告卢文生经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡高友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费14340元及利息（自起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际付清之日止）；2、要求本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告系同行，共同从霍山拉沙石到六安。原告应得运费款14340元，后原告应得运费被被告个人挪用。原告多次找被告索要该款，被告于2018年2月14日向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告运费14340元，但被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告卢文生电话辩称：欠原告运费14340元属实，但原告在运输过程中擅自将一部分沙石丢弃，这部分货物损失希望能够在运费中予以比除。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体适格；2、被告身份信息一份，证明被告身份情况及主体适格；3、欠条一份，证明被告尚欠原告运费13430元至今未付。 被告卢文生未举证。 本院对原告提供的证据1-3的真实性予以认定。 根据当事人陈述及认定的证据，本院审理查明的事实如下：原被告系同行，共同从霍山拉沙石到六安。后经过结算，原告应得运费款14340元，被告于2018年2月14日向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告运费14340元，未约定还款期限，亦未约定逾期利息，后被告至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院认为：债务应当清偿。现原告持被告出具的欠条要求其偿还运费款14340元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还自2018年2月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际付清之日止的逾期利息，因原被告在欠条上未约定利息，故本院不予支持，但原告可要求被告偿还自起诉之日（2020年7月1日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际付清之日止的逾期利息。被告辩称原告在运输过程中擅自将一部分沙石丢弃，但未提供任何证据证明，且原告并不认可，故对于被告辩称，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告卢文生应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告胡高友运费款14340元及逾期利息，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告卢文生负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊和 二〇二〇年七月二十二日 法官助理胡光宇 书记员耿玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执343号之一申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托代理人：罗兰、袁筑，贵州贵达律师事务所律师。被执行人崔德安，男，汉族，1979年11月5日生，住所地贵州省沿河县土家族自治县。本院执行申请人先锋太盟融资租赁有限公司申请强制执行被执行人崔德安融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终678号民事判决书，向被执行人崔德安发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人崔德安向申请人先锋太盟融资租赁有限公司支付本金等共计58280.86元，并承担案件执行费774.00元，但被执行人崔德安至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年2月20日、2020年3月9日、2020年4月14日、2020年5月8日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人崔德安账户存款零星存款，本院已进行冻结并扣划3574元发还申请执行人。其余未查询到被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、在“总对总”网络执行查控系统查询到被执行人崔德安名下贵Ｄ×××××长安牌轿车一辆，该车于2016年登记使用到目前价值不大且未实际控制，暂无法处置。3、本院在贵阳市不动产登记中心进行查询，未查询到崔德安名下有房产登记信息。4、本院在贵阳市住房公积金管理中心进行查询，查到崔德安有住房公积金账户，余额141.12元，且2013年1月1日停止缴纳，目前处于封存状态。5、2020年5月27日对被执行人崔德安采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。6、委托贵州省沿河土家族自治县人民法院到该县不动产登记中心查询，未查询到崔德安名下有房产登记信息，委托州省沿河土家族自治县人民法院到该县住房公积金管理中心进行查询，未查询到崔德安有住房公积金。2020年7月9日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司代理人罗兰、袁筑释明被执行人的财产情况，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司代理人罗兰、袁筑表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上述本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执343号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年七月九日书记员  田 琳
文书内容湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0723民初1458号之一原告：郑吉昂，男，1987年9月9日出生，住澧县。委托诉讼代理人：曹慰，湖南城头山律师事务所律师。被告：钟广志，男，1979年11月18日出生，住澧县。被告：陈洁，女，1979年10月25日出生，住澧县。原告郑吉昂与被告钟广志、陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告郑吉昂于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑吉昂申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑吉昂撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由郑吉昂负担。审 判 员  周清平二〇二〇年七月二日法官 助理  覃 敏代理书记员  郭珊珊
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4323号申请执行人：刘某某，女，1977年12月17日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：吕某某，男，1970年11月5日生，汉族，住上海市宝山区。原告刘某某与被告吕某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的(2018)沪0113民初10311号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘某某于2020年7月6日向本院申请执行，要求义务人吕某某支付2019年9月至2020年5月期间婚生女抚养费人民币16,200元。本院受理后，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。本案执行中查明，被执行人在本院另有执行案件债务未了，数额较大，现去向不明，名下无证券、车辆、工商、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产登记信息，本院冻结了其名下银行帐户，但余额极小。申请执行人与被执行人名下共有的位于本市宝山区长江南路XXX弄XXX号XXX室的房产，被多起案件查封在先，本案因无处置权而暂无法处理。本案执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，以及限制其高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产线索，致本案一时难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 沈向阳审 判 员 范钦召审 判 员 徐 颖二〇二〇年七月二十九日法官助理 张 捷书 记 员 施钰麟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1021刑初445号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人潘仲良，男，1971年2月8日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，个体户，家住浙江省玉环市。2020年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局取保候审，2020年7月23日被刑事拘留。现押于玉环市看守所。 公诉机关以玉检二部刑诉〔2020〕397号起诉书指控被告人潘仲良犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员林维国出庭，指控：2020年3月28日14时32分许，被告人潘仲良饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车，从玉环市清港镇群兴路往徐都村方向行驶，途经玉环市时碰撞被害人林某，造成被害人林某受伤的道路交通事故。后公安民警接警到现场处置时发现被告人潘仲良有酒后驾车嫌疑，遂将其带至玉环市人民医院抽血检验，并将其依法传唤到案。经检验，被告人潘仲良当日所抽取的血液中乙醇含量为196ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故责任认定，被告人潘仲良在事故中负全部责任。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人林某的伤势为轻伤一级。案发后，被告人潘仲良已支付被害人林某医疗费用65000元。同时认为被告人潘仲良归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人潘仲良拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人潘仲良对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘仲良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人潘仲良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年9月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 藐 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  丁艳艳 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终16201号上诉人（原审原告）：龙伟，女，1987年3月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审被告）：司徒国劲，男，1973年8月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴卓萍，女，1979年1月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。上诉人龙伟、司徒国劲、吴卓萍因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2020）粤0112民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，原审法院依法于2020年5月25日向上诉人龙伟送达《上诉费缴纳通知单》，2020年5月29日向上诉人司徒国劲、吴卓萍送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龙伟、司徒国劲、吴卓萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  李 焕审判员  梁燕梅二〇二〇年七月二十七日书记员  梁穆娥
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执775号之二申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地:广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人张光军，男，1969年9月7日出生，汉族，广饶县人，现住址不详。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张光军保证保险合同纠纷一案，因被执行人未履行广饶县人民法院(2019)鲁0523民初563号民事判决书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月21日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。申请执行标的额23707.29元。案件执行过程中，本院向被执行人张光军公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查并采取了相应的控制措施。2020年4月22日、5月12日、6月16日、7月2日、7月27日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款及其他财产信息，查明被执行人张光军名下无车辆、证券及其他交通运输工具信息。2020年4月27日,本院冻结被执行人张光军在潍坊银行寿光支行62×××42账户存款23963.29元(账户余额61.15元,实际控制金额0)、工行黑龙江哈尔滨分行哈尔滨南四支行营业室3500016101104645906账户存款23963.29元(账户余额2467.89元,实际控制金额0)。冻结期限一年。同日，本院对被执行人张光军采取限制消费措施。同日，本院到广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心查询被执行人名下不动产登记信息。2020年4月28日，本院向广饶县不动产登记中心发出协助执行通知书，轮候查封被执行人张光军名下位于广饶县大王镇晨光花苑小区11#楼四单元3楼东户房产一处（不动产权证书号东营市房权证广饶县字第晨光花苑小区031号）。查封期限三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。本院已将案件执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。本次执行程序无法继续进行。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年七月二十五日书记员  李钰亭
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初2834号原告：赵铁军，男，汉族，1981年6月29日生，住河南省郸城县。委托代理人：赵增广，男，汉族，1946年9月9日生，住河南省郸城县。系原告赵铁军之父亲。原告：孙小丽，女，汉族，1981年12月7日生，住河南省郸城县。被告：赵余良，男，汉族，1970年1月12日生，住河南省郸城县。被告：董小妮，女，汉族，1972年2月13日生，住河南省郸城县。二被告委托代理人：万国生，郸城县正义法律服务所法律工作者。原告赵铁军、孙小丽与被告赵余良、董小妮不当得利纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵铁军的委托代理人赵增广、原告孙小丽、被告赵余良、董小妮及其委托代理人万国生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵铁军、孙小丽向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还二原告已支付的5000元调解金；二、诉讼费等其他费用由二被告承担。事实及理由:二原告由于老宅年久失修，于2016年拆除旧房决定重建新房。在建房的过程中，二被告及其家人前来无故生事，借口二原告建房侵犯了其土地。后经村委会、司法所、派出所调解，并对双方土地进行丈量，结果是双方土地均够数，互不侵占。但二被告无理取闹，对以上结果不予承认，每次工人来施工均百般阻挠，导致二原告的房屋迟迟未能建成。后二原告请求村委会再次进行调解，二被告索要5000元，二原告为了将房屋建起，忍气吞声，将5000元交付于二被告，以期房屋能尽快顺利建成。怎料二被告尝到耍赖甜头后，仍然不让建房，并继续称二原告侵犯了其土地，索要2万元。二被告贪得无厌，得寸进尺，虚构事实阻止二原告建房，已经严重侵犯了二原告的合法权利，二原告对此实在忍无可忍，只能以法律为武器，以维护自身合法权益。为此，特诉至贵院，请依法判如所请。赵余良、董小妮辩称，被答辩人诉我夫妻“排除妨害纠纷一案”，根据本案事实和相关证据，现答辩如下：一、被答辩人说让我停止侵权，排除妨害，纯属胡说谎言、无稽之谈。我家和被答辩人宅基地相邻，我家西山和被答辩人东山紧靠建房数年，根据被答辩人的父亲赵增广的证言材料，充分说明被答辩人墙外没有一寸土地。被答辩人准备建新楼房，从正墙向东留一尺五寸，我家同意，我家建房时也应从正墙向西留一尺五寸滴水，这是人知常情。被答辩人谎说我家侵权，于情于理不通，于法相悖，况且被答辩人家前南房根基占着我家宅基地，不拆除我家也无法建房。二、被答辩人谎说已支付给我家调解金五千元，歪曲了事实真象。因我家宅基地种有桐树，被答辩人伐树建房，将我家桐树砸坏二十余棵，我本意没有向他要钱，但被答辩人理直气壮，言称砸坏该砸，我想被答辩人太不讲理了，故此，经人调解，给我送五千元，赔偿我家树木损失费。但我家没有收，更没有经村委会、司法所、派出所调解，解决土地纠纷。赔偿我钱没有此事，完全都是谎言，毁坏树木与宅基纠纷不是一个法律关系，又谎称，我家又向他家索要二万元，有何证据呢?综上所述，我家没有侵权，被答辩人现在仍占有我家宅基地，真是恶人先告状。请法庭查明事实，依法驳回答辩人的诉讼请求，还我家清白。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明认定事实如下：2016年原告赵铁军、孙小丽准备拆除旧房建新房，在拆旧房过程中，伐树时将被告赵余良、董小妮家的两颗碗口粗的桐树碰掉三块皮，二被告索要损失5000元，否则不准建房，二原告拒绝支付。后经郸城县宁平镇常和集行政村村民委员会多次调解，原告赵铁军、孙小丽为了建房作出让步，经村主任杨庆朝、村干部赵广俊、赵先锋将5000元交给了被告赵余良、董小妮，后由于被告赵余良、董小妮继续阻止二原告建房，二原告要求二被告返还不当得利款5000元，二被告拒绝返还。二原告起诉来院。以上事实，由原告赵铁军、孙小丽提供的郸城县宁平镇常和集行政村村民委员会证明一份、经手人赵广俊、赵先锋、杨庆朝出具的证明一份、原、被告的当庭陈述等证据，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告赵余良、董小妮当庭承认收到二原告5000元钱，但认为5000元钱是二原告赔偿的砸坏其树木的损失，根据郸城县宁平镇常和集行政村村民委员会证明，原告伐树时只将二原告两颗碗口粗的桐树碰掉三块皮，损失不可能是5000元，此款应当是以二被告不再阻止二原告建房为条件，因二被告继续阻止二原告建房，二被告继续占有此款没有事实与法律依据，属不当得利，应当予以返还。二被告辩称的二原告给的5000元是树木损失不应当返还的观点，因与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告赵余良、董小妮于本判决生效后十日内返还原告赵铁军、孙小丽现金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告赵余良、董小妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵卫杰二〇二〇年七月九日书记员  张逸远
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4062号原告蒋明杰，男，1992年10月9日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。被告赵智慧，男，1993年12月28日生，汉族，住河南省中牟县。原告蒋明杰诉被告赵智慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原被告当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋明杰诉称：2015年12月15日，被告赵智慧因开店经营需要请求原告向汇中利通投资管理（北京）有限公司及友众信业金融信息服务（上海）有限公司共计借款9万元，由被告实际使用及分期偿还。后因被告未及时向该二公司偿还借款本息，原告代为向该二公司偿还部分借款本息。2017年4月12日，经原被告核算，连同原告已代被告偿还借款本息，被告为原告出具金额为71000元的借据一份。后原告于2017年7月19日将汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本息予以结清，于2019年将友众信业金融信息服务（上海）有限公司借款本息予以结清。但被告至今仅向原告偿还款项16000元，仍有款项55000元未予清偿。现原告诉请判令被告偿还借款55000元。被告赵智慧对于2015年12月15日以原告蒋明杰名义向汇中利通投资管理（北京）有限公司及友众信业金融信息服务（上海）有限公司共计借款9万元后由其实际使用并分期偿还，以及2017年原告曾代其向二公司偿还部分借款本息，及2017年4月12日为原告出具金额为71000元的借据均无异议，但辩称2017年4月12日前原告仅代被告偿还过两个月本息约4440元，且被告为原告出具的借据金额71000元不仅包含原告代被告偿还的款项4400元，还包含以原告名义向二公司所借未来应清偿款项，且自2017年4月12日后被告通过微信、支付宝及手机银行方式已偿还原告款项45680元，仅欠原告款项25320元未予清偿。原被告均围绕其诉讼请求向本院提供证据材料，本院均在庭审中出示并由双方质证。本院依据有效证据，结合当事人诉辩意见，本院确认下列案件事实：2015年12月15日，被告赵智慧因经营需要请求原告蒋明杰向汇中利通投资管理（北京）有限公司及友众信业金融信息服务（上海）有限公司借款，并约定由被告实际使用并偿还。后因被告未及时向该二公司偿还，原告代为偿还部分借款本息。2017年4月12日，经原被告结算，就原告已代为偿还款项及上述涉案借款合同未清偿借款本息，被告为原告出具借据一份，其主要内容为：“借据2017年4月12日今借到蒋明杰人民币（大写）柒万壹仟元整￥71000此据借款用途说明：开店借款人：赵智慧”。后原告于2017年7月19日将汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本息予以结清，于2019年将友众信业金融信息服务（上海）有限公司借款本息予以结清，该二公司均向原告开具结清证明。现原告以被告仅向原告偿还款项16000元，仍有款项55000元未予清偿为由诉请判令被告偿还借款55000元。被告以已实际向原告还款45680元、仅欠原告款项25320元为由不同意承担差额部分。本院认为：本案中，原告蒋明杰与被告赵智慧约定由原告向案外人借款后交由被告实际使用，并由被告偿还。后原告代为向案外借款出借人清偿借款，并由被告就原告代为偿还款项为原告出具借据，约定由原告向案外出借人清偿，及由被告向原告偿还由原告代为清偿的借款本息。原被告于2017年4月12日就此达成一致，并由被告出具借据予以确认，该借据系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。现被告提供证据能证明自2017年4月12日向原告出具借据后已向原告转账45680元，原告虽有异议，但在庭审中明确表示除涉案借款外二人无其他经济往来，且未提供充分有效证据证明被告向原告转账并非偿还涉案借据中款项，故对于被告辩解意见，本院予以采纳，即被告已向原告偿还45680元，应再行偿还原告款项25320元。对于原告诉讼请求中过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告赵智慧于本判决生效之日起十日内返还原告蒋明杰款项二万五千三百二十元；原告蒋明杰指定收款账户如下：户名蒋明杰，开户行：河南省中牟县农村商业银行股份有限公司郑庵支行，账号62×××95；二、驳回原告蒋明杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告蒋明杰负担293.5元，由被告赵智慧负担294。本判决为终审判决。审判员  赵天才二〇二〇年七月二十五日法官助理朱琳琳书记员张腾飞
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初537号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人陈合献，男,1975年12月24日出生，汉族,初中文化,无业,户籍地河南省中牟县，现住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被淅川县公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）214号起诉书指控被告人陈合献犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人陈合献到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控：2019年10月12日20时43分许,被告人陈合献与王某等人在淅川县丹江大道天天手擀面吃饭饮酒，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托由淅川县丹江大道行至二环路中段时被执勤民警查获。对陈合献血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:从送检的陈合献血液中检出乙醇成分,其含量为122.59mg/100ml?上述事实，被告人陈合献在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，鉴定意见，书证到案经过、前科查询、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈合献醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈合献无证驾驶无号牌机动车，依法从重处罚，鉴于被告人陈合献案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈合献犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币3000元。(罚金限自判决生效后三十日内缴清)(刑期自收押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二〇年七月十七日书记员  陈佳晨
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保250号 申请人：石家庄某集团有限公司，住所地：石家庄市新石南路59号。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温彩霞、乔波，河北冀华律师事务所律师。 被申请人：石家庄市某房地产开发有限公司，住所地：石家庄长安区。 法定代表人：梁某，该公司董事长。 申请人石家庄某集团有限公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下银行存款4980900.67元或其他等值财产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄市某房地产开发有限公司名下银行存款4980900.67元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人石家庄某集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年七月九日 书记员  李丽丽
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民初556号 原告：郑子健，男，1979年3月3日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市邱县。 被告：马书起，男，1964年8月19日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市邱县。 本院在审理原告郑子健诉被告马书起买卖合同纠纷一案中，原告郑子健于2020年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告郑子健在诉讼过程中提出的撤回起诉申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑子健撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告郑子健负担。 审判员  王永岭 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭燕燕 附：有关的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保172号 申请人：沙龙，男1993年12月5日，汉族，住宿城区。 被申请人：居朝艳，女1970年9月19日，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人沙龙与被申请人居朝艳申请诉前财产保全纠纷一案，申请人沙龙于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，请求查封在被申请人居朝艳名下的位于宿迁市古城街道新苑居委会新苑小区C4-09号房屋（保全价值90万元），申请人沙龙已提供担保。 本院认为，申请人沙龙的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封居朝艳名下的位于宿迁市古城街道新苑居委会新苑小区C4-09号房屋，查封期限三年； 在本院查封期间不得对上述财产进行买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴雪媛 二〇二〇年七月七日 书记员  郭 睿
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0825民初3413号 原告：乔某某，男，汉族。被告：高某某，男，汉族。本院在审理原告乔某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案中，由于原被告私下和解，故原告先申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1410元，由原告承担。  审 判  员  赵登科   二〇二〇年七月十四日 书  记 员  段文杰  1
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行初9号原告：代国民，男，汉族，1965年9月26日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。被告：平舆县自然资源局。住所地：平舆县清河大道北段西侧。法定代表人：甘志宏，该局局长。第三人：代培玉，男，汉族，1948年9月15日出生，住河南省平舆县。原告代国民不服被告平舆县自然资源局向第三人代培玉颁发土地使用权证书行政纠纷一案，向本院提出行政诉讼。本院于2020年5月22日受理后，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以就争议事项与第三人已达成和解为由向本院提出撤回起诉，不违反法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告代国民撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李永慧审 判 员  张 涛人民陪审员  王春凤二〇二〇年七月十八日书 记 员  张梦琳
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执380号之一 申请执行人：方晓花，女，1984年11月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。 委托代理人：郑睿，浙江诚源律师事务所实习律师。 被执行人：衢州市柯城华仁医院有限公司，统一社会信用代码91330800MA28F0MH9A，住所地衢州市百汇路158号-1。 法定代表人：王荣发。 申请执行人方晓花与被执行人衢州市柯城华仁医院有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初6104号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人126000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年7月15日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费1410元、执行申请费1790元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执380号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年七月十五日 书记员  余施润
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初1604号原告：闫玉会，男，1971年1月2日出生，汉族，退休工人，住北票市。委托诉讼代理人：陈秀英，女，1971年12月12日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。被告：包树志，男，1963年2月5日出生，汉族，退休工人，住北票市。委托诉讼代理人：王桂荣，女，1970年2月14日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：蒋伟栋，辽宁鲲鹏律师事务所律师。原告闫玉会与被告包树志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告闫玉会于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫玉会撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告闫玉会负担。审 判 长  傅国臣人民陪审员  闻 飞人民陪审员  邢金全二〇二〇年七月三十一日书 记 员  郭 静
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1078号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市远望大街100号。法定代表人：陈少平，该公司经理。委托诉讼代理人：高姗，女，1989年6月29日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司员工，住大庆市萨尔图区。上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险公司大庆中心支公司，住所地大庆市高新区景程小区27号商业楼1、2、3号。法定代表人：赵汉杰，该公司经理。委托诉讼代理人：金英，女，1982年1月31日出生，汉族，阳光农业相互保险公司大庆中心支公司员工，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审原告）：王开敏，女，1999年12月22日出生，汉族，学生，住肇源县。委托诉讼代理人：梅海涛，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林强，男，1979年5月5日出生，汉族，无职业，住肇州县。被上诉人（原审被告）：肇州县州运出租车有限公司，住所地肇州镇东街道南。法定代表人：李春杰，该公司经理。委托诉讼代理人：于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区经一街16号。法定代表人：郭春海，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司、阳光农业相互保险公司大庆中心支公司因与被上诉人王开敏、林强、肇州县州运出租车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确认赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；第二十五条规定，人民法院审理道路交通事故责任赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额内予以赔偿且当事人无异议的除外。根据黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初1995号民事判决可知，张金明驾驶的黑Ｌ×××××号车承保的交强险公司华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司并未在交强险的限额内支付完毕，故华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司应作为必要共同诉讼人参加诉讼，且王开敏一审时申请追加华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司和阳光农业相互保险公司大庆中心支公司，但一审法院只追加阳光农业相互保险公司大庆中心支公司，而未予追加华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，属一审法院遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初1436号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇州县人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司预交的二审案件受理费232元、阳光农业相互保险公司大庆中心支公司预交的二审案件受理费50元，均予以退回。审判长  孙文斌审判员  杨 阳审判员  李 丹二〇二〇年七月十七日法官助理刘晓航书记员于璐附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0117执恢151号 本院受理的申请执行人林雪琴与被执行人孙丽华民间借贷纠纷一案【原案号：（2016）鲁1203执144号】，现已经全部执行完毕。 特此通知。 济南市钢城区人民法院 二〇二〇年七月二十日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3231号申请执行人：徐树清，男，1957年1月21日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：徐妙，女，1986年8月7日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，于2019年12月19日经本院审结，该案（2019）湘0103民初10900号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐树清于2020年6月10日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年6月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年6月15日向被执行人徐妙闪信送达了执行通知书及报告财产令。于2020年6月11日、2020年7月21日两次通过全国法院网络执行查控系统查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险、不动产等情况，发现被执行人徐妙名下有位于长沙市开福区的房产，但该房产设有高额抵押，且被长沙市开福区人民法院首先查封，本院暂无法处置；其余查询未发现被执行人名下可供执行的财产，本院于2020年7月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月28日，因被执行人徐妙未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人徐妙采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月22日传票传唤被执行人徐妙，督促其尽快履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人未按时到庭。本院于2020年7月28日约谈申请执行人徐树清代理律师，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截止2020年7月28日，本案应当执行的标的金额为100448元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二〇年七月二十八日书记员  陈岩松
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执恢24号 申请人：李春荣，女，1968年11月25日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被执行人：王宗学，男，1963年3月21日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。 本院在执行申请执行人李春荣与被执行人王宗学借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2016）冀0804民初653号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵雅洲 二〇二〇年七月三十日 书记员  任 硕
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1385号原告：陈国孙，男，汉族，1967年12月3日生，居民，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：王珂，涟水县农民工法律服务站指派律师。被告：涟水澳淋鞋业有限公司，住所地江苏省涟水县前进镇工业集中区。法定代表人：王冬生，该公司总经理。原告陈国孙诉被告涟水澳淋鞋业有限公司（以下简称澳淋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国孙的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告澳淋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国孙向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资21032元。事实和理由：2017年3月份，原告被招用到被告处上班，直至2019年1月份。后经结算被告还欠到原告工资21032元。原告于2020年4月3日向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年4月7日作出不予受理通知书。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告澳淋公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作至2019年1月份。2020年4月3日，原告以被告拖欠其工资为由向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月7日，该委以证据不足为由作出涟劳人仲不字[2020]第37号不予受理通知书。现原告不服仲裁，遂提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述、考勤表、转账记录、涟劳人仲不字[2020]第37号不予受理通知书等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告接受了被告的劳动管理和工作安排，为被告提供了有偿劳动，并有考勤表、微信聊天记录、转账记录等证据证明其主张，双方之间的用工情形符合劳动关系的特征，故本院对原、被告之间的劳动关系予以确认。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张经结算被告尚欠原告工资21032元，提供了微信聊天记录证明其主张。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。本院认为，从原告提供的微信聊天记录内容来看，被告要求原告进行结算，且对原告提出的工资结算数额21032元不表异议，故对原告要求被告支付工资21032元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告涟水澳淋鞋业有限公司于判决生效后十日内支付原告陈国孙工资21032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告涟水澳淋鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××52）审判员  李志强二〇二〇年七月九日书记员  张云久附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14665号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：宋腾，男，1988年1月29日出生，汉族，住江西省。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初65098号民事判决书，于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人宋腾于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54,376.16元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年7月9日向被执行人宋腾发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人宋腾未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年7月16日将被执行人宋腾纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人宋腾名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人宋腾名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初65098号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人宋腾继续履行债务的权利，被执行人宋腾仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人宋腾有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年七月二十八日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初2071号原告：郭章伟，男，1997年9月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：西宁房管家房地产营销策划有限公司，住所地：西宁市城西区五四大街32号3幢1楼。社会统一信用代码：91630104MA754GJ198。法定代表人：晁东林，该公司董事长。被告:晁东林,男,汉族,1996年12月6日出生,住西宁市,公民身份号码码:630102199612060810。原告郭章伟与被告西宁房管家房地产营销策划有限公司（以下简称房管家公司）、晁东林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。原告郭章伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》;2、判令被告返还原告房租及租房押金11200元,判令被告给原告支付违约金3200元,判令被告赔偿给原告所造成的经济损失1500元,以上合计人民币15900元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由:2020年4月11日,原、被告双方协商签订了房屋租赁合同,租赁合同中约定:被告为出租人(甲方),原告为承租人(乙方),被告将位于西宁市××区的房屋出租给原告居住,租赁期限自2020年4月11日起至2020年9月10日,同时合同约定被告应于2020年4月13日前将房屋交付给原告,租金每月1600元6个月共计9600元,租金支付方式为押一付六,押金1600元。合同签订当日被告收取原告房租及租房押金11200元(有被告盖章及晁东林签名的收据为证)。合同签订后,原告依约履行了义务,但被告无视房屋租赁合同约定及法律规定不仅未依约交付房屋,而且对原告多次找被告协商均不予理睬并拒不返还房租及押金,原告居住旅店至今给原告造成经济损失1500多元。被告理应按照合同第十条约定支付相当于两个月租金的违约金3200元依法承担违约责任。原告为此先后还搭进去了很多人力及交通等费用,被告违背诚实信用原则不讲信誉的违约行为给原告造成严重经济损失,原告无奈现通过诉讼途径挽回损失。综上事实和理由,被告的行为已严重损害了原告的合法权益,原告为维护自身合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。本院在审理中查明：2020年4月至6月间，多名不同原告以房管家公司或其法定代表人晁东林为被告，向本院提起多起民事诉讼，案由均为房屋租赁合同纠纷，事实均为房管家公司和晁东林未得到房屋所有权人同意，擅自将他人房屋对外出租，向承租人收取租金、押金等，不转交房主，导致承租人实际不能占用使用房屋；或者将享有合法出租权的同一套房屋同时出租给多人，收取的费用不转交房主。经查房管家公司和晁东林在我市其他法院亦存在类似案件。据晁东林称，房管家公司现处于歇业状态。本院经审查认为，房管家公司和晁东林以虚构事实，采取与承租人签订合同的形式，收取房屋租金占为己有，侵犯了房屋所有权人和承租人的合法权益，扰乱房屋出租市场经营秩序，其行为涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭章伟的起诉。本案诉讼费198元，本院已减半收取99元，退还原告郭章伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李 雪 二○二○年七月十日（法官助理 马晶晶书记员 郭启梅附相关法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2185号原告：张艳会，女，1980年7月5日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：集贤县天一房地产开发有限责任公司。法定代表人：张敏，该公司董事长，现住集贤县（教堂北侧200米）。委托代理人：李力，系该公司法律顾问。原告张艳会与被告集贤县天一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法进行审理。张艳会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元；2、诉讼费由被告承担。经本院当庭释明，原告明确本案诉讼请求权基础为不当得利法律关系，诉讼请求中提到“返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元”为不当得利法律关系下的返还。事实及理由：原告系集贤县福利镇天水家园小区住户，被告系集贤县福利镇天水家园小区开发单位。2014年4月11日原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的集贤县福利镇天水家园小区住宅楼房。在签订合同后，原告入住前，被告在房价外向原告每户违规收取煤气安装费2500元、可视对讲门铃款750元，该两笔费用由双鸭山市天一物业管理有限公司代为收取。现原告获悉，根据2001年4月16日，国家计委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》计价格【2001】585文件、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》的要求，被告向原告收取的煤气安装费、可视对讲门铃等费用，应计算在开发成本范围内，二被告加收煤气安装费、可视对讲门铃费用不合理，属重复收费，系不当得利。应予返还。本院经审理认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、取得利益没有法律依据。取得利益没有法律依据是认定不当得利构成的首要和关键要件；本案中原、被告双方于2014年4月11日自愿签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律强制性规定，应认定为合同有效并成立，原、被告之间存在合同关系。被告在原告入住前收取煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元是《商品房买卖合同》的延续，双方是平等主体之间的合同关系，所收款项应系合同价款。即便被告存在重复计算合同价款情况，双方之间的基础法律关系也应是合同关系。综上，原、被告之间不存在不当得利法律关系，原告主张与被告之间是不当得利法律关系不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张艳会的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  秦广贤二〇二〇年七月二十四日书记员  刘岩峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执207号 申请人：赵德银，男，1971年09月20日出生，汉族，住苗安乡中心村海东。 被执行人：李克广，男，1979年05月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行申请人赵德银与被执行人李克广民间借贷纠纷一案中，因被执行人李克广未履行生效法律文书确定的义务，经申请人赵德银申请执行，本院于2020年1月8日立案强制执行。 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人李克广名下的财产信息，被执行人李克广名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行李克广列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李克广名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  韩效胜 二〇二〇年七月八日 书 记 员  张珂珂
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初3581号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码：91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，系四川泰仁律师事务所律师。 被告：林红，女，1980年2月18日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：肖雪飞，男，1977年6月17日出生，汉族，住四川省合江县。 原告成都合德物业服务有限公司诉被告林红、肖雪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告成都合德物业服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司撤回对被告林红、肖雪飞的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。 审判员  凌小薇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨 慧
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执恢275号 申请执行人：漆莉，女，1988年6月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：张汉维，男，1988年9月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：胡杰，男，1983年11月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2017川1622民初1470号民事判决书受理漆莉申请执行张汉维、胡杰买卖合同纠纷一案，本案应执行张汉维37.2万元及利息，已执行0元；被执行人胡杰对其中的14万元承担连带清偿责任，已执行62417.2元。本院在执行中划拨了被执行人胡杰名下的工资106070元，通过参与分配，执行到位42417.2元。另查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 明
杭州市富阳区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0111刑更9号 罪犯邓亮兵（曾用名邓志军），男，1986年10月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省蓝山县。 2020年7月10日本院作出（2020）浙0111刑初136号刑事判决，以诈骗罪，判处罪犯邓亮兵有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。罪犯邓亮兵以其患病为由，于2020年6月22日向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯邓亮兵经杭州市富阳区第一人民医院保外就医疾病医学鉴定，认定其患有：1.慢加亚急性肝衰竭；2.慢性活动性乙型肝炎；3.肝炎后肝硬化；4.肝功能失代偿，符合《暂予监外执行的规定》、《保外就医严重疾病范围》第一条第2点之规定，属有疾病需保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯邓亮兵暂予监外执行。 二〇二〇年七月二十一日
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0202执1137号申请执行人汤月云，女，汉族，1966年12月20日出生。申请执行人郭建兵，男，汉族，1966年8月18日出生。被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司。法定代表人唐波。我院于2020年7月17日立案受理的申请执行人汤月云、郭建兵与被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人于2020年7月24日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年七月二十四日书记员  李 根
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执453号申请执行人：刘丽杰，女，1974年9月6日生，住开原市。被执行人：高洪伟，男，1974年09月06日生，住开原市。申请执行人刘丽杰与被执行人高洪伟物权保护纠纷一案，辽宁省开原市人民法院作出的（2018）辽1282民初1531号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘丽杰向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的：75834.00元（案件受理费、执行费、利息）。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2020年4月14日向被执行人高洪伟发出执行通知书、报告财产令；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高洪伟的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人高洪伟名下无可供执行的财产信息；3.本院于2020年6月29日依法冻结了被执行人高洪伟的银行账户；4.本院依法对被执行人高洪伟采取了限制高消费措施；5.本院执行法官线下查询被执行人高洪伟的房产信息，未发现有可供执行财产信息;6.本院于2020年6月3日对被执行人高洪伟进行了第二次网络司法查控，其名下仍无可供执行财产信息；7.本院于2020年6月28日对被执行人高洪伟进行了第三次网络司法查控，其名下仍无可供执行财产信息；8.2020年7月30日，本院对申请执行人刘丽杰进行终本约谈，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，经询问申请执行人刘丽杰同意终结本案本次执行程序；综上，被执行人高洪伟名下现暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2020）辽1282执453号案本次执行程序;二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制;三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏伟审判员  崔广强审判员  王文畅二〇二〇年七月三十日书记员  宋春生
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执7690号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：叶青，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍地湖南省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人叶青信用卡纠纷一案中，依法向被执行人叶青发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年5月27日作出的(2020)沪0109民初10315号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金46,638.31元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息及违约金等、承担受理费482.98元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初10315号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年七月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；......
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更1979号罪犯吴微微，女，1991年9月29日出生，汉族，贵州省遵义市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2018年1月25日作出（2018）黔03刑初字1号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2017年9月19日起至2025年9月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴微微在服刑期间于2018年5月至2018年11月、2018年12月至2019年5月、2019年6月至2019年11月获得三个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴微微减刑九个月（刑期自2017年9月19日起至2024年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅院印二〇二〇年七月十三日书记员  莫菲
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初95号原告：尹怀杰，男，1971年6月17日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：王彦，系黑龙江立江律师事务所律师。被告：林雪光，男，1976年4月23日出生，汉族，住所地密山市。原告尹怀杰与被告林雪光劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告尹怀杰于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹怀杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹怀杰撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由尹怀杰负担。审判员  马玉芳二〇二〇年七月二十四日书记员  许 皓
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执548号申请执行人：徐文山，男，1963年1月3日生，汉族，住通海县。委托代理人：付琼芬，系徐文山之妻子，代理权限：特别授权代理。被执行人：朱永贵，男，1956年11月10日生，汉族，住通海县。被执行人：孙丽华，女，1962年7月17日生，汉族，住通海县。被执行人：云南通海县鸿福废旧物资经营有限责任公司。住所：通海县秀山街道礼乐西路（广播电视局对面）。统一社会信用代码：915304237638577748。申请执行人徐文山与被执行人朱永贵、孙丽华、云南通海县鸿福废旧物资经营有限责任公司民间借贷纠纷一案，通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2493号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人朱永贵、孙丽华、云南通海县鸿福废旧物资经营有限责任公司在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人徐文山于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月20日向被执行人朱永贵、孙丽华、云南通海县鸿福废旧物资经营有限责任公司公告送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人徐文山借款本金300000元及自2017年7月1日起按月利率1.5%计算至借款本金实际清偿之日止的利息（2018年8月30日支付的利息20000元应从中扣除），利随本清；并承担案件受理费2150元、执行费4400元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人朱永贵、孙丽华、云南通海县鸿福废旧物资经营有限责任公司存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到可供执行的财产本院已依法进行处置；2、通过线下查询被执行人朱永贵、孙丽华、云南通海县鸿福废旧物资经营有限责任公司的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。本院在穷尽执行措施后，查询到可供执行的财产本院已依法进行处置，但仍不能全部清偿上述款项，被执行人亦未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人朱永贵、孙丽华、云南通海县鸿福废旧物资经营有限责任公司确无财产可供执行（虽有财产但不具备执行条件），申请执行人徐文山明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年七月八日法官助理张财富书记员赵梦雪
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执991号 移送人：繁昌县人民法院，住安徽省繁昌县。 被执行人：沈超，男，1989年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院作出的(2019)皖0222民初2612号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人沈超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈超银行存款人民币550元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年七月十四日 书记员  戴 雯
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初2066号 申请人（原告）:中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地：辽阳市白塔区卫国路2号。 负责人：张玉波，系行长。 委托代理人：谷震，系员工。 被申请人（被告）：雇伟，男,汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉被申请人雇伟信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行于2020年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人雇伟名下1.05万元的财产，并出具财产保全信用保函。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人雇伟名下财产1.05万元。 案件申请费125.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈月 二〇二〇年七月二十九日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44759号原告：人立方智能科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金湘路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：吴胜国，总经理。委托诉讼代理人：朱家磊，男。被告：上海高仙自动化科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢XXX号楼XXX层。法定代表人：程昊天。本院受理原告人立方智能科技有限公司与被告上海高仙自动化科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告人立方智能科技有限公司撤诉。审判员  徐劲草二〇二〇年七月一日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初658号 原告：符放军。 委托诉讼代理人：周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解，提起反诉、上诉、代收法律文书、代收执行款项。 被告：张国球。 原告符放军与被告张国球民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符放军的委托诉讼代理人周均强到庭参加了诉讼，被告张国球经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符放军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告迅速归还原告借款本金20000元并支付约定利息（利息按月息1.5%计算至还清之日止）；2、判令被告承担信用社贷款的本金50000元及利息清偿责任；3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻里朋友关系，2014年7月，被告张国球以生意缺少资金为由向原告借款，因当时原告只有20000元，被告便请求以原告的名义向沅江市信用社贷款5万元。2014年7月23日被告借得原告20000元，约定月息1.5%，并于当日出具条据一张；2014年7月25日，被告收到5万元贷款后又向原告出具条据一张，并承诺负责偿还贷款本金及利息。后经原告多次催款，被告拒不偿还原告借款，故诉至法院，请求法院秉公判决。 被告张国球未提出答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经审查，原告提交的阳罗洲镇宝三村村民委员会出具的证据及两份借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，2014年7月23日，被告张国球向原告符放军借款20000元，并向原告符放军出具一份借条，借条上载明：“今借到符放军现金贰万元（20000元）利息1.5%，借款人：张国球2014年7月23号”；2014年7月25日，被告张国球向原告符放军借款50000元，并向原告符放军出具一份借条，借条上载明：“今借到符放军信用社贷款现金伍万元（50000元），借款人：张国球2014年7月25号”。后经原告符放军多次催讨未果，由此产生纠纷。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张国球向原告符放军借款70000元并出具借条，原告符放军与被告张国球之间的借贷关系依法成立，被告张国球应履行还本付息的义务，故对原告符放军要求被告张国球偿还借款70000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。2014年7月23日的借款双方约定利息1.5%，按照当地交易习惯，可认定为约定月利率1.5%，符合年利率不超过24%的法律规定，故对原告符放军要求被告张国球偿还借款20000元及2014年7月23日起至借款付清之日止以月利率1.5%计算的利息诉讼请求，本院依法予以支持；2014年7月25日借款的50000元双方未约定利息及还款期限，利息的支付从2020年4月8日起至借款付清之日止按照年利率6%计算为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告张国球应于本判决生效之日起十日内支付原告符放军借款本金70000元及利息（其中20000元从2014年7月23日起至借款付清之日止按照月利率1.5%计算利息；另外50000元从2020年4月8日起至借款付清之日止按照年利率6%计算利息）。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费1550元，由被告张国球负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 珊 人民陪审员  覃锐钦 人民陪审员  刘玉玲 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  李 华 书 记 员  欧 烜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。沅江法院账户 户名：沅江市人民法院（执行款专户）账号：595070081511开户行：中国银行股份有限公司沅江支行
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0204民初1245号 原告：谢文红，男，1968年1月29日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区。 被告：何讲先，男，1970年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告谢文红与被告何讲先买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年7月30日，原告谢文红向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢文红撤回对被告何讲先的起诉意思表示真实，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢文红撤诉。 案件受理费1352元，减半收取676元，由原告谢文红负担。 审判员  刘华 二〇二〇年七月三十日 法官助理陈霆霆 书记员谭韶
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2194号原告：济源吉祥家园物业服务有限公司，住所地：济源市天坛办事处太行路吉安阳光花园。法定代表人：燕国全，该公司经理。委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。被告：李希永，男，1973年9月1日出生，汉族，住济源市。原告济源吉祥家园物业服务有限公司（以下简称吉祥家园物业公司）与被告李希永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉祥家园物业公司的诉讼代理人史长江、被告李希永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉祥家园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月1日至2020年12月的物业管理费1800元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将请求的物业费金额变更为1799元。事实和理由：原告为济源市金诺翡翠城小区的物业服务单位。2013年7月17日，原告和被告签订《前期物业服务协议》，对物业服务内容及收费标准等进行了约定。协议签订后，原告一直依约对被告所在小区提供物业管理服务，但被告在缴纳了2016年度物业费后，以种种理由至今未缴纳2017年1月至2020年12月的物业管理费。被告李希永辩称，原告所述情况不实，其不是不交物业费，因为窗户漏水及楼道一楼往地下室去的通道设计不合理，太陡了，自行车、电动车推不下去，其多次向物业公司反映，物业公司承诺处理问题，至今没有处理，影像了其生活，按照这个情况，物业费不应缴纳，其才拖欠的物业费；2019年11月其去交纳物业费，物业公司拒收，其未收到物业公司的催款通知，等来的是一场诉讼，物业公司在没有催款通知的情况下，在小区电子屏幕上24小时连续5天公布其未交纳物业费，其要求物业公司恢复名誉；物业公司不应该收取2020年5月以后的物业费，因为2019年11月11日，经召开业主大会，业主委员会给物业公司下发有整改通知，试用三个月，整改好了再交物业费，物业公司整改不到位，2020年5月1日，业主委员会向该物业公司递交了解聘通知，其只同意缴纳2020年4月以前的物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提供的视听资料，相关谈话内容可以说明，业主委员会相关人员一方有明确的解聘原告的意思表示，原告一方也获悉了对方的解聘意图，但不认可其解聘效力，结合被告提供的书证，可以证明金诺翡翠城业主委员会于2020年4月19日、4月23日通知原告解聘并送达了书面材料。原告提供的《关于金诺翡翠城物业管理现状的紧急报告》、其他业主交纳物业费的收据、《关于维护小区业主利益的签字表》，被告提供的业主委员会会议记录、会议决议、业主大会签字名单、《小区管理方案》、《公告》，均涉及案外人的利益，且不能作为确认合同有效或解除的终局依据，故本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，原告和被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告的住宅（金诺翡翠城住宅小区19号楼2单元601室，建筑面积93.71㎡）提供房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护等物业管理服务；物业服务费每月每平方米0.4元，在物业服务费到期前一个月内缴纳下一年度物业费。2018年，金诺翡翠城小区成立了业主委员会。2020年4月20日，该业主委员会主任张国军等人将包含“经业主委员会及各楼楼长研究通过解聘前期物业公司（吉祥家园物业公司）”内容的2020年4月19日业主委员会《关于“小区管理方案”会议记录》复印件送达原告，并称原告整改不到位，要求原告4月底前交接。2020年4月23日，该业主委员会又向原告送达一份含“解聘前期物业服务公司（吉祥家园服务公司）”内容的通知。被告至今未向原告支付2017年之后的物业费。本院认为，2013年7月17日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，该协议合法有效。此后，原告依约向被告提供物业服务，现原告要求被告支付2017年1月至2020年4月期间的物业费（93.71㎡×0.4元每月每平方米×40个月=1499.36元），符合合同约定，应予支持。关于被告辩称其窗户漏水，一楼至地下室的通道设计不合理问题，不属于原告的物业服务合同义务范围，被告以此拒交物业费不能成立，其可依法另行向义务人主张。关于被告辩称其曾向原告交纳物业费，原告不予接收，且原告在小区公示其未交纳物业费，损害其名誉问题。原告不认可其故意拒收被告交纳物业费，被告亦未实际支付2017年后的物业费，且被告如认为原告侵犯其名誉，属侵权关系，与本案物业服务合同纠纷不属同一法律关系，被告不能以此为由拒付物业费。关于2020年5月后的物业费，根据被告提供的证据，其所在小区业主委员会认为原告的物业服务不到位，于2020年4月20日向原告送达了包含解聘原告内容的会议记录，并要求原告于2020年4月底交接，2020年4月23日再次向原告送达了包含解聘原告内容的通知。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告虽不认可业主委员会将其解聘的效力，但并未通过协商、诉讼或其他法律途径依法确认解聘通知无效，在此情况下，被告拒绝支付2020年5月1日后的物业费理由成立，故本案中原告要求被告支付2020年5月1日后的物业费，本院不予支持，但不影响当事人另行依法行使确认合同效力的请求权，如本判决作出后事实发生变化的，当事人可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告李希永于本判决生效后十日内支付原告济源吉祥家园物业服务有限公司2017年1月1日至2020年4月30日期间的物业费1499.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李希永负担。本判决为终审判决。审判员  马秀娟二〇二〇年七月十五日书记员  肖瑶瑶
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初2940号原告朱某，女，汉族，生于1989年7月30日，住址商水县。被告张某1，男，汉族，生于1988年2月18日，住商水县。朱某与张某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用诉前调解程序，进行了审理。朱某向本院提出诉讼请求：依法变更婚生女张某2（7岁）的抚养权归朱某，抚养费自己负担。事实与理由：原、被告××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育婚生女张某2。因原、被告性格不合，感情破裂双方于2019年9月16日在民政办们办理离婚手续，协议婚生女由被告张某1抚养。现因女儿上学问题需将婚生女张某2的抚养权变更为原告朱某抚养。张某1辩称，同意张某2由朱某抚养，我不负担抚养费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：朱某与张某1所生之女张某2自2020年7月1日起变更为由朱某抚养，抚养费由朱某负担。双方当事人一致同意双方在调解协议上签名、捺印后生效。案件受理费减半收取50元，由朱某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  邝春英二〇二〇年七月一日书记员  高 伟
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1902号原告：安阳市博地物业管理有限公司，住所地安阳市北关区民航路26号院一层1025-1026房间。法定代表人：田丽莎，该公司董事长。委托诉讼代理人：李淑娟，河南锦航源律师事务所律师。被告：李继红，女，1967年12月13日生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市博地物业管理有限公司（以下简称博地物业公司）与被告李继红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博地物业公司的委托诉讼代理人李淑娟、被告李继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博地物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付原告拖欠的物业管理费6362元（2013年10月31日至2019年12月31日物业管理费），产生滞纳金2392元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从天域国际小区建成至今为安阳市北关区天域国际小区提供物业管理服务的企业，被告系于2011年9月4日接房，居住在安阳市北关区天域国际小区1号楼1单元1层东户至今的业主。现因被告违反了《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，从2013年10月31日至2019年12月31日（本年度）未缴纳物业管理费6362元，产生滞纳金2392元，原告多次催收未果，特诉之贵院，望依法判如所请。被告李继红辩称，2011年9月份拿的钥匙，当时路面还有修，物业费已经交了一年，2011年10月份开始装修，同年11、12月份，被告的电动车在外面放着，电瓶被盗，当时找物业了，物业不管。2012年8、9月份入住，被告女儿新买的电动车在小区里放着又被盗了。三年以后，发现下水道不通，先找物业，物业不管，后来找专修疏通下水道的，居住七八年来，疏通十几次共计花费1000元左右。后来被告自己打了个洞，让水往外流，车库漏水，物业才修，被告自己没法修彻底，因为是主管道的事。大概是2015年因下大雨，外边的水往地下室进，地下室有被告十几万的货被淹，损失了五六万。大概三四年前，小区还没有门禁，被告骑电动车被拿书包的行人带翻受伤，保安在门口坐着不动，被告喊保安，但保安坐着不动，还笑，后来被告妈妈过来了才把被告拉起来，现在被告的伤还没有好。因为被告家在1楼，小区内都是野草，也不修理，影响生活。2013年10月31日至2019年12月31日确实没交物业费，原因是以上原因。本院经审理对本案事实认定如下：被告李继红系安阳市北关区天域国际1号楼1单元1层东户房屋业主，房屋面积为98.6平方米。2011年9月4日，原告博地物业公司（甲方）与被告李继红（乙方）签订前期物业管理服务协议，协议约定：物业管理服务内容主要包括“房屋共用部位和设施设备的维护和管理、环境卫生、绿化管理、公共秩序维护、房屋装饰装修管理，多层住宅物业服务费用为0.89元/月/平方米，乙方应在每季度最后一个月的5日-20日一次性预交下季度的物业服务费，乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准支付滞纳金。被告未支付原告2013年10月31日至2019年12月31日期间的物业服务费6493.8元及滞纳金。原告在管理被告居住的小区过程中未能全面严格按物业服务协议履行自己的义务，在管理过程中存在一定的瑕疵。本院认为，原告博地物业公司与被告李继红签订的前期物业管理服务协议不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应依约支付相应的物业服务费，原告要求被告支付2013年10月31日至2019年12月31日期间的物业服务费6362元,本院予以支持。原告作为物业服务企业，在进行物业服务过程中，应当努力把小区管理好、服务好，营造良好的小区氛围，共同把小区打造成业主安居乐业的家园，赢得全体小区业主的信任，因原告在管理被告所居住的小区过程中确实存在沟通不到位、服务有待进一步提高等瑕疵，也应对被告未按时交纳物业费承担部分责任，故对原告请求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。综上所述，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李继红于本判决生效后十日内支付原告安阳市博地物业管理有限公司2013年10月31日至2019年12月31日期间的物业费6362元；二、驳回原告安阳市博地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李继红负担。本判决为终审判决。审判员  孟庆敏二〇二〇年七月二十七日书记员  周 航
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初1215号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人周连华，该公司董事长。委托代理人陈凯华，该公司风险资产管理部员工。委托代理人胡爱民，该公司风险资产管理部员工。被告陈尧广，男，1964年5月26日生，汉族，湖南省双峰县人，住本县。被告赵雪平，女，1966年1月3日生，汉族，湖南省双峰县人，住址同上。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告陈尧广、赵雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员谭友三、邓湘黔组成合议庭，代理书记员彭再冉担任法庭记录，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人陈凯华到庭参加了诉讼，被告陈尧广、赵雪平因下落不明,经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等文书,公告期满后仍未到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告陈尧广、赵雪平偿还原告借款本金30,000.00元及至清偿完毕之日止的利息并承担本案的诉讼费用。被告陈尧广、赵雪平未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年4月7日，被告陈尧广、赵雪平在原告双峰农商银行所辖的湄水支行立据借款30,000.00元，约定借款月利率为9.5‰，2016年4月7日到期。同日，原告与被告陈尧广、赵雪平签订了《最高额借款合同》，合同第一条借款额度和期限：本合同项下最高借款额度为30000.00元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年4月7日起至2017年4月7日止，…第四条利率和罚息：四、本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定……2015年4月7日，原告向被告陈尧广福祥便民卡账户放款30,000.00元。借款后，被告偿还利息至2016年12月21日，本金及之后的利息经原告多次催讨，被告没有偿还。至2020年3月10日止，被告结欠原告本金30，000.00元及按照月利率12.35‰计算的利息14,511.25元。另查明，2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。判决的理由与结果本院认为，被告陈尧广、赵雪平在原告双峰农商银行所辖湄水支行立据借款，并约定了相关事项，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告陈尧广、赵雪平理应依合同约定及时偿还原告借款本息，被告陈尧广、赵雪平未按约偿还,显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告陈尧广、赵雪平偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈尧广、赵雪平偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元，至2020年3月10日止的利息14,511.25元，自2020年3月11日起的利息按月利率12.35‰另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。上述款项限被告在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费560元，合计1460元，由被告陈尧广、赵雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  朱开海人民陪审员  谭友三人民陪审员  邓湘黔二〇二〇年七月二十八日法官助理秦成代理书记员  彭再冉
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初2241号 原告：吴文海，男，1950年1月18日出生，汉族，住庆元县。 被告：叶正宝，男，1954年5月29日出生，汉族，住庆元县。 原告吴文海与被告叶正宝排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴文海到庭参加诉讼，被告叶正宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文海向本院提出诉讼请求：请求判令被告叶正宝恢复原告吴文海房屋的唯一通道。诉讼过程中，原告当庭将诉讼请求变更为：1.请求判令被告赔偿因其堵塞原告房屋唯一通道造成的经济损失4800元（每月600元）；2.请求判令被告赔偿因其堵塞原告房屋唯一通道给原告及家人造成的精神损失人民币50000元（每人5000元）。事实和理由：坐落于庆元县房屋系原告的哥哥周德远遗留，房屋（包括厅堂）从周德远逝世（2004年4月）至今，都是原告一手管理与使用。四十多年前周德远确实将厢房一间卖给叶正宝的母亲，但叶正宝已经从自已家中挖墙开门通向厢间，如厢房要通往大街只需从天井经过。2019年11月4日，原告发现被告将原告唯一通道沏筑水泥砖墙，致使原告无法正常行走及使用房屋。后原告曾前往街道、派出所、扫黑办反映均无果。2020年7月22日，原告发现被告已自行拆除砌筑在原告房屋唯一通道的水泥砖墙，因此，原告变更了诉讼请求，现请求支持原告的诉讼请求。 被告叶正宝书面辩称，1.周德远将案涉厢房出售给被告父亲，根据双方的约定，厅堂、天井等公共部分属于共有，原告在未与被告协商且未取得被告同意之下，擅自占用共有的厅堂，侵害被告共有权益，依法不受民事法律保护；2.原告新建屋顶钢构外挑至被告厢房屋顶部分的挑檐、搭建在被告相邻房屋（后田街125号）西向自墙上的砖块建筑，以及搭靠在墙体上的钢构物，不仅侵害了被告的合法权益，且属于违章建筑。违章建筑依法不应享有与合法建筑相同的权益；3.原告诉称被告将其房屋唯一通道用水泥砖砌筑，该诉请缺乏水泥砖砌筑系被告行为的证据支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.房屋所有权证，待证濛洲街道后田街79号房屋于2005年8月6日登记在原告吴文海夫妇名下的事实；2.现场照片，待证原告在建房屋通往外界的通道上被一水泥砖墙阻隔的事实。 被告未出庭质证。 被告为支持其抗辩理由于庭前向本院提交以下证据：1.房屋所有权证复印件，待证濛洲街道后田街125号房屋于1994年12月9日登记在被告父亲叶公堂名下的事实；2.卖房契约，待证周德远将案涉厢房一间卖给被告父亲叶公堂时，双方约定天井、门路、厅堂、照屋共用的事实。 经质证，原告对被告提供的证据1无异议，对证据2，认为被告未提供证据原件，其真实性存疑，对契约载明的内容亦有异议。 本院对当事人提交的证据作如下认定，原告提供的证据1，能证实濛洲街道后田街125号房屋的产权登记包括房屋结构、总层数、建筑面积等事项的事实，予以认定；证据2，与现场勘查情况一致，予以认定。被告提供的证据1，经质证无异议，予以认定；证据2，未提供证据原件，在本案中不予认定。 结合上述认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实： 叶正宝的父亲叶公堂与吴文海的哥哥周德远的房产东西毗邻。周德远在世时，将其自有房产中东南角的一间厢房出售给叶公堂。1994年12月9日，叶公堂为其自有房产及向周德远购买的房屋办理了产权登记手续，登记地址为松源镇（现为濛洲街道）后田街125号，建筑占地面积为74.6平方米。2004年4月份周德远去世后，其遗留的房产于2005年8月16日登记在吴文海夫妇名下，登记地址为松源镇（现为濛洲街道）后田街79号，房屋共2层，土木结构，建筑面积106.43平方米。近年来，上述两幢房屋原、被告均已出租给他人使用。2019年吴文海将登记在其夫妇名下的后田街79号土木结构的旧房拆除后修建砖混结构房屋，并在其房产证上标注“众厅堂”北向位置修建通往新建房屋二层的楼梯及卫生间。叶正宝以周德远将厢房卖给其父亲时约定众厅堂等为相邻各方共有，吴文海未经其同意在众厅堂位置修建卫生间等，侵犯其共有权为由出面阻拦，并向县“两违办”举报。2019年11月初，叶正宝在吴文海产权证中标注“众厅堂”的南向，即吴文海在建房屋通往外界的唯一过道上堆砌呈东西走向的水泥砖墙，阻止原告继续施工。 另查明，诉讼过程中，叶正宝向本院提出反诉，要求吴文海拆除修建在众厅堂上的卫生间、楼梯等反诉请求，本院经审查认为叶正宝的反诉请求不符合反诉构成的实质要件，已另行裁定不予受理。诉讼期间本院组织双方当事人两次勘验现场，2020年7月22日第二次勘验现场时，发现案涉水泥砖墙已被拆除。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告已于庭前自行拆除案涉水泥砖墙，现原告主张被告赔偿因堵塞原告房屋唯一通道造成经济损失4800元的诉讼请求，但未能提供证据证实其损失，该诉讼请求缺乏证据支持，本院不予支持。原告要求被告赔偿原告及家人的精神损失，缺乏法律依据，本院亦不予支持。至于被告提出的原告侵犯其对众厅堂享有共有权以及原告在建房屋搭建在其房屋的构筑物属于违章建筑的抗辩意见，不属于本案的审理范围，本院在本案中不予评析。被告叶正宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴文海的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告吴文海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴卢铨 人民陪审员  吴建华 人民陪审员  吴荣耀 二〇二〇年七月二十九日 法官助理宋海燕 书记员胡雯倩
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2120号上诉人（原审被告）：陈传盛，男，汉族，1964年2月12日生，住信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）：敖士才，男，汉族，1940年11月7日生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：韦金林，河南申威律师事务所律师。上诉人陈传盛因与被上诉人敖士才合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈传盛、被上诉人敖士才的委托诉讼代理人韦金林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈传盛上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一、上诉人每年都依照协议向被上诉人履行协议约定的义务，现被上诉人要求解除协议没有事实依据。二、一审判决遗漏必要共同诉讼当事人，程序违法，应当发回重审。案涉土地除了有被上诉人敖士才的2.86亩，还有敖荣刚的0.16亩和王永录的0.38亩。只有被上诉人一人起诉解除协议，明显遗漏了另外合同两个当事人。敖士才辩称，本案的养猪场从2017年开始就停办了，上诉人从2018年开始也未向我交纳过租赁费，按照协议约定已经达到了解除条件。在2017年以前，上诉人把费用都是交给我一人，我是本案的适格原告，一审程序合法。敖士才向一审法院起诉请求：判令解除原被告双方签订的《占地补偿协议》，判决被告按照《占地补偿协议》约定腾出场地并将所占土地恢复成可耕地，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2001年1月1日，原告敖士才与被告陈传盛签订《占地补偿协议》一份，该协议内容如下：“1、柳林新街居民陈传胜，因兴办养猪场，需用马庄村贺店组土地（原村办砖厂旧址），经双方及田主协商达成占地补偿协议；2、四至界限：东以丁有成、周宝基责任田田埂为界；南到蜜枣厂公路北侧；西以冯湾至蜜枣厂拖拉机路下坎为界；北以蜜枣厂公路北侧向北平移柒拾叁米一线，面积共叁亩肆分（3.4亩）；3、补偿标准为每年每亩陆佰市斤大米，占地折合大米贰仟零肆拾斤（2040斤），或按当时市场大米价付款，于每年10月31日前付清；4、使用期限为养猪场停办止，并将占地恢复成可耕地，经田户主验收后交还给田主耕地种，费用由陈传胜承担；5、如因猪场污水处理不当，造成民事损害由陈传胜承担相应民事责任；6、占地分别占用敖士才2.86亩，敖荣刚0.16亩，王永录0.38亩。占用方每年底交小组管理费。”另查明，2017年养猪场停办，原被告双方争议耕地一直闲置至今。一审法院认为，原、被告之间签订的《占地补偿协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告诉请要求解除双方签订的《占地补偿协议》，因被告养猪场已经停办，协议解除的条件已经成就，故对原告这一诉求，一审法院予以支持。原告诉请要求被告腾出场地并将所占土地恢复成耕地在原、被告签订的《占地补偿协议》第四条中明确约定，故一审法院对于原告这一诉求予以支持。被告辩称原、被告双方并未约定合同终止时间，故终止协议的条件尚不具备，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对于租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人”，原、被告双方签订的《占地补偿协议》并未明确约定租赁期限且养猪场已经停办，故原告敖士才有权解除合同，故对于被告这一辩解，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告敖士才与被告陈传盛签订的《占地补偿协议》。二、被告陈传盛于本判决生效后三十日内腾出所占土地并恢复成可耕地。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈传盛负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的本案事实与一审基本一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2001年1月1日上诉人与被上诉人签订的《占地补偿协议》是双方的真实意思表示，协议不违反法律规定，双方当事人均应按照协议约定行使权利、履行义务。根据一审查明的事实，2017年上诉人的养猪场停办，双方争议耕地一直闲置至今。按照《占地补偿协议》第四条约定，协议解除的条件已经成就，被上诉人要求解除合同有事实依据。《占地补偿协议》第四条也明确约定，养猪场停办后，上诉人需要将占地恢复成可耕地退还给田主，一审判决并无不当。对于上诉人诉称本案遗漏诉讼主体的问题，虽然《占地补偿协议》中包含有另外两人的少量土地，但是《占地补偿协议》上田主处的只有被上诉人敖士才一人签字盖章，而且这么多年来上诉人一直是向被上诉人本人交租赁费，由此可见，本案并未遗漏诉讼主体。但是对于案涉土地上上诉人已经依法办理了不动产权属登记的房屋，按照《中华人民共和国物权法》等相关法律的规定，其已经合法取得了房屋的所有权，本案腾退的土地不应当包括该房屋占用的土地。如被上诉人认为其对该房屋占用的土地享有权利，可以另案主张。综上所述，上诉人的主要上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈传盛负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年七月十四日法官助理张徐书记员陈紫薇