抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初637号原告：关辉，女，1980年7月16日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托代理人：刘芳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告：王鹤扬，男，2003年1月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。法定代理人：关辉，女，1980年7月16日出生，汉族，住辽宁省昌图县（系原告王鹤扬之母）。原告：王永木，男，1953年10月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人：关辉，女，1980年7月16日出生，汉族，住辽宁省昌图县（系原告王永木儿媳）。被告：抚顺市英顺物流运输有限公司，住所地：抚顺市东洲区搭连街。法定代表人：赵文东，该公司经理。委托代理人：孔祥宁，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江东路35号楼1、2号门市。负责人：吕昊，该公司总经理。委托代理人：崔旭，该公司员工。被告：凌海市百盛达运输服务有限公司，住所地：锦州市凌海市环城路158号九华山一号28号楼229号门市。法定代表人：雷满春，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司，住所地：锦州市凌海市国庆路西段（果菜楼1-2号门市）。负责人：秦洪卫，该公司总经理。委托代理人：丁风，系辽宁红叶律师事务所律师。委托代理人：王宁一，系辽宁红叶律师事务所律师。被告：陈海波，男，1971年1月4日出生，汉族，住辽宁省凌海市。委托代理人：朱博思，女，1978年3月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告关辉、王鹤扬、王永木与被告抚顺市英顺物流运输有限公司（以下简称英顺公司）、中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称大地保险公司）、凌海市百盛达运输服务有限公司（以下简称百盛达公司）、中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司（以下简称人保公司）、陈海波机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹤扬法定代理人、王永木委托代理人暨原告关辉及原告关辉委托代理人刘芳，被告英顺公司委托代理人孔祥宁、被告大地保险公司委托代理人崔旭、被告人保公司委托代理人丁风、被告陈海波及其委托代理人朱博思到庭参加了诉讼。被告百盛达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告死亡赔偿金746840元、丧葬费34546.5元、被抚养人生活费（王永木）198360元、被抚养人生活费（王鹤扬）39672元、精神损害抚慰金100000元、财产损失1000元，共计1120418.5元；2．判令被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在其承保的范围内赔偿第一项诉请；3．判令被告凌海市百盛达运输服务有限公司、被告陈海波、被告抚顺市英顺物流运输有限公司对第一项诉请共同承担赔偿责任；4．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告关辉与王建成（已故）系夫妻关系，原告王鹤扬系二人之子，原告王永木系王建成之父。2018年12月28日，被告陈海波驾驶的辽Ｇ×××××（辽Ｇ×××××）陕汽牌重型半挂牵引车与单俊宇驾驶的辽Ｄ×××××（辽Ｄ×××××）解放牌重型半挂牵引车相撞，导致辽Ｄ×××××（辽Ｄ×××××）的乘车人王建成当场死亡。经辽宁省辽河公安局交通警察支队一大队做出的《道路交通事故认定书》认定，王建成无责任。被告抚顺市英顺物流运输有限公司为车辆辽Ｄ×××××（辽Ｄ×××××）的实际所有人，被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司为该车辆保险人；被告凌海市百盛达运输服务有限公司为车辆辽Ｇ×××××（辽Ｇ×××××）的实际所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司为该车辆保险人。作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在承保范围内承担责任，不足部分由被告抚顺市英顺物流运输有限公司、被告凌海市百盛达运输服务有限公司、被告陈海波共同承担赔偿责任。原告认为，此次交通事故给原告造成了极大的伤害，因原、被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告英顺公司辩称，死亡赔偿金原告要求过高，应按照辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准人均可支配收入29701元进行计算。原告所主张被抚养（扶养）人生活费被告并不认可，交通事故被扶养人生活费赔偿标准是被抚养（扶养）人无劳动能力，又无其他生活来源。原告所主张的财产损失应有证据佐证，负责不同意支付。原告所乘坐重型半挂牵引车与挂重性平板挂车为各自独立的机动车，各自独立登记，独立投保，主车与挂车应为各自独立的个体，主、挂车连接在一起使用是车辆的特殊性决定的，根据本案交通事故认定书及沈金鉴（2019）综字第19136号司法鉴定意见书第四项的鉴定过程可以看出，王建成所乘坐的辽Ｄ×××××牵引车是在受到辽Ｄ×××××车辆挤压导致其当场死亡，故乘坐牵引车的王建成转化为挂车的第三者，为此，在本案中被告大地保险公司应在我公司投保的辽Ｄ×××××的第三者责任保险范围内赔偿原告。我公司认为本案应按照责任比例赔偿，不应按照连带承担赔偿责任。被告大地保险公司辩称，该起事故中被告英顺公司的辽Ｄ×××××在我公司投保了车上人员责任保险10万元，该保险赔偿经我公司与被告英顺公司、三原告达成调解协议，于2019年8月28日满额支付到原告关辉银行卡账户中，并由三方签订赔偿协议，明确约定三原告不再因此事向我公司提出任何索赔，做此结案，所以我公司不再承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。被告百盛达公司未答辩。被告人保公司辩称，我公司对本次交通事故的事实没有异议，车辆辽Ｇ×××××在我公司承保了交强险、车损险和三者险100万元，不计免赔。但是事故车辆为牵引车和挂车，而挂车辽Ｇ×××××并未在我公司投保，我公司需要结合事故认定书来确认是否承担赔偿责任。对原告的诉讼请求有异议，在质证时发表意见。被告陈海波辩称，原告主张的各项损失过高，我已经向被告人保公司投保了交强险和三者险100万元，原告的各项损失应由保险公司承担，我不同意承担赔偿责任。经审理查明：2018年12月28日04时10分许，单俊宇驾驶辽Ｄ×××××（辽Ｄ×××××）解放牌重型半挂牵引车，在大锦公路（辽河油田段）与曙一干T形路口处由北向西右转弯时，与由西向东被告陈海波驾驶的辽Ｇ×××××（辽Ｇ×××××）陕汽牌重型半挂牵引车相撞，造成辽Ｄ×××××（辽Ｄ×××××）解放牌重型半挂牵引车驾驶员单俊宇、乘车人王建成死亡，辽Ｇ×××××（辽Ｇ×××××）陕汽牌重型半挂牵引车驾驶员被告陈海波、乘车人陈星宇受伤，两车货物损失及两车损坏的交通事故。辽宁省辽河公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定单俊宇承担此次事故的主要责任，被告陈海波承担此次事故的次要责任，王建成在此次事故中无责任，陈星宇在此次事故中无责任。单俊宇驾驶的辽Ｄ×××××（辽Ｄ×××××）解放牌重型半挂牵引车所有权人为被告英顺公司，单俊宇与被告英顺公司存在劳务关系，事故发生时，系履行职务行为。辽Ｄ×××××解放牌重型半挂牵引车在被告大地保险公司投保了车上人员责任保险（乘客），限额为10万元。辽Ｄ×××××车辆在被告大地保险公司投保商业三者险50万元。被告大地保险公司与三原告、被告英顺公司签订赔付协议，被告大地保险公司一次性在车上人员责任保险（座位险）限额内满额赔偿王建成各项赔偿金合计10万元，支付给原告关辉，三原告及被告英顺公司保证不再因此次事故向被告大地保险公司提出任何索赔，就此结案。2019年8月28日，被告大地保险公司已将上述10万元理赔款通过银行转账方式支付给原告关辉。被告陈海波驾驶的辽Ｇ×××××陕汽牌重型半挂牵引车在被告人保公司投保交强险和商业第三者责任险100万元，不计免赔。被告陈海波提供百盛达公司经营挂靠协议一份，证明辽Ｇ×××××陕汽牌重型半挂牵引车登记车辆所有权人虽为被告百盛达公司，但实际所有权人系被告陈海波。原告关辉系王建成的妻子，原告王鹤扬系原告关辉与王建成的儿子，原告王永木系王建成的父亲，王建成于2018年12月29日经法医检验鉴定已确认死亡。原告王永木共有两个儿子，分别是王建成和王建军。经本院询问，三原告表示王建成的第一顺位继承人仅有原告三人。本院所确认的上述事实，有保单、道路交通事故认定书、死亡证明、居委会证明、户口簿、结婚证、行车证、驾驶证、道路运输证、司法鉴定意见书、银联电子支付交易凭证、赔付协议、计算书列表、挂靠协议及原、被告陈述等相关证据材料在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。另有本院（2020）辽0402民初606号民事判决书在案为凭。本院认为，单俊宇违反道路交通安全法发生交通事故，承担造成同车乘车人王建成死亡，承担事故的主要责任，应由雇主被告英顺公司（辽Ｄ×××××解放牌重型半挂牵引车所有权人）承担赔偿责任。被告陈海波系辽Ｇ×××××陕汽牌重型半挂牵引车的实际车辆所有权人，其违反道路交通安全法发生交通事故，造成王建成死亡，承担事故的次要责任，故应由被告陈海波承担赔偿责任。辽Ｇ×××××陕汽牌重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险及商业险100万元，不计免赔，应由被告人保公司在交强险范围及责任限额内优先对三原告的合理损失承担赔偿责任，超出交强险范围部分，按照责任比例，由被告英顺公司承担70%的赔偿责任，被告陈海波承担30%的赔偿责任。对于被告英顺公司承担70%赔偿部分，辽Ｄ×××××解放牌重型半挂牵引车在被告大地保险公司投保了车上人员责任保险（乘客），应先由被告大地保险公司在保险限额及范围内承担保险赔付责任，现被告大地保险公司已举证证明其已满额赔付三原告保险理赔款10万元，故不足部分应由被告英顺公司承担赔偿责任。对于被告陈海波应承担30%赔偿部分，被告人保公司在商业第三者责任险（不计免赔）赔偿范围及限额内向三原告理赔。对三原告的合理损失不属于保险理赔范围的部分，应由被告英顺公司负担70%，被告陈海波负担30%。三原告的合理经济损失，死亡赔偿金应按照2019年度辽宁省全体居民人均可支配收入标准，按照20年计算，金额为594020元；丧葬费按照2019年度辽宁省公布的丧葬费标准计算，金额为34546.5元；精神损害抚慰金按照50000元确认；原告王鹤扬属于被抚养人，其父亲王建国死亡时年满15周岁，被抚养人生活费应计算至原告王鹤扬年满18周岁，按照2019年度辽宁省全体居民人均消费支出计算，原告王鹤扬的抚养人为王建国和原告关辉，故本院确认原告王鹤扬的被抚养人生活费金额为32097元。因原告王永木未能提交其丧失劳动能力且无其他经济来源的证明，故对于王永木主张的被扶养人生活费，本院不予支持。原告关辉主张王建国手机损失1000元，因未能提交证据加以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、原告关辉、王鹤扬、王永木的经济损失为710663.5元（其中死亡赔偿金594020元、丧葬费34546.5元、被抚养人（王鹤扬）生活费32097元、精神损害抚慰金50000元）二、被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司在交强险范围内赔偿110000元（其中精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元）；三、被告抚顺市英顺物流运输有限公司对原告关辉、王鹤扬、王永木经济损失600663.5元的70%，即420465元承担赔偿责任（其中100000元已由被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司给付三原告，应予扣除，剩余应付款项为320465元）；四、被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司在商业三者险范围内赔偿原告关辉、王鹤扬、王永木经济损失600663.5的30%，即180198.5元；五、驳回原告关辉、王鹤扬、王永木的其他诉讼请求。上述给付款项，在本判决生效之日起十五日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理13122元，减半收取6561元，由被告抚顺市英顺物流运输有限公司负担4593元，由被告陈海波负担1968元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇二〇年七月二十四日代书记员 王香玉