福建省三明市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽04行终48号 上诉人（原审被告）三明市人力资源和社会保障局，住所地福建省三明市梅列区红岩新村24幢西侧四楼。统一社会信用代码：11350400003728961K。 法定代表人吴成城，该局局长。 出庭负责人邱宏萌，该局分管领导。 委托代理人肖世业、黄雪娇，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）罗云娣，女，1968年12月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托代理人黄修言（系罗云娣丈夫），男，住福建省三明市梅列区。 原审被告三明市人民政府，住所地福建省三明市梅列区红岩新村24幢。 法定代表人余红胜，该市市长。 委托代理人魏成熙、兰玲。 上诉人三明市人力资源和社会保障局（以下简称三明市人社局）与被上诉人罗云娣、原审被告三明市人民政府劳动保障监察不予受理投诉决定及行政复议一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人三明市人社局的出庭负责人邱宏萌及其委托代理人肖世业、黄雪娇，被上诉人罗云娣及其委托代理人黄修言，原审被告三明市人民政府的委托代理人魏成熙、兰玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，罗云娣于2006年起先后与福建省三明市三农实业有限公司签订两份劳动合同，第一份合同载明期限为2006年5月8日至2007年5月7日，第二份合同载明期限为2008年1月1日至2009年12月31日。2019年2月18日，罗云娣向三明市人社局提交要求福建三农新材料有限公司补欠缴社保费投诉书，投诉书称罗云娣于2006年4月份入职福建三农集团股份有限公司从事动力车间拉煤工作，工作至公司搬迁停止生产时，公司于2010年12月31日起终止与罗云娣的事实劳动关系后发放了经济补偿金,从2006年5月份至2010年12月31日劳动关系存续期间，公司只为罗云娣办理过3个月的养老保险。收到投诉书后,三明市人社局于2019年2月21日作出明人社监不受字[2019]第1号劳动保障监察不予受理投诉决定书。该决定书认为，三明市人社局于2019年2月18日接到罗云娣关于福建三农新材料有限责任公司没有为其缴纳养老保险费的投诉，因所投诉的违反劳动保障法律的行为已经超过法定2年时效，根据《关于实施若干规定》第十八条规定，决定对投诉事项不予受理。罗云娣不服，向三明市人民政府申请行政复议，三明市人民政府于2019年5月7日作出明政行复〔2019〕10号行政复议决定书，决定维持三明市人社局作出的明人社监不受字[2019]第1号劳动保障监察不予受理投诉决定书。 原审认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定,违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现,也未被举报、投诉的,劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限,自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算;违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的,自行为终了之日起计算。该条规定的2年时效是针对违反劳动保障法律、法规或者规章予以行政处罚等的时效规定,并不适用本案诉争的社会保险费征缴。三明市人社局仅以所投诉的违反劳动保障法律的行为已经超过法定2年时效作出明人社监不受字[2019]第1号劳动保障监察不予受理投诉决定书，以及三明市人民政府作出明政行复〔2019〕10号行政复议决定书维持三明市人社局的行政行为，适用法律、法规有误，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款、第三款之规定，判决：一、撤销三明市人社局于2019年2月21日作出的明人社监不受字[2019]第1号劳动保障监察不予受理投诉决定书；二、撤销三明市人民政府于2019年5月7日作出的明政行复〔2019〕10号行政复议决定书；三、责令三明市人社局自判决生效之日起60日内对罗云娣的行政投诉重新作出行政行为。案件受理费50元，由三明市人社局、三明市人民政府共同负担。 上诉人三明市人社局上诉称：一审判决适用法律错误，理由如下：1.用人单位没有依法为职工缴纳社会保险费是违反劳动保障法律、法规的行为。2.劳动保障行政部门查处所有违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，都应当遵循《劳动保障监察条例》第二十条规定的2年执法时效，没有例外。3.违法查处、稽核、社会保险费征缴是不同的具体行政行为，是由不同的机构实施的。不能将《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险稽核办法》没有对清缴企业欠费问题设置追诉期的规定，套用到劳动保障行政部门的查处行为。4.一审判决撤销不予受理投诉决定于法无据。请求撤销原判并依法维持上诉人作出的具体行政行为。 被上诉人罗云娣答辩称：1.其提供的福建省职工基本养老保险登记表体现用人单位没有在员工入职的一个月内为其职工办理登记手续和缴纳社会保险费，用人单位违法事实清楚，行政部门发现后没有及时纠正用人单位的违法行为和查处违法行为，纵容企业违法，是不作为行为。2.用人单位为劳动者购买社会保险是法律强制性规定，是企业依法应承担的社会责任，不能以任何理由加以免除。未依法为劳动者缴纳社会保险费应当包括未缴纳、欠缴、未足额缴纳等情形，都属于违法行为。3.《劳动保障监察条例》第十一条第七项规定，劳动保障行政部门对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况实施劳动保障监察。上诉人认为《劳动保障监察条例》没有规定劳动保障行政部门对用人单位未及时、足额为劳动者办理社会保险、缴纳社会保险费的违法行为进行查处不受2年执法时效的限制，上诉人把缴费义务当成违法行为一起查处，是对法律理解有误。4.《人力资源社会保障部对十二届全国人大五次会议第5063号建议的答复》明确，对超过《劳动保障监察条例》第二十条“2年时效”，能够提供佐证材料的应按程序进行受理，尽量满足参保者诉求、予以解决。本案中被上诉人所请求的追缴社保，不是请求上诉人查处，而上诉人以《劳动保障监察条例》第二十条的规定不予受理，显然属于运用法律法规错误，应当给予撤销。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告三明市人民政府述称：同意三明市人社局的上诉意见。 各方当事人原审提交的证据均已随案移送本院，经审查，相关证据在原审中均经过举证质证。对原审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”、第九条第二款“劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉”、第十条第三项“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：(三)受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉”、第十一条第七项“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况”的规定，三明市人社局依法行使劳动保障监察的法定职权，依法履行受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为包括用人单位不依法缴纳社会保险费行为的举报、投诉等法定职责，罗云娣如认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益，有权向三明市人社局投诉。罗云娣因主张用人单位在其劳动关系存续期间只为其办理过3个月的养老保险而向三明市人社局提交投诉书，其投诉事项属于三明市人社局履行劳动保障监察法定职责的范围。《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现,也未被举报、投诉的,劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限,自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算;违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的,自行为终了之日起计算。”本案中，罗云娣与福建省三明市三农实业有限公司的事实劳动关系已于2010年12月31日起终止，其于2019年2月18日向三明市人社局投诉，已明显超过法定的2年劳动保障监察时效。三明市人社局依据《劳动和社会保障部关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定作出不予受理投诉决定，认定事实清楚，适用法律正确。三明市人民政府经审查作出决定维持的行政复议决定，适用法律正确，符合法定程序。罗云娣主张其向三明市人社局所请求的事项是追缴社保，不是请求查处，即罗云娣虽向劳动保障行政部门投诉，但实际欲解决的是补缴社会保险费问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”、《社会保险费征缴暂行条例》第六条“社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收”的规定，罗云娣的相关主张依法应当向社会保险费征收机构提出。综上，本案被诉行政行为事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，罗云娣的诉讼请求依法不能成立。本案为劳动保障监察行政争议，而非社会保险费征缴行政争议，一审法院认定《劳动保障监察条例》第二十条规定不能适用本案有误，所作判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人三明市人社局的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销福建省三明市梅列区人民法院(2019)闽0402行初29号行政判决； 二、驳回被上诉人罗云娣的诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人罗云娣负担。 本判决为终审判决。 审判长  张连财 审判员  李祖超 审判员  吴小琼 二〇二〇年七月十三日 书记员  林冬妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。