江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终364号上诉人（原审原告）：衡传方，女，1965年5月15日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：于苗，女，1980年7月27日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。上诉人（原审被告）：彭响，男，1997年4月6日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭思赵，男，1969年4月10日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。上诉人衡传方因与上诉人于苗、彭响及被上诉人彭思赵健康权纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。衡传方上诉请求：依法判决撤销一审判决，改判于苗、彭响、彭思赵赔偿衡传方医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失131743.42元。事实和理由：衡传方对于一审判决认定的衡传方损失的总额没有异议，但是对判决于苗、彭响、彭思赵仅仅承担衡传方损失的40%不服。理由是上诉人衡传方住到于苗附近不久，由于于苗经常在衡传方门外倾倒小便，导致衡传方无法继续在此居住。2014年3月15日，衡传方和他人诉说的吋候，被于苗听到，即遭到于苗的辱骂。随后遭到于苗和她的侄子彭响的殴打，闯进衡传方租住的房屋内，对衡传方的财物进行毁坏，对衡传方进行殴打，造成衡传方身体多处受到伤害，后造成残疾，经鉴定构成十级伤残。对于衡传方的损害于苗、彭响、彭思赵应当承担全部责任，恳请二审法院查清案件事实，改判于苗、彭响、彭思赵赔偿衡传方各项损失131743.42元。于苗、彭响辩称，衡传方要求于苗、彭响承担100%的责任无事实和法律依据，要求驳回上诉人衡传方的上诉请求。衡传方挑衅在先，过错明显；衡传方的伤情无法证明是于苗殴打造成的；要求彭响承担连带责任无事实和法律依据。彭思赵未作答辩。于苗、彭响上诉请求：1.请求撤销常州市钟楼区人民法院（2018)苏0404民初1873民事判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用由衡传方承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一、要求于苗承担40%的赔偿责任无事实和法律依据。1.衡传方挑衅在先，在纠纷发生的开始，衡传方醉酒辱骂上诉人于苗，后动手在先殴打于苗，造成本次纠纷，因此衡传方过错明显。2.衡传方的伤情无证据证明是于苗殴打造成，根据衡传方的病历，衡传方构成伤残是重物砸伤，而所有的证据均不能证明于苗、彭响用重物殴打了衡传方，唯一的可能是衡传方自己造成的。二、衡传方按城镇标准计算残疾赔偿金无依据。衡传方是农村户口，刚到常州市十几天，虽然声称其长期在昆山市上班，但无在昆山市暂住的证明，也未有其他的住房合同以及其他证据证明，虽然有3600元的收入，但也无纳税证明，仅仅凭衡传方的妹妹的店（个体工商户）出具的证明来证明，显然按城镇标准赔偿依据不足。三、要求上诉人彭响承担连带责任无事实和法律依据。1.承担连带责任的前提是《侵权责任法》第八条和第十一条，而于苗、彭响未商议殴打衡传方，根据彭响的公安笔录，其是拖架的，即使有证据证明彭响殴打衡传方，仅是单个人的公安笔录，彭响仅打了衡传方一嘴巴，而本案衡传方构成伤残的部位是在腿部膝关节，所以判决彭响承担连带责任无事实和法律依据。四、程序违法。上诉人于苗与衡传方一案是作为刑事案件处理的，此案一直在侦查中，根据先刑后民的原则，应当在公安机关对上诉人故意伤害一案侦查终结后才能处理，公安机关出具的证明显示，该案作为刑事案件仍在侦查中，故一审法院受理此案程序违法。综上一审法院存在事实认定不清和法律适用错误，故请求法院依法裁判。衡传方辩称，一审认定事实上基本是正确的，于苗和彭响共同的加害有公安机关的调查笔录能够认定，虽然于苗和彭响在后期不承认殴打了衡传方，但是根据于苗和彭响最初的陈述，于苗称其侄子彭响用砖块砸烂了衡传方家的铝合金门窗玻璃，后期讲彭响没有参与，该陈述不是事实。彭响本人在事发当晚讲其用手敲玻璃，玻璃被敲碎了，从陈述上可以看出彭响参与了对衡传方的殴打，但是其隐瞒了相关事实，玻璃不可能用手就敲碎，公安卷宗中有彭响砸坏衡传方门窗玻璃的照片。从衡传方的年龄来看，其出生在1965年，而彭响出生于1997年，于苗出生在1980年，于苗和彭响说衡传方将其打倒在地不是客观事实，衡传方当时是被于苗和彭响殴打，衡传方也因此住院多日，衡传方的腿也是在被于苗和彭响殴打的过程中受伤，衡传方的伤情是由于苗和彭响殴打造成，因此应当对衡传方的损害承担赔偿责任。关于于苗方辩称衡传方起诉已经超过诉讼时效，公安机关于2016年4月28日对于苗宣布取保候审，到2017年解除取保候审。故本案公安机关一直按照刑事案件来处理，其起算诉讼时效应当从2017年解除取保候审开始，适用《民法总则》三年的诉讼时效，故不存在超过诉讼时效。对于赔偿数额，一审判决认定的赔偿总额是正确的，但于苗和彭响应当承担全部赔偿责任。虽然公安机关认定没有达到追究于苗和彭响的刑事责任的标准，但是两人应该在民事上承担赔偿。彭思赵未作陈述。衡传方向一审法院起诉请求：1、判令于苗、彭响、彭思赵赔偿衡传方医疗费26314.49元、误工费10800元、护理费3600元、营养费1500元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元等各项损失共计130018.49元，后因残疾赔偿金标准变化故将残疾赔偿金增加为94400元，所以赔偿金额共计为146814.49元。一审法院认定事实：2018年4月16日，常州市公安局钟楼分局（以下简称为“钟楼公安分局”）北港派出所出具《接处警记录证明》一份，载明：2014年3月15日18时31分，报警城西物流3号门对面停车场，两个女人打架，不知有无拿东西，救护车已到，现场了解为于苗与邻居衡传方因琐事发生纠纷，发生肢体冲突，此事待进一步处理。2018年5月16日，钟楼公安分局北港派出所再次出具《接处警记录》一份，载明：2014年3月15日18时31分3许，钟楼公安分局北港派出所接110指令称城西物流3号门对面停车场，两个女人打架，不知有无拿东西，救护车已到；北港所民警迅速赶赴现场接警，经了解为于苗与邻居衡传方因琐事发生纠纷，发生肢体冲突，此事待进一步处理。2019年8月21日，经法院调查咨询，钟楼公安分局《回函》告知法院：2014年3月24日，钟楼公安分局北港派出所对于苗、衡传方打架纠纷受理行政案件调查处理；2014年12月12日，经常州市公安局物证鉴定所鉴定，衡传方所受之伤为轻伤二级；同日，钟楼公安分局对衡传方被故意伤害案立案侦查；2016年4月28日，钟楼公安分局对于苗取保候审，经侦查，在案证据无法证实衡传方被鉴定为轻伤二级的伤势系于苗等人故意伤害造成，故于2017年4月27日对于苗解除取保候审。钟楼公安分局北港派出所在处理上述纠纷中，于2014年3月15日20时15分，对于苗进行询问，于苗在笔录中陈述：2014年3月15日18时许，于苗在院内打麻将回暂住地准备收小孩鞋子，旁边女邻居衡传方站在门口骂人称其门口有人倒马桶有臭味，越骂越难听，问其骂谁，她说骂于苗，于是于苗拿手上的鞋子打在衡传方的嘴上，衡传方抓住于苗的手并用嘴咬破于苗右手中指第二节，随后又将于苗放倒在地上，用手打于苗的头，衡传方亲戚过来拉架也拉不动，随后于苗侄子彭响过来拉架，衡传方转回家拿起菜刀对付于苗；彭响从地上拿出一块砖砸向衡传方家铝合金门，将门上玻璃砸出15厘米左右的洞，衡传方随后被她亲戚拉回家，她回家继续拿刀砸坏她家门的玻璃，于苗吓着跑出去了，于苗抱着孩子跑到外边，回家发现家里一台14寸台式彩电被砸在地上，一只热水瓶被砸在家门口；衡传方头上都是血，右手也被门划破，都是她自己砸碎玻璃门造成的，她被120救护车送二院治疗，情况不清楚，于苗哥哥陪着衡传方一起去啦；衡传方好像喝酒了，闻到酒味。2014年3月15日20时25分，钟楼公安分局北港派出所对彭响进行询问，彭响在笔录中陈述：2014年3月15日17、18时左右，彭响与二婶于苗经过家门口，对方就开始骂彭响与于苗，骂着骂着于苗就与对方打起来了，彭响就过去将她们拉开，接着对方就从家里拿了一把菜刀出来，被对方弟妹拦在家里了，此时对方一直在骂彭响母亲，彭响就与对方对骂，彭响还用手去敲了门上的玻璃，玻璃被彭响敲碎了；对方就一直想从门里出来，结果她就自己将自己的手臂和头弄破了，是被破了的玻璃弄破的，后来她就去医院了；彭响没有动手打对方，只是和她对骂的，还敲了玻璃，玻璃是彭响敲碎的；二婶于苗头和手受伤，对方的头和手也受伤了，对方伤的比较重，送医院了，对方的伤是因为她自己想从门里出来，结果自己被玻璃划伤了；父亲彭思赵现在医院，二婶于苗现在派出所。2014年3月15日22时20分，钟楼公安分局北港派出所对徐素英进行询问，徐素英在笔录中陈述：2014年3月15日晚上，对方骂衡传方，骂了很长时间，开始是衡传方骂对方，后来双方就打起来了；徐素英在衡传方家里玩手机，听到她们在外面叫骂，徐素英出来时她俩在打已经倒在地上了，徐素英赶紧将衡传方拉起来，谁先动手的不清楚；此时对方家的小伙子过来打了衡传方两个耳光，二人又骂起来，她们还想打，徐素英赶紧将衡传方拉回家，衡传方的脸贴着她家铝合金门（上面有透明玻璃），此时对方家小伙子可能用砖头砸门玻璃，砸出30厘米的口子，刚好衡传方脸贴着玻璃，碎玻璃砸伤衡传方的脸，流出很多血，衡传方随手拿出家中一根长70厘米的方木棍，将剩余玻璃全砸烂，然后因流血较多晕倒在家中地上，随后多人到现场，其中一姓孙的人打120救护车送二院治疗，随后警察就来了。2014年3月16日14时45分，钟楼公安分局北港派出所对衡传方进行询问，衡传方在笔录中陈述：2014年3月15日15时到16时左右，具体时间记不清了，衡传方在暂住地门口与亲戚聊天称该地方不能住了，门口都是尿，有骚味，邻居家女的刚好过来听到称门口是水不是尿，并称衡传方眼瞎，两人就互相吵架；五分钟左右，旁边过来一个小伙子，衡传方与对方吵着吵着就打起来了，衡传方用右手指着对方，对方就咬手，衡传方就还手打过去，没打到，接着双方就扭打在一起，那小伙子拿了把短刀过来也打衡传方，用刀砍到衡传方的手，流血了，那小伙子又用刀砍玻璃门，玻璃溅到衡传方头上，衡传方与对方女的还在互骂，旁边人拉住双方，那个男的又跑到衡传方家里打了衡传方胸口两拳，后来衡传方就被送医院了；对方两个人都没受伤，衡传方左右手都受伤，头上和眼睛受伤，胸口也痛，现在进一步检查。2014年8月16日9时06分，钟楼公安分局北港派出所对于苗进行询问，于苗在笔录中述及衡传方先动手打架，侄子彭响帮着拉架，没有参与打架，与衡传方对骂，衡传方的伤是她自己在弄破的玻璃门上划伤的，额头和手上有血，看见她自己跪在自己家门口，还睡在门口地上，有无受伤不清楚，拉架的衡传方亲戚叫徐素英。2014年10月15日13时42分，钟楼公安分局北港派出所对衡传方进行询问，衡传方在笔录中陈述：小伙子用刀砸门，玻璃碎片砸到衡传方脸上划破了脸，衡传方让徐素英报警，对方冲了过来，小伙子一进来打了衡传方两巴掌并朝衡传方胸口打了两拳，对方女的就拽着衡传方的头发打，并用脚踢衡传方的腿，身上有没有被踢到不记得了，对方女的边打衡传方边将其拽倒在地上，衡传方当时是被拽着跪倒在地上的，至于是一个膝盖着地还是两个膝盖着地记不清了；摔倒在地上后那小伙子又接着踢衡传方的身上、腿上，旁边人看到后就过来劝架，那小伙子的母亲拦着，叫那小伙子不要打了，才停手的，后来警察就来了；衡传方的身上有多处受伤，主要有眼角被打肿、右手腕被咬、左手腕出血缝了六针，玻璃碎碰到脸上划伤，被踢的左腿膝盖，至于怎么造成的衡传方也讲不清；衡传方受伤当天被120送到医院住院治疗，3月16日下午衡传方发现腿疼，但考虑到治疗费用，只以为是累的，没有在意，就没有进行彻底检查，且在警察过来做材料时因为没做检查就没说，到了3月19日左右拍片的时候才发现左腿半月板破碎，3月25日针对半月板受伤进行手术，直至4月2日出院，期间没有离开过医院，住院期间也没有摔倒、跌倒等再次受伤的情况发生，腿部在此次打架前也没有受伤。2015年9月17日10时15分，钟楼公安分局北港派出所对于苗进行询问，于苗在笔录中陈述2014年3月15日与衡传方发生打架的情况时述及，衡传方的手被门上的玻璃划破了，衡传方从自己的家中冲出来冲到于苗家在途中摔了一跤，彭响只是拉架没有打她，对民警告知的衡传方经鉴定所受之伤属于轻伤二级、腿部受伤鉴定为十级伤残表示知道了，她身上的伤是玻璃划的，腿上的伤是哪里的不知道，当时没有碰到她的腿。2016年4月28日18时54分，钟楼公安分局北港派出所对于苗进行讯问，于苗在讯问笔录中陈述2014年3月15日与衡传方发生打架的情况时述及，衡传方喝酒后骂人，衡传方先动手打人，事发后彭响父亲带衡传方上120救护车去医院检查，检查后只发现她皮外伤，过了一段时间后听民警说她脚受伤，还是骨折；事发的第二天彭响的父亲去医院探望她伤情，她也没说骨折的事情。2016年4月28日21时04分，钟楼公安分局北港派出所对于苗进行讯问，笔录中民警对于苗宣布取保候审。2016年7月20日13时15分、2016年9月20日13时30分，钟楼公安分局北港派出所对于苗进行讯问，两次笔录中于苗均主要陈述其因与衡传方打架的事情被取保候审，衡传方所受伤是她自己弄伤的，于苗没有打她，其他人也没有伤到她，这段时间遵守取保候审的规定。衡传方于2014年3月15日被送至常州市第二人民医院留观治疗，2014年3月18日进行膝关节MR扫描，报告诊断为左膝内侧半月板后角损伤、外侧半月板撕裂、左膝前交叉韧带、外侧副韧带损伤等；衡传方于2014年3月21日出观，并住院治疗，2014年4月2日出院，共留观6天、住院12天，医嘱建休三个月，出院诊断为左膝半月板损伤、左膝前交叉韧带损伤，共产生医疗费25563.42元。2014年12月12日，常州市公安局钟楼分局出具《伤势鉴定告知》，认定衡传方被殴打案中衡传方伤势经鉴定为轻伤二级。2015年6月8日，安徽中都司法鉴定所接受安徽濠梁律师事务所委托对衡传方所受伤害进行伤残等级以及误工、营养、护理期限评定。2015年6月20日，安徽中都司法鉴定所出具皖中司临鉴字[2015]第67号《司法鉴定意见书》，评定衡传方左膝半月板损伤及左膝前交叉韧带损伤经手术治疗致使左下肢丧失功能17.73%，综合评定为十级伤残；建议误工期限为90日，营养期限为30日、护理期限为60日为宜。审理中，于苗对上述安徽中都司法鉴定所出具鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定。法院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对衡传方所受伤害进行伤残等级以及误工、营养、护理期限进行法医学鉴定。2019年7月23日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具锡中西医鉴所[2019]临鉴字第1433号《司法鉴定意见书》，评定衡传方左膝关节损伤伤残等级评定为十级；误工期为90日，营养期为60日，护理期为60日。庭审中，衡传方为证明其请求，还提供了昆山市玉山镇百事通达五金商贸行出具的《工资收入及居住证明》及该商行的营业执照一份，主要内容为该商行为个体工商户，登记的经营者为衡传兰，衡传方于2012年10月到2014年2月期间在该商行任营业员，月平均收入为3600元，工作期间衡传方居住在该单位；证明衡传方在该商行工作过，月平均收入是3600元/月，也同时证明衡传方长期在城市务工，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金；并陈述衡传兰是衡传方妹妹，其在妹妹的商行工作，但是自己租赁房屋居住，当时到常州来的时候妹妹不同意，是衡传方硬要到常州来，所以昆山房子的租金、押金都没有要，相应的租赁合同也没有拿，也没有办理相应暂住证件，现在也没有房东电话，只有房东的微信号，微信记录也删掉了。于苗、彭响对衡传方提供的上述证据经质证认为其真实性、合法性、关联性不予认可，暂住证明应当以公安机关的暂住记录为准，衡传方没有银行交易明细以及相关纳税凭证证明其工资收入；而且该份证据的形式来看，感觉商行的印章没有盖在出具的日期上，怀疑是盖了章之后再打印上去的，应当由出具单位的负责人签名。于苗于庭审中陈述彭响已上班，并为证明其抗辩意见申请石新轮、郝泽会到庭作证，该两人到庭陈述事发当天衡传方喝过酒，看见衡传方骑在于苗身上，衡传方拿刀将门上的玻璃砸碎。衡传方对于苗申请到庭作证的证人证言经质证认为，两位证人的证言不具有客观性，证人陈述看见衡传方将于苗压在身下与客观事实不符，因为公安机关此前对案件进行过调查，而且通过公安机关的前期调查两个证人均不在案发现场，特别是该两位证人均证明是衡传方用菜刀将自家的门窗玻璃打坏，与公安机关的调查也是根本矛盾的，因为此前彭响承认用砖将衡传方家中门窗砸坏，而不是衡传方砸坏的，同时由于彭响将衡传方门窗的玻璃砸坏导致了衡传方受伤，后来彭响的父亲发现以后也是彭响的父亲亲自将衡传方送至医院治疗的，假如像两位证人陈述衡传方殴打于苗，并且又到于苗家中将电视摔坏，在这种情况下彭响的父亲是不可能把衡传方送至医院治疗；同时两位证人均陈述衡传方当天饮酒了甚至说处于醉酒状态，与客观事实不符，衡传方患有胆萎缩，不允许喝酒，而且衡传方被送至医院后，对其血液有明确的检验记载，如果饮酒在其病历中会有明确记载，但是病历中没有说明衡传方饮酒，所以衡传方认为于苗、彭响、彭思赵故意歪曲事实，推卸责任，证人证言不能作为证据来采用。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第一百六十一条规定，侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。《最高人民法院关于适用》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，公安机关虽《回函》告知对衡传方被故意伤害案立案侦查后在案证据无法证实衡传方被鉴定为轻伤二级的伤势系于苗等人故意伤害造成；但从民事诉讼而言，通过公安机关所作询问笔录可以证明衡传方所受伤害系由衡传方与于苗、彭响发生纠纷、产生肢体冲突所致，于苗对此应承担相应侵权责任；彭响在侵权行为发生时虽不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，于苗并陈述彭响已经工作，其应有一定经济能力，故应承担连带赔偿责任；衡传方的不当行为也是造成其损害发生的原因之一，应当减轻于苗、彭响的赔偿责任，而由其对衡传方因本次纠纷造成的损害承担40%的赔偿责任。关于衡传方主张的医疗费，法院根据其提供医疗机构出具的治疗凭证、医药费票据等收款凭证予以确认其发生的医疗费金额为25563.42元。关于衡传方主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，法院参照住院既留观天数共18天、鉴定机构评定的营养期限、护理期限60天以及相应实践标准确认为900元、720元、3600元。关于衡传方主张的误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。因衡传方没有提供证据证明其有固定收入并实际减少，也未提供证据证明其最近三年的平均收入状况及从业类别，故法院结合其鉴定的误工期限及受诉法院所在地上一年度的最低工资，支持误工费6060元。对于衡传方主张的残疾赔偿金与精神损害抚慰金，法院根据其鉴定的伤残等级及城镇生活情况确认为94400元，精神损害抚慰金依法不予支持。关于衡传方主张的交通费，虽然衡传方并未提供相应的交通费票据，但考虑到衡传方因就医治疗确需产生该部分费用，法院酌情支持500元。综上所述，法院确认衡传方因本次伤害至今产生的损失为医疗费25563.42元、住院伙食补助费900元、营养费720元、护理费3600元、误工费6060元、残疾赔偿金94400元、交通费500元，共计131743.42元，由于苗承担52697.37元，彭响对此承担连带责任。因调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、于苗于本判决生效之日起十日内赔偿衡传方各项损失共计52697.37元；二、彭响对于苗的上述赔偿义务承担连带责任；三、驳回衡传方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元、鉴定费4260元，共计5410元（衡传方已预交4835元），由衡传方承担1775元，于苗承担3635元并于本判决生效之日起十日内直接给付衡传方3060元、给付法院575元，由彭响对此承担连带责任。本院二审期间，当事人未提交新证据。本案二审争议焦点为：1.一审法院受理此案是否程序违法；2.本案各上诉人承担的责任比例是否适当；3.按城镇标准计算衡传方残疾赔偿金是否有误。关于争议焦点1，于苗、彭响提出本案应等刑事案件侦查终结后才能处理，一审法院受理此案程序违法，本院认为，衡传方提起健康权之诉,主张侵权人承担侵权责任,有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，符合民事案件起诉条件,法院应当受理，于苗、彭响该点上诉理由没有事实和法律依据,本院不予支持。关于争议焦点2，案涉纠纷发生后，本案上诉人衡传方、于苗、彭响及相关证人在公安机关接受了询问，询问笔录合法、有效，据此，可以认定衡传方所受伤系与于苗、彭响发生纠纷、产生肢体冲突后所致，于苗应承担相应的侵权责任，彭响亦参与本次的纠纷及相互的肢体冲突，应承担共同侵权的连带赔偿责任。于苗、彭响主张衡传方的伤情系衡传方自己造成，但并未提供充分证据证明，本院不予采纳。一审判决根据本案的起因及事发经过，综合考量当事人各自的过错，明确各自所应承担的责任比例，确定赔偿金额，并无不当。关于争议焦点3，衡传方在本案纠纷发生前工作、生活在我省昆山、常州等地，长期在城市务工，一审法院据此按照城镇标准计算衡传方的残疾赔偿金并无不当。综上所述，衡传方、于苗、彭响的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由衡传方负担650元，于苗、彭响负担500元。本判决为终审判决。审 判 长 陈如霞审 判 员 龙孝云审 判 员 熊 艳二〇二〇年七月十三日法官助理 李梅琼书 记 员 祁 鑫