湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执复26号复议申请人（被执行人）：湖南中建钢结构工程有限公司，住所地湖南省常德市汉寿经济开发区黄福居委会一组。法定代表人：陈敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏汉松，男，1962年12月18日出生，汉族，住湖北省浠水县，系该公司总经理。申请执行人：汉寿县金诚城市建设投资经营有限公司（以下简称汉寿城投公司），住所地湖南省常德市汉寿县龙阳街道办事处南郊社区公园路18号（人民银行南侧）。法定代表人：廖永红，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志芳，湖南龙阳律师事务所律师。复议申请人湖南中建钢结构工程有限公司（以下简称中建公司）不服湖南省汉寿县人民法院（以下简称汉寿法院）（2020）湘0722执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汉寿法院查明，2019年9月29日，常德仲裁委员会（2019）常仲裁字第460号裁决书裁决：解除汉寿城投公司与湖南中建公司于2008年12月31日签订的《国家开发银行人民币资金转借款合同》；湖南中建公司于裁决书送达之日起偿还汉寿城投公司借款本金14800000元，并支付汉寿城投公司垫付的利息6381956.08元（该金额计算至2019年7月11日，自2019年7月12日起的利息按照年利率24%计算至付清借款本金之日止）。2019年12月13日，常德市中级人民法院（2019）湘07执667号执行裁定书裁定：常德市仲裁委员会（2019）常仲裁字第460号裁决书由汉寿法院执行。2020年1月16日，汉寿法院作出（2020）湘0722执81号执行裁定书裁定：查封湖南中建公司名下位于太子庙经济开发区的厂房、土地及附属设施。2月12日，汉寿法院向湖南中建公司员工夏汉松送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书。2月24日，汉寿城投公司出具《关于申请拍卖湖南中建公司资产的报告》，请求对湖南中建公司的厂房、土地及附属设施进行拍卖处置，其不愿意与湖南中建公司对标的物进行议价。2月25日，汉寿法院作出（2020）湘0722执81号之一执行裁定书裁定：拍卖湖南中建公司名下位于太子庙经济开发区的厂房、土地及附属设施。同日，汉寿城投公司再次出具《关于申请拍卖湖南中建公司资产的报告》，表明不与湖南中建公司协商选定评估机构，请求法院通过网上摇号的方式选定评估机构。汉寿法院于当日通过网上摇号的方式选定湖南恒业腾飞房地产土地资产评估有限公司为评估机构，委托其对湖南中建名下位于汉寿太子庙经济开发区的厂房（权证号为XA109、XA73、XA72、XA71、XA70、监证0102960）、土地（权证号为2007-××1）及附属设施（水泥地面、围墙、护坡、电动伸缩门、旗杆）进行评估。2月27日，汉寿法院再次向湖南中建公司的留守人员送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书，并在该公司厂区张贴。3月4日，湖南恒业腾飞房地产土地资产评估有限公司派出注册房地产估价师两人在湖南中建公司留守人员、汉寿城投公司员工、汉寿法院工作人员的见证下进入估价对象现场进行实地查勘，并于当天完成实地查勘。3月16日，湖南恒业腾飞房地产土地资产评估有限公司出具湘恒业腾飞（2020）房评第2018号房地产评估报告，3月27日，汉寿法院向湖南中建公司的留守人员送达该报告。汉寿法院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”第十六条规定：“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。”本案中，汉寿法院向湖南中建公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书，但湖南中建公司拒不履行，汉寿法院依法启动拍卖、变卖其财产的程序，在汉寿城投公司明确拒绝议价后，因处置的涉案财产需由专业人员现场勘验，不具备定向询价、网络询价的条件，且汉寿城投公司不愿意与湖南中建公司协商确定评估机构，采取网上摇号方式在人民法院司法评估机构名单库（房地产分库）中随机确定三家评估机构以及顺序，并向顺序在先的评估机构湖南恒业腾飞房地产土地资产评估有限公司出具评估委托书，符合法律规定的执行程序，并无不当。《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定：“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。”本案中，评估机构湖南恒业腾飞房地产土地资产评估有限公司系从人民法院司法评估机构名单库（房地产分库）中依法确定，具有相应资质，且派出专业人员到被评估财产所在地进行了实地查勘。其出具的评估报告确认，评估范围包括了土地、厂房及不可拆卸或附着于建筑物内水泥地面、地下基础设施建设、电网、水网、消防等附属设施；绿化项目属于可以单独处置的项目，既可以补充评估，也可以由湖南中建公司自行处置。湖南中建公司主张其公司地理位置优越，紧依长张高速路旁，是一块永久的“广告牌”，属于“无形资产”，应予评估。经查，某个项目要纳入无形资产进行评估，须满足两个条件：该资产能产生经济效益，且可能会流入企业；该资产的成本能够可靠的计量。而湖南中建公司主张的“无形资产”不能满足前述两个条件，评估机构不予评估，并无不当。综上，评估机构、评估人员具备相应的资质，评估程序符合法律规定，评估报告合法有效。本案系执行异议案件，湖南中建公司主张汉寿法院回避执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》所规定的当事人可以提出执行异议的情形，不是执行异议的审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回湖南中建钢结构工程有限公司的异议请求。中建公司向本院申请复议称，对汉寿县人民法院的执行程序不予认可；对汉寿县人民法院单方面委托第三方对中建钢公司财产；请求汉寿县人民法院回避此案，由中院执行或指定其他法院执行。事实和理由：1、汉寿县人民法院（2020）湘0222执异14号裁定书中提及申请人拒不履行和双方当事人一致要求在同一名单库中随机确定第三方评估公司的论述与事实不符。汉寿县法院明知中建公司的委托人夏汉松远在湖北疫区无法到场，单方面委托第三方机构对公司财产评估的行为显失公正，亦未将单方面委托评估的情况告知中建公司。2、第三方机构未进行现场调查，遗漏评估项目，主要为：非政府三通一平以外的场地平整、地下基础设施建设、依附于地基基础的大型设备、行车、电网、水网、消防、绿化等项目；未对无形资产高速公路隔离带进行评估。3、申请执行人金诚公司是政府企业，汉寿县法院一直按政府意图办事。4、还款不能计入复利和罚息，只需偿还本金。汉寿城投公司辩称：1、汉寿城投公司不同意协商选定评估机构，汉寿法院通过网上摇号方式选定并委托评估机构是合法的；2、评估机构依据规则进行合理评估，符合法律规定；3、汉寿县人民政府并未对执行案件施加任何压力。汉寿城投公司系转借款，中建公司延迟还款的罚息和复利由城投公司偿还，并非逼迫中建公司。汉寿城投公司出具2020年2月24日、25日的二份《关于申请拍卖湖南中建公司资产的报告》、评估报告书，欲证明整个评估符合规定。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。中建公司所提汉寿法院回避此案的要求，并不是针对法院具体的执行行为提出，不是执行异议和复议的审查范围。汉寿法院向湖南中建公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书，但湖南中建公司至今仍未履行，汉寿法院依法启动拍卖、变卖其财产的程序。2020年2月25日，汉寿城投公司出具《关于申请拍卖湖南中建公司资产的报告》，明确表示不与湖南中建公司协商选定评估机构，请求法院通过网上摇号的方式选定评估机构。汉寿法院采取摇号方式确定评估机构，符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》。评估机构进行了现场勘察，按委托评估范围进行了评估。汉寿法院依据生效的仲裁裁决进行的执行程序无违法情形。综上，湖南中建公司所提异议无证据证明，与事实不符，不能成立。汉寿法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：驳回湖南中建钢结构工程有限公司的复议申请，维持湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执异14号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年七月一日法官助理  张 慧书 记 员  李函臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。