广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1669号原告：张凡，男，1973年9月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：金智启，河北秋华律师事务所律师。被告：广州正鑫餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街永泰磨刀南街80号1002号G078房。法定代表人：习常洲。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯菊艳，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告张凡与被告广州正鑫餐饮管理有限公司（以下简称正鑫公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张里活公开开庭进行了独任审理。原告张凡的委托诉讼代理人金智启、被告正鑫公司的委托诉讼代理人冯菊艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凡向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《合作服务协议书》；2、判决被告向原告退还已付价款64860元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，原告与被告正鑫公司签订了实质为加盟合同的《合作服务协议书》。该协议约定被告授权原告使用“阿芙洛芝士榴莲饼”项目标识，被告提供相关指导培训服务包括项目标识推广、技术培训服务、运营指导服务、产品技术升级服务、市场营销广告策划的支持、新产品的学习和培训。被告许可原告使用项目标识的范围仅限于贵州省贵阳市观山湖区。原告在协议期限内有权使用带“阿芙洛芝士榴莲饼”字样一切包含被告名称的装饰道具、店面装修、灯箱宣传片等。协议签订后，原告支付各项费用共计64860元。原告现请求解除双方签订的《合作服务协议书》，被告退还相关款项，理由如下：双方签订的协议性质为特许经营合同。被告没有商业特许经营备案记录；“阿芙洛芝士榴莲饼”至今没有注册商标，原告并无商标相关权利；被告经营的该项目亦不具备“两店一年”的法定条件；被告在合同签订前未依据国家特许经营管理法律法规要求披露十二项重大信息；被告未依据《商业特许经营管理条例》第十二条的规定在特许经营合同中约定被特许人行使单方解约权的合理期限。双方签订协议后，原告尚未实际利用被告的经营资源开展特许业务。原告至今没有开店，被告亦未将材料或设备向原告发货。涉案协议客观上已经不具备实际履行条件。双方签订协议后原告因触犯刑法被刑事拘留，原告失去人身自由，客观上已经不能继续履行涉案协议。原告在被拘押后，曾多次通过亲属朋友向被告主张解除双方的协议，但被告至今未返还原告支付的款项。综上，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请依法公正判决。被告正鑫公司辩称：一、被告是第37421147号阿芙洛芝士榴莲饼注册商标权利人，有权授权原告经营阿芙洛芝士榴莲饼品牌。二、被告履行合同义务，为原告提供多种服务，帮助原告开设经营店铺。被告己为原告准备了开店经营所需要的设备、物料，因原告迟迟没有实际经营，而无法提供进一步服务。三、被告是否进行特许经营备案，不影响涉案合同的履行。特许经营备案的规定属于管理性规定，不属于效力性强制规定。即使被告未进行特许经营备案，涉案合同也是合法有效的，对双方具有约束力，不影响涉案合同的生效和履行。四、被告超过合理期限要求解除合同，不享有单方解除权。根据涉案合作服务协议书第1.3条约定，原被告之间的合同期限为2019年6月18日至2020年6月17日，原告于合同签订后五个月向法院起诉要求解除合同，超过了行使单方解除权的合理期限，原告无权单方面要求解除合同。五、原告单方要求解除合同，被告不存在任何违约行为，被告不予退款。根据涉案合同第6.1条约定，任何一方因自身原因要求单方中止或解除合同，已经支付的费用不予返还。原告要求解除合同的原因是其涉嫌刑事犯罪，被告对涉案合同的解除没有过错，原告应当对此承担全部责任，被告无需退还任何费用。综上所述，涉案合同合法有效，对双方具有约束力。被告对原告的阿芙洛芝士榴莲饼品牌授权合法有效。被告不存在违约行为，现原告因自身过错要求解除合同，违背诚实信用原则，造成了被告投入相应服务的损失。因此，被告无需退还任何费用。原告的请求无任何事实和法律依据，请求法庭驳回。经审理查明：2019年6月18日，正鑫公司（甲方）与张凡（乙方）签订《合作服务协议书》，载明甲乙双方本着公平自愿、诚信有偿的原则，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和图产品质量法》等有关规定就乙方申请甲方为其进行开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导以及店面装修设计服务等事项，双方经过友好协商签订本合同。第一条项目标识的使用1.1餐饮项目名称：阿芙洛芝士榴莲饼1.2乙方选择下述1.2.1项使用方式：1.2.1项目标识“单店使用服务”，即甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于贵州省贵阳市观山湖区（具体以乙方申请的企业工商登记住所地为准）。1.3合同期限自2019年6月18日起至2020年6月17日止。1.4乙方续约时一次性支付甲方相关费用25800元（该费用包含：项目标识推广、技术培训与服务、经营所需相关设备、运营指导等费用）。合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还。1.5从合同签订之日起乙方每年需向甲方支付项目服务费3000元。本合同期服务费共6000元。第三条双方的权利与义务3.1甲方的权利3.1.1甲方的项目标识甲方拥有相关权利。3.1.3甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列、项目标识系统（CIS）的应用和规划安装有指导权。3.2甲方的义务3.2.1甲方应提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用。3.2.2甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训。3.2.4甲方应为乙方提供运营指导、咨询及技术支持服务。3.3乙方的权利3.3.1获得甲方指定项目标识的使用权。3.3.2享有甲方在日常经营管理中的运营指导服务和产品技术升级服务。3.4乙方的义务3.4.1乙方应当在经营中使用甲方项目标识，但不得利用相同名称、图形来表现乙方所有的其他商号或项目名称。第四条合同的终止及解除4.5合同在终止或解除后，乙方不得以任何理由再使用“阿芙洛芝士榴莲饼”名称，并立即拆除乙方原有带“阿芙洛芝士榴莲饼”字样等一切含甲方名称的装饰用具、店面装修、灯箱宣传品等。第六条违约责任6.1合同一经签订即具法律效力，甲乙双方均应严格予以遵守并履行。任何一方因自身原因要求单方中止或解除合同，已经支付的费用不予返还且守约方有权向单方中止、解除合同的一方收取不低于合同费用总金额50%的赔偿金。《合作服务协议书》签订当天，原告向被告支付合同约定的款项31800元。2019年6月21日，原告向被告支付材料全款33060元。被告确认收到上述款项。庭审中，被告主张《合作服务协议书》为合作协议并非特许经营合同。被告主张为原告提供了选址服务，但未提交证据予以证明。被告确认未向原告发送材料。被告提交如下证据拟证实其享有相关知识产权并履行了相应的合同义务：1、第37421147号“阿芙洛芝士榴莲饼”商标注册证，载明注册人为被告，注册日期2020年2月21日至2030年2月20日，核定使用商品为第43类：出租椅子、桌子、桌布和；2、阿芙洛芝士榴莲饼设备配置清单，显示设备配置电烤箱、撒料瓶、夹子等，有原告签名并加盖被告公章。原告对商标注册证的真实性、合法性、关联性均不予认可；对配置清单关联性不予认可，称没有收到材料。以上事实有《合作服务协议书》、收据、商标注册证、配置清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据原、被告签订的《合作服务协议书》，原告向被告申请开办“阿芙洛芝士榴莲饼”专门店，一次性支付技术服务费，并按照被告要求在统一经营模式下开展经营，因此，本案属特许经营合同纠纷。被告抗辩《合作服务协议书》只是合作协议依据不足，本院不予采纳。根据《商业特许经理管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本案中，原告并未选址，也未实际开店经营，未实际使用被告的经营资源，因此，原告享有单方解除权。原告请求解除《合作服务协议书》，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告返还服务费31800元、材料费33060元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于材料费，被告仅提交了设备清单，单单仅凭设备清单上显示的电烤箱、夹子等，无法看出为原告所定制，被告亦未提交其他证据，故对于被告称上述材料是根据原告经营项目、合作期限等定制的主张，本院不予支持，被告应返还给原告材料费33060元。被告虽称已为原告提供选址服务，但被告未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。由于原告没有实际经营，没有接受培训、选址等服务，但考虑到被告为合同履行作了准备，故酌情确定被告返还原告服务费25440元。被告共应返还给原告58500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张凡与被告广州正鑫餐饮管理有限公司于2019年6月18日签订的《合作服务协议书》予以解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告广州正鑫餐饮管理有限公司向原告张凡返还款项58500元；三、驳回原告张凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由原告负担139元，被告负担1283元。该费用原告已预交，被告负担部分在履行判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张里活二〇二〇年七月六日书记员  许玉玲