上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5317号上诉人(原审被告、反诉原告)：龚承萍，男，1933年5月6日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告、反诉原告)：陈美芳，女，1936年4月14日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海正大房地产开发经营公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山东路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：赵雪祥，总经理。上诉人龚承萍、陈美芳因与被上诉人上海正大房地产开发经营公司(以下简称“正大公司”)返还原物纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初12478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龚承萍、陈美芳上诉请求：撤销一审判决,改判：1、支持龚承萍、陈美芳一审反诉请求；2、要求正大公司履行2010年3月和解协议对于上海市天通庵路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“XXX室房屋”)和上海市天通庵路XXX弄XXX号房(以下简称“X号房”)产权证一并由正大公司负责于2010年4月底前办理先毕的约定；3、和解协议书第三条接第一条上海市天通庵路XXX弄XXX号房(以下简称“X号房”)、X号房拦隔开门，因X号房正大公司违法、违规、违建，7次漏污、粪水从屋内流向屋外,故X号房作价人民币(以下币种均为人民币)1,050,000元属正大公司购房款，所以X号房由正大公司自行处置，并不是补偿款；4、本案一审反诉费及上诉费应有正大公司承担。事实和理由：正大公司未履行协议，故意违约使龚承萍、陈美芳无房屋产权证，无法复办工商营业执照，进而无法开店经营，经济损失严重，其理应赔偿龚承萍、陈美芳的经营损失。请求支持龚承萍、陈美芳的上诉请求。正大公司辩称，不同意龚承萍、陈美芳的上诉请求，其要求赔偿损失无依据。请求二审法院在查明事实的基础上，准确适用法律，依法撤销原判，支持正大公司的一审诉请，驳回龚承萍、陈美芳的上诉请求。正大公司向一审法院起诉请求：判令龚承萍、陈美芳立即携物品搬离X号房，并将该房屋返还正大公司。龚承萍、陈美芳则向一审法院反诉请求：要求正大公司赔偿龚承萍、陈美芳不能开店经营的经济损失1,120,000元(按照每月利润10,000元的标准，自2010年5月1日计算至2019年8月31日)。一审法院认定事实：龚承萍、陈美芳系夫妻关系，案外人龚1、龚某2系其二人子女，原同住本市天通庵路XXX号(甲)私房内，该房土地使用面积28平方米，使用户名为龚承萍。陈美芳曾以该房为营业场所，个人经营上海市虹口区同盛油酱店。1991年8月间，该房所在地区被纳入动拆迁范围。1993年8月29日，动迁单位与龚承萍签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。1995年11月29日，动迁单位与龚承萍、陈美芳又签订《补充协议》。1997年12月30日，正大公司通知龚承萍于1998年1月14日下午办理回迁手续，但回迁手续因故未能办成。1998年4月28日起，龚承萍自行入住X号房，并同时占用XXX室房屋至今。因房屋拆迁合同纠纷，龚承萍家庭4人于2000年4月诉至法院要求正大公司、上海液压件二厂履行协议安置其建筑面积60平方米的生活和营业用房并支付房屋拆迁过渡费及违约金、利息，正大公司反诉要求龚承萍家庭4人支付延期腾退周转房及强占其他房屋违约金等，法院合并审理后，于2001年6月29日作出(2000)虹民(行)初字第42号民事判决。该案审理中，正大公司于2000年7月29日取得上海市房地产权证，产权范围为天通庵路XXX弄XXX-XXX号等，其中5-8号为店铺，X号房的建筑面积为52.46平方米，X号房建筑面积为21.11平方米。判决作出后，龚承萍家庭4人及正大公司不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院(以下简称“二中院”)于2001年11月13日作出(2001)沪二中民(行)终字第2757号民事裁定，撤销原判决，将该案发回重审。该案重审中，正大公司撤回反诉，法院予以准许。2003年11月25日，法院作出(2001)虹民(行)重字第1号民事判决书，判决：正大公司、上海液压件二厂为龚承萍家庭4人办理X号房、X号房的安置进户手续，并协助办理房屋的房地产权证；给付龚承萍家庭4人临时过渡费1440元、补偿100,000元及违约金300,000元。龚承萍家庭4人及正大公司不服，提起上诉。二中院于2004年5月25日作出(2004)沪二中民(行)终字第35号民事判决，驳回上诉，维持原判。2005年5月26日，龚承萍家庭4人向法院申请执行。执行过程中，正大公司表示其对判决不服，向法院申请延期执行。法院于2005年10月25日作出(2005)虹执字第1480号民事裁定，裁定：法院作出的(2001)虹民(行)重字第1号民事判决中止执行。2002年10月25日，正大公司诉至法院，要求龚承萍迁出XXX室房屋，将房屋退还正大公司，并要求龚承萍支付XXX室房屋使用费等费用。2004年9月14日，法院作出(2002)虹民一(民)初字第5238号民事判决，判决：龚承萍于判决生效之日起10日内迁出XXX室房屋，将房屋退还正大公司，并支付正大公司1998年4月28日起至搬迁止的房屋使用费。龚承萍不服，提起上诉。二中院于2005年3月25日作出(2005)沪二中民二(民)终字第433号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。正大公司于2005年8月15日向法院申请执行，要求龚承萍从XXX室房屋迁出，并支付房屋使用费。该案在执行过程中，经查动迁安置给龚承萍的房屋条件不便于生活，且正大公司对龚承萍亦负有义务，尚未履行，法院认为该案不具备执行条件，于2006年3月14日作出(2005)虹执字第2149号民事裁定，裁定：法院作出的(2002)虹民一(民)初字第5238号民事判决中止执行。2009年7月，陈美芳、龚承萍向法院申请恢复执行(2001)虹民(行)重字第1号民事判决，执行案号为(2009)虹执恢复字第584号。2010年3月，正大公司(为乙方)与龚承萍、陈美芳(为甲方)签订和解协议，约定：“一、X号房、X号房重新进行拦隔、开门(详见设计图纸)，此项工程及费用由乙方负责，于2010年4月底前完工。拦隔后，X号房产权归甲方一家，X号房由乙方自行处置。乙方于2010年3月底前另行安排好该小区的物业用房。X号房的水、电、煤、卫等设施，均由甲方龚承萍、陈美芳等人自行联系解决。二、XXX室房屋产权归甲方龚承萍、陈美芳一家，与上述X号房产权办证手续，一并由乙方负责，于2010年4月底前办理完毕。三、乙方另行补偿甲方龚承萍一家人民币一百零五万元，此款于2010年3月中旬前支付300,000元，3月底前支付600,000元，4月底前支付150,000元。四、甲、乙双方按上述一至三项意见办理后，(2001)虹民(行)重字第1号民事判决不再执行；双方并无其他任何争议。五、本和解协议书，甲、乙双方各执一份，虹口法院存留一份。”2010年4月，正大公司将1,050,000元通过法院支付给龚承萍。2012年3月13日，正大公司取得上海市房地产权证，5号1层、6号1层房屋建筑面积均变更登记为36.78平方米。2018年4月28日，正大公司向法院申请恢复执行(2001)虹民(行)重字第1号民事判决，要求将X号房过户给龚承萍一家，执行案号为(2018)沪0109执恢380号。执行中，正大公司要求暂缓执行。后，正大公司诉至法院，要求判如所请。现X号房、X号房均由龚承萍、陈美芳占有，其中X号房目前空关。一审审理中，龚1、龚某2均到庭表示，对正大公司与龚承萍、陈美芳达成的和解协议的效力予以认可。一审法院认为，正大公司与龚承萍、陈美芳在执行阶段所达成的和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，故双方均应恪守履行。根据和解协议的约定，正大公司应于2010年4月底前将X号房、X号房重新进行拦隔、开门，拦隔后，X号房及XXX室房屋归龚承萍家庭所有，X号房由正大公司自行处置，同时正大公司还应于2010年4月底前办理完毕X号房及XXX室房屋的产权办证手续。龚承萍、陈美芳承诺在产权证办理后一周内将X号房归还给正大公司，然正大公司至今仍未办理完毕X号房及XXX室房屋产权办证手续，其怠于履行和解协议约定的义务，对双方纠纷的产生和持续未能解决存在较大的过错，故综合考虑上述情况，法院对于正大公司要求龚承萍、陈美芳返还X号房的诉讼请求不予支持。关于X号房及XXX室房屋的产权证办理事宜，因当事人未在本案中提出主张，本案中不作处理，当事人可另循途径解决。关于龚承萍、陈美芳反诉主张的不能开店经营的经济损失，因其依据不足，法院亦难以支持。判决：一、驳回上海正大房地产开发经营公司的全部诉讼请求；二、驳回龚承萍、陈美芳的全部反诉请求。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，龚承萍、陈美芳上诉请求1要求支持其一审反诉请求，即要求正大公司赔偿其不能开店经营的经济损失1,120,000元(按照每月利润10,000元的标准，自2010年5月1日计算至2019年8月31日)，正大公司不予认可，龚承萍、陈美芳亦未提供确实充分的证据证明其存在上述损失，故本院对此不予支持。至于龚承萍、陈美芳的上诉请求2、3，因其一审中未提出该诉请，故不属于二审审理范围，本院不予处理。综上，对龚承萍、陈美芳的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币14,880元，由上诉人龚承萍、陈美芳共同负担。本判决为终审判决。法官助理朱敏审判长  周刘金审判员  徐 庆审判员  王 伟二〇二〇年七月六日书记员  朱 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……