辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1381民初401号 原告：孙宝玉，男，1961年6月24日出生，汉族，住北票市哈尔脑乡李杖子村孟公店组1035号。 委托诉讼代理人：翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。 被告：北票晟祥建材有限公司，住所地北票市纺织路西段。 法定代表人：张俊祥，经理。 委托诉讼代理人：杨林，男，1954年12月29日出生。汉族，北票晟祥建材有限公司综治办主任，住北票市。 原告孙宝玉与被告北票晟祥建材有限公司买卖合同纠纷一案，原经本院于2018年12月24日作出(2018)辽1381民初3183号民事判决书，宣判后，被告北票晟祥建材有限公司提起上诉，朝阳市中级人民法院以（2019）辽13民终1509号民事裁定书发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙宝玉及其委托诉讼代理人翟立臣，被告北票晟祥建材有限公司的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙宝玉原审向本院提出诉讼请求：要求被告北票晟祥建材有限公司给付拖欠砖款310526.30元及逾期利息。事实与理由：2015年开始我为被告在奈曼旗的工程供应加砌砖，至2018年1月19日经结算，被告共计欠我砖款310526.30元。 诉讼中，原告孙宝玉撤回对被告奈曼旗治安镇人民政府的起诉。 北票晟祥建材有限公司原审辩称，请法庭驳回原告的诉讼请求。我公司不欠原告的钱，有转账协议为证。 原审中原、被告向本院提交以下证据：转帐协议，房屋车库抵账协议等证据。 本院原审根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年开始原告孙宝玉为被告北票晟祥建材有限公司在奈曼旗的工程供应加砌砖，至2018年1月19日原告孙宝玉的儿子孙兼杰与被告北票晟祥建材有限公司签订一份“转账协议”，按此协议，被告北票晟祥建材有限公司共计欠原告孙宝玉砖款310526.30元。协议中，被告北票晟祥建材有限公司将其对奈曼旗治安镇人民政府的债权235475元转让给原告孙宝玉。2018年1月20日原告孙宝玉的儿子孙兼杰与被告北票晟祥建材有限公司又签订一份“房屋车库抵账协议”，按照此协议，被告北票晟祥建材有限公司将在朝阳安丰建筑工程有限公司获得的车库一个和库房一户抵账给原告孙宝玉，抵账价格75051.30元。协议签订后，孙兼杰将朝阳安丰建筑工程有限公司与被告北票晟祥建材有限公司签订的车库和库房的相关手续提取。 另查明，1、2018年1月19日原告孙宝玉的儿子孙兼杰与被告北票晟祥建材有限公司签订的“转账协议”只是原、被告双方签订的协议，并没有奈曼旗治安镇人民政府的参与和盖章。在本案立案前，被告北票晟祥建材有限公司针对“转账协议”转让给原告孙宝玉的债权已将奈曼旗治安镇人民政府起诉至本院，现北票晟祥建材有限公司与奈曼旗治安镇人民政府之间对是否欠账发生争执。2、2018年1月20日原告孙宝玉的儿子孙兼杰与被告北票晟祥建材有限公司又签订的“房屋车库抵账协议”，对此协议，原告孙宝玉不予认可。原告孙宝玉称其本人并不知情，也没有授权给孙兼杰。现抵账的车库一个和仓房一户并没有到朝阳安丰建筑工程有限公司办理抵账过户手续。 本院原审认为，原告孙宝玉为被告北票晟祥建材有限公司在奈曼旗的工程供应加砌砖，双方实际形成了买卖关系，双方的买卖关系合法有效。被告北票晟祥建材有限公司尚欠原告孙宝玉砖款310526.30元，应予给付。关于2018年1月19日原告孙宝玉的儿子孙兼杰与被告北票晟祥建材有限公司签订的“转账协议”，因被告北票晟祥建材有限公司针对“转账协议”的债权另行向债务人奈曼旗治安镇人民政府主张了权利，所以应认定这个“转账协议”已经实际解除。关于2018年1月20日原告孙宝玉的儿子孙兼杰与被告北票晟祥建材有限公司签订的“房屋车库抵账协议”，没有证据证明原告孙宝玉对孙兼杰进行特别授权且原告孙宝玉对此协议不予认可，现在原告孙宝玉也没到朝阳安丰建筑工程有限公司办理过户手续，故此“房屋车库抵账协议”对原告孙宝玉不发生效力。综上，被告北票晟祥建材有限公司依据“转账协议”和“房屋车库抵账协议”来说明不欠原告孙宝玉砖款的辩解意见，本院不予认定。“转账协议“于2018年1月19日签订，此日应当认定为被告北票晟祥建材有限公司履行给付债务的时间节点，为此，原告孙宝玉要求自2018年1月19日起给付利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四十八条、第六十一条的规定，判决如下： 被告北票晟祥建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙宝玉欠款310526.30元及其利息（利息按年利率6%计付，自2018年1月19日起至本判决确定的给付之日止） 如果被告北票晟祥建材有限公司未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当继续支付逾期的利息，利息利率仍按年6%计付，同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2979元，保全费2170元，计5149元由被告北票晟祥建材有限公司负担。 重审中孙宝玉向本院提出诉讼请求：要求被告北票晟祥建材有限公司给付拖欠砖款310526.30元及逾期利息。事实和理由：2015年开始我为被告在奈曼旗的工程供应加砌砖，至2018年1月19日经结算，被告共计欠我砖款310526.30元。要求被告将所欠砖款310526.30元给付原告并承担逾期利息。 北票晟祥建材有限公司辩称，驳回原告的诉讼请求。因为原、被告双方于2018年1月19日，2018年1月20日分别签订了两份转账协议，一份是转帐协议，第二份是房屋车库抵账协议，这两份协议是合法有效的。所以我们已经不欠原告钱了。 重审中，原告孙宝玉向本院提交了新证据:孙兼洁证言，被告提交李秀雅证言、崔伟、常国臣证实，对以上证据，经质证，本院予以确认并在卷佐证。 重审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院重审认为，本案争议焦点是原告之子孙兼洁的签字是否构成表见代理，即与被告签订的转帐协议，房屋车库抵账协议是否代表原告。合同法第49条规定，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案原告在审理承认曾多次与其子孙兼洁一同到被告公司对账结算，被告公司亦多次直接向孙兼洁支付货款，孙兼洁与被告公司签订的转帐协议，房屋车库抵账协议，被告有理由相信孙兼洁有代理权，因此孙兼洁与被告签订房屋车库抵账协议有效。原告之子孙兼洁与被告签订转帐协议后，奈曼旗治安镇人民政府不认账，该转帐协议无法履行。被告应当给付原告该转账协议数额的砖款及逾期利息。原告之子孙兼洁与被告签订房屋车库抵账协议，以折抵相应数额，原告要求被告给付房屋车库抵账协议数额欠款的诉讼请求，本院不予支持。原告称并不知情也没授权给其子孙兼洁签订房屋车库抵账协议所提证据不足，本院不予采信。原告起诉后申请撤回对第三人奈曼旗治安镇人民政府的起诉，符合法律规定，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告北票晟祥建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙宝玉欠款235475元及利息，利息以235475元为基数自2018年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止。 二、驳回原告孙宝玉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5958元、保全费2170元，由原告孙宝玉负担3296元，被告北票晟祥建材有限公司负担4832元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  傅国臣 人民陪审员  李世彪 人民陪审员  王可亲 二〇二〇年七月九日 书 记 员  郭 静