河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初3103号原告：南阳市卧龙区岚凯租赁站（曾用名南阳市岚凯租赁站）经营者黄文坡，个体工商户。经营场所：南阳市卧龙区车站南路如意湾。委托代理人：李瑞莹，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨华祥，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王兴来，男，1960年5月21日出生，汉族，住南召县。被告：王文娟，女，1970年12月19日出生，汉族，住社旗县。被告：河南安信建设集团有限公司法定代表人张贵亮，任公司总经理。住所地：郑州市惠济区常青路6号。委托代理人：**，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告南阳市卧龙区岚凯租赁站诉被告杨华祥、王兴来、王文娟、河南安信建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，在法律规定的期间内向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续；被告河南安信建设集团有限公司2018年9月5日提出管辖权异议，本院2018年9月10日作出（2018）豫1302民初3103号民事裁定书，裁定驳回其异议；被告河南安信建设集团有限公司不服该裁定上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）豫13民辖终423号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。2019年1月16日本院依法组成合议庭公开开庭进行了第一次审理，原告经营者黄文坡及其委托代理人李瑞莹、被告河南安信建设集团有限公司的委托代理人**到庭参加诉讼，被告杨华祥、王兴来、王文娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼；本院司法体制改革后，2020年6月12日依法另行组成合议庭公开开庭进行了第二次审理，原告经营者黄文坡、被告王兴来、被告王文娟、被告河南安信建设集团有限公司的委托代理人**到庭参加诉讼，被告杨华祥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区岚凯租赁站诉称：被告河南安信建设集团有限公司南阳一分公司承建了淅川县龙泉新城公租房项目建设，被告王兴来、王文娟合伙承接该项目的3号楼建设，杨华祥承包了该工程中的劳务部分。2016年1月8日杨华祥与原告签订租赁合同，租用原告的钢管扣件等设备，该工程现已完工，经原告方追要被告只支付了部分租赁费，三被告多次承诺归还，但至今仍欠租赁费及运费，并丢失了大量钢管扣件等物品，折合价款共计652333元。该合同约定，如有争议应向南阳市宛城区人民法院诉讼。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告杨华祥、王兴来、王文娟连带支付原告钢管扣件租赁费、丢失租赁物赔偿费等共计652333元（总租赁费为752331元，减去王文娟已给付的9998元还下余652333元），并按照约定的月息15%支付违约金；2、被告河南安信建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告与被告杨华祥以及河南安信建设集团有限公司南阳一分公司所签订的租赁合同一份，杨华祥系河南安信建设集团有限公司南阳一分公司的签订代表人，附有杨华祥本人的身份证；河南安信建设集团有限公司南阳一分公司于2016年12月登记注销，原告将河南安信建设集团有限公司列为被告，用于证明原、被告签订建筑设备物资租赁合同，双方约定了规格、价款及违约责任等详细情况。2、原告与被告运送物资的发货签收单据28张、退货单31张，用于证明原告按合同约定给被告运送租赁物资的签收票据。3、运送货物结算清单，用于证明被告租赁原告物资的所欠款项。4、照片两张，用于证明河南安信建设集团有限公司被起诉后在龙耀小区的牌子仍在，说明该工地还是以该公司的名义施工。被告王兴来辩称：我与原告无关系，我与河南安信建设集团有限公司南阳一分公司的陈勇就淅川龙耀公司的工程签订施工合同，后杨华祥和我签订了劳务大清包合同，杨华祥负责5层以上的整个工程的人工等工地上所有的项目，但是他只干到了15层，我们发生纠纷，他撤场了。他撤场后和我签订了承诺书，承诺他在工程内欠的账由我在给他的工程款中扣除（在我欠他工程款的前提下），其中包含杨华祥欠原告的租赁费。后杨华祥在淅川县人民法院提起诉讼，起诉我欠他工程款1305100元，其中包含的有本案原告起诉的租赁费，现南阳市中级人民法院将该案件发还重审。杨华祥与原告的纠纷由杨华祥承担，与我无关。被告王兴来为支持其主张，向本院提交如下证据：1、2017年5月5日的收条一份，用于证明用住宅房一套支付王景泰和原告部分款项的事实。2、2018年12月17日的收条一份，用于证明已支付原告租金20000元。3、2017年1月31日银行转账单一份，用于证明替杨华祥支付给原告20000元。4、银行流水2张，用于证明王兴来于2017年1月18日给黄文坡转账2次，分别为2000元、2000元；于2017年4月26日给王景泰转账3000元。5、河南省淅川县人民法院于2019年12月16日作出的（2019）豫1326民初310号民事判决书一份，用于证明杨华祥起诉被告的事实，该案件已被发还重审。被告河南安信建设集团有限公司辩称：1、本案系租赁合同纠纷，租赁合同系原告与被告杨华祥所签订，杨华祥非我公司员工也未经我公司授权，我公司未与原告签订租赁合同也未向原告支付过租赁费等款项，本案与我公司无关；2、淅川县龙泉新城公租房项目因淅川县龙耀实业集团有限公司项目手续不完善及未能按照合同约定支付工程款，于2013年底被迫停工，本公司2015年底退场，淅川县龙耀实业集团有限公司于2016年初未经本公司同意，以本公司名义擅自组织其他施工队进行施工，本公司与该公司的工程承包合同已解除，本案的租赁合同系2016年1月8签订，此时本公司已退场，故本案与本公司无关。被告河南安信建设集团有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、北京民生物证科学司法鉴定所京民司鉴（2019）文鉴字第210号司法鉴定意见书一份，用于证明：原告提交的其与杨华祥签订的租赁合同上加盖的河南安信建设集团有限公司南阳一分公司印章系伪造印章，与该公司在南阳市工商行政管理局备案留存的真实印章印模不一致。原告与杨华祥签订的租赁合同，河南安信建设集团有限公司对此并不知情，原告起诉河南安信建设集团有限公司承担责任无事实及法律依据。2、《协议》及《三方协议》各一份，用于证明：河南安信建设集团有限公司退场后，淅川县龙耀实业集团有限公司将工程直接发包给陈勇及王兴来进行施工，并与陈勇、王兴来签订三方协议。《协议》显示后续工程建设由陈勇负责。陈勇并非河南安信建设集团有限公司员工，与本公司无任何关系。《三方协议》中显示陈勇及王兴来承包的后期施工范围系1#、2#、4#、5#二次结构、装饰工程，3#楼主体五层以上及装饰装修。河南安信建设集团有限公司退场时工程施工至1#、2#、4#、5#主体完工，3#楼主体四层封顶，该部分工程款河南安信建设集团有限公司与淅川县龙耀实业集团有限公司在南阳市中级人民法院诉讼中，涉案工程后续施工与本公司无关，原告起诉本公司承担责任无依据。3、南阳市中级人民法院对杨华祥诉王兴来、王文娟、河南安信建设集团有限公司、淅川县龙耀实业集团有限公司的询问笔录一份；淅川县人民法院关于李国辅诉杨华祥、王兴来、王文娟、河南安信建设集团有限公司、淅川县龙耀实业集团有限公司安信公司的庭审笔录一份。用于证明南阳市中级人民法院询问笔录第2、3页中王兴来及本案原告南阳岚凯租赁站法定代表人黄文坡陈述，可显示关于租赁岚凯费用，之前杨华祥及王兴来均向原告经营者黄文坡付过费用。由此可见租赁合同履行双方为原告和杨华祥、王兴来，与本公司无关。淅川县人民法院庭审笔录第7页中，王兴来自认，其与杨华祥之间的账已算清，杨华祥作为王兴来下一级分包人，既然王兴来和杨华祥账已算清，原告应向杨华祥主张权益，更不能起诉本公司承担责任。另，淅川县人民法院审理的杨华祥诉王兴来、王文娟、河南安信建设集团有限公司、淅川县龙耀实业集团有限公司支付工程款一案中，杨华祥起诉的工程款中已包含了材料款、租赁款、塔吊、钢筋工、木工等劳务清包费用，租赁合同系原告与杨华祥所签，被告在起诉的工程款中已包含原告的租赁费用，故原告仅能向杨华祥主张权利。4、承诺书一份，用于证明租赁费用是杨华祥支付，由王兴来从杨华祥的工程款中扣除，依据合同相对性，与本公司无关。5、民事诉状一份，用于证明案涉项目原来由本公司承建，2013年本公司陆续退场，本案合同是2016年签订，租赁合同与本公司无关。6、解除合同通知书一份，用于证明本公司退场后多次与淅川县龙耀实业集团有限公司沟通，但该公司依然擅自使用本公司的名义进行施工，因为涉及工程款等问题，2017年本公司向该公司下达解除合同通知书。被告王文娟在法律规定的期限内未向本院提交证据。被告杨华祥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的相关权利。但其在第一次庭审前通过邮寄的方式向本院提交两份承诺书复印件。对原告举证，被告王兴来发表质证意见如下：对证据1、2、3中的退货单有异议，应通知杨华祥到庭，让他提供原告拉走租赁物时的签单。对其他证据真实性无异议。对证据4照片拍摄的情况属实，证明方向无异议，当时确实挂靠在该公司名下。对原告举证，被告王文娟发表质证意见同被告王兴来质证意见。对原告举证，被告河南安信建设集团有限公司发表质证意见如下：对证据1的真实性及证明方向均有异议，该合同系原告与杨华祥所签订，与河南安信建设集团有限公司无关，杨华祥并非我公司员工也非河南安信建设集团有限公司南阳一分公司员工，河南安信建设集团有限公司并未在合同的甲方乙方处盖章，也未在落款处盖章，该印章并无印章编码，为伪造印章，原告不能提供杨华祥相应的委托手续，被告要求对该公章进行鉴定；对证据2、3，无河南安信建设集团有限公司印章，收货单位均为杨华祥和王文娟；证据4不能证明是河南安信建设集团有限公司在施工，他人私刻公章，以该公司名义在工地施工也是有可能的。在相关案件开庭中，淅川县龙耀实业集团有限公司代理人认可1#、2#、4#、5#主体封顶，3#楼4层封顶以后，我公司已退场，后续与我公司无关。对被告杨华祥举证，原告发表质证意见如下：对两份承诺书真实性无异议，证明了杨华祥、王文娟以河南安信建设集团有限公司南阳一分公司承建了龙泉新城工程；该承诺书证实在工程当中使用原告的钢管等租赁物资；证明拖欠原告方的租赁物资款至今未结算完毕。对被告杨华祥举证，被告王兴来发表质证意见如下：对证据真实性无异议，淅川县人民法院审理的杨华祥和王伟起诉我们的两个案件中，已经证实王文娟与此工程无关。对被告杨华祥举证，被告王文娟对真实性无异议，但称本人与本案无关。对被告杨华祥举证，被告河南安信建设集团有限公司发表质证意见如下：对该两份承诺书的真实性及证明方向有异议，系复印件无法核实其真实性，承诺书于2016年10月签订，此时河南安信建设集团有限公司已撤场，承诺书落款处为王兴来、王文娟所签，未加盖河南安信建设集团有限公司及南阳一公司公章，承诺书与被告河南安信建设集团有限公司无关，同时该证据证明租赁物的使用及款项均应由被告杨华祥、王兴来、王文娟承担。对被告王兴来举证，原告及被告王文娟均无异议。对被告王兴来举证，被告河南安信建设集团有限公司发表质证意见如下：证据能显示租赁费用都是杨华祥、王兴来支付的，与河南安信建设集团有限公司无关。对民事判决真实性无异议，证明杨华祥的诉请中包含本案原告的诉请。对被告河南安信建设集团有限公司举证，原告发表质证意见如下：对证据真实性无异议；签订租赁合同是王兴来拿到河南安信建设集团有限公司南阳一分公司盖的章，他们是租赁合同的担保方，如果没有他们的章原告不会出租；河南安信建设集团有限公司的牌子截至2019年1月16日仍在工地现场悬挂，且王兴来称河南安信建设集团有限公司收取过他的管理费，该公司应承担连带担保责任；证据5显示河南安信建设集团有限公司南阳一分公司存在；证据6显示合同解除在王兴来承包工程之后，说明河南安信建设集团有限公司解除合同的行为是虚假的。对被告河南安信建设集团有限公司举证，被告王兴来发表质证意见如下：证据1与我无关，对证据2、3、4的真实性无异议，证据5、6是在我和淅川县龙耀实业集团有限公司签订合同之后，不予认可。对被告河南安信建设集团有限公司举证，被告王文娟发表质证意见如下：对承诺书真实性无异议，但是我签字是出于管闲事，当时王兴来欠我钱，我在工地上照顾，当时他们之间出现点问题，我因为和他们几方都认识，到时候让我招呼着把人集齐算账；对证据5、6的质证意见同被告王兴来的质证意见。通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原告所举证据，被告王兴来、王文娟对真实性均无异议，被告河南安信建设集团有限公司对证据1的真实性和证明方向均有异议，对证据2、3、4的真实性无异议，对证明方向有异议。经本院核实，对原告所举证据的真实性予以认定。对被告杨华祥所举证据，原告及被告王兴来、王文娟对真实性均无异议，被告河南安信建设集团有限公司对真实性和证明方向均有异议，经本院核实，对被告杨华祥所举证据的真实性予以认定。对被告王兴来所举证据，原告及被告王文娟、河南安信建设集团有限公司对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。对被告河南安信建设集团有限公司所举证据，原告及被告王兴来、王文娟对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。对证据的证明方向在评理时予以评析。通过原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，确认以下事实：2012年8月1日，被告河南安信建设集团有限公司与淅川县龙耀实业（集团）有限公司签订《工程承包施工合同》，由河南安信建设集团有限公司承建公共租赁房项目。2016年3月3日，河南安信建设集团有限公司南阳一分公司将该项目中3#主体五层以上及装饰装修（水电、防水、电梯及消防安装）；1#、2#、4#、5#二次结构、装饰工程（水电、防水、电梯及消防安装）；图纸会审纪要及设计变更通知和施工签证承包给被告王兴来。在此之前，2015年12月31日，被告杨华祥与被告王兴来签订施工合同，将该项目3#楼土建安装装修工程（含基础、主体、砌体、内粉刷等）以“大清包”形式承包给被告杨华祥。2016年1月8日被告杨华祥（乙方）与南阳市岚凯租赁站（甲方）签订了《南阳市岚凯租赁站对外租赁合同》，约定“一、甲方向乙方出租建筑设备物资，品名、规格、数量以甲方发货单为准，乙方归还租赁物时必须按原品名、规格、数量归还；若不能按原品名、规格、数量归还，视为暂存甲方，不冲减租金，租赁或归还运费由乙方自付；如乙方丢失物品，按甲方价格表赔偿。二、租赁期限：自提取租赁物资之日起到货物全部归还之日止。三、租赁价格：以甲方价格表为准，经双方协商的，以协商价为准；如乙方违约，取消协商价格，以甲方价格表（标准价格表）执行。四、结算方法：乙方每月30日前，结清所欠租金的80%，待物资归还后十日内全部结清所欠租金。五、违约责任：如乙方不按约定逾期付款，按所欠租金每月15%支付违约金，同时甲方有权终止合同，收回租赁物资，如乙方未及时返还租赁物资，除支付租赁费外，乙方还要每月按物资总价款的5%支付滞纳金。……十、若双方发生纠纷，以宛城区人民法院管辖。……”租赁合同的结尾有南阳市岚凯租赁站的经营者黄文坡和被告杨华祥的签名，并加盖有南阳市岚凯租赁站专用章；在租赁合同的右上方空白加盖有显示为“河南安信建设集团有限公司南阳一分公司”的印章。甲方、乙方遂在该租赁合同背面“南阳市岚凯租赁站标准租赁价格及丢失赔偿价格表”、“协商价格表”下方签字、盖章，并注明：来回0.35元每米，有（由）乙方付运费。被告杨华祥在3#楼主体五层以上施工10层后，因故中途撤场。2016年11月10日，被告王兴来、王文娟出具承诺书，承诺书中约定“为淅川龙泉新城公租房的工地关于王景泰、黄文坡二人的钢管租金和材料款在工程主体完工后由王兴来从杨华祥的工程款中扣除支付，其中在主体封顶后王兴来保证将淅川县城一套价值36万元的房子（作价30万元）过户给王景泰、黄文坡二人作为杨华祥所欠的钢管租金和材料款，等主体全部完工后由龙耀集团验收合格后下欠的余款，由王兴来从杨华祥的工程款中扣除，用来支付王景泰、黄文坡二人的钢管租金和材料款。”2016年11月13日，被告杨华祥、王文娟出具承诺书，承诺书中约定“淅川县龙泉新城公租房项目3#楼16-18层和顶层花架的新建工程，与原施工队杨华祥和王兴来所签的施工合同，原建10层＜每层实际建筑面积为1220㎡×13层半=16470平方米＞的工程款等龙耀集团验收后，由王兴来给杨华祥进行决算。以上3#楼16-18层和顶层花架完工后工程款由王兴来给现施工队进行结算，三层半16-18层和顶层花架工程款由王兴来和杨华祥按原合同进行决算。关于王景泰、黄文坡二人的钢管租金和材料款在工程主体完工后由王兴来从杨华祥的工程款中扣除支付。杨华祥前期工地所欠塔吊、地泵其他小费用，由王兴来与工人协商，付杨华祥前期欠款半价支付，余款完工结算后，由杨华祥支付或结算后从杨华祥工程款中扣除由王兴来支付，为了淅川县龙泉新城三层半16-18层和顶层花架施工顺利进行，主体封顶完工龙耀集团验收后，由王文娟督促王兴来按原施工合同273元/平方米结算。若王兴来后期因龙耀集团支付工程款出现赖账，拖欠，由王兴来与杨华祥共同商量解决方案，向甲方要回所欠工程款和工人结账。有事多沟通，不准去工地影响现施工队施工，前期工程如有闹事者一切责任由杨华祥负责。2016年11月13日。最后决算对王文娟。”承诺书结尾处有王文娟和杨华祥的签字桉指印。另，庭审中原告经营者黄文坡自认已从王兴来处收到租赁费197000元，王兴来对此也予以认可。2019年1月16日，河南安信建设集团有限公司向本院提出申请，要求对案涉租赁合同中加盖的河南安信建设集团有限公司南阳一分公司印章真伪进行鉴定；本院要求河南安信建设集团有限公司提供河南安信建设集团有限公司南阳一分公司与案涉租赁合同签订同时期的印件作为鉴材，河南安信建设集团有限公司以该一分公司已注销为由，未予提供，并申请本院前往南阳市工商管理局调取印章样本。2019年8月30日，北京民生物证科学司法鉴定所出具（2019）文鉴字第210号司法鉴定意见书，鉴定案涉租赁合同上加盖的“河南安信建设集团有限公司一分公司”印章与该公司工商登记预留的印章样本不是同一枚印章盖印。各方当事人对该鉴定报告未提出异议。另查明，河南安信建设集团有限公司南阳一分公司系河南安信建设集团有限公司的分支机构，于2016年12月21日注销。原告又申请对租赁费用、运费及损毁、丢失租赁物价值进行审计，本院通知各方当事人于2019年12月11日到庭对原告提供的发货单、退货单、租赁合同原件等审计检材进行质证，被告均未到庭；2019年12月16日，河南安信建设集团有限公司到庭，称原告提供的检材与其无关。2020年5月20日，南阳市正方有限责任会计师事务所作出（2020）第05-06号专项审计报告，审计已返还部分租金为346114.70元，未返还部分赔偿金为306559元，运费65963.87元，以上合计718637.57元。本院将鉴定报告送达各方当事人，并明确如有异议应在规定期限内提出，被告王兴来、河南安信建设集团有限公司提出与鉴定报告内容无关外，其他当事人未提出异议。在原告提供的发货单中，2017年4月29日0000419号发货单，显示6米钢管268根、4米钢管114根、3米钢管19根、2米钢管138根、1.5米钢管173根、1米钢管15根，共计2671.5米，扣件200个，收货人为王文娟。被告王文娟、王兴来和原告均当庭认可是项目工程2#楼使用，至今未返还原告。再查明，2019年1月21日，杨华祥以王兴来、王文娟、河南安信建设集团有限公司拖欠工程款为由，诉至河南省淅川县人民法院。杨华祥在诉讼请求中，要求按照3#楼主体五层以上施工13层半的工程量计算各项工程款。河南省淅川县人民法院作出一审判决，被告不服该判决上诉至南阳市中级人民法院，目前该案已被发还重审，正在审理中。另，原告前身为南阳市岚凯租赁站，其经营者黄文坡在2018年3月29日注册登记南阳市卧龙区岚凯租赁站之前一直以南阳市岚凯租赁站名义经营、对外开展业务，南阳市岚凯租赁站产生的权利义务均由南阳市卧龙区岚凯租赁站承担。本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自合同成立时生效。原告前身南阳市岚凯租赁站与被告杨华祥签订租赁合同，系双方当事人之间的真实意思表示，该合同自成立时发生法律效力，双方应当履行合同所约定的义务。此后，原告依约向被告杨华祥提供了租赁物，被告杨华祥也应按照约定向原告支付租金、返还租赁物。被告杨华祥与被告王兴来签订的施工合同是承建3#楼主体五层以上至十八层封顶，因种种原因被告杨华祥施工10层后中途撤场，但原告的租赁物仍在该工地使用，被告王兴来为了保证工程的继续进行，向原告出具了承诺书，承诺工程验收结算后，从杨华祥工程款中扣除款项支付给原告相关租赁和材料费用。被告杨华祥在起诉要求王兴来、河南安信建设集团有限公司等索要工程款案件中，要求依据其与王兴来签订的施工合同，按照3#楼整体全部工程量支付工程款。因该施工合同约定的承包方式为“大清包”，包含钢管等物资的租赁费用，故杨华祥诉请中包含了应支付给本案原告的租赁费用等。杨华祥此举自认其本人是与原告建立租赁关系的合同相对方，王兴来向其支付工程款、由其向原告支付租赁费用。故应由被告杨华祥承担向原告支付租赁费、返还租赁物等合同义务。2、2016年11月10日被告王兴来、王文娟向原告出具的承诺书，各方当事人对其真实性均无异议，本院认定为是当事人的真实意思表示。2016年11月13日，被告王文娟出具的承诺书，虽然没有被告王兴来的签名，但王兴来认可该承诺书，并认为王文娟与该工程无关，只是在工地代表王兴来行事。本院认为，被告王兴来对第一份承诺书的签署、对第二份承诺书的追认，表明被告王兴来、杨华祥同意将租赁原告物资产生的租赁费用和物资款，在工程完工后，由王兴来从应支付给杨华祥的工程款中扣除，直接支付给原告。故本案中被告王兴来应在欠付被告杨华祥工程款中连带承担支付原告租赁等费用的义务。因无其他证据证实被告王文娟与本案的关联性，故原告要求王文娟承担连带责任的请求，本院不予支持。3、合同具有相对性，合同的权利义务关系只能对合同双方产生效力，对于合同关系之外的第三人不应当具有约束力。本案原告与被告杨华祥签订的租赁合同中，在上方空白处盖有“河南安信建设集团有限公司南阳一分公司”的印章，印章所盖位置既非乙方（承租方）也非丙方（担保方），在合同下方丙方处未盖章，也无公司经办人签名，且原告发货单、收货单、承诺书等均无该公司的签字或者盖章，不足以认定河南安信建设集团有限公司南阳一分公司是合同的相对方。另，该印章经鉴定与该公司在工商管理部门留存的印章不一致，原告主张同一公司多枚印章不得对私刻印章的法律效力进行选择性认可，但并未举证证明被告河南安信建设集团有限公司曾对该伪造其南阳一分公司印章在他处的使用予以认可。河南安信建设集团有限公司作为被假冒印章的一方，其有无向公安机关报案，并非确定其是否承担本案民事责任的依据。故被告河南安信建设集团有限公司不是合同的相对方，不应承担相关民事责任。4、原告申请对案件中涉及的钢管、扣件、顶丝的租赁费用、运费及毁损、丢失租赁物的价值进行审计，本院依法向各被告送达了告知函，要求被告到庭对审计所需的租赁合同、价格表、发货单、退货单、运费证明等进行质证，以作为审计依据使用，各被告均未按时到庭质证，视为对以上证据的认可；专项审计报告作出后，本院向各方当事人进行送达，并书面明确告知提出异议的期限，被告王兴来到庭称与报告无关不发表意见，其他被告均未提出异议。本院认为该审计报告可以作为本案的定案依据。该审计报告显示“已返还部分租金”即被告拖欠的租金为346114.7元，原告与被告王兴来均认可原告已从被告王兴来处收到代付的租金197000元，该部分应予以扣除。报告显示“未返还部分赔偿金”即被告未返还或丢失、毁损的部分赔偿金为306559元。2017年4月29日2#楼使用的钢管共计2671.5米，扣件200个，王文娟、王兴来自认是由王文娟出面租赁物资用于2#楼建设，至今未返还，该部分不在本案原告与被告杨华祥签订的租赁合同之内，参照杨华祥与原告租赁合同约定的赔偿单价，钢管赔偿金额为2671.5米×15元=40072.5元，扣件赔偿金额200个×5元=1000元，合计41072.5元，应从“未返还部分赔偿金”中剥离；同时，该部分运费为2671.5米×0.35元=935元、200个×0.12元=240元，合计1175元，应从审计报告“运费”65963.87元中剥离，由王兴来予以承担。原告与被告杨华祥签订的租赁合同中约定：“乙方不按约定逾期付款，按所欠租金每月15%支付违约金，同时甲方有权终止合同，收回租赁物资，如乙方未及时返还租赁物资，除支付租赁费外，乙方还要每月按物资总价款的5%支付滞纳金。”该违约金约定明显过高，本院酌定按照月息2%计付违约金；原告到庭明确主张违约金从起诉之日计算至款付清日止，属意思自治，本院予以许可。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告杨华祥于本判决生效后十五日内支付原告南阳市卧龙区岚凯租赁站租金149114.7元及违约金（按照月息2%，从2018年5月29日计算至款付清日止）、未返还物资赔偿金265486.5元、运费64788.87元。被告王兴来对上述款项在欠付被告杨华祥工程款范围内承担连带责任。被告王兴来于本判决生效后十五日内支付原告南阳市卧龙区岚凯租赁站未返还物资赔偿金41072.5元、运费1175元。四、驳回原告南阳市卧龙区岚凯租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10324元，由被告杨华祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  周 丹人民陪审员  范慧丽人民陪审员  曹明举二〇二〇年七月八日书 记 员  高 烨