山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2832号 原告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河东路6号临沂软件园。统一社会信用代码：91371300583088314J。 负责人：何余静，总经理。 委托诉讼代理人：沈公传，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙建波，该公司员工。 被告：金阳深，男，1979年07月10日生，汉族，住郯城县。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦23层B室。统一社会信用代码：91370212077371942P。 负责人：石琢，经理。 委托诉讼代理人：杨扬，山东鼎舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠峰，该公司员工。 被告：山东军成供应链管理有限公司，住山东省龙临异世兰山区临西十三路与创业路交汇处西300米路南8号，统一社会信用代码：91371302MA3NYCPF36。 原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称浙商保险公司）诉被告金阳深、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司（下称鑫安保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后沈公传，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中根据原告的申请，本院依法追加山东军成供应链管理有限公司为被告。第一次开庭原告浙商保险公司的委托诉讼代理人沈公传、被告鑫安保险公司的委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼，被告金阳深到庭参加诉讼；第二次开庭原告浙商保险公司的委托诉讼代理人孙建波、被告鑫安保险公司的委托诉讼代理人张忠峰到庭参加诉讼，被告金阳深、山东军成供应链管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商保险公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告损失45900.00元。二、诉讼费用由被告承担。庭审中第一项诉讼请求变更为43900元。事实与理由：鲁Ｑ×××××车在原告处投保车损险及不计免赔。2019年10月31日21时50分许，王秀伟驾驶的鲁Ｑ×××××车在临沂市郯城县与被告金阳深驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车发生碰撞，事故造成两车受损。交警认定王秀伟、金阳深各负事故同等责任。鲁Ｑ×××××车车主王秀伟向我司提出全额索赔请求，我司全额赔付车损、施救费等共计89800.00元，并履行完毕，我司依法取得向被告追偿的权利。经查，鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。被告需赔偿原告2000＋（89800-2000）×50%＝45900.00元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告鑫安保险公司辩称，1、肇事车辆在我司投保有商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内，投保车辆驾驶人员应当提交真实有效合法的驾驶证、行驶证、营运证、从业人员资格证等证件加以核验，以确定不存在保险条款中约定的免赔事项。2、根据我司核验，事故发生时，驾驶人员的驾驶证处于实习期，根据《道路交通安全法实施条例》第22条之规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车”。以及《鑫安汽车保险机动车综合商业保险条款》之约定：“实习期内驾驶牵引挂车的”，我司不承担赔偿责任。3、根据我司投保单所载投保人声明中，我司已对投保条款中免除保险人责任的条款，作出了说明，投保人明确表示已收到条款以及机动车金额商业保险免责说明书，并且明确知晓条款内容已经法律后果，因此对于原告的主张，我司不承担任何赔偿责任。4、本案应追加车主为被告，以查实保险情况。5、本案诉讼费用以及非保险公司赔偿范围内的费用，我司不予承担。 被告金阳深辩称，我就是个开车的，我不承担赔偿责任，如果赔偿应当由车主或保险公司赔偿，实习期只要不在高速上开车就不用三年以上驾龄的人员陪同，实习期内出险只要不在高速上驾驶，保险公司就给赔付，我们庄上实习期很多开车的，交警查到也不管，实习期保险公司不予理赔我也不清楚，实习期保险公司应当予以理赔，我也有从业资格证。 被告山东军成供应链管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的事故认定书、代位求偿申请书、机动车索赔权转让书、付款回单、追偿联系函，被告鑫安保险公司和金阳深没有异议；对被告金阳深提交的身份证、驾驶证、从业人员资格证，原告及到庭被告鑫安保险公司没有异议，被告山东军成供应链管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，本院对上述证据予以确认并附录在卷。对于当事人有争议的事实和证据的质证和认定如下：1、对原告提交的一次性定损协议书、机动车损失确认书，证明标的损失金额。被告金阳深无异议，被告鑫安保险公司对其真实性无异议，但是对定损协议书中约定的损失金额过高，对机动车损失确认书真实性无法确定，认定机动车的损失应由具有资质的车辆鉴定机构进行鉴定，而原告所提供的损失确定书系由原告自己制作，因此无法证明王秀伟所驾驶的事故车辆所造成的真实损失，其要求对该车辆的损失进行重新鉴定。根据索赔转让书应追加该实际车主山东军成供应链管理有限公司为被告。本院经审查认为，本院根据原告申请已追加该实际车主山东军成供应链管理有限公司为被告，但其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证权利；且原告已经根据上述款项赔付，被告鑫安保险公司也没有提供相反证据予以推翻，本院对上述证据予以认定。2、对原告提交的案件受理费，被告鑫安保险公司不同意承担。本院经审查认为，根据法律规定与合同约定上述款项应由被告金阳深承担。 对被告鑫安保险公司提交的：证据（1）、《鑫安汽车保险机动车综合商业保险条款》，（2）机动车辆综合商业保险单、机动车辆保险电子投保单。原告对证据（1）无异议，但认为根据临沂中院案例，不支持实习期保险公司拒赔；对证据（2）有异议，投保单上没有经办人员签字。被告金阳深对上述证据均有异议，事故发生应当理赔。被告山东军成供应链管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证权利；本院经审查认为，原告浙商保险公司的质证理由成立，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年10月31日21时50分许，王秀伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车，沿国道205线由南向北行驶至李庄南外环北事故地点时，与前方顺行左转弯被告金阳深驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车发生碰撞，事故造成王秀伟受伤，车辆部分损坏的交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，认定王秀伟、金阳深负事故同等责任。事故发生后，鲁Ｑ×××××车车主王秀伟向原告提出全额索赔请求，原告赔付王秀伟车损、施救费等共计89800.00元，王秀伟将索赔权利转让给本案原告。经查，被告金阳深驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车被保险人为被告山东军成供应链管理有限公司，该车在被告鑫安保险公司投保商业险，事故发生在保险期内，被告金阳深的驾驶证为增驾Ａ2证。原告赔偿王秀伟后，原被告因此纠纷协商不成，2020年5月13日，原告向本院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿损失45900.00元；诉讼费用由被告承担。庭审中第一项诉讼请求变更为43900元。 本院认为，原告浙商保险公司承保的王秀伟驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车，与被告金阳深驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车发生碰撞，致王秀伟受伤，车辆部分损坏的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，王秀伟、金阳深负事故同等责任，原告依照一次性定损协议书、机动车损失确认书于2020年2月12日向王秀伟赔付车损、施救费等共计89800.00元。有原告提交的交警事故认定书、一次性定损协议书、机动车损失确认书、付款回单等证据证实，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告金阳深驾驶的车辆在被告鑫安保险公司投保商业险，事故发生在保险期内。但被告鑫安保险公司辩称，事故发生时，驾驶人员的驾驶证处于实习期，属于保险合同约定的免责情形。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，对于法律、行政法规禁止性规定情形的免责事由，保险人仅履行提示义务即可，不再需要对此类禁止性规定进行明确说明。对于增驾实习期不得驾驶牵引挂车的机动车，是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形是本案争议的焦点。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，并不包括增驾实习期。而中华人民共和国公安部制定的《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定实习期包含增驾准驾车型后的12个月，但该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，并非全国人大及其常委会制定的法律以及国务院制定的行政法规。因此“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定不属于上述司法解释中的“禁止性规定”。故本案中，被告金阳深实习期驾驶牵引车仅是违背了部门规章，其后果是受到相应的行政处罚，如以此作为免责事由减轻了保险人的责任，对被保险人显失公平。关“实习期”的现行规定存在不一致，故对保险条款的理解易产生歧义，因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”，即保险人应将保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明。否则，相应免责条款应当认定为无效。本案在被告鑫安保险公司提交的投保人声明中，投保人仅是笼统的确认表示保险人对免责条款的内容及法律后果等向其作了说明，并未体现保险人已就免责条款中“实习期”适用何种解释向其作了明确说明，故，被告鑫安保险公司关于实习期免责条款的说明程度并未达到“明确”，相应免责条款依法应当认定为无效，其应当在商业险范围内承担赔偿责任。同时根据保险法的不利解释原则，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，有关实习期的免责条款系被告鑫安保险公司所预先拟定，对于“实习期”的理解依据现行规定存在争议，即使该条款对合同双方具有法律效力，在被告鑫安保险公司无证据证明已将条款中“实习期”为“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月”的含义解释告知投保人的情况下，对该条款的理解应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因涉案保险事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，王秀伟、金阳深负事故同等责任，原告赔付王秀伟的车损、施救费等共计89800元，依法应由被告鑫安保险公司在商业险保险限额内根据责任比例赔付43900元｛（89800-2000）×50%＝43900元｝。被告金阳深、山东军成供应链管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，其可能将承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告浙商保险公司的诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日十日内赔付原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险金43900元。 二、驳回原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，由被告金阳深负担424元，由原告原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费474元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  王祥开 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐安宁