wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0402民初2324号原告：周润芬，女，1968年2月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：陈汝杰、赵蕊,浙江浙博律师事务所律师。被告：李正明，男，1963年9月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。原告周润芬与被告李正明侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日、2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈汝杰、赵蕊，被告委托诉讼代理人沈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告李正明赔偿原告周润芬损失277426.52元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。二、被告的答辩意见：被告李正明答辩称，对事故和责任发生没有异议，其余在质证时阐述，被告垫付原告损失38689.01元。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年4月16日20时20分许，李正明驾驶嘉兴F.381600号牌的二轮电动车沿南湖区新丰镇老07省道逆向行驶至事故发生地与正在走路的原告发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队事故认定，被告逆向行驶负事故主要责任，原告横穿马路，未走人行横道负事故次要责任。四、伤者的就医诊疗情况：原告受伤后前往中国人民武装警察总队医院治疗，被诊断为腰2、3椎体骨折；右胫骨踝间隆突骨折；右股骨内侧踝骨折；右髌骨骨折；右膝后交叉韧带损伤；右膝内侧副韧带损伤；高血压病，住院14天。经原告委托，2019年11月25日，嘉兴志源司法鉴定所作出（2019）临鉴字第1362号司法鉴定意见书，评定原告脊柱外伤，第2、3腰椎椎体压缩性骨折（经手术治疗），评定为《人体损伤致残程度分级》所规定的九级伤残。原告脊柱及右下肢外伤与残疾后果之间存在直接因果关系，拟给予误工180日、护理90日、营养90日。六、原告的损失情况：1．医疗费50411.15元，含后续拆除内固定的费用，原告提供了门诊病历、住院费用清单、住院费用清单、医疗费票据及诊断证明，被告提供了医疗费发票及住院费用清单，本院对证据真实性予以确认。结合原告诉请，医疗费为50411.15元。2.营养费2700元，原告因交通事故受伤，鉴定意见书评定了营养期90日，本院酌定营养费2700元。3.住院伙食补助费210元，为14天×15元/天。4.护理费13392元，原告因交通事故受伤，鉴定意见书评定了护理期90日。其中住院12天由护工护理，被告提供了护理费凭证，本院予以认定，其余天数原告主张参照2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位的标准计算，本院予以支持，为144元/天×78天+2160元。5.误工费21000元，事故发生时，原告未达退休年龄，根据其提供的劳动合同，每月收入为3500元，鉴定意见书评定原告误工期180日，故误工费计算为3500元/月×6月；6.伤残赔偿金273234.93元，原告定残日未满60周岁，故残疾赔偿金计算20年。事故发生前原告收入来源于城镇，本院对其残疾赔偿金按城镇标准计算予以支持，为60182元/年×20年×20%=240728元;残疾赔偿金应包括被扶养人生活费，原告母亲王宗莲，出生于1939年3月12日，生育子女6人，原告定残日其年满80周岁，被扶养人生活费计算5年，为37508元/年×5年×20%÷6人=6251.33元。原告之子朱航，出生于2008年11月15日，原告定残日其年满11周岁，被扶养人生活费计算7年，为37508×7年×20%÷2人=26255.6元。两项合计，残疾赔偿金为273234.93元。7.精神损害抚慰金10000元，原告因交通事故造成伤残，结合原告伤残等级、侵权人过错等，本院酌定精神损害抚慰金10000元；8.鉴定费2600元，按照鉴定费发票予以认定。9.交通费2000元，原告因前往医院就诊支出交通费，原、被告均提供了交通费凭据，本院予以支持，结合原告伤情、路程远近以及就诊次数等，本院酌定2000元；以上1-9项合计375548.08元。七、原告获得赔偿情况：被告李正明垫付原告38689.01元。裁决结果按上述案件确定的事实，原告周润芬的各项损失为375548.08元。因李正明驾驶非机动车承担事故主要责任，原告行人承担事故次要责任，故本院确定被告赔偿原告损失70%,即262883.66元。因其已垫付原告38689.01元，还须支付原告224194.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李正明赔偿原告周润芬损失224194.65元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告周润芬的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元、保全费2020元，合计2914元，由原告周润芬负担564元、被告李正明负担2350元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  唐琳二〇二〇年七月二十四日书记员  童烨
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1949号 张道行： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张道行罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初623号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1949号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1352号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地:吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。负责人：王维剑，该公司地区管理中心总监。委托代诉讼理人：**刚，该公司法律顾问。被告：**，男，1968年1月31日生，汉族，住吉林省吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院立案后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对**的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起。案件受理费25元，由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。审判员  董慧二〇二〇年七月十七日书记员  田歌
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初279号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人刘卫学，男，1974年7月15日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县，因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年4月20日被固始县公安局取保候审，同年7月13日被固始县公安局刑事拘留。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）158号起诉书指控被告人刘卫学犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张永生、张远出庭支持公诉，被告人刘卫学到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2020年4月11日20时30分许，被告人刘卫学驾驶无号牌三轮摩托车，沿固始县红苏路由北向南，行驶至国源超市路段时，与被害人刘某驾驶的赣Ａ×××××轿车发生刮擦。刘卫学驾驶三轮摩托车驶离事故现场，刘某追上将其拦下。民警到达后，发现刘卫学有酒驾嫌疑，将其带至固始县中医院提取静脉血液。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：提取的刘卫学血液乙醇含量为205.57mg/100ml。经查，刘卫学无机动车驾驶资格。经交警大队集体研究认定：刘卫学承担事故全部责任。后刘卫学与刘某达成赔偿协议，刘卫学赔偿刘某人民币8000元。刘卫学到案后对上述事实供认不讳，并自愿认罪认罚。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘卫学醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘卫学无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故，负事故全部责任且逃逸，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。建议对其判处拘役四个月，并处罚金。诉请依法判处。被告人刘卫学对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，要求从轻处罚。经审理查明，2020年4月11日20时许，被告人刘卫学无驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车，沿固始县城区红苏路由北向南，行驶至国源超市路段时，与被害人刘某驾驶的赣Ａ×××××轿车发生剐蹭事故。后刘卫学驾驶三轮摩托车驶离事故现场，被刘某追上并拦停。民警到达后，发现刘卫学有酒驾嫌疑，于当日21时50分组织医务人员对刘卫学的血样进行了提取。经检验，刘卫学血液中的乙醇含量为205.57mg/100ml。2020年4月20日，刘卫学与刘某达成赔偿协议，由刘卫学赔偿刘某经济损失人民币8000元。固始县公安交通警察大队认定，刘卫学承担事故全部责任。刘卫学到案后如实供述了自己的罪行，并于2020年7月9日自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表及立案决定书、到案经过、前科查询证明、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、道路交通事故认定书附送达回执、呼吸式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书、被害人刘某陈述、被告人刘卫学供述与辩解、信阳市公安局交通事故鉴定所（信）公（交）鉴（理化）字［2020］348号检验报告、现场勘查笔录及现场图和现场照片、视听资料（光盘一张）等证据证实。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人刘卫学醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。刘卫学无驾驶资格醉酒后驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均应从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；系初犯、偶犯，无犯罪前科，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人刘卫学犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘卫学犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月13日起至2020年11月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘继武二〇二〇年七月二十三日书记员  张亚伦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8900号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行，住所地晋江市内坑镇白安新街中闽公司大厦隔壁，统一社会信用代码913505825895771273。 负责人：黄文永，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯咏纯，女。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：黄国明，男，1976年4月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：黄秀金，女，1980年7月20日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行与被告黄国明、黄秀金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。因原告未在本院通知预交诉讼费的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 冯 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员 许婉婉
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢464号 褚伟超、阮菊萍、王阮琦： 申请执行人褚伟超与被执行人阮菊萍、王阮琦民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢464号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初6719号]，于二〇二〇年七月二十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十一日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1302民初9028号之二解除保全申请人:李英，女，1971年9月17日生，汉族，住临沂市兰山区银雀山路东苑小区9号楼，公民身份号码：371326197109177026。被申请人：操龙山，男，1979年3月18日生，汉族，住临沂市兰山区，解除保全申请人李英与被申请人操龙山房屋买卖合同纠纷一案，李英于2019年5月29日向本院申请财产保全，保全金额20万元，本院于同日作出（2019）鲁1302民初9028号之一民事裁定书，查封了被申请人操龙山所有的位于临沂市兰山区华仁高尔夫庄园20号楼1-1801室房产一套。2020年6月30日，李英向本院申请解除对上述财产的查封，提供本院于2019年8月24日作出的（2019）年1302民初9028号民事判决书，主张被申请人已全部履行生效判决确定的法律义务。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下：解除对被申请人操龙山所有的位于临沂市兰山区华仁高尔夫庄园20号楼1-1801室房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇二〇年七月一日书记员  王 严
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初800号原告：石某，女，汉族，住甘肃省华亭市。委托诉讼代理人：田家明，甘肃嘉事特律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：康某，男，汉族，住甘肃省华亭市鸿昊盛府南区。被告：温某，女，汉族，系康某妻子。被告：温某，男，汉族，住甘肃省华亭市西关社区，系康某岳父。被告：康某，男，汉族，住甘肃省华亭市西关社区，系康某兄长。以上四被告委托诉讼代理人：靳龙，甘肃红升律师事务所律师。代理权限为特别代理。原告石萍梅与被告康某、温某、温某、康某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石萍梅及委托诉讼代理人田家明、被告康永杰及4被告委托诉讼代理人靳龙到庭参加诉讼，被告温淇淑、温建林、康永军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告石某向本院提出的诉讼请求:1、判令被告康某、温某偿还原告借款本金377552元，利息93160元（2017年1月6日至2020年3月15日，月息2分计算），以后利随本清；2、被告温某、康某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月被告以经商急需资金周转为由向原告提出借款请求，原、被告口头约定借款本金150万元，借款期限一月，约定月息2分。按月结算利息，利随本清。同年1月6日原、被告签署书面借款协议，被告温某、康某承担连带保证还款责任。借款期限届满后，被告康某陆续向原告清偿借款本息共计1455500元。此后，原告多次要求被告偿还借款无果，致原告合法债权无法实现，为维护原告合法权益，诉诸法院。被告康某辩称，2017年1月6日向原告借款150万元属实，利息没有约定，先后给原告还款共计1755500元，债务已经还清，不承担还款责任。请求依法驳回原告诉讼请求。被告温某、温某、康某无答辩意见。原告石某提供的证据有：1、借条一张，证明被告借款150万元的事实；2、华亭农村商业银行转款凭条一张，证明2017年2月28日给被告经营的华亭县康顺酒行账户转款30万元的事实；3、聊天记录一张，证明被告2017年3月2日还款508000元里面有扣除原告30万元转款的事实；4、聊天记录一张，证明借款有利息约定；5、银行贷款凭证一张，证明被告不按约定还款，原告于2017年3月30日向中国农村商业银行贷款240万元的事实。以上证据经当庭质证、认证，被告对证据1一3无异议，予以确认。对证据4、证据5提出异议。本院认为，证据4微信聊天记录没有证明力，不予认定。证据5银行贷款不在本案审理范围，不予认定。被告康某提供的证据有：第一组，通过手机微信给原告石某转账截图10张，证明转款金额累计177500元。第二组：华亭农村商业银行交易明细单5张，证明通过农村商业银行给石某转款、累计金额1278000元；华亭工商银行交易明细清单1张，证明2017年3月2日给原告转账180000元；第三组：中国农村信用社储蓄存款凭条1张，证明2017年7月1日向原告账户存款100000元；2017年5月1日被告给原告现金20000元（无证据）。以上证据，经当庭质证、认证，原告均无异议，本院予以确认。根据本院确认的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2017年1月6日被告康某因经商年底存货资金周转困难，向原告石某借款人民币150万元，原告通过华亭农业银行莲花湖分理处向被告康某账户转款150万元。同日被告康某与妻子温某向原告出具借条一张，载明：今借石某现金1500000元，大写壹佰伍拾万元整，借期1个月，用于年底周转压货。担保人温某、康某，时间2017年1月6日。2017年2月28日被告康某又因资金周转需要石某帮忙，石某通过华亭农村商业银行南大街支行向被告康某经营的华亭县康顺酒行账号×××转款人民币30万元。借款期限届满后，康某通过手机微信和银行转账陆续给石某偿还借款。其中：2017年3月2日转账688000元，3月20日转账100000元，3月23日转账40000元，4月11日转账450000元，5月1日付现金20000元，5月17日转账150000元，6月17日转账100000元，7月1日储蓄存款100000元，11月19日微信转账40000元。2018年4月7日微信转账10000元。2019年1月23日微信转账17500元，5月22日微信转账20000元，12月15日微信转账10000元；2020年1月23日微信转账6000元，3月19日微信转账4000元。康某累计归还石萍梅借款本息人民币1755500元。剩余借款原告多次催要无果，诉诸法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行转账凭证，证明原、被告之间的债权债务关系成立，确认被告两次借原告人民币180万元。被告未按借条中约定的期限归还原告借款，应当自逾期之日起支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十四条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”据上规定，原、被告在借条中没有约定借款利息，视为不支付利息。但是被告超过约定期限还款的，应支付逾期归还借款150万元资金占用期间的利息。利率参照同期华亭农村商业银行贷款年利率8.4%计算利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务。”本案被告康永杰与原告石萍梅对于抵充没有约定，康永杰的还款应先抵充利息，剩余部分才能认定为对本金的偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康某、温某于本判决生效之日起二十日内偿还原告石某借款人民币本金101024.80元，利息2463元（计算至2020年6月30日），本息合计103487.80元。二、被告温某、康某对该笔借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8360元，减半收取4180元，由被告康某、温某、温某、康某负担（于判决书生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 **丽二Ｏ二Ｏ年七月五日书记员 王富玉
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初2760号 原告：吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司，住所地吉林市船营区解放大路96号汇通大厦6层一区。 法定代表人：张冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵一宁，女，1996年3月29日出生，满族，该公司法务部主任，住吉林市丰满区。 被告：李淑发，男，1982年3月29日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司与被告李淑发借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司撤回起诉。 审判员  靳学堂 二〇二〇年七月三十日 书记员  高文志
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初7905号原告：李春宏，女，1983年2月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*************，公民身份号码为440************427。被告：杨晰雅，女，1980年5月8日出生，汉族，住广西兴安县**************，公民身份号码为452************044。被告：赵凌，男，1981年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为452************015。原告李春宏与被告杨晰雅、赵凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告李春宏于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春宏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春宏撤诉。审判员  郑伟乐二〇二〇年七月八日书记员  关雅芳李倩如
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1503民初1022号 原告：刘安君，男，汉族，1970年10月26日出生，住四川省自贡市大安区,现住宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：罗云，宜宾市南溪区裴石法律服务所法律工作者。 被告：刘政，男，汉族，1975年12月25日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告刘安君与被告刘政民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告刘安君于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘安君的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘安君撤诉。 审判员 胡 平 二〇二〇年七月二十日 书记员 刘友权
青海省西宁市中级人民法院指定管辖决定书（2020）青01刑辖22号之一西宁市城西区人民法院：关于被告人谭超涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪一案，大通回族土族自治县人民法院报请本院指定管辖。经本院审查，根据青高法〔2020〕32号《青海省高级人民法院关于调整环境资源案件跨行政区域集中管辖的实施意见（试行）》第一条的规定，城西区人民法院集中审理西宁市辖区应由基层法院管辖的一审环境资源民事、行政、刑事案件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定该案由你院审判。西宁市中级人民法院 二〇二〇年七月十四日
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2020）甘0724民初140号原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。法定代表人：张晓波，系该支行行长。地址：高台县城关镇解放南路1号。统一社会信用代码：9162072410262611T。委托诉讼代理人：王怀民，男，1970年3月12日出生，汉族，系该支行客户经理，住高台县。被告：杨荣，男，1989年3月2日出生，汉族，住高台县。被告：刘孝，男，1959年2月4日出生，汉族，住高台县。被告：祁卫林，男，1963年4月7日出生，汉族，住高台县。原告中国农业银行股份有限公司高台县支行与被告杨荣、刘孝、祁卫林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年7月27日原告以被告已还清贷款本息为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司高台县支行撤回起诉。本案受理费672元，减半收取336元，由原告中国农业银行股份有限公司高台县支行负担；原告向本院预交受理费672元，退还其336元。审判员 杨卫平二〇二〇年七月二十七日书记员 杨文慧
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终416号上诉人（原审原告）：赵静，女，1981年8月26日出生。委托诉讼代理人:何欢，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘亚飞，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙翔，男，1982年11月27日出生。委托诉讼代理人：薛京，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋欢，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙春莉，女，1960年4月3日出生。委托诉讼代理人：张慧敏，北京大成律师事务所律师。原审第三人：武汉天昱智能制造有限公司,住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷一路225号一期厂房。法定代表人：陆鹏程，董事长。委托诉讼代理人：江勇，男，1983年10月19日出生，武汉天昱智能制造有限公司员工。上诉人赵静因与被上诉人孙翔、孙春莉，原审第三人武汉天昱智能制造有限公司（以下简称天昱公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初22485号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。赵静上诉称，一、孙翔的生活中心地在北京市朝阳区。在本案关于管辖权的审理过程中,赵静就孙翔的生活中心地提交了大量证据，其中有孙翔在北京市朝阳区×派出所办理居住证的记录，根据该份证据，自2018年5月28日至2019年5月28日,孙翔持有《北京市居住证》。根据北京市《居住证暂行条例》,孙翔在2018年5月28日办理居住证之前,已经至少在北京市连续居住6个月。赵静于2019年1月就本案提起诉讼,孙翔此时已经在北京市朝阳区连续居住达12个月。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定:公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外。按照上述规定,北京市朝阳区可以确定为孙翔的经常居住地。孙翔在北京市朝阳区持有众多房产。孙翔三个未成年子女均在北京市朝阳区上学,其家族企业新华联合冶金控股集团有限公司注册地虽在北京市石景山区,但其主要办事机构位于北京市朝阳区望京东园七区望京保利国际广场T2-16层，孙翔是该公司总裁和法定代表人，其父母为该公司股东，该公司为孙翔缴纳社保，并办理其他事宜。二、确定本案管辖的决定性证据出具过程非常蹊跷，不能作为确定孙翔居住地的依据。三、本案中，孙翔有关管辖权的操作带有严重的地方行政干涉司法的因素，其人为选择管辖地用意明显。故请求二审法院依法撤销一审裁定，本案由北京市朝阳区人民法院审理。孙翔、孙春莉对于赵静的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，赵静系以孙翔将其在天昱公司的夫妻共同财产无偿转让给孙春莉，孙翔、孙春莉的行为侵害了赵静的利益为由提起的本案诉讼，要求确认孙翔与孙春莉之间的股权转让合同无效等，故本案不属于因合同纠纷提起的诉讼，应当按照法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，被告孙翔、孙春莉住所地法院对本案均有管辖权。孙春莉的户籍所在地为浙江省绍兴市越城区东湖街道高平村315号。关于孙翔经常居住地问题，已经生效的北京市高级人民法院（2019）京民辖终369号民事裁定书中认定孙翔的经常居住地位于河北省唐山市丰南区。鉴于此，北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院审理。鉴于原审被告孙翔经常居住地河北省唐山市丰南区人民法院对本案有管辖权，故一审法院裁定将本案移送河北省唐山市丰南区人民法院审理并无不当。赵静的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘险峰审 判 员 王 瑞审 判 员 蔡 琳二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙 菲书 记 员 刘金梦
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1396号 原告：周晓杰，男，1993年3月2日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被告：周永贵，男，1972年7月5日出生，汉族，农民，住广西博白县。 原告周晓杰诉被告周永贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周晓杰到庭参加诉讼。被告周永贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周晓杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金20,000元和逾期利息（以20,000元为基数，按年利率6%计算，从2020年5月2日起至判决还清之日止）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由，原告与被告是朋友关系。2019年，被告称其生活困难，资金周转不过来，向原告借款，原告于2019年5月1日通过支付宝向被告转账20,000元，并注明是借款。当天，被告向原告出具了借条一份，约定借期为2019年5月1日至2020年5月1日止，到期不还，所产生的一切费用由被告承担。被告及见证人周某在上面签名。借款期限到后，经原告多次催促，被告以各种借口未还款。 被告周永贵未答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周永贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。原告提交的原告身份证复印件、被告身份证照片、借条、支付宝转账记录等证据来源合法、内容形式真实，并经本院核实，本院对其证明力予以确认，作为本案认定事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周永贵向原告借款，有其向原告出具的借据与支付宝转账记录相互佐证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。被告在借款期限届满后未按约定归还借款，其已构成违约，应承担相应的违约责任。原告向本院起诉后，被告于2020年7月8日归还了原告10,000元，现欠原告借款本金10,000元未还。现原告主张归还尚欠的借款本金10,000元并按10,000元支付逾期还款利息，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，之规定，判决如下： 被告周永贵归还借款本金10,000元并支付逾期利息（利息计算：以10,000元为基数，从2020年5月2日起至清偿债务之日止，按年利率6%计算。）给原告周晓杰。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告周永贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  冯 翔 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初2182号之一原告：陈义全，男，1974年12月14日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：谌磊，广东潮风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绍培，广东潮风律师事务所实习律师。被告：张字伦，男，1974年10月14日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：黄智伟，男，1977年7月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告陈义全诉被告张字伦、黄智伟清算责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告陈义全向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令原告与广州巡房网络科技有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年11月4日解除；2.请求判令两被告支付2017年7、8、9、10、11、12月，2018年8月至2019年11月房屋租金共计52500元及房租利息[分别从欠缴租金的次月起按中国人民银行同期贷款利率（年利率6%）计算至实际支付之日止；暂计至立案之日2020年1月20日]3841.32元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原告与案外人刘小平、劳凯东签订了《公寓租赁合同》，合同约定租赁期限20年，租金一次性支付，总金额为215000元，房屋位于广州市番禺区市桥环城西路168号工农大街45号大院Hot公寓××号楼××公寓。2017年4月5日，原告陈义全和广州巡房网络科技有限公司签订了《房屋租赁合同》，合同约定由该公司承租原告上述涉讼房屋，租赁期限自2017年4月1日至2020年3月31日止。合同约定租金为：2017年4月1日至2018年3月31日止月租金为2500元。2018年4月1日至2019年3月31日止月租金为2500元。2019年4月1日至2020年3月31日止月租金为2500。付款方式系由被告转账至原告指定的中国农业银行账户。合同签订后，原告依约将房屋交付给广州巡房网络科技有限公司，在租赁期间，2017年7月26日收到邝志常转账7500元，2018年2月11日收到邝志常转账5000元，2018年3月28日收到邝志常转账2500元（备注：三月份租金），2018年4月18日收到邝志常转账2500元（备注：4月租金），2018年5月28日收到邝志常转账2500元（备注：5月租金），2018年7月16日收到邝志常转账2500元，2018年8月21日收到邝志常转账2500元（备注：7月份租金），根据流水统计，广州巡房网络科技有限公司尚欠原告2017年6个月的租金和2018年8月至2019年11月的租金。2018年8月份起，广州巡房网络科技有限公司开始拖欠房屋租金，原告多次催告无果，准备通过法律途径维护自身权益，才在近期了解到，广州巡房网络科技有限公司已核准注销。两被告系广州巡房网络科技有限公司的股东，公司在被注销之前，理应对于一切债权债务进行清算，但原告并没有收到两被告有关公司注销事宜的任何通知。且在往后一年多时间里，两被告依旧按照合同约定向原告转汇房屋租金，亦没有同原告协商解除合同事宜。原告认为，两被告在广州巡房网络科技有限公司注销后依旧按合同约定履行缴纳租金义务，且实际占用涉讼房屋。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条之规定，广州巡房网络科技有限公司因继续履行房屋租赁合同而拖欠的房屋租金应由两被告承担。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告张字伦、黄智伟在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告陈义全在诉讼中向本院提交书面说明，主张其是基于被告张字伦、黄智伟作为广州巡房网络科技有限公司的股东和清算组成员，同时也在《全体投资人承诺书》中有签字，在广州巡房网络科技有限公司注销后因继续履行房屋租赁而拖欠的房屋租金应由该公司股东张字伦、黄智伟承担，因此主张本案案由为清算责任纠纷。原告明确系基于张字伦、黄智伟怠于履行清算义务损害其方利益为由提起本案诉讼，故本案属清算责任纠纷。应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。鉴于两被告作为股东所属的广州巡房网络科技有限公司系被清算主体，故其注册登记地可视为侵权行为地，而广州巡房网络科技有限公司住所地在广州市荔湾区，而两被告住所地位于广州市海珠区，均不在本院辖区内，本院依法对本案不具有管辖权。鉴于侵权行为地在广州市荔湾区，故本案应由广州市荔湾区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市荔湾区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡淑慧二〇二〇年七月十七日书记员  霍淑玮
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执恢376号之一 申请执行人孙永盛，男,1970年3月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人陈柳妹，女，1970年9月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人罗家敏，男，1995年5月17日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人罗文进，男，1966年9月9日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人郑满英，女，1971年3月19日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人黄延松，男，1996年8月8日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人黄水明，男，1966年10月25日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人况也琴，女，1968年10月10日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人魏文超，男，1996年9月30日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人魏祖成，男，1970年10月30日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人潘夏英，女，1973年7月11日出生，汉族，住南平市延平区。 关于孙永盛、陈柳妹与罗家敏、罗文进、郑满英、黄延松、黄水明、况也琴、魏文超、魏祖成、潘夏英刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）延刑初字第47-1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，罗家敏、罗文进、郑满英、黄延松、黄水明、况也琴、魏文超、魏祖成、潘夏英未履行生效文书确定的义务，依孙永盛、陈柳妹的申请，本院于2019年7月12日恢复执行，执行标的为赔偿款364453.06元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人罗家敏、罗文进、郑满英、黄延松、黄水明、况也琴、魏文超、魏祖成、潘夏英邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有小额银行存款，本院已依法扣划并支付申请执行人欠款191369.15元。此外，未发现罗家敏、罗文进、郑满英、黄延松、黄水明、况也琴、魏文超、魏祖成、潘夏英有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人罗家敏、罗文进、郑满英、黄延松、黄水明、况也琴、魏文超纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗家敏、罗文进、郑满英、黄延松、黄水明、况也琴、魏文超、魏祖成、潘夏英有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  曾 珍 二〇二〇年七月三十日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初5749-2号申请人：尹振良，男，1965年2月3日出生，汉族，住莱州市。被申请人：李洪良，男，1963年9月19日出生，汉族，住莱州市。被申请人：王世强，男，1967年8月21日出生，汉族，住莱州市。申请人尹振良与被申请人李洪良、王世强健康权纠纷一案，根据申请人的申请山东省莱州市人民法院于2019年7月31日冻结了被申请人李洪良、王世强的银行账户存款80000元，原民事裁定书案号为（2019）鲁0683民初5749-1号。此案已上诉至烟台市中级人民法院，尚未立案审理，2020年7月20日，申请人向本院提出续行冻结的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行冻结被申请人李洪良、王世强的银行账户存款80000元，冻结期间，如帐户存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后，方可支取余额。冻结期限为一年。需要再次续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年七月二十日书记员  李杪蓉
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保710号解除保全申请人：邵军令,男，1965年8月4日出生，汉族，现住丹东市元宝区。委托代理人：孙洪生，系辽宁云舒律师事务所律师。被申请人：李平，女，1977年11月4日出生，汉族，现住东港市。被申请人：王洪波，男，1977年4月15日出生，汉族，现住东港市。解除保全申请人邵军令与被申请人李平、王洪波借款合同纠纷一案，解除保全申请人曾向本院申请财产保全，本院以（2020）辽0681执保570号执行裁定对涉案财产进行保全。现解除保全申请人申请解除保全，本院作出（2020）辽0681民初2463号之二民事裁定书审查认定解除保全申请人的申请符合法律规定并裁定解除涉案财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：解除被申请人李平、王洪波共有的坐落于东港市世纪新村一期2号楼的房屋（不动产权证书号为C20150402353）的查封。本裁定书立即执行。审判员  高照国二〇二〇年七月二十四日书记员  邓晓飞
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终827号 上诉人（原审原告）汪小平，女，1957年8月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托代理人周选，男，系汪小平丈夫，1956年2月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。 法定代表人盛洪涛，局长。 委托代理人黄田，武汉市武昌区住房保障和房屋管理局工作人员。 委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。 上诉人汪小平因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）房屋初始登记及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款对行政诉讼原告主体资格进行了限定，一是行政行为的相对人，二是其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。由于行政诉讼系公法上之诉讼，此处利害关系一般仅指公法上的利害关系，即行政机关作出行政行为时所适用的行政实体法律规范体系，要求考量所诉请保护的利益，才能成为行政法上受保护的权益，才能形成行政法上的利害关系，相应主体才具备原告主体资格。对于仅具有反射性利益，而非法律上权益的当事人而言，不能以被诉行政行为作出否定性评价后，可能会间接有利于保护其所主张的权益为由取得原告主体资格。当事人民法上的权益，只有在有关行政法律规范对其加以保护的情形下，才能成为行政法上保护的权益，否则，上述相关权益，只宜通过民事诉讼或者针对直接对其设定权利义务的行政行为提起诉讼等方式来保护。本案中，被诉房屋初始登记行政行为的相对人是武汉城建发展集团有限公司（以下简称城建公司）并非汪小平。而被诉初始登记行为所依据的《房屋登记办法》等实体法律规范，并未明确房屋登记机关在初始登记时需对房屋买受人的权益考量，房屋登记部门的初始登记亦并未针对商品房购买者设定行政法上的权利义务关系，商品房购买者与房屋初始登记行为不具有利害关系，不具备原告主体资格。因此，汪小平不是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的法定条件，其一并提出赔偿请求亦缺乏相应事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回原告汪小平的起诉。 上诉人不服一审裁定，向本院上诉称，被上诉人为城建公司办理被诉房屋初始登记和转移登记的行为存在违法事实。被上诉人为城建公司未经验收、没有《房屋竣工验收合格证》、有质量问题的房屋办理初始登记后，又办理转移登记并交付上诉人使用，被诉房屋长期漏水，严重影响上诉人的居住和使用。上诉人投诉，被上诉人拒不接受。严重损害了上诉人的合法权益，一审认定“汪小平不是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的法定条件，其一并提出赔偿请求亦缺乏相应事实和法律依据。”属于认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院：1.撤销原审裁定，发回重审或依法改判；2.确认被上诉人为武汉城建发展集团有限公司办理的案涉房屋所有权初始登记的行政行为违法；3.判令被告承担因其行政行为违法给原告造成经济损失90万元的赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。 被上诉人二审未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。上诉人一审诉讼请求为确认被上诉人为城建公司办理的案涉房屋所有权初始登记的行政行为违法并赔偿其损失。上诉人并非被诉房屋初始登记行政行为的相对人，与被诉行政行为也无利害关系，不具备本案原告主体资格。一审裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二〇年七月三十日 法官助理王瀚 书记员祁平
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初797号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人丁雪勤，男，1982年6月2日生，河南省唐河县人，汉族，文盲，装卸工，住宜兴市，户籍地河南省南阳市唐河县。因本案于2020年4月9日被宜兴市公安局取保候审，2020年7月8日经本院决定逮捕并由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）806号起诉书指控被告人丁雪勤犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人丁雪勤到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年3月24日0时许，被告人丁雪勤无证酒后驾驶无牌号的普通二轮摩托车，上道行驶至宜兴市红塔沥青搅拌厂门口处摔倒，后被民警当场查获。经检验，被告人丁雪勤血液中的乙醇含量为211mg/100m1，属醉酒驾驶。归案后，被告人丁雪勤如实供述了上述犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出量刑建议判处被告人丁雪勤拘役二个月，并处罚金人民币二千元。庭审中，公诉人调整量刑附加刑为罚金三千元，被告人丁雪勤对此表示不予认可。上述事实，被告人丁雪勤在开庭审理过程中无异议，有证人蒋斯虎等人的证言笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场检查、呼气、抽血及车辆的摄影照片，血样提取登记表、血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁雪勤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后被告人丁雪勤如实供述罪行，庭审中也能认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人丁雪勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2020年9月7日止)，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 澄二〇二〇年七月八日书记员 沈蒙雨本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初15号原告陈文珍，男，1953年10月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告苍南县宜山镇人民政府，住所地浙江省苍南县宜山镇球新路93号后幢，统一社会信用代码11330327002537362G。法定代表人黄瑞顶，镇长。委托代理人余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。原告陈文珍诉被告苍南县宜山镇人民政府不履行法定职责一案，于2020年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告陈文珍和被告宜山镇人民政府的行政负责人梁世峰及委托代理人余乃盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文珍诉称：1、宜山镇南市街144号房屋旁边卫生间（镇规划区内）未经任何部门审批擅自搭建在宜山××房屋后边××弄通道上，直接影响了宜山××号住宅的采光、通风以及周边邻里的消防安全通道。该违建分别于2014年4月15日和同年9月30日经被告及苍南县住房和城乡规划建设部门查处，认定属于历史存量违建，在统一规划或危房改建时予以拆除。2、2018年6月6日，宜山镇南市街158-162号三间危房获得政府部门批准改建。为此，原告就此报告苍南县住房和城乡规划建设部门要求落实拆除措施，因苍南县人民政府新的规定，行政执法职权归属苍南县综合行政执法局，原告即要求苍南县综合执法局实施职权，但被告知存量违建归属当地政府部门。此后，原告要求被告落实措施。2019年1月9日，被告按规定程序公开对该违建进行通知，要求当事人自行拆除。由于当事人目无法纪，不但没有自行拆除，反而诉至泰顺县人民法院。案经一审、二审判决裁定，维持原判，驳回起诉。3、2019年8月份，二审裁定生效后，原告再次要求进入程序，被告无理可据，只好采取组织相关部门进一步深入核实，再次认定该违建确属未批先建，并且部分超越规划红线，但还是未能跟进。原告对该违建要求拆除自2014年至今已历时长达6年时间，特别是在2019年6月27日，二审判决裁定生效后应跟进落实拆除，但被告一直未能完成履行法定职责。故诉请判决责令被告对原告请求拆除宜山镇南市街158-162号房屋后边约2平方米卫生间的违建作出处理。原告向本院提供下列证据材料：1、身份证，以证明原告主体资格；2、（2019）浙03行终262号行政裁定书，以证明被告已经履行法定职责；3、宜山镇人民政府（宜信访答字［2014］10号）《关于陈文珍信访事项答复意见书》，以证明当时举报涉案违章修建卫生间的事实；4、苍南县住房和城乡规划建设局（苍住建信访答字［2014］37号）《关于陈文珍信访事项的答复意见书》，以证明对该违章处理的决定意见；5、现状照片，以证明卫生间违建事实。5、2019年8月2日和同年12月3日分别与原宜山镇副镇长陈岳帐的通话录音，以证明自2019年开始，原告要求被告对违章建筑拆除，被告已经按照法定职责介入违建拆除的程序，与县人民政府、县法制办、县综合行政执法局、县自然资源和规划局等有关方面综合研究分析审查该违章的事实。6、信访件基本情况登记表（ＤＨ20200108428289号），以证明被告在信访答复中明确阐明违章性质及按照省、县政府规定对本违章拆除的时间进行承诺；7、苍南县人民政府苍政地（宜）［2018］1号文件，以证明苍南县人民政府同意原告位于宜山××号危房拆建的事实。被告苍南县宜山镇人民政府辩称：1、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，违章拆除的国家机关系县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，原告要求被告对涉案位于城镇规划区内建筑（××南县宜山镇区控制性详细规划图）作出拆除决定，无事实和法律依据。2、涉案宜山镇南市街144号房屋旁边卫生间是否属于违章建筑，尚未经主管部门确认，被告无权直接对该建筑进行拆除。3、涉案建筑不管被告是否作出拆除决定，均对原告的合法权益不产生实际影响。因此，原告主体不适格，依法应驳回起诉。4、公民提起履行职责之诉的前提应有向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复，而本案原告在没有先行向被告提出申请的情况下直接起诉要求履行职责，没有法律依据。被告在本院指定的举证期限内提供了照片、宜山镇人民政府（宜信访答字[2014]10号）《关于陈文珍信访事项答复意见书》、苍南县住房和城乡规划建设局（苍住建信访答字[2014]37号）《关于陈文珍信访事项的答复意见书》，以证明被告不是对涉案建筑作出拆除决定的主体。本院认为：1、根据庭审查明的事实，原告诉请被告履行法定职责系对位于宜山镇规划区内一处建筑作出限期拆除的决定。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案系原告认为被告未履行查处职责而提起的履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉，对于被告来讲，需具有相应的法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十六条规定，建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。根据上述法律规定，乡、镇人民政府不具有对城镇规划区内的建筑物作出责令限期拆除的法定职责。原告请求宜山镇人民政府对涉案建筑作出限期拆除决定，缺乏法律根据，属错列被告。经本院释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈文珍的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章华人民陪审员 李 悌 斌人民陪审员 陈 小 雯二〇二〇年七月二日书 记 员 陈 曼 曼
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执1968号 阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司、邹平县明磊物流有限公司： 关于申请执行人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被执行人邹平县明磊物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初9071号民事调解书，本院于2020年05月13日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2707号之一 申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市。 法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY）。 被执行人：林佑，男，1986年3月18日出生，汉族，住福州市闽侯县。 申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被执行人林佑融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初13308号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林佑未履生效法律文书确定的义务，申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为租金306446.3元及利息等，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号为闽Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆一部，本院依法予以查封（查封期限两年，从2020年6月19日起至2022年6月18日止，需续行查封的，应在查封期限届满前30日，以书面方式向本院提出申请，逾期未提出的，造成的法律后果由申请执行人自行承当），目前车辆尚未实际扣押到位无法执行，此外暂无其他可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴万鑫 书记员许琰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1367号原告：马利波，男，1979年8月17日生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周浩，男，1982年12月18日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：关文波，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告马利波与被告周浩运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马利波及其委托诉讼代理人胡青峰、被告周浩委托诉讼代理人关文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费23600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年年初经被告工作人员常治军介绍，原告以其所有的豫Ｍ×××××号货车为被告运输氧化铝粉，并由常治军担任运输车队车队长。截止2019年4月底经双方结算，运输费用共计33600元，被告仅支付1万元，其余款项经催要被告未予支付。原告认为：原、被告之间形成了货物运输合同关系，在原告履行了合同义务后，被告方须履行对等给付义务。被告方拒绝支付价款的行为构成违约，依法应承担违约责任。被告辩称，1、被告和原告之间无合同关系。被告不认识原告，和原告没有签订过书面运输合同，也没有和原告口头约定过运输合同；2、被告没有和原告结算过运费。被告与案外人常治军口头约定，常治军负责为被告将氧化铝粉用货车从东方希望（三门峡）铝业有限公司托运到义马火车站台，被告过一段时间会和常治军对账并向其支付运费。被告不认识原告也没有与其结算过运费，更没有向其支付过运费；3、原告起诉被告属于诉讼主体错误。被告没有和原告签订运输合同的意思表示，更没让其履行运输合同，因此，根据合同的相对性原则，原告起诉被告属于诉讼主体错误。综上应驳回原告的起诉。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告马利波已履行了将货物从起运地运输到目的地的义务，依法应获得相应运输费用，本案的争执焦点为原告马利波与被告周浩之间是否成立运输合同关系。被告辩称其与案外人常治军之间成立了运输合同关系，原告系常治军找来运输货物的，原、被告之间不成立运输合同关系。常治军在庭审中出庭作证，其证言称自己与被告周浩之间不存在运输合同关系，是被告让常治军帮忙联系司机来运输货物，常治军和原告均是运输货物司机中的其中之一，原告的运费是由被告和常治军结算后，由常治军再分给原告，常治军除和原告一样挣取运费外，并没有得到其他收入。根据原、被告的当庭陈述，结合案外人常治军的证言，足以认定原告马利波与被告周浩之间形成运输合同关系，故被告依法应向原告支付运输费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告周浩于本判决生效后十日内给付原告马利波运输费用23600元。若未按本判决规定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告周浩负担。本判决为终审判决。审判员  张苏波二〇二〇年七月三十日书记员  卢 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6172号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码91440000707684880R。法定代表人：何超华，系该公司总经理。委托代理人：吴振涛，男，汉族，1996年7月2日出生，身份证住址广东省陆丰市，系该公司员工。委托代理人：任俊伟，男，汉族，1990年2月23日出生，身份证住址广州市越秀区，系该公司员工。被告：李钢，男，汉族，1963年12月26日出生，身份证住址湖南省湘潭市岳塘区，原告广东康景物业服务有限公司诉被告李钢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托代理人吴振涛、任俊伟到庭参加诉讼，被告李钢经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东康景物业服务有限公司诉求：l、被告立即向原告支付拖欠的管理费4876.80元以及违约金370.70元（违约金按照每日千分之一的标准，从逾期之日起至被告实际付清之日止，暂计至起诉之日），以上费用共计人民币5247.50元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭确认其主张的物业管理费包括水费10.4元。被告李钢未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况一、基本事实：原告负责深圳市龙岗区龙岗中心城龙翔大道珠江广场的物业管理，被告系深圳市龙岗区龙岗中心城龙翔大道9009号珠江广场A1座*层*号房的业主。2013年9月6日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。二、涉案房屋的建筑面积：珠江广场A1座*层*号房建筑面积116.42㎡。三、物业服务费缴纳标准：3.8元/㎡。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》约定的公寓式写字楼收费标准为每月3.8元/㎡。四、关于违约金：《前期物业管理服务协议》约定被告于每月10日前缴交物业管理费；被告违反协议约定的收费标准和时间，缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每日1‰交纳违约金。五、原告诉请的各项费用期间：物业管理服务费（包括水费）自2019年1月至2019年11月30日，违约金从每月11日起开始计算至实际偿还之日。六、关于原告的诉求：1.关于物业服务费：原告根据协议约定对涉案小区提供物业管理服务，被告作为业主应当按照协议约定，向原告履行支付物业管理费的义务。被告应向原告支付2019年1月1日至2019年11月30日期间的物业服务费4866.4元（116.42㎡×3.8元/㎡/月×11个月）。2.关于水费：原告为被告代缴水费，原告提交的付款通知书、欠费明细显示了水表抄表读数、欠费情况，本院予以确认，故被告应向原告支付2019年3月水费5.2元、2019年5月水费5.2元，合计10.4元。3.关于违约金：双方签订的协议约定逾期缴纳按日加收千分之一违约金。被告确实逾期支付相关费用，经核算，截止到2019年12月23日（原告提交起诉状之日）止，原告主张的违约金未超过本院核算的金额，原告主张370.70元，本院予以支持，后续违约金以4876.8元为基数，按每日千分之一，自2020年12月24日起计至付清之日止。判决结果依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李钢应于本判决生效之日起三日内向原告广东康景物业服务有限公司支付2019年1月1日至2019年11月30日期间的物业服务费（包括水费）4876.80元；二、被告李钢应于本判决生效之日起三日内向原告广东康景物业服务有限公司支付违约金（2019年12月23日之前的违约金为370.7元；以4876.8元为基数，按每日千分之一，自2019年12月24日起计至实际付清之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告承担，被告李钢应于本判决生效之日起三日内迳付广东康景物业服务有限公司。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二〇年七月十四日书记员  刘 安
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1190号上诉人（原审被告）：朱永清，男，1976年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：贵州嘉旭隆房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区1栋301-324号。法定代表人：赵梓凯，该公司总经理。原审被告：刘运海，男，1973年10月7日出生，汉族，住贵州省丹寨县。上诉人朱永清因与被上诉人贵州嘉旭隆房地产有限公司（以下简称嘉旭隆公司）、原审被告刘运海居间合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初9706号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人朱永清及被上诉人嘉旭隆公司到庭参加诉讼。原审被告刘运海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人朱永清的上诉请求：1、撤销（2018）黔0102民初9706号民事判决书的判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原审法院未查清合同未能履行的原因，原审法院未查清被上诉人是否故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，损害上诉人利益，且亦未查清被上诉人是否尽了审查合同要件的义务，综上，上诉人认为被上诉人在合同签订过程中未如实向上诉人、承租人说明优先购买权的合理期限的法律规定，并且故意曲解相关规定，没有就有关订立合同的事项向委托人如实报告，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，损害上诉人利益，未要求上诉人提交承租人放弃优先购买权的任何证明材料的情况下促成三方合同签订，未能尽到居间人审查合同要件的义务。被上诉人嘉旭隆公司辩称：1、我方已经尽到居间义务，并完成居间协商合同签订，合同约定佣金支付由买方支付，卖方并不需要支付我方任何费用，当日已经签订三方协议三方确认无误按手印确认；2、是买卖双方及上诉人与另一上诉人由卖方发起解除三方协议，解除协议同时并未通知我方，并未向我方沟通任何信息，在私底下解除合同，买卖双方私下协商，我方佣金由卖方承担，我方现进行追偿；3、对于买卖双方提出的优先购买权我方已经尽到告知义务，买卖双方已经清楚知晓并无异议，一审已经提交证据证明；4、签订合同之前，我方已经尽力了解房屋情况，如实告知买卖双方，双方知晓实际情况并进行交易，买方当日向卖方支付购房定金，卖方向买方出示收款收据，确定居间合同成立。嘉旭隆公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判决两被告向原告支付居间服务费人民币贰万壹仟元（￥21，000.00）。二、本案诉讼费由两被告承担。一审法院经审理认定事实：原告嘉旭隆公司系房地产居间服务公司。被告朱永清因房屋出售委托原告居间销售其名下位于贵阳市南明区（建筑面积：139.14㎡）的房屋。原告接受委托后，经居间介绍，被告朱永清将上述房屋出租给被告刘运海使用。其间，被告朱永清告知原告，其欲将上述房屋出售。同时，原告提醒被告双方签订的居间合同中约定，承租人享有优先购买权，被告朱永清表示愿意将该房屋出售给被告刘运海。2017年12月18日，原告嘉旭隆公司（丙方）与被告朱永清（甲方）、刘运海（乙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定甲方将其位于贵阳市南明区（建筑面积：139.14㎡）的房屋出售给乙方。其中：第六条、“乙方支付丙方居间服务费人民币21000元。”第十条第6项、“甲、乙双方一旦签订本合同，即视为丙方居间服务成立，如出现甲乙双方任何一方违约，造成合同不能继续履行或解除，由违约方向丙方支付上述丙方应收的甲乙双方居间服务费及劳务费。”此外，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告刘运海向被告朱永清支付定金100000元。2018年1月5日，二被告签订《终止合同协议》。同时，被告朱永清将该房屋卖给了蔡某。原告得知此事后，多次组织三方协商居间服务费未果。其后，原告遂诉至法院，提出诉请如前。上述事实，有双方当事人的陈述及《房屋买卖居间合同》、《终止合同协议》等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告嘉旭隆公司通过中介业务促成被告朱永清与被告刘运海达成房屋买卖的合意后，三方签订的《房屋买卖居间合同》意思表示真实，内容合法，系有效合同。关于居间服务费问题，合同签订后，原告在履行居间服务的过程中，被告刘运海向被告朱永清支付定金100,000元，足以证明案涉房屋买卖已成交，居间服务费为21,000元。二被告虽签订《终止合同协议》，但其未与原告解除合同。显然，三方签订的居间合同并未解除。而合同约定甲、乙双方一旦签订本合同，即视为丙方居间服务成立，如出现甲乙双方任何一方违约，造成合同不能继续履行或解除，由违约方向丙方支付上述丙方应收的甲乙双方居间服务费。由此表明，不论是否系原告的原因，被告朱永清将该房屋卖给案外人蔡某的行为，应视为其反悔，导致合同处于终止状态，并已构成违约。故原告主张被告朱永清支付居间服务费21,000元，于约有据，一审法院予以支持。同时，本案尚不能认定被告刘运海构成违约。原告主张被告刘运海支付居间服务费，缺乏证据支撑，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告朱永清于本判决生效后十日内，支付原告贵州嘉旭隆房地产有限公司居间服务费21,000元。二、驳回原告贵州嘉旭隆房地产有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告朱永清负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，经二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人嘉旭隆公司作为居间人在履行法定义务和约定义务后有权请求支付居间服务费。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”、第四百二十六条：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”之规定，居间人的法定义务是报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务促成合同的订立。现上诉人朱永清与原审被告刘运海已就房屋买卖签订《房屋买卖居间合同》，被上诉人嘉旭隆公司已经履行其作为居间人的法定义务，且案涉《房屋买卖居间合同》并未约定被上诉人嘉旭隆公司负有其他义务，故被上诉人嘉旭隆公司已经履行其作为居间人的义务，有权请求支付居间服务费。上诉人朱永清及原审被告刘运海在签订案涉《房屋买卖居间合同》时均知晓案涉房屋已经出租，且已经询问承租人是否行使优先购买权，被上诉人嘉旭隆公司不存在故意隐瞒或提供虚假情况的情形。上诉人朱永清认为被上诉人嘉旭隆公司未如实报告，故意隐瞒订立合同有关重要事实，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，不应支付报酬的主张没有事实依据，本院不予采纳。根据案涉《房屋买卖居间合同》因上诉人朱永清或原审被告刘运海任一方违约造成合同不能继续履行或解除的，由违约方支付相应居间服务费的约定，及上诉人朱永清与原审被告刘运海签订的《终止合同协议》约定，一审法院判决上诉人朱永清向被上诉人嘉旭隆公司支付居间服务费21,000元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人朱永清的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由上诉人朱永清负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年七月六日法官助理徐贞兰书记员彭良久
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执679号之五十七申请执行人：常州市聚能复合新材料有限公司，住所地常州市新北区春江镇塘东村委张家塘88号。统一社会信用代码913204110502112955。法定代表人：张志坚，经理。被执行人：山东龙翔实业有限公司，统一社会信用代码913705225766217155，住所地利津县十一路以北，津苑路以东。法定代表人：张忠峰。关于申请执行人常州市聚能复合新材料有限公司与被执行人山东长凯石油科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东龙翔实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东龙翔实业有限公司在东营银行81×××12账户内存款人民币50762.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振华二〇二〇年七月二十九日书记员  李 洋
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初4707号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行，住所地：广元市利州区利州东路一段584号，统一社会信用代码91510802905817912X。 负责人：刘翔，行长。 被告：陈衡，男，汉族，生于1996年8月23日，住四川省广元市剑阁县。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行诉被告陈衡信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司广元分行自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费25.00元，由被告陈衡负担。 审判员 金 萍 二〇二〇年七月三十日 书记员 祝鑫杰
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初2581号原告：谭启旺，男，1986年2月22日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县新抚镇班包村民委员会谭家寨组35号。委托诉讼代理人：郭锋，云南康辰律师事务所律师。特别授权代理。。被告：景洪博誉房地产开发有限公司，住所地景洪市嘎兰中路70号（原嘎兰中路24号）。统一社会信用代码：91532801697977371F。法定代表人：费秋，男，1971年7月23日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐养镇昆洛路48号，职务总经理。委托诉讼代理人：张骞，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。原告谭启旺诉被告景洪博誉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，在诉讼过程中原告向本院提出财产保全申请，本院予以准许。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭启旺撤诉。已减半收取的案件受理费4744元（实收）、保全费3364元，由原告谭启旺负担。审判员  陈前妃二〇二〇年七月三十一日书记员  刀启娜
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1334号 原告：祖国利，男，1963年3月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告：祖景源，男，1978年1月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告祖国利与被告祖景源相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖国利的委托诉讼代理人马建冬、被告祖景源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祖国利向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除堆放在原告门前的垃圾并恢复原状；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告居东，原告居西。被告于2020年5月15日将垃圾堵到原告通向官道的道路，致使原告无法正常通行。后原告多次找到被告及村委会进行协商、协调，要求其清除地上垃圾，但多次协商未果。 祖景源辩称，堆放垃圾的宅基地不是我的，是我哥哥祖景水的，目前地上有枣树，这块地已经一百多年了，是解放前的老宅基地。垃圾是我哥哥做炉子剩下的珍珠岩，是我妈妈放在那的，原告不应该起诉我。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系高碑店市北城办事处南辛庄村村民，原告在该村有宅基地一处，集体土地建设用地使用证号为高集建（98）字第0402726号，该证显示宅基地四至为东至田建城、南至道、西至道、北至祖国合。 2020年5月15日，被告将垃圾堆放到原告宅基地南边，通往官道的道路上，致使原告无法正常通行。双方遂产生矛盾，经南辛庄村村民委员会调解未果，该村委会于2020年6月1日出具证明“因我村民祖景源将自家生活垃圾堆积在道路上，影响了我村村民祖国利正常通行，两家发生纠纷，经村委会工作人员多次调解无效，请司法部门给予帮助解决。”被告质证称，涉案宅基地是我大哥祖景水的，通过分家分得；原告的宅基地证变更过，把原来通行的道路圈入自己的宅院中；垃圾是我妈放的，并没有妨碍原告通行。因被告自述其兄在贵州省工作，不在家居住，且被告母亲已近76岁高龄，显然不能自行堆放垃圾，被告亦在村委会组织调解时出面协商，故对被告该质证意见本院不予采信。 上述事实有现场照片、原告提交的集体土地建设用地使用证、南辛庄村村民委员会证明及当事人的陈述予以证实。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据原告提交的集体土地建设用地使用证及南辛庄村村民委员会出具的证明，原告宅基地的南侧（即原、被告争议之地）为道路。被告辩称此处为其哥哥祖景水的宅基地，原告将原来通行的道路圈入自己的宅院，未提供充足证据证实，本院对该答辩意见不予采信。原告主张被告在争议之地堆放垃圾，在南辛庄村村民委员会出具的证明中亦得到了证实。综上，结合庭审中原、被告的陈述及双方出示的证据，原告主张被告在其通行道路上堆放垃圾，事实清楚，证据充分，本院予以采信。因被告的行为侵害了原告的通行权，故对原告要求被告清除垃圾的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告祖景源于本判决生效后五日内清除堆放在原告祖国利门前道路上的垃圾，恢复道路畅通。 案件受理费40元，由祖景源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇二〇年七月十三日 书记员  王 存
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7999号上诉人(原审被告)：河南金象教育科技有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：郭爱景，总经理。委托诉讼代理人：李龙哲，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔文，河南舒展律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李海洋，男，1992年10月27日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：郭丽，河南书平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月霞，河南书平律师事务所实习律师。上诉人河南金象教育科技有限公司（以下简称金象公司）因与被上诉人李海洋服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行独任审理。上诉人金象公司的委托诉讼代理人李龙哲、孔文，被上诉人李海洋的委托诉讼代理人郭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金象公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：金象公司向李海洋提供包括校区选址、装修方案品牌授权、开业指导等系列服务，不仅是实际到校区现场指导。如仅依据金象公司提供的派员工去过两次的证据，就认定金象公司未完全履行合同义务，有些片面。金象公司派员工去指导，不是去旅游，不是每次都保留相关证据，金象公司一直按照合同约定履行义务，合同已经实际履行两年之久，现在仍在继续履行，不存在违约行为，达不到合同解除的条件，也不应退还运营咨询服务费。一审判决让金象公司承担全部诉讼费缺乏依据。一审程序违法。李海洋辩称，根据双方签订的《咨询服务协议书》以及金象公司自认，“争鸣学堂”项目包括课程培训系统、运营管理系统、教育管理系统、培训支持系统，但金象公司未依约履行义务。在建立校区、成立公司等前期工作准备完毕，开始招生需要金象公司提供培训指导服务时，多次联系金象公司的赵阳、毛新亮，二人一直推脱，后电话无法联系。后得知，金象公司经营策略调整，招商由加盟转自营，赵阳、毛新亮团队已于2018年下半年带着该项目的核心技术离开公司，无法向李海洋提供服务，“争鸣学堂”项目无法运转，该核实过程有录音为证。诉讼费属于人民法院根据案情决定的。庭前双方自愿交换证据，准备质证意见，节省时间，减轻诉累，一审法院程序合法。李海洋向一审法院起诉请求：一、请求依法判令解除李海洋、金象公司于2018年1月13日签订的《咨询服务协议书》；二、请求依法判令金象公司返还李海洋运行咨询服务费80000元。三、请求依法判令金象公司赔偿李海洋装修损失50000元、房屋租金60000元，共计110000元。四、本案诉讼费用由金象公司承担。一审法院认定事实：2018年1月13日，李海洋与金象公司签订《咨询服务协议书》约定“争鸣学堂”培训项目包含“争鸣学堂”“九州争鸣”“百家争鸣”相关统一的课程培训系统、运营管理系统、教育管理系统和培训支持系统等内容；经营模式为金象公司将自己所拥有的产品、专利技术和经营管理模式等以咨询管理形式许可李海洋使用，李海洋按协议规定，在金象公司统一的业务模式下从事经营活动，并向金象公司支付相应的费用；李海洋拥有开办“争鸣学堂”“九州学堂”“百家争鸣”培训项目的必要资源和经营管理能力；李海洋在签署本协议前已经具备依法办学、合法经营的全部资源；或在签约后能够办理上述办学资质并独立承担全部经营风险和法律风险；李海洋向金象公司支付运行咨询服务费80000元；协议有效期限为3年，自2018年1月13日起至2021年1月13日止；金象公司需向李海洋提供争鸣学堂培训项目，包含争鸣学堂、九州争鸣、百家争鸣相关统一的课程培训系统、运行管理系统和培训支持系统等内容；并按照协议约定和金象公司提供的装修图纸要求租赁培训场地进行装修；金象公司有下列行为之一的，李海洋有权责令改正并要求金象公司承担违约责任：1、金象公司拒不履行培训和支持指导的义务；2、未提供本协议约定的运营相关资料；3、未提供有关促销和市场推广活动的指导意见；4、金象公司注销或被吊销营业执照，金象公司故意隐瞒李海洋的。合同签订后，金象公司公司工作人员分别于2018年3月14日至3月17日、2018年4月16日至4月20日两次到李海洋处进行指导。2019年11月4日，李海洋在与金象公司工作人员的电话聊天中了解到金象公司公司的争鸣学堂培训项目因负责人离职已于2018年8月停止。李海洋多次找金象公司协商未果，故李海洋诉至法院。一审法院认为，合同应当遵守。本案中，李海洋、金象公司签订的《咨询服务协议书》系双方的真实意思表示，该协议真实有效，双方均应按照该协议的内容履行。本案中，李海洋按照协议约定交纳了相关费用，但金象公司仅仅对李海洋进行了两次指导，根据原金象公司提交的证据，原审法院认定金象公司并未完全按照协议履行其义务，且客观上金象公司从2018年5月后即未对李海洋进行指导，实际上金象公司从2018年8月份已经停止涉案的“争鸣学堂”项目的相关运营，故原审法院对李海洋要求解除与金象公司于2018年1月13日签订的《咨询服务协议书》的诉讼请求予以支持，同时酌定金象公司退还李海洋运行咨询服务费60000元。关于李海洋要求金象公司赔偿李海洋装修损失50000元、房屋租金60000元，共计110000元的诉讼请求于法无据，故原审法院对李海洋的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告李海洋与被告河南金象教育科技有限公司于2018年1月13日签订的《咨询服务协议书》；二、被告河南金象教育科技有限公司于判决生效之日起十日内退还原告李海洋运营咨询服务费60000元；三、驳回原告李海洋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2050元，由被告河南金象教育科技有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，合同应当遵守。李海洋、金象公司签订的《咨询服务协议书》系双方的真实意思表示，该协议真实有效，双方均应按照该协议的内容履行。李海洋按照协议约定交纳了相关费用，金象公司提供的证据不能证明其完全按照协议履行了义务，且金象公司也未提供充分证据证明其从2018年5月后再对李海洋进行指导。李海洋要求解除与金象公司于2018年1月13日签订的《咨询服务协议书》的诉讼请求，应予支持。一审法院酌定金象公司退还李海洋运行咨询服务费60000元，并无不当。一审判决对诉讼费的负担处理不当，本院予以纠正。一审案件受理费减半收取2050元，由李海洋负担1403元，由河南金象教育科技有限公司负担647元。综上所述，河南金象教育科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费减半收取2050元，由李海洋负担1403元，由河南金象教育科技有限公司负担647元。二审案件受理费4100元，由河南金象教育科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘贺锋二〇二〇年七月十三日书记员  马一达
大通湖管理区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0991执保19号张桂南、夏立新：本院执行的张桂南申请夏立新民间借贷纠纷一案，本院通过网络查控并无发现被申请人夏立新银行存款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二〇年七月三十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8844号 被执行人：袁昌，男，汉族，1994年10月1日出生，身份证住址湖北省荆门市钟祥市，系（2019）粤0307刑初607号的被告人。 关于被执行人袁昌刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初607号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人袁昌应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年七月六日 书记员  高 爽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13632号申请人：黄凡，男，1968年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：张健健，女，1983年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告黄凡与被告张健健不当得利纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张健健名下的银行存款30000元或查封、扣押被申请人的等值财产。申请人提供了中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围。本案原告起诉请求被告返还不当得利20000元及自起诉之日起算的相应利息，保全应当限于20000元。原告提供的担保手续符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张健健的银行存款20000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张钡二〇二〇年七月十五日书记员  程珊
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1242号 申请执行人：卓瑞凤，女，1977年8月2日出生，汉族，住福州市长乐市。 被执行人：程波，男，1981年8月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林燕，女，1983年3月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人卓瑞凤与被执行人程波、林燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为（2020）闽0112执1063号，该案正在执行中。 本院认为，为提高执行效率，切实保护债权人合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执1242号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执1063号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 张敏强 二〇二〇年七月三十日 书记员 李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3135号原告：刘文臣，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：东港市振东黄金开采有限公司，住所地东港市长安镇红石村七组。法定代表人：贾大利，该公司经理。原告刘文臣与被告东港市振东黄金开采有限公司（以下简称振东开采公司）劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文臣到庭参加了诉讼。被告振东开采公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告下属分公司即鑫地琛分公司坐落于原告家附近。2017年9月，被告下属分公司鑫地琛分公司停产，分公司负责人张彦成找到原告，雇佣原告为其分公司打更看管物品，双方口头约定每月工资1500元，原告自2017年9月21日起开始上班直至2019年7月初张彦成电话通知原告不用上班止，原告共为被告下属的分公司工作21.5个月，按照约定应给付原告工资32250元，但原告工作期间被告下属分公司分四次给付原告工资5000元，尚有27250元未给付，原告多次催要无果，故起诉至人民法院，因被告下属的分公司没有给付工资能力，请求法院依法判令被告给付原告工资26500元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月21日起至2019年7月间，原告在被告下属鑫地琛分公司从事打更工作，每月工资1500元，双方未签订书面的劳动合同，被告下属鑫地琛分公司已给付原告工资5000元，尚欠原告工资26500元未给付。2020年6月12日，原告向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出不予受理通知书，原告于法定期限内向本院提起了本案诉讼。本院所确认的上述事实，有原告陈述、保管物品清单、不予受理通知书、短信记录、录像光盘、证人证言等材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告提供的保管物清单、仓库钥匙、短信记录、证人证言等材料相互结合可以证实原告自2017年9月21日起为被告下属分公司从事打更工作。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。依据上述法律规定，被告应给付原告剩余工资。原告主张的工资标准低于当地社会平均工资标准，稍高于当地最低工资标准，被告未到庭，亦未提供相应证据证明双方之间约定的工资标准，故本院按照原告主张的工资标准计算。原告自认其自2019年7月离开被告处，本院亦以上述时间作为原告为被告工作的截止时间。因被告分公司已给付原告工资5000元，故被告应给付原告剩余工资26500元（21个月×1500元-5000元）。现原告主张被告给付上述金额工资的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告东港市振东黄金开采有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘文臣工资26500元。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担，被告于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 芳二〇二〇年七月二十二日书记员 唐晓飞
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1564号 被保全人；威海市悦泽海洋生物科技有限公司，住所地荣成市港西镇青矶岛。 法定代表人：王青，经理。 被保全人：威海爱莎包装制品有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山路-401-9号。 法定代表人：都苏娜，执行董事。 本院在审理威海市悦泽海洋生物科技有限公司与威海爱莎包装制品有限公司产品责任纠纷一案中，威海市悦泽海洋生物科技有限公司在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2020）鲁1082民初2208号民事裁定书，裁定冻结被保全人威海爱莎包装制品有限公司名下银行存款20.7万元。2020年7月17日，威海市悦泽海洋生物科技有限公司向本院申请立案实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人威海爱莎包装制品有限公司名下银行存款至20.7万元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果(申请保全人应将本裁定书副本提交审判、执行机关)。 审判员  吕学科 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈明涵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1460号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：胡敏，女，1972年10月3日出生,汉族，住广东省东莞市东城区******赏榕阁1102，身份证号码：422************947。被告：张尚为，男，1971年9月24日出生,汉族，住湖北省赤壁市*********，身份证号码：422************550。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金142075.56元及利息12534.58元，罚息6460.24元，复利1376.99元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月20日）；2.本案诉讼费用、财产保全费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2013年7月19日发放300000元；随后循环使用案涉额度进行贷款；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告胡敏未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年6月20日，本金142075.56元及利息12534.58元，罚息6460.24元，复利1376.99元；六、被告张尚为的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告张尚为应对被告胡敏的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告胡敏偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持，但原告所主张的利息、罚息、复利等费用明显过高，酌情调整为不超过年利率24%。关于被告张尚为的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告胡敏，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告胡敏之间。为此，被告张尚为并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告张尚为承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金142075.56元及利息、罚息、复利（截至2019年6月20日，利息12534.58元，罚息6460.24元，复利1376.99元，后续利息按固定月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3548.95元，财产保全费1332.24元，共计4881.19元（原告已预交），由被告胡敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月十日书记员  梁嘉豪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执恢283号 申请人：王泽明，男，1970年01月14日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：尤庆法，男，1957年05月04日出生，汉族，住舒城县。 被执行人：程勇，男，汉族，经济业务人员，住合肥市包河区。 被执行人：安徽众望新材料科技有限公司，住合肥市经开区桃花工业园拓展区恒山路，统一社会信用代码913401235717697。 法定代表人：尤庆法。 本院在执行王泽明与尤庆法、程勇、安徽众望新材料科技有限公司民间借贷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，仅依法评估拍卖被执行人程勇名下位于合肥市淝南××北区××室，所得拍卖款现已全部分配发放完毕。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初4260号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年七月九日 书记员 戴志远
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民申286号再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。被申请人（一审被告）：武汉市江夏区酷乐食品店，经营场所湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道128号附1号1号楼3楼。经营者魏卓，男，汉族，1993年12月25日出生，住湖北省武汉市江夏区纸坊街四东巷47号。被申请人（一审被告）：武汉市东西湖区乐歌歌城，经营场所湖北省武汉市东西湖区常青花园汇和城购物中心F5-A035号。经营者林能永，男，汉族，1990年6月1日出生，住福建省福州市马尾区亭江镇闽安村松门63号。再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市江夏区酷乐食品店、武汉市东西湖区乐歌歌城侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1537号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。审判长  严开元审判员  冯雅婧审判员  李 承二〇二〇年七月十三日书记员  刘 颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2108号 申请执行人：林冠强、徐斯伟、陈纪兵、许立科、刘洪宇、吴林栋、吴奇智、蔡召葵、洪秀志、宋榕清、侯二林、徐伟英、黄立新、刘进方、曾晓燕、邓嘉琪、彭进堂、张燕莉、周嘉亮、朱双晖、彭艳红、招泽星、李凤坚等23人，均为广州市富盈汽车俱乐部有限公司的员工（具体申请执行人姓名、执行案号、立案金额、生效执行依据文号详见下表）。 被执行人：广州市富盈汽车俱乐部有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞村马庄立新路自编28号之二，统一社会信用代码91440101MA59HYGU7L。 法定代表人：李智江。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停止营业，其经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。申请执行人曾在诉讼阶段向本院申请保全了被执行人经营场所内的资产设备一批，现案外人对本院查封上述设备的行为提出执行异议，本院已立案审查。本院依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，申请执行人诉讼保全的查封物正由本院执行异议案审查中，故本系列案能否处理上述查封物需等待执行异议审查结果。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执536号、1567号、1568号、1986号-1990号、2100号-2109号、2175号、3729号、3731号、6445号、6504号共23案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨 斯
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4004民初212号 原告：陈天顺，男，1960年5月10日出生，汉族，住新疆伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：刘文明，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，住新疆伊犁哈萨克自治州。 本院在审理原告陈天顺诉被告刘文明农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2020年5月21日立案。原告陈天顺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈天顺撤回起诉处理。 审判员 侯     娜 二〇二〇年七月七日 书记员 玛热亚木斯得克
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2301刑初219号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人姚显周，男，1986年6月18日生，汉族，初中文化，个体经营者，云南省楚雄市人，住楚雄市，无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月1日被楚雄市公安局取保候审。楚雄市人民检察院以楚市检一部刑诉（2020）240号起诉书指控被告人姚显周犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员郭太华出庭支持公诉，被告人姚显周到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2020年2月21日22时50分，被告人姚显周酒后驾驶云Ｅ×××××号车行至楚雄市鹿城西路鸿云汽车修理厂路段处与何光权停放于路边的云Ｅ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警现场对姚显周呼气式酒精测试测出乙醇含量为241ｍｇ／100ｍｌ，由医护人员抽取静脉血液两份，经楚雄锦润司法鉴定中心检验，检出乙醇，含量为261.38ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。经楚雄市公安局交警大队事故认定，被告人姚显周承担此次交通事故的全部责任，何光权不承担责任。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：书证、证人证言、被告人供述、现场照片、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人姚显周的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关提出被告人姚显周在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；建议对被告人姚显周在拘役二至三个月内量刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人姚显周对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明，2020年2月21日下午，被告人姚显周与朋友史某、王家明、张某在一起吃饭、喝酒，22时40分，未喝酒的张某驾驶姚显周的云Ｅ×××××号车送姚显周回家，行驶至鹿城西路鸿云汽车修理厂路段处时，因姚显周与张某发生口角，姚显周不要张某送其回家，张某便将车停放于该处后回家。被告人姚显周到驾驶位上将车由东向西行驶约49米后，与何光权停放于路边的云Ｅ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警现场对姚显周呼气式酒精测试测出乙醇含量为241ｍｇ／100ｍｌ，由医护人员抽取静脉血液两份，经楚雄锦润司法鉴定中心检验，检出乙醇，含量为261.38ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。经楚雄市公安局交警大队事故认定，被告人姚显周承担此次交通事故的全部责任，何光权不承担责任。另查明，在值班律师罗云花的见证下，被告人姚显周签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役二至三个月内量刑，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、前科查询情况、现场勘查笔录、照片、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、呼气式酒精记录、血样提取登记表、照片、谅解书、到案经过、身份证、驾驶证、车辆信息、鉴定意见及告知书、证人张某、王某、史某、何某证言、被害人陈述、认罪认罚具结书及被告人供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人姚显周违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，而发生交通事故，且负事故的全部责任，被告人姚显周的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人姚显周归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人姚显周自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人姚显周亦无异议，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姚显周犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文美惠人民陪审员  徐 敏人民陪审员  王艳芹二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王 燕