抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0404行初49号原告李娟，女，1982年2月5日出生，满族，住抚顺市顺城区。被告抚顺市卫生健康委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段21-2号楼B座13、15层。法定代表人赵静，系该委员会主任。委托代理人李亮，系该委员会工作人员。委托代理人曹波，系辽宁铭鉴律师事务所律师。原告李娟诉被告抚顺市卫生健康委员会不履行法定职责一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告李娟，被告的委托代理人李亮、曹波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于2019年12月22日，以邮寄方式向被告投诉抚顺矿务局总医院彩超医生及化验员造假问题，申请对抚顺矿务局总医院彩超医生及化验员的资格履行调查职责，被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告诉称，其是一名和抚顺矿务局总医院发生医疗纠纷的患者。在该医院做完人流至今两年有余，一直有尿黄，乏力，右侧肋痛等不适症状。这两年多在该医院做了许多项检查：CT，血常规，肝功肾功，尿常规，彩超等均未确诊。该医院温馨提示中写明：在我院同一专科就诊两次或两次以上仍未明确诊断的疑难病例患者，可以到门诊部联系多学科会诊。原告给门诊部打过电话，也亲自去和门诊部联系过，并把自己的病志材料邮寄给门诊的纪主任，表明要求会诊，该医院直到现在仍未给其会诊治疗。2019年11月30日，原告去该院就诊。医生给其开了彩超和尿常规。化验过程中，原告发现验尿化验员有作假报告嫌疑。原告发现报告单上的检验者审核者与实际当班人员不符。在原告去打彩超的过程中，彩超医生孟凡伟大概在2点59分30秒完成原告的彩超检查，检查时原告有看到显示屏中有一块大致椭圆形的黑色阴影，但原告拿到彩超单的时候发现和其看到的影像结果不一致，原告问孟凡伟医师，他将给原告出具的彩超单抢夺走了。原告立刻去警务处报了警并作了记录，也拨打了站前派出所的报警电话，站前派出所警官回复此事属于医疗纠纷应投诉到市卫健委。原告于2019年12月22日以挂号信的形式向被告投诉抚矿总医院违法违规事实，请求被告查明其违法事实，并履行法定职责，保护原告的人身合法权益。被告至今未给我答复，也未履行法定职责，故原告诉至法院，请求判令被告依法履行法定职责。诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提供如下证据：证据1、国内挂号信函收据快递回执。证据2、医疗门诊收费票据。证据3、尿液分析报告单。证据4、彩超单。证据5、抚顺矿务局总医院温馨提示图片。以上证据证明：原告在抚顺矿务局总医院就诊，其认为尿液分析报告单上书写的人名与实际为其化验的人不是同一人。其认为抚顺矿务局总医院医生为其作的彩超结果造假，遂向被告投诉。被告辩称,2019年12月26日，我委收到原告来函投诉，反映其与抚顺矿务局总医院纠纷问题，经对投诉内容进行研究，我委不能开展调查并答复原告，不存在不履行法定职责行为。一、医疗纠纷处理非我委行政职责。根据《医疗纠纷预防和处理条例》第二十二条“发生医疗纠纷，医患双方可以通过下列途径解决：（一）双方自愿协商；（二）申请人民调解；（三）申请行政调解；（四）向人民法院提起诉讼；（五）法律、法规规定的其他途径。”和“第四十条医患双方申请医疗纠纷行政调解的，应当参照本条例第三十一条第一款、第二款的规定向医疗纠纷发生地县级人民政府卫生主管部门提出申请。”的规定，我委作为市级卫生健康行政部门，不受理行政调解工作。二、原告无证据证明在抚顺矿务局总医院就诊并产生纠纷。原告在来函中投诉质疑抚顺矿务局总医院造假、医务人员资质存在问题，由此认为自身权益受损，但投诉信只附一张该医院宣传告知栏照片，未提供其在抚顺矿务局总医院就诊的相关治疗资料，不能证明其曾经就诊于抚顺矿务局总医院并产生纠纷。我委不能依据此类投诉开展调查。三、原告质疑医疗机构造假但无具体证明材料。原告投诉质疑抚顺矿务局总医院造假，但未提供其在抚顺矿务局总医院就诊证明及相关诊疗材料。根据《治疗机构病历管理规定》“保障医疗质量与安全，维护医患双方的合法权益”和《医疗纠纷预防和处理条例》第十六条“患者有权查阅、复制其门诊病历、住院病志、体温单、医嘱单、化验单（检验报告）、医学影像检查资料、特殊检查同意书、手术同意书、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用以及国务院卫生主管部门规定的其他属于病历的全部资料。”的规定，原告应向我委提供诊疗材料说明医疗机构造假具体行为。在无具体证明材料的情况下，我委不能开展调查工作。四、关于原告要求查验相关医务人员资质。（一）根据《医疗机构管理条例》第二十八条“医疗机构不得使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作。”和第四十八条“违反本条例第二十八条规定，使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令其限期改正，并可以处以5000元以下的罚款；情节严重的，吊销其《医疗机构职业许可证》”的规定，2019年我委卫生监督执法过程中未发现抚顺矿务局总医院有使用非卫生技术人员从事卫生技术工作的违规行为。（二）国家卫生健康委员会官方网站医卫人员信息查询系统向全社会公开提供医务人员职业资格信息查询。我委已经于2018年原告诉我委及第三人抚顺矿务局总医院的行政诉讼一案中明确告知原告。综上，在非我委行政职责且原告无实际证据证明其投诉问题的情况下，要求我委对抚顺矿务局总医院开展行政调查并答复其投诉相关问题的诉求不能成立。恳请人民法院驳回原告诉讼请求。被告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：证据1、投诉信，证明被告无法依据原告的信函内容和所附证据开展行政调查并答复。证据2、2019年市卫生监督局医疗卫生监督检查行政处罚案件公示表（二），证明抚顺矿务局总医院无使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作的违规行为。证据3、国家卫健委官方网站医卫人员信息查询页面。证据4、国家卫健委官方网站查询抚矿总医院孟凡伟医师信息内容。证据3-4证明医卫人员信息公开，原告可自行查询。在庭审质证过程中，原告对被告提供的证据的质证意见：对证据1没有异议。对证据2的关联性有异议，认为与原告的投诉举报没有关系。对证据3、4的真实性没有异议，但认为其投诉的不仅是孟凡伟一个医生，还有其他工作人员。被告对原告提供的证据的质证意见：对原告提供的证据均有异议，认为原告提供的证据并没有在向其投诉时提供，与本案不具有关联。其反映的问题存在主观的臆想，在原告没有提供任何的证明其主张的证据的情况下，被告无法调查。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：对原告提供的证据因不足以证明其主张，不予采信。对被告提供的证据因能够证明就原告与抚顺矿务局总医院之间的医疗纠纷，其不是作出行政行为的适格主体，予以采信。经审理查明，2019年12月22日，原告向被告邮寄书面投诉信，其认为抚顺矿务局总医院为其做的彩超及尿检结果造假，要求被告对抚顺矿务局总医院为原告做彩超的所有医生及化验室的所有化验员的资质进行调查，被告认为原告的投诉非被告的职责范围，无法进行调查，原告遂诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。根据上述规定，当事人向行政机关请求履行法定职责须以其请求履行之职责属于行政机关权限范围为前提条件之一。原告向被告所提之投诉举报，《执业医师法》、《医疗机构管理条例》等行政法律法规并未赋予患者投诉举报请求权，也未规定卫生行政主管部门具有处理投诉的职责。同时，《医疗纠纷预防和处理条例》第五条规定：县级以上人民政府应当加强对医疗纠纷预防和处理工作的领导、协调，将其纳入社会治安综合治理体系，建立部门分工协作机制，督促部门依法履行职责。第四十三条规定：发生医疗纠纷，当事人协商、调解不成的，可以依法向人民法院提起诉讼。当事人也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十五条规定：医疗机构篡改、伪造、隐匿、毁灭病历资料的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由县级以上人民政府卫生主管部门给予或者责令给予降低岗位等级或者撤职的处分，对有关医务人员责令暂停6个月以上1年以下执业活动；造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予或者责令给予开除的处分，对有关医务人员由原发证部门吊销执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原告在抚顺矿务局总医院就医，认为其有关医务人员对其彩超单、尿检化验单等造假，原告与抚顺矿务局总医院发生医疗纠纷，其提起本案履责之诉,要求被告对原告的投诉履行查处职责，于法无据，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李娟的起诉。案件受理费50元，依法返还原告李娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  鞠春江人民陪审员  艾 民二〇二〇年七月二十七日书 记 员  姜 雪