wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502财保11号之一 复议申请人：贵州翰林置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇干海子村远航万象城博览中心-1层。统一社会信用代码：9152000058728848K。 法定代表人：彭跃，该公司董事长。 委托代理人：王妍、刘力铭，贵州瑞驰律师事务所律师。 复议被申请人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广州市天河区。统一社会信用代码91440000214401707Ｆ。 法定代表人：易文权，该公司董事长。 委托代理人：郑应江、王说雨，贵州一苇律师事务所律师。 中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局公司）与贵州翰林置业有限公司（以下简称翰林公司）仲裁程序中财产保全一案，本院于2020年6月18日作出（2020）黔0502财保11号民事裁定书，裁定“冻结、查封被申请人贵州翰林置业有限公司、彭跃名下价值人民币167138208.46元的财产。”翰林公司于2020年7月6日向本院提出复议申请。 翰林公司复议称，法院查封的主要财产为申请人翰林公司名下的未售物业，但其中有45套物业（包含翰林苑20套物业及公寓楼25套物业）虽在申请人名下，但申请人已收受部分定金，只是尚未备案到买受人名下，故申请人请求撤销（2020）黔0502财保11号民事裁定书，解除该部分物业的查封。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，购房人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据申请人翰林公司提供的45套物业信息清单证明，仅有远航七星万象城城市综合体高级公寓房C栋10-7（55.22平方米）、C栋11-4（55.22平方米）、C栋15-2（55.22平方米）、C栋1-2（81.31平方米）、C栋2-15（54.32平方米）、C栋2-27（16.42平方米）六套房产购房人已支付完毕全部价款并交付房屋，其余房产购房人并未付清全部房款。故对上述六套房产解除查封的申请，应予准许，复议申请人的其余复议请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对贵州翰林置业有限公司名下远航七星万象城城市综合体高级公寓房C栋10-7（55.22平方米）、C栋11-4（55.22平方米）、C栋15-2（55.22平方米）、C栋1-2（81.31平方米）、C栋2-15（54.32平方米）、C栋2-27（16.42平方米）六套房产解除查封。 二、驳回贵州翰林置业有限公司的其他复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 琦 二〇二〇年七月十六日 书记员 周光萍
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2454号 原告：浙江南方融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军，董事长。 委托诉讼代理人：毛丽凯，女，1991年7月12日出生，汉族，系原告公司员工。 被告：叶嘉倩女，1991年8月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告浙江南方融资担保有限公司与被告叶嘉倩追偿权纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告给付原告为其代偿的贷款83373.36元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结，并已当庭宣判。 本院经审理认定：2018年5月5日，被告作为借款人、原告作为保证人与建行杭州延安分行签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款合同/抵押及担保合同》，约定银行根据被告的申请向其提供龙卡信用卡购车分期付款业务，借款用途为购车，车辆为凯迪拉克，本金为182138元，分36期归还，每月一期，分期归还本金和手续费；原告承担保证的方式是连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间为债务到期后两年。银行发放贷款后，被告未按期还款，原告于2019年7月4日、11月26日为其共垫付贷款83373.36元。但，被告至今未向原告履行还款义务。 本院认为：原告作为连带责任保证人，在向债权人实际承担连带责任保证后，享有向作为债务人的被告进行追偿的权利。因中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已取消，故自2019年8月20日起法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告叶嘉倩于本判决生效后三日内向原告浙江南方融资担保有限公司给付代偿款83373.36元，并支付该款自2020年7月3日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884元，减半收取942元，由被告叶嘉倩负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  黄河清 二〇二〇年七月二十八日 书记员  占婷燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执2670号申请执行人：朱伟龙，男，1962年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：朱雅丽，女，1995年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：唐旻昶，男，1957年12月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行朱伟龙、朱雅丽与唐旻昶民间借贷纠纷一案过程中，因双方自愿达成和解，申请执行人于2020年7月8日向本院撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0107执2670号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人再次申请执行的期间为两年。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二〇年七月八日书记员  单 疌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保542号 申请人：赵东来，男，1992年4月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：刘学平，男，1968年12月3日出生，汉族，住广西桂平市。 担保人：大家财产保险有限责任公司广西分公司，住所地广西南宁青秀区金湖路26-1号东方国际商务港A座3层。 申请人赵东来与被申请人刘学平民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘学平名下的银行、微信、支付宝及公积金账户存款进行冻结，冻结限额35000元。担保人大家财产保险有限责任公司广西分公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘学平名下的银行、微信、支付宝及公积金账户存款，冻结限额35000元，冻结期限一年。 案件申请费370元，由申请人赵东来负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年七月十三日 书记员  樊 慧
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民申4号再审申请人(原审被告)：岳杏文，男，汉族，1967年3月21日出生，住新乡市。被申请人(原审原告)：张玉栋，男，汉族，1994年10月29日出生，住河南省。再审申请人岳杏文因与被申请人张玉栋民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0704民初931号民事调解书，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人岳杏文因与被申请人张玉栋已协商解决纠纷，现向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，岳杏文撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许岳杏文撤回再审申请。审 判 长  王建文审 判 员  张 杰人民陪审员  赵德合二〇二〇年七月十三日书 记 员  候林玮
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执121号申请执行人：邢东岐，男，1960年3月2日出生，汉族，退休干部，住巴彦县。被执行人：王森，男，1960年4月5日出生，汉族，下岗职工，住巴彦县。被执行人：张秀云，1960年6月28日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126民初2978号民事判决书依法受理的邢东岐申请执行王森、张秀云合同纠纷一案，本院在执行中，经查，被执行人张秀云在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：（2020）扣划被执行人张秀云在中国农业银行股份有限公司巴彦太平支行账户62×××19内的存款元至巴彦县人民法院执行款专户（账户，9558853500001652549，开户行，中国工商银行股份有限公司巴彦支行）；（2020）冻结被执行人张秀云在中国农业银行股份有限公司巴彦太平支行账户62×××19内的存款，冻结期限为一年；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年七月二十日书记员  吕海龙
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2864号上诉人（原审原告）：张建坡，男，1964年2月9日生，汉族，住。委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张圣楠，女，1989年5月12日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：张建坡，男，1964年2月9日生，汉族，住。委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：封丘县中创展置业有限公司。住所地：封丘县城关乡林业局家属院北楼。法定代表人：郭军峰。委托诉讼代理人：邹瑞，河南经东律师事务所律师。上诉人张建坡、张圣楠因与被上诉人封丘县中创展置业有限公司（以下简称中创展置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0727民初3011号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人张建坡、张圣楠及其共同委托诉讼代理人曹明乐，被上诉人中创展置业公司委托诉讼代理人邹瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建坡、张圣楠上诉请求：中创展置业公司返还15万。事实和理由:中创展置业公司收取3万元诚意金和12万元定金故意不给买卖合同，不报面积和价款，存在故意欺诈行为。诚意金交定金时自动转为定金，应双倍返还，再给15万。中创展置业公司辩称：根据退款申请书，已退还诚意金及定金15万元。根据张建坡、张圣楠的退款申请，双方中断了交易。请求维持原判。张建坡、张圣楠向原审法院起诉请求：1、中创展置业公司退还张建坡、张圣楠定金15万元；2、中创展置业公司承担诉讼费用。原审法院查明：张建坡、张圣楠于2019年2月25日通过会员形式加入封丘县中创展置业有限公司认筹活动，张建坡于2019年2月25日交付中创展置业公司3万元诚意金，张圣楠于2019年4月9日交付了12万元定金，所定房源分别是23号楼209、210、211、212、213、214。中创博览城公开发售的时间是2019年4月11日，张建坡、张圣楠以中创展置业公司隐瞒事实未告知公摊面积为由未认购商铺，中创展置业公司于2019年5月28日将12万元定金退还了张圣楠，2019年5月18日将3万元诚意金退还给张建坡。另查明，中创展会员申请表须知第六条，是中创展VIP会员如在封丘中创博览城公开发售当日未认购商铺可凭借会费收据携本人身份证于封丘中创博览城公开发售当日20个工作日后前往中创全球招商中心办理无息退款手续，张建坡、张圣楠在该申请表上签字。原审法院认为：中创展置业公司提出：“双方未成功建立买卖合同关系，且以按约定无息退还意向金定金，张建坡、张圣楠要求违约赔偿无事实根据和法律依据”，因双方签订的合同是格式条款，对中创展置业公司辩称，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任：1、假借订立合同，恶意进行磋商；2、诡异隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；3、有其他违背诚实信用原则的行为；本案中，从张建坡、张圣楠提供的证据来看，中创展置业公司在所购房屋公摊面积具体数额没有明确告知行为，因此应承担缴纳定金、诚意金期间的利息损失，应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算（12万元定金应从2019年4月9日计算至2019年5月28日，3万元诚意金从2019年2月25日计算至2019年5月18日），张建坡、张圣楠要求的其他损失证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十七条、第十八条之规定，报经原审法院审判委员会研究决定，原审判决：一、限中创展置业公司于判决生效后十日内返还张建坡3万元诚意金的利息（利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算从2019年2月25日计算至2019年5月18日）、张圣楠12万元定金的利息（参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2019年4月9日计算至2019年5月28日）。二、驳回张建坡、张圣楠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由张建坡、张圣楠负担1650元，中创展置业公司负担1650元。本院经审理查明：案涉23号楼于2019年4月1日取得预售许可证。另查明：2020年6月1日，经核准，封丘县中创展置业有限公司名称变更为河南中创展置业有限公司。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，原审判决作出后，中创展置业公司未提出上诉，张建坡、张圣楠提出上诉，按照上述司法解释的规定，本院二审围绕张建坡、张圣楠提出的上诉请求进行审理。本案中，结合双方诉辩意见，归纳双方的争议焦点，事实上双方的争议焦点主要为：本案是否应适用定金罚则。本院对此评析如下：定金罚则的适用需符合以下几点条件：一是必须有违约行为；二是合同目的不能实现；三是违约行为与合同目的不能实现有因果关系。本案中，张建坡、张圣楠于2019年5月18日自己书写的《退款申请书》写明：本人张建坡、张圣楠所定房源中断交易、申请退款、退还定金。对于“中断交易”的原因，双方各执一词：张建坡、张圣楠认为系中创展置业公司欺诈且拒签合同；中创展置业公司认为系张建坡、张圣楠个人原因。结合原审证据和庭审情况，目前，尚不足以作出双方“中断交易，未签订合同”的原因系中创展置业公司所致，张建坡、张圣楠应承担相应的举证责任。故在此情况下，张建坡、张圣楠主张适用定金罚则，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人张建坡、张圣楠负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年七月二十九日书记员  叶 青
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2702号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州埇桥支行，住址安徽省宿州市淮海中路249号。 法定代表人：单方冬 被执行人：李振生，男，1983年04月26日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司宿州埇桥支行与被执行人李振生金融借款纠纷一案中，因被执行人李振生未履行生效法律文书确定的义务，经申请人中国工商银行股份有限公司宿州埇桥支行申请执行，本院于2020年7月13日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人李振生名下的财产信息，被执行人李振生名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行李振生列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李振生名下暂无财产可供执行，申请人执行人已受偿0元，本院已通过电话约谈方式将该案执行情况告知申请人执行人，申请执行人表示暂无提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  邓正阳 二〇二〇年七月二十三日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终256号上诉人（原审原告）：战玉华，女，1957年5月29日出生，汉族，哈尔滨市新嘉水泥有限公司退休会计，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：殷福振，男，1940年9月10日出生，汉族，哈尔滨市新嘉水泥有限公司法律顾问，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：黄立涛，男，1964年6月15日出生，户籍所在地哈尔滨市道外区，现羁押于黑龙江省香兰监狱。上诉人战玉华因与被上诉人黄立涛房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初15767号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。战玉华上诉请求：撤销一审裁定，依法进行审理。事实和理由：战玉华与黄立涛于2010年12月23日签订房屋买卖协议，黄立涛将位于哈尔滨市文海溪畔小区2栋1单元21层1门的房屋卖给战玉华，战玉华已付购房款416,000元。黄立涛收款后向战玉华出具了收据。现战玉华居住占有该房屋，双方买卖已成事实。战玉华起诉请求判令黄立涛办理房屋过户，而一审法院未正常审理就用裁定驳回战玉华的诉求是违法错误的，请求二审法院依法审理，维护战玉华的合法权利。具体理由如下：1.一审法院经审查，战玉华的起诉符合立案条件，予以立案，并收取100元的诉讼费，立案是合法的。战玉华的案件有明确的原告和被告，有明确的诉讼请求，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的立案条件。民事诉讼法第二十四条规定，案件经过诉讼之后不能再重新立案，但主动撤诉的除外。战玉华在另案二审撤诉，这次诉讼不属于重复诉讼，一审法院认定战玉华重复起诉是错误的；2.战玉华与黄立涛在2010年12月23日签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，战玉华支付了购房款，黄立涛收取购房款并出具收据，该购房合同有效；3.黄立涛与产权单位是2013年8月13日签订的协议，协议各项约定只能对2013年8月13日以后所签订的协议有约束力，而不能对该协议签订前所签合同有约束力。一审法院用2013年8月13日协议来约束2010年12月23日签订的协议是错误的，没有法律效力。根据有关经济适用住房的规定，经济适用住房五年内不得销售，但现在已经超过了五年，买卖交易是合法有效的，战玉华在五年以后起诉是符合规定的；4.一审法院没有按照普通程序审理，没有法庭调查、证据质证、法庭辩论，就驳回了战玉华起诉属程序违法。综上，请求支持战玉华的上诉请求。战玉华向一审法院起诉请求：黄立涛履行与战玉华签订的房屋买卖协议，办理房屋更名过户，办理产权证。一审法院认为，本案的诉讼事项，战玉华已在2016年向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年10月19日作出（2016）黑0103民初936号民事判决书，判决认定战玉华与黄立涛签订的协议损害了国家利益和公共利益，应属无效，驳回战玉华的诉讼请求，判决书已发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，无效的合同自始没有法律约束力。现战玉华就相同的诉讼标的再次提起诉讼，属于重复起诉，依法应驳回战玉华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回战玉华的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案（即后诉）与另案（即前诉）当事人均为战玉华和黄立涛，二诉当事人相同，此为其一；其二，二诉的诉讼标的及诉讼请求相同；其三，战玉华后诉请求履行双方签订的房屋买卖协议，其请求权基础在于协议有效；而前诉已经认定双方之间的房屋买卖协议无效。因此，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。综上，战玉华就已经提起诉讼的事项在判决生效后再次起诉，同时符合上述司法解释的构成要件，一审认定构成重复起诉并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，一审裁定驳回战玉华的起诉亦无不当。战玉华上诉称案件撤诉后还可以重新起诉，仅是指一审未作出判决时当事人撤诉后可重新起诉，而另案已经作出判决且已发生法律效力，因此，战玉华的上诉请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇二〇年七月三日书记员  周小倩
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1125号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人蔡某，男，2002年3月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省梅州市丰顺县，因本案于2020年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年4月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检六部刑诉〔2020〕Z43号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、2020年3月27日2时许，被告人蔡某与马某（另处理）经合谋后，去到本区石楼镇东环路117号粥师奶饮食店，由马某在店外把风，被告人蔡某稍微推开店门，从门缝钻进店内，盗去被害人关某1放在店内的vivo牌移动电话、魅蓝牌移动电话、苹果牌平板电脑各1台（物品共价值人民币2135元）。盗后，被告人蔡某与马某携赃逃离现场。二、2020年3月29日2时许，被告人蔡某与马某经合谋后，去到本区石楼镇石清路9号家厨酒楼，以上述同样手段，盗去被害人王某放在店内的人民币3500多元及vivo牌移动电话1台、芙蓉王香烟8包、双喜经典1906香烟9包（物品共价值人民币744元）。盗后，被告人蔡某与马某携赃逃离现场。另查明，缴获被盗的vivo牌移动电话、魅蓝牌移动电话、苹果牌平板电脑各1台已发还被害人关某1，缴获人民币1600元、vivo牌移动电话1台、芙蓉王香烟8包、双喜经典1906香烟9包已发还被害人王某。上述事实，被告人蔡某在庭审过程中无异议，并承认控罪，本案还有被害人关某1、王某的陈述、证人黄某1的证言、涉案人员马某的供述、被告人蔡某在侦查阶段的供述、辨认笔录、抓获经过、情况说明、物证书证制作说明、扣押及发还清单、调取证据通知书、接受证据清单、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、搜查笔录、现场勘验笔录、现场照片、户籍信息、社会调查委托函、网上查询情况、视听资料等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人蔡某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人蔡某在实施第一宗盗窃行为时不满十八周岁，对该部分犯罪行为应从轻处罚，其归案后能如实供述罪行且自愿认罪，可从轻处罚，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人蔡某判处有期徒刑十个月并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2021年1月29日止。罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人蔡某的违法所得依法发还被害人王某。追缴不足的，责令被告人蔡某退赔被害人王某人民币1900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黎焕萍二〇二〇年七月三十日书记员  甘 晴
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执979号之一 申请执行人：温春荣，男，1953年9月11日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：温兴洪，男，1956年5月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：李茂兰，女，1963年10月26日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人温春荣与被执行人温兴洪、李茂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2019）闽0823民初2653号民事判决，判决温兴洪、李茂兰应于该判决生效后十日内归还温春荣借款5万元。判决生效后，被执行人温兴洪、李茂兰未主动履行义务，申请执行人温春荣于2020年6月1日向本院申请强制执行。同日立案后，本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况和收支情况。 执行过程中，本院多次查询被执行人温兴洪、李茂兰的银行存款、车辆、不动产等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人温兴洪、李茂兰已被列入失信被执行人名单并被限制高 消费及其他相关消费。 本院认为，本案经多方调查仍无法查找被执行人温兴洪、李茂兰，申请执行人温春荣同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  游湘莲 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  刘月明 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3770号 原告：六安市捷顺物业服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇新桥小区10栋一楼106号，统一社会信用代码91341503MA2RY5NJ68（1-1）。 法定代表人：王亚，公司经理。 委托诉讼代理人：王丽丽，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。 被告：袁家明，男，1967年4月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。 原告六安市捷顺物业服务有限公司（以下简称捷顺物业公司）与被告袁家明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷顺物业公司的委托诉讼代理人王丽丽，被告袁家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业费共计11882元；2、判令被告承担延期交付滞纳金共计2849元（按每年应缴物业费的年利率24%计算）；（2项费用合计14731元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁家明于2016年12月30日回迁入住至六安市新桥小区，并于2016年12月30日与六安市天翔物业服务有限公司签订了《新桥小区物业服务合同》，2017年1月18日入住新桥小区商铺。合同约定：物业综合服务费的收费标准为：1、多层住宅综合服务费：1、0.5元／㎡﹒月（含公共能耗费）；2、高层住宅综合服务费：1-2层为0.5元／㎡﹒月；3-6层为0.8元／㎡﹒月；7层以上为1.00元／㎡﹒月；3、非住宅用房综合服务费：1.10元／㎡﹒月。本物业综合服务费入住时预交一年，之后按一年或半年缴纳一次，每次缴纳时间为每年或每半年的第一个月。逾期未缴纳费用的，甲方有权要求业主或者物业使用人补充，并从逾期之日起每天加收按每年应缴费用千分之三的滞纳金。2018年6月6日六安天翔物业服务有限公司将新桥小区物业服务交由六安市裕桥物业管理有限公司接管，双方签订了《接管协议》。同年6月30日六安市裕桥物业管理有限公司与原告法定代表人王亚约定，由原告对新桥小区按照原物业合同的标准及内容提供物业管理服务，并注册成立合法的企业法人。后裕安区城南镇人民政府委托原告正式入驻新桥小区，全面接管新桥小区的物业服务，并签署了《城南镇新桥安置小区物业服务委托合同》。 被告袁家明回迁至新桥小区的房屋及商铺共6间，其中16#302（125.53㎡）、16#402（125.53㎡）、14#704（120.94㎡）、16#502（125.53㎡）四间自2018年12月30日起至今未付物业费；商铺10#104-204（84.19㎡、84.9㎡）自2019年1月18日起至今未付物业费，合计欠付原告物业费11882元，同时还应承担逾期未缴纳费用而产生的滞纳金2849元。被告上述逾期不缴纳物业费的行为已经违反了合同约定，不仅对原告的日常经营造成严重的经济损失，还对小区的其他业主产生较大的连带影响，不利于原告开展物业服务工作，从而影响整个小区的整体环境。综上，根据《民事诉讼法》、《合同法》、《物业管理条例》等相关法律规定，原告为维护自身的合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告袁家明辩称：小区物业未尽到义务，物业费我可以给，要求物业公司到位服务。 原告捷顺物业公司围绕诉讼请求、被告袁家明围绕答辩意见依法提交了证据。对原告、被告所列举的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的服务合同，对业主具有约束力”的规定，业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的《物业管理服务合同》，对业主具有法律约束力。业主应当按照《物业管理服务合同》履行相应的义务。被告未按时交纳物业服务费引起本案讼争，应承担支付物业费的民事责任，但庭审中原告自认物业服务存在瑕疵，故法院酌定按80%予以计算，款为9505.6元（11882元×80%），延期交付滞纳金2849元本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告袁家明于本判决生效之日起十日内支付原告六安市捷顺物业服务有限公司物业管理费9505.6元； 二、驳回原告六安市捷顺物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院账号：13×××61） 案件受理费170元，减半收取85元，由被告袁家明负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘瑞敏 二〇二〇年七月二十七日 法官助理王芸 书记员陈晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3119号 原告：成都市亿和物业管理有限公司，住所地成都市成华区驷马桥路2号2楼3号。 法定代表人：马英炳，系公司董事长。 委托诉讼代理人：付兴顺，男，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：蔡祺云，男，汉族，1975年7月2日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告成都市亿和物业管理有限公司（以下简称：亿和物业公司）与被告蔡祺云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿和物业公司的委托诉讼代理人付兴顺到庭参加了诉讼，被告蔡祺云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告亿和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年10月1日至2019年10月31日物业服务费3653.77元，并从2017年10月1日起按照万分之五标准向原告支付逾期支付违约金685.94元，（暂计至2019年10月31日为4339.71元）；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告自2016年2月1日起，成都市龙泉驿区西河镇新官山路139号恒雨后现代城提供物业服务至今。被告系“恒雨后现代城”小区住户，虽经原告多次催缴，被告无正当事由至今仍拖欠以下物业使用费用：物业服务费:2017年10月1日至2019年10月31日，合计4339.71元。为维护合法权益，现诉至贵院，望判如所请！ 被告蔡祺云经本院传票合法传唤，期满后未到庭应诉、答辩。 原告亿和物业公司为证明其诉讼请求，提交了：前期物业服务合同、业主管理公约、被告身份证复印件、催费照片、每季度物业服务报告，以此证明：原告为成都市龙泉驿区西河镇新官山路139号“恒雨后现代城”小区提供物业服务至今；被告系该小区住户，从2017年10月1日至2019年10月31日，欠交物业服务费3653.77元。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告亿和物业公司与被告蔡祺云签订了《前期物业管理服务协议》，约定亿和物业公司为成都市龙泉驿区西河镇新官山路139号“恒雨后现代城”小区提供物业服务，住宅用房的物业管理费用为1.8元/平方米每月，按季交纳，每季度首月10日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。 另查明，被告系“恒雨后现代城”小区业主，截止2019年10月31日，被告共拖欠原告物业管理费3653.77元。 本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告蔡祺云与原告亿和物业公司签订《前期物业管理服务协议》，委托亿和物业公司对“恒雨后现代城”小区进行物业管理服务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定，在上述物业服务合同未被撤销之前，对业主蔡祺云有约束力。故本院对原告要求被告按照约定支付物业管理费的诉讼请求予以支持。 关于物业管理费滞纳金问题，因被告存在逾期缴纳物业管理费的情形，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任，但案涉合同约定的违约金计算标准过高，考虑到被告逾期缴纳物业费的主观恶意较小，且原告在处理与被告之间的物业服务和物业费收取的沟通方面亦存在一定过错，故本院根据双方的主观过错程度、违约事实兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情认定原告诉请的按照万分之五标准计算逾期支付违约金685.94元在合理范围。被告蔡祺云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡祺云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市亿和物业管理有限公司支付物业管理费3653.77元（2017年10月1日起至2019年10月31日止）及违约金685.94元（2017年10月1日起至2019年10月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蔡祺云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年七月八日 书记员  薛素
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢439号中国工商银行股份有限公司常州武进支行、常州市依发泰汽车附件有限公司、郭荣华、匡杏英：本院根据已发生法律效力的(2012)天商初字第920号民事调解书，于2020年7月8日立案恢复执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常州武进支行与被执行人常州市依发泰汽车附件有限公司、郭荣华、匡杏英金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法函至常州市新北区人民法院参与分配被执行人郭荣华、匡杏英名下位于常州市藻江花园39幢甲单元502室的拍卖款项，后申请执行人书面确认被执行人所欠的债务已全部清偿。至此，中国工商银行股份有限公司常州武进支行向本院申请执行的(2012)天商初字第920号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初5819号 原告：郑灵斌，男，1987年3月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：**，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。 被告：林君华，女，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告郑灵斌与被告林君华买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告林君华立即支付原告货款82000元及从起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告林君华因需向原告郑灵斌购买轴承。2016年3月5日，双方经结算，被告尚欠原告货款162000元，并由被告林君华出具欠条一份。后被告仅支付80000元，余款82000元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林君华于本判决生效之日起十日内支付给原告郑灵斌货款82000元，并赔偿给原告自2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取925元，由被告林君华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 红 二〇二〇年七月三十一日 代书记员  吴佳燕
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更978号罪犯苏国文，男，1986年9月21日出生于云南省龙陵县，汉族，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2017年4月27日作出（2016）云05刑初365号刑事判决，以被告人苏国文犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人苏国文不服，提出上诉。本院于2017年11月30日作出（2017）云刑终769号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2018年1月19日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二监狱于2020年6月22日将本案报请本院审理。本院于2020年6月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏国文在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯苏国文的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年七月十四日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020豫0725民初2210号原告：雷昌荣，男，1956年3月2日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑区。被告：黄辉，男，1985年9月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告雷昌荣与被告黄辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日受理，原告诉讼请求为依法判决被告支付原告工资5222元。2020年7月20日，经本院向原告送达开庭传票等法律文书合法传唤，原告雷昌荣无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告雷昌荣撤诉处理。本案受理费50元，由原告雷昌荣负担。审判员 柳 慧二〇二〇年七月二十日书记员 舒筠云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执6313号申请执行人:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。负责人：覃莹莹，行长。委托代理人:周钰。委托代理人:陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。被执行人:徐猛灵。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初8927号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐猛灵银行存款47218.92元（未计算迟延履行期间的债务利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇二〇年七月八日书记员  袁 璐
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初2895号 原告：安承启，男,1982年12月13日出生,住安徽省无为市。 被告：周华阁，男，1976年12月21日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告安承启与被告周华阁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安承启到庭参加诉讼,被告周华阁经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安承启向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款18000元并自2018年12月1日起按年利率6%支付逾期付款违约金至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月份,安承启出售果心给周华阁;2018年10月19日,周华阁出具了18000元欠条并承诺一个月后付清。现因催讨未果，致讼。 周华阁未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告的陈述一致。 本院认为，周华阁与安承启对买卖果心款项进行了结算,出具了欠条,其应当及时履行付款义务;至于安承启主张按年利率6%主张逾期付款违约金,不违反法律规定,应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周华阁自本判决生效之日起三内一次性支付安承启18000元并自2018年12月1日起按年利率6%支付逾期付款损失至款项还清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由周华阁负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  文子英 二〇二〇年七月七日                                                          法官助理  汪婷                                                            书记员  项新宇 附：本判决所引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执恢1139号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢，组织机构代码:67618044-3。 法定代表人潘修武。 委托代理人（特别授权）郑晓挺，申请执行人职工。 被执行人浙江新源电力工程设计有限公司，住所地瑞安市锦湖街道虹桥大厦A幢第一层商铺，组织机构代码:782900838。 法定代表人姜贤际。 被执行人姜贤际，男，1964年5月20日出生，住瑞安市。 被执行人姚叶丽，女，1967年8月24日出生，住瑞安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人浙江新源电力工程设计有限公司、姜贤际、姚叶丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初875号民事判决书已于2018年4月19日发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行，要求：1、被执行人浙江新源电力工程设计有限公司向申请执行人偿付借款本金60万元、期内利息8808.75元（以借款本金60万元为基数从2017年11月21日起按年利率6.525%计算至2018年2月10日止）、逾期利息（以本金60万元为基数从2018年2月11日起按年利率9.7875%计算至实际履行完毕之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起，按年利率9.7875%计算至实际履行之日止）、律师费4100元；2、被执行人姜贤际、姚叶丽对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人浙江新源电力工程设计有限公司、姜贤际、姚叶丽名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人姜贤际名下登记有坐落于瑞安市××××镇XX村的不动产（产权证号：110056，查封期限三年，于2020年7月15日起至2023年7月14日止），因案外人对上述房产提出执行异议之诉，尚未有结果，暂无法处置。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产。六、被执行人浙江新源电力工程设计有限公司已移送破产清算。七、被执行人姜贤际名下公积金账户有余额279928.77元，本院已裁定冻结（冻结期限三年，自2020年7月27日起至2023年7月26日止），目前暂无法扣划 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人浙江新源电力工程设计有限公司、姜贤际、姚叶丽违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执恢1139号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年七月二十八日 （代）书记员  白思思
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执445号之一 申请执行人:程喜乔，男，1978年5月11日出生，汉族,住湖北省黄梅县。 被执行人:古燕，女，1981年9月13日出生，汉族,住嘉兴市南湖区。 申请执行人程喜乔与被执行人古燕装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程喜乔向本院申请强制执行，本院于2020年01月20日立案执行。执行标的为：申请执行人支付被执行人程喜乔装修款140000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1550元、保全申请费1220元。 执行立案后，本院于2020年01月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；本案审理阶段已轮候查封被执行人古燕名下位于嘉兴市××区××××室的房产，抵押于第三人，暂无法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年01月20日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费;本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年06月25日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人于2020年6月29日提出执行异议书，经2020年7月17日与申请执行人进行再次约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执445号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  谢凌霄 执行员  朱 玮 二〇二〇年七月十七日 书记员  郁俭军
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8354号 原告:江苏世纪依豪服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇言里村。 法定代表人：马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：李献敏，女，汉族，1973年4月23日出生，住河北省石家庄市元氏县。 本院在审理原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告李献敏侵害商标权纠纷一案中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司以原被告双方已经达成和解为由，于2020年7月20日向本院申请撤回对被告李献敏的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回对被告李献敏的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币87.5元、财产保全费人民币920元，合计人民币1007.5元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审判员  陆金保 二〇二〇年七月二十日 书记员  周 莉
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1108号上诉人（一审原告）王新芝，女，汉族，1956年6月4日出生，住河南省确山县。委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）确山县人民政府。住所地：确山县未来大道西段行政新区综合办公楼。法定代表人彭广峰，县长。委托代理人聂全德，该单位工作人员。委托代理人王红建，河南师道律师事务所律师。王新芝因与确山县人民政府不履行拆迁补偿安置职责一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初462号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明：王新芝原在确山县顺河路沿街居住，2006年年底确山县人民政府对顺河路两侧住户进行拆迁，王新芝的房屋在拆迁范围内。期间双方签订了安置补偿协议，后按照协议约定的内容补偿、安置均已履行完毕。2012年3月19日，案外人陈保国等人与原确山县三里河乡人民政府签订了《关于妥善解决带头配合政府协议拆迁的顺河路拆迁户补充安置协议》，约定在107国道西，即拟建的龙山路市场内提供门面或商铺底上两层对应各一间，面积约70平方米，原确山县三里河乡人民政府免费为陈保国等人提供房屋，并承诺该房屋三年内建成并交付陈保国等人，如延期及时告知陈保国等人。因原确山县三里河乡人民政府未履行约定，陈保国等人提起诉讼。2019年6月6日，河南省高级人民法院作出(2018)豫行终1561号行政判决，判决确山县人民政府继续履行《关于妥善解决带头配合政府协议拆迁的顺河路拆迁户补充安置协议》，确山县人民政府如不能按时交付安置的房屋，应当按照8000元/平方米的房屋单价，计算70平方米的安置房屋赔偿款，分别向陈保国、张敬莲、陈徳水、陈二毛、杨中亮、尚叶支付人民币56万元整。王新芝认为其和陈保国等六人的房屋在同一地段同时被拆迁，均是带头配合政府的拆迁户，应享受同等待遇，遂通过信访等途径向确山县人民政府反映要求解决。2019年8月16日，王新芝向确山县人民政府邮寄要求享受同等待遇的申请书，确山县人民政府未予答复，王新芝遂诉至法院，要求按照陈保国等六家标准给其同等待遇，如不能交付安置的房屋，应当支付价款56万元。驻马店市中级人民法院一审认为：确山县人民政府实施的顺河路两侧住户拆迁的范围，包括王新芝的原居住房屋。王新芝认为其享受的拆迁补偿安置标准低于同等条件下被拆迁的其他住户，要求按照同等待遇对其进行补偿,可以向人民法院提起诉讼。王新芝于2019年8月16日向确山县人民政府邮寄要求享受同等待遇的申请书，未被答复后于2019年10月25日向法院提起诉讼，并未超过法定的起诉期限。确山县人民政府关于王新芝的起诉超过法定起诉期限的答辩意见不能成立，一审法院不予支持。王新芝认为自己与案外人陈保国等六人的情况一致，但经审理查明，陈保国等六人享受的70平方米安置房待遇，来源系陈保国等六人与原确山县三里河乡人民政府签订的《关于妥善解决带头配合政府协议拆迁的顺河路拆迁户补充安置协议》，人民法院作出的有关陈保国等六人的行政判决也正是基于此协议，而本案双方并没有签订类似的协议约定。王新芝要求按照同等待遇对其进行补偿，属证据不足，应驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回王新芝的诉讼请求。王新芝不服一审判决，向本院上诉称：1.其与陈保国等六家均在同一路段居住、房屋同时被拆迁，应当享受同等待遇。2.被上诉人没有对拆迁户的房屋进行丈量评估，没有公布拆迁标准及奖励机制等，而是只与陈保国等六家签订所谓的“补充安置协议”，违反了政府工作的公开透明原则。3.一审判决违反法律规定，违反合理性原则，违反平等原则。综上，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，（一）关于王新芝起诉时并未超过法定的起诉期限问题，本院与一审法院认定一致，不再赘述。（二）王新芝要求按照与陈保国等六人的待遇进行补偿的请求不能得到支持。虽然王新芝与陈保国等六人同属于拆迁范围的被拆迁户，但是陈保国等六人带头配合政府协议拆迁且得到政府认可并专门签订了相关协议——《关于妥善解决带头配合政府协议拆迁的顺河路拆迁户补充安置协议》，该协议也是另案诉讼时人民法院支持陈保国等六人诉请的主要事实依据。而本案中王新芝并不能提供上述类似协议，故其要求按照与陈保国等六人的相关待遇对其进行补偿的请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，一审判决正确，王新芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王新芝负担。本判决为终审判决。审判长  陈红云审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年七月二十四日书记员  郭建花
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执386号申请执行人:孙锦，男，汉族，1987年2月18日生，曲靖市沾益区人，大专文化，个体工商户，住曲靖市沾益区。被执行人：余祥春，男，汉族，1987年6月17日生，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市鼓楼区。申请执行人孙锦与被执行人余祥春民间借贷纠纷一案，沾益区人民法院于2019年10月21日作出(2019)云0328民初1396号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告余祥春于判决生效后十日内偿还原告孙锦的借款30000元及利息”。被执行人余祥春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙锦于2020年4月13日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，分别于2020年4月15日、4月26日、7月29日3次通过总对总查询被执行人余祥春名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等财产信息，均未发现余祥春名下有可供执行的财产线索；点对点到沾益房管处查询被执行人余祥春名下的房产信息，未发现其名下有可供执行的财产信息。本院于2020年4月22日将被执行人余祥春列入失信被执行人及限制高消费名单。上述财产查控情况，本院于2020年7月30日以电话约谈的形式告知申请执行人孙锦，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，提供不了其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，经查询被执行人名下未发现可供执行的财产线索，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定，可以自收到裁定书六十日内或自知道或应当知道法院终结执行之日起六十日内提出书面异议。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴成平二〇二〇年七月三十日书记员  杨恩莹
湖南省凤凰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3123执372号申请执行人：杨先平，男，1966年12月9日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被执行人：杨代芝，女，1973年11月28日出生，土家族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。被执行人：唐俊，男，1966年10月23日出生，回族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。申请执行人杨先平与被执行人杨代芝、唐俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2020）湘3123民初93号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院提出执行申请，本院于2020年6月2日立案执行。2020年6月3日本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。同日，本院发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。在执行过程中，依法查询被执行人的不动产情况、房产状况、收益类保险、公积金的缴纳情况，均未发现可供执行财产。2020年7月3日，本院对被执行人杨代芝、唐俊采取了限制高消费措施。2020年7月3日，本院约谈申请执行人杨先平告知其执行情况、及所采取的执行措施，同时要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2020年7月3日，本案应当执行的标的金额为70000元，已执行到位0元，尚有70000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人杨代芝、唐俊有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经申请执行人杨先平同意，本案终结本次执行程序符合相关法律规定。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勇二〇二〇年七月三日法官助理龙建忠书记员周裕附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初916号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘东彪，男，1959年9月13日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。辩护人朱文渊，上海镇霆律师事务所律师，系静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1045号起诉书指控被告人刘东彪犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人刘东彪及辩护人朱文渊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月7日12时许，被告人刘东彪在本市静安区长乐路XXX号TU服装店内，趁店员不备，窃得店内中央柜台上的一副Lindafarrow牌半框飞行员墨镜后逃逸。该墨镜进价为人民币1,749元。被害人当日报案。同月11日，被告人刘东彪被抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人刘东彪的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘东彪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人刘东彪拘役六个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘东彪对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。上述事实，有被害人薛某的陈述笔录，公安机关调取和出具的《受案登记表》《接报回执单》《立案决定书》《办案说明》《接受证据清单》，被告人作案时的穿着照片、店铺内监控录像及录像截图，商品进货凭证及被窃墨镜照片，被告人刘东彪的供述笔录、前科情况及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘东彪盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人到案后能如实供述自己罪行的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘东彪犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年11月10日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚雯二〇二〇年七月十三日书记员  李旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1164号之一申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：郭汝红借款合同纠纷一案，2020年7月9日，本院立案执行。被执行人郭汝红未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人郭汝红及其共有存款（收入）375000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇二〇年七月三十日书记员 朱效伟
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执389号申请执行人：本溪市平山区晟鑫物资经销处，住所地：平山区东大综合市场2区16号。被执行人：王明喜，男，1973年12月18日出生，居民身份证号码：210225197312180135。本溪市平山区晟鑫物资经销处与王明喜合同纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2019）辽0502民初1868号民事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2020年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款35675元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、有车辆信息（登记日期2005年），但未发现车辆踪迹、无住房公积金、无房屋、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年七月三十日书记员  卢雪娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0102民初4336号原告：陈奕昆，男，1968年1月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被告：童瑞军，男，1967年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告陈奕昆与被告童瑞军租赁合同纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘可独任审理。原告陈奕昆到庭参加诉讼，被告童瑞军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈奕昆向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《租赁合同》；2、被告退还原告疫情停业期间房租租金10222元；3、被告承担疫情停业期间商铺物业费、空调费，并退还由原告已预缴的相关费用1564元；4、原、被告共同承担受疫情防控措施影响导致的非正常营业期间租金，并退还原告已缴纳租金4778元；5、被告退还原告房屋租赁押金10000元。事实及理由：原、被告于2019年4月28日签订《租赁合同》一份，约定由被告将陕西省西安市新城区XX路XX号XX中心XX层XX号商铺出租于原告，租赁期限自2019年5月1日至2022年4月30日，租金为每年度80000元，租金按年缴纳，押金10000元。2020年1月25日陕西省启动突发公共卫生事件I级应急响应，暂停营业46天(即2020年1月30日至2020年3月15日)，2020年4月28日起营业时间恢复正常。受疫情及防控措施影响，租赁房屋已不符合约定用途、租金交付义务受直接影响导致客观不能履行，属不可抗力。因疫情原因导致原告无法继续租赁该房屋，原告于2020年4月10日起至今，就上述事宜多次联系被告，要求被告退还租金及押金、共担相关费用未果。现诉至法院望判如所请。被告童瑞军未到庭但寄交书面答辩意见，其通过助理已经答应给予原告延长租期二个月时间，并同意被答辩人应于4月1日前支付的租金延期支付，但西北商贸中心恢复营业原告却是关闭商铺至今仍不开门经营。这种情况显然不属于因疫情影响而致合同无法履行的情形。即便具有受疫情影响而致合同履行困难的因素，也因答辩人同意其延期支付租金而不可能成为合同无法履行的情由。更无理由说，是因疫情防控措施致使合同目的不能实现。原告主张均属无理，更无法律上依据。请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2019年4月28日原告（承租方、乙方）与被告童瑞军（出租方、甲方、由奥红霞代办）签订租赁合同，约定原告承租西北商贸中心六层八通道6361号商铺，租赁期限为3年，自2019年5月1日至2022年4月30日止，租金支付方式为年付，每年租金为80000元，原告并向被告缴纳10000元押金。2020年1月25日陕西省启动突发公共卫生事件I级应急响应，西北商贸中心暂停营业46天(即2020年1月30日至2020年3月15日)，2020年4月28日起营业时间恢复正常。原告庭审中表示因“我租赁房屋所在的西北商贸中心已于2020年4月28日恢复正常营业至今但受疫情影响商场人流减少经营难以维济”停止经营。上述事实有租赁合同、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按合同条款履行各自的权利义务。被告向原告交付房屋，原告亦应按约定给付租金，现原告商铺停止经营，租赁合同已经实际无法履行，故对原告要求解除租赁合同之诉请，本院予以准许，合同解除后被告应退还原告押金10000元。原告主张退还物业费、空调费1564元，因该费用并未由被告收取，故对该诉请本院不予准许。原告主张停业期间租金10222元、非正常营业期间租金4778元，综合本案情况，本院酌定被告退还原告5000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十四条之规定，判决如下：一、陈奕昆与童瑞军2019年4月28日签订的租赁合同予以解除；二、童瑞军于本判决生效后十日内退还陈奕昆押金10000元；三、童瑞军于本判决生效后十日内退还陈奕昆房屋租金5000元；四、驳回陈奕昆其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由原告陈奕昆、被告童瑞军各自负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员 刘  可  二〇二〇年七月七日  法官  助理  常紫星书 记 员 尚毅坤1
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5207-14号申请人：赵宝联，男，汉族，1954年6月15日出生，住址：沈阳市大东区。申请人：苗新春，男，汉族，1957年6月7日出生，住址：辽宁省开原市。申请人：杨佩军，男，汉族，1955年8月12日出生，住址：沈阳市皇姑区。被申请人：吴广华，男，汉族，1964年5月10日出生，住址：朝阳市双塔区。被申请人：朝阳洪燕房地产开发有限公司，地址：朝阳市双塔区凌河街三段8号。法定代表人：王彦。被申请人：朝阳圣麒房地产开发有限公司，地址：朝阳市双塔区凌河街三段9A号。法定代表人：林琦。本院在审理申请人赵宝联、苗新春、杨佩军与被申请人吴广华、朝阳洪燕房地产开发有限公司、朝阳圣麒房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人赵宝联、苗新春、杨佩军于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人朝阳圣麒房地产开发有限公司位于朝阳市双塔区的房屋档案，申请人以大家财产保险有限责任公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人赵宝联、苗新春、杨佩军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：查封被申请人朝阳圣麒房地产开发有限公司位于朝阳市双塔区的房屋档案。房产的查封期间为3年，上述财产在查封期间允许使用，但不得损毁、转让、抵押、抵债和赠与。需要续行查封的，申请人应当自查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人在履行义务后，申请人可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷雨二〇二〇年七月三十一日书记员  马雪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6548号 申请执行人：广州市恒生纸制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从四路80号。 法定代表人：覃永波。 委托代理人：江祚穆，广东竹书皋荣律师事务所律师。 被执行人：宋世华，男，1981年9月14日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市。 广州市恒生纸制品有限公司与宋世华买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0111民初34312号民事判决书已经发生法律效力。因宋世华未履行生效法律文书确定的义务，广州市恒生纸制品有限公司于2020年5月8日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的143856.07元，执行费2058元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车的档案（查封期限为两年，自2020年5月26日至2022年5月25日止），但是该车下落不明无法处理，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执6548号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年七月二十二日 书记员  罗惠锶
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2851号 原告：中国工商银行股份有限公司费县支行，住所地：费县费城街道办事处和平路中段134号。统一社会信用代码：91371325868731174A。 负责人：杨振，行长。 委托诉讼代理人：丁长江，男，1961年8月8日出生，汉族，银行工作人员，住山东省费县。 被告：主父国菊，女，1980年1月23日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 被告：张欣山，男，1978年3月9日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 原告中国工商银行股份有限公司费县支行（以下至判决主文前简称费县工商行）与被告主父国菊、张欣山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县工商行的委托诉讼代理人丁长江到庭参加诉讼，被告主父国菊、张欣山经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 费县工商行向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》；2.依法判令二被告向原告清偿借款人民币9750元及相对应的利息（自2019年4月26日起至实际履行之日止，按合同约定的利率计算）；3.请求依法判令被告主父国菊抵押物折价或拍卖、变卖的价款在其担保范围内优先受偿；4.依法判令被告张欣山对上述全部款项的清偿承担连带责任；5.诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：被告主父国菊于2017年6月20日与费县工商行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，购买五菱之光汽车一辆，分期金额27000元，期限36个月，并于2017年6月22日在临沂市车辆管理所办理了抵押登记。但被告主父国菊自2019年4月份起拖欠我行信用卡分期付款至今，违约月数长达13个月，虽经我行多次催收，但债务人拒绝偿还，后一直联系不到债务人。债务人恶意逃废我行债务，截止起诉之日尚欠逾期分期付款资金9750元及利息未还，特提出以上诉讼请求。 被告主父国菊、张欣山未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月20日，主父国菊作为分期付款申请人、抵押人，张欣山作为共同偿债人，与费县工商行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，编号：汽字临沂行费县支行2017年2044号。合同约定：分期付款申请人通过其在费县工商行申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币27000元；约定汽车专项分期每期扣款金额入账后，计息规则及违约金等费用计收规则与普通消费相同。手续费率为10.28%，手续费金额为2816.1元。分期共36期，首期偿还836.1元，以后每期偿还828元，于每月的25日前偿还；如债务人未按约定足额归还透支的资金，债权人有权要求债务人立即清偿透支款项及相关的全部债务，直至解除本合同。同时，双方约定：债务人主父国菊以其名下的机动车（登记编号为鲁Ｑ×××××的五菱牌汽车）为上述合同约定的分期付款业务而形成的债权提供抵押担保，并于2017年6月22日办理了抵押登记手续。抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。主债权到期（包括被宣布提前到期）抵押人未予清偿的，抵押权人有权按照约定的方式将抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。共同偿债人对本合同项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。 主父国菊、张欣山与费县工商行签订了《诉讼送达地址确认书》，约定主父国菊、张欣山的送达地址为临沂市罗庄区付庄劳模店子村148号及联系方式；该确认的送达地址适用于各个诉讼阶段包括一审、二审、再审、执行；本人提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时告知对方和人民法院、本人或其指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被实际接收到的，文书退回之日视为送达之日。 合同签订后，费县工商行按照合同的约定向主父国菊发放了贷款27000元。借款后，主父国菊未按合同约定按时还款，现尚欠费县工商行借款本金8250元，利息支付至2019年6月25日。 本院认为，主父国菊、张欣山与费县工商行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反有关法律规定，为有效合同，双方均应严格按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定及合同的约定履行各自的义务。费县工商行已按合同约定向主父国菊发放了贷款，主父国菊未按照合同约定履行还款义务，构成违约，其违约行为导致费县工商行的合同目的不能实现。现费县工商行要求解除与主父国菊、张欣山签订的借款合同，符合合同的约定及相关法律规定，本院予以支持。合同解除后，主父国菊作为债务人对拖欠的借款本金、手续费及利息应负偿还责任。张欣山作为共同偿债人，其对主父国菊所负的债务应承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，在主父国菊不履行债务时，费县工商行有权以抵押的财产折价或者以拍卖、变卖的该财产的价款优先受偿。 被告主父国菊、张欣山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩和举证的权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司费县支行与被告主父国菊、张欣山于2017年6月20日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》。 二、被告主父国菊、张欣山于本判决生效之日起十日内，清偿原告中国工商银行股份有限公司费县支行借款本金8250元及利息（利息自2019年6月26日起至实际履行之日止，按合同约定的利率计付）。 三、原告中国工商银行股份有限公司费县支行就上述全部债权享有对被告主父国菊抵押车辆的折价或拍卖、变卖的价款的优先受偿权。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司费县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告主父国菊、张欣山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  杜 屏 二〇二〇年七月十五日 法官助理  冯利取 书 记 员  孟祥照
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1101号原告：张某，男，汉族，1987年6月19日出生，住江西省景德镇市昌江区。被告：高某，女，汉族，1990年4月24日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告张某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。2020年7月29日，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员 刘 欣二〇二〇年七月二十九日书记员 徐正星
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更857号罪犯热依汉古丽·萨伍提，女，1984年3月18日出生于新疆维吾尔族自治区巴楚县，维吾尔族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2012年6月21日作出（2012）昆铁中刑初字第49号刑事判决，以被告人热依汉古丽·萨伍提犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人热依汉古丽·萨伍提不服，提出上诉。本院于2012年8月29日作出（2012）云高刑终字第1184号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2012年11月15日被交付执行。本院于2015年4月2日作出（2015）云高刑执字第424号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月22日将本案报请本院审理。本院于2020年6月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯热依汉古丽·萨伍提在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯热依汉古丽·萨伍提的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年7月9日起至2045年7月8日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年七月九日书记员 袁琳敏
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民督22号 申请人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区滏东大街39号。 负责人：杜文强，男，1968年1月16日出生，汉族，该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，男，1987年6月10日出生，回族，该行员工。 被申请人：高林，男，1991年9月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请人河北银行股份有限公司邯郸分行与被申请人高林申请支付令一案，本院于2020年06月05日立案后，于2020年6月16日发出（2020）冀0403民督22号支付令，限令被申请人高林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。后申请人撤回申请 本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）冀0403民督22号支付令自行失效。 申请费16元，由申请人河北银行股份有限公司邯郸分行负担。 审判员  张建周 二〇二〇年七月二日 书记员  张若楠 ——
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初1728号 原告：百色市田阳区磺桑江水利工程管理所，住所地广西壮族自治区百色市田阳区田州镇凤马村凤马电灌站。统一社会信用代码：12451021499468285F。 法定代表人：韦首弟，该所所长。 委托诉讼代理人：罗卫宁，该管理所职工。 委托诉讼代理人：梁智刚，该管理所职工。 被告：赵云归，男，1968年4月5日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住广西壮族自治区百色市田阳区。 原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被告赵云归供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所撤回起诉处理。 审判员  陆志强 二〇二〇年七月二十三日 书记员  梁晓晓
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终385号上诉人（一审原告）：赵世友，男，1949年12月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市滴道区。被上诉人（一审被告）：鸡西市第六中学，住所地黑龙江省鸡西市梨树区街里中村委。法定代表人：刘春梅，校长。上诉人赵世友因与被上诉人鸡西市第六中学劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市梨树区人民法院（2019）黑0305民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵世友上诉请求：1.请求判决撤销（2019）黑0305民初481号民事判决书中“驳回赵世友的诉讼请求”，改判为鸡西市第六中学为上诉人办理正常退休手续，并要求被上诉人赔偿给上诉人造成的经济损失共计40万元；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实与客观事实不符。事实是：1973年，上诉人3月份分配到鸡西市××中学从事教师工作。1993年，上诉人转到鸡西市第六中学工作，因当时教师超编，学校安排上诉人工作有困难，经学校领导研究决定让上诉人继续为学校搞创收，上诉人与鸡西市第六中学签订一份为期两年（1994年5月至1996年5月）的创收合同。在合同履行过程中，鸡西市第六中学以该创收合同系套取国家工资不合法为由，单方终止合同的履行。之后，上诉人不间断的、多次找鸡西市第六中学、梨树区教育局、梨树区人民政府要求为上诉人安排工作，在长达一年多的时间里，上述单位相互推诿不给上诉人安排工作，也不给上诉人支付工资，上诉人在没有生活来源的情况下，为了养家糊口，被迫到外地打工。2004年，梨树区教育局在鸡西日报刊登通知，通知上诉人到梨树区教育局办理自动离职辞退手续。上诉人不明原因随即从外地返回到梨树区教育局时，才看到了所谓的梨树区教育局制作的返岗通知书。上诉人根本没有收到过该份通知书。现梨树区教育局将上诉人根本没有收到的通知书作为上诉人长期不上班，连续矿工15天，一年累计旷工30天作为辞退上诉人的理由显然是不成立的。二、被上诉人鸡西市第六中学没有证据证明已向上诉人履行了法定通知义务。上诉人于1996年被迫到外地打工，根本没有收到过梨树区教育局下发的返岗通知。被上诉人在一审庭审中辩解“将返岗通知书送达给了上诉人的妻子”，这是无中生有，现被上诉人没有任何证据能证明上诉人的妻子收到过返岗通知。既然梨树区教育局在辞退上诉人前能以在报纸上刊登通知的形式要求上诉人办理辞退手续，为什么对返岗通知不在报纸上刊登。所以，上诉人有理由怀疑被上诉人为了推脱自己应承担的责任而后补的返岗通知书，以达到欺骗上诉人的目的。上诉人从2004年被无理辞退后，不间断的到梨树区教育局、梨树区人民政府、省政府、国务院信访局上访，均未有结果，只能寻求法律解决。综上所述，梨树区人民法院主观臆断，偏听偏信，不采纳上诉人提交的梨树区人民政府主管教育的副区长任秀艳、梨树区教育局人事科科长任敦贤、鸡西市第六中学校长吕志清所证明的事实，一审法院判决书所认定的事实与客观事实相悖，没有以事实为根据，以法律为准绳，故上诉人要求二审法院查明事实，撤销一审判决，支持上诉人的各项上诉请求，以维护上诉人的合法权益。鸡西市第六中学未作答辩。赵世友向一审法院起诉请求：1.请求鸡西市第六中学为赵世友办理正式退休手续，并赔偿赵世友因未正常退休所造成的损失；2.本案诉讼费由鸡西市第六中学承担。一审法院认定事实：1973年3月份赵世友被分配到鸡西市××中学从事教师工作。1993年，赵世友转到鸡西市第六中学工作，因当时教师超编，学校安排赵世友工作有困难，经学校领导研究决定让上诉人继续为学校搞创收，赵世友与鸡西市第六中学签订《关于赵世友开展勤工俭学的协议》（履行期间为1994年3月至1996年2月）。1995年3月梨树区政府清理“吃空饷”问题，对赵世友停发了工资，2004年8月上诉人赵世友到梨树区教育局询问辞退事宜。2004年6月10日，鸡西市教育局下发《关于对擅自离岗人员进行清理的通知》，赵世友于1995年5月停发工资后和协议签订期满日1996年2月末至2004年约8年多的时间里一直未在岗。2004年7月21日梨树区教育局在鸡西日报刊登要求赵世友等人办理辞退手续的公告。梨树区教育局于2004年10月10日作出对赵世友的辞退通知。一审法院认为，赵世友在本案中的请求属于支付劳动待遇的范畴，应当以赵世友与鸡西市第六中学存在劳动合同关系为前提条件，赵世友举示证据未能证实其与鸡西市第六中学存在劳动关系，即证实鸡西市第六中学具有为赵世友办理退休的法定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故赵世友应当承担其举证不能的法律后果。基于赵世友未能证实鸡西市第六中学具有为其办理退休手续的法定义务，所以也不存在鸡西市第六中学怠于为赵世友办理退休手续而造成损失所产生的赔偿义务。因此，对赵世友的诉讼请求，不予支持。鸡西市第六中学抗辩其对赵世友不负有办理退休的义务，并举证证实梨树区教育局于2004年10月10日对赵世友作出的辞退通知，一审法院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决：驳回赵世友的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明认定事实一致。本院认为：关于赵世友主张的鸡西市第六中学应为赵世友办理退休及赔偿的问题。赵世友主张诉求办理退休及赔偿的前提是双方存在劳动关系。本案双方当事人签订勤工俭学协议履行起止时间为1994年3月1日至1996年2月末止，而赵世友未在合同到期后返回被上诉人单位工作以及办理相关停职手续，梨树区教育局2004年10月10日对赵世友作出辞退通知不违反法律规定，现双方当事人之间已经不存在劳动关系，故上诉人赵世友请求鸡西市第六中学为赵世友向社保机构申请办理正式退休手续，及赔偿未办理退休手续造成的损失没有事实依据，故对赵世友该请求依法不予支持。综上所述，赵世友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵世友负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 于永强审判员 李绍军二〇二〇年七月二十日书记员 马琳琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8384号 申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司广东分公司，住所地佛山市禅城区智慧3号地下一层第D1P12-P13号。统一社会信用代码91440604MA4WJRQW8R。 负责人于建添。 被执行人许伟纯，男，汉族，1994年6月23日出生，住广东省潮安县。 关于福建喜相逢汽车服务股份有限公司广东分公司诉许伟纯融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4915号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，许伟纯应向福建喜相逢汽车服务股份有限公司广东分公司支付租金及违约金共23599元；返还粤Ｅ×××××小型轿车（登记所有人为福建喜相逢汽车服务股份有限公司广东分公司，品牌型号：北京现代牌BH7140UAV，发动机号码：HF050729，车辆识别代号/车架号：LBEYCADB7HS090160），并负担案件受理费195元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人福建喜相逢汽车服务股份有限公司广东分公司向本院申请执行，本案执行费254元。 在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2020年5月12日向被执行人许伟纯发出执行通知、报告财产令、传票，责令其向本院申报财产并履行生效判决确定的义务； 二、本院于2020年5月12日通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院于2020年7月8日对被执行人采取限制高消费措施； 四、本院于2020年7月8日对再次通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现新的财产线索。 本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8384号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年七月十五日 书记员  余泽明
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1627号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第一庭与被执行人杜宗杰借款合同纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年七月二十日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1515号申请执行人:威海市商业银行股份有限公司东营分行，住所：东营市东营区西二路500号，统一社会信用代码913705003283513300。负责人：于胜勇，行长。委托代理人：张议丹，女，1990年11月2日出生，汉族，该银行员工，住山东省荣成市。被执行人:山东龙顺物流有限公司，住所：东营市东营区北一路123号二层。统一社会信用代码91370500778446978M。法定代表人：宋加友，执行董事。被执行人：山东恒丰实业有限公司，住所：东营市东营区徐州路19号1幢。统一社会信用代码91370500164960489F。法定代表人孙金山，执行董事。本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行与被执行人山东龙顺物流有限公司、山东恒丰实业有限公司金融借款合同纠纷一案依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年5月13日邮寄送达向被执行人山东龙顺物流有限公司、山东恒丰实业有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表各一份，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2020年5月13日、6月30日是过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东龙顺物流有限公司、山东恒丰实业有限公司名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，并冻结了被执行人名下的零星存款，但不足以清偿债务，再未发现其它可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人山东龙顺物流有限公司、山东恒丰实业有限公司名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院依法向被执行人山东龙顺物流有限公司、山东恒丰实业有限公司发布了限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、经调查，被执行人山东龙顺物流有限公司、山东恒丰实业有限公司山已停止经营。7、本院对申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行委托代理人张议丹进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请被执行人执行转破产。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款21229993.53元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2020鲁0502民初1076号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行，申请恢复执行，不受申请时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年七月七日书记员  李柯廷
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执952号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：王湘豫，女，汉族，1986年02月07日出生，重庆市万州区(户籍地：万州区)。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王湘豫民间借贷纠纷一案衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网字第7542号裁决书。因王湘豫逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行本院于2020年7月20日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第7542号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年七月二十八日书记员  文 艺
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1311号 申请人李承亮。 被申请人张拥军。 被申请人张德利。 申请人李承亮因与被申请人张拥军、张德利民间借贷纠纷一案，于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张拥军、张德利的银行存款260000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币260000元的范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人李承亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张拥军、张德利的银行存款260000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1820元，由李承亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年七月八日 书记员  李 强
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执2816号之一 申请执行人：张芝义，男，1976年1月19日出生，汉族，住山东省莱州市。现住亳州市谯城区。 被执行人：张亚民，男，1988年2月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张芝义与被执行人张亚民买卖合同纠纷一案中，现因被执行人张亚民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张亚民在安徽省农村信用社联合社621778831XXX645账户内存款人民币18297.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年七月十日 书记员  李井源
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执856号申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号，统一社会信用代码9132028284281422X3。负责人朱莉，该支行行长。委托代理人赵安、瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。被执行人陈龙，男，1988年3月3日生，汉族，住宜兴市。中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与陈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）苏0282民初9155号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：陈龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行借款本金35000元及相应利息（计算至2019年9月15日为1782.01元，自2019年9月16日起至实际给付之日止，以本金35000元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）。陈龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案需支出的律师费损失7951元。本案案件受理费941元，减半收取470.5元，财产保全费490元，合计960.5元，由陈龙负担。因被执行人陈龙未按判决书履行义务，申请执行人中行宜兴支行向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年3月5日通过短信送达的形式向被执行人陈龙送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人陈龙既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年3月4日、2020年6月18日、2020年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈龙名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人陈龙名下没有可处置的财产。3、本院于2020年3月4日通过总对总全国网络查控系统查询了被执行人陈龙名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人陈龙名下无车辆登记信息。4、本院于2020年3月4日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人陈龙名下的不动产登记信息，经反馈，被执行人陈龙名下无房产、土地登记信息。5、本院于2020年7月1日对被执行人陈龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院向申请执行人中行宜兴支行发出执行情况、程序终结听证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并于2020年7月22日进行终结本次执行程序听证，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能到庭，且未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、听证笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法举行终结本次执行程序听证，申请执行人未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初9155号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中行宜兴支行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  张 栋二〇二〇年七月二十二日书记员  邱志瑞