河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2599号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路35号华洋实业集团综合办公楼副楼。负责人：李建忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李鉴春，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：理醒悟，男，1977年12月3日生，汉族，住西华县。被上诉人（原审原告）：齐春红，女，1973年4月6日生，汉族，住西华县。系理醒悟之妻。被上诉人（原审原告）：理成全，男，1997年2月6日生，汉族，住西华县。系理醒悟和齐春红之子。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：齐磊，西华县锐城法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人理醒悟、齐春红、理成全财产保险合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2020）豫1622民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人李鉴春，被上诉人理醒悟、齐春红、理成全共同委托诉讼代理人齐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初668号民事判决书，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人医疗费属于重复赔偿，没有法律依据。被上诉人理成全、理醒悟、齐春红的医疗费已由西华县人民法院（2019）豫1622民初4375号民事判决书判决，安邦保险公司及杨进已经进行了赔偿，上诉人不应再对被上诉人的医疗费进行赔偿。2、一审法院按人身损害赔偿计算伤残赔偿金没有法律依据，并与保险合同的约定相悖。上诉人与被上诉人为人身保险合同关系，依据合同约定，赔付伤残赔偿金应按人身保险伤残评定标准评定，被上诉人齐春红由河南箕城法医临床司法鉴定所鉴定的是交通事故伤残等级，依据的标准是《人身损伤致残程度分级》标准，人身保险伤残等级鉴定不应适用该标准。依据保险合同约定，伤残赔偿金为保额10万元乘按保险伤残评定标准鉴定的伤残等级。比如，十级伤残赔偿金为100,000元＊10％=10,000元；九级伤残为100,000元x20％=20,000元。综上所述，依据《民诉法》有关规定，特依法提起上诉。请二审法院依法改判。理醒悟、齐春红、理成全辩称，1、之前交通事故中安邦保险公司以及杨进是因为侵权导致对答辩人的赔偿，现在答辩人依据平安驾乘人员意外伤害保险合同向平安保险公司请求保险金，属于财产保险合同纠纷，之前的机动车交通事故责任纠纷与现在的财产保险合同纠纷是两个法律关系，答辩人现依据平安驾乘人员意外伤害保险合同向被答辩人要求其支付保险赔偿金，于法有据，不属于重复赔偿。2、在答辩人向被答辩人投保时，被答辩人未向答辩人提供保险合同，只向答辩人提供一份保单，保单上清楚载明“意外伤害身故和残疾保额是每人l00,000元，意外伤害医疗保额是每人10,000元，意外伤害医疗费用每次事故免赔额100元”，保单上未写明伤残等级按照百分比赔付，也未写明伤残等级的评定标准，被答辩人也未向答辩人详细说明，其中保险合同中的格式条款，被答辩人未尽到合理的解释说明义务。答辩人齐春红由西华县法院委托具有资质的鉴定机构，根据国家鉴定伤残等级标准，鉴定其为十级伤残，一审法院按照答辩人提供的保险单上面的内容，计算出被答辩人应当赔付的保险金数额，合理合法。综上所述，一审判决合理合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回被答辩人上诉请求。理醒悟、齐春红、理成全向一审法院起诉请求：1、请求依法判令中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在保险限额内承担理赔款130,000元。2、本案诉讼费用由保险公司承担。一审法院认定事实，2019年1月9日21时许，杨进驾驶苏Ｊ×××××号重型牵引车沿机西高速由南向北行驶至机西高135KM（西半幅）时，由于雨雪天气未保持安全车速造成车辆失控撞向对向车道，与由北向南行驶的理成全驾驶的新Ａ×××××号小型客车相撞，同时与由北向南行驶的李海超驾驶的豫Ｐ×××××小型桥车相撞，造成三车损坏及理醒悟、齐春红、理成全受伤的交通事故。周口市公安局交通管理支队高速五大队作出事故认定书，认定杨进负该事故的全部责任，理成全、理醒悟、齐春红、李海超无责任。事故发生后，理醒悟、理成全、齐春红被送往西华县人民医院住院治疗。理醒悟花费医疗费13,198.90元，理成全花费医疗14,665.71元，齐春红花费医疗费17,787.50元。经法院委托，2019年6月28日，周口箕城法医临床司法鉴定所对理成全、理醒悟、齐春红作出鉴定意见：理醒悟、理成全伤残程度不构成伤残，齐春红伤残等级为十级伤残。理成全为新Ａ×××××号小型客车所有人，该车核定载客人数为5人，理醒悟、齐春红系该车乘车人。理成全为该车在保险公司处购买有平安驾乘人员意外险，其中意外伤害身故和残疾每人/份保额为100,000元，意外伤害医疗每人/份保额为10,000元。二者责任描述均为：保额为每人保额，累计保额为每人保额＊车辆的核定载客数，意外伤害医疗费用每次事故免赔额100元。本次事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、西华县人民医院医疗票据、入院证、出院证、诊断证明、医疗票据、伤残评定书、中国平安财产保险股份有限公司平安驾乘人员意外保险单（基础版）、理成全的驾驶证、新Ａ×××××号小型客车行驶证、西华县人民法院（2019）豫1622民初4375号民事判决书相关证据相佐证。一审法院认为，理成全与保险公司签订的平安驾乘人员意外保险合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。在保险期间内，理成全驾驶的案涉车辆发生交通事故，保险公司应当按照合同约定对案涉车辆发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生时，理成全系驾驶员，理醒悟、齐春红系该车乘坐人，理成全、理醒悟、齐春红因本次事故受伤，保险公司应当在保险限额内予以给付保险金。理醒悟花费医疗费13,198.90元。理成全花费医疗费14,665.71元。齐春红花费医疗费17,787.50元。齐春红经鉴定为十级伤残，参照河南省城镇居民上年度人均可支配收入34,200.97元/年的标准，自定残之日起计算20年，残疾赔偿金计款68,401.94元。因保险合同约定意外伤害医疗每人保额为10,000元，理醒悟、理成全、齐春红花费的医疗费均超出了意外伤害保险限额，扣除意外伤害医疗费用每次事故免赔额100元，保险公司应赔付理醒悟、理成全、齐春红医疗费用每人9,900元。齐春红残疾赔偿金为68,401.94元，未超出意外伤残保险限额，故保险公司应赔付齐春红意外伤害残疾保险金68,401.94元。对于保险公司不赔偿重复理赔的意见，本案理成全、理醒悟、齐春红依据平安驾乘人员意外伤害保险合同向保险公司请求保险金，并不构成重复理赔。对于保险公司辩称齐春红伤残应按人身保险伤残评定标准评定，伤残保险给付应按伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%的意见，因保险公司未提供证据证明其已向投保人提供保险条款，并对保险条款内容进行了说明，应当认定保险公司未向投保人提供保险条款并对保险条款内容进行明确说明。根据《中华人民共和国保险合同法》第十七条规定，该条款对被保险人不产生效力。故，对该辩解意见，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于判决生效后十日内在平安驾乘人员意外伤害保险限额内赔付理醒悟医疗费9,900元。二、中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于判决生效后十日内在平安驾乘人员意外伤害保险限额内赔付理成全医疗费9,900元。三、中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于判决生效后十日内在平安驾乘人员意外伤害保险限额内赔付齐春红医疗费和残疾保险金合计78,301.94元。四、驳回理醒悟、齐春红、理成全其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，理醒悟、齐春红、理成全负担300元，中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担1,150元。二审期间，当事人未提供证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、一审判决保险公司赔偿理成全、理醒悟、齐春红医疗费是否属于重复赔偿。2、一审依据人身损害赔偿计算伤残赔偿金有无法律依据。第一个焦点，关于一审判决保险公司赔偿理成全、理醒悟、齐春红医疗费是否属于重复赔偿问题。因本次事故，理成全、理醒悟、齐春红以机动车交通事故责任纠纷向西华县人民法院起诉，该院作出（2019）豫1622民初4375号民事判决书，该案处理的系交通事故交强险责任赔偿，该判决对理成全与保险公司之间的平安驾乘人员意外保险合同认为与该案不属同一法律关系，当事人可另行主张。本案理成全、理醒悟、齐春红依据与保险公司签订的平安驾乘人员意外伤害保险合同起诉保险公司赔偿医疗费，系基于该合同内容请求保险公司承担合同义务，两者不属同一法律关系，保险公司依据合同应承担相应保险责任。一审判决保险公司赔偿理成全、理醒悟、齐春红医疗费不属重复赔偿。第二个焦点，关于一审依据人身损害赔偿计算伤残赔偿金有无法律依据问题。保险公司主张齐春红伤残应按合同约定，按人身保险伤残评定标准评定，伤残赔偿金为保额10万元乘以保险伤残评定标准鉴定的伤残等级。保险公司该合同条款系免除其自身责任事项，根据《中华人民共和国保险合同法》第十七条规定，保险公司应对免责条款内容在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案保险公司不能举证证明对该免责条款内容对投保人进行了提示和明确说明义务，该免责条款本案不产生效力。一审法院委托具有鉴定资质的机构，根据国家鉴定伤残等级标准进行鉴定，计算伤残赔偿金符合法律规定。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年七月二十四日法官助理何琼琼书记员刘鑫永