上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终835号上诉人（原审原告）：上海吉田拉链有限公司，住所地上海市浦东新区飞渡路1258号。法定代表人：坪島広和，总经理。委托诉讼代理人：沈骏，北京安杰（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚娜，北京安杰（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:盛峻，男，1971年7月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。上诉人上海吉田拉链有限公司（以下简称吉田公司）因与被上诉人盛峻劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吉田公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，即吉田公司无须支付盛峻违法解除劳动合同赔偿金1,147,450元。事实与理由：吉田公司员工正常上班考勤路线为：从青山路上的员工入口进入工厂大门，进入福利栋更衣，然后刷卡通过门禁闸机，再在指纹考勤机上进行指纹考勤后到达工作岗位。盛峻上班出勤不正当打卡行为的具体表现是：临近早晨08:30分驾驶车辆进入北泽路，通过北泽路两侧的大铁门，就近在三期厂房1楼卷帘门旁边的指纹考勤机或者二期厂房1楼的指纹考勤机进行指纹考勤，后让门卫打开机动车栏杆放行，进入福利栋更衣，再刷卡通过福利栋门禁闸机后进入工作岗位。盛峻在2015年12月至2018年12月期间先进行指纹考勤后再刷卡通过福利栋门禁闸机的次数为190次，福利栋门禁闸机刷卡时间在08:30之后的次数为122次。该不正当打卡行为本质是违规打卡，即盛峻先进行指纹考勤再刷卡通过门禁闸机的行为违反了考勤规定，其从北泽路廊桥下的大铁门进入工厂也违反了通行规定。吉田公司规定门禁闸机刷卡在先，指纹考勤在后，若门禁闸机刷卡时间在08:30之后，必然导致指纹考勤在08:30之后，应当认定为迟到。盛峻190次不正当打卡中的122次门禁闸机刷卡在08:30之后的行为，均属于迟到，且一个月内发生3次迟到的行为已远超过5次，构成严重违纪。盛峻不正当打卡具有隐蔽性，客观上达到了逃避迟到惩罚的目的，主观故意非常明显，故吉田公司直接给予其严重违纪辞退处分，合情合理合法。盛峻明知先门禁闸机刷卡再指纹考勤的规定，明知北泽路两侧大铁门和机动车栏杆禁止人员通行，却违反基本的劳动纪律和职业道德，利用违规考勤的隐蔽性，故意虚构出已在08:30分之前进入厂区的假象，欺骗隐瞒吉田公司其门禁闸机刷卡在08:30分之后，以达到逃避迟到处罚的目的，严重违背基本的诚实信用原则。一审法院在劳动合同解除是否合法的问题上认定事实不清，缺乏裁判依据。盛峻辩称，不同意上诉人的上诉请求。吉田公司采用的就是指纹考勤，而门禁和考勤是完全不同的概念；被上诉人在08:30之前已经在工厂了，吉田公司推定被上诉人迟到缺乏事实和法律依据。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吉田公司向一审法院起诉请求：吉田公司无须支付盛峻违法解除劳动合同赔偿金人民币1,147,450元（以下币种均为人民币）。一审法院经审理认定事实如下：盛峻于1994年9月5日进入吉田公司处工作，双方于2004年12月16日签订无固定期限劳动合同，盛峻担任吉田公司处的IT信息管理部部长。盛峻的工作时间为上午8时30分至下午17时，吉田公司对盛峻实行指纹考勤，以指纹考勤时间作为确认吉田公司出勤时间的依据。2009年7月6日，吉田公司发布关于规范考勤管理的通知，其中关于考勤流程规定，本公司员工考勤流程为：进入公司大门后，刷卡通过门禁系统后进行指纹考勤，若无法刷卡通过门禁系统或者指纹考勤失败，均可至门卫处进行登记。如无指纹数据，但在门禁系统有数据或门卫处有登记，则按正常的漏刷卡情况处理考勤数据，如既无指纹数据，又无门禁数据或门卫处登记，则由人事部确认后，发给《注意通知书》一份，当月累计3次者给予警告一次。2015年1月16日，吉田公司通知员工自2015年1月22日起，员工上下班的出入口，全部改为闵行工厂青山路大门，员工在福利栋更衣后，通过福利栋大厅内的闸机刷卡进入2楼，再分流至吉田公司设在厂区各个区域的指纹考勤机处进行指纹考勤，吉田公司以指纹考勤为准，记录员工出勤情况。2013年6月18日、2015年9月23日，吉田公司分别以盛峻于2013年5月31日、2015年9月2日应出勤，但实际无指纹记录、门禁数据及门卫处登记为由，向盛峻发出《注意通知书》。2018年8月至2018年9月，吉田公司对包括盛峻在内的闵行工厂员工进行敬业度调研及人事制度再教育，其中《员工再教育-人事制度》培训PPT内载“迟到、早退：每月3次→警告→每年3次→辞退；超过30分钟，且未办理任何请假手续，视为旷工”。2019年3月26日，盛峻向吉田公司写下情况说明，上载：“我在上班时间乘坐同事私车，进入厂内停车场，有时由于下雨或道路拥堵，到达时离08:30上班打卡时间较近，此时会通过停车场廊桥下侧门进入二期或三期厂房内打卡（指纹），然后进入食堂下更衣室更换工作服，有时会超过08:30进入办公室。今天和两位领导谈话后，我已认识到此种行为也属于违反劳动纪律，也接受公司的警告或黄牌的处罚”。当日，吉田公司向盛峻发出辞退通知书，上载：“对于你在职期间，多次发生上班出勤不正当打卡行为，根据公司《员工手册》第九十五条辞退的相关规定，经公司合规经营委员会讨论后，一致决定对你处以辞退处分”。2019年4月9日，盛峻向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求吉田公司支付盛峻违法解除劳动合同赔偿金1,147,450元。该会于2019年6月27日做出沪劳人仲（2019）办字第646号裁决，裁决吉田公司支付盛峻违法解除劳动合同赔偿金1,147,450元。吉田公司不服，遂诉至一审法院。一审另查明，盛峻离职前十二个月的平均工资为22,949元。一审再查明，吉田公司处《员工手册》（2017版）第九十三条警告内载：“员工有以下轻微违纪行为之一，或有合规经营委员会认为应当处以警告处分的行为时，处以警告处分：……（2）一个月内第三次发生迟到或早退行为的”；第九十五条辞退内载：“员工有以下严重违纪行为之一，或有合规经营委员会认为应当处以辞退处分的行为时，处以辞退：……（2）在职期间第5次发生本手册第93条所述轻微违纪行为的；……（16）利用公司职务或职权，敲诈勒索或不正当地收受钱财或谋取私利的；（17）在工作中有隐瞒事实、虚构真相的欺瞒行为（如虚假报销、伪造签字等），造成公司经济损失累计价值满500元的”。一审庭审中，吉田公司、盛峻均确认违法解除劳动合同赔偿金的金额应为1,147,450元。但吉田公司称其处的考勤规定员工需从规定的青山路大门进入厂区，更换好工作服后通过福利栋大厅内的闸机刷卡进入2楼，吉田公司设有多台指纹考勤机分布在厂区的各个区域，员工可自行选择就近或途经的指纹考勤机进行指纹考勤，吉田公司以指纹考勤记录的时间为准。盛峻没有按照吉田公司处规定的顺序先进入福利栋打卡进入门禁系统，再进行指纹考勤，而是先在上班途中经过的指纹考勤机上指纹考勤后，再进入福利栋打卡进入门禁系统，所以存在不正当打卡的行为。如果按照吉田公司处的规定先进入福利栋打卡再进行指纹考勤，其指纹考勤的时间可能会超过08时30分，由于吉田公司以指纹考勤时间来确认员工是否迟到，故盛峻违规先进行指纹考勤，再进行打卡的行为具有一定的隐蔽性，虚构出其已于08时30分之前进入厂区的假象。盛峻利用其熟知厂区各指纹考勤机位置的职务便利，多次不正当打卡的行为，属于利用职权谋取私利、严重违反公司考勤制度、违背诚实信用原则，故吉田公司依据员工手册第九十三条第二款、第九十五条第二款、第十六款、第十七款的规定合法解除吉田公司、盛峻之间的劳动合同，无须支付赔偿金。盛峻则认为，吉田公司处采用的是指纹考勤，以指纹打卡的时间作为考勤的依据，盛峻的指纹考勤时间均在08时30分之前，不存在迟到的情形。吉田公司将进入门禁系统的打卡时间作为考勤依据是没有事实依据的，门禁时间和门卫处的登记仅在没有指纹考勤记录的情况下才会用作判断员工是否正常出勤的依据。一审法院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。吉田公司以盛峻多次发生不正当打卡行为为由解除双方的劳动合同，但吉田公司处的员工手册中没有不正当打卡的相关规定。吉田公司处的员工手册规定一个月内第三次发生迟到或早退行为属于轻微违纪，可以予以警告处分，对于第五次发生该轻微违纪行为的员工可以予以辞退，而吉田公司处以指纹考勤为准，根据吉田公司提供的盛峻的指纹考勤记录，盛峻不存在第五次发生一个月内三次迟到早退的情形，盛峻虽曾两次因无考勤记录而收到吉田公司出具的注意通知书，但吉田公司自2015年之后未再向盛峻发出过有关考勤的注意通知书或警告。且根据吉田公司2018年进行员工培训的PPT课件中的记载，员工每月迟到3次的给予警告，每年警告3次给予辞退，但吉田公司亦从未因迟到而给予盛峻警告。综上，吉田公司没有提供证据证明不正当打卡属于严重违纪行为应当辞退，亦没有提供证据证明吉田公司因盛峻不正当打卡或迟到给予盛峻警告处分，现吉田公司以盛峻多次发生上班出勤不正当打卡行为为由解除双方的劳动合同，缺乏依据。吉田公司认为盛峻利用其熟知厂区各指纹考勤机位置的职务便利多次不正当打卡、在工作中有隐瞒事实、虚构真相的欺瞒行为，但指纹考勤机的放置位置并非公司机密，所有员工均可知晓，且盛峻的打卡时间及指纹考勤时间盛峻并未刻意隐瞒或者虚构，吉田公司又未提交证据证明盛峻存在其他利用职权谋取私利或在工作中隐瞒事实、虚构真相造成公司经济损失累计满500元的行为，吉田公司应当承担对其不利的后果。盛峻认为吉田公司解除双方劳动合同的行为违法，应当支付赔偿金的主张，于法有据，一审法院予以支持。吉田公司主张无须向盛峻支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。吉田公司、盛峻双方均认可违法解除劳动合同赔偿金的金额为1,147,450元，一审法院予以确认。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十七条之规定，作出判决：上海吉田拉链有限公司于判决生效之日起十日内支付盛峻违法解除劳动合同赔偿金1,147,450元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海吉田拉链有限公司负担。二审期间，上诉人吉田公司提供了以下证据材料：第一组（1-4页）证据：吉田公司根据考勤规定和通行规定及盛峻指纹考勤记录和门禁记录绘制的不正当打卡路线图，旨在证明盛峻违规打卡路径；第二组（5-7页）证据：盛峻正常打卡与不正当打卡门禁与指纹考勤记录及其分析表，旨在证明在正常打卡情况下，指纹考勤与福利栋2楼门禁闸机间隔时间约为1分钟，指纹考勤后约2分钟到达办公室，在不正当打卡情况下，指纹考勤与福利栋2楼门禁闸机间隔时间约为5-10分钟，指纹考勤后约8-10分钟达到办公室；第三组（8-12页、14-15页）证据：上班通勤正常路线配套相关照片、不正当打卡路线配套相关照片、绿春路大门相关照片、盛峻穿工作服照片，旨在证明盛峻正常打卡路线与不正当打卡路线所涉指纹考勤及门禁的现场状况、绿春路大门现场状况及盛峻平时上班需要穿工作服；第四组（16-18页）证据：保安公司出具的《情况说明》，旨在证明北泽路两侧大门严禁人员单纯通行，员工不得将该两侧大门作为上下班通道进出工厂，员工上下班应通过青山路大门进出；第五组证据：盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所出具的《计算机司法鉴定意见书》，旨在证明盛峻在工作时间浏览成人网站且在工作电脑中存储大量不雅图片和视频，违反了基本劳动纪律和职业道德，违反公序良俗，也严重违反了公司规章制度。被上诉人盛峻对第一组证据、第二组证据中的分析表、第四组证据及第五组证据的真实性均不予认可，对第二组证据中的门禁和指纹记录及第三组证据中的照片真实性均予认可，但认为并不能证明上诉人吉田公司的事实主张。本院认为，上述第一组证据和第二组证据中的分析表均系上诉人自行制作和分析，在性质上相当于上诉人的陈述，而第四组证据中保安公司是否确为吉田公司提供保安服务没有相应服务合同予以佐证，且第五组证据所涉情形与案件基本事实没有直接关联，故对该部分证据均不予采纳；但是，上述第二组证据中的门禁和指纹记录及第三组证据中的照片，与案件事实具有关联性，结合在案其他证据具有相应证明力，故对该部分证据予以采纳。除此以外，当事人未提交其他新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审另补充查明：一、盛峻在工作时间需要换穿吉田公司工作服；吉田公司自2015年1月开始启用位于福利栋1楼的男女新更衣室，原来1-2期工厂和3期工厂的男女更衣室同时废止；员工在福利栋更衣后，刷卡通过福利栋门禁闸机，再穿过连廊分流进入生产现场，并就近选择打指纹考勤记录，然后到达各自工作岗位；下班时则使用同一通道。二、自吉田公司2015年1月启用福利栋后，员工上下班通勤出入口全部调整为青山路大门；绿春路1-2期工厂大门作为来客访问和业务进出通道，3期工厂大门作为成品出入库业务进出通道，均不作为员工上下班通勤出入使用；为此，员工上下班进出工厂相应的通勤路线分别为：1）自驾车出勤路线：员工将自驾车停在北泽路后，沿着青山路徒步进入工厂大门，再通过福利栋后到达工作岗位；2）自行车出勤路线：员工由青山路大门进入工厂，将自行车停在车棚指定区域后，徒步进入福利栋后到达工作岗位；3）班车上班路线：班车停在青山路大门口后，员工下车，徒步进入福利栋后到达工作岗位；4）班车下班路线：下班后，班车停在青山路大门后等待员工上车，之后离开工厂；员工上下班路线均需要通过福利栋南侧连廊。三、2期工厂和3期工厂之间架设有廊桥，廊桥下为北泽路地面通道，廊桥下中间地面通道两边门开放时间为上午08:40-下午16:50，其他时间段廊桥下的中间通道大门全部关闭，严禁人员单纯通行；通勤自备车的员工进出工厂（无论公、私需求），一律自工厂的两个有考勤记录的正门出入；当上班停车后，不得从北泽路廊桥下的通道门进入工厂；下班后，不得从北泽路廊桥下通道门进入停车场取车；停车、取车均需从北泽路西端大门出入。四、位于北泽路廊桥下通道门内侧厂区内的蓝色卷帘门只供铲车和推拉车通行，禁止人员通行。五、盛峻对2015年12月-2018年12月期间其先进行指纹考勤再到福利栋门禁闸机刷卡的次数是190次以及福利栋门禁闸机记录显示刷卡时间在早晨08:30之后的次数为122次的数据事实不持异议。六、吉田公司处《员工手册》（2017版）宗旨内载：“公司的员工除了遵守本手册之规定外，还应听从公司有关工作方面的指示和命令……”；第十一条上、下班规定内载：“……员工的出勤记录可作为员工工作态度的考核依据，也是工资、奖金及晋升审查的标准之一……”;第九十三条警告内载：“员工有以下轻微违纪行为之一，或有合规经营委员会认为应当处以警告处分的行为时，处以警告处分：……（20）在工作中有隐瞒事实、虚构真相的欺瞒行为（如虚假报销、伪造签字等）；……（30）有其他相当于上述各项行为的，或违反公司其他规章制度等轻微违纪行为的”;第九十五条辞退内载：“员工有以下严重违纪行为之一，或有合规经营委员会认为应当处以辞退处分的行为时，处以辞退：……（33）严重违反公司其他各项规章制度（如《行为规范》、《信息系统管理制度》、《保密制度》）的；……（34）有其他相当于上述各项行为的；或违反公司其他规章制度等严重违纪行为的”；七、双方签订的《劳动合同》中约定，盛峻在合同期限内应当严格遵守吉田公司制定的各项规章制度。本院认为，本案争议焦点在于盛峻上班出勤过程中指纹考勤在先、门禁闸机刷卡在后的行为该如何定性和评价？本院对此评述如下。首先，从2015年1月16日的《关于新福利栋正式使用的通知》及其附件、2009年7月6日的《规范考勤管理通知》以及2007年5月23日的《上海YKK工厂北泽路通道的通行管理规定》可以看出，吉田公司对于员工考勤流程及员工上下班进出工厂路线均有非常详细和明确的规定和要求。一、在考勤流程上，2015年1月福利栋启用前，员工上班先要在公司大门处的门禁系统刷卡进入公司，然后再进行指纹考勤，即员工刷卡通过大门门禁系统进入公司的行为发生在先，进行指纹考勤的行为发生在后；2015年1月启用福利栋后，员工上班通过青山路大门直接进入福利栋更衣，然后刷卡通过福利栋门禁闸机后穿过连廊进入生产现场，再就近进行指纹考勤后到达各自工作岗位，即员工进入福利栋更衣再刷卡通过福利栋门禁闸机进入生产现场的行为发生在先，进行指纹考勤的行为发生在后。由此可见，无论是福利栋启用前还是福利栋启用后，吉田公司考勤流程管理原则并没有改变，即员工必须先刷卡通过大门门禁系统进入公司后或者刷卡通过福利栋门禁闸机进入公司生产现场后，才能到达设置有指纹考勤机的区域进行指纹考勤，亦即刷卡通过公司大门门禁系统或者刷卡通过福利栋门禁闸机是后续进行指纹考勤的前提条件；且在福利栋启用后，由于厂区内通行隔离措施（栅栏和通行栏杆等）的设置，员工上班从青山路大门进入厂区后仅能直接进入福利栋，即原公司大门门禁系统被福利栋门禁闸机所取代，原公司大门门禁系统所具有的管理人员进出厂区及识别和阻止非公司人员出入厂区的功能由福利栋门禁闸机实现。鉴于吉田公司将指纹考勤作为判断员工出勤情况（包括迟到和早退）的首要依据，只有在指纹考勤数据缺失的情况下，才将通过公司大门门禁刷卡数据和通过福利栋门禁闸机刷卡数据作为补充依据，盛峻上班到岗时间是早晨08:30分，故在正常情况下若员工按照考勤流程和上下班进出工厂路线进行大门门禁系统/福利栋门禁闸机刷卡和指纹考勤，则大门门禁系统和福利栋门禁闸机的刷卡行为一定发生在先，且在时间上一定早于指纹考勤记录，也一定早于早晨08:30分。二、在员工上下班进出工厂路线方面，根据2007年5月23日的《上海YKK工厂北泽路通道的通行管理规定》，廊桥下中间地面通道两边门开放时间为上午08:40-下午16:50，其他时间段廊桥下的中间通道大门全部关闭，严禁人员单纯通行；通勤自备车的员工进出工厂（无论公、私需求），一律自工厂的两个有考勤记录的正门出入；当上班停车后，不得从北泽路廊桥下的通道门进入工厂；下班后，不得从北泽路廊桥下通道门进入停车场取车；停车、取车均需从北泽路西端大门出入；位于北泽路廊桥下通道门内侧厂区内的蓝色卷帘门只供铲车和推拉车通行，禁止人员通行。在福利栋启用后，吉田公司又根据实际情况对员工上下班进出工厂路线在原有基础上明确提出了调整要求和规定，即青山路大门是员工上下班唯一出入口，无论采用何种交通方式上班，所有员工均必须从青山路大门徒步进入福利栋，更衣后刷卡通过福利栋门禁闸机进入生产区域，再进行指纹考勤后到达工作岗位；员工下班仍应经由福利栋从青山路大门离开工厂；北泽路廊桥下的通道门仍禁止人员单纯通行，员工上班不得从北泽路廊桥下的通道门进工厂，下班不得从北泽路廊桥下的通道门出工厂。综上所述，用人单位规范考勤管理关系到用人单位和该单位全体劳动者的切身利益，是保证企业正常运营的关键措施。吉田公司作为一家大型生产型企业，规范考勤管理的重要性更是不言而喻。《关于新福利栋正式使用的通知》及其附件和《上海YKK工厂北泽路通道的通行管理规定》中的相关内容显然涉及到考勤管理，理应构成吉田公司考勤管理规范的必要组成部分。考勤管理规范当然属于公司的规章制度范畴。因此，吉田公司制定的考勤管理规范，员工应当予以遵照执行，这是员工的基本职业操守。其次，2018年12月6日的监控照片以及当日指纹考勤和门禁闸机记录显示，盛峻在临近早晨08:30分从北泽路廊桥下的通道门进入工厂厂区并直接进入厂房内的生产现场进行指纹考勤，指纹记录时间为早晨08:27:28，后又离开工厂厂区并从绿春路大门重新进入厂区后，再通过货车通行栏杆，徒步进入福利栋更换工作服，盛峻刷卡通过福利栋门禁闸机的时间为早晨08:37:55，且在门禁闸机记录后没有出现指纹记录，而是直接出现办公室门禁刷卡记录。上述上班通勤秩序和路线显然违反了吉田公司的考勤管理规范要求，隐瞒了盛峻实际从公司禁止员工上下班通行的北泽路廊桥下通道门违规进入工厂厂区并直接进入厂房内生产现场进行指纹考勤后又再离开工厂厂区，并从公司禁止员工上下班通行的绿春路访客和业务进出专用通道再次违规进入工厂厂区，违规穿越货车通行栏杆后，徒步进入福利栋更换工作服后，再刷卡通过福利栋门禁闸机后穿过连廊进入生产现场，后未再进行指纹考勤而是径直进入办公室的事实。该等被隐瞒的上班通勤秩序和路线与吉田公司通过规章制度所规定和认可的员工通过青山路大门进入福利栋更衣，然后刷卡通过福利栋门禁闸机进入生产现场，再进行指纹考勤后到达各自工作岗位的正常上班通勤秩序和路线截然不同。换言之，盛峻对吉田公司隐瞒了其在上班通勤过程中违反规定出入工厂厂区及违反规定在未从青山路大门进入福利栋更衣并通过福利栋门禁闸机进入生产现场的情况下先行进行指纹考勤的违规事实，该等隐瞒行为有违诚实信用原则和职业道德。同时，根据2019年3月26日盛峻书写的情况说明内容，盛峻自己承认，其通过北泽路廊桥下通道门进入二期或三期厂房先进行指纹考勤后再进入福利栋更换工作服，系由于下雨或者道路拥堵，到达停车场时距离早晨上班08:30打卡考勤时间较近。结合经公证的盛峻指纹和门禁记录，包括但不限于2018年9月3日指纹记录时间08:26:26和之后通过福利栋门禁闸机进入连廊的时间08:32：09（两者之间相差5分43秒）、2018年9月4日指纹记录时间08:27:29和之后通过福利栋门禁闸机进入连廊的时间08:34:43（两者之间相差7分14秒）、2018年12月6日指纹记录时间08:27:28和之后通过福利栋门禁闸机进入连廊的时间08:37:55（两者之间相差10分27秒）等的数据事实，再综合分析盛峻在情况说明中的上下文用语的语义和语境，显然可以看出，盛峻违规通过北泽路廊桥下通道门进入厂区并进入二期或三期厂房内生产现场进行指纹考勤的主要原因和目的是：因为其到达停车场时距离早晨上班08:30打卡考勤时间较近，若按正常上班通勤路线从青山路大门进入福利栋更衣后通过门禁闸机进入生产现场再进行指纹考勤就有可能出现迟到现象，其为了避免出现迟到现象的可能性，就违反考勤流程和员工上下班进出工厂路线的规定和要求，选择违规通过北泽路廊桥下通道门进入二期或三期厂房先进行指纹考勤，以完全规避出现迟到现象的可能性，因为正常情况下吉田公司以指纹记录时间作为上、下班考勤的主要依据，而盛峻先进行指纹考勤后进行福利栋门禁闸机刷卡的行为，则能确保其指纹记录时间始终保持在早晨08:30之前。换言之，在严格遵循吉田公司的规章制度规定和要求，按正常上班通勤路线从青山路大门进入福利栋更衣后，通过福利栋门禁闸机并穿过连廊进入生产现场后，再进行指纹考勤有可能出现迟到现象的情况下，盛峻通过实施违规进入厂区内生产现场先进行指纹考勤，再到福利栋更换工作服后，通过福利栋门禁闸机进入生产现场后，未再进行指纹考勤而是直接到工作岗位的行为，实际上完全规避了其依据指纹记录被认定为迟到的可能性。吉田公司依据指纹考勤来判断员工上班是否迟到的前提条件是员工严格遵循考勤流程及上下班通勤路线（即青山路大门→福利栋→更换工作服→刷卡通过福利栋门禁闸机→进入生产现场→就近进行指纹考勤→到达各自工作岗位）所形成的指纹记录时间，而盛峻形成上班考勤指纹记录的过程显然完全有异于吉田公司规章制度的规定和要求，造成吉田公司对盛峻上班考勤指纹记录形成经过产生认识上的错误，即盛峻的违规打卡行为不仅对吉田公司隐瞒了其指纹记录形成的真实经过，而且在有可能被认定迟到的情况下其通过违规打卡行为实际上对吉田公司隐瞒了其已完全规避了依据指纹记录被认定为迟到的可能性。该等隐瞒行为有违诚实信用原则和基本职业操守和道德要求。再次，公证书资料显示，盛峻于2015年12月-2018年12月期间先进行指纹考勤后到福利栋门禁闸机刷卡的次数多达190次，其中福利栋门禁闸机记录显示刷卡时间在早晨08:30之后的次数多达122次。由此可见，盛峻在长达三年时间内持续性不断违反吉田公司有关考勤管理和上班出勤路线方面的规章制度，长期向吉田公司隐瞒其在上班出勤过程中屡次违反通行规定出入工厂及违反出勤路线和流程规定进行指纹考勤的事实，隐瞒其指纹记录形成的真实经过，时间跨度较长，累计次数较多，是一种严重违背诚信的违纪行为。根据法律规定，劳动者在履行劳动义务过程中应当遵守劳动纪律和职业道德，遵循诚实信用原则。遵守职业道德、诚实守信，即是劳动者的道德义务，更是劳动者的法律义务，也是构建诚信社会的重要组成部分。盛峻作为吉田公司IT信息管理部的部长，是所在部门的最高管理者，也是公司的高级管理层人员，理应更加严格遵守劳动纪律和职业道德，遵循诚实信用原则。盛峻上班出勤违规打卡这种不诚信行为显然会给企业及其员工造成负面影响。因此，吉田公司以盛峻上班出勤违规打卡行为严重违反劳动纪律、违反规章制度、违反诚信原则为由，并在履行通知工会程序后，决定解除与盛峻的劳动合同，与法不悖，无须承担违法解除劳动合同的法律责任。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人上海吉田拉链有限公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26999号民事判决；二、上诉人上海吉田拉链有限公司无须支付被上诉人盛峻违法解除劳动合同赔偿金人民币1,147,450元。一审案件受理费减半收取计5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人盛峻负担。本判决为终审判决。审判长  陈福才审判员  任文风审判员  叶 兰二〇二〇年七月十五日书记员  韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……