湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初1312号原告：程长明（又名李长明），男，1968年9月27日出生，汉族，户籍地：武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。原告：陈红星，男，1967年4月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。原告：沈建华，男，1973年4月11日出生，汉族，户籍地：武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。被告：武汉金福斯特机械有限公司，住所地：武汉市新洲区仓埠街仓溪路特1号。法定代表人：段卫红，该公司总经理。委托诉讼代理人：戢春辉，湖北乾泰律师事务所律师。被告：段卫红，男，1968年3月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告程长明、陈红星、沈建华与被告武汉金福斯特机械有限公司、段卫红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程长明、陈红星、沈建华及其委托诉讼代理人周晓娟，被告武汉金福斯特机械有限公司的委托诉讼代理人戢春辉到庭参加诉讼，被告段卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告程长明、陈红星、沈建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即连带支付原告程长明、陈红星、沈建华工程款2670000元及利息（利息按月利率1%计算，自2017年8月10日起计算至2020年2月10日止为666400元，利息计算至工程款付清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告程长明、陈红星、沈建华系合伙关系。2015年4月20日原告程长明作为代表与被告签订了《年产5000台真空泵项目多功能厂房建筑安装承包合同》。约定被告将多功能厂房建筑安装工程发包给原告施工，工期为120天，自2015年5月1日起至2015年9月1日止，合同单价每平方米850元，被告在2016年1月1日向原告付款90%，最少1500000元，余款在扣除10%质保金后四个月内付清（如未付清按月息1.5%计息），质保金在工程竣工一年后付清。合同签订后，原告即依约组织工人进场施工；原告在合同期内将工程施工完毕经验收合格后交付被告，但被告未按合同约定向原告支付工程款。经原告多次催要，被告段卫红向原告出具了工程款欠条一份。2020年2月10日被告段卫红重新向原告出具欠条一份，并承诺在三个月内付清工程款及逾期付款利息，但被告未按期付款。被告武汉金福斯特机械有限公司辩称，1.本案所涉的合同无效；2.本案诉争的款项系被告武汉金福斯特机械有限公司下欠的工程款与被告段卫红无关；3.本案实际欠工程款为1692139元。被告段卫红未答辩。双方当事人围绕其诉讼请求及主张向本院提交的证据。对双方均无异议的证据即《年产5000台真空泵项目多功能厂房建筑安装承包合同》、《补充协议》、不动产权证书，不动产登记信息及抵押信息查询单，付款凭证四份本院认为是有效证据。被告段卫红出具的欠条具有证据一般法律特征，能证明本案相关的事实，本院认定为有效证据。被告武汉金福斯特机械有限公司提交的工程款明细及付款明细均系被告武汉金福斯特机械有限公司单方制作，原告程长明、陈红星、沈建华不予认可，且与被告段卫红出具的欠条相矛盾，故本院不予采信。根据上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2015年4月25日，原告程长明（李长明）与被告武汉金福斯特机械有限公司签订了一份《年产5000台真空泵项目多功能厂房建筑安装承包合同》，该合同由原告程长明与被告段卫红签名。合同约定由原告程长明承建被告武汉金福斯特机械有限公司位于新洲区××××组的多动能厂房，工程规模为基础及地上七层，工程范围及内容为按施工图纸及双方认可的变更图纸施工，施工内容包括全部土建工程、安装工程和预埋工程的施工及竣工所需的劳务、材料、设备、施工机械和服务等内容，即包工包料；电施工图中的主电缆由被告武汉金福斯特机械有限公司提供，由原告程长明施工。合同工期为120天，即开工日期为2015年5月1日（实际开工日以发包人、监理人下达的开工令为准），竣工时间为2015年9月1日，合同价款为合同单价850元/㎡，在2016年元月1日应付款90%，最少付款1500000元，（随竣工日期顺延而顺延，遇春节顺延1个月），余款在扣除10%质保金额后四个月内付清（如未付清按月息1.5%计息）质保金竣工一年后付清。合同还约定以双方的责任。同日，双方还签订了一份《年产5000台真空泵项目多功能厂房承包合同的补充协议》，该补充协议对施工中的外墙、门、窗户、电的材料要求、价格及质量进行了约定。合同签订后，原告程长明与原告陈红星、沈建华合伙承建上述建筑工程，并组织人员、机械进场施工，该工程于2015年年底完工，于2016年办理竣工验收，并于2016年11月3日办理了不动产权登记。不动产权证书载明不动产权利人为被告武汉金福斯特机械有限公司，建筑面积为5950.99㎡。被告武汉金福斯特机械有限公司向原告程长明、陈红星、沈建华支付了部分工程款。下欠工程款经原告程长明、陈红星、沈建华催要，被告段卫红于2020年2月10日出具了一份欠条，欠条载明“今欠到程长明、陈红星、沈建华建筑工程款共计贰佰陆拾柒万元整（2670000.00元）按1%计息，另下欠利息陆拾陆万陆仟肆佰（666400.00）不计息。注：（1）商混不在此列。（2）工人工资全部包含在此欠条内。段卫红2020.2.10.”。被告段卫红出具欠条后未向原告程长明、陈红星、沈建华付款。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同的双方当事人均应按照合同的约定享有权利，履行义务。原告程长明与被告武汉金福斯特机械有限公司签订建筑施工合同后与原告陈红星、沈建华合伙承建了合同中约定的建筑工程。原告程长明、陈红星、沈建华承建涉案建筑工程时未取得建筑施工企业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告程长明与被告武汉金福斯特机械有限公司签订的《年产5000台真空泵项目多功能厂房建筑安装承包合同》及补充协议无效。但原告程长明、陈红星、沈建华所施工的建筑工程已经竣工验收，并办理了产权登记，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告程长明、陈红星、沈建华请求被告武汉金福斯特机械有限公司参照合同约定支付工程款价款的请求应予支持。本案原告程长明、陈红星、沈建华施工工程的价款通过被告武汉金福斯特机械有限公司的法定代表人段卫红以欠条的形式予以明确，说明原告程长明、陈红星、沈建华与被告武汉金福斯特机械有限公司就下欠的工程款已进行结算，原告程长明、陈红星、沈建华均认可被告武汉金福斯特机械有限公司法定代表人段卫红出具欠款金额。故被告武汉金福斯特机械有限公司应按约向原告程长明、陈红星、沈建华支付下欠的工程款2670000元。被告武汉金福斯特机械有限公司辩称实际下欠的工程款为1692139元，无证据证实，本院不予采信。原告程长明、陈红星、沈建华要求被告武汉金福斯特机械有限公司支付拖欠工程价款的利息，在性质上属于法定孳息与工程款具有附随性，与合同效力无关，与是否支付工程款有关，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告程长明、陈红星、沈建华有权要求被告武汉金福斯特机械有限公司支付工程价款利息，对逾期支付工程价款利息双方约定按月利率1.5%计算，2020年2月10日，双方对逾期支付工程款利息变更为按月利率1%计算，系双方当事人对自身民事权益的处分，该行为符合法律规定，本院予以认可。故原告程长明、陈红星、沈建华要求被告武汉金福斯特机械有限公司按约支付利息的请求本院予以支持。被告武汉金福斯特机械有限公司辩称其不应支付利息的理由不成立，本院不予采信。被告段卫红代表被告武汉金福斯特机械有限公司与原告程长明签订合同，并向原告程长明、陈红星、沈建华出具欠条的行为均是履行职务的行为，其行为的法律后果应由被告武汉金福斯特机械有限公司承受。原告程长明、陈红星、沈建华认为被告段卫红出具的欠条的行为是债务的加入，无事实和法律依据，故原告程长明、陈红星、沈建华要求被告段卫红承担连带付款责任的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉金福斯特机械有限公司向原告程长明、陈红星、沈建华支付工程款2670000元。二、被告武汉金福斯特机械有限公司向原告程长明、陈红星、沈建华支付工程款利息（至2020年2月10日止为666400元，自2020年2月11日始至付清之日止，以267000元为基数，按月利率1%计算）。上述（一）、（二）项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告程长明、陈红星、沈建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33492元，减半收取16746元，保全费5000元，合计21746元，由被告武汉金福斯特机械有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴芬清二〇二〇年七月二十九日法官助理张卫星书记员方铁英