wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2020)鲁0724刑初320号            公诉机关              山东省临朐县人民检察院                  被告人      基本情况              谭东，男，1977年12月19日出生于山东省临朐县，公民身份号码370724197712190776，汉族，中共党员，中专文化，农民，住临朐县城关街道岩头村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月16日被临朐县公安局取保候审，2020年7月2日被临朐县人民检察院取保候审。2020年7月14日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文  号              临检部一刑诉〔2020〕285号                  指控      事实              2019年5月20日22时15分许，被告人谭东饮酒后驾驶鲁V3992F号小型轿车沿临五路由东向西行驶至临五路888号门口处时，被临朐县交警大队民警查获。经鉴定，被告人谭东静脉血液中乙醇成分含量为126.7mg/100ml。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役一个月，并处罚金人民币二千元                  被告人      意  见              被告人谭东对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              被告人谭东违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谭东自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                        判决结果              被告人谭东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审 判 员      史慧霞                                         二〇二〇年七月二十日                           书 记 员      王兆贵       本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执1733号 申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：苏诗荣，男，1987年12月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：纪月英，女，1987年9月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：苏三章，男，1980年2月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人苏诗荣、纪月英、苏三章借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结龙海市人民法院（2020）闽0681执1733号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘碧虾
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2055号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市天宁区和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该行行长。委托诉讼代理人：薛峰，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人：常州市腾中特种金属材料有限公司，统一社会信用代码91320400089392142Q，住所地江苏省常州市新北区龙虎塘街道科技大道3号2幢。法定代表人：杨建钧，该公司总经理。被执行人：常州岩松金属制品有限公司，统一社会信用代码913204006676156011，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区星港路70号。法定代表人：杨涛，该公司总经理。被执行人：杨建钧，男，1970年7月4日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：冯巍，男，1971年3月9日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州市腾中特种金属材料有限公司、常州岩松金属制品有限公司、杨建钧、冯巍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初556号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州市腾中特种金属材料有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币2590万元，支付截至2019年10月28日所产生的利息、复利600381.69元，支付自2019年10月29日起至实际给付之日止的利息、复利、罚息（按签订的编号为0170381208620080的《最高额借款（信用）合同》所约定的标准计算）；常州岩松金属制品有限公司、杨建钧、冯巍对常州市腾中特种金属材料有限公司向江苏江南农村商业银行股份有限公司所负的上述债务承担连带保证责任。各保证人在承担保证责任后，有权向常州市腾中特种金属材料有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174302元，减半收取87151元，诉讼保全费5000元，合计92151元（原告已预交），由常州市腾中特种金属材料有限公司负担，常州岩松金属制品有限公司、杨建钧、冯巍负连带责任。判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。因常州市腾中特种金属材料有限公司、常州岩松金属制品有限公司、杨建钧、冯巍未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州市腾中特种金属材料有限公司、常州岩松金属制品有限公司、杨建钧、冯巍邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人常州市腾中特种金属材料有限公司、常州岩松金属制品有限公司、杨建钧、冯巍签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月30日作出(2020)苏0402执2055号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年7月15日、2020年7月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州市腾中特种金属材料有限公司、常州岩松金属制品有限公司、杨建钧、冯巍的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年7月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年7月30日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人冯巍名下有坐落于常州市××街××、××街××号甲单元××室、常州市××花园××室、常州市××花园××车库××号，4号；晋陵中路443、447号的不动产七套，本院依法予以轮候查封（查封期限自2020年4月17日至2023年4月16日；2020年7月30日至2023年7月19日）。5、2020年7月23日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年7月23日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的26592632.69元，已执行到位0元，尚有执行款26592632.69元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年七月三十日法官助理 于英辉书 记 员 蒋 科
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10516号 原告：厦门市思明区福满山庄第三届业主委员会，住所地福建省厦门市思明区莲前街道洪莲里108-3号。 法定代表人：黄志明，主任。 委托诉讼代理人：陈志恭、庄梓梁，福建开元大同律师事务所执业律师。 被告：郑丽琳，女，1977年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市思明区福满山庄第三届业主委员会与被告郑丽琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告厦门市思明区福满山庄第三届业主委员会向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市思明区福满山庄第三届业主委员会以双方已私下达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市思明区福满山庄第三届业主委员会撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执1972号之一申请执行人：德州巨浩钢材有限公司，地址：山东省德州市德城区天衢街道办事处鲁北工贸钢材大市场一区29-2号。法定代表人：于娜娜，总经理。被执行人：王印国，男，汉族，1970年10月03日出生，住河北省吴桥县。被执行人：吴华伟，男，汉族，1990年6月18日出生，住河北省衡水市景县。被执行人：河北滤工环保设备有限公司，地址：河北省吴桥县东宋门乡宋门工业园区纬三路北侧。法定代表人：王印国，总经理。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初1092号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王印国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王印国在中国农业银62×××111账户内存款人民币224481.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡东二〇二〇年七月二十二日书记员  崔凯
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保245号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行。住所地，肇源县肇源农场场部。负责人：杨亮，该支行行长。被申请人：刘强，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘强在中国农业银行新站支行存款84,312.32元【户名：刘强，账号：62×××16】。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘强在中国农业银行新站支行存款84,312.32元【户名：刘强，账号：62×××16】。冻结期限为12个月。案件申请费863元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  邓艳梅二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 颖
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2235号原告：段风学，男，1971年1月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：曹庆，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告段风学与被告曹庆合同纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告负担。审判员  王海慧二〇二〇年七月二日书记员  缪佩雨
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵0103民初669号 原告:阿克苏天创城市建设投资有限公司，统一社会信用代码：91652901697810029J。 法定代表人：赵光东，总经理。 委托诉讼代理人：赵光南。 被告：王斌，男。 委托诉讼代理人：刘丽君，新疆天沃律师事务所律师。 原告阿克苏天创城市建设投资有限公司（以下简称：天创公司）与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天创公司的委托诉讼代理人赵光南、被告王斌的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天创公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款1，000，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月28日，被告向原告借款2，000，000元，并向原告出具借条一份，约定还款时间为2012年3月28日前。事后，被告于2012年5月10日，向原告偿还了1，000，000元，剩余1，000，000元，被告至今不履行还款义务。原告无奈诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 王斌辩称，认可借款的事实。借款时间是2011年12月28日，还款时间是2012年3月28日前，已经过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月28日，被告向原告借款2，000，000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借阿克苏天创城市建设投资有限公司现金贰百万元整，借款期限二个月（3月28日还款），借款人：王斌”。2012年5月12日，被告向原告偿还借款1，000，000元，剩余1，000，000元，被告至今未按约定向原告偿还。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案原、被告约定的偿还借款时间为2012年3月28日前，庭审中原告不能向法庭提供2012年5月13日至2020年5月28日期间，原告向被告主张过权利，即，诉讼时效中断的证据，本案已超过三年诉讼时效期间。原告的诉讼请求，不在受法律强制保护。 综上所述，原告的诉讼请求，事实理由不成立，本院不予支持；被告提出不履行义务的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告阿克苏天创城市建设投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费13，800元，减半收取6900元（原告已预交），由原告阿克苏天创城市建设投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  李敬 二〇二〇年五月二十八日 书记员  姜丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保387号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山61号。负责人：胡德亮，该行行长。委托诉讼代理人:仝乐峰,河南明商律师事务所律师。被申请人：黄建强，男，1992年3月7日出生，汉族，住山西省曲沃县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄建强名下银行存款人民币1161616.01元或查封同等价值其他财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄建强名下银行存款人民币1161616.01元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年七月二十二日书记员  李 昕
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执1739号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：曹桂珍，女，1959年9月4日出生，汉族,住武汉市江汉区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人曹桂珍信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付41,139.66元及相关利息，执行费517元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年七月十四日书记员  柷晓琪
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1424行审15号申请执行人：柘城县自然资源局，住所地柘城县城关镇上海北路东侧，统一社会信用代码114114240058773896。负责人：李伟峰，该局党组书记。被申请执行人:孔令春，男，1978年2月16日出生，汉族，住河南省柘城县。柘城县自然资源局申请我院强制执行的柘自然资监[2019]第84号行政处罚决定书，因申请执行人所做出的行政处罚决定书不符合相关法律规定，经审查不符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省商丘市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省商丘市中级人民法院申请复议。审判长  李亚军审判员  刘美娟审判员  路 敏二〇二〇年七月二十三日书记员  邢亚博
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2703号原告:高金华,男,1970年6月16日生,汉族,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：高木华，男，1974年9月13日生，汉族，住安徽省宿松县，系原告高金华兄弟。被告:宋术才,男,1984年4月24日生,汉族，住安徽省宿松县。原告高金华与被告宋术才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告高金华的委托诉讼代理人高木华到庭参加诉讼，被告宋术才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。高金华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金伍万元,及约定利息按月1.5%计算(自2019年1月28日至偿还日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日,原告将五万元现金借于被告,借期一年,并写下欠条,将于2020年1月28日归还本金五万元并加一年利息9000元,现以逾期三个月,利息共计11250元,本息共计:61250元。现被告未能如期按照约定归还所欠借款,故原告起诉至法院要求判如所请。被告宋术才未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。高金华围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二：被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；证据三：借条原件及银行转账记录一份，证明被告借款事实。上述证据因宋术才未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换与质证，本院对高金华提交的证据认证如下：高金华所举证据一、二、三符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够达到其证明目的，故本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，被告因资金缺乏向原告借款50000元，被告并向原告出具内容为“借条/今借到高金华伍万元整/总利息9000.00元整/借期1年/340826198404242615/180××××4888/宋术才/2019.1.28”的借条。后经原告多次向被告催讨，被告一直未付。故原告起诉至法院要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋术才向高金华借款，高金华提供了借款，宋术才出具了借条给高金华，双方即形成民间借贷法律关系。现高金华持据起诉要求宋术才清偿借款50000元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。双方在借款时约定借款期限为一年，利息为9000元，符合法律规定，被告应给付原告。另高金华要求宋术才自2019年1月28日起按月利率1.5%支付利息，因双方只约定借款期限内要求被告给付利息，且原告没有相应的证据予以证明该借款到期后要求被告继续给付利息，故原告可要求被告自借款到期的次日（2020年1月29日）起按6%的年利率支付逾期利息至实际清偿完毕之日止，超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋术才于本判决生效之日起五日内偿还原告高金华借款50000元，并以50000元为基数自2020年1月29日起按年利率6%支付逾期利息至实际清偿完毕之日止，息随本清。二、被告宋术才于本判决生效之日起五日内偿还原告高金华利息款9000元。三、驳回原告高金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元减半收取677元，由被告宋术才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  曹庆党二〇二〇年七月十六日书记员  朱席婷附相关法律法规：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未预定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111财保50号 申请人：青山湖区鸿兴钢管扣件租赁服务部。 经营者：肖红。 委托代理人：胡域岗，江西方正律师事务所律师。 被申请人：上海城建市政工程（集团）有限公司。 法定代表人：顾春华。 被申请人：宋好辉，男，1971年5月4日出生，汉族。 被申请人：付泉荣，男，1975年4月28日出生，汉族。 被申请人：章燕，女，1985年9月5日出生，汉族。 本院在审理申请人青山湖区鸿兴钢管扣件租赁服务部与被申请人上海城建市政工程（集团）有限公司、宋好辉、付泉荣、章燕诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款70万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人上海城建市政工程（集团）有限公司、宋好辉、付泉荣、章燕银行存款70万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或有管辖权法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  樊高宏 二〇二〇年七月三十一日 书记员  万明雪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2387号 申请执行人：广州市鸿方珠宝有限公司,地址：广州市番禺区沙头街大罗村东约大街一巷1号103。 法定代表人：方卫星。 被执行人：张国华,男,汉族,1980年7月3日出生,住广东省广宁县。 关于广州市鸿方珠宝有限公司与张国华买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初6657号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执2387号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款413.75元，全部转执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执2387号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月三日 书记员  区楚欣
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1223号罪犯马成，男，1979年5月5日出生于青海省西宁市，回族，小学文化，现在青海省东川监狱服刑。青海省西宁市城东区人民法院于2016年12月26作出（2016）青0102刑初483号刑事判决，认定被告人马成犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人损失42123.25元（个人部分已全部履行）。判决生效后，交付执行。青海省东川监狱于2020年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马成在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马成在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马成减去剩余刑期（刑期至2020年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 萍审判员 汪克君审判员 胡红霞 二〇二〇年七月三十日书记员 解婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1983号之一申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地绍兴市越城区解放南路1128号，组织机构代码:771905764。法定代表人许锋锋。被执行人徐洋，男，1992年8月23日出生，住绍兴市越城区。被执行人李松樑，男，1985年1月3日出生，住绍兴市越城区。申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人徐洋、李松樑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初9075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司城南支行依法向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人徐洋支付申请执行人本金148534.37元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,被执行人李松樑对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人共同负担执行费2128元、诉讼费2985元。执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人徐洋、李松樑发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人徐洋、李松樑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐洋、李松樑已报告财产情况但未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐洋、李松樑名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人徐洋、李松樑住所地进行调查，查明被执行人徐洋、李松樑名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人徐洋名下浙Ｄ×××××三菱牌汽车、被执行人李松樑名下浙Ｄ×××××江铃牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年7月31日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人徐洋、李松樑有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐洋、李松樑拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人徐洋、李松樑作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人徐洋、李松樑采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司城南支行。综上，被执行人徐洋、李松樑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1983号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年七月三十一日书记员  何 琪
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保963号申请保全人：甘肃杰宏商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区。被申请人：李大勇，男，汉族，1961年7月27日出生，住四川省蓬溪县社20号。被申请人：甘肃金发建筑工程有限公司，住所地：甘肃省永靖县。申请保全人甘肃杰宏商贸有限公司与被申请人李大勇、甘肃金发建筑工程有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，已解除对甘肃金发建筑工程有限公司名下银行账户的查封，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保963号案件已解除保全完毕，予以结案。审判员  胡东二〇二〇年七月三十一日书记员  夏秋
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初2880号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。统一社会信用代码：913303017782997018。负责人：张一军。委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系该公司员工。被告：王永权，男，1976年11月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：项松静，女，1976年11月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行为与被告王永权、项松静金融借款合同纠纷一案，于2020年5月29日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告王永权、项松静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告王永权偿还借款本金172044.11元及逾期利息（从2019年8月26日起按月利率12.75‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告项松静对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告负担。原告当庭补充陈述：被告已经付清期内利息，之后支付逾期利息至2019年9月20日。故原告当庭第一项变更诉讼请求为：被告王永权偿还借款本金172044.11元及逾期利息（以179981.83元为基数，从2019年9月21日起按月利率12.75‰计算至2019年10月16日止；以172044.11元为基数，从2019年10月17日起按月利率12.75‰计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：2018年8月31日，被告王永权作为借款人，与原告签订了编号为8521120180018847《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币壹拾捌万元正，借款用途以贷还贷；期限自2018年8月31日起至2019年8月25日止，约定借款月利率为8.5‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期的贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2018年8月31日，原告依约向被告发放贷款180000元。另查明，2018年8月30日，被告项松静向原告出具《保证函》，自愿为被告王永权在2018年8月30日至2021年8月30日内最高融资限额人民币肆拾万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间为各笔融资的债务清偿期限届满之日起二年。担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告项松静向原告出具《声明书》，确认已明确知晓本次担保贷款的用途为归还借款人王永权自身的贷款，自愿承担连带担保责任。借款后，被告王永权陆续付清期内利息，并于2019年8月25日偿还借款本金18.17元，于2019年10月17日偿还借款本金7937.72元，且支付逾期利息至2019年9月20日，其余本金及逾期利息至今未付。本院认为，原告与被告王永权签订的《个人保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告王永权未依约偿还借款本金的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告王永权偿还余欠借款本金及逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告项松静自愿就上述债务为被告王永权提供担保，故应在最高额400000元的范围内对上述债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永权于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行借款本金172044.11元及逾期利息（以借款本金179981.83元为基数，从2019年9月21日起计算至2019年10月16日止；以借款本金172044.11元为基数，从2019年10月17日起计算至实际履行完毕之日止；以上均按月利率12.75‰计算）；二、被告项松静对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2018年8月30日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额400000元为限】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3741元，减半收取1870.5元，由被告王永权、项松静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  管纪晨二〇二〇年七月十七日法官助理张若颖书记员朱彬彬
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0328刑初176号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人范孟林，男，1988年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住沾益区。未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月27日经曲靖市公安局沾益分局决定取保候审。现居于家中。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人范孟林犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员邓丽华出庭支持公诉，被告人范孟林参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2020年5月19日，被告人范孟林酒后驾驶云Ｄ×××××号小型轿车从曲靖市沾益区播乐乡土管所对面洗车店向播乐乡罗木村委会方向行驶，21时00分，行至倒播线24公里400米处（播乐派出所门口）时被曲靖市公安局沾益分局播乐派出所民警现场查获。经抽血并鉴定，被告人范孟林血样中定性检出乙醇，含量为120.53ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人范孟林醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。同时被告人范孟林具备坦白情节且自愿认罪认罚，建议对被告人范孟林判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金4000元至6000元。公诉机关提交了书证户口证明、受案登记表、立案决定书、查获经过、行政处罚决定书；被告人范孟林的供述与辩解、证人范某、王某、余某的证言、当事人血样提取登记表与照片、提取笔录、呼气酒精含量检验告知记录、司法鉴定意见书、鉴定聘请书及告知书等证据证实其指控事实。被告人范孟林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且在值班律师帮助下签署了认罪认罚具结书，庭审中亦无异议。本院认为，被告人范孟林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人范孟林坦白且自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范孟林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万静二〇二〇年七月二十八日书记员  娄茜
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1102执保1120号 申请人田再良与被申请人日照京泰房地产开发有限公司商品房预售同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的（2020）鲁1102财保520号民事裁定书，裁定将被申请人日照京泰房地产开发有限公司名下位于日照[产权证号鲁（2019）日照市不动产权第0063920号]的房产予以查封。保全标的额为10万元。 在执行实施过程中，本院已向日照市不动产登记中心送达民事裁定书、协助执行通知书。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1102执保1120号一案予以结案。 二〇二〇年七月二十二日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终874号上诉人（一审被告）：北京华录百纳影视股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5365房间。法定代表人：方刚，董事长。委托诉讼代理人：姚震，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓宇，北京嘉润律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。上诉人北京华录百纳影视股份有限公司与被上诉人北京易天新动网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初15440号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人达成和解，并已履行完毕。北京易天新动网络科技有限公司向本院提交撤回起诉申请,北京华录百纳影视股份有限公司向本院提交同意北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉的意见。本院认为，在本案审理期间，北京易天新动网络科技有限公司以和解为由提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的（2019）京0491民初15440号民事判决；二、准许北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费420元，减半收取210元，由北京易天新动网络科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京华录百纳影视股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  夏 旭审 判 员  李迎新二〇二〇年七月二十八日法官助理  江珞伊书 记 员  孙汝函
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终341号上诉人（原审原告）龚少英，女，1954年12月13日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区漠河路600号。法定代表人顾瑾，局长。上诉人龚少英不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2020年1月2日，龚少英以邮寄方式向上海市宝山区市场监督管理局（以下简称宝山区市监局）提出政府信息公开申请，要求获取“2015年3月25日我向顾村工商所举报XX路XX号XX大酒店，在2015年2月至2月10日非法经营，无注册号。要求获取举报答复。”的政府信息。宝山区市监局收到申请后，于同年2月3日出具告知，延长答复期限至2020年3月3日前。2020年2月21日，宝山区市监局作出编号：SQ341984212120200102001-2《告知书》（以下简称被诉告知），提供了沪工商（宝-顾村）答字（2015）第002号《上海市工商行政管理局宝山分局顾村工商所举报答复》（以下简称涉案《答复》）的材料，邮寄送达龚少英。龚少英不服，诉至原审法院，请求判决确认被诉告知违法。原审另查明，2015年12月18日，上海市徐汇区人民法院作出（2015）徐行初（赔）字第7号行政判决，该案经审理查明，2015年3月25日龚少英向宝山区市监局举报上海XX海鲜大酒店（又称XX大酒店）无照经营。经调查核实后，宝山区市监局于2015年3月30日对龚少英举报事项决定不予立案，同年4月1日其下属的顾村工商所作出沪工商（宝-顾村）答字（2015）第002号举报答复，告知龚少英上海XX海鲜大酒店于2011年4月18日成立并取得工商营业执照，注册号为310113000892688，未涉嫌非法经营。宝山区市监局本案开庭过程中当庭确认上海XX海鲜大酒店即XX大酒店。原审认为，公民、法人和其他组织对行政机关作出的行政行为不服，有权提起行政诉讼。但公民申请政府信息或提起行政诉讼应当有合理、正当的需求，公民起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。本案中，龚少英在2015年3月25日向宝山区市监局举报上海XX海鲜大酒店（XX大酒店）无照经营事项后，宝山区市监局已经向其作出举报答复，龚少英获取该举报答复后，通过提起履行法定职责行政诉讼的方式对该举报答复的合法性进行了审查核验。现龚少英再次以信息公开申请的方式向宝山区市监局申请获取举报答复，且认为其举报的是XX大酒店而非上海XX海鲜大酒店，宝山区市监局提供的举报答复非其申请获取的信息。对此，原审认为，龚少英已经获取举报答复且通过行政诉讼的方式对该举报答复的合法性进行了审查，关于上海XX海鲜大酒店与XX大酒店实际为同一酒店的事实已经生效裁判文书确认，其再次通过政府信息公开申请及诉讼的方式对该事实提出异议实无必要，被诉告知对龚少英知情权不产生新的实际影响，龚少英对此不具有诉的利益。龚少英通过申请履职及申请政府信息公开的方式对举报答复的问题反复提出异议，且反复进行行政诉讼，实际上属于重复寻求法律救济，该不当行使申请权及诉权的行为无司法救济的必要性。原审法院遂裁定驳回龚少英的起诉。龚少英不服，认为被诉告知适用法律错误，违反诉讼程序，故上诉于本院，请求撤销原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，根据原审查明事实，龚少英不服涉案《答复》已于2015年向上海市徐汇区人民法院提起行政诉讼，生效行政判决亦确认上海XX海鲜大酒店即XX大酒店。龚少英显然早已获取了涉案《答复》，现龚少英再次以信息公开申请的形式要求获取涉案《答复》并提起诉讼，系属重复要求处理其举报事项，缺乏诉的利益、违背诉权行使的必要性、正当性，不符合法定的起诉条件。原审裁定驳回龚少英的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年七月十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初532号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人伊汉沛，男，1963年7月3日出生于湖北省武汉市，汉族，研究生文化，××公司员工，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月1日被刑事拘留，2020年6月1日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]444号起诉书指控被告人伊汉沛犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月28日21时58分许，被告人伊汉沛酒后驾驶鄂Ａ×××××号蓝色别克牌小型汽车，沿武汉市江岸区金桥大道由南向北方向行驶，当车行驶至武汉市江岸区市民之家对面时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人伊汉沛体内酒精含量约为188mg/100ml。经鉴定，被告人伊汉沛血液中的乙醇含量为209.36mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人伊汉沛具有自愿认罪认罚、自首、酒精含量达到200mg/100ml以上的处罚情节，建议判处被告人伊汉沛拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6,000元。被告人伊汉沛自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人伊汉沛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人伊汉沛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二〇年七月十四日书记员  陈宽
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢451号 汪红、石磊： 申请执行人汪红与被执行人石磊同居关系纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢451号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初4731号]，于二〇二〇年七月六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月十五日
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申136号再审申请人（原审被告）：张伟民，男，汉族，1968年5月19日生，住漯河市召陵区。被申请人（原审原告）：漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司。住所地：漯河市源汇区长江路95号9楼。法定代表人：陈晓勇，公司董事长。委托代理人：徐艳玲、刘洋，公司法律顾问。再审申请人张伟民因与被申请人漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司（以下简称鑫源担保公司）追偿权纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初3415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伟民申请再审称：1.2016年实际借款人张伟仁系鑫源担保公司业务经理，需要资金周转开展公司业务，因张伟仁本人系银行黑户无法办理业务，于是借用张伟民的名义向银行申请借款，由鑫源担保公司偿还，张伟民仅是名义借款人，并非实际用款人，鑫源担保公司在明知张伟民并非实际借款人的情况下向张伟民主张追偿权明显不当；2.本案所涉借款用于支付漯河市鑫海商贸有限公司货款，张伟民与鑫海商贸有限公司无任何业务关系，鑫海商贸有限公司是鑫源担保公司借用他人名义设立的公司，因此鑫源担保公司是本案所涉借款合同下的实际借款人，其向银行还款的行为，是履行借款合同下还款义务的行为，并非履行保证义务的行为，张伟民与中原银行之间不存在实际上的借款关系，对本案借款不具有清偿义务；3.本案涉嫌诈骗或职务犯罪，张伟民已向有关部门报案，故本案不属于民事案件的受案范围。综上，请求依法再审，改判驳回诉讼请求。鑫源担保公司答辩称：1.《个人借款合同》上系张伟民本人签字，张伟民对该笔借款知情，借款合同、保证合同依法成立，鑫源担保公司履行保证义务后依法享有向张伟民追偿的权利；2.张伟民允许他人使用借款系另一法律关系，与本案担保借款关系不同；3.银行履行借款义务后，张伟民作为完全民事行为能力人，对其所借款项具有掌控权，可以通过对银行卡挂失等方式控制款项，张伟民应当对其行为承担责任。再审申请人张伟民在再审审查环节提供一份舞阳县公安局莲花派出所出具的《情况说明》复制件，证明涉案借款支付对象鑫海商贸公司系鑫源担保公司以他人名义设立的公司，涉案借款实际流向了鑫源担保公司。但申请人未提供该《情况说明》的原件，该《情况说明》也没有经办人签名。本院经审查认为，再审申请人张伟民向中原银行借款50万元及被申请人鑫源担保公司对该笔借款本息提供保证的事实有张伟民签名的借款合同、保证合同、借款凭证（借据）等证据证明。张伟民未偿还上述到期借款，鑫源担保公司向中原银行代偿本息550653.59元，该事实亦有《贷款业务回单》予以证明。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，鑫源担保公司作为涉案借款的保证人，向银行代偿以后，有权向债务人张伟民追偿。原审判决支持鑫源担保公司向张伟民追偿550653.59元并无不当。张伟民主张其并非实际用款人，其作为借款合同的借款人，承担还款义务后，可依法另行主张权利。综上，再审申请人张伟民所提证据不足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张伟民的再审申请。审判长  穆莹莹审判员  王跃民审判员  蔡宁宁二〇二〇年七月六日书记员  刘 冰
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初121号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人杜运俭，男，1968年7月31日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，户籍地古田县，住福州市连江县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月16日被古田县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 辩护人许守辉，福建立胜律师事务所律师。 古田县人民检察院以古检一部刑诉［2020］26号起诉书指控，被告人杜运俭于2020年4月7日11时许，在闽Ｊ×××××号大桥至古田的班车上，盗走被害人潘某放置在乘客座位上一个黑色布包内的现金人民币（币种，下同）4300元。后杜运俭将装钱的黑色布包归还被害人潘某，将盗窃所得钱款用于打牌挥霍。2020年4月15日，杜运俭被古田县公安局干警抓获归案。公诉机关认为，被告人杜运俭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。 本院公开开庭审理了本案，古田县人民检察院指派检察官陈雪斌出庭支持公诉，被告人杜运俭及其辩护人许守辉到庭参加诉讼。杜运俭对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人认为，被告人杜运俭具有以下从轻或减轻处罚情节：1.系初犯、偶犯，主观恶性小；2.已退赔被害人损失，未造成严重社会影响和危害后果；3.到案后能坦白，自愿认罪认罚，愿意痛改前非，重新做人，具有悔罪表现。 另查明，古田县公安局从被告人杜运俭处扣押到赃款3300元，被告人杜运俭主动退出赃款1000元，上述款项共计4300元均已返还给被害人潘某。被害人潘某于1946年2月20日出生，已满七十四周岁。 本院认为，公诉机关指控被告人杜运俭犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杜运俭在公共交通工具上扒窃六十周岁以上老年人的财物，且在疫情期间将犯罪所得用于打牌活动，可酌情从重处罚；鉴于杜运俭到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，接受处罚，依法可从轻处罚；如数退赃返还给被害人，无前科劣迹，可酌情从轻处罚。辩护人关于杜运俭可从轻处罚的辩护意见与到案证据相符的，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人杜运俭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年10月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  叶少青 二〇二〇年七月十三日 书记员  李延博 附注主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1924号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。主要负责人：刘舟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨双喜，男，1949年3月28日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。原审被告：段育华，男，1956年3月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）因与被上诉人杨双喜及原审被告段育华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初5624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保武汉市分公司上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初5624号民事判决，依法改判；（2）上诉费由杨双喜承担。事实与理由：1.杨双喜伤残赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算，误工费不应支持，杨双喜为农业家庭户口，即使被拆迁，按照城镇居民标准计算伤残赔偿金无法律依据。2.杨双喜定残时年满68周岁，没有证据证明其有误工收入和误工损失，误工费不应支持。被上诉人杨双喜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人段育华未答辩。杨双喜向一审法院起诉请求：1.判令段育华、人保武汉市分公司赔偿杨双喜的各项损失115877.02元；2.本案诉讼费用由段育华、人保武汉市分公司承担。一审法院认定事实：2017年4月1日7时50分，段育华驾驶鄂Ａ×××××小型轿车，沿川龙大道由南向北行驶，行驶至川龙大道前川街××村路段时，遇杨双喜驾驶无号牌属机动车范畴的二轮电动车，由东向北方向横过道路，段育华所驾车与杨双喜所驾车发生碰撞，造成杨双喜受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，杨双喜被送往武汉市黄陂区人民医院住院治疗29天后出院。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：段育华负此事故的主要责任，杨双喜负此事故的次要责任。2017年8月1日，杨双喜的伤情经平安法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定：杨双喜的损伤为十级伤残，后续治疗费18000元，休息时间180日，护理时间90日，鉴定费2000元。后双方就民事赔偿协商未果，为此，杨双喜向法院提起诉讼。另查明，段育华系鄂Ａ×××××小型轿车的车主和司机。该车在人保武汉市分公司投保了交强险及100万元第三者责任险及不计免赔险，该事故发生在保险期内。再查明，杨双喜（1949年3月28日）户籍地横店××建华村张家咀邓湾被拆迁，打零工为生。经依法核算，杨双喜因本次事故造成的经济损失为126812.46元，其中：医疗费38701.46元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费1450元（50元/天×29天）、护理费9585元（依诉请）、残疾赔偿金41346元（34455元/年×12年×0.1）、误工费12780元（依诉请）、交通费500元、精神抚慰金3000元。一审法院认为，本次事故经公安机关交管部门认定，段育华负此事故的主要责任，杨双喜负此事故的次要责任，则段育华、杨双喜应承担相应的民事责任。因肇事车辆在保险公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，则人保武汉市分公司应在交强险范围内赔偿杨双喜损失77211元（其中精神抚慰金3000元、医疗费10000元）。余款49601.46元（126812.46元－77211元），由段育华承担34721.02元（49601.46元×70%），由杨双喜自行承担14880.44元（49601.46元×30%）。因肇事车辆在保险公司投保100万元不计免赔的第三者责任险，故应由人保武汉市分公司在第三者责任险范围内承担34721.02元。人保武汉市分公司垫付10000元，依法应予以扣减。段育华自述垫付杨双喜医疗费20000元（其中包括保险公司垫付医疗费中，医院退还杨双喜的8000元），杨双喜认可其垫付8000元，应予以返还，其余部分段育华未提交相关证据证明，应另行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、人保武汉市分公司在交强险的范围内赔偿杨双喜因交通事故造成的经济损失67211元（已扣减垫付10000元）；二、人保武汉市分公司在第三者责任险的范围内赔偿杨双喜因交通事故造成的经济损失34721.02元；三、杨双喜返还段育华垫付款8000元；四、驳回杨双喜的其他诉讼请求。前述款项于判决生效后十五日内履行，相关手续在一审法院办理。一审案件受理费1080元，减半收取540元，鉴定费2000元，合计2540元，由段育华负担2000元，由杨双喜负担540元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨双喜提交的武汉市黄陂区横店××建华村村民委员会出具的证明，以及武汉市黄陂区横店街建军金属结构加工厂出具的证明，可以证明事发时杨双喜因房屋拆迁居住在横店街空港花园，2016年3月至2017年3月杨双喜在该工厂从事安装工作，人保武汉市分公司对上述事实虽有异议，但没有提交相反证据予以推翻，故本院予以确认。一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，杨双喜提交的武汉市黄陂区横店××建华村村民委员会出具的证明，能够证明其因拆迁自2015年10月至今生活居住在城镇，人保武汉市分公司对此有异议，但是不能提供相反证据予以推翻，故人保武汉市分公司应承担举证不能的不利后果。杨双喜虽然年满68周岁，但并未丧失劳动能力，杨双喜提交的武汉市黄陂区横店街建军金属结构加工厂出具的证明也能够证实其有劳动收入。基于该事实，一审法院参照2019年度居民服务、修理和其他服务业标准计算杨双喜的误工费，并无不当。故人保武汉市分公司上诉请求不支持杨双喜的误工费，本院不予支持。综上所述，上诉人人保武汉市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏兰审判员  叶钧审判员  李行二〇二〇年七月二十七日书记员  蔡丹
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初221号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人严如正（曾用名严双全），男，1993年2月17日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，中共党员，宁波市镇海正如电子商行负责人，户籍地四川省巴中市巴州区，现住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月10日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉［2020］785号起诉书指控被告人严如正犯诈骗罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江雷、代理检察员魏俊丽出庭支持公诉，被告人严如正到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2019年5月期间，被告人严如正在咸鱼、转转等二手交易网络平台上发布虚假信息，谎称出售冰箱等家用电器，并以发货需要收取押金、货款的方式，从被害人高某、邓某、陈某等十余人处骗得人民币共计3905元。案发后，被告人严如正已退缴全部赃款。公诉机关认为，被告人严如正以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，应当以诈骗罪追究刑事责任；被告人严如正能如实供述，且自愿认罪认罚，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定处罚。建议对被告人严如正判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。为此，公诉机关提交物证手机，书证常住人口基本信息表、到案经过、破案经过、转账记录、扣押决定书、扣押清单及照片等，证人张某、刘某的证言，被害人高某、葛某、邓某、陈某、王某1、黄某1、林某1、王某2、王某3、林某2、袁某、蒙某、黄某2、原某、唐某的陈述，被告人严如正的供述等证据。被告人严如正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人严如正行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人严如正归案后能如实供述，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。其退缴全部违法所得，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严如正犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被告人严如正的违法所得，依法予以追缴，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 陈晓蕾二〇二〇年七月七日代书记员 颜芸珏
浙江省温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行审151号 申请执行人温州市龙湾区卫生健康局，住所地温州市龙湾区永中街道龙康路91号。 法定代表人黄建芳，局长。 委托代理人刘建新、翁振毅，温州市龙湾区卫生健康局工作人员。 被执行人王海锋，男，1982年6月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人柯海霞，女，1984年10月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人温州市龙湾区卫生健康局于2020年7月27日向本院申请强制执行温龙卫健征[2020]第001号征收社会抚养费决定确定的被执行人王海锋、柯海霞缴纳社会抚养费205674元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人温州市龙湾区卫生健康局于2020年1月10日作出温龙卫健征[2020]第001号征收社会抚养费决定，认定王海锋、柯海霞于2008年4月9日登记结婚，于2008年7月8日生育第一胎女孩，又于2012年5月28日生育第二胎女孩，后于2019年10月26日生育第三胎女孩，属于多生一胎的违法生育性质。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项规定，决定予以征收社会抚养费（男女双方）合计205674元。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年1月10日送达被执行人，要求被执行人王海锋、柯海霞自收到决定书之日起30天内缴纳社会抚养费205674元。2020年7月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人王海锋、柯海霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后又未按期履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生健康局于2020年1月10日作出的温龙卫健征[2020]第001号征收社会抚养费决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈露露 二〇二〇年七月二十九日 法官助理王佳乐 代书记员 李渝枋
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终890号上诉人（一审被告）：北京华录百纳影视股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5365房间。法定代表人：方刚，董事长。委托诉讼代理人：姚震，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓宇，北京嘉润律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。上诉人北京华录百纳影视股份有限公司与被上诉人北京易天新动网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初15499号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人达成和解，并已履行完毕。北京易天新动网络科技有限公司向本院提交撤回起诉申请,北京华录百纳影视股份有限公司向本院提交同意北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉的意见。本院认为，在本案审理期间，北京易天新动网络科技有限公司以和解为由提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的（2019）京0491民初15499号民事判决；二、准许北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费228元，减半收取114元，由北京易天新动网络科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京华录百纳影视股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  夏 旭审 判 员  李迎新二〇二〇年七月二十八日法官助理  江珞伊书 记 员  孙汝函
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执970号汉寿县龙阳大虾主题餐厅、邓振盛：申请执行人汉寿县湘滋味酒店特色菜配送站与被执行人汉寿县龙阳大虾主题餐厅、邓振盛买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月16日依据（2019）湘0722民初3394号民事调解书申请强制执行，本院依法受理。经本院强制执行，现已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初7181号原告：柏华壮，男，1984年7月10日生，汉族，户籍地安徽省泗县，居住地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鋆，江苏阳湖律师事务所律师。被告：沈维明，男，1955年5月27日生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：沈兴江，男，1985年1月20日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。本院在审理原告柏华壮诉被告沈维明、沈兴江买卖合同纠纷一案中，原告柏华壮于2020年7月17日向本院申请撤回对被告沈维明、沈兴江的起诉。本院认为，原告柏华壮申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柏华壮撤诉。案件受理费减半收取775元，由原告柏华壮负担。审 判 员 刘志东二〇二〇年七月十七日法官助理 侯苈芮书 记 员 薛乾荣
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执534号之一申请执行人：金光明，男，1975年2月14日生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：金运争，男，1965年3月18日生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：金长根，男，1983年6月18日生，汉族，住河南省鄢陵县。金光明与金运争、金长根借款合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2019）豫1024民初416号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告金运争于判决生效之日起五日内偿还原告金光明借款人民币25000元及利息10250元；被告金长根对上述债务承担连带偿还责任。因金运争、金长根未按上述生效法律文书履行义务，金光明向本院申请强制执行，本院于2020年03月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行的财产。三、本院干警于2020年5月18日前往被执行人户籍所在地张贴悬赏公告，但未征集到财产线索。四、本院前往被执行人户籍所在地进行调查，未能查找到被执行人金运争、金长根的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人金运争、金长根纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人金运争、金长根负有继续向申请执行人金光明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年七月九日书记员  周 源
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初1419号 原告：谢长安，男，1972年1月2日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。 被告：安徽西湖新城置业有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县双凤工业区，统一社会信用代码：91340121743079602L. 法定代表人：施翔，总经理。 委托代理人：高凯峰，公司员工。 原告谢长安诉被告安徽西湖新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽西湖新城置业有限公司的诉讼。 本院认为，原告谢长安的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢长安撤回对被告安徽西湖新城置业有限公司的起诉。 案件受理费10929元，减半收取为5464.5元，由原告谢长安负担。 审判员 程 红 二〇二〇年七月二十二日 书记员 郑文婷
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执1604号之二申请执行人：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。负责人：陈松，总经理。被执行人：屈德明，男，1969年11月23日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：张建，女，1990年2月19日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：邓光军，男，1980年10月28日生，汉族，住重庆市万州区。关于申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司与被执行人屈德明、张建、邓光军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初9588号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金139203.46元及利息、案件受理费3077元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结了被执行人邓光军名下银行存款，暂无可用余额；查封了被执行人邓光军名下车辆，但未实际控制；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。3、向被执行人户籍地去电，调查被执行人的行踪线索，未发现其下落，已对被执行人采取临控措施。4、于2020年7月23日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年七月二十三日书记员 郑静君
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初1851号原告：袁桂兰，女，1970年6月5日出生，汉族，居住地济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李凌霄，山东邦国律师事务所律师。被告：济宁市兖州区小孟镇河庄幼儿园，住所地济宁市兖州区小孟镇河庄村。被告：济宁市兖州区教育和体育局，住所地济宁市兖州区九州中路96号，统一社会信用代码113708120043225099。被告：济宁市兖州区小孟镇人民政府，住所地济宁市兖州区金府路和府前路交汇处，统一社会信用代码11370812004322146D。原告袁桂兰与被告济宁市兖州区小孟镇河庄幼儿园、济宁市兖州区教育和体育局、济宁市兖州区小孟镇人民政府劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案。原告在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁桂兰撤回起诉处理。审判员 杨 超二〇二〇年七月二十八日书记员 谢雁飞
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执810号之一申请执行人：张全玲，女，1971年1月10日出生，汉族，住淇县。被执行人：王永胜，男，1971年9月24日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人张全玲与被执行人王永胜、河南宏祥金属门制造有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人李艳娥向本院提出执行异议，本院于2020年7月28日受理。因该案的进一步执行需依据执行异议案件的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年七月三十日书记员  王 康
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢262号 申请执行人金兰胜;诸国英 被执行人姚祥军、李兰 本院在执行申请执行人金兰胜等与被执行人姚祥军、李兰民间借贷纠纷一案中，经强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2182号原告:冯凯，男,住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道北街富邦小区。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。原告冯凯与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯凯和被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）委托诉讼代理人田振业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行原被告于2016年7月18日签订的《呼市富邦商厦回租合同》，按合同约定支付被告拖欠原告2019年下半年租金3803.5元。2、依法判令被告按人民银行同期贷款利息支付原告逾期利息83元（自2019年8月1日起至实际给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期借款利率计算，暂计算至2019年12月31日）。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2004年3月26日原告购买了被告位于中山西路青城公园对面的富邦商业楼摊位。按购买合同约定，由富邦公司整体回租经营管理。被告每年以总购房款的10%返还原告作为租金。2016年7月18日被告与原告签订《呼市富邦商厦回租合同》，租期五年，即从2014年1月1日至2018年12月31日止，合同中规定每年元月份被告支付原告上半年租金。七月份支付下半年租金。但被告从未按时履行过合同，拒付原告租金。2019年至今在原、被告签订的《呼市富邦商厦回租合同》到期没有续签回租合同的情况下，被告继续占用原告摊位（或柜台）牟取利益，并且被告2016年在没有经过原告同意的情况下将包括原告摊位（或柜台）在内的富邦商厦商业区整体出租给了“呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司”。富邦和金锐双方合同约定自2016年至2026年，为期十年。但在富邦商厦继续正常经营的情况下被告仍拒付原告租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。原告认为，原、被告于2016年7月签订的《呼市富邦商厦回租合同》到期，没有续签《回租合同》的情况下，被告继续使用原告摊位（或柜台），将原告摊位出租给金锐公司牟利，原被告在法律上已形成不定期租赁合同关系，被告与原告于2016年7月签订的《呼市富邦商厦回租合同》继续有效。因此，原告要求被告继续履行原、被告于2016年7月签订的《呼市富邦商厦回租合同》。支付原告2019年下半年租金及相应的利息是合理合法的，被告拒付原告租金实属违反法律规定，侵害原告合法权益，是违法行为。为了维护法律尊严，维护我国社会主义法律社会秩序，维护原告的合法权益，原告向贵院提出法律诉讼，恳请法院依法判决，使尊法守法者的合法权益得到有效的法律保护，使违法者受到法律的应有制裁。被告富邦公司辩称，对于2019年的租金及逾期利息不予认可，原告与被告签订的房屋租赁合同于2018年12月31日到期，因此对于原告诉请的2019年的租金不予认可，对于逾期利息不予认可。本院经审理认定事实如下：1、2004年3月6日，冯凯（乙方、买方）与富邦公司（甲方、卖方）签订房屋买卖合同，冯凯购买坐落在××路摊位164、166号，摊位总价76070元。2、合同签订后，富邦公司回租了冯凯购买的摊位。2016年7月18日，冯凯与富邦公司签订呼市富邦商厦回租合同，约定：“一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。二、乙方所购甲方坐落在中山西路富邦商厦二层摊位，房款总额为76070元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金7607元。三、租金支付方式:每年元月份付上半年租金,7月份付下半年租金。四、本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。”3、冯凯与富邦公司签订的呼市富邦商厦回租合同到期后，富邦公司未与冯凯办理退还摊位手续，仍继续租赁使用案涉摊位。4、2016年6月23日，被告与案外人呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司签订租赁合同，被告将富邦商厦包括本案涉诉的柜台出租给呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司。被告于2018年11月9日起诉呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司，要求解除合同，支付租金、违约金等。本院于2019年3月29日作出（2018）内0103民初4545号民事判决书。后被告不服上诉于呼和浩特市中级人民法院。呼和浩特市中级人民法院现已作出（2019）内01民终3594号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司尚未将占有使用的柜台返还被告。本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原、被告于2016年7月18日签订的呼市富邦商厦回租合同系双方真实意思表示，属合法有效。合同约定履行期限自2014年1月1日至2018年12月31日。关于2019年的租金，租赁期间届满后，被告在继续使用租赁物，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”原、被告于2016年7月18日签订的呼市富邦商厦回租合同继续有效,被告应按原回租合同约定支付2019年下半年的租金。原回租合同约定租金支付方式为每年元月份付上半年，7月份付下半年，则2019年租金的给付已到履行期，被告拖欠租金已构成违约，故对于原告主张的2019年下半年租金3803.5元，本院予以支持。关于违约金，被告未按合同约定支付原告租金已构成违约，应向原告承担违约责任，回租合同约定：“如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失”，但未约定损失的计算方法，而原告因被告违约所产生的损失为被告逾期付款产生的利息损失，故本院计算利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以3803.5元为基数，从2019年8月1日计算至2019年12月31日,超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告冯凯2019年下半年租金3803.5元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以3803.5元为基数，从2019年8月1日计算至2019年12月31日）；驳回原告冯凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取20元，由被告富邦公司负担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗 二〇二〇年七月十日书记员 邬 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省南平市顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0721执1008号 顺昌县人民法院刑事审判庭： 顺昌县人民法院刑事审判庭与林辉罚金一案，申请执行人顺昌县人民法院刑事审判庭依据顺昌县人民法院(2019)闽0721刑初192号刑事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。执行过程中，被执行人林辉已于2020年7月23日自动履行完毕，本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申261号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张萍，女，1983年11月19日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，现租住长沙市岳麓区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋林，男，1980年4月14日出生，汉族，住湖南省道县。再审申请人张萍因与被申请人蒋林同居关系析产纠纷一案，不服本院（2019）湘01民终11640号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张萍申请再审称：一、本案符合《民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，原审判决认定基本事实缺乏证据证明。蒋林在双方交往过程中，为讨张萍欢心，代为支付张萍购房首付款30万元，该笔金额到账，张萍接受时，该赠与合同即成立，原审将一般的赠与变更为以共同购房结婚为目的的附条件赠与缺乏证据证明；二、本案符合《民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，原判决适用法律确有错误。本案即使是附条件的赠与，蒋林也仅能够依据《合同法》第一百九十二条第三项不履行赠与合同约定的义务撤销赠与，并且必须于知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使撤销权。涉案款项蒋林系于2018年4月26日赠与，迄今已过一年期间，依法蒋林已无撤销赠与的权限；三、本案符合《民事诉讼法》第二百条第十一项原判决超出诉讼请求的。蒋林一审起诉状、二审上诉状均是请求按出资比例分割同居期间共同购买的房屋，或返还其支付的购房首付款及房屋溢价金额的90%，原审判决“蒋林以共同购房结婚为目的的附条件赠与，因所附条件不能成就判决张萍返还蒋林30万元赠与款项”超出当事人诉讼请求，违反诉讼处分原则；四、蒋林在××××年××月××日已结婚，而张萍一直未说分手，赠与所附条件结婚在法律上或事实上不能履行。请求：1、撤销长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11640号民事判决；2、撤销岳麓区人民法院（2019）湘0104民初8038号民事判决第二项；3、判决一审、二审、再审费用由蒋林承担；4、依法改判或发回重审。被申请人蒋林答辩称：房子是作为婚房购买，30万元首付款是蒋林一次性支付的，房子登记时未写蒋林的名字，两人争吵导致张萍将蒋林的公司以及公司法人更名，然后张萍就消失不见，并且将蒋林的微信拉黑，因为公司以及公司法人更名，导致其他的公司无法付款给蒋林。蒋林因无法联系上张萍所以起诉至法院，蒋林并没有说将房子送给张萍之子，只是说当蒋林老了那房子就是张萍之子的。本院再审审查认为，从张萍申请再审理由及蒋林答辩来看，本案再审审查的争议焦点为：一、张萍是否应当返还蒋林30万元；二、原审判决是否超出当事人诉讼请求。关于焦点一。张萍申请再审主张蒋林在双方恋爱期间所支付的30万元购房首付款系一般赠与，而非附条件赠与。本院认为，蒋林与张萍曾系恋人关系，恋爱关系是一种特殊感情关系，确定恋爱关系的男女双方往往具有缔结婚姻关系的美好愿望。基于这种美好愿望，处在恋爱关系的男女双方会为增进彼此感情互相赠与财物。按照社会通常观念和社会常理，对于恋爱期间的小额资金往来，一般应当认定为是恋爱这一社交行为的必要支出或共同消费，属于一方对另一方的一般馈赠，不应以恋爱关系结束为由而要求返还。而对于恋爱期间超出日常生活需要的大额资金赠与尤其是赠与买房，即使在给付当时未进行明确约定，由于该赠与行为往往是以缔结婚姻为目的，特别是从本案当事人的经济条件来看，在双方仅恋爱交往一个月时间，一方就无条件赠与另一方30万元亦不符合常理，故原审判决参照同居生活前的赠与关系将该笔款项认定为附条件赠与并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”据此，案涉赠与系附解除条件的赠与，该赠与因双方2018年8月终止恋爱关系而自动失效，张萍继续占有该资金丧失合法依据，蒋林有权诉请其返还不当得利，故原审判决张萍返还蒋林赠与购房的30万元，并未违反法律规定，也符合社会常理。张萍申请再审称即使本案是附条件赠与，蒋林起诉请求返还财物已经超过一年的除斥期间。本院认为，因案涉赠与系附解除条件的赠与，该赠与自解除条件成就时自动失效，故本案不存在《中华人民共和国合同法》第七十五条所规定的除斥期间之适用，张萍的该再审理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二。张萍申请再审称原审判决超出诉讼请求。本院认为，蒋林在一审起诉请求为依法分割涉案房屋或者返还购房首付款及其他费用共计450000元并向蒋林支付该房屋溢价金额的90%，后蒋林又当庭明确，案涉房屋所有权归张萍，张萍支付对应补偿款给蒋林，溢价部分90%的金额是500000元，总共是950000元。蒋林的起诉已经明确包含了返还30万元购房款的诉讼请求，原审法院认定构成附条件赠与是基于对案件事实的法律评价，并未超越当事人诉讼请求。故张萍的该再审理由也不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，张萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张萍的再审申请。审判长 朱 曦审判员 杨 雅审判员 肖志维二〇二〇年七月二十七日法官助理王聪书记员邓晓亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执恢140号之一申请执行人：朱桂连，女，1968年9月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：郑建勇，男，1976年2月4日出生，汉族，新干县人，高中文化，住新干县。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0824民初706号民调解决书，于2020年7月27日恢复立案执行，现本院通过司法网络查控系统查找到被执行人郑建勇有银行存款17300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：扣划被执行人郑建勇在银行的存款17300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张斯良二〇二〇年七月二十九日书记员  杨建伟
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0307执异8号 案外人：杨昊，男，1978年4月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 申请执行人：田立付，男，1977年5月21日出生，汉族，黑龙江省五大连池市龙镇农场工人，现住黑龙江省五大连池市。 被执行人：鸡西市天翔牧业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市麻山区。 法定代表人：徐志刚，总经理。 被执行人：曲保刚，男，1973年9月16日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市。 在本院执田立付与鸡西市天翔牧业有限公司（以下简称天翔公司）、曲保刚借款合同纠纷一案中，案外人杨昊于2020年7月21日对本院（2018）黑0307执88号之四执行裁定查封被执行人鸡西市天翔牧业有限公司名下所有，位于鸡西市麻山区双岭村鸡西市天翔牧业现代化示范养牛场院内办公楼三层（建筑面积3600平方米），查封期限三年提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭审查，现已审查终结。 案外人杨昊称，1、自2014年起，曲保刚以开办养牛场为名诈骗案外人3，300万元及省财政农牧业、农机械转向扶持资金，已被公安机关立案侦查；2、曲保刚系天翔公司的实际控制人，其诈骗所得的部分赃款已投入到天翔公司的生产经营中，故天翔公司现有资产部分为曲保刚诈骗所得构成；3、案外人系曲保刚诈骗案的受害人，依照先刑事后民事的审判规则，在曲保刚刑事案件未处理结束之前，不宜对天翔公司启动民事执行及破产清算程序。综上，请求对案涉标的中止执行。案外人提供证据如下：1、2018年3月15日的《鸡西市公安局立案决定书》；2、鸡西市麻山区人民法院判决书四份。 本院查明，田立付与天翔公司、曲保刚借款纠纷一案，双方于2017年11月12日在法院主持下达成调解协议如下：一、被告曲保刚欠原告田立付借款人民币4,000,000.00元，利息250,000.00元，及逾期利息450,000.00元，合计人民币4,700,000.00元，被告曲保刚于2018年3月15日前给付原告欠款本金人民币2,000,000.00元，于2018年7月1日前给付原告欠款本金及利息人民币2,700,000.00元；二、被告鸡西市天翔牧业有限公司，对以上欠款承担连带给付责任。该调解书生效后天翔公司、曲保刚未按调解协议履行义务，田立付遂申请执行，本院于2018年7月2日立案执行。执行中，本院于2019年6月19日作出（2018）黑0307执88号之四执行裁定，查封被执行人鸡西市天翔牧业有限公司名下所有，位于鸡西市麻山区双岭村鸡西市天翔牧业现代化示范养牛场院内办公楼三层（建筑面积3600平方米），查封期限三年。查封期间不准更名、过户、买卖、抵押及设定他项权利，被查封房屋由被执行人鸡西市天翔牧业有限公司负责管理。另查明，案外人为证明其异议主张，向本院提交了两组证据：证据1，2018年3月15日的鸡西市公安局立案决定书，内容为鸡西市公安局于2018年3月15日作出鸡直公（经）立字[2018]86号立案决定，对曲保刚合同诈骗案件立案侦查；证据2，鸡西市麻山区人民法院民事判决书四份。再查明，经本院调查，鸡西市公安局对曲保刚涉嫌合同诈骗立案后，仍在侦查中，尚无结论。 本院认为，本院依申请执行人的申请，并根据生效的（2017）黑0307民初119号调解书，依法对本案立案执行并启动评估、拍卖程序，符合法律规定。经本院调查，公安机关虽于2018年对曲保刚合同涉嫌诈骗已经立案侦查，但至今尚无结论。故案外人异议所称，曲保刚已将诈骗案外人的所得赃款转移到天翔公司名下的异议理由，缺乏证据支持。且依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条之规定，案外人非案涉执行标的权利人，不能排除本案的强制执行。综上，案外人杨昊的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人杨昊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市麻山区人民法院提起诉讼。 审 判 长  王忠江 人民陪审员  何纪富 人民陪审员  王孝虎 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  王雪梅
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民特37号 申请人：陈月仙，女，1956年01月22日出生，汉族，住中国福建省宁德市福鼎市。 申请人：黄海芳，女，1980年12月07日出生，汉族，住中国福建省宁德市福鼎市。 2020年7月1日，本院收到陈月仙、黄海芳申请司法确认调解协议的申请书。 本院经审查认为，调解协议的生效之日至本院收到申请之日已超三十日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 对陈月仙、黄海芳的申请，本院不予受理。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  周友泉 二〇二〇年七月六日 书记员  林琪瑶 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百五十七条当事人申请司法确认调解协议，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理： （一）不属于人民法院受理范围的； （二）不属于收到申请的人民法院管辖的； （三）申请确认婚姻关系、亲子关系、收养关系等身份关系无效、有效或者解除的； （四）涉及适用其他特别程序、公示催告程序、破产程序审理的； （五）调解协议内容涉及物权、知识产权确权的。 人民法院受理申请后，发现有上述不予受理情形的，应当裁定驳回当事人的申请。 官方
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民终802号上诉人（原审原告）：魏荣斌。上诉人（原审原告）：魏旭东。二上诉人共同委托代理人：张志红，湖南真理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张勇。被上诉人（原审被告）：丁瑞芳。被上诉人（原审被告）：彭友英。被上诉人（原审被告）：河北通阳路桥有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区富江路6号（东侧）。法定代表人许福寿，该公司总经理。上诉人魏荣斌、魏旭东因与被上诉人张勇、丁瑞芳、彭友英及河北通阳路桥有限公司合同纠纷一案，不服永顺县人民法院（2020）湘3127民初821号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院审查认为，涉案《居间劳动服务合同》的甲方是被告河北通阳路桥有限公司，乙方是被告丁瑞芳、彭友英、张勇，原告魏荣斌、魏旭东是被告河北通阳路桥有限公司委托代理人，并非《居间劳动服务合同》一方主体，以被告河北通阳路桥委托代理人身份签订合同，并以委托代理人身份代理甲方履行合同，故两原告以个人名义起诉要求确认《居间劳务服务合同》无效的主体不适格；两原告主张确认无效的《居间劳动服务合同》与《项目内部经营协议》系不同民事主体之间的不同民事法律关系，不能同案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告魏荣斌、魏旭东的起诉。案件受理费5800元，退还给原告魏荣斌、魏旭东。魏荣斌、魏旭东不服该裁定上诉称，1.上诉人的起诉符合《民诉法》第119条规定的起诉应当具备的要件，一审法院应当根据当事人所主张的诉请作出实体判决；2.本案《居间劳务服务合同》系被上诉人张勇等人事先准备好的格式合同，且合同明确约定“魏荣斌、魏旭东是施工项目合同及本居间劳务服务合同履行主体，承担向乙方（居间方）支付与本合同所约定的相应的居间劳务报酬。”两上诉人是在张勇的蛊惑下与张勇等人签订了上述合同，且在合同签订前分两次支付了张勇三十万居间介绍费。合同签订时并未有任何河北通阳路桥有限公司人员参与，且合同开头的甲方名称与合同落款处的甲方名称不一致，合同落款处也没有加盖甲方的印章。很显然，二上诉人就是这份无效合同的主体，符合《民诉法》规定的“与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”，依法享有对张勇等人的起诉权利；3.一审法院在诸多问题未查清的情况下草率驳回起诉，明显违反法律规定；4.二上诉人向一审法院起诉时同时申请了财产保全并提供了相应的担保，一审法院未在规定时间内裁定保全就直接通知张勇等人，明显不符合法律规定，损害了上诉人的合法权益。综上，为维护上诉人的合法权益，请依法支持上诉人的上诉请求。本院审查认为，本案为居间合同纠纷，审查的重点是上诉人是否具备起诉主体资格的问题。经查，本案中，不论是案涉《居间劳务服务合同》，还是案涉《施工合同》，上诉人魏荣斌、魏旭东均是以河北通阳路桥有限公司委托代理人的名义进行相关活动，且河北通阳路桥有限公司法定代表人在为上诉人下发的《授权委托书》中明确注明委托的权限及时间等事宜。故上诉人并非案涉《居间劳动服务合同》的合同主体。至于二上诉人请求确认案涉《项目内部经营协议》无效的诉请，因该诉请与居间劳务合同纠纷系不同民事主体之间的不同民事法律关系，其可以向有管辖权的法院另行提起诉讼。因此，原审法院以上诉人主体不适格为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二〇年七月二十七日法官助理向星霖书记员李向附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1240号申请执行人：崔腔实，男，1954年3月23日生，汉族，住襄城县。申请执行人：王彩枝，女，1954年10月5日生，汉族，住襄城县被执行人：崔燕，女，1981年1月5日生，汉族，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院作出的（2020）豫10民终526号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人崔燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人崔燕的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年七月二十日书记员  赵萌萌