河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2021号上诉人（原审原告）：周孟哲，女，1993年10月30日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：周国欣（周孟哲父亲），男，1969年3月14日生，汉族，住河南省宝丰县。上诉人(原审被告)：付国锋，男，1966年5月31日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。上诉人周孟哲与上诉人付国锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫东区人民法院(2020)豫0403民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人周孟哲的委托诉讼代理人周国欣、被上诉人付国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周孟哲上诉请求：1.撤销一审判决，改判付国锋支付周孟哲赔偿金35356.94元；2.一、二审诉讼费由付国锋承担。事实和理由：1.一审对周孟哲误工费认定错误，一审中周孟哲提供的证据能够证明其误工损失为15603.48元，该损失虽系可得利益收入，但周孟哲减少的该部分收入与此次交通事故有直接因果关系，故误工费应按照15603.48元计算；2.关于护理费。诊断证明书中明确显示三个月内加强护理，故护理费应按照住院天数再加90天即105天计算。综上，一审认定误工费和护理费错误，应予纠正。付国锋上诉请求：1.改判减少付国锋10926.8元赔偿责任，不支持周孟哲的误工费、营养费及院外护理费；2.二审诉讼费由周孟哲承担。事实和理由：1.周孟哲的误工费不应认定。周孟哲是正式教师，每月有固定收入，工资收入来源于国家财政，事故发生后，周孟哲工资正常发放。周孟哲一审中未提供银行流水，不能证明其实际收入有所减少，其庭后提供的由学校出具的“班主任”证明是间接证据、可变性证据，具有任意性。一审没有对比银行流水计算误工损失，猜测认定周孟哲的误工费是错误的。2.一审支持周孟哲45天护理期限过高，应按照住院期间计算护理费。周孟哲住院15天，没有构成伤残，诉讼中也未依法进行“误工期、护理期、营养期”三期鉴定，仅凭出院医嘱酌定45天护理期没有依据，也不应支持其营养费。周孟哲对付国锋的上诉答辩称：1.周孟哲担任班主任仅三个星期，事故发生后，周孟哲因不能继续担任班主任而停发课补费、绩效工资、考核工资。一审时周孟哲提供了相应证据证明其误工情况，一审法官也向出具证明的学校进行了核实，上述三项费用应由付国锋承担；2.周孟哲住院15天，一审按照每天20元标准计算营养费共计300元正确。周孟哲医嘱上写明三个月内加强营养，一审时没有对该部分进行处理，但不作为上诉请求。付国锋对周孟哲的上诉答辩意见同付国锋的上诉意见。周孟哲向一审法院起诉请求：1.判令付国锋赔偿周孟哲医疗费8043.46元、误工费22874.1元、护理费11369.4元、营养费3600元、住院伙食补助费750元、交通费300元，共计44171.96元（已扣减付国锋垫付的2765元）；2.本案诉讼费用由付国锋承担。一审法院认定事实：2019年9月15日12时许，付国锋驾驶电动三轮车在建设路万达广场前撞住行人周孟哲，致周孟哲受伤。该事故平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，此次事故中付国锋负全部责任，周孟哲无责任。事故发生后周孟哲被送往平顶山市第一人民医院住院治疗15天，经诊断为:左足第5趾骨基底部骨折。出院医嘱：1、注意休息；2、加强营养，继续促进骨折创伤修复对症治疗；3、每月复查X线片指导功能锻炼。4、三个月内避免剧烈运动，拄拐行走，加强护理，避免跌倒，防止骨折不愈合及再骨折；5、康复理疗等。对周孟哲因此次交通事故遭受的损失认定如下：1、医疗费8043.46元。2、营养费300元（15天×20元）。3、住院伙食补助费750元(15天×50元)。4、关于周孟哲主张的误工费，根据其提供的误工证明及收入情况证明及伤情，酌定误工时间为90天，误工损失为6594元。5、护理费5631.41元.根据周孟哲的伤情及出院医嘱，酌定护理天数为45天，护理费为5631.41元（45677元/年÷365天×45天×1人）。6、交通费300元。以上费用共计21897.67元。事故发生后，付国锋垫付周孟哲费用2765元。一审法院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，付国锋驾驶电动三轮车，撞倒周孟哲，该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定付国锋负事故的全部责任，周孟哲无责任。周孟哲要求付国锋赔偿19132.67元（已扣减付国锋垫付的2765元）损失的诉讼请求应予支持。周孟哲的其他诉讼请求，没有依据，不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、付国锋于判决生效之日起十日内向周孟哲给付赔偿金19132.67元。二、驳回周孟哲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取452元，由周孟哲负担313元，付国锋负担139元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院二审查明的证据、事实除与一审查明的证据、事实相一致，另查明：1.一审时周孟哲提交了禹州市××街道办事处中心学校出具的课节延时费情况证明，该证明显示，“周孟哲系该校正式校职工，于2019-2020学年，担任七（7）班数学老师，因交通事故误工，于2019年9月15日停工，根据单位规定，扣发其本学期课节延时费总计人民币壹仟壹佰捌拾捌元整”。2.周孟哲一审提交的平时考核奖情况证明显示“扣发周孟哲本学期平时考核奖总计人民币捌仟肆佰元整”。3.周孟哲一审提交的班主任费情况证明显示“扣发周孟哲六个月班主任费叁仟陆佰元”。4.周孟哲一审提交的误工证明及收入情况说明显示，“周孟哲系禹州市××街道办事处中心学校证实教职工，担任七（7）班班主任职务，月收入为：课节延时费壹佰玖拾捌元整（学期末发放）；班主任费每月陆佰元整（按季度发放）；平时季度奖每月壹仟肆佰元整（按季度发放）；校绩效每月肆佰零贰元六角（学期末发放）。周孟哲因交通事故误工，于2019年9月15日至2019-2020第一学期未上班工作，根据单位规定，扣发本学期以上所有补助，共计六个月，扣发工资总计为人民币壹万伍仟陆佰零叁元肆角捌分。以上内容属实无误。补充说明：因该同志在校期间，各项工作优秀，给予奖励性绩效929元。特此证明”。5.上述证明均加盖有禹州市××街道办事处中心学校印章，并由出具证明人签字。6.禹州市××街道办事处中心学校出具的韩城中心学校2019-2020学年上学期教师分工表（2019.8.23）显示周孟哲系一（7）班班主任及数学教师。7.禹州市××街道办事处中心学校出具的韩城中心学校2019年07-12月份乡镇绩效（核算）表中序号第128显示，周孟哲，每月标准402.6元，月份201907-201912，月数6，金额2415.48。8.禹州市××街道办事处中心学校出具的韩城中心学校2019年7-12月绩效表中序号139显示周孟哲，金额929。9.一审法院于2020年6月20日下午16时向证明出具人包红旗核实，核实结果为以上证明属实，是包红旗本人及禹州市××街道办事处中心学校出具。本院认为，本案系交通事故责任纠纷案件，根据当事人的诉辩陈述并征得各方当事人同意，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：1.周梦哲误工费的认定、计算是否正确；2.一审对周孟哲护理费的认定是否正确；3.应否支持周孟哲营养费。关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，周孟哲在一审时提交了课节延时费情况证明、平时考核奖情况证明、班主任费情况证明、误工证明及收入情况说明、韩城中心学校2019-2020学年上学期教师分工表、2019年07-12月份乡镇绩效（核算）表、2019年7-12月绩效表等证据，上述证据均加盖禹州市××街道办事处中心学校的公章，情况证明均有出具证明人签字，且经过一审法院核实，能够证实周孟哲在禹州市××街道办事处中心学校担任班主任及数学老师，并因交通事故停发课节延时费、平时考核奖及班主任费的事实。其次，关于误工天数的认定问题。周孟哲因本案事故于2019年9月15日入住平顶山市第一人民医院，经诊断为左足第3跖骨基底部骨折，出院医嘱显示三个月内避免剧烈运动，拄拐行走，加强护理等，根据其受伤时的诊断伤情、治疗经过等情况，一审法院认定周孟哲90天的误工期限并无不当。综上，一审按照每月2198元（课节延时费每月198元、平时考核奖每月1400元、班主任费每月600元）计算周孟哲90天的误工费，共计6594元正确，故周孟哲认为应支持其15603.48元误工费的上诉理由证据不足，付国锋认为应不支持周孟哲误工费的上诉理由依据不足，本院对其二人该项上诉请求均不予支持。关于一审认定周孟哲护理费是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，周孟哲因交通事故造成左足第3跖骨基底部骨折，在平顶山市第一人民医院住院治疗15天，其提供的出院医嘱显示三个月内避免剧烈运动，拄拐行走，加强护理，避免跌倒，防止骨折不愈合及在骨折等，一审根据其受伤时的诊断伤情、治疗经过等情况，结合医疗机构的意见，支持周孟哲45天护理费并无不当。故周孟哲上诉称应按照105天计算其护理费、付国锋上诉认为应按照15天计算周孟哲护理费的上诉理由均不能成立，本院对此不予支持。关于营养费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”周孟哲因交通事故致左足第3跖骨基底部骨折并给予支具固定，需促进骨折创伤修复对症支持治疗，且其提供的出院医嘱上显示加强营养，一审法院按照20元/天计算周孟哲住院期间营养费并无不当。故付国锋上诉称不应支持周孟哲营养费的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其该项上诉请求不予支持。综上所述，周孟哲、付国锋的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费757元，由周孟哲负担684元，付国锋负担73元。本判决为终审判决。审判长  梁振云审判员  窦士报审判员  梁 东二〇二〇年七月三十日法官助理张永祎书记员陈紫竹