浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初939号 原告：王杭州，男，1966年9月4日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：**泽（原告女儿），住桐庐县）。 委托诉讼代理人：陈富强、徐园园，浙江泽道律师事务所律师。 被告：皇甫国进，男，1969年9月22日出生，汉族，住桐庐县。 第三人：皇某，男，2007年6月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 法定代理人：皇甫国进（第三人皇某父亲），住桐庐县。 法定代理人：王晓琴（第三人皇某母亲），住桐庐县。 第三人：王晓琴，女，1965年1月14日出生，汉族，住桐庐县。 第三人：桐庐经济开发区建设投资发展有限公司，住所地：桐庐县桐庐经济开发区洋洲南路199号。 法定代表人：黄作之。 原告王杭州诉被告皇甫国进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。本案审理过程中，本院依法追加皇某、王晓琴、桐庐经济开发区建设投资发展有限公司为本案第三人。本案依法适用简易程序于2020年5月28日第一次公开开庭进行了审理。原告王杭州的委托诉讼代理人**泽、陈富强，被告皇甫国进即第三人皇某的法定代理人到庭参加诉讼。第三人王晓琴、桐庐经济开发区建设投资发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案适用简易程序于2020年7月21日第二次公开开庭进行了审理。原告王杭州的委托诉讼代理人徐园园，第三人皇某的法定代理人即被告皇甫国进、第三人王晓琴到庭参加诉讼。第三人桐庐经济开发区建设投资发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王杭州向本院提起诉讼请求：1、判令被告协助原告将坐落于桐庐县凤川街道柴埠小区一区11幢2单元305室房屋转移登记至原告王杭州名下；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告及第三人协助原告将坐落于桐庐县凤川街道柴埠小区一区11幢2单元305室房屋转移登记至原告王杭州名下。事实与理由：2014年11月19日，原、被告经协商签订了《房屋买卖合同》，约定：被告将其所有的位于桐庐县房屋一套转让给原告（房屋建筑面积为61.99平方米），转让总价款为25万元。被告承诺在接受房屋后一个月内将房屋及全部钥匙交付原告；被告保证房屋没有产权纠纷并取得共有产权人的同意，并负责将房屋所有权变更至原告名下。合同签订后，原告按约支付了购房款24万元，剩余1万元愿意随时支付，被告也将房屋及钥匙交给了原告，且已由原告实际占有使用，但遗憾的是被告至今迟迟不协助配合原告将房屋产权过户至原告名下，经原告多次催促未果。 原告王杭州为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、人口确定书、选房确认书、房屋拆迁补偿安置协议，证明案涉房屋为拆迁安置房，安置人口为被告皇甫国进、第三人皇某、王晓琴。2、房屋买卖合同，证明原、被告双方就房屋买卖签订合同，合同约定被告承诺将房屋产权过户至原告名下。3、收条，证明原告依约支付购房款。4、证明，证明案涉房屋已经交付给原告，由原告实际占有并使用。 被告皇甫国进辩称，原告2019年快过年的时候来催过办房产证。要求原告补偿20万元，如果原告不同意，要求原告退房，被告按合同补偿原告。被告卖房后没几天就反悔了，原告不同意，原告装修房子的时候被告就让他不要装修了。卖房一事第三人王晓琴不知情。被告分到了3套房子。 被告皇甫国进未提供证据。 第三人王晓琴、皇某述称，要求收回房子，不同意卖房。 第三人王晓琴、皇某未提供证据。 第三人桐庐经济开发区建设投资发展有限公司未陈述意见，未提供证据，未到庭质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，被告无异议；第三人王晓琴、皇某认为证据1与本案无关，对证据2-5均表示不知情。本院经审核对证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2014年11月19日，原告王杭州（买方、乙方）与被告皇甫国进（买方、甲方）签订了《房屋买卖合同》1份，就房屋买卖事项达成以下条款：甲方房屋（如有共有权人，甲方已经取得了共有权人对转让该房屋的一致同意）坐落于桐庐县建筑面积61.99平方米，房屋用途为居住。转让价格总金额25万元。乙方于2014年11月25日向甲方支付首付款15万元，房屋交付之前支付房款9万元，房屋办理产权过户登记时支付余款1万元。因甲方的房屋系安置房，在签订本合同时安置房尚未交付给甲方，暂定交付给甲方的日期为2015年10月份，甲方承诺在接受房屋后，在一个月内将上述房屋及全部钥匙交付乙方，并在双方在场的情况下由乙方对房屋进行接收，接收后房屋的占有、使用、收益和处分权利归乙方行使，该房屋所发生的物业管理费、水费、电讯费、网费等相关费用由乙方负责支付。甲方负责将该房屋所有权更改给乙方所有，办理产权时所发生的相关费用由乙方承担，办理过户时间：在甲方办出房产证后，甲方应立即将房产证、土地证等证件原件交于乙方，办理过户的时间甲乙双方另行商定。甲方保证在交易时该房屋没有产权纠纷，有关按揭、抵押债务、税项及租金等，甲方均在交易前办妥。交易后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任。甲方保证已如实陈述上述房屋权属状况和其他具体状况，保证该房屋不受他人合法追索。甲方保证自己对该转让房屋拥有处分权，并保证不管以后房价如何上涨，绝不反悔。如甲方违反本合同，逾期不交付房屋或不配合办理产权过户登记手续，甲方需支付给乙方合同价30%的违约金，并赔偿因此给乙方造成的损失。如甲方将房屋另行出售给他人，甲方需支付给乙方合同价50%的违约金，并赔偿因此给乙方造成的损失。合同签订后，原告已支付购房款24万元。2016年10月24日，桐庐县县城柴埠区块征迁改造指挥部向桐庐杭燃燃气有限公司出具证明一份，载明原告户已办理一区块11幢305室交房手续，请给予办理燃气开通手续。后原告居住使用案涉房屋至今。 另查明，2013年3月23日，被告户（乙方）与桐庐县凤川镇新农村镇村建设有限公司（甲方）签订了《集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，被告户拆迁人口确定为：皇甫国进、王晓琴、皇某为基本安置人员；购房指标180平方米，其中优惠价指标180平方米。11幢305室房屋（61.99平方米）为被告所选房之一，现该房屋已交付原告居住使用。 案涉房屋坐落于桐庐县桐庐经济开发区房屋［权证号：浙（2018）桐庐县不动产权第0000603号］，现登记于第三人桐庐经济开发区建设投资发展有限公司名下，目前可办理不动产权证转移登记手续。 本院认为，案涉房屋系被告皇甫国进户的拆迁安置房，该户安置人员为被告以及第三人皇某、王晓琴，该房屋事实上系上述安置人员共同共有，共有人之间尚未进行房屋产权分割，故被告与原告签订房屋买卖合同，将案涉房屋转让给原告，原告没有证据证明签订房屋买卖合同时第三人皇某、王晓琴同意处分案涉共有房屋的事实，应认定被告构成无权处分。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，故原、被告之间的房屋买卖合同依法属于有效合同。关于房屋转移登记问题。被告皇甫国进系拆迁安置户的户主，被告在买卖合同中承诺其他共有权人是知道且同意卖房的，原告尽到了审慎注意义务，且原告与被告约定的房屋价款符合当时的市场行情，原告已依约支付合理对价，且已实际占有、使用房屋，第三人皇某、王晓琴应当知道该房屋买卖行为，在本案诉讼前未曾提出过任何异议，故原告在签订合同和履行合同的过程中符合善意第三人标准，被告的行为有违诚信原则，案涉房屋买卖合同的履行有利于维护市场交易稳定。原告愿意随时给付购房余款1万元。因此，对原告诉请被告及第三人皇某、王晓琴、桐庐经济开发区建设投资发展有限公司履行房屋转移登记手续，本院予以支持。至于被告无权处分给第三人皇某、王晓琴造成的损失，第三人皇某、王晓琴可另行依法主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下： 皇甫国进、皇某、王晓琴、桐庐经济开发区建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内协助王杭州将坐落于桐庐县桐庐经济开发区房屋［权证号：浙（2018）桐庐县不动产权第0000603号］转移登记至王杭州名下（案涉房屋办理房屋转移登记手续产生的相关费用均由王杭州承担）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由皇甫国进、皇某、王晓琴负担。 原告王杭州于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告皇甫国进、第三人皇某、王晓琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 陈  旎 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员 皇甫川吉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。