浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0702行赔初5号 原告吴振修，男，1959年8月11日出生，汉族，住浙江省永康市 委托代理人李若男，北京京坤律师事务所律师。 被告永康市古山镇人民政府，住所地浙江省永康市古山镇迎宾大道2号。 法定代表人应文宇，镇长。 诉讼负责人应光辉，党委副书记。 委托代理人马靓，永康市为民法律服务所法律工作者。 原告吴振修诉被告永康市古山镇人民政府乡政府行政赔偿一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告吴振修及其委托代理人李若男，被告永康市古山镇人民政府的出庭负责人应光辉及委托代理人马靓到庭参加诉讼。本案经双方庭外调解未果，现已审理终结。 原告吴振修起诉称：原告在古山镇后塘弄××村古后路116弄42号有合法房屋。2017年11月22日，原告收到被告作出的永古山罚决字［2017］第002号《行政处罚决定书》，责令原告自收到该决定之日起7日内自行拆除上述房屋，逾期不拆除将执行强制拆除。后原告依法就上述处罚决定提起行政复议、行政诉讼。现该《行政处罚决定书》已经金华市婺城区人民法院（2018）浙0702行初43号生效判决确认违法。但在行政处罚诉讼过程中，原告房屋于2018年5月30日被不明身份人员强制拆除，原告随即报警，经永康市公安局调查后告知，系被告组织人员强制拆除房屋。原告不服该强拆行为向永康市人民政府申请行政复议，永康市人民政府作出永政复字（2018）第61号《行政复议决定书》，确认被告于2018年5月30日强制拆除原告房屋的行为违法，该决定现已生效。但原告的房屋因被告错误拆除行为产生了不可逆的损失。2019年11月3日，原告向被告提交国家赔偿申请，2020年1月7日，被告逾期作出古山政补［2019］1号《古山镇人民政府行政赔偿决定书》，决定对原告申请不予行政赔偿。原告认为，被告错误拆除行为对原告造成了不可逆转的巨大财物损失，应当向原告支付国家赔偿金。被告不予赔偿，没有事实根据和法律依据，应当依法予以撤销。现向法院提起行政诉讼，请求：依法判决被告永康市古山镇人民政府向原告支付国家赔偿金1853090元。在审理过程中，原告当庭明确其赔偿金包括：1.土地赔偿金，按6000元每平方米，计705600元；2.建房成本，按364.6平方米计算，共419291元；3.屋内装修损失180000元，2-3已按折旧后价值计算；4.室内财物损失380000元；5.因强拆造成的其他各种损失162800元。以上共计1847691元 原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.《永康县乡村合作经济组织统一收款凭证》，证明涉案土地系原告于1993年自村委会处购买取得；2.金华市婺城区人民法院（2018）浙0702行初43号行政判决书、浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07行终347号行政判决书，证明被告拆除原告房屋所依据的《行政处罚决定书》已被生效判决确认违法；3.永政复字（2018）第61号《行政复议决定书》，证明被告强制拆除原告房屋的行为被生效复议决定确认违法；4.强拆现场照片，证明被告组织人员对原告房屋进行拆除；5.《国家赔偿申请书》、快递底单、物流查询单，证明原告2019年11月3日寄送《国家赔偿申请书》向被告提出国家赔偿申请；6.《古山镇人民政府行政赔偿决定书》，证明被告决定对原告不予赔偿；7.损失清单及证据材料，证明被告强制拆除原告房屋给原告造成的财产损失及强拆当日及之后的天气情况，属于大雨天气。 被告永康市古山镇人民政府答辩称：一、原告的房屋属于违法建筑，应当拆除，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》行政赔偿范围。原告未经审批擅自建设房屋，2017年9月，被告依法立案调查并作出行政处罚，该处罚决定经行政复议和诉讼，均确认该建筑为违法建筑。该房屋位于后塘弄××村规划的农村改造范围，整个改造区块中，已经有几十户村民与后塘弄村村二委签订协议并且拆除完毕，吴振修违法建筑已经影响新农村改造工作，严重影响该村的社会公共利益。吴振修已于2018年以分家方式取得了一处宅基地。后塘弄××村有明确的改造方案，对于拆除房屋的建房成本，按照村里标准进行补偿，并可按该村方案予以安排宅基地。因此，该违法建筑的拆除并不损害吴振修的合法权益。二、原告要求赔偿房屋内的财物损失、生活损失和各项损失没有事实依据。被告在对吴振修的房屋进行拆除前，已确认房屋已经腾空，拆除时也拍摄同步视频，可以确定房屋内并没有任何吴振修所称的财物。拆除违法建筑，也未造成原告其他损失。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，吴振修的房屋并非系其合法权益，其申请的赔偿没有任何事实与法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 被告永康市古山镇人民政府向本院提交以下证据（均为复印件）：1.村通告、公告、会议记录，证明原告所在村两委已对整改区块所有村民进行安置的事实；2.光盘，证明拆除之前已不存在任何生活用品留置于该建筑物内的事实；3.古山镇后塘弄××村建设规划，证明被告根据规划要求实施改造，对本案所涉违法建筑进行拆除；4.赔偿条例，法律适用。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对原告证据1，被告提出：真实性无异议，证明目的有异议，是原告向村里租用本案建筑物所占用土地的收费凭证，并非经过合法审批获得的宅基地；经查：对原告户案涉房屋所占用土地系向村集体租用的工业基，被告异议成立，本院确认该证据的部分证明力。 2.对原告证据2，被告提出：真实性无异议，证明目的有异议，判决书认定被告实施的拆除行为违法，但对本案所涉建筑明确表述为违法建筑；经查：被告异议成立，对于原告能否获得赔偿系本案审查事项，对证据证明力予以确认。 3.对原告证据3、5-6，被告无异议；本院确认证据证明力。 4.对原告证据4，被告提出：照片真实性无异议，证明目的有异议，对原告建筑拆除从上午8点开始，到中午11点拆除完毕，当时已经将室内所有生活用品及相应设施清空，原告本人在场，下午所有从室内清出财产由原告方从现场清理完毕。经查：对于屋内物品的清点和交接情况，本院将结合被告相关证据予以综合认定。结合原告提供的照片可以反映其房屋装修的基本情况，本院确认原告证据4的部分证明力。 5.对原告证据7，被告提出：本案所涉土地属于租用，原告没有合法所有权，拆除前原告所在村两委对所有拆除户出台安置方案，原告要求按照标准宅基地赔偿没有依据。对于原告的建筑成本，因房屋使用多年，存在折旧，原告房屋内装修简陋，其主张的装修损失，没有依据。屋内物品在拆除时已全部腾空，建筑内没有原告所提的任何财物留存。原告要求的生活损失及其他损失，没有相关事实依据，原告在本村有另一处房屋，一直居住那个房屋内，不符合客观事实。经查：原告向被告提出国家赔偿申请的事实，本院予以确认。对于原告是否应获得赔偿及赔偿数额的认定，系本案审查的内容，本院确认原告证据7的部分证明力。 6.对被告证据1，原告提出：村通告、会议内容与本案无关，无法体现被告拆除原告房屋合法；公告合法性、证明目的有异议，无法证明村庄改造合法；会议记录合法性、证明目的有异议。第四、五份文件补充标准是否经过审批不清楚，标准不公平。经查：被告案涉房屋拆除行为已经法院生效判决确认违法，原告所在村集体已按相应标准对相关户主进行补偿处理，原告部分异议成立，对上述证据的部分证明力，本院予以确认。 7.对被告证据2，原告提出：照片基本反映原告房屋情况，但需要核对拍摄时间，视频是拆除当日的，分别体现是每个房间的情况，编号1656号视频拍摄时屋内没有腾空，无法达到被告证明目的，1658号视频无法体现是否腾空，1662无法体现杂物间是否腾空……故拍摄视频无法证明被告腾空原告屋内所有物品及向原告交付所有物品；经查：原告异议部分成立，对上述视频内容的真实性予以确认。 8.对被告证据3，原告提出：该规划是否符合总体规划不清楚，合法性有异议，关联性有异议，无法证明被告拆除原告房屋是合法行为；经查：原告异议部分成立，本院审核确认被告证据3的部分证明力。 根据本院确认证明力的上述证据和双方当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告吴振修系永康市古山镇后塘弄××村村民。1991年，村集体为改变村民在家中进行冶炼加工影响居住环境的状况，在村边荒山开辟地块，浇筑地基后租给村民开办冶炼加工厂，原告获得其中一间。因交付原告的地基发生坍塌，村集体扣除坍塌部分，以未坍塌的两个半间地基作为一间向其交付。后原告自行扩建修缮成两间地基，一直闲置，直至2005年开工建造现有混合结构三层房屋用于居住。该房屋占地约117.6平方米，总建筑面积约364.6平方米，未办理建设规划许可。2018年5月30日，被告组织人员强制拆除上述房屋，拆除前对屋内可移动物品进行腾空，电视、电冰箱等日常生活用品被堆放于被拆除房屋一侧空地。事后，原告就上述拆除行为向永康市人民政府提出复议申请，要求确认拆除行为违法。永康市人民政府于2019年10月15日作出永政复字（2018）第61号复议决定，确认拆除行为违法。2019年11月3日，原告提出国家赔偿申请，要求支付赔偿金1853090元。被告次日收到，于2020年1月7日作出古山政补［2019］1号行政赔偿决定，对原告吴振修的申请不予行政赔偿。现原告不服，诉至本院。 另查明，2016年起，原告所在古山镇后塘弄××村村集体对村内工业区开展改造事宜，村集体决议通过与工业区户主签订协议并对地上建筑物进行补偿的方式收回地基，补偿标准按照一间地基（48平方米）为基础，以地上建筑物层高区别计算，1-2层300元／㎡，3层500元／㎡，4层700元／㎡。2017年6月12日，村集体发布公告要求各工业区户主在19日前报名并签订拆除协议并清空屋内物品。原告户因不同意该补偿标准，未签订协议。2017年11月22日，被告永康市古山镇人民政府对原告案涉建筑作出永古山罚决字〔2017〕第002号行政处罚决定，认定原告未批先建，责令限期自行拆除上述违法建筑。永康市人民政府作出永政复字（2018）第101号行政复议决定书，予以维持。原告曾就上述处罚决定、复议决定提起行政诉讼，本院作出（2018）浙0702行初43号行政判决，确认永古山罚决字〔2017〕第002号行政处罚决定、永政复字（2018）第101号行政复议决定违法。判决经金华市中级人民法院二审维持。 再查明，2004年，因永康市统一关停小冶炼加工作坊，上述区域内原冶炼加工作坊亦不得继续经营。目前，案涉建筑所处地块位于永康市古山镇××村村庄规划区范围内，现土地性质为建设用地。案涉建筑被拆除后，原地块已安排作为其他户的宅基地。原告除上述被拆除房屋外，因分家获得原其父亲所建占地面积24平方米左右的三层老房一处，于2018年登记至原告名下。 本院认为：根据《国家赔偿法》相关规定，行政机关违法行为侵犯财产权的，受害人有权获得赔偿。本案案涉建筑未获得规划审批，属于违法建设。但原告以工业地基的名义从村集体获得案涉地基后直至小冶炼工业区整治关停前，其未在地块上建设厂房等工业设施，直至2005年建造房屋用于居住，其建设行为在城乡规划法实施之前，基于一定的历史原因形成。案涉房屋现位于建设规划区范围内，原告户也未在村中获得其他宅基地审批，综合考虑原告房屋建造、使用的事实、形成的历史原因等因素，本案案涉建筑不能完全等同于一般违法建设处理。且后塘弄××村村集体对工业区房屋拆除确定有相应补偿政策，原告地上建筑物本可获得相应的补偿。现被告未经法定程序，违法拆除原告房屋，在原告申请赔偿后，仅以被拆除建筑属于违法建设为由，决定不予赔偿的，明显不当，被告应对原告案涉建筑进行相应的赔偿。 对于赔偿的内容及金额，本院对原告赔偿请求逐项予以审查。原告并非基于合法用地申请获得案涉土地使用权，且原告户可按正常流程审批宅基地，原告主张土地赔偿款，没有依据，本院不予支持。原告户被拆除的房屋，确属于未经审批的违法建设，原告要求对其作为合法建设按照房屋造价予以赔偿，并无依据。鉴于原告房屋建造、使用的事实、形成的历史原因的特殊性并结合其所在村集体已对工业区改造并对同类地上建筑物进行补偿的事实，被告应对原告案涉建筑整体予以适当赔偿，赔偿金额应不少于原告通过协议拆除从村集体所能应获得的补偿款项，按照原告房屋实际占用地基两间并建造三层楼房的事实，按48000元计算。 对于拆除房屋造成的其他财产损失，因原告未提供另有其他贵重财物损失的初步证据，本院仅对原告屋内的日常生活用品进行审查。被告提供的光盘内容体现拆除前原告屋内物品情况以及相关工作人员腾空房屋并将部分物品搬出放置，但被告即未制作物品清单也未提供证据证明已将搬出的物品明确交付原告保管，应承担相应不利后果。但原告当日已知晓房屋被拆除的事实，应及时妥善处理相应财产，因其未及时处理所导致的扩大损失亦不属于被告赔偿范围。现拆除现场已被清理，本院根据被告违法拆除的相关事实酌情考虑赔偿原告财物损失20000元。原告主张的其他租房等损失等并非因房屋拆除受到的直接损失，本院不予支持。综上，原告诉请中合法有据部分，本院予以支持，无事实和法律依据的，本院依法不予支持。被告的抗辩合法合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）款、第三十六条等规定，判决如下： 一、被告永康市古山镇人民政府应于本判决生效之日起六十日内支付原告吴振修房屋强制拆除赔偿款68000元； 二、驳回原告吴振修的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  汤江群 人民陪审员  汪奕南 二〇二〇年七月二十日 代书 记员  叶 菲