河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1468号原告：河南光彩新乡高速公路有限公司，所在地：新乡市华兰大道309号，统一社会信用代码：91410700764879035R。法定代表人：金建安，任总经理。委托诉讼代理人：赵青，系公司员工。被告：冯晓光（冯辰光），男，1979年1月24日生，汉族，户籍所在地安阳市安阳县。被告：安阳市鑫达物流有限责任公司，所在地：安阳水冶镇安林路与大白线交叉口北侧，统一社会信用代码：91410522396837068F。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良,任经理。委托诉讼代理人：孟庆云，大沧海律师事务所律师。原告河南光彩新乡高速公路有限公司（以下简称光彩公司）诉被告冯晓光、安阳市鑫达物流有限责任公司（以下简称鑫达公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳水冶营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，期间原告申请将被告中国人民财产保险股份有限公司安阳水冶营销服务部变更为被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人财安阳分公司）。原告代理人赵青，被告人财安阳分公司代理人孟庆云到庭参加诉讼，被告冯晓光、鑫达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告光彩公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鑫达公司、冯晓光连带赔偿路产损失33150元、评估费1760元，共计34910元；2、判令被告人财安阳分公司在交强险及商业三者险范围内对第一项损失承担赔偿责任；3、诉讼费、评估费由被告承担。事实及理由：2020年5月4日1时40分许，冯晓光驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿菏宝高速公路自西向东行驶到菏宝高速126KM+800M处时，因驾驶车辆操作不当与道路护栏相撞。事故发生后，经交警部门认定，冯晓光承担事故的全部责任。后经评估以上事故造成财产损失为33150元。经查冯晓光驾驶的车辆所有人为鑫达公司，涉案车辆在人财安阳分公司投有交强险及商业三者险。因被告拒不履行赔偿义务，且拒绝支付评估费，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告冯晓光、鑫达公司未答辩。被告人财安阳分公司辩称：本公司为冯晓光驾驶车辆的承保单位，承保有交强险及商业三者险（主车保额1000000元，挂车保额50000元），事故发生在保险期间；对责任认定无异议；本公司不赔偿评估费，原告主张评估价格过高，同意合理赔偿。原告光彩公司围绕诉讼请求提交的证据有：１、新乡市人民政府、安阳市人民政府出具的《委托书》各一份，《关于济源至东明高速公路新乡至长垣段公路项目特许权协议书》及《关于济源至东明高速公路新乡至长垣段公路项目特许权协议书补充协议》各一份，安政文[2010]203号、新政文[2010]145号文件各一份，证明原告具有诉讼主体资格；2、事故认定书一份，冯晓光驾驶证一份、行车证两份，保险单复印件两份，证明被告主体适格及承保情况；3、评估意见书一份，证明路产损失33150元；4、评估费票据一张，证明评估费用。庭审中，被告人财安阳分公司对原告提供的证据3评估意见书有异议，认为评估结论过高，应有残值，且为单方委托，评估程序违法，要求重新评估；对其它证据均无异议。经审查，原告提供的证据内容客观，与本案有关联，本院予以确认并在卷作证。被告冯晓光、鑫达公司、人财安阳分公司未向本院提交证据材料。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年5月4日01时40分，在菏宝高速126公里+800米处（南半幅），冯晓光驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的重型半挂牵引车（挂车为豫Ｅ×××××号），沿菏宝高速由西向东行驶至菏宝高速126公里+800米（南半幅）时，因操作不当与交通设施相撞，造成车辆受损，现场路产受损（光彩公司对受损路产享有特许经营权）的交通事故。新乡市公安局交通管理支队长济高速大队对事故作出第410701420200000499号责任认定书，认定冯晓光承担事故的全部责任。新乡市公安局交通管理支队长济高速大队处理期间，由新乡市公安局交通管理支队长济高速大队、光彩公司作为委托人，委托河南万盛价格评估有限公司对路产防眩板等因事故造成的损失价值进行了评估，物损为33150元，评估费1760元。另查明，豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车及挂车登记的所有人为鑫达公司，人财安阳分公司为该车承保有交强险一份，商业三者险两份（主车保额1000000元，挂车保额50000元，不计免赔特约），事故发生在保险期间。本院认为：驾驶机动车辆上路行驶应确保安全。本案被告冯晓光驾驶机动车上路行驶，因操作不当与交通设施相撞，未确保安全而发生单方事故，应负事故的全部责任。新乡市公安局交通管理支队长济高速大队所作责任认定，事实清楚，合法有据，本院予以采信。原告光彩公司对受损路产享有特许经营权，故对路产的损失享有主张赔偿的权利。关于路产损失的数额是本案争议的焦点，本案原告光彩公司提供的河南万盛价格评估有限公司所作的路产损失鉴定本院予以采信，理由为：1、系新乡市公安局交通管理支队长济高速大队在事故处理期间作为委托人之一所作评估，非原告光彩公司单方委托；2、河南万盛价格评估有限公司具备鉴定资格；3、被告人财安阳分公司未提供残值存在的依据；4、被告人财安阳分公司未提供鉴定结论明显依据不足情形的相关证据。基于上述理由，故对于原告光彩公司提供的河南万盛价格评估有限公司所作的路产损失评估予以认定，确定本案的路产损失为33150元。原告光彩公司主张的评估费1760元系合理花费，本院予以支持。关于原告光彩公司主张的评估费应否由被告人财安阳分公司予以赔偿问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，评估费应由保险人承担；虽商业三者险保险系保险合同法律关系，投保人与保险人双方的约定在无违反法律规定的前提下可以对抗第三人，但被告人财安阳分公司未提供证据证明评估费系间接损失的范围，系约定不明；故对被告人财安阳分公司主张评估费免赔的抗辩理由，本院不予支持。关于赔偿主体及顺序问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。根据上述司法解释的规定，原告光彩公司主张的合理损失路产损失、评估费共计34910元，首先由被告人财安阳分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，下余32910元由被告人财安阳分公司在商业三者险限额内予以赔偿。基于保险的替代赔偿，故本案被告冯晓光作为侵权人及被告鑫达公司作为登记车主不承担本案的赔偿责任。因被告冯晓光、鑫达公司未到庭，就其两者之间的法律关系无法查明，故对本案的诉讼费，由被告冯晓光、鑫达公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险限额内赔偿原告河南光彩新乡高速公路有限公司路产损失、评估费共计2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在商业三者险限额内赔偿原告河南光彩新乡高速公路有限公司路产损失、评估费共计32910元；被告冯晓光、安阳市鑫达物流有限责任公司不承担本案的赔偿责任。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，减半收取计337元，由被告冯晓光、安阳市鑫达物流有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  席爱珍二〇二〇年七月九日书记员  许 晴