河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终603号上诉人(原审原告)：李耀宗，男，汉族，1987年4月15日出生，住济源市。被上诉人(原审被告)：中国电信股份有限公司济源分公司，住所地：济源市汤帝路858号。负责人：董党伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭青云，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。上诉人李耀宗因与被上诉人中国电信股份有限公司济源分公司（以下简称电信济源分公司）电信服务合同纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李耀宗、被上诉人电信济源分公司的委托诉讼代理人郭青云、姚劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李耀宗上诉请求：1、撤销（2020）豫9001民初2211号民事判决书;2、判令电信济源分公司返还2019年10月、2020年1月流量费用共计199.93元。3、本案一审二审诉讼费由电信济源分公司承担。事实和理由:李耀宗为电信手机号189××××7681的使用人，李耀宗发现2019年10月与2020年1月的电话上网费用异常，登录电信济源分公司官方网站查询发现电信济源分公司的计费存在明显的欺诈，故提起诉讼。事实和理由如下:一、李耀宗提供的证据已经足以证明电信济源分公司的计费存在欺诈行为，多收取了李耀宗的费用。1、电信济源分公司对李耀宗证据的真实性、合法性、关联性，均无异议。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，下列事实，当事人无须举证证明:（一)自然规律以及定理、定律;（二)众所周知的事实;(三)根据法律规定推定的事实;(四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实;电信济源分公司的计费系统，明显违背自然规律、定理、定律、众所周知的事实，不符合根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实。（1）总上网时长违背自然规律。以2019年10月份的记录为例，上网总时长47801.92分钟,除以31天/月，再除以每小时60分钟/小时，等于25.7小时/天。而每天只有24个小时。（2）单次上网时长违背自然规律。例1:、一月份第19、20号记录的开始时间均是2020:01:3010:20:16,明显重复记录;并且分别产生了55.92分与51.08分的上网时长。即:在同一秒钟内却产生了100多分钟的上网时长。例2、一月份第27、28号记录的开始时间分别是2020:01:3008:16:19与08:17:08，分别产生了31.1分与59.55分的上网时长。即:在一分钟内，却产生了近60分钟的上网时长。类似情况，比比皆是，李耀宗不再一一举例。（3）有上网时长,却没有流量记录,明显不符合常识。以2019年10月份的第85、86、87号记录为例，2019:10:2923:57:112019:10:3000:57:112019:10:3001:57:11,每次均产生60分钟的上网时长，合计180分钟，却未产生上网流量。而众所周知的常识是即使什么事都不干,只要联网,就会产生流量。以上三个违背自然规律和常识的错误，电信济源分公司是无论如何也无法狡辩的。因此，足以证明电信济源分公司的计费存在严重的欺诈行为多收取了李耀宗的费用。二、电信济源分公司未提供相反证据推翻李耀宗的证据。虽然电信济源分公司做出了辩解，但电信济源分公司的辩解明显违背常识，并且没有证据证明。三、电信济源分公司提供的支付宝转账记录，涉及案外人(第三人)的权利，构成一种新的法律关系,与本案不具有关联性。1、本案中，收取李耀宗费用的是电信济源分公司，而不是案外人。如果要退费，也应当由电信济源分公司的账户退入李耀宗账户，而不是由案外人退还李耀宗；2、案外人向李耀宗的支付宝转账的行为，在法律上是一种赠与行为。案外人可以另行提起诉讼撤销赠与，李耀宗也可以另行提起诉讼，确认赠与有效或者退还该笔费用。因此，一审法院对证据的认定处分了案外第三人的权利，严重错误。四、一审法院认定事实错误,处理结果显失公正和公平。一审法院的认定和处理相当于:警察抓到一个小偷之后,在小偷拒不承认偷盗也拒不退赃的情况下,小偷的朋友在受害人不知道的情况下,擅自把与小偷的偷盗金额相等的款项转入了受害人的账户;于是,警察就认定小偷的偷盗事实不存在,受害人的控告不成立。并且警察还夸赞小偷的道德高尚,愿意主动承担警察的办案费用。因此，参考《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第50条第3款规定:“被告改变原具体行政行为,原告不撤诉,人民法院经审查认为原具体行政行为违法的,应当作出确认其违法的判决;认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求”之规定，本案的正确处理方法应当是确认电信济源分公司的计费存在欺诈行为,并判决电信济源分公司返还多收取的费用。在执行的过程中，李耀宗不反对电信济源分公司用第三人的行为主张其权利。综上所述:法律的基本作用之一就是评价作用，一审法院却拒绝对电信济源分公司的计费欺诈行为做出正确的评价。一审判决严重损害了司法的严肃性、公正性，没有考虑社会的观感。电信济源分公司辩称，1、李耀宗一审提供的流量清单没有显示其在订购有普通流量的同时，其公司还赠送其定向流量（天翼视讯）。这两种流量可以在同一时间段内产生，分别计数，因此李耀宗仅简单将两种流量上网时段累加，得出每天上网时长超过24小时的结论不正确。2、在一审开庭前，电信济源分公司已经通过公司办公室主任郭青云（也是一审及本案的诉讼代理人）的个人支付宝账户向李耀宗的支付宝账户支付了199.93元，该款就是其公司返还给李耀宗的流量费。既然李耀宗在一审开庭审理前其诉讼请求已经得到补偿，那么一审判决结果并无不当，请求依法维持。李耀宗向一审法院起诉请求：1、电信济源分公司返还2019年10月、2020年1月流量费共计199.93元。2、本案诉讼费用由电信济源分公司承担。一审法院认定事实：李耀宗为电信济源分公司用户，手机号码为189××××7681。2019年10月份、2020年1月份两个月电信济源分公司共扣除李耀宗手机流量费199.93元，李耀宗以该费用扣除不合理为由提起诉讼。2020年5月25日，电信济源分公司将199.93元退还至李耀宗支付宝账户。一审法院认为，李耀宗的诉讼请求是要求电信济源分公司返还流量费199.93元，电信济源分公司已将该199.93元返还李耀宗，故对李耀宗的诉讼请求一审法院不予支持。鉴于电信济源分公司自愿承担本案诉讼费用，一审法院确定本案诉讼费用由电信济源分公司承担。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李耀宗的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由电信济源分公司负担。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，李耀宗一审的诉讼请求为要求电信济源分公司返还2019年10月、2020年1月流量费199.93元，一审审理期间，电信济源分公司的工作人员郭青云将该款支付至李耀宗支付宝账户，郭青云作为本案电信济源分公司的委托诉讼代理人参加诉讼，郭青云及电信济源分公司均认可郭青云系代表电信济源分公司转款，故电信济源分公司已经将该199.93元返还李耀宗，法院审理案件系围绕当事人的诉讼请求能否得到支持进行审理，现电信济源分公司已经将李耀宗要求返还的199.93元返还李耀宗，故李耀宗的诉讼请求不应得到支持，一审法院驳回李耀宗的诉讼请求，并无不当。李耀宗的上诉请求仍是要求电信济源分公司返还2019年10月、2020年1月流量费用共计199.93元，故其上诉请求仍不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李耀宗负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年七月三十日书记员 秦玉杰