贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终4130号上诉人（原审原告）：王波，男，1986年9月4日生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：罗云，贵州锦江河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田敏，女，1990年3月15日生，布依族，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：熊天吉，男，1991年11月15日生，布依族，住贵州省平塘县，系田敏丈夫。原审第三人：贵州成房联房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区体育路以南、云潭路以东中铁逸都国际A组团一期A-1栋1层4号，统一信用代码91520190MA6DM9B639。法定代表人：王杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海峰，1978年9月9日生，汉族，住江苏省丰县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李钊，1989年10月6日生，汉族，住贵州省赫章县，系该公司员工。上诉人王波因与被上诉人田敏、原审第三人贵州成房联房地产经纪有限公司（以下简称成房联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初10393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王波上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.依法改判并支持上诉人一审全部诉讼请求；3.判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对本案事实认定错误。1、2019年8月19日，上诉人与被上诉人在第三人的居间活动下签订《贵阳市存量房屋买卖合同》。上诉人当日向被上诉人支付了5万元的定金及向第三人支付居间费。根据合同约定，被上诉人需在合同签订后7个工作日内向银行偿还案涉房屋的剩余贷款本息，3个工作日内由成房联公司协助双方办理注销抵押登记手续，逾期交房超过15日，上诉人有权解除合同。被上诉人非但没有如期还贷，且在上诉人及成房联公司公司的多次催促下，被上诉人依旧未按约履行其义务。直至一审开庭时，被上诉人才向法庭陈述其已经还款，却没有提供相应还款凭证，被上诉人已严重违约；二、一审法院审理程序违法。一审中，上诉人提交录音证据，一审法院以设备损坏为由，没有当庭播放录音，且庭后也未进行质证；三、一审法院适用法律错误。被上诉人的违约行为是事实，解除合同条件已经成就，应当承担违约责任。且被上诉人与张大飞有利害关系，被上诉人的违约行为，已经丧失信誉，上诉人无法与其继续履约，应当解除合同；被上诉人田敏答辩称，一、本案无合同目的不能实现或者合同履行存在障碍而导致不能履约之情形，答辩人不同意解除合同；二、根据合同第三条约定，被答辩人需先向答辩人支付首付款，答辩人收款之后向银行预约还贷。被答辩人至今未按约履行支付首付款之义务；三、成房联公司按约履行义务，无任何违约行为。成房联公司对本案诉讼发生不存在过错，按照合同约定被答辩人应该向其支付居间服务费；四、被答辩人称案涉房屋存在多重交易系恶意捏造，交易之前，被答辩人是知晓案涉房屋的详细情况的。随后才与答辩人签订了房屋买卖合同；五、被答辩人要求解除合同退还定金可能是由于贵阳市房产波动导致，所以其根本不打算履行合同义务，其不仅未按约支付首付款，还擅自录音。原审第三人成房联公司述称，一、上诉人与被上诉人通过我公司签订了房屋买卖合同。按照合同约定，被上诉人需按约向银行还款。其确实存在逾期还款行为，我司也在不断催促其履行合同义务。但其在开庭前已向银行交清了违约金等费用，合同可以继续履行。王波向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告双方签订的《贵阳市存量房屋买卖合同》；2、判决被告双倍返还原告定金100,000元；3、判决第三人退还原告中介费14,000元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，位于贵阳市观山湖区系被告向房开商购买。其曾将该房屋出售案外人张大飞并与其签订购房合同，双方未办理产权变更等手续。后原告经第三人居间了解到上述房屋信息，有购买意向。经协商，被告与张大飞就上述购房事宜签订了《房屋买卖解除协议》，约定解除被告与张大飞之间的房屋买卖合同，被告将该房屋另出售给新购房人王波，价格另议，被告与王波另行签订房屋买卖合同。2019年8月19日，原告（乙方）与被告（甲方）经第三人提供居间服务签订了《贵阳市存量房屋买卖合同》及相应附件，该合同主要内容有1、房屋成交总价1075000元，乙方在签订本合同的同时支付甲方购房定金50000元，待该房屋办理完毕过户手续后自动转作购房款。2、如甲方仍有银行按揭贷款的，须在签订合同后7个工作日内向银行申请偿还剩余全部贷款本息，并须在取得已注销抵押登记房产证三个工作日内由丙方协助双方至贵阳市房地产交易中心办理过户手续，如因银行原因导致还款或注销抵押登记延迟的，则交易顺延并继续履行。3、首付款255000元（不含定金），乙方在甲方预约银行还款之前支付甲方，剩余款项770000元乙方以向银行贷款的形式支付、即由贷款银行直接划付甲方。4、逾期付款、逾期交房等超过15日的，另一方有权单方书面解除合同；如一方未能履行本合同条款致交易不能完成的，违约方须承担交易价格25%的违约金，且守约方有权选择要求违约方承担违约责任的方式，包括但不限于合同继续履行、定金罚则、支付违约金、补偿房屋增值、装修费用等。上述合同签订当日，原告分别向被告及第三人支付定金50000元及中介费14000元，被告及第三人分别出具了《收条》、《收款收据》予以确认。上述合同签订后，被告未在约定期限内向银行申请提前还款，原告亦未将首付款支付给被告。2019年10月8日，第三人通知被告办理提前还款手续，至银行后，因被告存在多次逾期还款行为，银行要求支付逾期违约金后方能办理还款，当日被告未支付。2019年10月10日，原告向被告及其丈夫通过手机联系，陈述被告申请提前还款违约事宜，并称继续履行合同存在担心，提出退还定金、解除合同。后被告归还了银行逾期款项并告知第三人，第三人转告原告。2019年10月22日，原告以诉称事实与理由向一审法院提起诉讼，并提出如前诉请。一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，双方均应按约定全面履行自身义务。本案中双方当事人签订房屋买卖合同后，被告未按照约定期限向银行申请还款，在第三人联系其办理还款手续时亦未及时偿还银行逾期款项，其行为导致双方交易迟延，构成违约。但经审理查实，被告现已支付银行逾期款项，双方交易障碍已消除，一审法院虽认定被告存在违约行为，但该违约行为不符合双方合同约定的单方解除条件，庭审中原告并未提供证据证实被告经催告未在合理期限履行申请还款义务，亦未提供证据证实被告的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的其他法定解除权行使条件，对原告要求解除合同及双倍返还定金的诉请，一审法院不予支持。原告要求第三人退还其中介费，因第三人已促成原被告签订房屋买卖合同，合同履行过程中因原被告自身的过错导致合同解除不应归责于第三人，且如前所述，被告的违约行为不构成根本违约，一审法院对原告解除合同的诉请未予支持，则原告的该项诉请无事实基础及法律依据，一审法院不予支持。被告的行为虽不构成根本性违约，但其违约行为事实存在，导致双方交易迟延以及本案诉讼的产生，若其行为给原告造成损失的，原告可另行依法提出主张。对于原告主张的多重交易及权利瑕疵，原告并未提供证据证实被告及第三人系恶意隐瞒，同时被告已与张大飞签订合同解除协议，对原被告双方的交易不构成障碍，此外，欺诈行为的法律后果系撤销合同并非解除合同，原告以此为由主张解除合同不能成立。被告主张合同约定原告应先支付首付款其再办理提前还款手续，但无论是从合同文义还是交易习惯，均应先由被告向银行申请还款，经银行审核通过后确定还款时间再由原告支付首付款，事实上在2019年10月8日经第三人通知被告至银行办理申请还款手续时也确认被告存在申请还款的障碍，则被告申请还款的履行顺序应当在原告支付首付款之前，被告的辩解，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决：驳回原告王波的诉讼请求。案件受理费1,390元（已减半收取），由被告田敏负担1,150元，原告王波负担240元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交如下新证据：１、张大飞证人证言，拟证明案涉房屋并不存在多次交易。上诉人买房屋的时候，清楚案涉房屋的具体状况。上诉人的质证意见与一审质证意见一致，认为对被上诉人与证人的交易信息上诉人并不清楚。第三人成房联公司认可证人证言，称签订合同的时候上诉人与被上诉人、成房联公司、证人四方都在场；２、银行流水、还款计划书，拟证明案涉房屋已不存在逾期还款的情形，具备申请银行还贷的条件。上诉人请法院依法判决。第三人成房联公司称，其去银行核实过，认可被上诉人的主张。本院认为，关于上诉人王波主张解除合同是否应当支持的问题。双方当事人签订房屋买卖合同后，被上诉人田敏未按照约定期限向银行申请还款，在第三人联系其办理还款手续时亦未及时偿还银行逾期款项，其行为导致双方交易迟延，构成违约。但被上诉人田敏现已支付银行逾期款项，双方交易障碍已消除。其虽存在违约行为，但非根本性违约，该违约行为不符合双方合同约定的单方解除条件，亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同目的不能实现或合同履行存在障碍以致不能履行的法定解除权行使条件，对上诉人王波要求解除合同、双倍返还定金及退还居间费的诉请，不予支持。被上诉人田敏的行为虽不构成根本性违约，但其违约行为事实存在，导致双方交易迟延以及本案诉讼的产生，若其行为给上诉人王波造成损失，上诉人王波可另行依法提出主张。对于上诉人王波主张房屋存在多重交易及权利瑕疵的问题，根据双方当事人、第三人陈述及结合证人证言，应认定上诉人王波在签订合同时知晓案涉房屋的交易情况，且被上诉人田敏已与张大飞签订合同解除协议，对上诉人王波与被上诉人田敏双方的交易已不构成障碍。关于被上诉人田敏辩称按合同约定上诉人应先支付首付款其再办理提前还款手续的问题，无论是从合同文义还是交易习惯，均应先由卖方向银行申请还款，经银行审核通过后确定还款时间再由买方支付首付款。对被上诉人田敏的辩解，本院不予采信。关于一审程序的问题，一审中上诉人已提交视频资料的文字记录，被上诉人亦对此发表书面的质证意见，一审程序并无不妥。综上所述，上诉人王波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用2780元，由上诉人王波负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二〇年七月八日法官助理王强书记员蒲美君