wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2427号原告：许惠峰，男，1974年9月17日出生，汉族，住所地新郑市。被告：王国增，男，1968年4月9日出生，汉族，住新郑市。被告：河南宇悦物流有限公司，住所地郑州市经济技术有限公司新安路与前程大道交叉口美地麟洲一号961-962,901,902号室，统一社会信用代码：91410100MA3XEA3A7X。原告许惠峰与被告王国增、河南宇悦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许惠峰到庭参加诉讼，被告王国增、被告河南宇悦物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告许惠峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、交通费共计2200元；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2020年4月5日12时，在新郑市××国道××家桥北，被告王国增驾驶豫Ａ×××××货车沿着公路行驶时，与原告许惠峰驾驶豫Ａ×××××货车碰撞，造成原告的车辆损坏，经过维修花费修车费1200元，停车减少营运2天。该事故经新郑市交警大队认定，被告承担全部事故责任，原告不承担责任。事故发生后，被告王国增不予赔偿，不提供交强险，经过交警队和原告多次电话联系，不予赔偿，态度恶劣。综上所述，为了维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》和《道路交通安全法》的规定，特向人民法院提出申请。被告王国增、河南宇悦物流有限公司未作答辩，亦未向本院提交相的证据材料。经审理查明，2020年4月5日12时，王国增驾驶豫Ａ×××××货车沿着公路行驶至新郑市××国道××家桥北，与许惠峰驾驶豫Ａ×××××货车碰撞，发生交通事故，本事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队调查后作出第410184202004050490号道路交通事故认定书，认定王国增负事故的全部责任、许惠峰无责任。事故发生后，许惠峰在新郑市××××镇伟洁汽修站对其车辆进行维修，共支付维修费1200元（轮胎、钢圈740元；肢踏板60元；前杠、门钣金喷漆300元；右前门密封条100元）。另查明：王国增、河南宇悦物流有限公司未就其车辆投保情况向本院举证，庭审中，许惠峰陈述，王国增在事故发生后亦未向交警部门出示相应的投保单据，故对被告车辆是否投保不清楚。以上事实，有当事人陈述，身份证，道路交通事故认定书，机动车行驶证、车辆维修票据等证据证明。本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，王国增对事故的发生及许惠峰车辆受损存在过错。王国增应当对本次事故给许惠峰造成的各项损失承担赔偿责任，许惠峰要求河南宇悦物流有限公司承担赔偿责任无事实与法律依据，本院不予支持。许惠峰要求赔偿车辆损失费、交通费于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：结合许惠峰提交的事故现场照片及新郑市××××镇伟洁汽修站出具的维修发票及维修清单，本院对许惠峰主张的车辆损失费为1200元予以认可；（二）交通费：许惠峰未提交其驾驶的豫Ａ×××××车辆为营运车辆的证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，本院对许惠峰主张交通费予以支持，许惠峰未就其实际的交通费损失进行举证，本院根据许惠峰车辆受损情况，对其替代性交通费用酌定为100元，以上损失共计1300元。王国增未向本院提交其车辆投保机动车交通事故强制保险的证据，故王国增应对许惠峰上诉损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告王国增应于本判决生效后七日内赔偿原告许惠峰各项损失1300元；二、驳回原告许惠峰要求被告河南宇悦物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告许惠峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国增负担15元，由原告许惠峰承担10元。本判决为终审判决。审判员  孙旭东二〇二〇年七月二十日书记员  张大可
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执8815号申请执行人：深圳市世界观旅游有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道京基滨河时代广场2201室。法定代表人：王相如，总经理。委托代理人：余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人：周世郁，北京瀛和律师事务所律师。被执行人：北京奥世环球体育文化传播有限公司，住所地北京市海淀区田村路23号7号楼3层304。法定代表人：李常伟。被执行人：温晶晶，女，1972年6月10日出生，汉族，住北京市怀柔区，公民身份号码×××。本院在执行深圳市世界观旅游有限公司与北京奥世环球体育文化传播有限公司、温晶晶合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年七月二十三日书记员  李 楠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15357号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人熊望，男，1995年7月27日出生，苗族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。被执行人熊明福，男，1971年4月20日出生，苗族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告熊望、熊明福融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初76251号民事判决书。被执行人熊望、熊明福应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计64,608.47元及相应利息。判决生效后，被执行人熊望、熊明福未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人熊望名下有牌号为贵EMXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人熊望、熊明福有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初76251号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年七月十七日书记员 张 浩附：相关法律条文
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书台州市和信担保投资有限公司：本院立案的（2020）浙1002执恢528号【原案号：（2018）浙1002执4430号】，申请执行人孙军华与你合同纠纷执行一案，现申请执行人孙军华已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年七月二十九日
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1221执999号申请执行人：咸宁市拓新商品混凝土有限责任公司。法定代表人：杨少辉。被执行人：武汉威泰建设集团有限公司。法定代表人：林小雄。被执行人：武汉威泰建设集团有限公司恩施分公司。负责人：陈宗报。咸宁市拓新商品混凝土有限责任公司与武汉威泰建设集团有限公司、武汉威泰建设集团有限公司恩施分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1221民初1144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人武汉威泰建设集团有限公司、武汉威泰建设集团有限公司恩施分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人咸宁市拓新商品混凝土有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款1954340元及违约金。本院于2019年12月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人武汉威泰建设集团有限公司、武汉威泰建设集团有限公司恩施分公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，失信决定书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人武汉威泰建设集团有限公司、武汉威泰建设集团有限公司恩施分公司至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人武汉威泰建设集团有限公司、武汉威泰建设集团有限公司恩施分公司名下的财产。查明被执行人武汉威泰建设集团有限公司、武汉威泰建设集团有限公司恩施分公司银行账户中无足额可供执行存款，且被执行人在全国涉及多起诉讼、执行案件，银行账户已被多次冻结，本院已对被执行人的银行账户采取冻结、轮侯冻结措施；被执行人名下无不动产、车辆、证券等财产。被执行人有部分债权尚未收回。三、本院依法将被执行人武汉威泰建设集团有限公司、武汉威泰建设集团有限公司恩施分公司纳入失信人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人咸宁市拓新商品混凝土有限责任公司本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人武汉威泰建设集团有限公司、武汉威泰建设集团有限公司恩施分公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1221执999号案件终结本次执行程序。被执行人武汉威泰建设集团有限公司、武汉威泰建设集团有限公司恩施分公司负有继续向申请执行人咸宁市拓新商品混凝土有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年七月六日书记员 耿 亮
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初1279号原告：肖龙权，男，1952年12月8日出生，土家族，住咸丰县，委托诉讼代理人：肖勇（系肖龙权之子），男，住咸丰县。委托诉讼代理人：殷会娅，湖北图盛律师事务所律师。被告：彭登发，男，1982年12月7日出生，土家族，住恩施市，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码914201007551344883。负责人：夏学东，总经理。委托诉讼代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：余亮，湖北维力律师事务所律师。原告肖龙权诉被告彭登发、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告肖龙权于2020年7月27日向本院提出撤回对彭登发的起诉申请。本院认为，肖龙权自愿撤回对彭登发的起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖龙权撤回对彭登发的起诉。审判员  邓江陵二〇二〇年七月二十七日书记员  孙 思
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执207号之一 申请执行人刘梦芸，女，1991年2月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人向兴华，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权代理。 被执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道91号。 法定代表人王泽华，该公司董事长。 申请执行人刘梦芸与被执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0502民初1449号民事判决书，责令被执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司支付申请执行人刘梦芸截止2017年12月31日的租金71323.76元，并承担案件受理费791.5元、执行费982元及迟延履行债务利息。但被执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能得到执行。 本院经调查暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 傲
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执750号 申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，董事长。 被执行人：郑璐，女，1990年7月13日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人郑璐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初5806号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为被执行人郑璐支付申请执行人宁波银行股份有限公司保险金赔款100000元及利息（具体按判决书计算），并负担案件受理费1272.5元、执行费1584元。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人郑璐发出执行通知书、报告财产令，要求郑璐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郑璐逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑璐的存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无房产、车辆、有价证券、工商、登记信息。被执行人名下仅有少量银行存款，此外暂未发现被执行人郑璐有其他可供执行的财产。本院已对被执行人郑璐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波银行股份有限公司，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑璐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执750号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严义生 审判员  陈建生 审判员  吴国辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴思毅
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1122执555号刘波、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司：本院执行的刘波申请中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自动履行，执行金额14989元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月二十八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1254号原告：陈祥源，男，汉族，1986年7月13日生，住所地贵州省黔西县。被告：吴长俊，男，汉族，1981年3月20日生，住所地贵州省黔西县。原告陈祥源与被告吴长俊身体权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈祥源撤回起诉。案件受理费59元，由原告陈祥源负担。审判员  韩龙法官助理黄承滢二〇二〇年七月八日书记员  龚菊
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1916号原告彭勇，男，1962年8月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人万隆，湖北亨迪律师事务所律师。被告范青华，男，1982年4月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告邓静，女，1987年2月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告彭勇与被告范青华、邓静合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭勇及其委托诉讼代理人万隆、被告范青华到庭参加诉讼，被告邓静经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款374000元及逾期付款违约金(以本金374000元，按年利率8.48%，自2020年2月14日起至欠款还清日止)。事实与理由：2017年2月13日，原告将其电脑绣花厂转让给被告，并签订了转让合同，约定该厂机器、设备转让给被告，转让金额400000元；被告在合同签订之日支付26000元，余款在三年内付清；被告如违约需支付原告租金等。现约定的还款时间已过，被告却将设备转移，至今未履行还款义务，故提起诉讼。范青华辩称，转让合同及转让绣花厂属实，但我在经营该厂期间为原告代偿债务3万元左右；原告的弟弟尚欠我加工费10万元左右，此款当初原告答应在转让款中折抵；我经营仅一年时间就关门了，走的时候我只带走两台机器。邓静是我妻子，她虽然有偿还的义务，但不应将她列为被告。邓静未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明，2017年2月13日，原告彭勇将其电脑绣花厂整体转让给被告范青华，双方签订了《转让合同》，约定：原告彭勇将电脑绣花厂，电脑绣花机六台，激光机两台，办公用品及其它所有附带设备转让给被告范青华，转让金额400000元；合同生效后，被告范青华向原告彭勇支付26000元，余款三年内付清；被告范青华如有违约需支付原告彭勇租金，原告彭勇如违约需退还所有支付的款项。合同签订后，被告范青华如约向原告彭勇支付了转让费26000元，然后被告范青华对该绣花厂进行经营。此后约一年左右，因绣花厂经营状况不佳，被告范青华遂关门停业。2018年4月，经被告范青华同意，原告彭勇将绣花厂两台机器变卖，获变卖款17000元。另查明，被告邓静与被告范青华于2008年9月17日登记结婚，被告邓静参与了绣花厂的生产经营。上述事实，有原告彭勇与被告范青华签订的《转让合同》、被告范青华与邓静的结婚登记证明、原告彭勇和被告范青华当庭一致陈述证实，本院予以认定。本院认为，原告向被告范青华转让绣花厂并签订转让合同，不违反法律规定，且系双方真实意思表示，属有效合同。依照合同约定，原告如约交付了所转让的财产，被告范青华理应依约如期支付转让费，但至今仍拖欠转让费未予支付，故被告范青华应承担本案民事责任；双方约定绣花厂转让费400000元，被告范青华已支付26000元，机器变卖折抵17000元，余款357000元（400000元-26000元-17000元）应当予以清偿；因双方约定了转让费支付的时间，即2020年2月13日前付清，逾期未付清的，依法应承担违约责任，原告主张欠款逾期利息，应予支持，逾期利息参照同期中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算（按年利率4.35%）。被告范青华与邓静系夫妻关系，本案绣花厂转让发生于其夫妻关系存续期间，且被告邓静亦参与了转让后的绣花厂的生产经营，故本案因绣花厂转让形成之债，属被告范青华、邓静夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。关于被告范青华辩称在接收绣花厂后代原告偿还了30000元左右债务，经当庭核实，被告既不能提供代偿原告债务的债权人名单，也未提供代偿原告债务的条据或证明，故不予认定。关于被告范青华辩称的原告变卖机器不知情，经当庭核实，被告曾于2018年4月3日通过手机微信，让原告联系指定的购买人收购机器，由此可见原告变卖机器是经被告范青华同意，故该辩解意见不予采纳。关于被告范青华辩解原告之弟所欠100000元左右的加工费应从本案中扣抵，经当庭核实，原告表示其弟所欠被告加工费可以折抵，但至今被告未与其弟结算，待结算后再另行处理；对此本院认为原告之弟所欠被告加工费，属另一债权债务关系，被告既可以另行主张权利，亦可另行与原告协商处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范青华、邓静于本判决生效之日起十日内连带偿还原告彭勇转让费357000元，并支付利息（以本金357000元，按年利率4.35%，自2020年2月14日起算至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，减半收取计3455元，由被告范青华、邓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王学军二〇二〇年七月十三日书记员  操 秀
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初737号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区。 负责人：陈涛，该公司总经理。 委托代理人：吕永松，该公司职工。 被告：白胜凯，男，2001年3月10日出生，汉族，住无极县。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被告白胜凯追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人吕永松到庭参加诉讼，被告白胜凯经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判令被告赔偿原告垫付的保险赔偿款27850元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月11日21时40分许，被告白胜凯驾驶冀Ａ×××××号小型车沿正港线30Ｍ马坊村通谈下村公路由东向西行驶至谈下村××路口时，与田帅华驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，事故发生后被告白胜凯弃车逃逸。经无极县公安交警大队作出事故认定书，认定被告白胜凯负事故全部责任。事故发生后，由于被告怠于履行赔偿义务，被保险人田帅华依据《保险法》第60条的规定向原告申请车损险代位赔偿，向原告申请对车损代位赔偿，原告核定损失，赔偿田帅华车辆损失费27350元，施救费500元，原告认为被告应当承担全部赔偿责任，特诉至贵院，请判准诉求。 被告白胜凯没有答辩。 本案的调查重点是：原告要求被告赔偿垫付的保险赔偿款27850元有无事实理由及法律依据。 原告向本院提供如下证据： 1、无极县公安交警大队事故认定书一份，拟证明本案被告白胜凯负事故全部责任，并造成田帅华车辆受损。 2、晋州市众睿汽车贸易有限公司维修发票，金额27350元、该公司的维修清单，拟证明车辆维修项目、损失金额。 3、石家庄极泽道路救援有限公司施救费发票一张，500元，拟证明施救费的事实。 4、工商银行的银行回执单两张，拟证明分别支付田帅华车损27350元，施救费500元。 5、田帅华冀Ａ×××××出险车辆信息表，拟证明原告与田帅华车辆车损险保险合同关系，该车辆在原告投保的车损险保额是118869元。被告放弃对以上证据质证。 被告没有向本院提供证据。 经审理查明：2018年11月11日21时40分许，被告白胜凯驾驶冀Ａ×××××号小型车沿正港线30Ｍ马坊村通谈下村公路由东向西行驶至谈下村××路口时，与田帅华驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，事故发生后被告白胜凯弃车逃逸。经无极县公安交警大队作出事故认定书，认定被告白胜凯负事故全部责任。田帅华驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在中华联合保险公司投保交强险和第三者商业保险。2019年2月3日原告赔偿田帅华车辆损失费27350元，施救费500元。以上事实由原告提供的证据予以证实。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金额之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告按照保险合同的约定，已经向被保险人田帅华赔偿车辆损失费27350元，施救费500元，由工商银行的银行回执单予以证实，故原告取得向被告请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第七条规定，保险人依照保险法第六十条的规定主张代为行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，故本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白胜凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付的车辆损失费、施救费27850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费496.0元，减半收取计248.0元，由被告白胜凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  梁翠娟 二〇二〇年七月四日 书记员  彭 雪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执5828号申请执行人：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。被执行人：傅珺怡，女，1992年11月11日出生，汉族，住福建省。被执行人：余景财，男，1984年2月2日出生，汉族，住福建省。申请执行人云南国际信托有限公司依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初1787号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，于2020年6月3日向被执行人傅珺怡、余景财发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人傅珺怡、余景财在2020年6月11日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人傅珺怡、余景财名下极小部分银行存款，并依法委托查封了被执行人傅珺怡名下闽FSXXXX车辆一辆。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人傅珺怡、余景财无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人傅珺怡、余景财未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人傅珺怡、余景财发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年7月20日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人云南国际信托有限公司对傅珺怡、余景财的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本院冻结的被执行人傅珺怡、余景财名下极小部分银行存款不足以清偿全部债务，查封的被执行人傅珺怡名下车辆下落不明而因此无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年七月二十一日书记员  时克飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3991号原告：河南恒基物业服务有限公司，住所地新郑市孟庄镇水榭华城1号楼1单元4楼401室。（原名称河南客乐物业服务有限公司，2018年10月16日更改为现名。）法定代表人：武红军，董事长。委托诉讼代理人：邵国镇，系该公司员工。被告：郭冠军，男，1991年1月9日出生，汉族，住河南省方城县。原告河南恒基物业服务有限公司（以下简称恒基物业公司）与被告郭冠军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒基物业公司的委托诉讼代理人邵国镇到庭参加诉讼，被告郭冠军经法院传票传唤拒不到庭，视为其对辩论、质证等诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。原告恒基物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付下欠的物业费4910.84元，并支付违约金3265.71元（自2018年6月1日起按《前期物业服务协议》暂计算至2020年3月31日，按日1‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，原告与被告就新郑市孟庄镇水榭华城40#2单元8层04号签订一份前期物业管理服务协议，后双方约定由原告为被告提供物业服务，物业费标准为2元/㎡，违约金为日1‰。自2018年6月1日起，被告持续未支付物业费，至今已累计拖欠物业费4910.84元，违约金3265.71元（物业费、违约金均暂计算至2020年3月31日）。经原告多次催促，被告至今无故拒不支付物业费。原告为维护自己的合法权益，故特向法院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南恒基实业有限公司是水榭华城的开发商。2014年7月10日，河南客乐物业服务有限公司（以下简称客乐物业公司）开始为水榭华城小区提供物业服务。2018年10月16日，河南客乐物业服务有限公司名称变更为河南恒基物业服务有限公司。2017年6月3日，客乐物业公司与被告郭冠军签订《前期物业管理服务协议》，合同主要内容为：甲方：客乐物业公司，乙方（购房人、业主）：郭冠军，本物业名称：乙方所购房屋基本情况：类型：高层住宅，坐落位置：40#2单元8层04号。第四条、物业管理服务费用：一、乙方交纳费用时间：交房时业主预交半年物业服务费，自通知交房之日起开始计费；以后业主应于每季度的前五日交纳本季度服务费。逾期甲方有权追索，并按日的千分之一标准收取乙方滞纳金。二、物业管理费标准：高层住宅按建筑面积每月每平方米2元。三、空置房屋按建筑面积全额交纳物业服务费。四、乙方出租物业的，物业服务费可由物业的使用人缴纳，但乙方应负连带责任。第九条、违约责任：四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。经查，涉案房屋的建筑面积：111.61平方米。截止目前，水榭华城小区未成立业主委员会。自2018年6月1日起至今的物业费，经原告多次催要被告至今未交纳，原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，《前期物业管理服务协议》、业主资料登记表、律师函、缴费通知书等证据足以证实。本院认为，在业主委员会未成立之前，河南恒基实业有限公司作为水榭华城的开发商可以为小区选聘前期物业公司，客乐物业公司即为该物业公司。客乐物业公司与被告郭冠军签订的《前期物业管理服务协议》,系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同合法有效，该对全体业主具有法律约束力。后客乐物业公司名称变更为恒基物业公司，不影响物业服务合同的效力，物业公司与业主均应按合同内容履行自己的权利与义务。原告为涉案小区提供了公共设施维护与管理、公共卫生清洁、垃圾清运等物业服务,被告也享受了原告提供的物业服务,则被告应当按照合同约定支付相应对价的物业服务费用，即被告应当支付下欠的自2018年6月1日至2020年3月31日的物业费4910.84元。对于原告主张的违约金，考虑到原告的服务质量、被告的欠费期限、数额，及物业公司与业主之间的和谐相处等综合因素，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条（五），《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭冠军应于本判决生效之日起十日内向原告河南恒基物业服务有限公司支付物业费4911元；二、驳回原告河南恒基物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭冠军负担。本判决为终审判决。审判员  敬志敏二〇二〇年七月十七日书记员  唐晨红
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民再77号原审原告：黄政，男，1987年2月2日出生，汉族，住遂平县。原审被告：何少怀，男，1988年7月7日出生，汉族，住遂平县。原审被告：冯艳艳，女，1989年12月27日出生，汉族，住遂平县。原审被告胡向东，男，1988年3月16日出生，汉族，住遂平县。原审被告：解冰，男，1988年11月30日出生，汉族，住遂平县。原审原告黄政与原审被告何少怀、冯艳艳、胡向东、解冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日作出（2020）豫1728民监102号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，原审原告黄政于2020年7月14日提出撤回起诉的申请。本院认为，原审原告黄政撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告黄政撤回起诉；二、撤销本院（2019）豫1728民初1559号民事判决。原审案件受理费1100元，减半收取550元，原审原告黄政自愿负担。审判长 韩 凌审判员 李 真审判员 王 磊二〇二〇年七月二十四日书记员 赵子彦
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0781刑初199号                            公诉机关                       江油市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人方志勇，男，1967年9月24日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，务工，户籍地及住所地四川省江油市。因犯盗窃罪，于2000年11月15日被江油市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年2月8日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被江油市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       江检一部刑诉〔2020〕990号                               指控事实                       2020年3月30日0时20分许，被告人方志勇在江油市“金辉”歌城饮酒后，驾驶川BXXXX号小型普通客车往江油市涪江一桥方向行驶，当行至江油市涪江路中段117号（中坝剧场地段）时，与路边路灯杆相碰撞，造成车辆和路灯杆受损的交通事故。经鉴定，文志勇血液中乙醇浓度为124mg/100mL。经责任认定，方志勇承担事故全部责任。案发后，方志勇委托专业单位已将受损路灯杆恢复完毕，并验收合格。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元                               被告人意见                       被告人方志勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人方志勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。方志勇醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。方志勇归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款                               判决结果                       被告人方志勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 王 英                         二○二○年七月二十九日                         书 记 员  陈雪梅                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2191号原告：周治宇，男，1962年2月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系死者罗东承养子。委托诉讼代理人：巴志高、梁国文，武汉市新洲区邾城街道法律服务所法律工作者。被告：李进明，男，1955年9月7日出生，汉族，武汉市人，户籍登记地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，现羁押在新洲区看守所。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷德发、吴焕，湖北精图治律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告周治宇诉请法院：1、判令被告李进明赔偿原告周治宇损失232975元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由原告负担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2020年1月22日15时37分，李进明未取得有效机动车驾驶证（驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符），驾驶超宽的鄂Ａ×××××正三轮载货摩托车沿武汉市新洲区刘大公路由南向北行驶，当车辆行驶至邾城街詹河村罗家湾路段时，所载货物，与同向前方的行人罗东承发生碰撞，造成罗东承倒地受伤后经医治无效死亡的交通事故；事故发生之后，李进明驾车离开事故现场；二、交警部门的事故认定结果:李进明负事故的全部责任，罗东承不负事故责任；三、受害人概况：罗东承，男，1938年11月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区邾城街河口村罗家湾十组89号，公民身份号码：；四、医疗费：22115元，医保报销之后，罗东承个人实际负担4439元；五、住院伙食补助费：50元/天×16天=800元；六、营养费：50元/天×16天=800元；七、护理费：38897元/年÷365天×16天=1705元；八、丧葬费：30280元；九、死亡赔偿金：34455元/年×5年=172275元；十、受害方已获得赔偿情况：无；十一、有关保险合同主体：投保人李进明，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司；十二、有关保险合同类型：交强险；十三、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××正三轮载货摩托车于2019年9月27日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险；十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××正三轮载货摩托车的所有人、驾驶人均为李进明；双方有争议的事项为：十五、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为周治宇主张其系罗东承的养子，按照《中华人民共和国收养法》的规定，周治宇应该提供县级以上人民政府民政部门出具的登记证明证实，周治宇没有提供，其没有资格主张相关赔偿；十六、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为李进明的《中华人民共和国机动车驾驶证》的准驾车型为F，按照规定，其不能驾驶正三轮载货摩托车，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对于交强险可以免赔；十七、周治宇主张：处理丧葬人员的交通费5000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为过高，认可300元；需要说明的问题：十八、周治宇的父亲周仁山、母亲罗淑芳，罗淑芳是罗东承的姐姐，罗东承是周治宇的舅舅；1970年2月7日，周仁山将周治宇送给罗东承领养；新洲县公安局刘集派出所1990年5月17日颁发给罗东承的《户口簿》载明：户主为罗东承，养子为周治宇，别名罗有宇；十九、武汉市新洲区邾城街道办事处詹河口村村民委员会出具证明，证实罗东承终身未婚，无子女，其生活赡养一直由养子周治宇承担。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。李进明负事故的全部责任，罗东承不负事故责任。超出交强险赔偿的部分，本院依法划分为：李进明负100%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。周治宇系罗东承的外甥，周治宇提供的新洲县公安局刘集派出所1990年5月17日颁发给罗东承的《户口簿》以及武汉市新洲区邾城街道办事处詹河口村村民委员会出具的证明，均能够证实周治宇与舅舅罗东承之间形成了事实上的收养关系，对周治宇主张的侵权损害赔偿请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。事故发生之时，李进明持有的驾驶证的准驾车型与鄂Ａ×××××正三轮载货摩托车不符，属于未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格。保险公司应该在交强险的保险限额内承担赔偿责任。赔偿之后，可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司不赔偿交强险保险金的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。罗东承因交通事故死亡，交通费本院酌情认定为1000元。本院依法认定周治宇的损失为：一、医疗费赔偿部分6039元，其中：医疗费4439元、住院伙食补助费50元/天×16天=800元、营养费50元/天×16天=800元。此款没有超出交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的医疗费赔偿限额中赔偿6039元。二、死亡伤残赔偿部分205260元，其中：护理费38897元/年÷365天×16天=1705元、丧葬费30280元、死亡赔偿金34455元/年×5年=172275元、交通费1000元。此款超出了交强险的死亡伤残赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出的95260元，由李进明赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十七条，第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告周治宇交强险保险金116039元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李进明赔偿原告周治宇损失95260元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告周治宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4795元，减半收取2397.50元，由被告李进明负担2174元，原告周治宇负担223.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇二〇年七月二十三日法官助理喻琼书记员吴鹏请将赔偿款汇至以下账户收款人：武汉市新洲区人民法院开户行：中国银行武汉市新洲支行账号：55×××17银行代码：841168联系人：梅建军电话：18171501596
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执保113号申请人：钱海清，男，土家族。被申请人：覃晓丽，女，汉族。被申请人：马先跃，男，汉族。申请人钱海清与被申请人覃晓丽、马先跃买卖合同纠纷一案一案，申请人钱海清于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人覃晓丽、马先跃银行存款、支付宝、财付通账户资金共计185000元。申请人钱海清以中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人钱海清的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人覃晓丽、马先跃银行存款、支付宝、财富通、账户资金共计185000元。案件财产保全费1445元，由申请人钱海清负担。本裁定立即开始执行。审判员  钟建平二〇二〇年七月十五日书记员  王昔魁
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2352号 纪树花、浙江丽水新亿特自动化技术有限公司： 本院以（2020）浙1102执2352号立案执行的申请执行人纪树花与被执行人浙江丽水新亿特自动化技术有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，已执行到位22639元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初5759号 原告：温岭市新世纪人才开发有限公司，住所地温岭市太平街道东辉路。 法定代表人：郭佳瑜。 委托诉讼代理人：江伟伟，浙江法锤律师事务所律师。 被告：郭文龙，男，1984年10月31日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市新世纪人才开发有限公司（以下简称新世纪公司）与被告郭文龙不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 原告新世纪公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利38400元，并支付自2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：被告郭文龙系原告新世纪公司员工。2020年3月31日，因被告违纪，原告与其解除劳动关系。2020年4月下旬，原告在发放当月员工工资等款项时，将案外人郭敏的38400元款项误发至被告账户。事后，原告要求被告返还上述款项，但被告至今未予返还。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于原、被告之间的劳动关系解除后，原告是否需要向被告支付经济补偿金的问题，即本案实质上系劳动争议纠纷，而劳动争议案件，仲裁是提起诉讼的必要前置程序。故本案原告应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下： 驳回原告温岭市新世纪人才开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭军标 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 应泽宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初634号之二本院于2020年7月6日对原告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司诉被告伊川龙泉电力有限公司、河南龙泉金亨电力有限公司、河南伊川农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案作出的民事裁定，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫01民初634号民事裁定书中第一页第四行的“（2020）豫01民初634号”补正为“（2020）豫01民初634号之一”。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇二〇年七月七日书记员  张会敏
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初374号 原告：裴小康，住址：甘肃省天水市。（未到庭） 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：石换平，内蒙古信真律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司大同中心支公司，住址：山西省大同市城区。 统一社会信用代码：XXX 负责人：李志海，任该公司经理。 委托诉讼代理人：班娜，内蒙古策度律师事务所律师。 原告裴小康诉被告太平财产保险有限公司大同中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。 原告裴小康向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造车的车辆损失费29312元，鉴定费4000元、施救费5000元，共计38312元。2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年3月8日18时45分许，驾驶员裴小康驾驶×××号迈腾牌小型轿车，沿X590线由东向西行驶至X590线19公里加700米处时，驾出道路北侧路基下，造成当事人裴小康受伤及车辆部件损坏的道路交通事故。经乌兰察布市公安局交通警察支队兴和事故大队作出的道路交通事故认定书，确定裴小康在此次处事故中承担全部责任。原告在太平财产保险有限公司山西分公司大同中心支公司投保第三者责任险、车损险及不计免赔等险种，现原被告因赔偿问题达不成一致。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告太平财产保险有限公司大同中心支公司辩称：1、对原告的诉讼请求和事故发生时，被保险车辆及驾驶人员没有车损险合同约定的免赔情形下，同意在保险限额内承担赔偿责任，其中，保险合同中的特别约定中约定了第一受益人，原告主张，应征求第一受益人的书面同意。2、保险合同中约定了保险合同争议提交太原仲裁委员会仲裁，根据合同约定，原告起诉到法院，违反合同的约定。3、鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。 本院经审查认为，原被告双方于2019年5月21日签订的机动车商业保险单特别约定条款中的第7项明确约定：“车损险在赔付金额超过车的价款10%时，第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，未经第一受益人书面同意，保单不可撤销或变更”，由于原告主张因交通事故造车的车辆损失费为29312元，所以赔付的请求权人应为第一受益人平安国际融资租赁有限公司。显然原告裴小康不是第一受益人，而且没有取得第一受益人对保险标的物要求理赔的权益转让，所以裴小康不享有要求被告太平财产保险有限公司大同中心支公司对事故车辆及其他损失进行赔偿的权利，也不具备作为本案原告的诉讼主体资格，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告裴小康的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉至乌兰察布市中级人民法院。 审判员 兰 天 二〇二〇年七月十四日 书记员 乔瑞琴 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保256号 申请人：河北婴才商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区石津路307号博山钢材市场A区98号。 法定代表人：常国飞，经理。 被申请人：石家庄众城衡业科技有限公司，住所地石家庄经济技术开发区丰产路以北。 法定代表人：侯小玲。 被申请人：王英歧，男，1971年12月6日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 本院在审理原告河北婴才商贸有限公司诉被告石家庄众城衡业科技有限公司、王英歧买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结被申请人石家庄众城衡业科技有限公司、王英歧名下50万元存款或同等价值财产。大家财产保险有限责任公司河北分公司自愿提供相应担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人石家庄众城衡业科技有限公司、王英歧名下50万元存款或查封、扣押、冻结被申请人其他同等价值财产。 保全费3020元，由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 利 二〇二〇年七月十三日 书记员 高泽云
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9808号 原告：浙江中邦汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路1105号106室。 法定代表人：余佳英，系公司总经理。 委托诉讼代理人：莫晓安、陈杨冬，浙江众信达律师事务所律师。 被告：徐玉雄，男，1986年7月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：施梦瑶，女，1991年7月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告浙江中邦汽车服务有限公司（以下简称中邦公司）与被告徐玉雄、施梦瑶追偿权纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提起诉讼，诉请：1.二被告偿还原告垫付款20242.82元；2.二被告支付原告违约金13464.84元（违约金自代偿之日起按日万分之六的标准暂算至2019年7月18日，实际计算至款项之日止）；3.二被承担本案律师费2500元；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告中邦公司的委托诉讼代理人莫晓安到庭参加诉讼，被告徐玉雄、施梦瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年8月7日，原告中邦公司（乙方）与被告徐玉雄（甲方）签订了《担保协议书》，约定甲方因购买汽车向银行申请汽车消费贷款，申请乙方作为甲方贷款担保人；因甲方逾期还款导致乙方垫付的，甲方除归还乙方为其垫付的垫付资金以外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月3%向乙方支付违约金，乙方因清收、追偿发生的包括但不限于律师代理费等由甲方承担。被告施梦瑶为被告徐玉雄的共同还款人。合同签订后，原告向被告徐玉雄收取担保服务费3205.48元，履约保证金2000元。2013年8月12日，被告徐玉雄与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，贷款57205.48元。原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，承诺对被告徐玉雄该合同项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。因被告徐玉雄未依约偿还银行贷款，原告依约代被告徐玉雄自2015年12月28日至2016年8月29日总计偿还20242.82元。 另查明，原告为此次诉讼支付律师费2500元。 本院认为，原告中邦公司与被告徐玉雄、施梦瑶签订的《担保协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约履行义务后有权向被告徐玉雄追偿。然因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。原告收取的履约保证金在性质上应为现金担保，在被告未依约偿还原告代偿款时，履约保证金应先从代偿款中予以扣除。扣除担保服务费和履约保证金，被告徐玉雄尚须偿还原告代偿款为15037.34元。对原告诉请被告徐玉雄支付按日万分之六计算的违约金，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。被告施梦瑶作为共同债务人应对上述债务承担共同偿还责任。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐玉雄、施梦瑶于本判决生效之日起十日内归还原告浙江中邦汽车服务有限公司代偿款15037.34元并支付违约金4900.45元（违约金暂算至2019年7月18日，2019年7月19日起的违约金以15037.34元为基数，按日万分之三的标准计算至款清之日止）； 二、被告徐玉雄、施梦瑶于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中邦汽车服务有限公司律师费2500元。 三、驳回原告浙江中邦汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，由原告浙江中邦汽车服务有限公司负担268元，被告徐玉雄、施梦瑶共同负担438元。 原告浙江中邦汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐玉雄、施梦瑶于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  包静怡 人民陪审员  曹仲学 人民陪审员  冷毓芝 二〇二〇年七月二十九日 法官助理袁荣华 代书 记员  王奕清
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初1388号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，董事长。委托诉讼代理人：赵镇，男，该行职员。委托诉讼代理人：洪朝兵，男，该行职员。被告：王爱国，男，1970年5月21日出生，汉族，住玉环市。原告台州银行股份有限公司与被告王爱国信用卡纠纷一案，原告于2020年4月10日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：判令被告王爱国立即偿还原告信用卡透支款本金47100.65元、截至2017年11月1日的利息1000元，并支付自2017年11月2日起至实际履行之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金（以月利率2%为限）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司委托诉讼代理人洪朝兵到庭参加诉讼，被告王爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2013年3月20日，被告王爱国向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。被告王爱国在使用信用卡过程中未按约还款，截至2017年11月1日，尚欠原告透支本金47100.65元、利息1000元。上述款项被告王爱国至今未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金47100.65元及截至2017年11月1日的利息1000元，并支付自2017年11月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费650元，合计2050元，由被告王爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  罗 婷人民陪审员  施春花人民陪审员  任 晨二〇二〇年七月二十九日代书 记员  罗 渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审662号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人涂诗丁，男，1972年5月6日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年7月9日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第128号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月28日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第128号行政处罚决定书，决定:1、责令退还非法占用的126.8平方米土地至；2、限期拆除在非法占用的126.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第128号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年七月十四日书记员 万雅雯
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0623刑初75号被告人黎文华，男，1991年12月19日出生，仡佬族，中专文化，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月29日被石阡县公安局刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2020］67号起诉书指控被告人黎文华犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2020］32号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，被告人黎文华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月期间，被告人黎文华在石阡县境内利用县政府清理“僵尸车”之机，在石阡县塔人行桥头、石阡县温泉街道五方国际小区工地等多地，多次盗窃被害人杨某1、白某、杨某2等人停放的摩托车，通过自己骑行或雇请三轮车运送的方式，将盗窃的摩托车运送至石阡县泉都街道小车坝曾记废品回收站予以销售，所得赃款用于生活开支。2019年11月28日，被告人黎文华被抓获归案。公诉机关认为，被告人黎文华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎文华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。结合被告人黎文华系初犯、具有坦白情节，建议对被告人黎文华判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证户籍信息、到案经过，证人谭某、曾某等证人的证言，被害人杨某1、白某等人的陈述，现场勘验检查、辨认等笔录及照片，视听资料电子数据，被告人黎文华的供述与辩解等证据证实。被告人黎文华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人黎文华盗窃他人财物销售所得赃款共计人民币3800元。本院认为，被告人黎文华构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人黎文华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黎文华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年11月27日止，罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人黎文华所得赃款人民币3800元，予以追缴没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗飞二〇二〇年七月七日法官助理黄沙沙书记员杜娟
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0626民初2248号 原告：邱再文，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：陈攀峰，岳阳楼区正顺法律服务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所律师，一般授权代理。 被告：张锋，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。 被告：平江县同阜包装有限公司，住所地：平江县南江镇农科村，统一社会信用代码：91430626MA4L4UCF67。 法定代表人：唐明辉。 委托诉讼代理人：单树兴，服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县开发区连云路480号，统一社会信用代码：914306266803148112. 负责人：**。 委托诉讼代理人：张能,女,1987年9月7日出生,住湖南省平江县,特别授权代理。 原告邱再文诉被告张锋、平江县同阜包装有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告邱再文于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行协商为由申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱再文撤诉。 案件受理费5624元，减半收取2812元，由原告邱再文负担。 审判员  严奇志 二〇二〇年七月三十一日 法官助理尹盼盼 书记员熊咪咪
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1512号罪犯王武，男，1966年4月27日出生，汉族，初中文化，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省沅江市人民法院于2015年6月10日作出（2015）沅刑初字第154号刑事判决，以被告人王武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。因罪犯王武判决时患有疾病，未交付执行。湖南省沅江市人民法院于2018年1月29日作出收监执行决定书，决定对罪犯王武收监执行。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2018年2月5日交付执行。服刑期至2021年7月26日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，建议假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2020年3月共获表扬4次，并余305分。该犯罚金刑已履行完毕。确有悔改表现。湖南省沅江市司法局建议适用社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王武确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王武予以假释。假释考验期自假释之日起至2021年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二〇年七月二十七日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执431号之一申请执行人文钟，男，1986年9月9日出生，汉族，住湖南省望城区。被执行人黄牡丹，女，1989年10月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人文钟与被执行人黄牡丹追偿权纠纷执行一案，长沙市岳麓区人民法院作出的(2019)湘0104民初12916号民事判决书已经生效，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院提出执行申请，本院于2020年1月9日立案执行。2020年1月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月9日、2020年2月24日、2020年3月12日、2020年5月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，无可供执行财产。于2020年6月30日拍卖被执行人名下位于东城名苑7栋404房，在清偿完抵押权人优先受偿权、执行费、拍卖中介费后将剩余的257519.44元向其办理发放，此外无其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年7月15日，本院对被执行人黄牡丹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月15日，本案应当执行的标的金额为620580元，已执行到257519.44元，尚有363060.56元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇二〇年七月十五日法官助理张林焱书记员莫婷
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初6878号原告：诸暨市城东宏远汽车租赁服务部。经营场所：诸暨市暨阳街道东一路23-5号。经营者：卓建锋，男，1975年1月7日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：钱雪冬，浙江靖光律师事务所律师。被告：陈李锋，男，1989年2月2日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨市城东宏远汽车租赁服务部与被告陈李锋车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告诸暨市城东宏远汽车租赁服务部的委托诉讼代理人钱雪冬到庭参加诉讼；被告陈李锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市城东宏远汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆租金10000元，并承担违约金2000元。事实与理由：2017年12月6日至2017年12月9日期间，被告在原告处租赁本田牌车辆，约定租赁单价为310元/天。2018年2月8日至2018年5月13日，被告在原告处租赁宝马牌车辆，约定租赁单价为500元/天。租赁合同中约定，任何一方违反合同的约定致使合同不能全部履行的，均应向守约方支付合同未履行部分租赁金额数20%的违约金。经结算，被告尚欠原告租金10000元，至今未付，给原告造成较大的经济损失。为维护原告权益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特呈状贵院，望判如所请。被告陈李锋未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交租赁合同、微信聊天记录。被告陈李锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利。经审查，本院对上述证据予以确认。本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈李锋尚欠原告汽车租赁费10000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。原告要求被告支付租赁费并按约定支付违约金，理由正当，本院予以支持。被告陈李锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈李锋应支付原告诸暨市城东宏远汽车租赁服务部汽车租赁费10000元，支付违约金2000元，合计12000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈李锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇二〇年七月二十七日书记员  张 迪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1571号 原告：贺州市顺凯物业服务有限公司,住所地：广西贺州市八步区三皇庙桂、湘、粤杂货批发市场规划A108号。 法定代表人：陈仕利。 委托诉讼代理人：钟革利，该公司物业经理。 被告：叶斌，男，1980年2月1日出生，汉族，户籍地：广西贺州市八步区，现住贺州市八步区。 被告：曾艳霞，女，1980年4月16日出生，汉族，户籍地：广西贺州市八步区，现住贺州市八步区。 原告贺州市顺凯物业服务有限公司与被告叶斌、曾艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月18日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟革利到庭参加诉讼，被告叶斌、曾艳霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费等费用1510.3元及逾期违约金(从起诉之日起至支付之日止按千分之三计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月1日，被告与贺州市虎林物业管理有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，之后，原告承接该合同的权利义务。合同明确约定：物业管理费收费标准约定为：每月每平方米建筑面积0.55元，按年度缴纳，每年年底的12月25日-30日交纳下年的管理费。逾期需要支付千分之三的违约金。签订合同后，原告及时积极履行相关权利义务，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业服务，为被告提供了完善的物业管理服务。被告从2019年1月1日至2020年3月31日止已经拖欠物业管理费1242元（2019年欠物业管理费993.6元、2020年欠物业管理费248.4元），逾期违约金268.3元，合计1510.3元。原告曾多次以多种形式向被告催交，但被告未予理睬。为了维护原告的合法权益，遂诉至本院。 被告叶斌、曾艳霞未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交的《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务合同》、《贺州市住宅小区物业服务收费管理实施细则(试行）》的通知、解聘声明、应聘声明等证据，上述证据均符合法律规定的证据要件,且被告未提出抗辩，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：被告叶斌、曾艳霞系位于贺州市的业主，该房屋建筑面积为150.5平方米，属步梯房。2012年2月1日，开发商广西虎林房地产开发有限公司与案外人贺州市虎林物业服务有限公司签订《业主临时公约》，委托案外人具体负责文源华都小区的前期物业服务管理。同日，案外人贺州市虎林物业服务有限公司（甲方）与被告叶斌、曾艳霞（乙方）签订了《前期物业管理服务合同》，约定：由甲方为乙方提供物业服务，乙方依据本合同和政府物价部门核准的物业管理服务费用的收费标准向甲方交纳物业管理费用。根据贺州市物价局、贺州市房产管理局印发的《贺州市住宅小区物业服务收费管理实施细则(试行）》的通知，1.住宅物业服务费收费基准价为一级1.00㎡/月、二级0.8元㎡/月，……浮动幅度为15%；2.电梯维护费，执行0.3元/㎡/月收费标准。原告报请前述两部门批准备案的收费标准具体如下：（多层楼宇）按产权合计建筑面积每月每平方米0.55元（不含公共水电及车辆服务费用）；……每次交纳时间于每年年底的12月25日—30日到管理处缴纳下月（下年）的管理费，如果延期交纳，则每天加收3‰的滞纳金。……广西虎林房地产开发有限公司于2014年6月30日发出解聘声明：同意广西虎林物业管理有限责任公司退出文源华都小区的物业管理。广西虎林房地产开发有限公司于2014年7月1日发出应聘声明：广西虎林房地产开发有限公司名下开发的贺州市文源华都小区，聘请广西贺州市顺凯物业服务有限公司实行管理。自承接物业管理服务以来，原告按照物业管理合同约定提供了符合约定标准的专业物业管理服务。此后，包括被告在内的绝大部分小区业主均按照前述收费标准向原告交纳物业管理费等各类小区物业支出项目。但被告自2019年1月起拒绝依照原告通知内容交纳物业管理费及其他服务费用，原告于2019年12月15日向被告发出催缴通知单催缴欠付费用，但被告至今未履行。截至2020年3月31日，欠费明细如下：物业管理费1242元(单价为0.55元/㎡/月，82.8元/月）。 本院认为，贺州市虎林物业服务有限公司与被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定。后，原告承接了文源华都小区的物业管理服务并按约定向被告提供了符合约定标准的物业服务，被告应履行交纳物业管理费的义务。根据原告提交的《贺州市住宅小区物业服务收费管理实施细则(试行）》的通知、《前期物业管理服务合同》，物业管理服务收费标准为（多层楼宇）按产权合计建筑面积每月每平方米0.55元（不含公共水电及车辆服务费用）；……被告叶斌、曾艳霞系文源华都小区4幢1单元六层601号房的业主，房屋属步梯房。现原告主张按每月每平方米建筑面积0.55元收取物业管理费，符合合同约定，本院予以认可。原告另提交《催缴通知单相片》证实被告欠缴物业管理费，被告未提出抗辩，本院予以确认。综上，原告主张被告支付2019年1月1日至2020年3月31日期间拖欠的物业管理费1242元（82.8元/月×15个月），理据充分，本院予以支持。 关于原告主张被告给付逾期交纳物业管理费的违约金的诉讼请求。被告逾期缴纳物业管理费用，本应按合同约定计算违约金，合同约定违约金计算方法为拖欠金额的日千分之三。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，合同约定违约金按日千分之三计算过高，应予以减少。被告逾期支付物业管理费，主要造成原告期间的资金占用损失，故本院酌定被告逾期支付物业管理费的违约金按照按日万分之一计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶斌、曾艳霞向原告贺州市顺凯物业服务有限公司支付2019年1月至2020年3月拖欠的物业管理费1242元及逾期违约金（以尚欠物业管理费1242元为基数从起诉之日即2020年5月29日起按日万分之一计算至清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告叶斌、曾艳霞共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张先强 二〇二〇年七月十日 法官助理 黄春梅 书 记 员 罗俊龙 彭丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2218号 原告：玉林市玉州区仁东镇鹤林村三井第二村民小组，住所地：玉林市玉州区仁东镇鹤林村。 法定代表人：李耀光，组长。 委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。 被告：谢东，女汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吕飞凤，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。 第三人：玉林市玉州区仁东镇鹤林村三井第一村民小组，住所地：玉林市玉州区仁东镇鹤林村。 法定代表人：李武，组长。 原告玉林市玉州区仁东镇鹤林村三井第二村民小组（以下简称：鹤林村第二村民小组）与被告谢东、第三人玉林市玉州区仁东镇鹤林村三井第一村民小组（以下简称：鹤林村第一村民小组）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤林村第二村民小组法定代表人李耀光及委托诉讼代理人吕坤才、被告谢东的委托诉讼代理人吕飞凤、第三人鹤林村第一村民小组法定代表人李武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹤林村第二村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金48000元给原告，并解除2010年12月1日签订的《租赁合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告及第三人于2010年12月1日签订一份《租赁合同》。合同约定被告租用原告及第三人共有的北高岭南面山坡地30亩，租期为20年，即2010年12月1日至2032年12月1日。租金被告分三期付清给原告，第一期合同签订时交清9年租金108000元；第二期8年租金96000元于2019年12月1日交清，第三期5年租金60000元。被告不按时交清租金的，原告有权终止合同。现被告已交清第一期租金，但第二期租金至今未交给原告，经原告多次催促，被告仍未支付，现已超合同约定期限，被告已构成违约。因租金为第一、二村民小组共有，而第一村民小组组长与被告有特殊关系不愿起诉，为此，原告主张被告应交清9年租金的一半48000元给原告。为此，特具状起诉，请法院依法判决。 被告谢东辩称，其已将合同约定的第二期租金96000元交付给原告及村民代表。由于原告鹤林村第二村民小组组长李耀光是新上任，对被告谢东与原告及第三人签订的租赁合同并不了解，而被告已按合同的约定履行了交付租金的义务，租金的支付方式是通过村民代表大会决定，直接由村民按其占有坡地的面积领取。其中有0.91亩坡地的租金2912元，因李耀光拒不接收，最后由村民一致同意将租金指定交给村民李盛明保管。因被告已经按合同的约定履行了全部义务，合同并没有明确规定租金一定要交给组长，都是谁占有坡地就由谁领取相应的租金。因此，被告已经履行完毕合同上支付租金的义务，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人鹤林村第一村民小组述称，其与被告谢东没有特殊关系，也不认识被告，被告应付的租金都已经直接支付给了占有坡地的村民，没有必要交给生产队组长，被告将租金直接支付给占有坡地的村民没错，一直以来租金都是按这种方式发放。 综合全案证据及当事人的陈述分析，本院确认以下法律事实：2010年12月1日，原告鹤林村第二村民小组与被告谢东及第三人鹤林村第一村民小组签订一份《租赁合同》。合同约定由被告租用原告及第三人共有的位于红砖厂厂区北面，原324国道东面的山坡地），租用面积30亩，租用期限为22年，即2010年12月1日至2032年12月1日。租金按每年每亩400元，共计264000元。租金分三期支付：第一期在签订合同时支付9年租金108000元；第二期8年租金96000元于2019年12月1日支付；第三期5年租金60000元于2027年12月1日支付。合同还约定，如果被告不按时交清租金的，原告有权终止合同。双方当事人签订合同后，被告于2010年12月3日向原告村民小组有坡地的村民支付了第一期租金108000元。2019年12月1日，被告向原告村民小组有坡地的村民支付了第二期租金96000元（其中有0.91亩的坡地不属于村民个人，经村民集体讨论同意将该租金2912元交由村民李盛明代管）。原告认为其并没有委托村民向被告收取租金，被告不应该把租金交给村民个人，被告应向村民小组支付租金。因租金为鹤林村第一、二村民小组共有，被告应支付第二期租金的一半48000元给原告，被告逾期拒不支付，已构成违约，要求解除双方2010年12月1日签订的《租赁合同》。为此，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，原告鹤林村第二村民小组与被告谢东及第三人鹤林村第一村民小组于2010年12月1日签订的《租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律、法规的强制性规定，也不损害社会公共利益，合同合法有效，各方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。按照《租赁合同》约定，被告应当在2019年12月1日向原告及第三人支付第二期租金96000元，现被告已于2019年12月1日按支付第一期租金的支付方式将第二租金支付给了原告及第三人占有坡地的村民，且有其提交的村民签名领取租金的清单、及出庭作证的证人证言可以证实。被告已经按期履行了合同的义务，并不存在任何违约情形，原告要求被告支付租金48000元并解除合同的诉请，没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告玉林市玉州区仁东镇鹤林村三井第二村民小组的诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告玉林市玉州区仁东镇鹤林村三井第二村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈礼婷
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4884号原告：安徽蓝德自动化科技有限公司，住所地：安徽省天长市经济开发区，纬一路北经五路东侧，统一社会信用代码：91341181MA2RP0A807。法定代表人：华文荣。委托诉讼代理人：邹明春，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省天长市。系原告员工。被告：商丘天龙投资有限公司，住所地：河南省永城市演集镇311国道南侧,统一社会信用代码：91411481761690173B。法定代表人：田立。本院在审理原告安徽蓝德自动化科技有限公司与被告河南天龙投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽蓝德自动化科技有限公司于2020年7月22日由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽蓝德自动化科技有限公司撤回起诉。案件受理费1553元（已减半），由原告安徽蓝德自动化科技有限公司负担。审判员  邱恺二〇二〇年七月二十二日书记员  屈光
郯城县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁1322执856号申请执行人：陈国军,男性,1975年1月10日出生,住郯城县；被执行人：房树斌，男性,1975年11月22日生，汉族，住郯城县红花镇联伍村三组。本院在执行陈国军与房树斌借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张波二〇二〇年七月二日()书记员  徐艳
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保929号   申请人：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座。   负责人：焦晓明，行长。   被申请人：王芊芊，女，汉族，住山西省太原市。   被申请人：山西东祥房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区正阳街49号6层B048(入驻晋创孵化器)。   法定代表人：王东向。   申请人兴业银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王芊芊、山西东祥房地产开发有限公司的财产进行保全，保全金额686920.38元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司太原分行因与被申请人王芊芊、山西东祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人王芊芊、山西东祥房地产开发有限公司共计686920.38元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费3955元，申请人兴业银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年七月二十四日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终494号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗莹，女，1988年8月26日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，捕前住湖北省襄阳市樊城区。2013年11月26日，因吸毒被襄阳市公安局襄城区分局行政拘留；2013年11月27日，因吸毒被襄阳市公安局襄城区分局强制戒毒二年；2016年1月22日，因吸毒被河南省南阳市公安局汉冢分局强制隔离戒毒二年；2019年10月7日，因吸毒被南阳市公安局新区分局行政拘留；2019年10月8日，因吸毒被南阳市公安局新区分局强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月1日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，同年12月5日逮捕。原审被告人李科，男，1979年9月12日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，住湖北省襄阳市襄城区。2003年4月22日，因贩卖毒品，被湖北省襄樊市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月；2009年11月27日，因吸毒被湖北省襄阳市公安局襄城区分局强制戒毒二年；2013年5月15日，因吸毒被湖北省襄阳市公安局襄城区分局社区戒毒；2013年5月31日，因吸毒被湖北省襄阳币公安局襄城区分局强制隔离戒毒二年；2017年2月15日，因盗窃罪被湖北省襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2018年12月3日，因盗窃罪被湖北省襄阳铁路运输法院判处有期徒刑八个月，2019年6月出狱；2019年10月7日，因吸毒被南阳市公安局新区分局行政拘留；2019年10月8日，因吸毒被南阳市公安局新区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月15日被南阳市公安局新区分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月5日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日被南阳市公安局新区分局执行逮捕。河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人罗莹、李科犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月28日作出（2020）豫1302刑初282号刑事判决。原审被告人罗莹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）罗莹及原审被告人李科，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年10月6日，杜某通过微信、电话等方式联系被告人罗莹购买毒品5克，并通过微信向罗莹转账4000元。罗莹遂与男朋友李科在湖北省襄阳市襄城区“老二”处购买冰毒，后二人共同乘坐出租车到南阳送毒品。当乘坐的出租车行驶至南阳市双铺高速收费站附近时，为逃避检查，罗莹将毒品交给李科，李科将毒品藏在副驾驶座下，被南阳市公安局新区分局民警当场查获晶状体可疑物4.22克。经鉴定，被查获的晶状体可疑物含甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实的有，罗莹、李科的身份信息表、到案经过，二人因吸毒被处理的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，李科因违法犯罪被处理的刑事判决书、劳动教养决定书，杜某向罗莹购买毒品的微信聊天、微信转账记录，毒品成份检验报告，证人刘某、杜某的证言，被告人罗莹、李科的供述及辩解等。原审人民法院认为，被告人罗莹、李科构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。被告人李科系累犯，应从重处罚；归案后能坦白交代犯罪事实，且在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人罗莹自愿认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关及辩护人认为二被告人系犯罪未遂的理由不能成立。据此判决：一、被告人罗莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人李科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。三、扣押在案的毒品由扣押机关依法予以销毁。上诉人（原审被告人）罗莹上诉称，自己是犯罪未遂，初犯，一审量刑过重，请求从轻处罚。原审被告人李科未提出上诉。经二审审理查明的事实和证据同一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够形成一个完整的证据链，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）罗莹伙同原审被告人李科向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。李科系累犯，依法应从重处罚。罗莹在共同犯罪中起主要作用，系主犯；李科在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。罗莹上诉称“自己是犯罪未遂，初犯，一审量刑过重”的理由，经查，罗莹以贩卖为目的，向他人购买毒品，已实际获得毒品，属于犯罪既遂，原审量刑时已充分考虑罗莹具有的各种量刑情节,综合评价后予以量刑，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 勇审判员 王成金审判员 王飞舟二〇二〇年七月二十二日法官助理赵莹书记员秦广东
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0191刑初144号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人范某，男，1991年5月14日出生，无业，住江苏省南京市江宁区。2012年7月因盗窃被行政拘留十日；2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2018年3月21日刑满释放。因本案于2020年3月21日被南京市公安局江宁分局取保候审，同年6月19日被江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院（以下简称江宁开发区检察院）取保候审，同年7月9日经本院决定并于次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 江宁开发区检察院以宁开检一部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江宁开发区检察院指派检察员花扬出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江宁开发区检察院指控，2019年10月15日下午，被告人范某至南京市江宁区禄口街道高伏社区伏东村被害人张某家中，扳窗入户，窃得人民币100元、洋河海之蓝酒2瓶等物品。 2020年3月20日15时许，被告人范某至南京市江宁区禄口街道新生社区张铭鑑村**号被害人李某家中，翻窗入户，盗窃扣件10个、电线2卷、塑料桶1个，准备翻窗离开时被李某及周围邻居发现，未将上述物品带离。 被害人李某报警后，公安机关到现场将被告人范某抓获，被告人范某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，扣件10个、电线2卷、塑料桶1个已被公安机关扣押并发还被害人李某，被告人范某已退赔被害人张某人民币800元、补偿被害人李某人民币200元，并取得了二被害人的谅解。 上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、刑事谅解书等书证，被害人张某、李某的陈述，证人王某的证言，被告人范某的供述和辩解，扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人范某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人范某已退赔、补偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人范某有劣迹，酌情从重处罚。被告人范某认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出判处被告人范某有期徒刑七个月，罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年2月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱世珍 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  邵振旭 见习书记员  杜 巧 见习书记员  朱叶蕾
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1092号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林西路1号，统一社会信用代码:913604818595039116。 负责人：徐舜，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾愚，男，1961年10月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：胡应新，男，1984年6月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：张国忠，男，1984年10月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告胡应新、张国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行委托诉讼代理人曾愚到庭参加诉讼，被告胡应新、张国忠经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告胡应新偿还借款本金83000元、利息1022.17元，本息合计84022.17元（利息计算至2019年12月20日，之后利息计算至还清之日止）；2、被告张国忠对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡应新因种植山药需要资金于2019年4月28日在原告处办理贷款，贷款金额83000元，贷款期限一年，被告张国忠共同承担还款责任。原告依约放款，而被告胡应新未按约定归还利息，之后，经原告多次催讨被告仍未付息还款。 被告胡应新、张国忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：2019年4月22日，被告胡应新、张国忠共同向原告申请惠农e贷，2019年4月28日，被告胡应新与原告共同签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120190046469），被告张国忠与被告胡应新系朋友关系，被告张国忠在上述借款合同担保人栏目下签名，且又对该笔借款向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告胡应新共同承担还款责任，直至全部贷款本息还清为止。借款合同约定：可循环借款额度83000元，单笔借款期限最长不超过1年，可循环使用有效期3年，即自2019年4月28日起至2022年4月27日止；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率为基础上浮12%、逾期利息在执行利率基础上上浮50%；还款方式为按季结息、到期还本。同时还约定：原告可以根据贷款出现不利情形的影响程度，采取停止发放借款、提前收回借款或者冻结、调减、终止本合同项下可循环借款额度等一项或多项措施。原告依约放款，被告胡应新未按约定及时付息还款，截至2019年12月20日止，被告胡应新欠原告借款本金83000元、利息1022.17元，本息合计84022.17元。原告催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的二被告身份证明，原、被告共同签订的农户贷款借款合同（合同编号：36020120190046469），被告张国忠共同还款承诺书，被告胡应新还款明细表及结算清单和原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告胡应新签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，对双方均有约束力。原告依约向被告胡应新发放了贷款，而被告胡应新未按约定时间履行偿还本息，应承担违约责任。故对原告要求被告胡应新偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告张国忠是本案借款担保人并书面承诺与被告胡应新共同承担还款责任，本院对原告要求被告张国忠对被告胡应新的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告胡应新、张国忠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡应新自本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行支付借款本金83000元、利息1022.17元，本息合计84022.17元（利息计算至2019年12月20日止）。并自2019年12月21日起以未偿还借款本金为基数按合同约定计算利息至本息还清之日止。 二、被告张国忠对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取951元，由被告胡应新、张国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  柯伟平 二〇二〇年七月三日 书记员  张 琦
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初1905号原告：张荣富，男，1952年7月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚柯宇，浙江星耀律师事务所实习律师。被告：浙江义乌祥鹏日用品有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇苏新街296号。法定代表人：黄晓鑫。原告张荣富为与被告浙江义乌祥鹏日用品有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年2月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月8日、7月6日公开开庭进行了审理。原告张荣富及其委托诉讼代理人骆兴洪到庭参加了诉讼。被告浙江义乌祥鹏日用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张荣富向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款950138元并支付利息（自2019年4月1日起按年息6%的标准计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告与被告有多年业务往来。原告曾在2013年8月向被告购买货物，支付了货款。因被告将该货款用于扩建厂房设备，没有提供货物，被告承诺通过向银行贷款的形式还款，原告为能早日拿回款项，陆续出借给被告950138元。上述借款被告没有归还，被告每年向原告重新出具借条。原告认为，原告的债权受法律保护，被告应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告浙江义乌祥鹏日用品有限公司未作答辩。原告张荣富为证明自己的主张，提供如下证据：证据一、借条原件一份：证明被告向原告借款的事实。证据二、个人业务凭证打印件一份：证明借款交付的事实。被告浙江义乌祥鹏日用品有限公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院对原告提供的证据认证如下：对证据一，本院对其真实性予以认定；对证据二，本院结合其他证据予以综合认证。经审理查明：2015年11月16日，被告向原告借款1150000元。之后，被告归还借款199862元。对剩余借款950138元，被告于2018年7月19日向原告出具借条一份。嗣后，被告未向原告归还上述剩余的950138元借款。本院认为，被告尚欠原告借款950138元的事实清楚，本院予以确认。被告应及时将上述借款归还原告，被告未及时归还借款，应向原告支付逾期利息，利息从起诉之日起按年利率6%计付。综上，原告张荣富的合理诉请，本院予以支持。被告浙江义乌祥鹏日用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江义乌祥鹏日用品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告张荣富借款950138元并支付利息（从2020年2月28日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告张荣富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13301元，由被告浙江义乌祥鹏日用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  王建年人民陪审员  王 挺二〇二〇年七月二十日代书 记员  范 容
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2243号原告：刘清洋，男，1968年11月8日出生，汉族，现住集贤县。委托代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：集贤县天一房地产开发有限责任公司。法定代表人：张敏，该公司董事长，现住集贤县（教堂北侧200米）。委托代理人：李力，系该公司法律顾问。原告刘清洋与被告集贤县天一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法进行审理。刘清洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元；2、诉讼费由被告承担。经本院当庭释明，原告明确本案诉讼请求权基础为不当得利法律关系，诉讼请求中提到“返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元”为不当得利法律关系下的返还。事实及理由：原告系集贤县福利镇天水家园小区住户，被告系集贤县福利镇天水家园小区开发单位。2012年10月4日，集贤县社会主义新农村建设工作办公室与原告母亲胡秀云签订《农丰村非本村居民房屋产权调换安置补偿协议》，购买了被告开发建设的集贤县福利镇天水家园小区住宅楼房，而后原告刘清洋通过继承取得该房屋。在签订合同后，原告入住前，被告在房价外向原告每户违规收取煤气安装费2500元、可视对讲门铃款750元，该两笔费用由双鸭山市天一物业管理有限公司代为收取。现原告获悉，根据2001年4月16日，国家计委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》计价格【2001】585文件、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》的要求，被告向原告收取的煤气安装费、可视对讲门铃等费用，应计算在开发成本范围内，二被告加收煤气安装费、可视对讲门铃费用不合理，属重复收费，系不当得利。应予返还。本院经审理认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、取得利益没有法律依据。取得利益没有法律依据是认定不当得利构成的首要和关键要件；本案中2012年10月4日，集贤县社会主义新农村建设工作办公室与原告母亲胡秀云签订《农丰村非本村居民房屋产权调换安置补偿协议》，该合同不违反法律强制性规定，应认定为合同有效并成立，而后原告刘清洋通过继承取得该房屋，应认定原、被告之间存在合同关系。被告在原告入住前收取煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元是《农丰村非本村居民房屋产权调换安置补偿协议》的延续，双方是平等主体之间的合同关系，所收款项应系合同价款。即便被告存在重复计算合同价款情况，双方之间的基础法律关系也应是合同关系。综上，原、被告之间不存在不当得利法律关系，原告主张与被告之间是不当得利法律关系不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘清洋的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  秦广贤二〇二〇年七月二十四日书记员  刘岩峰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢932号 本院依据已经发生法律效力的（2009）绍民初字第03157号民事调解书,2020年07月22日恢复立案执行申请执行人倪雅军与被执行人王伟刚离婚纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币4000元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日