浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17194号 原告：张某，女，1949年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何伟通，浙江兴运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯璐，浙江兴运律师事务所律师。 被告：金某，女，1945年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王某1，男，1974年12月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王某2，女，1978年6月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 三被告共同委托诉讼代理人：童修江，浙江近真律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：胡洛铭，浙江近真律师事务所律师。 原告张某诉被告义乌金某、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月19日受理，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2019年11月15日、2020年3月19日、2020年6月29日三次公开开庭进行了审理。原告张某（第三次未到庭）及其委托诉讼代理人何伟通，三被告共同委托诉讼代理人童修江（第一次开庭未代理被告王某1，第三次开庭未到庭）、胡洛铭（第一次开庭未代理被告王某1，第一、二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告借款本金12万元及2000年7月30日前的利息112739.7元，并以12万元为本金从2000年8月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止，利息暂计136800元，共计369539.7元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与王明献（已于2017年去世）是同村人。1995年王明献因经商缺少资金向原告借款人民币12万元。原告向被告以现金方式借款，王明献借款后并未归还借款本息。2000年7月30日，由王明献重新向原告出具借条一份，借条对借款所借之日起至出具借条之日止的利息进行了结算，共计利息112739.7元加上借款本金12万元共计232739.7元，并约定利息按银行贷款利率计算。2017年王明献去世，该借款王明献的继承人即三被告均未归还。被告金某系王明献的妻子，本案债务应属夫妻共同债务，被告金某有归还借款的义务，被告王某1、王某2系王明献子女，王明献在。本案债务经原告多次催讨，三被告均未履行还款义务，为维护原告合法，遂成讼。原告在第二次庭审中补充陈述：本案原告的儿子曾经和被告王某1有过微信聊天，被告王某1也确认其爸爸就是王明献曾向原告借过钱，按照王某1的说法是听王明献说本金是八万元，所以我们认为王某1对借款的事实应该是确认的，双方只是在金额上有异议。原告在第三次庭审中补充陈述：申请法院对王明献的笔迹进行了鉴定。 被告金某辩称：一、针对事实与理由部分。1、王明献与被告金某系夫妻关系，与被告王某1、王某2系父子、父女关系。2、王明献于2019年7月19日因病逝世。3、原告述称“王明献于1995年因经商缺少资金向原告借款12万元，且原告以现金方式交付借款本金”及案涉借条系王明献于2000年7月30日重新出具的事实，被告金某不予认可。首先，王明献从未经商，不存在经商缺资产生借贷的原因；其次，1995年借款12万元，没有借条、借款合同等证据证明借贷合意，也没有银行转账凭证或者取款凭条等证据证明借贷交付借贷交付；再者，案涉2000年7月30日借条的内容及王明献签名的真实性，被告金某无法确认，且不知情；最后，如系真实借款，原告可立即向王明献及其被告金某催讨，或者提起诉讼。但时至今日，民法总则规定的20年最长诉讼时效将届满时，原告才提起诉讼，所以不得不让被告怀疑案涉借条及借贷的真实性。4、退一万说，假设案涉借款存在，那么案涉借款也因仅有王明献个人签字，且非王明献和被告金某的生活性债务、经营性债务，依法应认定案涉借款为王明献个人债务，而非夫妻共同债务。5、王明献的遗产为坐落于义乌市份额，且其他继承人王某1、王某2已放弃继承，所以被告金某作为唯一继承人仅需在继承王明献遗产范围内对王明献的税款及债务承担清偿责任。二、针对诉请部分。如原告主张本案的请求权基础为婚姻法第41条【夫妻共同债务的规定】，则因案涉借款非夫妻共同债务，所以请求贵院判决驳回原告的全部诉请。如原告主张本案的请求权基础为继承法第33条【继承遗产与清偿债务的规定】，则敬请贵院依法判决，如认定案涉借款真实，则判令被告金某在继承遗产范围内承担清偿责任。 被告王某2辩称：一、针对事实与理由部分，同被告金某的答辩意见一致。二、针对诉请部分。被告王某2既非借款人，亦非共同债务人，同时也放弃对王明献遗产的继承，所以请求贵院判决驳回原告对被告王某2的全部诉请。 被告王某1未发表答辩意见。 原告为证明其主张举证如下： 证据一，借条原件一份，由王明献亲笔出具，证明2000年7月30日止，王明献向原告借款本金12万元，其余按照两分利计算利息。 证据二，证明一份，证明王明献已经去世，其家庭成员包括金某、王某1、王某2，无其他人。 证据三，原告儿子与被告王某1微信聊天记录打印件一份，证明被告王某1对其父亲曾向原告借款的事实是知道的，从而证明本案的借贷关系也是事实的。 证据四，银行业务凭证三份，其中两份是王明献亲笔签名的，证明原告提供的王明献的借条签名与银行业务凭证上王明献的签名一致，我们也是以此作为鉴定依据，我们认为被告也应配合原告进行鉴定，银行交易上的签名是客观真实的。 证据五，司法鉴定意见书一份，证明涉案借条上的签名系王明献所签。 被告发表质证意见如下：借条真实性，被告无法确认，首先无法确认的是王明献的签字以及加盖印章行为的真实性，其次对该借条的书写内容的真实性也表示无法确认。对借条的证明对象也有异议，正因为无法确认案涉借条的真实性，那么也无法证明案涉借条关乎的借贷的真实性，所以被告认为无法达到原告的证明对象。对证据二的三性均无异议，证明对象也无异议。对证据三聊天记录的真实性需要查看手机证据原件，该微信记录是原告儿子与被告儿子的聊天记录，与本案没有关联性，且被告儿子只是知道在王明献死前五、六年欠某人八万元，在原告儿子的微信催讨下，那么也是没有认真核对，故予以回复，且在微信聊天记录中也没有出现出借人的身份信息，故不能达到原告的证明目的。对三张银行业务凭证的形式真实性予以认可，但是签名的真实性不予认可，并不排除有冒签的可能性，关于原告声称以此作为鉴定依据，那么应以鉴定结果为准，且与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的。经核对原告方的手机原件，对举证的截图部分的聊天记录的真实性是认可的，但是聊天内容上下文并没有任何出借人及借条的显示，故与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的。对鉴定意见书没有意见。 被告为证明其主张举证如下： 证据一，公证书原件两份，证明王某2、王某1放弃对被继承人王明献遗留有份额财产的继承及被继承人王献明遗产由金某继承的事实。 证据二，义乌县宅基地证发放分户清册核对件一份、土地登记卡核对件一份，证明坐落于义乌市的房屋［《集体土地建设用地使用证》编号：义集建（1992）字第75341号，地号：35-05-01-460］的权利人为4人，系王明献、金某、王某1、王某2所有的事实。 证据三，居民户口簿及证明各一份，证明坐落于义乌市的房屋［《集体土地建设用地使用证》编号：义集建（1992）字第75341号，地号：35-05-01-460］的权利人为4人，系王明献、金某、王某1、王某2所有的事实。 原告发表质证意见如下：证据一公证书的真实性无异议。对证据二分户清册和土地登记卡的真实性无异议，但证明目的有异议，我们认为虽然分户清册上是四个人，但我们认为不能认定涉案的房屋就是四人共有，因为按照分户清册，涉案房屋建成是1984年，而第二被告出生是在1974年，第三被告出生在1979年，两个未成年人不可能拥有房屋，所以涉案房屋应为王明献夫妻二人共有。证据三的真实性无异议，但证明目的有异议，理由与证据二的质证意见相同，不能证明涉案房屋是王明献、金某、王某1、王某2共有，而是王明献夫妻二人共有。 经原、被告诉辩、鉴定、举证、质证，理列事实予以认定：2000年7月30日，王明献向原告出具《借条》一份，借条载有：王明献向原告借款232739元，利息按银行贷款利率计付。借款至今未见偿还。 2017年王明献去世，身前曾经商。被告金某系王明献的妻子，被告王某1、王某2系王明献子女。除三被告在王明献去世为第一顺序继承人外，已无其他第一顺序继承人。 王明献身后遗有房产一栋，坐落于义乌市，集体土地建设用地使用证编号为义集建（1992）字第75341号，地号：35－05－01－460。2017年10月份，被告金某、王某1、王某2通过义乌市公证处作出公证，上述遗产由被告金某继承，被告王某1、王某2放弃对上述遗产的继承权。 本院认为：民事行为能力人对自己的民事行为要承担相应的民事法律后果，王明献在向原告出具《借条》后，在民事上就应按借条的约定履行自己的义务。现因王明献去世，其继承人应当在遗产范围内承担还款付息的义务，由于王明献去世后，被告王某1、王某2即作出声明放弃对王明献遗产的继承，而由被告金某全部继承。故在遗产范围内承担还款付息的义务，应由被告金某承担，被告王某1、王某2可不承担还本付息的责任。且被告金某系王明献的妻子，本案债务应属夫妻共同债务，被告金某尚有与王明献身前身后均有共同归还借款本息的义务。现原告诉请三被告共同归还原告借款本金12万元及2000年7月30日前的利息112739.7元，并以12万元为本金从2000年8月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止，利息暂计136800元，共计369539.7元。原告作出的利息112739.7元陈述，应为112739元；以12万元为本金从2000年8月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止，其12万元为本金计息基数、从2000年8月1日起计算时间、年利率6%均在法律规定的范围内，均可予以采纳；但由三被告共同归还的，应当由被告金某来承担归还的义务。综上，原告合理的诉请，依法应予支持，不合理的依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十四条、第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十二条、《中华人民共和国婚姻法》第一十九条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告金某于判决生效后十日内归还原告张某借款人民币232739元及利息（利息以12万元为本金从2000年8月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 案件受理费3422元、鉴定费6595元，由被告金某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杨奇进 二〇二〇年七月二十七日 书记员  余晓雯