浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2314号 原告：姚玉华，男，1963年5月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告：姚萍，女，1986年1月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：叶荣法，男，1962年11月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告姚玉华、姚萍因与被告叶荣法农村土地承包合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案，原告姚玉华、姚萍，被告叶荣法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告姚玉华与被告叶荣法于2002年私下进行房屋交易，当时以7000元成交，另将两块承包地中分别为2.548亩及1.906亩的承包地临时给了被告耕种，双方签订了协议。2018年6月25日，经嘉兴市南湖区人民政府下发《中华人民共和国土地承包经营权证》确认，两原告作为家庭成员承包的四块土地，包括了由被告一直耕种的2.548亩（东至北石桥组集体，南至道路，西至毛海根，北至沟渠）以及1.906亩（东至姚明泉，南至沟渠，西至北石桥组集体，北至沟渠）。现原告无房居住，承包地也为被告非法占用，原告曾多次要求被告返还承包地，并请求村调解组织调解，均无果。原告认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条之规定，承包地不得买卖，且被告非本村经济组织成员，特别政府确权后，其无权继续占用承包地。综上，为维护自身合法权益，故诉请判令：1.被告返还原告承包地两块2.548亩及1.906亩，合计4.454亩；2.诉讼费由被告承担。 被告答辩称：双方签订的协议约定原告所有的自留地、承包田由被告无偿耕种，协议由嘉兴市郊区步云法律服务所见证；被告耕种并未改变案涉土地性质；现被告只耕种了两亩九分三承包田，其余仍由原告耕种；被告耕种的案涉承包田系被告的生活来源。综上，不同意原告的诉讼请求。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.《农村土地承包经营权证》原件1份，证明被告耕种的1.932亩、1.906亩两块承包田系由原告家庭承包经营的事实。 2.《农村土地（耕种）承包合同》原件1份，证明2017年12月27日，原告与嘉兴市南湖区大桥镇倪家浜村股份经济合作社签订合同，原告方再次承包经营土地，包括了被告耕种的1.932亩、1.906亩两块承包田的事实； 3.《死亡注销户口证明》原件1份，证明原告父亲姚金甫于1994年5月7日死亡的事实； 4.《买卖房屋协议》原件1份，证明原告姚玉华与被告叶荣法签订合同，约定原告姚玉华将房屋卖予被告，并将案涉土地交由被告耕种的事实。 被告质证认为：对原告提供的证据1、证据2、证据4真实性无异议，对证据3不清楚。 针对自己的抗辩，被告提供了如下证据： 1.《浙江省农村集体土地承包权证》原件1份，证明被告耕种的案涉承包田为位于屋东的4.67亩水田的事实。 2.《2018年西姚浜机埠农户打水费》登记表打印件1份，证明被告耕种的承包田面积为3.93亩的事实。 3.《见证书》原件1份，证明原、被告签订的《买卖房屋协议》由原嘉兴市郊区步云法律服务所见证的事实。 4.《收条》原件1份，证明原告姚玉华收到被告交付的7000元购房款的事实。 两原告质证认为：对被告提供的证据1、证据3、证据4，真实性无异议；对被告提供的证据2，载明的数据不准确，被告实际耕种的承包田面积应为3.838亩。 本院认证意见：原告提供的证据1、2、4均系原件，被告对证据真实性也无异议，本院对证据真实性予以认定；原告提供的证据3，系公安机关出具，本院对证据真实性予以认可，但与待证事实无关联性，本院对其关联性不予认可。被告提供的证据1、证据3、证据4，均系原件，被告对证据真实性也予以认可，本院对证据真实性予以认定；被告提供的证据2系打印件，与《农村土地承包经营权证》载明的土地面积不一致，本院不予认定。 本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下： 1999年1月1日，原告姚玉华、姚萍取得《浙江省农村集体土地承包权证》，该证书载明：农户对本证所列土地享有30年承包权，起止日期为1999年1月1日至2028年12月31日止；两原告承包土地地块分别为屋东4.67亩水田、东南汇0.91亩水田、东南汇1.20亩水田。2001年，原告姚玉华与被告签订《买卖房屋协议》一份，载明：姚月华将坐落于本村的五间平房卖给叶荣发，价格为7000元整；姚月华将所有的自留地无价送给并长期归叶荣发，所有承包田也全归叶荣发耕种；房屋及屋内装饰也全归买方长期所有。原告签名字迹为“姚月华”，被告签名字迹为“叶荣发”。2001年11月6日，上述《买卖房屋协议》由当时的嘉兴市郊区步云法律服务所见证。2002年1月30日，原告姚玉华向被告出具收条，确认收到购房款7000元。《买卖房屋协议》签订后，原告将《浙江省农村集体土地承包权证》中登记的4.67亩水田交由被告耕种。2017年12月27日，原告姚玉华作为承包方代表与大桥镇倪家浜村股份经济合作社（北石桥组）签订《农村土地（耕地）承包合同》，约定：原告家庭承包经营地块面积为2.548亩、0.402亩、1.932亩、1.906亩的土地四块；承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。2018年6月25日，两原告取得《农村土地承包经营权证》，该证书确认了两原告对《农村土地（耕地）承包合同》中载明的四块土地享有承包经营权。庭审中，被告陈述其耕种的4.67亩水田，经村集体平整后，变更为相邻的两块土地，面积合计3.93亩。另查明，被告耕种的土地系《农村土地（耕地）承包合同》载明的1.932亩、1.906亩两块土地。 本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。本院的争议焦点为：原告主张返还承包田是否有事实及法律依据。首先，双方在《房屋买卖协议》中约定，在房屋出卖给被告后，原告所有的自留地无价并长期归被告所有，所有的承包田全部归被告耕种。该协议系双方自愿签订，具有法律效力，双方均应严格按协议约定履行。该约定并未约定被告耕种原告承包田的期限，原告并不能以到期为由要求被告返还。其次，承包田二轮承包并发证，并未改变原有事实，即被告耕种的原告承包田仍由原告取得二轮承包经营权，原告以此作为收回承包田的理由不能成立。再次，根据《浙江省农村集体土地承包权证》载明内容，农户对该证所列土地享有30年承包权，起止日期为1999年1月1日至2028年12月31日止，故原、被告双方在《买卖房屋协议》签订时应预见到案涉土地被告可耕种至承包期届满，即2028年12月31日，而原告与村经济合作社签订的《农村土地（耕地）承包合同》约定的经营承包期限与上述期限相同，原、被告签订合同时预见的被告可耕种时间并未发生改变。最后，被告系衢州来嘉兴买房种地的农户，且身患有残疾，以耕种承包田为生，如承包田被收回，其生活将无以为继。原告要求收回承包田也与双方签订协议的目的相背离，房屋买卖与耕种承包田应为一体，不能割裂分开处理。在房屋问题上未作处理的前提下，被告要求收回承包田的主张不能成立。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告姚玉华、姚萍的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告姚玉华、姚萍负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇二〇年七月五日 法官助理王猛 书记员沈继刚 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。