山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2581号上诉人（原审被告）：黄国民，男，1982年2月10日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人:郑永锋，山东正敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔顺平，男，1965年5月5日出生，汉族，现住山西省太原市小店区。被上诉人（原审被告）：河南源泰建筑有限公司。住所地林州市兴林路3号204室。法定代表人：马其宝，执行董事。委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信阳市豫凯建筑工程有限公司。住所地河南省信阳市平桥区银钱村两庙村A1幢。法定代表人：丁伟，执行董事。委托诉讼代理人：龚长兵，男，1970年4月24日出生，汉族，现住宁津县。上诉人黄国民因与被上诉人乔顺平、河南源泰建筑有限公司、信阳市豫凯建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2020）鲁1422民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄国民上诉请求：1、请求依法撤销宁津县人民法院的(2020)鲁1422民初699号民事判决第一项，改判由被上诉人信阳市豫凯建筑工程有限公司予以支付被上诉人工资29360元。2、一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定的事实与判决结果相悖：一审已认定“乔顺平应黄国民的要求，在宁津县玫瑰园干活，期间给付6500元工资，后经追要未支付剩余工资，黄国民于2019年11月11号出具了欠条。”一审已认定被上诉人乔顺平主张的工资29360元系在宁津德百玫瑰园从事工作时被拖欠的工资，而该工程的承包人为被上诉人信阳市豫凯建筑工程有限公司，上诉人与被上诉人信阳市豫凯建筑工程有限公司2019年6月5日签订《钢筋班组劳务承包合同书》，该合同依据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条的规定属于无效合同；依据劳动和社会保障部印发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”上诉人为宁津县玫瑰园工程施工雇佣的所有工人，应当与被上诉人信阳市豫凯建筑工程有限公司建立合法劳动关系，法律的该强制性规定充分保障农民工的合法权利，因此被上诉人乔顺平的工资应当由被上诉人信阳市豫凯建筑工程有限公司予以支付。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。乔顺平辩称，请求依法裁判。河南源泰建筑有限公司辩称，一、上诉人上诉理由部分依法不能成立，上诉理由并非无建筑承包资质的上诉人所能主张，只有劳动者才能主张；二、据我公司所知，豫凯公司已经与上诉人就合同承包期间的款项进行了结算，并且在此案前的另外两个案子中将剩余的款项也全部结算给了工人，其余款项均是上诉人领取的，应由上诉人直接向工人发放；三、无法确认本案的工人乔顺平在涉案的工地工作，因为工资条中没有载明工资是发生于哪个工地。信阳市豫凯建筑工程有限公司辩称，涉案工程款已和黄国民全部结清，我公司不承担责任。乔顺平向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告连带给付原告工资29360元。；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：乔顺平应黄国民的要求，在宁津县玫瑰园干活，期间给付6500元工资，后经追要未支付剩余工资，黄国民于2019年11月11号出具了欠条。对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为：劳务合同是双方当事人就一方提供的劳动给另一方过程中产生的债权债务关系的协议，双方当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原告应黄国民的要求，在宁津县玫瑰园干活，期间给付6500元，经追要未支付剩余工资，黄国民于2019年11月11号出具了欠条，原告与被告黄国民之间形成劳务合同关系，原告要求被告黄国民支付劳务费，一审法院予以支持。原告要求河南源泰建筑有限公司、信阳市豫凯建筑工程有限公司对工资欠款承担连带清偿责任，被告河南源泰建筑有限公司辩称与黄国民之间没有合同关系，对该工程的劳务施工费用，已全部支付给信阳市豫凯建筑工程有限公司。一审法院认为乔顺平提供的黄国民出具的欠条中载明欠宁津县玫瑰园工地工资，而河南源泰建筑有限公司发包给信阳市豫凯建筑工程有限公司的工程项目是宁津德百玫瑰公馆B区B标段工程的劳务部分，该两者不具有同一性，与本案不具有关联性，且乔顺平未提供其他证据予以证明其在案涉工程段中提供劳务的事实，故一审法院对其主张被告河南源泰建筑有限公司和信阳市豫凯建筑工程有限公司作为发包方和承包方承担连带清偿责任诉请，因没有提供任何证据，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告黄国民于本判决生效后十日内一次性支付原告乔顺平劳务费29360元。二、驳回原告乔顺平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由被告黄国民负担。二审期间，上诉人黄国民提交《钢筋班组劳务承包合同书》一份。证明信阳市豫凯建筑工程有限公司将宁津县玫瑰园公馆B区B标段的工程承包给了黄国民，因为黄国民是个人，不具备承包工程的资质，该合同属于无效的合同。本院对上诉人黄国民提交的证据材料组织当事人进行了质证，被上诉人乔顺平主张其从来没看过这个合同。河南源泰建筑有限公司认可合同的真实性，但认为该合同是钢筋劳务承包合同，不一定导致合同无效。被上诉人信阳市豫凯建筑工程有限公司认可合同的真实性。被上诉人信阳市豫凯建筑工程有限公司提交对账单一份，证明已将农民工工资等款项与黄国民结清。上诉人黄国民认为假如对账单真实，黄国民认可亏损的这种表示是无效的，这种表示侵犯了乔顺平等人的合法权益，即使有效，也不能对抗乔顺平，应当由信阳市豫凯建筑工程有限公司将工资如数的发放给乔顺平。对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张,本案争议的焦点为信阳市豫凯建筑工程有限公司应否对乔顺平的工资承担清偿责任的问题。劳务费系雇员为雇主提供劳务的对价。信阳市豫凯建筑工程有限公司将其承包的宁津县玫瑰园公馆B区B标段建设工程钢筋作业项目违法分包给实际施工人黄国民，信阳市豫凯建筑工程有限公司作为建筑施工企业对黄国民雇佣的农民工乔顺平，缺乏管理与被管理关系的人身依附性，故信阳市豫凯建筑工程有限公司与乔顺平之间不存在劳动关系，乔顺平作为实际施工人黄国民雇佣的人员，其与黄国民之间形成劳务关系。黄国民作为雇主对其欠付乔顺平劳务费，应当承担清偿责任。依据国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）“二、全面规范企业工资支付行为（三）在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业，下同）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业，下同）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。”和劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，建设施工领域的工程承包企业将部分施工项目发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对不具有用工主体资格的组织或自然人拖欠其招用的农民工工资，建筑承包企业承担连带责任，体现了对农民工特殊群体的特殊保护。本案中，黄国民作为违法承包工程项目的实际施工人不具有农民工的身份，上述对农民工特殊群体进行特殊保护的相关规定不适用黄国民本人，即黄国民对其上诉请求没有诉讼利益。故黄国民作为实际施工人主张信阳市豫凯建筑工程有限公司对其拖欠乔顺平的工资承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，上诉人黄国民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费534元，由上诉人黄国民负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  吴东锋审判员  郝 帅二〇二〇年七月三十一日法官助理李春燕书记员吴婷