河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2784号原告：杨丙彦，男，1971年11月3日出生，汉族，无业，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：尹倩倩，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪梦杰，河南程功律师事务所实习律师。被告：河南越影供应链管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路与二十二大街交叉口豪翔物流办公大楼二楼左拐第一间。法定代表人：王耀欣，总经理。委托诉讼代理人：李萍，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迎利，河南扬善律师事务所实习律师。原告杨丙彦与被告河南越影供应链管理有限公司（以下简称越影公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨丙彦及其委托诉讼代理人尹倩倩、汪梦杰，被告越影公司法定代表人王耀欣及公司委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丙彦向本院提出诉讼请求：1.依法解除2019年9月13日原、被告签订的《线路服务合作协议》、《货源运输承诺书》；2.依法判令被告返还合同款79338.92元及利息（利息以79338.92元为基数，按年利率24%计算，自起诉之日计算至本息付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：依法判令被告返还原告29946.7元及利息（利息以29946.7元为基数，按年利率24%，自起诉之日计算至本息付清之日止）。事实和理由：2019年9月13日，原、被告签订《线路服务合作协议》、《货源运输承诺书》一份，约定被告收取原告款项，代为购买被告特指车辆，被告负责安排线路并保证月工资达12000元。合同签订后，原告依约支付相应款项，但被告未能按照协议提供物流线路及工作，导致原告签订合同目的无法实现。诉前原告多次与被告协商，被告避而不见，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告越影公司辩称：1.越影公司在合同履行过程中无违约行为，原告要求解除合同赔偿损失无事实及法律依据。原告从2019年9月13日开始按照被告提供的运输信息开展运输业务，原告多次挑活，不服从管理并导致重大失误，后原告要求离开公司被告未同意，从2019年12月17日开始原告对被告公司的派车信息不予理会，不再提供运输服务合作，属于原告违约，被告没有任何违约行为。原告每月达不到出车率，导致收入达不到原定标准，系原告自身原因，被告不应当承担任何赔偿责任。2.原告要求返还合同款79338.92元及利息，无法律依据和事实依据。被告作为受托人已完成了协助购车义务，并将涉案车辆交付原告，原告无权要求被告返还购车款。3.双方系服务合同关系，非买卖合同关系，原告要求返还购车款是基于买卖合同关系产生的请求权，与本案挂靠经营合同纠纷不属于同一法律关系。综上，原告诉请不应得到支持，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托购车协议》一份，主要约定：1.乙方为加盟甲方特委托甲方订购符合甲方公司要求的货车一辆，车辆品牌为东风多利卡，车辆价格139800元，实收定金10000元，付款方式为分期。2.若乙方选择分期付款，则乙方应当与甲方安排的金融公司签订相应的分期协议，并按时向甲方支付用于订车的收付款项。3.甲方有权对乙方购买的车辆进行统一管理，包括车辆信息的登记、产权登记、保险的购买以及车身喷涂等。同日，原告向被告支付定金10000元，被告向原告出具《收据》一份。2019年8月20日，原告向被告支付购车首付款40000元，被告向原告出具《收据》一份。2019年9月12日，原告向东风汽车财务有限公司贷款104000元，用于支付涉案车辆购车款。2019年9月12日、13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《货源运输承诺书》、《线路服务合作合同》各一份。《线路服务合作合同》主要约定：1.甲方按本合同约定向乙方提供线路资源、线路管理等服务，乙方应按照本合同约定向甲方支付相应服务费。2.甲方为乙方提供运输业务线路，并保证乙方在合同签署之日起每月收入不低于12000元，如合同期内当月收入低于12000元，则差额部分由甲方补偿给乙方，具体收入应以甲方计算的为准，乙方有权向甲方申请核实收入总额。乙方每月休息2天，每多休一天，则扣除相应的保障收入，月休大于等于5天的，则甲方不保证合同期内该月的收入总额。3.甲方为乙方提供线路服务，乙方可拒绝接受，但每年不得超过1次，否则甲方有权要求解除本合同。4.本同有效期自2019年9月13日起至2020年9月13日止，合作期限为12个月。《货源运输承诺书》主要约定：乙方在与甲方合作期间，承诺遵守甲方的相关管理制度。另查明，2019年9月10日，涉案东风牌汽车（车牌号豫Ａ×××××，发动机号Q190803689Z，车辆识别代号LGDCH91G7KA131445）登记在原告杨丙彦名下。诉讼过程中，原告称其向被告支付的50000元均系购车款，但被告未用于购车，亦未用于抵扣车辆贷款，被告违反《线路服务合作合同》的约定，没有为原告提供充足货源，没有在原告工资低于12000元时补足差额部分，要求解除双方签订的《线路服务合作合同》和《货源运输承诺书》。被告称原告向其支付的50000元用于支付订车款2000元、车辆购置税9203.54元、交强险1928.54元、商业险8291.76元、车身装饰3600元、代办暂住证1200元、业务员提成3000元、退还原告708元、上牌费2800元、金融服务费2000元、续保押金2000元，剩余13268.16元系被告接受原告委托购车的利润和为原告提供线路服务的服务费用。被告提供线路服务，原告不予配合，其收入减少的后果应由原告自行承担。被告为证明其上述陈述，提交订车款转账对账单、车辆购车发票、车辆购置税缴费凭证截图、交强险及商业险保险单、车身装饰收据、代办暂住证微信截图、业务员提成微信转账记录、退款交易明细、派单说明及微信聊天记录等证据。其中，派单说明及微信聊天记录显示，自2019年9月12日起至2019年12月31日止，原告接受了被告提供的线路信息从事运输业务。被告分十五次向原告支付款项29518元。本院认为，原、被告签订的《线路服务合作合同》、《货源运输承诺书》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。鉴于被告每月未能按时足额依约向原告支付款项，原告合同目的无法实现，故原告诉请解除《线路服务合作合同》、《货源运输承诺书》，理由正当，本院予以支持。关于原告支付的50000元。根据被告提交的证据可以证明该50000元中实际用于支付订车款2000元、车辆购置税9203.54元、交强险1850元、车船税78.5元、商业险8291.76元、车体广告制作费3600元、代办暂住证1200元、退还原告708元，故上述费用被告不应予以返还。关于上牌费2800元系涉案车辆正常运营所需的合理支出费用，故原告主张返还该费用，于法无据，本院不予支持。关于业务员提成3000元，双方并未约定该项费用由原告负担，被告提交的证据中没有备注转款用途，原告亦不予认可，故原告主张返还该项费用，理由正当，本院予以支持。关于金融服务费2000元，被告未提供证据证明其为原告提供了金融服务及该服务费的收取凭证，故原告请求被告返还该项费用，理由正当，本院予以支持。关于续保押金2000元，原、被告双方均同意解除《线路服务合作合同》，故被告应将续保押金2000元返还原告。关于剩余的13268.16元，被告称系利润和线路服务费，但原、被告未约定线路服务费的具体数额，根据诚实信用及公平公正原则，综合考虑被告实际提供的线路信息情况，本院酌定被告向原告退还8268.16元。以上被告应向原告返还合计15268.16元，原告超出该范围部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下:一、解除原告杨丙彦与被告河南越影供应链管理有限公司签订的《线路服务合作协议》、《货源运输承诺书》；二、被告河南越影供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨丙彦15268.16元；三、驳回原告杨丙彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元，由原告杨丙彦负担1440元，被告河南越影供应链管理有限公司负担543元。本判决为终审判决。审判员 张 逸二〇二〇年七月二十二日书记员 贺佩佩