河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1202号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市中原路和开州路交叉口北段，统一社会信用代码：91410900779435269R。主要负责人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟君阳，河南长庚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:管杏雷，男，2004年10月28日出生，汉族，住河南省南乐县。法定代理人：管世宾（管杏雷之父），男，1980年11月20日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：顾军习，河南兴乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:南乐县寺庄乡初级中学，住所地河南省南乐县寺庄乡东寺庄村8号，统一社会信用代码：12410923417605590L。法定代表人：张振阳，该校校长。委托诉讼代理人：万雪亮，河南法衡律师事务所律师。原审被告:王世豪，男，2004年8月5日出生，汉族，住河南省南乐县。法定代理人：王信超（王世豪之父），男，1974年9月24日出生，汉族，住河南省南乐县。原审被告：王信超，男，1974年9月24日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）因与被上诉人管杏雷、南乐县寺庄乡初级中学（以下简称寺庄中学）及原审被告王世豪、王信超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初4017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险濮阳支公司的委托诉讼代理人范相民、翟君阳，被上诉人管杏雷的法定代理人管世宾、委托诉讼代理人顾军习，被上诉人寺庄中学的委托诉讼代理人万雪亮到庭参加诉讼，原审被告王世豪、王信超经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险濮阳支公司上诉请求：依法改判误工费、精神损害抚慰金、后续医疗费部分及责任比例中不合理金额95513元；上诉费用838元，由管杏雷、寺庄中学承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，责任划分比例不当。1.根据侵权责任法第三十九条的规定，应由管杏雷举证证明寺庄中学未尽到教育、管理职责。2.一审法院依据管杏雷的陈述认定午休期间管杏雷的右眼被王世豪用镜子片划伤，管杏雷没有举出任何证据，故一审判决王世豪承担60%、学校承担40%的赔偿责任，依据不足，学校应承担不超过20%的责任。3.管杏雷为在校未成年人，一审判决赔偿管杏雷误工费没有依据。4.精神损害抚慰金系校方责任险约定的保险公司不予赔偿的项目，故一审判决平安财险濮阳支公司承担10000元精神损害抚慰金错误。5.一审判决酌定管杏雷右眼更换硅油的时间为10年，不符合事实。管杏雷眼球萎缩是不可逆转的，更换义眼是必然的，但其萎缩年限不确定，应酌定为5年或按实际发生金额另行主张。管杏雷辩称，一审法院根据事故发生的时间、地点、原因及过错程度确定王世豪和寺庄中学的责任比例并无不当，学校未尽到教育、管理及保护职责。平安财险濮阳支公司提到的误工费是管杏雷的父亲管世宾为管杏雷复查及鉴定期间的误工费。一审法院根据管杏雷的年龄及病情确定义眼更换周期为10年并无不当。寺庄中学辩称，本案事故发生在午休期间，校方已经尽到了安全保障的责任。即使要求寺庄中学承担责任，责任比例应当在40%以内。精神损害抚慰金等赔偿款应当由平安财险濮阳支公司承担。王世豪、王信超未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。管杏雷向一审法院起诉请求：1.平安财险濮阳支公司、寺庄中学、王世豪、王信超赔偿管杏雷医疗费等各项费用997725.57元；2.诉讼费由平安财险濮阳支公司、寺庄中学、王世豪、王信超承担。一审法院认定事实,管杏雷与王世豪系寺庄中学在校住宿学生，2016年9月29日中午午休期间，王世豪用镜子片将管杏雷右眼划伤，致使管杏雷住院治疗。管杏雷于2016年9月29日至2016年10月28日在河北省眼科医院住院治疗共计29天，自费医疗费25207.71元。寺庄中学在管杏雷治疗期间垫付医疗费50000元。寺庄中学在平安财险濮阳支公司投保了平安校方责任保险，保险期间共12个月，自2016年9月1日上午0时起至2017年8月31日24时止，每名学生赔偿限额为300000元，并附加校方无过失责任保险条款：每次事故赔偿限额150万元。经一审法院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所评定管杏雷右眼损伤属七级伤残，续医费为伍仟元左右/半年。一审法院认为，公民的身体权和健康权依法受法律保护。管杏雷、王世豪均为限制民事行为能力人，二人同在学校住宿，期间寺庄中学对该校住宿学生负有教育、管理的职责。本案中，王世豪在学校住宿期间造成管杏雷右眼受伤，王信超作为王世豪的监护人应承担赔偿责任。寺庄中学并无证据证明其已尽到教育、管理职责，故对管杏雷损害后果的发生，寺庄中学亦应当承担相应的赔偿责任。结合事故发生的主体、原因及地点，一审法院认为王世豪、王信超承担管杏雷损失60%的责任、寺庄中学承担40%的责任较为适宜。寺庄中学在平安财险濮阳支公司投保了平安校方责任保险,平安财险濮阳支公司应在保险赔偿限额内承担赔付责任。结合管杏雷提交的证据以及相关标准，一审法院确定管杏雷的损失为：1.医疗费：25207.31元；2.护理费：3140.7元（108.3元/天×29天）；3.误工费：786.1元；4.住院伙食补助费：1450元（50元/天×29天）；5.营养费：580元（20元/天×29天）；6.交通费、住宿费以及餐饮费：结合管杏雷提交票据，一审法院酌定该项费用为4500元；7.鉴定费（含检查费）：2121.95元；8.残疾赔偿金：273607.76元（34200.97元×20年×40%）；9.精硅油更换费用：重庆市法庭科学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明，目前伤者存在右眼球萎缩，后期可行义眼植入，费用为贰万元左右。根据该鉴定意见，一审法院结合管杏雷的伤情及年龄等因素，酌情认定管杏雷更换硅油的时间为10年，其续医费为10万元。对其后期更换义眼的费用，管杏雷可以另行主张；10.精神损害抚慰金，一审法院酌定为25000元。故管杏雷的合理合法损失为436393.82元。按照责任承担比例，王世豪应赔偿管杏雷损失261836.29元；寺庄中学应赔偿管杏雷174557.53元，该损失应由平安财险濮阳支公司在保险限额内进行赔付。对于寺庄中学已垫付的50000元，平安财险濮阳支公司应返还给寺庄中学。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十六条第七款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王世豪、王信超于本判决生效之日起十日内赔偿管杏雷261836.29元;二、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿管杏雷124557.53元；三、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内返还南乐县寺庄乡初级中学50000元；四、驳回管杏雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6889元，由管杏雷负担4270元，王世豪负担1781元，中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担838元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审查明的事实一致。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。综合各方当事人的诉辩意见,本案的争议焦点为：1.寺庄中学是否尽到了安全教育职责，应当由谁承担举证责任，一审判决寺庄中学承担40%的责任是否适当。2.管杏雷请求的误工费应否予以支持。3.平安财险濮阳支公司应否承担精神损害抚慰金。4.一审判决酌定管杏雷义眼更换的时间依据是否充分。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定,限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害,学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的,应当承担责任。管杏雷是在学校午休期间受的伤,属于“在教育机构学习、生活期间受到人身损害”，寺庄中学主张其已经尽到了教育、管理、保护义务,寺庄中学对其主张应负举证责任,寺庄中学未能证明其已经尽到相关的安全教育、管理义务,不具备免除法律责任的条件,故应当对管杏雷所受损失承担相应的赔偿责任。一审法院结合事故发生的主体、原因及地点判决寺庄中学承担40%的责任并无不当。关于第二个争议焦点，误工费是管杏雷的父亲管世宾在管杏雷复查及鉴定期间实际产生的误工损失，依法应予支持。关于第三个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外；在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。平安财险濮阳支公司认为精神损害抚慰金是校方责任险约定的保险公司不予赔偿的项目,故主张管杏雷请求的精神损害抚慰金不应由其承担。但平安财险濮阳支公司未提交保险条款、投保单等相关证据证明其主张，故平安财险濮阳支公司的该项上诉理由无法支持。关于第四个争议焦点，一审法院根据鉴定意见，并结合管杏雷的年龄，酌定管杏雷更换硅油的时间为10年，10年后的费用可另行主张，有事实和法律依据。平安财险濮阳支公司上诉要求按5年或费用实际发生后另外主张的理由本院不予采纳。综上所述，平安财险濮阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费838元，由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年七月三十一日书记员  张利花