安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终921号 上诉人（原审原告）：马鞍山市天马汽车运输集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区化工路。 法定代表人：史国顺，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马鞍山市飞马汽车服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇综合市场28号。 法定代表人：李捷，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨琴，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。 上诉人马鞍山市天马汽车运输集团有限公司（以下简称天马运输集团）与被上诉人马鞍山市飞马汽车服务有限公司（以下简称飞马汽车服务公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2020）皖0506民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天马运输集团上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间是委托合同关系,委托合同对于被上诉人的义务进行了明确约定,被上诉人没有按照合同约定履行义务,应当承担相应的违约责任。在双方没有明确约定违约责任的形式及内容的情况下,只能根据相关法律的规定来确定被上诉人如何承担违约责任,同时也说明了上诉人与被上诉人并没有明确约定违约责任的履行期限,那么在这种情形下,诉讼时效的起算点应为被上诉人明确不履行违约责任之日,而非一审判决认定的博望区政府最后一笔汇款的时间。综上,上诉人认为一审判决对于诉讼时效起算点的认定明显不当。 飞马汽车服务公司辩称：上诉人提交的各项费用票据均是在2014-2015年期间即上诉人在此期间已经知道其权利受到侵害，但多年来一直未向我方主张任何权利，事实上根据上诉人在2014年2月28日出具的证明，案涉两辆轿车的经营收入全部归被上诉人，被上诉人依据该证明履行了自己的全部责任，案涉两辆轿车经营收入完全应当归被上诉人所有，上诉人在时隔多年后再次向被上诉人主张从事实上是不能成立的，也已经过了诉讼时效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 天马运输集团向一审法院起诉请求：请求判令飞马汽车服务公司返还天马运输集团租赁费260930元（以飞马汽车服务公司实收租赁费269000元，扣除3%的税率），并从起诉之日起按照6%支付逾期付款利息至实际付清之日止；飞马汽车服务公司承担案件的诉讼费。 一审法院认定事实：2013年，天马运输集团将其所有的皖Ｅ×××××号、皖Ｅ×××××号小型轿车出租给马鞍山市博望区人民政府（以下简称博望区政府）使用。天马运输集团与博望区政府未签订车辆租赁合同。天马运输集团于2014年2月28日出具证明，证明的内容：兹有马鞍山市天马汽车运输集团有限公司名下两台小轿车（车号：皖Ｅ×××××，皖Ｅ×××××），经集团公司研究决定：因集团公司不继续开展小车租赁业务及这两台比亚迪牌小轿车维修保养费用极高，现将这两台小轿车委托马鞍山市飞马汽车服务有限公司经营管理，经营收入和维修保养费用均由飞马公司承担。两台车辆于博望区合同期满后，车辆由天马集团公司无常（偿）收回。特此证明！博望区政府依据该证明将案涉两辆轿车的租赁费按每季度予以支付，自2014年3月起至2015年7月计269000元，汇入飞马汽车服务公司账户。 一审另查明：2019年6月5日，天马运输集团以飞马汽车服务公司不当得利事由，向本院起诉要求飞马汽车服务公司返还租赁费269000元。本院判决驳回天马运输集团的诉讼请求，其不服提起上诉，马鞍山市中级人民法院准许其撤回上诉、撤回起诉、撤销本院（2019）皖0506民初874号民事判决。 一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。天马运输集团于2014年2月28日出具给飞马汽车服务公司的证明，对其所有的两辆车委托飞马汽车服务公司进行经营管理，并约定经营收入和维修保养费用均由飞马汽车服务公司承担。双方约定明确，不违反法律规定，也符合契约自由原则，合法有效。飞马汽车服务公司依据该证明收取博望区政府的租赁费，有合法依据。关于诉讼时效。博望区政府按季度支付租赁费，截止天马运输集团第一次诉讼时，即2019年6月5日，其起诉时已经超过三年诉讼时效期间，而天马运输集团未举证证明在诉讼时效期间内向飞马汽车服务公司主张权利。根据民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。天马运输集团诉讼请求已超过诉讼时效期间，对其诉讼请求，不予支持。据此，判决：驳回马鞍山市天马汽车运输集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2607元（已减半收取），财产保全申请费1870元，合计4477元，由马鞍山市天马汽车运输集团有限公司负担。 二审期间，天马运输集团上诉时提交证据1马鞍山市飞马汽车企业信用信息公示报告复印件一份，飞马公司基本注册信息查询单原件一份，企业承包协议书复印件一份，马鞍山市中院2017皖05民终116号民事判决书复印件一份；证据2马鞍山市博望区法院2019皖0506民初874判决书复印件一份；证据3安徽省安全生产监督管理局印发的两份调查报告复印件各一份，一份是G4211宁芜高速安徽芜湖段2015.6.26重大交通事故调查报告，发布时间是2016年1月15日，一份是G4211宁马高速芜湖段2015.6.26重大道路交通事故整改措施落实效果评估报告，发布时间是2017年3月。本院认为，天马运输集团提交的证据1、3与本案不具有关联性，本院不予认定；提交的证据2，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，当事人无需举证证明，对该证据本院不作审查。 二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。 本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案当事人之间的争议焦点为：天马运输集团主张权利是否已过诉讼时效。《民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，博望区政府按季度支付租赁费，最后一次支付租赁费用时间为2015年11月。天马运输集团第一次诉讼时，即2019年6月5日，其起诉时已经超过三年诉讼时效期间，天马运输集团也未举证证明在诉讼时效期间内曾向飞马汽车服务公司主张权利。《民法总则》第一百九十二条第一款规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩，故天马运输集团提出飞马汽车服务公司返还租赁费并支付利息的主张已超过诉讼时效期间，本院不予支持。 综上所述，天马运输集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5214元，由天马运输集团负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍自涛 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马婷婷 附：本案适用法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。