西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终779号     上诉人（原审原告）郭响玲，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市秦都区。   法定代理人郭玲侠，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，系上诉人郭响玲的监护人。   委托代理人祁占荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地西咸新区交口东北角。   法定代表人刘宇斌，主任。   上诉人郭响玲与被上诉人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（下称沣西新城管委会）其他行政管理行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明，原告郭响玲系陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX组XX号村民。因原告郭响玲系精神智力二级残疾，其姐郭玲侠为其监护人。2018年，郭玲侠受原告郭响玲委托，全权代表原告办理关于XX街道XX村XX户宅基地拆迁相关事宜。被告沣西新城管委会根据陕西省人民政府陕政土批[2013]331号《关于西咸新区2013年度第二十一批统一征收集体建设用地的批复》，分别于2018年6月21日、2018年7月9日发布了《征收土地公告》及《征地补偿安置方案公告》，XX街道XX村集体建设用地进行征收。2018年7月17日，陕西鼎诺房地产评估咨询有限公司作出编号N01-076《西咸新区沣西新城集体土地房屋征收汇算表》、《西咸新区沣西新城集体土地附属物汇算表》，对原告宅基地上房屋的等级补偿、有效面积补贴、无形面积奖励、室内装修补偿价格及土地附属物补偿价格进行汇算，原告郭响玲的代理人郭玲侠签字予以确认。2018年7月21日，原告代理人郭玲侠代原告郭响玲在ID编号N01-076人口确权单上签字、捺印。2018年7月26日，原告户宅基地权属及安置人口确认表经村委会、街道土地办、沣西新城国土资源局与房屋管理局审核盖章确认。2018年7月28日，陕西省西咸新区沣西新城钓台街道办事处（下称钓台街办）与原告签订编号N01-076《安置补偿协议》及《补充协议》，约定原告“应在签约后7日内搬迁腾空房屋，经甲方验收确认，旧房由甲方享有并实施拆除”，“在乙方交完被拆房屋手续后10日内，由甲方转账支付给乙方拆迁补偿款”，并约定协议自双方签字之日起生效，双方均签字确认。当天，原告代理人郭玲侠在安置房选房单上签字、捺印，确认了原告户安置房信息。2018年8月10日，原告代理人郭玲侠在《钓台办南北季村拆迁安置补偿费领款单》上签字，确认领取拆迁补偿费785953元。2019年11月13日，原告对被告征收其宅基地上房屋的行为不服，向本院提起本案诉讼，诉请如前所述。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告认为其房屋不在征地批复范围内，被告是超范围征地，原告的诉讼请求实质是对被告征收其房屋所在宅基地的具体行政行为不服，其有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告于2018年7月28日与钓台街办签订《安置补偿协议》及《补充协议》，约定原告“应在签约后7日内搬迁腾空房屋，经甲方验收确认，旧房由甲方享有并实施拆除”，“在乙方交完被拆房屋手续后10日内，由甲方转账支付给乙方拆迁补偿款”。2018年8月10日，原告代理人郭玲侠签字领取了该拆迁补偿款。据此，被告虽未明确就本次征地行为向原告告知起诉期限，但参考原国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第四条第一款第四项有关“申请人在征收土地决定作出后已经签订房屋拆迁协议的，自申请人签订房屋拆迁协议之日起，可以视为申请人知道征收土地决定”的规定，可以认定原告自签订《安置补偿协议》及《补充协议》之日起就应当知道被告征收土地决定的内容，如原告认为被告超征收范围征地，应当在签订协议之日起一年内提起诉讼。而原告于2019年11月13日才向本院提起本案诉讼，明显已超过一年的期限。关于原告主张其于2019年5月通过申请获得被告颁布的《征收土地公告》，得知原告房屋不在拆迁范围内，被告系超范围征地的意见，与上述国法[2014]40号文件规定不一致，对原告的该主张，本院不予采信。同时原告亦不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，原告郭响玲提起本案诉讼超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭响玲的起诉。本案诉讼费50元，退还原告郭响玲。   郭响玲不服原审裁定上诉称，一、上诉人起诉未超过起诉期限，一审法院认定事实、适用法律完全错误。1、上诉人起诉未超过起诉期限, 一审法院认定事实完全错误。被上诉人在征收上诉人房屋的过程中，未发布《XX城XX街道XX村征地拆迁公告》，更未告知上诉人诉权和起诉期限。直至2019年4月17日，上诉人申请被上诉人公开《XX城XX街道XX村征地拆迁公告》，被上诉人才于2019年5月底向上诉人出具了《政府信息公开告知书》并公开了上述申请信息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第64条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年”，上诉人于2019年11月向一审法院提起诉讼，并未超过法律规定的起诉期限。因此，一审法院认定事实完全错误。2、一审法院适用法律完全错误。一审法院作出裁定驳回上诉人起诉的决定，主要参照适用了《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（以下简称“意见”的规定，但是《意见》明确规定了其适用范围是“确保有关行政复议申请期限法律规定的正确实施”，并不涉及行政诉讼事项，不应在本案中参照或适用；此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定“人民法院审理行政案件，以事实为依据，以法律为准绳”，法院审理行政案件应当依据法律、行政法规、自治条例和单行条例，不应包括国务院法制办所发《意见》。一审法院参照适用该《意见》，属法律适用错误。综上所述，一审法院的认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：依法撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初184号行政裁定书并指令一审法院继续审理。    被上诉人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会在二审中未提交书面答辩意见。   二审经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径，人民法院在充分保障当事人行使诉权的同时，亦应审查当事人提起的行政诉讼是否符合法律规定的起诉条件。对于公民、法人或者其他组织而言，则应当按照法律的规定提起行政诉讼。   结合本案一审裁定书的主要内容和上诉人、被上诉人的诉辩意见，本案应审查的重点为，郭响玲提起本案的行政诉讼是否超过法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人郭响玲与被上诉人沣西新城管委会所属钓台街道办事处于2018年7月28日签订了编号为N01-076《安置补偿协议》及《补充协议》，参考《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第四条第一款第四项有关“在征收土地决定作出后，已经签订房屋拆迁协议的，自申请人签订房屋拆迁协议之日起，可以视为申请人知道征收土地决定”的规定，上诉人郭响玲与有关单位签订的《安置补偿协议》及《补充协议》，即应视为已经知道相关征地拆迁事宜，其于针对沣西新城管委会征地拆迁行为提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。           审判长  王方   审判员  刘爽   审判员  左昆     二○二○年七月十三日      书记员  陈萌        1