广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13347号上诉人（原审原告）：蔡某某被上诉人（原审被告）：广州市增城区人民政府荔城街道办事处，地址：广州市增城区荔城街荔城大道148号。负责人：汤剑宁，该办事处主任。委托诉讼代理人：邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。上诉人蔡某某因与被上诉人广州市增城区人民政府荔城街道办事处（以下简称荔城街道办）劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，由审判员何润楹独任对本案进行了审理，现已审理终结。蔡某某上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认蔡某某与荔城街道办在1992年11月至2005年10月期间存在劳动关系，荔城街道办为蔡某某补缴上述期间的社会保险。上诉的主要事实和理由：一、关于劳动争议仲裁时效的问题。蔡某某与荔城街道办的劳动争议发生在1992年11月至2005年10月，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日才实施，因此，一审法院适用法律错误。二、1982年9月劳动人事部颁发的《关于吸收录用干部问题的若干规定》对录用干部的原则、条件、来源、试用期、待遇等作出了明确的规定。因此，蔡某某提交的干部档案可以证明蔡某某与荔城街道办确实存在劳动关系。三、蔡某某提交的《企业套改参考工资标准批复表》显示，蔡某某为干部，荔城制药厂和建安公司都是荔城街道办下属企业，该表盖有荔城街道办的公章、增城市工资办的公章、增城区人社局的公章，充分证明了蔡某某与荔城街道办存在劳动关系。四、荔城街道办以蔡某某为案外人广州市增城区保安服务公司工作了三个月为由，否认双方存在劳动关系是错误的。蔡某某从2005年10月开始失业，没有收入来源，蔡某某曾多次向荔城街道办反映情况，但始终得不到荔城街道办的重视和解决。因为生活非常困难，所以蔡某某靠外出打散工来养家糊口。综上，请求二审法院支持蔡某某的上诉请求。荔城街道办二审答辩称，同意一审判决，不同意蔡某某的上诉请求和理由。蔡某某向一审法院起诉请求：1.确认双方在1992年11月3日至2020年2月21日期间存在劳动关系；2.荔城街道办为蔡某某依法补缴上述期间的社会保险；3.荔城街道办承担本案诉讼费用及邮寄送达相关费用。一审法院认定事实：蔡某某于2019年10月8日以荔城街道办为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2020年1月2日作出穗增劳人仲案[2019]1679号《仲裁裁决书》，裁决：驳回蔡某某本案的仲裁请求。该裁决书于2020年1月8日送达蔡某某，蔡某某于2020年1月13日向一审法院申请诉前联调。本案中，蔡某某为证明其主张，提交了干部档案（未拆封）、《企业套改参考工资标准批复表》、“吴灿光”出具的《证明》、《一九九九年荔城镇城监队工作方案》、《荔城地区城镇管理违章处罚扣物证》3张、广东省佛山市农业学校《毕业证书》、增城县职称改革领导小组办公室发放的《专业技术职务资格证》，其中干部档案的封口处加盖了显示“增城市国有资产监督管理委员会……”字样的公章，蔡某某称该干部档案是其从国有资产监督管理委员会借出来的；《企业套改参考工资标准批复表》显示单位为“荔城制药厂”和“建安公司”，并加盖了“中国共产党增城市荔城镇委员会”和“增城市企业工资改革办公室”字样的公章，上面记载蔡某某的工资从1994年1月起从70元套改为149元；《证明》载明“蔡某某同志原由镇政府安排到荔城制药厂工作，后因药厂转制，领导同意调到‘荔城镇政府城市监察中队’工作，监察队解散再调到‘荔城镇政府计划生育专业队’工作。情况属实，特此证明。”；《一九九九年荔城镇城监队工作方案》主要载明城监队的工作计划并落实岗位责任，其中蔡某某系增江区的副组长；《荔城地区城镇管理违章处罚扣物证》3张的编号是连续的，需要手写的内容均未填写，但加盖了“增城市荔城镇人民政府城镇管理监察队”字样的公章；《毕业证书》显示蔡某某于1989年9月至1991年6月学习期满，成绩合格；《专业技术职务资格证》显示蔡某某经增城县职改办初次认定具备技术员任职资格。荔城街道办认为《干部档案》无法证明蔡某某毕业后被分配到荔城街道办工作的事实；《企业套改参考工资标准批复表》显示单位为“荔城制药厂”和“建安公司”，不能证明蔡某某在荔城街道办下属部门工作；对《证明》不予认可，因为证明人没有到庭且《证明》中亦无载明相应的工作时间；对《一九九九年荔城镇城监队工作方案》及《荔城地区城镇管理违章处罚扣物证》3张均不予认可；《毕业证书》和《专业技术职务资格证》也均无法证明蔡某某与荔城街道办存在劳动关系。另外，荔城街道办提交蔡某某的《缴费历史明细表》复印件，拟证明蔡某某在2009年7月至2009年11月期间与案外人广州市增城区保安服务公司存在劳动关系，该期间广州市增城区保安服务公司为蔡某某缴纳了工伤保险。蔡某某对上述证据的真实性无异议，其也自认2005年10月起荔城街道办不再安排其工作，让其回家待岗，为了生活，其在2005年至2009年期间打零工，从2009年7月起在广州市增城区保安服务公司工作。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”，第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。本案双方当事人因确认劳动关系而产生的争议应当在法律规定的一定期限内提出，超过法定期限的，即丧失了通过裁决或判决依法维护其合法权益的权利。蔡某某自认从2005年10月起荔城街道办已不再安排其工作，让其在家待岗，此后其曾打零工及到广州市增城区保安服务公司工作，因此，蔡某某自2005年10月已知道其权利被侵害，其请求确认其与荔城街道办存在劳动关系的仲裁时效应自2005年10月起计算，至2006年10月止。现蔡某某并未提交证据证明仲裁时效期间内存在中止、中断的事由，故蔡某某于2019年10月8日才提起确认劳动关系的仲裁申请，已经超过仲裁时效期间，荔城街道办提出本案超过仲裁时效，应驳回蔡某某诉讼请求的抗辩意见，合法有据，一审法院予以采纳。蔡某某的诉讼请求已超过仲裁时效，一审法院不予支持。至于蔡某某诉请荔城街道办为其补缴社会保险，该请求并非人民法院民事案件受理范围，一审法院不予调处。综上所述，蔡某某的全部诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，于2020年5月8日作出判决：驳回蔡某某的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由蔡某某负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”的规定，劳动争议仲裁时效为六十天。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。后者实施时间为2008年5月1日，较前者规定为新。一审适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，认定本案的仲裁时效适用一年，并无不当。蔡某某上诉主张一审适用法律错误，理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条的规定，权利人自知道或者应当知道权利受到侵害之日起一年的仲裁时效内，有权向法院请求保护其权利。蔡某某从2005年10月起，被安排在家待岗，自始没有再回到工作岗位。据此，蔡某某从该时知道或者应当知道其权利受到侵害，但其直到2019年10月才向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与荔城街道办存在劳动关系。蔡某某未提供证据证明其延迟主张权利，存在法律规定中止、中断的事由，故此，本院认定蔡某某向法院请求保护民事权利已超过了法律规定的仲裁时效。蔡某某上诉的主张，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。蔡某某上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蔡某某负担。本判决为终审判决。审判员  何润楹二〇二〇年七月二十一日书记员  郭桂芳郭文蕾