湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初271号 原告：荆门索立特热能技术有限公司。 法定代表人：夏成军。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋涛，湖北新天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。 负责人：文雷。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李娇娥，湖北邦伦律师事务所实习律师。 原告荆门索立特热能技术有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本院依法适用简易程序两次公开开庭对本案进行审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人宋涛，被告的委托诉讼代理人刘炜、李娇娥到庭参加诉讼。第二次庭审，原告的委托诉讼代理人宋涛，被告的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。受疫情影响，本案扣除审限三个月。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款217602.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月14日及2018年8月14日分别向被告投保雇主责任保险，保险期间，原告雇员万宝成分别于2018年6月7日、2018年10月27日在工作场所受伤，均认定为工伤，后经鉴定伤残等级分别为八级、九级。保险事故发生后，原告即按保险合同约定向被告提出索赔申请，并附送了受伤雇员万宝成的人事、薪资、诊疗证明等相关资料。现原告与受伤雇员已达成协议，实际赔偿受伤雇员165200元。然被告仅向原告支付保险赔偿金48000元，剩余款项至今未付。以上事实有雇主责任保险单、受伤雇员工伤认定书、伤残鉴定结论、劳动合同、工伤待遇协议书等证据证实。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，1.原告雇员万宝成于2018年6月7日砸伤腰部，原告已向被告报案，被告已对原告进行了保险理赔，针对此次事故原告已履行完毕保险义务。2.万宝成于2018年10月27日因摔倒导致胸部骨折，原告并未向被告提交理赔材料，被告同意依法、依约理赔，但不应承担本案诉讼费用。3.万宝成两次受伤，其中有部分伤情是同一部位，同一部位重复评残，应存在吸收关系，赔偿不应分开计赔。同时，万宝成本人两次工伤，经省劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残，停工留薪期6个月，原告对万宝成的工伤赔偿应该以此为据计算赔偿。4.根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十七条第二款，如果连续发生多次工伤，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别计发一次性伤残就业补助金，即只计发一次一次性伤残就业补助金。 原、被告双方围绕各自的诉请及抗辩理由分别提交了各自的证据。原告提交了雇主责任保险单2份，受伤雇员万宝成工伤认定书2份，受伤雇员万宝成伤残鉴定结论2份，劳工合同、工资表，万宝成工伤待遇协议书以及鄂劳鉴定[2019]466号。被告提交了保险单、投保单、出险通知书（代索赔通知书）、领条、医疗费发票（2张，共计6790.92元）、病历、计算书、赔偿凭证等证据。 经庭审质证，双方当事人对对方提交的证据真实性均无异议，故本院对双方当事人提交的证据真实性均予以认定并在卷佐证。双方当事人对证明目的的异议也系本案的争议焦点，即：原告雇员万宝成两次受伤后，被告应合并赔偿还是应分别予以赔偿及赔偿金额问题。对此，本院将在下文本院认为部分予以认定。 根据庭审认定的证据并结合当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 原告于2017年8月14日在被告处购买《雇主责任保险》，万宝成系投保清单中所载雇员。合同约定保险期间为2017年8月15日零时至2018年8月14日二十四时止。人身伤亡责任，每人伤亡责任限额100万元；医疗费用责任，每人医疗费用责任限额5万元。每次事故医疗费用免赔额1000元或免赔率10%，两者取高。2018年6月7日15时许，原告雇员万宝成在公司生产车间拼装铁板时，铁板滑落，砸伤腰部。万宝成受伤后前往荆门市掇刀人民医院治疗，诊断为：1.腰5椎体压缩性骨折；2.L1、L2、L3左侧横突骨折。住院治疗12天。 原告（甲方）为申报保险理赔向被告出具了《协议书》及领条，该协议书载：“该事故造成万宝成（乙方）医疗费用6790.92元，医疗器械费用768元，因乙方达到9级伤残标准，且必须长期卧床休息，故经双方协商达成如下协议：一、乙方医疗费（6790.92元）及器械费（768元）共计7558.92元，由甲方负担，该费用已由甲方支付。二、甲方一次性赔偿乙方伤残补助金及误工费用肆万捌仟元整”。领条载：“今领到荆门索立特热能技术有限公司伤残补助金及误工费肆万捌仟元整。以上协议双方签字盖章生效，乙方不得再以任何理由向甲方提出索赔要求”。该《协议书》及领条落款处“万宝成”的签名并非万宝成本人所签，万宝成也未领取4.8万元赔偿款。原告申报理赔后，被告作出《赔款/费用计算书》，赔偿明细为：工伤九级伤残赔偿金40000元，误工损失280元，医疗费用5209.33元（6209.33元-1000元），合计45489.33元。2019年1月16日，被告将赔偿款45489.33元汇至原告银行账户。 2018年8月14日，原告再次于被告处购买《雇主责任保险》，万宝成仍系投保清单所载雇员。合同约定保险期间为2018年8月15日0时起至2019年8月14日24时止。合同其他内容与上述保险内容一致。2018年10月27日16时许，万宝成在公司车间高温炉上组装配件时，不慎摔倒致胸部受伤。万宝成受伤后前往荆门市掇刀区人民医院治疗，诊断为：1.左侧多发性肋骨骨折；2.L1、2左侧横突骨折。住院11天，共计花费医疗费2843.54元。 2019年3月7日，万宝成将两次事故分别申请工伤认定，2019年5月9日荆门市人力资源和社会保障局分别作出荆人社工认字[2019]240号、241号《认定工伤决定书》，两份认定书均认定：万宝成同志在工作中受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。针对2018年6月7日事故，荆门市劳动能力鉴定委员会作出荆劳残鉴2019年585号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为工伤（职业病）的致残程度为捌级，停工留薪期陆个月。针对2018年10月27日事故，荆门市劳动能力鉴定委员会作出荆劳残鉴2019年586号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为工伤（职业病）的致残程度为拾级，停工留薪期肆个月。后万宝成对荆劳残鉴2019年586号《初次鉴定结论书》不服，向省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，经再次鉴定，省劳动能力鉴定委员会作出鄂劳鉴字[2019]466号《再次鉴定结论书》，鉴定结论为九级，停工留薪期十个月。 2019年12月2日，原告（甲方）与其雇员万宝成（乙方）签订《万宝成工伤待遇协议书》，协议约定“现甲乙双方就上述两起工伤待遇经协商达成本协议共同遵守：一、双方自本协议签订之日解除劳动关系。二、甲方向乙方支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费等工伤待遇合计人民币165200元。支付方式：1、本协议签订之日甲方向乙方支付140000元。2、余款25200元在乙方配合甲方完成商业保险公司索赔后，甲方一次性支付给乙方”。 同时查明，《雇主责任保险》条款第二十二条约定：被保险人请求赔偿时，应向保险人提交下列索赔文件：（一）保险单正本；（二）索赔申请书；（三）能够确认被保险人与受伤雇员存在劳动关系的人事、薪资证明；（四）公安等有关主管部门出具的事故证明；（五）该雇员就医治疗的诊疗证明、病例（原件）及治疗费用原始单据；该雇员残疾的，由保险人认可的伤残鉴定机构出具的伤残程度证明；该雇员死亡的，由公安机关或医疗机构出具的死亡证明；宣告死亡的，由人民法院出具的宣告死亡判决；（六）被保险人与该雇员或其代理人签订的赔偿协议书或和解书，经判决或仲裁的，应提供判决文书或仲裁裁决文书；（七）投保人、被保险人所能提供的其他与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。 第二十六条约定：……（二）雇员残疾的，由保险人认可的伤残鉴定机构依据职工工伤与职业病致残等级的现行国家标准鉴定残疾程度，保险人按照本保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比，乘以每人伤亡责任限额赔偿；（三）雇员暂时丧失工作能力超过五天（不包括五天）的，经二级以上（含）或保险公司认可的医疗机构证明，保险人依据所在地的最低工资标准，按照每人/天补助误工费用，医疗期满或确定残疾程度后停发，最长不超过365天；如最终鉴定为残疾的，保险人对残疾赔偿金与误工费用的赔偿金额之和，以本条第（二）款计算的责任限额为限。条款尾部附表：伤残赔偿比例表载明：十级伤残，赔偿1%；九级伤残，赔偿4%；八级伤残，赔偿10%……。 另查明，原告自认被告针对第一次保险事故已支付保险赔偿金48000元。原告与其雇员万宝成签订的《劳动合同书》约定的工资为4000元/月，2018年7月至2019年4月，原告万宝成实际签字领取的应发工资为4200元/月。2018年11月至2019年8月，荆门市最低工资标准为1380元/月。 本案的争议焦点为：原告雇员万宝成两次受伤后，被告应合并赔偿还是应分别予以赔偿及赔偿金额问题。 关于涉案保险事故应合并赔偿还是分别赔偿的问题。原告认为，涉案两起保险事故应分开赔偿。被告援引《湖北省工伤保险实施办法》辩称，万宝成连续发生两次工伤，应按照其工伤的最高伤残级别计发一次性伤残就业补助金，即只计发一次一次性伤残就业补助金。本院认为，雇主责任险是指被保险人所雇佣的员工在受雇过程中从事与保险单所载明的与被保险人业务有关的工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，被保险人根据《中华人民共和国劳动法》及《劳动合同》应承担的医药费用及经济赔偿责任，包括应支出的诉讼费用，由保险人在规定的赔偿限额内负责赔偿的一种保险。工伤保险是指劳动者在工作中或在规定的特殊情况下，遭受意外伤害或患职业病导致暂时或永久丧失劳动能力以及死亡时，劳动者或其遗属从国家和社会获得物质帮助的一种社会保障制度。本案的基础法律关系是雇主责任保险，而非工伤保险，被告援引《湖北省工伤保险实施办法》进行抗辩，属于援引法律依据不当。涉案两起保险事故分别发生在各自的保险期间内，属于两次不同的雇主责任保险事故，被告应在雇主责任险范围内分别予以赔偿。 关于两次赔偿数额问题。针对第一次保险事故，原告认为被告应理赔的数额为132758.92元，具体包括：伤残赔偿金10万元（100万元×10%）；误工费25200元（6个月×4200元/月）；医疗费7558.92元（含医药费6790.92元及医疗器械费768元）。被告认为其已按照合同约定理赔48000元，理赔完毕。本院认为，针对第一次保险事故，原告在未与其雇员对赔偿数额协商一致的情况下，自行出具《协议书》及领条向被告索赔，表明其自甘仅在《协议书》约定的范围内向被告主张权利。被告受理索赔申请并作出赔偿的行为，表明被告对原告与其雇员万宝成就原告的赔偿责任达成的和解协议予以认可，被告需在保险合同约定的责任限额内对原告在《协议书》中载明的已就本次保险事故向雇员万宝成作出赔偿的数额予以理赔。至于原告自愿向其雇员支付的超出上述协议范围的赔偿金，属于其对自身权益的处分，其不能突破《协议书》赔偿范围向被告进行索赔。根据《雇主责任保险》条款第二十六条的约定，本案第一次保险事故应按照保险公司已认可的荆劳残鉴2019年585号《初次鉴定结论书》的鉴定结论进行理赔，即万宝成构成八级伤残，停工留薪期陆个月。伤残赔偿金应为10万元（100万元×10%）；误工损失应按照当地最低工资标准计算，误工时间按照鉴定结论计算，即误工损失应为8280元（1380元/月×6个月）；医疗费部分，因原告对医疗器械费未能提供证据予以证明，故对医疗费部分本院仅认可6790.92元，根据合同约定，医疗费的赔偿数额应为5790.92元（6790.92元-1000元）。上述三项费用，合计114070.92元。根据庭审查明的事实，原告可根据《协议书》主张的数额为53790.92元（48000元+5790.92元），该数额未突破合同约定的赔偿限额，应予以支持。对于被告辩称其已理赔完毕的抗辩意见，本院认为，被告公司自行出具的赔款/费用计算书仅为内部核赔明细，并非双方协商一致的赔偿协议书，不能表明被告已经履行完毕赔偿义务。故针对第一次保险事故，被告尚需向原告支付保险赔偿金5790.92元，对于原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。 针对第二次事故，根据鄂劳鉴字[2019]466号《再次鉴定结论书》的鉴定结论及实际医疗支出，伤残赔偿金为4万元（100万元×4%），误工费13800元（10个月×1380元/月），医疗费1843.54元（2843.54元-1000元），合计55643.54元。 综上，针对上述两起保险事故，被告的理赔限额为109434.46元，已支付48000元，尚需在61434.46元的限额内支付保险赔偿金。根据庭审查明的事实，因涉案两起保险事故，原告已为其雇员万宝成垫付医疗费9634.46元（6790.92元+2843.54元），支付经济赔偿金14万元，因此，其可在被告的理赔限额内主张赔偿。至于其向其雇员支付的超出保险理赔限额的经济赔偿金，被告不负有赔偿义务，即针对两起保险事故，被告尚需向原告支付保险赔偿金61434.46元。 关于被告抗辩不承担本案诉讼费用的意见，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用的负担由败诉方承担或属于人民法院决定的事项，被告的该抗辩意见无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起十日内向原告荆门索立特热能技术有限公司支付保险赔偿金61434.46元。 二、驳回原告荆门索立特热能技术有限公司的其他诉请请求。 如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4564元，减半收取2282元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担644元，原告荆门索立特热能技术有限公司负担1638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  官成军 二〇二〇年七月十四日 法官助理刘薇 书记员雷金鹏