河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终135号 上诉人（原审原告）宽城满族自治县峪耳崖镇前庄村金矿，住所地宽城满族自治县峪耳崖镇前庄村，统一社会信用代码：91130827109120081L。 法定代表人胡连纪，男，矿长。 委托代理人孙世兴，男，河北伸正律师事务所律师，执业证号：11308200910306125。 被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局，住所地承德市双桥区都统府大街10号，统一社会信用代码：1113080055189563XY。 法定代表人房宝占，男，局长。 委托代理人董海洋，男，河北山庄律师事务所律师，执业证号：11308201310576173。 原审第三人刘凤国，男，满族，1951年7月5日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托代理人黄显金，男，承德市宽城满族自治县中心法律服务所法律工作者，执业证号：30307101104784。 上诉人宽城满族自治县峪耳崖镇前庄村金矿与被上诉人承德市人力资源和社会保障局及原审第三人刘凤国认定工伤决定一案，宽城满族自治县峪耳崖镇前庄村金矿不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年2月22日第三人刘凤国向被告承德市人力资源和社会保障提交了工伤认定申请，2019年3月6日被告予以受理。同日被告作出工伤认定举证通知书。因无法向原告宽城满族自治县峪耳崖镇前庄村金矿送达举证通知书，2019年3月27日被告作出中止通知，决定中止。2019年4月10日被告经承德日报公告向原告宽城满族自治县峪耳崖镇前庄村金矿送达举证通知书。被告调取了下列材料：宽城满族自治县峪耳崖镇前庄村金矿营业执照副本；宽城满族自治县人民法院登记字号系统查询页、宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初169号受理案件通知书、民事判决书，判决自1997年至2014年刘凤国与宽城满族自治县峪耳崖镇前庄村金矿存在劳动关系；2018年1月10日承德市疾病预防控制中心出具的编号承市疾控职诊字第2018-011职业病诊断证明书，诊断结论职业性矽肺叁期；2019年3月15日承德市疾病预防控制中心出具的说明，主要内容为将用人单位名称修改为宽城满族自治县峪耳崖镇前庄村金矿；证人刘某、张某出具的书面证言；2019年6月7日宽城满族自治县峪耳崖镇前庄村金矿出具的举证清单；2019年6月13日宽城满族自治县峪耳崖镇前庄村金矿出具的关于2018-011号《职业病诊断证明书》异议书。 2019年8月7日被告作出冀伤险认决字[2019]08279008号认定工伤决定书，调查核实情况如下，刘凤国在宽城满族自治县峪耳崖镇前庄村金矿从事装渣和破碎工作。河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初169号判决：自1997年至2014年刘凤国与宽城满族自治县峪耳崖镇前庄村金矿存在劳动关系。刘凤国在宽城满族自治县峪耳崖镇前庄村金矿从事井下装矿工作接触矽尘12年5个月，破碎工接触矽尘5年11个月。2018年1月10日经承德市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为：职业性矽肺叁期。被告受理刘凤国的工伤认定申请后，向宽城满族自治县峪耳崖镇前庄村金矿发出举证通知，因举证通知书无法送达，被告中止刘凤国的工伤认定程序，经承德日报公告送达后，该单位举证称：1、刘凤国的工伤认定申请已经超过法定1年期限；2、刘凤国职业病诊断书不符合国家有关规定。经被告调查核实，扣除刘凤国主张权益所用的时间，其申请在法定时限内。承德市疾病预防控制中心于2019年3月15日出具的说明证实：我中心根据《河北省宽城满族自治县人民法院民事判决书》（2019）冀0827民初169号判决书，把刘凤国《职业病诊断证明书》中用人单位名称修改为：宽城满族自治县峪耳崖镇前庄村金矿。宽城满族自治县峪耳崖镇前庄村金矿未在法定时效内提交职业病诊断书不符合国家有关规定相关证据材料，应承担举证不能的责任。7月5日刘凤国的代理人黄显金向被告提交了宽城满族自治县人民法院网上提交立案审核登记等材料后，材料齐全。刘凤国受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，职业性矽肺叁期属于工伤保险认定范围，予以认定（或视同）为工伤。2019年9月11日，被告公告送达原告，原告不服，向本院提起行政诉讼。 原审法院经审理认为：河北省宽城满族自治县人民法院(2019)冀0827民初169号民事判决书查明事实记载1997年至2014年，刘凤国在前庄村金矿上班，分别从事装渣和破碎工作，并判决自1997年至2014年刘凤国与前庄村金矿存在劳动关系；承德市疾病预防控制中心职业病诊断证明书记载:刘凤国，用人单位宽城满族自治县峪耳崖镇前庄村金矿，职业病危害接触史为从事井下装矿工作接触矽尘12年5个月，破碎工接触矽尘5年11个月，诊断结论为职业性矽肺叁期。故第三人的情形符合《工伤保险条例》第十四条第(四)项患职业病的规定，应当认定为工伤。被告作出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由不能成立，诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告宽城满族自治县峪耳崖镇前庄村金矿的诉讼请求。 上诉人宽城满族自治县峪耳崖镇前庄村金矿不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销(2020)冀0802行初69号行政判决；依法改判被上诉人于2016年8月7日作出的冀伤险认决字[2019]08279008号认定工伤决定;责令被上诉人依法作出不予受理决定。事实及理由：一、被上诉人超期受理第三人工伤认定申请，违反法律规定。第三人职业病诊断证明书显示第三人被诊断为职业病时间为2018年1月10日，根据中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》第五条规定，原审第三人应当在被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，提出工伤认定申请，第三人应于2019年1月10日之前提出，第三人于2019年2月22日提出申请已经超出法定1年的申请期间。被上诉人依法应当不予受理。二、案涉《职业病诊断证明书》系违法证据。第三人申请职业病诊断，从未告知上诉人，上诉人也从未接到过任何职业病诊断机构关于对第三人进行职业病诊断的任何书面告知。根据卫生部令第91号《职业病诊断与办法》第二十四条“职业病诊断机构进行职业病诊断时，应当书面通知劳动者所在的用人单位提供其掌握的本办法第二十一条规定的职业病诊断资料，用人单位应当在接到通知后的十日内如实提供”的规定，2018-011号《职业病诊断证明书》未向上诉人进行任何告知，程序违法，不能作为认定工伤的依据。三、案涉《职业病诊断证明书》发生在上诉人与第三人被依法认定事实劳动关系之前。该诊断书与工伤认定之间，不具有任何关联性。第三人提供的承市疾控职诊字第2018-011号《职业病诊断证明书》也不符合国家规定的格式。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》第十三条“职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书不符合国家规定的格式的，社会保险行政部门可以要求出具证据部门重新提供”的规定，我公司认为，在职业病诊断机构没有重新提供职业病诊断书的情况下，依法不能作为认定第三人工伤证据使用。四、被上诉人认定《职业病诊断证明书》日期与主体存在严重矛盾的事实。被上诉人赖以作出工伤认定的最基本证据是《职业病诊断证明书》，而在2018年1月10日，不但第三人与上诉人之间不具有劳动关系，且该诊断证明的用人单位是峪耳崖镇前庄村，而不是上诉人。被上诉人出示的承德市疾病预防控制中心于2019年3月15日的《说明》，能充分证明2019年2月22日才进行了用人单位主体变更的。被上诉人出示的证据与其作出案涉行政行为结果之间是矛盾的。请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉讼请求。 被上诉人承德市人力资源和社会保障局答辩称：一、答辩人作出的冀伤险认决字［2019］08279008号认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用依据准确。答辩人于2019年2月22日收到第三人提交的工伤认定申请材料并于当日告知第三人补正，2019年3月6日受理该工伤认定申请，并向被答辩人发出举证通知，因举证通知无法送达，答辩人中止认定程序，并经承德日报公告送达后，于2019年8月7日作出认定工伤决定。第三人的情形符合《工伤保险条例》第十四条（四）患职业病的情形，应当认定为工伤。根据工伤申请材料，其中1、河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初169号民事判决书，该判决中经法院审理查明事实记载1997年至2014年，刘凤国在前庄村金矿上班，分别从事装渣和破碎工作，并判决自1997年至2014年刘凤国与前庄村金矿存在劳动关系。2、承德市疾病预防控制中心职业病诊断证明书，该证明书记载：刘凤国，用人单位宽城满族自治县峪耳崖镇前庄村金矿，职业病危害接触史为从事井下装矿工作接触矽尘12年5个月，碎工接触矽尘5年11个月，诊断结论为职业性矽肺叁期。3、刘某、张某证人证言描述刘凤国在被答辩人处长期从事接触粉尘的工作，张某还称刘凤国从被答辩人处回家后都没上班。4、被答辩人举证清单，该清单系答辩人公告送达举证通知后，被答辩人向答辩人提交的举证意见，但该答辩意见中关于刘凤国的工伤认定申请已经超过法定1年期限与事实不符、关于刘凤国职业病诊断书不符合国家有关规定又未在法定时效期限内提交相关证据材料，应承担举证不能的责任。二、本案不存在超期受理的问题。承德市疾病预防控制中心关于刘凤国的职业病诊断证明书载明的出具时间为2018年1月10日，即刘凤国于2018年1月10日被诊断为职业病；河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初169号受理案件通知书显示刘凤国与被答辩人劳动争议案件的立案时间为2019年1月7日，判决书显示判决作出的时间为2019年1月30日，送达回证显示判决书送达给第三人的时间为2019年2月1日，邮寄回执显示判决送达给被答辩人的时间为2019年2月4日；工伤认定申请表中显示的工伤申请时间为2019年2月22日。根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发［2016］29号）第八条第（四）项,当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内之规定，并结合上述之事实，第三人申请工伤认定在法定期间内。三、被答辩人没有提交证据材料证实刘凤国所提交的职业病诊断证明书不符合国家有关规定。根据《工伤保险条例》第十九条“对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。”以及“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，被答辩人应承担举证和举证不能的责任。四、第三人所提交的职业病诊断证明书与工伤认定之间具有关联性。职业病诊断证明书、劳动关系系答辩人作出认定工伤决定的重要事实依据。人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发［2013］34号）第八条规定：曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。本案中,答辩人受理第三人的工伤认定申请时，职业病诊断证明及劳动关系证明均已存在。五、一审判决结果正确，被答辩人的上诉没有事实和法律依据。请驳回被答辩人上诉，维持原判。 原审第三人发表参诉意见称：1、本案第三人在法定期间内申请工伤认定，没有超出法定期限，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或其近亲属原因：……其中第（五）项规定：当事人对是否存在劳动关系申请仲裁提起民事诉讼的。”据此规定第三人在2018年11月28日提起确认劳动关系诉讼主张权益，直至诉讼文书生效，这一期间不计算在申请认定工伤1年期间之内，有法可依。所以上诉人上诉没有事实根据，纯属是浪费司法资源、以诉讼方式故意拖延给付时间的行为。第三人的职业病诊断证明书是诊断单位的合法修改，并不是上诉人作出的修改，不应由被上诉人履行行政义务，上诉人对此应承担举证不能的后果，上诉人对此起诉事实和理由均不能成立。被上诉人作出的认定工伤决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，敬请贵院依法驳回上诉，维持被上诉人合法的行政行为。 各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第五条规定县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十七条规定职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。依据《工伤保险条例》第五条、第十七条之规定，被上诉人具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定患职业病的应当认定为工伤。本案中，原审第三人自1997年至2014年在上诉人前庄村金矿上班，分别从事装渣和破碎工作，存在劳动关系。此事实已经被宽城满族自治县人民法院(2019)冀0827民初169号生效民事判决予以确认。承德市疾病预防控制中心职业病诊断证明书载明：刘凤国职业病危害接触史为从事井下装矿工作接触矽尘12年5个月，碎工接触矽尘5年11个月，诊断结论为职业性矽肺叁期。根据《工伤保险条例》第十九条“对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。”的规定，被上诉人依据原审第三人已经取得的职业病诊断证明书，作出冀伤险认决字[2019]08279008号认定工伤决定，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏证据支持，其上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 祁春梅审判员刘松平审判员闫鸿 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张            博