河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1352号上诉人(原审原告)：孙晨茜，女，2002年2月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙力强，男，1976年12月28日出生，汉族，住址同上，系孙晨茜父亲。委托诉讼代理人：李志广，河南优诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王红印，男，1975年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码914109007862.3369XD，住所地濮阳市中原西路东段路北。法定代表人：张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。上诉人孙晨茜因与被上诉人王红印、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险濮阳中心支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙晨茜委托诉讼代理人孙力强、李志广，被上诉人王红印，被上诉人阳光财险濮阳中心支公司委托诉讼代理人宋阳锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晨茜上诉请求：1.依法撤销原审判决并改判王红印承担全部赔偿责任并赔偿因补课产生的损失9540元，阳光财险濮阳中心支公司在保险限额内承担保险责任；2.由王红印和阳光财险濮阳中心支公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1.王红印的不作为侵权行为是本案事故发生的全部原因，其应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，王红印在其健身馆内未尽到合理的提醒注意、安全保障义务，孙晨茜玩滑索全程一直紧握滑竿，不存在失手情况，且王红印所经营的健身馆为无资质超范围经营，理应承担全部责任。孙晨茜因本次事故造成巨大精神损失，做手术两次和休养三个月，应支持三个月的护理费。2.孙晨茜因补课支出的费用是合理损失，补课费用系因本次事故住院治疗和出院后无法正常上课支出的合理费用，应予支持。3.精神损失费不应当按照三七比例划分，精神抚慰金不参与责任分配，残疾赔偿金计算错误，应按新标准计算。王红印辩称，王红印经营蹦床等娱乐设施，入场时都有安全提示，孙晨茜摔伤的地方有限重提示，且游玩时有成人监护，安全员也在现场，发生事故后也及时参与了救治。阳光财险濮阳中心支公司辩称，1.原审已认定孙晨茜事发时已届成年，对具有危险项目应具备安全意识，运动过程中应加强防护，但孙晨茜未尽到应有的注意义务，自身应承担一定责任。2.原审根据法律规定对合理合法部分予以支持，法定赔偿之外的不予认可，应维持原判。孙晨茜向一审法院起诉请求，依法判令王红印和阳光财险濮阳中心支公司赔偿孙晨茜医疗费33917.42元、伙食补助费700元、营养费280元、护理费7883.97元、交通费280元、伤残赔偿金63748.38元＋4653.56元、精神抚慰金5000元、补课费9540元、鉴定费700元，以上共计126703.33元；本案诉讼费用由王红印和阳光财险濮阳中心支公司承担。一审法院认定事实如下：2019年2月3日下午，孙晨茜与其他人在王红印经营的濮阳市开发区水秀街红印健身馆内运动游玩，在玩滑索过程中不慎受伤，被送至濮阳市油田总医院检查治疗，被诊断为左踩关节骨折、左腓骨骨折、左侧内踩骨折，在该院住院治疗13天。后经濮阳龙乡法医临床司法鉴定所鉴定，孙晨茜左踝关节骨折脱位致左踝关节功能障碍构成十级伤残。后因双方就赔偿事宜协商未果。形成纠纷。另查明，濮阳市开发区水秀街红印健身馆系王红印个人经营，在阳光财险濮阳中心支公司投有公众责任险，孙晨茜受伤时尚在保险期限内。一审法院认为，本案系生命、健康、身体权受到损害引起的纠纷。根据孙晨茜、王红印及阳光财险濮阳中心支公司各方陈述及本案的相关证据，可以确认孙晨茜在王红印经营的健身馆内活动时不慎受伤的事实，王红印作为健身馆的经营管理者，其对健身馆内部设施及人员活动应负有安全保障义务，对运动容易发生危险的项目，应派工作人员监督指导，以避免危险的发生。但王红印对孙晨茜未尽到安全保障义务。对孙晨茜的受伤应承担相应的责任。事发时孙晨茜也已届成年，对具有一定危险的运动项目应具备基本的安全意识，运动过程中应加强防范。防止事故的发生。但孙晨茜对自身的安全也未尽到应有的注意义务，自身也应承担一定的责任。综合本案所有证据及案件的实际情况，王红印对孙晨茜的受伤应承担70％的责任；孙晨茜自己承担30％的责任；阳光财险濮阳中心支公司在其承保范围内向孙晨茜承担赔偿责任。孙晨茜本次主张的各项费用共计126703.33元，但其中的补课费9540元，非法定赔偿事项，依法不予支持。其他费用根据法律规定和孙晨茜的实际损失，予以认定：1、医疗费33917.42元（以医院出具的实际激费票据为准，即32422.78元＋1494.64元）；2、住院伙食补助费650元（50元／天X13天）；3、营养费260元（20元／天×13天）；4、护理费1626.85元（按河南居民服务和其他服务业45677元／年÷365×13天）；5、交通费260元（20元／天×13天）；6、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元／年X20年X10％）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费700元。以上共计106162.65元，王红印承担70％的赔偿责任，即106162.66元×70％=74313.85元，由阳光财险濮阳中心支公司在其承保范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、阳光财险濮阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿孙晨茜各项损失共计74313.85元；二、驳回孙晨茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的镇务利息。案件受理费2614元，由王红印负担。本院二审期间，孙晨茜提交事故发生时视频一份，证明发生事故时无工作人员在旁指导，吊具不符合安全规定，王红印未尽到提示说明义务。王红印质证认为，该项目高度不超过2米，下面有安全气包垫护，平台是软包，有安全保障，该项目限制体重为60kg。阳光财险濮阳中心支公司质证认为，保险公司不在现场，不清楚该证据与本案有关联性，不发表意见。本院经审查并结合各方当事人的质证意见，本院认为并未改变一审认定的基本事实。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实相一致。本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷。本案的争议焦点为：一、一审认定的双方责任比例是否适当。二、孙晨茜主张的补课费是否应予支持。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，王红印作为健身馆的经营管理者，对在其健身馆内的人员活动负有安全保障义务，应在合理范围内保护他人的人身和财产安全。结合当事人陈述和所提供的证据，健身馆工作人员没有在孙晨茜滑索前测量其体重是否符合项目要求，也没有在其滑索期间在周围进行监督指导，存在管理漏洞，王红印未对孙晨茜尽到安全保障义务。孙晨茜在运动时没有充分预见到该项运动项目的风险，存在疏忽大意的可能，未尽到审慎注意义务。因此一审法院认定王红印承担70%的责任，孙晨茜承担30%的责任，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，学生补课费用的赔偿不在法定赔偿范围内，且孙晨茜未提供充分证据证明补课的必要性，生活中教育机构种类繁多，课时费用没有统一计算标准，因此补课费的赔偿没有法律与事实依据，本院不予支持。关于孙晨茜庭审中主张精神抚慰金不应按照比例赔偿和残疾赔偿金数额认定错误的问题，精神抚慰金是根据受伤程度、各方过错责任及当地平均生活水平等认定的，一审法院按照双方过错责任比例认定，并无不当，本院予以支持。残疾赔偿数额标准认定，孙晨茜虽在原审庭审中变更诉讼请求，但并未根据新增诉讼请求补缴案件受理费，因此主张按照新的残疾赔偿标准进行赔偿，本院不予支持。综上所述，孙晨茜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1109元，由孙晨茜负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年七月三十日法官助理王龙超书记员李恩辉