辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1845号上诉人（原审原告、反诉被告）：金世安，男，1982年5月21日出生，汉族。住所地：海城市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：马冬艳，女，1978年9月13日出生，汉族。住所地：海城市。委托诉讼代理人：唐刚，男，1980年4月5日出生，汉族。住所地：海城市。上诉人金世安因与被上诉人马冬艳健康权纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初8251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金世安上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，不服金额为6133.20元。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1.一审判决认定上诉人用强制手段占据他人车辆、破坏破坏社会秩序是不正确的。上诉人金世安是被上诉人的司机，通过正常手段索要工资并无不当，在索要工资时也并没有占据马冬艳的车辆。该车辆有两把车钥匙，一把车钥匙由金世安掌管，另一把车钥匙在马冬艳手中掌管。当天马冬艳已将该车的车钥匙交给了其他司机对车辆进行管理，因此不存在上诉人金世安强占车辆的事实。2.一审判决责任比例划分错误，应由马冬艳承担100%责任。本案的起因是马冬艳恶意拖欠工资所引起的，如果没有恶意拖欠工资，不存在后续的厮打争吵，因此应由马冬艳赔偿上诉人的一切损失。马冬艳辩称，服从一审判决。金世安向一审法院起诉请求：判令马冬艳赔偿各项损失共计6133.2元，诉讼费由马冬艳承担，金世安没有打马冬艳。一审法院认定事实：2019年8月20日22时许，在海城市鞍羊线凯瑞斯汽贸门口，因原告(反诉被告)金世安向被告(反诉原告)马冬艳索要工资遭到拒绝，原告(反诉被告)金世安强占辽Ｃ×××××号车辆的驾驶位置致使被告(反诉原告)马冬艳无法使用该车，引起双方厮打，造成双方受伤。后经海城市公安局行政处罚决定书决定，分别给予原告(反诉被告)金世安行政拘留7日，罚款二百元；给予被告(反诉原告)马冬艳行政拘留经查明，原告(反诉被告)金世安因伤到海城市中心医院住院3天即2019年8月21日至2019年8月23日，其中二级护理1天。原告(反诉被告)金世安职业为替班货车司机，工作时间和工资均不稳定。一审法院认为，公民的合法权益受到法律的保护。除有法律规定外，破坏社会秩序的私力救济均应被禁止，滥用私力救济造成损失的，应当承担相应的法律责任。本案中，原告(反诉被告)金世安向雇主马冬艳索要劳务费用并无不当，但遭到拒绝后应依法行使自己的权利，利用法律手段保障自己的权益，不应使用强制手段占据他人车辆破坏社会秩序，其违法行为亦是受到公安机关行政处罚的原因之一，故原告(反诉被告)金世安应对本起侵权案件的发生承担相应的责任。被告(反诉原告)马冬艳在原告(反诉被告)金世安强占辽Ｃ×××××号车辆的驾驶位置后，应当以正当途径主张权利，以暴力相加致使发生厮打，故其亦应当对本起侵权案件的发生承担相应的责任。综上，原告(反诉被告)金世安承担50%责任，被告(反诉原告)马冬艳承担50%责任。关于原告(反诉被告)金世安提出的没有殴打被告(反诉原告)马冬艳的答辩意见。该院认为，因金世安向法庭提交的证据材料系公安机关对金世安采取相应处罚决定前已有证据，金世安已经向公安机关提供后，公安机关对案件作出了相应的行政处罚，故应按照公安机关在行政处罚中认定的情况为准，对金世安的上述答辩意见，该院不予采信。关于金世安的医疗费一节，因其提供的票据中只有一张为住院收费票据，且马冬艳提出预交收款凭证并能证明医疗支持的质证观点，该院依法予以支持。关于金世安的误工费标准一节，该院认为，因为金世安工作的不稳定性，应按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业标准确定误工费标准及212.59元/天（77594元/年÷365天）。关于金世安的交通费一节，虽然没有证据证明，但系实际支出，该院酌定交通费100元。金世安在本起事件中的损失：1、医药费1521.9元，2、护理费144.4元(二级护理1天，按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准确定)，3、误工费637.76元(212.59元/天×3天)，4、伙食补助费300元(100元/天×3天)，5、交通费100元。上述费用共计2704.06元，由金世安自负1352.03元，由马冬艳承担1352.03元。马冬艳在本起事件中的损失为医疗费786元，由马冬艳自负393元，由金世安承担393元。关于马冬艳提出的其他经济损失，因与本案不是同一法律关系，不符合反诉条件，该院依法予以驳回，马冬艳可就其他损失向人民法院另行诉讼。一审法院据此判决：一、被告(反诉原告)马冬艳于判决生效后十日内赔偿原告(反诉被告)金世安各项经济损失共计人民币1352.03元；二、原告(反诉被告)金世安于判决生效后十日内赔偿被告(反诉原告)马冬艳各项经济损失共计人民币393元；三、驳回原告(反诉被告)金世安的其他诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)马冬艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元由被告(反诉原告)马冬艳承担12.5元，由原告(反诉被告)金世安负担12.5元。此款已由原告(反诉被告)垫付，被告(反诉原告)马冬艳履行义务时，加付12.5元给原告(反诉被告)。反诉案件受理费25元由被告(反诉原告)马冬艳承担12.5元，由原告(反诉被告)金世安负担12.5元。此款已由被告(反诉原告)垫付，原告(反诉被告)金世安履行义务时，加付12.5元给被告(反诉原告)。本院二审审理期间，双方当事人未提交新的证据，本院另查明，海城市公安局给予马冬艳行政拘留7日，罚款二百元的行政处罚。上述事实，有马冬艳提交的海城市公安局鞍公海（治）行罚决字〔2019〕1928号行政处罚书予以证明。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对金世安的上诉请求。综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：应否支持上诉人金世安主张的各项赔偿诉讼请求以及一审判决对双方责任比例划分是否正确。关于本案的争议焦点。本院经审查认为，上诉人金世安虽主张其医疗费用应按1960.90元予以支持，但其提供的有效票据为1521.90元，一审法院据此确认其医药费为1521.9元并无不当。上诉人金世安一审期间提交的四张门诊预缴金收款凭证共计439元，但该票据系预缴金凭证，金世安在一审期间以及本院要求的期限内均未提交相应的门诊收费票据及门诊费用明细清单予以佐证，本院无法确认该预缴金是否实际结算并未退款，故对上诉人主张的该部分费用，本院不予支持。关于上诉人主张的护理费433.20元，因海城中心医院长期医嘱单中记录金世安二级护理1天，故一审判决确认金世安护理费为144.4元并无不当。关于上诉人主张的误工费3000元，因上诉人并未提供医疗机构出具的休工诊断，故一审判决确认上诉人住院期间的误工费损失637.76元并无不当。关于上诉人主张的交通费200元，因上诉人仅在2019年8月21日至2019年8月23日期间进行治疗，且未提供交通费正式票据，故一审判决结合本案实际情况酌定确认100元交通费并无不当。因上诉人金世安与被上诉人马冬艳在本次纠纷中均存在过错，并因其过错均被公安机关给予拘留七日并罚款二百元的行政处罚，故一审法院结合本案所查明的事实，认定金世安、马冬艳各承担50%的责任正确，本院予以维持。综上所述，上诉人金世安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由金世安负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年七月二十九日书记员  隋冰鑫