北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5190号上诉人（原审被告）：北京融合广告传媒有限公司，住所地北京市海淀区吴家场路1号院4号楼3单元305室。法定代表人：武诚龙，经理。委托诉讼代理人：郑胜辉，男，北京融合广告传媒有限公司经理。上诉人（原审被告）：北京名典动力文化传播有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院2号楼3层3009-3010号房间。法定代表人：齐国涛，总经理。委托诉讼代理人：翟园园，女，北京名典动力文化传播有限公司经理。被上诉人（原审原告）：李娟，女，1992年3月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：赵辰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张懿丹，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人北京融合广告传媒有限公司（以下简称融合公司）、北京名典动力文化传播有限公司（以下简称名典公司）因与被上诉人李娟劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初4637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。融合公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判融合公司无须支付李娟1、解除劳动合同经济补偿金30000元；2、2018年8月1日至2018年8月31日期间工资差额689.6元；3、2018年10月1日至2018年10月31日期间工资差额150元；4、2018年11月1日至2018年11月30日期间工资差额839.66元；5、2018年12月1日至2018年12月31日期间工资差额2000元；6、2019年1月1日至2019年1月20日期间工资差额3937.83元。事实和理由：1、融合公司已向李娟按期支付工资。一审判决认定融合公司没有足额支付李娟所主张期间的工资是错误的。融合公司扣除李娟的部分工资系依据规章制度扣除。2、一审认定各方当事人就本案仲裁裁决第1项至第6项均未在法定期限内起诉，可视为各方当事人均认可仲裁裁决结果是错误的。本案仲裁裁决对于融合公司一方系一裁终局，融合公司没有起诉渠道，并非对仲裁裁决没有异议。李娟辩称，同意一审判决，不同意融合公司的上诉请求及理由。名典公司述称，同意融合公司的上诉请求。名典公司上诉请求：撤销一审判决第七项，依法改判名典公司不承担连带责任。事实和理由：融合公司和名典公司有合作协议，系合作关系。对于融合公司借调给名典公司的员工，员工与融合公司解除劳动关系后，名典公司没有支付义务。李娟辩称，同意一审判决，不同意名典公司的上诉请求及理由。融合公司述称，同意名典公司的上诉请求及理由。李娟向一审法院起诉请求：要求融合公司、名典公司支付解除劳动合同经济补偿金30000元。一审法院认定事实：李娟主张其于2017年4月6日入职融合公司，双方签有期限自2017年4月6日起至2019年4月5日止的劳动合同，后大致于2017年12月，融合公司安排其至名典公司工作，职务一直为平面设计师，其工作地点、工作内容均未发生变化，融合公司、名典公司为同一法定代表人，系关联公司。融合公司、名典公司认可李娟于2017年4月6日入职融合公司，双方签有期限自2017年4月6日起至2019年4月5日止的劳动合同，2017年12月，因融合公司没有业务，融合公司、名典公司基于两公司之间的合作关系，共同发放李娟工资，由名典公司为李娟缴纳社会保险，但李娟的劳动关系主体一直在融合公司未发生变动。李娟于2019年1月20日，因名典公司拖欠其工资，故其于当日以快递形式向名典公司邮寄解除劳动合同的书面通知。融合公司、名典公司认可李娟于2019年1月20日向名典公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，亦认可该解除通知书的真实性，但对该通知书中所载明的解除理由不予认可，并主张公司不存在拖欠工资。双方均认可李娟入职时工资标准为10000元（基本工资2500元、绩效工资7500元），自2018年3月起工资标准调整至15000元（税后）。李娟以名典公司拖欠工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求名典公司、融合公司承担连带责任，向其支付解除劳动合同经济补偿金和工资差额。该委确认融合公司未全额支付李娟工资，以京海劳人仲字[2019]第17351号裁决书裁决：1、融合公司支付李娟二○一八年八月一日至二○一八年八月三十一日期间工资差额六百八十九元六角；2、融合公司支付李娟二○一八年十月一日至二○一八年十月三十一日期间工资差额一百五十元；3、融合公司支付李娟二○一八年十一月一日至二○一八年十一月三十日期间工资差额八百三十九元六角六分；4、融合公司支付李娟二○一八年十二月一日至二○一八年十二月三十一日期间工资差额二千元；5、融合公司支付李娟二○一九年一月一日至二○一九年一月二十日期间工资差额三千九百三十七元八角三分；6、名典公司对上述给付义务承担连带责任；7、驳回李娟的其他仲裁请求。李娟不服仲裁裁决结果第7项，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，如用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案的争议焦点为融合公司、名典公司是否应向李娟支付解除劳动合同经济补偿金。各方当事人就仲裁裁决1-6项均未在法定期限内提起诉讼，可视为各方当事人均认可上述仲裁裁决结果，对此法院不持异议并予以确认。据此法院即可认定融合公司、名典公司未及时足额向李娟支付工资。融合公司、名典公司主张未足额向李娟支付工资系因李娟工作中有差错，违反单位规章制度所致，但未向法院提交相应证据，法院对此不予采信。虽然李娟在2019年1月20日仅向名典公司邮寄解除劳动合同的书面通知，但对该通知书融合公司、名典公司均予以确认，因两公司系关联公司，存在混同用工，故李娟与融合公司之间所签订的劳动合同于2019年1月20日解除。融合公司就此应向李娟支付相应的经济补偿款。同时，鉴于名典公司曾向李娟发放工资并为其缴纳社会保险，该公司与融合公司系关联公司，故名典公司应对此承担连带给付责任。现李娟主张的解除劳动合同经济补偿款数额适当，证据充分，符合相关的法律规定，法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决：一、北京融合广告传媒有限公司于判决生效后七日内支付李娟解除劳动合同经济补偿金三万元；二、北京融合广告传媒有限公司于判决生效后七日内支付李娟二○一八年八月一日至二○一八年八月三十一日期间工资差额六百八十九元六角；三、北京融合广告传媒有限公司于判决生效后七日内支付李娟二○一八年十月一日至二○一八年十月三十一日期间工资差额一百五十元；四、北京融合广告传媒有限公司于判决生效后七日内支付李娟二○一八年十一月一日至二○一八年十一月三十日期间工资差额八百三十九元六角六分；五、北京融合广告传媒有限公司于判决生效后七日内支付李娟二○一八年十二月一日至二○一八年十二月三十一日期间工资差额二千元；六、北京融合广告传媒有限公司于判决生效后七日内支付李娟二○一九年一月一日至二○一九年一月二十日期间工资差额三千九百三十七元八角三分；七、北京名典动力文化传播有限公司对北京融合广告传媒有限公司的上述给付义务承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据本案证据情况及各方当事人的陈述，融合公司确实存在未及时足额向李娟支付工资的情形。融合公司主张未足额向李娟支付工资系因李娟违反单位规章制度，但融合公司提交的证据不足以证明该主张成立，故本院对此不予采信。各方当事人对于李娟与融合公司之间所签订的劳动合同于2019年1月20日解除一事均无异议，本院予以确认。融合公司应向李娟支付相应期间的工资差额以及解除劳动合同经济补偿金。因融合公司与名典公司系关联公司，存在混同用工，名典公司亦曾向李娟发放工资并为其缴纳社会保险，故名典公司应对此承担连带给付责任。综上所述，融合公司、名典公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京融合广告传媒有限公司、北京名典动力文化传播有限公司各负担五元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  姚 红审 判 员  刘佳洁二〇二〇年七月二十八日法官助理  高天琪书 记 员  梁 萌