湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初1196号原告：钟翠华，女，1973年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省平江县，系死者余光伟之妻。原告：余晴，女，1997年3月17日出生，汉族，学生，住址同上，系死者余光伟之女。原告：徐跳英，女，1941年1月6日出生，汉族，居民，住址同上，系死者余光伟之母。三原告共同委托诉讼代理人：程钢，湖南汉昌律师事务所律师，特别代理。被告：汤电辉，男，1966年8月7日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：汤细平，男，1972年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省平江县，系汤电辉之弟，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区站前路495号，统一社会信用代码：914306008860930143。负责人：袁爱吾，该公司总经理。委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：黎领，湖南祈安律师事务所实习律师。原告钟翠华、余晴、徐跳英诉被告汤电辉、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在诉讼过程中，被告人保财险岳阳市分公司向本院提出申请要求对死者住院期间死亡与本次交通事故因果关系及其参与度进行司法鉴定，本院司法技术室于2020年6月10日通知终止委托。原告钟翠华、余晴及三原告共同委托诉讼代理人程钢、被告汤电辉委托诉讼代理人汤细平、被告人保财险岳阳市分公司的委托诉讼代理人黎领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟翠华、余晴、徐跳英向本院提出诉讼请求：1、三原告近亲属余光伟因交通事故死亡造成损失合计976431.76元。由被告人保财险岳阳市分公司在交强险责任限额内先予赔偿，超出部分，由被告人保财险岳阳市分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分，由被告汤电辉予以赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，增加医疗费583元。事实与理由：钟翠华、余晴、徐跳英系死者余光伟近亲属，2019年11月10日18时40分许，被告汤电辉驾驶湘ＦＤＭ776号小车沿平江县城关镇开发区连云路自东往西方向行驶，在连云路民政局前路段左转弯时与余光伟驾驶的两轮摩托车相撞，造成余伟光受伤及两车受损的交通事故。余伟光受伤后被送往平江县人民医院治疗，在住院期间因呼吸循环衰竭死亡。被告汤电辉驾驶湘FDM776号小车在被告人保财险岳阳市分公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔特约险，该事故发生在保险期限内。平江县交警大队于2020年12月31日对该交通事故作出了平公交认字（2019）第105号《交通事故认定书》，认定被告汤电辉负此次事故的全部责任，余伟光不负此次事故的责任。综上，由于被告未严格遵守道路交通规则驾驶机动车，致使原告失去亲人，被告应当承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求法院准许并依法判如前请。被告汤电辉辩称：1、对事故发生的事实和经过无异议；2、被告所驾驶的机动车在保险公司已投保，要求保险公司在责任限额内予以赔付.被告人保财险岳阳市分公司辩称:1、已预付8000元至平江县人民法院，请求依法核减；2、本案应当核减15%非医保费用；3、本案死者系无证驾驶，主观上存在一定过失，应承担责任；4、据原告方提供的病历记录显示，死者死因主要是因自身疾病，原告方应自负95%以上损失，我方申请对本次交通事故在造成受害人死亡的参与度进行鉴定；5、原告方主张的办理丧事的费用要求过高，请法院酌情认定；6、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供交通事故认定书。被告人保财险岳阳市分公司对真实性、合法性无异议，对责任划分提出异议，认为死者余光伟无证驾驶摩托车应承担责任。本院认为，该证据系公安交通管理部门根据事故现场勘察、调查作出，交警部门根据路权原则进行事故认定虽无不当，但死者无证驾驶机动车辆是引起交通事故发生的成因，本院采纳被告的质证意见，认为原告近亲属余光伟无证驾驶摩托车上路，应当在本案中承担一定的民事责任；2、对原告提供的死者余光伟在医院病历，被告保险公司对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为死者余光伟死亡主要原因是自身疾病造成，并向本院申请对余光伟死亡因果关系鉴定。本院通过网上公开挂牌，湖南省文成司法鉴定中心接受委托，该鉴定机构于2020年6月8日向本院出具《不予受理通知书》，认为被鉴定人临床诊断呼吸衰竭死亡，未行尸体解剖，属于《司法鉴定程序通则》第十五条规定第（七）种不得受理之情形，决定不予受理。本院司法技术室于6月10日出具关于终止委托通知。被告保险公司认为应当重新委托具有鉴定资质的其他鉴定机构进行司法鉴定，本院认为鉴定机构出具“被鉴定人临床诊断呼吸衰竭死亡，未行尸体解剖”，其情况符合湖南省鉴定协会文件（2018）2号，《关于印发〈湖南省司法鉴定协会关于法医娄司法鉴定执业和技术有关问题的指导意见〉的通知》第3.2.2条，下列情形司法鉴定机构不得受理的：（2）患者死亡没有进行尸检明确死因，又不具备死因分析条件的。因此本院对被告保险公司再次申请进行因果关系鉴定的要求不予以采纳。对死者病历的原因力，本院将综合医院证明及相关病历进行分析；3、对原告提供的医院医生李颖的询问笔录，被告保险公司对三性均提出异议，认为原告方未提供被询问人李颖的身份证件及工作证件，且其陈述不能反映客观事实属主观猜测。本院认为，根据原告的提供的病历资料，被询问人李颖系死者余光伟住院期间的主治医生，庭审后本院依据当事人的核实证据申请，对平江县人民医院神经内科主任赵拥军进行了询问，赵拥军表示李颖所作笔录客观属实，认为此次交通事故造成余光伟必须卧床，外伤造成的应激状态，造成肺部感染，引发心脏衰竭和呼吸衰竭，本次事故对该病人死亡有诱发因素。被告保险公司质证认为，赵拥军不是余光伟直接的主治医师，其所做出的陈述均为个人判断，没有科学性和客观依据，余光伟的死因是自身原有的疾病引起的呼吸衰竭等，不能确定系交通事故所致。本院认为，赵拥军作为平江县人民医院神经内科主任，其判断基于自身专业知识，客观真实，综合主治医生李颖的陈述及病历资料，本院对该陈述予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人没有争议的交通事故发生经过、被告汤电辉所驾驶的肇事车辆湘ＦＤＭ776号在被告人保财险岳阳市分公司投保了交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同的有效期内的事实予以确认。另本院确认如下事实：2019年12月31日，平江县交通警察大队下达平公交（认）字（2019）第105号道路交通事故认定书，认定汤电辉驾驶机动车上道路行驶，未靠右侧通行，进出道路，未让正常行驶的车辆、行人优先通行，承担此事故全部责任；余光伟在此事故中无责任。2019年11月10日事故发生后原告被救护车送往平江县人民医院骨外科，2019年11月22日转至神经内科，死亡发生时总共住院59天，于2020年1月8日死亡。根据平江县人民医院的病历，其入院记录表述现病史：患者于半小时余前车祸致右腰部受伤，伤后即感右腰部疼痛，意识尚清醒，无恶心，无明显伤口流血，无呕吐，无昏迷，无高热等不适，当地未作特殊处理，急诊入我院门诊，起病以来，患者精神，无呕吐及畏寒、发热等现象，体重无变化。入院诊断：1、右腰部软组织挫伤；2、冠心病ＰＣＩ术后；3、2型糖尿病；4、脑梗死（恢复期）。补充诊断：5、急性心力衰竭；6、呼吸衰竭。死亡后，2020年1月8日平江县人民医院出具了的疾病诊断证明书：患者因交通事故致全身多处损伤半小时，于2019.11.10日入住我院骨科，后于2019.11.22转我科（神内科）治疗，经治无效后于2020.1.8死亡。诊断为：1、腰部损伤；2、冠心病陈旧性心肌梗死ＰＣＩ术后，心功能ＩＶ级；3、脑梗死；4、2型糖尿病。直接死亡原因：心功能不全；呼吸循环衰竭。2019年11月22日转至神经内科，于2020年1月8日在住院期间死亡。交通事故发生至死亡总共住院59天。三原告近亲属余光伟系城镇居民，出生于1966年12月13日，死亡时年满54周岁。余光伟妻子为钟翠华，余光伟生育有一女余晴；余光伟父亲已经去世，其母亲徐跳英现年满79周岁，生育有四个子女。在审理过程中，对原告近亲属在平江县人民医院住院期间的医疗费，其超出交强险医疗限额部分，商业险赔偿部分，被告汤电辉与被告人保财险岳阳市分公司同意以15%比例核减非医保用药。根据湖南省统计局公布的统计年报，2019年度职工年平均工资65994元/年，2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年，城镇居民人均消费性支出26924元/年。2018年度国民行业收入中居民服务业行业平均工资为61,227元/年。三原告近亲属余光伟交通事故受伤至死亡造成的损失经庭审核实为：在平江县人民医院住院及死亡发生费用：1、医疗费25182.86元（24599.86元＋583元）；2、住院伙食补助3540元（60元／天×59天）；3、护理费9896.9元（61227元／年÷365天×59天）；4、交通费1500元；5、死亡赔偿金830495元【死亡赔偿金796840元（39842元／年×20年×100%）＋计入死亡赔偿金中的被扶养人生活费33655元（26924元／年×5年÷4人）】；6、丧葬费36650元；7、精神损害抚慰金47500元；8、办理丧事误工、住宿费12000元；上述损失属于交强险医疗赔偿限额内的费用为28722.86元（医疗费25182.86元＋住院伙食补助3540元）；属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用为473219.4元［护理费9896.9元＋463322.5元（死亡赔偿金830495元＋丧葬费36650元＋精神抚慰金47500元＋办理丧事误工、交通费、住宿费12000元）×50%］；属交强险财产损失赔偿限额内的费用为1250元。本院认为，本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告人保财险岳阳市分公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于焦点一，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。”同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。本院对三原告主张的损失本院分二方面进行认定：一方面原告主张的余光伟在平江县人民医院住院治疗后的后续治疗至死亡所发生的费用，原告虽然本身存在有其他疾病，但此病情并未影响其正常生活，也不会发生住院护理等情况，余光伟住院治疗是因本次交通事故受伤所致，因此对住院期间发生的医疗费、住院伙食补助费、护理费本院不考虑事故的因果关系参与度，其费用本院作如下认定：余光伟治疗平江县人民医院住院医疗费已实际发生，本院予以支持；在该院住院59天，本院予以支持其住院伙食补助费3540元；原告主张的护理费，住院至死亡59天，住院期间发生护理费，本院予以支持；另一方面原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、死者亲属办理丧葬事宜所支出的费用、精神损害抚慰金。综合原告所提供的病历，本院确认原告近亲属余光伟，“患者于半小时余前车祸致右腰部受伤，伤后即感右腰部疼痛，意识尚清醒，无恶心，无明显伤口流血，无呕吐，无昏迷，无高热等不适等”，说明死者余光伟在交通事故发生前能够正常生活，且能够驾驶摩托车。但交通事故后，在住院期间，根据其主治医生李颖陈述：从医学角度来看，导致呼吸循环衰竭的原因很多，比如重症肺炎、哮喘、心脏病、脑血栓等，结合余光伟的实际情况，经这次交通事故后，其身体机能和免疫力下降，导致余光伟原有疾病加重，有死亡风险加大的可能。李颖认为交通事故是导致余光伟原有疾病被加重诱发因素，也可能诱发其他危险状态的出现。因此本院认为死者余光伟其体质状况在交通事故治疗期间诱发疾病造成死亡，其损害后果与本次交通事故存在因果关系，参照最高人民法院的相关司法解释，考虑至其体质状况与本次交通事故之间损害后果原因力，且相关司法鉴定机构不能鉴定确定死者死亡与交通事故受伤之间的因果关系参与度，本院对死者余光伟死亡所发生的损害损失死亡赔偿金830495元、丧葬费36650元、精神损害抚慰金47500元、办理丧事误工、住宿费12000元，酌情予以认定因果关系参与度为50%；原告主张的车辆维修损失，根据保险公司的定损，本院予以支持1250元。针对焦点二，平江县交通警察大队下达平公交（认）字（2019）第105号道路交通事故认定书，认定汤电辉承担此次事故全部责任，余光伟在本案中无责任。对该责任认定，被告人保财险岳阳市分公司抗辩称，死者无牌无证驾驶摩托车上道路行驶应当承担相应的责任。本院认为死者余光伟无牌无证驾驶机动车辆上道路行驶，违反相应的道路交通法律规定，本院考虑到事故发生的成因及原因力，认定由死者余光伟承担5%的民事责任，由被告汤电辉承担95%的民事责任。关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告汤电辉所驾驶的事故车辆已在被告人保财险岳阳市分公司投保了交强险，故三原告的损失应由被告人保财险岳阳市分公司在交强险责任限额内先行予以赔偿。故本案原告钟翠华、余晴、徐跳英损失中属于医疗赔偿限额内的费用共计28722.86元，已超过该分项限额10000元，属于死亡伤残赔偿限额内的费用473219.4元，已超过该分项限额110000元，属于财产赔偿限额内的费用1250元，未超过该分项限额2000元。由被告人保财险岳阳市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告钟翠华、余晴、徐跳英因交通事故致伤及近亲属交通事故死亡造成的损失121250元，事故发生后，被告人保财险岳阳市分公司已垫付原告8000元应当从中抵减。三原告超过交强险责任限额的损失381942.26元【18722.86元（28722.86元-10000元）+363219.4元（473219.4元-110000元）】，则应由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。被告汤电辉应当承担95%民事赔偿责任，因此该损失由被告汤电辉赔偿381942.26×95%=362845.15元，三原告其余损失由其自负。由于被告汤电辉所驾驶的事故车辆在被告人保财险岳阳市分公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，被告汤电辉应当赔偿的损失由被告人保财险岳阳市分公司在商业三者险责任限额内赔偿。由于被告汤电辉与被告保险公司订立的商业保险合同对医疗费用负担进行了约定，且双方协商约定按15%比例核减非医保用药，被告保险公司可依合同约定核减非医保用药为2668元[（28722.86元-10000元）×95%×15%]。被告保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿三原告因近亲属交通事故死亡的损失360177.15元（362845.15-2668元）。被告汤电辉在被告保险公司赔偿三原告后，还应赔偿三原告损失2668元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车第三者强制责任保险限额范围内赔偿原告钟翠华、余晴、徐跳英因近亲属交通事故死亡造成的损失121250元，被告人保财险岳阳市分公司已垫付原告8000元应当从中抵减，被告还应当赔偿113250元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告钟翠华、余晴、徐跳英因近亲属交通事故死亡造成的损失360177.15元；三、由被告汤电辉赔偿原告钟翠华、余晴、徐跳英因近亲属交通事故死亡造成的损失2668元；四、驳回原告钟翠华、余晴、徐跳英其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13564元，减半收取6782元，由原告钟翠华、余晴、徐跳英负担339.1元，由被告汤电辉负担6442.9元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  严奇志二〇二〇年七月三日法官助理尹盼盼书记员熊咪咪