广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2875号原告：高玉焕，女，1976年10月26日出生，汉族，住河南省泌阳县,委托诉讼代理人：黄富威，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艺，广东佰仕杰律师事务所实习人员。被告：苏永雄，男，1962年11月27日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：苏俊文，男，1990年3月29日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏碧莹，国信信扬律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。原告高玉焕与被告苏永雄、苏俊文、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（平安财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉焕的委托诉讼代理人黄富威、刘艺，被告人保财险广州分公司的委托诉讼代理人苏碧莹，被告平安财险广东分公司的委托诉讼代理人邓小成到庭参加诉讼。被告苏永雄、苏俊文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，本案于2020年6月28日裁定中止，于2020年7月10日恢复审理。本案现已审理终结。原告高玉焕向本院提出诉讼请求：1.被告苏永雄、苏俊文连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、误工费、精神损害抚慰金，以上暂共计人民币195159.8元；2.被告人保财险广州分公司、平安财险广东分公司在保险责任范围内对上述赔偿义务先行赔付，并优先赔偿精神损害抚慰金；3.四被告承担本案的全部诉讼费用。费用详情为：1.医疗费26885.55元；2.后续治疗费2000元；3.住院伙食补助费100元/天×15天=1500元；4.护理费150元/天×15天＋120元/天×90天=13050元；5.营养费5000×10%=500元；6.交通费630元。7.残疾赔偿金84132元；9.伤残鉴定费1956元；10.被扶养人生活费10106.25元；11.误工费4500元/月×307天=46050元；11.精神损害抚慰金10000元。事实与理由：2019年2月24日19时50分，原告驾驶粤Ｓ×××××号“锋范牌”小型轿车乘载肖祖德、刘海能、刘笑笑在广州市番禺296省道上行31公里20米由北往东方向左转弯（行驶速度为16.39km/h），遇被告苏永雄驾驶粤Ａ×××××号“思威牌”小型普通客车在此路口由南往北方向行驶（行驶速度为71.7km/h），两车发生碰撞，造成原告、被告苏永雄、肖祖德、刘海能、刘笑笑受伤。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号第440113120190000083号道路交通事故认定书，认定：原告承担此事故主要责任，被告苏永雄承担此事故的次要责任。事故当天，原告被送进广州市番禺石楼人民医院，入院诊断为：1、第二颈椎骨折(枢椎齿状突基底部骨折);2、全身多处软组织挫伤。医嘱：1、告病重；2、建立静脉通道、心监、吸氧；3、患者及家属要求转区中心医院进一步诊治；4、不适随诊。后于次日凌晨原告转入广州市番禺中心医院，具体治疗情况如下：入院诊断为：1、齿状突骨折；2、多发软组织损伤。出院医嘱：1、不适门诊随诊，定期复查；2、继续头颈胸支架6-8周；3、避免头颈部剧烈运动；4、注意加强营养；5、全休三个月；6、住院及康复期间需陪护1名。2019年3月11日出院，住院共15天。2019年3月28日、4月12日、6月11日、7月21日于产州市番禺中心医院复诊4次，2019年10月4日于广州市番禺中心医院复诊，诊断：上颈椎骨折，医嘱：1、休息1个月；2、不适门诊随诊，定期复查；3、继续佩戴颈围4周。2019年12月3日于广州市番禺中心医院复诊，医嘱：门诊复查，不适随诊。2019年12月2日原告于广东衡正司法鉴定所进行伤残程度评定，2019年12月18日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告枢椎齿状突基底部骨折，现遗留颈部活动受限，评定为X级（十级）伤残。原告与丈夫李金胜2006年11月16日结婚，共孕育两子：大儿子李锋2002年7月13日出生，小儿子**2007年1月2日出生。原告为河南省户籍，长期居住于广州番禺环岗路北七巷2号101房，于荆州品信棉织有限公司工作，每月固定工资为4500元／月，因本次事故原告向用人单位请假自2019年2月24日起至2019年11月4日止，共计8个月零8天（253天），此期间用人单位未支付工资待遇。被告苏永雄作为事故车辆粤Ａ×××××号“思威牌”小型普通客车的驾驶人对本次交通事故发生具有过错应承担赔偿责任，被告苏俊文是事故车辆粤Ａ×××××号“思威牌”小型普通客车的登记车主,其未尽机动车所有人的义务，对本次交通事故发生具有过错应承担赔偿责任。事故车辆粤Ｓ×××××号“锋范牌”小型轿车已向被告人保财险广州分公司投保了交强险和商业险，事故车辆粤Ａ×××××号“思威牌”小型普通客车向被告平安财险广东分公司投保了交强险和商业险。本次事故发生在保险期内，故被告人保财险广州分公司、平安财险广东分公司应在保险责任范围内对上述赔偿义务承担先行赔付责任，且原告请求优先赔偿精神损害抚慰金。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判如所请。被告人保财险广州分公司答辩称，一、涉案车辆投保情况。本案事故车辆粤Ｓ×××××号车辆在我方投保了机动车交通事故责任强制险（保险期间自2019年1月12日至2020年1月11日），第三者责任保险（限额为100万，保险期间自2019年1月10日至2020年1月9日）、车上人员责任险（司机）（保险限额为3万／座×l座，保险期间自2019年1月10日至2020年1月9日）、车上人员责任险（乘客）（保险限额为1万／座×4座，保险期间自2019年1月10日至2020年1月9日）。被保险人为高玉焕，交通事故发生在2019年2月24日，属于保险责任期间。二、原告为车上人员（司机），应适用车上人员责任险（司机），我方与原告之间是保险合同关系，而本案为机动车交通事故责任纠纷，我方非侵权人，不是本案适格被告，应当驳回原告对我方的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条的规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”法院在审理被侵权人与侵权人的赔偿关系外，只审理被侵权人与交强险保险公司、商业三者险保险公司之间的赔偿关系。而原告为车上人员（司机），应适用车上人员责任险（司机）。根据合同相对性，我方作为与高玉焕签订保险合同的缔约方，承担的是合同责任，而交通事故责任纠纷审理的应当为受害人跟侵权人之间的侵权关系。因此，我方不是本案适格被告。三、本次事故应在交强险限额范围内赔付。超出部分，我方根据商业险保险合同约定确定是否承担赔偿责任以及赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；“根据法律规定，超出交强险部分，应当按商业险保险合同约定予以赔偿。1.我方对原告医疗费用中超出医保范围费用的数额不承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第19条的规定，“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的《道路交通事故受伤人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”；《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定，广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准医疗费技术方法，医疗费在交强险医疗费限额范围即1万元以内的，保险公司全额赔付。医疗费超出1万元的，按交强险合同约定扣除非医保项目费用，扣除后低于1万元的，按l万元赔付。对扣除非医保项目费用有争议的，根据医保部门证明或司法鉴定意见书认定。对扣除非医保项目费用有争议的，根据医保部门证明或司法鉴定意见书认定。根据机动车车综合商业保险条款第四十二条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿……（五）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分……”。我方对原告医疗费用中超出医保范围费用的数额依法不承担赔偿责任。且我方已在保险条款、保险单中分别对相关免责条款进行了明确的提示说明，该免责条款有效。根据约定，我方对该部分超医保费用3368.38元不承担赔偿责任。2．根据机动车综合商业保险条款约定，我方对本案诉讼费用不承担赔偿责任。根据机动车综合商业保险条款第四十二条第六款约定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿……（六）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费……”，我方对本案诉讼费用不承担赔偿责任。四、原告主张的部分数额依据不足，应依法予以调整。1.医疗费：2019年10月5日的金额为124.72元的门诊医疗费发票无病历、清单予以佐证，不予认可；2019年4月12日的金额为414元的门诊医疗费、2019年10月5日的金额为124.72元的门诊医疗费、2019年12月3日的金额为124.72元的门诊医疗费、2019年12月3日的金额为360.57元的门诊医疗费中存在部分医保统筹／公医记账金额，应予以剔除。根据约定，我方对超医保费用3368.38元不承担赔偿责任。2.后续治疗费：原告主张的费用中已包含复诊的医疗费用，后续医疗费用应根据实际支出予以认定。3.住院伙食补助费：应按住院天数，100元／天予以计算。4．护理费：原告提交的票据中已包含2月25日至2月29日的护理费票据，该部分金额应据实认定，且护理费应按票据实际发生标准予以计算。5．营养费：应按实际伤残等级标准认定。6．交通费：原告未提供佐证费用实际发生的票据、行程单等证据，不予认可。7．残疾赔偿金：原告提供的居住证是在事故发生后办理，且其称长期生活在番禺，而其提供的工作证明却证明其在荆州工作，其主张存在矛盾，其未能证明其长期生活工作在城镇，应按其户籍地标准即农村标准进行计算。8．伤残鉴定费：据广东省发展改革委、广东省司法厅关于重新明确我省司法鉴定收费有关问题的通知（粤发改价格函[2019]3103号）中的广东省司法鉴定收费项目和收费标准表，伤残程度评定的鉴定标准为800元／例，原告主张数额过高。9.被扶养人生活费：如前所述，被扶养人费用应按农村标准计算。李锋无出生证佐证扶养关系，对其被抚养人生活费不予认可；李豪的被扶养年限应为5年1个月。10.误工费：原告未能提供劳动合同、银行流水证明其工作情况，也没有提供扣发证明等证实其存在实际误工损失，误工证明所证明的工作地点跟其主张的生活地点不符，对其工作情况不予认可，不同意支付误工费。即使需要支付，误工期也应当按照医嘱认定。11.精神损害抚慰金：原告主张数额过高，请法院依法调整。五、我方已经向原告赔偿粤Ｓ×××××号车辆损失28441元，分笔赔偿粤Ａ×××××号车辆损失2000元、29053.51元、350元。被告平安财险广东分公司答辩称，一、保险公司承保的涉案车辆交强险及商业险在保险期间，其中商业险的保额是100万元含不计免赔，事故发生后保险公司垫付了1万元。涉案事故还有其他伤者，交强险、商业第三者险应预留其他伤者的份额，根据(2019)粵0113民初9640号民事判决书的判决内容，我司已经垫付的1万元是支付给高玉焕，交强险死亡伤残赔偿限额110000元内分配给刘海能5000元，分配给肖祖德75000元，预留给高玉焕30000元，故本案中高玉焕在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内的赔偿额是30000元。二、医疗费应该扣除非医保用药部分。后续治疗费有异议，没有任何医嘱，我司不予认可，且应以实际发生为准。三、保险公司对营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费有异议，原告没有提供任何发票予以佐证，诉请费用过高。护理费只同意赔偿其住院期间的护理费，出院后的护理费没有医嘱不同意赔付，且其受伤较轻不存在出院后仍需护理的情况，故出院后的护理费诉请不合理，请求法院驳回该诉请。四、残疾赔偿金有异议，原告户籍地属于农村，其提供的证据、不能证明其符合农村户籍参照城镇户籍计算的条件，其提供的工作证明、居住证均为事故发生后的证明，故其残疾赔偿金应该按照农村标准计算，不同意按照城镇标准计算。五、精神损害抚慰金有异议，我方认为应该按照事故责任划分，涉案事故我方承保车辆承担次要责任，赔偿金额不超过3000元。六、被抚养人生活费有异议，对计算标准、计算时间均有异议，应该按照农村标准计算，理由是原告户籍地属于农村，其提供的证据不能证明其符合农村户籍参照城镇户籍计算的条件，应该按照农村标准计算。其次，原告没有提供李锋的出生证明材料，现有证据不足以证明其与原告存在母子关系，不予认可，即使法院最终核实母子关系是真实的，其抚养年限也是有异议，根据粤高法(2018)39号的规定，抚养时间从定残之日起计算，则两个小孩的年限分别是7个月、61个月。七、鉴定费不属于保险赔偿范围。八、误工费有异议，对误工时间、误工标准均有异议，其没有提供任何事故前的工作证明，故我司只同意按照2100元/月计算误工工资。误工时间只认可其提供的出院医嘱关于休假的医嘱，即认可误工时间为15+90=105天，其之后提交的门诊病假证明书的真实性我司不予认可，其盖的章非医院公章，而是不具法律效力的第一门诊部的章，故三性不予认可。被告苏永雄、苏俊文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日19时50分许，高玉焕驾驶粤Ｓ×××××号“锋范牌”小型轿车乘载肖祖德、刘海能、刘笑笑在广州市番禺296省道上行31公里20米由北往东方向左转弯（行驶速度为16.39km/h），遇苏永雄驾驶粤Ａ×××××号“思威牌”小型普通客车在此路口由南往北方向行驶（行驶速度为71.7km/h），两车发生碰撞，造成高玉焕、苏永雄、肖祖德、刘海能、刘笑笑受伤。广州市公安局交通警察支队番禺大队于2019年4月9日作出编号第440113120190000083号《道路交通事故认定书》，认定：高玉焕承担此事故主要责任，苏永雄承担此事故的次要责任，肖祖德、刘海能、刘笑笑无责任。事故发生后当日，高玉焕被送进广州市番禺石楼人民医院，该医院当晚21时57分出具病重（危）通知书：1.枢椎齿状突基底部骨折，2.多处外伤，现病情病重，要求协诊。门诊外科医嘱：1、告病重；2、建立静脉通道、心监、吸氧；3、患者及家属要求转区中心医院进一步诊治；4、不适随诊。产生医疗费用2097.06元（471元＋1518.87元＋107.19元）。2019年2月25日凌晨，高玉焕转至广州市番禺中心医院治疗，至2019年3月11日出院，住院天数14天。出院诊断：1.齿状突骨折；2.多发软组织损伤。出院医嘱：1、不适门诊随诊，定期复查；2、继续头颈胸支架6-8周；3、避免头颈部剧烈运动。2019年3月11日，该医院出具疾病证明书、病假建议书，建议：注意加强营养，全休3个月，住院及康复期间需陪护1名。住院期间产生门诊费用257.75元，住院费用18331.63元。2019年3月7日，高玉焕向德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司广州分公司支付1800元购买头颈胸支架，该公司出具编号为No.09619219的广东增值税普通发票确认。2019年3月28日，高玉焕因发现ANA阳性1月到广州市番禺中心医院就诊，诊断为未分化结缔组织病。2019年4月12日，高玉焕到广州市番禺中心医院就诊，诊断：枢椎骨折，自身抗体相关性疾病，处理：卧床、制动。个人缴费407元，医保统筹/公医记账7元，合计414元，检查内容为X线扫描（颈部），科室为门诊骨科。2019年4月16日，高玉焕到广州市番禺中心医院就诊，产生费用129.8元，项目名称包含伤科接骨片。2019年5月17日，高玉焕到广州市番禺中心医院就诊，产生费用530元，检查内容为颈椎X线平扫，科室为门诊骨科。2019年5月19日，高玉焕到广州市番禺中心医院就诊，产生费用413.3元（393.4元+19.9元），项目名称包含伤科接骨片、唑吡坦片等。2019年6月11日，高玉焕到广州市番禺中心医院就诊，该院第一门诊部出具疾病证明书、病假建议书，载明：诊断：上颈椎骨折，建议：休息6周；不适门诊随诊，定期复查；头颈胸支具外固定6-8周。2019年6月28日，高玉焕到广州市番禺中心医院就诊，产生费用510元，检查内容为颈椎X线平扫，科室为门诊骨科。2019年7月21日，高玉焕到广州市番禺中心医院就诊，该院第一门诊部出具疾病证明书、病假建议书，载明：诊断为上颈椎骨折，建议：休息6周；不适门诊随诊，定期复查；继续佩戴头颈胸支架6—8周；避免伏案工作过久。2019年8月23日，高玉焕到广州市番禺中心医院就诊，产生费用510元，检查内容为颈椎X线平扫，科室为门诊骨科。2019年10月4日，高玉焕到广州市番禺中心医院就诊，产生费用510元，检查内容为颈椎X线平扫，科室为门诊骨科。同日，该院第一门诊部出具疾病证明书、病假建议书，载明：诊断为上颈椎骨折，建议：休息1个月；不适门诊随诊，定期复查；继续佩戴颈围4周。2019年10月5日，高玉焕到广州市番禺中心医院就诊，诊断为上颈椎骨折，产生费用124.72元，其中个人缴费68.6元，医保统筹/公医记账56.12元。2019年12月3日，高玉焕到广州市番禺中心医院就诊，诊断：上颈椎骨折。产生费用合计857.29元（372元+360.57元+124.72元），其中360.57元为个人缴费215.8元，医保统筹/公医记账144.77元；124.72元为个人缴费68.6元，医保统筹/公医记账56.12元。此外，2019年5月30日，高玉焕向广州盛景物业管理服务有限公司支付400元服务费，该公司出具广东增值税普通发票，备注为“2019年2月25日至2019年2月28日护理费”。2019年10月5日至12月3日高玉焕就诊期间，医保统筹支付257.01元，广州市医疗保险服务中心追回257.01×30%=77.1元，并出具证明予以确认。2019年12月2日，经高玉焕委托，广东衡正司法鉴定所对高玉焕的伤残程度进行评定，该所于2019年12月18日作出粤衡正[2019]临鉴字第0628号《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人高玉焕枢椎齿状突基底部骨折，已行保守治疗，现遗留颈部活动受限，评定为X级（十级）伤残。高玉焕为此交纳鉴定费1956元。事发时，高玉焕、苏永雄持有准驾车型相符且在有效期限内机动车驾驶证。粤Ｓ×××××号小型轿车登记所有人是李金胜，检验有效期至2020年1月，该车在人保财险广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（含不计免赔）、车上人员责任险（司机及乘客），被保险人为高玉焕。粤Ａ×××××号小型轿车登记所有人是苏俊文，检验有效期至2020年12月31日，该车在平安财险广东分公司投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔）。上述交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额100万元。本次事故发生于上述两辆车辆的保险期间内。另查明，高玉焕与丈夫李金胜于2006年11月16日登记结婚，婚后生育两子，大儿子李锋于2002年7月13日出生，小儿子李豪于2007年1月2日出生。李金胜、李锋、李豪的户籍所在地为重庆市××××村。2019年12月23日，重庆市××××村民委员会出具《证明》，载明：李金胜与高玉焕的婚生子李锋，现在重庆万州卫校读书，婚生子李豪，在重庆市××××中学读书。赔偿标准方面。高玉焕为证明其发生事故前居住所在地为城镇地区，提交其本人的广东省居住证和广州市来穗流动人口基本情况查询打印表予以佐证。其中，居住证显示高玉焕的现居住地址为广东省广州市番禺环岗路北七巷2号101房，有限期限为2019年5月7日至2020年5月7日。广州市来穗流动人口基本情况查询打印表载明，自2017年4月25日起至2019年4月26日，高玉焕居住在番禺区大龙街富××510，并办理居住证。误工费方面。高玉焕为证明其在番禺工作，提交荆州品信棉织有限公司的营业执照副本及该公司于2019年6月1日出具的《证明》予以佐证。荆州品信棉织有限公司是成立于2003年7月23日的有限责任公司，住所地为湖北省××经济开发区××号。《证明》载明高玉焕为该司员工，入职日期2019年2月15日，每月薪资4500元。经质证，人保财险广州分公司、平安财险广东分公司对高玉焕的劳动关系存在异议，认为其没有劳动合同、工资流水、社保证明等予以佐证，且工作证明的地点与居住证的地点不一致。高玉焕称荆州品信棉织有限公司在番禺设立办事处。关于垫付情况。原、被告确认平安财险广东分公司在交强险范围已垫付高玉焕医疗费10000元。另查明，本院在另案原告肖祖德诉被告高玉焕、李金胜、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、苏永雄、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、苏俊文机动车交通事故责任纠纷一案中，案号（2019）粤0113民初9640号，确定平安财险广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内预留给高玉焕30000元。高玉焕不服该判决，上诉至广州市中级人民法院，该院于2020年6月29日作出（2020）粤01民终11451号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案是机动车与机动车之间发生的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，该认定事实清楚，定性准确，各方当事人亦无异议，本院予以采纳，确认高玉焕承担此事故的主要责任，负担70%责任，苏永雄应承担此事故的次要责任，负担30%责任。高玉焕在事故中受伤造成的损失，应先由平安财险广东分公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；超出交强险责任限额的损失，由平安财险广东分公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内予以赔偿，仍有不足的，由苏永雄赔偿。现无证据证明苏俊文对事故损害的发生存在过错或存在其他依法应当承担赔偿责任的事由，本院确定苏俊文不承担赔偿责任。高玉焕请求人保财险广州分公司承担赔偿责任，但高玉焕与人保财险广州分公司之间为保险合同关系，非本案处理的范围，本院不作处理。关于原告能否在本案中要求被告人保财险广州分公司承担赔偿责任的问题。本院认为，虽然被告人保财险广州分公司是承保粤Ｓ×××××号车辆交强险、商业三者险的保险公司，但原告高玉焕是该车辆的司机，且在该车辆上受伤，故不属于机动车交强险、商业三者险直接予以赔偿的受害人。被告人保财险广州分公司承保粤Ｓ×××××号车辆的车上人员责任险属于商业险，且该保险所涉及的商业保险合同关系与本案机动车交通事故责任纠纷案件不属于同一法律关系，被告人保财险广州分公司也不同意在本案中直接承担保险责任，故原告要求被告人保财险广州分公司在本案中承担车上人员责任险的保险责任依据不足，本院不予支持。关于本案损失。根据双方诉辩意见，依照相关规定，本院认定高玉焕本案损失项目和数额如下：1.医疗费24685.55元。原告高玉焕住院和就诊期间产生医疗费共计24685.55元，有病历、医疗费单据、费用明细清单等佐证，与交通事故具备关联性，本院予以确认。被告人保财险广州分公司及平安财险广东分公司主张扣除非医保用药部分，但未提供证据证明已就超医保的用药范围和标准履行提示和明确说明义务，且是否属于医保范围内用药并非受害人能够控制和决定，故对保险公司要求扣除超医保费用的意见，本院不予采纳。2.住院伙食补助费1500元。高玉焕主张每天按100元计算15天，合理，本院予以支持。3.营养费500元。本院根据高玉焕一处十级伤残，参照医院加强营养意见，支持其营养费500元。4.误工费18000元。高玉焕提交了营业执照及用人单位的证明予以佐证，在无相反证据足以反驳的情况下，本院采信高玉焕主张的收入情况为每月4500元。高玉焕主张2019年2月24日至2019年12月18日共误工307天。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”由此可见，误工时间应该由医疗机构出具相关证明予以确定。而该条所规定的“误工时间可以计算至定残日前一天”亦附有前提条件，即受害人须“因伤致残持续误工的”，才可以计算至定残日。而非在所有情形下，误工日均可计算至定残日。同时，参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》，其中关于脊柱骨折的误工天数为120日。本案中，原告高玉焕未提供其持续误工的证据。根据现有证据，高玉焕住院15天，各被告无异议，出院医嘱全休三个月，此后门诊治疗9次，2019年3月28日因未分化结缔组织病就诊，与本次事故无关，本院不予支持。2019年6月11日及7月21日出具的出具疾病证明书、病假建议书，无病历及缴费凭证予以佐证，无法确认该日期有就诊。结合高玉焕的病情情况，本院酌情按120天计算误工费为18000元（4500元/月÷30天×120天），对原告主张的超出部分，本院不予支持。5.护理费12850元。高玉焕已支付2019年2月25日至2019年2月28日护理费400元，未超过法定标准。自2019年3月1日至2019年3月11日住院11天，每天按150元计算，出院后全休三个月需陪护1人，每天按120元计算，有医嘱证明，且与高玉焕事故伤情、住院期间行牵引术、佩戴头颈胸支架等治疗情况相符，本院酌情支持其护理费12900元（400元+150元/天×11天＋120元/天×90天＝12850元）。6.交通费630元。结合高玉焕住址、本案就医和评残等情况，原告主张630元，合理，本院予以支持。7.残疾器具辅助费1800元。结合高玉焕的病情，且有发票佐证，本院予以支持。8.残疾赔偿金92313.25元。本院认为，高玉焕主张按照2018年度广州城镇居民可支配收入42066元/年计算20年，按照伤残系数10%计算为84132元。高玉焕主张被扶养人生活费10106.25元（大儿子李锋28875元/年×1年×10%÷2=1443.75元，小儿子李豪28875元/年×6年×10%÷2=8662.5元）。本院认为，原告事发时已经连续在广州市番禺居住满一年以上并有固定工作，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以采纳。原告大儿子李锋出生于2002年7月13日，小儿子李豪出生于2007年1月2日，于原告定残时（2019年12月18日）年龄分别为17周岁、12周岁，计至十八周岁，其抚养年限应分别计算为7个月、5年1个月，因此，被抚养人生活费应为8181.25元（28875元/年×7个月×10%÷2+28875元/年×5年1个月×10%÷2）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持原告残疾赔偿金92313.25元（84132元+8181.25元）。9.鉴定费1956元。有发票佐证，本院予以确认。10.精神损害抚慰金3000元。根据高玉焕十级伤残，结合各方事故责任比例（高玉焕负主要责任），本院酌情支持其精神损害抚慰金3000元。原告主张的后续治疗费2000元，无相关依据，本院不予支持。生效判决给原告高玉焕预留的交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额30000元，高玉焕上述第1至3项损失共计26685.55元，应由平安财险广东分公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿1万元，余下16685.55元，由平安财险广东分公司在第三者商业责任险责任限额100万元范围内赔偿30%即5005.67元（16685.55元×30%）。第4至10项损失合计130549.25元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应先由平安财险广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿3万元（精神损害抚慰金3000元优先赔付），余下100549.25元（130549.25元-30000元），应再由平安财险广东分公司在第三者商业责任险责任限额100万元范围内赔偿30%即30164.78元（100549.25元×30%）。扣除平安财险广东分公司垫付10000元，原告本案损失，由平安财险番禺支公司在交强险责任限额范围内赔偿30000元（10000元-10000元+30000元），在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿35170.45元（30164.78元+5005.67元）。原告的其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。苏永雄、苏俊文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高玉焕30000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告高玉焕35170.45元；三、驳回原告高玉焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4203元减半收取计2101.5元（高玉焕已预交），由高玉焕承担1400.5元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担701元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二〇年七月二十三日书记员 邬敏秋