河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2284号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司永城支公司。住所地：河南省永城市。代表人：杨拴孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪佳风，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙共昌，男，1955年3月10日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张泰，河南凤苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔幸福，男，1963年6月25日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人安诚财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称安诚财险永城支公司）因与被上诉人孙共昌、崔幸福机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初1403号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安诚财险永城支公司的委托诉讼代理人倪佳风、被上诉人孙共昌的委托诉讼代理人张泰以及被上诉人崔幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安诚财险永城支公司上诉请求：一、申请撤销一审判决或发回重审，上诉金额60421.55元。二、本案诉讼费用由孙共昌、崔幸福负担。事实与理由：一、2019年7月22日，在河南省××××村，崔幸福驾驶豫Ｎ×××××号车与孙共昌驾驶的电动车相撞，致使双方车辆受损、孙共昌受伤。事故认定孙共昌负有事故责任。二、孙共昌虽然左腓骨骨折，但仅为骨裂，且为保守治疗，不需要手术。伤残鉴定报告依据2019年10月28日虞城县人民医院X线片（号码173818），显示骨折线模糊，骨痂形成。但该鉴定报告未附该片子或报告单，故对该鉴定不予认可，申请鉴定人出庭说明或进行法庭当场鉴定。三、鉴定费不是发票形式，不能证明其真实支出，且鉴定费为间接损失，安诚财险永城支公司不承担赔偿责任。二审庭审中，安诚财险永城支公司更正上诉状中事实与理由部分的“事故认定孙共昌负有事故责任”为“事故认定孙共昌不负有事故责任”。孙共昌答辩称，1.对于孙共昌的伤残鉴定，由人民法院委托具有资质的鉴定机构作出，并且安诚财险永城支公司参与了鉴定的全过程。鉴定结论与孙共昌的伤情相符，安诚财险的异议理由不能成立。2.鉴定费由孙共昌向鉴定机构支付，该款已实际支出。该笔费用应由安诚财险永城支公司承担。崔幸福答辩称，对一审判决无异议。孙共昌向一审法院起诉请求：1.请求依法判令安诚财险永城支公司、崔幸福赔偿孙共昌各项损失共计104670元；2.本案诉讼费用由安诚财险永城支公司、崔幸福承担。一审法院认定事实：2019年7月22日9时许，崔幸福驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车在由西向东行驶至虞城县王集乡大李楼村，超车时与相对方向行驶孙共昌驾驶的电动两轮车相撞，造成两车损坏，孙共昌受伤，构成交通事故。孙共昌受伤后入商丘市中心医院住院治疗36天。虞城县公安交通警察大队作出第2019072201号《道路交通事故认定书》，认定崔幸福承担此事故全部责任，孙共昌不承担事故责任。2019年12月27日商丘木兰法医临床司法鉴定所作出商丘木兰司鉴所[2019]临鉴字第0363号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙共昌左腓骨骨折治疗后伴左侧踝关节丧失功能达56.0%，构成十级伤残。支付鉴定费700元。另查明，1.豫Ｎ×××××号小型普通客车在安诚财险永城支公司投保有交强险。2.孙共昌于1955年3月10日出生，住河南省××市××区××号；3.河南省2018年居民服务、修理和其他服务业平均工资为45677元/年；河南省2019年城镇居民人均可支配收入34200.97元；4.崔幸福为孙共昌垫付医疗费2500元。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通事故认定书认定：崔幸福负此事故的全部责任，孙共昌无事故责任。豫Ｎ×××××号小型普通客车在安诚财险永城支公司投保了交强险，保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内先行赔偿。本案中孙共昌因事故造成的各项损失为：一、医疗费项目赔偿数额：1.医疗费12510.27元；2.营养费720元（20元/天×36天）；3.住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）；小计15030.27元；二、伤残赔偿金项目赔偿数额：1.护理费4505.13元（45677元/年÷365天×36天）；2.交通费720元（20元/天×36天）；3.伤残赔偿金54721.55元（34200.97元/年×16年×10%）；4.精神损害抚慰金5000元；5.鉴定费700元；小计65646.68元。孙共昌以上损失共计80676.95元。本案中安诚财险永城支公司在交强险限额内赔偿孙共昌75646.68元（医疗费限额10000元+伤残赔偿金限额65646.68元），交强险限额赔付后，孙共昌仍有5030.27元的损失，由崔幸福按事故责任比例承担，因崔幸福负此事故的全部责任，故孙共昌剩余的5030.27元的损失应由崔幸福承担，扣除其前期为孙共昌垫付的2500元后，崔幸福应再赔偿孙共昌2530.27元（5030.27元-2500元）。孙共昌其余诉请因缺乏事实根据依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告孙共昌各项损失共计75646.68元；二、被告崔幸福于判决生效之日起五日内赔偿原告孙共昌各项损失共计2530.27元（已扣减前期垫付款2500元）；三、驳回原告孙共昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1197元，由被告崔幸福负担923元，原告孙共昌负担274元。本院二审期间，孙共昌于庭审后向法庭提交孙共昌于2019年10月28日在虞城县人民医院所做X线摄影成像检查报告一份（以照片形式提交），影像号173818。证明目的：一审所作鉴定意见依据充分。安诚财险永城支公司质证认为，对该证据无异议。崔幸福质证认为，尊重并服从一审判决，愿意主动履行一审判决其承担的部分，对该证据不再发表意见。本院对该证据分析认定为，孙共昌提交的该份影像资料载明其系左侧腓骨远端骨折复查，与孙共昌在商丘市中心医院住院治疗病历载明的病情能够相互印证，安诚财险永城支公司、崔幸福均未对证据提出异议，本院对该证据予以采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：案涉伤残鉴定意见书能否作为有效证据采信，鉴定费应否由安诚财险永城支公司承担。本案各方当事人对案涉交通事故的发生均无异议，本院予以确认。安诚财险永城支公司以案涉鉴定报告未附孙共昌所作的编号为173818的X线片为由提起上诉，在二审中，孙共昌向法庭提交了其于2019年10月28日在虞城县人民医院所做影像号为173818的X线摄影成像检查报告一份，安诚财险永城支公司、崔幸福对此均无异议，故案涉鉴定报告依据充分，一审采信该鉴定报告并无不当。安诚财险永城支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴定费是为查明和确定孙共昌的损失所支付的必要、合理费用。孙共昌在一审中提交有商丘木兰法医临床司法鉴定所加盖的收据，证明孙共昌实际支出鉴定费700元,一审判决由安诚财险永城支公司负担该笔鉴定费用符合河南省高级人民法院关于交强险分项所对应赔偿项目的指导性意见，并无不当。安诚财险永城支公司的该项上诉请求也不能成立，本院不予支持。综上，安诚财险永城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1197元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司永城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇二〇年七月二十日法官助理朱琳书记员韩璐