广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初652号 原告：李宏耀，男，1953年10月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：沈太共，男，1990年2月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市湖广大市场A区A3栋A0315-A0316。 负责人：黎新蕾，经理。 委托诉讼代理人：赖久祥，该公司员工。 原告李宏耀与被告沈太共、都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告李宏耀及其委托诉讼代理人梁健安、被告沈太共、被告都邦公司的委托诉讼代理人赖久祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宏耀向本院提出诉讼请求：1.被告都邦公司、沈太共尚需赔偿原告各项经济损失33756.21元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月30日14时28分，被告沈太共驾驶车牌号为桂Ｊ×××××号小型轿车，沿S503线行驶至该线12公里+700米时，与原告驾驶的轻便摩托车碰撞，致原告受伤、直接财产损失500元的交通事故。交警部门认定被告沈太共承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送入贺州广济医院住院治疗，诊断：1.右腓骨中段骨折；2.全身多处软组织挫伤。2019年11月8日出院。事故造成原告如下经济损失：医疗费9517.94元，误工费13068元（132元/天×99天），护理费13068元（132元/天×99天），住院伙食补助费900元（100元/天×9天），营养费4950元（50元/天×99天），交通费500元，财产损失3500元（含轻便摩托车损失3000元），合计45503.94元。被告沈太共驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车在被告都邦公司投保了交强险和商业险。事故发生后，被告赔偿原告医疗费9174.14元，其余损失没有赔偿。被告都邦公司应当在交强险责任范围内赔偿，超出交强险范围的损失由被告按80%的比例赔偿。 被告沈太共辩称：原告的摩托车没有达到报废的程度，其手机当时还能打电话给亲属，不同意承担本案诉讼费用。原告的损失应由被告都邦公司在保险责任范围内赔偿。 被告保险公司辩称：被告沈太共驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车向本被告投保了交强险和商业三者险，保险限额50万元，不计免赔。原告的各项损失应当依照法律法规的规定和保险合同的约定计算。对原告的损失数额提出如下意见：1、医疗费原告的发票总额为9288.74元，本被告已在交强险限额内预付了7000元，如被告沈太共确有垫付，请法院扣减。住院伙食补费应当为800元。2、原告的骨折只是单纯线性骨折，且没有手术治疗，故原告主张的营养期、误工期和护理期明显不合理。依据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，误工期最长不超过60天，护理期最长不超过20天，疾病诊断证明没有加强营养的医嘱，只有出院记录有加强营养的医嘱，故营养期不应超过30天。3、原告已经67岁，超过法定退休年龄，误工费不应给付。原告未能举证证明护理人员存在误工情况，原告主张误工费没有事实和法律依据。4、交通费不应超过300元。5、原告主张财产损失500元没有依据。原告无证据证明其摩托车的实际价值，该摩托车没有达到全损，即使全损，损失不应超过1000元，且本公司赔款后，摩托车应由本公司收回。6、诉讼费不是交强险的保险范围，不应由本被告承担。 本院经审理认定事实以下：2019年10月30日14时28分，被告沈太共驾驶车牌号为桂Ｊ×××××号小型轿车，沿S503线行驶至该线12公里+700米时，与原告驾驶的轻便摩托车碰撞，致原告受伤、财物受损的交通事故。贺州市公安局交通警察支队三大队作出第451103420190001933号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：被告沈太共的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负主要责任；原告李宏耀的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，负次要责任。原告受伤后被送入贺州广济医院住院治疗，医院诊断意见：右腓骨中段骨折，全身多处软组织挫伤，颈椎病，腰椎间盘突出症。2019年11月8日，原告出院，出院医嘱：1.继续院外活血止痛等治疗，加强营养，住院期间留陪人一员；2.定期返院复查X线（1、2、3、6、9、12月），根据X线结果，决定患肢负重时间；3.行石膏固定3周时间，3周后返院复查X线，全休1个月，不适随诊。2019年12月9日，2020年1月9日，2020年2月9日，原告三次到贺州广济医院复查复诊。被告沈太共驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车在被告都邦公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。原告治疗过程中，被告都邦公司支付原告医疗费7000元；被告沈太共支付原告医疗费3189.8元、现金（红包）110元，合计3299.8元。 以上事实有当事人的陈述，原告提交的证据《道路交通事故认定书》1份，贺州广济医院入院记录1份、出院记录1份、疾病诊断证明书5份、住院收费票据1张、门诊收费票据3张，被告沈太共提交的证据门诊收费票据1张，被告都邦公司提交的证据机动车综合商业保险保险单1份、机动车交通事故责任强制险保险单1份、客户回单1份在案佐证。原告提交的村民委员会的《证明》，无其他证据佐证，不能证明原告的误工损失情况，本院不予确认。 本院认为：一、民事责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失先由被告保险公司在交强险赔偿范围内赔偿，不足部分，结合交警部门做出的事故责任认定，按双方过错，确定由原告承担自行30%，被告沈太共承担70%。原告主张被告沈太共承担80%的责任，缺乏证据证明，本院不予采纳。被告沈太共驾驶的车辆投保了商业三者险，被告沈太共应承担的部分由被告都邦保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告沈太共赔偿。 %1、赔偿标准和数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告各项损失数额确认如下：1.医疗费10533.6元（按原告及被告沈太共提交的医疗费票据核定）；2.住院伙食补助费900元（住院9天×100元/天）；3.依据原告的伤情、医嘱、年龄及相关规定，确定营养期、护理期均为60天，营养费核定为1800元（30元/天×60天），护理费核定为7917.70元（48166元/年÷365天×60天），4、原告主张误工费13068元，原告已经66岁，其提供的证据不足以证明原告存在误工损失，对原告的误工费主张，本院不予支持。5.交通费根据原告的治疗及复诊需要，原告到医院的路程等，酌情支持400元；6、原告主张摩托车损失3000元，该主张无证据证明，本院不予支持，原告可待摩托车修理之后另行主张。原告主张其他财物损失，本院酌情支持300元。综上，原告的各项损失合计21851.3元，对原告主张各项损失过高的部分，本院不予支持。按上述确定的赔偿顺序和赔偿比例，原告的财物损失300元，由被告都邦公司在交强险财产损失赔偿范围内赔偿。原告的护理费、交通费共计8317.7元，由被告都邦公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13233.6元，由被告都邦公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超过部分3233.6元，由原告自行承担970.08元（3233.6元×30%），剩余2263.52元（3233.6元×70%）属于商业三者险的保险范围，由被告都邦公司赔偿。综上，被告都邦公司应赔偿原告20881.22元（300元+8317.7元+10000元+2263.52元），扣除被告都邦公司已赔偿原告的7000元和被告沈太共已赔偿原告的3299.8元，被告都邦公司尚应赔偿原告10581.42元（20881.22元-7000元-3299.8元）。被告沈太共赔偿的3299.8元已扣减被告都邦公司应赔偿原告的数额，故被告都邦公司应将该款支付给被告沈太共。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 1、被告都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宏耀10581.42元； 2、被告都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈太共3299.8元； 三、驳回原告李宏耀的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费322元（原告已预交），由原告李宏耀负担212元，由被告沈太共负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  杨 强 二〇二〇年七月七日 法官助理  高兴源 书 记 员  杨启钻