广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2008号原告：**光，男，1964年2月29日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县，委托诉讼代理人：谢驰，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊寒晶，广东红棉律师事务所实习人员。被告:广州天泓又一城市场经营管理有限公司，住所广州市白云区梓元岗71号首层、73号二层广州市白云区新汇豪皮具商贸城贰层296号档。法定代表人：杨威，总经理。被告:广州海晶皮具有限公司，住所广州市花都区狮岭镇益群村南山队6街6巷31号（可作厂房使用）。法定代表人：黄宗平。被告：黄宗平，男，汉族，1976年11月1日出生，身份证住址重庆市梁平县，上述三被告委托诉讼代理人：钱英，广东广格律师事务所律师。原告**光与被告广州天泓又一城市场经营管理有限公司（以下简称天泓又一城公司）、广州海晶皮具有限公司（以下简称海晶公司）、黄宗平侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告**光的委托诉讼代理人谢驰、熊寒晶，被告天泓又一城公司、海晶公司、黄宗平的共同委托诉讼代理人钱英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**光向本院提出诉讼请求：1、判令天泓又一城公司、海晶公司立即停止侵犯原告“梦骄时代”（登记号为国作登字-2018-F-00686215）作品）、“玛迪圣尼”（登记号：国作登记-2018-F-00686216）美术著作权的行为，包括但不限于停止制造、销售侵犯原告著作权的产品，以及销毁库存的侵权产品等；2、请求判令天泓又一城公司、海晶公司连带赔偿原告经济损失共计人民币3万元;3、请求判令天泓又一城公司、海晶公司连带赔偿原告维权合理费用人民币499元;4、请求判令黄宗平对海晶公司的债务承担连带责任。5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告创作名为“梦骄时代”（登记号：国作登字-2018-F-00686215)的美术作品，该作品于2016年12月21日获得作品登记;原告创作名为“玛迪圣尼”登记号：国作登字-2018-F-00686216)的美术作品，该作品于2018年12月14日获得作品登记。两涉案作品均由原告精心创作完成，具有很高的独创性。同时该作品经过原告在经营中的大力推广和营销，深受消费者的喜爱，具有了很高的认可度和知名度。近期，原告发现市场上流通很多仿冒原告商标的商品。原告遂委托他人向广东省广州市南方公证处申请了证据保全公证，并于2019年9月12日在被告一经营的“天泓又一城”一楼1006号香贵鸟”商铺，购买款号“9033”的手提包三个，获取名片一张，名片上有海晶公司的名称，联系人为海晶公司法定代表人即黄宗平，且经查，香贵鸟”为海晶公司注册的商标，即该店铺由海晶公司经营。原告通过比对，发现该商铺制造、销售的产品上使用的图案与原告的上述美术作品基本无异。海晶公司的行为构成严重侵犯了原告著作权，给原告造成了重大的经济损失，应当承担相应法律责任。天泓又一城公司为商场的开办者，为涉案商铺提供固定商位和相应设施，提供物业服务，实施经营管理并收取一定租金，但并未尽到相应的监管义务，亦应当共同承担侵权责任。根据《公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因海晶公司为自然人独资有限责任公司，黄宗平作为唯一股东，应当对海晶公司的债务承担连带责任。综上所述，请求人民法院维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告天泓又一城公司、海晶公司、黄宗平共同辩称：首先，天泓又一城公司是市场经营管理类的企业，作为市场的开办者、管理者已经履行了经营管理及监督的责任，也采取了有效的措施制止和预防侵权行为的发生，且天泓又一城公司并非被诉侵权产品的直接销售者，无权干涉商铺的自主经营。第二，三被告认为因专利商标侵权的有一定的隐蔽性，且判断被诉的侵权产品是否侵害到原告的注册商标也需要一定的专业知识，而且原告并没有向三被告发送任何警告信息，三被告主观上也并不清楚其销售的产品是否有侵权行为。第三，原告购买的产品上的花样，与原告的商标以及著作权的图形存在着明显的区别。首先字母的标识不一样；其次原告的图形是八个羽毛的排列，而被告的是一只老鹰的图形，有明确的头部；第三，被告有自己的品牌商标香贵鸟。即使是两者花样相近似，但并不足以认定构成侵犯注册商标专用权意义上的一个近似。海晶公司、黄宗平认为其生产、销售的产品并没有侵犯原告的商标及著作权。而且在原告注册商标申请注册前，也就是2019年4月14日之前，该花样已经在市场上广泛应用。结合物品的名称字体以及具体的使用方式，其注册商标的显著性非常低，相关的公众一般的注意力是不会混淆与误认的。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年12月14日，国家版权局出具国作登字-2018-F-00686216《作品登记证书》，记载：原告是美术作品《玛迪圣尼》的作者和著作权人，该作品创作完成时间为2016年12月20日，首次发表时间为2017年6月15日。上述美术作品“”由“”图形及其水平翻转图形和菱形以相同间距连续铺展组合而成。其中的主图形“”由形似字母M的翅膀图形与英文字母“MAHDISTNI”、“CYG”构成。其中的翅膀图形由羽毛元素对称组成。2018年12月14日，国家版权局出具国作登字-2018-F-00686215《作品登记证书》，记载：原告是美术作品《梦骄时代》的作者和著作权人，该作品创作完成时间为2016年12月21日，首次发表时间为2017年6月16日。上述美术作品“”由“”图形及其水平翻转图形和菱形以相同间距连续铺展组合而成。其中的主图形“”由大写字母M中嵌入翅膀图形与英文字母“MENGJIAO”、“SHIDAI”构成。其中的翅膀图形由羽毛元素对称组成。原告为证明早于2018年7月16日就将“梦骄时代”作品作为样品发送给工厂进行打样构成发表，提供了微信聊天记录予以证实。三被告对该证据三性均不予确认，认为涉案商标在原告注册之前已经在市场销售与应用。2019年9月12日，广东省广州市南方公证处公证人员及原告的委托代理人王暐汉、熊寒晶，来到广州市白云区梓元岗路71号“天泓又一城”一楼标有“XGN香贵鸟”的商铺，熊寒晶以普通消费者的身份，在该店铺购买了包包三个，并取得单据一张及标有“黄宗平”名片一张。公证员将购买所得物品带回公证处并拍摄照片进行封存。广东省广州市南方公证处于2019年10月15日出具了(2019)粤广南方第049716号《公证书》证明以上事实。公证书附件载明：《XGN香贵鸟订货单》显示“M料、小格、沙驰料”，数量3、单价66、总金额198元；名片显示海景公司、黄宗平等内容。经当庭开封验视公证封存实物，内有三个手提包，原告仅主张其中标识有“款号：9033、颜色：M料”的手提包为本案的被控侵权商品。该手提包使用了“”图形及其水平翻转图形和菱形以相同间距连续铺展组合而成覆盖商品表面，其中的主图形“”以大写M字母中嵌入一形似老鹰展翅的图案以及“MHARLESKORS”字母组成。经比对，原告认为被控侵权商品上的图案图形同样由M翅膀图形及其水平翻转图形以及菱形以相同间距排列组合而成，仅对原告的《梦骄时代》美术作品的翅膀和具体字母进行了改动，创意构思、整体造型、方式和细节处理都与《梦骄时代》作品构成实质性相似；被控侵权商品上的图案使用的M字母元素、翅膀元素、字母行元素、菱形元素及其排列的顺序、位置的安排都与原告《玛迪圣尼》作品构成实质性相似。三被告则认为两者图形存在根本的区别，不构成侵权。被控标识是一只小鸟的图形，不存在原告商标和美术作品的羽毛图形，两方的长柱形也并不构成M的形状仅作为小鸟的支柱，下方的字母为“香贵鸟”的英文标识与原告的“梦骄时代”全拼存在根本性的区别。且被告是有自己的品牌商标，并在每个手提包上都有附加其商标标识。庭审中，原告主张海晶公司、黄宗平未经许可，擅自修改涉诉美术作品，并将其印刷在皮具上进行生产、销售和宣传，侵犯了原告的署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权。另，原告主张天泓又一城公司没有尽到阻止海晶公司、黄宗平销售被控侵权商品的管理义务，应承担连带责任。三被告确认海晶公司为涉案店铺的经营者，被控侵权商品由海晶公司生产、销售。同时，原告主张涉案店铺并没有悬挂营业执照，天泓又一城公司对于该店铺是否办理工商登记以及悬挂营业执照均表示并不清楚。天泓又一城公司为证明其在日常管理中采取了相应措施制止侵权行为的发生及商城没有正式营业，提供了营业执照、授权委托书、《商场亮照经营管理制度》《规范市场经营秩序领导小组》《打假办公室工作流程》《打假办公室岗位职责》《天泓皮具城管理处现场管理记录表》、假冒产品巡查记录表、整改通知、协议书、公司施工项目审批及验收表、记账凭证和收据予以证实。其中《整改通知》载明天泓又一城管理处于2019年9月3日向1006商户发出整改通知，签收人处有“黄志娟”签名。黄宗平为证明其主张，提交了以下证据：1.2019年5月1日黄宗平与广州市天泓皮具城市场经营管理有限公司签订的《租赁合同》，约定2019年5月1日至11月30日为免租期；《商铺管理协议》《安全防火责任书》《不销售假冒伪劣和侵权商品保证书》；2.微信朋友圈截图，拟证实被诉图案早已在市场销售的事实；3.报警回执，拟证实原告不正当竞争扰乱市场秩序，被告报警处理。**光在本案中主张经济损失为3万元由法院酌定。**光主张的维权合理开支499元包括公证费400元、购买物品费用99元等，并提交了公证费发票、公证书作为证据。另查明，天泓又一城公司系注册于2018年9月28日的有限责任公司，法定代表人为杨威，经营范围为市场经营管理、摊位出租等。海晶公司系成立于2015年8月6日的有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为黄宗平，经营范围为皮箱、包（袋）制造等。再查，2020年1月13日，原告向本院提起诉讼请求，要求判决天泓又一城公司、海晶公司立即停止侵犯原告第32203176号、第19733175号注册商标专用权的行为，包括停止在其生产、销售的商品上使用上述注册商标的侵权行为，并销毁使用过上述注册商标的库存侵权产品等；判决天泓又一城公司、海晶公司来带赔偿原告经济损失5万元以及维权合理费用499元，黄宗平对海晶公司的债务承担连带责任，本院以（2020）粤0111民初1988号案予以受理。该案件中，原告同样以本案被控侵权行为以及被控侵权商品作为各被告侵犯其商标权的依据。本院受理的原告与天泓又一城公司、广州市天泓皮具城市场经营管理有限公司和经营商铺为被告的多个商标侵权、著作权侵权案件正在审理中。上述案件中原告均主张天泓又一城公司、广州市天泓皮具城市场经营管理有限公司作为商场开办者，未尽到相应的监管义务，为各经营商铺的侵权行为提供了便利，应承担相应的责任。以上事实，有作品登记证书、公证书、工商登记信息、公证费发票、付款记录、微信聊天记录、营业执照、授权委托书、《商场亮照经营管理制度》《规范市场经营秩序领导小组》《打假办公室工作流程》《打假办公室岗位职责》《天泓皮具城管理处现场管理记录表》、假冒产品巡查记录表、整改通知、协议书、公司施工项目审批及验收表、记账凭证和收据、《租赁合同》《商铺管理协议》《安全防火责任书》《不销售假冒伪劣和侵权商品保证书》、微信朋友圈截图、报警回执及当事人陈述予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了涉案美术作品《玛迪圣尼》《梦骄时代》的作品登记证书，在各被告没有提供相反证据否定原告享有涉案美术作品著作权的情况下，本院依法确认原告为涉案美术作品《玛迪圣尼》《梦骄时代》的著作权人，有权为维护其合法的著作权利提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的相关规定，著作权包括的下列人身权和财产权：署名权、复制权、信息网络传播权等；著作权人可以许可他人使用复制权、发行权、信息网络传播权等规定的权利，并依照约定或者有关规定取得报酬等，可以认定原告享有涉案美术作品《玛迪圣尼》《梦骄时代》的署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权。关于海晶公司、黄宗平的行为是否侵害了原告享有的涉案图片的署名权、复制权、发行权的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，均构成侵犯著作权行为；《中华人民共和国著作权法实施条例》第十九条规定，使用他人作品的，应当指明作者姓名、作品名称。原告的委托代理人在涉案商铺购买到被控侵权商品的全过程有公证人员的公证。现原告主张海晶公司、黄宗平为被控侵权商品的生产、销售者。在涉案商铺由海晶公司的法定代表人黄宗平承租且海晶公司对被控侵权商品是其生产、销售的事实并未否认且无相反证据推翻公证书的情况下，本院对涉案被控侵权商品是海晶公司所生产、销售的事实予以确认。黄宗平作为涉案商铺的承租人，并向被控侵权商品的购买者出具名片，故本院对原告主张黄宗平共同销售被控侵权商品予以采纳。本案中，将被控侵权商品上使用的图案与原告享有著作权的《梦骄时代》《玛迪圣尼》美术作品进行比对可见，两者虽均由一主图形及其水平翻转图形和菱形以相同间距连续铺展组合而成，但主要图形中翅膀的构成要素并不构成实质性相似，且图形下方的英文字母也完全不同，两者整体构图以及具体细节均不近似。故原告主张被告侵犯其享有的涉案美术作品的著作权利，并据此主张各被告承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任无事实和法律以及，本院依法不予支持，全部予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第三条、第四条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告**光的全部诉讼请求。案件受理费575元（原告已预交），由原告**光负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴佳敏二〇二〇年七月一日书记员  黄文敏