福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1303号 原告：钟星丽，女，1989年8月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：何青华、黄睿，福建知茂律师事务所执业律师。 被告：蔡华振，男，1992年5月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告钟星丽与被告蔡华振民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告钟星丽的委托诉讼代理人黄睿，被告蔡华振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 钟星丽向本院提出诉讼请求：1.判令蔡华振向钟星丽偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日2020年4月15日起计付至全部借款实际偿还之日）；2.本案诉讼费用由蔡华振承担。事实和理由：2017年12月19日，蔡华振向钟星丽提出借款。同日，钟星丽将借款本金5万元汇入蔡华振指定银行账户（户名：蔡梅香），蔡华振于2017年12月30日收到该笔款项。现蔡华振不予偿还借款，已损害钟星丽合法权益。为此，钟星丽诉至本院，提出上述诉讼请求。 蔡华振辩称：1.其没有向钟星丽借款，其不应承担还款责任，其与钟星丽之间的借贷法律关系不成立。其根本没有向钟星丽表达过借款的意思表示，钟星丽也未向其作出出借相关款项给其的意思表示，其与钟星丽之间未形成借款合意。钟星丽的款项，均系钟星丽为了增进与其的感情而主动赠与其，不是其向钟星丽借款。其在2017年12月30日该笔款项到账后才知晓该笔款项。其与钟星丽无借款合意，故其与钟星丽之间借贷法律关系不成立。2.《证明书》不能作为其向钟星丽借款的事实依据。钟星丽在2017年4月之前明知自己还是已婚的情况下，主动追求其，其一开始是拒绝这种恋情的，但由于钟星丽表示自己丈夫出轨导致夫妻感情不和，钟星丽已经与身在国外的丈夫分居三年并在国外的法庭办理了离婚手续。同年，其因为钟星丽的追求最终确认双方的男女朋友关系，其也将钟星丽介绍给自己的家人。在其知道钟星丽育有两子想终止男女朋友关系时，钟星丽用金钱上的无条件赠与来促进与其的感情，并弥补钟星丽已婚并育有两子的事实对其情感所带来的伤害。但是钟星丽与其提出分手后，在没有事实依据的前提下，于2020年3月起诉案外人蔡梅香【案号（2020）闽0103民初679号】。《证明书》只是为了证明该款项系其所得，而非案外人蔡梅香所得，并不能证明该笔款项系其主动向钟星丽所借，也无事实依据。同时，也可以证明该笔款项实属钟星丽无条件赠与其的。故证明书不能作为其向钟星丽借款的事实依据。3.钟星丽未提交证据证明与其之间存在借贷法律关系。钟星丽提交的银行流水，不能证实借贷法律关系的存在。银行流水只能反映账户里的资金往来情况，不能证明双方约定了借款期限、借款利率等。《民间借贷司法解释》明确规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，然而钟星丽并未提供，故钟星丽主张的借款不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钟星丽没有提交任何证据证明双方之间就借款期限、借款利率等进行了约定。故钟星丽与其之间不存在借贷法律关系。综上所述，其与钟星丽之间无借款合意，双方之间不存在借贷法律关系，其与钟星丽之间借贷法律关系不成立，钟星丽无条件赠与其的款项，其依法不承担还款责任。请求法院依法驳回钟星丽的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月19日，钟星丽通过其名下尾号8988的银行账户向案外人蔡梅香名下尾号9842的银行账户转账50000元。 2017年12月30日，案外人蔡梅香通过其名下尾号9842的银行账户向蔡华振名下尾号4744的银行账户转账50000元。 2020年3月21日，蔡华振出具了一份《证明书》，内容为：“本人于2017年12月19日向当时的女朋友钟星丽借款5万元整，因当时本人银行账户暂时无法收款，所以由钟星丽先转账至本人的姐姐蔡梅香的建行账户，蔡梅香已将该笔款项于12月30日转账至本人账户。此笔款项与蔡梅香无任何关系，蔡梅香的建行账户只是作为本人与钟星丽之间资金来往使用，蔡梅香无需承担此笔款项产生的任何借贷责任。特此证明。”蔡华振在该《证明书》落款“证明人”处签名、捺印。 2020年3月4日，钟星丽以与蔡梅香民间借贷纠纷向本院提起诉讼【案号（2020）闽0103民初679号】。本院立案受理后，钟星丽于2020年4月1日向本院提出撤诉申请，本院于2020年4月2日作出（2020）闽0103民初679号民事裁定，准许钟星丽撤回起诉。 诉讼中，钟星丽陈述：1.其与蔡华振曾经确实是情侣关系，但双方已于2017年10月分手，案涉借款是双方分手后发生的；2.蔡梅香是蔡华振的姐姐，其与蔡华振分手后，与蔡梅香还有联系。案涉借款是蔡梅香出面向其借的，当时蔡梅香对其表示自己的父亲要做手术，自己没有工作，没有钱，其出于同情就借钱给蔡梅香，借钱时并未要求蔡梅香出具借条。其与蔡华振分手后，双方没有联系，其认为借款的是蔡梅香，故没有告知蔡华振；3.本案中其提交的银行流水，系（2020）闽0103民初679号案件中蔡梅香提供的证据，该份银行流水中2017年12月19日其支付给蔡梅香的5万元，与2017年12月30日蔡梅香支付给蔡华振的5万元系同一笔款项；4.（2020）闽0103民初679号案件审理过程中，蔡梅香表示案涉的5万元款项实际是其弟蔡华振借的，蔡华振遂于2020年3月21日签署《证明书》。故该《证明书》签署后，其撤回对蔡梅香的起诉，另行起诉蔡华振。蔡华振陈述：1.其与钟星丽曾经确实是情侣关系，双方是2018年3、4月左右分手的。分手后，双方没有再联系，直到钟星丽起诉蔡梅香，其签署《证明书》，签完后亦再未与钟星丽联系；2.蔡梅香是其姐姐，钟星丽和蔡梅香是通过其认识的，但双方不熟悉，也没有其他经济往来。蔡梅香的经济条件不错，且其父亲并未做手术，蔡梅香不可能向钟星丽借钱；3.其对于钟星丽向蔡梅香转账一事并不知情，蔡梅香将5万元转账给其时称该款项是家人凑钱给其用于还债，并未告知其该款项是钟星丽转账的；4.《证明书》确实是其签名、捺印，但其签署时并未仔细阅读《证明书》的内容。 本院认为，钟星丽主张蔡华振向其借款，并提供了银行流水、《证明书》作为证据。蔡华振主张案涉的5万元款项并非其向钟星丽借款，而是钟星丽对其的赠与，该主张应视为其自认已收到该5万元款项，仅是对该款项的用途有异议。结合《证明书》的内容以及蔡华振的自认，可认定钟星丽与蔡华振之间达成了借款合意，且出借款项已实际交付，故钟星丽与蔡华振之间的民间借贷关系成立，案涉借款本金数额为5万元。钟星丽、蔡华振未约定借款期限，故钟星丽可随时要求蔡华振在合理期限内还款。现钟星丽提起本案诉讼，要求蔡华振偿还借款本金5万元，该诉请与法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”钟星丽、蔡华振就案涉借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现钟星丽要求蔡华振以5万元为基数，按年利率6%的标准，向其支付自本案起诉之日2020年4月15日起至还清借款之日止的利息，与法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 蔡华振应于本判决生效之日起十日内向钟星丽偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按年利率6%的标准，自2020年4月15日起计至还清借款之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由蔡华振负担（于判决生效之日起七日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  钱苏闽 二〇二〇年七月八日 法官助理江紫沫 书记员郭楚楚 附：一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。