浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初1448号 原告（反诉被告）：绍兴市上虞区晴空建筑防水工程施工队，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘镇东联村（原东山村），统一社会信用代码：92330604MA29DX0H94。 经营者：杨文峰，男，1980年12月4日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：楼剑文，浙江敏杰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绍兴曹娥江新能源开发有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道江西路977号滨江新天地A幢2217，统一社会信用代码：91330604559676482X。 法定代表人：徐雄刚，总经理。 委托诉讼代理人：杜俞江，浙江德凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐嘉钰，浙江德凡律师事务所实习律师。 原告绍兴市上虞区晴空建筑防水工程施工队与被告绍兴曹娥江新能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法由审判员王丽娟适用简易程序进行审理。案件审理过程中，被告绍兴曹娥江新能源开发有限公司向本院提起反诉，本院经审查后，依法对反诉予以合并审理。本院于2020年4月17日对本案公开开庭进行了审理，绍兴市上虞区晴空建筑防水工程施工队的委托诉讼代理人楼剑文、绍兴曹娥江新能源开发有限公司的委托诉讼代理人杜俞江到庭参加诉讼。本案双方当事人申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工程款197320元，并支付从2019年1月31日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将利息的起算点变更为从起诉之日起。事实和理由：2017年10月至2018年8月期间，被告与原告先后签订防水工程施工合同六份，将被告承接的“经纬路桥屋顶防水工程”等六个项目交给原告施工，共计应支付原告施工款项421400元，截止到2019年1月31日被告共支付原告工程款224080元，尚有197320元一直未予支付，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝付款，故原告向法院起诉，诉请如前。 被告辩称，我公司已经按照合同支付了224080元，原告诉求的标的没有相关事实依据，原告要求的六份合同中三份未和我方签订，我公司存在部分工程自己施工部分外包的情况，原告应当提供其实际施工的相关证据我公司对该三份合同项下的工程款不予认可。另外，已经签订的合同，部分付款时间节点没有达到，未经业主、承建人三方验收，工程质量不符合约定，导致被告遭受相应损失，工程量没有进行双方核对，没有确认最终的结算工程量，其中麦达尔合同中的保质期未到，相应的质保金不应支付。原告所称的已经支付的发票和实际不符。 绍兴曹娥江新能源开发有限公司向本院提起反诉请求：判决反诉被告赔偿损失30500元。事实和理由：2017年12月11日，反诉原、被告签订《浙江昊龙电器屋顶檐沟防水修复工程施工合同》，因反诉被告未按合同履行义务，且其施工质量不符约定，导致反诉原告承担30500元损失。反诉原告上述损失系因反诉被告在本诉所涉工程中未按约履行造成，应当赔偿相应损失，故提起反诉，诉请如前。 绍兴市上虞区晴空建筑防水工程施工队对反诉辩称，反诉原告的赔偿要求没有事实依据，不予认可。反诉被告是完全按照合同履行施工义务，发生漏水不排除原告在施工的同时业主单位在铺设光板进行安装，导致相应地方产生漏水。反诉被告认为反诉原告作为工程的承包人有义务提醒并且制止业主单位的上述行为，反诉被告认为这相当于是对业主单位行为的默许，在反诉被告没有验收的情况下，业主单位擅自使用相应区域，应当视为已经验收工程。根据合同约定，奥龙电源的屋顶檐沟工程，是以长度米作为结算单位，而反诉原告提供的证据是以面积平方米计算，所以反诉被告认为两个漏水的地方和反诉被告施工的不是同个区域，即使是同区域，反诉原告从未向反诉被告提起施工工程质量漏水的情况，如果确实属于反诉被告的问题，可以整改，另一方面，反诉原告提出维修的价格反诉被告认为按照之前签订的合同15元每米进行计算，反诉原告以25元每平方米计算不符合合同约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《浙江昊龙电气屋顶檐沟防水修复工程施工合同》一份、《金盾消防器材有限公司屋顶渗漏水维修合同书》一份、《麦达尔电器屋顶防水修复工程施工合同》一份、分户明细对账单一页、对公账户交易明细四页，被告质证无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1.《奥龙电源屋顶防水工程施工合同》一份、《经纬路桥屋顶防水工程施工合同》一份、《创新彩印屋顶修漏工程施工合同》一份，经审查，该三份合同均未有被告公司盖章或者被告公司法定代表人签字确认，原告无其他证据佐证原、被告之间就该三份合同涉及的工程存在相应法律关系，另原告认为《经纬路桥屋顶防水工程施工合同》及《创新彩印屋顶修漏工程施工合同》背面均有案外人“赵建军”签字确认，从而主张原、被告之间的合同关系成立，但原告未提供证据证明“赵建军”签字时系代表被告公司，本案亦不存在原告所述的表见代理之情形，故该三份合同不能达到原告证明目的，本院不予认定；2.案外人朱伟军、李飞军证言各一份，经审查，证人应出庭作证，原告提供的证言不符合证据要件，本院不予认定；3.原告向本院申请对麦达尔电器屋顶防水修复工程实际施工面积进行审计，因本院已按照原告主张的工程量即13300平方米进行确认，故审计已无必要。反诉原告提交的1.工程竣工结算书两份，经审查，本院认为该组证据不能达到反诉原告证明目的，本院不予认定；2.分布式电源发电项目并网验收意见单一份，经审查，与本案无关联性，本院不予认定；3.浙江和裕电机有限公司出具的说明一份，经审查，与本案无关联性，本院不予认定；4.《麦达尔电器屋顶防水修复工程结算单》一份，反诉原告在该结算单中载明：麦达尔电器屋顶防水修复，合同面积暂定10000平方，实际面积13300平方，有1000平方左右屋顶防水质量差，有渗漏现象，有质量问题的1000平方双方同意暂缓结算，待履行质量验收手续后进行结算，被告在该结算单上加盖印章，另注明同意按12300平方结算给原告。经审查，本院认为，反诉原告对《麦达尔电器屋顶防水修复工程施工合同》项下的实际工程量为13300平方米无异议，仅认为其中1000平方米存在质量问题而不同意结算，但反诉原告并未提供证据证明，原告庭审中主张《麦达尔电器屋顶防水修复工程施工合同》项下的实际工程量为13300平方米，故本院对《麦达尔电器屋顶防水修复工程施工合同》项下的工程量按13300平方米予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告绍兴市上虞区晴空建筑防水工程施工队与被告绍兴曹娥江新能源开发有限公司于2017年12月1日签订《金盾消防器材有限公司屋顶渗漏水维修合同书》一份，约定由原告承包金盾消防器材有限公司屋顶渗漏水维修工程，约定单价为52元/平方米，工程量为400平方米，工程总额为20800元；2017年12月11日，原、被告签订《浙江昊龙电气屋顶檐沟防水修复工程施工合同》一份，约定由原告对浙江昊龙电气有限公司屋顶檐沟进行防水修复，合同约定单价为15元/米，暂定3000米，暂定总价为45000元，最终结算以实际测量长度为准，该合同另有用铅笔标注“实际2750米”，合同还约定，工程价款的支付时间为合同签订后7日内预付20%，施工验收合格后支付至合同总价的95%，剩余5%作为质保金，在工程并网成功竣工验收合格之日起满1年，且经发包人确认工程没有任何质量问题后30日内支付；2018年1月12日，原、被告签订《麦达尔电器屋顶防水修复工程施工合同》一份，约定由原告对麦达尔电器作屋顶防水修复，合同约定单价为22元/平方米，暂定10000平方米，暂定总价为220000元，最终结算以实际平方为准，合同最终工程量为13300平方米，该合同还约定，工程价款的支付为合同签订后7日内预付10%，施工验收合格后支付至合同总价的90%，剩余10%作为质保金，在工程并网成功竣工验收合格之日起满5年，且经发包人确认工程没有任何质量问题后5年内分5次支付。上述合同签订后，原告即组织施工。截至到原告起诉时，被告已支付224080元，庭审中，原、被告一致确认《金盾消防器材有限公司屋顶渗漏水维修合同书》项下最终工程额即为20800元，被告已付清，确认《浙江昊龙电气屋顶檐沟防水修复工程施工合同》项下实际工程量为2750米，且被告认可工程款41250元（15元/米(2750米）支付时间已届至。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原、被告之间签订的《金盾消防器材有限公司屋顶渗漏水维修合同书》、《浙江昊龙电气屋顶檐沟防水修复工程施工合同》、《麦达尔电器屋顶防水修复工程施工合同》，原告就三份合同完成的总工程款为354650元事实清楚，被告应按照合同约定向原告支付工程款。另根据《麦达尔电器屋顶防水修复工程施工合同》约定，合同总价款的10%即29260元应作为质保金，合同约定质保金应在工程并网成功竣工验收合格之日起满5年后的5年内分5次支付，本案中支付质保金的时间尚未届至，故应予以提留。被告在本案中应支付给原告的工程款为325390元，被告仅付224080元，尚需支付101310元。被告至今未按约支付原告工程款，造成原告损失，原告主张自起诉之日（2020年3月12日）起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息，理由正当，本院予以支持。原告的诉讼请求，本院对合理部分依法予以支持。被告辩称《麦达尔电器屋顶防水修复工程施工合同》项下90%的工程款尚未到支付时间，依据不足，本院不予采信。反诉原告要求反诉被告赔偿损失30500元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告绍兴曹娥江新能源开发有限公司支付原告绍兴市上虞区晴空建筑防水工程施工队工程款101310元，并支付自2020年3月12日起至款项实际付清日止以101310元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，于本判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告绍兴市上虞区晴空建筑防水工程施工队的其余诉讼请求； 三、驳回反诉原告绍兴曹娥江新能源开发有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费4246元，依法减半收取2123元，由原告绍兴市上虞区晴空建筑防水工程施工队负担1033元，被告绍兴曹娥江新能源开发有限公司负担1090元；反诉受理费减半收取281元，由反诉原告绍兴曹娥江新能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。