湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执异44号异议人（被申请人）：常德市金城房地产综合开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处府坪巷社区人民中路（吉春广场B栋6楼）。法定代表人：张照耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘高峰，湖南云济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张深致，湖南澧州律师事务所律师。申请人：湖南省开源水电建筑工程有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇杨旗嘴社区鱼会路87号。法定代表人：黄生伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：高锋，湖南博集律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，湖南博集律师事务所实习律师。本院在执行申请人湖南省开源水电建筑工程有限公司（以下简称开源公司）与被申请人常德市金城房地产综合开发有限公司（以下简称金城公司）诉前财产保全一案中，金城公司对本院（2020）湘07执保13号执行裁定及协助冻结存款通知、查封公告、协助执行通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金城公司异议称：1、金城公司有权对执行行为提出执行异议。2020年6月3日，本院作出（2020）湘07财保2号之一民事裁定，该裁定认定，“金城公司认为本院财产保全执行过程中被保全的标的严重超过申请标的金额的复议理由，属于对执行行为提出的异议，应通过执行程序获得救济。”2、本院对金城公司银行账户进行冻结的执行行为没有任何裁判依据，应当立即予以解除。本院（2020）湘07财保2号民事裁定，仅裁令查封金城公司名下价值22000万元的资产，但本院（2020）湘07执保13号协助冻结存款通知却直接在22000万元的范围内（轮候）冻结金城公司尾号为3886的银行账户。根据法律规定，查封与冻结的性质截然不同，该冻结行为没有任何执行依据，依法应当解除。3、金城公司已向开源公司超额支付工程进度款，金城公司目前并不欠付开源公司任何款项，开源公司申请财产保全没有事实基础。4、本次诉前财产保全严重超过申请标的金额。本院查封金城公司名下商业、住宅106套、在建工程（商业）26817㎡，在建工程（住宅）2205㎡，查封资产的总价值超过5亿元，已经远超本次财产保全的标的2.2亿元。上述查封措施已对上千户案外家庭的权益造成实质影响，极有可能引发无法控制的社会稳定问题。综上所述，开源公司的诉前财产保全申请没有事实基础、没有必要性和紧迫性，不符合法律规定。本院（2020）湘07执保13号执行裁定及协助冻结存款通知、查封公告、协助执行通知存在明显错误，请求撤销上述法律文书。开源公司答辩称：1、金城公司欠付开源公司巨额工程款是铁的事实，开源公司的保全申请是依法合规的。根据双方签订的《建筑工程施工合同》，开源公司作为“鼎沣.金城里”小区的施工方，按照合同约定施工建设。金城公司没有按时支付工程款，导致工程时常停工。金城公司向开源公司出具《承诺书》，并签订《补充协议》，最终也未兑现。金城公司尚欠开源公司工程款、工程款利息、吊篮租金、违约金等共计29563余万元。2、法院保全财产金额并未超过申请标的金额。法院依据开源公司的保全申请，依法采取保全措施，对金城公司名下商业、住宅106套采取查封措施，但绝大多数为轮候查封。从法律上讲，轮候查封不属于正式查封，而是临时性措施，主要目的是防止债务人转移资产，从客观上并未对保全标的进行处置。金城公司以此主张超标的保全的理由与事实不服。其他保全措施亦不存在超标的保全的情形。退一步讲，开源公司依法申请财产保全时，已经按照法律规定向法院提供了保险，即使保全措施给金城公司造成损失，金城公司完全可以依法申请相应的赔偿。3、由于金城公司欠付巨额工程款，导致开源公司资金紧张，经营困难，拖欠大量的农民工工资及对外借款，极易引发群体性事件，严重影响社会稳定。综上，法院采取的保全措施合法合规，请求驳回金城公司的异议申请。本院查明，开源公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结金城公司名下银行存款22000万元或查封、扣押、冻结等值的其他财产。开源公司就上述诉前保全申请向本院提交了由阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具的保函作为担保。2020年5月13日，本院作出（2020）湘07财保2号民事裁定，裁令查封金城公司名下价值22000万元的资产。同日，该案移送本院执行部门执行。2020年5月14日，本院作出（2020）湘07执保13号执行裁定，裁令冻结金城公司银行存款22000万元或查封、扣押其同等价值的财产。同日，本院向中国建设银行股份有限公司常德市分行发出（2020）湘07执保13号协助冻结存款通知书，责令该行协助冻结金城公司账号为43×××86的银行账户内存款22000万元。因该账户余额不足，未能足额冻结，且该冻结为轮候冻结。2020年5月20日，本院向常德市自然资源与规划局发出（2020）湘07执保13号协助执行通知书，查封金城公司名下106套房产，该查封为轮候查封。2020年5月25日，本院发出（2020）湘07执保13号查封公告，查封金城公司名下鼎沣.金城里小区在建工程（商业）26820㎡，在建工程（住宅）2205㎡。至本案审查时，上述在建工程尚未竣工验收，未取得预售许可。另查明，金城公司以开源公司申请财产保全没有紧迫性、必要性，本次财产保全严重超过申请标的金额为由，向本院申请复议，请求撤销本院（2020）湘07财保2号民事裁定。2020年6月3日，本院作出（2020）湘07财保2号之一民事裁定，裁令驳回金城公司的复议请求。2020年6月11日，本院立案受理开源公司诉金城公司建设工程施工合同纠纷一案。现该案正在审理中。另，2020年6月15日，本院解除对金城公司账号为43×××86的银行账户内22000万元存款的冻结。本院认为，本案的焦点问题为本院查封金城公司的资产是否属于严重超标的保全。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案系诉前财产保全裁定的执行，查封、扣押、冻结金城公司的财产，应以保全裁定确定的价值为22000万元的财产为限。首先，本院对金城公司名下106套房产采取的查封属于轮候查封。轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。本院所查封的106套房产变现所得价款究竟还有多少可用于实现本案债权，尚取决于在先查封案件的执行情况。其次，案涉被查封的在建工程尚未竣工验收，其价值具有很大的不确定性。而且，本案保全裁定确定的标的金额高达22000万元，金城公司亦未提交有效证据证明该在建工程的价值严重超过标的金额。故金城公司关于本案财产保全严重超过申请标的的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。至于金城公司所称本院查封其银行账户没有裁判依据的主张。在执行过程中，本院有权依据财产保全裁定对金城公司的相关资产采取相应的查封、扣押、冻结措施，包括冻结该公司银行存款。而且，本院现已解除对案涉银行账户内资金的冻结。故对金城公司的该项主张，本院不予支持。至于金城所称开源公司申请财产保全没有事实基础的主张，实质上属于对保全裁定不服，不属于执行异议审查的范围，且该公司已通过复议程序进行救济，本案对此不予审查。综上所述，金城公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回常德市金城房地产综合开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长 张清华审 判 员 龚 力审 判 员 李亚敏二〇二〇年七月二日法官助理 张 慧书 记 员 李函臻附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。