广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初562号 原告：黎嘉勤，男，1976年1月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：林波全，广西齐庄律师事务所律师。 被告：梧州毅德商贸物流城开发有限公司，经营场所广西梧州市长洲区舜帝大道西段1号。统一社会信用代码：91450400595128512H。 法定代表人：李杰。 委托诉讼代理人：卢远乐，广西彤日律师事务所律师。 原告黎嘉勤与被告梧州毅德商贸物流城开发有限公司（以下简称毅德城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎嘉勤及其委托诉讼代理人林波全，被告毅德城公司的委托诉讼代理人卢远乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎嘉勤向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的合同编号为WZ2014042431的《梧州市商品房买卖合同》；2.判决被告退回原告购房款399298元以及利息72632元（利息按照银行收取的利率计算）；3.判决被告赔偿原告因购房而支出的损失17765元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月19日，原、被告签订了一份合同编号为WZ2014042431的《梧州市商品房买卖合同》，合同约定原告以399298元的价格购买被告开发的位于梧州市展示位，面积共30.43平方米。合同签订后，原告向被告支付了399298元购房款。此外，为购买案涉展示位，原告还支出了保险费、契税和印花税等费用共17765元。2019年8月，经广西梧州恒基房地产测绘有限责任公司测绘，原告所购买的房屋建筑面积为32.13平方米，比合同约定的建筑面积多1.70平方米，面积误差比为5.29%。原、被告签订的《梧州市商品房买卖合同》第五条约定“面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房”，为此，原告多次向被告申请退房，但被告都拒绝退房，故原告诉至法院成讼。 被告毅德城公司辩称，一、原告诉请解除合同有违公平原则。1.原告所购买的不动产为卖场内的独立展示位，实测面积增加反而会增加独立展示位的使用功能，即实际面积超过合同约定面积并无损买卖合同目的的实现。再者，被告明确表示不管面积误差比绝对值在3%以内，还是3%以上，其都愿意无偿赠送超出合同约定部分面积，由被告承担面积差部分的房价款。因此，涉案独立展示位面积增加亦未增加原告的负担，更未减损其当初购买独立展示位的预期利益。2.由于原告所购买卖场内的独立展示位受房地产市场及电商经济、“非典××”疫情的影响，该卖场至今仍没有招商成功，所有独立展示位均处于空置状态。由于独立展示位是位于卖场内，按照其他同类卖场的惯例，均需要整体开业方可出租和使用。由此可见，原告选择解除合同，并非基于面积增加对其带来的不利影响，而是因独立展示位空置无收益借此来转嫁投资不慎所带来的风险。原告据此解除合同的目的并不符合合同法中的公平原则，依法不应得到支持。3.随着房价的回落及卖场内独立展示位逐渐不受市场热捧，以“炒房”为目的的投资者势必寻求解除房屋买卖合同的理由，如果一味地支持，则助长了不良的行为，即行为人可以只享受市场增长带来的好处，而不必为市场消退导致的不利“买单”，这样的处理结果显然不能带来正面的社会评判。4.2003年3月24日，最高人民法院出台了《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》，该司法解释与当时房地产市场发展密切相关。2003年，房地产市场开始进入过热发展时期，各种炒房持续发酵，房价持续上扬，在商品房买卖市场中开发商占据主导地位，从面积到价格均具有绝对的话语权，开发商肆意扩大或缩减套房面积是普遍现象，使得本来就纷乱的商品房买卖更增添了纠纷。而此时出台的相关法律法规是为了规范商品房买卖，也是为了配合政府面对房地产市场风险加大政策调控力度。二、原告诉请解除合同已超过合同约定的解除时间。根据原、被告签订的《梧州市商品房买卖合同》附件四合同补充协议三“实际交付建筑面积与合同约定若存在差异，买受人按合同约定解除合同的，出卖人无须承担赔偿责任，且买受人须在出卖人发出《商品房交付使用通知书》后10日内向出卖人书面通知解除合同，否则视为买受人放弃解除合同的权利”之约定，原告显然没有在合同约定的时间内提出解除合同，按合同约定已丧失解除合同的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，原告作为买受人与作为出卖人的被告毅德城公司签订了一份合同编号为WZ2014042431的《梧州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1.买受人购买出卖人开发的位于广西梧州市展示位，建筑面积30.43平方米，单价每平方米13121.85元，总金额399298元。2.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下方式进行处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按0.01%的年利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出产权登记面积3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人退还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比=（产权登记面积－合同约定面积）÷合同约定面积×100%。3.买受人按银行按揭付款方式按期付款：买受人签订本协议时，支付该商品房总价款52.41%（不低于50%），即209298元。买受人在签订本协议之后90天内以银行按揭贷款的方式支付剩余房款，即190000元。《梧州市商品房买卖合同》的附件四合同补充协议约定：实际交付建筑面积与合同约定若存在差异，买受人按合同约定解除合同的，出卖人无须承担赔偿责任，且买受人须在出卖人发出《商品房交付使用通知书》后10日内向出卖人书面通知解除合同，否则视为买受人放弃解除合同的权利。 合同签订后，原告向被告毅德城公司支付房款399298元，同时支出涉案房屋契税、维修资金、房屋所有权登记费、保险费等费用共计17681.24元。2019年7月5日，广西梧州恒基房地产测绘有限责任公司受被告毅德城公司的委托对坐落于舜帝大道西段1号A3第1幢的房屋进行测绘，并出具《梧州市房产测绘成果报告》，报告显示原告购买的舜帝大道西段1号A3第1幢一层57号展示位的建筑面积为32.13平方米。2019年11月28日，原告以涉案展示位的面积误差比绝对值超出3%为由向被告毅德城公司提出退铺申请，但双方未能就退铺事项达成一致意见。故原告诉至法院成讼。 上述事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的电脑咨询单、《梧州市商品房买卖合同》复印件、梧州市房产测绘成果报告复印件、测绘单位承诺书复印件、房产建设单位（个人）承诺书复印件、退铺申请复印件、销售不动产统一发票（自开）发票联复印件、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）复印件、广西壮族自治区住宅专项维修资金专用收据复印件、广西壮族自治区政府非税收入专用收据复印件、广西壮族自治区梧州市地方税务局通用机打发票发票联复印件、中国工商银行现金存款凭条复印件、个人贷款抵押房屋综合保险单复印件、银行还款明细表复印件等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告毅德城公司签订的《梧州市商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。涉案房屋合同约定建筑面积为30.43平方米，实测建筑面积为32.13平方米，实测建筑面积比合同约定增加1.70平方米，面积误差比绝对值为5.59%[（32.13平方米－30.43平方米）÷30.43平方米]，面积误差比绝对值超出合同约定的3%。本院认为，上述合同条款的约定实为规制开发商任意增加或减少房屋建筑面积的行为，从而维护购房者的合法权益，保障购房合同目的的实现。涉案房屋的实测建筑面积比合同约定增加1.70平方米，并未影响其使用功能，反而是增加了房屋的实际使用率，且被告已明确表示愿意无偿赠送超出合同约定部分的建筑面积，未增加原告补交面积差部分房款的压力，原告的合法权益未受到损害。同时，从维护契约的稳定性角度出发，对原告要求解除与被告签订的《梧州市商品房买卖合同》并要求被告退回购房款、支付利息及赔偿损失的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黎嘉勤的全部诉讼请求。 案件受理费8645元，减半收取计4323元，由原告黎嘉勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 莫素兰 二〇二〇年七月十三日 法官助理 李晓琳 书 记 员 刘 惠 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。