四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川18民终35号 上诉人（原审原告）：魏福久，男，1947年1月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人（原审原告）：张秋虹，女，1964年10月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人（原审原告）：朱曦，男，1982年4月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人（原审原告）：文丹，女，1972年7月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人（原审原告）：康西超，男，1981年5月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人（原审原告）：王敏，女，1962年2月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人（原审原告）：甘洪英，女，1968年6月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人（原审原告）：程树芳，女，1971年9月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人（原审原告）：王唯力，男，1962年5月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人（原审原告）：罗瑞芬，女，1971年11月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人（原审原告）：王旭，女，1966年12月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 诉讼代表人：程树芳、王唯力。 共同委托诉讼代理人：赵纪川，四川兆盛律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨富羽，四川兆盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘福玉，女，1939年2月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：罗刚，男，汉族，系刘福玉之子。 被上诉人（原审被告）：王琼英，女，1973年2月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审被告）：龙建军，男，1968年10月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 共同委托诉讼代理人：文钦，四川雅州律师事务所律师。 上诉人魏福久、张秋虹、朱曦、文丹、康西超、王敏、甘洪英、程树芳、王唯力、罗瑞芬、王旭因与被上诉人刘福玉、王琼英、龙建军排除妨害纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院作出的（2019）川1802民初1580号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月15日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 魏福久等十一人上诉请求：撤销一审判决，改判支持魏福久等十一人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审判决仅依据罗刚未签字为由驳回魏福久等十一人诉讼请求，完全忽略了刘福玉与罗刚系母子关系，刘福玉长期居住在该房，当时找刘福玉协商业主签字时，刘福玉以业主名义签字等事实。罗刚虽然没有授权刘福玉，但基于双方特殊关系及上述事实，应当认定刘福玉的签字符合表见代理，其签字行为对实际业主罗刚具有约束力。2.旧楼加装电梯是惠民工程，应当大力支持和推广。涉案小区其他幢楼加装电梯，都是采用“边建边报”形式，现均已工，也取得了合法手续。一审法院认为魏福久等人安装电梯没有合法性没有法律依据。 刘福玉、王琼英、龙建军辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 魏福久等十一人向一审法院起诉请求：判令刘福玉、王琼英、龙建军停止阻碍加装电梯的行为，并不得阻挠魏福久等十一人聘请的电梯安装公司安装电梯施工。 一审法院审理查明：魏福久等十一人及王琼英、龙建军均系临江雅廊6栋5单元业主。刘福玉系临江雅廊6栋5单元1层1号房屋住户，但并不是该房屋业主，该房屋业主为罗刚，系刘福玉之子。魏福久等临江雅廊6栋5单元住户为改善居住条件，利用国家既有住宅电梯增设的政策，拟加装电梯，并通过沟通、协商形成书面加装电梯同意表。2017年6月23日，临江雅廊6栋5单元魏福久等业主签订《既有住宅电梯协议书》，就本单元增设电梯达成协议，协议记载本单元业主共14户，全体业主同意增设电梯，其中11户业主愿意出资参与本单元电梯增设项目。在协议签字者中，刘福玉并不是临江雅廊6栋5单元1层1号业主，该房屋的产权人系罗刚。王琼英作为临江雅廊6栋5单元1层2号业主，在协议上签字同意增设电梯，龙建军系王琼英丈夫，为6栋5单元1层2号业主家庭成员。 2017年6月29日，临江雅廊6栋5单元业主与成都富春电梯有限责任公司签订《电梯设备买卖安装合同》，以合同总价40万元将电梯设备、安装、钢结构井道的设计、制作、安装等发包给成都富春电梯有限责任公司。在电梯土建施工时，刘福玉、王琼英、龙建军多次在现场阻挠，不准施工，致使电梯增设工程停工。 一审法院认为，本案系侵权纠纷，刘福玉、龙建军均参与了阻止电梯施工的行为，魏福久等十一人将其作为本案被告符合法律规定，刘福玉、龙建军抗辩其不是本案适格被告的意见，没有法律依据，不予支持。 从侵权的构成要件看，行为的客体应当是侵害他人合法权益的行为。根据有关既有住宅增设电梯的政策，既有住宅增设电梯，以梯号为单位，须经本梯号专有部分占建筑物总面积三分之二及以上的业主，且占总人数三分之二及以上业主同意，其他业主也无异议，方可实施。本案中，临江雅廊6栋5单元业主增设电梯的协议中，该单元1层1号业主本人并未在协议书上签字同意，且始终持反对态度。魏福久等十一人没有举证证明刘福玉的签字是受业主的委托，或其构成表见代理，故不能确认临江雅廊6栋5单元业主增设电梯其他业主无异议。其二，至本案法庭辩论终结前，魏福久等人没有举证证明该电梯增设取得有关行政管理机关批准的建设工程规划许可等合法手续，据此不能确认该电梯增设工程的合法性。故在此情形下，一审法院难以确认刘福玉、王琼英、龙建军的行为构成侵权，对魏福久等原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定判决：驳回魏福久、张秋虹、朱曦、文丹、康西超、王敏、甘洪英、程树芳、王唯力、罗瑞芬、王旭的诉讼请求。 二审查明的事实与一审认定基本事实一致，本院予以确认。 二审审理中，魏福久等十一人提交新证据：临江雅廊小区其他楼栋5名业主出具的书面“证明”、临江雅廊小区物业管理公司出具的“情况证明”。拟证明刘福玉长期单独居住在临江雅廊6栋5单元1层1号房屋内。 刘福玉、王琼英、龙建军质证意见：对书面“证明”的合法性不予认可。对“情况证明”虽然证明刘福玉为临江雅廊6栋5单元实际居住使用者，并不影响罗刚对房屋享有所有权和使用权。 本院认为，魏福久等十一人提交的证据，能够证明刘福玉为临江雅廊6栋5单元1层1号房屋实际使用者，且为自己单独居住的事实，本院将结合本案全部证据对该证据的真实性、合法性、关联性综合认定。 另查明：1.临江雅廊6栋5单元业主委托成都富春电梯有限责任公司进行电梯安装工程，在接受委托后，成都富春电梯有限责任公司委托江西省勘察设计研究院进行岩土工程勘察，该设计院于2017年3月出具《岩土工程勘察报告》；委托新中达工程设计有限公司进行施工设计，该公司于2017年11月出具《施工图》。 2.在二审审理期间，针对行政主管部门就临江雅廊6栋5单元加装电梯进行行政审批的问题，本院向雅安市住房和城乡建设局发函咨询。雅安市住房和城乡建设局复函：“临江雅廊6栋5单元电梯增设项目未办理选址方案审查手续，也未办理相应施工图设计文件审查备案手续。现可按照我市《既有住宅增设电梯办事指南》依次申报办理既有住宅增设电梯工程选址方案审查、施工图设计审查备案和质量监督手续。” 3.二审审理中，魏福久等十一人已向行政主管部门对增设电梯办理审批申请手续。雅安市自然资源和规划局于2020年6月29日出具“关于雅安市雨城区某小区某栋某单元增设电梯的选址意见函”载明：“一、原则同意增设电梯的选址方案；二、下阶段设计时，请与住房和城乡建设部门做好沟通对接……”。 本院认为，老旧小区改造、加装电梯属惠民工程，目的在于改善居民生活环境，提高居民生活质量。根据《中华人民共和国物权法》关于相邻关系的规定精神，相邻关系应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理。涉案住宅增设电梯，将对大多数业主特别是老人、小孩生活带来极大便利。虽然可能会对底层业主的房屋采光、通风产生一定影响，但底层业主应当本着友睦邻里、互让互谅的原则对待增设电梯工程。 本案中，王琼英作为业主在增设电梯申请表上签字，表明其对该栋楼增设电梯事宜予以同意。王琼英作为业主在增设电梯申请表上签字的行为，对房屋共有人龙建军具有约束力。 刘福玉作为登记业主罗刚的母亲长期独自在此居住，以自己名义缴纳物管费，在其他业主向其表明准备申请加装电梯需要全体人员签字同意的情况下，并未提出自己非房屋业主，亦在申请书上签字同意增设电梯，其签字行为应当构成表见代理,且登记业主罗刚一直在雨城区工作、生活，其母亲一人独居，必然会有生活上的联系与交往，应当推定其知道或者应当知道其母亲签字的事情。故刘福玉上述签名行为应当对登记业主罗刚具有约束力。与此同时，刘福玉既以业主身份实施签字行为，又在施工过程中实施阻工行为，却在本案诉讼中以其非业主本人为由进行抗辩，前后言行矛盾，且明显违反诚实信用原则。 综上，案涉电梯增设项目已经得到全体业主一致书面同意，现王琼英、龙建军、刘福玉在签名同意增设电梯后，又阻止施工的行为，违反省、市关于既有住宅增设电梯的相关精神，也有违民事活动中应当遵循的诚实信用原则。魏福久等十一名业主依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，请求王琼英、龙建军、刘福玉排除妨害，符合法律规定，本院予以支持。 虽然魏福久等十一名业主在既有住宅增设电梯的实施过程中，有未按照雅安市《既有住宅增设电梯办事指南》依次申报办理既有住宅增设电梯工程选址方案审查、施工图设计审查备案和质量监督手续的情形，但该既有住宅增设电梯，符合省、市关于既有住宅增设电梯的精神，且相关行政主管部门并未就该增设电梯行为认定为违法或要求停工，同时在前期魏福久等十一名业主已组织完成了《岩土工程勘察报告》、《施工图》编制，在本案审理中又向行政主管部门办理了加装电梯审批申请手续，故王琼英、龙建军、刘福玉不应以住宅增设电梯工程不合法为由,在既有住宅增设电梯的实施过程中予以阻碍。此外，即便王琼英、龙建军、刘福玉认为在案涉住宅增设电梯过程中确有违法行为，亦应向相应行政主管机关反映，由行政主管机关依法认定并处理，而非违反诚实信用原则，以个人名义实施阻工行为。 综上，魏福久等十一名上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审法院对本案的审理，认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院作出的（2019）川1802民初1580号民事判决； 二、在临江雅廊6栋5单元电梯增设的实施至完成过程中，王琼英、龙建军、刘福玉不得进行阻碍。 一审案件受理费500元，由王琼英、龙建军、刘福玉共同负担；二审案件受理费1000元，由王琼英、龙建军、刘福玉共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 屹 审判员 郑菲菲 审判员 伍子刚 二〇二〇年七月十日 书记员 王振豫