河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2559号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号（原九华山路169号）。法定代表人：蔡明祥，职务：公司经理。委托诉讼代理人：朱帅兵，河南启点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封分公司，住所地开封市大梁路西段6号。法定代表人：于江，职务：公司总经理。被上诉人（原审被告）：王战江，男，1974年2月22日出生，汉族，住滑县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋芜湖支公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封分公司（以下简称人财开封分公司）、王战江追偿权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋芜湖支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人代偿款29360元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实、适用法律错误，王战江主张其与余敬高达成互碰自赔协议不成立。王玉琴的车损不适用互碰自赔程序，其车损高达56720元，根据中国保险行业协会下发的《交强险财产损失“互碰自赔”处理办法》规定，任何一方损失金额超过2000元的，不适用“互碰自赔”方法。且驾驶人余敬高和被保险人王玉琴并未同意适用互碰自赔程序，王战江持有的交通事故认定书上余敬高的签字不是本人所签。2、根据《交强险财产损失“互碰自赔”处理办法》“流程要点一”规定可知,事故发生后,各方当事人均应向各自的承保公司报案,由保险公司决定是否适用互碰自赔,而不是由事故双方决定。本案是事故双方私自达成互碰自赔协议，仅对其双方产生效力，不能损害上诉人的利益，对上诉人不生效。即使双方私自达成互碰自赔协议，保险公司也有质疑的权利。3、根据《保险法》第60条第1款:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”太平洋芜湖支公司具有追偿权。太平洋芜湖支公司在一审提交的证据足以证明索赔数额。被上诉人王战江未到庭，其一审辩称，太平洋芜湖支公司主体不合格，追偿权是合法取得的，而本案中王战江与案外人余敬高在事故发生当天已经达成调解，各自的车辆损失各自承担维修费用，并由事故处理民警加盖公章及个人处理事故专用章。事故发生是余敬高追尾王战江车辆所致，余敬高应负全责。事故调解中余敬高与王战江已达成互碰自赔协议。太平洋芜湖支公司起诉没有事实和法律依据。被上诉人人财开封分公司未到庭，庭后提交书面答辩状，答辩称，涉案事故中，肇事车辆豫Ｂ×××××在我司仅投保交强险，事故经交警认定双方负同等责任，后经交警队协商，双方互碰自赔。在核实该事故责任明确后，无免赔事由的情况下，我司同意在交强险限额内予以赔付其合理合法的损失。案件诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。太平洋芜湖支公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代偿款29360元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月30日9时39分许，余敬高驾驶沪Ｃ×××××小型客车与被告王战江驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车在池州市界高速公路上发生碰撞造成两车各有损坏的交通事故，事故发生后经池州市公安局交通警察支队高速公路一大队责任认定，余敬高和王战江各负事故的同等责任。事故经现场处理民警调解，余敬高和王战江达成互碰自赔的调解协议，二人并在道路交通事故认定书（简易程序）签名认可，事故处理民警帅子山在加盖有“池州市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故处理专用章”的道路交通事故认定书（简易程序）上，对余敬高、王战江达成的“互碰自赔”字体上，加盖了“帅子山皖R125”处警民警处理事故个人专用章予以确认。余敬高驾驶的沪Ｃ×××××小型客车在原告处投保有交强险和商业险，被告王战江驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车在人财开封分公司投保有交强险。事故处理后，余敬高驾驶的沪Ｃ×××××车辆登记所有人王玉琴持没有处警民警帅子山鉴章或签名确认“互碰自赔”的余敬高、王战江道路交通事故的认定书（简易程序）和相关材料向原告理赔，原告于2019年1月31日，2月1日分两次分别在交强险和商业险限额内赔付王玉琴车损款56720元，原告赔付后，原告以追偿权为由对被告人财开封分公司和王战江向本院提起诉讼。上述事实，有原告向法庭提供的原告营业执照，法定代表人身份证明，王战江身份证、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单、车损保险单、出险车辆信息表，交通事故认定书、结算单、维修发票、缴费发票、申请书、审批表、机动车辆索赔权转让书、转账凭证等复印件；被告向法庭提供有道路交通事故认定书（简易程序）、肇事车辆照片及原、被告部分当庭陈述予以证实，以上证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，本案事故经交警调解当事人余敬高、王战江达成了“互碰自赔”赔偿协议并签字确认，具有民事合同的性质，系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力。“互碰自赔”是当事人各方对事故发生均有责任，各方车辆损失均在交强险有责任财产损失赔偿限额2000元以内，不涉及人伤和车外财产损失的交通事故。事故当事人同意“互碰自陪”协议，并经处警民警盖章确认，说明余敬高当场认可其驾驶的沪Ｃ×××××车辆损失在2000元以内。事故处理后，沪Ｃ×××××车辆所有人未经车辆定损机构定损，以2019年2月份的沪Ｃ×××××车辆的修换车辆零部件结算单（其中零件费用52868.87元）维修发票等相关材料在商业险限额内在原告公司进行了理赔。该理赔系王玉琴与太平洋芜湖支公司之间的保险理赔案件。本案证据不足以证明沪Ｃ×××××车辆的实际损失数额，也不足以证明余敬高、王玉琴向被告人财开封分公司和王战江享有索赔权和具体的索赔数额。因此，原告向被告人财开封分公司和王战江行使追偿权缺乏事实根据和法律依据，其诉请不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的诉讼请求。案件受理费267元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担。本院二审查明，沪Ｃ×××××车辆登记所有人王玉琴系余敬高妻子。二审审理查明的其它事实与一审判决认定事实基本一致。本院认为，根据中国保险行业协会下发的《交强险财产损失“互碰自赔”处理办法》规定，“互碰自赔”处理机制，就是对事故各方发生均有责任，各方车辆损失均在交强险有责任财产损失赔偿限额2000元以内，不涉及人员伤亡和车外财产损失的交通事故，由各保险公司在本方机动车交强险有责任财产损失赔偿限额内对本车损失进行赔付。本案中，案外人余敬高与被上诉人王战江发生事故后，经池州市公安局交通警察支队高速公路一大队现场处理，并作出事故认定，余敬高和王战江负同等责任。因被上诉人王战江持有的道路交通事故认定书有双方当事人的签字，且加盖有“池州市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故处理专用章”，另外，交警帅子山对余敬高、王战江达成的“互碰自赔”字体上，又加盖了“帅子山皖R125”处理事故个人专用章予以确认，故一审法院认定“互碰自赔”赔偿协议为有效合同并无不妥。车辆登记所有人王玉琴在事故处理后，持没有处警民警帅子山签章或签名的道路交通事故认定书和相关材料向上诉人太平洋芜湖支公司理赔，上诉人对王玉琴所持的事故认定书没有进行调查核实的情况下进行了赔付，一审法院以上诉人所持证据不足以享有行使追偿权，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述,上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费534元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年七月三十日书记员 孟 菲