河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2534号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层，统一社会信用代码914107007522890895。负责人：王英，该公司总经理。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南名道供应链管理有限公司，住所地，漯河经济技术开发区衡山路21号，统一社会信用代码91411100MA44BKMC0C。负责人：苏前进，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘子豪，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝应卫，男，汉族，1982年5月7日出生，住河南省获嘉县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。被上诉人河南名道供应链管理有限公司的委托诉讼代理人刘子豪，上诉人的委托诉讼代理人任艳青，到庭参加诉讼。原审被告祝应卫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司上诉请求：一、依法不服河南省周口市川汇区人民法院作出的（②2020）豫1602民初2972号民事判决，发回重审或改判。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，应当依法予以改判或发回重审。一、一审被上诉人提供的评估报告不能作为定案依据，上诉人申请重新鉴定一审法院不予准许是错误的。一审中的评估报告书关于鉴定停运损失明显依据不足，首先一审中的评估报告书鉴定停运损失的依据是被上诉人河南名道供应链管理有限公司自己出具的运货清单，存在严重的直接的利害关系。其次该运货清单中明显不客观，该运货清单每两天或三天就从郑州、漯河至宁波、岱山县、苍南县、泰顺县、温州等来回，从距离、时间上不符合实际情况，该距离平均距离在1100公里以上，被上诉人提供的司机只有一人，按照货车的平均速度70公里仅单边去程就需要16个小时左右，作为司机要卸货、吃饭、休息等时间，两天一个来回是不可能的，而且作为一个司机这样高强度的工作连续三个月也是不可能的。再者被上诉人的车辆核定载质量仅为1.1吨，是小型的货车，该车辆如何装载水果、蔬菜、生鲜情况下达到5吨、5.4吨、5.6吨，这值得让上诉人怀疑，被上诉人出具的运货清单严重存在虚假情形。最后被上诉人没有提供运输货物的发货人信息、收货人信息、运输合同、运输货物的品种、运输单据、运费的支付凭证等相应的证据。综上上诉人认为被上诉人提供的运输单是虚假的，鉴定机构出具的评估报告依据该运输单出具的鉴定结果明显依据不足，不应当作为证据使用，上诉人在一审中提出重新鉴定应当准许。被上诉人提供的运输单是虚假的，请求二审法院查明事实作出公正判决。二、停运损失属于间接损失，根据保险合同约定，我公司在商业险不承担赔偿责任，一审法院判决我公司承担是错误的。河南名道供应链管理有限公司辩称，l、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。该评估机构是经人民法院通知双方到场协商选定的,具有鉴定资质,程序合法,鉴定结论合理,该鉴定报告作为证据使用符合最高院的证据规则的规定，一审法院以此判决并无不当。答辩人从事运输行业，其路线是漯河至浙江，所装货物是漯河双汇物流公司货物，其中答辩人所提供的运输明细中:2019年5月3日装车,下午5-6点出发，4号晚上7-8点到达，20多个小时（包括吃饭、休息）到达后即可卸货（别人装、卸)，6号回郑州(该日期是出发日期),7号到达，卸货回漯河，一个月五个来回，这是行业普遍现象。答辩人所属车辆是二轴车，2019年12月17日,交通运输部出《交通运输部办公厅进一步规范全国高速公路入口称重检测工作的通知》明确规定二轴车情况复杂，各地对于车祸总质量不超18吨的两轴货车,不得以超载为由禁止通行高速公路。故涉案车辆拉货五吨，属于正常现象，即使超载运输属于行政处罚的范畴，不影响民事赔偿。另据答辩人所述，该车是分期车辆,扣除每月所还贷款以及生活开销后,所剩不多。上诉人主观臆断,未考虑经济、生存成本和行业现象,以此推定鉴定结论不合理，明显错误。2、根据最高院相关解释的规定以及豫高法[2018]372号文,停运损失属于财产损失，保险公司应当赔偿原审被告祝应卫未作陈述。河南名道供应链管理有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失等共计54000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月17日1时3分，祝应卫驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的轻型货车，沿宁洛高速行驶至宁洛高速419公里（南半幅）时，因操作不当，与韩自勇驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的轻型货车碰撞后致使豫Ｌ×××××的轻型货车与高速公路护栏碰撞后侧翻，造成豫Ｌ×××××的轻型货车驾驶人韩自勇受伤、豫Ｌ×××××的轻型货车货物受损、部分高速公路护栏受损和两车车辆受损的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速一大队作出的第411699420190001144号道路交通事故认定书（简易程序）认定，祝应卫负全部责任，韩自勇无责任。豫Ｌ×××××轻型货车所有人为河南名道供应链管理有限公司，事故发生后，豫Ｌ×××××轻型货车在漯河市××区荣鑫汽车修理厂维修53天。河南名道供应链管理有限公司申请法院委托河南宏正机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告：豫Ｌ×××××轻型货车评估标的每日停运损失为人民币959元，支出鉴定费2000元。祝应卫驾驶的豫Ｇ×××××的轻型货车在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险及商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。祝应卫驾驶的车辆与韩自勇驾驶车辆发生碰撞，造成韩自勇受伤及韩自勇驾驶车辆货物受损的道路交通事故。经公安交警部门认定：祝应卫负全部责任，韩自勇无责任。祝应卫应承担与其过错相应的赔偿责任。因祝应卫驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。综上所述，河南名道供应链管理有限公司请求的车辆停运损失费、鉴定费的合理部分，一审法院予以支持。即车辆停运损失费50827元、鉴定费2000元，共计52827元。由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三者险限额内赔付原告河南名道供应链管理有限公司52827元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔付原告河南名道供应链管理有限公司52827元；二、驳回原告河南名道供应链管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告祝应卫负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审相一致。本院认为，本案争议集中于：被上诉人的车辆停运损失应否支持；一审鉴定结论能否作为认定损失的依据。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失均属于因交通事故造成的财产损失范围，责任人应予赔付。商业三者险中“停运损失不予赔偿”条款属于免除保险人责任的条款，保险公司对该条款负有比普通合同条款更高的提示和明确说明义务。上诉人未提供相应证据证明其尽到了以上义务，故其不赔偿停运损失的上诉请求，本院不予支持。本案停运损失鉴定经一审法院委托，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人具备相关资质。鉴定过程结合被上诉人出具的车辆运输明细与同类车型营运收益情况评估停运损失，鉴定依据并无违法之处。一审据此判令上诉人赔付停运损失58015元并无不当。上诉人于一审中申请重新鉴定，但未举证证明符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条准许重新鉴定的情形，故一审未准许其重新鉴定申请于法有据。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  王久芳审判员  陈翠丽二〇二〇年七月二十九日法官助理张昊书记员崔昆阳