福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1019号 原告：福州市长乐区顺安劳务有限公司，住所地福州市长乐区团结小区1座1001号，统一社会信用代码：91350182060390004G。 法定代表人：林依增，职务：董事长。 委托诉讼代理人：谢德美、李丽丽，福建皓森律师事务所律师，特别授权。 被告：周维才，男，1970年11月30日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人：陈建琴，福建立远律师事务所律师，特别授权。 原告福州市长乐区顺安劳务有限公司（以下简称顺安公司）与被告周维才劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法由审判员王捷适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告顺安公司的委托诉讼代理李丽丽、被告周维才的委托诉讼代理人陈建琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决顺安公司与周维才之间不存在劳动关系。2、周维才被承担本案诉讼费。事实与理由：周维才诉顺安公司确定劳动关系纠纷一案，经福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会审理作出榕航劳人仲决［2020]第89号《裁决书》，裁决确认周维才于2019年7月15日至2019年8月27日期间与顺安公司存在劳动关系。顺安公司认为，仲裁认定事实不清，证据不足，裁决错误，周维才并非顺安公司员工。在本案仲裁前，顺安公司并不认识周维才，顺安公司也从未对周维才进行过劳动管理，更没有向其发放过工资。根据劳社部发200512号，关于确立劳动关系有关事项的通知的规定，用人单位与劳动者成立劳动关系，必须满足劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。因此，顺安公司与周维才之间不存在劳动关系。 周维才辩称：2019年7月15日，周维才入职顺安公司，从事木工工作，被分配在工作班中。在审理中，顺安公司已确认陈秀垚是顺安公司，周维才已领取工资，周维才是在顺安公司工作人员黄茂林处通过微信领取工资。2019年，周维才在公司上班，陈秀垚将周维才送到医院，黄茂林通过微信转账向周维才支付了医疗费9000元。这些事实都可以证明，顺安公司与周维才在2019年7月15日至2019年8月27日日期间存在劳动关系。 顺安公司围绕诉讼请求依法提交了：1、仲裁裁决书，证明本案劳动争议纠纷，经过仲裁前置程序仲裁裁决错误，顺安公司依法向法院提起诉讼。2、陈秀垚与周维才就本起事故签订的协议书，证明周维才系陈秀垚雇佣的工人，周维才与顺安公司之间不存在劳动关系。 周维才对顺安公司提供的上述证据1的真实性无异议，证明对象有异议，证明顺安公司与 周维才之间劳动争议经过长乐区劳动人事争议仲裁委员审理前置审理，裁决证明双方之间存在的事实劳动关系。对证据2的真实性无异议，该协议书是顺安公司自已出具的，没有陈秀垚本人的签字，该协议书恰恰能证明周维才是顺安公司员工。 周维才为支持其抗辩依法提交了：转账记录，证明顺安公司通过公司员工黄茂林转账给周维才赔偿款9000元。 顺安公司对周维才提供的上述证据1真实性无法确认，周维才未提供原始载体，该记录也 体现不出是周维才与黄茂林，无法证明周维才的主张。 对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定本案事实如下： 顺安公司将承包的厂房木工项目交给公司木工班组陈秀垚施工。周维才通过他人介绍自行到陈秀垚木工班组工作。2019年12月16日，周维才作为乙方在有甲方陈秀垚字样的协议书上签字捺印，该协议书内容有“乙方为甲方雇佣工人，于2019年8月27日早上在甲方工地时右脚骨裂……，现双方协商，由甲方赔偿乙方医药费、误工费、生活费、车旅费共计人民币9000元（玖仟元整）。今后乙方一切事务与甲方无关”等。周维才已按协议约定实际收到赔偿款9000元。后周维才向福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认周维才与顺安公司之间存在劳动关系。2020年3月30日，福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会作出榕航劳人仲决字[2020]第89号裁决书，裁决确认周维才于2019年7月15日至2029年8月27日期间与顺安公司存在劳动关系。顺安公司不服该裁决，于2020年4月14日诉至本院。 本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发［2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”据此可知，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。综合本案证据及各方当事人陈述，虽能认定周维才曾在陈秀垚处工作的事实，但无法认定周维才受伤的工地系顺安公司承包的工地，而周维才也未能提供证据证实其系在顺安公司所承包的工地工作，且其与顺安公司没有签订劳动合同，亦没有充分证据表明双方之间确已形成行政隶属关系，故无法认定顺安公司与周维才之间存在事实劳动关系，此其一；其二，顺安公司提交的协议书虽无甲方陈秀垚的签字，但周维才在该协议书以乙方身份在乙方处签名捺印，可以认定周维才对该协议书的内容是认可的，而该协议书内容中已明确周维才为陈秀垚雇佣工人，且庭审中，周维才亦自认其系通过工友介绍自行到陈秀垚木工班组工作，可见其与顺安公司并不存在直接隶属关系，顺安公司提交的上述协议书以及周维才在庭审中的自认，足以证实周维才与陈秀垚之间存在雇佣关系。其三，周维才主张其工资以及上述协议书中的赔偿款9000元系由顺安公司工作人员黄茂林所支付，但未提交有效证据予以证实，周维才对其主张的事实，负有举证证明责任，但其未能提供有效证据证明，应承当举证不利的后果。因此，顺安公司主张其与周维才之间不存在劳动关系，具有事实与法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发［2005]12号）第一条之规定，判决如下： 顺安公司与周维才不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由周维才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王捷 二〇二〇年七月十三日 书记员  林晶 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发［2005]12号） 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。