广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1612号上诉人（原审被告）:东莞市大岭山小陈模具加工店。住所地：广东省东莞市*********************。统一社会信用代码为92441900MA51F1LQ8R。经营者：陈艺贤，女，1984年3月3日出生，汉族，住浙江省建德市***********，公民身份号码为430************181。委托诉讼代理人：陈锦凤，广东嘉茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:朱金元，男，1970年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市***************惠沁林山庄美林苑9栋2单元201号，公民身份号码为362************053。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。上诉人东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)因与被上诉人朱金元加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审判决后，上诉人东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)不服，向本院提起上诉称：一、朱金元在一审中主张的加工款25160元，其中17160元为东莞市大岭山隆奇模具加工店（经营者是王奕滨）拖欠朱金元的加工款，应当由东莞市大岭山隆奇模具加工店承担；二、因朱金元于2018年3月27日拖欠东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)加工款9000元，东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)与朱金元互负到期债务，东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)已经向朱金元主张抵销，故东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)无需向朱金元支付加工款8000元，一审判决东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)支付加工款及逾期利息无事实依据。三、朱金元主体不适格。综上，东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)请求二审法院：1.撤销一审判决，发回重审或者改判驳回朱金元的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由朱金元承担。被上诉人朱金元答辩称：一、朱金元在一审主张的25160元是陈艺贤开设的东莞市大岭山小陈模具加工店所欠，首先。从送货单上可以看到每一张送货单上都是陈艺贤签字或者其员工**山签字，其次对账单最后一笔的交易时间是2018年1月且陈艺贤与王奕滨已于2018年1月前离婚，送货单的时间均在此之后，故陈艺贤在2018年1月后与朱金元之间的交易应归属东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)。且对账单上陈艺贤对其欠朱金元8000元加工款确认。二、东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)在上诉阶段提交的送货单没有朱金元的签名也没有朱金元的员工刘辉的签名。至于陈占雷并非朱金元的工厂员工。故朱金元有合理理由怀疑该证据是东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)为了逃避债务而单方制作的送货单。三、朱金元在一审提交的金瑞电脑锣加工对账单上有朱金元、陈艺贤双方的签名，且东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)二审阶段提交的金瑞电脑锣送货单上也有朱金元、陈艺贤双方的签名，该2份证据相互印证证明金瑞电脑锣是朱金元开设。2019年9月10日，朱金元向一审法院提起诉讼，请求判令：1.东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)向朱金元支付货款25160元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年7月1日起计至付清之日止，暂计至2019年7月25日为1910元）。2.东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)承担本案一审诉讼费用。后朱金元明确从2018年8月1日起计算逾期付款利息。一审法院经审理查明，东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。朱金元提交的对账单、送货单均有原件以供核对，一审法院予以采信。朱金元主张东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)尚欠加工款25173元，有上述证据予以证明，一审法院予以确认。朱金元主张25160元，属于其对自身权利的处分，一审法院予以准许。东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)未举证证明其已清偿上述加工款，朱金元自2018年8月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期利息，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决：限东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)于判决生效之日起五日内向朱金元支付加工款25160元及其逾期利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年8月1日起计至付清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取受理费238.38元，由东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)负担。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)向本院提交了以下新证据：1.送货单、商事登记信息，拟证明朱金元的送货对象是东莞市大岭山隆奇模具加工店，并非东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)。对应的17160元加工款应该由东莞市大岭山隆奇模具加工店承担；2.送货单，拟证明朱金元于2018年3月27日拖欠东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)加工款9000元，该债务已经到期；3.诊断证明、病历，证明东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)因客观原因未参与庭审，而非故意缺席的事实。朱金元质证称：1.对证据1送货单、商事登记信息真实性合法性认可，关联性不认可。首先，陈艺贤在8000元的对账单上予以亲笔签名确认。该8000元加工款是真实合法的；其次，送货单上有陈艺贤及其工人**山的亲笔签名确认，且送货单上的加工款发生在陈艺贤离婚后，故虽然送货单上写的是东莞市大岭山隆奇模具加工店的名称，但朱金元并不知陈艺贤已离婚，陈艺贤仍旧用隆奇的名义与朱金元进行交易。正如东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)在上诉状称陈艺贤开设的东莞市大岭山小陈模具加工店与东莞市大岭山隆奇模具加工店是分开经营的。陈艺贤本不应该以东莞市大岭山隆奇模具加工店名义与朱金元交易，因此送货单上的加工款项应该归属陈艺贤开设的东莞市大岭山小陈模具加工店。2.对证据2送货单的三性均不予认可。东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)提交的送货单上没有朱金元的签名或员工的签名，陈占雷并非朱金元的员工。3、对于证据3诊断证明、病历的真实性、合法性认可，关联性不认可。东莞市大岭山小陈模具加工店的经营者陈艺贤选择一审开庭当天人工流产并不是法定不出庭的合理理由，东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)如果真的有紧急的事情应该向法院提出延期开庭或者聘请诉讼委托人。本院二审再查明，朱金元一审提交的金瑞电脑锣加工对账单下方“对完数后陈艺贤欠金瑞8000元”是朱金元所写，“王奕滨欠加工款108000元”是陈艺贤所写。本院认为，本案为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案争议的焦点为：一、东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)应否支付朱金元加工款及逾期利息；二、本案的诉讼费问题。对此，本院分析如下：关于焦点一，为证明案涉债权债务，朱金元提交了金瑞电脑锣加工对账单、2018年3月6日-2018年6月22日送货单若干，其中金瑞电脑锣加工对账单签署日期为2018年3月12日。该对账单上明确陈艺贤与王奕滨分别欠朱金元8000元与108000元，且“对完数后陈艺贤欠金瑞8000元”是朱金元所写，陈艺贤确认签名为陈艺贤所签署，故本院认定该对账单的真实性。对于2018年3月6日-2018年6月22日送货单上的客户均为隆奇，收货人均为陈艺贤或者**山。根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，送货单的客户是隆奇，尽管陈艺贤有在部分送货单上签字，但也不影响案涉加工合同的相对方是东莞市大岭山隆奇模具加工店与金瑞电脑锣。朱金元主张实际送货客户是东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)，但其不能对2018年3月6日-2018年6月22日送货单上客户一栏写“隆奇”作出合理解释，且朱金元在2018年3月12日签署的对账单就已经知道陈艺贤与王奕滨的债务是分开的，故本院认定2018年3月6日-2018年6月22日送货单（总金额为17173元）并非东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)欠朱金元的加工款，对于上述债权朱金元可以依法另行主张权利。为证明朱金元的欠款，东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)二审提交编号为173501送货单。收货单位及经手人一栏为“陈占雷”，朱金元对该送货单不确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应该由东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)举证证明该送货单已经送货给朱金元，现东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)不能证明，故本院对于该证据不予认定，东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)主张与朱金元的债权债务相互抵销没有法律依据，本院予以驳回。综上，东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)尚欠朱金元加工款8000元，朱金元自2018年8月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期利息，本院支持以8000元为本金，从2018年8月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日;以8000元为本金，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。关于焦点二，东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，二审提交证据导致二审查明事实与一审不一致，东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)存在过错，本院认定本案一审、二审诉讼费由东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)承担。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，二审提交证据导致二审查明事实与一审不一致，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17237号民事判决。二、限上诉人东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)于本判决生效之日起五日内向朱金元支付加工款8000元及其逾期利息（以8000元为本金，从2018年8月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日;以8000元为本金，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）。三、驳回东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)的其他上诉请求。四、驳回朱金元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取受理费238.38元，二审案件受理费429元，均由东莞市大岭山小陈模具加工店(经营者陈艺贤)负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年七月六日书记员  李 枫