河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2075号上诉人（原审被告）：王培，男，汉族，1989年2月5日，住河南省郸城县，现住郸城县。被上诉人（原审原告）：王好文，男，汉族，1966年3月12日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：吴杰、单梅，河南奉献律师事务所律师。原审被告：王华山，男，汉族，1966年3月17日出生，住河南省郸城县，现住郸城县。原审被告：仵秀勤，女，汉族，1966年2月2日，住河南省郸城县，现住郸城县。上诉人王培因与被上诉人王好文、原审被告王华山、仵秀琴民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王培，被上诉人王好文委托诉讼代理人吴杰、单梅，原审被告王华山，仵秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王培上诉请求：1、依法改判驳回王好文对王培的诉讼请求,变更(2020)豫1625民初1808号民事判决第一项为:“王华山、仵秀勤应在本判决生效之日起内偿还王好文借款本金26100元及利息”;2、本案二审费用由王好文承担。事实和理由:原审认定事实错误,本案借款与王培无关,应当依法驳回王好文对王培的诉讼请求，本案的实际借款人是王华山、仵秀勤,借款交付给仵秀勤,该款用于王华山、仵秀勤经营粮食收购生意。因王华山不在家,王培代其书写条据,条据内容及“王华山”签名均系王培代书。该事实由王好文王华山、仵秀琴均无异议。王培当时仍是在读大学生,王培没有参与王华山、仵秀琴的粮食收购生意的经营,王培系代理其父亲王华山向王好文借款,并非实际借款人。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后,仍然实施代理行为,相对人有理由相信行为人有代理权的,代理行为有效”。根据该规定可以看出,表见代理的构成要件为:一是行为人无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象;二是须有使相对人善意且无过失的相信行为人具有代理权的事实或理由。本案中,王华山和上诉人系父子关系,王华山因经营粮食收购生意需要资金,且王华山本人未在家,要求王培代为向王好文借款,王培向王好文出具条据,王好文将现金交付给仵秀勤,王培以王华山的名义向王好文借款,王好文有理由相信王培具有代理权且出于善意无过失,王培的代理行为符合表见代理的构成要件,应认定本案的实际借款人是王华山、仵秀勤。王好文要求王好文共同偿还借款没有事实根据和法律依据。原审法院认定王培向王好文借款,是事实认定错误。原审法院认为“借款应视为用于家庭共同生活经营,应视为家庭共同债务”的证据和理由不足。原审法院据此作出王培偿还债务判决是错误的,应依法予以纠正。综上,原审法院认定事实错误,请求二审法院依法改判驳回王好文对王培的诉讼请求。王好文辩称，1、原审法院认定事实正确，王培依法应当承担还款责任。王培与王好文家是同村村民，王培家收购粮食需要资金向王好文借款6万元，该款是仵秀琴去王好文家去拿的。由王培给王好文出具的条据，主要内容为2012年1月26日户主王好文接受现金6万元整。甲方王华山，乙方王好文。以上事实结合庭审中仵秀琴的陈述可以看出该款是王培家用于家庭共同经营，家庭开支及孩子上学应视为家庭共同债务，王培作为该家庭中成年人应当对该债务承担还款责任。一审法院认定王培承担还款责任正确。第二点，王培出具条据的行为不是代书，更不是表见代理，是共同借款行为。王培称其作为王华山的代理人不承担还款责任与事实不符。原审中王培出庭的证人证实，王培以共同借款人在出具的条具，如果其父母不还由其偿还。再者，该款用于王培家做生意收粮用了以及家庭开支，孩子上学，王培作为一个完全民事行为能力人，参与家庭共同经营活动，并出具条据的行为是共同借款行为，其作为共同借款人对该债务承担还款责任。王好文认为王培并不是王华山的代理人，更不符合表见代理的情形，因此王培主张其不承担还款责任的理由不能成立。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院在查明事实的基础上驳回王培的上诉请求，维持原判。王好文一审诉讼请求：1．依法判令王华山、仵秀琴、王培偿还王好文借款35000元，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2012年1月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；2．被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王华山与仵秀勤系夫妻关系，王培系王华山、仵秀勤之子。王好文、王华山、仵秀琴、王培系同村关系，因王华山家庭收购粮食需要用钱，向王好文借款60000元。2012年1月26日，王培书写条据一份，主要内容为：“12年1月26日户主姓名：王好文，今收现金陆万圆整（60000.00）甲方：王华山乙方：王好文”。后王华山分三次一共偿还了25000元借款，且王好文使用了王华山一车石子，经双方协商，该车石子作价5000元，本案在审理过程中，仵秀勤当庭偿还3900元，即王华山、仵秀琴、王培共计偿还了王好文借款33900元，剩余借款26100元经王好文催要未果，诉至法院。上述事实有王好文提交的条据一份、还款记录三份及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，出借人也可以随时催告借款人在合理的期限内返还。王华山、王培、仵秀勤向王好文借款60000元，有王培书写的条据为证，王培在条据上书写的是王华山的名字，仵秀勤庭审中认可该笔借款是自己过去拿的，且该笔借款用于家庭收购粮食了，综上，该笔借款应视为用于家庭共同生活经营，应视为家庭共同债务，王好文主张王华山、王培、仵秀勤偿还剩余借款本金的请求，符合法律规定，法院予以支持。仵秀勤当庭同意按银行贷款利率计算利息，王好文请求王华山、仵秀琴、王培按银行同期贷款利率标准支付利息，法院予以支持。王华山、王培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王华山、王培、仵秀勤应在判决生效之日起十五日内偿还给王好文借款本金26100元及利息（利息以借款26100元为基数，自2012年1月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王好文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由王华山、王培、仵秀勤负担。本院二审期间，王培提交短信记录一份，证明王好文知道王培是替父母写的欠条。王好文质证意见为，不属于新证据。本院经审理查明：2012年，王培代其父亲王华山出具条据时，是在校大学生，假期在家帮忙，不是家庭生意共同经营人。本院认为，本案争议焦点，王培是否应当共同承担还款责任。本案中，涉案借款是仵秀琴去王好文处拿的，用于其与王华山家庭共同经营的粮食收购生意，属于家庭夫妻共同债务，王华山与仵秀琴对此均予以认可；王培在出具涉案条据时是在校大学生，其以父亲名义出具条据，王好文明知王培是代其父亲书写的行为，并未提出异议，视为其认可王培的代理行为，本院认为一审认定王培为家庭共同经营人证据不足，本案予以纠正。综上所述，王培的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销郸城县人民法院（2020）豫1625民初1808号民事判决；二、被告王华山、仵秀勤应在收到本判决书之日起十五日内偿还给王好文借款本金26100元及利息（利息以借款26100元为基数，自2012年1月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王好文的其他诉讼请求。一审案件受理费338元，由王华山、仵秀琴负担；二审案件受理费676元，由王好文负担。本判决为终审判决。审判长  李廷军审判员  宋诗永审判员  朱雪华二〇二〇年七月六日法官助理申亮亮书记员吴静