安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1279号 上诉人（一审被告）:安徽及致房地产营销策划有限公司,住所地安徽省合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园A5幢102、102中、102上,统一社会信用代码91340103MA2RYY2570。 法定代表人:赵曙光,该公司总经理。 委托诉讼代理人:周忠明,上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:苏从林,上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人(一审原告):舒城德云新媒体网络有限责任公司,住所地安徽省舒城县城关镇富胜达大酒店1层101铺3层302室,统一社会信用代码91341523MA2NRB2CXK。 法定代表人:李玉德,该公司总经理。 委托诉讼代理人:朱守国,安徽舒洲律师事务所律师。 上诉人安徽及致房地产营销策划有限公司（以下简称及致房地产公司）因与被上诉人舒城德云新媒体网络有限责任公司（以下简称德云新媒体公司）网络服务合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人及致房地产公司的委托诉讼代理人周忠明，被上诉人德云新媒体公司法定代表人李玉德及其委托诉讼代理人朱守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 及致房地产公司上诉请求：1.请求依法撤销舒城县人民法院（2020）皖1523民初606号民事判决，改判为驳回被上诉人全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人未履行案涉合同的约定义务。1.被上诉人未能证明期在合同期内发布了合同约定广告。被上诉人德云新媒体公司与上诉人及致房地产公司于2019年4月3日签订了《新媒体广告发布合同》的事实，合同约定的履行期限自2019年5月1日至2019年7月1日，但被上诉人并未在上述约定的期限内发布案涉广告，故上诉人才未在合同期限内支付广告费，被上诉人也未在合同约定的期限内向上诉人开具票据。而一审法院在被上诉人仅提供了网页截屏的打印的复印件，复印件上载明的时间与合同约定的期限完全不同，也无其他证据予以佐证的情况下，就认定被上诉人履行了发布广告的义务。2.被上诉人未能证明完全履行了合同义务。案涉合同约定了“舒城房产网、舒城楼市、舒城装饰建材网、舒城装饰建材公众号、舒城县人才网、本地头条”等六个媒体为发布案涉广告的媒体。但被上诉人提交的证据中涉及的媒体与媒体的约定不完全相同，媒体不同所产生的广告效果和收益也不同，判决上诉人支付10000元的广告费无事实依据。一审法院方认定被上诉人存在履行上的瑕疵，也即未完全履行合同义务。但却让上诉人完全履行支付10000元广告费的义务，显然不公。二、一审法院认定上诉人未履行支付广告费的事实错误。由于被上诉人在合同约定期限内未履行发布广告义务，故上诉人未在合同期内向被上诉人支付费用，但合同期满后上诉人己以现金的形式支付了广告费，作为10000元金额，现金支付完全符合交易规律，否则被告也不至于年底才向上诉人主张权利。三、一审法院程序违法。首先、如前所述，由于被上诉人并未提交其发布案涉广告时间的证据，故一审法院当庭明确要求被上诉人提交上述证据，并向其释明不提交该证据将承担不利后果。且明确告知上诉人等候质证通知。然而，直到上诉人收到一审判决书时也未接到质证的通知。其次、本案一审开庭时间为2020年4月17日下午4点，庭审后当庭并未宣判。既然一审法院当庭要求被上诉人庭后补充证据，就应该根据其能否提交证据、上诉人对补充证据的质证意见以及该证据对本案待证事实的证明力，来综合判断和认定案件的事实，从而作出判决。但一审判决书载明的判决日期为2020年4月17日。我们先不考虑一审法院是否是熬夜加班写出的判决书，我们仅考虑一审法院在未收到被上诉人提交补充证据之前就进行了判决。置其庭审时的要求于不顾。难道一审法院视庭审为儿戏？故上诉人认为一审法院审理程序严重违法。 德云新媒体公司辩称，一审法院事实认定清楚。被上诉人按双方约定履行了相关义务，在履行期限内按照约定在媒体发布信息，没有违约事实。上诉人没有履行支付广告费10000元，被上诉人至今没有将收据交给上诉人。一审法院审理程序合法，一审庭后举证证据在庭审中已经进行了举证，只是一审提供的打印不清楚，并非上诉人所述提供了新证据。请求维持一审判决，维护被上诉人合法权益。 德云新媒体公司向一审法院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告广告费10000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年4月3日，原、被告签订一份《新媒体广告发布合同》，约定由被告向原告提供符合网页要求格式的广告画面,在原告互联网平台舒城房产网、舒城楼市、舒城装饰建材网、舒城装饰建材公众号、舒城县人才网、本地头条六个媒体发布房地产相关舒城地产项目广告,期限为2个月（自2019年5月1日至2019年7月1日）,广告费用10000元,在合同签订三日内一次性付清。合同签订后,原告依约履行了广告发布义务,但被告至今未给付广告费。 一审法院认定事实：2019年4月3日,德云新媒体公司与及致房地产公司签订了一份《新媒体广告发布合同》，合同约定德云新媒体公司于2019年5月1日至2019年7月1日，在舒城房产网、舒城楼市、舒城装饰建材网、舒城装饰建材公众号、舒城县人才网、本地头条六个媒体发布及致房地产公司相关舒城地产项目广告，约定广告费用10000元，德云新媒体公司于及致房地产公司付款前提供增值税发票或收款收据，付款方式为合同签订三日内及致房地产公司将广告费用一次性付给德云新媒体公司。德云新媒体公司在舒城房产网、舒城楼市、舒城装饰建材网、舒城装饰建材公众号、龙舒人才网、本地头条六个媒体按合同约定的时间发布了及致房地产公司相关舒城地产项目广告。德云新媒体公司虽在广告发布的媒体和提供收款收据的时间上有一些瑕疵;合同约定的媒体平台舒城人才网,而发布的媒体平台为龙舒人才网,也未按合同约定的时间向及致房地产公司提供增值税发票(收款收据),但并未影响德云新媒体公司已基本履行了合同义务。 一审法院认为，德云新媒体公司是依法成立的有限责任公司并具有广告制作、代理、发布的资质。德云新媒体公司与及致房地产公司签订的《新媒体广告发布合同》是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效,应受法律保护。德云新媒体公司已按合同约定基本履行了合同义务,及致房地产公司应按合同约定支付相关广告费用,对德云新媒体公司诉请及致房地产公司支付广告费10000元,应予以支持。对于及致房地产公司辩称的德云新媒体公司未履行合同义务，且及致房地产公司在德云新媒体公司的胁迫下已支付了广告费10000元,并没有提交相关证据证明,不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决：被告安徽及致房地产营销策划有限公司于判决生效后十日内支付原告舒城德云新媒体网络有限责任公司广告费10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告安徽及致房地产营销策划有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为原判上诉人支付10000元广告费是否适当。 德云新媒体公司与及致房地产公司之间签订的《新媒体广告发布合同》合法、有效。德云新媒体公司按照合同约定在相关媒体发布了及致房地产公司要求的商业宣传广告，履行了合同约定的主要义务。及致房地产公司认为德云新媒体公司未按照约定时间和约定的网络媒体平台进行广告宣传，从查明的事实来看，双方约定的舒城房产网、舒城楼市、舒城装饰建材网、舒城装饰建材公众号、舒城县人才网、本地头条六个媒体，仅“舒城县人才网”变更为“龙舒人才网”，且德云新媒体公司陈述变更的原因是“龙舒人才网”就是以前的“舒城县人才网”，故不存在实质变更了广告媒体。关于广告发布的时间问题，德云新媒体公司提供的网络截图虽然不是2019年5月1日，但最早的一份截图时间是2019年5月6日，应当说在5月6日之前该网络宣传设计页面已经形成，即使存在推迟发布情况，也不影响合同的实质履行。故原判认为德云新媒体公司已经履行了合同义务，及致房地产公司支付其10000元广告费，并无不当。上诉人及致房地产公司认为10000元广告费已现金支付，但未提供证据证明，不予支持。至于一审程序问题，一审庭后提供的证据，是一审法院为核实一审庭审时德云新媒体公司提供证据复印件的真实性所用，未经上诉人及致房地产公司质证，不属于程序违法。 综上所述，上诉人及致房地产公司的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，处理适当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由安徽及致房地产营销策划有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年七月二日 书记员  郝先春 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。