河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7405号上诉人(原审原告)安静毅，女，1979年8月12日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人轩慎山，河南郑大律师事务所律师。委托代理人李媛媛，河南郑大律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)河南雅榕教育科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区国基路60号A座605房间。统一社会信用代码91410105MA46TG3196。法定代表人张京艳，经理。上诉人安静毅因与被上诉人河南雅榕教育科技有限公司（以下简称雅榕公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人安静毅的委托代理人轩慎山、李媛媛，被上诉人雅榕公司的法定代表人张京艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安静毅的一审诉讼请求为：1、判令雅榕公司偿还安静毅借款本金60万元及利息79200元（以月息1.2%，暂计自2019年4月18日至2020年3月18日，剩余利息应计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费由雅榕公司承担。原审法院审理查明：2019年1月18日，安静毅通过其中原银行账户向张京艳名下中国银行账户分两次转账共计60万元。原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，安静毅提供向案外人张京艳的转账流水及微信聊天记录，不能证明雅榕公司收到并认可该款项，亦不能证明该款项实际用于雅榕公司的设立。故安静毅要求雅榕公司承担还款责任的诉讼请求，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回安静毅的诉讼请求。案件受理费5296元，由安静毅负担。安静毅上诉称：一、安静毅有新的证据足以证明一审判决认定事实及适用法律错误。公司存续和运作的意志力依赖于股东会，股东会是公司的最高权力机关和决策机构。股东会会议是股东行使股东权利的基本方式，股东根据法律或公司章程的规定召开股东会，决定董事任免、公司运营等重大事项。本案雅榕公司于2019年5月22日成立，股东为马书馨(代马书胜持股)、郑州大雅文化传播有限公司（以下简称大雅公司）、河南梓榕苑贸易有限公司（以下简称梓榕苑公司）。大雅公司于2004年8月31日成立，股东为张艳丽(法定代表人)、张艳芳。梓榕苑公司于2017年1月16日成立，股东为陈丽军(法定代表人)、张景兰、张红静、刘建云、张京艳等。现提交2019年7月22日雅榕公司股东会决议一份，证明雅榕公司在筹备初期向安静毅借款及成立后认可该借款的事实，双方具有借贷关系。该股东会决议载明“安静毅等原有欠款问题由河南梓榕苑贸易公司解决……”，本股东决议上有马书胜、陈丽军、张艳丽、张京艳四人签名。对于安静毅的60万元欠款问题，经过了雅榕公司的股东会研究且作出了一份决议，显然证明了雅榕公司及各个股东对此借款的事实是认可且知情的，故安静毅的主张是有事实及法律依据的，一审判决驳回安静毅的诉请应予以撤销。二、一审法院未查清事实，以安静毅举证不力为由判决驳回诉讼请求显然不妥。安静毅在一审程序中提交的有雅榕公司偿还三个月利息的银行转账凭证，已经足以证明双方的借贷关系是真实存在的，虽然没有出具借条行为，但是雅榕公司偿还利息、股东会决议、微信记录等相关证据互相印证，足以证明安静毅的诉讼请求是有理有据，应予支持。三、一审法院审理程序违法。本案一审庭审是2020年5月12日上午九点在金水法院第四十审判庭进行的，庭审期间只有书记员一人自审自记，一审承办法官始终未参加庭审未实际到场，违反了当面亲自审理的原则，更甚的是，从案件进入审理直到作出判决之日，安静毅及其代理人就没有见到过承办法官，也从未接听过安静毅及代理人的电话，始终似乎都是书记员在审理案件，故本案有没有得到法官的实质审理，安静毅对此表示质疑，希望对一审法院的错误判决予以纠正。综上，60万元现金对一个老百姓来说不是小数目，出于对雅榕公司及其股东、法定代表人的信任，且考虑雅榕公司的各位设立人资产能力和业务能力较高，为解决雅榕公司一时燃眉之急，才向其出借资金。有出借本金的银行转账、偿还利息的转账记录、借款人的股东会决议、股东之间的工作微信群记录等完整的证据链的情况下，望还安静毅一个公正的判决。请求依法撤销一审判决，发回重审或改判雅榕公司向安静毅支付借款本金60万元及利息79200元（以本金60万元为基准，按照年利率14.4%自2019年4月18日暂计至2020年3月18日），剩余利息应计算至实际清偿之日；本案一审及二审诉讼费由雅榕公司负担。雅榕公司答辩称：一、针对安静毅主张的60万元的借款予以认可，借贷关系是真实存在的。2019年1月，陈丽军(梓榕苑公司法定代表人)、马书胜(代持股人为马书馨)、张艳丽又名张雅涵(大雅公司法定代表人)作为发起人，开始筹备新公司(雅榕公司)，并聘任张京艳为法定代表人。成立新公司目的是用雅榕公司来整合大雅公司与梓榕苑公司的资源，共同运营凤凰会会所光电项目，在公司筹备过程中，因缺乏启动资金，于2019年1月向安静毅借款60万元，于2019年3月向常永军借款20万元，通过银行转账到张京艳的个人账户(雅榕公司公户尚未设立)，以用于新公司的前期筹备即凤凰会项目的整合。二、关于安静毅主张的借款利息，雅榕公司对此予以认可。雅榕公司在收到该笔借款之后，同时口头约定了利息为月息1分2。本金60万元，利率月息1分2，张京艳偿还第一个月利息(7200元)、张艳丽偿还第二、三个月利息(14400元)。三、安静毅主张的借款实际用于公司的筹备、股东的回购运营、凤凰会项目的启动等，且雅榕公司于2019年5月22日成立，后各股东也认可该笔借款，在工作微信群中就该笔借款也讨论过要如何偿还谁来偿还的问题，也有书面的股东会决议为证。四、由于公司筹备期间未设立对公账户，故收款账户为雅榕公司的法定代理人张京艳个人账户，期间（大概是2019年4月）也曾用过张艳丽的个人账户作为雅榕公司账户使用，但该笔借款全部用于公司的筹备和运营，有银行流水为证。二审中，安静毅提交新证据如下：一、2019年7月23日《河南雅榕股东会》决议一份，内容为：会议讨论问题：1、就安静等原有欠款问题解决，由原梓榕苑公司负责解决。2、梓榕苑公司原有库存问题解决，雅榕公司出库已经使用的按照原有的进货价格进行结算，雅榕公司用不上的货品退还梓榕苑公司。3、雅榕公司与梓榕苑公司股权合作协议按期支付20万的股权转让金。4、梓榕苑公司原有股东及黑钻会员的手工费用以及耗材费用，由梓榕苑公司承担。5、常永军的欠款20万由雅榕公司负责出手续，分期还款。该《河南雅榕股东会》决议加盖有雅榕公司印章，参会人员陈丽军、张艳丽、马书胜、张京艳签名。二、2019年4月23日张艳丽向安静毅转款的凭证一份，金额14400元，转账附言“3月4月凤凰会利息”。雅榕公司对安静毅提交的证据无异议。雅榕公司称收到安静毅的60万元都用于支付工资、房租、水电、物业及张艳丽经营的学校费用，并于二审庭审后提交了张京艳的银行流水明细单。另在一审中，安静毅提交的陈丽军、张艳丽、马书胜、张京艳四人微信群（以下简称四人微信群）中，张艳丽通知：股东定于2019年7月23日在凤凰会·悦容三楼会议室召开雅榕公司股东全体会议。本次会议就公司运营、常永军、安静还款、凤凰会的收购股金的问题及公司下一步发展等事项进行表决讨论。落款雅榕公司。本院经审理查明的事实除与一审一致外，另查明：1、雅榕公司于2019年5月22日成立，其股东为梓榕苑公司、大雅公司、马书馨。梓榕苑公司的股东为张京艳、陈丽军等人。大雅公司的股东为张艳丽、张艳芳。2、张京艳于2019年2月21日向安静毅支付2月份利息7200元，张艳丽于2019年4月23日向安静毅支付3、4月份利息合计14400元。本院认为：张京艳系雅榕公司的法定代表人，在雅榕公司筹备发起期间，安静毅向张京艳转款60万元。安静毅主张该款项系雅榕公司借款，雅榕公司在本案二审中亦予认可。雅榕公司称成立其公司的目的是用来整合大雅公司与梓榕苑公司的资源、共同运营凤凰会会所光电项目，这一点从雅榕公司股东会关于研究凤凰会的收购股金问题的会议内容以及马书胜在四人微信群中所说“新公司成立以来没有要求所有股往新项目上在投资，……，目标依托会所现有的资源和客户打开应收，目前收入基本可以满足现有的开销，但要抽出一部分资金支出以前的欠款，……”，可以相互印证。雅榕公司提交的张京艳的账户，显示在收到安静毅60万元款项后支付员工工资、房租、电费、物业费、工程款、会所还借款等内容，及张艳丽的账户向安静毅转款注明的“凤凰会利息”，可以印证对安静毅的款项的使用与雅榕公司的经营即整合大雅公司与梓榕苑公司的资源、共同运营凤凰会会所有关。张京艳在四人微信群中问“安静给我打电话，……，她急需用钱，咱们当时说用到六月底，我们怎么答复”，并没有人予以否定；雅榕公司股东会研究安静（即安静毅）原有欠款等问题，进一步说明安静毅出借的款项系由雅榕公司支配。但雅榕公司内部决议对安静毅的欠款由梓榕苑公司负责解决，并未经过债权人安静毅同意，对安静毅不发生法律效力。综合上述事实和证据，可以认定安静毅与雅榕公司就本案款项成立借贷关系，安静毅要求雅榕公司偿还借款的理由成立，应予支持。关于借款利息问题，安静毅、雅榕公司均认可约定借款利息为月息1.2%，张京艳、张艳丽所还的利息数额比例亦可印证，本院予以采信。综上，安静毅的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初3375号民事判决；二、河南雅榕教育科技有限公司于本判决生效后十日内偿还安静毅借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，自2019年4月18日起按照月利率1.2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费5296元及二审案件受理费10592元，由河南雅榕教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张永军二〇二〇年七月二十七日书记员  侯明杰