wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1003刑初344号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人王国成，男，1963年2月1日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化，瓦工，住江苏省高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月23日被扬州市公安局邗江分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕310号起诉书指控，2020年4月8日13时59分许，被告人王国成酒后持超出有效期的机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的普通二轮摩托车，沿扬州市邗江区公道镇人民路由西向东行驶至人民路与吉祥路交叉口时，与由南向北步行的被害人佘某发生碰撞，致被害人佘某轻微伤。经鉴定，被告人王国成血液中乙醇含量为191.2mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人王国成负此事故的全部责任，被害人佘某不负事故责任。 事故发生后，被告人王国成明知群众报警，仍留在现场等候处理，后自愿如实供述了犯罪事实，且已赔偿被害人佘某的损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人王国成的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王国成拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。 被告人王国成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，且在开庭过程中亦无异议。 本院认为，被告人王国成违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理；其发生交通事故且负全部责任，酌情从重处罚；其积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人王国成犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王国成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 薛 景 二〇二〇年七月七日 书记员 祝歆茹
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执749号申请执行人:毛洁，女，1984年11月23日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：荆州市东恒健身服务有限公司（曾用名：荆州市豪迈健身服务有限公司），住所地荆州市城南开发区南环路北侧。法定代表人：张俊，系该公司经理。申请执行人毛洁与被执行人荆州市东恒健身服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1907号民事调解书已发生法律效力。申请执行人毛洁向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市东恒健身服务有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入2050.18元【本金1314元、利息161.18元、维权损失500元、案件受理费25元、执行费50元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  汪显群二〇二〇年七月三十日书记员  周海燕
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1962号原告：淄博昊普机械制造有限公司，住所地淄川区昆仑镇大百锡村。法定代表人：王亮，董事长。委托诉讼代理人：张晗，山东法来律师事务所律师。被告：韩吉升，男，1976年2月14日出生，汉族，住山东省平度市。原告淄博昊普机械制造有限公司与被告韩吉升买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告淄博昊普机械制造有限公司的委托诉讼代理人张晗到庭参加诉讼，被告韩吉升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博昊普机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款124607元，赔偿经济损失21681元。事实和理由：被告向原告购买铸件，截止到2016年4月，被告共欠原告货款124607元。经原告催要，被告至今未付。在诉讼过程中，淄博昊普机械制造有限公司将诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款114607元，赔偿经济损失19655元。被告韩吉升未答辨。经审理本院认定事实如下：被告向原告购买铸件，截止到2016年4月19日，被告共欠原告货款124607元。为此，被告于2019年6月1日向原告出具欠条一份，对欠原告的货款数额进行了确认。此后，被告支付原告货款10000元，被告现实际欠原告货款114607元。原告向被告催要上述货款未果，原告诉至本院。以上事实，有欠条一份、承诺书一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的口头买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。截止原告起诉前，被告尚欠原告货款114607元未付，有被告给原告出具的欠条予以证实。双方对价款支付时间没有约定，被告应当在收到货物的同时付款，而被告未能付款。原告要求被告支付货款114607元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。因双方对违约责任约定不明确，原告要求被告赔偿的经济损失应以114607元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自其起诉之日即2020年6月2日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止，但应当以19655元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩吉升支付淄博昊普机械制造有限公司货款114607元。二、韩吉升赔偿淄博昊普机械制造有限公司经济损失（以114607元为基数，自2020年6月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以19655元为限）。以上一、二项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，财产保全费1245元，合计2738元，由韩吉升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  姬荣德二〇二〇年七月十五日代理书记员  李梓旋
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0830执恢397号江苏维尔新材料股份有限公司：扬州晶成光伏科技有限公司：申请执行人江苏维尔新材料股份有限公司与被执行人扬州晶成光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行标的208694元。经本院立案受理后，现被执行人扬州晶成光伏科技有限公司已履行法律文书确定的义务。至此，江苏维尔新材料股份有限公司向本院申请执行的（2013）盱商初字第55号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初1851号原告：淄博市巨力经贸有限公司，住所地淄川区双杨镇。法定代表人：孙在其，经理。委托诉讼代理人：王千一，男，淄博市巨力经贸有限公司员工。被告：淄博宝川经贸有限公司，住所地淄川区淄城路318号。法定代表人：张成宝，经理。本院在审理原告淄博巨力经贸有限公司与被告淄博宝川经贸有限公司供用电合同纠纷一案，原告淄博巨力经贸有限公司有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淄博巨力经贸有限公司撤回起诉。案件受理费358元，减半收取179元，由原告淄博巨力经贸有限公司负担。审 判 员  高凤淑二〇二〇年七月二十二日代理书记员  王小京
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1081刑初120号之五 公诉机关：靖西市人民检察院。 被告人黄峰（绰号“狼哥”），男，1973年12月12日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，住广西平果县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月2日被靖西市公安局刑事拘留，同年9月7日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 保证人黄种德，男，1990年10月27日出生，公民身份证号码，汉族，户籍所在地福建省安溪县参内乡大厝村振厝路91号。系被告人黄峰的朋友。 本院在审理靖西市人民检察院提起公诉的被告人黄峰犯诈骗罪一案中，依法对被告人并处罚金。现保证人自愿将其名下的开户行为广西农业银行，账号为62×××72中的存款20000元作为被告人黄峰履行缴纳罚金的担保，并同意予以保全；同时，承诺如被告人黄峰在判决规定的履行期限内未能履行缴纳罚金义务的，同意由本院从以上银行账户中扣划存款代为被告人缴清罚金。本院认为，保证人的担保行为，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 对保证人黄种德名下的开户行为广西农业银行，账号为62×××72中的存款20000元予以冻结，期限为2020年5月25日至2021年5月24日 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文启 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韦望望
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3459号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：北京市亦非律师事务所，住所地北京市海淀区中关村大街11号E世界1016B。负责人：何立敏，主任。被申请人（一审被告、二审上诉人)：张海彬，男，1974年6月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。再审申请人北京市亦非律师事务所（以下简称亦非律所）因与被申请人张海彬法律服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终11494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亦非律所申请再审称，（一）本案一、二审判决对执行到位金额认定错误。1.被申请人已经收到全部执行款。2.本金加利息金额是1358956.82+1495866.08=2854822.90元。3.二审法院变更一审法院认定的1728000元为执行到位款是明显错误的。一审法院认定执行到位款为1728000元的依据是2018年6月14日银行给新乐法院的解封冻结回执。该回执明确“关于国家电投集团石家庄东方能源股份有限公司单位在我行的130016158010004534账户存款1728000元,已解除冻结，此复”。解除冻结是存款1728000元。（二）被申请人主观阻却代理合同约定条件的成就,违反了《中华人民共和国合同法》第45条规定。再审申请人按约定履行了代理义务，被申请人因再审申请人的代理行为最终执行到位判决书中全部款项，且已收到，被申请人应依法按合同约定向再审申请人支付法律服务费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定，提出再审申请。张海彬提交意见称，（一）关于法院对执行到位金额的认定事实问题。1.2018年6月13日被申请人提交的《撤销强制执行申请书》在一、二审法院开庭时，被申请人已经向法院呈明，该申请书系对方提供的写好申请书，故被申请人在该申请书上标注：和解款已收到，而非判决款已收到。2.2018年6月13日的《法院解除查封申请书》《撤出失信被执行申请人》均指收到的和解款，一、二审法院对此均有审查，再审申请人的申请理由不能成立。3.被申请人最早申请强制执行时，最早的查封冻结申请书的保全价值为1728000元，而非实际冻结金额，并且最后执行法院实际的查封、冻结的金额为多少元，由于系执行和解，双方及法院未核实最后冻结金额。该事实一、二审法院均有审查，再审申请人的再审事由不能成立。（二）关于委托代理合同的效力、履行问题。1.由于再审申请人不作为、不出庭、不参与执行，无奈，被申请人通过自己努力，与对方达成了和解协议。2.再审申请人未能全面履行代理工作，且被申请人提供的证据证明其未尽到代理履行义务。3.被申请人在2013年执行不到50万元，就已经向再审申请人支付37.3万元，超出原合同约定比例15%近30万元。被申请人已无力履行二审判决。本院经审查认为,本案再审审查主要为涉及的法院执行到位金额的认定问题。根据查明的事实，2018年4月11日，《河北省新乐市人民法院协助查询存款通知书》记载，国家电投集团石家庄东方能源股份有限公司账户实际冻结金额为1097346.71元，此后账户的实际余额信息并不明确。而执行到位的最终金额应为亦非律所举证的事项，在亦非律所不能举证执行到位最终金额的情况下，二审法院以2018年4月11日法院实际冻结的1097346.71元为计算代理费的依据，并无不当。亦非律所申请再审提交的证据不属于新证据，不足以推翻二审判决的认定。综上，亦非律所申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市亦非律师事务所的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年七月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初128号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人梅小五，男，1972年9月5日出生，汉族，中专文化，个体业主，现住随州市曾都区。2018年1月19日，因妨害公务罪被随州市曾都区人民检察院作出不起诉决定书。因本案于2019年11月18日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月28日由随州市公安局曾都区分局决定取保候审。2020年5月11日由本院决定取保候审。辩护人李想，湖北美佳律师事务所律师。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2020）98号起诉书指控被告人梅小五犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人梅小五及其辩护人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明：2019年9月28日，杜某、刘某、何某、龚某在随州市聚餐，杜某、刘某、何某均饮酒。次日1时30分许，龚某驾驶鄂Ｓ×××××小车载杜某、刘某、何某欲到随州市唱歌，路过随州市舜井大道“在水一方”洗浴中心门前，杜某、刘某、何某、龚某四人停车并到被告人梅小五经营的位于“在水一方”洗浴中心门旁的“泸州老窖”副食店购买香烟、矿泉水等物品，梅小五因计算错误少收了20元后，刘某顺手拿了店里两个打火机后离开，梅小五追出店外向刘某索要打火机的费用，双方发生口角，梅小五返回店铺后，杜某、刘某等人在店外计算购买物品总价后又回到副食店中并与梅小五发生争吵，何某拿起柜台上的一瓶矿泉水砸向梅小五，杜某、刘某对梅小五拳打脚踢，梅小五在自卫中拿起拆包装箱的剪刀向杜某和刘某捅刺数下，导致杜某、刘某二人身体多处受伤。9月29日2时2分，梅小五报警。经随州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书认定，被鉴定人杜某因锐器伤致心脏破裂、心包破裂、双肺破裂并行开胸手术治疗属重伤二级。伤者梅小五全身有多处损伤，且有头痛等神经症状，其损伤程度应评定为轻微伤；伤者刘某全身有多处创口，其损伤程度应评定为轻微伤。2019年11月18日，被告人梅小五自行前往随州市公安局曾都区分局东城派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。2019年9月29日至2020年4月28日，被告人梅小五共向杜某支付赔偿金216372元，杜某对被告人梅小五的行为书面表示谅解。上述事实，被告人梅小五在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表、到案经过、被告人梅小五的个人身份信息、被害人杜某、刘某的个人身份信息、行政处罚决定书、暂交款、领条、随州市曾都区人民检察院不起诉决定书、被告人梅小五的病例接诊情况说明、随州市中心医院住院收费票据、微信缴费单据等书证；2、证人龚某、陶某、张某、金某、何某等人的证言；3、被害人杜某、刘某的陈述；4、随州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；5、勘验、检查、辨认、侦查笔录；6、监控视频；7、被告人梅小五原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人梅小五为了使本人的人身权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害造成了损害，属于正当防卫，但其防卫明显超过必要限度，造成了侵害人一人重伤的后果，应当负刑事责任，故其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。因被告人梅小五的行为属于防卫过当，依法应当减轻处罚；被告人梅小五能够主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，依法应认定为自首，并且积极赔偿被害人经济损失，取得了书面谅解，亦具备可减轻处罚的量刑情节。被告人的辩护人辩称“被告人应当免予刑事处罚”，但因被告人自愿适用认罪认罚从宽制度，公诉机关在对被告人提出的量刑建议中已经充分考虑了相关从轻从宽量刑情节，并得到了被告人自己的认可，故辩护人的辩护意见缺乏法律依据，本院不予采纳。经审前社会调查，随州市曾都区司法局认为被告人梅小五适宜社区矫正，对所居住社区没有重大不良影响，故可对其判处缓刑。综合被告人梅小五的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人梅小五犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈红艳人民陪审员  石中山人民陪审员  刘下泉二〇二〇年七月三十日书 记 员  严 俊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9823号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：孟宾中，男，1989年5月16日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。 被告：刘娜，女，1992年8月27日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告孟宾中、刘娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告孟宾中、刘娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计259818.19元（暂计算至2020年6月11日，之后利息按罚息利率14.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为苏Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告孟宾中、刘娜未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为9.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款298300.00元，并就案涉苏Ｊ×××××车辆办理了抵押登记。之后，被告孟宾中、刘娜未按照合同约定还款，截至2020年6月11日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计259818.19元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为苏Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另被告孟宾中、刘娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告孟宾中、刘娜于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计259818.19元，并自2020年6月12日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对苏Ｊ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2598.64元，由被告孟宾中、刘娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文                            本件与原本核对无异                                             二〇二〇年七月二十四日                                      书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7118号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区************。法定代表人：张国衡，总经理。委托诉讼代理人:翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市塘厦浩浩食品便利店，地址为广东省东莞市***************。经营者：郭旋，男，1987年7月26日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区崇岗镇祝家村三组，公民身份号码为361************611。本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市塘厦浩浩食品便利店侵害商标权纠纷一案中，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2020年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判员  吉海燕二〇二〇年七月十三日书记员  张少锋附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执552-1号申请执行人：田永禄，男，1979年8月20日生，汉族，重庆市人,装修工人，住重庆市大足区，现住贵州省安顺市西秀区。被执行人：陈陈妹，男，汉族,1979年5月22日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的安顺市西秀区人民法院作出的(2019)黔0402民初1881号民事判决书，依法受理田永禄申请执行陈陈妹追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务：1、立即支付申请执行人田永禄人工工资人民币29000元；2、承担案件受理费525元及申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人有零星银行存款，本院予以额度冻结（均系轮候冻结），期限1年；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人陈陈妹名下所有的吉利牌车辆（车牌号：贵Ｇ×××××,车辆类型：Ｋ33）已被轮候查封，但未实际扣押；（3）被执行人名下无城镇房产信息;3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经向地西秀区东关办事处水溪村村民委员会调查了解，被执行人陈陈妹在户籍所在无任何资产。4、本院对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人在本次执行中债权未得受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，其同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）黔0402执552号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 王 辉审判员 张树玉二〇二〇年七月二十九日法官助理徐丹丹书记员李欣欣
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初9128号原告：众信广智（沈阳）企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区营盘西街17号（17号商业）4F-08号M-509。被告：黄磊，男，汉族，1983年11月11日出生。原告众信广智（沈阳）企业管理有限公司与被告黄磊合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告一直未交纳诉讼费。本院于2020年7月15日告知原告自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费，原告无正当理由未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李相儒二〇二〇年七月二十三日法官助理 刘晨一书 记 员 崔雯逸
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0724执恢195号之二申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行。负责人：宋玉明，支行行长。被执行人卜庆武，男，1970年1月27日出生，汉族，住获嘉县城区。被执行人方洁，女，1968年11月30日出生，汉族，住获嘉县城区。被执行人卜佑楠，女，1992年10月26日出生，汉族，住获嘉县城区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行申请执行卜庆武等人借款合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2017）豫0724民初888号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告支付原告借款本金792621.58元及利息，案件受理费5957元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行向我院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人卜庆武、方洁名下有一套房产，已依法予以拍卖、变卖；查封了被执行人卜佑楠名下的房产。卜庆武、方洁名下车辆申请人暂不要求处理。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔娟负有继续向申请执行人任金霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年七月十五日书记员  浮立平
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0624刑初72号 公诉机关辽宁省宽甸满族自治县人民检察院。 被告人王东，男，1992年12月13日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。因犯盗窃罪于2014年4月11日被宽甸满族自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年8月1日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留；2019年9月5日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，次日被宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于丹东市看守所。 被告人林春鹤，男，1983年9月5日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，高中文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年8月1日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，2019年9月5日被释放，同日被宽甸满族自治县公安局监视居住，2020年3月4日被宽甸满族自治县公安局取保候审；因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年4月15日被丹东市公安局元宝分局刑事拘留，2020年5月15日被释放。同日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于丹东市看守所。 宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2020）73号起诉书指控被告人王东、林春鹤犯妨害信用卡管理罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院指派检察员左佳子、代理检察员解楠出庭支持公诉，被告人王东、林春鹤均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月份左右，被告人王东通过上家隋某某（未到案，另案处理）得知收购银行卡转卖可以赚取差价牟利，遂开始联系亲戚、朋友办理银行卡，王东将他人办理的银行卡及配套信息通过快递形式邮寄出售给上家非法牟利，并将办卡人的办卡信息记载于优盘内。期间，王东将收购银行卡转卖一事告知其朋友即被告人林春鹤，林春鹤于2018年8月至2019年夏天，收购孙某3、张某2、蒋某2、于某、张某3办理的银行卡共计13张，并将上述银行卡及配套信息转卖给王东。王东本人于2018年8月至归案前收取林春鹤、邱某、何某、丛某、王某3、赵某、侯某、孙某1、王某2、宋某、陈某、孙某2、杨某、张某4、朱某、方某办理的银行卡共计65张。 综上，被告人王东非法持有他人信用卡共计78张；被告人林春鹤非法持有他人信用卡共计13张。 2019年8月1日，公安机关将被告人王东、林春鹤抓获，二人到案后如实供述了非法持有他人信用卡的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人丛某、彭某、侯某、王某1、周某、孙某1、王某2、宋某、陈某、孙某2、杨某、张某1、朱某、方某、邱某、何某、孙某3、张某2、蒋某1、于某、张某3、王某3、赵某的证言、基本信息、违法信息查询表、刑事判决书、案件来源、到案经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、王东优盘、记事本记载的办卡人信息、微信截图照片、银行查询材料、快递查询单、情况说明、认罪认罚具结书、被告人王东、林春鹤的供述等证据。 公诉机关认为，被告人王东非法持有他人信用卡，数量巨大；被告人林春鹤非法持有他人信用卡，数量较大，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究二被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，林春鹤与王东的部分犯罪事实系共同犯罪。王东、林春鹤到案后均能如实供述自己的犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。王东、林春鹤认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人王东判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元；被告人林春鹤判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 被告人王东、林春鹤均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年8月份左右，被告人王东通过上家隋某某（未到案，另案处理）得知收购银行卡转卖可以赚取差价牟利，遂开始联系亲戚、朋友办理银行卡，王东将他人办理的银行卡及配套信息通过快递形式邮寄出售给上家非法牟利，并将办卡人的办卡信息记载于优盘内。期间，王东将收购银行卡转卖一事告知其朋友即被告人林春鹤，林春鹤于2018年8月至2019年夏天，收购孙某3、张某2、蒋某2、于某、张某3办理的银行卡共计13张，并将上述银行卡及配套信息转卖给王东。王东本人于2018年8月至归案前收取林春鹤、邱某、何某、丛某、王某3、赵某、侯某、孙某1、王某2、宋某、陈某、孙某2、杨某、张某4、朱某、方某办理的银行卡共计65张。 综上，被告人王东非法持有他人信用卡共计78张；被告人林春鹤非法持有他人信用卡共计13张。 2019年8月1日，公安机关将被告人王东、林春鹤抓获，二人到案后如实供述了非法持有他人信用卡的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的证人丛某、彭某、侯某、王某1、周某、孙某1、王某2、宋某、陈某、孙某2、杨某、张某1、朱某、方某、邱某、何某、孙某3、张某2、蒋某1、于某、张某3、王某3、赵某的证言、基本信息、违法信息查询表、刑事判决书、案件来源、到案经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、王东优盘、记事本记载的办卡人信息、微 信截图照片、银行查询材料、快递查询单、情况说明、认罪认罚具结书、被告人王东、林春鹤的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王东非法持有他人信用卡，数量巨大；被告人林春鹤非法持有他人信用卡，数量较大，二被告人均已构成妨害信用卡管理罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人林春鹤与被告人王东的部分犯罪事实系共同犯罪。被告人王东、林春鹤到案后均能如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法对其可以从轻处罚。量刑时对被告人王东、林春鹤能主动缴纳罚金、王东犯有前科等情节综合予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人王东犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2022年10月31日止。） 二、被告人林春鹤犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年10月9日止。） 三、未随案移送的银行卡13张、电脑机箱1个，由扣押机关宽甸满族自治县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  聂晓堂 人民陪审员  杨德忠 人民陪审员  孙金娥 二〇二〇年七月二十四日 法官助理矫欣彤 书记员王春梅
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申220号再审申请人（原审原告）：北京达克尔顺商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村东。法定代表人：李宝库，总经理。委托诉讼代理人：骆策，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建，北京达克尔顺商贸有限责任公司经理。被申请人（原审被告）：中国石化销售股份有限公司北京门头沟石油分公司，住所地北京市门头沟区东龙门178号。负责人：吕晓峰，总经理。被申请人（原审被告）：中国石化销售股份有限公司北京石油分公司，住所地北京市东城区广渠家园6号楼。负责人：徐旭日，董事长。原审第三人：中国石化销售股份有限公司北京海淀大都加油站，住所地北京市海淀区太舟坞钢管厂内。负责人：邹建成，总经理。以上三人共同委托诉讼代理人：王建光，北京市新达律师事务所律师。再审申请人北京达克尔顺商贸有限责任公司（以下简称达克尔顺公司）因与被申请人中国石化销售股份有限公司北京门头沟石油分公司（以下简称中石化门头沟分公司）、中国石化销售股份有限公司北京石油分公司（以下简称中石化北京分公司）、原审第三人中国石化销售股份有限公司北京海淀大都加油站（以下简称大都加油站）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第29945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。达克尔顺公司申请再审称：原审事实认定不清、适用法律错误，原审法院以“不具备履行条件”为由驳回申请人的诉讼请求不符合《合同法》第八条、第一百一十七条的有关规定，严重侵害了申请人的合法权益。原审法院查明“达克尔顺供应站与中石化门头沟分公司的加油站转让合同书及补充协议均未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效”，但又以诉争资产属国有资产需经特定程序为由认为不具备履行条件，属于适用法律错误，不属于法定的履行不能的理由。综上，请求撤销原判，改判支持申请人全部诉讼请求。二被申请人及原审第三人发表意见称：（一）原审适用法律正确，生效判决依据的是《合同法》第一百一十条“不具备履行条件”的规定，而非申请人主张的第一百一十七条不可抗力之规定。双方在签订该补充协议之前，诉争财产已属于国有资产，故在签订时违反了国家强制性规定，不具备合同履行的条件。根据《企业国有产权转让管理暂行办法》、《企业国有资产法》的相关规定，转让国有资产应当履行国务院主管部门的审批、评估程序，并且按规定进入产权交易场所。（二）原审事实认定清楚，诉争合同已经履行完毕，不存在继续履行的问题。《加油站转让合同》规定“达克尔顺供应站将大都加油站所有权及资产一次性转让给中石化门头沟公司”，大都加油站出具的收款发票也明确写明“收购大都加油站”，说明双方签订合同的真实意思表示是转让大都加油站所有权及资产。后续补充协议的签订是基于大都加油站使用的土地与产权分离涉及租金的承担、土地使用期限等问题所致，是对续租事宜的补充，而非对原合同的变更。再审审查期间查明，2019年1月4日，被申请人中石化北京分公司的名称变更为中国石化销售股份有限公司北京石油分公司。同年5月23日，申请人名称变更为北京达克尔顺商贸有限责任公司。同年9月5日，原审第三人名称变更为中国石化销售股份有限公司北京海淀大都加油站。同年12月18日，被申请人中石化门头沟分公司名称变更为中国石化销售股份有限公司北京门头沟石油分公司。本院经审查认为，关于申请人所称原审事实认定不清，适用法律错误的申请理由，原审法院以诉争标的已经归为国有资产为由，根据《中华人民共和国国有企业资产法》的相关规定，认定不具备履行条件并无不当，且在原审期间已向申请人进行了充分的释明，在申请人未提交新证据的情形下，申请人的该项申请理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，申请人北京达克尔顺商贸有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京达克尔顺商贸有限责任公司的再审申请。审 判 长 来文奇审 判 员 曹燕平审 判 员 肖 慧二〇二〇年七月二十七日法官助理 何宛珊书 记 员 袁晓琳
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3712号 原告：王小兵，男，1969年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陆春红、林淑军，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 被告：刘际记，男，1983年7月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告王小兵与被告刘际记民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告王小兵及其委托诉讼代理人陆春红到庭参加诉讼，被告刘际记经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元，并支付利息（以前述借款本金为基数，按月利率0.8%的标准自2015年5月27日起计算至还清借款本息之日止，暂计算至2020年6月8日的利息为49040元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友。2013年4月10日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款110000元，原告遂通过银行转账向被告交付了110000元借款。后，被告向原告现金还款10000元。因被告未归还剩余借款，经原告催讨，被告于2015年5月27日就上述未归还的100000元借款向原告出具借条一份，约定借期二年，从2015年5月27日至2017年5月26日，借款月利率为0.8%。此后，被告以资金紧张为由，一直未向原告支付过任何本息。 被告未作答辩亦未举证。 本院经审理认定本案事实如下： 2013年4月10日，原告向被告银行账户转账110000元。原告自认，被告已向其现金偿还10000元。 2015年5月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“甲方：王小兵（身份证号：3301031969××××××××）今借乙方：（身份证号：3303281983××××××××）人民币：100000元。（大写：拾万元正）借款期限为：贰年，从2015年5月27日到2017年5月26日。借款利息月息为：银行利息、0.8%。” 2019年9月，原告通过手机短信向被告多次催讨借款，但被告表示无力归还。 另查明，本院于2020年6月23日，向被告寄送起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，EMS物流信息显示该邮件于2020年6月25日由被告本人签收。 上述事实有原告提交的《借条》、杭州联合银行转账凭条、短信记录等证据材料以及当事人的庭审陈述加以证实。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证及提出抗辩，依法应视为放弃了相应的诉讼权利。本案中，原告主张双方之间成立100000元的民间借贷关系，在提供借条、银行转账凭证情况下，对双方之间民间借贷关系的存在完成了举证责任，被告未进行抗辩，亦未提交任何形式的反驳证据，故本院依法认定原告的主张成立。原、被告之间的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。原告向被告提供借款100000元，经多次催告，被告至今未归还上述借款，已构成违约，原告要求被告偿还100000元借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘际记于本判决生效之日起十日内归还王小兵借款本金100000元，并支付利息49040元(暂计算至2020年6月8日，此后以未还借款本金为基数，按月利率0.8%另行计算至本金还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1640元，由刘际记负担。 王小兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘际记于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年七月十三日 书记员  郑昕迪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6634号原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园三组团1号楼13号。法定代表人：叶彬，该公司经理。委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。被告：王静，女，1983年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川铭晨物业服务有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。原告银川铭晨物业服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许银川铭晨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。审判员 谷胜龙 二〇二〇年七月二十八日（法官助理 曹丽君书记员 王 鹤
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终670号上诉人（一审原告）郑桂琴，女，1947年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人郭建立（郑桂琴之子），男，1979年3月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人刘玄烨，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人王玥，中华人民共和国自然资源部干部。上诉人郑桂琴因诉北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）信息公开及中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0102行初45号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。郑桂琴向一审法院诉称，郑桂琴因居住的北京市丰台区长辛店镇李家峪村地区非法施工以致移动家庭宽带故障，就该事件，郑桂琴为核实侵害其合法权益工程项目的合法有效性，以及搜集造成其家庭宽带故障的责任人的材料，于2019年7月15日，从市规自委官方网站信息公开平台申请政府信息公开，内容为“请求依法书面公开贵处保存的关于‘北京市丰台区长辛店镇李家峪村信鸽产业园项目建设用地增减挂钩试点工作’制定试点工作总体方案的政府信息文件。注：本案所涉及增减挂钩项目已经由北京市规划和自然委丰台分局组织召开了听证会，听证会主持人为‘刘玄烨’”，市规自委收到申请后，经过补正程序，于2019年8月20日以邮寄方式向郑桂琴送达了市规划自然资源委（丰台分局）（2019）第418号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉答复），称郑桂琴申请的信息为过程性信息，并以此理由拒绝公开郑桂琴申请的信息。郑桂琴认为被诉答复程序严重违法，认定事实错误，故于2019年9月27日以邮寄方式向自然资源部提交了《行政复议申请书》及附件，自然资源部于9月29日收到复议申请后，于11月29日以邮寄方式向郑桂琴送达了自然资复议〔2019〕1265号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了市规自委的行政行为。郑桂琴认为被诉复议决定违法，侵害了其合法权益。郑桂琴诉请一审法院：1.依法判令撤销被诉答复；2.依法判令市规自委就郑桂琴的信息公开申请依法重新作出答复；3.依法判令被诉复议决定违法；4.本案诉讼费用由市规自委和自然资源部承担。市规自委向一审法院辩称，被诉答复事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。市规自委已经依法履行信息公开义务和职责，郑桂琴的起诉理由不能成立，请求一审法院驳回郑桂琴的全部诉讼请求。自然资源部向一审法院辩称，对于郑桂琴申请公开“‘北京市丰台区长辛店镇李家峪村信鸽产业园项目建设用地增减挂钩试点工作’制定试点工作总体方案”的政府信息，在市规自委作出被诉答复时，该总体方案尚未完成审批，市规自委已经告知郑桂琴为过程性信息。对于郑桂琴申请公开“北京市丰台区人民政府关于授权李家峪信鸽产业园项目城乡建设用地增减挂钩项目实施主体的批复”的政府信息，市规自委已经向郑桂琴予以公开，并将复印件予以提供，履行了信息公开答复义务。自然资源部作出被诉复议决定，维持了被诉答复，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求一审法院驳回郑桂琴的全部诉讼请求。一审法院经审理查明，市规自委于2019年8月19日作出被诉答复，其中内容为，郑桂琴申请获取的政府信息：关于“北京市丰台区长辛店镇李家峪村信鸽产业园项目建设用地增减挂钩试点工作”制定试点工作总体方案的政府信息文件，市规自委发出补正申请后，郑桂琴将申请信息补正为：1.关于“北京市丰台区长辛店镇李家峪村信鸽产业园项目建设用地增减挂钩试点工作”制定试点工作总体方案；2.北京市丰台区人民政府关于授权李家峪村信鸽产业园项目城乡建设用地增减挂钩项目实施主体的批复。经查阅档案，郑桂琴申请获取的政府信息：李家峪村信鸽产业园项目城乡建设用地增减挂钩项目制定的总体方案（选点布局方案）正在审批过程中，是行政机关讨论、研究或者审查中的过程性信息，根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项规定，不属于应当公开的政府信息。经查阅档案，郑桂琴申请获取的政府信息：北京市丰台区人民政府关于授权李家峪村信鸽产业园项目城乡建设用地增减挂钩项目实施主体的批复，属予公开范围。现根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项规定，予以公开该政府信息。郑桂琴不服市规自委被诉答复第一项的告知内容向自然资源部提起行政复议，对被诉答复第二项关于北京市丰台区人民政府关于授权李家峪村信鸽产业园项目城乡建设用地增减挂钩项目实施主体的批复予以公开未持异议。自然资源部于2019年11月24日作出被诉复议决定，维持了市规自委作出的被诉答复。郑桂琴仍然不服市规自委被诉答复第一项的告知内容提起诉讼，对被诉答复第二项关于北京市丰台区人民政府关于授权李家峪村信鸽产业园项目城乡建设用地增减挂钩项目实施主体的批复予以公开仍未持异议。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的起诉条件，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郑桂琴申请获取李家峪村信鸽产业园项目城乡建设用地增减挂钩项目制定的总体方案（选点布局方案）正在审批过程中，是行政机关讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于人民法院行政案件受理范围。郑桂琴对被诉答复第二项关于北京市丰台区人民政府关于授权李家峪村信鸽产业园项目城乡建设用地增减挂钩项目实施主体的批复予以公开仍未持异议，可见该项答复未明显实际影响郑桂琴的实际合法权益。综上依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，一审法院裁定驳回郑桂琴的起诉。郑桂琴不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定程序严重违法，严重认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，判令一审法院对本案继续审理或由本院提审本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”。本案中，郑桂琴申请公开的“‘北京市丰台区长辛店镇李家峪村信鸽产业园项目建设用地增减挂钩试点工作’制定试点工作总体方案”系市规自委讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于政府信息公开的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故一审法院裁定驳回郑桂琴的起诉并无不当，应予维持。郑桂琴的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 励小康审 判 员 徐 宁审 判 员 孙轶松二〇二〇年七月三十日法官助理 崔天译书 记 员 蒋园园
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16779号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海里水支行，住所地广东省佛山市南海区里水镇沿江西路21号首层-四层，统一社会征信代码91440605893771901U。 负责人：林满维。 委托执行代理人：叶少桂。广东禅都律师事务所律师。 委托执行代理人：钟俏婷。广东禅都律师事务所实习律师。 被执行人：叶亚辉，男，1972年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海里水支行与被执行人叶亚辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10755号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书:叶亚辉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海里水支行归还借款本金3万元及至2019年8月29日止的利息1587.75元、罚息1044元、复息55.25元，并从2019年8月30日起以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算罚息，以尚欠利息为基数按上述罚息利率计算复息，均计至欠款清偿日止。案件受理费601.38元、财产保全费340.55元，合共941.93元，由被执行人负担，并连同上述欠款一并迳付还予申请执行人，本院不另行收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年5月29日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人叶亚辉发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李佩珊
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1028执194号之二申请执行人：湖南安仁农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省安仁县七一东路2号。法定代表人：尹友忠，系该公司董事长。被执行人：郴州市富森恒康家居有限公司，地址：郴州市北湖区国庆南路延伸段香樟苑123栋2层。法定代表人：魏江，系该公司董事长。被执行人：魏江。被执行人：黄钊玲。申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被执行人郴州市富森恒康家居有限公司、魏江、黄钊玲借款合同纠纷一案，因被执行人郴州市富森恒康家居有限公司、魏江、黄钊玲未履行湖南省郴州市中级人民法院作出的已生效（2019）湘10民终3720号民事判决书及湖南省安仁县人民法院作出的已生效（2019）湘1028民初67号民事判决书所确定的义务，申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人郴州市富森恒康家居有限公司、魏江、黄钊玲支付拖欠的租金1200000元，并承担案件受理费13378元，执行费14534元，合计1227912元。本院于同日依法立案受理，并于2020年4月8日向被执行人郴州市富森恒康家居有限公司、魏江、黄钊玲送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人郴州市富森恒康家居有限公司、魏江、黄钊玲履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人郴州市富森恒康家居有限公司、魏江、黄钊玲未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月30日对被执行人郴州市富森恒康家居有限公司、魏江、黄钊玲采取了限制高消费，纳入失信被执行人名单措施。本院依法对被执行人郴州市富森恒康家居有限公司、魏江、黄钊玲的财产进行了查证：通过银行、不动产、工商、车辆、证券、网络银行、保险理财、公积金查询，住所地调查，未发现被执行人郴州市富森恒康家居有限公司、魏江、黄钊玲有可供执行的财产。本院认为，被执行人郴州市富森恒康家居有限公司、魏江、黄钊玲目前没有可供执行的财产，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇二〇年七月二十八日书记员  段伟庭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执514号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 负责人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。 被执行人：吴广营，男，1984年10月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行与被执行人吴广营借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出（2019）冀0802民初2871号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金433464.80元及截止到2019年4月12日的利息（含罚息）9889.22元，支付违约金130.03元及其他利息，实现债权费用13000.00元，案件受理费4191.00元，缴纳执行费6810.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，无其他可供执行财产； 三、2020年5月12日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年7月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年7月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人吴广营纳入限制高消费及失信被执行人名单； 八、在案件执行过程中查明被执行人名下有房产，本院现已查封，申请执行人表示暂不处置，被执行人名下有银行存款，现已冻结并对账户内金额进行扣划，现已退付至申请执行人账户。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初2871号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周冬慧
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初2502号原告：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。法定代表人：辛文亮，总经理。委托代理人：贺海章、王胜，男，该公司员工。被告：孙某某，男，1953年8月26日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村居民。原告阳谷县种禽有限公司与被告孙某某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷县种禽有限公司的委托代理人贺海章、王胜，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳谷县种禽有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告孙某某偿还我公司借款49000元及利息，并依法承担诉讼费用。事实和理由：被告因家庭养鸡于2001年与阳谷县石门宋农村信用社签订借款合同一份，合同签订后石门宋农村信用社向被告发放了50000元的借款,约定月利率6.93‰,并出具了借款凭证。被告在约定期限内未偿还贷款,石门宋农村信用社多次催其偿还借款并向其送达了债务逾期催收通知书,催促其立即履行还款义务。2005年阳谷县农村信用合作联社和我公司签订了债权转让合同,已合法将被告的债权转让给我公司,债权转让后我公司工作人员多次前去家中催其偿还欠款,现被告仍欠我公司49000元,至今未还。现债务已逾期,被告拒不履行偿还义务,为维护我公司合法权益不受侵犯,依据相关法律法规,特请求法院依法判令被告偿还我公司借款49000元及利息。孙某某辩称，原告起诉状的内容属实，我无异议。我现在经济困难，暂时无能力全部还完。本院经审理认定事实如下：2001年8月13日，被告以做养鸡生意为由，向阳谷县石门宋农村信用社借款50000元，约定借款月利率为6.93‰。借款后，被告偿还借款本金1000元，尚欠借款本金49000元及利息。2005年10月14日阳谷县农村信用合作联社与原告签订了债权转让协议，将对被告孙某某的债权转让给了原告，并通知了被告孙某某。债权转让后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。原告于2020年7月1日诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息；本案诉讼费用由被告负担。另查明，石门宋信用社是阳谷县农村信用合作联社的下属单位。诉讼过程中，原告要求被告按照约定的利率支付利息。本院认为，被告与阳谷县石门宋信用社签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。信用社按照合同约定向被告发放了借款本金50000元，被告也应按照合同约定偿还借款本金及利息。阳谷县农村信用合作联社将对被告未偿还的债权49000元及利息转让给原告，并及时通知了被告，被告应依法向原告履行还款义务。原告要求被告自借款之日起，按照合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金49000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按照月利率6.93‰计算）。现依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：被告孙某某于判决生效后十日内偿还原告阳谷县种禽有限公司借款本金49000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按照月利率6.93‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张金岭二〇二〇年七月二十九日法官助理李学正书记员高伟
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执恢196号申请执行人：河南博爱农村商业银行股份有限公司,住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金,该公司理事长。被执行人：王丽丽，女，汉族，1978年9月12日出生。被执行人：田东东，男，汉族，1989年12月7日出生。被执行人：王育红，女，汉族，1972年7月15日出生。被执行人：王铁梅，女，汉族，1975年7月9日出生。本院在执行申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司与被执行人王丽丽、田东东、王育红、王铁梅借款合同纠纷一案中，申请执行人河南博爱农村商业银行股份有限公司于2020年7月10日向本院递交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结博爱县人民法院（2020）豫0822执恢196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇二〇年七月十三日书记员  王宁宁
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2034号 申请执行人余善根，男1977年02月18日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：周文俊，男1978年1月26日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬旅游开发区。 本院在执行申请执行人余善根与被执行人周文俊其他案由一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2034号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年七月二十四日 书记员 林旭东
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2626民初753号原告：岑巩县吉泰物业管理有限公司，统一社会信用代码91522626080677491N，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县思阳镇环城东路1号22栋1楼（恒河城市之心）。法定代表人：张水元，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人，陈晖，男，1967年03月04日出生，大学本科，户籍地福建省顺昌县，现住贵州省岑巩县，系该公司总经理。被告：宋国胜，男，1963年11月23日出生，苗族，住贵州省岑巩县。原告岑巩县吉泰物业管理有限公司与被告宋国胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月19日立案受理，原告岑巩县吉泰物业管理有限公司于2020年07月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，岑巩县吉泰物业管理有限公司以宋国胜已缴纳尚欠的物业管理费用为由向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岑巩县吉泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告岑巩县吉泰物业管理有限公司负担。审判员  张亚珠二〇二〇年七月二十九日法官助理欧国平书记员王晗
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执531号 申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：屏山县屏山镇金沙江大道西段232号。 法定代表人：吴远川，董事长。 委托代理人：彭瑞，系该公司员工。 委托代理人：陈艳梅，系该公司员工。 被执行人：陈正强，男，1973年11月17日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：曾平，女，1977年1月8日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行申请执行人四川屏山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈正强、曾平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈正强、曾平名下共有在屏山镇新发社区宋家坝占地移民安置房（东区）×幢×单元×层×号【不动产权证号：宜宾市房权证屏山县字第×××-1号、宜宾市房权证屏山县字第×××-2号】有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈正强、曾平名下共有在屏山镇新发社区宋家坝占地移民安置房（东区）×幢×单元×层×号【不动产权证号：宜宾市房权证屏山县字第×××-1号、宜宾市房权证屏山县字第×××-2号】的房屋。 二、查封期限三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘鑫 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 代鹏琳
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1419号申请执行人:汪丽萍，女，1971年5月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：王涛，男，1980年7月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行汪丽萍与王涛劳务合同纠纷一案中，申请执行人以其与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0182执1419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年七月二十九日书记员  帖耀京
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审92号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托代理人：赵红胤，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950750，特别代理。 委托代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951114，一般代理。 被执行人：重庆海涛物流有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道皂角社区居民委员会办公室，统一社会信用代码915002283395147563。 法定代表人：兰明洪。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）于2020年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其对重庆海涛物流有限公司道路交通安全行政处罚纠纷一案于2019年11月21日作出的渝交执罚〔2019〕1030218440号行政处罚决定。 本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，对交通执法高速二大队作出的渝交执罚〔2019〕1030218440号行政处罚决定进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2020年7月20日以被执行人重庆海涛物流有限公司已自觉缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，被执行人重庆海涛物流有限公司已自觉缴纳了罚款，申请执行人交通执法高速二大队申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  熊 强 人民陪审员  王一竹 人民陪审员  王 颖 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  代振利 书 记 员  杨 景
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1124执969号之一申请执行人：张中笔，男，1988年11月出生，汉族。被执行人：全椒欣荣装饰工程有限公司。法人代表人：张新荣，该公司负责人。本院执行的申请执行人张中笔与被执行人全椒欣荣装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，立案标的额为36000元。执行中，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2020)皖1124执969号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓龙二〇二〇年七月十四日书记员  何 龙
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1766号原告：捷信消费金融有限公司，地址:天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，上海知谦律师事务所律师。被告：孙秀琴，女，1967年1月10日出生，汉族，住河南省西平县。原告捷信消费金融有限公司与被告孙秀琴借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼，被告孙秀琴经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币7660.78元2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币3442.42元（按照月息2%自2018年7月9日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年2月9日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3927441070001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币8899元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计11103.2。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告孙秀琴未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司是取得中华人民共和国金融许可证的有限责任公司（外国法人独资），经营范围包括发放个人消费贷款。2018年2月9日，被告孙秀琴通过网络平台与原告签订消费信贷合同。合同约定孙秀琴向捷信消费金融有限公司贷款8899元，分24期还清，每月还款602.74元，月贷款利率为1.75%，折算年化综合息费率为36%，月客户保障服务包手续费62.29元。合同签订后，当日，原告通过中国建设银行股份有限公司天津开发分行营业部向孙秀琴提供的中国建设银行股份有限公司西平支行商贸分理处的银行账户转账发放贷款8899元。截止2018年6月9日，被告孙秀琴依约偿还四期贷款后，剩余本金7660.78元及相应利息未偿还。上述事实，有原告陈述、身份证明、个人贷款申请表、授权书、消费信贷合同、电子回单、还款明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告孙秀琴和原告捷信消费金融有限公司签订的消费信贷合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告提供了贷款，履行了合同义务，被告未按约定偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金7660.78元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对双方约定的综合利率超过年率36%的部分利息，被告已支付的，可以请求原告返还。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙秀琴于本判决生效后五日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金7660.78元及相应利息（利息从2018年7月9日起按年利率24%计算至实际还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告孙秀琴负担。本判决为终审判决。审判员  刘光明二〇二〇年七月七日书记员  李温馨
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执恢91号吕云红、赵光伟：吕云红与赵光伟借款合同纠纷一案，申请执行标的438912.50元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1474号原告：开平雅居乐雅生活物业管理有限公司，住所地：开平市************************位。法定代表人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷，该公司职员。委托诉讼代理人：刘乃凤，该公司职员。被告：何超群，男，1985年5月4日，汉族，住址：广东省开平市***********巷2号，身份证号码：440************139。原告开平雅居乐雅生活物业管理有限公司与被告何超群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告开平雅居乐雅生活物业管理有限公司于2020年7月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告开平雅居乐雅生活物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平雅居乐雅生活物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告开平雅居乐雅生活物业管理有限公司负担（原告开平雅居乐雅生活物业管理有限公司己预交25元）。审判员  黄炳炎二〇二〇年七月八日书记员  李瑞云黄超嫦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3020号原告李远江，男，1973年11月27日生，住浉河区。被告赵浩磊，男，1999年8月30日生，住河南省汝州市。原告李远江与被告赵浩磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用民事小额速裁程序，由审判员洪韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李远江到庭参加了诉讼，被告赵浩磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告李远江诉称2014年原告在浉河区建设路幸运小区7号楼1003室租的由一住房做办公室使用，2018年因业务需要准备把办公用房出租出去，同年5月在网上发布出租消息，5月28日被告联系上我，计划租用做办公创业使用，约定好后我、他和房东一起做了交接，理清了房内资产明细，我和赵浩磊也做了双方购买约定，当时屋内有空调3台和办公家具若干，考虑到他当时创业没那么多钱，给了部分款后，剩余尚欠4000元没付，同时打有欠条，约定2个月内付清，这期间一直在保持联系，说资金紧张等段时间再付，到2019年5月一段时间一直联系不上，上门去找，发现已经人去楼空，家具和空调都被卖掉了。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告依法偿还原告本金4000元及利息，利息按国家银行利率从2018年6月至今。2、由被告承担本案的诉讼费。被告赵浩磊未答辩,亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告赵浩磊因创业需要租赁原告李远江转租的房屋，后双方对租赁房屋内属于原告所有的资产进行清算，并达成购买合意，被告赵浩磊在支付部分款项后，就剩余未付款项向原告李远江出具欠条一份，载明：“今欠李远江现金4000元2018年5月24日赵浩磊”。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告依法偿还原告本金4000元及利息，利息按国家银行利率从2018年6月至今。2、由被告承担本案的诉讼费。以上事实有欠条原件、微信聊天记录、庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间系因买卖而产生的债权债务纠纷。被告赵浩磊向原告李远江出具的欠条系其本人真实意思表示，双方的债权债务关系明确，本院予以认定，被告依法应向原告清偿剩余未付款4000元。但因欠条并未载明要求被告支付剩余款项的具体时间及利息事宜，原告要求被告按国家银行利率从2018年6月至今计算利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告赵浩磊经合法传唤拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告赵浩磊于本判决生效后十日之内向原告李远江支付4000元。二、驳回原告李远江其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告赵浩磊承担。本案依法适用民事小额诉讼程序，一审终审，当事人不得提起上诉。审判员  洪韬二〇二〇年七月二十四日书记员  陈璐
陕西省宜君县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0222民初174号 原告：田某青，男，汉族，1969年1月3日出生，住陕西省宜君县西村乡X村X组X号，村民。公民身份号码61022219690103XXXX。 被告：杨某玲，女，汉族，1970年10月23日出生，住陕西省宜君县西村综合服务中心X村X组X号，村民。公民身份号码61022219701023XXXX。 被告：谢某江，男，1970年11月12日出生，汉族。住陕西省宜君县西村综合服务中心X村X组X号，村民。公民身份号码61022219701112XXXX。系杨某玲丈夫。 原告田某青与被告杨某玲、谢某江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中杨某玲、谢某江于2020年4月19日提出追加第三人申请，谈话后予以驳回，2020年4月29日提出追加被告的申请，当庭予以驳回。原告焦俊民、被告杨某玲、谢某江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田某青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告苹果款6859.3元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月下旬至11月上旬，原告将苹果卖于被告，被告向原告出具收购苹果凭证（欠条），苹果款6859.3元。后经原告数次催要果款，被告均以种种理由拖欠原告果款。 杨某玲、谢某江辩称，自己是刘中勤、刘超的委托代办，按照其安排、要求收购苹果，与原告不存在买卖合同关系，也不是买卖合同的买受人，故应当由刘中勤、刘超向原告支付苹果款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就诉讼双方均无异议的证据本院在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下： 一、票号分别为1743467、1743828收款收据，票号1743467收款收据内容：70#以上73件×20+26斤×2元，65#6件×22斤×0.8元，签名谢某江、客户名称田某青，系谢某江向田某青出具；票号1743828收款收据内容：67件×22斤+15斤×2.50，65#3件×22斤+8斤×0.80，签字杨某玲，客户名称田某青，系杨某玲向谢某江出具。经被告质证后对真实性表示无异议，在（2019）陕0222民初311号案件中苹果款及代办费结算截止到2018年10月20日，即关于本案的苹果款杨某玲已经向果商进行了主张且将该收款收据作为证据向本院提交，对该证据予以认定。 二、宜君县人民法院执行局与刘中勤谈话笔录。是（2019）陕0222民初311号案件调解书生效后，杨某玲申请执行时的谈话笔录，对该证据予以认定。 三、电话号码18305648005支付宝实名截图、苹果纸箱上的收购电话号码18305648005。该电话号码虽系刘中勤儿子刘超所使用，但与本案不具有关联性，不予认定。 四、刘中勤、刘玉芳的发货清单。仅有签字“刘”，不能证明是刘中勤的发货清单，也未填写发货年份，本案涉及的果款发生于2017年，故不具有关联性，不予认定。 五、五里镇石堡村村委会证明、证人杨寇军当庭证言，均称刘中勤及其家人在石堡街道收购苹果，杨某玲是代办，杨寇军陈述自己拿着收款收据找的杨某玲，杨某玲向其支付的是支票，不能达到由刘中勤承担给付果款的证明目的，不予认定。 六、赵卫民、杨晓辉、赵文鹏、焦军民、焦军权、焦鹏等人的苹果购销合同共55份。田某青并不是合同的签订方，不具有约束力，不予认定。 本院依职权调取的（2019）陕0222民初311号案件中的民事起诉状、欠条、调解协议，杨某玲作为原告向刘中勤、刘玉芳（刘中勤之妻）主张苹果款及代办费时，双方已经结算截止到2018年10月20日，刘中勤出具欠条，在审理过程中，双方达成调解协议：确定欠付苹果款及代办费共计821450元，刘中勤、刘玉芳分期向杨某玲给付，但至今未给付。 经审理查明，“大包”是宜君县当地收购苹果代办的一种形式，超出一般代办的范畴，不仅负责找货源、出场地、还负责找人监级、出具收款收据、向果农支付果款等。果农与杨某玲、谢某江合作多年，之前的苹果款均是向杨某玲、谢某江主张，且杨某玲、谢某江依据收款收据均予以支付，仅仅是2017年苹果款拖欠至今（部分果款杨某玲、谢某江已支付）。此行为及交易习惯符合代办中的“大包”形式。 2020年4月19日，申请人杨某玲、谢某江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定向法院提交追加刘中勤、刘玉芳、刘斌、刘超、刘通为第三人申请，但并未提交任何证据，经本院于2020年4月27日谈话，该规定是第三人申请参加诉讼，并不是被告杨某玲、谢某江申请追加的法律依据，予以驳回；2020年4月29日申请人杨某玲、谢某江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定向法院提交追加刘中勤、刘玉芳、刘斌、刘超、刘通为被告，目的是由被申请人承担支付果款的责任，未提交任何证据，该规定属于追加共同进行诉讼当事人，而被申请人不属于本案的共同进行诉讼当事人，当庭予以驳回。 本院认为，案件的争议焦点是：杨某玲、谢某江是否应当向田某青支付苹果款。田某青将苹果运至杨某玲、谢某江的指定地点，由杨某玲、谢某江验收后出具收款收据的行为符合“大包”形式，田某青、杨某玲、谢某江均是宜君当地人，原告依据债权凭证选择起诉杨某玲、谢某江，且双方多年一直据票结算，刘中勤、刘超与果农之间并无条据或收购合同，选择起诉刘中勤、刘超超出原告的心理预期，也不符合当地交易习惯。在（2019）陕0222民初311号案件中的诉状载明，杨某玲与刘中勤、刘玉芳就欠付的苹果款进行了结算，苹果款结算时间截止到2018年10月20日，即就是关于本案的苹果款已经向果商进行了主张，杨某玲、谢某江夫妻在享有向刘中勤、刘玉芳主张权利的同时，亦负有向果农承担给付苹果款之义务。 综上所述，田某青请求杨某玲、谢某江支付苹果款6859.3元请求，事实充分，法律依据明确，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条的规定判决如下： 杨某玲、谢某江于本判决生效之日起十日内共同支付田某青苹果款6859.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）由杨某玲、谢某江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员 姚 杰 二〇二〇年七月十二日 书记员 和碧艳
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初432号 原告：蓝剑锋，男，1968年5月19日出生，汉族，个体户，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：周少仁，广西知君律师事务所律师。 被告：广西西林岚河木业有限责任公司，住所地马蚌镇八大河村清水江大桥往马蚌镇方向1公里处。 法定代表人：温其信，该公司经理。 被告：温昌鑫，男，1995年9月8日出生，汉族，农民，住。 被告：温昌彬，男，1994年11月5日出生，汉族，农民，住。 原告蓝剑锋与被告广西西林岚河木业有限责任公司（以下简称岚河木业）、温昌鑫、温昌彬排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝剑锋及其委托诉讼代理人周少仁，被告岚河木业的法定代表人温其信、被告温昌鑫、温昌彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蓝剑锋向本院提出诉讼请求：1．判令三被告停止侵害，退出侵占原告承租的约10亩木材加工场；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原告和被告岚河木业签订《场地租赁合同》，约定被告岚河木业将该公司一部分面积约10亩的木材加工场地出租给原告，租赁期限为10年。合同签订后，原告向被告岚河木业支付了2年的租金8万元。被告温昌鑫和温昌彬是被告岚河木业的法定代表人温其信的儿子。自2018年12月起，三被告在未经原告同意的情况下，擅自将待加工的圆木堆放在原告承租的场地。2019年8月，三被告又将加工木材的机器安装在原告承租的场地，用于加工自己的木材，经原告多次劝阻，被告拒不退出场地。被告的行为侵犯了原告的土地租赁使用权，应停止侵害，退出土地。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告岚河木业、温昌鑫、温昌彬共同辩称，1．被告没有侵害原告的场地承租权。原告自身经营出现严重危机，致使2018年底，原告的债主纷纷到原告的承租场地阻挠原告经营，与三被告无关。2．原告起诉被告温昌鑫、温昌彬属被告主体资格错误。广西西林岚河木业有限责任公司是被告温昌鑫、温昌彬的父亲开办，被告温昌鑫、温昌彬只是在被告公司打工。被告岚河木业于2020年3月12日不准许原告使用场地的行为与被告温昌鑫、温昌彬无关。3．原告严重违约，被告岚河木业有权拒绝原告使用场地。原告与被告岚河木业签订的《场地租赁合同》，约定以先交租金后使用场地为原则，由于原告未按期支付第二期租金，且经原告多次催促仍未支付，故被告岚河木业才于2020年3月12日不准许原告使用场地。4．被告岚河木业有权依法解除合同并收回场地。根据合同法规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，为此，被告岚河木业有权解除《场地租赁合同》，原告还须支付2019年12月1日至2020年3月11日的租金并承担违约责任。综上所述，三被告没有侵害原告的承租权。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1．照片，用于证明被告在2018年12月就开始拉木头堆放在原告承租场地，妨碍了原告经营。该证据真实、合法，但是不能直接证明被告2018年12月已经堆放木头在原告承租场地，因此对于其证明目的本院将予以甄别采信。2．通话录音，该录音内容嘈杂，无法清晰辨认录音内容且无法确认来源，因此本院不予认可。 根据当事人陈述以及审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月1日，原告和被告岚河木业签订《场地租赁合同》，合同约定被告岚河木业将其公司约10亩的木材加工场地出租给原告，租赁期限为10年（从2018年1月1日起至2027年12月31日）。合同签订后，原告向被告岚河木业支付了2年的租金共8万元。后来由于被告岚河木业将木材堆放在原告承租场地，阻碍了原告经营，在双方协商无果情况下，原告遂诉至本院，请求三被告停止侵害，退出侵占原告承租的土地。 本院认为，原、被告签订了《场地租赁合同》，原告依据合同取得了场地的使用权。被告岚河木业作为出租人，需要将租赁物完好交付承租人使用，在原告没有按期支付土地租金的情况下，被告应该请求解除合同或是通过法律途径要求支付租金，而不能采取堆放木材在原告承租场地，阻碍原告的经营。双方签订的合同在解除前是有效且存续的，合同双方当事人均应受合同约束，原告的使用权也受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，被告应该将堆放在原告承租场地的木材移出，停止侵害原告的场地使用权。此外，由于被告温昌鑫、温昌彬是岚河木业员工，其行为是履行工作职责，由此产生的法律效果应该由岚河木业承担，故应该由被告广西西林岚河木业有限责任公司承担排除妨害的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、广西西林岚河木业有限责任公司于本判决生效之日起30日内将堆放在原告蓝剑锋承租场地的木材移出，清退场地给原告蓝剑锋使用； 二、驳回原告蓝剑锋的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告广西西林岚河木业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄宣榕 二〇二〇年七月三日 书记员  李小莲
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执863号之三申请执行人：中国银行股份有限公司盱眙支行，住所地:。负责人：刘绪奎，该支行行长。委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩发军，该支行员工。被执行人：吴满磊，男，1994年7月9日出生，汉族，住。被执行人:丁清玲，女，1995年12月7日出生，汉族，住。本院依据（2019）苏0830民初3259号民事判决书，执行中国银行股份有限公司盱眙支行与吴满磊、丁清玲金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议并正在履行中，现申请执行人申请终结对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款第(一)项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民初3259号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇二〇年七月二十九日书记员  候强强
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执102号之一申请执行人：陈英俊，男，1966年6月23日出生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：李代国，男，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：王功明，男，1967年12月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：张安波，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行陈英俊与李代国、王功明、张安波合同纠纷一案中，于2020年2月28日向被执行人李代国、王功明、张安波发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李代国、王功明、张安波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李代国、王功明、张安波人民币130213.1元。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇二〇年七月二十八日书记员  吕铁英
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初653号 原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系董事长。 委托代理人：宋扬，系辽宁京阙律师事务所律师。 被告倪宝忠，男，1980年5月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区，系居民。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告倪宝忠追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋扬到庭参加了诉讼。被告倪宝忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2013年3月8日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行签订《个人贷款合同》，银行于同日向被告发放了贷款，被告与银行之间借贷法律关系成立。被告在原告处为上述贷款投保，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定如被告上述贷款逾期达到80天，原告依据保证保险单特别约定第三款为被告向银行理赔，原告理赔后超过30天，被告仍未向原告偿还理赔款项和保费，则被告应以理赔金额和保费金额为基数，按每日千分之一向被告支付违约金，因约定的违约金过高，故调整为按年利率24%计算。2014年1月27日，原告为被告向银行理赔41525.63元，故取得向原告追偿的权利。经原告多次催要，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，1、请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息即41525.63元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付保费计人民币3283.99元；3、请求贵院依法判令被告支付自2015年2月13日起至给付之日的违约金暂计1000元（以18418.71为基数，按年利率24%计算，自理赔之日起至给付之日止）4、本案原告已支付的律师费500元由被告承担；5、本案的案件受理费由被告承担。后变更保费为2482.67元，违约金起始时间2014年1月27日。 被告倪宝忠未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年3月7日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行签订的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行为被保险人，保险合同中约定：保证保险金额为58261元，每月保费931元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；双方在合同中特别约定：……，2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2013年3月8日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行签订《个人担保借款合同》，贷款金额为49000元，利率按中国人民银行同期基准利率5.25%上浮百分之四十执行，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率按逾期之日前一工作日的1年期LPR相应调整，贷款期限为36个月。后，中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行依约向被告发放贷款。后因被告未按约定及时还款，原告于2014年1月27日向农业银行进行了赔付，赔付金额为41525.63元，其中包含被告的剩余本金40433.23元，贷款利息1009.6元，罚息82.8元。2013年11月8日开始计算80天的保费，80天保费为2482.67元被告未给付。现原告诉讼来院，请求：1、依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息即41525.63元；2、依法判令被告向原告支付保费计人民币2482.67元；3、依法判令被告支付自2014年1月27日起至给付之日的违约金暂计1000元（以18418.71为基数，按年利率24%计算，自理赔之日起至给付之日止；）4、本案原告已支付的律师费500元由被告承担；5、本案的案件受理费由被告承担。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的个人担保借款合同、保证保险保险单、代偿债务确认书、代偿债务通知书等证据材料经庭审质证并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告倪宝忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。本案中，原、被告双方签订的《平安个人贷款保证保险保险单》为有效合同。现因被告倪宝忠未向案外人农业银行如约还款，且原告平安保险公司已向该银行代为清偿了被告倪宝忠拖欠的借款本息及罚息，故原告平安保险公司取得了对被告倪宝忠的追偿权，据此，本院对原告平安保险公司诉求被告倪宝忠偿还借款本息41525.63元的诉讼请求予以支持；关于原告平安保险公司要求被告倪宝忠支付违约金的诉讼请求，该请求为原告代偿后的利息损失，而双方约定的日千分之一的违约金计算标准过高，应以原告平安保险公司代为偿还的金额为计算基数，按中国人民银行同期借款利率计算为宜，自其代为偿付之日起计算至被告倪宝忠实际给付之日止；关于原告平安保险公司主张被告给付保险费用的诉讼请求，因原、被告签订的保险合同对保险费用已作出约定，且该约定并未违反相关法律规定，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的律师费，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告倪宝忠给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的本金和利息、罚息共计41525.63元； 二、被告倪宝忠给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿本息的利息损失（以41525.63元为基数，自2014年1月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期借款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告倪宝忠给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2482.67元； 四、依法驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效后3日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元、公告费800元，均由被告倪宝忠承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  沈大海 审 判 员  贾振平 人民陪审员  赵国巍 二〇二〇年七月三日 书 记 员  林志安
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5275号 原告：成都谷米汽车销售有限公司。住所地：成都高新区中和大道三段281号。 法定代表人：王少昕，系公司董事长。 委托诉讼代理人：赵戈克，男，1963年8月21日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑建平，四川嘉云律师事务所律师。 被告：曾龙，男，1993年8月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告成都谷米汽车销售有限公司（以下简称谷米汽车公司）与被告曾龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。 原告谷米汽车公司向本院提出诉讼请求：1.曾龙一次性给付谷米汽车公司汽车租赁费用26040元；2.曾龙承担违约金5338.2元；3.解除双方的租赁合同。事实与理由：曾龙于2019年1月16日与谷米汽车公司签订了《汽车租赁服务合同》，曾龙以租代购形式租赁谷米汽车公司斯柯达明锐手动档汽车一辆，合同约定出租车辆在租赁期内的所有权归谷米汽车公司所有。租赁期限届满后，曾龙在履行各项义务、结清各项费用后车辆归曾龙所有。合同约定履行期限从2019年1月16日起至2021年8月15日止共计31个月。每月1日前曾龙向谷米汽车公司支付租金3488元。合同签订后，谷米汽车公司将车辆交予了曾龙，曾龙在履行过程中也曾向谷米汽车公司支付了部分款项，截止2020年3月23日共计欠款26040元，谷米汽车公司安排员工多方催告无果，于2020年3月23日将车辆收回。曾龙的行为严重损害了谷米汽车公司的利益，依据相关法律规定和双方合同约定，曾龙应承担使用车辆期间的费用和违约责任。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷案件，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，于本案中，双方在合同中就管辖进行了约定，约定为：“有关本合同的一切争议，合同各方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决，如协商不成，提请出租人所在地人民法院诉讼解决。”。而本案的出租人为谷米汽车公司，经查在2019年1月16日双方合同签订之时，谷米汽车公司的住所地为中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋10层1017号，于2019年12月17日变更为现住所地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”的规定，本案应由签订协议之时出租人所在地人民法院管辖，即四川自由贸易试验区人民法院管辖。因此本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴翔 二〇二〇年七月十四日 书记员  曾娜
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初3895号原告：合肥强顺市政工程有限公司，住所地合肥市肥西县严店乡严店街道，统一社会信用代码913401233280069327。法定代表人：杨会兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。被告：合肥宝典建设工程有限公司肥西分公司，住所地合肥市肥西县花岗镇四合乡合安路，统一社会信用代码91340123MA2PBHWF6K。负责人：李宽仓，职务不详。被告：合肥宝典建设工程有限公司，住所地合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城B区综合楼1107室，统一社会信用代码91340100698989702R。法定代表人：徐涛，职务不详。原告合肥强顺市政工程有限公司与被告合肥宝典建设工程有限公司肥西分公司、合肥宝典建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案。原告合肥强顺市政工程有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告合肥强顺市政工程有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥强顺市政工程有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告负担。审判员 唐 洪二〇二〇年七月二十九日书记员 沈玲玲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖227号原告（反诉被告）：杨正国，男，汉族，1957年12月6日生，住所地贵州省贵阳市南明区。委托代理人：李昭，贵州北斗星律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇君民村芹菜沟。法定代表人：吴石付。委托诉讼代理人：王宗弟，公司员工。原告(反诉被告)杨正国与被告（反诉原告）贵州省诺亚精工制造有限公司合同纠纷一案，贵州省修文县人民法院于2020年5月14日立案受理，于2020年6月16日作出（2020）黔0123民初1148号裁定，该本案移送贵州省清镇市人民法院处理。原告杨正国诉称2017年7月31日，其与贵州省诺亚精工制造有限公司签订《土方回填承包协议》，约定其将泥土、砂石、建筑垃圾回填在修文县龙场镇马家桥村芹菜沟，承包期限为两年。合同签订后，被告未提供合同约定的地址给原告，导致其无法回填渣土，致使原告产生一定经济损失。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还承包款及赔偿经济损失等。贵州省修文县人民法院认为，贵阳市辖区区域内水土、山林保护的环境污染侵权、损害赔偿、环境公益损失、污染环境罪等类型的刑事、民事、行政一审案件及相关执行案件均由贵州省清镇市人民法院环境资源审判庭集中专属管辖。本案中，原、被告在履行合同过程中，用建筑垃圾填方，且数量较大，已涉及生态环境问题，属于环境保护类案件，故本案应由贵州省清镇市人民法院管辖，裁定本案移送贵州省清镇市人民法院处理。贵州省清镇市人民法院认为，该案原告诉请被告返还原告已经支付的回填款80万元，租推土机损失268000元，支付工资损失299000元，介绍费145000元，合计费用1512000元。案涉合同系原被告双方签订的《土方回填承包协议》，争议地为修文县龙场镇马家桥村芹菜沟，案涉地块系被告贵州省诺亚精工制造有限公司二期项目用地，土地性质是国有出让工业用地，合同明确约定的渣土范围是泥土、砂石、建筑垃圾，明确禁止生活垃圾、工业垃圾、化工垃圾等污染物进行回填，本案不涉及任何生态、环境资源保护要素，不属于环境资源类需要专属集中管辖的案件，就是一般合同纠纷。被告单位住所地位于修文县，合同履行地位于修文县，修文县人民法院具有该案的管辖权。且该案系中院发回重审案件，应当继续由修文县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请本院指定管辖。本院经审查认为，任何界定本案是否属于涉嫌环境污染犯罪而引发的民事纠纷是确定本案管辖的关键。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条相关规定，环境污染犯罪应当为导致“严重污染环境”的后果。而根据原告的诉讼请求及在卷证据材料，首先，案涉合同系原被告双方签订的《土方回填承包协议》，争议地为修文县龙场镇马家桥村芹菜沟，案涉地块系被告贵州省诺亚精工制造有限公司二期项目用地，土地性质是国有出让工业用地；其次，案涉合同约定的渣土范围是泥土、砂石、建筑垃圾，明确禁止生活垃圾、工业垃圾、化工垃圾等污染物进行回填；再次，原告系基于被告未履行合同约定而提前的诉讼，请求返还其支付的款项以及因被告违约而造成的损失。故本案并未涉及环境资源保护犯罪的审查，亦不属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条中关于“严重污染环境”的情形。故本案不属于环境资源类需要专属集中管辖的案件，系一般合同纠纷。故贵州省修文县人民法院裁定移送错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由贵州省修文县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年七月二十九日法官助理覃桢榕书记员刘睿娴
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保534号之二申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。法定代表人：方化臣，该行董事长。被申请人：杨胜起，男，1965年4月19日出生，汉族。被申请人：付金花，女，1965年11月6日出生，汉族。被申请人：王志豪，男，1985年3月19日出生，汉族。被申请人：张学庆，女，1987年5月16日出生，汉族。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2020年7月09日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨胜起、付金花、王志豪、张学庆名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将付金花名下山东省农村信用社联合社账户91xxx61,0存款335328.02元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月十日书记员  王 凯