wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终1204号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭文志，男，1987年11月26日出生，汉族，出生地茂名市，文化程度高中，户籍住址广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。辩护人宋先海，广东千法律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人谭文志犯故意伤害罪一案，于2020年5月9日作出（2020）粤0106刑初299号刑事判决。原审被告人谭文志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，同案人莫登培与被害人谭某1对位于广州市天河区员村万芳园山顶43号的宅基地使用权产生纠纷，双方在案发前曾为争夺该宅基地的控制权数次发生冲突。2017年11月12日下午17时许，被告人谭文志受莫某指使，带领同案人阮某、谭某2国（已判决）等人赶到上址，共同持铁棍等械具追打此前到场欲控制上述宅基地的被害人谭某1、李某1、李某2，过程中阮某、谭某2国手持铁棍对被害人实施殴打，致使三名被害人身体各部位不同程度受伤（经鉴定，被害人谭某1、李某2的损伤程度属轻伤二级，被害人李某1的损伤程度属轻伤一级）。2019年10月29日，被告人谭文志被抓获归案。对上述事实，原判以被害人谭某1、李某1、李某2的陈述及辨认笔录，同案人阮某、谭某2国的供述及辨认笔录，证人邱某、赖某、宁某、李某3的证言及辨认笔录，证人严某、李某4、李某5的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，监控录像及截图，接受证据材料清单、身份证复印件、有偿转让宅基地使用权协议、律师证复印件、见证书、村镇宅基地使用证，现场照片、车辆照片，现场勘验检查工作记录，接受证据清单、汽车结算单及发票，接受证据材料清单、病历复印件，鉴定书，价格认定协助书、价格认定标的明细表、结算单、普通发票，民事判决书，情况说明，被告人谭文志的身份材料、供述等证据证实。原判认为，被告人谭文志结伙持械故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决被告人谭文志犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。上诉人谭文志及其辩护人上诉、辩护认为：1.谭文志系受雇于某登培看守工地，谭文志不清楚莫某与案涉土地权利人之间的是非对错，谭志文受指使参与打斗，是为了保护莫某的合法土地权益。受害人的伤害结果并非谭文志直接造成。现主要责任应在莫某，谭文志在共同犯罪中只起辅助和次要作为，应认定为从犯，依法可从轻处罚。2.相关证据显示，受害方到达现场打砸现场存放的建筑材料，对发生较大规模肢体冲突起到激化作用，双方人员均有使用暴力，且双方均有人员受伤。故受害方对于打斗、伤害结果负有一定责任，在量刑时应予以酌情处理。3.没有证据证明受害人的身体伤害是谭文志所导致。综上，谭文志无犯罪前科，系初犯、偶犯，其母亲患高血压、糖尿病，父亲患有严重眼残疾，其还独自抚养年幼孩子，是其家庭主要的经济来源，故请求对谭文志在原量刑的基础上从轻处罚。本院经审理查明，原判认定上诉人谭文志带领同案人谭某2国、阮某等人前往案发地点，殴打谭某1等被害人且造成轻伤后果的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人谭文志及其辩护人的意见，经查，谭文志在案发当天，纠合同案人谭某2国、阮某等人前往案发地点，负责提供铁棍械具，指使同案人参与斗殴，并导致三名被害人被同案人持铁棍殴打致轻伤，其在共同犯罪中所起作用重要，并非从犯。对涉案的土地及其建筑物的利益归属，案中双方已发生多次冲突，当地司法机关亦多次制止过激行为及责令以合法途径解决该纠纷，但谭文志等人仍诉以暴力，且积极主动，故其行为不因对方是否具有过错而获得轻处。依照婚姻家庭法律规定，父母对未成年子女有抚养义务，成年子女对父母有赡养义务，不因婚姻关系变化而终止，谭文志并非其父母、子女的唯一义务承担者。因此，谭文志及其辩护人的意见经查均不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人谭文志结伙故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨梅珍审判员  杨 毅审判员  陈骏涛二〇二〇年七月二十九日书记员  林晓霞
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7411号上诉人（原审被告）：雷小平，男，1971年8月25日出生，土家族，无固定职业，住武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：张勇林，男，1947年1月19日出生，汉族，汉口船厂退休员工，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张伊曼，系张勇林之女，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李晰，系张勇林女婿，住武汉市江岸区。上诉人雷小平因与被上诉人张勇林民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，因案情不复杂，决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。本案现已审理终结。雷小平上诉请求：对一审判决结果无异议，请求判决被上诉人向我道歉。事实与理由：1.我借张勇林8000元，每月给利息2000元是事实，当初协议好了。后没有钱给利息，我送了两三千元的物品到张勇林家，张伊曼在一审法庭上承认了。2.张勇林因借款一事多次上门辱骂、打电话威胁。张勇林带人到我家来打了我，称他侄儿是百步亭的黑社会老大，叫我小心脚被砍。有证人看见了打我的过程，但证人在外干活，今天不能过来作证。请求法院明鉴其打人行为是否违法，张勇林的儿子女儿到现在也没有就打人一事给我一个说法。张勇林辩称，双方没有约定每月利息2000元，太高了，这不符合实际。上诉人送过被上诉人两条腊猪腿，价值只有不到400元。上诉人在借款到期后就拒接电话，被上诉人不可能辱骂上诉人。被上诉人中风后不能行走，更不可能上门殴打上诉人。如果上诉人认为有上述情形，可以报警处理。张勇林向一审法院起诉请求：1.雷小平偿还借款本金8000元及利息1200元(以8000元为本金，自2018年3月25日计算至2020年3月25日为1200元)；2.雷小平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月11日，雷小平向张勇林出具借条，主要写明：今借到房东张勇林现金8000元，于2018年5月中旬还清。同日，张勇林在其位于武汉市武昌区水果湖街道中南院19栋2门502室的房屋将现金8000元交与雷小平。借条出具后，雷小平未向张勇林偿还借款本金及利息。双方未对借款利息作出明确约定。一审法院认为：雷小平于2018年3月11日向张勇林出具借条，张勇林向雷小平支付借款，双方成立民间借贷关系。双方就2018年3月11日产生的借款8000元约定了还款时间，因雷小平逾期未偿还借款，现张勇林要求其偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。双方对利息未作出明确约定，故双方约定的借款期限内，雷小平无需支付利息。因雷小平逾期未偿还借款，张勇林要求其支付逾期利息的请求，符合法律规定，逾期借款利率应不超过年利率6%。根据张勇林的诉讼请求及双方对借款期限的约定，计算利息的期间应为2018年5月21日至2020年3月25日共675天，利息应为887.67元（8000元×6%/年÷356天/年×675天），张勇林主张的高于此款的部分，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，对张勇林提出的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、雷小平于本判决生效之日起十日内偿还给张勇林借款8000元；二、雷小平于本判决生效之日起十日内支付给张勇林自2018年5月21日起至2020年3月25日间的利息887.67元；三、驳回张勇林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，应减半收取25元，由雷小平负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，雷小平认可向张勇林借款8000元的事实，双方成立民间借贷关系。根据借条，雷小平应于2018年5月中旬还清，现雷小平逾期未偿还借款，一审判决雷小平偿还借款、支付利息，雷小平对此予以认可。关于雷小平上诉中提到张勇林因借款一事曾经辱骂、殴打雷小平，因不属于本案审理范围，本院无法处理，雷小平可就此另行主张。综上所述，雷小平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由雷小平负担。本判决为终审判决。审判长 宋 飞审判员 胡铭俊审判员 申光伟二〇二〇年七月三十一日法官助理庄敏书记员庄敏
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执1199号申请执行人：龚圆，女，1990年05月出生，汉族。被执行人：全椒新城医院。法定代表人：郭志强。本院依据已经发生法律效力的全劳人仲裁字[2020]第33号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人全椒新城医院银行账户余额5000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年七月一日书记员  张倩雅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8295号 被执行人：廖某福，男，汉族，1993年6月20日出生，身份证住址四川省宣汉县，系（2019）粤0307刑初2674号的被告人。 关于被执行人廖某福刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2674号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人廖某福应缴纳罚金人民币三千元，退赔被害人阳某人民币5237.84元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年七月六日 书记员  高 爽
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初4607-1号申请人：邱永泉，男，1963年10月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：焦喜臻，男，1969年6月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：周建军，男，1967年5月8日出生，汉族，住莱州市。被申请人：莱州市吉恒新能源锅炉有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：周睿，经理。申请人邱永泉与被申请人焦喜臻、周建军、莱州市吉恒新能源锅炉有限公司股东出资纠纷一案，申请人邱永泉于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人焦喜臻、周建军、莱州市吉恒新能源锅炉有限公司的银行账户、支付宝、财付通账号存款250000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以250000元诉讼财产保全责任保险为申请人邱永泉提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人焦喜臻、周建军、莱州市吉恒新能源锅炉有限公司的银行账户、支付宝、财付通账号存款250000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1770元，由申请人邱永泉暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年七月二十七日书记员  李杪蓉
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执159号之二 申请执行人陈守彪，男，汉族，住磐安县。 被执行人胡松德，男，汉族，住磐安县。 被执行人胡红娟，女，汉族，住磐安县。 申请执行人陈守彪与被执行人胡松德、胡红娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0727民初1405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币18万元及相应利息，并负担案件受理费2155元，执行费2632元。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人有车牌号为浙GEZ029东风牌车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年7月17日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人各罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执159号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡青春 二〇二〇年七月十七日 书记员  孔瑞斌
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终620号上诉人（一审起诉人）：杨玉技（又名杨玉枝），女，汉族，1973年9月17日出生，住济源市。委托诉讼代理人：杨国生，系杨玉技父亲。上诉人杨玉技因不服济源市人民法院（2020）豫9001民初4330号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨玉技上诉请求：撤销一审裁定，判令其享有良安新村西北二巷53号宅基地的使用权及该宅基地上房屋的所有权。事实和理由：杨玉技是小浪底水库移民，从出生到现在，户口一直在本村，从未迁出过。在计划生育年代，因逃婚出走，生三个女儿。第三个女儿出生后，女儿父亲死亡。后杨玉技带三个女儿一直在焦作市艰难度日。三个女儿因无户口不能入学，后在博爱县人的奔走帮忙下把三个女儿户口挂靠在博爱县三户农民家。父亲杨国生因杨玉技三个女儿无户口，杨玉技也无地方居住，又考虑杨玉技以后生老病死等因素，父亲杨国生与三个叔叔商量后于2009年把1996年正月移民时分给的四世同堂宅基地盖的房屋卖给杨玉技（当时该宅基地写在杨国生名下）。2015年至2016年期间，国家清查黑户口，省公安厅查明并取消挂靠在博爱三户农民家庭的三个女儿户口，按政策把三个女儿户口迁回济源，杨玉技多方奔走又经过亲子鉴定，河南省济源市轵城镇良安新村村民委员会（以下简称良安村委）不同意把三个女儿户口安在良安新村，后迫使杨玉技写下保证书，放弃各种待遇、选举权和被选举权，才允许把三个女儿户口安在良安新村。杨玉技带三个女儿一直在外打工。杨玉技买的房屋一直被大哥借住，父亲杨国生一直借住在四叔的房屋中，杨玉技和三个女儿回家随同父母一起住在四叔房中。杨玉技多次催大哥腾房，但良安村委称该房屋的宅基地是父亲杨国生抢的，应属于大哥，不认可杨玉技所买房屋，以种种借口不予承认，要求杨玉技退房。根据妇女权益保障法第二条规定，消除对妇女的一切歧视，第四条规定，城乡基层群众自治组织，应当依照本法和有关法律规定，保障妇女的权益，第三十条、第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营集体经济组织收益分配，土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。杨玉技没在婆家生活居住过，只是带三个女儿在外流浪，应享有宅基地使用权，良安村委也应该给其划拨宅基地，良安村委不承认杨玉技享有宅基地使用权，称杨玉技是已婚妇女，强行认定该宅基地使用权及附属房屋归大哥所有，因妇女没有享有宅基地的权利，侵犯杨玉技的权益。良安村委把关系户安排到本村，享有各种待遇，杨玉技是本村人为什么不能享有应得的待遇。妇女权益保障法第五十二条规定，妇女的合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法向仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉。对有经济困难需要法律援助或者司法救助的妇女，当地法律援助机构或者人民法院应当给予帮助，依法为其提供法律援助或者司法救助。一审以涉及土地使用权为由不予受理违反相关法律规定，应予纠正。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”杨玉技的起诉涉及土地使用权争议，不属于人民法院民事案件受理范围，杨玉技所提本案诉讼不符合法律规定的受理条件，一审裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵旭安审判员  聂文峰审判员  谢高锋二〇二〇年七月十三日书记员  郑艺璇
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更851号罪犯王留涛，男，1980年4月15日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年7月31日作出(2018)浙0203刑初528号刑事判决，以被告人王留涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯王留涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯王留涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，原审期间，该犯与被害人达成调解协议，该犯赔偿损失共计人民币370000元，于2018年8月5日前付清。经法院强制执行，已部分执行到位，余款该犯未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王留涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王留涛减去有期徒刑四个月（刑期自2018年3月28日起至2022年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡一平审 判 员  柯亦武人民陪审员  罗文龙二〇二〇年七月三十一日书 记 员  任 佳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1253号申请执行人：王玉兵，男，1974年11月28日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陈生华，男，1972年6月7日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：王文梅，女，1970年1月18日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人王玉兵与被执行人陈生华、王文梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初5633号民事调解书已经生效。因被执行人陈生华、王文梅未主动履行，本院依申请执行人王玉兵的申请于2020年4月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈生华、王文梅发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初5633号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 夏盼盼二〇二〇年七月十四日书 记 员 刘 颖
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初2612号 原告：李开强，男，汉族，1975年1月3日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：张睿懿，男，汉族，1992年4月10日出生，住重庆市九龙坡区。 原告李开强诉被告张睿懿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告李开强于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李开强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下: 准许原告李开强撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告李开强负担。 审判员  首云翠 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄 俊
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1054号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建鹏，男，1982年9月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张勇，男，1980年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人王建鹏因与被申请人张勇民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2019）京01民终2195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建鹏申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，故请求撤销二审判决，依法改判驳回张勇的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由张勇承担。事实与理由：（一）张勇主张本案中的款项为借款与事实不符，该款项实为张勇与王建鹏经营公司合伙经营的投资款。1.王建鹏为秦皇岛兆镁通讯工程有限公司（以下简称兆镁公司）法定代表人，2017年8月，王建鹏、张勇约定共同投资兆镁公司的工程项目，涉案款项为张勇出资款。2.张勇提交的微信、支付宝、银行转账记录显示，在2017年8月至2018年1月，总共有50多笔转账记录，每笔数额从500元到10万元不等，明显与民间借贷不符。3.张勇主张的三笔借款均是转账加小额现金，且数额不是整数，明显与常理不符。4.张勇通过兆镁公司账户向其个人账户转账和提取现金，同时通过公司账户网银向北京亿翔时空科技有限公司账户转账大额款项。5.对于借款为现金的借条，张勇无法说清转账和现金各是多少及现金如何交付，明显可以看出其主张的借贷并不真实。（二）张勇提交的转账凭据、转账说明和备注中，只有部分标注了借款，大部分未标明借款，也说明了其自认大部分转账不是借款。（三）张勇为了达到法院缺席判决、获取不正当利益的目的，故意不向法院提供王建鹏的有效联系方式，不告知本案诉讼的事实，剥夺了王建鹏的诉讼权利。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张勇主张其与王建鹏之间存在民间借贷关系以及王建鹏应承担还款责任，对此张勇提交了王建鹏出具的借条以及转账凭证，已完成其举证证明责任。王建鹏主张双方并非借贷关系而是共同经营投资关系，但其提供的证据不足以证明其主张，故二审法院确认双方系民间借贷法律关系，判决王建鹏偿还张勇借款，并无不当。一审诉讼期间，张勇向法院提交了王建鹏的户籍地地址及联系电话，一审法院根据上述信息，依法向王建鹏进行了邮寄送达，在送达未果的情况下，适用公告送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于公告送达法定条件的规定，并不存在程序违法的情形。综上，王建鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建鹏的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二〇年七月三十日法官助理 桂诚承书 记 员 谢宇翾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2949号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：计某1，男，1963年9月12日出生，汉族，北京鑫海科技公司职工，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审上诉人)：刘某，女，1931年1月17日出生，汉族，西单商场退休职工，住北京市丰台区。法定代理人：计某2，男，1955年3月7日出生，汉族，北京市西城区威亚公司退休职工，住北京市丰台区。再审申请人计某1因与被申请人刘某赡养费纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终14985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。计某1申请再审称，一、二审法院存在严重的认定事实不清。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律不当、程序违法；故意隐瞒、遗漏与案情相关的关键证据；判决认定事实的主要证据未经质证；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，且不接再审申请人递交的调查取证申请书。（一）二审法院隐瞒、遗漏再审申请人提交的与本案相关重要证据，并避重就轻的罗列其他证据。这些关键证据一、二审法院不审理,不质证，只字不提,置之不理。再审申请人向一、二审法院均提交了四张光盘，内有从母亲瘫痪以来至2019年,再审申请人给母亲看病的数十张看病的发票病历、水电煤气发票；再审申请人伺候母亲多年的录音、录像照片；计某3、邻居证人证言和录音录像；数年来再审申请人请保姆的合同发票收据，及保姆上家服务的录音录像和计某2恶意阻挠不让保姆干的录音录像；法院多年判决书、相关短信、微信证据；计某2长期多年来千方百计采取威胁、打砸,将门锁换了不给钥匙，不让看望母亲,将家屋占满不让住等,恶意阻碍再审申请人赡养母亲的录音录像,居委会派出所出警的录音录像等。二审法院隐瞒、遗漏了再审申请人在二审期间提交的家政服务公司的证据,证明计某2恶意阻碍保姆伺候母亲,不让保姆干的证据和再审申请人提交的多年请保姆的合同,而二审判决却只说提交了收据,与事实严重不符。再审申请人还提交了多年的水电煤气缴费凭证和给母亲看病的发票病历,因票据太多，按法院要求，已在光盘中提供。但二审判决却说再审申请人未在指定期限内向法院出示相应缴费凭证。实际上二审法院根本就没有审理,没有进行质证，置之不理，只字不提。计某2在长达七、八年的时间里，从未主张此事，现在主张已过诉讼时效。（二）一、二审法院认定再审申请人提供证据不足，不符合法律规定,且时间跨度太长。一、二审法院对于再审申请人提供的大量证据，不审理不质证，只字不提,置之不理。而计某2未提供充分证据，只提供了极少量的几个月的间断照片,证明不了完整的事实，也证明不了长达数年的境况，应由计建刚承担举证不利的责任。（三）北京市丰台区右安门派出所有2010年至2019年关于计某2打砸、持刀威胁、恐吓,断水断电,不给房门钥匙，恶意阻碍再审申请人与保姆看护母亲等的报警、出警记录,可以证明事实真相,证明再审申请人一直按协议持续赡养母亲,并不是二审法院判决书上所说的2019年只报过一次警。因管片派出所不能给个人出具,需法院调取才可以,因个人无法取得，再审申请人向一、二审法院提交了调查取证申请书，但一、二审法院不接再审申请人的调查取证申请书。（四）剥夺再审申请人上诉的权利。一审法院开具的缴费通知书在规定的期限内缴费，因为再审申请人在外地，不能缴费。后按照缴费通知书要求，无法进入缴费程序。再审申请人在规定的期限内提交了上诉状，也提交了答辩状，但二审判决却按再审申请人自动撤回上诉处理，对再审申请人的上诉请求不予审查，剥夺了再审申请人的上诉权，且对再审申请人的答辩也不予审理，不予质证。（五）四个子女签的协议应受到法律保护。计某2和计某4在看护母亲期间，极不负责任，还不如保姆干得好。（六）再审申请人提交了大量证据，但法院却说未提供充分证据，说赡养未成功。但如果再审申请人没有成功赡养，为什么要付保姆费？一、二审法院对再审申请人提交的证据不审查、不质证，只字不提，置之不理，判决不公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。刘某提交意见称，（一）计某1没有按照2014年11月3日人民调解协议履行，恶意挂失刘某养老费存折，使得刘某一分生活费都没有。（二）计某1颠倒黑白。（三）计某1不履行四人共同签订的人民调解协议书，不仅拖欠生活费，还欠护理瘫痪刘某每月6000元的费用。请保护刘某老人合法权益。本院经审查认为,本案的争议焦点为两审法院确定的计某1给付刘某的赡养费数额是否合理。根据本案查明的事实，刘某已年近九旬，且已在2012年被宣告为无民事行为能力人，其日常生活需要等离不开其挚亲计某2、计某3、计某4、计某1。结合本案查明事实及计某2、计某3、计某4、计某1诉讼中的陈述，作为刘某的子女，其四人均有一定照料刘某让其安享晚年的意愿，兄弟姐妹之间虽已就刘某的赡养等事宜签署了《人民调解协议书》，但就具体赡养方式、护理方式、赡养地点等事宜在具体执行过程中未能形成一致意见并切实执行。本案中，计某1虽有一定赡养刘某的主观意愿，但其所提供的证据，不足以充分证明其在客观上对刘某进行了相对持续的看护，故两审法院酌情判决计某1承担一定赡养费，有事实依据。关于具体赡养费数额，考虑到刘某尚有一定数量的养老金款项，法院结合查明的事实，参照本地平均生活水平、被赡养人刘某的健康情况、收入状况及实际生活需要、子女数量及赡养人的给付能力等予以确定的给付标准符合本案实际，并据此确定的计某1给付刘某的赡养费数额，并无明显不当。计某1再审申请提交的证据不足以推翻原判决，其再审请求不成立。综上，计某1申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回计某1的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年七月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执1758号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：李呈龙，男，1985年10月18日出生，汉族,住武汉市江岸区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李呈龙信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付27,237.92元及相关利息，执行费309元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年七月十四日书记员  柷晓琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14490号上诉人（原审原告）：鲁鸿兵，男，汉族，1967年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陈泽雄，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵田辉，男，汉族，1982年4月7日出生，身份证住址湖南省益阳市资阳区，委托诉讼代理人：邹天喜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄迪，广东邦罡律师事务所实习律师。上诉人鲁鸿兵因与被上诉人赵田辉合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初14024号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鲁鸿兵向一审法院起诉请求：1.解除鲁鸿兵与赵田辉之间达成的承揽合同；2.赵田辉返还鲁鸿兵支付的费用229778元及利息（以本金229778元为基数，按照银行同期贷款利率自起诉之日起算，实际计算至赵田辉偿清款项）；3.赵田辉承担案件诉讼费、保全费。一审法院裁定：驳回鲁鸿兵的起诉。鲁鸿兵预交的案件受理费2373元予以退回。上诉人鲁鸿兵上诉请求：1.撤销一审裁定书；2.指令深圳市龙华区人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人赵田辉辩称，一审法院认定的事实及裁定结果符合事实依据，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的裁定。具体答辩意见详见调查询问笔录。二审审理期间，上诉人提交以下证据：一、《仲裁申请书》，拟证明已就深圳市鸿泰门窗有限公司与鲁鸿兵签订的《门窗销售合同》提起仲裁，仲裁请求内容也仅仅是168000元的货款，并且自认已由赵田辉代收60000元，但该说法又与其委托出具的律师函相互矛盾。被上诉人质证认为，对真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。因为出具律师函时由于深圳市鸿泰门窗有限公司的相关人员因时间久的原因将数据调错，所以在正式申请仲裁时进行了更正。二、《代收款证明》，拟证明赵田辉自认2016年12月7日收到鲁鸿兵的60000元款项是《门窗销售合同》的货款，但是《门窗销售合同》却是在2015年7月2日签订的，时隔一年多才收款，明显有违常理。被上诉人质证认为，对真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明的内容不予认可。因为上诉人一直拖欠相关的货款，深圳市鸿泰门窗有限公司相关工作人员经常向上诉人催款，但上诉人以各种理由不予支付，深圳市鸿泰门窗有限公司在多次催款无果后委托律师发送律师函，上诉人收到律师函之后也与律师联系，多次约定见面协商，但都没有见面。在深圳市鸿泰门窗有限公司发送律师函以及要求申请仲裁之后，上诉人为了达到不予支付相关的货款向深圳市龙华区人民法院起诉，相关的案情一审法院已认定。三、《工程报价书》，拟证明在鲁鸿兵居住的房屋另一处也搭建阳光房，同大小同户型，包工包料却仅仅花费近5万元，赵田辉在原审提及到的第二××阳光房××外人××南氏金属制品有限公司施工搭建的。被上诉人质证认为，真实性、合法性、关联性不予认可，与本案无关。四、现场图片，拟证明赵田辉并未完成与鲁鸿兵之间口头约定的诸多工程项目。被上诉人质证认为，真实性、合法性、关联性予以认可，但上诉人只提供了本案工程的一部分，不完整。五、（2019）深国仲受7656号庭审笔录，拟证明被上诉人在仲裁庭审过程中是以深圳市鸿泰门窗有限公司的员工身份出庭该案，在庭审中也承认了第二个工程的存在即第二个阳台，而该工程并非《门窗销售合同》项下的。被上诉人质证认为，真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。因为本案系仲裁案件中的一个补充部分，因此其相关的管辖权的问题应由深圳仲裁委员会仲裁。六、微信聊天记录，拟证明上诉人第二个阳台工程是由案外人深圳市南氏金属制品有限公司和深圳天旺玻璃有限公司施工搭建完成的，与被上诉人无关，被上诉人仅完成了第一个阳台工程的部分搭建。被上诉人质证认为，真实性、合法性、关联性不予认可，系上诉人与第三方资金的关系，与本案无关。二审审理期间另查明，被上诉人一审庭审时确认存在两份合同，一份是负一楼阳台报价168000元；另外一份299117元是一楼阳台报价（报价表），但未签订书面合同。被上诉人二审确认在仲裁案件中因第二个阳台已经做完且货款已付完，故仅就第一个阳台向上诉人主张权利。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，上诉人向一审法院提起诉讼，请求解除与被上诉人之间达成的承揽合同、返还费用229778元及利息。被上诉人则主张上诉人于2016年12月7日所支付货款为另一部分即《门窗销售合同》中168000元的一部分，而非本案中所涉及款项，且本案当事人应为深圳市鸿泰门窗有限公司而非被上诉人。因双方均确认就涉案房屋存在两项工程，一项是负一楼阳台工程，另一项是一楼阳台工程，而《门窗销售合同》虽有约定仲裁条款，但该合同未约定一楼阳台工程的事项，被上诉人亦确认已就《门窗销售合同》项下约定的工程向仲裁委提起仲裁，故该合同未约定的工程事项不应受仲裁条款的约束，至于双方之间的具体交易对象和内容，属于实体审查范围，不宜在本案中予以认定。综上，上诉人的上诉请求成立。一审裁定认定事实有误，导致处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初14024号之一民事裁定；二、本案指令广东省深圳市龙华区人民法院审理本案。二审案件受理费4746元，上诉人鲁鸿兵已预交，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年七月二十二日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初2282号原告：张家港市泗港镇东五金店，经营场所张家港市杨舍镇泗港路。经营者：陈万兴，男，1954年4月18日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。被告：周建峰，男，1970年1月10日生，汉族，住张家港市。原告张家港市泗港镇东五金店（以下简称泗港五金店）诉被告周建峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，依法适用普通程序于2020年6月15日公开开庭审理。原告泗港五金店委托诉讼代理人杜益华到庭参加了诉讼，被告周建峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告泗港五金店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告22015.5元及逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确逾期还款利息计算方法为自2016年1月8日起按年利率6%计算至实际还款之日。事实与理由：被告因向原告购买五金配件结欠原告货款22015.5元，原告多次催讨，被告拒不支付。原告为维护合法权益，故起诉。被告周建峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月29日，周建峰向泗港五金店出具《欠条》一份，内容为：“今欠泗港镇东五金店人民币贰万叁仟捌佰陆拾伍元，约定日期结清，余期每天按总额5%的滞纳金结算”。泗港五金店经营者陈万兴在《欠条》右上方书写：“2011年17340.96,2012年6525，合计23865.96”。2013年12月24日、2015年1月13日、2016年1月14日，周建峰分别向泗港五金店出具金额为9183元、6757.5元、5080元的《欠条》，《欠条》其余内容与2012年12月29日《欠条》内容一致，陈万兴在2013年12月24日《欠条》右上方书写：“注上年结欠1万元”。以上事实，有《欠条》及本院庭审笔录等予以证实。审理中，泗港五金店陈述，原告是经营五金配件的，被告在经营中使用和更换的五金配件就到原告处购买。因为双方是认识很久的熟人，所以平时采用记账的方式进行销售，到年终再进行对账。截止到2012年年底，共结欠原告23865元，65元的零头原告让掉了，被告于2012年12月29日书写了《欠条》。2013年2月9日，被告通过银行卡转账支付了13800元，尚结欠1万元。2013年度，被告结欠原告9183元，2013年12月24日被告书写了《欠条》。截止到出具《欠条》，被告一共结欠19183元（1万元+9183元）。2014年1月30日被告现金支付1万元，尚结欠9183元。2014年度，被告结欠原告6757.5元，2015年1月13日被告书写了《欠条》。截止到出具《欠条》，尚结欠15940.5元（9183元+6575.5元）。2016年度被告结欠原告5080元，2016年1月14日被告书写了《欠条》，结欠金额为21020.5元（15940.5元+5080元）。该金额未包含编号为003175的购货清单金额348元，被告共计结欠原告21368.5元。原告泗港五金店为支持其主张，向本院提交如下证据：1、购货清单一份，送货日期为2015年12月26日、12月30日，2016年1月8日，金额为348元，签收人为周建峰的员工赵永南。因双方是凭送货单对账，故该送货单金额未包含在2016年1月4日《欠条》中。2、往来账页复印件，证明双方往来的金额。本院认为，原、被告间买卖合同关系依法成立、合法有效。关于被告结欠原告的货款金额，本院认为，根据原告提供的《欠条》及陈述的支付情况，可以认定，截止至2016年1月4日，被告尚结欠原告货款21020.5元。原告主张被告给付该款并承担逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。原告陈述2015年12月26日、12月30日送货未包含在2016年1月4日《欠条》对账中，且另于2016年1月8日向被告送货，共计348元，本院认为，原告主张的送货日期2015年12月26日、12月30早于案涉最后一张《欠条》出具日期2016年1月4日，原告应就该《欠条》金额未包含上述两次送货金额进行举证；且原告提交的《购货清单》签收人为赵永南，原告亦应就赵永南系被告员工或其有权代表被告签收货物进行举证，现原告未能举证，故本院对原告要求被告支付348元货款的主张，不予支持。被告周建峰经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告周建峰于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市泗港镇东五金店货款21020.5元并承担逾期付款损失（以21020.5元为计算基数（如部分给付则相应扣减），自2016年1月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张家港市泗港镇东五金店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告张家港市泗港镇东五金店负担16元，由被告周建峰负担334元，被告周建峰负担部分于本判决生效后10日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  薛风琴二〇二〇年七月十五日书记员  徐昕怡张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，诉讼费账号：62×××67。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执591号 申请执行人上海纵驰电子有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉露185号1层J1055室，组织机构代码:749558962。 法定代表人周爱珍。 被执行人中程科技有限公司，住所地杭州市转塘街道转塘科技经济区块3号2幢2层。 法定代表人姜东。 原告上海纵驰电子有限公司诉被告中程科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2018）浙0106执5587号民事判决书已发生法律效力。权利人上海纵驰电子有限公司于2020年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的分别为1599243.13元；执行费分别为18392元。 执行立案后，本院于2020年2月25日向被执行人中程科技有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求中程科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中程科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中程科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人中程科技有限公司实际经营地对被执行人及财产情况进行了实地调查。 经网络执行查控系统查询，被执行人中程科技有限公司名下无不动产、车辆登记信息、支付宝、京东、财付通、证券、股权及对外投资信息。被执行人中程科技有限公司名下在浦发银行有一笔120000元的存款，已经被本院冻结，由于本院20件案件中有多件劳动争议纠纷，本院欲将这笔存款优先支付工人工资，但由于该款系保证金，法院无法扣划。根据本院（2018）浙0106执2617号案件申请人的举报，本院到温岭市查封被执行人中程科技有限公司持有的温岭智慧城市建设发展有限公司80%的股权（1600万元），经实地调查，该公司目前未实际经营。另经本院到被执行人中程科技有限公司住所地杭州市××区××街道转塘科技经济区块3号2幢2层实地执行，该公司已经歇业。本院已经到江苏省相关公司查封了被执行人中程科技有限公司的工程款。另查明，目前涉及被执行人中程科技有限公司案件共111件，涉及到执行标的2.6亿元。此外在江苏扬州邗江区法院，尚有一案，执行标的3000万元，在苏州××区法院××一案，执行标的3000万元，合计近3.2亿元执行标的。本院于2019年3月到江苏省对被执行人中程科技有限公司所做工程项目的四家公司所剩余款项进行了查封冻结手续。本院对被执行人中程科技有限公司采取了限制消费的执行措施、另案已经对其法定代表人姜东予以公安布控，并限制其五年内出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。对执行回告书其没有异议。 综上，被执行人中程科技有限公司暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执591号本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 雪
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执321号之一移送部门：淇县人民法院刑事审判庭。被执行人：冯伟，男，1984年3月17日出生，汉族，住淇县。冯伟盗窃罪一案，本院做出的（2019）豫0622刑初24号刑事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告人冯伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因冯伟未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月29日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人冯伟有极少银行存款，本院已冻结该账户，被执行人无证券。2、查明被执行人冯伟无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯伟负有继续向淇县人民法院刑事审判庭履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年七月三十一日书记员  王 康
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更244号罪犯王小旺，男，1999年4月2日生,汉族，贵州省织金县人，现在贵州省六盘水监狱服刑。2017年6月2日，六盘水市六枝特区人民法院作出（2017）黔0203刑初103号刑事判决，认定王小旺犯强奸罪，判处有期徒刑七年七个月。该犯不服，提出上诉。2017年7月12日，六盘水市中级人民法院作出（2017）黔02刑终272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年7月19日交付执行（刑期自2017年1月9日起至2024年8月8日止）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年7月1日报请提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯王小旺在监狱服刑期间确有悔改表现，具体事实如下：在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动改造，能按时完成改造任务。2017年10月至2019年10月，考评周期内获表扬共计3次。2017年10月至2019年8月被扣分5次。建议对该犯减去有期徒刑九个月。贵州省六盘水市人民检察院认为对该犯不予减刑。经审理查明，罪犯王小旺在服刑改造期间，2017年10月至2019年10月，考评周期内获表扬共计3次。2017年10月至2019年8月被扣分5次。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯王小旺在刑罚执行期间，虽获得3次表扬，但在服刑期间因生产欠产有4次被扣分，有3次因违反监规被扣分，不能认定其确有悔改表现，本院依法对其不予减刑。检察机关的检察意见予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王小旺不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 靖审判员 张 嘉审判员 付振义二〇二〇年七月二十四日法官助理尹倩茹书记员陈昱宏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11677号 原告：廖某某，女，1974年11月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张某某，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某某，山东隆泰律师事务所律师。 被告：临沂市某木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇某社区。 法定代表人:石某某，经理。 被告：石某某，女，1985年8月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院受理原告廖某某与被告临沂市某木业有限公司、石某某买卖合同纠纷一案，原告未在本院指定的期限预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  胡乃江 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐浩旻
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1627号 原告：黄建英，女，1981年6月1日出生，汉族，现住金华市金东区。 被告：郑雄，男，1981年6月27日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告黄建英诉被告郑雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。依法由审判员张靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建英到庭参加诉讼，被告郑雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄建英诉称：1、判令被告郑雄立即支付货款合计人民币69240元。2、判令被告郑雄从欠款之日起按中国人民银行同期同档次贷款月利率0.6%支付利息损失，此利息计算到被告归还货款之日止。3、由上述被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告主要从事饰品配件销售生意，被告于2019年3月2日至5月20日期间共计货款往来107240元，被告陆续支付了货款38000元，现在尚欠原告货款69240元一直没有支付。原告在多次向被告追讨货款，被告均已各种理由推脱支付，在原告多次向被告催讨无果的情况下之后，原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 原告黄建英为证明自己的主张向本院提交以下证据： 1、身份证、暂住信息各一份，证明原告主体资格，及原告长期居住在金华市金东区的事实。 2、送货单一份，证明被告尚欠原告货款合计107240元的事实。 3、微信聊天一份，证明被告向原告购买货物的情况，以及原告向被告追讨拖欠货款，被告均以各种理由推脱的事实。 被告郑雄未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃其享有的相关诉讼权利。 当事人质证及本院认证。对原告提交的证据1、2、3本院予以确认。 经审理查明：被告郑雄自2019年3月至5月期间，向原告黄建英多次购买“饰品配件”。被告收货后，在原告销货清单上签名确认。期间原告共向被告销售价值107240元的“饰品配件”。被告支付原告货款38000元，尚欠原告货款69240元未付。此款，经原告催要未果，遂成诉。 本院认为：原被告之间系买卖合同关系，意思表示真实，不违反法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约履行义务，而被告未能全部付清货款，应承担相应的民事责任。原告诉求被告支付货款69240元及利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑雄应于判决书生效后十日内支付原告黄建英货款69240元及利息（利息以69240元为基数，自2020年4月29日起，按月利率0.6%计算支付到款项付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元（原告已预交），由被告郑雄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  张 靖 申请执行时效二年 二〇二〇年七月十三日 代书记员  傅琳红
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执887号被执行人：林敏，男，1977年4月4日出生，汉族，无业，捕前住辽宁省东港市。被执行人林敏罚金一案，东港市人民法院于2020年1月13日作出（2020）辽0681刑初18号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，对被执行人采取了限制高消费措施。依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通工具、不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利、有价证券等财产进行了查询和调查，扣划被执行人银行存款1644.39元。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任广慧审 判 员  蔡万军代理审判员  陈志伟二〇二〇年七月三十日书 记 员  李巍巍
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1960号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区********前座。负责人：曾少明，该支行行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。被告：麦荣超，男，1957年8月2日出生，汉族，住址：广东省开平市****办事处新昌新安路25号之二幢602房，公民身份号码：440************838。被告：胡小莲，女，1962年4月23日出生，汉族，住址：广东省开平市****办事处新昌新安路25号之二幢602房，公民身份号码：440************828。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告麦荣超、胡小莲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行在诉讼期间以被告麦荣超、胡小莲已清偿债务为由向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开平市支行撤诉。本案受理费76.60元，撤诉减半收取计38.30元，由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担（原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预付38.30元）。审 判 员 黄炳炎二〇二〇年七月二十三日法官助理 李媚笑书 记 员 李瑞云黄超嫦
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4153号申请执行人平湖恩腾人力资源有限公司，住所地浙江省平湖市独山港镇全公亭老街11号。法定代表人徐德君。委托代理人崔杨菁，浙江登恒律师事务所律师。委托代理人张佳音，浙江登恒律师事务所实习律师。被执行人苏州广恒人力资源开发有限公司，住江苏省苏州市吴江经济技术开发区云梨路1099号云梨路商业广场4幢338-a58。法定代表人陆瑶。被执行人金启峰，男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人杨天周，男，1981年3月9日出生，汉族，住四川省岳池县。原告平湖恩腾人力资源有限公司与被告苏州广恒人力资源开发有限公司、金启峰、杨天周合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初1218号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州广恒人力资源开发有限公司、杨天周应于本判决生效之日起十日内共同向原告平湖恩腾人力资源有限公司支付代理费311685.50元并支付逾期付款利息（以311685.50元为基数，按照年利率8.7%，自2019年9月30日计算至实际给付之日止）。二、被告金启峰对被告苏州广恒人力资源开发有限公司的上述第一项债务在56700元数额范围内承担清偿责任。三、驳回原告平湖恩腾人力资源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3181元，保全费2220元，合计5401元，由被告苏州广恒人力资源开发有限公司、杨天周共同负担并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年7月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为334842.3元，申请执行费4923元。在执行过程中，申请执行人平湖恩腾人力资源有限公司于2020年7月22日向本院提出撤销本案的执行申请。本院认为，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，系对其自身诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初1218号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年七月二十二日书记员 贾轶诚
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0207执130号申请执行人：李长海，男，1971年6月19日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔车务段职工。被执行人：郭春茂，男，1982年2月28日出生，汉族，无职业。本院在执行李长海与郭春茂追偿权纠纷一案中，双方达成和解协议，标的额为92859.5元，郭春茂已偿还10000元，剩余欠款双方约定自2020年6月起郭春茂于每月偿还3000元直至剩余全部款项82859.5元还清。执行费1293元，由郭春茂负担。本院认为，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2019）黑0207民初120号民事判决书的执行。如被执行人不能按上述协议履行，申请人有权申请恢复原判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  时国柱二〇二〇年七月三十日书记员  史睿涛
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤72执114-120号之三 申请执行人：肖沃基，男，1973年9月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：方先涛，广东方尚律师事务所律师。 委托代理人：房海滨，广东方尚律师事务所律师。 被执行人：黄美根，男，1970年6月30日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：黄学文，男，1991年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行申请执行人肖沃基与被执行人黄美根、黄学文光船租赁合同纠纷一案中，本院（2019）粤72民初1934号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决所确定的义务，申请执行人于2020年2月5日申请立案，本院立案后于2020年2月6日通过邮寄向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效的法律文书确定的义务，但其逾期未履行。执行中，于2020年6月3日前往被执行人黄美根、黄学文财产所在地进行了现场调查，经向当地村委会干部了解，被执行人黄美根、黄学文长期未在该村居住，其居所房产土地属村集体所有，无法进行查封和交易。此外，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、工商和不动产登记、车辆管理等进行调查，划扣被执行人银行存款32422.63元，查封了被执行人黄美根名下车牌号码为粤Ｔ×××××、黄学文名下车牌号码为粤Ｔ×××××车辆，但未能实际扣押。此外，未发现有其他可供执行的财产，对被执行人银行存款账户冻结至2021年2月25日，本院依法将被执行人黄美根纳入失信被执行人名单，并对两被执行人发出限制高消费令。2020年7月13日，本院通过电话告知申请执行人其提交的财产线索核实情况和执行情况，申请人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年七月十三日 书记员  练进辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3725号之一申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人曾俊军，男，汉族，1996年10月18日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司诉被执行人曾俊军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初5357号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年5月18日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年5月17日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年5月向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年5月17日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2020年6月24日，本院依法轮候查封被执行人名下位于宁乡市××街道楚沩社区××路××室房屋，权证号码：0005820。本院于2020年7月3日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2020年7月16日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额192224.46元，已执行到位为0元，尚有192224.46元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年七月十六日书记员  喻 娟
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1454号之一 申请执行人陈汉杰，男，1980年5月2日出生，汉族，住山东省。 被执行人李文胜，男，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院在执行申请执行人陈汉杰与被执行人李文胜买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈汉杰以庭外双方达成和解协议为由，向本院提出撤回对被执行人李文胜强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人陈汉杰撤回对被执行人李文胜强制执行的申请，（2020）浙0523执1454号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年七月十五日 法官助理陈嵩 书记员陈楠
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2369号原告:徐当勇，男，1974年8月28日出生，汉族，住贵州省水城县。原告：徐成方，男，1945年2月7日出生，汉族，住贵州省水城县。二原告特别授权委托诉讼代理人：卢林学，贵州崇典律师事务所律师。执业证号：15202201710866755。二原告一般授权委托诉讼代理人：詹鸿煜，贵州崇典律师事务所实习律师。实习证号：23082005110009。被告：贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县勺米乡梭沙村。统一社会信用代码：915200007366383222，法定代表人：孙晋贵，系该矿负责人。特别授权委托诉讼代理人：陈思源，男，1969年6月18日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。系该公司法务。原告徐当勇、徐成方与被告贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年7月9日第一次开庭审理过程中，原告徐成方当庭申请撤回起诉，本院当庭裁定准许原告徐成方撤回起诉。2020年7月21日第二次开庭中，原告徐当勇的一般授权委托诉讼代理人詹鸿煜当庭提交授权委托书一份，增加特别授权委托诉讼代理人刘清海，但未向本院提交申请撤回第一次提交的授权委托书，本案出现原告徐当勇委托三名代理人的情形，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。”的规定，加之卢林学、刘清海未到庭，本院未收取第二份授权委托书，原告的委托诉讼代理人詹鸿煜为实习律师不能独立参加诉讼活动且为一般授权，原告徐当勇又经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐当勇撤诉处理。案件受理费2968元，减半收取1484元，由原告徐当勇负担。审判员  范学林二〇二〇年七月二十一日法官助理杨景任书记员周遵润
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初4247号原告：萧县安厦物业管理有限公司，住所地：安徽省萧县龙城镇民治街，统一社会信用代码：91341322674215673Y。法定代表人：刘鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。委托诉讼代理人：何云，安徽烁光律师事务所律师。被告:王金影,女,1971年7月18日出生,汉族,住萧县。原告萧县安厦物业管理有限公司与被告王金影房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。萧县安厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除萧县廉租住房租赁协议；2、判令被告立即给原告腾退房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日被告向原告申请租赁了位于萧县龙城镇瑞龙小区9栋601号的廉租住房。2019年7月31日原告通过萧县民政局向萧县城乡居民家庭经济状况核对中心依法对被告的家庭经济状况进行了核对,并出具了核对报告如下:被告配偶贾圣芳有一处房产位于捅桥区城东街道津浦村港口路东侧南翔恒泰(宿州)国际物流商贸城8区26#楼0121室,建筑面积96.83.根据萧政办发(2019)7号文件萧县公共租赁住房保障实施细则第二条的规定:公共租赁住房保障申请条件,(一)中等偏下收入住房困难家庭申请条件:2、申请人及家庭成员在城区无住房或者家庭人均住房建筑面积低于15平方米(总面积不超过60平米),被告不符合公共租赁住房保障申请条件,故为了保障国家的利益不受侵害,特诉至贵院,请求贵院依法审理判。本院经审查认为，本案系因廉租房租赁引发的纠纷。廉租房系政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房。廉租房租赁合同基于国家福利政策签订，廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体之间的民事法律关系。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。故作为行政协议的廉租房租赁合同在履行过程中出现争议的，应当依据《廉租房住房管理办法》等规定，由廉租房保障部门直接作出处理决定，即行使合同解除权，取消被告廉租房资格，无须向法院起诉。故本案原告诉请不具有可诉性，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回萧县安厦物业管理有限公司的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 袁 瑾二〇二〇年七月二十九日书记员 王肖凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执836号之一申请执行人：宁夏中恒房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：王喆，公司董事长。委托代理人：苏建平，男，公司副总经理。被执行人：宋文刚，男，1978年4月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏中恒房地产开发有限公司与被执行人宋文刚追偿权纠纷一案，灵武市人民法院作出的（2019）宁0181民初6775号民事判决书,判令被执行人被告宋某于本判决生效之日起十日内向原告宁夏中恒房地产开发有限公司支付代偿款87840.35元。申请执行人宁夏中恒房地产开发有限公司于2020年4月23日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人宋文刚发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令，但被执行人却未按通知履行义务，本院依法将被执行人宋文刚纳入失信被执行人名单并限制了其高消费。经本院对银行、车辆、工商、证券等信息查询，除查封了被执行人宋文刚名下的宁AXXXXX车辆（该车下落不明，暂无法处置）外，被执行人暂无其它可供执行的财产,申请执行人宁夏中恒房地产开发有限公司亦未向本院提供被执行人宋文刚的其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人宁夏中恒房地产开发有限公司告知其享有要求被执行人宋文刚继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宋文刚负有继续向申请执行人宁夏中恒房地产开发有限公司履行债务的义务。申请执行人宁夏中恒房地产开发有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年七月二十一日书记员  李小丹
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初3765号申请人：朱全喜，男，1968年1月11日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被申请人：朱家魁，男，1969年3月22日生，汉族，住河南省郑州市。被申请人：郭秀玉，女，成年，汉族，住河南省郑州市。申请人朱全喜与被申请人朱家魁、郭秀玉民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款396800元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人朱家魁、郭秀玉名下银行存款396800元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 勇二〇二〇年七月十五日书记员 辛友佳
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执239号之一申请执行人**选，男，汉族，1970年3月26日出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人宁夏中宇投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区金凤区。法定代表人：张耀华，系公司董事长。本院在执行**选申请执行宁夏中宇投资置业有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年11月26日作出的(2019)宁0181民初4600号民事判决书已经发生法律效力，后被执行人宁夏中宇投资置业有限公司未按期履行，申请人**选于2020年1月15日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人宁夏中宇投资置业有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人宁夏中宇投资置业有限公司未按通知履行，我院依法将被执行人宁夏中宇投资置业有限公司纳入失信被执行人名单、限制法人高消费，因该房产暂时无法办理产权登记。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人**选告知其享有要求被执行人宁夏中宇投资置业有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏中宇投资置业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年七月十四日书记员  杨 洋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4165号原告：郭桂明，男，1967年3月17日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：郭广志，男，1971年7月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原告郭桂明诉被告郭广志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭桂明到庭参加诉讼，被告郭广志经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭桂明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年7月30日借款人民币大写贰万正（20000元）以及利息3000元。2、判令被告支付2018年4月7日借款人民币大写贰万元正（20000元）。3、两次借款及利息共43000元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告先后两次于2017年7日3日和2018年4月7日向原告以做工程为由借款40000元。2017年7日3日现金借给被告，2018年4月7日通过广州农村商业银行转账方式借给被告，并签下借条承诺到期依时归还给被告。到期后被告没有按借条承诺要求将两次所借的款项按时归还给原告，原告亦通过电话、微信、上门找被告哥哥等多种方式向被告追回两次所借的款项，但被告亦采取不接、不听、不回、不见等回避，有意拒绝还款给原告。但被告应当按照借条约定，原本于2018年7月30日和2019年4月30日将还款原告，但被告至今仍未还，被告的行为己构成违约，严重损害原告的合法权益，切身利益受损。故原告多次向被告追还所借款无望。被告己向多人借款之后，以妻子林惠芬及女儿郭晓彤名下在石楼镇××大道××商品房××套。为维护原告的合法权益，现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向法院提起诉讼。恳请贵院查明事实，依法公正裁判，并祈盼如所请！被告郭广志无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，被告郭广志出具《借条》，载明：“现有我本人联围村九队郭广志，男，身份证号码：。现向联围村十二队郭桂明借款人民币，借到现（金贰万元正）20000元。从2017年8月1日至2018年7月30日止，时间为一年，到期归还。特立此借条”。被告郭广志在借条上签字捺印。2018年4月7日，被告郭广志出具《借条》，载明：“现有我本人联围村九队郭广志，男，身份证号码：。现向联围村十二队郭桂明借款人民币现金大写贰万元证，小写20000元。借用时间为一年，并于2019年4月日归还”。被告郭广志在借条上签字捺印。2018年4月7日，原告郭桂明通过银行转账方式将20000元汇入被告郭广志的银行账户内。嗣后，因被告未按约偿还借款，原告遂将被告诉至本院成讼。庭审中，原告述称2017年7月30日的借款通过现金方式交付给被告，被告并未偿还过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭广志向原告郭桂明借款，有原告陈述、转账记录、借条等予以证实，故郭桂明与郭广志之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告郭广志有义务及时偿还所欠的全部借款。原告在庭审中述称双方口头约定利息。本院认为，民间借贷往往是自然人之间基于互助互济而订立的，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告认为双方口头约定了利息，并无证据予以证明，本院不予采信。由于原、被告双方已明确约定借款的期限，被告没有按期偿还借款，依法应从逾期之日起向原告支付逾期利息，但原、被告对逾期利率没有进行约定，故逾期利息应按年利率6%的标准自逾期之日起计算至实际清偿之日止。现原告要求被告支付利息3000元，是其对自有权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭广志在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭桂明偿还借款本金40000元及利息3000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元，由被告郭广志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二〇年七月二十七日书记员  郭子谦
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2847号 原告：陈义忠，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄昭兴、薛志兴，福建宗法律师事务所执业律师。 被告：林继荣，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告陈义忠与被告林继荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 陈义忠提出诉讼请求：1.判令林继荣立即向陈义忠支付货款36975元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算，自2018年12月4日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由林继荣承担。事实和理由：陈义忠长期向林继荣出售水泥、沙、砖等货品，双方形成买卖合同关系，由陈义忠向林继荣所在的台江区洋中路299号融信双杭城1座1513单元、2423单元等提供货物。陈义忠、林继荣双方长期通过微信聊天的方式进行对账，2018年12月4日双方通过微信进行结算，截至2018年12月4日林继荣尚欠陈义忠货款39975元。对账后陈义忠多次向林继荣催讨货款未果，林继荣仅于2019年9月13日向陈义忠支付货款3000元，剩余货款36975元一直未予支付。林继荣逾期支付货款，应当向陈义忠支付逾期付款的损失。为此，陈义忠诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。经查，本案中，被告林继荣的住所地即户籍所在地为福建省上杭县，陈义忠提交的证据亦不足以证明案涉买卖合同履行地位于福州市台江区。故本院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的福建省上杭县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送至福建省上杭县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  钱苏闽 二〇二〇年七月二十三日 法官助理江紫沫 书记员郭楚楚
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖15刑终137号原公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某某，女，汉族，1976年7月23日出生于安徽省六安市，小学文化，无业，住六安市金安区。因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪于2019年7月25日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年8月28日被六安市金安区人民检察院批准逮捕，次日被六安市公安局金安分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人王康阳，安徽楚淮律师事务所律师。辩护人金惠，安徽楚淮律师事务所律师。安徽省六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人郭某某犯诈骗罪一案，于2020年5月15日作出（2020）皖1502刑初69号刑事判决。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭某某，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人郭某某以非法占有为目的，编造虚假理由，多次骗取被害人鲍某、周某、赵某、卫某钱款用于生活支出及归还本人网络贷款，诈骗金额共计82.7万元。具体犯罪事实如下：1.2016年6月左右，被告人郭某某谎称其在江苏省无锡市投资“喜鹊愉家”宾馆，诈骗被害人鲍某投资入股50万元。2.2017年4月左右，被告人郭某某谎称可以帮助被害人周某贷款，以贷款需要缴纳保证金为由，诈骗被害人周某10.7万元（后某被害人周某催要，归还5万元）。3.2017年7月左右，被告人郭某某谎称可以帮助被害人赵某贷款，以贷款需要缴纳保证金为由，诈骗被害人赵某7万元（后某被害人赵某催要，还款1万元）。4.2018年8月左右，被告人郭某某谎称可以帮助其表哥卫某购买房子，诈骗被害人卫某15万元。2019年7月25日，被告人郭某某被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。原判依据检查笔录，归案经过、户籍信息、银行账户明细、六安帝景置业有限公司证明、收款收据、京安府预约确认书等书证，被害人鲍某、周某、赵某、卫某陈述，证人戴某、吴某、刘某等人证言，被告人郭某某供述与辩解等证据证明上述事实后认为：被告人郭某某以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取公民财产,数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人郭某某到案后能够如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金十万元。二、责令被告人郭某某退赔被害人鲍某五十万元、卫某十五万元、周某五万七千元、赵某六万元。上诉人郭某某上诉称：1.其在案发前归还了被害人的6万元，不应计入犯罪数额。2.原审认定的其诈骗鲍某的部分金额是其向鲍某的借款，诈骗卫某不属实。3.原审判决量刑过重，请求从轻处罚。辩护人提出与上诉人上诉理由观点基本一致的辩护意见。经审理查明：原判认定的原审被告人郭某某犯诈骗罪的事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人郭某某及其辩护人均没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人郭某某及其辩护人称案发前已归还的数额不应计入犯罪数额的诉辩意见，经查，上诉人郭某某在案发前已经归还了被害人周某5万元、赵某1万元应从犯罪数额中予以扣除，本案犯罪数额应为76.7万元，上诉人郭某某及其辩护人的该节诉辩意见成立，予以采纳。关于上诉人郭某某对原判认定诈骗鲍某、卫某的部分犯罪事实提出的异议，经查，上诉人郭某某虚构入股宾馆、帮助买房，诈骗鲍某50万元、卫某15万元的事实，有银行转账凭证、京安府预约确认书复印件、证人刘某、梁某等人证言、被害人鲍某、卫某陈述以及郭某某在公安机关的供述等证据相互印证，郭某某的该节上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。本院认为：上诉人郭某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财产,数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，虽在计算犯罪数额时未将6万元予以扣除，但综合全案犯罪事实和量刑情节，所作出的刑罚仍然适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王庆平审判员  朱运俊审判员  张照强二〇二〇年七月十五日法官助理吴文君书记员张澜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执906号之一申请执行人：广州远见云媒体科技有限公司，住所地广州市天河区临江大道507号之一207房。法定代表人：胡莉。被执行人：北京尚褔颉文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号1幢17层2010室、2012室。法定代表人：陈锦春。广州远见云媒体科技有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第10832号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币138390元,本院于2020年5月29日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行房产及车辆登记信息，无可供执行银行存款，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第10832号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年七月二十八日书记员 陈 蕾
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执413号之一 申请执行人：云霄县市场监督管理局，住所地福建省云霄县侨兴路8号，统一社会信用代码11350622337546500N。 法定代表人：方伟民，局长。 被执行人：翁正轰，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人云霄县市场监督管理局与被执行人翁正轰行政处罚非诉执行一案中，因翁正轰未履行生效法律文书确定的缴款义务，云霄县市场监督管理局于2020年4月21日向本院申请执行翁正轰缴交违法所得300元、罚款50000元及加处罚款。本院依法送达执行通知书等材料，通过执行司法查控系统依法查询翁正轰不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，依法冻结翁正轰银行存款；翁正轰拒不履行缴款义务，予以纳入失信被执行人名单。经财产调查，查无翁正轰可供执行的财产。云霄县市场监督管理局未能举证翁正轰可供执行的财产线索。本院已穷尽财产执行措施，依法应予终结。翁正轰仍负有继续履行缴款的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立雄 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年七月十五日 书记员  卢岳平 附注本案相关法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4854号 原告：余姚市腾辉装饰材料有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明街道群立村虎尾山7号。统一社会信用代码：91330281L53023102R。 主要负责人：胡士艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李士军，男，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。该公司员工。 被告：黄国海，男，1967年7月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 原告余姚市腾辉装饰材料有限公司与被告黄国海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告余姚市腾辉装饰材料有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理中，原告余姚市腾辉装饰材料有限公司自愿申请撤回对被告黄国海的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余姚市腾辉装饰材料有限公司撤回起诉。 本案案件受理费237元，减半收取118.50元，由原告余姚市腾辉装饰材料有限公司负担。 审 判 员  瞿 鑫 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  莫永丰
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢268号 申请执行人：王阿美，女，1962年3月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：邱少平，男，1988年11月25日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人王阿美与被执行人邱少平机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人王阿美于2020年7月23日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人王阿美欲与被执行人邱少平自行协商解决为由撤回执行申请，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0627执恢268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  庄传芳 审判员  江 贺 二〇二〇年七月二十三日 书记员  卢靖娴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4206号 原告:成都润锦城实业有限公司，住所地成都市青羊区顺。 法定代表人：罗加友，董事长。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所。 被告:周兴安，男，1965年5月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：徐淑斌，女，1964年3月9日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告成都润锦城实业有限公司与被告周兴安、徐淑斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。本案在审理过程中，原告成都润锦城实业有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都润锦城实业有限公司以与被告周兴安、徐淑斌协商达成一致，双方之间的纠纷已经得到解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都润锦城实业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都润锦城实业有限公司负担。 审判员  魏建辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 玲
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执410号之一   申请人：中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行，住所地：太原市杏花岭区五一路256号云飞商务楼。   负责人：武慧明，职务：行长。   被执行人：赵青红，女，1984年9月17日出生，汉族，住山西省平遥县。   中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行与赵青红银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0107民初3665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款117086.82元。被执行人依法应承担执行费1656元。   执行过程中，1、本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年4月14日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无车辆、无公积金、无保险、仅零星存款，不足以支付欠款，我院已依法查封被执行人赵青红名下位于太原市长风街62号1幢C座10层1010号房屋，查封期限为三年，从2018年8月31日起至2021年8月30止，续封需提前一个月向本院提出书面申请。   3、本院已对被执行人赵青红限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为117086.82元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 薄镜明   执行员 马 勇   执行员 宋 力     二〇二〇年七月二十三日   书记员 赵 斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执6759号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。被执行人吴华。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初10137号民事调解书，于2020年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吴华在银行的存款77411.02元(利息暂计至2019年5月21日)，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇二〇年七月五日书记员  杨慧芳
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执3934号被申请执行人：赵振峰，男，1981年8月26日出生，汉族，务工人员，住黑龙江省绥化市。本院在执行赵振峰罚金纠纷一案中，本院依照（2018）内2223刑初281号刑事判决书执行，被申请执行人赵振峰应支付案款：144900元。法院受理执行案件后，于2019年9月18日邮寄向被执行人赵振峰送达了执行通知书、报告财产令。2019年11月25日将被执行人赵振峰限制高消费令、纳入失信被执行人名单。本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人赵振峰在中国邮政储蓄银行帐户为：6221502220002697335，账户内有存款：39.57元，没有车辆登记信息。在扎赉特旗和黑龙江省望奎县不动产登记中心查询、没有查询到房产登记信息。被执行人赵振峰所在村黑龙江省绥化市望奎县恭六乡宽六村村民委会证明：其在村上没有房产、有耕地4.7亩已经变卖，家庭就其一口人。赵振峰现在在乌塔其监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 :赵锦涛审判员 :潘少游审判员 :王炳宇二〇二〇年七月二十八日书记员 : 于 洋
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初4799号原告：萧县安厦物业管理有限公司，住所地：安徽省萧县龙城镇民治街，统一社会信用代码：91341322674215673Y。法定代表人：刘鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。委托诉讼代理人：何云，安徽烁光律师事务所律师。被告:李文元,男,1966年2月10日出生,汉族,住萧县。原告萧县安厦物业管理有限公司与被告李文元房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。萧县安厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除萧县廉租住房租赁协议；2、判令被告立即给原告腾退房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日被告向原告申请租赁了位于萧县龙城镇瑞龙小区5栋206号的廉租住房。2019年7月31日原告通过萧县民政局向萧县城乡居民家庭经济状况核对中心依法对被告的家庭经济状况进行了核对,并出具了核对报告如下:被告配偶有一处房产,位于龙城镇安粮中央花园二期A-23-502室,建筑面积113.24.根据萧政办发(2019)7号文件萧县公共租赁住房保障实施细则第二条的规定:公共租赁住房保障申请条件,(一)中等偏下收入住房困难家庭申请条件:2、申请人及家庭成员在城区无住房或者家庭人均住房建筑面积低于15平方米(总面积不超过60平米),被告不符合公共租赁住房保障申请条件,故为了保障国家的利益不受侵害,特诉至贵院,请求贵院依法审理判决。本院经审查认为，本案系因廉租房租赁引发的纠纷。廉租房系政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房。廉租房租赁合同基于国家福利政策签订，廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体之间的民事法律关系。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。故作为行政协议的廉租房租赁合同在履行过程中出现争议的，应当依据《廉租房住房管理办法》等规定，由廉租房保障部门直接作出处理决定，即行使合同解除权，取消被告廉租房资格，无须向法院起诉。故本案原告诉请不具有可诉性，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回萧县安厦物业管理有限公司的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 袁 瑾二〇二〇年七月二十九日书记员 王肖凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2305号 原告（反诉被告）：俞国良，男，1951年5月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张敏、袁法群,北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈加国，男，1960年2月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告俞国良与被告陈加国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序。后被告提起反诉，本院受理后，于2020年6月19日公开开庭进行了合并审理。原告及其委托诉讼代理人张敏、袁法群，被告陈加国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出本诉请求：1．被告归还原告借款本金1300000元、支付2020年1月1日前欠付利息54200元、并支付利息58023.33元（按约定年利率15.6％计算，自2020年1月1日起暂计算至2020年4月13日，要求支付至借款实际清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。后原告将利息计算标准变更为年利率14.4%。事实与理由：被告因资金周转所需向原告借款，双方约定利息为月利率1.3%。2012年2月27日、2012年5月19日，原告通过银行分别转账支付给被告指定的夏良富账户800000元、张小娟账户700000元，合计1500000元。被告于2013年3月5日出具借据一份确认借款1500000元。2014年1月8日，被告归还了500000元。2015年1月5日，被告又向原告借款300000元，原告同日转账给被告300000元。2018年9月14日，被告向原告支付了300000元利息。2020年1月1日，双方进行结算，被告向原告出具借条，确认尚欠借款本金1300000元，未付利息54200元。后原告多次催讨未果，故起诉主张。 被告答辩并反诉称：被告于2013年3月5日出具借据中所载的借款1500000元，其中800000元原告未依约支付给被告，被告不认可。且被告两次出具的借条均未约定利息，未约定还款时间，故双方借款应视为没有利息约定。2014年1月8日至2018年9月14日，被告共还给原告1644150元。扣除被告向原告的借款本金1000000元，被告实际多归还原告644150元。故反诉要求：原告归还被告超付的借款本金644150元，反诉诉讼费用由原告承担。 针对被告的反诉，原告答辩称：被告的反诉陈述与事实不符。双方对借款是有约定利息的，只是在借条上没有写明。原告确认收到被告支付的1644150元，该部分款项中仅有500000元系归还借款本金，其余是支付的利息。请求驳回被告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提供的借据、借条的真实性予以认定。对原告与张小娟之间的微信聊天记录及原、被告之间的聊天录音的真实性予以认定，被告对张小娟陈述的利息不认可，关联性本院在以下阐述。对被告提供的银行转账凭证的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月27日、2012年5月19日，原告通过银行分别转账支付给夏良富账户800000元、张小娟账户700000元，合计1500000元。被告于2013年3月5日向原告出具借据一份，其中确认借到原告1500000元。2014年1月9日，张小娟在上述借据下方还注明:此笔款项于2014年1月8日归还原告其中的500000元，本借据余额1000000元。2015年1月5日，原告转账给被告300000元。当日，被告向原告出具借条，载明借到原告借款300000元。庭审中，被告陈述张小娟为其管理部分账目。 2020年1月1日，被告再次向原告出具一份借条，其中载明，被告于2012年两次向原告借款1500000元，于2015年借款300000元，合计1800000元。其中500000元于2014年归还，现余1300000元未归还。同日，被告还向原告出具一份收条，载明被告于2012年收到原告的借款1500000元，2015年收到原告的借款300000元。 借款发生后，2014年1月8日至2018年9月14日，被告共支付原告1644150元。其中500000元双方均确认为归还借款本金。在原告与张小娟的微信聊天记录中，张小娟认可尚欠原告本金1300000元、未付利息54200元。在原告提供的注明日期为2020年1月2日的一份双方谈话录音中，原告陈述：“我这个人良心还是平的，原先利息就是一分三，后来你说一分二，就一分二，我还给你一万块”。被告对此未作正面回复。原告陈述：“大家要相互沟通下，别人一分半的利息还给他们了，我这里一分二的利息还没有还。”被告回复：“一分半利息的钱没有还，去年没有还”。 本院认为：合法的债权受法律保护。本案双方争议在于借款数额及利息约定问题。关于借款数额，原告主张借款本金为1800000元，扣除已还的500000元，尚欠1300000元。被告辩称借款中的800000元系原告转账给案外人夏良富，夏良富未将该款支付给被告，故被告不认可。被告该陈述与其在2013年3月5日及2020年1月1日前后两次的借条、收条，确认收到原告借款1500000元、1800000元的事实不符，本院不予采信。本院认定原告出借被告的借款本金为1800000元。关于利息问题。原告提供双方之间的谈话录音中，原告多次询问被告利息一分二等内容，被告未作否认。结合被告截至2014年1月8日支付给原告500000元后，仍多次转账支付给原告款项。但在2020年1月1日出具借条、收条时仍确认尚欠原告借款本金1300000元。以上证据相互印证，可以证明被告此前支付的款项除500000元，其余系支付利息。故原告主张剩余借款本金1300000元，本院予以支持。被告反诉主张返还超付的款项，本院不予支持。因2020年1月1日的借条未载明利息，原告提供的录音也仅能证明双方此前的利息支付情况，并不能证明在该借条出具后，被告仍同意支付。原告亦无其他证据佐证此后双方有明确利息约定，应视为不支付利息。故对原告的利息主张，本院不予支持。原告还主张2020年1月1日前的欠付利息，被告不认可，原告无证据证明张小娟的陈述系经被告授权或认可，故对该部分欠息主张，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、陈加国于本判决生效之日起十日内归还俞国良借款本金1300000元； 二、驳回俞国良的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8755元，财产保全申请费5000元，合计13755元，由俞国良负担1093元，由陈加国负担12662元。 原告俞国良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈加国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱小琼 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡荧娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7235号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地为广东省东莞市莞城区***********。法定代表人：帅某1。委托诉讼代理人：詹庆辉，男，1996年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市**镇双岗中环台湾大首上环二巷3号，公民身份号码为441************55X，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾颖颖，女，1997年10月6日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码为441************02X，系该公司员工。被告：蔡晶，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区**********，公民身份号码为430************53X。被告：殷卫兵，女，1987年9月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县********，公民身份号码为430************625。本院在审理原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告蔡晶、殷卫兵物业服务合同纠纷一案，原告东莞市万科物业服务有限公司于2020年7月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告东莞市万科物业服务有限公司撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。审判员  刘先军二〇二〇年七月二十二日书记员  陈贺爱附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。