陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初241号 原告（反诉被告）：延安圣火工贸有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：何英平，该公司总经理。委托代理人：周志安，男，汉族，1958年7月15日出生，陕西省宝塔区人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区。 被告（反诉原告）：延安海翔石油工程技术服务有限公司。住所地：延安市宝塔区。法定代表人：赵海棠，该公司董事长。原告（反诉被告）延安圣火工贸有限公司诉被告（反诉原告）延安海翔石油工程技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，由审判员祝娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告延安圣火工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款196000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，被告在原告处购买钻具8根，每根9000元，合计72000元，当日签订了钻具买卖合同。之后被告说该款于2018年9月20日向原告结清，先给原告出具欠条一张。2018年8月28日，被告在原告处又拿走螺杆1根，价值62000元，与原告签订了钻具买卖合同，表示该欠款于上次货款到期一并付清，出具欠条一张。2018年9月4日，被告在原告处购买螺杆一支，价值62000元，同样与原告签订了钻具买卖合同，并向原告出具欠条一张。被告在原告处购买了三次钻具，签订三次钻具买卖合同，出具三张欠条，合计196000元整。2018年9月20日，于是原告向被告索要三次货款钱，但被告一直以各种理由推脱，迟迟不肯予以支付货款。原告无奈之下依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）延安海翔石油工程技术服务有限公司辩称，1、被告在原告处购买的钻铤、螺杆存在严重质量问题，均无厂址及合格证，属于三无产品，在使用过程中屡次出现断裂现象，多次修理后仍无法正常使用，由此造成被告严重经济损失312400元，根据法律相关规定，被告不应向原告支付货款，有权退货并要求原告承担经济损失312400元。2、被告就原告销售不合格螺杆、钻铤的行为已经向延安市宝塔区市场监督管理局投诉，本案于2020年6月1日受理，被告保留向原告就质量问题承担经济损失的诉权。被告（反诉原告）延安海翔石油工程技术服务有限公司向本院提出反诉请求：1、圣火公司经营的螺杆、钻铤均无厂名，厂址及合格证，属三无产品；2、该产品存在严重的质量问题，申请鉴定。3、由原告公司赔偿给被告公司造成的经济损失，累计叁拾壹万两仟肆佰元整（312400元）。事实与理由：一、被告购买原告钻铤问题：2018年8月20日，被告在原告处购买了钻铤8根，其中6根9米以上，2根8米左右，合同保质30天，同时将被告的8根6又四分之一钻铤抵押给了原告。第一次断钻铤是2018年9月8日8:00，钻井过程中，泵压突然下降，悬种下降，循环起钻，起出钻具后发现钻铤断了，落鱼：4根钻铤+1根螺杆+1根无磁钻铤+POC钻头。下公锥打捞起出后，修扣，下钻至9月10日22:00恢复正常，总耗时2天14:00。第二次断钻铤是2018年9月13日22:00钻井过程中，泵压下降，悬重下降，立即循环起出钻具，发现钻铤断了，落鱼：3根钻铤+1根螺杆+1根无磁钻铤+POC钻头，下卡瓦打捞筒捞出，修扣后，下钻到底，历时4天。两次事故总共损失时间7天，人工工资每天8000元，合计56000元，柴油14吨，每吨柴油6400元，合计：89600元，打捞工具公锥，卡瓦打捞筒共计10000元，修扣运费2000元，总计：壹拾伍万柒仟陆百元整157600元。二、购买延安圣火公司螺杆问题：被告在原告处购买螺杆，保质期是新的180小时，旧的是120小时，生产时情况是第一根螺杆，从2018年9月3日15:00入井工作至9月5日13:30就出现故障，起出后去杨家砭周总指定的维修厂打开，发现是螺杆内的悬挂轴断了。正常工作46:30，损失时间3天。经协商又换了第二根新螺杆，工作36小时泵压突然下降，被迫起钻检查，螺杆外壳本体裂了，损失时间3天。被告无论如何也不敢使用被告提供的螺杆，换风雷螺杆后，顺利完成该井生产任务。综上所述：原告的螺杆均在保质期内发生事故，给被告生产造成极大的危害，其经济直接损失时间6天，每天3人工资8000元，合计48000元，柴油消耗每天2吨，每吨柴油6400元，合计76800元，各种材料消耗30000元，总计：154800元。原告（反诉被告）辩称，被告反诉请求原告均不同意，产品不合格就不应该下井，下井前被告可以自己检验，井底出事故的原因是多方面的，并不能证明是原告提供的材料问题，如果被告认为原告的材料有问题，可以申请鉴定。不认可被告反诉的工人工资、柴油损耗等问题，质量不合格就不应该下井。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告在原告处购买165旧钻铤8根，每根9000元，合计人民币72000元，约定在2018年9月20日前付清价款，并在合同上注明若30日内出现开孔、断裂由原告方负责更换给被告同等型号的钻铤，甲方不承担任何连带责任。2018年8月28日，被告在原告处购买172.1度螺杆1根，单价62000元。2018年9月4日，被告再次在原告处购买了172.1.25度螺杆1根，单价62000元，三次购买行为被告均与原告签署了钻具买卖合同，并出具了欠条。合同签订后，被告将其所购买的钻铤与螺杆运至南三十里铺钻井处下井使用，使用过程中，部分钻铤出现故障运至原告处进行过更换，后被告将更换过的钻铤拉回使用。因被告未能及时支付合同款，原告起诉至本院，被告提起反诉要求原告赔偿损失，并申请对在原告处购买的钻铤和螺杆进行产品质量鉴定，但因无法确定鉴定物导致无法委托鉴定机构进行鉴定。本院认为，本案争议焦点1、原告向被告供应的螺杆为新螺杆还是旧螺杆，被告是否应当按照合同上的价格支付价款？被告在原告处共购买螺杆2支，合同上未注明螺杆的新旧程度，但合同约定的螺杆每根62000元，根据市场交易行情应为新螺杆的价钱。庭审举证质证阶段，原告认可该公司给被告供应的螺杆和钻铤在购买时协商供应的都是旧产品，有问题自己解决，在法庭调查阶段原告再次认可该公司一直卖的都是二手产品，被告在购买时也明确知道。原告在法院同原、被告双方对鉴定物进行确认时表示，其向被告供应的螺杆系从他人处购买的新螺杆再出售给被告，但却无法提供购买发票和产品合格证明等材料，故对原告的辩解不予采信，本院认定原告向被告出售的两次螺杆均为旧产品，合同上约定的每根62000元的价格为新螺杆的价格明显有违公平原则。原、被告双方均认可根据市场交易行情，旧螺杆维修后达到使用标准出售，一般均价在15000元左右，故本院酌情认定，被告应向原告支付2根旧螺杆的价款为30000元。争议焦点2、原告向被告供应的货物是否存在质量问题？被告要求原告赔偿损失的诉请是否应当支持？被告反诉称原告供应的螺杆和钻铤存在质量问题，要求进行鉴定，在被告提交鉴定申请后本院组织原、被告双方对鉴定物进行明确，但原告向被告出售的产品多为从他人处回收，没有统一标志，被告处存放的产品也已经使用过，且已露天放置两年左右，表面严重磨损，原告对被告场地存放的螺杆和钻铤是否为原告所出售的产品无法辨认、不予认可，故本院无法向鉴定机构委托鉴定。庭审中，双方均认可在产品使用过程中有5根钻铤产生了质量问题，进行过更换。在双方签署的钻具买卖合同中注明“甲方承诺30日内如出现开孔、断裂由甲方负责更换给乙方同等型号的钻铤，甲方不承担任何连带责任”。因双方明知购买的钻铤为旧钻铤，应当预见可能会出现部分问题，也明确约定若钻铤出现问题由原告方负责更换，且原告对出现问题的5根钻铤也按照合同约定进行了更换，故原告方对出现问题的钻铤不再承担其他责任。对于剩余钻铤，被告未能提供证据证明存在质量问题，且在原告交付货物时签订的买卖合同和欠条时已经对货物进行了验收，故被告应当根据合同约定的价格支付钻铤价款72000元。被告反诉原告要求赔偿因产品质量问题造成的损失，但未能向法院提供相关证据予以证明，且合同约定若出现开孔、断裂等问题由原告方负责更换给被告同等型号的钻铤，原告方不承担任何连带责任，本案中双方均认可产生质量问题的5跟钻铤原告进行了更换，故被告反诉要求原告赔偿损失的诉请本院不予支持，被告共应向原告支付钻铤价款和螺杆价款102000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）延安海翔石油工程技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告（反诉被告）延安圣火工贸有限公司货款102000元；二、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）反诉请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，原告已预交，减半收取计2110元，实际由被告负担1055元，原告自行承担1055元。反诉费2993元，被告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员     祝  娜   二○二○年七月二十日 书  记  员     贺丽娜    1