湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初278号 原告（反诉被告）：钟乐，男，汉族，1980年9月6日出生，住湖南省韶山市。 被告（反诉原告）：钟超，男，汉族，1986年5月10日出生，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：庞文健，女，汉族，1955年8月12日出生，住湖南省韶山市。系钟超之母。 原告（反诉被告）钟乐诉被告（反诉原告）钟超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）钟乐，被告（反诉原告）钟超及其委托诉讼代理人庞文健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原状，或者赔偿原告损失16010.75元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原、被告因自留地于2018年2月25日签订了一份协议，协议签订后，原告按照协议的划分在自己的范围内砌了围墙。2019年12月28日左右，被告将原告的围墙砸毁一段，原告将此事向村干部反映，请求村干部处理，被告态度十分蛮横；2020年2月23日，被告再次将原告的围墙全部毁损，原告马上向村干部反映并报警，村干部与民警做被告工作，被告拒不接受；原告向杨林乡司法所反映，杨林乡司法所也未协调成功，要求原告通过司法途径解决。被告的行为，侵害了原告的合法权益，为此特具状至贵院，请依法作出公正判决。 被告钟超辩称：我与原告系堂兄弟，双方于2018年2月25日签订了一份协议，就伍家村民小组麻园里集体土地使用权限作出了约定，协议订立后，钟乐未征得任何人同意的前提下立即在该土地上砌了长20米、高约0.65米不等的围墙，经本人与钟乐一方协商无效果，本人将此围墙基础两轮水泥砖之上的部分予以拆除。1、钟乐擅自建围墙的行为严重违法。钟乐擅自在该处离本人正大门前三米处建围墙，严重违反了《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十九条之规定，妨碍了本人住房的视野（按照当地习惯称“挡朝向”）、造成了本人运送货物通行不便利、妨碍了本人地坪晾晒农作物的采光和日照，对于本人的生产、生活造成了诸多不便。2、钟乐擅自建围墙的行为严重违约。按照2018年2月25日签订的协议约定，明确该地段是作为“钟祖宁道路使用”，作为一个三方协议，超越协议约定内容，均要经三方协商同意并且合法才可以实施，所以钟乐擅自建围墙的行为严重违约。3、钟乐所谓的财产损失严重失实。钟乐的计算与实际不符，整个违法建筑只有长20米、高约0.65米不等，实际用水泥砖200块计1000元，人工800元，总计只有1800元，而现存还有部分基础计水泥砖200块。4、钟乐诉求的要恢复原状，不符合新实施的《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，也不符合当前韶山市及乡镇人民政府拆违控违的有关规定。5、本人要求钟乐按照协议约定恢复到协议签订时的原状，也就是钟乐必须拆除违建的围墙基础再整平土地作为道路使用。综上所述，请求人民法院保护本人合法权益，依法驳回钟乐的诉请。 反诉原告钟超向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告恢复原状；2、判令反诉被告赔偿精神抚慰金1.8万元；3由反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我与钟乐系堂兄弟，2018年2月25日签订了一份协议，协议就伍家村民小组麻园里集体土地使用权限作出了约定，协议订立后，钟乐未征得任何人同意的前提下立即在该土地上砌了长20米、高约0.65米不等的围墙，钟乐擅自在该处离本人正大门前三米处建围墙，严重违反了《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十九条之规定，妨碍了本人住房的视野（按照当地习惯称“挡朝向”，给我家造成了精神上的损害）、造成了本人运送货物通行不便利、妨碍了本人地坪晾晒农作物的采光和日照；按照2018年2月25日签订的协议约定，明确该地段是作为“钟祖宁道路使用”，协议内容并没有要哪方建围墙的约定，至于钟祖宁作不作为道路使用，作为三方协议，超越协议约定内容，均要经三方协商同意并且合法才可以实施，所以钟乐擅自建围墙的行为严重违约，对于本人的生产、生活造成了诸多不便。我多次要求钟乐按照协议约定恢复到协议签订时的原状，也就是钟乐必须拆除违建的围墙基础再整平土地作为道路使用，经本人与钟乐协商毫无效果。请求人民法院保护我的合法权益，判如所请。 反诉被告钟乐答辩：答辩人钟乐与钟超及叔叔钟祖宁签订的协议中约定，钟乐与钟超各留一米给钟祖宁作出进路。经过钟祖宁同意砌的围墙，也是钟超家知情的情况下砌的围墙，不同意钟超的反诉请求。 经本院审理查明：原告钟乐与被告钟超系堂兄弟，同住于杨林乡××伍家组。在被告钟超地坪及出进路一侧，有一块地，属于其父辈与双方叔叔钟祖宁共有，原告钟乐想在此处建房（钟乐在别处房屋已倒塌），钟超、钟乐堂兄弟与叔叔钟祖宁于2018年2月25日三方订立了《麻园里房地分配协议》：1、钟超、钟乐北以梨树靠西头1米为中心点，各退1米（作）为钟祖宁道路使用（出进路），南以伍文军后屋角为中心点，各退1米为钟祖宁道路使用；2、钟超与钟祖宁（北）以梨树为中心；3、因钟超以（已）建房子，占用钟乐1米，如房屋不动，兄弟无争议，由钟超使用，如重建房屋，钟超自动退还。另，钟超（居）西头，钟乐居东头，钟组宁为北头。之后，钟乐在该处靠钟超晒谷坪边及出进路一侧用混凝空心砖砌了一道围墙。2019年12月28日钟超以钟乐所砌的围墙影响了其家采光及出进为由敲掉一段墙，2020年2月23日钟超以同样的事由将其余的围墙敲掉，墙体尚存两轮砖。纠纷发生后，钟乐向所在村民委员会、乡司法所投诉，经调解无果，钟乐遂于2020年4月21日诉至本院，钟超于2020年5月18日反诉至本院。 上述事实有原告提交的《麻园里房地分配协议》、围墙被毁的照片及当事人双方在庭审上的陈述等在卷予以证实。 本院认为，根据农村的现实情况，村民在自己住宅的四至范围内砌围墙或自留土砌临时性围墙，并不需要政府部门审批，但不得影响周边村民的相邻权，不得影响美丽乡村人居环境。就本案而言，钟乐在自留地处所建围墙，对钟超家晒谷坪日照及出进路的排水、通风有一定影响，特别是在下雨天，因所砌墙排水不畅通，易积水，造成钟超家出行不便，故，钟超主张钟乐拆除围墙，恢复原状，本院应予支持。钟超不是采取合法途径来维权，而强制拆除其围墙，其方法欠妥，且在拆除围墙之时，混凝土砖尚有利用价值，钟超对被拆除的混凝空心砖有故意毁坏之行为，本院酌情认定钟超赔偿毁坏混凝土砖的部分损失，即900元。钟乐的其他损失，应由钟乐自己承担。钟超主张钟乐赔偿精神抚慰金，无事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告钟超在本判决生效后十五日内向原告钟乐支付赔偿款900元； 二、反诉被告钟乐在判决生效后十五日拆除所建围墙尚存的二轮砖，在此处恢复至原状； 三、驳回原告钟乐及反诉原告钟超的其他诉求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费100元，反诉受理费100元，共计200元，由原告（反诉被告）钟乐承担100元，由被告（反诉原告）钟超承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  周建国 二〇二〇年七月一日 法官助理  朱姣 书记员 罗玉娟 附法律依据： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…… 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。