广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2281号原告：广州市番禺区石碁镇大刀沙村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区石碁镇大刀沙村，统一社会信用代码N24401137181056373。法定代表人：陈锡权，职务社长。委托诉讼代理人：麦征，系广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽珍，系广东青晖律师事务所律师。被告：崔聘洲，男，1958年3月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：李铭莹，系广东仲衡（南沙）律师事务所律师。原告广州市番禺区石碁镇大刀沙村股份合作经济社诉被告崔聘洲农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区石碁镇大刀沙村股份合作经济社的委托诉讼代理人麦征、被告崔聘洲的委托诉讼代理人李铭莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市番禺区石碁镇大刀沙村股份合作经济社向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年8月11日至2019年3月10日的鱼塘占用费（承包款）117786.48元，违约金23557.3元，合计141343.78元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，原被告签订《鱼塘承包合同》，约定原告将其所有位于大刀沙南堤面积为17.797亩的鱼塘，发包给被告耕作，承包期自2014年8月11日起至2024年8月10日止，承包款以每年每亩3800元计算，每三年递增10%。并约定被告应遵循先交款后耕塘原则，应在每年的8月1日前缴清当年8月11日至次年8月10日的承包款。因被告拖欠2015年8月11日至2016年8月10日的承包款33628.60元，拖欠2016年8月11日至2017年8月10日的承包款677628.60元，原告在2016年12月6日向广州市番禺区人民法院提起诉讼，番禺区法院作出（2016）粤0113民初10844号《民事判决书》，判决：一、解除原被告之间于2014年8月11日签订的《鱼塘承包合同》；二、被告在该判决发生法律效力之日起十日内将面积17.797亩涉案鱼塘交回原告管业；三、被告在该判决生效之日起十日内向原告支付2015年8月11日至2017年8月10日的承包款101257.2元及违约金20251.44元。四被告缴纳的67628.6元保证金归原告所有。后被告不服该判决，上诉至广州市中级人民法院，该院作出（2017）粤01民终17678号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。前述判决生效后，被告没有自动履行，既没有在判决限期内支付款项，也没有在限期内把涉案鱼塘交由原告管业。原告在2018年4月3日，向广州市番禺区人民法院申请强制执行，案号（2018)粤0113执2644号。经该院采取措施，在2019年3月11日，在法院主持下将涉案鱼塘交由原告管业。因被告未按时履行生效法律文书确定的义务，占用涉案鱼塘，导致涉案鱼塘直至2019年3月11日方由原告管业，被告也未缴交2017年8月11日至2019年3月10日的承包款，严重损害了原告的利益，且，原告的集体组织成员（即村民），对被告拒不按时交还涉案鱼塘，又不缴纳承包费用，民愤极大，多次向各级政府机关反映情况。因原被告之间于2014年8月11日签订的《鱼塘承包合同》已经被生效的法院判决予以解除，被告应参照《鱼塘承包合同》约定的承包费的标准，向原告支付2017年8月11日至2019年3月10日，并按《鱼塘承包合同》的约定，承担未交部分20%的违约金。另补充：第一，在另案判令解除《鱼塘承包合同》之后，被告一直占用涉案鱼塘，没有交还给原告管业，因此我方申请强制执行要求被告交还鱼塘和支付金钱，番禺区人民法院按照我方的申请在2019年3月11日到现场，当时本代理人也在场，我方调取现场笔录时，笔录中没有记载时间，但实际当天的时间是2019年3月11日。第二，金钱交付的执行内容，由于被告在2019年12月初即在移交鱼塘时间的半年之后，被告才将款项交给番禺区人民法院，也就是说在我方申请强制执行之后，被告没有主动履行过任何执行事项。被告崔聘洲辩称：第一，涉案合同已于2017年10月16日经生效判决确认解除，答辩人已于2017年10月底彻底撤离及向被答辩人交还承包场地，被答辩人诉称答辩人一直占用承包场地至2019年3月11日的主张没有事实依据，法院应不予采纳。第二，即使答辩人需承担涉案合同解除前、被答辩人未在此前诉讼中充分主张的承包款及违约金，该承包款的计算时间亦仅应计算至2017年10月31日，违约金对应结算增加，对被答辩人超出前述数额的主张，法院应不予采纳。第三，退一步讲，如法院认为应对涉案合同解除后，答辩人是否应对被答辩人诉称的所谓场地占用费及违约金承担支付责任进行审查，答辩人认为，答辩人无须对被答辩人肆意扩大的损失承担任何支付责任，法院应驳回被答辩人的无理主张。我方是在2019年11月22日完全履行了之前案件的金钱给付义务，所以并不是如原告所称的在2019年12月初才履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，广州市番禺区石碁镇大刀沙村股份合作经济社与崔聘洲签订《鱼塘承包合同》，崔聘洲承包案涉位于大刀沙南堤面积为17.797亩的鱼塘，约定承包期限为2014年8月11日至2024年8月10日，承包款为3800元/年/亩，以后每三年每亩按上期基数递增10%计算。崔聘洲必须遵循先交款后耕塘的原则，每年在8月1日前缴清当年的承包款，如果逾期1-15天缴纳的，按逾期金额增加10%作为滞纳金，如逾期16-30天的，按逾期金额增加20%作为滞纳金，逾期45天以上视为违约，广州市番禺区石碁镇大刀沙村股份合作经济社有权单方面解除合同，收回该鱼塘的使用权，没收保证金。合同还约定了其他相关内容。2016年12月6日，因崔聘洲未按时缴交2016年8月11日至2017年8月10日的承包款，广州市番禺区石碁镇大刀沙村股份合作经济社向本院提起诉讼，要求解除前述《鱼塘承包合同》，并要求崔聘洲支付2016年8月11日至2017年8月10日的承包款。本院作出（2016）粤0113民初10844号民事判决书，判决如下：一、解除原告广州市番禺区石碁镇大刀沙村股份合作经济社与被告崔聘洲之间于2014年8月11日签订的《鱼塘承包合同》；二、被告崔聘洲于本判决发生法律效力之日起十日内将案涉位于广州市番禺区大刀沙南堤面积为17.797亩的鱼塘交回给原告广州市番禺区石碁镇大刀沙村股份合作经济社管业；三、被告崔聘洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区石碁镇大刀沙村股份合作经济社支付2015年8月11日至2017年8月10日的承包款101257.2元及违约金20251.44元。崔聘洲不服本院判决，提起上诉，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终17678号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。前述判决生效后，崔聘洲未履行生效判决确定的义务。2018年4月3日，原告依据（2017）粤01民终17678号民事判决书向本院申请强制执行，案号（2018）粤0113执2644号。2019年3月11日，经执行人员到现场执行，将案涉鱼塘交回给原告管业。另查明，被告已履行（2017）粤01民终17678号民事判决书的付款义务。但2017年8月11日至2019年3月10日其实际占用鱼塘的占用费，被告未予支付，原告遂提起本案诉讼，要求被告参照《鱼塘承包合同》约定的承包费标准支付2017年8月11日至2019年3月10日期间的实际占用费，并要求按20%计算违约金。本院认为，（2017）粤01民终17678号民事判决书已经判令解除广州市番禺区石碁镇大刀沙村股份合作经济社与崔聘洲之间于2014年8月11日签订的《鱼塘承包合同》，并判令崔聘洲将案涉位于广州市番禺区大刀沙南堤面积为17.797亩的鱼塘交回给广州市番禺区石碁镇大刀沙村股份合作经济社管业。被告辩称案涉鱼塘已于2017年10月底交还原告，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。经我院执行人员及现场照片确认，被告实际将案涉鱼塘交回原告管业的时间为2019年3月11日，原告要求参照《鱼塘承包合同》的约定计算2017年8月11日至2019年3月10日即实际占用期间的占用费，符合法律规定，本院予以支持。2017年8月11日至2019年3月10日的占用费为3800元/年/亩×1.1×17.797亩×（1+7/12）=117786.48元。因被告实际占用鱼塘且拒不支付使用费，造成原告损失，原告主张参照《鱼塘承包合同》的约定按照逾期金额的20%要求崔聘洲支付违约金23557.3元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告崔聘洲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区石碁镇大刀沙村股份合作经济社支付2017年8月11日至2019年3月10日期间的鱼塘占用费117786.48元及违约金23557.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3126元，由被告崔聘洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  何蕴华人民陪审员  黄英启二〇二〇年七月十七日书 记 员  张翠莹