上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4490号上诉人(原审原告)：赵颖，女，1986年5月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：全荣(苏州)食品有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张春丽。委托诉讼代理人：姜璐。委托诉讼代理人：郭杰。上诉人赵颖因与被上诉人全荣(苏州)食品有限公司(以下简称“全荣公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初52281号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵颖上诉请求：撤销原判，依法改判全荣公司支付赵颖：1.2019年7月1日至2019年7月31日期间工资差额人民币(币种下同)3,300元；2.2019年3月至7月期间的报销款1,610.40元；本案诉讼费由全荣公司负担。事实及理由：关于工资差额，公司提供的行销方案，赵颖未看到该文件全部内容，公司只是要求在最后一页签字。赵颖因为见客户未能参加会议，文件内容也未提及何时开始执行此方案，故全荣公司应支付工资差额。关于报销款，赵颖已经全部和领导汇报过，并填写了系统和书面报销单，因用于公司业务，故公司应予报销。综上,原判认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判如其诉请。全荣公司辩称，关于工资差额，赵颖的聘用通知书载明其月工资为税前11,000元，其中基本工资和绩效工资比例为7：3，绩效工资按照公司考核制度来执行。公司的行销部考核方案也规定了基本工资和绩效工资的比例为7：3，赵颖作为完全民事行为能力人，在方案上签字应视为其已知晓相关内容。考核方案从2019年7月开始执行，赵颖在7月没有开发一个客户，考核不合格，绩效工资为零。关于报销款，赵颖提供的合规的发票公司已经报销。根据公司规定，日常费用的发生必须经过事前审批，赵颖提供的微信记录不能证明相关费用是用于公司业务发展，也不能证明公司领导已事先批准。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。赵颖向一审法院提出诉讼请求：1、要求全荣公司赔偿赵颖违法解除劳动合同2个月的赔偿金23,200元并支付2019年7月1日至2019年7月31日工资11,600元；2、要求全荣公司支付2019年快递费用报销162元及提交的报销费用2,486.24元；3、要求全荣公司支付未休年休假7.5天折算工资4,000元。一审审理中，赵颖称仲裁委裁决后，全荣公司于2019年10月30日已经支付给赵颖2019年度未休年休假2.5天折算工资2,133.33元、2019年7月1日至2019年7月31日期间的工资7,700元、违法解除劳动合同赔偿金22,085.71元、报销款625.80元，共计32,544.84元。后调整诉讼请求为：1、要求全荣公司支付赵颖2019年7月1日至2019年7月31日期间工资差额3,300元；2、要求全荣公司支付赵颖2019年3月至7月期间的报销款1,800元。一审法院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。2018年12月3日，赵颖、全荣公司签订了期限为2018年12月3日至2021年12月31日的《劳动合同》，合同约定工资为岗位加绩效，基本工资为每月2,420元等内容。聘用通知书中载明：岗位工资每月税前11,000元，其中基本工资、绩效工资的比例为7：3，基本工资根据考勤核算发放，绩效工资按公司考核激励办法执行。赵颖、全荣公司确认基本工资7,700元及绩效工资3,300元。赵颖签名的《行销部考核方案》中载明：“……绩效工资采用百分制考核。考核内容：销售拓展目标考核占比为50%；回款目标比率占比为50%……”等内容。2019年7月30日，全荣公司向赵颖发出《员工解聘通知书》，通知书中载明：赵颖因试用期考核不合格，自2019年7月31日起解除劳动关系等。2019年8月29日，赵颖向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求全荣公司：1、支付2018年12月1日至2019年6月4日期间未签劳动合同双倍工资差额81,200元；2、支付2019年7月1日至2019年7月31日期间工资11,600元；3、自2019年8月1日起恢复与赵颖之间的劳动关系；4、支付2019年8月9日提交的报销单金额1,706.24元；5、支付2019年度应休未休年休假7.5天折算工资4,000元。审理中，赵颖变更第3项申请请求，要求全荣公司支付违法解除劳动合同赔偿金23,200元。仲裁委于2019年10月17日出具了静劳人仲(2019)办字第2519号裁决书，裁决：一、全荣公司支付赵颖2019年度未安排其休带薪年休假2.5天百分之两百的工资共计2,133.33元；二、全荣公司支付赵颖2019年7月1日至2019年7月31日期间工资7,700元；三、全荣公司支付赵颖违法解除劳动合同赔偿金22,085.71元；四、全荣公司支付赵颖报销款625.80元；五、对赵颖的其他请求不予支持。全荣公司收到裁决书后于2019年10月30日支付给赵颖2019年度未休年休假2.5天折算工资2,133.33元、2019年7月1日至2019年7月31日期间的工资7,700元、违法解除劳动合同赔偿金22,085.71元、报销款625.80元，共计32,544.84元。赵颖不服仲裁委的裁决，在法定期限内向一审法院起诉。本案审理中，赵颖称，其知晓自己的基本工资和绩效工资比例是7：3，但《行销部考核方案》中全荣公司没有明确从何时开始考核及何时开始实行7：3的工资比例。赵颖入职后全荣公司均按11,000元标准支付赵颖工资，故要求全荣公司7月份亦按照11,000元标准支付赵颖工资差额。全荣公司称，公司于2019年3月15日创建了行销部考核方案，全荣公司在2019年4月开始正式生产产品，刚开始是试运行，没有对员工进行考核，员工的工资按照聘用合同全额发放，2019年7月开始全荣公司正式运行，同时开始对员工进行考核。赵颖在2019年7月份没有开发一个客户，所以全荣公司认定赵颖考核不合格。全荣公司又称，公司的日常费用管理规定中规定，对于报销款的规定是先审批后使用，原则上部门负责人有招待的权限，部门内员工不允许产生招待费。具体操作，员工应提前在系统中提出申请，领导在系统中审批，员工消费后将发票交给全荣公司并提交申请的报销单给全荣公司审批，领导审批后员工给财务审核发票，发票是真实有效的，则财务给予报销。赵颖主张的报销款未根据公司规定办理，全荣公司无法确认报销款的真实性，因此，不同意支付赵颖报销款。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。全荣公司于2019年3月15日建立了《行销部考核方案》，该方案中载明了绩效工资需要考核才能发放，同时亦明确了考核内容等。赵颖在该考核方案中签名，应当认定赵颖知晓绩效工资的发放规定。全荣公司在试运行期间按照聘用合同约定全额发放员工工资，应视全荣公司在试运行期间对绩效工资的发放放弃了考核，但并不等于正式运营后全荣公司仍应按照试运行期间的工资发放标准执行。全荣公司于2019年7月开始正式运行，并对员工进行考核，完全符合《行销部考核方案》的规定，赵颖在2019年7月份没有开发一个客户，全荣公司认定赵颖考核不合格，不发放赵颖的绩效工资并无不妥之处。赵颖以《行销部考核方案》中没有明确考核期限及赵颖入职后全荣公司均按11,000元标准支付赵颖工资为由，要求全荣公司在7月份亦按照11,000元标准支付赵颖工资差额的诉讼请求，于法无据，一审法院难以采信；根据全荣公司的《日常费用管理规定》中规定，对于报销款的规定是先审批后使用，赵颖现主张的报销款未根据公司规定办理，且赵颖主张的1,800元是自己估算的，因全荣公司否认其真实性，赵颖亦未能向一审法院提供合法有效的证据予以佐证报销款存在的合法性，因此，对于赵颖的该项请求，一审法院难以支持。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国劳动法》七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回赵颖全部诉讼请求。案件受理费5元，由赵颖负担。本院经审理查明，一审法院认定之事实无误，本院予以确认。本院二审期间，赵颖提供：1.发票及报销单照片打印件若干，拟证明赵颖已经向全荣公司提交过单据。全荣公司对上述打印件的真实性、关联性和合法性不予认可，并称符合公司规定的发票都已经报销。2.微信聊天截图若干，并用手机进行当庭演示，拟证明赵颖就报销事宜已经向全荣公司郭杰汇报过。全荣公司对微信截图真实性认可，但对证明目的不予认可，认为相关微信聊天内容不能证明赵颖就报销事宜向公司汇报过，郭杰亦未对任何一项报销事宜在微信上进行确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于赵颖2019年7月1日至7月31日工资差额一节。本案审理中，赵颖主张《行销部考核方案》没有明确从何时开始考核，故全荣公司应支付工资差额。对此，本院认为，首先，赵颖的聘用通知书明确规定其基本工资、绩效工资比例为7：3，绩效工资按公司考核激励办法执行。其次，全荣公司《行销部考核方案》中规定绩效工资需经考核，并对考核内容进行了相应规定，赵颖作为完全民事行为能力人，在《行销部考核方案》上签名的行为应视为其已经知晓并愿意遵守该考核方案，故该考核方案对赵颖应依法适用。再次，劳动者理应经常对用人单位发布的规章制度和管理规定进行学习和阅读，此为劳动者接受用人单位管理的义务之一。退而言之，即使公司未予提供，赵颖亦应主动要求公司提供阅看。赵颖以未参加会议，不知晓规章制度内容进行抗辩，本院不予支持。最后，全荣公司在试运行期间放弃对赵颖进行绩效工资考核并全额发放，在正式运营后依据《行销部考核方案》对赵颖进行绩效考核，系用人单位用工管理自主权之体现，因赵颖于2019年7月未能开发到客户，全荣公司认定赵颖考核不合格，并不予发放赵颖绩效工资，并无明显不当之处。赵颖以《行销部考核方案》没有明确规定何时开始考核为由进行抗辩，缺乏依据，本院不予支持。关于报销款一节。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵颖主张全荣公司对相关款项应予报销。对此，本院认为，全荣公司提供《日常费用管理规定》证明报销款要先审批后使用，赵颖在二审审理中主张关于报销款其已向领导汇报，并填写了报销单，且款项用于公司业务，故公司应予支付。对此，赵颖提供了发票及报销单照片打印件、微信聊天截图予以佐证。然，全荣公司表示赵颖符合公司规定的报销款已经报销完毕，对其提供的发票及报销单照片打印件真实性不予认可，对微信聊天截图的证明目的不予认可。本院认为，对于发票及报销单照片打印件，全荣公司不予认可，本院无法采信。对于微信聊天截图，进一步审视其内容，亦无法明确体现赵颖主张的待证事实。故赵颖提供的上述材料无法证明相关单据中之款项用于公司业务，亦无法证明其已经按照公司报销流程进行了报销并事前经过了领导审批，应承担举证不能之责，故本院对赵颖报销款之诉请不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。赵颖的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人赵颖负担。本判决为终审判决。法官助理张曦审判长 陈 樱审判员 武之歌审判员 姜 婷二〇二〇年七月十三日书记员 孙 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……