河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2200号上诉人(原审被告)：贺中杰，男，汉族，1974年12月21日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：张春海，新乡市延津县蓝天法律服务所工作者。被上诉人(原审原告)：马虎昌，男，汉族，1963年6月10日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：张赛赛，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜欣，河南启轩律师事务所律师。上诉人贺中杰因与被上诉人马虎昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺中杰及其委托诉讼代理人张春海，被上诉人马虎昌的委托诉讼代理人张赛赛、杜欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺中杰上诉请求：一、一审判决错误,请求二审法院撤销一审判决,依法改判或发回重审。二、本案诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、本案所涉叉车并非交管部门登记的“机动车”范畴，而属于特种设备，不能购买机动车强制保险，也没有保险公司愿意为叉车投保机动车强制保险。一审判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任，适用法律错误。二、根据相关规定，残疾辅助器具费应按照普通适用起居的合理费用标准计算。被上诉人7万元的假肢（膝盖以下）明显属于过高标准。请求按照一般假肢、一般标准认定赔偿金额，（经网路查询和咨询，上诉人认为正常小腿）假肢2万元左右为合理范围。申请对假肢的配置进行鉴定。三、关于精神抚慰金方面，一审确定数额过高，因双方负同等责任，因此应减少精神抚慰金赔偿的金额。四、被上诉人并未提交与被抚养人之间关系的证据，该项请求不应支持。五、一审支持保全费不当，因被上诉人未在法定期限内起诉导致保全失败，该费用应由被上诉人承担。以上错误，请二审人民法院查明事实，依法改判。马虎昌辩称：一、上诉人在一审中并未提出鉴定申请依照相关法律规定，二审不能进行鉴定，至于费用高低是相关的鉴定意见给出的。二、关于叉车，我方提交了相关的法律法规和新乡市中级人民法院已经生效的判决书，足以证明叉车应购买交强险及上诉人应在交强险范围内承担赔偿责任。三、精神抚慰金的高低是一审法院的自由裁量权，且费用确定符合法律规定。四、保全费是我们提出申请后，原阳县法院进行了诉前调解和鉴定，我方无过错。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。马虎昌向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等相关财产损失625237.82元;2、请求判令被告承担本案一切诉讼、保全费用。一审法院认定事实：2019年01月09日12时许,在原阳县焦韦线邹寨村路口处，贺中杰驾驶杭州牌四轮叉车与顺邹寨村由东向西往北转弯的驾驶安琪儿牌二轮电动车的马虎昌相撞，造成马虎昌受伤住院治疗及车辆损坏的道路交通事故。该事故由原阳县公安交警大队以原公交认字[2019]第2003-1号道路交通事故认定书认定双方负事故同等责任。事故发生后，马虎昌于当日入住延津县人民医院治疗，于2019年5月6日出院。期间花费医疗费37433.94元，并施行右膝关节离断术+残端修补术。贺中杰为马虎昌垫付了医疗费31474.91元。2019年6月14日，马虎昌在德林义肢矫形康复器材(武汉)有限公司郑州分公司为马虎昌安装了价值70000元的假肢。受一审法院委托，河南国信司法鉴定中心于2019年10月28日作出了《法医临床司法鉴定意见书》，确定：马虎昌1、右下肢损伤后伤残等级为六级；2、误工期限拟定至定残日（2019年10月28日）前一天；3、营养期限拟定为150天；4、建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限暂定为三年，三年期满后可根据被鉴定人的情况（是否佩戴义肢）决定是否重新鉴定以延长护理期限，护理人数拟定为一人。另查明，马虎昌于2019年2月2日向一审法院缴纳了诉讼费1520元，该院做出（2019）豫0725财保7号民事裁定，对贺中杰驾驶的杭州牌四轮叉车予以查封。因为贺中杰向法院提出解除保全申请，并已缴纳保证金200000元，该院于2019年2月15日裁定解除了对贺中杰驾驶的杭州牌四轮叉车的查封。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。人民法院在确定民事主体赔偿责任时，应当依循下列规则，即首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车交通事故责任纠纷案件，首先由侵权行为人投保的保险公司在交强险限额内承担责任。马虎昌要求贺中杰支付误工费70320元，因为其证据不能独立证明马虎昌确系劳务公司工人，决定按照农林牧渔业从业人员年收入标准确定；马虎昌要求贺中杰支付残疾辅助器具费410000元。依据马虎昌提交的证据，可以认定马虎昌为装配假肢实际支付了70000元，对该项费用予以支持。对后期马虎昌另行安装假肢的费用，马虎昌可以在实际发生后另行主张。本案中，马虎昌因事故的损失有：1、医疗费37433.94元；2、营养费20元×150天=3000元；3、住院伙食补助费费50元×117天=5850元；4、误工费（44314元÷365）×293=35572.6元；5、护理费（45677元÷365天）×117+（45677元×3年×50%）=83157.17元；6、残疾赔偿金34200.97×20年×50%=342009.7元；7、被抚养人生活费21971.57元×5年÷4人×50%=13732.23元；8、残疾辅助器具费70000元；9、精神抚慰金24000元；10、交通费20元×117天=2340元；11、鉴定费3200元。本案贺中杰驾驶车辆未投保交强险，则应当由其基于该过错在交强险限额内向马虎昌赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费，下余的其它损失，由双方按照事故责任比例承担。因此，贺中杰应当赔偿马虎昌的损失包括：1、交强险医疗费分项下的医疗费10000元，医疗费、住院伙食补助费、营养费共（46283.94元-10000元）×60%=21770.36元；2、伤残赔偿分项下限额的110000元，限额外的误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共（35572.6元+83157.17元+342009.7元+13732.23元+70000元+24000元+2340元+3200元-110000）×60%=344407.02元。贺中杰应向马虎昌支付的赔偿款项共计为：10000元+21770.36元+110000元+344407.02元=486177.38元。扣除贺中杰为马虎昌垫付的医疗费31474.91元，贺中杰尚需向马虎昌赔付454702.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：一、贺中杰于本判决生效后十日内赔偿马虎昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共454702.47元；二、驳回马虎昌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8904元，保全费1520元，共计10224元，由贺中杰负担7464元，马虎昌负担2760元。本院二审经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：关于贺中杰是否应在交强险限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”案涉叉车在相关行政分类管理上虽属特种作业设备，其在特定封闭区域内进行特种作业时法律并不强制其购买交强险，但叉车同时在机械构造方面又具备普通机动车的一切特征，在其违反规定上路行使时，与一般机动车所具有的风险并无差异，也应与一般机动车负有同等的法律义务，因此，叉车在上路行驶时应受相关道路交通法律、法规调整，应按规定购买交强险。本案上诉人贺中杰违规驾驶案涉叉车上路行驶，其负有购买交强险的法定义务而未予购买，根据上述规定，原审判决贺中杰在交强险限额内承担赔偿责任并无不当。贺中杰上诉称叉车不属于机动车、其不具有投保交强险的义务、不应在交强险限额内承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。另经本院向有关保险公司咨询，叉车可实际购买到交强险，上诉人称没有保险公司为叉车承保交强险、客观上不能购买到交强险的理由也与事实不符。关于假肢费用问题。马虎昌所安装假肢为“普通适用型组件式成人大腿假肢”，该假肢附带有膝盖，并非上诉人所称安装的假肢为小腿假肢，该假肢定位为国产中低档次，德林义肢矫形康复器械（武汉）有限公司郑州分公司同时出具有假肢安装证明及发票，原审据此对该费用予以支持并无不当。上诉人所称费用过高的理由本院不予支持。另，上诉人一审中对该假肢配置未申请鉴定，仅于二审庭审中请求对此进行司法鉴定，因不符合司法鉴定的法定条件，本院对上诉人的该请求不予准许。关于精神抚慰金问题，原审已按过错比例由上诉人承担基准数额24000元的60%，即上诉人实际承担的精神抚慰金赔偿数额为14400元，该项赔偿数额符合法律规定，上诉人认为一审确定该赔偿数额过高的理由本院不予支持。上诉人称被上诉人与被抚养人关系无证明不应支持有关抚养费的理由，因有原阳县马辛庄村委会关于马虎昌与陈秀云的身份关系证明，原审关于抚养费的判决并无不当，该上诉理由本院亦不予采纳。另，被上诉人提起诉前保全后，因诉前调解、司法鉴定等程序本案立案时间有所延后，但被上诉人对此并无过错，上诉人称该保全费用应由被上诉人承担的理由不能成立，本院不予支持。综上，贺中杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1396元，由上诉人贺中杰负担。本判决为终审判决。审判长 安        利        军审判员 王        玉        霞审判员 李中孝二○二○年七月十五日书记员张鑫蕾