浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1899号原告：上海锦朗企业管理有限公司，住所地：上海市黄浦区蒙自路169号1号楼605室，统一社会信用代码91310101MA1FP2469Q。法定代表人：郁敏珺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周再松，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。被告：郑雪萍，女，1978年6月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：李红艳，女，1985年7月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：许玉琴，女，1960年7月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陶小华，女，1956年9月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：陈香娟，女，1949年7月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。上述五被告的共同委托诉讼代理人：蔡本强，浙江高庭律师事务所律师。原告上海锦朗企业管理有限公司（以下简称上海锦朗公司）与被告郑雪萍、李红艳、许玉琴、陶小华、陈香娟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2020年4月10日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。期间，五被告提出延长举证期限申请，经审查，本院决定延长本案举证期限至2020年6月10日。原告上海锦朗公司的委托代理人周再松，被告郑雪萍、李红艳、许玉琴、陶小华、陈香娟的共同委托代理人蔡本强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锦朗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑雪萍在未出资范围内对上海若瑟企业管理有限公司（以下简称上海若瑟公司）不能清偿的债务承担补充赔偿责任，即赔偿原告上海锦朗公司95万元；2.判令被告李红艳在未出资范围内对上海若瑟公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，即赔偿原告上海锦朗公司95万元；3.判令被告许玉琴在未出资范围内对上海若瑟公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，即赔偿原告上海锦朗公司57万元；4.判令被告陶小华在未出资范围内对上海若瑟公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，即赔偿原告上海锦朗公司76万元；5.判令被告陈香娟在未出资范围内对上海若瑟公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，即赔偿原告上海锦朗公司57万元；6.判令被告郑雪萍、李红艳、许玉琴、陶小华、陈香娟对各自承担的赔偿责任互负连带责任；7.五被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告明确第1－5项请求为被告郑雪萍、李红艳、许玉琴、陶小华、陈香娟分别在未出资95万元、95万元、57万元、76万元和57万元范围内对上海若瑟公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。事实与理由：上海若瑟公司系由被告郑雪萍、李红艳、许玉琴、陶小华、陈香娟作为发起人，于2017年5月11日核准设立的有限公司。据该公司章程及股东（发起人）出资情况表记载，被告郑雪萍认缴出资额为95万元，出资方式为货币，出资比例为25%；被告李红艳认缴出资额为95万元，出资方式为货币，出资比例为25%；被告许玉琴认缴出资额为57万元，出资方式为货币，出资比例为15%；被告陶小华认缴出资额为76万元，出资方式为货币，出资比例为20%；被告陈香娟认缴出资额为57万元，出资方式为货币，出资比例为15%；出资时间均为自营业执照签发日起十年到位。从公司设立至今，五被告作为发起人股东均未履行出资义务或已对公司其他不能清偿的债务承担补充赔偿责任。上海市第二中级人民法院（2018）沪02民终10316号民事判决确认：上海若瑟公司应给付上海锦朗公司违约金、装修期间服务费、免租期内租金、滞纳金（暂算至2018年3月7日，实际应计算至清偿之日止）等共计6188689.04元。判决生效后，上海若瑟公司未自觉履行，原告向上海市黄浦区人民法院申请执行。该院执行立案后，向上海若瑟公司发生执行通知书、传票、财产报告令等，并对该公司名下房产、车辆等进行调查。经调查，该公司名下无房产、车辆等可供执行的财产。该院在穷尽执行措施后，于2019年6月27日作出（2019）沪0101执1741号之一执行裁定，终结本次执行程序。时至今日，原告对上海若瑟公司享有的债权6188689.04元仍未获得任何清偿。上海若瑟公司作为被执行人，经法院穷尽执行措施仍无财产可供执行，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，但至今未申请破产。五被告作为公司的发起人股东，章程约定的认缴出资时间虽未届满，但公司的正常经营直接依赖股东出资，股东不履行出资义务，将直接影响公司正常经营，并损害公司债权人的利益。据此，依照《公司法司法解释三》第十三条及最高院2019年9月11日通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条的规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郑雪萍、李红艳、许玉琴、陶小华、陈香娟共同辩称，被告已经足额实缴了公司章程约定的出资额，不存在未出资情形。各被告出资行为不违反法律规定，依法有效。被告不存在出资过错等情形，不存在原告主张的需要承担连带责任的情形。因此，原告诉请依法不能成立，请求驳回原告的诉请。在举证期限内，原告上海锦朗公司提交了如下证据材料：1．民事判决书，证明原告对上海若瑟公司享有债权6188689.04元（滞纳金暂计算至申请强制执行时）；2.执行裁定书，证明虽经法院穷尽执行措施，原告享有的债权6188689.04元仍未获得清偿，该次执行程序已裁定终结；3.股东（发起人）出资情况、公司章程、企业基本信息，证明五被告系上海若瑟公司的发起人股东，五被告在公司注册成立时未实缴共同认缴的注册资本380万元，认缴期限为自营业执照签发日起十年，上海若瑟公司成立于2017年5月11日，登记状态为存续；4.章程修正案，证明上海若瑟公司及五被告在最后一次章程修正时仍未实缴出资。在举证期限内，被告郑雪萍、李红艳、许玉琴、陶小华、陈香娟提交了如下证据材料：1.上海若瑟公司记账凭证和客户业务回单，2.情况说明（落款签名为李红艳、郑雪萍、许玉琴、陈香娟、陶小华），3.上海若瑟公司证明，共同证明公司股东已经足额缴纳了注册资本金；4.上海锦朗公司收取的租金、押金及上海锦能物业管理有限公司收取的物业费，证明上海若瑟公司因经营所需，向上海锦朗公司支付了相应的租金、押金，以及向上海锦能物业管理有限公司支付了相应的物业费，共计款项2951084.7元。原、被告提交的上述证据经庭审出示质证，经审理，本院认为，原告提供证据1、2，系已发生法律效力的民事判决书和执行裁定书，其证据效力本院予以确认。证据3－4，其来源于企业登记的市场监管局，其证据效力本院予以确认。被告提供的证据1，其证据效力本院不予确认，理由如下：首先，部分款项计入“投资款”，部分款项计入“收入”，会计科目计为“实收资本”，但注册资本是公司章程规定并在市场监管机关登记的由股东缴纳的出资，公司设立后在经营过程中获取的投资款不能等同于公司注册资本，实收资本亦不能当然认定为股东的股权性投资。第二，该证据记载投资人仅为陈香娟与许玉琴，记载投资金额与上海若瑟公司2017年4月26日章程规定五被告的出资额不相吻合，记载出资时间与章程规定的认缴出资时间为自营业执照签发日起十年相互矛盾，反而与经营所需费用相吻合。第三，上述款项发生于上海若瑟公司设立后的2017年5月26日至同年12月12日，也未能提供相应的股东会决议及出资证明予以佐证。最后，上海若瑟公司于2018年6月12日对章程进行修正，仅对公司经营范围进行修正，未对认缴出资额及出资时间进行修正。证据2，仅系五被告当事人陈述，未能提供其他证据予以佐证，本院不予确认。证据3，其形成本案诉讼过程中，没有其他证据予以佐证，本院不予确认。证据4，与本案不具有关联，本院不作认定。本院经审理，认定事实如下：被告郑雪萍、李红艳、许玉琴、陶小华、陈香娟作为发起人，于2017年5月11日核准设立上海若瑟公司。2017年4月26日经登记的公司章程及股东（发起人）出资情况表记载：经营范围为企业管理、物业管理、餐饮企业管理等；被告郑雪萍认缴出资额为95万元、出资方式为货币、出资比例为25%，被告李红艳认缴出资额为95万元、出资方式为货币、出资比例为25%，被告许玉琴认缴出资额为57万元、出资方式为货币、出资比例为15%，被告陶小华认缴出资额为76万元、出资方式为货币、出资比例为20%，被告陈香娟认缴出资额为57万元、出资方式为货币、出资比例为15%；出资时间均为自营业执照签发日起十年到位；公司登记事项以公司登记机关核定的为准，公司根据需要修改公司章程而未涉及变更登记事项的，公司应将修改后的公司章程送公司登记机关备案，涉及变更登记事项的，同时应向公司登记机关作变更登记。2018年6月12日，对公司章程第三条经营范围进行修正，并进行变更登记。2017年9月19日，上海若瑟公司因经营需要与上海锦朗公司签订《房屋预租合同》，后上海若瑟公司未支付租金，双方发生纠纷诉至法院，经上海市第二中级人民法院终审判决，上海若瑟公司应支付租金、物业管理费等计580余万元及其相应滞纳金。案经执行调查，上海若瑟公司名下暂无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，上海市黄浦区人民法院于2019年6月27日作出执行裁定，终结本次执行程序。本院认为：本案争议焦点一、被告郑雪萍、李红艳、许玉琴、陶小华、陈香娟是否已对上海若瑟公司实际履行出资义务。2017年4月26日上海若瑟公司章程规定股东认缴出资，出资时间为自营业执照签发日起十年到位，上海若瑟公司于同年5月11日核发营业执照，至今认缴期限尚未届满。被告为主张其已实缴出资而提供的会计凭证等，记载部分款项计入“投资款”，部分款项计入“收入”，会计科目计为“实收资本”，但注册资本是公司章程规定并在市场监管机关登记的由股东缴纳的出资，公司设立后在经营过程中获取的投资款不能等同于公司注册资本，实收资本亦不能当然认定为股东的股权性投资。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”的规定，在原告已提交经登记的上海若瑟公司档案材料，反映截至2018年6月12日止，上海若瑟公司尚未对实缴出资及出资时间进行变更登记，故被告应对其主张已履行出资义务承担举证责任，但被告提供的证据不足以证实，应承担举证不能的法律后果。被告庭审后提交的补充证据即上海若瑟公司企业信用公示信息查询单，虽载明五被告实缴出资信息，但已超过举证期限且真实性无法确定，在公司登记备案制背景下，上海若瑟公司该变更登记不足以证明五被告已真实出资。综上，本院认为五被告尚未履行出资义务。焦点二、原告以上海若瑟公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的被告在未出资范围内对公司不能清偿债务承担补充赔偿责任的，是否应予支持。原告与上海若瑟公司的债权债务已经生效民事判决确定，经执行法院穷尽执行措施后，因上海若瑟公司无财产可供执行而裁定终结程序，具备破产原因和条件，但上海若瑟公司及其股东均未依法申请破产清算，故原告主张被告的出资义务加速到期，并要求各被告在未出资范围内承担补充赔偿责任，理由正当，应予支持。焦点三、五被告是否需要承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第三款规定，五被告作为上海若瑟公司的发起人股东，应互负连带责任。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款、第三款、第二十条之规定，判决如下：一、郑雪萍在未出资95万元范围内对上海若瑟企业管理有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；二、李红艳在未出资95万元范围内对上海若瑟企业管理有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；三、许玉琴在未出资57万元范围内对上海若瑟企业管理有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；四、陶小华在未出资76万元范围内对上海若瑟企业管理有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；五、陈香娟在未出资57万元范围内对上海若瑟企业管理有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；六、郑雪萍、李红艳、许玉琴、陶小华、陈香娟对上述补充赔偿承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37200元，减半收取18600元，财产保全申请费5000元，由郑雪萍、李红艳、许玉琴、陶小华、陈香娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 曾云县二〇二〇年七月三日代书记员 陈 浩相关法律条文链接：《中华人民共和国公司法》第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。