wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1743号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托代理人：周曙光、周渭川，银行员工。 被告：周伟，男，1982年11月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告周伟金融借款合同纠纷一案，于2020年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告周伟立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金9795.57元、利息143.78元（利息计至2020年5月4日，此后利息按合同约定继续计付），并要求被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：被告周伟于2016年4月11日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司签订了合同号兰合行马达〔2016〉循借字第9021120160010543号个人循环借款合同，合同金额1万元，合同期限至2019年4月1日。2018年3月21日，被告周伟以种植树木为由原告循环借款1万元，约定到期还款日为2019年3月18日，约定借款月利率6.65‰，逾期利率加罚50%，贷款到期，原告多次催收，自动归还共8笔，归还本金204.43元，被告结欠原告借款本金9795.57元、利息113.78元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周伟未到庭答辩，亦未有书面答辩意见提供。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告营业执照复印件、金融许可证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、个人循环借款合同、借款借据，证明被告借款的事实；3、利息计算清单，证明结欠利息的计算。 被告周伟未到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 被告周伟在举证期限内未有证据提供。 依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2016年4月11日，被告周伟与原告签订个人循环借款合同，约定：向被告周伟提供借款人民币1万元额度，额度期限自2016年4月11日至2019年4月1日；每笔借款的期限以借据为准，月利率6.65‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约，贷款人有权停止本合同、提前收回未到期贷款；未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息。原告于2018年3月21日发放借款，借款到期为2019年3月18日。借款到期后，被告未能还款，截至2020年5月4日，被告共拖欠本金9795.57元、利息143.78元。 本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，各被告未按约还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任，原告诉请应予支持。被告周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周伟于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款人民币9795.57元、利息143.78元（该利息计至2020年5月4日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  童珉珉 二〇二〇年七月二日 书记员  李 凌
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1581号原告乔成乡，男，1980年3月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被告龚强，男，1978年5月15日出生，汉族，住随州市曾都区。第三人熊银东，男，1979年10月8日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理原告乔成乡诉被告龚强、第三人熊银东确认合同无效纠纷一案中，原告乔成乡于2020年7月27日申请撤回对被告龚强、第三人熊银东的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乔成乡撤回对被告龚强、第三人熊银东的起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告乔成乡负担。审 判 长  盛 圆人民陪审员  张海琴人民陪审员  皮祖权二〇二〇年七月二十七日书记 员代  佳 霓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5231号原告：葛占伟，男，汉族，1959年8月5日出生，住河南省商丘市。委托代理人：刘茹、赵若男，河南向东律师事务所律师。被告：李贵刚，男，汉族，1970年3月28日出生，住河南省商丘市。委托代理人：李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。原告葛占伟诉被告李贵刚健康权纠纷一案，于2020年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后当日依法向原告送达预交案件受理费通知书，原告未按通知书交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，本案应依法按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姜继亮二〇二〇年七月十七日书记员  王一茹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终761号上诉人（一审被告、申请执行人）：北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区霄云里8号楼1单元12层1501内123。执行事务合伙人：北京天时开元股权投资管理有限公司。执行合伙人委派代表：庞村。委托诉讼代理人：李峰，男，北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）员工。被上诉人（一审原告、执行案外人）：中国广核集团有限公司华北分公司，住所地北京市海淀区阜成路77号名仕花园8号楼02。负责人：单学群，总代表。委托诉讼代理人：郑玮，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙奇敏，北京市安理律师事务所实习律师。一审第三人（被执行人）：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。管理人：北京市东卫律师事务所，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3层。管理人负责人：张世国，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）（以下简称中宏瑞德中心）因与被上诉人中国广核集团有限公司华北分公司、一审第三人北京金丰科华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中宏瑞德中心向本院申请撤回上诉。本院认为，中宏瑞德中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。需要指出的是，一审判决仅对本案所涉具体执行程序有效，而不影响破产清算程序对相关问题的认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1004元，减半收取502元，由上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 毅审 判 员  史德海审 判 员  张稚侠审 判 员  许雪梅审 判 员  金 曦审 判 员  赵 彤审 判 员  汪 明二〇二〇年七月二十四日法官助理  李惠莹书 记 员  郭思思
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执519号之一申请执行人：李付俊，男，1973年12月27日生，汉族，住鄢陵县。被执行人:张红岩，女，1971年2月16日生，汉族，住鄢陵县。申请执行人李付俊与被执行人张红岩民间借贷纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院于2019年3月13日作出的（2019）豫1024民初179号民事调解书，已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张红岩偿还原告李付俊借款本息75500元。该款于2019年4月15日前偿还10000元；于2019年6月30日前偿还10000元；于2019年11月30日前偿还20500元；余款35000元于2020年4月30日前付清。二、如被告张红岩逾期还款，原告李付俊有权就下余款项全部申请执行。案件受理费1281元由原告李付俊负担。因张红岩未按上述生效法律文书于2019年11月30日前偿还20500元；余款35000元于2020年4月30日前未偿还，共计55500元。李付俊向本院申请强制执行，本院于2020年3月29日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张红岩至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张红岩有银行、财付通存款共计13082.13元，本院已扣划13082.13元，已支付给申请人。2、查明被执行人张红岩名下无车辆、房产、股权、证券及收益类保险信息。三、本院前往被执行人户籍所在地进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过短信约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，除上述已发放的银行存款及财付通之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张红岩有继续向申请执行人李付俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年七月二十七日书记员  苏冠峰
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更983号罪犯吕长奎，男，1957年5月27日出生，湖南省永顺县人，汉族，小学文化，住湖南省永顺县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2005年3月25日作出（2005）州刑一初字第1号刑事判决，认定被告人吕长奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2005年6月2日作出（2005）湘高法刑一复字第23号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2005年11月7日交付执行。改造中因确有悔改表现，2008年3月29日经湖南省高级人民法院作出（2008）湘高法刑执字第50号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年11月14日经湖南省高级人民法院作出（2010）湘高法刑执字第1156号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年；2013年9月25日经本院作出（2013）常刑执字第2620号刑事裁定，减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；2015年10月30日经本院作出（2015）常刑执字第3035号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2018年1月16日经本院作出（2018）湘07刑更94号刑事裁定，减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2026年8月13日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年6月24日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吕长奎自2017年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年至2018年连续两年获全年安全无事故奖励分；2017年9月至2020年3月因自觉遵守互监组制度先后25次获奖励分；2017年10月至2020年1月因超额完成当月基本劳动定额任务先后23次获奖励分。考核截至2020年3月共获表扬5次，并余301.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吕长奎确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯吕长奎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕长奎减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2025年12月13日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王正清审 判 员 文国银审 判 员 李 雪二〇二〇年七月二十七日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执4623号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。被执行人：付风梅，女，1979年10月29日出生，汉族。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行，并不要求对被执行人查封财产，纳入失信人名单等强制措施。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执4623号执行案件终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 谢 蕾二〇二〇年七月二十一日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢799号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被执行人吴文明借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，此案报结。特此通知二〇二〇年七月二十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14386号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人谢青云，女，1968年11月29日出生，汉族，住云南省。被执行人谢云伟，男，1966年2月4日出生，汉族，住云南省。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告谢青云、谢云伟金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初57888号民事判决书。被执行人谢青云、谢云伟应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计39,252.18元及相应利息。判决生效后，被执行人谢青云、谢云伟未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人谢青云名下有车牌号为云NJXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人谢青云、谢云伟有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初57888号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年七月十七日书记员 张 浩附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3023号申请执行人：伊磊，男，1994年8月22日出生，汉族，住山东省。被执行人：上海侧甜电子商务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王蓓珺。申请执行人依据已经发生法律效力的淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲(2019)第801号仲裁裁决书，向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠的钱款14,695元。本院立案后，于2020年4月17日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年4月29日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施及将其纳入失信者名单。因本案无财产可供执行，本院于2020年7月21日致电申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  周 康审判员  陶保林二〇二〇年七月二十七日书记员  戴维峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民申9号再审申请人（原审被告）：贵州省副食果品公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路52号，统一社会信用代码：91520000214401440B。法定代表人：崔林，该公司经理。委托诉讼代理人：刘应奎，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201200810793000。代理权限：特别代理。再审被申请人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦，统一社会信用代码：91520113053332850A。法定代表人：马权，该支行负责人。再审被申请人（原审被告）：贵州正平医药连锁店有限公司，住所地贵州省贵阳云岩区富水中路9号白马服装城3楼，统一社会信用代码：915200007096717095。法定代表人：王怡，该公司总经理。再审申请人贵州省副食果品公司因与被申请人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行、贵州正平医药连锁店有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）白法民商初字第42号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵州省副食果品公司申请再审称，本公司原法定代表人彭永华私刻公司印章，提供虚假股东会决议、贵州省供销合作社联合社文件批复、担保承诺书，伙同贵州正平医药连锁店有限公司实际控制人郭洪骗取贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行贷款1500万元，其行为已经构成犯罪并被追究了刑事责任，故白云区人民法院（2013）白民商初字第42号民事调解书违反自愿原则，调解书认定的事实属于骗取贷款罪的违法行为，应当依法再审。本院经审查认为，一、原审原、被告提供的证据材料证明原审原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行与原审被告贵州正平医药连锁店有限公司及贵州省副食果品公司之间存在金融借贷的事实，贵州省副食果品公司在原审时，彭永华仍是该公司法定代表人，该公司具有独立的法人资格，其提供的特别代理委托手续证明原审调解程序合法，调解中并未违反当事人自愿原则，调解协议在双方自愿的基础上达成，内容并未违反法律规定。故申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。二、（2013）白民商初字第42号民事调解书于2013年8月9日作出，再审申请人贵州省副食果品公司于2020年5月27日向我院申请再审，其再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。故再审申请人贵州省副食果品公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州省副食果品公司的再审申请。审 判 长  杨晓勇审 判 员  肖建忠人民陪审员  罗仕成二〇二〇年七月二十一日法官助理冷蕊杉书记员袁英
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督414号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行，住所地三门县亭旁镇宁和路79号。 负责人：郭华东，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨易辉，该支行工作人员。 被申请人：杨白玉，女，1947年1月19日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行于2020年7月7日向本院申请支付令。申请人称，2015年1月5日，被申请人杨白玉与申请人签订了《个人信用借款合同》一份，约定：借款额度19000元；借款用途为保险费用；借款期限自2015年1月5日至2020年1月4日止；借款利率为月利率4.57‰；还款方式为等额本息还款方法，共付60月，每月还款日为当月20日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同还约定其他内容。同日，申请人向被申请人杨白玉发放贷款19000元。借款后，被申请人未能按约偿还贷款本息，至今尚欠申请人借款本金6458.76元及相应利息、罚息、复息。申请人向本院提交了《个人信用借款合同》、《借款借据》、《分户明细对账单》、《浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印》各一份，要求：1.被申请人杨白玉给付申请人借款本金6458.76元，并支付利息、复息、罚息（截至2020年6月23日合计839.25元，2020年6月24日起的复息、罚息均按年利率5.484％加收30%计算至付清之日止）；2.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人杨白玉应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行借款本金6458.76元，并支付利息、复息、罚息（截至2020年6月23日合计839.25元，2020年6月24日起的复息、罚息均按年利率7.1292％计算至履行完毕之日止）。 申请费17元，由被申请人杨白玉负担。 被申请人杨白玉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年七月十二日 法官助理王兴华 代书记员 周李楠
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2527号原告：刘某，男，汉族，1963年7月10日出生，住淮阳县。被告：程某，男，汉族，1965年12月9日出生，住淮阳县。原告刘某诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：我和被告程某平时认识，因为程某是我们那一片的电工，2017年7月10日被告以开办板厂急需资金周转为由，向我借现金25000元，双方口头约定利息月息1分，被告出具书面借条一份。后经催要，被告先后归还借款15000元，尚下欠10000元拒还。故特向贵院依法起诉，望判如所请。原告为支持其诉讼请求提供证据有：身份证复印件，证明原告身份信息；借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告程某未提供证据。被告程某在法定期限内未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告程某于2017年7月10日向原告刘某借款25000元，并出具借条一张，并在借款人处签名并按手印。后被告偿还原告15000元，下余10000元原告多次追偿未果，故起诉来院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告刘某与被告程某合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款25000元，已偿还15000元，下余10000元未还，事实清楚，被告应予偿还。原告诉请被告偿还利息，但借条上未约定利息，故其请求本院不予支持。根据法律规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告程某于本判决生效后10日内偿还原告刘某借款本金10000元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程某负担。本判决为终审判决。审判员  张中原二〇二〇年七月二十九日法官助理梁士林书记员张静敏
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0326执381号之一申请执行人：赵飞虎，男，1989年7月8日生，汉族，住汝阳县。被执行人：于好娟，女，1981年3月26日生，汉族，住汝阳县。申请执行人赵飞虎与被执行人于好娟借款合同纠纷一案，汝阳县人民法院作出的（2019）豫0326民初2817号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人借款485000元及利息。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年4月23日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院于2020年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。3、本院于2020年4月21日向汝阳县自然资源局查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下在刘伶路西盐业局院内家属楼有房产，但该房产均已拆除，现建成金凤凰时代小区，被执行人在金凤凰时代小区的房产也均已被其他案件予以查封，且案外人提起执行异议。4、本院于2020年4月22日向洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金缴纳情况，被执行人无公积金缴纳记录。5、本院于2020年4月29日将被执行人名下的豫Ｃ×××××号车辆予以查封，查封期限二年，查封期限届满后如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前十五日向本院递交书面申请；由于查封车辆未实际扣押，暂无法处置。6、本院于2020年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。7、本院于2020年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。8、本院于2020年5月28日已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。9、本院于2020年7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。10、本院通过执行系统关联被执行人的执行案件，截止目前，于好娟在我院有7件执行案件，其中6件已终结本次执行程序结案。11、本院通过约谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案共执行到位案款0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出执行异议。审判长  李青锋审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二〇年七月二十六日书记员  陈如意
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0628执797号 王晓燕、松桃苗族自治县瓦溪乡十字村完小： 申请执行人王晓燕与被执行人松桃苗族自治县瓦溪乡十字村完小附带民事赔偿纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）黔06刑初11号《刑事附带民事判决书》，申请执行人王晓燕于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日向被执行人松桃苗族自治县瓦溪乡十字村完小发出《执行通知书》，责令其于收到《执行通知书》当日内赔偿申请执行人12,000.00元,承担本案执行费80.00元。 在执行过程中，被执行人松桃苗族自治县瓦溪乡十字村完小向本院缴纳12,080.00元，其中12,000.00元通过本院一案一账号发还申请执行人，80.00元用于履行本案执行费，现（2020）黔06刑初11号《刑事附带民事判决书》对被执行人松桃苗族自治县瓦溪乡十字村完小确定义务已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执760号之一 申请执行人张松琴，女，1983年12月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托代理人沈学明、方恬，北京（盈科）律师事务所律师。 被执行人张健，男，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人张松琴与被执行人张健追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3773号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张松琴向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的确认为：被执行人张健支付申请执行人张松琴人民币832558.11元（自2016年12月24日起至款项付清之日止的逾期利息，以所欠本金为基数、按年利率4.35%另计），并负担案件受理费6063元，案件保全申请费4683元，申请执行费10725.58元。 执行立案后，本院于2020年4月24向被执行人张健发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张健逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张健名下仅有小额银行存款，无执行价值，无有价证券，无公积金缴存。轮候查封被执行人张健名下车牌为浙Ａ×××××汽车一辆，未实际扣押。轮候查封被执行人张健名下的位于杭州市滨江区××单元××室的房屋，已经向长兴县人民法院转交了申请执行人参与分配申请。暂未发现被执行人张健有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张健拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张健纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张松琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执760号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈曦晔 二〇二〇年七月三十一日 书记员  屈珍妮
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初2167号原告：郭丹，女，1982年7月23日出生，汉族，住河南省周口市扶沟县。被告：杨志杰，男，1990年2月13日出生，汉族，住河南省林州市。原告郭丹与被告杨志杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行立案审理。原告郭丹到庭参加了诉讼，被告杨志杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭丹向本院提出诉讼请求：1、要求杨志杰返还货款5335元；2．本次案件诉讼费由杨志杰承担。事实与理由：郭丹于河南省扶沟县桐丘路联通营业厅有手机卖场，与杨志杰在郑州××陇海路新天地手机批发城有两年合作关系。之前合作正常，在2019年09月05日16点47分支付宝转账5335元，正常应于第二天上午收到货，但是此次打款后一直都未收到货，多次催促无效。为此，望判如所请。杨志杰未到庭答辩。经审理查明：郭丹于河南省扶沟县桐丘路联通营业厅有手机卖场，与杨志杰在郑州××陇海路新天地手机批发城有两年合作关系。在2019年09月05日16点47分支付宝转账5335元，用于购买老年手机5部，但杨志杰至今未向郭丹发货。经郭丹调查催要未果。以上事实有原告提交的2019年9月5日支付宝转账记录一份、及支付宝电子回执单一份、郭丹与杨志杰的微信聊天记录29份等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，郭丹与杨志杰长期有手机经营业务往来。2019年09月05日，郭丹就购买老年手机与杨志杰达成合意，郭丹通过支付宝向杨志杰转账5335元，双方买卖关系成立，杨志杰未按约定向郭丹发货，属违约行为，郭丹要求解除合同，返还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨志杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。应视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下;被告杨志杰于判决生效后十日内退还原告郭丹的货款5335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由杨志杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  王献彬二〇二〇年七月三十一日法官助理李翠红书记员程威
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初857号原告：李国胜，男，汉族，1967年10月15日出生，住上海市。委托诉讼代理人：胡良，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：九好网络科技集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢9层。法定代表人：郭丛军，该公司董事长。被告：西南证券股份有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑8号。法定代表人：廖庆轩，该公司董事长。被告：鞍山重型矿山机器股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区胜利北路900号。法定代表人：温家暖，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金曼特，北京市中伦律师事务所实习律师。原告李国胜与被告九好网络科技集团有限公司、西南证券股份有限公司、鞍山重型矿山机器股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，由杭州市中级人民法院移送并经最高人民法院指定本院审理。本院于2020年6月12日立案。审理过程中，原告将判令被告赔偿经济损失的诉讼请求数额变更为1万元。本案应收案件受理费由1,011元变更为50元。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国胜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。退还原告减少的诉讼请求部分的受理费961元、减半收取的25元，合计退还986元。审判长 吴 松审判员 林晓楠审判员 宋 喆二〇二〇年七月二十九日法官助理朱琳书记员韩逸橦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初1588号原告：李杰，男，1971年5月24日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：郑玉芝，淄博博山民信法律服务所法律工作者。被告：博山区域城镇岭西村民委员会，住所地博山区域城镇岭西村。统一社会信用代码：54370304079677355W。法定代表人：陈忠，主任。委托诉讼代理人：吕学兵，山东精正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振宁，山东精正律师事务所律师。原告李杰与被告博山区域城镇岭西村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告李杰于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李杰撤诉。案件受理费150.00元，由原告李杰负担。审判员  郭加强二〇二〇年七月二十日法官助理于会单书记员张蕤
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2022号之二 申请执行人马良，男，1968年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人王松根，男，1963年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人王松华，男，1965年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人马良与被执行人王松根、王松华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初21706号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王松根、王松华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马良向本院申请强制执行。本院于2020年04月01日立案执行。执行标的为被执行人王松根返还申请执行人马良借款20000元，支付利息8000元（以借款20000元为基数，按年利率24%，自2016年1月6日暂计算至2017年9月5日止，实际计至款项付清之日止）、律师代理费1200元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人王松华承担连带清偿责任，被执行人王松根、王松华共同负担本案受理费265元。 执行立案后，本院向被执行人王松根、王松华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王松根、王松华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王松根、王松华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王松根、王松华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。截至2020年7月22日，本案执行到被执行人王松华执行款641元，案件受理费265元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人王松根、王松华有可供执行的财产。 鉴于被执行人王松根、王松华拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人王松根、王松华作出罚款的决定。同时已对被执行人王松根、王松华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马良。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  程小余
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初4934号原告：郑州富源物业管理有限公司，住所地：郑州市中牟县陇海路中段南侧，统一社会信用代码：914101226897215280。法定代表人：王海坤，任总经理。委托诉讼代理人：白尚杰，男，1954年11月23日生，汉族，住河南省中牟县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李亚萍，女，1986年11月7日生，汉族，住河南省中牟县，系该公司员工。被告：彭嘉玲，女，1996年1月3日生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州富源物业管理有限公司与被告彭嘉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告郑州富源物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州富源物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州富源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑州富源物业管理有限公司承担。审判员  付晓东二〇二〇年七月二十八日书记员  梁淅阳
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执566号 申请执行人：石赛波，男，1975年6月25日出生，汉族，住沅江市银光北路379号。 被执行人：陈适民，男，1964年5月1日出生，汉族，住沅江市韩家汊路192号。 本院立案执行的申请执行人石赛波与被执行人陈适民借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2019）湘0981民初2900号，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行。 本院于2020年6月3日向被执行人陈适民送达了执行通知书及报告财产令，于当日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人陈适民名下无银行存款、无工商登记信息、无有价证券、无车辆。于2020年6月23日向沅江市不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中心沅江管理部、中国银行股份有限公司沅江支行查询被执行人的不动产财产、住房公积金和金融理财产品状况，均未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月23日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年7月28日对被执行人陈适民采取了限制高消费措施。于2020年7月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人陈适民有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年7月28日，本案应当执行的标的金额为20万元，已执行到位金额为0万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陈适民有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  刘朝东 审判员  周普丰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李晓清
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5059号原告：张利军，男，汉族，1989年1月29日生，住郑州市。被告：刘路路，男，汉族，1996年7月14日生，住河南省夏邑县。原告张利军与被告刘路路买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张利军，被告刘路路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张利军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9500元，支付利息500元（自2019年12月17日计至起诉之日，并请求支付至清偿之日止），现暂共计：10000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月17日，被告以资金周转需要为由，向原告借款9500元，且向原告出具借条一份；约定利息为每月100元，借款期限至2020年4月30日，现已届期，经原告多次向被告催要，被告均拒不偿还。综上，为维护原告合法权益，根据我国民诉法相关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告刘路路辩称，这是欠店里虾尾的钱，这个店是我和另外两个人合伙开的，我另外一个合伙人找原告买的虾尾，这是货款钱。只是我签的字。本院经审理查明案件事实如下：原、被告之间存在虾尾买卖关系。2019年12月17日，被告刘路路对所欠原告虾尾货款进行了结算后。向原告出具便条一张，该便条载明：今借张利军9500元（玖仟伍佰元整），按照月息100元，约定2020年4月30日前还清。后原告因上述欠款问题与被告发生纠纷，并诉至本院。另查明，被告未偿还原告虾尾货款。本院认为，原告张利军与被告刘路路之间的虾尾买卖，是双方的真实意思表示，该买卖合同已成立，其符合法律规定的约定内容已生效。双方应当本着诚实信用原则，按照已生效的约定内容全面履行各自的义务。上述买卖合同的实际履行中，原告已按照约定向被告刘路路交付相应的货物，已履行买卖合同约定的义务。被告刘路路接受原告交付的货物后，虽于2019年12月17日向原告出具便条，对所欠原告虾尾货款9500元予以确认，但未支付相应的货款，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付的9500元与实际拖欠的虾尾货款数额一致，本院予以支持。被告支付原告货款，造成原告资金占用期间的利息损失，应承担相应的法律责任，但原告主张的截止起诉之日的利息500元数额过高，对过高部分本院不予支持。被告支付原告利息损失的数额，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准加以计算。被告认为，2019年12月17日便条上载明的9500元是被告等三人合伙经营期间所欠货款，但未提交证据加以证明，本案证据也无法印证被告所述情况，故本案不予采信。对于被告所述的合伙问题，被告可待取得证据后另行向其他合伙人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十七条、第四十四条，第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一.被告刘路路于本判决生效之日起十日内偿还原告张利军货款9500元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算的数额支付原告张利军2019年12月17日至债务清偿完毕之日的利息损失（以实际拖欠的货款为基数）；二.驳回原告张利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘路路负担。本判决为终审判决。审判员  郭洪涛二〇二〇年七月二十四日法官助理李静欢书记员巴鑫涛
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执3535号 上海实业马利画材有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初4067号判决书，于2020年7月1日立案受理上海实业马利画材有限公司申请执行成都市武侯区兴和而美文具店其他案由一案。在执行过程中，被执行人成都市武侯区兴和而美文具店已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月九日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1386号罪犯李明亮，男，1991年2月21日出生，汉族，初中肄业，河南省济源市人。现在河南省新乡监狱服刑。河南省济源中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）济中刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人李明亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年4月8日作出（2008）豫法刑二终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年5月27日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯李明亮在执行期间：2010年10月20日被河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2013年10月10日被本院减去有期徒刑一年七个月；2016年7月20日被本院减去有期徒刑八个月，刑期自2010年10月20日起至2028年7月19日止。河南省新乡监狱提出对罪犯李明亮减去有期徒刑七个月的建议，于2020年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李明亮自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李明亮因犯故意杀人罪、强奸罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯李明亮犯罪时未满十八周岁，有自首和一般立功的情节，其民事赔偿未履行。2019年上半年因打架被罚10分。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、消费证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李明亮自上次减刑以来，虽然能够认罪悔罪，接受改造,但其不能认真遵守监规狱纪，因此不能认定为确有悔改表现，对其减刑应当从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李明亮不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年七月十五日书记员  霍宣巍
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执恢202号申请执行人：中国光大银行股份有限公司嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：徐向军，该支行行长。委托代理人：胡伟忠、薛兆枫，上海瀚元律师事务所律师。被执行人：陈成焕，男，1964年1月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：池海林，女，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：陈彬彬，男，1989年9月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司上海嘉定支行与被执行人陈成焕、池海林、陈彬彬金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0114民初778号民事判决书，于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人440606.61元及利息，并承担执行费6509元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月9日立案受理，依法恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、公告向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、在执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院轮候查封陈成焕、池海林、陈彬彬名下的坐落于上海市嘉定区南安路XXX弄XXX号XXX室，查封期限为2020年3月17日至2023年3月17日。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，则依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执恢202号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇二〇年七月十七日书记员 黄 瑢附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民督455号申请人：河南省锦华物业管理有限公司，住所地：郑州市南阳路183号，统一社会信用代码：914101087338634609（1-1）。法定代表人：刘玲。委托诉讼代理人：魏建峰，公司员工。被申请人：许利平，女，汉族，1991年6月2日出生，现住郑州市惠济区。申请人河南省锦华物业管理有限公司与被申请人许利平申请支付令一案，本院立案后，发出（2020）豫0108民督455号支付令，限令被申请人许利平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在异议期内依法提出的书面异议成立，故本案督促程序应予终结，（2020）豫0108民督455号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0108民督455号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南省锦华物业管理有限公司负担。审判员  王孝丽二〇二〇年七月二十七日书记员  李易臻
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执669号 申请执行人应秀娇，女，1975年9月27日出生，住宁波市宁海县。 被执行人刘民均，男，1971年5月13日出生，住宁波市奉化区。 申请执行人应秀娇与被执行人刘民均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初6182号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人应秀娇向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款50000元及相应利息，并承担案件受理费525元、执行申请费650元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人名下登记有浙Ｂ×××××车辆一辆，本院于2020年4月16日查封了该车辆，但未能实际控制。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.因被执行人违法财产申报制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费及有关消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本次执行过程中，未发现被执行人刘民均有可供执行的财产，申请执行人应秀娇也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2020年7月16日，申请执行人应秀娇与被执行人刘民均达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人应秀娇与被执行人刘民均达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0213执669号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  仇飞龙 审判员  李水正 二〇二〇年七月二十一日 书记员  朱兴波 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执932号之一被执行人：刘丙华，男，1980年06月12日生，住惠民县；。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘丙华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘丙华在山东省农村信用社联合社2704602×××00账户内存款人民币28141.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年七月九日书记员  刘宏楼
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1104号 原告：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地：河北省南宫市青年大街376号，统一社会信用代码：9113058170078319XQ。 负责人：李军祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：李芳，女。 委托诉讼代理人：张弛，男。 被告：张俊，男，1986年1月23日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 经审查本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行撤诉。 案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行负担。 审 判 员 宋永真 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 彭英政 书 记 员 赵春香
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0329财保93号申请人：马海堂，男，1984年4月22日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：曹建军，河南铭志律师事务所律师。被申请人：孙香婷，女，1974年8月25日生，汉族，住伊川县。被申请人：周纪良，男，1996年6月4日生，汉族，住伊川县。被申请人：周煜静，女，2007年12月30日生，汉族，住伊川县。法定代理人：孙香婷，女，1974年8月25日生，汉族，住伊川县，系周煜静之母。申请人马海堂于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款予以冻结，对被申请人名下豫Ｃ×××××号车辆予以查封。申请人马海堂在中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了诉前财产保全责任保险，该公司向本院出具了保单保函。本院认为，申请人马海堂的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款。冻结期限一年。二、查封被申请人名下豫Ｃ×××××号车辆，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期限一年。上述保全金额650000元。案件申请费3770元，暂由申请人马海堂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  林笑迁二〇二〇年七月十七日书记员  史岚岚
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢692号西安立为物资有限公司、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司、高龙：申请执行人西安立为物资有限公司依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初10485号民事判决书申请执行甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司、高龙买卖合同纠纷一案，要求被执行人甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司、高龙支付案款2058131.35元。执行中，被执行人甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司与申请执行人西安立为物资有限公司达成和解协议并已履行完生效法律文书确定的义务，现案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初10485号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十五日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1441号上诉人（一审原告）刘俊秀，女，1955年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人（一审原告）王占霞，女，1962年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区胡各庄大街9号院。法定代表人赵磊，区长。委托代理人张伟，北京市通州区司法局工作人员。委托代理人田犁，北京市通州区司法局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市通州区永顺镇人民政府，住所地北京市通州区新华北路55号。负责人邓小民，镇长。委托代理人肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇刘庄村商业门面房3栋3号。法定代表人刘劲松。上诉人刘俊秀、王占霞因要求确认违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初1372号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘俊秀、王占霞向一审法院提起诉讼称，2019年4月22日刘俊秀、王占霞等人代表本村村民向北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会（以下简称刘庄村委会）提出《申请刘庄村委会村务、财务信息公开》的申请，刘庄村委会未答复。2019年6月2日刘俊秀、王占霞又向北京市通州区永顺镇人民政府（以下简称永顺镇政府）申请要求责令刘庄村委会公开信息，永顺镇政府不予理睬。2019年7月4日，刘俊秀、王占霞向北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）提出行政复议申请，要求对刘庄村委会村务、财务进行书面公开。通州区政府作出的通政复字（2019）106号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），称目前刘庄村委会已按照“关于群众申请村务、财务信息公开的函”的要求进行了公开，与事实不符。刘庄村委会、永顺镇政府、通州区政府未按照法律规定履行法定职责，诉请如下：1.请求法院依法撤销通州区政府作出的被诉复议决定；2.请求判令刘庄村委会、永顺镇政府、通州区政府限期对所申请村务，财务信息进行书面公开；3.请求判令刘庄村委会、永顺镇政府、通州区政府具体行政行为违法。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，一审法院向刘俊秀释明其诉讼请求不具体，应当予以明确，但刘俊秀仍坚持针对刘庄村委会、永顺镇政府、通州区政府多项诉讼请求。王占霞不是被诉复议决定的申请人，其与本案相关行为没有利害关系。综上，刘俊秀、王占霞起诉不符合起诉条件，一审法院依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘俊秀、王占霞的起诉。刘俊秀、王占霞不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审裁定；2、撤销被诉复议决定；3、判令刘庄村委会、永顺镇政府限期对上诉人申请的村务、财务信息予以公开；4、确认刘庄村委会、永顺镇政府、通州区政府行政行为违法；5、诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。一案一诉是行政诉讼的基本原则，本案中，刘俊秀、王占霞针对刘庄村委会、永顺镇政府、通州区政府的不同行为分别提出了诉讼请求，这些请求并非同一法律关系，经一审法院释明后其仍坚持不予明确，应当视为诉讼请求不具体。且王占霞不是被诉复议决定的申请人，其与本案相关行为没有利害关系。因此，刘俊秀、王占霞提起本案之诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回。综上，一审法院所作裁定正确，本院予以支持，刘俊秀、王占霞的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘井玉审判员  周凯贺审判员  哈胜男二〇二〇年七月二十四日书记员  杨含章
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执861号申请执行人刘再军，男，1968年8月3日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人苏汝强，男，1971年4月17日出生，汉族，住河南省延津县。本院在执行申请执行人刘再军与被执行人苏汝强机动车交通事故责任一案中，本院作出的（2019）豫0702民初4955号民事判决书、新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终4574号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人苏汝强应赔偿申请执行人刘再军176987.5元并支付利息，承担案件受理费2478.47元。因被执行人苏汝强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘再军向本院申请执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人帐户上有零星存款254元，本院已扣划此款缴纳申请执行费，此情况已告知给申请执行人。2、查明被执行人名下无房屋。3、查明被执行人名下无车辆。4、查明被执行人名下无证券。5、查明被执行人持有延津县来宾农业种植专业合作社16.67%的股份、持有延津县青旺种植专业合作社0.96%的股份，本院已冻结该股份（冻结期限至2023年6月9日届满）。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。申请执行人要求暂不处置该股份。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人，可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年七月二十八日书记员  段中迪
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民监1号原审原告：杨培锋，男，1975年7月17日出生，汉族，住河南省延津县。原审被告：赵敏，女，1967年12月6日出生，汉族，住河南省延津县。原审原告杨培锋与原审被告赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2017）豫0726民初2376号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应当追加被告而未追加，程序确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  王文植审 判 员  王 霞人民陪审员  张丽华二〇二〇年七月九日书 记 员  尚亚琳
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初139号之一 原告：法斯特电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇工业园区内。 委托诉讼代理人：谢国祥，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：马惠芬，女，1972年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告法斯特电梯有限公司与被告马惠芬承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告法斯特电梯有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计诉讼费325元，由原告法斯特电梯有限公司负担。 审 判 长  陆文超 人民陪审员  顾应乔 人民陪审员  沈船英 二〇二〇年七月六日 书 记 员  戴建美
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1078号罪犯韩立浪，男，1988年4月8日出生，汉族，中专文化，湖北省广水市人，住湖北省广水市。现押湖南省津市监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2017年12月29日作出(2017)云01刑初657号刑事判决，以被告人韩立浪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人韩立浪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年12月29日作出(2017)云刑终1405号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年1月16日交付执行。服刑期至2032年5月14日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯韩立浪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2020年3月共获表扬4次，并余431.65分。该犯没收财产刑已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯韩立浪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯韩立浪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩立浪减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2031年8月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王正清审判员  文国银审判员  李 雪二〇二〇年七月二十七日书记员  何 文
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民特51号申请人：陈兴爱，男，1948年9月18日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请人：张桂荣，女，1953年9月16日出生，汉族，住聊城市茌平区。系申请人陈兴爱之妻。委托诉讼代理人：周生波，山东普新律师事务所律师。被申请人：荆林泉，男，1974年5月9日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：蔡文付，茌平中心法律服务所法律工作者。申请人陈兴爱、张桂荣与被申请人荆林泉变更监护人资格一案，本院于2020年3月5日立案后进行了审理。自2020年3月24日至2020年6月20日为本案公告期间。现已审理终结。申请人称，被申请人荆林泉与申请人的女儿陈贞贞育有一子，即被监护人陈壮壮。陈壮壮自2011年6月12日出生后即在申请人处生活至今。在陈壮壮两周岁左右，其生母陈贞贞便因病去世。自此，陈壮壮就把户口落在申请人处，由其外祖父和外祖母承担起陈壮壮的抚养义务，成为事实上的监护人。而被申请人作为孩子的生父，自陈壮壮出生后至今，就没有尽过一天当父亲的责任，没有支付过一分钱的抚养费，也没有探视过陈壮壮。被申请人完全没有尽到作为陈壮壮法定监护人的义务。因此申请撤销被申请人荆林泉的监护资格，并变更陈兴爱、张桂荣为被监护人陈壮壮的监护人。被申请人称，一、申请人申请变更监护资格与事实不符，申请人所称陈壮壮自2011年6月12日出生后即在申请人处生活至今，不是事实；被申请人之子自出生后一直随被申请人生活，有被申请人和孩子的照片和带孩子出游的机票可以证实。2013年6月13日，被申请人之妻陈贞贞身患胃癌而去世；妻子去世后，申请人强行带走孩子，被申请人委托本村荆林明、及对方亲戚王爱华前去申请人家中要孩子均遭拒绝；2019年申请人房屋拆迁搬家，不知孩子去向，被申请人也多次找孩子未果。二、申请人称孩子名为陈壮壮不是事实，孩子实际名为荆兆航，被申请人有医院给孩子打疫苗的证明；被申请人保留追究申请人擅自更改孩子姓名的权利。国家民法总则第二十七条之规定，父母是未成年人的法定监护人；申请人无权变更。三、申请人现已年老体弱，不宜做孩子的监护人。民法总则规定，应当依据监护人的身体状况、经济条件以及被监护人的生活联系状况等因素确定。故申请人不适合作为孩子的监护人。四、申请人所提供的结婚证是假证，被申请人和陈贞贞并未办理结婚登记手续，也未举行结婚仪式，属自由恋爱、同居期间所生男孩荆兆航。综上所述，请求人民法院驳回申请人的申请。经审理查明，被监护人陈壮壮原名荆兆航，2011年6月12日出生，系被申请人荆林泉与陈贞贞的儿子。陈贞贞系申请人陈兴爱、张桂荣之女。2010年左右，荆林泉与陈贞贞通过自由恋爱同居生活（共同生活在荆林泉家中，当时荆林泉的父母已不在世），一直未办理结婚登记手续；共同生活期间生男孩荆兆航（当时未办理户籍登记手续），一家三口家庭还算和睦；2013年陈贞贞患病，被确诊为胃癌，经住院治疗一直未好转，后回家静养。2013年5月的一天早上，荆林泉电话通知申请人称陈贞贞状况不好，申请人夫妻赶到后，发现陈贞贞人事不省，荆林泉不在家中；荆林泉通过电话喊来的村医，诊断发现陈贞贞口服了部分安眠片才导致该状况；申请人夫妻将陈贞贞送往医院进行抢救后脱离危险；申请人夫妻认为系荆林泉逼陈贞贞口服安眠片，双方发生误会，申请人夫妻卖掉了荆林泉的所有树木，荆林泉得知后曾报警。2013年6月12日，陈贞贞去世（当时孩子和申请人在场）。申请人认为陈贞贞被荆林泉所害致死，因此双方矛盾加深、激化，也导致荆林泉不敢与申请人夫妻见面。在陈贞贞去世后，申请人将男孩荆兆航带走，荆林泉托人要求申请人将孩子留下未果。后孩子一直随申请人生活，2014年5月份，因孩子上学需要，申请人为孩子补办户籍登记，并更名为陈壮壮。期间荆林泉委托申请人的亲戚王爱华（也是荆林泉的朋友）前去劝说申请人，要求抚养孩子未果。现申请人以被申请人完全没有尽到作为陈壮壮法定监护人的义务为由，申请撤销被申请人荆林泉的监护资格，并变更陈兴爱、张桂荣为被监护人陈壮壮的监护人。申请人提起申请后，被申请人荆林泉又委托王爱华多次前去说和，要求抚养孩子未果。本院认为：民法总则规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。陈壮壮（荆兆航）系荆林泉与陈贞贞所生，因其母陈贞贞去世，其父荆林泉当然地成为未成年人陈壮壮的唯一法定监护人，享有对其子陈壮壮的监护权；而二申请人作为孩子的外祖父母，并不当然的成为孩子的法定监护人。根据法律规定，监护人可以将监护职责部分或全部委托给他人。二申请人此前在未征得荆林泉（孩子唯一法定监护人）同意的情况下，将孩子带走进行抚养，使孩子脱离监护人的监护范围，因未提供荆林泉将部分或全部监护权予以委托的相关证据，故其行为属于对荆林泉行使监护权的侵害。在二申请人抚养孩子期间，荆林泉也曾委托他人前去劝说，并要求抚养孩子未果。《中华人民共和国未成年人保护法》第十二条规定：“父母或其他监护人不履行监护职责或者侵害被监护的未成年人的合法权益的，应当依法承担责任。父母或者其他监护人有前款行为，经教育不改的，人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销其监护人的资格；依照……的规定，另行确定监护人”。本案中，荆林泉作为法定监护人多次要求抚养孩子未果，简言之，不是放弃抚养（监护）、而是不让抚养（监护）；故申请人所称的“完全没有尽到作为陈壮壮法定监护人的义务”的情况，属于被申请人意志以外的原因所导致；而申请人也未举证证明荆林泉有不履行监护职责或侵害被监护人合法权益的事实存在，因此该监护人暂不宜变更；当然，申请人所称“多年以来两申请人和陈壮壮建立了深厚的感情，两申请人完全适合作为陈壮壮的法定监护人”之事，因申请人、被申请人分别作为被申请人的外祖父母、父亲，关系并不对等，因此申请人的该项理由也不是变更监护人的法定理由；故而申请人有关撤销荆林泉的监护资格、并变更监护人的申请，于法无据，本院依法暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国未成年人保护法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条第一款之规定，裁定如下：驳回陈兴爱、张桂荣的申请。本判决为终审判决。审判员  张华林二〇二〇年七月七日书记员  尉法冉
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002财保51号 申请人:廊坊市宇恒岩土工程有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道7-9栋。 法定代表人：郭志彦职务：总经理。 委托代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。 被申请人：韩俊杰，男，汉族，1982年10月29日出生，住址廊坊市安次区。 申请人廊坊市宇恒岩土工程有限公司于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对韩俊杰所有的价值10000000元财产予以查封、冻结、扣押。申请人廊坊市宇恒岩土工程有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 审判员  张万地 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘玉凤
中华人民共和国 浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初5355号 原告：范斯公司（Vans,Inc·），住所地:美国加利福尼亚州科斯塔梅萨市南海岸大道1588号。 委托诉讼代理人：刘静辉，上海天安涌道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘小飞，上海天安涌道律师事务所律师。 被告：温岭市新贝鼠鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市城北街道山马村振兴工业区双莲路082号1楼2楼。 法定代表人：陈金钏。 被告：陈金钏，男，1984年10月22日出生，汉族，住温岭市。 原告范斯公司（Vans,Inc·）与被告温岭市新贝鼠鞋业有限公司、陈金钏侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告范斯公司（Vans,Inc·）于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范斯公司（Vans,Inc·）撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告范斯公司（Vans,Inc·）负担。 审 判 长  王晓波 人民陪审员  许声萍 人民陪审员  袁文军 二〇二〇年七月三十日 代书 记员  陈舒颖
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执112号 申请执行人武义县人民法院，住所地浙江省武义县宝塔路9号。 法定代表人吴传档。 被执行人吕正全，男，1983年11月23日出生，住福建省南平市政和县。 关于申请执行被执行人吕正全诈骗罪一案，（2018）浙0723刑初563号判决书已发生法律效力。本院于2020年01月07日立案执行，要求被执行人吕正全支付执行款22869.75元。 本案在执行过程中，被执行人未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吕正全的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吕正全有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人吕正全有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人吕正全目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执112号案终结本次执行程序。申请执行人武义县人民法院今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年七月六日 书记员  陈 硕
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执4538号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人仇容与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特1823号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人仇容向本院申请强制执行。本院于2020年07月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执4538号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十八日
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1045号罪犯龚道华，男，1980年9月13日出生，土家族，小学文化，湖南省张家界市人，住湖南省张家界市永定区。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省张家界市永定区人民法院于2016年12月26日作出（2016）湘0802刑初367号刑事判决，以被告人龚道华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人龚道华不服，提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院于2017年3月6日作出（2017）湘08刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年4月14日交付执行。改造中因确有悔改表现，本院于2019年1月16日作出(2019)湘07刑更30号刑事裁定减刑九个月。服刑期至2021年2月10日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龚道华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2020年3月共获表扬4次，并余240分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龚道华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯龚道华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚道华减去有期徒刑刑期六个月，2020年8月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王正清审判员  文国银审判员  李 雪二〇二〇年七月二十七日书记员  何 文
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申44号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海慧墅实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人程珍元。委托代理人周益美。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人林峰。原审第三人上海链益工贸发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周克平。再审申请人上海慧墅实业有限公司(以下简称“慧墅公司”)因强制拆除行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终959号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人慧墅公司申请再审称，本案并未超过法定诉讼时效，认定再审申请人与被申请人的行政强制纠纷已过诉讼时效错误，故请求撤销原审裁定，依法再审。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上海市青浦区华新镇人民政府于2017年4月28日实施了拆除位于青浦区凤中路XXX号XXX幢XXX楼的厂房的行为。再审申请人慧墅公司迟至2019年3月21日就上述拆除行为提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回慧墅公司的起诉正确。慧墅公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回上海慧墅实业有限公司的再审申请。审 判 长 娄正涛审 判 员 张晓帆审 判 员 林俊华二〇二〇年七月十三日法官助理 郑怡婧书 记 员 郑怡婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初8069号原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，营业场所：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。负责人：陈富。委托诉讼代理人：张亿平，系该行员工。被告：何泉高，男，1973年9月28日出生，汉族，住诸暨市。被告：何银霞，女，1975年11月7日出生，汉族，住诸暨市。被告：何力，男，1976年1月15日出生，汉族，住诸暨市。被告：何居逵，男，1948年4月6日出生，汉族，住诸暨市。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告何泉高、何银霞、何力、何居逵金融借款合同纠纷一案，于2020年5月15日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法裁定将被告何泉高、何银霞、何力、何居逵所有的相应财产在价值35万元内予以保全。本案于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亿平到庭参加诉讼。被告何泉高、何银霞、何力、何居逵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何泉高、何银霞归还中国农业银行股份有限公司诸暨市支行农户贷款本金二笔：（1）农户贷款本金200000元，利息1448.07元，本息合计为201448.07元；（2）农户贷款本金100000元，利息5292.5元，本息合计为105292.5元，合计本金300000元，利息6740.57元，本息合计为306740.57元，利息计至2020年3月16日止，自2020年3月17日至借款本金实际还清之日止的利息，按借款合同约定的利率计付；2、如被告何泉高、何银霞不履行上述债务，则被告何力、何居逵对被告何泉高、何银霞的上述第一项第1条诉请中的20万元债务本息承担共同还款连带保证责任。事实和理由：2019年1月19日，原告根据与被告（借款人）何泉高、何银霞，被告（保证人）何力、何居逵贷款申请，于2019年2月15日签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同编号：33020120190034521。合同约定自2019年月2月15日起至2022年2月14日止，借款人可以在人民币贰拾万元整的可循环借款额度内向贷款人申请借款，贷款由被告何力提供担保，担保最高债权额叁拾万元整，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮7%，借款通过原告提供的自助渠道自助办理放款和还款。合同还对借款条件、还款担保范围、违约责任等等都作出了约定。借款年执行利率4.6545%，逾期罚息年执行利率6.98175%。被告何银霞、何居逵分别于2019年月2月15日对该笔贷款签署了《承担共同还款责任承诺书》。2019年2月15日被告何泉高自助办理放款20万元至指定帐户62×××70内用于经营。借款期限自2019年2月15日起至2020年2月14日止。2019年2月16日，原告根据与被告（借款人）何泉高、何银霞，贷款申请，于2019年2月20日签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同编号：33020120190036743。合同约定自2019年2月20日起至2022年2月19日止，借款人可以在人民币壹拾万元整的可循环借款额度内向贷款人申请借款，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，借款通过原告提供的自助渠道自助办理放款和还款。合同还对借款条件、还款担保范围、违约责任等等都作出了约定。借款年执行利率5.22%，逾期年执行利率7.83%。被告何银霞于2019年2月20日对该笔贷款签署了《承担共同还款责任承诺书》。2019年2月20日,被告何泉高自助办理放款10万元至指定帐户62×××70内用于经营。借款期限自2019年2月20日起至2020年2月19日止。然而被告何泉高、何银霞因经营困难，2020年2月14日、2月19日到期借款未能依约偿还本息，为此，原告已多次通过面谈及电话联系的方式向二被告进行催收，并于2020年3月2日向上述被告《送达地址确认书》指定地址发出《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，行使催收权利，经原告多次催收未果，上述被告均己违约。截止到2020年3月16日止，尚欠原告借款二笔合计人民币本金300000元，利息6740.57元，本息合计为306740.57元。综上，原告与被告何泉高、何银霞、何力、何居逵签订的农户贷款借款合同，及被告向原告出具的《农户贷款借款合同》、向原告作出的《承担共同还款责任承诺书》、《送达地址确认书》，原告向被告发出债务逾期催收通知书，担保人履行责任通知书，都属有效合同，被告均己严重违约，理应承担相应的民事责任。根据中华人民共和国有关法律规定，特呈此状，请依法判处。被告何泉高、何银霞、何力、何居逵均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了债务清单、农户贷款申请表、借款合同、用还款记录、承担共同还款责任承诺书、贷款催收资料、送达地址确认书，被告何泉高、何银霞、何力、何居逵未到庭质证。上述证据经本院审查，现予确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告何泉高、何银霞、何力、何居逵之间的借款合同、保证合同，分别系各方当事人的真实意思表示，主体均适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告何泉高向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告何泉高借款后，未按约足额还款，现原告要求被告何泉高立即清偿剩余贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告何银霞出具共同还款责任承诺书确认该借款为其与被告何泉高的共同债务，故现原告主张要求被告何银霞承担共同还款责任，理由正当，本院亦予以支持。被告何力、何居逵作为连带保证责任担保人，应依法承担保证责任。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告何泉高、何银霞、何力、何居逵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何泉高、何银霞应归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金200000元，支付至2020年3月16日止的利息1448.07元，及自2020年3月17日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等，上述款项限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告何泉高、何银霞应归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金100000元，支付至2020年3月16日止的利息5292.50元，及自2020年3月17日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等，上述款项限本判决生效之日起十五日内付清；三、被告何力、何居逵对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5901元，减半收取计2950.50元，财产保全费2270元，合计诉讼费用5220.50元，由被告何泉高、何银霞、何力、何居逵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇二〇年七月二十日书记员  张 迪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12436号 原告：蔡天海，男，1980年11月21日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：吴章木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。 被告：丁觉民，男，1961年7月12日出生，汉族，住诸暨市。 原告蔡天海与被告丁觉民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告蔡天海的委托诉讼代理人吴章木到庭参加诉讼；被告丁觉民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡天海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款6万元，并支付按年利率6%计算自2017年7月1日起至款付清日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开足浴店资金需要，于2017年2月9日向原告借去现金3万元，借期2个月，到期之日，被告向原告要求3万元继续借用再另借2万元，到2017年6月30日与前款3万元一起归还，经原告同意后于2017年4月8日又借去2万元。后于2017年5月4日又借去1万元，三次共计6万元，由被告亲笔出具借条三份。到期后被告未守承诺，经原告多次催讨未还，故诉至法院。 被告丁觉民未作答辩。 原告蔡天海围绕诉讼请求依法提交了借条3份。被告丁觉民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告蔡天海提供的借条，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告蔡天海保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，被告丁觉民向原告蔡天海出具借条一份，借条载明：“今由白沥畈丁觉民向三村蔡天海杰借现金叁万元30000元自2017年2月9号起到2017年4月8号归还（无利息）”。2017年4月8日，被告丁觉民向原告蔡天海出具借条一份，借条载明：“今由店口镇白沥畈村丁觉民向店口镇三村蔡天海借现金贰万元20000元，到2017年6月30号归还”。2017年5月4日，被告丁觉民向原告蔡天海出具借条一份，借条载明：“今有白沥畈村丁觉民向店口三村蔡天海借现金人民币一万元，8号还”。 本院认为，蔡天海与丁觉民之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告丁觉民尚欠原告蔡天海借款本金6万元，事实清楚，证据充分。现蔡天海起诉要求丁觉民归还上述借款，并支付自2017年7月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。丁觉民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁觉民应归还原告蔡天海借款本金6万元，并支付以6万元为基数自2017年7月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告丁觉民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周 滨 人民陪审员  傅正忠 人民陪审员  陈 洹 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘 莹
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙10民终1729号 上诉人（原审被告）：孔友林，男，1974年9月28日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审原告）：孙仙琴，女，1957年5月19日出生，汉族，住玉环市。 上诉人孔友林因与被上诉人孙仙琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人孔友林逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孔友林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 王 旖
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执592号 案由：婚姻家庭纠纷 申请执行人：王旭琴 被执行人：陈申琼 立案时间：2020年7月3日 执行依据：(2018)川1527民初964号 执行依据主文：支付抚养费及案件受理费8450元 申请标的：8450元 结案标的：8450元 结案方式：执行完毕 二〇二〇年七月二十七日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2202号上诉人（原审原告）：刘明秀，女，1964年11月14日出生，汉族，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：陈传勤，男，1948年11月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。河南省信阳市浉河区老城街道办事处中山社区居委会推荐。被上诉人（原审被告）：刘宏，女，1966年8月11日出生，汉族，住河南省信阳市。上诉人刘明秀因与被上诉人刘宏民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初1256号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘明秀上诉请求：上诉人不服（2020）豫1502民初1256号民事裁定，依据民事诉讼法第164条第二款规定提出上诉，请求依法撤销原裁定,改判被上诉人返还借款本息。事实和理由：1、原审认定事实错误。上诉人在一审举证《银行业务凭证》与《银行卡交易明细清单》充分证明，上诉人出借5万元给了被上诉人，被上诉人按照约定逐月给上诉人支付利息，双方之间债权债务关系成立。被上诉人支付13个月利息后停止付息，拒不还本，产生纠纷，已构成民间借贷合同纠纷。上诉人在一审举证刘宏与但木生的《联合投资协议》、泰鑫公司的《保证函》、刘宏的《证据目录与说明》和答辩状，以及上诉人举证的《证明》，充分证明是被上诉人先后向汇丰公司、泰鑫公司出借120万元与74万元，并无上诉人投资5万元事实存在。2015年4月9日，被上诉人知道其向泰鑫公司借款难追回后，与丰秋生串通，将其借给泰鑫公司的74万元划出5万元另立刘明秀户头，背着上诉人去公安机关报案刘明秀被丰秋生集资5万元，转嫁借款风险。2、原审适用法律错误。原审否认该5万元是上诉人的出借款，认定该5万元是被丰秋生集资了，采集的是两份判决书而不是直接证据。上述直接证据足以推翻两份判决书的认定。依照《民诉法解释》第93条规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实”，“当事人无需举证证明”，但“当事人有相反证据足以推翻的除外”。原审违反了这个采信证据规则，亦不说明采信直接证据的理由，构成枉法裁判。根据被上诉人逐月付息的事实，人民法院应当认定被上诉人负有债务保证责任。被上诉人恶意转嫁损失，依据侵权责任法应承担侵权责任。被上诉人帮助丰秋生集资，造成局外人损失，依据国务院令第247号第18条规定，应当由“参与非法金融业务活动”的“参与者自行负担”。刘宏答辩称，1、生效的（2019）豫15刑终194号、（2018）豫1502民初2817号、（2018）豫15民终3754号显示刘明秀的5万元已计入泰鑫公司丰秋生“非吸”案犯罪金额中，生效的民事裁定明确指出“该5万元的性质是投资款，而非给被告的借款”。2、该5万元时间路径分两个公司，三个合同，分别为，汇丰公司120万元，系原被告双方等人共同投资。该合同到期后，利息已结清，本金已收回。120万元本金收回后，刘明秀明确表示继续共同投资，当天包括刘明秀等四人共同筹资74万元出借给泰鑫公司。74万元合同到期后，泰鑫公司给刘明秀单独出具了5万元借款合同，并履行了合同的全部利息。3、刘明秀以有银行账户资金往来就自认为是借款的想法是自欺欺人的，刘明秀在2016年11月2日的庭审中向法庭递交的泰鑫公司合同复印件上显示，“此合同中有刘明秀共同投资款5万元，月利息1000元”。说明刘明秀对“共同投资款”性质是认可的。在泰鑫公司74万元合同到期后，泰鑫公司给74万元中的四人分别出具了合同编号，同为0801号的合同。刘明秀也收到该5万元合同两个月全部利息2000元，是借款人丰秋生与刘明秀卡卡转账的。4、上诉人一边要求认定是借款，一边又主张是担保责任，以己之矛攻己之盾。5、被上诉人与上诉人从未签订过任何合同或协议，只出具过证明，证明该5万元是刘明秀的共同投资款。请求维持原裁定，驳回刘明秀的起诉。刘明秀向一审法院起诉请求：请求判决被告刘宏偿还原告刘明秀借款50000元，并自2015年6月9日起按照年利率24%支付利息至清偿日止。一审法院经审查认为，本案原告起诉所涉借款,生效的民事裁定书已经确认该款为信阳泰鑫实业有限公司、丰秋生非法吸收公众存款罪一案的犯罪金额。生效的刑事判决书判决对于信阳泰鑫实业有限公司、丰秋生犯罪所得赃款继续予以追缴,故本案所涉借款与原被告之间的权利义务关系已经为生效刑事判决所裁决,原告应按刑事判决的结果,通过刑事追赃程序实现自己的权益,而不能提起民事诉讼。故对原告的本案起诉,应当予以驳回。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定,裁定:驳回原告刘明秀的起诉。本院认为，本案刘明秀与刘宏民间借贷纠纷一案，从双方提交的证据来看，原告刘明秀与被告刘宏、第三人丰秋生民间借贷纠纷一案，2018年经河南省信阳市浉河区人民法院、信阳市中级人民法院民事裁定以该5万元款项的性质是投资款，而非借款而驳回起诉。2019年泰鑫公司法定代表人丰秋生因非法吸收公众存款罪，经河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502刑初77号刑事判决、信阳市中级人民法院（2019）豫15刑终194号刑事判决，对泰鑫公司、丰秋生分别判处有期徒刑并处罚金。本案刘明秀所诉5万元款项，已经该生效刑事判决书认定为泰鑫公司、丰秋生非法吸收公众存款罪一案的犯罪金额。并判决由查封机关依法处理，不足部分继续追缴。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。因此，本案所涉款项已经刑事判决认定并处理，刘明秀又以同一事实再次提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，刘明秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年七月十日书记员  温运沉
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执983号之一申请执行人：苏州市双赢包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：徐平。委托诉讼代理人：徐中卿，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：苏州工业园区中春包装材料有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：詹红。本院在执行申请人苏州市双赢包装材料有限公司与被执行人苏州工业园区中春包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成分期付款和解协议，并向本院提交了撤回执行申请。据此，本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申请人要求撤回对本案的执行申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0507执983号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  张木林审判员  路宽成二〇二〇年七月九日书记员  潘 健
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执2498号 申请执行人：乔淑娥，女，1962年10月15日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被执行人：沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司，住所地河北省沧州渤海新区南大港管理区兴港路西侧，统一社会信用代码911309326785061443。 被执行人：蒋树春，男，1970年6月30日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 乔淑娥与沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司、蒋树春借款合同纠纷一案，本院经依法审理，该案作出的（2020）冀0983民初2483号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被告偿还原告借款本金195000元，并支付利息3800元。 执行过程中，1、本院于2020年7月23日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票。被执行人未履行。 2、本院于2020年7月20日开始，通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下银行无存款，无互联网银行财产信息，无证券信息。 3、根据中国人寿保险股份有限公司黄骅支公司、黄骅市不动产登记中心、沧州市住房公积金管理中心渤海新区分中心反馈，被执行人均无可供执行财产。 4、本院向被执行人沧州渤海新区盛远商贸有限公司住所地开展寻找、调查，经查，被执行人无可供执行财产。 5、本院已对被执行人作出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为198800元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董宪军 审 判 员  刘恩陆 代理审判员  刘 嵩 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李 媛
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1303执2363号王彦玲、南阳市天晟房地产开发有限公司：本院在执行王彦玲与被执行人南阳市天晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人南阳市天晟房地产开发有限公司于2020年7月28日已按生效法律文书确定的义务通过案外人吴强现金支付5905.43元。本案已全部履行完毕，申请执行人王彦玲于2020年7月28日书面申请结案。故依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：本院（2020）豫1303民初1869号民事判决书执行完毕。南阳市卧龙区人民法院二〇二〇年七月三十日
中华人民共和国 浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初9715号 原告：娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited），住所地：。 诉讼代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩。 委托诉讼代理人：付亚超，浙江留锋律师事务所律师。 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited），住所地：。 诉讼代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩。 委托诉讼代理人：付亚超，浙江留锋律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区炫客商贸有限公司，住所地：。 法定代表人：刘焕平。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司诉被告临沂市兰山区炫客商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郎梦佳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周 鑫