wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2346号之一申请执行人：季雪峰，男，1978年1月16日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市闵行区。被执行人：毛文军，男，1969年8月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初14310号民事判决，在执行季雪峰和毛文军民间借贷纠纷一案中，于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产情况,除查得被执行人名下若干个银行帐户(帐户内余额百余元)，及查封了其名下位于上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室房产外，均未有被执行人其他财产信息，由于上述房屋内尚有病重老人居住无法清空，而暂无法处置。另。本院已将被执行人毛文军限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人表示无线索可提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初14310号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  薛美芳审判员  金 慧二〇二〇年七月二十三日书记员  汤 岚附：相关法律条文
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初3488号申请人：江阴市赈兴生物工程有限公司，统一社会信用代码91320281672049114N，住所地江阴市祝塘镇富顺村茂塘路老坝头1号。法定代表人：丁希民，该公司总经理。被申请人：缪胜发，男，1974年6月9日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告江阴市赈兴生物工程有限公司与被告缪胜发买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市赈兴生物工程有限公司于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人缪胜发银行存款9万元或查封其相应价值财产并为其提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人缪胜发银行存款9万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王志斌二〇二〇年七月二十七日法官助理 杨侬艳书 记 员 郁祯雄
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂9006执1162号张艾玲、文钱涛：本院在执行申请执行人张艾玲与被执行人文钱涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，文钱涛已履行(2019)鄂9006民初3860号民事判决书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鄂9006民初3860号民事判决书第一项内容执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十七日
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执421号申请执行人：徐超，男，汉族，住江西省九江市柴桑区。申请执行人：吴海花，女，侗族，住江西省九江市柴桑区。被执行人：江西缘壹置业有限公司，住所地：江西省九江市。法定代表人：陈李东。本院在执行徐超、吴海花与江西缘壹置业有限公司委托合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院作出的（2020）赣0421民初425号民事判决书，被执行人应支付申请执行人10010元，承担案件受理费25.5元、申请执行费50.53元。现因申请执行人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）赣0421执421号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇二〇年七月二十四日书记员  文一鸣
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执352号申请执行人:张传刚。被执行人：李乃宝。本院在执行申请执行人张传刚与被执行人李乃宝民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议：1.全部涉案债务共计278680.13元，被执行人李乃宝于2020年10月1日前支付10万元，剩余款项于2020年12月1日前付清；2.逾期不履行，申请执行人有权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1191执352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年七月二十九日书记员 秦 磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14424号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：韦丽，女，1985年12月5日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告韦丽金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初67315号民事判决书。被执行人韦丽应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计109,101.21元及相应利息。判决生效后，被执行人韦丽未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人韦丽名下有车牌号为云A2XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人韦丽有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初67315号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年七月十七日书记员 张 浩附：相关法律条文
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终449号上诉人（原审被告）：王少杰，男，汉族，1986年4月3日出生，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：陈宝山，男，汉族，1969年7月15日出生，住山东省莱州市。被上诉人（原审被告）：刘亚，男，汉族，1980年3月18日出生，住河南省淅川县。被上诉人（原审被告）：杨仁举，男，汉族，1980年10月16日出生，住北京市大兴区。上诉人王少杰因合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初10603号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，郑州市金水区人民法院对本案不具有管辖权，该院受理本案缺乏事实和法律依据。一、本案所涉协议中的合同项目并没有实际履行，约定的合同项目所在地金水区并非合同履行地；二、对方的诉讼请求是要求返还投资款，应当根据当事人的请求来确认合同履行地。根据《合同法》第六十二条的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。综上所述，金水区并不是本案中的合同履行地，应按照一般地域管辖原则由被告住所地人民法院管辖。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省禹州市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合伙协议纠纷，涉案《出资协议》中合作项目位于原审法院辖区，即合同履行地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李小青二〇二〇年七月二十九日书记员  袁丽娟
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202财保121号申请人：渤海银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区X路X号。负责人：宋晓沛，系该分行行长。委托代理人：方艳梅，系辽宁世勋律师事务所律师。被申请人：孙秀勇，男，1967年3月25日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。申请人渤海银行股份有限公司大连分行于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙秀勇的银行存款X元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人孙秀勇的银行存款X元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费4,420元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二〇年七月七日书记员  马倩倩
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2154号上诉人（原审原告）：信阳市天元四季花城业主委员会。法定代表人：罗建国，系业委会主任。被上诉人（原审被告）：孔德永，男，1974年9月19日出生，汉族，河南省信阳市平桥区人，现住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：宋彬，男，1974年1月22日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，系漯河市天元房地产开发有限公司清算组负责人。上诉人信阳市天元四季花城业主委员会（以下简称四季花城业主委员会）因与被上诉人孔德永、宋彬确认合同无效纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初1425号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。四季花城业主委员会上诉请求：1、依法撤销浉河区人民法院（2020）豫1502民初1425号民事裁定书,发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，上诉人为本案适格原告。上诉人四季花城业主委员会系经在浉河区五里墩街道办事处天元居委会参与和监督下换届程序合法选举产生，已经向五里墩办事处备案。根据《物业管理条例》第十条规定，同一物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。《物权法》第八十三条第二款规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。2、一审法院未经开庭审理，未详细了解案件情况，即认定上诉人无诉讼主体资格，请二审法院予以纠正。孔德永口头答辩称，1、上诉人主体不适格，法律没有授权业主委员会管理与物业无关的权限。2、诉争房屋并不是小区公共设施或者有公共管理的价值，业主委员会并没有提供证明开发商将房屋移交给业主委员会或者移交物业。因此，业主委员会并不享有权利。3、根据九民纪要，法律强制规定包括三类，业主委员会并没有提交证据证明违反了哪一类规范。4、被上诉人已经签订房屋买卖合同并支付购房款，并实际占用房屋，从维护交易稳定安全角度而言，一审裁定正确，请求驳回上诉。宋彬没有提交答辩意见。四季花城业主委员会向一审法院起诉请求：1、依法确认被告孔德永与被告宋彬之间的商品房买卖合同无效；2、本案的诉讼费用由两被告承担。一审法院经审查认为,原告信阳市天元四季花城业主委员会所提供证据不能证实其与本案有合法的直接利害关系，不属适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告信阳市天元四季花城业主委员会的起诉。本院认为，本案四季花城业主委员会诉称诉争房屋自小区交付之日起，被作为小区共有房屋处理，一直作为物业管理用房和四季花城业主委员会办公用房。后孔德永强行将该房屋占为己有，以涉案房屋为其购买为由拒不退还，上诉人请求确认孔德永与宋彬之间的商品房买卖合同无效。而本案从上诉人四季花城业主委员会提交的证据来看，无法证明涉案房屋作为小区共有房屋由业主委员会管理与使用，亦不能证明其与本案有直接利害关系，因此，四季花城业主委员会的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，四季花城业主委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年七月二十一日书记员  温运沉
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2658号申请执行人某某公司被执行人某某公司。申请执行人某某公司与被执行人某某公司。国内非涉外仲裁裁决一案。武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第0000007121号裁决书已发生法律效力。权利人于2019年10月25日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请人劳务费及材料费615万元及逾期利息138万元，支付申请人仲裁费92,209元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院冻结了被执行人名下银行、支付宝、财富通账户，但无大额存款。查封了被执行人名下车辆，但车辆无法实际控制，不能处置。另查明，被执行人名下无房产登记信息。本院作出（2019）鄂0112执2658号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费。本院认为，本院虽查封了被执行人名下车辆，但车辆无法实际控制，不能处置。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第0000007121号裁决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈启芳人民陪审员  陈福云二〇二〇年七月二十一日书 记 员  彭玉林
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保578号之二 申请人：李陆侠，女，住安徽省利辛县。 被申请人：徐超，男，住东明县。 申请人李陆侠与被申请人徐超民间借贷纠纷一案，申请人根据已经生效的（2019）鲁1728民初5395号民事判决书,于2020年1月13日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户28400元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保578号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年七月七日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初18016号之一解除保全申请人：上海品诚控股集团有限公司[原名：品诚塑胶科技(上海)有限公司]，住所地上海市青浦区练塘镇泖甸路XXX号XXX、XXX幢。法定代表人：阳赛林，总经理。委托诉讼代理人：阮芳洋，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱剑楠，德恒上海律师事务所律师。被申请人：苏州华都净化空调设备有限公司，住所地苏州市。原告苏州华都净化空调设备有限公司诉被告品诚塑胶科技(上海)有限公司[现更名：上海品诚控股集团有限公司]建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的(2018)沪0118民初18016号民事裁定书，依法对品诚塑胶科技(上海)有限公司[现更名：上海品诚控股集团有限公司]名下价值人民币307,951元的财产采取查封、保全措施。苏州华都净化空调设备有限公司提供了相应的担保。申请人上海品诚控股集团有限公司于2020年7月7日向本院申请解除对其名下价值307,951元财产采取的查封措施。本院经审查认为，申请人上海品诚控股集团有限公司以原告苏州华都净化空调设备有限公司撤回起诉为由，申请解除上述保全措施，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对上海品诚控股集团有限公司名下价值307,951元财产采取的查封措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  林 青二〇二〇年七月七日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1743号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司。被执行人：梁绪明，住宁阳县。被执行人：周丽丽，住宁阳县。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人梁绪明、周丽丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）鲁0983民初4844号民事判决书生效法律文书确定的义务。在审理中，本院以（2019）鲁0983执保1383号案件，保全查封了被执行人梁绪明、周丽丽所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 强
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8886号 原告：虞宝珠，女，1946年9月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：金晓鋆，浙江君北律师事务所律师。 被告：汤林娟，女，1954年10月12日出生，汉族，住诸暨市。 被告：方天松，男，1953年10月17日出生，汉族，住诸暨市。 原告虞宝珠与被告汤林娟、方天松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告虞宝珠及其委托诉讼代理人金晓鋆到庭参加诉讼，被告汤林娟、方天松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虞宝珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨林娟、被告方天松共同支付原告欠款本金计人民币221000元及支付自借款起始日至2020年5月28日止利息计人民币168307元，合计389307元（详见利息清单一）；2、判令被告汤林娟、被告方天松共同支付原告分别按本金人民币70000元（月息840）、本金人民币62000元（月息724）、本金人民币55000元（月息550元）、本金人民币34000元（月息408）支付原告利息自2020年5月29日至判决生效日止的利息。 事实和理由：被告汤林娟与被告方天松系夫妻，被告汤林娟由2014年2月5日、2014年4月17日、2014年1月30日分别依次向原告出具借款金额为人民币70000元（月息840元）、借款金额为人民币62000元。（月息724元）、借款金额为人民币34000元（月息408元）借条三张；2014年4月16日被告汤林娟向杨某出具借条一张借款金额为人民币金额55000元（月息550），并由杨某在借条下方注明由原告在2014年11月16日代被告汤林娟归还给杨某。2016年2月8日、2017年1月28日、2019年2月7日、2020年3月10日被告方天松依次分别代被告汤林娟归还其中本金人民币55000元的利息人民币40366元部分给原告10000元、5000元、2800元、2000元。杨培松后经多次催讨未果，遂诉至法院。 汤林娟、方天松未作答辩，也未提供抗辩证据。 虞宝珠围绕诉讼请求依法提交了两被告的人口信息查询证明复印件一份、诸暨市档案馆拉取得补发婚姻登记证审查处理表一份、借条四份。庭前，虞宝珠申请证人杨某出庭，本院予以准许。汤林娟、方天松未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。对虞宝珠提交的证据及杨某的证人证言，本院经审查予以确认并在卷佐证。 另，虞宝珠陈述方天松已经归还19800元。 经审理，本院认定本案事实如下：汤林娟与方天松系夫妻关系。2014年1月30日，汤林娟向虞宝珠借款34000元并出具借条一份，载明“今借到宝珠叁万肆仟元正34000元月息（408元）汤林娟2014年1月元月30日”。2014年2月5日，汤林娟向虞宝珠借款70000元并出具借条一份，载明“今借到宝珠柒万元正70000元月息（840元）汤林娟2014年2月5号”。2014年4月17日，汤林娟向虞宝珠借款62000元并出具借条一份，载明“今借到宝珠陆万贰仟元正62000元月息（724元）汤林娟2014年4.17号”。另，2014年4月16日，汤林娟向杨某借款55000元并出具借条一份，载明“今借到杨彩芳伍万伍仟元正55000元月息（550元）借款人汤林娟2014年4月16号”。2014年11月16日，虞宝珠代为归还杨某本金55000元及相应利息，杨某的丈夫占士炎在该借条上用圆珠笔注明“此借款在2014年11月16日已有虞宝珠代还给我杨某”。上述款项均为现金交付，且用于汤林娟与方天松两夫妻共同办厂所需。 另查明，方天松于2016年2月8日归还虞宝珠10000元，于2017年过年期间归还虞宝珠5000元，2019年正月初二归还虞宝珠2800元，2020年3月10日归还虞宝珠2000元，合计归还19800元。 本院认为，虞宝珠与汤林娟之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。汤林娟尚欠虞宝珠借款本金166000元，有证据佐证，应予认定。同时，虞宝珠主张替被告向杨某归还所借借款本息，有杨某的证人证言所证实，因此原告要求被告归还所代偿的本息，理由正当，予以照准。综上，被告尚欠原告本息221000元，事实清楚，予以认定。原告诉称讼争借款属于夫妻共同债务，要求方天松共同归还该笔借款，方天松已归还部分借款，其对汤林娟的借款是知情的，且讼争借款用于夫妻共同生产经营的厂，故对虞宝珠要求被告方天松共同偿还讼争借款的诉请，本院予以支持。被告方天松已经归还原告19800元，由于双方未约定归还本金及利息顺位，且该款不足以清偿全部借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，“债务人除主债务之外，还有应当支付的利息和费用，当其偿还不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，上述款项应抵充利息。汤林娟、方天松向虞宝珠借款时虽未约定还款期限，虞宝珠作为出借人有权随时要求汤林娟、方天松归还借款。汤林娟、方天松应当共同承担偿还的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款本金221000元，并支付自借款日起至款付清日止按借条约定计算的利息，本院在扣除已归还借款利息19800元后，支持汤林娟、方天松归还借款本金22100元及至2020年5月28日止的约定利息168312元，合计389312元，及2020年5月29日起至款付清之日止按照借条约定的利息。汤林娟、方天松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汤林娟、方天松应归还虞宝珠借款本金2210000元，并支付该款自借款日起至2020年5月28日止的利息168312元，合计389312元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、汤林娟、方天松应归还虞宝珠以借款本金2210000为基数自2020年5月29日起至款付清之日止按借条约定的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回虞宝珠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7140元，减半收取计3570元，由汤林娟、方天松共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张学军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  俞 婷
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初2289号原告：凌磊，男，汉族，生于1994年6月1日，住淅川县。被告：郭楠，女，汉族，住淅川县。原告凌磊诉被告郭楠民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月28日立案。原告凌磊于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未侵害其他人合法权益，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌磊撤诉。案件受理费25元，由原告凌磊负担。审判员  薛文武二〇二〇年七月七日法官助理余杰书记员王旭
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初1773号原告：吴锦逵，男，1956年11月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：潘江锋，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。被告：吴光明，男，1953年9月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：陈玉娥，女，1957年9月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告吴锦逵与被告吴光明、陈玉娥排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月20日诉前调立案调解，因调解未成于2020年5月18日立案，依法适用简易程序，由审判员陈海洲独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴锦逵及其委托诉讼代理人潘江锋，被告吴光明、陈玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴锦逵向本院提出诉讼请求：要求俩被告排除对原告房屋正常通行的妨碍，即拆除和搬离原告吴锦逵位于宁波市奉化区门口的水泥横条、水泥柱、砖头及横条上的物品等。事实和理由：原、被告为莼湖街道吴家埠村村民，属邻居关系。2019年11月26日，原告了解到位于的房屋门口被俩被告用水泥横条、砖头堵塞，后又水泥横条上放置了盆景等物品，严重影响了原告的正常通行，为此双方在村委会数次调解，但未果。被告吴光明、陈玉娥答辩称：是应该要拆的，但原告房产前的行路除1.9米以外部分是被告方的，拆的话原告要付出代价（1000元）、要上门来讲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查看了现场，本院组织当事人进行了质证。对证据，本院认定如下：一、对原告提交的证据1.原告方的集体土地使用证，用以证明原告拥有位于奉化区的土地使用权、房屋及范围的事实。俩被告认为土地使用证写有“行路”故不认可。本院认为，俩被告未提供证据反驳，故予确认；从证据显示“行路”标注在原告土地使用权范围外。2.现场照片2份，用以证明被告方在原告的房屋“门口”放置了水泥横条、水泥柱、砖头及横条上的物品等的事实。俩被告未提异议，本院予以确认。二、对俩被告提供的证据1.调换契附件及便条各一份，用以证明原告方南边的行路是被告方换过来的、除1.9米以外属被告方的事实。原告认为，该行路是集体所有，不予认可；便条载明“金元425元”部分认可原告确出资425元，其余不清楚，与本案无关。本院认为，未提供证据反驳调换契附件，故对调换契附件予以确认；原告对便条部分内容认可，故对原告认可部分予以确认，其余部分本案中不予确认；但所谓行路的调换、归属等与本案无关。2.被告方的集体土地使用证，原告无异议，本院予以确认。三、本院查看现场后拍摄的照片，原、被告均无异议，本院予以确认。根据以上采信的证据材料，并结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：原告吴锦逵位于宁波市奉化区的房产与被告吴光明、陈玉娥位于该村后畈17号的房产（登记土地使用者为“吴日光”）相连，原告房产在东，被告方房产在西，均为南北向。双方房产前有一东西向行路，行路东侧为案外方房产。原告房屋南向房门前有一南北向行路，南端与前述东西向行路东端相接，东西向行路东端南侧为的南北向行路（即被告方答辩中所称行路，行路东侧隔小沟与案外方房产相邻）。原告房屋南向房门前南北向行路与前述原、被告房产前东西向行路相接处，放置有水泥横条、水泥筒（柱）、砖块及花盆等物品，影响原告方正常出入。该些物品即为原告诉请要求被告方拆除和搬离的物品。庭审中，被告陈玉娥称该些物品由其放置，原告确认系由被告陈玉娥放置。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍。被告陈玉娥在原告房屋南向房门前行路与原告房产前东西向行路交接处放置水泥横条、水泥筒（柱）、砖块及花盆等物品，影响原告正常出入，应予拆除和搬离，原告吴锦逵的相关诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告方的相关答辩，即便成立也不是放置物品影响原告方正常出入的理由，故该相关答辩本院难以采纳。庭审中，被告陈玉娥称该些物品由其放置，原告亦确认系被告陈玉娥放置，故原告要求吴光明拆除和搬离的相关诉讼请求，本院难以支持。本案经调解，未能达成一致。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告陈玉娥于本判决生效后十日内拆除、搬离放置在原告吴锦逵位于宁波市奉化区房屋南向房门前南北向行路与原、被告房产前东西向行路交接处的水泥横条、水泥筒（柱）、砖块及花盆等物品；二、驳回原告吴锦逵的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈玉娥负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  陈海洲二〇二〇年七月十七日书记员  王 旭附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。2.《中华人民共和国物权法》：第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初705号原告：田桂萍，女，1985年7月21日出生，临江市博雅幼儿园保育员，住吉林省临江市。被告：衡琳，女，1999年5月18日出生，住吉林省白山市。原告田桂萍与被告衡琳租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田桂萍到庭参加诉讼，被告衡林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田桂萍向本院提出诉讼请求：请求被告支付房租1225元。事实与理由：原、被告于2019年12月20日达成口头租房协议，月租350元，被告于当日搬进位于临江市林业局家属楼8号楼租住房屋，2019年12月24日被告通过微信转账支付了第一个月租金，此后请求原告缓交租金，至2020年5月9日被告偷偷搬出，5月10日原告查房时发现了被告已搬走。原告催要租金，被告拖着不给，现在不予理睬。原、被告之间口头租赁合同生效并实际履行，租房合同为不定期租赁合同。合同起始时间为2019年12月20日，解除时间为2020年5月10日。被告尚欠租金1225元。衡琳未到庭，无答辩意见。经审理查明本院认定事实如下：2019年12月20日衡琳通过房屋租赁广告与田桂萍取得联系，知道二人系在同一幼儿园工作后，田桂萍与衡琳达成口头租赁协议，田桂萍将位于临江市××楼其中一房间出租给衡琳，月租金350元，衡琳不负担其他费用。衡琳租赁田桂萍房屋期限为2019年12月20日至2020年5月9日。衡琳于2019年12月24日通过微信转账方式向田桂萍交纳第一个月房屋租金350元，截止到2020年5月9日再未向田桂萍交纳房屋租金。本院认为，本案系租赁合同纠纷。衡琳租赁田桂萍房屋期限为2019年12月20日至2020年5月9日，衡琳于2019年12月24日支付一个月租金350元，衡琳自2020年1月24日至2020年4月24日期间租金为1050元（350元／月×3个月=1050元）、2020年4月25日至2020年5月9日期间租金为175元（350元／月÷30天×15天=175元），合计租金1225元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。…”的规定，田桂萍要求衡琳支付房屋租金1225元的请求，本院予以支持。被告衡琳经本院合法传票传唤未出庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告衡琳于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告田桂萍房屋租金1225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告衡琳负担。本判决为终审判决。审判员  袁秋林二〇二〇年七月二十四日书记员  曹 阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终96号上诉人（原审被告）：黑龙江福成实业集团股份有限公司，住所地黑龙江省肇东市经济开发区南一横置业大厦。法定代表人：王福成，董事长。被上诉人（原审原告）：黑龙江省港航工程有限公司第五分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区北十八道街安太胡同12号201室。法定代表人：刘万成，经理。原审第三人：肇东市招商局，黑龙江省肇东市政府五楼。负责人：韩雪峰，主任。上诉人黑龙江福成实业集团股份有限公司与被上诉人黑龙江省港航工程有限公司第五分公司、原审第三人肇东市招商局合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初1160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黑龙江福成实业集团股份有限公司上诉称：本案系建筑工程施工合同纠纷，应由施工工程所在地法院黑龙江省肇东市人民法院管辖。黑龙江省港航工程有限公司第五分公司、肇东市招商局未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系黑龙江福成实业集团股份有限公司因债务转移合同履行发生的争议，属债务转移合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖权”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因双方当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，故接收货币一方黑龙江省港航工程有限公司第五分公司住所地黑龙江省××道外区为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地即原审原告黑龙江省港航工程有限公司第五分公司住所地法院黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院，原审被告黑龙江福成实业集团股份有限公司住所地法院黑龙江省肇东市人民法院对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。黑龙江省港航工程有限公司第五分公司先行向合同履行地法院黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院起诉，依照上述法律规定，哈尔滨市道外区人民法院有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。原审法院以合同履行地确定管辖法院，裁定驳回黑龙江福成实业集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。黑龙江福成实业集团股份有限公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年七月二十九日书记员  贾晓媛
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116财保181号申请保全人武汉创宏业机械设备有限公司。住所地武汉市黄陂区祁家湾街达义村88号。法定代表人唐佩林，该公司执行董事。被保全人深圳市特辰科技股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路2017号华乐大厦6楼。法定代表人沈海晏，该公司董事长。申请保全人武汉创宏业机械设备有限公司与被保全人深圳市特辰科技股份有限公司因加工合同产生纠纷，申请保全人于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人的财产在价值36万元以内予以查封或冻结。申请保全人以其紫金财产保险股份有限公司湖北分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院认为，申请保全人武汉创宏业机械设备有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人深圳市特辰科技股份有限公司在金融机构的存款人民币360000.00元或查封、扣押相同价值的其他财产。申请保全费2320元，由申请保全人武汉创宏业机械设备有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。附：财产线索（见清单）。审判员  王进新二〇二〇年七月八日书记员  梅 晶
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执1234号 申请执行人：何继槐，男，1972年6月9日出生，汉族，住湖南省株洲县。 申请执行人：何湘元，女，汉族，1973年10月4日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：株洲市望云房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区泰山路御林逸景大厦22楼2203,2204号。 法定代表人：王跃明，系该公司董事长。 申请执行人何继槐、何湘元与被执行人株洲市望云房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫14行终87号上诉人(一审原告）张军梅，女，1971年6月4日出生，汉族，住商丘市。被上诉人（一审被告）商丘市梁园区市场监督管理局，住所地商丘市梁园区凯旋中路355号。法定代表人李东玉，该局局长。委托诉讼代理人陈齐家，河南卓衡律师事务所律师。一审第三人商丘市百货大楼服务有限公司，住所地商丘市梁园区民主中路278号。法定代表人沈艳芳。一审第三人商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路66号，统一社会信用代码114114027551766536.法定代表人张兵，系该区区长。上诉人张军梅因与被上诉人商丘市梁园区市场监督管理局行政不作为一案，不服柘城县人民法院（2019）豫1424行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。因案件事实清楚，合议庭决定书面审理。本案现已审理结束。一审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，起诉被告不履行法定职责，上诉人张军梅应当提供其向被上诉人商丘市梁园区市场监督管理局申请的证据。本案中，上诉人张军梅起诉所诉请的第一项、第二项没有提供证据证明向商丘市梁园区市场监督管理局进行了申请；上诉人张军梅起诉所诉请第四项请求结合上诉人起诉状诉称的内容以及上诉人提供的证据，张军梅该项诉请实质是围绕欠缴社会保险而引发的纠纷，因百货大楼职工下岗，产生的职工下岗、拖欠工资等纠纷是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊情形，据此上述情形不属于商丘市梁园区市场监督管理局的不作为所造成，张军梅的该诉请一审法院不予支持。对于张军梅所诉请的第三项和第五项判令赔礼道歉和赔偿损失，张军梅所提供的证据并不能支持这一诉请，该两项诉请即没有相关证据证明，同时也不属于行政赔偿的范围。综上，根据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回张军梅的起诉。上诉人张军梅上诉称，一审法院违反法定程序，不顾上诉人陈述的事实和理由，径行驳回上诉人的起诉错误，请求撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。上诉人的原来工作单位名称叫商丘市百货大楼，后来经过相关部门批准，改革改制为商丘市百货大楼股份有限公司，但全体职工集资款没有在股权上显示出来，相关的企业登记信息也没有，被上诉人商丘市梁园区市场监督管理局是商丘市梁园区人民政府下属的行政机关单位，被上诉人未履行法定行政职责，属于行政不作为。被上诉人存在与其他职能部门共同造假。上诉人认为被上诉人不履行法定职责，没有尽到监管责任，要求追究其单位和其他相关工作人员的责任，并赔偿损失。被上诉人商丘市梁园区市场监督管理局答辩称，被上诉人未收到上诉人有关档案查询的申请，被上诉人不存在行政不作为的行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，应当驳回上诉，维持一审法院裁定。一审第三人商丘市百货大楼服务有限公司、商丘市梁园区人民政府未进行答辩。一审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审相同。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，起诉被告不履行法定职责，原告应当提供其向被告申请的证据。本案中，结合上诉人的诉讼请求，其实质是商丘市百货大楼职工下岗，欠缴社会保险费用而引起的信访纠纷，此纠纷是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊情形，不属于被上诉人不履行法定职责造成，也不能由被上诉人直接解决。上诉人的行为也是基于上述情形进行的信访行为，不属于被上诉人不履行法定职责，其要求确认被上诉人行为违法并承担赔偿责任没有事实和法律依据。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人张军梅所提要求撤销一审裁定的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。根据《人民法院诉讼收费办法》相关规定，一审人民法院裁定驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对一审人民法院驳回起诉的裁定提起上诉，二审人民法院维持一审人民法院作出的裁定的，一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。本案中，一审法院作出驳回起诉裁定收取案件受理费及上诉费不当，应当退还当事人，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 明审判员 苏刚强审判员 宋 冲二〇二〇年七月十七日书记员 潘思辰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8131号 原告：虞苏芳，女，1966年5月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：虞鹏翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：吴世锋，男，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告虞苏芳与被告吴世锋加工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序由审判员傅多娇独任审理，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告虞苏芳及其委托诉讼代理人虞鹏翔到庭参加诉讼，被告吴世锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告虞苏芳向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告加工费44070元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失至实际履行之日止。事实与理由：被告委托原告加工服饰，经结算，自2019年4月2日至2019年6月30日，被告共欠原告加工费44070元。该款被告至今未付，原告诉至贵院。 被告吴世锋书面答辩称：虞苏芳较长时间为厂里加工泳衣，合作时间较长，一般由生产部门管理贞兰安排业务给虞苏芳，并商定工价，虞苏芳加工完后厂里仓库验收合格，汇报给老板，由老板通知我付加工费给虞苏芳，厂里法人兼最大股东是吴健安。2019年1月以前，老板爸妈在厂里，老板本人多数时间不在厂里，事情由老板做主，具体事务很多由答辩人兼管，有一部分供应商加工厂抬头是写我的名字，也有的是写“相遇”或“相遇公司”。2019年3月以后，老板基本都在厂里，供应商加工厂基本还是按以前的开单习惯。虞苏芳提供的11份销货清单，是虞苏芳开的，抬头写的答辩人的名字，签收人分别是“黄锡根”、“顾志强”、“李敏”皆系公司员工，其中有一份是“吴健安”签收的，吴健安是公司法人，可以证明是公司业务。2019年1月24日截图的对账单是2018年的部分加工业务单，账款已经付清。这是一份之前的已经结算完的对账单，并非2019年的加工合同。答辩人是公司的小股东，主要负责销售，但和加工厂搞好关系也是应该的。虞苏芳2019年4月份加工的一批衣服因其直接堆放在地板上大概一个多月时间，当时正值雨季，导致这批衣服有黑色霉点，并且无法清洁干净，给公司造成损失共计约4万元，未赔偿损失，公司员工曾多次和虞苏芳交涉，答辩人也和虞苏芳说过。原告起诉被告，被告主体错误。 原告虞苏芳补充：1、被告是以个人名义向原告下单、送货、确定工序，付款，原告在送货单上填写的也是被告的名字，因此加工关系发生在原、被告之间，与被告说的相遇服饰无关，原告不知道相遇公司，也不认识吴健安，也不知道被告与相遇公司之间的关系，被告也未跟原告提过该公司，加工关系发生在原、被告个人之间，被告应支付加工费。2、原告在微信上与被告对账的时候称呼被告为“吴老板”，如果被告只是付款人，原告不会如此称呼，也不会找被告对账，因此，被告称是老板让他支付加工费与事实不符。3、关于被告说的4月份有一批衣服发霉的问题，被告当时并未提出退货，所以原告也不知道当时衣服到底有无发霉，被告未与原告协商退款或者退货，事后原告向被告催讨的时候被告承诺支付案涉款项。因此被告应该按约支付案涉加工费。 原告虞苏芳为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、支付宝搜索记录打印件一份，证明133××××4707的手机号为被告所有的事实。 2、微信搜索记录打印件一份，证明“kaixaiyy”的微信号为被告所有的事实。 3、微信聊天记录一份（2019年7月16日至2020年1月10日），证明被告尚欠原告加工费44070元至今未付的事实。 4、销售清单十一份，微信聊天记录一份，通话录音三份，证明本案是被告向原告下单、商议价格、讨论工艺，而原告是向被告送货、对账、催款，因此加工关系发生在原、被告之间，证明被告承诺支付加工款但至今未付的事实。 被告吴世锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。 被告吴世锋为证明自己的答辩意见，向本院提供工商登记信息二份、微信聊天记录一组、销货清单复印件3份。 原告虞苏芳质证认为：对工商登记真实性无异议，与本案无关。对微信聊天记录真实性无异议，恰恰可以证明本案的加工发生在原、被告之间，货款由被告支付，付款外其他的事情也都是被告与原告交涉的。对销货清单真实性无异议，对于签收人的签名，原告认为是替被告签收货物的，原告也不认识。针对衣服发霉，被告在微信上发了视频过来，但是被告并未要求退款、退货，并未提出要求赔偿损失，原告也不知道发霉，没有人与原告交涉过赔偿损失的问题。 对于原告虞苏芳提供的证据，本院对真实性予以认定，对证明力予以认定。 对于被告吴世锋提供的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。 经审理，本院认定事实如下： 被告吴世锋曾委托原告虞苏芳进行服饰加工，通过微信与原告进行业务沟通，包括下单，付款，对账等。原告向被告交付加工货物的清单中均载明收货单位为“吴世锋”。2019年7月16日，原告通过微信向被告发送加工工序及“4月2日至6月30日加工数量”的对账单，对账单载明了吴世锋欠虞苏芳加工费44070元，被告于同日表示认可。此后原告多次向被告催讨加工费，被告至今未付。 本院认为：被告吴世锋欠原告虞苏芳加工费44070元未付属实，应当及时予以支付，未及时支付的，尚应支付利息损失。被告辩称其系义乌市相遇服饰有限公司的员工，负责付款，案涉加工费系公司债务，依据不足，本院不予采信。被告辩称加工费已经付清，与事实不符，本院不予采信。被告辩称原告加工货物造成其损失，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，原告虞苏芳之诉合法有据，本院予以支持。被告吴世锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴世锋于本判决生效后十日内支付原告虞苏芳加工费44070元并支付利息损失（自2020年6月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元（已减半），由被告吴世锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅多娇 二〇二〇年七月十五日 代书记员 刘 霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12216号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。被执行人鲁庆伟，男，1971年4月3日生，汉族，户籍地辽宁省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初43359号民事判决书，于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人鲁庆伟支付共计283,947.76元(人民币，下同)。本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年6月19日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院强制扣划被执行人鲁庆伟名下银行存款16,981.59元，未查到有其他可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初43359号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人鲁庆伟继续履行债务的权利，被执行人鲁庆伟仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人鲁庆伟继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年七月二十七日书记员  高 羚附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执5067号之二申请执行人：李建超，男，汉族，1986年12月20日出生。被执行人：李刚，男，汉族，1994年12月27日出生。关于李建超申请执行李刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初584号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需偿还申请人12140元及利息。因李刚未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人李建超向本院提出执行申请，本院于2020年7月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人名下财产线索，也无法提供被执行人住址、工作场所，本院依靠执行查控系统与实地走访调查，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到院接收调查询问并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李刚名下晋KZZ835汽车一辆，于2020年7月29日查封，查封期限至2022年7月28日，该车辆未能实际控制。现查明，被执行人名下无银行存款，有零星存款已告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。被执行人名下无其他可供执行的财产。三、对被执行人住所地进行了现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年7月30日对申请执行人李建超做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，李建超表示同意对本案终结本次执行程序。本案债权尚余12140元未能实现。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李刚名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提交执行异议。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年七月三十日书记员 郑洋洋
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执恢346号 申请执行人：袁华容，女，1971年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：秦诗玖，男，1963年12月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人袁华容与被执行人秦诗玖借款合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房商、证券等部门查询及到被执行人秦诗玖的户籍地调查，将被执行人秦诗玖限制高消费，查明被执行人秦诗玖现无财产可供执行，申请执行人袁华容也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有案款91,918.25元及利息、申请执行费1,393元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年七月十四日 书记员  辜雨佳
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执961号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0624民初246号民事判决书，于2020年07月16日立案执行申请执行人新昌县梅渚镇立祥建材商行与被执行人嵊州市甘霖镇长安村股份经济合作社买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币97880+1368.2+1223.5元(其中案件执行标的金额97880元，执行费1368.2元，诉讼费1223.5元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14060号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：戚勇，男，1977年11月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告晋城银行股份有限公司诉被告戚勇金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2019)沪0115民初24648号民事判决书。被执行人戚勇应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计69030.29元及相应利息。判决生效后，被执行人戚勇未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人戚勇名下有牌号为辽B2XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人戚勇有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初24648号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年七月十七日书记员 张 浩附：相关法律条文
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审731号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人费世国，男，1953年8月30日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年7月13日向本院申请强制执行阳土资（新港）罚字（2020）第32号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，于2020年4月15日对被执行人作出了阳某（新港）罚字（2020）第32号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的141平方米土地退还至韦源口镇茅村村民委员会；2、责令拆除非法占用的141平方米土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资（新港）罚字（2020）第32号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年七月十七日书记员 万雅雯
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保351号 申请人：王方星，男，1988年01月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：胡军，男，1986年08月15日出生，汉族，住贵州省织金县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初1556号民事裁定书，依法受理王方星申请保全胡军买卖合同纠纷一案，申请人王方星向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣留或冻结被申请人胡军的银行存款45700.00元或同等价值的财产。2020年07月02日，本院依法冻结了被申请人胡军在财付通支付科技有限公司账户085×××ｃｏｍ的额度1044.00元（实际冻结金额1.10元），冻结期限12个月，自2020年07月02日至2021年07月02日。2020年07月24日，本院委托贵州省织金县人民法院查封了被申请人胡军名下的贵Ｆ×××××号北京现代牌汽车，查封期限两年，自2020年07月27日至2022年07月27日。申请人应在冻结、查封期限届满前十五日向本院申请续冻、续封，逾期将自动解冻、解封，申请人自行承担相应的法律责任。现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初1556号民事裁定书的内容保全完毕，本院(2020)黔0123执保351号案保全完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1895号 申请执行人：林君芳，女，1971年3月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：王德芳，男，1966年4月17日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人林君芳与被执行人王德芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王德芳应支付申请执行人林君芳执行款30000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 周璐妍
河北省孟村回族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0930执恢45号 关于姜春明申请执行吴树发、徐璐合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月21日立案执行，并于2020年7月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执恢530号申请执行人：江苏神彩商贸有限公司，住所地泰兴市。法定代表人黄永华，总经理。被执行人：青岛富士达包装印刷技术有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。法定代表人张新山，董事长。被执行人：青岛市建筑材料工业总公司，住所地山东省青岛市市南区。法定代表人滕宝弟，总经理。被执行人：山东省包装印刷技术开发总公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人周云福，董事长。本院在执行江苏神彩商贸有限公司与青岛富士达包装印刷技术有限公司、青岛市建筑材料工业总公司、山东省包装印刷技术开发总公司买卖合同纠纷一案中，因本案执行依据（2012）泰商初字第758号民事判决书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰商初字第758号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年七月二十日书记员  黄 佳
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322财保86号 申请人：四川营山农村商业银行股份有限公司。住所：四川省营山县城南镇景阳路155号。统一社会信用代码：915113002098006588。 法定代表人：许智泉。 委托诉讼代理人（特别授权）：林益弘。系该公司职工。 被申请人：陈小东，男，1983年8月14日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人：杨小红，女，1987年6月25日出生，汉族，住四川省营山县。 申请人四川营山农村商业银行股份有限公司因与被申请人陈小东、杨小红金融借款合同纠纷一案，于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈小东、杨小红名下的银行账户存款予以冻结。 本院经审查认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈小东、杨小红名下的银行账户存款，冻结期限为一年。（具体冻结的开户银行账户、金额及起止期限以协助冻结存款通知书为准） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何礼东 二〇二〇年七月十七日 法官助理 何俐辉 书 记 员 黄友梅
盘锦市双台子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1102执130号 申请执行人陈爽，女，1966年6月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 被执行人宋淑英，女，1972年10月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 被执行人孙胜军，男，1971年8月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 申请执行人陈爽与被执行人宋淑英、孙胜军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）辽1102民初406号民事判决书已经发生法律效力。被执行人宋淑英、孙胜军应偿还申请执行人陈爽欠款人民币312,000.00元及利息、诉讼费3,035.00元、执行费4,580.00元。由于被执行人宋淑英、孙胜军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈爽于2020年4月2日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人宋淑英、孙胜军的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，现暂无足额财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有无其他可供执行财产，且书面不同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）辽1102民初406号民事判决本次执行程序。 在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 伟 审判员 闫晓峰 审判员 王革生 二〇二〇年七月二十九日 书记员 柳 强
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14475号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：温明香，女，1986年10月22日出生，汉族，住山东省平度市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告温明香金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初77343号民事判决书。被执行人温明香应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计158,709.71元及相应利息。判决生效后，被执行人温明香未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人温明香名下有车牌号为鲁BRXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人温明香有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初77343号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年七月十七日书记员 张 浩附：相关法律条文
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保486号申请人：徐某恒，男，汉族，1966年3月24日出生，住湖北省英山县。被申请人：河南长实建筑劳务有限公司，住址河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路与东站南街交叉口升龙广场1号楼2单元13层1314-1316号。法定代表人：朱宗亮，总经理。被申请人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安市岱岳区新湖绿园11-27、11-28、11-29。负责人：李强,负责人。被申请人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司，注册住址河南省安阳市汤阴县工横二路中段（城关），办公地址：安阳市汤阴县产业集聚区管委会大楼四楼。法定代表人：王保庆，董事长。申请人徐某恒与被申请人河南长实建筑劳务有限公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款114480元或查封相应财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予徐某恒冻结被申请人银行存款114480元或查封相应财产的申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗振昌二〇二〇年七月二十三日法官助理傅洋洋书记员杨帆
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初11900号原告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6楼，统一社会信用代码91500105450406323C。法定代表人：钟宇驰，执行董事。委托诉讼代理人：罗和勇，男，该公司员工。被告：吉茂明，女，1990年7月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：唐建梅，女，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市大泽置业代理有限公司（以下简称大泽置业公司）与被告吉茂明、第三人唐建梅居间合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告大泽置业公司于2020年7月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告大泽置业公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告大泽置业公司申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市大泽置业代理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市大泽置业代理有限公司负担。审判员  王浚吉二〇二〇年七月二十三日书记员  余 琦
湖南省郴州市北湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1002刑初340号 公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 被告人雷勇，男，1979年9月17日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月4日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检刑检刑诉（2020）288号起诉书指控被告人雷勇犯贩卖毒品罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员李维出庭支持公诉，被告人雷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郴州市北湖区人民检察院指控称：1、2020年2月14日晚上，被告人雷勇在郴州市XX山庄门口贩卖了1450元钱的毒品冰毒和麻古给吸毒人员杨某。 2、2020年3月3日晚上，被告人雷勇在何某位于郴州市北湖区的家中贩卖了600元毒品冰毒给吸毒人员孔某。 3、2020年3月3日晚上，被告人雷勇在何某家楼下准备贩卖5个毒品冰毒给吸毒人员杨某时，被北湖公安分局民警当场抓获。 上述事实，被告人雷勇在庭审中无异议，且有接报案登记表、立案决定书、到案经过、提取笔录、支付宝交易记录、检查笔录、微信截图、称重及取样笔录、扣押物品清单、检测报告、劣迹材料、鉴定意见、证人孔某和杨某等人的证言、被告人雷勇的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人雷勇多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷勇当庭如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出被告人雷勇有三次贩卖毒品、情节严重、认罪认罚的量刑情节，建议本院对被告人雷勇判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人雷勇适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人雷勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月4日起至2023年3月3日止。罚金自本判决生效后五日内缴清。） 二、公安机关已缴获的涉案毒品予以没收并作销毁处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗红荣 审 判 员  田海斌 人民陪审员  谢易铭 二〇二〇年七月二十三日 法官助理周玉 书记员刘晓妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0627刑初143号 公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院 被告人基某，公民身份号码×××，户籍所在地山西省偏关县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 公诉机关指控情况起诉书文号伊检一部刑诉[2020]119号起诉书 指控事实2020年6月16日2时3分许，被告人李艺醉酒后驾驶未经登记的豪爵牌普通二轮摩托车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇宝彦巷由南向北行驶至郡王现代城西门门前路段处，被正在执勤的民警查获。经对被告人李艺抽取血样进行血液酒精含量检验，其血液中酒精含量值平均值为125.85mg/100ml，已达醉酒状态。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议建议拘役一个月，罚金一千元。 被告人意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人李艺犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李艺归案后如实供述了犯罪事实，属坦白，且其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果被告人李艺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日至2020年8月6日止。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金富钦 二〇二〇年七月十五日 书记员  乌 仁
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0113刑初119号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人叶家平，男，1974年3月20日出生于成都市青白江区，汉族，文盲，住四川省成都市青白江区。2019年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局依法取保候审。 成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2020]82号起诉书指控被告人叶家平犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人叶家平到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控，2019年9月27日13时35分，被告人叶家平饮酒后驾驶未依法登记的三轮摩托车，由成都市青白江区城厢镇东关山方向沿成南路往城厢镇场镇方向行驶至青白江区成南路玉龙村五组公交车站牌处时，被执勤交警现场挡获。经检验，叶家平血液中乙醇浓度为268.9mg/100ml，系醉酒驾驶。 为支持指控事实，公诉机关提交了执法记录仪视频、血液乙醇浓度检验报告、检查笔录、相关书证、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人叶家平的刑事责任。 被告人叶家平对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。 本院认为，被告人叶家平违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人叶家平依法应当判处拘役，并处罚金。被告人叶家平归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人叶家平在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》且公诉机关向我院移送了量刑建议书，量刑时将予以综合考虑。根据被告人叶家平的具体犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人叶家平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从收监之日起计算。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军 二〇二〇年七月七日 书记员  张楠 附：所附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。 （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执3808号申请执行人：毕京贵，男，1992年3月8日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。上述当事人服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初13213号判决书已经发生法律效力。因上海寅谷健身有限公司未按上述生效法律文书履行义务，毕京贵向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执3808号案件终结本次执行程序。被执行人上海寅谷健身有限公司负有继续向申请执行人毕京贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 张丽华二〇二〇年七月二十二日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12338号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：鱼小娇，女，1987年10月4日出生，汉族，住陕西省韩城市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告鱼小娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十七日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初874号原告:赵德珠,男,1954年6月30日生,汉族,住高平市。原告：贾新和,男,1955年3月20日生,汉族,住高平市。委托诉讼代理人：张法叶，女，1959年1月12日生，汉族，住高平市。二原告共同委托诉讼代理人：段朋充，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告:高平市河西镇北苏庄村村民委员会。法定代表人：张文明，任村委主任。委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所律师。原告赵徳珠、贾新和与被告高平市河西镇北苏庄村村民委员会车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告租赁款216933.75元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:二原告系同村村民,合伙经营铲车。2009年间,被告与二原告协商,租用二原告的铲车在本村进行施工,约定使用铲车按每小时150元计算,计128小时,共计19200元;装土按一车10元计算,计20车,共200元;土方按25元计算,计7901.35平方,共计197533.75元,合计216933.75元。多年来被告一直拖欠租赁款未付。2019年9月13日二原告到被告处追要租赁款,被告推诿。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付租赁款19200元（即128小时×150元）。被告辩称，原告主张的128小时中58小时的记录属实，同意按150元/小时计算，但其中4个小时记录为挂灯泡，根据村里的习惯，挂灯泡不算钱，该4小时应扣除。70个小时经过核实，已经结过帐了。这128小时的费用均已结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交有记账明细10页，其中：第1页载明：“正月挂灯三天；5月19日南苏庄沙厂推路1点-3点2小时，三堆；8月2号、9月2号、10月、11月、2010年2月4号、4月1号......三堆、有金、民旦。王有金，2011年。”第2页载明：“2009年度铲车装土70小时×150=10500。”第4页第3行载明：“新和铲车40小时×150=6000元，30×150=4500元。”第3、5、6、7、8、9、10页为其他工作内容（浇树、三轮工、树工等）的记录。被告提供领条2支、明细1支，拟证明原告所述款项已付清。该2支领条及明细分别载明：1.“今领到村委铲车工时费16500元壹万陆千伍佰元整，李成、贾新和、焦新方2008年11月17号。”2.“今领到在村委铲车款15300元壹万伍仟叁佰元整。贾新和、焦新方2008年7月10号。”后附明细载明：“二〇〇七年铲车出工如下：八月份：11号在庞村砖窑上挖土四小时，村长；18号换修路灯计三小时，永德；23号......九月份、十月份、十二月份、元月份......共计102小时。”对原告提交的证据，被告认为原告确实干过活，但该证据没有年限，被告没有结算过、没有确认过、也没有出具过欠条。对被告提交的证据，原告认可真实性，但认为领条1是结算2008年干的活，领条2及明细是结算2007年干的活，与本案主张的2009年干活的费用无关。经审查，原告提交的证据第1页记录了58个小时工作的具体时间及内容，且有被告村委会工作人员“三堆、小胡、民旦、王有金”等人的签字确认，能够证实原告确于2009年为被告干了58个小时活，对该证据予以确认。原告提交的证据第2页、第4页，被告认可原告确实干了70个小时，但对是否是2009年干的活，经本院询问，被告表示时间太久了不清楚；本院认为，被告作为村级组织机构，相较原告，其更有能力落实该70个小时的干活时间，但其对原告关于干活时间为2009年的主张不置可否；首次开庭后，法庭给予被告时间落实情况，但再次开庭时，经询问被告仍表示不清楚；且其对涉案款项作出“未结算”的质证意见与其“已付清”的答辩意见互相矛盾，被告应当承担不利后果，视为被告认可70个小时干活时间为2009年。原告提交的其他证据与本案无关联，本院不予采信。被告提交的证据系付2007年、2008年的费用，与本案原告主张的2009年的费用缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月至2010年2月间，被告租用二原告的铲车陆续为村上装土、拉垃圾、修理路灯等，租赁时间累计128小时。原告要求被告向原告支付相应的租金，被告屡屡推诿。2020年4月15日，原告诉至本院。庭审中，原、被告一致认可其中58小时的工作扣除4小时，按54小时计算。另，原、被告常年有铲车租赁业务往来，均按每小时150元计价。本院认为，被告租用原告的铲车从事装土、拉垃圾、修理路灯等村内事务，其应向原告支付相应的租金。被告租用时间累积128小时，扣除双方一致同意核减的4小时，剩余124小时；按照原、被告的交易习惯，租金以150元/小时计算，租赁费用总计18600元，由被告向原告支付。被告辩称涉案款项已付清，但其提交的证据为2007年、2008年的付款凭证，该证据不能证实原告所主张的2009年的款项已付清，对被告的辩解不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第六十二条第一款第四项之规定，判决如下：被告高平市河西镇北苏庄村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告赵德珠、贾新和铲车租金18600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费265元，减半收取计132.5元，由被告高平市河西镇北苏庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 常晋豫 二〇二〇年七月十日法官助理 李婉丽书 记 员 宋 蓉书记员宋蓉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2648号申请执行人：本院西区法庭。被执行人：佛山市南国商贸实业有限公司。法定代表人：曾幼文。被执行人：广州市隆仕贸易有限公司。法定代表人：李正东。被执行人：曾远文。被执行人：李兰香。被执行人：曾幼文。被执行人：广东金诚投资有限公司。法定代表人：李兰香。关于本院西区法庭移送执行佛山市南国商贸实业有限公司、广州市隆仕贸易有限公司、曾远文、李兰香、曾幼文、广东金诚投资有限公司案件受理费一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12467号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决书，被告应承担以下责任：佛山市南国商贸实业有限公司、广州市隆仕贸易有限公司、曾远文、李兰香、曾幼文、广东金诚投资有限公司共同负担案件受理费480000元。由于义务人佛山市南国商贸实业有限公司、广州市隆仕贸易有限公司、曾远文、李兰香、曾幼文、广东金诚投资有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院西区法庭移送，现本院已于2020年3月6日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院轮候查封了被执行人曾远文名下位于广东省广州市荔湾区XXXXXXXXXX的房产，因该房产轮候查封，本院暂无法执行，已向首先查封法院发函参与分配。除前述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2648号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳（补缴）所欠款项的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年七月二十日书记员  全养娣
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1851号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，女，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12370号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日受理本案后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人小米公司的委托诉讼代理人张俊国、王莉到庭参加了诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：小米公司。2.申请号：31479987。3.申请日期：2018年6月7日。4.标志：5.指定使用商品（第10类，类似群1001；1003）：血压计；电子针灸仪。二、引证商标1.注册人：广东商谷互联网信息服务有限公司。2.注册号：13707120。3.申请日期：2013年12月11日。4.专用期限至2025年2月20日。5.标志：6.核定使用商品（第10类，类似群1001；1003）：健美按摩设备；验血仪器；血球计；按摩器械；血压计；医用体温计；医用身体康复仪；脉搏计；电疗器械；医用电极。三、其他事实2019年7月29日，国家知识产权局作出商评字[2019]第176371号《关于第31479987号“咱家”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定中，国家知识产权局以诉争商标违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。小米公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标是否投入使用并非本案诉争商标获得注册的当然依据。引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的障碍。小米公司所提中止审理的主张，事实和法律依据不足，不予支持。综上，小米公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告小米公司的诉讼请求。小米公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、引证商标未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众的混淆误认；二、引证商标是诉争商标获准注册的唯一在先障碍且因被提出连续三年不使用撤销申请，请求中止审理本案，待引证商标的权利状态最终确定后，再恢复本案的审理。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，小米公司提交了国家知识产权局于2020年3月20日发布的关于引证商标连续三年不使用在全部商品上被撤销的《注册商标撤销公告》。上述事实，有小米公司提交的《注册商标撤销公告》在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。适用2013年商标法第三十条时，应有指定使用在同一种或者类似商品上的相同或者近似的商标在申请注册商标申请日前已经初步审定公告或者被核准注册。如果在申请注册商标的授权程序中，在先注册商标已经被撤销注册或者宣告无效，则该在先商标不能作为在后申请注册的商标核准注册的障碍。因不服商标驳回复审决定而提起的诉讼程序，包括一审诉讼程序和二审诉讼程序，属于商标申请驳回复审程序的在后程序，在诉讼程序中在先申请注册的商标的法律状态出现变化的，应当予以考虑。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标在全部商品上的注册因连续三年不使用被撤销，引证商标的注册商标专用权自公告之日起终止，引证商标已经不构成申请注册商标的在先权利障碍，被诉决定依据的事实已经发生了变化，国家知识产权局应对诉争商标是否可以核准注册重新作出复审决定。由于在本案二审诉讼程序中出现新的事实，而非国家知识产权局的原因导致本案处理结果发生变化，故在综合考虑本案处理结果及导致该结果的原因的情况下，本院酌定由小米公司承担本案诉讼费用。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初12370号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第176371号《关于第31479987号“咱家”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对小米科技有限责任公司就第31479987号“咱家”商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一审案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年七月二十七日法官助理  李海山法官助理  杨柳青书 记 员  郑皓泽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初8786号原告：河南中远工程机械有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道1188号置地广场1号楼17层344号。法定代表人：王成刚，总经理。委托代理人：徐欢庆，系该公司员工。被告：张玉超，男，汉族，1982年6月10日出生，住郑州市中原区。原告河南中远工程机械有限公司（以下简称中远公司）与被告张玉超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人徐欢庆，被告张玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉超支付欠款20000元及违约金35000元，合计55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月10日，原告与被告张玉超签定《产品买卖合同》，被告以分期付款方式从原告处购买厦工XG951装载机一台，单价19万元，首付13万元，剩余分期欠款60000元承诺在2012年10月1日前付清。原告当天把该装载机及附件完整交付被告，但被告并未按时足额支付剩余欠款，原告多次催收，被告仍拒不支付。尚欠分期欠款20000元，应承担合同约定违约金5万元，原告仅主张违约金35000元。针对其诉讼请求，中远公司向本院提交的证据有产品买卖合同、产品确认单、欠款承诺书。被告张玉超辩称，合同真实性无异议，但签名不是我签的，欠款承诺书真实性无异议，字是我签的，确认单无异议。原告所诉金额均不认可，被告没有买车，仅是帮原告公司卖车。帮原告公司，没有给提成。不是跟原告公司，是原告公司一丁姓业务员和被告签的，车不是卖给被告的，是负责驻马店市区域曹经理让被告帮其代销两台车，两台车价值16万元，其中一台10万元的车被告已经帮其处理并将钱打到原告公司，另一台车未卖掉已提醒过公司，原告所诉仅一辆车。针对其辩称意见，张玉超未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2012年8月10日，中远公司与张玉超签定《产品买卖合同》，约定：张玉超以分期付款的方式从中远公司处购买厦工XG951装载机一台，单价19万元。张玉超在签订合同之日首付货款13万元，余款6万元于2012年10月1日前付清。张玉超应当在工程机械交付时验收工程机械，如无质量异议，应向中远公司出具验收收条，按照机械制造厂家出厂标准验收。张玉超有异议应在当日以书面形式向中远公司提出，未提出书面异议或虽提出书面异议又继续使用机械的，属张玉超认可该机械符合验收标准。张玉超对中远公司所售产品的质量和售后服务如有争议，张玉超可按照国家相关法规和机械生产厂家质量保证书或三包服务手册的规定协商解决。张玉超及其担保人不得以此作为拒付欠款的条件和理由。付清所有款项后张玉超才能取得该机械所有权，由中远公司向张玉超出具货款结清证明、车辆合格证、购车发票和产权转让证明。张玉超未按期足额支付首付款、分期款及各种款项，经催收后仍拒付的，视为张玉超违约，中远公司可要求收回该机械。如张玉超违约，应支付违约金5万元。同日，张玉超向中远公司出具《工程机械产品确认单》，内容为：今收到河南中远工程机械有限公司厦工装载机壹台，机型：XG951，出厂编号：CXG00951J001A5849，整机完整，配件齐全，质量合格。同日，张玉超向中远公司出具《欠款承诺书》，内容为：首付款项13万元，欠款本息共计6万元在2012年10月1日前付清。庭审中，原告称首付款13万元已支付，分期应付款6万元，已支付4万元，尚欠2万元未付。2020年7月3日，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，中远公司与张玉超签订产品买卖合同、张玉超出具工程机械产品确认单、欠款承诺书均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同并应受法律保护。合同签订后，中远公司依约交付装载机，张玉超未按约向中远公司支付到期货款，已构成违约。根据本院查明事实，张玉超尚欠2万元货款未支付。现中远公司要求张玉超支付欠款2万元，理由正当，本院予以支持。关于其要求被告支付违约金35000元，本院酌定支持2000元。关于张玉超辩称意见，因其对原告提交合同、欠款承诺书、确认单真实性均无异议，其亦未向本院提交相应证据，故对其辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张玉超于本判决生效之日起十日内支付原告河南中远工程机械有限公司货款20000元及违约金2000元。二、驳回原告河南中远工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告张玉超承担。本判决一审终审。审判员  苏占卿二〇二〇年七月十七日书记员  姚小华
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3434号申请执行人：黄辉武，男，1962年11月19日出生，汉族，住湖南省。被执行人：许华，男，1979年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：李赛群，女，1981年8月7日出生，汉族，居民，住湖南省。申请执行人黄辉武与被执行人许华、李赛群民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初1558号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人许华、李赛群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄辉武向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法受理。于2020年6月1日向申请执行人黄辉武送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院向被执行人许华、李赛群送达了执行通知书及报告财产令，本院于2020年6月2日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月4日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人许华、李赛群的不动产，查明被执行人许华名下无不动产登记，查明被执行人李赛群名下有位于宁乡市玉潭镇××号（海博星河绿洲）5栋1-2002号、宁乡市××楚沩××路（沙河市场二期工程）的两套房产，其中的位于宁乡市玉潭镇××号（海博星河绿洲）5栋1-2002号一套房产，已由本院的（2020）湘0124执恢22号案处置完毕，本案申请执行人黄辉武从拍卖款中分得案款22451元，另外位于宁乡市××楚沩××路（沙河市场二期工程）的一套房产由本院正在处置中，到时候可参与分配。本院向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人许华、李赛群的住房公积金开户及缴存情况，查明被执行人许华、李赛群名下无住房公积金。2020年7月20日，本院向被执行人许华、李赛群发出限制消费令。本院于2020年7月20日约谈申请执行人黄辉武，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人许华、李赛群有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2020年7月21日，本案被执行人许华、李赛群应向申请执行人黄辉武支付案款10.9755万元及逾期利息，案件执行费1546元，已执行到位22451元，剩余案款被执行人许华、李赛群至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年七月二十一日书记员 吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初647号之三 原告：柯朝青，男，生于1975年4月4日，住四川省广元市昭化区。 原告：肖心良，男，生于1964年6月13日，现住四川省广元市利州区。 被告：青川县精典汽车销售有限公司。 统一社会信用代码：91510822MA6257CG33。 法定代表人：陈登荣，系公司总经理。 住所地:青川县乔庄镇浙金大道南段93号。 委托诉讼代理人：张莉，四川秦兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏先武，四川秦兴律师事务所律师。 被告：安吉租赁有限公司。 统一社会信用代码：91310106133727676U。 法定代表人：沈根伟，系公司董事长。 住所地：上海市静安区武宁南路287号底层。 原告肖心良、柯朝青与被告青川县精典汽车销售有限公司、被告安吉租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）川0822民初647号民事裁定书，裁定：冻结被告申请人青川县精典汽车销售有限公司在青川县人民法院（2020）川0822执364号执行案件中应得的23500.00元执行款，冻结期限2020年7月9日至2022年7月8日。本院于2020年7月9日作出（2020）川0822民初647号之一民事裁定书，裁定：查封申请人肖心良（公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下的北京现代BXXXXXXX小型轿车一辆（车牌号：川XXXXXX）。查封期限2020年7月9日至2022年7月8日。本案原告柯朝青、肖心良于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，本院2020年7月20日作出（2020）川0822民初647号之二民事裁定书，裁定：准许原告柯朝青、肖心良撤诉。 本院认为，原告柯朝青、肖心良申请撤回起诉，本院以予以准许。根据相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被告青川县精典汽车销售有限公司在青川县人民法院（2020）川0822执364号执行案件中应得的23500.00元执行款的冻结； 二、解除对原告肖心良（公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下的北京现代BXXXXXXX小型轿车一辆（车牌号：川XXXXXXX）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杜 刚 二〇二〇年七月二十三日 书记员 杨丽君
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执恢1号申请执行人张伟，女，1980年10月18日出生，现住阜新市清河门区。被执行人王占民，男，1970年3月26日出生，现住阜蒙县。被执行人石淑香，女，1974年9月13日出生，现住同上。被执行人石淑伟，女，1980年11月26日出生，现住阜蒙县。本院在执行申请执行人张伟与被执行人王占民、石淑香、石淑伟民间借贷纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2018）辽0905民初316号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部自动履行。执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆等进行查询,未查询到被执行人名下可供执行的财产，本案未受偿标的额50000元。现被执行人确无可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结阜新市清河门区人民法院（2018）辽0905民初316号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年七月三十日书记员 孙博阳