宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0213行初28号 原告干永平，男，1971年7月8日出生，汉族，浙江省宁波市人，户籍所在地浙江省宁波市人北仑区，现住浙江省。 委托代理人（特别授权代理）徐芳，女，1971年10月18日出生，汉族，浙江省宁波市人，户籍所在地浙江省，现住浙江省，系原告干永平妻子。 被告宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处，住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道镇兴路26号。 法定代表人孙旭辉，主任。 委托代理人（特别授权代理）石红光，宁波市北仑区岩河法律服务所法律工作者。 第三人干明峰，男，1982年6月5日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。 原告干永平与被告宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处、第三人干明峰拆迁行政协议一案，于2020年6月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日引调立案，并于2020年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年7月6日正式立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告干永平起诉称：2002年，被告对干家村民房组织征收、拆迁。位于干家村××与××号的房屋均被列入拆迁红线范围内。当时，原告外出务工不在村。被告将原告受遗赠取得的37号房屋认定为36号干明峰户所有，并拒绝给与原告拆除补偿安置。2006年，原告返乡，持1991年原告与干信昌（第三人父亲）立下的房屋《调换协议书》向当地国土部门提出复查，要求确认原告是干家村段37号房屋合法的宅基地使用权人。同年3月，该部门书面答复称：经调查，此房在2002年干信昌与北仑区大矸镇房屋拆迁办公室签订了房屋拆迁协议，并全额领取了补偿款。现你提出权力被侵犯，请通过法律途径解决。同年5月，原告以干明峰为被告、北仑区大矸镇房屋拆迁办公室为第三人向宁波市北仑区人民法院（以下简称“北仑法院”）提出对37号房屋确权的民事诉讼。举证期间，大矸拆迁办提供了案涉协议书，用以证明37号28.28平方米房屋是干明峰户违章建筑的事实。根据合法财产可以继承、受遗赠的法律规定，结合37号房屋已经被拆除的实际情况，原告不得已在该案件开庭前，以证据不足为由申请了撤诉。2019年8月，原告以本案被告为被告，干明峰为第三人提出案涉协议书无效的行政诉讼。在举证期间，第三人于2019年12月30日提交了一份《陈述词》，表明其从未签订也没有委托他人签订案涉协议书。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定，原告提起本案诉讼。理由如下： 原告和干明峰虽系堂兄弟，但干家村段37号房屋与36号房屋两者系相邻关系并无交集。干家村段37号28.28平方米房屋原屋主干信昌（干明峰父亲），在1991年因房屋不够居住需翻建楼房，涉及原告受遗赠的两间约32平方米宅基地房屋（当时该房屋由原告奶奶乐和兰在居住使用）。经兄弟（干兴雷、干胜利）协定以及相关权力部门同意后，将原告受遗赠的32平方米宅基地房屋调给干信昌翻建，而干信昌则将1981年建造的约28.28平方米宅基地房屋调换给乐和兰居住使用。为了避免今后产权纠纷，特立下一式四份的《调屋协议》，其中原告和干信昌各持一份，村委会、北仑国土分局也各持一份备档。1996年乐和兰过世，干信定的生前遗嘱生效，原告受遗赠取得该37号房屋成为新房主。根据干明峰户《农村私人建房用地呈报表》村、乡（镇）土地管理部门所在审批意见栏中批署应拆除全部老屋计101.2平方米（即平屋2间、辅房2间），并在此基础上批准该户使用宅基地135平方米（8米×16.9米）；结合现状，干明峰户新建楼房两间计68平方米（8米×8.5米），所建楼房西首平顶1间计35.68平方米（4.15米×8.6米）；可见36号干明峰户的房屋面积为187.79平方米。根据这一事实，足以推定，案涉协议书中载明干明峰户被拆房屋建筑面积共计212.49平方米其中28.28平方米就是原告户的37号房屋。 综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，区级人民政府是法定的确认土地使用权的行政职能部门。即本案被告将原告37号房屋作出归第三人干明峰户所有的这一行政行为违法。因被告拆除37号房屋这一事实行为，导致原告合法的宅基地使用权归于灭失，应当由被告承担赔偿的行政责任。为此，原告向法院起诉，要求确认被告将原告受遗赠的房屋认定为干明峰所有并××方面××了××（××）××号《房屋拆迁调产安置补偿协议书》的行为违法，并判令被告依法履行法定职责。 被告宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处答辩称：一、干永平不是本案适格的原告主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提出诉讼”的规定，原告干永平就本案提起的“请求确认被告将原告干永平受遗赠的房屋认定为干明峰所有并××方面××了××（××）××号《房屋拆迁调产补偿协议书》这一行为违法，并判令被告依法履行法定职责”的诉讼请求，原告干永平必须要证明原告干永平是干家村段36号“房屋拆迁调产安置补偿协议书”项下的计28.28平方米房屋（以下简称“案涉房屋”）的所有权人。而原告干永平诉被告与第三人干明峰的房屋拆迁管理行政确认一案中（2019）浙0206行初63号，北仑法院经审理朝名后，认定“原告并未提供在干家村有案涉房屋和宅基地的证据，即原告提供的证据不足以证明被告实施了被诉行政行为”。据此可以充分说明被告与第三人干明峰所签订的《房屋拆迁调产安置补偿协议书》，没有损害原告干永平的利益，原告干永平不是案涉房屋的利害关系人，原告干永平无权提起本案的诉讼。 二、本案构成重复起诉。原告干永平于2019年9月，起诉被告与第三人干明峰关于要求法院“确认被告和第三人干明峰签订的拆迁建筑面积212.49平方米干家村段36号《房屋拆迁调产安置补偿协议书》中24.7平方米建筑面积部分无效，判令原告干永平是该24.7平方米建筑面积的宅基地用益物权人”的房屋拆迁管理行政合同一案（2019）浙0206行初68号，被北仑法院裁定驳回起诉后，就本案再次提起“拆迁行政协议”一案，其诉讼请求是：“请求确认被告将原告干永平受遗赠的房屋认定为干明峰所有并××方面××了××（××）××号《房屋拆迁调产安置补偿协议书》这一行为违法，并判令被告依法履行法定职责”，存在原告干永平的后诉与前诉（2019）浙0206行初68号的当事人相同、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求已被前诉的裁判所包含的重复起诉情形，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的重复起诉的构成条件。 另外，被告经梳理，原告干永平就同一事项，反复起诉被告的行政诉讼案件，至今已有7起。在该7起行政诉讼案件中，已结案的有5起[案号为：（2019）浙0206行初60、63、68号、（2020）浙02行终64号、65号；其中，原告干永平申请撤诉的1起，被裁定驳回起诉的有2起，维持原裁定并驳回上诉的有2起]，法院已受理尚未审结的有2起，本案及（2020）浙0225行初21号。原告干永平所提起的这些行政诉讼，是违反“一事不再理”原则的起诉，并且有涉嫌滥用诉权的恶意诉讼行为，请求贵院依法予以制止。 三、本案也超过法定的起诉期限 北仑法院在（2019）浙0206行初63号房屋拆迁管理行政确认一案中经审理查明，2002年12月23日，第三人干明峰与宁波市北仑区大碶镇房屋拆迁办公室就干家村段36号房屋签订《房屋拆迁调产安置补偿协议书》，载明第三人干明峰被拆房屋建筑面积212.49平方米，经认定合法建筑面积187.79平方米，可安置面积187.79平方米。2006年3月30日，原宁波市国土资源局北仑分局作出《关于干永平同志申请复查1991年2月（干信昌、干信定）调房协议的答复》，告知其案涉房屋产权事项可通过司法途径予以解决。2006年4月21日，大碶街道支援大工程建设指挥部作出《关于干永平同志来信的答复》，告知其案涉房屋属于第三人干明峰户，原告干永平没有房子拆迁，因此不存在拆迁安置。从原告干永平自2006年多次向多个单位和部门反映的事实来看，原告干永定于2006年已知晓案涉房屋被拆除，故原告干永平于2019年向北仑法院提起的（2019）浙0206行处63号房屋拆迁管理行政确认一案的诉讼请求，因已超过了法定起诉期限而被裁定驳回起诉。同理，原告干永平就本案提起的诉讼请求，也同样属于因超过法定起诉期限而被裁定驳回起诉的情形。 综上所述，被告认为，原告干永平要求法院“判令被告依法履行法定职责”，属于诉讼请求不明确之诉，也违反了“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，原告干永平向法庭提供的第三人干明峰的“第三人陈述词”[已在（2020）浙02行终64、65号案件中提供，未被采纳]，涉嫌虚假陈述；原告干永平不是案涉房屋的利害关系人，原告干永平就本案提起行政诉讼，与事实不符，于法无据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条作规定的法定起诉条件。据此，被告请求法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）、（六）、（九）项以及第三款之规定，裁定驳回原告干永平的起诉。 经审理查明，2002年12月23日，第三人干明峰与宁波市北仑区大碶镇房屋拆迁办公室就干家村段36号房屋签订《房屋拆迁调产安置补偿协议书》，载明第三人干明峰被拆房屋建筑面积212.49平方米，经认定合法建筑面积187.79平方米，可安置面积187.79平方米。2006年3月30日，原宁波市国土资源局北仑分局作出《关于干永平同志申请复查1991年2月（干信昌、干信定）调屋协议问题的答复》，告知其案涉房屋产权事项可通过司法途径予以解决。2006年4月21日，大碶街道支援大工程建设指挥部作出《关于干永平同志来信的答复》，告知其案涉房屋属于第三人干明峰户，原告户没有房子拆迁，因此不存在拆迁安置。2018年10月12日，原告通过浙江政府服务网统一政府咨询投诉举报平台要求督促政府履职，后经北仑区信访局转至被告处理。被告于2018年10月15日通过该平带作出答复，告知原告户属于当时政策认定的“无房户”而无法享受拆迁安置政策，干家村已经全村拆迁，没有符合规划审批的相应宅基地使用土地，且被告并无相应的权限，已将原告的情况上报区级有关部门。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。案涉协议于2003年签订，原告干永平自述其于2006年即知晓案涉协议，且无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故原告要求确认案涉协议违法的起诉已过起诉期限，应驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告干永平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判长  许亚代 审判员  王珂斐 审判员  李倩倩 二〇二〇年七月十七日 书记员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……