上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4030号上诉人（一审被告）：上海心本商贸有限公司，住所地上海市闵行区申滨南路1136号902室。法定代表人：莫丽玲，总经理。委托诉讼代理人：邹琴，该公司员工。被上诉人（一审原告）：上海趣酷文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区阳明路1号6幢4层1325室。法定代表人：钟世琼，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：潘培栋，北京植德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：查帮全，北京植德（上海）律师事务所律师。上诉人上海心本商贸有限公司（以下简称心本公司）为与被上诉人上海趣酷文化传播有限公司（以下简称趣酷公司）行纪合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初46259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通审理程序，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人心本公司上诉请求：撤销原判，改判驳回趣酷公司一审全部诉讼请求或发回重审。上诉主要事实和理由：一、心本公司与趣酷公司之间不存在买卖合同关系。依据双方签署的《寄售协议》，应认定为双方之间系行纪合同关系。二、一审法院判决心本公司向趣酷公司支付利息没有合同依据。被上诉人趣酷公司辩称：一、依据合同法第一百零七条、第一百零九条的规定，守约方有权请求违约方支付价款并赔偿损失。《寄售协议》是双方真实意思表示，合法有效。心本公司以案由错误导致实体处理错误的上诉理由不能成立，一审法院虽未引用行纪合同相关法律规定，但其实体处理结果正确。二、依据买卖合同司法解释第二十四条第四款及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第（三）部分的相关规定，一审法院对利息的判项正确。上诉人关于《寄售协议》中无利息约定的上诉理由，没有法律依据。一审中，趣酷公司提出如下诉讼请求：1.判令心本公司支付货款人民币130,589.29元；2.判令心本公司支付趣酷公司以130,589.29元为基数，自2019年10月22日起至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令心本公司承担律师费10,600元、财产保全保险费3,000元。起诉的事实与理由：2018年7月6日,趣酷公司、心本公司签署《寄售协议》,约定:(1)趣酷公司将货物交由心本公司寄售,寄售期限自2018年8月1日至2019年8月1日,共计12个月;(2)趣酷公司按照心本公司实际售出价格的50%向心本公司支付佣金;(3)心本公司应当每月提供一次所有货物销售额、已收款项、数量清单的书面报告，心本公司于收到趣酷公司等额佣金发票后60天,根据每月销售额扣除佣金后向趣酷公司支付货款；(4)任何一方违反协议任何约定致使守约方发生任何费用、支出、责任或损失的,违约方应就此对守约方承担赔偿责任。《寄售协议》签署后,趣酷公司依约向心本公司交付货物,且已根据心本公司每月书面报告开具相应的发票。但心本公司收到发票后至今未向趣酷公司支付2019年3月至7月的货款合计人民币130,589.29元。虽经趣酷公司多次催要,心本公司仍未付款，趣酷公司因此诉至一审法院。一审中心本公司未到庭答辩，亦未举证、质证。一审法院认定法律事实如下：2018年7月6日，趣酷公司（乙）作为寄售人，心本公司（甲方）作为代售人，双方签订《寄售协议》一份。协议约定，趣酷公司将货物交给心本公司寄卖，趣酷公司按心本公司向顾客实际售出价格的50%向心本公司支付佣金。寄售期限自2018年8月1日至2019年8月1日，共计12个月。心本公司根据本协议附件五《寄售服务清单》或订单约定的货物进行销售，应当每月提供一次所有货物销售额、已收款项、数量清单的书面报告。心本公司根据每月销售金额扣除佣金支付给趣酷公司，于收到趣酷公司等额佣金发票后60天付款。心本公司向趣酷公司支付任何一笔款项前，趣酷公司应先向心本公司开具16%增值税专用发票。协议履行期间，如一方违反本协议及附件中任何约定而致使另一方利益遭受损失，另一方有权在违约行为发生后以书面形式告知违约方要求其予以纠正并赔偿。如因违约方违反本协议致使守约方发生任何费用、支出、责任或损失，违约方应就此对守约方承担责任并进行赔偿，保障守约方不受损害。协议签订后，趣酷公司将货物交给心本公司寄售，心本公司通过微信向趣酷公司发送2019年3月至7月期间每月的货物寄售结款明细。2019年4月15日至2019年8月20日期间，趣酷公司根据心本公司确认的应付货款金额向心本公司开具并寄送增值税专用发票，发票金额共计130,589.34元。后经趣酷公司催款，心本公司仍迟迟未付款，趣酷公司遂聘请律师提起本案诉讼，并因此支出律师费10,600元以及申请财产保全的保险费3,000元。一审法院审理后认为，趣酷公司、心本公司所签订的《寄售协议》系双方真实意思表示，应当受到法律保护。趣酷公司将货物交给心本公司寄售，心本公司出售货物后与趣酷公司确认了应付趣酷公司的货款金额，趣酷公司亦依约开具了发票给心本公司，心本公司应当向趣酷公司支付相应货款。趣酷公司要求心本公司支付货款130,589.29元的诉讼请求，于法有据。心本公司至今未付款，构成违约，应当依协议约定赔偿趣酷公司的损失。趣酷公司要求心本公司偿付上述货款自2019年10月22日起至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法不悖，该项诉讼请求，应予支持。另，趣酷公司追索欠款提起本案诉讼，聘请律师、申请财产保全，并因此产生了费用损失，其要求心本公司赔偿该部分的诉讼请求，合理合法，一审法院亦予支持。心本公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、心本公司于判决生效之日起十日内支付趣酷公司货款130,589.29元；二、心本公司于判决生效之日起十日内偿付趣酷公司以130,589.29元为基数，自2019年10月22日起至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、心本公司于判决生效之日起十日内偿付趣酷公司律师费损失10,600元以及财产保全保险费3,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取计1,611.78元，保全费1,250.89元，均由心本公司负担。本案各方当事人二审期间未提交新的证据。经本院审查，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本案争议焦点：双方间纠纷属于买卖合同纠纷还是行纪合同纠纷？趣酷公司主张的心本公司违约的事实是否成立？其法律责任如何判定？本院认为，依据本案当事人之间签署的《寄售合同》中的权利义务约定内容及其实际履行事实，双方之间系形成了行纪合同关系。故本案案由应为行纪合同纠纷，心本公司相应上诉意见成立。行纪合同中，合同当事人的特别约定系各方当事人的真实意思表示，各方均应恪守。实际履行中，心本公司在销售的次月初依据《寄售合同》中的约定采取微信方式向趣酷公司发送货物寄售结款明细，趣酷公司亦根据该明细及时开具并寄送了增值税发票，则心本公司理应依据约定在收到发票后的60天内及时付款。现心本公司未就全额付清货款予以举证，应依据《寄售合同》承担付款并赔偿趣酷公司相应损失的法律责任，而损失的范围必然包括逾期付款的利息损失。上诉人心本公司以《寄售合同》中未约定逾期付款违约金为由，主张一审判决第二项不具备合同依据，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用合同法总则中的规定所作出的判决亦正确。上诉人的上诉，不具备合同和法律依据，本院应对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,223.56元，由上诉人上海心本商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇二〇年七月七日书记员 胡 骞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……