辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民终951号 上诉人（原审原告）：盘锦腾翔畜禽定点屠宰加工厂，住所地辽宁省盘锦市双台子区。 投资人：于永江，该加工厂厂长。 委托诉讼代理人：邓朝东、霍凯丽，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区房屋征收安置事务服务中心，住所地辽宁省盘锦市双台子区。 法定代表人：刘广军，该中心主任。 委托诉讼代理人：申福力，该中心职员。 上诉人盘锦腾翔畜禽定点屠宰加工厂因与被上诉人盘锦市双台子区房屋征收安置事务服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盘锦腾翔畜禽定点屠宰加工厂的投资人于永江及其委托诉讼代理人邓朝东、霍凯丽、被上诉人盘锦市双台子区房屋征收安置事务服务中心的委托诉讼代理人申福力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 盘锦腾翔畜禽定点屠宰加工厂上诉请求：撤销原判第一、第四项判决，一二审诉讼费由被上诉人承担。本案属于行政纠纷，请求二审驳回起诉。事实和理由：一、原审判决认定事实错误、证据不足。1、原审法院将上诉人一方的两份鉴定报告认定为委托程序违法的事实是错误的、证据不足。上诉人一方的两份鉴定报告委托程序合法。上诉人已经向原审法院申请委托鉴定。2、原审法院将涉案房屋的经济损失认定为843,898元是错误的。3、原审法院对冷库租金损失完全不予认可的认定是错误的。二、原审法院程序违法。原审法院在接受上诉人委托鉴定的申请之后，并未采取合法委托鉴定程序，而是要求上诉人自行至贵院委托鉴定机构，于法无据，严重违背了法定鉴定程序，程序违法！因此，原审判决第一项、第四项依法应当被撤销。 盘锦市双台子区房屋征收安置事务服务中心辩称，按照规划进行拆迁无法恢复原状。 盘锦腾翔畜禽定点屠宰加工厂向一审法院起诉请求：1、原告要求解除2013年9月6日签订《补偿先期支付协议书》；2、原告要求将临街拆除的369.72平方米的网点恢复原样或赔偿经济损失180万元，并以180万元为基数给付8年的利息；3、给付冷库租金的数额为752,300.00元；4、赔偿增加两年房屋租赁的经济损失138，698.00元(职工宿舍2年租金为20，638.00元，2年临街房屋租金为118，060.00元，该数据依照被告的评估报告)；5、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告盘锦腾翔畜禽定点屠宰加工厂沿街的369.72平方米无证房屋系被被告征收的范围之内。在征收的过程中，原告要求异地选址建厂，由被告方协助建厂，经双方协商同意后，将原告无证房屋先行拆除，在拆除前被告委托盘锦市公证处对被拆迁房屋进行测量、拍照进行保存。于2011年11月15日拆除原告临街的369.72平方米的无证房屋。关于原告要求重新选址建厂，因为多种原因异地选址建厂没有落实。2013年9月6日，双方签订《补偿先期支付协议书》，协议约定：“被告先期支付原告补偿款为人民币200，000.00元，双方在签订协议时约定，该款系先期安置费，在达成征收补偿协议后扣除此款。若不能达成征收协议，原告将此款退还被告。”后经双方多次协商未达成安置补偿协议。2017年7月，被告委托辽宁金信资产事务所对原告被拆迁房屋及拆迁损失进行了评估，原告被拆迁的临街369.72平方米无证房屋及冷库维修费、租赁费、装修费、职工宿舍、办公室等损失共计为1，043，898.00元。原告于2019年1月份诉至法院，在庭审中，原告认可被告在辽宁金信资产评估事务所对原告被拆迁房屋及拆迁损失评估的数额1，043，898.00元(该鉴定时间为6年的经济损失)。但是原告要求按照该鉴定报告的标准增加2年的职工宿舍年租金为20，638.00元，2年临街房屋租金为118，060.00元，该费用比照被告在辽宁金信资产事务所对房屋的年租金年为59，030元，职工宿舍年租金为10，319.00元。另外，原告申请对2011年11月份至2019年6月份7.5年冷库停止经营所产生的经济损失进行鉴定。本院已向盘锦市中级人民法院做出委托，但是原告提供给法院的两份鉴定报告，即辽宁龙盛资产评估事务所和盘锦世辅资产评估事务所鉴定报告没有盘锦中级人民法院的委托，2019年7月3日辽宁龙盛资产评估事务所鉴定数额为756，000元，盘锦世辅资产评估事务所鉴定数额为752，300元。原告称以盘锦世辅资产评估事务所鉴定数额752，300元的标准予以赔偿，被告对以上两份鉴定报告均不予以认可。 一审法院认为：2011年11月15日，原、被告口头达成拆迁事宜，该场所动迁后，被告负责选址异地重建，但是由于多种原因对拆迁后重新选址建厂事宜未达成共识。2013年9月6日原、被告签订的一份《补偿款先期支付协议书》，该协议书系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被拆迁的房屋恢复原状或异地选址无法实现，致使原、被告之间达成的拆迁事宜无法继续履行。被告的行为致使合同目的无法实现，已构成根本违约。对原告要求解除2013年9月6日签订《补偿先期支付协议书》的诉请，本院予以支持，但是原告要求被告将临街被拆除的369.72平方米的网点恢复原样并以180万元为基数给付8年的利息的诉请不能全部支持，因为该房屋不存在恢复原状的可能，原告要求给付利息的诉请应予以支持，但是不能按照180万元的基数给付利息，原告在庭审中认可被告在辽宁金信资产评估事务所作出的评估损失，即1，043，898.00元，减去被告已经支付的200，000.00元，即应以843，898.00元(1，043，898.00元-200，000.00元先期支付的)为基数给付利息，关于原告主张给付利息的诉请，因双方未签订拆迁协议，未约定何时拆迁，所以从2017年7月31日起至本院确认给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息比较适宜。另查，被告在辽宁金信资产评估事务所作出的报告，给付年限到2017年7月份，现原告要求增加两年的职工宿舍年租金为20，638.00元，两年临街房屋租金为118，060.00元的诉请，本院予以支持，给付标准按辽宁金信资产评估事务所作出的标准，临街房屋的年租金年为59，030元，职工宿舍年租金为10，319.00元。关于原告要求被告给付冷库租金752，300.00元，因原告提供的盘锦世辅资产评估事务所鉴定的报告程序违法，未经盘锦市中级人民法院委托，属于单方行为，无法确认其真实性，所以对原告的该项诉请，本院不予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》九十四条四款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告盘锦腾翔畜禽定点屠宰加工厂与被告盘锦市双台子区房屋征收安置事务服务中心之间签订的《补偿先期支付协议书》；二、被告盘锦市双台子区房屋征收安置事务服务中心于本判决生效后十日内给付原告盘锦腾翔畜禽定点屠宰加工厂本金843，898.00元，以本金843，898.00元为基数从2017年7月31日起至本院确认给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；三、被告盘锦市双台子区房屋征收安置事务服务中心于本判决生效后十日内给付原告盘锦腾翔畜禽定点屠宰加工厂增加两年的职工宿舍年租金为20，638.00元，两年临街房屋租金为118，060.00元，共计138，698.00元；四、驳回原告盘锦腾翔畜禽定点屠宰加工厂的其他诉讼请求。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告负担，鉴定费35000元，由原告负担。 二审中，当事人围绕上诉请求均未提供新证据。 二审审理查明，2011年11月，被上诉人决定征收上诉人房屋，上诉人要求异地安置。在征收的过程中，经双方协商同意后，由盘锦市公证处公证保全，于2011年11月15日拆除被上诉人的369.72平方米的临街房屋。2013年9月6日，双方签订《补偿先期支付协议书》，协议约定：“被上诉人先期支付上诉人补偿款人民币200，000.00元，该款系先期安置费，在达成征收补偿协议后扣除此款。若不能达成征收协议，上诉人将此款退还被上诉人。”后经双方多次协商未达成安置补偿协议。 本院认为，本案系因行政机关拆迁行为引起的纠纷，并非平等主体之间的民事法律关系，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初192号民事判决； 二、驳回上诉人（原审原告）盘锦腾翔畜禽定点屠宰加工厂的起诉。 一审案件受理费13800元，二审案件受理费13800元，均退还给上诉人盘锦腾翔畜禽定点屠宰加工厂。 本裁定为终审裁定。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵燕菲