湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0881民初810号原告：钟祥龙锦德融资担保有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处新美香大道铂金汉宫2幢四楼，统一社会信用代码914208810554452779。法定代表人：邵光文,董事长。委托诉讼代理人：王涛，系公司法务部员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：钟祥市金谷米业有限责任公司，住所地钟祥市洋梓镇汪李村，统一社会信用代码91420881777560015F。法定代表人：陈纯德，经理。被告：陈纯德，男，1962年8月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：解家祥，男，1971年5月12日出生，汉族，住钟祥市。以上三被告委托诉讼代理人：胡玉龙，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：钟祥市乌龙泉米业有限公司，住所地钟祥市长滩镇游集街，统一社会信用代码9142088157372732X5。法定代表人：张荣华，执行董事。原告钟祥龙锦德融资担保有限公司（以下简称龙锦德公司）与被告钟祥市金谷米业有限责任公司（以下简称金谷米业）、陈纯德、解家祥、钟祥市乌龙泉米业有限公司（以下简称乌龙泉米业）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，原告向本院申请对被告的财产进行诉讼保全，本院作出（2020）鄂0881民初810号民事裁定书，裁定冻结四被告在金融机构的存款1000万元或查封、扣押相当价值的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙锦德公司的委托诉讼代理人王涛、王小云，被告钟祥市金谷米业有限责任公司、陈纯德、解家祥的委托诉讼代理人胡玉龙，被告钟祥市乌龙泉米业有限公司的法定代表人张荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙锦德公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告金谷米业立即偿还原告为其代偿的借款本金900万元及利息（以900万元为基数，自2019年12月4日起以月利率20‰计算至清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费、保全费、诉讼保全保险费等；3、判令原告对被告金谷米业提供的抵押物、质押股权享有优先受偿权、有权以处置抵押物、质押股权的价款优先受偿原告为被告代偿的贷款本息及原告实现债权的费用；4、判令被告陈纯德、解家祥、乌龙泉米业对第1、2项诉求承担连带清偿责任。事实及理由：2018年6月25日，被告金谷米业与中国农业发展银行钟祥市支行（以下简称钟祥农发行）签订《流动资金借款合同》，合同约定，被告金谷米业向钟祥农发行借款1000万元用于采购粮食原料。借款期限为12个月，年利率为4.785%，还款方式为购贷销还，最后一次还款时间不迟于本合同约定的到期日：还款计划为2019年4月25日，金额300万元；2019年5月20日，金额300万元；2019年6月20日，金额400万元。同日，经被告金谷米业申请，原告为被告金谷米业借款提供担保，原告与钟祥农发行签订《保证合同》，合同约定，原告为被告金谷米业上述债务中的本金1000万元提供连带责任保证。2018年6月21日，被告金谷米业与原告签订《反担保合同》、《抵押合同》，抵押合同约定，被告金谷米业以其公司的机械设备作为抵押物给原告。质押合同约定被告金谷米业以公司的全部存货提供质押。同日被告陈纯德、解家祥、乌龙泉米业与原告签订《保证担保合同》，合同担保范围为原告为被告金谷米业与钟祥农发行自2015年6月30日至2021年6月29日止办理的一系列借款合同所提供的担保，最高金额为人民币1000万元。《抵押合同》、《保证担保合同》、《最高额股权质押合同》的保证担保的范围均包括：借款本金及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及担保公司为实现债权支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2019年12月4日，因被告金谷米业未按约偿还借款本息，钟祥农支行要求原告履行担保责任，原告遂依法依合同约定为其代偿了借款本金1000万元。原告承担担保责任后多次向各被告追偿无果。原告龙锦德公司向本院提交下列证据：证据一、原告营业执照、准予变更登记通知书、被告金谷米业营业执照、被告乌龙泉米业营业执照、被告陈纯德、解家祥身份证复印件、张荣华身份证复印件各一份，证明各方当事人主体信息。证据二、借款合同、放贷凭证、担保合同、担保代偿责任确认书、划款凭证、担保责任解除通知书各一份，证明被告金谷米业向钟祥农发行借款1000万元，原告为此提供担保，因被告金谷米业未按期偿还贷款本息，原告依法依约承担了担保责任，履行代偿义务。证据三、反担保合同及承诺书、保证担保合同、最高额股权质押合同及承诺书、抵押、质押合同各一份，证明被告金谷米业、被告乌龙泉米业向原告提供反担保，被告陈纯德、解家祥向原告提供反担保并用其在被告金谷米业的股权进行了质押，被告金谷米业用其所有的机械提供抵押，原告实现债权的费用在四被告担保责任范围内。证据四、委托代理合同、发票、转账记录、诉讼保全保险费各一份，证明原告为实现债权开支费用。被告金谷米业、被告陈纯德、被告解家祥共同答辩称，被告金谷米业欠款属实，但原告要求支付律师费、保全费等无法律依据。被告金谷米业、被告陈纯德、被告解家祥均未向本院提交证据。被告乌龙泉米业辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告乌龙泉米业未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告乌龙泉米业对原告提交的证据均无异议。被告金谷米业、被告陈纯德、被告解家祥对原告提交证据一、二、三无异议；对证据四委托代理合同无异议，对律师费发票真实性无异议，证明目的有异议，律师费应提供转账记录，原告提交的转账记录不能证明是用于本案律师费；对保全保险费真实性无异议，属于扩大损失，不是必然发生的。本院认为三被告对委托代理合同及律师费发票真实性无异议，且增值税发票上均备注为“金谷米业案件律师代理费”，本院对证据四予以采信。根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定本案基本事实如下：2018年6月25日，被告金谷米业与钟祥农发行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定，被告金谷米业向钟祥农发行借款1000万元用于采购粮食原料。借款期限为12个月，自2018年6月25日至2019年6月24日，年利率为4.785%，还款方式为购贷销还，最后一次还款时间不迟于,合同约定的借款到期日；还款计划为：2019年4月25日，还款金额300万元；2019年5月20日，还款金额300万元；2019年6月20日，还款金额400万元。同日，经被告金谷米业申请，原告为被告金谷米业借款提供担保，原告与钟祥农发行签订《保证合同》一份，合同约定，原告为被告金谷米业上述债务中的本金1000万元及利息、罚息、实现债权费用等所有应付费用提供连带责任保证。2018年6月21日，钟祥农发行向被告金谷米业发放贷款1000万元。另查明，2018年6月21日，被告金谷米业与原告签订《反担保合同》，由金谷米业用股东陈纯德、解家祥股权质押反担保，用机械设备反担保，由陈纯德、解家祥、乌龙泉米业提供连带责任保证，被告金谷米业违约的应按照30%支付利息。同日，被告陈纯德、解家祥及乌龙泉米业分别与原告签订《保证担保合同》，为上述1000万元借款提供连带责任保证。2018年5月14日，被告陈纯德、解家祥、乌龙泉米业与原告签订《承诺书》，为上述借款本金、利息（按月利率25‰计算）、为实现债权所支出的诉讼费、保全费、律师费等费用提供连带责任保证。2015年6月30日、2016年3月30日，被告陈纯德、解家祥分别与原告签订《最高额股权质押合同》，被告陈纯德、解家祥为原告担保被告金谷米业与钟祥农发行自2015年6月30日至2021年6月29日止办理借款业务所签合同提供最高额1000万元的担保。2016年3月30日，被告陈纯德与原告签订《最高额股权质押合同》，被告陈纯德为原告担保被告金谷米业与钟祥农发行自2015年6月30日至2021年6月29日止办理借款业务所签合同提供最高额1000万元的担保。2015年6月30日，被告金谷米业与原告签订《最高额抵押合同》，以机械设备作为抵押物给原告为原告担保被告金谷米业与钟祥农发行自2015年6月30日至2021年6月29日止办理借款业务所签合同提供最高额1000万元的担保，并在原工商行政管理局办理了动产抵押登记。2019年12月4日，因被告金谷米业未按约偿还上述借款本息，钟祥农发行要求原告履行担保责任，原告遂依法依合同约定为其代偿了借款本金1000万元。钟祥农发行向原告发出《担保代偿责任确认书》，认可原告代偿的事实，并确认原告取得对被告金谷米业上述1000万元借款的追偿权。原告前期已收取100万元保证金，就剩余款项多次向被告追偿无果，故起诉来院。本院认为，被告金谷米业与钟祥农发行签订的《流动资金借款合同》、原告与钟祥农发行签订的《保证合同》、被告金谷米业与原告签订的《反担保合同》、被告陈纯德、解家祥、乌龙泉米业分别与原告签订的《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，均合法有效。原告于2019年12月4日代被告金谷米业向钟祥农发行偿还借款本金1000万元，依法取得向被告金谷米业进行追偿的权利。被告陈纯德、解家祥、乌龙泉米业均为借款连带责任保证人，应当对原告为被告金谷米业代偿的借款1000万元承担连带清偿责任，被告陈纯德、解家祥、乌龙泉米业在承担连带清偿责任后有权向被告金谷米业追偿。原告要求被告金谷米业支付代偿款900万元、被告陈纯德、解家祥、乌龙泉米业承担连带清偿责任的诉讼请求有理，本院予以支持。被告与原告签订的合同均约定了利息支付标准，原告在起诉中主动调整为按照月利率20‰支付利息，未超过国家法律标准，本院对原告要求支付利息的主张予以支持。关于原告主张的诉讼费、律师费、保全费，属于双方约定应当支付的费用，有票据证据已实际支付，本院予以认可。关于诉讼保全保险费，本院认为原告虽为实现债权申请诉前财产保全并支付保全保险费，但法律规定的保全担保的方式有多种，保全保险并未非提供财产保全担保的唯一方式，因此保全保险费并非违约所致的必然损失，本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告请求对被告金谷米业提供的抵押物、质押股权享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款优先受偿原告为被告代偿的借款及原告实现债权的费用，本院认为，双方签订有抵押合同、质押合同并办理了抵押登记，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟祥市金谷米业有限责任公司给付原告钟祥龙锦德融资担保有限公司代偿款900万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告钟祥市金谷米业有限责任公司支付原告钟祥龙锦德融资担保有限公司代偿款所产生的利息（以900万元为基数，自2019年12月4日起至清偿之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告钟祥市金谷米业有限责任公司支付原告钟祥龙锦德融资担保有限公司为实现债权支付的诉讼保全费5000元、律师代理费300000元，合计305000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告陈纯德、解家祥、钟祥市乌龙泉米业有限公司对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任；五、原告钟祥龙锦德融资担保有限公司在上述第一、二、三项款项范围内对本案抵押合同、质押合同项下抵押物、质押物进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;六、驳回原告钟祥龙锦德融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费74800元，减半收取37400元，由被告陈纯德、解家祥、钟祥市乌龙泉米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  王少华二〇二〇年七月二十九日法官助理彭宣明书记员李娇娥