广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13386号上诉人（原审原告）：叶岐，男，1961年4月27日出生，汉族，住广东省信宜市。被上诉人（原审被告）：黄细佬，男，1954年7月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：谢洁，广东岭南律师事务所律师。上诉人叶岐因与被上诉人黄细佬财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初11628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人叶岐上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令黄细佬向叶岐赔偿经济损失200000元；3.判令黄细佬承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：一审法院在认定黄细佬的侵权行为给叶岐造成损失的赔偿数额时，既未考虑客观事实证据，也未考虑黄细佬的过错，更未考虑叶岐重新购置设备的成本，认定赔偿金额仅40000元，显然过低，事实认定错误。一、一审中，叶岐提供的证据已能证明叶岐在本案中主张财物损失20万元是合理，应获得支持。一审中叶岐提供了完整的财物损失清单，里面清晰的记载了叶岐的各项损失累计40余万元。现叶岐仅向黄细佬主张20万元损失，己充分考虑物品损耗、折旧等因素，完全合理。叶柏林等人的证人证言，也能证明叶岐确实拥有大量工具设备。此外，叶岐在案发后第一时间去公安机关报案，并陈述了自己大量物品被黄细佬违法处置的事实。这在一定程度上，也能证明财物清单的准确性。但当时叶岐情绪一直处于既愤怒又紧张的状态，且报案过程中，民警询问的时间和节奏都比较紧，故当时罗列物品时，仅能回忆起部分物品，实际丢失物品远超过报案的数量和金额。二、叶岐财物损失情况不能准确查明的过错责任完全在于黄细佬，在认定赔偿金额时，该因素未被考虑。一审法院认为叶岐未能举证证明购买物品的票据，但导致叶岐举证不能的责任，全在于黄细佬。对于黄细佬的这种过错，一审法院未予认定，而是简单适用证据规则，将举证不能的风险强加给叶岐。三、黄细佬将叶岐物品当作废品销售获得的费用，也能佐证叶岐主张损失为20万元是合理的。即便黄细佬所述按废品处理后的售价为2200元是真实的，以此估算，叶岐主张财物损失为20万元左右，也完全是符合常理和客观事实的。四、叶岐是从事装修工程的人员，黄细佬处置的这些设备，是叶岐赖以生存的工具，重置的成本远超过20万元，这些损失理应由黄细佬承担。被上诉人黄细佬辩称：一、叶岐存在虚抬物品价格及虚构物品数量的情况。1.叶岐于2019年4月10日在派出所报案做笔录之时陈述物品价值8万多元，在4月10日发给黄细佬的短信中提出屋内实物近10万元，而到了诉讼竟变成了24万多元，总价格上涨3倍。对于起诉中提到的点触焊机，其在报案时称价格为8000元2台，我方在网上查到的价格也是4000元一台，但起诉时提供证据中同品牌同型号触焊机价格竟然标价高达40000元一台，虚报价格10倍之高。这说明叶岐制定的《被盗物品清单》价格是为了获取高额赔偿刻意抬高的，不可采信。2.出租房屋面积小，根本无法容纳叶岐所述所有物品，存在虚构物品数量及种类的可能。根本无法将表格中数百项物品放进一个14平米的且有厨房、厕所、床的房屋内。二、叶岐并无确切证据证实表格内所有物品的存在，没有提交所列物品的发票等有效票据，因此应承担举证不能的责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回叶岐的全部上诉请求，维持原判。叶岐向一审法院起诉请求：1.判决黄细佬向叶岐赔偿经济损失200000元；2.本案诉讼费用由黄细佬承担。一审法院经审理查明：位于广州市海珠区工业大道南箕中约10号房（以下称涉案房屋）的产权人是黄细佬，房屋占有份额为全部。叶岐称在外务工回来，发现黄细佬已将涉案房屋出租给他人，并将屋内所有的工作设备及生活用品变卖，遂报警，叶岐为证明其损失，提交了被盗的财物清单、被盗的工具图片、部分被盗物品参考价格等证据为证证实。黄细佬则认为清单是叶岐自己制作，没有发票，无法确定其损失的价格，且提及的票据无原件，无法证明其主张的事实。黄细佬为证明清理当天涉案房屋内的物品情况，提交了照片等为证证实。叶岐则认为照片不能看出形成时间，不能证明当时的状况。为查明事实，一审法院依法调取了广州市公安局海珠区分局南石头派出所的卷宗，据《治安调解协议书》查明主要事实：2019年3月25日15时，因租客叶岐欠租金及无法联系到叶歧，陈桂妹将叶岐所租的广州市海珠区南箕中约10号107内的物品全部卖给收废品的董群清。2019年4月10日叶岐返回广州市海珠区南箕中约10号107内的物品被清空，于是报警。该派出所对叶岐及相关人员均做了询问笔录：1、2019年4月10日叶岐陈述：“我放在出租屋内的物品有：空调制作风管辘机2台、电焊机6台、触焊机2台、水管套牙机1台、二米折床1台、10平方5蕊电缆线300米、4平方4蕊电缆100米、手提切割机1台、380伏切割机1台、电风扇10把、高压煤气炉2套、橡塑保温板1000平方米、水管一批、牙钳10把、冲击钻5把、手电钻10把、手磨机5把、电线、电缆一批、进口白铁剪10把、三角牌全新电饭煲2个、铜管扩张器2套、有一个铁箱装的未收的工程款票据、衣服一批、铁箱40×50(CM)4个、铁锤约40个、板手20个、木梯10架、手脚架踏板40块、台钻2台、电焊缆线4套、乙炔氧气封喉2套，总共的物品大约价值84000元左右。我租的屋主要用来做仓库用的，放装修的工具，有时在那里，有时几个月都不回来。全部的东西都是我的，我负责装修工程，是包工头，手下没有固定工人，接到工程就叫老乡一起来做，欠黄细佬大约2个月左右租金。”2、2019年4月18日陈桂妹陈述：“因为我出租的广州市海珠区南箕中约10号107的租客叶岐2018年交了2200元的租金，欠1200元。直到2019年1月、2月的房租又没有交。我就打电话给他，但他一直没有接。2019年3月25日21时许，我就约好一个在南箕村收废品的河南人董群清以2200元将该房间里全部物品卖给他。之后，我就将房门打开，并叫董群清将房内所有的物品全部清走。房内的物品是租客叶歧的，我没有在现场看。钱在我处。”3、2019年4月18日董群清陈述：“2019年3月25日15时，我在广州市海珠区南箕村南箕四巷巷口见到一本村人陈桂妹，她叫我去广州市海珠区南箕中约10号107回收一批废品。到了3月25日21时许，陈桂妹就带我来到该屋，她用钥匙将门锁打开。然后，陈桂妹开价要2200元将该房间里全部物品卖给我。我于是就将房间内所有的废品清理出来拉到芳村去卖了，共卖到4200元。陈桂妹说物品是一个租客的，但租客几个月没有交房租了。我主要记得有3个电机、3台电焊机、7、8个电钻、2台风扇、一批电线、一批铁锤、一批板手、一批木梯、二个手脚架踏板、电焊缆线及一些其他物品。具体的物品情况，我也说不清楚。当时的物品装满一部0.6的货车及二部三轮车。”一审法院另查，黄细佬与陈桂妹是夫妻关系，于1978年1月31日登记结婚。一审诉讼中，一审法院已释明相关法律风险，叶岐仍表示不追加陈桂妹为本案的被告，只要求黄细佬承担赔偿责任。一审法院认为：叶岐承租黄细佬的房屋，在叶岐逾期交纳房租时，黄细佬理应通过法律途径解决，而黄细佬的妻子陈桂妹在清理叶岐承租的屋内物品时，叶岐并不在现场，故更应通知当地社区居委会或物管处等相关人员到场见证，对清理的物品进行登记、拍照，并将物品妥善保管，但陈桂妹采取了强行开锁的方式，未经叶岐的同意擅自对屋内物品进行处置，将物品变卖给收废品的人员，侵犯了叶岐的财产权。一审法院已释明相关法律风险，叶岐表示不追加陈桂妹为本案的被告，只要求黄细佬承担赔偿责任。黄细佬作为陈桂妹的配偶，对陈桂妹的行为不加以劝阻，且其是涉案房屋的产权人，应对叶岐造成的财产损失承担赔偿责任。关于赔偿的数额。叶岐主张要求黄细佬赔偿20万元，仅提交了自行制作的财物清单、网上的工具图片及参考价等证据，但未能举证购买物品的票据，叶岐从事装修工程，长年使用的工具会产生损耗，价值已有所减损。综合叶岐及收购废品人员董群清在派出所的陈述、叶岐、黄细佬在庭审的陈述，一审法院酌定黄细佬赔偿数额为40000元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项之规定，判决：一、黄细佬在本判决生效之日起10日内赔偿叶岐40000元；二、驳回叶岐的其他诉讼请求。本案一审受理费4300元，由叶岐负担3440元，黄细佬负担860元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审诉讼中，叶岐向本院提供了以下证据：1.落款处打印证明人为叶伟（叶岐称叶伟为其弟弟）的《证明》（无人签名），拟证明叶岐所提供的施工设备损失情况属实；2.广东建科机电工程有限公司盖章出具的《证明》，内容为证明叶岐施工班组为该司空调安装施工班组。经质证，黄细佬表示上述证据1的证明人叶伟是叶岐的亲属，且该证明为打印件，无人签名，不认可其真实性；证据2与本案无关。黄细佬则向本院提供了网上查询的脚踏式电焊机价格，拟证明该款电焊机的价格为4000元，而叶岐起诉时主张的价格为40000元，数额畸高。经质证，叶岐表示对该证据不予认可。本院认为，依当事人的上诉请求范围，本案二审的争议焦点在于赔偿的数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。对于黄细佬夫妇擅自处置租赁房屋内物品造成叶岐的损失，一方面，黄细佬夫妇在清理物品时未通知当地社区居委会或物管处等相关人员到场见证，也未采用公证、登记、拍照等保全证据方式，导致物品损失情况不明；另一方面，仅凭叶岐在诉讼中提交的自行制作的财物清单、网上的工具图片及参考价等证据，也不足以确切证明其诉讼主张。至于叶岐在二审中提供的叶伟的《证明》，因无人签名，故对其真实性无法确认，广东建科机电工程有限公司盖章出具的《证明》，也与本案争议的赔偿数额问题无关。但叶岐在发现其物品被清空当天曾第一时间向公安机关报警，并详细陈述了屋内物品的具体种类及数量等，该陈述应相对较为可信。而回收废品人员董群清也在公安询问笔录中陈述了相关物品情况。一审法院综合上述陈述，再结合上述工具因长年使用产生损耗存在的折旧因素，从而酌定黄细佬赔偿数额为40000元，并无明显不当，本院予以维持。综上所述，叶岐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3440元，由叶岐负担。本判决为终审判决。审判长  黄嵩审判员  乔营审判员  李婷二〇二〇年七月二十八日书记员  李爽罗敏婷