河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8441号上诉人（原审原告）：潘雪萍，女，汉族，1970年12月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：高继秀，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹运龙，河南豫龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南星耀物业服务有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街103号24号楼1单元1层2号。法定代表人：张耀东，总经理。委托诉讼代理人：王欢欢，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：阴丹阳，河南中州律师事务所实习律师。上诉人潘雪萍因与被上诉人河南星耀物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法对此案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潘雪萍上诉请求：依法撤销（2020）豫0103民初3012号民事判决；改判支持上诉人的一审诉讼请求，判令被上诉人向上诉人支付未订立书面劳动合同双倍工资44,000元；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未跟上诉人订立书面劳动合同的违法事实是确定的，依法应当承担未订立书面劳动合同的法律责任。上诉人于2016年6月至2019年2月28日在被上诉人单位工作，工作地点位南阳××农业路路物华国际物华xx小区，被上诉人没有跟上诉人订立书面劳动合同，以上事实已被（2019）豫0103民初8656号民事判决书、（2019）豫01民终21114号民事判决书确认。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，上诉人申请劳动仲裁并未经过一年诉讼时效，被上诉人应向上诉人支付未订立书面劳动合同期间二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。因次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条的规定，不管是有固定期限的劳动合同，还是无固定期限的劳动合同，应订立书面劳动合同而未订立，均应支付双倍工资。上诉人自2016年6月入职至2019年2月因被上诉人拖欠工资双方发生争议而终止劳动关系，被上诉人一直拒不跟上诉人订立书面劳动合同，被上诉人的违法行为是一直持续存在的。《中华人民共和国劳动法》第十四条规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。该法律规定的立法目的是保护劳动者的合法权益，因被上诉人未跟上诉人订立书面劳动合同的事实是一直存在的，应订立书面劳动合同而未订立，均应支付双倍工资。三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，上诉人申请劳动仲裁并未经过一年诉讼时效，被上诉人应向上诉人支付未订立劳动合同期间二倍的工资。根据（2019）豫0103民初8656号民事判决书、（2019）豫01民终21114号判决书。上诉人与被上诉人之间发生争议的原因是被上诉人一方拖欠劳动报酬，生效判决已经判令被上诉人支付拖欠工资4,000元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案生效判决已经确认上诉人与被上诉人之间发生争议的原因系被上诉人拖欠劳动报酬。上诉人申请仲裁时效期间依法不受知道或者应当知道其权利被侵害之日一年的限制，当然也不受一年诉讼时效的限制。上诉人在劳动关系终止后一年内申请劳动仲裁，然后提起诉讼没有超过诉讼时效。请求二审法院予以纠正，切实维护劳动者的合法权益。被上诉人河南星耀物业服务有限公司答辩：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，潘雪萍的主张无事实、法律的依据，其上诉主张不能成立，应予以驳回。潘雪萍主张的双倍工资已过仲裁时效，故潘雪萍的上诉主张不能成立。1、首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”另外，双倍工资差额不属于劳动法意义上的劳动报酬，而是属于用人单位未依法与劳动者签订书面的劳动合同而依法承担的一种惩罚性赔偿。劳动者对于此惩罚性赔偿申请仲裁的时效应适用《调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。即从用人单位不签订书面劳动合同的行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。在本案中潘雪萍于2016年6月至答辩人处工作，潘雪萍作为公司主管在参加工作后一年，即应在其工作12个月时，潘雪萍就已经知道自己的权利受到侵害并可以确定自己的双倍工资差额，潘雪萍作为劳动者主张权利的仲裁时效应从工作满12个月之日起计算，也就是2017年5月开始起算仲裁时效至2018年5月止，根据法律规定潘雪萍于2019年12月申请劳动仲裁主张双倍工资的赔偿请求已超出仲裁时效，故潘雪萍的上诉主张不能成立。2、二七区人民法院在2019年9月20日作出的（2019）豫0103民初8656号民事判决书中载明：“答辩人与河南华军物业服务集团有限公司于2019年2月解除合同，答辩人于2019年2月28日安排其在物华项目人员撤场并对主管以上人员下发通知至售楼部融创城项目，潘雪萍对以上事实均已认可。”但潘雪萍并未服从安排至融创城项目工作，而是留在了河南华军物业服务集团有限公司工作（至今仍在河南华军物业服务集团有限公司工作，在一审庭审笔录中有记载），并在该公司入股成为了公司股东。从上述情形来看，潘雪萍离职是因为个人原因所致，并非潘雪萍所述的因河南星耀物业服务集团有限公司原因所致其离职。3．潘雪萍作为河南星耀物业服务集团有限公司的主管，主要工作内容就是管理员工、考勤等工作，明确知悉自己权利的范围。潘雪萍自己管理的人员公司都会与那些员工签订书面合同，更何况是潘雪萍身为主管。另当事人在维护自己权利时可以通过很多途径，潘雪萍在维护自己权利时因自身原因导致双倍工资的请求超过仲裁时效，应该由其自身承担相应不利后果。法律保护弱者，但是不保护躺在权利上睡觉的人。请求驳回上诉维持原判。潘雪萍向一审法院起诉请求：1．依法判决被告因未签订书面劳动合同而应支付原告双倍工资44,000元。2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告潘雪萍于2016年6月至2019年2月28日经被告的聘用在南阳××农业路物华国际物xx庭小区从事保洁主管工作。2019年潘雪萍以被告拖欠2019年2月份工资未支付向本院提起诉讼，诉讼过程中原告增加诉讼请求要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资33,000元。本院2019年9月20日作出（2019）豫0103民初8656号民事判决书，判决被告支付潘雪萍工资4,000元，对双倍工资的诉讼请求以未经仲裁为由不予审查。潘雪萍不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2019年12月9日作出驳回上诉，维持原判的判决。现原告诉请被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资44,000元。另查明，潘雪萍以要求被告支付未签订书面劳动合同应支付双倍工资44,000元为请求，向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月27日作出二七劳人仲不受字【2019】第xxx号不予受理通知书，不予受理的理由为所述争议已超出申请劳动争议仲裁的一年的时效期间。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告与被告2016年6月建立劳动关系，原告就涉案诉讼请求申请仲裁的时效期间应为自2017年5月至2018年5月，原告于2019年12月申请仲裁，已经超过了上述一年的规定，被告辩称原告的诉讼请求超过仲裁时效，合法有据，原审法院予以采信。故依法应当驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十九条之规定，河南省郑州市二七区人民法院判决如下：驳回原告潘雪萍的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告潘雪萍承担。本院二审期间，上诉人潘雪萍申请证人王某出庭作证，证明被上诉人一直未与上诉人签订劳动合同，被上诉人的违法行为是一直持续存在的，故上诉人主张双倍工资没有超过一年的诉讼时效。并且有生效判决案号（2019）豫0103民初16703号。河南星耀物业服务有限公司质证认为：不认可王某的说法，其次该证据并非新证据，其次该案件是河南星耀物业服务有限公司与王某之间的，与本案并无任何关联，对此不予质证。本院对当事人二审争议事实的认定与原审判决认定事实一致。本院认为，上诉人潘雪萍的上诉理由证据不力，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据实处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5.00元，由上诉人潘雪萍负担。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二〇年七月二十日书记员  汪 雨