杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14173号 原告定远县金鑫汽贸运输服务有限公司，统一社会信用代码91341125327970981E，住所地安徽省滁州市定远县定城镇锦绣花园商铺。 法定代表人夏怀新，公司经理。 委托代理人王斌，定远县池河镇法律服务所法律工作者。 被告陈秀品，男，汉族，住江苏省。 被告**克，男，汉族，住安徽省利辛县。 被告五河县远东汽车运输有限公司，统一社会信用代码91340322677568319L，住所地安徽省五河县城关镇华芳国际小区壹号楼106号。 被告连云港仁庆物流有限公司，统一社会信用代码91320706550273206W，住所地江苏省连云港市海州区浦南镇浦北村一组。 法定代表人朱相林，公司总经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，统一社会信用代码913403008498611179，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层） 负责人张蔚靖，公司总经理。 委托代理人赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。 原告定远县金鑫汽贸运输服务有限公司（以下简称定远金鑫公司）诉被告陈秀品、**克、五河县远东汽车运输有限公司（以下简称五河远东公司）、连云港仁庆物流有限公司（以下简称连云港仁庆公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后陈秀品下落不明，依法裁定转为普通程序组成合议庭于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斌、被告人保蚌埠公司委托代理人赵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定远金鑫公司起诉称：2018年6月15日，原告驾驶员宋国驾驶其公司的皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××（挂）货车，在Ｇ2501（杭州往衢州方向40公里＋400米附近，与陈秀品驾驶的皖Ｃ×××××、苏Ｇ×××××（挂）货车发生尾随碰撞，造成宋国、宋长跃受伤、两车损坏。交警部门认定，宋国、陈秀品负同等责任。皖Ｃ×××××、苏Ｇ×××××（挂）行驶证车主分别为五河远东公司、陈俊兵。审理过程中，原告申请追加**克、连云港仁庆公司为本案被告，并撤回对陈俊兵的起诉。原告因事故产生车辆修理费185629元、评估费5000元、施救费18150元等损失共计208779元。诉讼请求：一、判令**克、连云港仁庆公司赔偿原告损失105389.50元［（208779元－2000元）×50%＋2000元］，陈秀品、五河远东公司承担连带责任，人保蚌埠公司在保险责任限额内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。 被告陈秀品、**克、五河远东公司未作答辩，也未向本院提供证据。 被告连云港仁庆公司书面答辩称：答辩人依法不应当承担赔偿责任。案涉事故中的苏Ｇ×××××车是套用答辩人的牌照，答辩人名下的苏Ｇ×××××车在2018年9月27日转让给陈俊兵前一直停放在公司院内没有使用也没有借用别人，答辩人与五河远东公司皖Ｃ×××××车主从没有过任何关系。答辩人将依法对五河远东公司采取维权措施。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告人保蚌埠公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、皖Ｃ×××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失：认可重新评估的车辆损失、施救费；评估费，不予认可；四、原告的合理损失，同意先在交强险内赔偿2000元；超过部分，同意在商业三者险内赔偿50%，但皖Ｃ×××××车辆违反安全装载规定，根据保险合同约定，在商业三者险内，我司免赔10%；五、重新评估产生的评估费，应由事故双方当事人承担。 经审理查明：2018年6月15日3时20分许，在Ｇ2501（杭州往衢州方向40公里＋400米附近，宋国驾驶原告的皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂车车头部尾随碰撞陈秀品驾驶的皖Ｃ×××××（苏Ｇ×××××）重型半挂车，造成宋国及其车上乘员宋长跃受伤、两车损坏。交警部门认定，宋国因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆未按操作规范安全驾驶的过错负事故同等责任，陈秀品因机动车载货长度超过规定及在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶的过错负事故的同等责任，宋长跃无过错无责任。原告车辆损坏后，产生施救费18150元。2018年7月，原告自行委托的评估机构评估其车辆损失为207000元，产生评估费5000元。2018年12月，根据人保蚌埠公司的申请，本院依法委托的评估机构重新评估原告车辆的损失为188629元，车辆残值3000元，产生评估费10000元（人保蚌埠公司已支付）。 另查明：2019年12月31日，人保蚌埠公司向本院提供了皖Ｃ×××××车辆的商业险／交强险投保单及保险条款。投保单盖有“五河县远东汽车运输有限公司”公章，载明皖Ｃ×××××车辆投保人为五河远东公司，保险人为人保蚌埠公司，投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，保险期间为2018年5月13日0：00时起致2019年5月12日24：00时止；其中交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为100万元；投保人声明称，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款、以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。保险条款第二十七条载明，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告及评估费票据、修车费票据、施救费票据、驳货协议和施救协议、人保蚌埠公司提供的投保单、保险条款、重新评估费票据及原、被告庭审陈述等证据所证实。 审理过程中，原告还提供了挂户协议、车辆登记证（均为复印件），载有皖Ｃ×××××车辆实际车主为**克、苏Ｇ×××××（挂）车辆行驶证车主为连云港仁庆公司，欲证明原告主张的诉讼请求应予支持。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，交警部门认定事故双方各负同等责任，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的赔偿比例合理，本院予以支持。陈秀品作为案涉车辆的驾驶人，应承担相应侵权责任；原告主张**克、连云港仁庆公司承担侵权责任，但其提供的证据均为复印件，无法确认真实性；原告无证据证明**克、连云港仁庆公司与陈秀品之间的法律关系。故原告此诉请，本院不予支持。人保蚌埠公司的举证已证明其已向投保人履行了责任免除明确告知义务，责任免除条款产生法律效力；陈秀品驾驶的车辆违反安全装载规定明确。故人保蚌埠公司关于绝对免赔率的抗辩，本院予以采信。原告自行委托产生的评估费，由其自行承担为宜。人保蚌埠公司逾期举证，且无正当理由。故重新评估费10000元，由人保蚌埠公司负担。 综上，原告的合理损失，人保蚌埠公司在交强险责任限额内应赔偿2000元，在商业三者险责任限额内应赔偿90800.55元[（车辆修理费188629元－残值3000元＋施救费18150元－交强险2000元）×50%×（1－绝对免赔率10%）]，合计92800.55元；陈秀品应赔偿10088.95元[（车辆修理费188629元－残值3000元＋施救费18150元－交强险2000元）×50%×绝对免赔率10%]。 被告陈秀品、**克、五河远东公司、连云港仁庆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿定远县金鑫汽贸运输服务有限公司损失92800.55元，限在本判决生效后十日内付清； 二、陈秀品赔偿定远县金鑫汽贸运输服务有限公司损失10088.95元，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回定远县金鑫汽贸运输服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，减半交纳1204元（定远县金鑫汽贸运输服务有限公司已向本院预交），由定远县金鑫汽贸运输服务有限公司负担25元，陈秀品负担1179元。重新评估费10000元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。 原告定远县金鑫汽贸运输服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈秀品于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志安 人民陪审员  王迪平 人民陪审员  洪建军 二〇二〇年七月六日 书 记 员  吴文涛