辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终575号上诉人（原审原告）：陈玉玲，女，1973年9月28日出生，汉族，住阜新市海州区。上诉人（原审原告）：姜山，男，1976年6月8日出生，汉族，住阜新市海州区。被上诉人（原审被告）：陈淑霞，女，1968年5月24日出生，汉族，住阜新市海州区。上诉人陈玉玲、姜山与被上诉人陈淑霞执行异议之诉一案，不服阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人陈玉玲、姜山，被上诉人陈淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。陈玉玲、姜山上诉请求：1.请求撤销(2019)辽0902民初1433号民事判决；2.请求依法确认二上诉人不承担补充赔偿责任。事实与理由：上诉人陈玉玲受公司委托代替公司将上诉人个人款项汇入公司指定投资目标，后公司向上诉人还款的行为，不构成抽逃资金，应依法确认公司授权行为及与陈玉玲之间形成债权债务。2013年5月7日，公司股东注入注册资金50万元。2013年5月8日，因公司开展业务，需要向彰武县荣祥餐饮公司汇款，公司向陈玉玲借款96万元，陈玉玲委托其丈夫闫旭光所有的公司会计王淑娟向彰武荣祥餐饮有限公司汇入96万元。2013年5月10日，阜新四海公司与彰武荣祥餐饮公司签订借款合同。2013年5月16日，公司向陈玉玲还款50万元，将该款项转入陈玉玲银行卡内。2013年5月16日，公司再次授权陈玉玲向第三人汇款，陈玉玲向王淑娟汇款125.5万元，委托王淑娟向刘宏亮汇款，并由四海公司与刘宏亮签订投资借款合同，该情形也加固说明公司的授权行为及陈玉玲的代理行为。事实上，陈玉玲多次受公司委托，向彰武荣祥餐饮有限公司汇款，至今款项尚未归还四海公司，而四海公司也尚未归还向陈玉玲的借款。由于王淑娟将汇款凭证丢失，故申请法院调取以上两笔银行流水单。本案中，陈玉玲为四海公司股东，同时为四海公司员工，受公司委托将款项，用于投资房款，同时由于公司各股东投资金额较小，仅为50万元，不足以开展投资业务，由其个人款项先行垫付，作为投资的双方为四海公司与被投资方，陈玉玲与公司仅为被授权行为及借贷关系，法律对于公司授权他人代为公司行为及公司向他人借款行为并未禁止，不能否定是公司授权行为的效力及借贷行为的效力，故原审判决确有错误。综上，请求二审人民法院依法对公司授权行为及公司向他人借贷的事实行为予以确认，维护股东法定权利。陈淑霞辩称，原审法院作出的判决，事实清楚、证据充分有效，请求二审法院予以维持原判。陈玉玲、姜山向一审法院起诉请求：请求撤销海州区人民法院做出的（2019）辽0902执异5号执行裁定书，不追加陈玉玲、姜山为被执行人；同时解除对二原告名下账户的查封；判令被告承担本案诉讼费。阜新四海投资咨询有限公司成立时有3名股东，注册资金50万元；现共有2名股东，即二原告陈玉玲、姜山。公司成立时，三名股东于2013年5月7日存了50万元以备验资，验资期间公司有业务需要进行投资，5月8日公司委托陈玉玲使用其自有资金代为投资，5月10日投资给彰武荣祥餐饮公司，验资结束后，公司将这笔款项偿还给陈玉玲，公司资金实际上没有减少。2013年7月23号，陈玉玲在公司投资中垫资145万元，公司到现在也没有偿还给陈玉玲。海州区人民法院在执行（2018）辽0902民初236号民事判决书过程中，查封了原告的银行账户，理由是原告作为被执行人的股东在公司成立伊始抽逃注册资金，应在抽逃资金范围内对公司债权人承担连带给付责任。而本公司成立后，资金依法注入工商管理部门要求的账户进行验资，在核验过程中由于公司进行投资，而公司资金正在验资过程中，经公司股东研究决定，委托陈玉玲以自己的资金暂时代替被执行人向彰武县荣祥餐饮有限公司投资（有银行流水及合同为证）。后公司验资完毕，将验资款项偿还陈玉玲，其本身并非抽逃资金，不符合抽逃公司资金减少的特征，而仅为利用陈玉玲自有资金代替公司投资，随后由公司偿还欠陈玉玲的债务，公司资金始终未减少，故本案二原告没有抽逃公司资金的行为，不应列为被执行人。综上，请求人民法院撤销海州区人民法院（2019）辽0902执异5号执行裁定书，不追加陈玉玲、姜山为被执行人并解除对申请人名下账户的查封。一审法院认定事实：2013年5月，原告陈玉玲、姜山和案外人王德军共同出资组建阜新四海投资咨询有限公司，注册资本人民币50万元，其中陈玉玲认缴15万元，姜山认缴17.5万元，王德军认缴17.5万元。2013年5月7日，姜山、陈玉玲、王德军分别将各自认缴资金存入该公司用于验资的临时存款账户（中国农业银行股份有限公司阜新新华支行65×××36）；2013年5月8日，彰武县荣祥餐饮有限公司负责人杜荣祥个人账户存入现金96万元；2013年5月10日阜新四海投资咨询有限公司与彰武县荣祥餐饮有限公司签订了贷款合同，向其出借资金100万元；2013年5月16日阜新四海投资咨询有限公司用于验资的临时存款账户（65×××36）向陈玉玲名下账户（中国银行阜新西山路支行6216680500000268286）转账50万元；2017年7月23日，陈玉玲向彰武县荣祥餐饮有限公司负责人杜荣祥转账145.6万元。2018年6月21日，陈淑霞诉阜新四海投资咨询有限公司、姜岩民间借贷纠纷一案，经本院审理做出（2018）辽0902民初236号民事判决书，判决阜新四海投资咨询有限公司偿还陈淑霞借款本金2285701元及利息。2018年10月22日，阜新四海投资咨询有限公司股东姜山、陈玉玲对公司章程进行修改，股东及出资额修正为陈玉玲认缴出资15万元，姜山认缴出资35万元，原股东王德军将其出资17.5万元股份全部转让给姜山，原股东王德军不再持有该公司股份，上述变更经三人签字确认。2019年初，陈淑霞向我院申请执行（2018）辽0902民初236号民事判决书内容，因被执行人阜新四海投资咨询有限公司无可供执行财产，陈淑霞申请追加该公司股东姜山、陈玉玲、王德军为被执行人，要求三人在该公司认缴股份范围内承担责任。我院经审理做出（2019）辽0902执异5号执行裁定书，追加姜山、陈玉玲、王德军为被执行人，其中姜山承担17.5万元，陈玉玲承担15万元，王德军承担17.5万元。上述事实，有原、被告陈述、答辩，贷款合同，银行卡交易明细，银行账户流水，汇兑支付往账凭证，（2019）辽0902执异5号执行裁定书，验资报告等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。一审法院认为，有限责任公司的股东以其出资额为限对公司承担责任。公司成立后，股东将出资款项转入公司账户验资后又转出或通过虚构债权债务关系将其出资转出、损害公司权益的，应认定为抽逃出资；公司债权人可以请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本案中，原告提供的杜荣祥银行卡交易明细、陈玉玲银行账户转账记录、阜新四海投资咨询有限公司与彰武县荣祥餐饮有限公司签订的贷款合同，未证明陈玉玲与阜新四海投资咨询有限公司间存在真实有效的债权债务关系。二原告主张，将阜新四海投资咨询有限公司验资账户内的50万元资金转入陈玉玲账户是公司清偿债务的行为，本院不予认可。二原告作为阜新四海投资咨询有限公司股东，在将认缴资金汇入公司验资账号后，又转入陈玉玲个人银行账户，构成抽逃资金，二原告作为股东应在抽逃出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。现阜新四海投资咨询有限公司作为被执行人无可供执行财产，追加二原告为被执行人符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定,判决如下：驳回原告陈玉玲、姜山的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，根据公司法的规定，有限责任公司的股东以其出资额为限对公司承担责任。公司成立后，股东将出资款项转入公司账户验资后又转出或通过虚构债权债务关系将其出资转出、损害公司权益的，应认定为抽逃出资。公司债权人可以请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。二上诉人作为阜新四海投资咨询有限公司的股东，在将认缴资金汇入公司验资账号后，有转入陈玉玲个人银行账户的行为构成抽逃资金；上诉人在原审提供的杜荣祥银行卡交易明细、陈玉玲银行账户转账记录、阜新四海投资咨询有限公司与彰武县荣祥餐饮有限公司签订的贷款合同，不能证明陈玉玲与阜新四海投资咨询有限公司间存在真实有效的债权债务关系。故对上诉人主张不承担补偿赔偿责任的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人陈玉玲、姜山新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈玉玲、姜山负担。本判决为终审判决。审判员  万孝全审判员  金树密审判员  李祥彬二〇二〇年七月三十一日书记员  应 石