甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初995号原告兰州三易网络科技开发有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区庄浪西路842号。法定代表人吴周平，系该公司经理。委托诉讼代理人闫蓉，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人候阿敏，甘肃载坤律师事务所实习律师。被告泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人YANAGIBANOBUYUKI，系该公司总经理。委托诉讼代理人周青涛，男，汉族，系该公司职工。原告兰州三易网络科技开发有限公司（以下简称三易公司）与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三易公司委托诉讼代理人闫蓉与被告泰康公司委托诉讼代理人周青涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三易公司向本院提出如下诉讼请求：1．被告泰康公司在雇主责任险附加第三者责任保险限额内支付原告三易公司保险赔偿金113000元；2．由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2018年10月20日，原告在被告处为陈斌投保了雇主责任险、附加第三者责任险、附加意外伤害医疗险。保险期限自2018年10月20日零时起至21日零时止，合同约定：1、附加条款：附加第三者责任款、附加医疗费条款、上下班责任条款；2、赔偿限额：每人身故、伤残赔偿限额80万元、第三者责任人身伤害赔偿限额为40万元。2018年10月20日13时18分，原告员工陈斌驾驶普通二轮摩托车，行使至西固区花鸟鱼市东200米时，与刘辉驾驶的甘Ａ×××××号摩托车发生刮撞，致刘辉受伤。公安交警部门认定，陈斌负事故主要责任，刘辉负次要责任。2019年7月刘辉将陈斌起诉，经西固区人民法院审理，出具（2019）甘0104民初1928号民事调解书，调解确定原告赔偿刘辉各项经济损失113000元，该款已履行完毕。依双方订立的雇主责任险保险合同，被告应在雇主责任险附加第三者责任险限额支付该款。无法与被告协商解决，为维护自身合法权益，向法院起诉。原告提供的证据有：证据1．雇主责任险保险单一份，证明2018年10月20日，原告在被告处为陈斌投保了雇主责任险，包括附加第三者责任险并附加意外伤害医疗保险（保险单号为：600021219201824023311847010）。保险期限自2018年10月20日零时起至2018年10月20日24时止，合同特别约定：1、附加条款：附加第三者责任条款、附加医疗费条款、上下班责任条款；2．赔偿限额：每人身故、伤残赔偿限额为80万元、每人医疗费用赔偿限额为5万元、第三者责任人身伤害部分赔偿限额为40万元；证据2．（2019）甘0104民初1928号民事调解书、中国建设银行网上银行电子回执、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书各一份，证明2019年7月1日，刘辉以陈斌、本案原告为被告诉至兰州市西固区人民法院，在法院主持下，当事人达成了一致调解协议，原告赔偿刘辉各项经济损失共计113000元，于2019年11月30日之前付清。由原告承担诉讼费1212.5元。2019年11月29日，原告已将赔款履行完毕，实际支付赔偿款。被告泰康公司发表的质证意见为：对证据1认可，无异议；对证据2真实性无异议，但是对刘辉与陈斌、原告达成的调解协议金额的证明目的有异议。被告泰康公司辩称，1．答辩人认为本次交通事故属于机动车之间发生的碰撞，伤者刘辉损失中的医疗费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费应在机动车强制保险医疗费10000元项下赔偿，超过部分由事故责任双方共同承担；2．原告投保雇主责任险，是基于其美团加盟服务商的身份，涉案保单雇主责任险系被告与美团公司基于美团公司的保险需求共同拟定的该保险的保险责任免除事项，本案的条款是协议产生的条款，就责任免除部分向美团公司进行了详细的解释说明。经美团与被告确认保险合同内容及条款后书面达成合作协议，并附条款，作为协议的一部分。原告方作为美团公司的加盟服务商，应该遵守美团公司与被告的合作协议，如其对被告方的合作协议有异议，可以在投保前对异议部分提出修改意见或拒绝投保，但是原告并未对美团与被告的合作协议提出质疑，并依照该协议投保了涉案的雇主责任保险，应视为对该协议的认可；3．关于刘辉的损失，被告认为，在调解书中，原告未就其与刘辉之间达成调解金额向答辩人进行询问，未征得答辩人同意，原告错误选择调解方式，处理刘辉与陈斌机动车交通事故责任纠纷的案件，对被告显失公平，被告申请法院对于刘辉的合理损失重新予以认定。原告的诉请于法无据，请法院依法判决。被告提供的证据有：证据1．电子保险单及条款一份，包括保险期限、保险条款、保额、保费，涉案保险条款的具体内容涉及雇主责任险及附加第三者责任保险，证明在责任免责部分，保险人不负责赔偿被保险人的员工驾驶机动车造成第三人伤亡的保险不予赔付。且在条款中作出了足以引起投保人注意的提示；证据2．保险投保界面截图打印件一份，证明保险购买过程中需阅读条款内容后才能进行投保，证明被告已经尽到了保险条款提示义务。原告三易公司发表的质证意见为：对证据1保险单无异议，证明目的有异议，首先被告并未将条款送达原告，也并未履行明确提示义务，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，保险公司未尽到相应提示，故对保险公司的免责条款认为是无效条款；对证据2不认可，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：关于西固区人民法院（2019）甘0104民初1928号民事调解书确定数额对被告是否有约束力的问题。（2019）甘0104民初1928号民事调解书是非本案被告参加，由其他三方协商的结果，本质上对本案被告无约束力。但（2019）甘0104民初1928号案件原告诉请的赔偿数额为236636元，该案原告所受伤残等级为一个九级和一个十级构成，残疾赔偿金为125819；医疗费25826元；营养费按鉴定意见99天计算每天30元，计2970元；住院伙食补助按住院9天计算，计900元；误工费按鉴定意见120天加住院9天计算，按农林牧副渔业标准，计17492元；护理费按鉴定意见90天加住院9天计算，按农林牧副渔业标准，计13424元；鉴定费4000元；另交通费、二次治疗费、精神抚慰金不计入赔偿范围，按主次责任，以四六比列计算，本案原告诉请的数额113000元低于（2019）甘0104民初1928号案件应承担的责任，故该调解书确定的113000元对本案被告具有约束力。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日0时，原告在被告处为陈斌投保了雇主责任险、附加第三者责任险、附加意外伤害医疗险。保险期限自2018年10月20日零时起至21日零时止，合同约定了附加第三者责任条款，第三者责任人身伤害赔偿限额为40万元。2018年10月20日13时18分，原告员工陈斌驾驶普通二轮摩托车，行使至西固区花鸟鱼市东200米时，与刘辉驾驶的甘Ａ×××××号摩托车发生刮撞，致刘辉受伤。公安交警部门认定，陈斌负事故主要责任，刘辉负次要责任。2019年7月刘辉将陈斌起诉，经西固区人民法院审理，出具（2019）甘0104民初1928号民事调解书，调解确定原告赔偿刘辉各项经济损失113000元，该款已履行完毕。双方协商无果，引发诉争。以上事实，有原、被告的陈述和所举证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：泰康公司对附加险的免责条款是否尽到了提示和明确说明义务。泰康公司提交的雇主责任保险投保单上免赔说明，无附加险具体免责声明，系在投保单上打印出的格式条款，该种格式条款无法直接体现泰康公司对具体免责条款向投保人做出过具体解释说明。且该投保单内容不包括《雇主责任保险条款》、《雇主责任保险附加险条款》，亦未载明《雇主责任保险附加险条款》中的免责条款。泰康公司提交保险投保界面截图打印件一份，证明保险购买过程中需阅读条款内容后才能进行投保，该打印件为购买美团保险的电子界面，而不是三易公司购买该宗保险电子界面，故不能证明三易公司当时已阅读了解了《雇主责任保险附加险条款》的免责条款。另，根据雇主责任保险附加第三者责任保险条款的保险责任约定，“在保险期间内，被保险人及其指定雇员，在中华人民共和国境内为“美团”、“美团外卖”提供配送服务的过程中发生意外事故（含交通事故），造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，甲方按照本保险合同约定负责赔偿。”该份附加险责任免除条款约定，“下列责任，保险人不负责赔偿：被保险人员工因驾驶各种机动车辆造成第三者人身伤亡或财产损失所引起的赔偿责任”。三易公司投保的雇主责任保险中雇员工种为骑手，骑手包含驾驶员。故该份附加险中免责条款与保险责任相违背，亦与三易公司投保初衷不符。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：被告泰康在线财产保险股份有限公司赔付原告兰州三易网络科技开发有限公司保险金113000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费1280元由被告负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  陈作席二〇二〇年七月三日书记员  刘兴涛