云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初919号 原告：张新，男，汉族，1980年10月2日生，个体户，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黄树成，文山市马塘法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：周明春，女，汉族，1990年11月17日生，自由职业，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：梁永奇，男，汉族，1988年4月8日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。系周明春的丈夫，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司。住所地：文山州富宁县新华镇振兴小区2号。 统一社会信用代码：91532628218330889N。 负责人：程帅。 委托诉讼代理人：陆锐，男，壮族，1989年10月14日生，住文山壮族苗族自治州文山市。系公司员工，代理权限为特别授权。 原告张新与被告周明春、中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司（以下称财产保险富宁支公司。原告原起诉中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，庭审中变更被告为财产保险富宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告张新及其委托诉讼代理人黄树成，被告周明春的委托诉讼代理人梁永奇，财产保险富宁支公司的委托诉讼代理人陆锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告云Ｈ×××××车辆的停运损失费21000元，车费300元，油费262元，共计21562元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月21日19时许，被告周明春驾驶云Ｈ×××××车辆在富宁县（富田线）与原告张新驾驶的云Ｈ×××××号货车相撞，造成原告车辆损害的道路交通事故。案发后，经富宁县公安局交通警察大队人员到现场勘查，并作出事故认定：被告周明春负此次事故的全部责任，原告张新无责任。交通事故发生后，由于要过春节修理厂没有开门，一直到2020年2月11日原告将车辆拉到五菱汽车文山特约维修服务部修理，2020年4月1日修好，修理费共15616元，保险公司已支付。但是车辆运营损失费未付，原告的云Ｈ×××××号车辆是专门从事生猪运输，并在富宁县农业局和科学技术局备案，有效期为2019年12月6日至2020年12月5日止。2020年2月1日，富宁县动物卫生监督所同意原告从文山州内马关、砚山、麻栗坡等地调入生猪50头。由于原告的车辆被损害后不能使用，给原告造成停运损失，按每天300元计算，从肇事的2020年1月21日计算到车辆修好的2020年4月1日，共70天，损失合计21000元。加上原告上下车费和加油费用，被告也应当给付。现向法院起诉，请求判决支持诉请。 被告周明春代理人答辩，我购买的保险是全保，事故发生后一直由保险公司理赔处理。针对原告起诉的停运损失，属第三责任险保险范围内，应交由保险公司在该范围内理赔。 财产保险富宁支公司代理人答辩，一、原告起诉答辩人诉讼主体资格信息有误，同意当庭变更，梁永奇于2019年1月26日在财产保险富宁支公司投保云Ｈ×××××车辆交强险及商业险。二、原告要求被告赔偿的部分项目及标准不符合相关法律规定，其诉讼请求应结合案件证据，根据实际情况予以确定。（1）云Ｈ×××××号车辆停运损失费、车费、油费都属于间接损失，保险公司根据保险条款不在理赔范围；（2）原告要求以每天300元，按70天计算停运损失无相关依据，且这个时间段包括疫情期间停运的时间。（3）诉讼费保险公司不承担，保险公司不是本案中的道路交通事故侵权人，依法不应当承担本案中的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，认定如下： 1.原告张新提交的证据：4号证据：文山州生猪备案登记表（两张）、生猪运输车辆备案表，用以证明原告云Ｈ×××××号车辆专门从事生猪运输，并在富宁县农业农村和科学技术局备案，有效期为2019年12月6日至2020年12月5日止。5号证据：五菱汽车文山特约维修服务部出具的《修理结算单》，用以证明云Ｈ×××××车辆于2020年4月1日才修理结束的事实。6号证据：车票和油票，用以证明原告为修车辆上下产生的车票300元，车辆加油262元。 经质证，财产保险富宁支公司代理人对4号证据的三性无异议，对待证事实提出异议，认为生猪备案登记表、生猪运输车辆备案表只是生猪备案拟调运的证明，不能证实期间实际发生运输，也不能证实原告损失费用。对5号证据的三性无异议，对待证事实提出异议，结算单上的2020年4月1日只为打印时间，不能以此确定为车辆维修好的时间。对6号证据提出异议，出租车的发票无乘车时间、地点，不能证实其是否为维修期间产生的上下车费；对油票的三性无异议，属于间接费用，与本案无关。 被告周明春代理人：我的质证意见与保险公司代理人说的质证意见一致。 本院认为，原告提交的4号、5号证据，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。6号证据，提交的车票和油票不符合证据特征，不予采信。 2.财产保险富宁支公司提交证据：1号证据：交险强的投保说明（复印件），用以证明保险公司已履行告知义务；2号证据：商业险的投保声明，用以证明我司已履行告知义务。 经质证，原告认为1号、2号证据与原告无关联性，周明春投保的时候保险公司是否告知我方也不清楚，且提供的只是复印件，具体以周明春的质证为准。 被告周明春代理人：对保险公司的1、2号证据有异议，当初买车辆保险的时候他们没有说过，我方买的是全保，这些损失在保险范围内。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”故对上述1号、2号证据的待证事实，不予采信。 根据庭审举证质证和认证，本院确认本案如下法律事实： 本案被告周明春与其委托诉讼代理人梁永奇是夫妻关系，2020年1月15日，梁永奇将其所有的云Ｈ×××××号车辆在财产保险富宁支公司投保交强险和商业险，保险期间自2020年1月26日0时起至2021年1月25日24时止，其中第三者责任保险责任限额100万元。 2020年1月21日19时54分许，周明春驾驶云Ｈ×××××号车辆在富宁县（富田线）与张新驾驶的云Ｈ×××××号小型货车相撞，造成车辆损害的道路交通事故。案发后，经富宁县公安局交通警察大队人员现场勘查，作出《道路交通事故认定书》（简易程序），事故认定书认定：周明春负此次事故的全部责任，张新无责任。到2020年2月11日，张新将车辆拉到五菱汽车文山特约维修服务站进行修理，至2020年4月1日车辆修理完毕。同日，张新提起云Ｈ×××××号车辆使用。此次事故车辆修理费共计15616元，财产保险富宁支公司已经支付。而对于张新主张的车辆停运损失费，由于双方意见分歧，协商未果。2020年5月13日，张新诉至本院。 审理查明，张新是个体户，从事生猪屠宰和销售，其所有的云Ｈ×××××号小型货车是专门从事生猪运输的车辆。2019年12月6日，张新和云Ｈ×××××号车辆在富宁县农业农村和科学技术局进行“生猪运输车辆”备案，有效期自2019年12月6日至2020年12月5日止。2020年1月17日，经富宁县动物卫生监督所审核同意，张新于1月18日、1月20日两次运输生猪计23头；到2020年1月21日19时，本案交通事故发生。 2020年2月1日，富宁县动物卫生监督所同意张新从文山州内马关、砚山、麻栗坡等地调入生猪。2020年2月11日，张新将车辆拉到五菱汽车文山特约维修服务站进行修理。 本院认为，本案当事人争议主要焦点为：张新主张的车辆停运损失费是否有事实法律依据以及赔偿责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案所涉交通事故已经富宁县公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，认定周明春负此次事故的全部责任，张新无责任，故周明春应对张新遭受的合理损失进行赔偿；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”周明春驾驶的云Ｈ×××××号车辆在财产保险富宁支公司投保交强险和商业险，依法由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。 关于张新主张的停运损失费问题，张新所有的云Ｈ×××××号小型货车是专门从事生猪运输的车辆，该车辆在富宁县农业农村和科学技术局进行了“生猪运输车辆”备案，事故发生在生猪运输有效期限内。由于此次交通事故致使云Ｈ×××××号车辆损坏，导致停运给其造成营业收入的减少，由此发生停运损失。对于此项损失，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中明确说明：“《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”同时，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。” 本案张新的云Ｈ×××××号小型货车因交通事故损坏，无法从事生猪运输经营活动，造成车辆的停运损失，停运损失按每天300元计算，起算时间从2020年1月21日车辆发生交通事故计算到车辆修理完毕交付使用的2020年4月1日，共停运70天，停运损失合计21000元（300元／天×70天＝21000元）由财产保险富宁支公司在第三者责任保险限额内赔偿。综上所述，张新的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司在第三者责任保险限额内赔偿张新车辆停运损失费21000元。限判决生效后10日内履行。 二、驳回张新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减收170元，由张新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄慈宁 二〇二〇年七月二十日 书记员  张继才