浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9065号 原告：郑卜寸，男，1977年7月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：应旭海，浙江东邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋小朋，浙江东邦律师事务所实习律师。 被告：龚辉金，男，1978年12月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：叶建斌，浙江拓思律师事务所律师。 被告：谢尚照，男，1984年8月10日出生，汉族，住浙江省龙港市。 委托诉讼代理人：吴淑萍，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张大卫，浙江拓思律师事务所实习律师。 原告郑卜寸为与被告龚辉金、谢尚照买卖合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告郑卜寸及其委托诉讼代理人应旭海、宋小朋、被告龚辉金的委托诉讼代理人叶建斌、被告谢尚照及其委托诉讼代理人吴淑萍、张大卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑卜寸向本院提出诉讼请求：要求被告龚辉金、谢尚照立即共同返还原告货款25万元。事实与理由如下：2020年4月25日原告向被告谢尚照购买500公斤PFE95+级的熔喷布，同日，原告通过手机银行转账支付货款25万元给被告谢尚照。2020年4月26日原告按照被告谢尚照指定的义乌市经发大道289号港印印刷厂内提取了货物，提货后经检测，检测结果显示为30，达不到95+级，根本无法使用，故原告要求立即退货，被告谢尚照同意退货，2020年4月27日原告退货至原提货地，并由被告员工薛思贝核实签收，2020年4月28日被告谢尚照同意：“货拉回去，钱退给你”。后原告要求被告谢尚照返还货款，被告谢尚照却告知其只是帮忙介绍业务，所有货款交货前已全部转给被告龚辉金，让原告向被告龚辉金联系返还货款事宜。原告联系被告龚辉金，被告龚辉金承诺：同意返还原告10万元，但余款15万要求原告与被告谢尚照联系，具体三方坐下来协商解决。后两被告互相推诿至今未返还货款。望判如所请。 被告龚辉金答辩称：本案买卖合同发生在原告与谢尚照之间，原告陈述向谢尚照购买熔喷布并向谢尚照支付25万元，原告所述可以证明本案的法律关系，买卖双方为原告与谢尚照，龚辉金不是本案当事人，根据合同相对性原则原告应当且只能向谢尚照主张权利，而不能向龚辉金主张权利。在原告提供的通话录音里原告也知道自己是和谢尚照发生买卖关系，二被告之间是另外的法律关系。龚辉金没有承诺返还原告10万元。龚辉金虽然与原告在通话中提及10万元，但多次表示这个钱不能打，要三个人坐下来才能谈妥，也多次提到原告没有向其购买熔喷布，原告也没有给其打款，实质上是一个协商过程，并未形成一致意见。原告认为龚辉金同意返还10万元系其断章取义。综上，龚辉金不是本案买卖当事人也并未承诺返还10万元，请求驳回原告对其的诉请。 被告谢尚照答辩称：1、谢尚照不是本案买卖相对方，仅是帮助原告与龚辉金对接，货款通过谢尚照转账，谢尚照在收到原告的货款后第一时间全额转账给龚辉金，提货也是到龚辉金的工厂进行的，原告明知交易对象为龚辉金。2、本案买卖的货物原告已经全部退回龚辉金公司所在地并由龚辉金的员工收取。龚辉金也答应退还原告10万元，货款应由龚辉金退还原告。3、谢尚照是通过林仲请得到龚辉金账号，林仲请和龚辉金均是义乌市嘉东防护用品有限公司的股东，本案买卖的相对方应是龚辉金或其登记的公司。综上，请求驳回对谢尚照的起诉。 原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据： 1、银行账户明细复印件1张，证明2020年4月25日原告向被告谢尚照购买500公斤PFE95+级熔喷布，支付货款25万元的事实。 2、转账提交成功截图打印件1张，证明谢尚照转款给龚辉金25万元的事实。 3、原告与龚辉金的微信聊天记录截图打印件9张、语音部分文字整理记录2页，证明2020年4月25日原告转账给被告谢尚照25万元购买熔喷布及原告提货后发现质量有问题退货给被告，被告同意退货并承诺返还25万货款的事实。 4、退货单1张，证明2020年4月27日被告同意退货并收到原告退还的500公斤熔喷布的事实。 5、通话录音、文字整理资料3份（原告与龚辉金两次，原告与谢尚照一次），证明2020年5月14日、5月15日原告与被告谢尚照、龚辉金联系返还25万元货款，两被告同意分次返还上述货款的事实。 经质证，被告龚辉金对证据1不清楚；对证据2真实性无异议，确实收到25万元，这些钱应该是龚辉金所在公司收到的款项；对证据3真实性不清楚，语音内容是温州方言，听不清楚，与龚辉金无关，里面一些陈述只针对原告与谢尚照之间发生的关系，对龚辉金没有任何证明效力；对证据4不清楚，签收的薛思贝不是龚辉金的员工或代理人，与龚辉金没有任何关联，无法达到原告的证明目的；证据5通话录音中龚辉金多次提及“要三个人坐下来协商后再做决定，要碰个面的”，龚辉金是义乌市嘉东防护用品有限公司的员工，义乌市嘉东防护用品有限公司与谢尚照发生的买卖关系交易金额是100多万，标的物也是熔喷布，义乌市嘉东防护用品有限公司蒙受了巨大损失，该证据不能证明龚辉金需要分次返还原告25万元；对原告与谢尚照的通话录音的真实性不清楚，谢尚照所描述的内容是不真实的，龚辉金没有说过先给原告打款10万元，谢尚照说的相关内容系其杜撰，也不能达到其证明目的。 经质证，被告谢尚照对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，原告给谢尚照打款25万元用于向龚辉金购买熔喷布，只是通过谢尚照介绍双方指定交付到谢尚照处，并非是向谢尚照购买，本次交易的500公斤熔喷布，并没有指定是ＰＦ195＋级熔喷布；对证据2三性均无异议，可以证明谢尚照仅仅是为原告进行转账；对证据3真实性无异议，对其证明目的有异议，聊天记录中谢尚照提供的号码139××××1999就是林仲请的，该号码是在2020年4月26日就提供给原告，方便原告与龚辉金一方进行联系，其中聊天内容可以看出谢尚照是介绍原告与龚辉金完成交易、进行中间协调的身份，原告也明确知道款项是通过谢尚照转账给龚辉金的事实，谢尚照并非买卖合同相对方，在2020年4月28日上午的聊天中原告明确表示其明知交易对象为龚辉金的事实；对证据4真实性无异议，证明原告购买的熔喷布已经退还被告并由龚辉金公司人员收取的事实；对证据5中原告与谢尚照的通话录音真实性无异议，对其证明目的有异议，录音可以证实谢尚照是帮原告与龚辉金进行协商沟通，原告与龚辉金的录音真实性不清楚，龚辉金所表示的内容系其单方陈述，真实性存疑。 被告龚辉金未提供证据。 被告谢尚照为证明其主张的事实，向本院提供如下证据： 1、中国农业银行转账明细、账户明细复印件各1张，证明谢尚照收取原告转账的25万元货款是一个代收行为，收取款项十几分钟后直接全额转给了龚辉金。 2、企业信用信息打印件2张，证明龚辉金与林仲请是义乌市嘉东防护用品有限公司的股东，该公司的经营范围包含医疗器械销售的事实。 3、谢尚照与林仲请的微信聊天记录截图打印件6张，证明谢尚照为原告与林仲请对接介绍业务，林仲请为谢尚照提供龚辉金的收款账户及联系方式，同时证明林仲请的微信注册电话与原告与谢尚照微信聊天记录中谢尚照提供给原告用于联系的电话一致。 4、二被告的微信聊天记录截图打印件6张，证明谢尚照为原告与龚辉金协商，谢尚照仅是帮忙介绍业务，并非合同相对方。 经质证，原告对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，该笔转账是事实，原告要求谢尚照退还货款时，谢尚照提供了这份转账记录，并陈述是给龚辉金介绍业务，但该份证据不能证明谢尚照存在介绍业务和代收货款的行为；对证据2真实性无异议，与本案无关联；对证据3真实性无异议，对其证明目的有异议，该份证据并不能证明谢尚照为原告和林仲请所谓的对接介绍业务，林仲请的电话号码以及收货地址均是谢尚照提供给原告用于提货，而并非所谓的业务介绍和对接；对证据4真实性无异议，对其证明目的有异议，该份证据并不能证明谢尚照是帮忙介绍业务。 经质证，被告龚辉金对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，无法证明其代收及介绍，恰恰证明本案买卖合同法律关系发生在原告与谢尚照之间，若如谢尚照所述是介绍关系，完全可以由原告直接向龚辉金打款无须中间转一手；对证据2真实性无异议，从关联性看龚辉金确系义乌市嘉东防护用品有限公司的股东及员工；对证据3真实性不清楚，从关联性上看与龚辉金无关，对其证明目的有异议，不能证明谢尚照为原告与龚辉金买卖的介绍人；对证据4无异议，从关联性看是谢尚照与龚辉金所在公司有买卖关系，双方在洽谈退货的事情，与本案无关，也不能证明谢尚照是介绍人。 本院对原告提供的证据1、2、3、5的真实性予以确认，证据4系案外人出具，无法确认其真实性，本院不予认定；本院对被告谢尚照提供的证据1、2、4的真实性予以确认，谢尚照提供的证据3系与案外人的聊天记录，无法确认其真实性，本院不予认定。 本院经审理查明如下事实：原告曾向被告谢尚照订购500公斤熔喷布，货值共计25万元。2020年4月25日，原告向谢尚照转账支付货款25万元，并按照谢尚照指定的地点提取了500公斤熔喷布。因货物质量问题，原告于2020年4月27日退回了所有熔喷布。 另查明，被告谢尚照收取原告的25万元货款后，于同日转账给被告龚辉金25万元。原告退回货物后，曾分别与二被告协商退款事宜，但未达成一致意见。 本院认为，本案争议的焦点有二：一为出卖人的确定，二为被告龚辉金是否构成债务加入。根据原、被告的庭审陈述及微信聊天记录，案涉买卖的数量、价款等均由原告与被告谢尚照协商确定，货款由谢尚照收取，货物交付由谢尚照指定提取地点及联系人，退货亦由谢尚照认可，原告主张谢尚照为出卖人合法有据，本院予以确认。案涉货物已退回，应当认定买卖合同已解除，被告谢尚照应及时返还货款25万元。关于第二个争议焦点，在原告与龚辉金的通话录音中，龚辉金虽有先行返还10万元的意思表示，但始终认为原告系向谢尚照购买货物，须由原、被告三人当面协商后再行返还，且未明确其同意直接向原告返还，故原告主张被告龚辉金构成债务加入依据不足，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告龚辉金的辩解合理部分，本院予以采信。被告谢尚照辩称其仅系居间人，但从微信聊天记录看，在案涉买卖合同履行过程中，无论是与原告还是与被告龚辉金，均未有其系居间人的明确意思表示，对其辩解，本院不予采信。关于谢尚照与龚辉金或其所在公司之间的法律关系，不在本案审理范围之内，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、被告谢尚照于本判决生效后十日内向原告郑卜寸返还货款25万元。 二、驳回原告郑卜寸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告谢尚照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇二〇年七月二十七日 书记员 施淑姝