河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1037号原告：房庆寅，男，汉族，1951年10月15日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。被告：牛为民，女，汉族，1970年10月19日出生，住西华县。委托诉讼代理人：黄运动，西华县信达法律服务所法律工作者。原告房庆寅与被告牛为民民间借贷纠纷一案，于2019年10月23日立案，原审期间，原告房庆寅撤回对张静的起诉，本院于2019年12月16日作出（2019）豫1622民初4008号民事判决。被告牛为民不服判决，提起上诉。周口市中级人民法院审理后作出（2020）豫16民终683号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院于2020年4月15日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房庆寅委托诉讼代理人张亚辉、被告牛为民及其委托诉讼代理人黄运动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房庆寅向本院提出诉讼请求：请求二被告连带支付投资本金10万元及利息31600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，原告与郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司签订两份委托投资协议，期限12个月，约定了月息1.6分；原告按照合同约定将10万元交付二被告，并出具收据。《委资协议》约定的期限届满后，二被告未按时返还资金。同时，郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司于2016年5月6日办理注销登记，投资是发生在公司注销后，原告多次找二被告催要投资本金和利息，至今未果。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条的规定，特诉至法院，望判如所请。被告牛为民辩称，原告是与郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司签订的委托投资协议，而不是与牛为民签订的委托投资协议，本案的10万元款项是原告支付给了郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司的负责人张静，而不是牛为民，牛为民是郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司的工作人员，其在投资管理协议书上的签字行为是职务行为，在郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司注销以后，牛为民仍然是郑州菩庆企业管理有限公司的工作人员，牛为民支付利息仍然是代表郑州菩庆企业管理有限公司进行的支付行为，并非是个人行为，因此牛为民不应承担任何法律责任。委托投资协议上加盖有郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司的印章，应由郑州菩庆企业管理有限公司承担付款责任。在郑州菩庆企业管理有限公司注销后应当由其股东承担法律责任。请求驳回原告对牛为民的诉讼请求。原审和重审期间，原告房庆寅向本院提供的证据材料有：证据一、原告房庆寅身份证复印件一份。证明原告的身份信息及主体适格。证据二、《委托投资协议书》、《还款计划书》、《收据》及原告房庆寅农业银行交易流水清单、承诺函各两份。证明目的：原告共出资10万元交由被告投资管理，被告牛为民出具《还款计划书》、《收据》、《承诺函》以及牛为民按月支付利息的行为，双方经协商后，将代为委托投资的法律关系转化为借款法律关系，被告牛为民应当偿还借款本金10万元和资金占用期间的利息。证据三、工商信息查询信息一份、西华县人民法院（2018）豫1622民初2835号判决书。证明目的：1、郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司负责人为张静，公司于2016年5月6日未经清算即注销。2、被告牛为民并非公司负责人和职工，其签字或盖章行为系个人行为。证据四、工商登记查询单一份，证明目的：郑州菩庆企业管理有限公司于2020年3月30日注销。经质证，被告对原告提供证据质证意见为：对证据一本身无异议，对证明目的有异议，原告不应当起诉牛为民。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，从两份委托投资协议中可以看出，受托人是郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司，牛为民是公司职员，其加盖印章的行为属于职务行为，应当由西华分公司承担相应的还款责任，牛为民本人并未收到原告的任何款项，不应承担本案的还款责任。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，从工商信息查询可以知道，郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司是依法领取营业执照的分支机构，根据《公司法》的规定，可以从事经营活动，因此其经营行为与牛为民无关。判决书中依据的事实与本案不一致，并且中国不是判例法国家，不能以另外一个判决中的结论来作为本案的依据。对证据四无异议。本院经审查认为，被告对原告提供证据所提异议成立，本院对证据一、四的真实性、证明目的予以确认，对证据二、三的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。重审期间，被告牛为民向本院提供证据材料有：证据一、郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司会议记录一份，证明西华分公司通过会议决定牛为民担任西华分公司的会计，从2015年3月1日起启用牛为民在中国建设银行的银行卡进行业务来往。证据二、委托投资协议、还款计划书、收据、委托填单各两份，证明在该委托协议中均加盖有郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司的印章，本案借款属于郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司的业务范围，牛为民属于职务行为。经质证，原告对被告提供证据质证意见为：对证据一有异议，证据一是先加盖印章之后书写的内容，并且没有郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司的法人签字，也没有郑州菩庆企业管理有限公司法人或股东的签名，该组证据达不到被告的证明目的。对证据二有异议，证据二与本案没有关联，因为本案所签订的委托投资协议是原告与被告所签订，并未加盖郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司的印章。原告所提供的委托投资协议印章日期是2016年10月20日，而公司注销是2016年5月6日，该公司已经注销，所加盖印章对外不能发生法律效力，而收据加盖印章为牛为民本人，所以本案借贷应当由被告牛为民进行偿还。本院经审查认为，原告对被告提供证据所提异议不成立，本院对证据一、二的真实性、证明目的予以确认。依据有效证据及双方当事人陈述，可以认定以下案件事实：2014年10月，原告与郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司签订委托投资协议，原告把其10万资金交于被告郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司代为投资管理，期限12个月。开庭时原告称，该10万元资金由原告家属和被告妹妹牛春风通过银行转账方式交付，具体转入何人账户记不清了。2015年10月到期结算后，双方重新办理委托投资协议，期限12个月。2016年10月20日到期结算后，原告委托其儿子房辉重新办理两份委托投资协议载明：委托人为房庆寅，受托人为郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司。还款计划书载明：期限12个月，月利率为1.6%。原告合计两笔委托投资金额为10万元。另外，原告提供的委托投资协议、还款计划书没有加盖郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司的印章，被告提供的委托投资协议、还款计划书加盖了郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司的印章。原被告提供的委托投资协议、收条均加盖了牛为民的个人印章。原被告均认可委托投资协议、还款计划书、收条是在郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司办公室内由其工作人员办理。通过被告牛为民的建设银行卡以转账方式，分别于2016年10月24日向原告付息1600元，2017年7月10日向原告付息20000元，2018年2月15日向原告付息10000元，合计31600元。另查明，被告牛为民系郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司的职工，张静系郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司、郑州菩庆企业管理有限公司的法定代表人。郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司已经于2016年5月6日注销，郑州菩庆企业管理有限公司已经于2020年3月20日注销。本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案存在以下两个争议焦点，一、关于本案的案由问题。虽然签订的是委托投资协议,但是通过审查委托投资协议的内容，以及后来的还款情况，委托人和受托人之间实际是借贷法律关系,故本案的案由应当认定为民间借贷。二、关于原告房庆寅与谁形成借贷关系问题。1、原告在起诉状中自认是与郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司签订委托投资协议，自认把10万元交付了给张静和牛为民；2、原告在开庭时称是在郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司办公室内由工作人员为其办理的委托投资协议；3、牛为民提供的委托投资协议、还款计划书加盖有郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司的印章；4、原被告提供的委托投资协议、收条上均是加盖牛为民的个人印章，而不是牛为民的本人亲笔签名；5、原被告提供的委托投资协议、还款计划书上委托人为房庆寅，受托人为郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司；6、原告没有提供证据证明把资金交付给了牛为民；7、本案两笔借款实际发生在2014年10月，而是借款到期结算后，于2016年10月20日重新办理相关手续转换过来，并非是2016年5月6日郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司注销后发生的借款。综合以上几点可以看出，原告房庆寅与郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司形成借贷关系，向原告借款的是郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司。被告牛为民在委托投资协议、收条、承诺函上的签章行为，以及后来通过牛为民的建设银行卡以转账方式向原告偿还利息的行为，均应当认定被告牛为民是在履行职务，被告牛为民因为履行职务所产生的民事法律责任应当由其所在的郑州菩庆企业管理有限公司西华公司承担，所以，原告房庆寅应当向郑州菩庆企业管理有限公司西华公司主张本案民事权利。由于郑州菩庆企业管理有限公司西华分公司、郑州菩庆企业管理有限公司均已经注销，所以原告房庆寅可以向两个公司的股东另案主张权利。由于原告房庆寅与被告牛为民之间不存在借贷关系，所以原告房庆寅请求被告牛为民承担还款责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告所辩理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定,经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告房庆寅对被告牛为民的诉讼请求。案件受理费1466元，由原告房庆寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王泽生审判员  周卫红审判员  和 昕二〇二〇年七月三日法官助理郭智慧书记员张国庆