四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初1221号 原告：陈曲日，男，彝族，住四川省金阳县。 委托诉讼代理人：花景刚，四川鼎仁律师事务所律师（一般代理）。 被告：陈华，男，彝族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：毛英，四川实序律师事务所律师（特别授权）。 第三人：陈伍合，男，彝族，住四川省西昌市。 原告陈曲日诉被告陈华、第三人陈伍合民间借贷纠纷一案，本院立案后，被告陈华向本院提出申请，追加陈伍合为本案第三人，本院依法通知陈伍合作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈曲日向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金37万元及至还清为止的利息（计算至2020年3月31日利息为：26.64万元）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月，被告陈华因承担建设工程缴纳保证金需要资金，便通过原告担保向吉克木日作、俄的日么、曲苏机史莫等人借款共计90万元，约定利息每月百分之3。2016年4月12日，原告向吉克木日作、俄的日么、曲苏机史莫等人出具了借条，原告在该借条上也签字担保。吉克木日作、俄的日么、曲苏机史莫等人按约定将出借款如数转入被告陈华账户内。 被告陈华按约定给付利息至2017年3月12日，便没有再支付利息、也未偿还本金，后经原告与吉克木日作、俄的日么、曲苏机史莫等人多次向陈华催收，经协商确定还款方式为原告向吉克木日作、俄的日么、曲苏机史莫等人承担担保还款责任，吉克木日作、俄的日么、曲苏机史莫等人将借条交给原告，被告直接向原告偿还借款本息后从原告处收回借条。2017年7月15日，原、被告按约定还款方式达成书面协议《还款协议书》约定，被告从2017年7月26日至2017年10月15日分4次向原告偿还借款本息。被告在2018年7月31日前累计向原告偿还本金53万元及其利息。后原告向被告催收剩余的本金37万元以及从2017年3月12日起的利息，但被告以他借出去的钱还未收回为由拖延未付，2019年7月原告曾向贵院起诉，为更好的进行了庭外协商解决，2019年9月16日原告撤诉，原被告在2019年9月18日再次对已经偿还的本、息进行了清理，并对所欠本、息进行了确认，经调解地还款时间、还款金额未达成一致，经原告多次向被告催收，剩余本金37万元及从2017年3月12日起至今的利息仍未支付分文。综上，被告陈华借款长期拖欠本金37万元，现原告要求被告以利息每月百分之2计算给付，从2017年3月12日起至2020年3月31日利息为26.64万元。为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈华答辩：1、原告主体不适格。因为原告在诉状中说“原告向出借人吉克木日作、俄的日么、曲苏机史莫等人承担担保还款责任。”所以原告在本案借款纠纷中是保证人，而不是出借人，保证人只有承担了保证责任后，才有权向债务人追偿。也就是担保人为债务人向债权人履行债务或者承担责任后，才享有向债务追偿的权利，如果担保人没有向债权人履行债务或者承担任何责任的，那么担保人是不能要求债务人偿还的。本案中原告没有向债权人履行过债务，也没有承担过任何责任，因此陈曲日不具有原告主体资格。且本案的借款受借款人陈伍合的委托，分别由陈华、尔尔打散、吉尔龙鱼、额且日尔、金阳县交通局，已于2018年7月31日之前还清了，甚至多还了11.7万元。2、本案被告主体也不适格。本案的借款人是陈伍合，而不是陈华，陈华只是帮助出借人吉克木日作把这90万元转给陈伍合而已。出借人吉克木日作于2016年4月21日把这90万元转到陈华的农行卡（6230520960018772171）中，当天陈华就把这90万元转到借款人陈伍合的农行卡（6228450968019793276）上了，陈伍合把这90万元作为原告陈曲日与陈伍合之间的投标保证金使用了，而不是原告所说的陈华因承揽建设工程缴纳保证金需要资金而借此90万元。3、陈曲日与陈华签订的还款协议是不没有过生效的，这份协议也不可能再生效了。因为，陈曲日没有履行过担保责任，且这笔借款已经还完。4、2019年9月18日，陈华没有确认过原告所说的所欠的本、息。综上请法院驳回原告的起诉。 第三人陈伍合答辩：借款90万元是陈华分两笔转给我的，一笔20万元是2016年的4月12日转的，一笔是70万元是2016年的4月21日转的。我的还款情况是2016年5月14日转账给陈曲日2万元，2017年3月17、18、28日，4月4日分别转了25.1万元给陈华，陈华转给陈曲日，2017年7月25日我转给尔尔打散19.6万元，2017年7月12日通过额尔日且提现还款10万元，2017年9月16日通过尔尔打散还款15万元给陈曲日，2018年7月5日我转了10万元给陈华，陈华转给吉尔龙鱼，吉尔龙鱼又转给陈曲日，2018年7月31日委托金阳县交通运输局转给陈曲日20万元，总共还款101.7万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。双方当事人对证据真实性无异议的证据，本院予以认证，并在卷佐证。 对有争议的主要证据，本院认定如下： 1、原告提供的《还款协议书》、《借条》、《偿还本息情况结清单》。被告认为4张《借条》是原告自己写的，是伪造的；《还款协议书》未生效，只有原告承担担保责任后才能生效，原告是90万元借款的担保人；《偿还本息情况结清单》不能证明确认本金和利息。经审理查明，根据双方当事人提供的证据、起诉书和答辩状中的自认，能够证明被告通过原告向他人借款90万元，原告为90万元借款提供担保的事实，本院予以采信。 2、被告提供的还款凭证。原告对金额无异议，但对还款性质有异议，认为还款中有支付的利息。本院对被告提供的银行转款凭证的真实性予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月，被告因缴纳工程保证金需要资金，便通过原告担保向吉克木日作、俄的日么、曲苏机史莫等人借款。2016年3月19日，吉克木日作通过中国农业银行转款20万元到被告农行西昌山水阳光分理处账户；2016年4月12日，吉克木日作通过中国农业银行转款70万元到被告农行西昌山水阳光分理处账户，以上二笔转款共计90万元。2016年4月21日，被告向第三人转支95万元。2017年3月17日至2017年4月4日，被告共计转款25.1万元到原告账户。2017年7月12日，被告转款10万元给额且日尔，当天额且日尔到原告家还给原告10万元。2018年7月5日，被告委托吉尔龙鱼还原告10万元，吉尔龙鱼于2018年7月6日转给10万元原告。第三人于2017年7月25日转款19.6万元到尔尔打散农行卡，尔尔打散于2017年7月29日转给原告。第三人于2017年9月16日转款15万元到尔尔打散农行卡，尔尔打散于2017年10月1日转了4.99万元到出借人吉克木日作的卡上，另外分二次取现5.01万元给出借人吉克木日作。尔尔打散于2017年10月2日转款5万元到出借人吉克木日作卡上。第三人于2018年7月31日委托金阳县交通运输局转款给陈曲日20万元。第三人于2016年5月14日转给原告2万元还款。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，涉及到的借款事实和责任认定，需遵循民间借贷纠纷责任构成的判断标准。从审理查明的事实来看，能够确认被告向出借人吉克木日作、俄的日么、曲苏机史莫等人借款90万元，原告是担保人。被告借款后，又向第三人出借95万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告没有向出借人承担保证责任，而直接向债务人追偿，明显与法律规定不符。被告关于原告没有向债权人履行过债务，也没有承担过任何担保责任，担保人是不能要求债务人偿还的辩解理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第八十二条的规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”原告诉称出借人已将债权转让给陈曲日，但又未能提供证据予以证明，其主张与法律规定不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 驳回原告陈曲日的全部诉讼请求。 案件受理费10164元，减半收取5082元，由原告陈曲日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  解光伟 二〇二〇年七月二日 书记员  李艳玲 附1：本案证据目录 一、原告提交证据和证明目的如下： 第一组证据：还款协议书。证明1、民间借贷债权人吉克木日作、俄的日么、曲苏机史莫将债权转让给陈曲日，2017年7月15日陈曲日与债务人陈华达成书面还款协议书。2、陈华将退回的保证金借给了陈伍合。2017年7月15日，在同一地点，陈华与陈伍合也另行签订了一份格式、内容相同的“还款协议书”3、吉克木日作、俄的日么、曲苏机史莫借给陈华，陈华又借给陈伍合，发生了两次借贷关系，而不是吉克木日作、俄的日么、曲苏机史莫直接借给陈伍合，吉克木日作、俄的日么、曲苏机史莫相对的债务人只是陈华，而不是陈伍合。 第二组证据：借条。证明吉克木日作、俄的日么、曲苏机史莫共借90万元给陈华，约定利息为月利率3%，借款人为陈华，担保人是陈曲日。 第三组证据：转款凭据。证明2016年3月19日、4月12日，从吉克木日作银行卡上两次共转了90万元给陈华，陈华已收到吉克木日作、俄的日么、曲苏机史莫等人的借款共90万元。 第四组证据：身份证。证明民间借贷出借人吉克木日作、俄的日么、曲苏机史莫的身份信息。 第五组证据：偿还本息情况结清单。证明原被告双方在2019年9月18日再次对被告已经偿还本、息情况逐一清理，被告确认已还53万元本金、465070元利息，已给付部分的利息是按约定的月利率3%计算的。同时，确认了还有本金37万元未还，以及本金37万元从2017年3月12日起的利息未付。 第六组证据：证人证言。证明1、吉克木日作、俄的日么、曲苏机史莫共借90万元给陈华，并由陈曲日担保，利息为月利率3%，后又将借款的债权转让给陈曲日，由陈曲日向陈华收取本息。2、2017年7月15日，在西昌易智酒店，陈曲日是以债务人陈华，陈华又作为债权人与陈伍合分别签订了两份内容一样的“还款协议书”是两次借贷关系等。 二、被告未提交证据，申请证人出庭作证。 第一组证据：中国农业银行转款凭证3张。证明吉克木日作分二次转了90万元到陈华的农行卡里，陈华又把这90万元转给借款人陈伍合。证明本案的出借人是吉克木日作，借款人是陈伍合。 第二组证据：中国农业银行转款凭证2张。证明陈华从2017年3月17日至2017年4月4日共还了25.1万元给陈曲日。即陈华用自己的账号分别四次，共转了25.1万元到陈曲日的账号。 第三组证据：中国农业银行转款凭证1张。证明2017年7月12日陈华转了10万元给额且日尔，额且日尔取了这10万元，当天就到陈曲日家还给陈曲日。 第四组证据：中国农业银行转款凭证2张。证明陈华于2018年7月5日委托吉尔龙鱼还陈曲日10万元。即陈华转10万元给吉尔龙鱼，吉尔龙鱼把这10万元于2018年7月6日转给陈曲日。 第五组证据：中国农业银行转款凭证1张。证明陈伍合于2017年7月25日转了19.6万元到尔尔打散农行卡上，尔尔打散于2017年7月29日转给陈曲日。 第六组证据：中国农业银行转款凭证1张。证明陈伍合于2017年9月16日转了15万元到尔尔打散农行卡上，尔尔打散于2017年10月1日转了4.99万元到出借人吉克木日作的卡上，另外分二次取了5.01万元现金给出借人吉克木日作。尔尔打散于2017年10月2日转了5万元到出借人吉克木日作的卡上。 第七组证据：金阳县交通运输局转款凭证。证明陈伍合于2018年7月31日委托交通局转给陈曲日的还款20万元。 第八组证据：陈伍合的转款凭证。证明陈伍合于2016年5月14日转给陈曲日2万元还款。 三、第三人未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。