上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3598号上诉人(原审被告)：张传玉，男，1954年9月18日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：张秀兰，女，1962年6月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：黄旭，上海润申律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：许飞，上海润申律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张传来，男，1947年1月31日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：张桂香，女，1944年10月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：张传富，男，1956年10月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审原告)：张秀珍，女，1959年3月20日出生，汉族，住上海市。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：范瑶，上海申如律师事务所律师。原审被告：张传林，男，1952年4月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。原审第三人：上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人：周冰蔚，董事长。委托诉讼代理人：凌长海，男。上诉人张传玉、张秀兰因与被上诉人张传来、张秀珍、张桂香、张传富(以下简称张传来方)及原审被告张传林、原审第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称普陀第二征收公司)共有物分割纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初12255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张传玉、张秀兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.张传玉支付张传来方征收补偿款937,513元；2.张秀兰无需支付张传来方征收补偿款。同意一审判决第一项的内容。事实和理由：张传玉、张秀兰一审中提供了证据《承诺书》，该《承诺书》系在普陀第二征收公司经办人员要求下书写并备存在普陀第二征收公司征收档案里。《承诺书》中关于张传来方四人各得300,000元的内容符合征收口径，张传来方无权取得超出每人300,000元的征收利益。一审法院未查明《承诺书》的成因，属认定事实不清。张秀兰自2004年离婚后其户籍一直在上海市光复西路东合德里137号全幢房屋(以下简称系争房屋),他处无房,并患有XXX疾病中期。征收单位认为张秀兰属于安置照顾对象,且无实际居住房源,认为其应享有安置房屋的权利。由于张传来方的不配合,导致签约太晚,征收单位允诺张秀兰的一室一厅的房子已经被选完,所以征收单位在原一室一厅的房价上增加百分之五十的奖励费即400,000元给张秀兰，让其在他处购房。张秀兰多取得的400,000元系其丧失购房资格而获得的补偿,该补偿应专属张秀兰一人。张传来方均享受过福利分房,他处有房。张传玉及张传林在本次征收中均取得安置房屋，而张秀兰至今无房，且患XXX疾病。一审法院未充分考虑张秀兰的实际情况,判决确定的征收补偿利益的分割对张秀兰不公平。一审法院认定事实不清，判决有误，应予以纠正。张传来方辩称：不同意张传玉、张秀兰的上诉请求。张传来方对张传玉、张秀兰所称的《承诺书》既未参与也未同意，《承诺书》确定的份额已经超过了张传玉、张秀兰应获得的共有份额。系争房屋由本案当事人按份共有，各当事人均应当公平合理地获得相应的征收补偿利益，征收单位并未提出张传玉、张秀兰存在应当获得超出继承份额的事实和依据。张传玉是本案最大的征收利益获得者，其上诉请求不合理。张秀兰没有提供证据证明其住房困难、征收单位将其作为安置照顾对象，也没有提供证据证明其可以多获得400,000元奖励费，张秀兰应当与张传来方享有相同份额的征收补偿利益。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。张传林述称，同意张传玉、张秀兰的上诉请求。普陀第二征收公司述称，没有意见需要发表。张传来方向一审法院提出诉讼请求：系争房屋征收补偿利益由张传来方各取得12%份额，即由张传来方共同共有上海市嘉定区慈竹路355弄3幢西单元2号701室房屋(以下简称701室房屋)及补偿款差额。一审法院认定事实，系争房屋为私房，由吴称英、张春凤夫妇于上世纪70年代购买，后于1994年翻建加层。吴称英、张春凤共生育张传玉、张秀兰、张传来、张秀珍、张桂香、张传富、张传林七名子女，张春凤于1989年2月2日报死亡，吴称英于2008年5月5日报死亡。2014年，张传玉、张秀兰、张传来方及张传林曾就系争房屋的继承事宜向法院提起诉讼，一审法院于2014年6月23日作出(2014)普民一(民)初字第1427号民事判决书(该案原告为张传来、张秀珍，被告为张桂香、张传富、张传林、张传玉、张秀兰)，判决系争房屋由张传玉、张秀兰、张传来方及张传林七人按份共有，其中张传来方及张秀兰各占12%，张传林、张传玉各占20%，该判决已经生效。2017年9月1日，普陀区人民政府作出普府房征［2017］7号房屋征收决定，系争房屋属于上述征收决定的征收范围。2017年12月5日，张传林作为被征收人代表与上海市普陀区住房保障和房屋管理局及普陀第二征收公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。系争房屋征收利益包括：被征收房屋价值补偿3,417,543.75元、装潢补偿30,300元、各类补贴奖励费用1,529,465.03元(包括2017年11月至2018年1月的过渡费10,800元)，另有2018年2月至2019年12月过渡费82,800元、自行搬离原址补贴1,000元、超点奖280,000元。前述款项总计5,341,108.78元，扣除两套安置房屋的价值2,386,613.70元〔701室房屋价值1,192,512.90元，上海市嘉定区慈竹路355弄3幢西单元2号801室房屋(以下简称801室房屋)价值1,194,100.80元〕，剩余补偿款2,954,495.08元(普陀第二征收公司以整数2,954,496元计发)均由张传林领取，张传玉、张秀兰及张传林确认前述剩余补偿款中的1,200,000元被转账给张秀兰，1,455,000元被转账给张传玉(张传玉、张秀兰及张传林表示其中1,200,000元系为张传来方代管)。张传来方现起诉至一审法院。701室房屋、801室房屋两套房屋均为期房，现登记于相应开发商名下。张传林填写《产权调换房屋产证办理确认单》，将701室房屋产权人填写为张晴(张传玉女儿)，将801室房屋产权人填写为张传林、张海云(张传林儿子)。张传来方主张除张桂香外，张传来、张秀珍、张传富并未授权张传林“代为办理产权调换房屋的入户及房地产权证”(授权委托书第七项权限)，现认可801室房屋归属，不认可701室房屋归属。一审法院认为，根据查明的事实，本案张传玉、张秀兰、张传来方及张传林均为系争房屋的产权人，故均应享有征收补偿利益。至于具体补偿份额，应当依据各当事人占有的房屋产权份额确定，同时对于实际居住人即张传林适当予以多分，以保障其居住权利。现就补偿利益分割具体评述如下：首先，关于801室房屋的归属。经核算，张传林应当享有的补偿利益超过801室房屋的价值，现各方当事人亦对张传林及其子张海云取得该套房屋无异议，故法院予以确认；其次，关于701室房屋的归属。双方对此存在争议。根据双方当事人的陈述，张传玉一家的居住情况相较张传来方更为困难，且其占有系争房屋20%的产权份额，较张传来方每人12%更多，故由其取得701室房屋为妥。而张传来方虽表示可以共有701室房屋，然该方案并不能实际改善张传来方的居住情况，还可能留下今后产权分割纠纷的隐患，并不妥当。故701室房屋归属张传玉为妥，现张传玉同意系争房屋登记至其女儿张晴名下，系其处分自身权利，并无不当，法院予以确认；最后，关于征收补偿款的分配。根据之前所述，法院以各当事人所占产权份额为基础，对实际居住人予以适当多分，并考虑房屋增值等因素适当上调未取得房屋人员的补偿金额。现确定全部征收补偿款5,341,109.70元中，张传林取得1,231,109.70元，张传玉取得860,000元，张传来方及张秀兰各取得650,000元。结合剩余补偿款2,954,496元中，1,200,000元在张秀兰处，1,455,000元在张传玉处并取得701室房屋，299,495.08元在张传林处并取得801室房屋的事实,法院认定，张传来方可以取得的2,600,000元中，张传林应当支付262,487元，张传玉应当支付1,787,513元，张秀兰应当支付550,000元。判决：一、张传林应当于判决生效之日起十日内支付张传来、张秀珍、张桂香、张传富征收补偿款262,487元；二、张传玉应当于判决生效之日起十日内支付张传来、张秀珍、张桂香、张传富征收补偿款1,787,513元；三、张秀兰应当于判决生效之日起十日内支付张传来、张秀珍、张桂香、张传富征收补偿款550,000元。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，系争房屋为私房，由张传玉、张秀兰、张传来方及张传林七人按份共有，故该七人均有权参与分割系争房屋的征收补偿利益。张传玉、张秀兰所称的《承诺书》仅由张传玉、张秀兰及张传林作为承诺人签字，张传来方既未签字确认《承诺书》内容，现也不予认可，在此情况下，张传玉、张秀兰主张张传来方仅能按照《承诺书》确定的金额每人分得300,000元征收补偿利益，缺乏相应依据，本院不予采纳。张传玉、张秀兰主张张秀兰可多得奖励费400,000元，但从征收补偿协议约定内容分析，并无特别指向张秀兰的款项，现张传玉、张秀兰对其上述主张亦未提供相应证据予以证明，本院对张秀兰要求多分征收补偿利益的主张，难以支持。一审法院基于查明的事实，就系争房屋被征收所得的征收补偿利益在张传玉、张秀兰、张传来方及张传林七个产权共有人之间予以分割，所作处理并无不当，本院予以认同。张传玉、张秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17,400元，由张传玉负担10,614元，由张秀兰负担6,786元。本判决为终审判决。法官助理林琳审判长 季 磊审判员 高 胤审判员 范勇刚二〇二〇年七月二十七日书记员 郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。