福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1560号 原告：傅清华，女，1976年3月11日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：谢炳林，男，1981年7月13日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：姚立珍，女，1981年11月8日出生，汉族，住福建省连城县，系谢炳林妻子。 原告傅清华与被告谢炳林、姚立珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅清华向本院提出诉讼请求：1、依法判令谢炳林、姚立珍立即归还傅清华借款本金270000元，并支付从2018年11月27日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼等费用由谢炳林、姚立珍承担。事实和理由：2015年10月20日、2017年1月26日和2018年1月13日，谢炳林、姚立珍以需资金周转为由陆续三次向傅清华借款110000元、130000元、30000元，共计借款270000元，三次借款均是由谢炳林书写借条交与傅清华收执，并约定每月15日前按月利率1.5%计算利息支付给傅清华，未约定还款期限。利息支付至2018年11月26日止，从2018年11月27日开始，谢炳林、姚立珍以没有资金为由，拒不归还借款本金和支付利息，经傅清华多次催讨，谢炳林、姚立珍均置之不理，避而不见，至今分文未还。综上所述，傅清华认为公民之间的合法借贷关系应受法律保护，谢炳林、姚立珍拒绝归还借款、逃避偿还债务责任的行为已严重损害傅清华的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法受理，支持诉请，依法维护傅清华的合法权益。 谢炳林辩称，向傅清华借款270000元，尚欠借款本金270000元是事实，借款利息已经支付到2018年12月26日止，从2018年12月27日起未按月支付。但在2019年期间谢炳林已经支付给傅清华7000元、2020年支付给傅清华27000元共计34000元，该34000元应用于归还傅清华借款本金。谢炳林向傅清华借款时姚立珍是不知情，三笔借款均未用作家庭开支，是用于谢炳林生意上的资金周转，姚立珍没有在借条上签字，不能要求姚立珍承担本案归还借款责任。 姚立珍辩称，谢炳林所欠傅清华借款，是谢炳林的个人行为，姚立珍没有在借条上签字，且该三笔借款谢炳林未用于家庭生活，姚立珍有固定工作，工资足够家庭开销，姚立珍和谢炳林之间经济都是独立的，双方并未共同经营其他生意，家庭生活不需要这么大笔的款项支出，谢炳林的借款用于哪里姚立珍不知道，姚立珍不承担本案归还傅清华借款本息的责任。 本院经审理认定事实如下：谢炳林因生意周转缺少资金，于2015年以前就有向傅清华借款，至2015年10月20日止，谢炳林结欠傅清华借款110000元，并由谢炳林出具“兹借到傅清华人民币壹拾壹万元正（￥110000元）月利息按百份之一点五计算”的借条给傅清华收执。2017年1月26日，谢炳林又出具“兹借到傅清华人民币壹拾叁万元正（￥130000元）月利息按1.5%计算”的借条向傅清华借款130000元，并将借条交予傅清华收执。2018年1月13日，谢炳林再次出具“兹借到傅清华人民币叁万元正（￥30000元）月利息按1.5%计算”的借条向傅清华借款30000元，并将借条交予傅清华收执。上述谢炳林共向傅清华借款270000元。庭审中傅清华和谢炳林确认上述借款利息均已支付至2018年12月26日止，从2018年12月27日起未按月支付利息，借款本金未还。在2018年12月26日后，谢炳林又分别在2019年期间支付给傅清华7000元、2020年支付27000元共计34000元，该34000元傅清华和谢炳林同意抵扣谢炳林结欠傅清华借款利息。傅清华同时变更诉讼请求：1、依法判令谢炳林、姚立珍立即归还傅清华借款本金270000元，并支付从2018年11月27日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息（谢炳林已支付的34000元可用于抵扣利息）。2、本案诉讼等费用由谢炳林、姚立珍承担。另查明，谢炳林与姚立珍从借款起就属夫妻。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢炳林向傅清华借款270000元，有谢炳林出具的借条及傅清华、谢炳林在法庭上的陈述为证、事实清楚、证据充分。经傅清华催讨，谢炳林未按约归还傅清华借款本息属违约行为，依法应承担相应的民事责任。傅清华诉请谢炳林归还借款本金270000元，并支付从2018年11月27日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息（谢炳林已支付的34000元可用于抵扣利息），有事实和法律依据，本院予以支持。但傅清华诉请姚立珍与谢炳林共同归还借款本息，因该借款虽发生在谢炳林与姚立珍夫妻关系存续期间，但依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，谢炳林向傅清华出具的借条没有姚立珍的签字确认，谢炳林和姚立珍均否认谢炳林向傅清华借款有用于夫妻共同生活、共同生产经营、并且姚立珍对借款知情，而傅清华也未能举证证明谢炳林向其借款系用于谢炳林和姚立珍的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，或者姚立珍对谢炳林向傅清华的借款是知情，因此该债务不应认定为谢炳林和姚立珍夫妻关系存续期间的共同债务，傅清华诉请姚立珍承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、谢炳林应于判决生效之日起十日内偿还傅清华借款本金270000元，并支付从2018年11月27日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息（谢炳林已支付的34000元可用于抵扣利息）。 二、驳回傅清华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6504.2元，减半收取计3252.1元，由谢炳林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 马  勋  彪 二〇二〇年七月十日 书记员 黄晓辉（代） 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”