新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终707号 上诉人(原审被告)：雷建斌，男，1968年11月8日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 上诉人(原审被告)：李跃荣，女，1969年2月7日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被上诉人（原审原告）：万兵，男，1966年2月24日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 上诉人雷建斌、李跃荣因与被上诉人万兵民间借贷纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2019）新4223民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 雷建斌、李跃荣上诉请求：撤销原判，改判上诉人偿还被上诉人借款本金200000元，利息183600元；事实和理由：一、被上诉人万兵作为出借人对430000元的交付负有举证责任，但被上诉人万兵一审中不能说清当时给付现金的具体细节，一审仅凭三张借条，在没有任何银行提款凭证和涉案资金来源的情况下认定借款数额400000元，实属事实认定错误。二、上诉人只认可2013年3月13日借款200000元的事实，从借款之日至今利息183600元，愿意承担本息总计383600元偿还责任。 万兵未向法庭提交书面答辩意见。 万兵向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金430000元，利息340000元，本息共计770000元（利息计算起止时间为2014年10月至2018年6月，共计44个月，月利率18‰）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年3月13日，被告李跃荣因资金需要向原告借款200000元，并向原告出具了借条一张［借条的原件在沙湾县人民法院（2018）新4223民初1284号案件案卷内］，借条上写明借款200000元，并在落款处自书借款人为雷建斌、李跃荣，月利率按18‰计息，被告雷建斌称自己虽未在借条上签字，但认可该笔借款；2013年10月28日，两被告又向原告借款200000元，又向原告出具借条一张，并约定按月利率18‰计息。在原告的追要下，2014年10月之前两被告向原告偿还借款利息50000元，2014年10月23日，被告李跃荣向原告出具一张本息共计430000元的总借条［借条原件在沙湾县人民法院（2018）新4223民初1284号案件案卷内］，月利率按照18‰计息，借款期限为一年，自书借款人为雷建斌、李跃荣。借款到期后，经原告多次催要两被告于2019年2月又向原告偿还了40000元利息。之后原告多次催要剩余借款本金及利息，但均未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。另查明，两被告借原告的第一笔200000元借款，利息计算的起止时间为2013年3月13日至2014年10月23日，共计19个月，月利率为18‰，两被告应付利息为200000元××月利率18‰×19个月=68400元；两被告借原告的第二笔200000元借款利息，利息计算的起止时间为2013年10月28日至2014年10月23日，共计12个月，月利率为18‰，两被告应付利息为200000元×12个月×月利率18‰=43200元，二笔借款的利息合计111600元。但是原告在开庭中陈述，对两被告索要的利息，并没有按照上述标准计算利息，而是按照两笔借款合计本金400000元，只计算了从2013年10月份至2014年10月份共计12个月的利息，利息的计算方式为：400000元×12个月×月利率18‰=86400元，其中原告向两被告只要了利息80000元，自己放弃的其他的利息，在2014年10月份之前，两被告向原告偿还了50000元利息，尚欠30000元利息未清偿。于是2014年10月23日被告李跃荣向原告出具一张本金400000元及利息30000元，共计430000元的总的借条。 一审法院认为，原告万兵作为出借人，将自己的钱款借给被告雷建斌、李跃荣，同时被告雷建斌、李跃荣向原告万兵出具了借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，原审法院予以确认。原审法院在审理该案中查明，被告雷建斌、李跃荣给原告万兵出具的借条共三张，其中2013年3月13日出具的借条中本金为200000元，2013年10月28日出具的借条中本金为200000元，共计400000元，被告雷建斌称自己虽未在2013年3月13日出具的借条上签字，但认可该笔借款，故原审法院予以确认。对于2014年10月23日，两被告向原告出具的430000万元借条，其中30000元为利息，不应作为原告后期主张计算利息的依据，被告雷建斌虽未在借条上签字，但该本金400000元系对前期所借的两笔借款的再次确认，不影响两被告向原告借款400000元事实的成立，故被告雷建斌、李跃荣应当向原告万兵偿还借款本金400000元，原审法院予以支持。对于两被告辩称的其只欠原告200000元本金，给原告出具430000元的借条是200000元本金利滚利产生的，且原告因为欠款之事经常威胁被告，所以才出具的，因被告雷建斌、李跃荣无证据证实，原审法院对该辩解意见不予采纳。对原告请求两被告按照月利率18‰支付利息的请求，双方借条中有约定，系原、被告双方真实的意思表示，且未超过国家规定的标准，原审法院予以确认。故两被告应对原告支付的资金占用期间的利息为316800元（400000元×18‰×44个月，自2014年10月至2018年6月，共计44个月）的请求，原审法院予以支持。对于原告请求两被告按照本金430000元支付利息340560元（430000元×18‰×44个月，自2014年10月至2018年6月，共计44个月）的请求，属于计算错误，原审法院予以纠正。因两被告在2019年2月支付原告40000元利息，该利息应当予以扣除，两被告应当支付原告的利息为316800元-40000元=276800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：一、被告雷建斌、李跃荣于判决生效之日起十日内向原告万兵偿还借款本金400000元及利息276800元，本息合计676800元。二、驳回原告万兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的770000元，案件受理费11100元，适用简易程序减半收取5550元，由被告雷建斌、李跃荣负担4878元，原告万兵负担多诉部分672元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院对一审认定事实予以确认。 本案的争议焦点为，上诉人雷建斌、李跃荣应偿还被上诉人万兵欠款数额如何认定？ 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人万兵主张两上诉人欠其借款43万元、利息34万元，分别向法庭出具三张借条证明，2014年10月23日两上诉人出具的数额为430000元的借款来源系2013年3月13日借款200000元及2013年10月28日借款200000元，两次借款200000元的本息合计数额减去两上诉人还款50000元后得出数额为430000元的欠条。三张借条与被上诉人万兵的主张相互印证，可以认定借款400000元本金的事实，一审以400000元按双方约定的18‰月利率计付利息且抵扣已还款40000元计息为276800元，并无不妥。两上诉人先后向被上诉人万兵出具三张借条，只认可2013年3月13日出具的数额为200000元的借款，其余两张借条以被上诉人威胁下所出具为由，不予认可，却未向法庭提供相应证据证实，也未在法律规定的期限内提出撤销之诉，故对两上诉人的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，雷建斌、李跃荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5698元，由上诉人雷建斌、李跃荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 武红岩 审判员 潘 宏 审判员 滕媛媛 二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日 书记员 布 音