河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫执复172号复议申请人（申请执行人）：豫兴建筑工程有限公司。住所地：郑州市惠济区长兴路15号。法定代表人：魏加生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雅萍，女，1991年5月1日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：邵子龙，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。被执行人：王国强，男，1961年2月8日出生，住河南省荥阳市。被执行人：陈松岳，男，1963年6月18日出生，住河南省郑州市。被执行人：张书安，男，1961年2月8日出生，住河南省荥阳市。复议申请人豫兴建筑工程有限公司（以下简称豫兴公司）不服河南省安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）（2020）豫05执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。豫兴公司原名为“河南省豫兴建筑安装有限公司”，其与王国强、陈松岳、张书安建设工程施工合同纠纷一案，安阳中院于2017年10月21日作出（2016）豫05民初120号民事判决，驳回河南省豫兴建筑安装有限公司的诉讼请求。河南省豫兴建筑安装有限公司不服，上诉于河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2017年12月22日作出（2017）豫民终字1246号民事判决，判令王国强、陈松岳、张书安于判决生效后十日内支付及返还河南省豫兴建筑安装有限公司管理费与税金共计254.41万元。河南省豫兴建筑安装有限公司于2018年11月13日向安阳中院申请执行，该院于同日受理。安阳中院在审理过程中于2017年4月12日保全查封了王国强名下位于荥阳市××南侧××楼××单元××房产，在执行程序中于2019年4月24日作出（2018）豫05执342号之二执行裁定，拍卖王国强上述房产。王国强的妻子王华伟向该院提出案外人执行异议，认为上述房产系其与王国强夫妻共同财产，请求在处分上述房产时为其保留百分之五十的份额。该院受理并进行了初步审查，在审查期间，王华伟提出撤回异议申请，该院认为其撤回异议申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，于2019年9月27日作出（2019）豫05执异101号执行裁定，准许案外人王华伟撤回执行异议申请。安阳中院根据（2018）豫05执342号之二执行裁定，将上述房产提交网络司法拍卖，两次均流拍。该院即以88万元对上述房产进行变卖，因无人竞买，于2020年3月10日作出（2018）豫05执342号通知书，主要内容：河南省豫兴建筑安装有限公司可以申请以变卖价格88万元接受上述房产，以抵偿公司债务。如果同意以变卖价格接受，请于7日内向本院提出书面申请，并同时向本院缴纳上述房产变卖价格一半的份额即44万元，逾期该院将把上述房产退还王国强。如对本通知书有异议，可在本通知书送达之日起7日内向该院提出异议。豫兴公司提出异议称：1、贵院对案外人王华伟提出异议的处理程序和处理结果严重违法，没有对王华伟提出的异议作出相应裁定，仅仅以告知的形式处分我公司的实体权利违反法律规定。2、贵院的拍卖程序违法，没有按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定通知我公司，剥夺了我公司的相关权利。3、贵院的变卖程序违法。两次流拍后，未进行第三次流拍，便对标的物进行拍卖，且变卖未通知我公司。4、贵院将申请执行人和被执行人的相关权利义务严重混淆，我公司本是申请执行人，贵院却给我公司施加了7天内付款44万元的义务，于法无据。请求：一、撤回（2018）豫05执342号通知书；二、依法对王国强名下位于荥阳市××南侧××楼××单元××房产重新进行拍卖；三、裁定驳回王华伟的执行异议。安阳中院认为，案外人王华伟提出执行异议后即立案审查，并根据其撤回异议申请，作出了准许其撤回异议申请的（2019）豫05执异101号执行裁定，故豫兴公司称该院未作出相应裁定的主张不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条关于当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖条件的规定可知，只有存在严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形，才能获得人民法院的支持。拍卖前未书面通知申请执行人仅是程序上的瑕疵，不构成严重违法，且申请执行人的利益亦并未因此受损，故不应因程序瑕疵而进行重新拍卖。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定，网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，……。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。据此，豫兴公司称该院仅仅经过两次拍卖流拍即进行变卖违反法律规定的主张不能成立。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十七条第三款规定，本规定对网络司法拍卖行为没有规定的，适用其他有关司法拍卖的规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。据此，关于承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额应补交差额一项，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》未做规定，而《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条则做了相应的规定，故以网络司法拍卖形式变卖财产的执行行为应适用该条规定。该案中，该院变卖王国强名下房产因无人竞买，该院即向豫兴公司发送通知书，告知其依法享有以该房产抵债的权利，但因该房产系王国强与王华伟夫妻共同共有财产，能够抵债的只有归王国强所有的该房产一半的价额，另外一半的价额归案外人王华伟所有，该院无权处分，豫兴公司当然也无权接受抵债，而房产在使用价值上又无法分割，故解决之道只能是，如果申请或同意接受该房产抵债，则须在指定期间内补交差额，由该院返还案外人王华伟，以保护案外人王华伟的合法权益。故豫兴公司称其作为申请执行人却被法院无端施加了7天内付款44万元的义务一说，显然不能成立。综上，豫兴公司异议请求理由不足，依法应予驳回。遂于2020年5月8日作出（2020）豫05执异30号执行裁定，驳回豫兴建筑工程有限公司的异议请求。复议申请人豫兴公司向本院申请复议称：一、安阳中院认定王华伟对鑫苑名家12号楼1单元10层1001号房产享有一半所有权份额没有事实和法律依据。1、王华伟已不再对房产主张权利，且已撤回异议申请；2、法院对房屋所有权的认定违法。二、安阳中院在网络拍卖变卖过程中存在严重违法情形，应当对拍卖变卖行为予以撤销，重新拍卖变卖。1、安阳中院没有按照规定通知当事人；2、拍卖未确定保留价，且起拍价未经评估也未参照市价确定；3、房屋变卖未经豫兴公司同意，且变卖定价违法；4、安阳中院在竞买公告中对房屋的描述严重与事实不符，误导竞买人；5、安阳中院未按照法律规定公示相关信息。三、安阳中院将房屋抵债及作价88万元没有依据，适用法律错误。四、安阳中院通知豫兴公司如逾期缴纳房屋价款即将房屋退还王国强，没有法律依据，请求撤销安阳中院（2020）豫05执异30号执行裁定书，对（2018）豫05执342号通知书及相关错误执行行为给予纠正。本院对安阳中院异议审查查明的事实予以确认。本院认为，关于安阳中院能否认定王华伟对鑫苑名家12号楼1单元10层1001号房产享有一半所有权份额的问题。本案中，案涉房屋系王国强与王华伟的夫妻共同财产，而本案的执行依据并未确定王国强所欠债务是夫妻共同债务，在此情况下，安阳中院可执行案涉房屋中属于王国强的一半，但属于王华伟的一半应返还王华伟，以保护其合法权益，如豫兴公司接受以物抵债，安阳中院要求其在指定期间内补交差额，由该院返还案外人王华伟并无不当；关于安阳中院在网络拍卖变卖过程中是否存在违法情形的问题。经查安阳中院在拍卖前未书面通知豫兴公司存在程序上的瑕疵，但并未严重违反网络司法拍卖程序，且申请执行人的利益亦未因此受损，故不应因程序瑕疵而进行重新拍卖。豫兴公司关于安阳中院拍卖程序违法的其它事由并未在异议审查中提出，本院复议亦不进行审查；关于安阳中院能否将房屋抵债及作价88万元的问题。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定，安阳中院可以将案涉房屋以第二次拍卖的保留价作为变卖保留价抵债给申请执行人，如果申请执行人不同意的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。安阳中院将案涉房屋作价88万元交豫兴公司抵债，并要求其缴纳王华伟一半份额的房款符合法律规定，且该以物抵债行为并非强制性的，如果豫兴公司不同意以物抵债，安阳中院可将案涉房屋退还王国强。综上，豫兴公司的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。安阳中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回豫兴建筑工程有限公司的复议申请，维持河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05执异30号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年七月十四日法官助理闫龙欢书记员乔芳