安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖03行终52号上诉人（一审原告）万友军，男，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被上诉人（一审被告）怀远县公安局，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇新民路，统一社会信用代码113403217300082661。法定代表人高剑，该局局长。委托代理人李臻，系怀远县公安局法制大队科员。委托代理人王龙，系怀远县公安局法制大队科员。被上诉人（一审被告）蚌埠市公安局，住所地安徽省蚌埠市南湖路600号，统一社会信用代码113403000030308976。法定代表人吴捍卫，该局局长。委托代理人王苏，系蚌埠市公安局法制支队公职律师。一审第三人叶伟，男，1967年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。一审第三人叶龙，男，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。上诉人万友军因与被上诉人怀远县公安局、蚌埠市公安局及一审第三人叶龙、叶伟行政处罚一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万友军，被上诉人怀远县公安局的委托代理人李臻、王龙，被上诉人蚌埠市公安局的委托代理人王苏，一审第三人叶龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2018年5月31日下午，在怀远县白莲坡镇叶湖村，原告万友军与第三人叶伟因纠纷发生争执，原告万友军与第三人叶伟、叶龙进行相互殴打，致叶伟、叶龙受伤，经鉴定叶伟的左胸部损伤程度鉴定为轻微伤，叶龙的面部损伤程度鉴定为轻微伤。2018年9月3日被告怀远县公安局因万友军殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出怀公（白）行罚决字［2018］757号《行政处罚决定书》，给予万友军行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚。万友军不服《行政处罚决定书》，2018年9月19日，向蚌埠市公安局申请行政复议。当日，被告蚌埠市公安局受理后，向被告怀远县公安局送达《行政复议提交答复通知书》，经复议，2018年10月24日，被告蚌埠市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出蚌公复决字［2018］第70号《行政复议决定书》，维持被申请人怀远县公安局作出的怀公（白）行罚决字［2018］757号《行政处罚决定书》。现原告万友军不服，诉讼来院。一审法院另查明，2018年10月12日，原告万友军因犯故意伤害罪被怀远县人民法院判处有期徒刑10个月，送往安徽省青山监狱执行刑罚，2019年7月27日万友军刑满释放。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告怀远县公安局对在本行政区域内发生的治安案件有管辖权。被告怀远县公安局接到报案后即开展立案调查，并确认原告万友军对第三人叶伟、叶龙殴打的事实。被告怀远县公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，作出怀公（白）行罚决字［2018］757号《行政处罚决定书》，给予万友军行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。万友军不服上述处罚决定，申请行政复议，被告蚌埠市公安局依法蚌公复决字［2018］第70号《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。综上，原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判驳回原告万友军的诉讼请求。万永军上诉称：1.上诉人不具有违法情形，没有殴打他人，上诉人没有和他人互相斗殴的故意，没有约架斗殴的意图，上诉人在被叶龙等人围殴过程中的格挡行为系自卫行为；2.一审法院未对怀远县公安局提交的证据就上诉人提出的异议部分予以审查，导致认定事实错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。怀远县公安局答辩称,上诉人万友军殴打他人的事实有其本人陈述、被害人陈述、证人证言、鉴定文书等证据证实，因万友军殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予万友军行政拘留十日并处罚款500元的处罚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。蚌埠市公安局答辩称，2018年9月19日万友军申请行政复议，我局当日就进行了受理，并将《行政复议提交答复通知书》发送被申请人怀远县公安局，要求其在收到通知书10日内提交书面意见及相应的证据。2018年9月25日，怀远县公安局提交了万友军一案的案件材料，经过审查，被申请人对申请人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用依据正确。2018年10月24日蚌埠市公安局作出第70号复议决定，维持怀远县公安局行政处罚决定，并通过邮寄方式向万友军送达，蚌埠市公安局在办理行政复议案件中程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审第三人叶龙述称，其意见同怀远县公安局和蚌埠市公安局的答辩意见。一审第三人叶伟未出庭参加诉讼，亦未陈述意见。万永军向一审法院提交了15份证据，结合其二审提出的补充意见，列明如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、收监执行决定书；3、入监通知书；4、释放证明；证据2-4证明万友军被采取强制措施没有参加行政复议程序。5、行政复议申请书；6、申请行政复议补充材料；证据5、6证明万友军对怀远县公安局作出的行政处罚决定不服，怀远县公安局在作出处罚决定过程中存在重大且明显违法的情形；7、伤情增加鉴定申请书，证明万友军对伤情鉴定不服；8、行政处罚决定书，证明怀远县公安局对万友军进行了行政处罚的事实存在；9、鉴定文书，证明怀远县公安局对万友军的伤情没有做到全面的鉴定；10、医院证明，证明万友军的伤情真实存在；11、不予重新鉴定决定书，证明怀远县公安局违反法律规定作出不予重新鉴定的决定；12、行政复议决定书的包裹封面，证明万友军是在服刑期间收到的行政复议决定书；13、行政复议决定书，证明蚌埠市公安局作出行政复议决定，但没有履行应尽法定职责；14、万某1拍摄的照片2张（拍摄时间2018年5月31日17:30分），证明2018年5月31日下午万友军没有收割叶伟的小麦；15、申请证人万某1、万某2、万某3出庭作证，证明怀远县公安局作出的行政处罚决定错误，蚌埠市公安局的行政复议决定也是错误的；叶伟、叶龙对万友军拦截殴打系寻衅滋事的行为。以上所有证据证明怀远县公安局对万友军作出的行政处罚及蚌埠市公安局作出的行政复议决定是错误的。怀远县公安局在法定期限内向一审法院提交如下证据：1、行政处罚决定书（案卷P4），证明公安机关处罚万友军的事实、理由、依据和处罚及告知其诉权；2、案件调查报告（案卷P5-P6），证明公安机关依法调查取证及处理结果；3、受案登记表（案卷P7），证明怀远县公安局白莲坡派出所依法受理本案；4、叶伟陈述（案卷P8-P14），证明2018年5月31日下午在怀远县白莲坡镇叶湖村万庄小区的路口，因叶伟怀疑地里的麦子被万友军收割，与万友军发生争执，万友军对叶伟、叶龙进行殴打的事实；5、叶龙陈述（案卷P15-P18），证明2018年5月31日下午，在怀远县白莲坡镇叶湖村万庄小区的路口，万友军对叶伟、叶龙进行殴打的事实；6、万友军陈述（案卷P19-P22），证明2018年5月31日下午，在怀远县白莲坡镇叶湖村万庄小区的路口，因叶伟怀疑地里的麦子被万友军收割，与万友军发生争执的事实；7、徐美陈述（案卷P23-P35），证明2018年5月31日下午，在怀远县白莲坡镇叶湖村万庄小区的路口，叶伟与万友军发生争执的事实；8、王素平等陈述（案卷P36-P42）,证明2018年5月31日下午，在怀远县白莲坡镇叶湖村万庄小区的路口，叶伟与万友军打架，其到场已经打过架的事实；9、汪保荣陈述（案卷P43-P46），证明2018年5月31日下午，在怀远县白莲坡镇叶湖村万庄小区的路口，万友军对叶伟、叶龙进行殴打的事实；10、万某2陈述（案卷P47-P49），证明2018年5月31日下午，在怀远县白莲坡镇叶湖村万庄小区的路口，因叶伟怀疑地里的麦子被万友军收割，与万友军发生争执，万友军对叶伟、叶龙进行殴打的事实；11、万某1陈述（案卷P50-P53），证明2018年5月31日下午，在怀远县白莲坡镇叶湖村万庄小区的路口，因叶伟怀疑地里的麦子被万友军收割，与万友军发生争执，万友军对叶伟、叶龙进行殴打的事实；12、程玉平陈述（案卷P54-P57），证明2018年5月31日下午，其听说在怀远县白莲坡镇叶湖村万庄小区的路口叶伟与万友军打架，其到场已经打过架的事实；13、钱德云陈述（案卷P58-P60）,证明2018年5月31日下午，在怀远县白莲坡镇叶湖村万庄小区的路口，因叶伟怀疑地里的麦子被万友军收割，与万友军发生争执，万友军对叶伟、叶龙进行殴打的事实；14、徐艳陈述（案卷P61-P63），证明2018年5月31日下午，在怀远县白莲坡镇叶湖村万庄小区的路口，万友军和叶伟、叶龙打在一起的事实；15、万保群陈述（案卷P64-P66），证明2018年5月31日下午，在怀远县白莲坡镇叶湖村万庄小区附近，万友军和叶伟、叶龙相互撕拽在一起的事实；16、万某3陈述（案卷P67-P69），证明2018年5月31日下午，在怀远县白莲坡镇叶湖村万庄小区的路口，因叶伟怀疑地里的麦子被万友军收割，与万友军发生争执，万友军对叶伟、叶龙进行殴打的事实；17、顾春先陈述（案卷P70-P71），证明2018年5月31日下午，在怀远县白莲坡镇叶湖村万保群家东口的巷子有几个人撕扯在一起的事实；18、现场检查笔录、伤情照片、病历及鉴定文书等（案卷P72-P164），证明现场情况及伤情情况；19、户籍证明（案卷P182），证明万友军的身份；20、前科证明（案卷P186），证明万友军在此前的违法犯罪记录情况；21、行政处罚告知笔录（案卷P189），证明依法告知拟处罚万友军的事实、理由、依据和处罚及告知其享有的权利；22、执行回执（案卷P192），证明行政处罚执行的情况；23、内部审批表（案卷P201-P205），证明行政处罚等依法经有权机关决定。24、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。蚌埠市公安局在法定期限内向一审法院提交如下证据：1、行政复议申请书，证明引起行政复议的事由；2、行政复议答复书，证明行政复议中被申请人意见；3、行政复议决定书，证明行政复议结论；4、送达回执，证明蚌埠市公安局在法定期限内向申请人、被申请人送达行政复议法律文书；5、组织机构代码证和法定代表人身份证明书，证明被告蚌埠市公安局主体资格。一审第三人叶伟、叶龙未向法院提交证据。以上证据均已随卷移送本院。结合各方当事人二审中对所举证据补充的质辩理由，二审对一审中提交的证据部分重新认证如下：对怀远县公安局提交的证据3，万友军质证对其真实性有异议，受案登记表记载的受案时间与事实明显不符，经本院审查，该份证据与怀远县公安局提交的询问笔录、检查笔录所记载的受案时间有冲突，与客观情况不符，本院对该份证据真实性不予认可。对怀远县公安局提交的证据18中对于万友军的现场检查笔录，万友军质证对其真实性有异议，经审查，该份检查笔录没有被检查人或见证人签名，办案民警亦未在检查笔录上对此情况予以记录说明，本院认为该份证据形成过程存在瑕疵，记录内容真实性难以得到保证，故对此证据不予认可。二审期间，万友军向本院提出提交11份新证据的要求，但其中10份证据未提供证据原件或复印件，视为未予提交，提交的1份证据为在二审期间向本院提交材料时取得的递交诉讼材料清单，与本案待证事实无关，本院不予认定。经审查，虽然二审对一审部分证据认定予以纠正，但纠正部分并未影响一审法院在判决中所列明的案件事实，故本院对一审判决所认定的案件事实予以确认。根据二审的证据认定，二审补充查明：本案所涉行政处罚案件的受案时间为5月31日，因案情重大、复杂，经批准延长办案期限30日，为查明案件进行鉴定的期间为7月11日至8月8日。本院认为，怀远县公安机关对本辖区内违反治安管理的行为具有处罚的职责。本案中，证人证言、第三人陈述、第三人的检查笔录、伤情照片等证据能够证实上诉人万友军殴打第三人的事实，怀远县公安局依法对万友军作出行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚事实清楚，量罚适当。万友军上诉认为，公安机关一审提供的证人证言、检查笔录内容均不属实，认定其殴打第三人的证据不足，其没有殴打故意，只是正当自卫行为。经审查，虽然公安机关提供的对于万友军的检查笔录存在瑕疵，但该笔录并非对万友军行为进行处罚的依据，且万友军未提供证据证明公安机关提供的其他证人证言及检查笔录不具有真实性，亦未提供证据证明其殴打行为具有正当防卫性，故万友军的上述主张无法成立，对上诉理由不予采纳。万友军上诉认为，蚌埠市公安局在复议期间接到重新鉴定申请后，没有组织重新鉴定，属于没有依法对案件事实予以核查，违反法律规定。经审查，根据相关法律规定，复议机关在接到复议申请人的重新鉴定申请后，是否组织重新鉴定由复议机关决定，而非必须组织重新鉴定，故上诉人的该项上诉理由没有相关法律依据，无法成立，本院不予采纳。万友军上诉认为，怀远县公安局提供的证据3受案登记表载明的时间为8月16日，明显与事实不符，不能证明案件的受案时间。经本院审查查明，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条载明，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日。本案所涉治安案件受理时间经查为5月31日，作出行政处罚决定的时间为2018年9月3日，在计入经批准延长的办案期限并扣除为查明案情进行鉴定的期间时间后，处理期限仍超出法定期限，故本案所涉行政处罚程序轻微违法。复议机关蚌埠市公安局对上述程序违法事实未予查明，作出维持原行政处罚的复议决定，没有事实和法律依据，应予纠正。因此，上诉人的该项上诉理由成立。综上，一审判决适用法律错误，本案所涉行政行为程序轻微违法，但对上诉人权利不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，第七十四条第一款第（二）项，第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的(2019)皖0303行初59号行政判决；二、确认怀远县公安局作出的怀公（白）行罚决字〔2018〕757号行政处罚决定书违法；三、撤销蚌埠市公安局作出的蚌公复决字[2018]第70号行政复议决定书。四、驳回上诉人万永军的其他诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人怀远县公安局、蚌埠市公安局负担。本判决为终审判决。审判长 顾 倩审判员 姚利华审判员 汝元琼二〇二〇年七月二十五日法官助理王立强书记员王芸芸附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的;。第七十四条行政行为有相爱列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：。（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权力不产生实际影响的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；。