河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4487号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地：遵化市鑫源小区底商4号。统一社会信用代码：91130281661061206M。 负责人：王小静，该公司经理。 委托诉讼代理人：祝瑞英，河北祝瑞英律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建秋，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟学会，河北子鲲律师事务所律师。 上诉人永安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称永安保险遵化支公司）因与被上诉人王建秋保险纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司遵化支公司委托诉讼代理人祝瑞英、被上诉人王建秋委托诉讼代理人孟学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人永安财产保险股份有限公司遵化支公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审，或改判驳回原审原告的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决在根本案件事实上认定错误。1、被上诉人陈述：2014年5月25日从车上摔下来时，第一时间向保险公司、当地公安机关报案，保险公司工作人员对现场进行了查勘。事实上，被上诉人根本没有在第一时间向保险公司报案，也没有向当地公安机关报案。保险公司因为没有接到报案，工作人员无从进行查勘。保险公司无从确定其摔伤行为的时间、地点、原因、和事件性质，无从确定其摔伤事件是否属于保险事故，摔伤时间是否在保险期内发生（保险生效时间是2014年5月24日，被上诉入主张摔伤时间为2014年5月25日）。2、被上诉人应该提供，却没有提供最原始的门诊（住院）病历和门诊（入院、出院）诊断证明，因此，其不能证明事发时间是在保险期内，不能证明属于保险事故。3、证人没有对被上诉人系在保险期内发生摔伤的事件做出证言证明。原审法院错误认定被上诉人虚假陈述的真实性，错误认定案件事实，以至做出错误的判决。二、原审判决适用法律程序错误。证人没有经过出庭作证，没有经过庭审询问。三、适用法律错误。被上诉人伤残鉴定报告没有适用《人体损失致残程度分级》的标准进行伤残鉴定。 被上诉人王建秋答辩称，永安财产保险股份有限公司遵化支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人王建秋向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告保险金161122.2元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：案外人孟某作为投保人为冀Ｂ×××××车辆在永安保险遵化支公司处投保了驾乘人员意外伤害保险，其中主险为团体人身意外伤害保险，每人保险金额20万元，投保人数为2人；附加险为附加意外伤害医疗保险，每人保险金额4万元，投保人数为2人；保险期间自2014年5月24日0时至2015年5月23日24时；保单载明：“……2、本保单承保的标的车牌号冀Ｂ×××××，车架号ＬＷＢＳ6ＰＥＢ2ＣＬ005247；发动机号：1612Ｂ025305，核定载客人数3人；3、本保单项下的被保险人意外身故、残疾、烧伤保险金额为40万元，意外医疗、补贴费用保险金额为8万元。本保单承保座位数为2座，每人保险金额意外身故、残疾、烧伤保险金额为20万元，意外医疗、补贴费用保险金额为4万元，出险时乘坐人数超2人的按比例赔付。4、对被保险人因遭受伤害发生的符合当地城镇职工基本医疗保险规定的范围和标准的、医学必要的、合理的医疗费用在扣除100元免赔额后，按照80%的比例给付。5、本保单承保的误工费、护理费和住院伙食补助费补贴参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定给付。6、本保单适用条款为永安财产保险公司《驾乘人员意外伤害保险条款》（2013版）。7、本保险条款包括保险责任、免除责任、赔偿处理等已告知投保人，并交予投保人，投保人对此无异议……。”永安财产保险股份有限公司驾乘人员意外伤害保险条款（2013版）中人身保险伤残评定标准（行业标准）记载：“本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”2014年5月25日，王建秋与魏某共同驾驶冀Ｂ×××××车辆往陕西省绥德县运送钢材，到达目的地卸完车后，王建秋去驾驶室顶部修理顶灯时从驾驶室顶部掉下，致左足跟骨骨折。王建秋伤后当日于陕西省绥德县同心医院处置后返回，于2014年5月27日至2014年6月19日、2014年7月7日至2014年7月15日、2014年12月22日至2015年1月2日三次在唐山市丰润区中医院住院治疗，共住院42天，开支医疗费共计27506.2元。王建秋伤于2017年11月16日经唐山华北法医鉴定所鉴定为拾级伤残，误工损失日为自受伤之日起210日，护理期为自受伤之日起90日，营养期为自受伤之日起90日。王建秋就其损失与永安保险遵化支公司协商未果，于2019年4月9日向一审法院提起诉讼，后于2019年6月27日以证据不足为由向一审法院申请撤回起诉，一审法院于2019年6月28日作出（2019）冀0281民初1765号民事裁定书，裁定准许王建秋撤回起诉。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。永安财产保险股份有限公司遵化支公司承保了冀Ｂ×××××车辆驾乘人员意外伤害保险，王建秋在驾驶该车卸货后，在驾驶室顶部修理顶灯过程中从驾驶室顶部掉下受伤系保险事故，永安保险遵化支公司应依保险合同的约定给付王建秋相应的保险赔偿金。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定。”《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算……。”故本案王建秋向永安保险遵化支公司请求给付保险赔偿金的诉讼时效期间为自2014年5月25日起计算二年。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……（三）权利人提起诉讼或申请仲裁……。”永安保险遵化支公司抗辩主张王建秋起诉已超诉讼时效，但投保人孟某证实保险事故发生后其与王建秋多次找当时为永安保险遵化支公司员工的张某协商理赔事宜。永安保险遵化支公司原员工张某亦证实王建秋和孟某在事故发生后多次找其协商理赔事宜，且王建秋在作出伤残等级鉴定后亦曾找其理赔。另王建秋在与永安保险遵化支公司协商未果后曾于2019年4月9日向一审法院提起诉讼。综上，诉讼时效因王建秋数次找永安保险遵化支公司协商理赔及王建秋向一审法院提起诉讼而数次中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。现王建秋再次提起诉讼并未超诉讼时效。综上，永安保险遵化支公司抗辩主张一审法院不予采信，永安保险遵化支公司应依保险合同的约定给付王建秋保险赔偿金。王建秋主张的医疗费依保险合同约定计算为21924.96元［（27506.2-100）×80%］。王建秋提交的唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定系有资质的评估机构作出，永安保险遵化支公司虽就此提出异议，但就其异议主张未提交足以反驳王建秋主张的证据，亦未申请重新鉴定，故一审法院对王建秋提交的临床鉴定予以采纳，据此确认王建秋伤残等级为拾级，误工损失日为自受伤之日起210日，护理期为自受伤之日起90日，营养期为自受伤之日起90日。残疾赔偿金依保险合同约定按十级伤残计算为2万元（20万×10%）。王建秋系大货车司机，并从事货物运输，其误工费按河北省2018年度交通运输、仓储和邮政业年平均工资标准（每年76366元）并按鉴定误工日期210天计算，王建秋主张43932元，理据充足，一审法院予以支持。护理费按河北省2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准（每年39947元）并按鉴定护理日期90天计算，王建秋主张9810元，理据充足，一审法院予以支持。住院伙食补助费按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（每天40元）并按实际住院天数（42天）计算，王建秋主张1680元，理据充足，一审法院予以支持。营养费按住院伙食补助费标准（每天40元）并按鉴定营养日期90天计算，王建秋主张3600元，理据充足，一审法院予以支持。交通费系王建秋为查明伤情、确认损失所开支的费用，结合王建秋三次住院、出院及作鉴定的事实，王建秋主张1000元，理据充足，一审法院予以支持。永安保险遵化支公司对王建秋受伤并无过错，王建秋主张精神损害抚慰金5000元，理据不足，一审法院不予支持。鉴定费系王建秋为查明伤情、确认损失所开支的费用，王建秋为进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定开支的鉴定费2600元，一审法院予以支持。综上，永安保险遵化支公司共应给付王建秋保险赔偿金104546.96元（医疗费21924.96元＋残疾赔偿金2万元＋误工费43932元＋护理费9810元＋住院伙食补助费1680元＋营养费3600元＋鉴定费2600元＋交通费1000元）。判决：一、被告永安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付原告王建秋保险赔偿金104546.96元。二、驳回原告王建秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，减半收取1735元，由原告王建秋负担635元，被告永安财产保险股份有限公司遵化支公司负担1100元。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案保险合同有效。上诉人主张原审认定事实错误。但一审法院根据在案证据认定的本案事实，结合住院诊治病例及伤情鉴定，能够认定被上诉人在保险期因修理驾驶室顶部顶灯过程中从驾驶室顶部掉下受伤而发生保险事故的事实，一审法院认定并无不当，上诉人虽不予认可但并未提交证据证明，故上诉人该上诉理由本院不予支持；上诉人主张原判证人未经出庭询问，程序错误。本案证人魏某、刘某的证言在一审庭审中经双方质证均未提出异议，证人张某、孟某的证言系经法庭询问后分别与双方当事人进行质证，一审法院经询问双方当事人后采信相关证据，并无明显程序错误，故上诉人该主张本院不予采纳；唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定，鉴定程序亦符合法律规定，上诉人保险公司虽不予认可，但未提供足以反驳该鉴定结论的相关证据，故一审法院予以采信并无不妥。综上所述，永安财产保险股份有限公司遵化支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利或骗保，可依法追偿或向有关部门报案。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3470元，由上诉人永安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 毕作宝 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年七月三十日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹