江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终384号 上诉人（原审被告）：曾穗生，男，1962年2月6日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市。 被上诉人（原审原告）：刘五兰，女，1949年5月21日出生，鹰潭市余江区人，住所地鹰潭市余江区。 被上诉人（原审被告）：鹰潭市和鑫模具有限公司，住所地鹰潭市余江区工业园区天华路2号。 法定代表人：艾忠明，职务总经理。 上诉人曾穗生与被上诉人刘五兰、鹰潭市和鑫模具有限公司（下称和鑫模具公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾穗生上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘五兰对上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：1．一审法院的同一法庭对本案事实已作出了生效判决，本案构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。 2018年，洪克智本人作为原告在一审法院同一个法庭、依据同一事实起诉了上诉人，案号为(2018)赣0622民初1118号，2018年10月23日，一审法院作出了(2018)赣0622民初1118号民事判决，该生效民事判决认定“对原告洪克智主张被告曾穗生偿还债务及利息的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告洪克智的诉讼请求”，对于该判决，洪克智无任何异议，也没有上诉，该判决已发生法律效力。而本案仍然以相同的事实，再次起诉上诉人还款6万元及按照月息1.5%的利息，本案已构成重复诉讼，一审程序严重违法，应裁定撤销一审判决，驳回被上诉人刘五兰对上诉人的起诉； 2．已生效的(2018)赣0622民初1118号民事判决认定“案涉6万元借款的借款人是鹰潭市和鑫模具有限公司，上诉人曾穗生不是借款人，且债务转移合同不发生法律效力为由，判决驳回原告洪克智的诉讼请求”，一审判决却再次认定上诉人是借款人，明显违反了已生效民事判决认定的事实，且两份互相矛盾的判决都是出自同一法院、同一法庭，属于认定事实严重错误，实体判决严重违法，程序严重违法，故意违法裁判； 在已生效的(2018)赣0622民初1118号民事判决中，原告洪克智以“鹰潭市和鑫模具有限公司与上诉人共同借款，后转为上诉人单独借款为由”，起诉上诉人单独还款付息。 已生效的(2018)赣0622民初1118号民事判决依法认定案涉6万元借款的借款人是鹰潭市和鑫模具有限公司，上诉人曾穗生不是借款人，同时还认定诉争债务的债务人鹰潭市和鑫模具有限公司并未加盖公章，该字据不符合债务转移的法定要件，债务转移合同不发生法律效力，因此，判决驳回原告洪克智的诉讼请求。 本案一审判决再次认定“上诉人与鹰潭市和鑫模具有限公司是共同借款人”，该判决完全无视同一法院、同一法庭作出的生效判决，公然违法裁判，实体判决严重错误。 3．一审判决认定“上诉人与鹰潭市和鑫模具有限公司是共同借款人”，该认定没有事实依据，没有证据证明，完全属于主观臆断，属于违法认定，明显偏袒被上诉人刘五兰，上诉人仅仅是作为经办人在借条上签字，这点在原起诉的洪克智出具的一个证明中已经得到证实，证实本案的60000元款项是经倪国怀的手出借给鹰潭市和鑫模具有限公司的，根本不存在两个人共同借款； 4．一审判决认定本案利率为年利率18%，该认定没有事实依据，没有证据证明，属于违法认定。 一审判决在查明事实中，认定月息1分，在判决时却认定月息1.5分，该利息认定没有事实根据，完全错误。 5．本案诉请早已过了诉讼时效，即使本金未约定还款日期，利息却明显约定三个月结算一次，存在明显的诉讼时效，早已超过了两年的诉讼时效，一审判决明显错误。 综上，恳请二审法院根据已生效的(2018)赣0622民初1118号民事判决依法改判，撤销一审判决，驳回被上诉人刘五兰对上诉人的全部诉请。 刘五兰向一审法院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款6万元；2、支付借款利息4.32元（计息本金6万元，月利率1.5%，自2015年5月21日起暂至2019年5月20日止），后续利息应计算至实际清偿日止；3、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：刘五兰的配偶洪克智（于2018年11月份死亡）生前与被告曾穗生是好友关系。2012年8月1日，被告曾穗生找到洪克智称其与人合办的鹰潭市和鑫模具有限公司需要资金周转为由，向原告的配偶洪克智借款现金6万元。被告曾穗生出具了借条，被告曾穗生签署了借款人，被告鹰潭市和鑫模具有限公司加盖了公司公章确认。约定按月息1.5%计算，每三个月结息一次。借款发生后，前期被告均按约定支付了利息，2015年5月21日后被告从未向原告结付过利息，原告的配偶洪克智生前多次催要无果。现原告的配偶洪克智已死亡。因此特具状起诉，望判如所请。 一审法院认定事实：2012年8月1日被告曾穗生作为借款人向原告的配偶洪克智出具借条一份，借条主要内容为“款项性质内容：洪克智借给鹰潭市和鑫模具有限公司周转资金，金额6万元。附注按月息1分计算利息，每三个月结算一次”。借条具借人处有被告曾穗生的签名及被告1的盖章。2015年5月21日洪克智称丢失该借条原件，洪克智与被告曾穗生共同出具一份字据，字据中载明“2012年8月1号鹰潭和鑫模具有限公司经倪国怀同志借洪克智人民币6万元款，现因借条丢失暂未找到，现将6万元转借给曾穗生，以前的利息全部结清。2012年8月1日借条作废”。洪克智签署情况属实并落款，被告曾穗生签署经办人并落款。2018年8月原告的配偶洪克智以债务转移合同向本院起诉，本院于2018年10月23日以（2018）赣0622民初1118号民事判决“驳回原告洪克智的诉讼请求”。洪克智于2018年11月因故死亡。2019年6月3日原告刘五兰凭2012年8月1日的借条以民间借贷起诉到本院。 另查明，原告刘五兰与洪克智于1976年7月23日进行婚姻登记。共同生育儿子洪波，身份证号码3606221977××××××××，儿子洪浪，身份证号码3606221978××××××××；洪克智与前妻生育一女洪霞，身份证号码3606221965××××××××。现三个子女向本院出具声明书，书面放弃本案的一切诉讼权利及实体权利。洪克智父亲洪汉贤及母亲徐鲜花已于早年去世。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾穗生向洪克智出具了借条，约定借款6万元，借款月利率1.5%，每三个月结息一次，在借款人处有被告曾穗生的签名及加盖了被告1的公章，应视为两被告共同借款。洪克智与两被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷协议合法有效。本案中借条的原件洪克智在债务转移协议中称丢失，但后来找到并在（2018）赣0622民初1118号民事案中提供了原件。债权人洪克智已去世。法定继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。在诉讼过程中，第一顺序法定继承人洪霞、洪波、洪浪均书面表示放弃继承，故法定继承人刘五兰具有原告的诉讼主体资格。原告刘五兰在本案中系提起民间借贷之诉，原告的配偶洪克智原提起的是债务转移合同之诉，属于不同之诉，因此对被告辩称重复诉讼的主张不予以支持。被告1提供的证据不足以证明其已向被告曾穗生的银行账户转入了本案所涉借款；被告曾穗生提供的证据不足以证明该6万元借款包括在原10万元借款内。本案借条中没有约定还款期限，原告可随时主张要求被告偿还借款。被告按约定支付利息到2015年5月21日，此后的借款利息应按约定年利率18%计算。因此对原告要求被告1及被告曾穗生共同偿还借款6万元及按约定支付借款利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条第二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹰潭市和鑫模具有限公司、曾穗生共同于判决生效之日起十五日内向原告刘五兰偿还借款本金6万元并支付借款利息（以本金6万元为基数，按年利率18%自2015年5月22日计算至还清借款为止）。 二审期间，双方没有向本院提交新的证据，被上诉人刘五兰、和鑫模具公司没有提交答辩状。 二审查明：2012年8月1日的借条主要内容为“款项性质内容：洪克智借给鹰潭市和鑫模具有限公司周转资金，金额6万元。附注按月息1分5计算利息，每三个月结算一次”，曾穗生在具（借）条人处签名，并加盖了和鑫模具公司的公章。 另查明前期利息是从曾穗生账户直接打给洪克智。 二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案是否构成重复诉讼；二、上诉人曾穗生是否和和鑫模具公司共同承担还款义务。 重复诉讼是指当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，刘五兰提起是民间借贷之诉，依据的是2012年8月1日的借条，其并没有否定(2018)赣0622民初1118号民事判决认定债务转移未生效的效力。而刘五兰的配偶洪克智原提起的是债务转移合同之诉，要求法院确认其债务发生转移。故本案的诉讼请求并未去否认(2018)赣0622民初1118号裁判结果。上诉人曾穗生该项上诉请求本院不予支持。 上诉人曾穗生对该笔债务是否要承担还款义务。本院认为，曾穗生作为和鑫模具公司的股东，应知晓在具（借）条人处签名需承担的义务，而上诉人以其作为见证人在具（借）条人处签名也不符合常理。故上诉人曾穗生该项上诉请求本院不予支持。 关于上诉人认为本案诉请早已过了诉讼时效的观点。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案一审期间，上诉人并未提出诉讼时效抗辩，现二审期间，上诉人以借条中事实来抗辩本案诉请早已过了诉讼时效的观点，在无其他新的证据的情形下，本院不予支持。 综上,上诉人曾穗生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2364元，由上诉人曾穗生负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐文辉 审判员  徐永荣 审判员  汪富华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  蒋慧卿