安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终1571号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号，统一社会信用代码91331000848886718L。负责人：姜楠，该公司经理。委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘仓龙，男，1958年6月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭维操，男，1983年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州市分公司）因与被上诉人刘仓龙、彭维操机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保台州市分公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判（上诉争议金额88835元）；二、诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人刘仓龙的误工费不应支持。刘仓龙在一审中提供的单位证明、考勤表、营业执照查询单不具有客观真实性，首先，刘仓龙已经61周岁，误工费不应支持。其次，单位证明没有公司负责人签名，考勤表也没有单位印章及相关人员的签字。刘仓龙诉请误工费按照260元每天计算证据不足。同时其也没有提供因交通事故导致实际收入减少的相关证据。二、原审法院判决被上诉人刘仓龙的残疾赔偿金按照安徽省城镇居民标准计算缺乏事实和法律依据。刘仓龙答辩：一审判决合情合理合法，上诉人上诉事实与理由均不能成立，1.一审法院按照被上诉人刘仓龙的实际收入情况认定误工费用并没有错误，刘仓龙虽然已达61周岁，但刘仓龙在受伤前长期从事建筑业，有稳定的收入来源，要求误工费用符合相关司法解释的规定，被上诉人刘仓龙的单位证明、考勤表相互印证，足以证明刘仓龙的收入情况及从业情况，保险公司在二审中并没有提供相反证据推翻被上诉人在一审中提交的证据，因此被上诉人在一审提交的证据应当作为定案依据，因此保险公司要求不承担被上诉人刘仓龙的误工费无事实和法律依据；2.保险公司第二点上诉理由违反了安徽省高院规定，不能成立。综上，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。彭维操答辩：没有意见。刘仓龙向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失合计：185179.57元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：浙Ｊ×××××小型轿车系被告彭维操所有，该车在人保台州市分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险。2019年8月1日16时40分，被告彭维操驾驶车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车，沿梅山路由南向北行驶至六安市梅山路房产大厦门口右转时，与沿六安市梅山路东侧非机动车道由南向北行驶的原告刘仓龙驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告刘仓龙受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经六安市交警一大队认定：被告彭维操负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往六安市人民医院治疗，共住院40天，共支付医疗费29053.76元及门诊费用3531.21元、出院后复查费用1641.01元，共计34225.98元（含彭维操垫付医疗费14000元及门诊费3531.21元，合计17531.21元；保险公司先行支付医疗费10000元）。治愈后，原告申请法院对外委托鉴定，安徽高诚司法鉴定所对其精神伤残等级、三期及后续治疗费用予以鉴定，其鉴定意见为：1、刘仓龙因交通事故致颅脑损伤，目前遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；2、误工期180日、护理期60日、营养期60日；3、后续治疗费用6000元；原告支付鉴定费3200元。原告车辆在事故中受损，共支付维修费750元。另查明：原告受伤前一直在六安弘锐建筑劳务有限公司务工（泥工），日工资260元/天。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告彭维操驾驶机动车违反相关交通规则，在本次交通事故中负全部责任，原告在本次事故中受伤，其作为受害人请求赔偿相关损失，与法有据，应予支持。被告人保台州市分公司作为肇事车辆的保险人，应依法在保险范围内代为承担赔偿责任。原告在本起交通事故中受伤构成伤残，请求给予精神抚慰金，一审法院酌定为5000元。综上，原告的各项经济损失经本院核算为：医疗费34225.98元、住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）、营养费1800元（30元/天×60天）、后续治疗费6000元；护理费7408.8元（123.48元/天×60天）、误工费46800元（260元/天×180天）、残疾赔偿金71326元（37540元/年×19年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费酌定为500元、车辆维修费750元；上述款项共计175010.78元。被告人保台州市分公司在交强险范围内赔偿原告各项经济损失120750元，超出交强险部分在商业第三者责任险范围内按责赔偿，即54260.78元（175010.78元-120750元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在交强险范围内赔偿原告刘仓龙各项经济损失120750元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘仓龙各项经济损失54260.78元；三、驳回原告刘仓龙的其他诉讼请求。上述一、二款项计175010.78元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性付清（保险公司先行垫付的医疗费10000元及彭维操垫付医疗费17531.21元的在履行中结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元减半收取2000元（已减半），鉴定费3200元，合计5200元，由被告彭维操负担。二审期间，当事人未向法庭提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为人保台州市分公司认为不应支持刘仓龙诉请误工费以及应按照安徽省农村标准计算残疾赔偿金的主张是否成立。通过审理查明，刘仓龙举出安徽高诚司法鉴定所出具的鉴定意见以及其务工公司出具的证明等证据，证明其存在误工损失，已经履行了相关举证责任。上诉人认为刘仓龙举证不充分，但未举出证据反驳，故一审认定刘仓龙误工损失金额符合客观实际，本院予以认可。关于刘仓龙残疾赔偿金计算标准问题，根据《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》的规定，一审判决的案涉残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2020元，由中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇二〇年七月二十八日法官助理郝先春书记员刘静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。