云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初742号原告：周万云，男，生于1980年8月13日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：孔凡聪，云南团锦律师事务所律师。被告：周清荣，男，生于1958年2月28日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：周万林，男，生于1985年3月23日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：张有明，男，生于1983年10月27日，云南省巧家县人，住巧家县。原告周万云诉被告周清荣、周万林物权保护纠纷一案，本院于2019年5月11日受理后，依法由审判员潘洪富适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告周万云及其委托代理人孔凡聪，被告周清荣、周万林及其及委托代理人张有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周万云诉称：原、被告是近亲属。原告2001年与××镇××村××社何某某结婚并将户口迁往该社。该社周某某户长期迁住思茅居住，原告购买了该社周某某户的房屋居住，其户下的承包地也由原告种植经营。2018年经过程序将原告之妻何某某户下及周某某户下的承包地合计4.55亩一并发包到原告户下承包经营，并颁发了土地承包经营权证书，户下承包人口中有何某某、周某1、周某2、周某3及原告共五人。二被告称上述承包地系他家承包的地。2020年4月，二被告将原告的承包地全部侵占了种上玉米。拒不返还原告，原告经找村上及镇上司法所多次与被告协商未果。现原告诉至法院，请求判令二被告停止侵权，返还原告被侵占的承包土地4.55亩。判令被告承担本案诉讼费用。被告周清荣、周万林辩称：原告所诉与事实不符。1.原、被告是近亲属，原告2001年与何某某结婚并迁户到该社是事实，原告购买周某某房屋居住，而此房屋是周某某之父周某4于1988年11月4日从何某1手中买购的六间房屋，土地、山林不在购买之内（有购买合同一份），后经几手转卖到周万云手中，但周某某土地不在卖房之内，周某某土地于2007年12月21日起转包于被告周清荣，有土地转包协议证据，至今一直由周清荣、周万林管理，且有村委会证明一份。2.原告周万云说二被告侵占土地是说谎，周某某土地2007年12月21日是由被告周清荣及周某5二人共同转包各管理二分之一，承包面积共4.83亩，分别是××地1.23亩、××地1.4亩、××咀1.2亩、××屋居1亩。周某5可作证，并且有转包合同及周某某电话199××××4310可查证。3.周某某持有巧家县人民政府发的土地证，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日，周某某现居住户口在××镇××村××社，且周某某称未将承包土地流转到周万云户下。被告并未侵占原告周万云的土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。并且本案诉讼费由原告承担。综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：1.原告的诉讼请求是否应当得到支持？2.二被告是否应当返还原告的承包土地4.55亩？原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.巧家县人民政府颁发给周万云的农村土地承包经营权证复印件4页；2.农业农村局确权办的农村土地承包经营权登记簿复印件1份。用于证明原告有××村××社的8个地块，面积共3.53亩，被被告侵占使用。经质证：被告周清荣、周万林对原告提交的农村土地承包经营权证复印件，表示看不清楚，不确认；对原告提交的农业农村局确权办的农村土地承包经营权登记簿复印件，不确认。被告周清荣、周万林针对其主张，提交了下列证据：1.1988年11月4日的合同书复印件1份(提供原件当庭核对一致)，用于证明周某某之父周某4于1988年11月4日购买了何某1的房屋，后该房屋由周某某转卖给了原告周万云，没有包含土地的转让。2.2007年12月21日协议书复印件1份(提供原件当庭核对一致)，用于证明周清荣是合法转包了周某某的土地。3.××村委会于2020年7月6日出具的证明1份，用于证明周某某的土地一直由周清荣及周万林耕种管理。4.周某某的（2008）第214071616号农村土地承包经营权证复印件1份(提供原件当庭核对一致)，用于证明周某某相应合法的承包经营权。经质证：原告周万云对被告提交第1组证据的真实性无意见，对关联性有意见，本案争议的土地并非该合同书中所涉及的土地；对第2组证据的真实性有异议，其中的土地之前已经转让给了周万云，不能再次转让给周清荣和周万林。对第3组证据有意见，没有经办人签字不具备证明效力；对第4组有意见，无颁发日期，没有发包方代表人的签名。通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为：原告提交的第1组证据，没有向法庭提供原件当庭核对一致，该证据来源不清，本院不予确认。原告提交的第2组证据，缺乏相关单位及经办人盖章或签字证明，该证据来源不清，本院不予确认。被告提交的第1组证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。被告提交的第2、3、4组证据能够相互一致地印证与本案相关的部分法律事实，本院予以采信。但结合原告提出的质证异议，被告提交的证据并不足以证明被告对本案原告主张的争议土地享有土地承包经营权。通过法庭调查，庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方系近亲属。原告周万云于2001年与何某某结婚并将其户口迁入到巧家县，现被告周清荣、周万林的户口为巧家县。原、被告双方系同村不同社的村民。1988年11月4日周某某之父周某4购买了何某1所有的六间房屋并签订了合同书一份，该合同书载明何某1的土地、山林等不包含在该购买合同之内，现该六间房屋已转让归由原告周万云所有。巧家县人民政府颁发给周某某的（2008）第214071616号土地承包经营权证中载明的承包地发包方系××村××组、周某某承包的土地面积共4.83亩，分别为××地1.23亩、××地1.4亩、××咀1.2亩、××屋基1亩。现该周某某户的承包土地系由被告周清荣、周万林管理耕种。本院认为：(一)根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”的规定，公民的土地承包经营权依法应当受到保护。本案中，原告周万云对其于2018年已经经过程序取得了原属于周某某户及何某某户下的承包地共计4.55亩的土地承包经营权并颁发了土地承包经营权证书的诉讼主张，未向本院提交相应的土地承包经营权证书加以证明，也未向本院提交相关土地行政部门出具的权属证明等确实充分的证据加以佐证。尽管被告周清荣、周万林提供的(2008)第214071616号周某某的土地承包经营权证中所记载的土地承包总面积为4.83亩，可是被告周清荣、周万林也未能向本院提交相关土地行政部门出具的权属证明等确实充分的证据证明其对该4.83亩土地享有合法的土地承包经营权。所以，本院在本案中无法确认原、被告双方是否对原属于周某某户的承包土地依法取得了农村土地承包权。(二)根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”的规定，公民的土地承包经营权可以依法流转。本案中，原告主张的争议土地系原属于周某某户的承包土地，但原告并未向本院提交确实充分的证据证明原告在向周某某受让六间房屋时一并受让了周某某户下的承包土地的事实主张，故本院对原告主张的周某某户下的承包土地一并发包到原告户下承包经营的法律事实无法进行确认。(三)根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案原告在诉讼过程中主张其土地承包经营权证书存放于巧家县农业农村局，本院依据原告调取证据申请书已向原告代理律师签发了律师调查令，而原告代理律师调取并向本院提交的证据复印件中却并无该证据出具单位巧家县农业农村局及经办人盖章或签名，故该证据缺乏证明力，原告也未向本院提供其他确实充分的证据证明其承包土地4.55亩被被告周清荣、周万林侵占的事实主张。所以，原告周万云要求由被告周清荣、周万林停止侵权并返还原告承包土地4.55亩的诉讼请求，证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周万云的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取为50.00元。由原告周万云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  潘洪富二〇二〇年七月二十七日书记员  周 盟