wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执509号 申请执行人：何革新，女，1964年４月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被执行人：宾志伟，男，1966年7月28日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 申请执行人何革新与被执行人宾志伟合同纠纷一案，永兴县人民法院于2020年4月7日作出（2020）湘1023民初134号民事判决书已生效。由于被执行人宾志伟未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何革新于2020年5月22日向永兴县人民法院提出执行申请，本院当日立案执行。 2020年5月22日，本院向被执行人宾志伟送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月26日、6月16日、7月13日、7月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、无股权、无证券等财产。于2020年6月2日向永兴县不动产登记中心、中国人民人寿财产保险有限公司永兴县公司、郴州市住房公积金管理中心永兴县管理部，查询被执行人的不动产和土地状况、保险理财产品购买情况、公积金账户情况，未查询到财产信息。2020年7月27日，本院对被执行人宾志伟适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年7月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本次立案标的金额为33,500元，本次均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张臣晖 审判员  李文斌 审判员  熊 赟 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘观春 书记员黄瑶
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4092号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司,住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。负责人：陈传超,职务总经理。委托诉讼代理人：桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。被告：李丙瑞，男，汉族，1981年10月7日出生，住德州市德城区。本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤诉。审判员  贾向民二〇二〇年七月二十八日法官助理林博书记员刘雅男
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初12607号原告：浙江百业园林工程有限公司，住所地诸暨市璜山镇璜山村中心街31-1号。法定代表人：王乐。委托诉讼代理人：冯东德，浙江靖光律师事务所律师。被告：来燕娜，女，1981年10月9日出生，汉族，杭州市滨江区人，住杭州市滨江区。原告浙江百业园林工程有限公司与被告来燕娜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告浙江百业园林工程有限公司的委托诉讼代理人冯东德到庭参加诉讼。被告来燕娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浙江百业园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令来燕娜返还货款30万元，并支付自起诉日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失；庭审中，原告变更诉讼请求为要求返还货款20万元，并支付该款相应的利息损失。事实和理由：2019年10月25日，原告将30万元货款汇入杭州劭祺金属材料有限公司，用于购买钢材，被告承诺在2019年12月30日前交货。然而直至2020年4月1日，被告仍未能交货，由被告出具承诺书一份，承诺因无法及时供货，30万元货款由被告返还。后被告未返还货款。庭审中，原告补充陈述称，原告起诉后收到被告返还货款10万元。来燕娜未作答辩。经审理，本院认定事实与原告诉称事实基本一致。上述事实，由浙江百业园林工程有限公司提供的承诺书、中国建设银行网上银行电子回执各1份可供证实。上述证据经庭审出示，来燕娜既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认该证据的证明力。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与杭州劭祺金属材料有限公司发生买卖关系，因杭州劭祺金属材料有限公司无法及时供货，被告自愿对原告已预付的货款30万元承担偿还责任，该意思表示系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。被告理应承担返还货款的义务。审理中，原告变更诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。现原告诉请被告返还货款并支付逾期利息，理由正当，依法有据，本院予以支持。来燕娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：来燕娜应返还浙江百业园林工程有限公司货款200000元，并支付该款自2020年6月4日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由来燕娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵恒丰二〇二〇年七月三十日法官助理赵焕书记员郦柯亦
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1303执保310号关于申请人中原银行股份有限公司南阳分行诉被申请人淅川县奇隆冶金材料有限公司、淅川丹江减震器有限公司、淅川县天敖炉料有限公司、王国清、刘怀丽、梁晓娟、付洪昌金融借款纠纷一案，按照已发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303财保111号民事裁定书以及申请人的申请，本案现已保全完毕，保全标的：叁佰贰拾万元整（3200000.00元），申请保全费：伍仟元整（5000.00元）。保全财产明细如下：冻结被申请人淅川县奇隆冶金材料有限公司中国农业银行账户16×××69，已冻结3200000.00元。冻结期限为壹年（2021年7月24日到期）查封被申请人王国清名下位于淅川县上集社区三组集资楼5单元3层，房权证号：淅房权字第××号房产一处中价值3200000.00元的份额，查封期限三年（2023年7月24日到期）申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知二〇二〇年七月三十日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民催3号 申请人：浙**尔士自控仪表阀门有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道兴朝路15号，统一社会信用代码91330303704342922P。 法定代表人：季忠庸，董事长。 申请人浙**尔士自控仪表阀门有限公司申请公示催告一案，本院于2020年4月22日立案后，依法于2020年4月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人浙**尔士自控仪表阀门有限公司持有的号码为3090005329303873、票面金额为10万元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人浙**尔士自控仪表阀门 有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、保全费1020元，由申请人浙**尔士自控仪表阀门有限公司负担。 审判长  宋维深 审判员  肖窈窈 审判员  张雁飞 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 辉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2506号上诉人（原审原告）：叶丽丽，女，1977年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：徐漳，浙江攀远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金圣华，男，1968年1月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：金子仗，男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：深圳市臻能科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第二工业区（中懋永强科技园）41栋5楼。法定代表人：金子仗。被上诉人（原审被告）：林瑞英，男，1968年7月28日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。被上诉人（原审被告）：金子轮，男，1978年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：谢丽春，女，1977年3月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审被告）：蓝祖轮，男，1986年2月19日出生，畲族，住浙江省苍南县。上诉人叶丽丽因与被上诉人金圣华、金子仗、深圳市臻能科技有限公司、林瑞英、金子轮、谢丽春、蓝祖轮民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11377号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶丽丽上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、《民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。结合本案，2018年6月29日，七位被上诉人因资金周转需要，通过案外人温州攀远经济信息咨询有限公司设立的“攀远财富平台”发布借款信息。同日，上诉人亦通过上述平台向七被上诉人出借50012元，并交付出借本金。因此，双方资金借贷意思表示明确，即已形成借贷法律关系，而因借贷关系发生的争议，应适用《民事诉讼法》规定处理。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十三条等条文可知，因“通过网络贷款平台形成借贷关系”所发生的争议，属于民间借贷案件，应由人民法院受理并实体审理，一审法院驳回起诉于法无据。叶丽丽向一审法院起诉请求：一、金圣华、金子仗、深圳市臻能科技有限公司、林瑞英、金子轮、谢丽春、蓝祖轮偿还叶丽丽借款本金50012元，支付利息550.13元和逾期利息（以借款本金50012元为基数，自2018年7月30日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算，暂算至2018年7月31日止为32.88元）；二、本案诉讼费用及保全费用由金圣华、金子仗、深圳市臻能科技有限公司、林瑞英、金子轮、谢丽春、蓝祖轮承担。一审法院认为，网络借贷中介机构的设立、运营等均受地方金融监管部门的审查和监管，地方金融监管部门应当建立网络借贷行业重大事件的发现、报告和处置制度，制定处置预案，及时、有效地协调处置有关重大事件。由于本案系网络借贷中介机构居间运营过程中发生借贷案件，且存在违规操作的情形，故应由地方金融监管部门协调处置，不属于人民法院受理的民事案件。叶丽丽就本案提起诉讼，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回告叶丽丽的起诉。本院认为：网络借贷中介机构的设立、运营等均受地方金融监管部门的审查和监管，由于本案系网络借贷中介机构居间运营过程中发生借贷的案件，故应由地方金融监管部门协调处置，不宜由人民法院予以受理，一审法院裁定驳回叶丽丽的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，叶丽丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 胡淑丽二〇二〇年七月二十九日法官助理徐晓文代书记员 徐健磊
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023民初1197号 原告：郭林，男，1984年3月25日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：宋瑞青，男，1963年7月18日出生，汉族，住河北省河间市。 原告郭林与被告宋瑞青运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日依法向原告郭林送达了诉讼费缴纳通知书，告知其应当在7日内缴纳案件受理费215元，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2020年7月8日，原告郭林仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。 本院认为，原告郭林在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免交申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  玛给亚 二〇二〇年七月九日 书记员  张栗恺
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2993号之二   申请执行人：海南金湾投资发展有限公司，住所地：海南省海口市美兰区西苑路25号。统一社会信用代码：91460100562425780U。   法定代表人：马蕴竹，总经理。   被执行人：洪顺祺，男，1956年7月7日出生，汉族，住海口市。   被执行人：海南点测光摄影有限公司，住所地：海口市美兰区新埠岛西苑路19号星海湾商业街B3区B3-1-04.B3-1-05.B3-1-06号。统一社会信用代码：91460100069689432Y。   法定代表人：洪顺祺，总经理。   本院在执行申请执行人海南金湾投资发展有限公司与被执行人海南点测光摄影有限公司、洪顺祺房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0108民初14752号民事判决书，依法向被执行人海南点测光摄影有限公司、洪顺祺发出通知书和报告财产令，责令被执行人收到执行通知书七日内将海口市美兰区新埠岛西苑路19号星海湾商业街B3区B3-1-04、B3-1-05、B3-1-06号商铺交还给申请执行人，向申请执行人支付自2018年1月1日起至商铺交还之日止的租金（按每月30280元计），支付自2018年1月1日起2018年10月24日至的运营管理费（按每月7570元计），支付滞纳金，支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费9962.23元，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人海南点测光摄影有限公司、洪顺祺在2020年1月23日向申请执行人交付上述铺面后至今尚未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，同时通过向国土、房产管理部门和公积金管理部门，对被执行人名下不动产、公积金进行查询，发现被执行人洪顺祺有银行存款11151.15元，本院已将上述款项扣划，但申请执行人现不申请将该款项退转至申请执行人账户，另查被执行人洪顺祺名下有位于湖北省鄂州市××区房产，本院已对该房产进行轮候查封，并向首封法院鄂州市中级人民法院发函申请参与分配，目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。二、本院派员前往被执行人住所地调查了解其收入及财产等情况，未能查找到被执行人海南点测光摄影有限公司、洪顺祺的财产等相关情况。三、本院已向被执行人海南点测光摄影有限公司、洪顺祺发出限制消费令限制其相关消费，同时已依法将被执行人海南点测光摄影有限公司、洪顺祺纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人海南金湾投资发展有限公司，申请执行人已知悉，但其不同意终结本次执行程序，本院已向其告知对终结本次执行程序的执行行为享有异议权。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姚宏娟   审判员 毛 伟   审判员 张青松     二〇二〇年七月二十二日   书记员 陈 怡   附相关法律条文：   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑更719号罪犯向路祥，男，1991年11月5日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省永州市中级人民法院于2013年1月11日作出（2012）永中法刑二初字第7号刑事判决，认定被告人向路祥犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年9月8日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2017年12月经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省雁南监狱于2020年7月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬五个。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯向路祥在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯向路祥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2036年3月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾    萍审 判 员 申  宝  华审 判 员 李  芳  仪二〇二〇年七月二十二日法官助理 （院印）郑芳书 记 员 王    露
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初2001号原告：张新健，男，汉族，1989年3月9日出生，住淮阳县。被告：张振，男，汉族，1985年6月14日出生，住淮阳县。原告张新健与被告张振追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告张新健到庭参加了诉讼；被告张振经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张新健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款26000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，原告在被告承包的北京工地干活，被告口头约定工程结束后结算工资。2017年12月31日经双方结算，被告仍下欠原告工资款26000元，后于2018年8月14日向原告出具欠条，经原告多次催要，被告以各种理由推延推诿，不愿支付。被告张振未提供答辩。本院经审理认定事实如下：原告2017年在被告承包的建筑工地务工，经双方结算，被告于2018年8月14日向原告出具欠条，载明:截止至2017年12月31日，本人尚欠张新健工资人民币26000元，欠款人，张振。后经原告催要，被告未履行支付欠款义务。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、被告向原告出具的欠条等证据证实，足以认定。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬，双方债权债务关系事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张振于本判决生效后十日内支付给原告张新健劳动报酬人民币26000元。被告如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225元，由被告张振承担。本判决为终审判决。审判员 靳 芳二〇二〇年七月一日书记员 李淳厚附：开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3656号 原告：常熟市力得宝五金工具制造厂，住所地：常熟市董浜镇徐市。 投资人：周列。 委托诉讼代理人：曹燕贻,江苏聚欣律师事务所律师。 被告：永康市恒宁工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市。 法定代表人：胡晓青。 原告常熟市力得宝五金工具制造厂与被告永康市恒宁工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告常熟市力得宝五金工具制造厂的投资人周列及委托诉讼代理人曹燕贻到庭参加诉讼，被告永康市恒宁工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告常熟市力得宝五金工具制造厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币60852元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年11月，原被告双方之间建立买卖业务，具体为被告向原告采购车载自行车架。原被告双方于2019年11月5日签订《永康市恒宁工贸有限公司产品订货合同》，采购数量2010个，单价45.2元，总价90852元（含税）。后被告又支付原告货款3万元，目前尚欠原告货款60852元。 被告永康市恒宁工贸有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了采购合同、送货单、增值税专用发票，被告永康市恒宁工贸有限公司既未到庭质证又未提出异议，对原告常熟市力得宝五金工具制造厂提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2019年11月5日，原告常熟市力得宝五金工具制造厂与被告永康市恒宁工贸有限公司签订《永康市恒宁工贸有限公司产品订货合同》，约定：“原告为被告供应车载自行车架、数量2010个、总价为90852元；付款方式：10%定金，80%款到发货，10%票到后付”等内容。上述合同签订后，被告支付了1万元定金，原告于2019年12月20日将货发给被告，被告仅支付了2万元货款，至今尚欠原告60852元货款未支付。 本院认为，原告常熟市力得宝五金工具制造厂与被告永康市恒宁工贸有限公司的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告永康市恒宁工贸有限公司至今尚欠原告常熟市力得宝五金工具制造厂货款60852元的事实清楚，原告要求被告支付尚欠货款60852元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告永康市恒宁工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告永康市恒宁工贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告常熟市力得宝五金工具制造厂货款60852元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元（已减半收取），由被告永康市恒宁工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应建栋 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 陈亚琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督1065号申请人中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路88号2号楼。法定代表人周利敏，董事长。委托代理人邢现娟，河南威鼎律师事务所律师。委托代理人李胜燕，河南威鼎律师事务所实习律师。被申请人邢丽琴，女，1976年8月31日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请人中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区分行于2020年7月2日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区分行称，被申请人邢丽琴拒不偿还欠款本金17271.10元，利息4553.01元，违约金1930.89元（利息及违约金暂计至2020年4月12日，之后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款付清之日止），合计23755元。申请人中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区分行已就本案提供了开卡申请表、领用合约、欠款明细、交易明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邢丽琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区分行欠款本金17271.10元，利息4553.01元，违约金1930.89元，合计23755元（利息及违约金暂计至2020年4月12日，之后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款付清之日止）。申请费131元，由被申请人邢丽琴负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年七月三日书记员  戴子翔
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1529号申请执行人：上海民投小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘菁，总经理。委托诉讼代理人：郑培，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：茹毅，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：陈军，男，1983年11月25日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：刘青，女，1982年10月16日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市东方公证处作出的已经发生法律效力的(2020)沪东证执行字第13号执行证书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1,182,232.88元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务。执行中，经本院对被执行人名下财产进行调查。经查，被执行人陈军名下有上海市长宁区中山西路XXX号XXX室房屋一套，本案申请执行人为该房屋抵押权人。鉴于被执行人无其他财产可供执行，本院已启动该房屋的拍卖程序。后申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因案情需要，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1529号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 朱佳伟审判员 吴沁泉二〇二〇年七月二十八日书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13982号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人：常富国，男，1990年2月21日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告常富国金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初58412号民事判决书。被执行人常富国应给付申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计132,814.54元及相应利息。判决生效后，被执行人常富国未自觉履行，权利人上汽通用汽车金融有限责任公司向本院申请执行。经调查，被执行人常富国名下有牌号为冀DWXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人常富国有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初58412号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年七月二十日书记员 张 浩附：相关法律条文
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0240刑初112号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人刘侃，男，1976年1月19日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，住重庆市石柱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日被取保候审。石柱县人民检察院以石检刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人刘侃犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月29日中午和晚上，被告人刘侃在其朋友谭某位于石柱县的家中吃饭并饮酒。当晚，刘侃无证驾驶普通二轮摩托车从谭某家出发沿石西路往某镇方向行驶，在某镇路段时撞到路边的垃圾箱，致使刘侃受伤。后路人报警，刘侃被送往西沱镇卫生院救治，民警对其抽取静脉血样并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，送检的刘侃静脉血中检出乙醇，含量为223.5mg/100mL。公诉机关认为，被告人刘侃醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘侃到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘侃自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人刘侃判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。被告人刘侃对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘侃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘侃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  隆健明二〇二〇年七月十五日书记员  陈 杰
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1631号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:雷军，董事长。委托诉讼代理人:张俊国，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王莉，女，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人:翟晶晶，国家知识产权局审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12389号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日受理本案后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人小米公司的委托诉讼代理人张俊国、王莉到庭参加了诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：小米公司。2.申请号：29955634。3.申请日期：2018年3月30日。4.标志：5.指定使用商品（第28类，类似群2801-2805；2808）：游戏机；风筝；玩具；扑克牌；运动用球；锻炼身体器械；塑胶跑道。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：奥飞娱乐股份有限公司。2.注册号：16505909。3.申请日期：2015年3月17日。4.专用期限至2026年5月6日。5.标志：6.核定使用商品（第28类，类似群2801-2803；2805；2808）：游戏器具；游戏机；玩具；玩具车；比例模型套件（玩具）；玩具模型；模型飞机材料；棋；纸牌；锻炼身体器械；塑料跑道。（二）引证商标二1.注册人：北京爱接力科技发展有限公司。2.注册号：24506442。3.申请日期：2017年6月6日。4.专用期限至2028年9月13日。5.标志：6.核定使用商品（第28类，类似群2804）：运动用球。三、其他事实2019年7月11日，国家知识产权局作出商评字[2019]第163173号《关于第29955634号“小爱手办”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定中，国家知识产权局以诉争商标违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第三十一条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。小米公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标一、二是否投入使用并非本案诉争商标获得注册的当然依据。引证商标一为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的障碍。小米公司所提中止审理的主张，事实和法律依据不足，不予支持。综上，小米公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回小米公司的诉讼请求。小米公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标二未构成近似商标，引证商标二不构成诉争商标申请注册的在先障碍，诉争商标应当予以初步审定；二、引证商标一、二未使用在核定商品上，诉争商标的使用不会造成相关公众的混淆；三、引证商标一因被他人提出撤三而权利待定，请求中止审理本案，待引证商标一的权利状态最终确定后，再恢复本案的审理。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。该法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。类似商品是指在功能用途、主要原料、生产部门、消费对象、销售渠道等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，以相关公众的认知水平，诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品在产品特点、功能用途、消费对象、销售渠道等方面均基本相同，构成同一种或类似商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由中文文字“小爱手办”构成，以相关公众的认知水平，“手办”演变为某种模型的称呼，故“小爱”属于诉争商标的显著识别部分。引证商标一由中文文字“小爱”构成；引证商标二由中文文字“小爱智能管家”构成，以相关公众的认知水平，“智能管家”显著性较弱，因此，“小爱”属于引证商标二的显著识别部分。将诉争商标分别与引证商标一、二相比较，诉争商标的显著识别部分“小爱”与引证商标一“小爱”、引证商标二的显著识别部分“小爱”在文字构成、呼叫发音等方面相同，共存于同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源混淆误认或者仍为两者具有特定联系，故诉争商标分别与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。小米公司提供的证据不能证明诉争商标经过使用已经产生相应的知名度，相关公众施以一般注意力，在隔离对比的情况下可以将诉争商标与引证商标一、二相区分。引证商标是否使用在核定服务上并非本案的审理范围。本案中并无证据证明引证商标一已经被生效的行政裁决或司法判决予以撤销或宣告无效，因此，引证商标一现为有效的在先注册的商标，构成诉争商标获准注册的障碍。小米公司所提中止审理的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，小米公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项法的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年七月二十七日法官助理  李海山法官助理  杨柳青书 记 员  郑皓泽
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执2139号张虎阳：南京淘铺铺网络科技有限公司苏州分公司：申请执行人张虎阳与被执行人南京淘铺铺网络科技有限公司苏州分公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共1200元。本院立案受理后，本案现已自动履行完毕。至此，申请执行人张虎阳向本院申请执行的(2019)苏0507民初8379号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日zdqz
莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1470号之一 被执行人：史成亮，男，1987年09月26日生，住莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史成亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史成亮在中国工商银行16×××39账户内存款人民币13298.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓星 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘晓星联系电话：05397398931
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1107号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 被执行人：唐行健，男，1985年2月23日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：唐洪生，男，1963年10月17日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：金婉仙，女，1966年5月25日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人唐行健、唐洪生、金婉仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初5950号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金34238.84元及利息（详见判决书），并负担案件受理费405.5元、执行费507元。 执行立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，目前暂无财产可供执行。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人的委托代理人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0781执1107号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 杨建国
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2966号 上诉人（原审被告）：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：夏保杰，男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：段秀雲，女，1964年12月3日出生，汉族，住安徽省界首市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。 上诉人界首市汇鑫置业有限公司因与被上诉人夏保杰、段秀雲商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初1951号民事判决，于2020年7月14日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人界首市汇鑫置业发展有限公司于2020年7月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人界首市汇鑫置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人界首市汇鑫置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费688元，减半收取344元，由上诉人界首市汇鑫置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年七月二十二日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初2600号 原告：无锡汇千物流机械制造有限公司，统一社会信用代码91320211051859317W，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇龙延村景天路12号。 法定代表人：桂鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋冬，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。 被告：浙江东氟塑料科技有限公司，统一社会信用代码91330800670274289P，住所地浙江省衢州市高新园区华荫北路6号。 法定代表人：何正军，董事长。 原告无锡汇千物流机械制造有限公司与被告浙江东氟塑料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告无锡汇千物流机械制造有限公司于2020年7月27日以被告已经履行完毕付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无锡汇千物流机械制造有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无锡汇千物流机械制造有限公司撤诉。 审 判 员  章 文 二〇二〇年七月二十七日 法官助理张程琦 代书记员  林子文
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执1825号申请执行人上海市徐汇区人力资源和社会保障局，住所。地上海市。法定代表人陈继刚。被执行人上海漫玛智能科技有限公司，地址上海市徐汇区。法定代表人樊庆忠。上海市徐汇区人力资源和社会保障局与上海漫玛智能科技有限公司劳动和社会保障一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104行审29号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人上海市徐汇区人力资源和社会保障局于2020年6月2日向本院申请执行，要求该单位补发余某某等7名劳动者2019年1月工资报酬，共计人民币21586.97元。执行过程中，本院前往被执行人地址上海市徐汇区桂平路XXX号XXX号楼XXX室现场调查，确认被执行人已不在该地址经营，现去向不明。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人上海漫玛智能科技有限公司采取限制高消费、网上追查、网上曝光等执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾玉平审 判 员 彭 多审 判 员 王传伟二〇二〇年七月二十七日法官助理 张 鑫书 记 员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2716号   原告：李彦军，男，1974年3月28日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：程世维，男，1988年10月17日出生，汉族，住山西省太原市。   原告李彦军与被告程世维合同纠纷一案，原告李彦军于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李彦军提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告李彦军撤回起诉。   案件受理费减半收取34元，由原告李彦军负担。   审 判 员 王俊斌     二Ｏ二Ｏ年七月二十二日   法官助理 王倩文   书 记 员 郭秀梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督954号申请人：中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，董事长。委托代理人孙雨宁，河南杰和杰律师事务所律师。委托代理人齐祖昊，河南杰和杰律师事务所实习律师。被申请人：张红亮，男，汉族，1992年10月1日出生，住河南省濮阳县。申请人中原银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人张红亮拒不偿还信用卡欠款本金13908.29元，拖欠利息3015.81，费用（含违约金）5803.18元，合计22727.28元。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人张红亮签名的《信用卡激活业务申请表》、信用卡开卡影像、交易明细、费用构成截图等多份证据材料，要求被申请人给付欠款共计22727.28元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张红亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司信用卡欠款本金13908.29元，拖欠利息3015.81，费用（含违约金）5803.18元，合计22727.28元（截止到2020年4月29日），2020年4月29日以后的利息、费用（含违约金）按照借《中原银行信用卡（个人卡）章程》、《中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定计算至款项还清之日止。申请费123元，由被申请人张红亮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年七月七日书记员  戴子翔
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执411号之一 申请执行人尚庆武 被执行人辛福 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2020)鲁1102执411号之一裁定书，于2020年02月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人辛福在山东农村信用合作联社62×××**账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷洪夏 二〇二〇年七月七日 书记员  许丽鸥
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初4030号原告：李行明农村土地承包经营户。代表人：李行明，男，汉族，1956年9月24日出生，住重庆市云阳县长洪镇红岩村。委托诉讼代理人：王君、万成碧，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：付关君，男，汉族，1974年02月11日出生，重庆市云阳县青龙街道黄岭村。本院在审理原告李行明农村土地承包经营户与被告付关君土地承包经营权纠纷一案中，本院于2020年6月29日立案，依法由审判员张青春适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年7月9日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告李行明农村土地承包经营户撤回对被告付关君的起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告李行明农村土地承包经营户负担。审判员  张青春二〇二〇年七月十三日书记员  杨 涛
河北省泊头市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0981行审14号 申请执行人沧州市生态环境局泊头市分局，住所地泊头市新兴街。统一社会信用代码111309814043713771。 负责人宋金辉，局长。 被执行人泊头红立除尘环保机械加工厂，住所地泊头市西辛店乡两合铺村。统一社会信用代码92130981MA0DDCN5X8。 经营者王红立。 申请执行人沧州市生态环境局泊头市分局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行沧泊环罚字（2019）121号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年11月，被执行人因喷漆工序生产时未按照规定安装、使用污染防治设施，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》之相关规定，申请执行人于2019年12月20日向被执行人送达沧泊环罚字（2019）121号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内拒不履行缴纳罚款的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人沧州市生态环境局泊头市分局作出的沧泊环罚字（2019）121号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行被执行人缴纳罚款50000元及加处罚款50000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卫东 审判员  季国才 审判员  毕木华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张秀平
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终734号上诉人（一审被告、申请执行人）：北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区霄云里8号楼1单元12层1501内123。执行事务合伙人：北京天时开元股权投资管理有限公司。执行合伙人委派代表：庞村。委托诉讼代理人：李峰，男，北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）员工。被上诉人（一审原告、执行案外人）：中广核服务集团有限公司，住所地深圳市福田区南园街道深南中路核电大厦15-16楼。法定代表人：王海龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑玮，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙奇敏，北京市安理律师事务所实习律师。一审第三人（被执行人）：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。管理人：北京市东卫律师事务所，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3层。管理人负责人：张世国，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）（以下简称中宏瑞德中心）因与被上诉人中广核服务集团有限公司、一审第三人北京金丰科华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中宏瑞德中心向本院申请撤回上诉。本院认为，中宏瑞德中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。需要指出的是，一审判决仅对本案所涉具体执行程序有效，而不影响破产清算程序对相关问题的认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费218225元，减半收取109112.5元，由上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 毅审 判 员  史德海审 判 员  张稚侠审 判 员  许雪梅审 判 员  金 曦审 判 员  赵 彤审 判 员  汪 明二〇二〇年七月二十四日法官助理  李惠莹书 记 员  郭思思
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初6781号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。 主要负责人：张永海，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李猛,浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛放,浙江天职正律师事务所律师。 被告：方浩。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告方浩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担，交纳本院。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 李菲菲
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初1188号 原告：浙江云凯建设投资有限公司，住所地：浙江省衢州市新桥街城隍庙2号四楼。 法定代表人：李云游，董事长。 委托诉讼代理人：赵东雁，浙江新联新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任丽丽，浙江新联新律师事务所实习律师。 被告：涂清华，男，1974年9月20日出生，汉族，现住浙江省衢州市花园巷5幢5单元501室，经营场所浙江省衢州市。 被告：王春风，女，1976年2月12日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县，现住浙江省衢州市花园巷5幢5单元501室，经营场所浙江省衢州市。 原告浙江云凯建设投资有限公司诉称:二被告系夫妻。原告与衢州万峰投资有限公司（以下简称“万峰公司”）于2012年签订了《房屋租赁协议书》，万峰公司取得了原告自有的坐落于包括衢州市在内的商场等的使用权。万峰公司取得租赁权后，未经审批在交叉口）搭建了违章建筑，形成临时商铺。因万峰公司、王万根长期拖欠原告房租，原告经诉讼于2017年3月解除了与万峰公司的《房屋租赁协议书》。被告从万峰公司取得新桥街100号地下车库170-171、235-236号的店铺使用权（租赁关系已经过法院判决解除，并执行完毕），又占用了一楼的部分临时商铺（系原告地下车库的必经通道），原告多次通知其腾退无果，故诉请二被告排除妨碍、腾空搬离位于交叉口）临时商铺及场地。 本院认为，原告主张腾退的案涉“临时商铺”系未经审批的违章建筑，故原告并非争议“商铺”的所有权人，从所有权的角度主张腾退主体不适格；万峰公司取得新桥街100号地下车库的租赁权后，已将地下车库分割成数十个铺位，改变了用途，未经合法审批的“临时商铺”搭建之后，地下车库的南出口通行即已受到妨碍，故影响地下车库正常通行的根本原因系“临时商铺”的搭建，而违章建筑的处理并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江云凯建设投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  邱雅梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员  庞 筱
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1687号 上诉人（原审原告）：胡蕴洁，女，汉族，1989年5月9日出生，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。统一社会信用代码：91310106312146754E。 法定代表人：林猷澳。 被上诉人（原审被告）：林猷澳，男，1952年8月27日出生，台湾地区居民。证件号码：08905803。 被上诉人（原审被告）：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾地区居民，现住上海市徐汇区。 被上诉人（原审被告）：陈扬文，男，1975年6月7日出生，台湾地区居民。证件号码：05495843。 被上诉人（原审被告）：龙连云，女，汉族，1977年6月14日出生，住上海市闵行区。 被上诉人（原审被告）：杨璐，女，汉族，1986年2月3日出生，住上海市浦东新区。 上诉人胡蕴洁因与被上诉人上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、林猷澳、高玉山、陈扬文、龙连云、杨璐合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初9675号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡蕴洁上诉请求：1.撤销原裁定，发回原审法院继续审理；2.判令本案诉讼费用由音家公司、林猷澳、高玉山、陈扬文、龙连云、杨璐承担。事实与理由：一、案涉项目“winhouse环球港”不存在向不特定对象吸收资金的情形。案涉项目众筹流程分为两个阶段：第一阶段为项目方通过平台页面展示项目基本信息，第二阶段为项目方线下路演。第一阶段中，平台仅向特定对象，即平台实名注册登录用户，展示平台上线项目投资信息。用户在未登录状态下，不得查看项目投资相关信息。若用户对特定线上项目有投资意向的，需实名认证，线上支付预约金，成为该项目预约共建人。项目预约共建人将自动进入项目共建群，与发起人进一步沟通，后可通过平台申请退还预约金或参加项目线下路演。第二阶段中，项目方根据双方沟通情况对预约共建人进行筛选淘汰，被选中的共建人是项目方经过双向选择成功后，认为可以成为伙伴甚至朋友的超级合伙人。项目方与预约共建人签订合同，预约共建人向项目方支付投资全款，成为正式共建人。通过前述两个阶段，正式共建人已完成从“不特定”到“特定”转变。二、案涉项目不存在以投资名义非法吸收公众资金的情形。案涉项目的众筹款项已按项目方与正式共建人约定的时间和标准，用于实际建设案涉项目众筹的餐厅。经实地考察，案涉餐厅确已建成并实际经营。且正式共建人在项目餐厅中实际消费。后因案涉项目实际控制人林猷澳个人原因导致餐厅倒闭，属于正常商业风险。三、案涉项目如移送公安机关，将会对胡蕴洁的合法权益造成不可挽回的损失。案涉项目担保人名下的两套房产已经一审法院保全且为首封，其市场价值可以偿付胡蕴洁的全部诉请金额。案涉项目担保人为逃避担保责任，恶意申请将案涉项目移送公安机关审查，这将给胡蕴洁造成不可挽回的损失。 高玉山辩称，第一，原裁定正确。第二，上诉状笔迹显示签名均为胡蕴洁代理律师签名，而非胡蕴洁本人签名。上诉状应为胡蕴洁本人签名，故上诉应为无效。第三，少数原告此前向公安机关报案未果，原裁定符合其意愿。第四、179位众筹人实际向“开始吧”支付997万元，“开始吧”实际获得款项约76万余元。“开始吧”和音家公司主导名为众筹实为借款，涉嫌刑事犯罪。第五，“开始吧”作为专业的平台机构，有意将997万元分成5个众筹项目，分别约定法院和仲裁委员会主管，目的是为了规避法律监管。第六、刑事诉讼、民事诉讼和仲裁均可维护原告合法权益，不存在优劣之分。如果刑事案件认定不构成犯罪，届时胡蕴洁仍然可以提起民事诉讼。第七，本案查封的是高玉山唯一的住房，为高玉山和其他人共同所有，只能拍卖部分房产。第八，“开始吧”目前尚在经营，胡蕴洁系直接支付款项给“开始吧”。第九，高玉山另出借给上海音濠寺餐饮管理有限公司至少300万元，并已起诉，估计无法收回，高玉山是更大的受害人。第十，杨璐的母亲和朋友均被林猷澳以借款的名义借出几百万元，他们也是受害人的。第十一，林猷澳目前已经外逃失联，但是持有巨款，高玉山和杨璐均希望公安机关能够将其抓捕归案。 胡蕴洁向一审法院起诉请求判令：1.音家公司立即向胡蕴洁支付投资本金5万元；2.龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山为上述债权债务承担无限连带责任；3.音家公司、林猷澳、高玉山、陈扬文、龙连云、杨璐承担本案诉讼费。 一审法院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1.非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2.非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3.非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中约定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息，音家公司作为该项目发起人，共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。综上，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回胡蕴洁的起诉。 本院认为，胡蕴洁诉称包括其在内的多名投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解案涉项目，现基于其作为乙方（投资人）与甲方音家公司签订的《投资协议书》，以该项目店铺关停歇业为由，提起本案合同纠纷之诉。前述合同第四条第1款约定：“项目周期三年，每年度获得该项目公司不低于投资本金7%的年收益率的收益分红”；“若甲方未满足乙方每年获得众筹项目不低于7%的年化收益分配，则乙方有权按年度向甲方收取补偿金。该补偿金计算公式为：每年应支付的补偿金=【甲方每年承诺的收益】×（1-当年实际分红收益/当年承诺的分红收益）”。原审法院根据胡蕴洁诉称内容、在案证据，认为本案存在经济犯罪嫌疑、应移送公安机关先行处理，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，胡蕴洁的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 盛 峰 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇二〇年六月二十二日 书记员 汪美凤
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执178号之一 申请执行人：胡友鑫，男，1979年12月19日出生，汉族，瑞昌市人，住九江市浔阳区。 被执行人：吉祥源，男，1980年6月26日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院于2020年3月3日立案执行申请执行人胡友鑫申请执行被执行人吉祥源民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初2901号民事调解书，被执行人吉祥源应支付申请执行人案款56126元，承担执行费741.89元。本院已执行0元,尚有56126元未执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已经查封了被执行人名下车牌号为赣Ｇ×××××的车辆但未能实际扣押，冻结了被执行人的工资及公积金。本院已经向被执行人吉祥源发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。对被执行人的财产进行了司法网络查控和财产调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2020年7月19日向申请执行人告知案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0481执178号案件的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻世冲 审判员  龚 晨 审判员  王德卫 二〇二〇年七月二十日 书记员  李莉平
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执1228号申请执行人宋娅莉，女，汉族，1978年4月12日出生，住北京市西城区。被执行人北京世纪劲得生物技术有限公司，住所地北京市平谷区密三路（马昌营段）388号院6幢。法定代表人：刘伊莉，执行董事。委托代理人王野，男，汉族，1976年6月28日出生，该公司法务职员。申请执行人宋娅莉与被执行人北京世纪劲得生物技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2019]第2041号裁决书已经发生法律效力，被执行人北京世纪劲得生物技术有限公司未按法律文书要求履行法律义务，本院于2020年4月9日以（2020）京0117执1228号立案执行。执行过程中，申请执行人宋娅莉向本院请求撤回执行申请。本院经审查认定，申请执行人宋娅莉请求撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2019]第2041号裁决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇二〇年七月二十七日书记员 张文博
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初254号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人孙启权，曾用名孙权，男，1985年11月10日出生于江苏省邳州市，无业，住江苏省邳州市。2020年5月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被海门市公安局取保候审，同月6日转刑事拘留，同年6月11日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 被告人赵兴，男，1994年10月4日出生于黑龙江省密山市，无业，住黑龙江省密山市。2015年11月因殴打他人被南通市通州区公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2020年3月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被海门市公安局刑事拘留，同月26日因不符合疫情期间看守所羁押条件被海门市公安局取保候审，同年6月11日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人孙启权、赵兴犯寻衅滋事罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同月17日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察官张鸿俊、检察官助理朱玮婷出庭支持公诉，被告人孙启权、赵兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2018年11月2日，被告人孙启权、赵兴与吕俊、丁会成（均已判刑）等人至江苏省海门市四甲镇宝信码头，与姜某协商拆迁事宜。在姜某拒绝协商后，被告人孙启权、赵兴伙同吕俊、丁会成对姜某进行追逐、殴打，致姜某轻伤二级。 另经本院审理查明，被告人孙启权、赵兴归案后均如实供述了自己的罪行；两被告人均已取得被害人的谅解。 在审查起诉阶段，被告人孙启权、赵兴出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人孙启权、赵兴伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人孙启权、赵兴在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。两被告人归案后均如实供述自己的罪行，均是坦白，均可以从轻处罚；两被告人均自愿认罪认罚，均可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人孙启权、赵兴各判处有期徒刑一年的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙启权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月六日起至二○二一年五月五日止。） 二、被告人赵兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年六月十一日起至二○二一年六月八日止，原刑事拘留二日已依法折抵刑期。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年七月十七日 法官助理 奚海燕 书 记 员 陈姣姣
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初1909号原告：宋某，女，汉族，1986年11月28日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：侯秀枝，系河南恒辉律师事务所律师。被告：付某，男，汉族，1981年10月6日出生，住卫辉市。本院在审理原告宋某诉被告付某离婚纠纷一案中，本院于2020年7月23日向原告宋某送达了《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费通知书》，前述通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费，逾期则视为自动撤回起诉。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告宋某诉被告付某离婚纠纷一案按撤诉处理。审 判 员  袁培海二〇二〇年七月三十日代理书记员  王永鑫
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1015号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人唐铭莹，女，1999年4月17日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］1565号起诉书指控被告人唐铭莹犯介绍卖淫罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人唐铭莹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人唐铭莹自2018年起为非法牟利，通过微信发布招嫖信息，为卖淫嫖娼人员牵线搭桥以达成介绍卖淫的目的并获取好处。2019年2月14日18时许，嫖娼违法人员孙某某通过微信与唐铭莹联系欲嫖娼，后唐铭莹通过微信联系黄某，黄某联系卖淫违法人员吴杨某某。当日21时许，孙某某与吴杨某某在上海市嘉定区嘉定镇清河路全季酒店内发生了卖淫嫖娼行为。唐铭莹从中获利人民币1000元。同年3月9日23时许，嫖娼违法人员孙某某通过微信与唐铭莹联系欲嫖娼，后唐铭莹通过微信联系卖淫违法人员夏某。次日1时许，孙某某与夏某在嘉定区棋盘路汉庭酒店内发生了卖淫嫖娼行为。唐铭莹从中获利人民币800元。公安机关经侦查确定唐铭莹有介绍卖淫的重大作案嫌疑，于同年6月24日将唐铭莹抓获，唐铭莹到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人唐铭莹在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有证人孙某某、吴杨某某、夏某的证言，公安机关制作的受案登记表、工作情况、搜查笔录、扣押清单、随案移送清单、辨认笔录，微信账号截图、转账记录截图，行政处罚决定书，相关的常住人口基本信息、唐铭莹的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人唐铭莹介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉人关于唐铭莹具有如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐铭莹犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年3月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、向被告人唐铭莹追缴违法所得人民币一千八百元，连同在案犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 郏义嘉二〇二〇年七月十三日法官助理 初德元书 记 员 龚思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。­……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2120号原告：王淑杰，女，1982年10月9日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：集贤县天一房地产开发有限责任公司。法定代表人：张敏，该公司董事长，现住集贤县（教堂北侧200米）。委托代理人：李力，系该公司法律顾问。原告王淑杰与被告集贤县天一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法进行审理。王淑杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元；2、诉讼费由被告承担。经本院当庭释明，原告明确本案诉讼请求权基础为不当得利法律关系，诉讼请求中提到“返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元”为不当得利法律关系下的返还。事实及理由：原告系集贤县福利镇天水家园小区住户，被告系集贤县福利镇天水家园小区开发单位。2013年12月13日原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的集贤县福利镇天水家园小区住宅楼房。在签订合同后，原告入住前，被告在房价外向原告每户违规收取煤气安装费2500元、可视对讲门铃款750元，该两笔费用由双鸭山市天一物业管理有限公司代为收取。现原告获悉，根据2001年4月16日，国家计委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》计价格【2001】585文件、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》的要求，被告向原告收取的煤气安装费、可视对讲门铃等费用，应计算在开发成本范围内，二被告加收煤气安装费、可视对讲门铃费用不合理，属重复收费，系不当得利。应予返还。本院经审理认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、取得利益没有法律依据。取得利益没有法律依据是认定不当得利构成的首要和关键要件；本案中原、被告双方于2013年12月13日自愿签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律强制性规定，应认定为合同有效并成立，原、被告之间存在合同关系。被告在原告入住前收取煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元是《商品房买卖合同》的延续，双方是平等主体之间的合同关系，所收款项应系合同价款。即便被告存在重复计算合同价款情况，双方之间的基础法律关系也应是合同关系。综上，原、被告之间不存在不当得利法律关系，原告主张与被告之间是不当得利法律关系不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王淑杰的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  秦广贤二〇二〇年七月二十四日书记员  刘岩峰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3398号原告：王秀霞，女，1975年6月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所律师。被告：商丘市睢阳区宋集镇人民政府。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：杨成斌，职务：镇长。委托诉讼代理人：徐增杰，系该政府工作人员。本院在审理原告王秀霞与被告商丘市睢阳区宋集镇人民政府买卖合同纠纷一案中，原告王秀霞于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王秀霞撤回起诉。一审案件受理费8,018元，减半收取4,009元，由原告王秀霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾立法二〇二〇年七月二十七日书记员  李 跃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终13882号上诉人（原审被告）：曾星星，男，1988年7月12日出生，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。原审被告：郑钦文，男，1987年3月16日出生，汉族，住广东省博罗县。上诉人曾星星因与被上诉人中国银行股份有限公司广州越秀支行、原审被告郑钦文金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初37670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，依法向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人曾星星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇二〇年七月二十三日书记员 古嘉玲张海燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14021号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：徐威，男，1995年3月15日出生，汉族，住广东省罗定市。原告晋城银行股份有限公司诉被告徐威金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2019)沪0115民初24493号民事判决书。被执行人徐威应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计38762.11元及相应利息。判决生效后，被执行人徐威未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人徐威名下有牌号为粤WNXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人徐威有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初24493号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年七月十七日书记员 张 浩附：相关法律条文
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1397号罪犯魏林，男，1970年8月3日出生，汉族，初中文化，湖南省常德市鼎城区人，住湖南省长沙市开福区。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省常德市中级人民法院于2014年5月4日作出（2013）常刑一初字第34号刑事判决，以被告人魏林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2014年6月13日交付执行。改造中因确有悔改表现，2016年9月18日经本院作出（2016）湘07刑更2593号刑事裁定，减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2018年7月10日经本院作出（2018）湘07刑更1626号刑事裁定，减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2026年7月10日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯魏林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2020年03月共获表扬5次，并余22.5分。确有悔改表现。该犯本次履行没收财产刑人民币2000元，共计履行没收财产刑人民币6200元。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯魏林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯魏林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏林减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2025年11月10日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二〇年七月二十七日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                              （2020）陕0825民初4670号  原告王明，男，汉族。被告**虎，男，汉族。原告王明诉被告**虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告王明、被告**虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王明诉称，2017年4月25日，被告**虎购买原告洋芋种子经结算共计欠原告王明人民币本金5300元，未约定还款期限及月利率。后原告多次向被告催要，被告至今分文未还。故原告依法提起诉讼，请求依法判令被告偿付原告欠款本金5300元及利息。原告向法庭提交以下证据:欠据一支，证明2017年4月25日，被告**虎购买原告洋芋种子经结算共计欠原告王明人民币本金5300元，未约定还款期限及月利率。 被告**虎辩称，原告谈的我购买原告洋芋种子经结算下欠5300元属实，我请求给我一段时间我一定偿还。 被告**虎未向法庭提交任何据。经庭审质证：被告对原告提交证据无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告王明提交的证据，被告**虎无异议，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2017年4月25日，被告**虎购买原告洋芋种子经结算共计欠原告王明人民币本金5300元，未约定还款期限及月利率。后原告多次向被告催要，被告至今分文未还。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中，原告王明持被告**虎所立欠款欠据向被告索要欠款本金5300元，事实清楚、理由充分、证据确凿，本院依法予以支持。原告诉请由被告承担欠款利息，因欠款欠据上未约定月利率，应视为无息欠款，故对原告诉请由被告承担利息的请求，本院不予支持。被告欠原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，依法应承相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告**虎偿付原告欠款本金5300元，于判决生效后五日内一次性付清。二、驳回原告其它诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告**虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员  董恩国                              二0二0年七月二十一日                                      书  记  员  张馨月 1
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1555号原告：苏现玲，女，1983年6月24日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司永城支公司，统一社会信用代码：91411481MA46AXHU8D(1-1)。负责人：杨拴孝，经理。委托诉讼代理人：刘传平，该公司员工。原告苏现玲与被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称安诚财险永城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人苗振辉，被告安诚财险永城支公司委托诉讼代理人刘传平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失45036元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月1日，原告从比亚迪车4s店提车后，销售人员孟晓兵开车送原告回家，行驶至濮阳市××与××路交叉口处时，与赵彦玲驾驶的豫Ｊ×××××号车相撞，造成两车受损、赵彦玲、苏现玲受伤的道路交通事故。交警部门认定赵彦玲负事故的主要责任，孟晓兵负事故的次要责任，原告无责任。原告的车辆损失经评估，损失为61211元，按责任划分后，被告应赔偿原告42850元。经查，豫Ｊ×××××号车在被告安诚财险永城支公司投保有交强险和商业三者险。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告安诚财险永诚支公司辩称，事故车辆在保险公司投保属实，并且无免责事由，在核实行驶证、驾驶证等证件合法有效的情况下，同意在保险责任限额内按事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应由保险公司负担。经审理查明，2019年8月1日15时10分许，赵彦玲驾驶豫Ｊ×××××号车沿濮阳市卫河路由北向南行驶至绿城路交叉口处时，与沿绿城路由西向东行驶的孟晓兵驾驶的豫Ｊ×××××号车载着苏现玲相撞，造成车辆受损、赵彦玲、苏现玲受伤的道路交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的事故认定书认定赵彦玲负事故的主要责任，孟晓兵负事故的次要责任，原告无事故责任。事故发生后，原告委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××号车的车辆损失进行评估，认定车辆损失为68480元，被告安诚财险永城支公司申请对车辆损失重新鉴定，经本院委托，濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告确定豫Ｊ×××××号车的车辆损失为63480元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，豫Ｊ×××××号车在被告安诚财险永城支公司投保有交强险和商业三者险100万元、不计免赔险等，事故发生在保险期间。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的交通事故认定书认定赵彦玲负事故的主要责任，孟晓兵负事故的次要责任，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告安诚财险永城支公司作为豫Ｊ×××××号车交强险和商业三者险的承保公司，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分，由被告安诚财险永城支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告的车辆损失已经重新评估确定为63480元，被告安诚财险永城支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出交强险部分的损失61480元由被告安诚财险永城支公司承担70%的赔偿责任，即43036元。综上，被告安诚财险永城支公司应赔偿原告45036元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效后10日内赔偿原告苏现玲车辆损失45036元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  马 洁人民陪审员  翟亚红人民陪审员  张玉红二〇二〇年七月二十日书 记 员  管先士
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初300号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人汪建，男，1991年10月20日出生，汉族，大专文化，中共党员，工作单位吴江市盛泽焕利印花厂，户籍所在地浙江省开化县。2016年6月15日因犯交通肇事罪被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2020年5月27日被嘉兴市公安局取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉〔2020〕479号起诉书指控被告人汪建犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨佳瑜出庭，指控： 2020年5月21日凌晨，被告人汪建饮酒后驾驶苏Ｕ×××××号小型普通客车上路行驶，在行驶至嘉兴市南湖区联勤医院门口时将车停在路边并在车内休息，直至被民警查获。 经鉴定，汪建血液中的乙醇含量为210毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人汪建醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪建认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人汪建到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人汪建拘役一个月二十日，并处罚金三千元。 被告人汪建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪建归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后七日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇二〇年七月三日 书记员  费一萍
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执477号之一 申请执行人：浙江德清农村商业银行股份有限公司，组织机构代码76962455X，住所地浙江省德清县武康街道沈长圩街50号。 法定代表人：陈春仿。 委托诉讼代理人：陈杰。 被执行人：费慧龙，男，汉族，1968年4月15日出生，住浙江省德清县。 被执行人：周建英，女，汉族，1971年8月8日出生，住浙江省德清县。 被执行人：高惠兴，男，汉族，1966年4月15日出生，住浙江省德清县。 被执行人：费琴，女，汉族，1995年11月14日出生，住浙江省德清县。 被执行人：金鹿松，男，汉族，1983年4月23日出生，住浙江省德清0县。 被执行人：朱金良，男，汉族，1985年8月3日出生，住浙江省德清县。 申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人费慧龙、周建英、高惠兴、费琴、金鹿松、朱金良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0521民初987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为被执行人费慧龙、周建英、高惠兴、费琴、金鹿松、朱金良偿还申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司执行款人民币217674.48元。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人费慧龙、周建英、高惠兴、费琴、金鹿松、朱金良发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人费慧龙、周建英、高惠兴、费琴、金鹿松、朱金良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行财产调查。查明，被执行人名下无证券和房产等财产。本院已冻结被执行人名下所有的银行账户，账户内存款已扣划。截止2020年7月27日，申请执行人已受偿执行款38794元，尚有执行款178880.48元未受偿，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人费慧龙、周建英、高惠兴、费琴、金鹿松、朱金良拒不履行又未向本院申报财产，本院已对六被执行人各作出司法拘留15天的决定,同时已对被执行人采取了纳入限制高消费和失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人费慧龙、周建英、高惠兴、费琴、金鹿松、朱金良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执477号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲍满定 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邵鹏云
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执1401号申请执行人：邓州市湍河街道办事处张寨社区居委会唐一组。代表人：唐顺京（任该组组长职务）。被执行人：唐庚戍，男，汉族，生于1970年10月19日，住邓州市。本院在执行邓州市湍河街道办事处张寨社区居委会唐一组与唐庚戍为租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人已达成和解，申请人书面同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1381执1401号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张       剑       波审判员 33623256362700刘剑审判员 常              新二〇二〇年七月二十九日书记员 江              卫
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4222号 申请执行人武亮亮，男，1988年5月9日出生，住温岭市。 申请执行人徐敏，女，1995年11月30日出生，住温岭市。 被执行人聂江平，男，1991年1月10日出生，住贵州省开阳县。 武亮亮、徐敏与聂江平盗窃罪一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081刑初742号判决书已经发生法律效力。权利人武亮亮等于2020年06月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人聂江平应分别向申请执行人武亮亮、徐敏退赔人民币2403元、15450元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金等财产。 鉴于被执行人聂江平未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人聂江平采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4222号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年七月三十日 代书 记员  潘勤刚
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终762号上诉人（一审被告、申请执行人）：北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区霄云里8号楼1单元12层1501内123。执行事务合伙人：北京天时开元股权投资管理有限公司。执行合伙人委派代表：庞村。委托诉讼代理人：李峰，男，北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）员工。被上诉人（一审原告、执行案外人）：中国广核集团有限公司华北分公司，住所地北京市海淀区阜成路77号名仕花园8号楼02。负责人：单学群，总代表。委托诉讼代理人：郑玮，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙奇敏，北京市安理律师事务所实习律师。一审第三人（被执行人）：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。管理人：北京市东卫律师事务所，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3层。管理人负责人：张世国，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）（以下简称中宏瑞德中心）因与被上诉人中国广核集团有限公司华北分公司、一审第三人北京金丰科华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中宏瑞德中心向本院申请撤回上诉。本院认为，中宏瑞德中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。需要指出的是，一审判决仅对本案所涉具体执行程序有效，而不影响破产清算程序对相关问题的认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100331元，减半收取50165.5元，由上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 毅审 判 员  史德海审 判 员  张稚侠审 判 员  许雪梅审 判 员  金 曦审 判 员  赵 彤审 判 员  汪 明二〇二〇年七月二十四日法官助理  李惠莹书 记 员  郭思思
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初800号原告：王恩禄，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：程同林，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告王恩禄诉被告程同林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩禄到庭参加诉讼，被告程同林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王恩禄诉称：2016年9月10日，被告以别人欠煤款要账没有路费及其他费用为由向原告借款8000元，十多天后，被告又向原告借款2000元，被告共欠原告10000元，口头约定一年之内还款。原告多次索要欠款未果，诉至法院，要求被告偿还借款10000元；要求被告承担本案的诉讼费。被告程同林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：2016年9月10日，被告程同林向原告王恩禄借款8000元，被告给原告出具欠据一份，双方未约定利息及还款期限。原告现诉至法院，要求被告偿还借款10000元；要求被告承担本案的诉讼费。本院认为：被告向原告借款8000元属实，理应及时偿还借款，原告要求被告偿还2000元的借款，因未提供相应证据，本院不予支持，原告可另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告程同林偿还原告王恩禄借款8000元，限判决生效后3日内执行；驳回原告王恩禄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程同林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 修 冬二〇二〇年七月十四日书记员 张丽娜
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终175号上诉人（原审被告）贵阳市综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市云岩区毓秀路27号。法定代表人陈德勇，该综合行政执法局局长。委托代理人肖维波，贵州承恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗仕堂，男，1962年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人覃海龙，贵州千载律师事务所律师。原审被告贵阳市综合行政执法局贵阳经济技术开发区分局，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路轴承厂。法定代表人张力，该经济技术开发区分局局长。负责人出庭代表陈英吉，该经济技术开发区分局工作人员。上诉人贵阳市综合行政执法局因与被上诉人罗仕堂及原审被告贵阳市综合行政执法局贵阳经济技术开发区分局（以下简称市综合行政执法局经开区分局）城乡建设行政管理行政强制拆除一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初268号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告罗仕堂向一审法院起诉请求：1.依法确认被告拆除原告房屋行为违法；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告在贵阳市小河区小羊冲自行修建了一栋房屋。2013年6月1日，被告市综合行政执法局经开区分局作出了筑行责通字［2013］第0002088号责令限期改正通知书，载明“你户，你于2013年在花溪区未经规划等相关机关的批准擅自建房，根据《中华人民共和国城乡规划法》第64、68条、《贵阳市城市管理行政执法办发》第2条的规定，现责令你于2013年6月1日中午12:00前自行拆除并接受复查。逾期仍不改正的，将按有关法律、法规、规章的规定进行处理”。该通知书无受送达人签字。庭审中原告认可房屋仍在修建中，被告在上述房屋上敲了几个洞后。此后，原告又将该房屋修建居住。2017年4月12日，被告市综合行政执法局经开区分局将原告自行修建的房屋组织拆除。原告不服，向法院提起诉讼，诉请如前。另查，贵阳市花溪区小孟社区服务中心于2018年12月11日作出小孟社信处字[2018]3号。一审法院认为：被告市综合行政执法局经开区分局以被告贵阳市综合行政执法局的名义作出的行政行为，应由被告贵阳市综合行政执法局承担相关的法律后果。被告在2013年6月1日对原告作出责令改正通知书，要求原告自行将其修建的案涉房屋拆除，但被告怠于履行将原告未经规划部门审批进行建设的房屋拆除完毕，致使原告将案涉房屋建设完毕并使用。被告于2017年4月12日未对原告已完工的房屋作出限期拆除决定、行政强制执行决定书以及履行催告等职责遂将原告的房屋强制拆除，其行为违反法定程序，依法应当确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：确认被告贵阳市综合行政执法局2017年4月12日拆除原告罗仕堂位于贵阳市花溪区的房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告贵阳市综合行政执法局负担。上诉人贵阳市城市综合执法局向本院上诉请求：1.撤销贵阳南明区人民法院（2019）黔0102行初268号行政判决，改判驳回上诉人起诉；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1.原审法院未就上诉人起诉期限进行审查，径行就本案作出实体认定，导致判决结果错误。被上诉人修建的案涉房屋位于贵阳市小河区，虽然该房屋被拆除时被上诉人未在现场，但从被上诉人起诉状的陈述内容，能够印证被上诉人最迟应于2017年4月既已知道案涉房屋被身着城市综合执法制服的人员强制拆除的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（二）之规定，原审法院应主动审查被上诉人是否在法定期限内提起诉讼，若超期起诉是否存在《行政诉讼法》第四十八条规定不可抗力或者其他不属于被上诉人自身原因耽误起诉的情形。2.被上诉人就本案提起诉讼以超过法定期限，且被上诉人救济途径的选择，并不属于法定的“不属于自身原因”耽误起诉期限的情形。根据相关法律规定，应裁定驳回被上诉人起诉。被上诉人最迟应于2017年4月即知道案涉房屋被行政机关强制拆除的事实，上诉人认为被上诉人最迟应于2018年4月12日就本案提起行政诉讼，被上诉人于2019年7月22日才向原审法院提起诉讼，明显超过法定起诉期限。同时上诉人认为，被上诉人虽以《信访事项处理意见书》、《不予受理告知书》及《关于罗仕堂信访事项的答复意见》等，证实其房屋被上诉人拆除后多次向有关部门反映并维权的事实，但被上诉人采取信访等方式作为权利救济途径，并不妨碍被上诉人于法定期限内提起行政诉讼，且被上诉人权利救济途径的选择并非属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的情形，故因裁定驳回被上诉人的起诉。被上诉人罗仕堂辩称：被上诉人的起诉并未超过法定期限，上诉人的请求不能成立。原审被告市综合行政执法局经开区分局无陈述意见。经本院二审查明之事实与一审法院认定之事实一致。本院认为，关于起诉期限问题，根据案涉行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”之规定。知道或者应当知道的程度，应具有两个标准：一是能使起诉人确定是否会影响其合法权益；二是能使起诉人可以通过起诉方式以维护其合法权益。这就要求所知内容可以使起诉人知道起诉的对象是什么，知道向哪个法院提起诉讼。本案中，在上诉人贵阳市城市综合执法局于2017年4月12日拆除房屋后，被上诉人罗仕堂通过信访形式解决问题，贵阳市花溪区小孟社区服务中心于2018年12月11日作出小孟社信处字［2018］3号，被上诉人罗仕堂此时方知实施行政行为的主体，故罗仕堂的起诉并未超过起诉期限。一审法院认定贵阳市综合行政执法局2017年4月12日拆除原告罗仕堂位于贵阳市花溪区的房屋的行为违法并无不当。上诉人贵阳市城市综合执法局对其上诉事实主张并未提交证据加以证明，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳市城市综合执法局负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二〇年七月二日法官助理杨舟书记员班兴兴