广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1103刑初46号 公诉机关贺州市平桂区人民检察院。 被告人何能军，男，1973年6月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月29日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 指定辩护人梁斌，广西宏民律师事务所律师。 被告人何学先，男，1969年6月12日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月29日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 指定辩护人林松，广西佰纳律师事务所律师。 被告人何以红，男，1979年6月2日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月29日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 指定辩护人吴海波，广西宏民律师事务所律师。 被告人黄土养，男，1963年7月11日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月29日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 指定辩护人朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告人何亚秋，曾用名何秋厚，男，1964年10月16日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月29日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 指定辩护人陈胤锋，广西灵丰律师事务所律师。 被告人何荣瑞，男，1974年12月25日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月30日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 指定辩护人李锦文，广西贺江律师事务所律师。 被告人何兴玉，男，1987年10月24日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月29日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 指定辩护人陆小芸，广西昭州律师事务所律师。 被告人何荣计，男，1985年5月29日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月29日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 指定辩护人钟保昌，广西卓秀律师事务所律师。 被告人何福先，曾用名何明先，男，1975年8月25日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月29日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 指定辩护人黄世欢，广西卓秀律师事务所律师。 被告人何文雄，男，1973年7月9日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月29日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 指定辩护人吴震，广西卓秀律师事务所律师。 被告人何水喜，男，1986年11月20日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月29日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 指定辩护人黄立师，广西卓秀律师事务所律师。 被告人何以宝，男，1982年11月6日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月29日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 指定辩护人谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人何能军、何学先、何以红、黄土养、何亚秋、何荣瑞、何兴玉、何荣计、何福先、何文雄、何水喜、何以宝犯寻衅滋事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月5日公开开庭审理了本案。贺州市平桂区人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人何能军、何学先、何以红、黄土养、何亚秋、何荣瑞、何兴玉、何荣计、何福先、何文雄、何水喜、何以宝及指定辩护人梁斌、林松、吴海波、朱晓莹、陈胤锋、李锦文、陆小芸、钟保昌、黄世欢、吴震、黄立师、谢巧凌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年3月1日，贺州市某矿产投资有限公司（以下简称某公司）与贺州市平桂区黄田镇某村某小组签订了蚊某肚石场租赁山场合同。2019年1月25日至同年8月28日，由被告人何能军、何学先、何以红、黄土养、何亚秋等某理事会成员商量并通过微信群召集村民开会后，被告人何能军、何学先、何以红、黄土养、何亚秋、何荣瑞、何兴玉、何荣计、何福先、何文雄、何水喜、何以宝等人以村民不认可某公司与村民签订的租赁土地协议，认为给村民的租金过低，要求提高租金以及要求在石场生产的每吨石头中抽取2.5-3元“资源费”为由，多次到石场以静坐在机器前面不让机器开工、拉横幅、用汽车堵石场路口及道路、谩骂石场的钩机司机和铲车司机等工作人员以及在石场种上树苗等方式进行阻工，迫使某公司石场多次停工。为处理村民到石场阻工等问题，黄田镇安某村委和黄田镇政府多次召集某公司代表与村民到某村委、黄田镇政府进行调解，贺州市公安局黄田派出所也多次到现场进行劝阻，并建议村民通过法律程序等合法途径解决问题，但各被告人不听劝阻仍然继续到石场阻工。2019年1月25日至同年8月28日，因各被告人多次阻工严重影响了某石场正常的生产、经营，并造成恶劣社会影响。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相应的证据，认为被告人何能军、何学先、何以红、黄土养、何亚秋、何荣瑞、何兴玉、何荣计、何福先、何文雄、何水喜、何以宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人何能军、何学先、何以红、黄土养、何亚秋是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人何荣瑞、何兴玉、何荣计、何福先、何文雄、何水喜、何以宝是从犯，依法应当从轻处罚。被告人何能军、何学先、何以红、黄土养、何亚秋、何荣瑞、何兴玉、何荣计、何福先、何文雄、何水喜、何以宝均认罪认罚，建议本院判处被告人何能军、何学先、何以红、黄土养、何亚秋有期徒刑一年六个月，建议本院判处被告人何荣瑞、何兴玉、何荣计、何福先、何文雄、何水喜、何以宝有期徒刑一年二个月。 被告人何能军、何学先、何以红、黄土养、何亚秋、何荣瑞、何兴玉、何荣计、何福先、何文雄、何水喜、何以宝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人何能军、何学先、何以红、黄土养、何亚秋、何荣瑞、何兴玉、何荣计、何福先、何文雄、何水喜、何以宝的辩护人对指控的事实、罪名没有异议，并提出被告人何能军、何以红、黄土养有坦白情节，认罪认罚；被告人何学先认罪认罚；被告人何亚秋有坦白情节；被告人何荣瑞在共同犯罪中是从犯，有坦白情节；被告人何兴玉、何荣计、何福先、何文雄、何水喜、何以宝在共同犯罪中是从犯，有坦白情节，认罪认罚；建议本院对被告人何能军、何学先、何以红、黄土养、何亚秋、何荣瑞、何兴玉、何荣计、何福先、何文雄、何水喜、何以宝从轻处罚，对被告人何荣瑞适用缓刑。被告人何学先、何以红、黄土养、何亚秋、何福先、何文雄的辩护人还提出本案由民间纠纷引发，政府在调解过程中存在一定过错，某公司在与村民协商已同意停工的情况下，未与村民协商又擅自开工，存在一定过错，建议本院对被告人何学先、何以红、黄土养、何亚秋、何福先、何文雄从轻处罚。 经审理查明，2016年3月1日，贺州市某矿产投资有限公司（以下简称某公司）与贺州市平桂区黄田镇某村某小组签订了蚊某肚石场（又名“文某肚石场”）租赁山场合同。此后，某公司取得相关生产资质并在蚊某肚石场开采灰岩矿。2019年1月25日至同年8月28日，由被告人何能军、何学先、何以红、黄土养、何亚秋等某理事会成员商量并通过微信群召集村民开会后，被告人何能军、何学先、何以红、黄土养、何亚秋、何荣瑞、何兴玉、何荣计、何福先、何文雄、何水喜、何以宝等人以村民不认可某公司与村民签订的租赁土地协议，认为给村民的租金过低，要求提高租金以及要求在石场生产的每吨石头中抽取2.5-3元“资源费”为由，多次到石场以静坐在机器前面不让机器开工、拉横幅、用汽车堵石场路口及道路、谩骂石场的钩机司机和铲车司机等工作人员以及在石场种上树苗等方式进行阻工，迫使某公司石场多次停工。期间，黄田镇某村委和黄田镇政府多次召集某公司代表与村民到某村委、黄田镇政府进行调解未果，贺州市公安局黄田派出所也多次到现场进行劝阻未果，各被告人仍继续到石场阻工，严重影响了某石场正常的生产、经营，并造成恶劣社会影响。 上述事实，被告人何能军、何学先、何以红、黄土养、何亚秋、何荣瑞、何兴玉、何荣计、何福先、何文雄、何水喜、何以宝及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有某公司法定代表人莫某的报案陈述，证人李某、刘某、郜某、朱某、韦某、何某1的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押笔录，扣押清单，扣押照片，何能军手机微信信息照片，何亚秋手机微信信息及聊天记录照片，黄土养手机微信聊天记录照片，视频截图，黄田镇人民调解委员会调解纠纷签到表、调解笔录、调解照片，破碎机供货合同，星展移动设备工作日志，某矿产堆料场图，贺州市某矿产投资有限公司堆料区石方量测算技术报告，租赁山场合同，关于黄田镇某村某村民阻拦贺州市某矿产投资有限公司文子石场施工的情况反映，贺州市公安局指挥中心报警情况表，租金发放表，收据，租地协议，地形图，石场合同书，贺州市环境保护局关于平桂管理区黄田镇文某肚建筑石料用灰岩矿项目环境影响报告书的批复，贺州市平桂区水利局关于平桂管理区黄田镇蚊某肚建筑石料用灰岩矿水土保持方案的批复，贺州市平桂区国土资源局关于贺州市某矿产投资有限公司平桂区黄田镇某蚊某肚建筑石料用灰岩矿矿山道路临时用地的批复，贺州市国土资源局关于贺州市平桂区黄田某蚊某肚石场建筑石料灰岩矿矿山道路临时用地土地复垦方案通过审查的函，贺州市平桂区林业局准予行政许可（审批）决定书，广西壮族自治区林业厅准许行政许可（审批）决定书，贺州市平桂区安全生产监督管理局平桂管理区黄田镇文某肚建筑石料用灰岩矿安全设施设计的批复，营业执照，广西壮族自治区投资项目备案证明，中华人民共和国采矿许可证，贺州市价格认证中心价格咨询回复函，何某2、何某3指认在承租范围作业照片，广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初3286号民事判决书，贺州市公安局黄田派出所出具的抓获经过，认罪认罚具结书，被告人何能军、何学先、何以红、黄土养、何亚秋、何荣瑞、何兴玉、何荣计、何福先、何文雄、何水喜、何以宝的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何能军、何学先、何以红、黄土养、何亚秋、何荣瑞、何兴玉、何荣计、何福先、何文雄、何水喜、何以宝借故生非，多次拦截、辱骂他人，情节恶劣，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人何能军、何学先、何以红、黄土养、何亚秋、何荣瑞、何兴玉、何荣计、何福先、何文雄、何水喜、何以宝犯寻衅滋事罪成立。在共同犯罪中，被告人何能军、何学先、何以红、黄土养、何亚秋均积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人何荣瑞、何兴玉、何荣计、何福先、何文雄、何水喜、何以宝均起次要、辅助作用，均是从犯，依法应当从轻处罚。被告人何能军、何学先、何以红、黄土养、何亚秋、何荣瑞、何兴玉、何荣计、何福先、何文雄、何水喜、何以宝如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对于被告人何能军、何学先、何以红、黄土养、何亚秋、何荣瑞、何兴玉、何荣计、何福先、何文雄、何水喜、何以宝的辩护人提出被告人何能军、何以红、黄土养有坦白情节，认罪认罚；被告人何学先认罪认罚；被告人何亚秋有坦白情节；被告人何荣瑞在共同犯罪中是从犯，有坦白情节；被告人何兴玉、何荣计、何福先、何文雄、何水喜、何以宝在共同犯罪中是从犯，有坦白情节，认罪认罚；建议本院对十二被告人从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。对于被告人何荣瑞的辩护人建议本院对被告人何荣瑞适用缓刑的辩护意见，综合被告人何荣瑞的犯罪情节及社会危害性，本院认为不宜对被告人何荣瑞适用缓刑，故对于该项辩护意见，本院不予采纳。对于被告人何学先、何以红、黄土养、何亚秋、何福先、何文雄的辩护人提出本案由民间纠纷引发，政府在调解过程中存在一定过错，某公司存在一定过错，建议本院对被告人何学先、何以红、黄土养、何亚秋、何福先、何文雄从轻处罚的辩护意见，经查，本案被害单位某公司确有生产资质，何学先等被告人为达到提高租金、收取“资源费”等目的参与阻工属于借故生非，政府为了解决矛盾而组织调解并无过错，无论是否协商过停工，作为有生产资质的某公司的正常开工生产行为均无刑法意义上的过错，故对于辩护人基于上述理由建议本院对六被告人从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何能军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2021年2月28日止）。 二、被告人何学先犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2021年2月28日止）。 三、被告人何以红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2021年2月28日止）。 四、被告人黄土养犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2021年2月28日止）。 五、被告人何亚秋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2021年2月28日止）。 六、被告人何荣瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年10月29日止）。 七、被告人何兴玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年10月28日止）。 八、被告人何荣计犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年10月28日止）。 九、被告人何福先犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年10月28日止）。 十、被告人何文雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年10月28日止）。 十一、被告人何水喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年10月28日止）。 十二、被告人何以宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年10月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓绍江 人民陪审员  李丽平 人民陪审员  张 宁 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  赖小燕 附适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。