安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终1914号上诉人（原审原告）：蚌埠市蚌山区祥盛建材经营部，住所地安徽省蚌埠市蚌山区光彩大市场5区08栋011号，统一社会信用代码92340303MA2NG2565L。经营者：夏航娟，女，1971年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：张悦，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王泽平，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。上诉人蚌埠市蚌山区祥盛建材经营部（以下简称祥盛经营部）因与被上诉人王泽平买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥盛经营部上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持祥盛经营部的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王泽平负担。事实和理由：一审法院认为“祥盛经营部提交的与王泽平的微信聊天记录的真实性无法确认。”属于认定事实错误，王泽平的微信封面上的微信头像与其身份证件“照片”一致、电话号码也是其本人在用的号码；一审庭审前用祥盛经营部的电话与王泽平拨通后，一审法院与王泽平陈述涉案金额24896元，王泽平承认欠祥盛经营部上述货款且承诺春节前偿还上述货款。故,祥盛经营部提交的与王泽平的微信聊天记录是真实的且能直接证明王泽平拖欠上述贷款。祥盛经营部提交签名有“姜升”、“姜小升”的销货清单是经王泽平授权指定的代签人且结合双方的微信记录也能证明涉案货款金额。综上，请求撤销原判，改判支持祥盛经营部的诉请。王泽平未作答辩。祥盛经营部向一审法院起诉请求：1、王泽平偿还祥盛经营部货款24896元及利息（自起诉之日起，以24896元为基数，按照年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由王泽平承担。一审法院认定事实：2016年3月11日，王泽平购买祥盛经营部货物，货物价格合计81.6元，并在所购买的销货清单上签名。该销货清单上有打印字体：“……注：本清单有客户签字的便是为欠条”。2016年3月20日，王泽平购买祥盛经营部货物，货物价格合计178元，并在所购买的销货清单上签名。该销货清单上有打印字体：“……注：本清单有客户签字的便是为欠条”。2016年4月4日，王泽平购买祥盛经营部货物，货物价格合计960元，并在所购买的销货清单上签名。该销货清单上有打印字体：“……注：本清单有客户签字的便是为欠条”。王泽平签名的销货清单金额合计为1219.60元。另查明，签名为“姜小升、姜升”的销货清单中无王泽平签名确认，该部分清单载明的金额合计为23677元。一审法院认为：双方因买卖货物形成的债权债务关系，故本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，祥盛经营部提供的销货清单上有王泽平签字，且该销货清单上注明款项为欠款。因此，虽然双方未签订书面买卖合同，但供货事实客观存在，买卖合同依法成立。本案中，祥盛经营部提交有签名“王泽平”的销货清单，足以对双方买卖货物的事实认定，故有王泽平签名的销货清单金额合计为1219.60元货款王泽平应当向祥盛经营部支付。祥盛经营部提交有案外人姜小升、姜升签名的销货清单，因无王泽平签名，不能证实该部分货物系双方形成的买卖合同；祥盛经营部主张该二案外人与王泽平之间系雇佣关系，亦未能提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，祥盛经营部应当承担举证不能的法律后果，故不能认定有“姜小升、姜升”签名的销货清单金额23677元应当由王泽平支付，一审法院对祥盛经营部请求王泽平支付该部分货款的诉讼请求不予支持。关于祥盛经营部主张王泽平支付逾期付款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第三款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期违约损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案王泽平逾期付款属实，因此，一审法院认为以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算（以1219.60元为基数计算）为宜，超出部分不予支持。关于祥盛经营部主张的利息自起诉之日起计算利息的诉讼请求，因双方未约定付款日期，应当视为祥盛经营部可以随时要求王泽平履行债务，故祥盛经营部主张以起诉之日计算利息符合法律规定，一审法院对此予以支持。王泽平经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决：一、王泽平于判决生效之日起十日内支付蚌埠市蚌山区祥盛建材经营部货款1219.60元及利息（以1219.60元为基数，自2019年6月13日起按照按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算计算至付清之日止）；二、驳回蚌埠市蚌山区祥盛建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.00元，公告费430.00元，合计为852.00元，蚌埠市蚌山区祥盛建材经营部负担401.00元，王泽平负担451.00元。二审期间，夏航娟为证明王泽平认可欠付祥盛经营部货款24890元的事实，向本院提交了其通过微信向王泽平催要欠款的记录，其中夏航娟微信名“祥盛幕墙182××××0053”(手机号182××××0053)，王泽平微信名“大汉天威”（微信号×××），本院摘录部分相关内容如下：2018年3月26日16：43（夏航娟发给王泽平）“王总你好，款子什么时候给我安排呀”2018年3月27日11：56（王泽平回复夏航娟）“不好意思……”……2018年9月18日16：05、2018年9月20日15：16（夏航娟发给王泽平两条）“王总你好，货款24890元，麻烦您帮我安排一下吧”……2018年9月21日17：12（夏航娟发给王泽平）“我只能起诉了，反正有清单，”2018年9月21日19：17（王泽平回复夏航娟）“我不是不认这个钱，实在是浑浑噩噩的，要么做的活还结不到钱，要不就是结了也不够发工资，实在挤不出钱来，再缓我一阵子，真的是没办法，不是有钱不给你”2018年9月21日19：20（夏航娟发给王泽平）“你一直答应给我钱的，你讲一万，我也理解你，可好几年了，你也要为我想想，月底你想办法安排吧，我不想这么拖着了”……2019年7月2日16：34（夏航娟发给王泽平）“王总你好，麻烦你回个电话给我”2019年12月19日20：10（王泽平回复夏航娟）“老姐姐，再等我几天，我再努力”（夏航娟发给王泽平）“王总啊，这24890元，等了你四五年了为”（王泽平回复夏航娟）“这几年行情不好混得不如意啊，再给我几天时间”（夏航娟发给王泽平）“当初你讲工地结束给我的呀”“这款子又不多，我们挣几个钱呀”“明天早上9点开庭你来吗”2019年12月19日21：34（王泽平回复夏航娟）“我在深圳”“开什么庭”（夏航娟发给王泽平）“你没收到信息吗”（王泽平回复夏航娟）“没有啊”（夏航娟发给王泽平）“明天早上9点”……2019年12月19日21：41（夏航娟发给王泽平）“你现在电话多少呀”；2019年12月19日22：02（王泽平回复夏航娟）“186××××9903”（夏航娟发给王泽平）“好的，那明天9点左右保持手机畅通吧，谢谢王总”……2019年12月28日20：54（夏航娟发给王泽平）“那我这里的24890元你准备怎么安排呢”2019年12月28日21：04（王泽平回复夏航娟）“等我一阵子吧，年前给你，钱落地了我上去蚌埠找你，一起到法院把案子销了”……2020年7月1日15：55（夏航娟发给王泽平）“我这里的24890元麻烦你帮我安排下呢”本院查明，2016年3月至12月，祥盛经营部按王泽平要求，多次向王泽平承包施工的恒大御景湾工地提供化学锚栓等建材，祥盛经营部提供的销货清单上有王泽平本人及“姜升”、“姜小升”等人签名确认。从祥盛经营部经营者夏航娟与王泽平的微信聊天记录反映出，王泽平多次认可其欠祥盛经营部货款24890元的事实。由于王泽平未能及时支付货款，夏航娟自2018年3月至2020年7月在长达二年多时间里反复多次通过微信向王泽平催要货款，王泽平则多以其向发包方索款无着等理由长期拖欠债务。本院认为：祥盛经营部与王泽平的货物买卖合法有效。祥盛经营部向王泽平提供了24896元的货物，王泽平理应支付相应货款。虽然没有直接证据证明祥盛经营部销货清单上材料接收人“姜升”、“姜小升”等人的真实身份信息，但从他们在王泽平承包工地上收料的行为，结合案涉其他证据分析，本院可以推定“姜升”、“姜小升”为王泽平承包工地上的人员。又据王泽平微信聊天记录多次认可欠祥盛经营部货款24890元的事实，本院认定王泽平应当给付祥盛经营部货款24890元。关于微信记录的真实性问题，经本院审查认为，因王泽平长期拖欠案涉货款，祥盛经营部经营者夏航娟选择现为日常工作、生活普遍使用的微信方式向债务人王泽平催收欠款，符合常理。本院对王泽平的身份证、微信名、微信号及手机号码等信息审查后，并结合王泽平在本案中不积极应诉，放弃答辩、质证等诉讼权利的情况，再结合微信催收欠款的内容，综合判断以上微信聊天记录真实可信。同时，本院认为，祥盛经营部二年来反复多次向王泽平催要欠款无果，王泽平理应承担相应违约责任。由于双方未约定逾期付款违约责任，祥盛经营部要求从起诉时起算，不违反法律规定。但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，此后应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故本院按相关规定确定逾期付款违约责任。综上，蚌埠市蚌山区祥盛建材经营部的上诉理由能够成立，本院予以支持。一审判决认定基本事实有误，且对逾期付款违约损失的计算不准确，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初3138号民事判决；二、王泽平于本判决生效之日起十日内给付蚌埠市蚌山区祥盛建材经营部货款24890元及利息（以24890元为基数，自2019年6月13日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止）。二、驳回蚌埠市蚌山区祥盛建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费422元，公告费430元，合计为852元，由王泽平负担（其中公告费430元已由蚌埠市蚌山区祥盛建材经营部垫付，执行时由王泽平直接给付蚌埠市蚌山区祥盛建材经营部）；二审案件受理费422元，由王泽平负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判长  王朝霞审判员  唐红旭审判员  张 青二〇二〇年七月二十一日法官助理周保平书记员王婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。