福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽07行终65号 上诉人（原审原告）陈康，男，1997年4月25日出生,土家族，户籍所在地重庆市秀山县。 委托代理人熊标，福建航嘉律师事务所律师。 委托代理人崔路阳，福建航嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武夷山市人力资源和社会保障局，住所地武夷山市迎宾路1号电信大楼7楼。 法定代表人王东升，局长。 委托代理人詹玲，福建启悟律师事务所律师。 委托代理人梅煌英。 被上诉人（原审第三人）福建高能建设工程有限公司，统一社会信用代码91350000158152899X，住所地福州市鼓楼区柳河路36号3#楼301室。 法定代表人朱瑞祥。 委托代理人吕志平。 上诉人陈康因工伤认定一案，不服南平市建阳区人民法院（2019）闽0703行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原判认定，2018年7月18日，第三人与吕孟春、林锋华签订了一份《协议》，约定：因施工需要，吕孟春、林锋华出资购买一台挖掘机，挂在第三人名下，第三人只有名义上的所有权，实际所有权属于个人。吕孟春雇原告陈康等人从事挖掘机操作工作。2018年9月10日，原告陈康在操作挖掘机过程中，不慎踩空，从挖掘机操作室摔落至地面受伤，原告受伤后,被送往福州市南京军区福州总医院治疗，诊断为“1、右胫骨中段粉碎性骨折；2、胸段脊柱轻度侧弯”，于2018年9月17日出院。2018年12月12日，原告向福州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与第三人之间存在劳动关系。福州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月21日作出榕劳仲案[2018]990-2裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告、第三人对该裁决均未向人民法院提起诉讼。原告于2019年2月28日向被告提交工伤认定申请书及相关材料，2019年3月14日原告向被告补充提交了相关材料及陈述意见。2019年3月27日被告作出武人社不理[2019]01号《工伤认定申请不予受理决定书》，该决定书认为“不符合《工伤保险条例》第十八条第二款的规定，现决定不予受理。” 原判认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告武夷山市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉工伤认定申请行政行为的法定职权。原告陈康向社会保险行政部门提起工伤认定申请的，应当符合法定的申请条件。《工伤保险条例》第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”第三款规定：“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”本案中，原告向被告申请工伤认定后，被要求补充与第三人存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。经过仲裁，福州市劳动人事争议仲裁委员会裁决认定原告与第三人不存在事实劳动关系，且该仲裁裁决已发生法律效力。因原告提供的申请材料，不符合《工伤保险条例》第十八条第一款规定的工伤认定受理条件，被告作出武人社不理[2019]01号《工伤认定申请不予受理决定书》，事实清楚、适用法律正确。关于原告提出根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项社会保险行政部门认定个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位的，人民法院应予支持的规定，认为原告所受伤害属于工伤的主张。但适用该条规定的前提是社会保险行政部门已经认定应承担工伤保险责任的单位的，而本案是关于是否受理工伤认定申请的问题，并不存在适用的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告陈康的诉讼请求。 上诉人陈康不服一审判决，提起上诉称，原审第三人拥有一台挖掘机，上诉人为该挖掘机的操作员。2018年9月10日23时左右，上诉人在武夷学院附近工地施工结束后，在拖运挖掘机过程中，摔倒致使右胫骨中断粉碎性骨折。福州市劳动人事争议仲裁委员会经审理认定“本委有理由相信申请人所操作的挖掘机系由吕孟春、林锋华购买并挂靠在被申请人公司名下”。上诉人基于挂靠、事实劳动关系向被上诉人申请工伤认定，但被上诉人作出了不予受理决定书。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，原审第三人应当先行承担工伤保险责任，然后可以行使追偿权。根据《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》（最高人民法院〔2006〕行他字第17号）“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤”的规定，武夷山市人力资源和社会保障局应当受理并认定工伤。最高法院的司法解释从保护劳动者的合法权益出发，从挂靠经营关系推定出拟制的劳动关系，因此在认定工伤时无需再另行确认劳动关系。综上，原审判决适用法律错误，认定事实不清，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人全部诉讼请求。 被上诉人武夷山市人力资源和社会保障局（以下简称武夷山市人社局）答辩称，1、答辩人具有作出《工伤认定申请不予受理决定书》的法定职责。2、答辩人作出的《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分。3、《工伤认定申请不予受理决定书》适用法律正确4、答辩人作出《工伤认定申请不予受理决定书》程序合法。综上，答辩人作出行政决定，严格遵循了法定程序，因为上诉人申请工伤认定时未提交充分资料，在行政机关发出补正通知书后的规定时间内未能作出补正，工伤认定机关理应不予受理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人福建高能建设工程有限公司（以下简称高能公司）辨称，事实上，上诉人和公司没有任何劳动关系，从来没有到公司，公司也不知道这个人，只是这个挖掘机是员工购买的，但是公司没有提供机械服务这一业务，是个人购买，需要付50%的手续费，因此挂靠在第三人公司。武夷山市人社局对事实调查的非常清楚，维护了公司的权益。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，各方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，吕孟春、林锋华出资购买的挖掘机，挂靠高能公司经营，其聘用的驾驶员因工受伤的，高能公司为承担工伤保险责任的单位。又根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款的规定，高能公司在先行承担工伤保险责任后，有权向挖掘机的出资购买人（实际所有人）追偿。综上，被上诉人武夷山市人社局应当受理上诉人的工伤申请，并作出相应的工伤认定。原审判决错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销南平市建阳区人民法院（2019）闽0703行初38号行政判决； 二、撤销武夷山市人力资源和社会保障局作出的武人社不理[2019]01号《工伤认定申请不予受理决定书》； 三、责令武夷山市人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出行政行为。 一、二审案件受理费各50元，均由武夷山市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文硕 审判员  吴良福 审判员  张钰梅 二〇二〇年七月六日 法官助理黄飙 书记员陈虹 本案依据的主要法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。