wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初920号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李某某，男，1985年11月10日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市。辩护人田苗，上海市申松律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2020〕1741号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月28日0时29分许，民警陈凯文接110指令带领联防队员夏菊云、高军等人至本区环城路松东路路口处理警情，欲将被告人李某某带至派出所调查，在带离过程中，被告人李某某不配合执法，挥拳殴打夏菊云，并踢踹对其进行控制的高军，致夏菊云、高军受伤。经鉴定，被害人夏菊云右眼部挫伤，构成轻微伤；被害人高军左手皮肤挫伤，构成轻微伤。嗣后，被告人李某某当场被公安机关控制，其到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人李某某有期徒刑七个月。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年12月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文燕二〇二〇年七月十五日书记员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1441号之一移送执行机构：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：李瑶，男，1988年10月9日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。本院刑事审判庭移送执行李瑶刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019)苏0402刑初563号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：判处李瑶罚金人民币五千元并退赔被害人的损失。因李瑶未履行生效法律文书确定的刑事裁判涉财产部分执行的义务，本院刑事审判庭将该案移送强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人李瑶邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人李瑶家人签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2020)苏0402执1441号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。本案未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表等证据证实。本院认为，被执行人应当积极履行刑事裁判涉财产部分的判决义务。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年七月七日法官助理 张冬子书 记 员 潘莉芸
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执恢254号 广发银行股份有限公司湛江分行、李勇： 申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人李勇信用卡纠纷一案【原执行案号:（2019）粤0802执1236号】，执行依据为（2017）粤0802民初741号民事判决书，在本案执行过程中，被执行人李勇已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人李勇已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2021号之一 申请执行人：王昌龙，男，汉族，1985年1月27日出生，住成都市成华区。 被执行人：成都盛鑫源餐饮管理有限公司，住成都市青羊区古中街18号。 法定代表人:徐红。 王昌龙与成都盛鑫源餐饮管理有限公司劳动争议一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会做出的双劳人仲委裁字（2019）第356号仲裁裁决书已发生法律效力，因王昌龙未按生效法律文书所确定的义务履行，成都盛鑫源餐饮管理有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的35,560.62元及利息、执行费。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会做出的双劳人仲委裁字（2019）第356号仲裁裁决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄维聪
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2427号原告：刘国庆，男，1991年8月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮阴区卢中国中空坡璃经营部，住所地淮阴区锦绣家园2号楼107室。经营者：卢中国。被告：卢中国，男，1967年7月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告刘国庆与被告淮阴区卢中国中空坡璃经营部（以下至判决主文前卢中国经营部）、卢中国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘国庆、被告淮阴区卢中国中空坡璃经营部经营者卢中国、被告卢中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告中空玻璃维修款15200元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告做家庭装饰工作，被告经营中空玻璃材料，原告于2018年上半年在被告卢中国经营部购买中空玻璃用于家庭装饰，后于2018年9月至2019年6月在被告处购买中空玻璃存在质量问题，安装后发现多家玻璃夹层内有水珠雾气。被告以各种理由推诿，原告特诉至法院。被告卢中国及被告卢中国经营部辩称：不同意赔偿原告款项，玻璃是由被告提供的，现在有雾气是确实存在的，但被告认为雾气是原告急于安装造成的，玻璃是要经过保养期才能安装的。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日至2018年12月20日，原告因从事家庭装修业务从被告卢中国经营部处购买中空玻璃。被告按照原告提供的尺寸从玻璃厂家订购玻璃，由被告加工做好并送货交由原告，安装由原告雇佣的工人负责。玻璃安装后，有数家玻璃夹层内有水珠雾气出现。上述事实，有送货单、销售清单、照片、情况说明、微信聊天记录截屏及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的规定，应为合法、有效合同，双方应当根据诚实信用原则按时履行合同义务。本案中，原告向被告购买中空玻璃，由被告送货,原告雇佣工人安装。原告主张被告交付的中空玻璃漏气致玻璃夹层内有水珠雾气存在质量问题，未提供充分证据予以证明玻璃产生雾气是由被告造成，原告应承担举证不能的法律后果，故原告主张维修费15200元的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告刘国庆的诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元（已减半），由原告刘国庆负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘明辉二〇二〇年七月九日法官助理 高 均书 记 员 胡庆娅
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1822民初2703号申请人：安徽省润宝房地产开发经营有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区农贸市场三楼，统一社会信用代码91341822072374853B。法定代表人：罗超，执行董事。委托诉讼代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。被申请人：潘富国，男，1965年10月1日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。申请人安徽省润宝房地产开发经营有限公司与被申请人潘富国物权保护纠纷一案，申请人金秋亚于2020月7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款共计人民币5954700元或查封、扣押上述被申请人等值的其他财产。申请人安徽省润宝房地产开发经营有限公司已在阳光财产保险股份有限公司投保诉讼保全责任保险。本院经审查认为，申请人安徽省润宝房地产开发经营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人潘富国银行存款5954700元，或者查封、扣押被申请人等额的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄俊婷人民陪审员  万启昌人民陪审员  傅应华二〇二〇年七月十三日书 记 员  王 彬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民申34号再审申请人（原审被告）：刘某1，男，1955年10月24日出生，汉族，无业。被申请人（原审原告）：刘某2，男，1982年3月30日出生，汉族，北京基础设施投资有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟宪红，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴国，北京市慧海天合律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘某3，女，1946年11月6日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（原审被告）：周某，女，1987年9月6日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3、周某分家析产纠纷一案，不服本院（2019）京0106民初15407号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，请求撤销丰台法院（2019）京0106民初15407号判决书中“刘某1于2015年11月24日与北京市永联房地产开发有限责任公司签订了《“南苑西经济适用房”项目认购书》认购的坐落于丰台区槐房西路316号院17号楼1019号房屋由刘某2居住使用”判决。事实和理由：1.刘某1与刘某2等人之间不存在分家析产纠纷。2.《补偿分配协议书》实际上是原房屋承租人刘某1以赠与方式对其拆迁补偿所得进行分配，现刘某1决定撤销赠与。3.《补偿分配协议书》是在李玉琴不知情情况下签订的。4.《补偿分配协议书》未明确涉案房屋归刘某2居住使用。5.判决中认定的物业费供暖费等费用由刘某2交纳是2015年之前，2016年之后均由刘某1交纳，现在其不具备入住条件。刘某2称，不同意全部申请事项，请求法院驳回申请人全部申请事项。1.《补偿分配协议书》合法有效，已被法院生效判决确认。2.判决认定涉案房屋交由被申请人刘某2居住使用，事实认定清楚，适用法律正确。3.应履行承诺。刘某3提交意见称，完全同意再审申请书的内容。周某提交意见称，完全支持法院的裁决，该协议有效，应继续履行协议内容。本院经审查认为，刘某2、刘某1、刘某3、周某2015年5月18日签订的《刘兆顺公房拆迁补偿分配协议书》已经法院生效判决确认有效，双方均应依据合同约定履行。原审认定事实正确，程序合法。刘某1提交的证据不足以证明原审判决存在错误。故刘某1申请再审的理由不成立。综上所述，刘某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长  王建中审判员  綦宗霞审判员  冯大伟二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 莉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9676号 被执行人杭州全时便利店有限公司。住所地杭州市，统一社会信用代码XXXXQW55F。 法定代表人福荣。 被执行人杭州全时便利店有限公司物流服务合同纠纷一案，（2019）粤0303民初11966号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付案件受理费，本院已立案执行，强制被执行人支付案件受理费人民币18,370.00元等。 在执行过程中，本院依法对被执行人杭州全时便利店有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年七月二十三日 书记员  林宸栋
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初743号原告刘俊，男，1968年11月3日出生，汉族，地址：共青城市。诉讼代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。被告胡国枝，女，1976年10月20日出生，汉族，地址：共青城市。被告罗来兴，男，1976年9月16日出生，汉族，地址：共青城市。共同诉讼代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。原告刘俊诉被告胡国枝、罗来兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨军，被告罗来兴及两被告共同诉讼代理人胡金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊诉称，2020年5月4日，被告胡国枝、罗来兴因临时周转之需向原告借款，因双方一直关系较好，故原告以转账方式借给两被告30万元，被告为此向原告出具了借条，并承诺2020年5月8日前归还。还款期限届满后，两被告以各种理由拖延还款，原告经催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告胡国枝、罗来兴立即向原告归还借款30万元，并自2020年5月9日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止；2、两被告负担本案诉讼费、保全费、保险费等。被告胡国枝辩称，原告向其转账系委托其投资，双方为代理关系，原告诉请要求被告归还借款，无法律依据。被告罗来兴辩称，其与被告不存在借款关系，亦无其他法律关系，原告要求其偿还借款，无事实及法律依据。原告为证实主张的事实，提交：证据一.被告胡国枝于2020年5月4日出具的借条一份、中国建设银行转账记录，证实被告胡国枝向原告借款30万元，并承诺2020年5月8日前归还的事实。证据二.德安县民政局婚姻登记信息表一份、定期储蓄存单一份，证实两被告系夫妻关系，该笔借款用于夫妻双方的投资，应认定为夫妻共同债务。证据三.诉讼财产保全责任保险费发票一份，证实原告因申请财产保全支付保险费500元。被告胡国枝、罗来兴质证意见：1、出具借条及转账30万元属实，但非被告胡国枝真实意思表示，双方实际法律关系为委托投资关系；2、婚姻关系属实，但两被告现已离婚，定期储蓄存单不能证明借款用于夫妻共同投资；3、保险费真实性无异议，但该费用应由原告自负。被告胡国枝为证实其抗辩事实，提交：证据四.微信聊天记录，证实原告向其转账系委托其投资理财产品。证据五.被告胡国枝银行交易明细清单，证实原告转账的30万元，被告已按约定用途支付给理财平台。证据六.立案告知书、受案回执，证实原、被告投资的理财产品涉嫌诈骗，被告已向公安机关报案，双方的损失应通过公安机关追回。证据七.离婚证，证实两被告于2020年6月15日办理离婚。原告刘俊质证意见：1、微信聊天记录真实性存疑，且不能证明原告有委托被告投资的意思表示；2、银行流水显示被告罗来兴于2020年5月6日亦投资25万元，能够印证被告胡国枝投资理财产品系两被告共同意思；3.证据六，与原、被之间民间借贷法律关系无关联性；4.离婚证真实性无异议，但两被告离婚系为规避夫妻共同债务。经庭审质证，本院认为，原告提交的借条、转账记录、婚姻登记信息表、保险费发票，两被告提交的微信聊天记录、银行交易明细、立案回执、离婚证均客观真实，能够印证案件客观事实，本院予以认定。经审理查明，2020年5月4日，被告胡国枝因投资网络理财需募集资金100万元向原告刘俊借款30万元，承诺将当天盈利及部分理财返利支付给原告，为此原告通过银行转账方式向被告胡国枝支付30万元，被告胡国枝向原告出具借条一份，承诺2020年5月8日前归还借款。借款到账后，被告胡国枝于当日将30万元转至理财平台指定账户（肖裕丹6212262317013286840）。后因网络理财平台称仍需募集30万元，被告罗来兴筹集25万元交给被告胡国枝继续支付给理财平台。因理财平台未如约还款，2020年5月9日，被告胡国枝以被骗为由向共青城市公安局报案，共青城市公安局于当日受理被告胡国枝的报案，并立案侦查。2020年6月15日，被告胡国枝、罗来兴办理离婚登记。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据予以佐证，且经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡国枝向原告刘俊借款30万元的事实，有被告胡国枝向原告刘俊出具的借条及转账记录予以佐证，本院对原、被告之间民间借贷关系予以认定。被告胡国枝辩称，收取30万元系代理原告投资，与其出具借条的事实不符，且根据其与原告的微信聊天记录，亦认可借贷关系，故其辩解意见，本院不予采纳。现被告胡国枝未按期偿还借款，原告诉请要求其归还借款本金30万元，并自2020年5月9日起按年利率6%支付利息，合法有据，本院予以支持。原告刘俊诉请要求被告罗来兴承担还款责任，未提供有效证据证实该笔借款出借时经被告罗来兴确认，且该笔借款非用于两被告夫妻关系存续期间的共同生活开支，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡国枝于本判决生效之日起七日内向原告刘俊归还借款本金30万元，并30万元为基数，自2020年5月9日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止；二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元、诉讼保全措施费2170元、诉讼保全保险费500元，合计5570元，由被告胡国枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇二〇年七月二日书记员  张 萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初5360号原告：何伟平，男，1967年5月30日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄耀文，广东青晖律师事务所律师助理。被告:江银英，女，1956年11月13日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何致君，广东中穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕芳，系被告女儿。被告：广州市番禺区石碁镇大刀沙村民委员会，住所地广州市番禺区石碁镇大刀沙路393号。负责人：赵家升。委托诉讼代理人：廖美莹，广东纬国律师事务所律师。原告何伟平诉被告江银英、广州市番禺区石碁镇大刀沙村民委员会（以下简称大刀沙村委会）相邻权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伟平及其委托诉讼代理人陈永辉、被告江银英及其委托诉讼代理人何燕芳、何致君、被告大刀沙村委会的委托诉讼代理人廖美莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟平向本院提出以下诉讼请求，请求判决：1.两被告共同赔偿原告鱼塘荒废损失15630元（0.521亩×5000元/亩/年×6年=15630元）；2.两被告共同赔偿原告鱼塘清理费30000元；3.两被告承担全部诉讼费。事实及理由：2011年12月，大刀沙村委会进行全村土地调整，将位于广州市番禺区石碁镇大刀沙路623号房屋南边鱼塘分配给原告，年限20年。江银英居住的位于大刀沙路625号的房屋与原告的鱼塘相邻，大刀沙村委会在进行全村土地调整时，错误将通往鱼塘的唯一道路分配给了江银英。2014年，江银英在通往原告鱼塘的唯一道路上修建了一道铁闸门，并锁上铁闸门，封住去往鱼塘的唯一道路，使得原告从2015年至今不能对鱼塘进行生产经营。后原告通过各种途径试图与两被告沟通处理，未果。2019年6月13日，原告将两被告起诉至广州市番禺区人民法院，案号：(2019)粤0113民初7380号，经广州市中级人民法院终审，案号：（2020）粤01民终518号，判决江银英应当拆除铁闸门。原告认为，江银英在通往原告鱼塘的唯一通道上安装铁闸门封住鱼塘的唯一道路，致使鱼塘不能生产经营，侵害了原告的合法权益。大刀沙村委会错误将通往鱼塘的唯一道路分配给江银英也存在一定的过错，应当与江银英共同承担责任。因此，为了维护原告的权益，依据法律、法规提起诉讼，请求依法判决。被告江银英辩称，1.涉诉铁闸门的自留地是大刀沙村委会于2011年12月26日分给江银英的丈夫何荣基，何荣基是在自己的自留地上建造铁闸门，属于对自身权利的处分，且铁闸门在何荣基生前一直是打开没有拴上，原告可以自由出入，且原告是经常自由出入到江银英家吃饭，何荣基在生时甚至何荣基去世后几个月，原告都经常到被告家里吃饭。江银英从来没有听原告说过铁闸门拴上有妨碍原告通行，也从来没有看见原告使用鱼塘或听原告说过妨碍其使用鱼塘或要经营鱼塘的想法。原告在何荣基生前至本案原告起诉前也没有提出要何荣基和江银英赔偿所谓荒废鱼塘损失。二、从铁闸门两边都有门栓可以看出，铁闸门在建造时，原告与何荣基都可以在自己的房子的一侧栓上铁闸门，可见铁闸门的修建确实经过了原告同意。三、何荣基在生前，铁闸门一直没有拴上，何荣基于2018月3月2日因病去世后，因江银英是残疾人，年老体弱多病，原告于2018年6月23日带上刀具在江银英家吵闹，令江银英人身安全受到侵害，因此才于2018年6月底、7月初拴上自己这边的门栓。(2019)粤0113民初7380号案件于2019年9月30日开庭，江银英于2019年9月23日打开了铁闸门，并于开庭当日拆除了门栓。二审判决后，江银英于2020年4月1日拆除了铁闸门。也就是说，门栓拴上的时间为2018年6月底到2019年9月23日约一年三个月。这段时间之前或之后门栓都从来没有栓上的，原告都是自由通行的。而原告也只是在2019年2月过年期间才向江银英提出铁闸门拴上妨碍其通行，并投诉到大刀沙村委会，但当时原告也没有提出要经营鱼塘。四、大刀沙村委会将鱼塘分配给原告后，原告一直从事保安工作，从来没有使用或经营鱼塘，是原告自己将鱼塘一直处于荒废的状态，并不是江银英造成的。鱼塘的荒废是原告自主选择的结果，与江银英没有任何关联性。就算2019年原告起诉拆除铁闸门，也只是在其《起诉状》提到妨碍其通行，并没有说到妨碍其经营鱼塘，更没有提出损害赔偿，由此可反证原告确实没有经营鱼塘的事实及意思表示。五、原告起诉鱼塘的荒废损失15630元，没有事实依据。退一万步，就算原告真要去经营，铁闸门也只是1年三个月期间拴上门栓，根本不是原告所说的六年时间。且5000元／亩／年的损失标准，没有任何依据，所谓的15630元损失也未实际产生。六、原告请求鱼塘清理费30000元，没有事实依据。原告因自身原因不经营鱼塘，就算现在原告想经营鱼塘，清理鱼塘的费用也应该由原告自己承担。七、退一万步，假如法院认定原告有经营鱼塘的意思表示，及建造铁闸门确实有妨碍其经营鱼塘，也要认定分段认定侵权主体。同时，原告从2020年起诉到法院要求财产损害赔偿，如认定侵权，也是从起诉之日计算起，起诉以前的损害赔偿即使有发生也已超过诉讼时效，不应支持。被告大刀沙村委会辩称，1.原告与江银英的配偶何荣基是兄弟关系，在分配自留地时已经征得原告以及何荣基的同意，并签字确认，事后我方依法对分配进行公告，各方对分配方案均无异议，直至2018年何荣基去世后，原告才对涉案地块发生争议。2.本案是相邻权引起的纠纷，铁闸门是何荣基所建，我方不存在任何侵权行为。在原告与江银英发生纠纷的时候，我方多次出面调和，并没有过错。鱼塘自分配给原告使用后，原告自始至终并未进行过经营，鱼塘一直是荒废状态，原告并不存在获利损失。退一步鱼塘的经营存在风险，可能盈利可能毁损，且原告主张鱼塘盈利金额过高。关于鱼塘清理费用，自原告取得鱼塘使用权开始，从未对鱼塘进行过经营或管理，现在鱼塘是否清理是原告自己行为，与本案无关，鱼塘的清理费用尚未实际发生，清理费用金额也没有任何依据。因此，这个鱼塘的清理费用不属于损失赔偿费用内。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”因江银英在何伟平通往鱼塘的唯一道路上设立了铁闸门，对何伟平使用鱼塘造成妨碍，何伟平对此已起诉要求江银英拆除铁闸门，生效法律文书判决江银英需拆除铁闸门，江银英于2020年4月1日已拆除铁闸门。故何伟平使用鱼塘因铁闸门造成的妨碍已被消除。现何伟平起诉要求因铁闸门妨碍其经营鱼塘而产生的各项损失，根据民事证据举证规则，何伟平应当就其经营鱼塘受到妨碍而造成的实际损失进行举证，但何伟平提供的证据不能证明其自承包鱼塘后有进行过经营的行为，及在江银英设置铁闸门后其为经营鱼塘而实施的准备行为，也无法举证其具体损失，何伟平应承担举证不能的法律后果，故对何伟平起诉要求江银英赔偿鱼塘经营损失、清理鱼塘的费用，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告何伟平的全部诉讼请求。本案受理费470元，由原告何伟平负担。本判决为终审判决。审判员  余珣二〇二〇年七月三日书记员  陈冬
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1325民初979号 原告：四川西充农村商业银行股份有限公司槐树支行，住所地：西充县槐树镇凤凰街99号。 负责人：何治宏，该行行长。 委托诉讼代理人：吴迪，该行副行长。 被告：杜国东，男，1967年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告四川西充农村商业银行股份有限公司槐树支行（以下简称西充农商银行槐树支行）与被告杜国东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杜国东经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 西充农商银行槐树支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金148000元并支付截至2020年3月21日利息49668.36元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月31日，被告在原告处借款150000元，借款期限至2019年5月30日止，月利率7.91667‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催收未果。原告现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 杜国东未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，被告向原告偿还了借款本金2000元。截至2020年3月21日，被告结欠原告借款本金148000元，结欠利息49668.36元。 本院认为，债务应当偿还。原、被告签订的借款合同，系双方自愿订立，合法有效。被告逾期偿还借款本息，已构成违约，应依法承担向原告偿还借款本金并按约定支付利息的民事责任。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜国东于本判决生效之日起十五日内向原告四川西充农村商业银行股份有限公司槐树支行偿还借款本金148000元并支付截至2020年3月21日的借款利息49668.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2127元，由被告杜国东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  屈培先 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吉成宇
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1079号 上诉人（原审被告）：兰祖锋，男，1985年6月8日出生，畲族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：吴章浩，福建振岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建武夷山农村商业银行股份有限公司（原武夷山市农村信用合作联社），住所地福建省武夷山市环岛西路76号。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧，女，该公司员工，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。 原审被告：杨美金，女，1985年3月6日出生，汉族，住福建省松溪县，现住福建省武夷山市。 上诉人兰祖锋因与被上诉人福建武夷山农村商业银行股份有限公司、原审被告杨美金金融借款合同纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2020）闽0782民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人兰祖锋收到原审法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人兰祖锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑延平 审判员  黄天智 审判员  郑宗岳 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐 玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                        (2020)陕0116民初6813号原告张柏志。被告魏刚强。被告陕西江泓建筑劳务有限公司。   法定代表人熊东林，该公司经理。 被告陕西建工第五建设集团有限公司。本院在审理张柏志与魏刚强、陕西江泓建筑劳务有限公司、陕西建工第五建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年6月18日立案，张柏志于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张柏志向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张柏志撤回起诉。案件受理费261元，原告已预交，减半收取，由原告承担130.50元。             审  判  员    王爱茹  二O二O 年 七月二十日书  记  员    杨丹丹  1
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13财保6号申请人朝阳银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区南五马路183甲。法定代表人王伟，行长。委托诉讼代理人迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。被申请人华晨汽车集团控股有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东望街39号。法定代表人阎秉哲，董事长。申请人朝阳银行股份有限公司沈阳分行因与被申请人华晨汽车集团控股有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2020年7月27日向本院提出申请。申请人称，2020年4月16日申请人与被申请人华晨汽车集团控股有限公司签署2020年沈阳公司授字第123号《最高额综合授信合同》，合同约定申请人为被申请人华晨汽车集团控股有限公司开立银行承兑汇票授信额度为240000万元，敞口度为80000万元，授信使用期间为2020年4月16日至2023年4月16日。该《最高额授信合同》签署当日，申请人与被申请人华晨汽车集团控股有限公司签署了2020年沈阳公司最高质字第123号《最高额质押合同》，被申请人华晨汽车集团控股有限公司将其持有的广发银行股份有限公司7,405.6793万股股权质押给了原告。2020年5月6日至2020年5月27日，申请人与被申请人华晨汽车集团控股有限公司签署2020年沈阳公司承字第123号、123-1号、123-2号、123-3号、123-4号、123-5号、123-8号《商业汇票银行承兑协议》，共开具404张共计12000万元的银行承兑汇票，被申请人华晨汽车集团控股有限公司于《商业汇票银行承兑协议》签署当日分别与申请人还签署了2020年沈阳公司保字第123号、123-1号、123-2号、123-3号、123-4号、123-5号、123-8号的《保证金协议》，将共计60000万元存入保证金账户。申请人与被申请人之间所签属的《商业汇票银行承兑协议》均约定，本案在协议签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，本协议签署于辽宁省朝阳市。2020年7月22日起，申请人与被申请人华晨汽车集团控股有限公司签署的2019年沈阳公司承字第0315-1号《商业汇票银行承兑协议》到期，由于被申请人华晨汽车集团控股有限公司的账户保证金不能足额支付承兑汇票，造成了申请人对华晨汽车集团控股有限公司申请开具的承兑汇票进行了垫付10000万元，该垫付事情发生后，由于被申请人出现了2020年沈阳公司承字第123号、123-1号、123-2号、123-3号、123-4号、123-5号、123-8号《商业汇票银行承兑协议》中第六条约定：如贵司出现承兑申请人资信状况恶化，清偿能力（包括或有负债）明显减弱，影响或可能影响本合同正常履行的情形，申请人于2020年7月24日向被申请人宣布要求被申请人将银行承兑汇票退回或将敞口部分提前还款。但时至今日，被申请人仍未退回承兑汇票或敞口部分提前还款。为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，根据《民事诉讼法》第二十九条的相关规定，特申请贵院对被申请人采取保全措施。申请人已向本院提供朝阳银行股份有限公司为担保人的财产保全保证函作为本案担保。经审查，本院认为申请人朝阳银行股份有限公司沈阳分行的诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人账户存款60000万元或查封等额财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张丽坤审判员  孙成波审判员  王 伟二〇二〇年七月二十七日书记员  李宏波（法官助理代）
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0423执88号 申请执行人:林斌，男，1951年5月30日出生，汉族，住址广西蒙山县。 被执行人：关智升，男，1990年2月20日出生，瑶族，住广西蒙山县。 申请执行人林斌与被执行人关智升房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的26600元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。同时对被执行人发布限制消费令。此外，本院通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案暂无法执行,未执行到位标的26600元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇二〇年七月十七日 法官助理 黄祖刚 书 记 员 尹 恒
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1000号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人范冬发，男，1986年12月12日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地福建省长汀县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月3日投案，同日被晋江市公安局取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕419号起诉书指控被告人范冬发犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴清都出庭支持公诉，被告人范冬发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月30日，被告人范冬发到其堂叔被害人范某租住的晋江市内，盗走被害人范某的一枚价值人民币（币种，下同）5874元的黄金戒指和现金100元。 2020年4月3日，被告人范冬发主动到公安机关投案，并将窃取的黄金戒指交给公安机关，后归还被害人范某，取得其谅解。 公诉机关认为，被告人范冬发以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议对其判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提供了扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片；接受证据材料清单、谅解书、户籍证明材料、违法犯罪经历查询情况说明、违法犯罪嫌疑人前科证明表及抓获、侦破经过报告；被害人范某的陈述；价格认定结论书；辨认笔录及照片；提取笔录、提取痕迹、物证登记表及监控视频等证据证实。 被告人范冬发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人范某已收到被告人范冬发退出的赃款100元，并对被告人范冬发表示谅解。 本院认为，被告人范冬发的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人范冬发犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其主动退赃并取得被害人谅解，其于庭审后预缴罚金1000元，予以酌情从轻处罚。综合考虑被告人范冬发的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人范冬发犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇二〇年七月六日                            本件与原本核对无异                法官助理尤芳冰 书记员张建荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执210号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被执行人：曹益凡，男，1966年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：毛继松，男，1966年07月11日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司与被执行人曹益凡、毛继松金融借款合同纠纷一案，修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初1715号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曹益凡、毛继松应偿还申请人借款180886.91元及利息，负担案件受理费及保全费共计5625.00元。因被执行人曹益凡、毛继松未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月14日依法立案受理。本案执行费2698.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年01月23日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报财产，但未在期限内履行义务。 二、2020年01月15日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无有价证券等财产，也未注册公司，无大额银行和网络隐银行存款，被执行人曹益凡无车辆登记信息；被执行人毛继松有牌号为贵Ａ×××××号大发牌、贵Ａ×××××号奥铃牌，上述车辆无处置价值，申请执行人不要求法院处置。 三、2020年02月26日，本院委托广东省惠东县人民法院对被执行人曹益凡进行不动产登记信息查询，被执行人任有位于惠东县房屋一套，本院于2020年02月28日依法查封，查封期限为三年；本院委托广东省深圳市宝安区人民法院对被执行人毛继松进行不动产登记信息查询，其无不动产登记信息。2020年06月19日，本院到修文县自然资源局调查，被执行人无不动产登记信息。 四、2020年06月19日，本院委托广东省惠东县人民法院对被执行人曹益凡进行实地调查，未发现其有可供执行的财产。本院委托深圳市宝安区人民法院对被执行人毛继松进行实地调查，该院以不属于事项委托范围为由，未对被执行人进行调查。 五、2020年04月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要本院出具律师调查令进行调查，不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪。其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执210号案件本次执行程序终结。 被执行人曹益凡、毛继松负有继续向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 巫 洋 二〇二〇年七月八日 书记员 张力文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9301号之二 申请执行人：于欢，女，1977年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市铂菲健身有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园A商场102号A铺位，组织机构代码MA51N94P7。 负责人：覃兆宁。 原告于欢与被告佛山市铂菲健身有限公司顺德分公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25068号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、经双方协商一致，原告于欢与被告佛山市铂菲健身有限公司顺德分公司一致确认由被告佛山市铂菲健身有限公司顺德分公司于2020年5月30日前向原告于欢退回健身卡费用4219.20元，并支付至原告于欢指定的银行账户（开户行顺德农商银行碧江支行、户名于欢、卡号62×××49）内；二、如果被告佛山市铂菲健身有限公司顺德分公司按时按额退回上述款项，则原告于欢同意放弃本案的其他诉讼请求，且双方不就本案合同其他纠纷再相互追究责任；否则，原告于欢可就未支付的款项即时向人民法院申请强制执行。案件受理费134.40元（原告于欢已预交），由被告佛山市铂菲健身有限公司顺德分公司负担，并于2020年5月30日前向原告邹玉敏支付。因佛山市铂菲健身有限公司顺德分公司未按上述生效法律文书履行义务，于欢向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 5.扣划被执行人佛山市铂菲健身有限公司顺德分公司的银行存款3553.80元，经统一分配处置，扣缴本案执行费50元，申请执行人分配受偿金额为457.49元，该款项已退付给申请执行人。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为507.49元（含执行费50元）。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9301号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年七月八日 法官助理  苏敏    书记员 龙建青
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1119号 中国农业银行股份有限公司慈溪市支行： 陈亚旦、岑勇飞、岑锡范： 申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行与被执行人陈亚旦、岑勇飞、岑锡范金融借款合同纠纷一案，（2015）甬慈逍商初字第00031号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行在本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了200000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1119号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十日 承办人：莫建江电话：0574-639××××2
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2890号 申请执行人：刘小芳，男，1983年1月3日出生，汉族，河南省沈丘县。 被执行人：李光辉，男，1992年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市憔城区。 本院在执行申请人刘小芳与被执行人李光辉追偿权纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执438号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2890号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  蒋洋洋
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初17833号原告：宁波鄞州宁东甬升玻璃经营部（个体工商户，统一社会信用代码为92330212ＭＡ2ＥＦＤＦ30Ｍ。经营者：江鹤良，男，1961年7月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，住所地：浙江省宁波市鄞州区现代门窗市场石材56号。委托诉讼代理人：林敏、朱贵猛，浙江甬友律师事务所律师。被告：栾成章，男，1977年8月21日出生，汉族，住陕西省紫阳县。原告宁波鄞州宁东甬升玻璃经营部（以下简称甬升经营部）为与被告栾成章合同纠纷一案，于2019年12月13日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告向原告返还货款8380元。本案于同日立案受理后，适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱贵猛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告栾成章未作答辩。经审理本院认定下列事实：被告栾成章原系原告甬升经营部的员工，在销售岗工作。为此双方曾于2010年4月1日签订劳动合同，后三次续订合同，最后续订合同约定的劳动合同期限为2018年4月1日至2021年3月31日。2019年2月，被告离职，双方结束劳动合同关系。2018年1月，浙江天元十杰装饰股份有限公司向原告下单购买玻璃。2019年2月1日，被告栾成章收取了浙江天元十杰装饰股份有限公司业务经手人彭留伟微信转账支付的货款2790元。被告栾成章收款后未转交给原告。以上事实由原告提供的劳动合同、社会保险中（终）止情况说明、彭留伟证明及微信记录、销售订单等有效证据及原告陈述为证。本院认为：原告提供的彭留伟证明及相应微信记录、销售订单等证据基本能够形成证据链证明向原告购买玻璃的客户浙江天元十杰装饰股份有限公司通过向被告栾成章微信转账支付了货款2790元。原告主张被告另收取“宏丰不锈钢”阙利斌（阙细勇）支付货款5590元，但一方面原告未提供相应销售订单，无法确认原告与“宏丰不锈钢”或阙利斌之间存在交易；另一方面，证明出具人“阙利斌”未出庭作证，且原告庭后提供的身份信息与证明签名不同，微信记录的持有人和证明出具人身份均无法确认，故对原告该部分主张本院不予认定。综上，本院认定被告已收取原告客户货款2790元。被告栾成章作为原告甬升经营部的销售业务员，受原告委托销售玻璃后取得的货款，应当转交给原告。对原告要求被告支付已收款2790元的诉讼请求本院予以支持，对超出部分的请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾成章向原告宁波鄞州宁东甬升玻璃经营部支付已收款2790元，限于本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告宁波鄞州宁东甬升玻璃经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告栾成章负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 孙丽丽二〇二〇年七月十四日代书记员 陆烨炯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执275号申请执行人：赵俊志，男，1968年10月27日出生，回族，无业，住北京市丰台区。被执行人：张燕，女，1969年8月9日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市丰台区，现羁押于北京市丰台区看守所。申请执行人赵俊志与被执行人张燕劳动纠纷一案，执行依据（2019）京0106民初35334号民事判决书，该判决书确定：张燕于本判决生效之日起七日内偿还赵俊志借款本金4700000元，并按中国人民银行同期贷款利率向赵俊志支付自2019年3月5日至借款本金实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22200元，由张燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年1月3日通过司法专邮形式向被执行人张燕发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2020年1月6日、2月19日、6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张燕名下的财产信息，并于2020年1月9日依法查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，查封期限两年，因未实际控制，本院暂未处置。经查询，被执行人在中国工商银行、招商银行等账户存在登记信息，因上述账户存在在先冻结且余额不足，本院暂未冻结。本院于2020年1月16日依法查封被执行人名下北京市丰台区玉林里46号楼4层404号房产，查封期限三年。因本案为轮候查封，故暂不具备上述财产的处置权。本院于2020年6月9日向河北省香河县人民法院申请参与分配被执行人名下北京市丰台区洋桥北里31号2层7门201号房产的变价款，截至目前，暂无分配结果。3、本院于2020年3月12日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人张燕已不在民事判决书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月24日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初35334号民事判决书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  刘 婷二〇二〇年七月二十四日法官助理  罗力宁书 记 员  顾 湘
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1615号原告：于振文，男，1950年12月27日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省肇源县。被告：张臣，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：宋晓红，女，1984年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告于振文与被告张臣、宋晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于振文到庭参加诉讼，被告张臣、宋晓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于振文向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款本金3万元及利息6240元(按月利1.3分计算，自2019年1月30日至2020年6月1日)，合计36240元。以本金3万元为基数按月利1.3分计算自2020年6月1日起至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年1月30日被告张臣、宋晓红向原告借款3万元，约定月利1.3分，还款日期2020年1月30日，二被告出具了借据。二被告一直未偿还本金及利息。故诉至法院。张臣、宋晓红未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2019年1月30日，被告张臣、宋晓红为承包工程,向原告借款3万元，约定2020年1月30日还款，未约定利息。因二被告未偿还借款。原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，二被告向原告借款时为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，被告未按约定返还借款，已构成违约。原告要求二被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时未约定利息。原告要求被告自2019年1月30日起至2020年6月1日止，按月利1.3分给付利息款6240元，没有法律依据，应自2020年1月31日起，按照年利率6%计算资金占用期间利息，至2020年6月1日，利息款为400元，以后利息亦应按年利率6%自2020年6月2日起计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张臣、宋晓红于本判决生效后立即给付原告于振文债务款本金3万元及至2020年6月1日利息400元，合计30400元；以后利息以3万元为基数，自2020年6月2日起，按年利率6%计算至实际给付之日；二、驳回原告于振文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取计353元，由于振文负担73元，由张臣、宋晓红负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇二〇年七月十五日书记员  梁金侠附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执1245号申请执行人彭金花，女，1959年7月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市荷塘区。被执行人周建秋，女，1947年7月11日出生，汉族，湖南省长沙市人，住株洲市荷塘区。申请执行人彭金花与被执行人周建秋侵权责任纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年七月二十日
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执992-1号申请执行人徐某某，男，1968年2月3日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人临沂市河东区八湖镇某村民委员会。负责人：岳某某。本院依据（2018）鲁1312民初5977号民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人临沂市河东区八湖镇某村民委员会所有的银行存款2.2万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇二〇年七月五日书记员  时彦江
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执189号 申请执行人：张官庆，男，汉族，1964年04月05日出生，重庆市渝北区。 被执行人：夏勤，女，汉族，1971年09月15日出生，重庆市长寿区。 本院在执行张官庆与夏勤借款合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年七月七日 书记员  唐 瑜
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执383号申请执行人：谢梅英，女，1978年9月18日出生，汉族，住长葛市。被执行人：闫晓涛，男，1988年3月1日出生，汉族，住长葛市。谢梅英与闫晓涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1082民初6787号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告闫晓涛应于生效法律文书载明的时间节点内履行义务。因闫晓涛未按上述生效法律文书履行义务，谢梅英向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现有可执行的财产。三、通过申请人多次去被执行人家里，未发现下落，电话无法联系。四、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫晓涛负有继续向申请执行人谢梅英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年七月二十九日书记员  朱志刚
吉林省龙井市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2405执314号 申请执行人:徐茂才,男，1978年5月5日生，汉族，住吉林省汪清县。 被执行人:李东灿，男，1958年8月7日生，汉族，户籍所在地为吉林省安图县，现住龙井市。 申请执行人徐茂才与被执行人李东灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）吉2405民初105号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李东灿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐茂才于2020年7月6日向本院提出强制执行申请。要求被执行人李东灿向申请执行人徐茂才偿还借款本金30000元，案件受理费275元,本院依法受理。 执行过程中，本院依法采取如下措施： 1.2020年7月10日，向被执行人李东灿送达了执行通知书、报告财产令。 2.2020年7月6日、7月20日、7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李东灿银行存款、证券、车辆、工商登记情况，发现被执行人李东灿名下有车辆。 3.2020年7月10日，查询被执行人李东灿国土登记情况、房屋登记情况，名下无国土登记及房屋登记。 4.2020年7月15日，本院对被执行人李东灿名下的住房公积金及保险理财产品进行调查，未发现可供执行的财产。 5.2020年7月21日，本院对被执行人李东灿名下的车辆进行查封，但无法实际控制。 5.2020年7月28日,对被执行人李东灿采取限制高消费措施,纳入失信被执行人名单措施。 6.2020年7月28日,到籍所在地为吉林省安图县石门镇大成村二组调查被执行人李东灿的收入、经济实体等情况，未发现有可供执行财产。 7.2020年7月28日，本院与申请执行人徐茂才就本案终结本次执行程序进行沟通并征求意见，申请执行人徐茂才同意将本案终结本次执行程序。 本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书的能力。本院已向申请执行人徐茂才告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人徐茂才同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉2405执314号执行案件对本院（2020）吉2405民初105号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判员 金 哲 二〇二〇年七月二十八日 书记员 郑龙植
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0106执2648号申请执行人：丁明攀，男，1972年5月11日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：杭州博创建筑劳务承包有限公司，住所地杭州市西湖区三墩街道望月公寓169号商铺1楼。法定代表人：王琴仙。本院在执行申请执行人丁明攀与被执行人杭州博创建筑劳务承包有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人杭州博创建筑劳务承包有限公司已自动履行完毕，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十五日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0303民初1940号原告：周庆生，女，1952年07月13日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李天基，系原告配偶。原告：李天基，男，1951年06月05日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：陆平，男，汉族，住遵义市汇川区。被告：李婷，女，1977年11月21日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院在审理原告李天基、周庆生与被告李婷、陆平民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序,公开进行了审理。原告李天基、周庆生于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李天基、周庆生撤诉理由充分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李天基、周庆生撤诉。案件受理费25元（已减半收取）,由原告李天基、周庆生负担。审判员  任晓珊二〇二〇年七月一日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执1490号 罗源县人民法院民事审判第一庭： 本院与陈桂春、陈宝佺诉讼费一案，经本院立案执行，至此，你向本院申请执行的（2019）闽0123民初2483号判决书已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申5号再审申请人（一审原告）：司会明，女，1997年5月18日出生，汉族，无职业，住济南市高新区。委托诉讼代理人：林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被申请人(一审被告)：天津华庭装饰工程有限公司，住所地天津市河西区尖山路2号一层。法定代表人：杨桂宁，经理。委托诉讼代理人：郭振杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。再审申请人司会明因与被申请人天津华庭装饰工程有限公司（以下简称华庭公司）劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初5419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。司会明申请再审称，请求：1.依法撤销（2019）津0103民初5419号民事判决书，改判支持司会明的诉讼请求；2.诉讼费用由华庭公司承担。事实与理由：1.司会明主张工资由奖金和提成组成，一审法院以证据不足为由不予支持，严重错误，该举证责任应由华庭公司承担；2.司会明主张法定节假日和休息日的加班工资，一审法院也以证据不足为由不予支持，严重错误。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定再审本案。华庭公司提交意见称，同意一审判决，司会明如果认为一审判决有问题，应该启动上诉，而不是申请再审。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，司会明在法定期间未上诉，现提出再审申请，但并无证据证明一审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的再审情形。综上，司会明的再审请求及理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回司会明的再审申请。审判长 褚 竞审判员 王业香审判员 孟晓兰二〇二〇年七月三十一日法官助理张春颖书记员李佳琳
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初3134号原告：楚雄兆盛房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。法定代表人：徐兆祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国松，男，1986年2月1日生，彝族，大学文化，云南省姚安县人，楚雄兆盛房地产开发有限公司法务人员，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，代理权限为特别授权。被告:张建桥，男，1982年2月6日生，汉族，高中文化，云南省双柏县人,无业,住云南省楚雄州双柏县。原告楚雄兆盛房地产开发有限公司与被告张建桥商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告楚雄兆盛房地产开发有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄兆盛房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄兆盛房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告楚雄兆盛房地产开发有限公司负担（已交）。审判员 秦 丽二〇二〇年七月二十日书记员 普金辉
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初264号 原告：杨某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告：牧某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托代理人：刘某（与牧某系夫妻关系），住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告杨某诉被告牧某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月27日、6月17日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告牧某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砌院墙及垒门垛工钱4780元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年实施“十个全覆盖”工程，我给被告牧某砌院墙和垒门垛，当时与牧某等个人约定砌1米红砖院墙工钱80元，门垛每个300元。工钱待“十个全覆盖”工程款下拨后支付给我。我给牧某砌院墙56米，垒门垛1个，工钱共计4780元，且工程已经验收合格。工程款政府已经于2016年初拨付，我找牧某多次催要该款，牧某至今拒绝支付。 被告牧某辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。理由如下：1、原告所述2015年“十个全覆盖”惠民工程中给被告家砌院墙和垒门垛一事与实际事实不符。被告家庭特别贫困，2015年“十个全覆盖”惠民工程翻新院墙时，根本没钱雇人翻新院墙、垒门垛。被告与杨某之前并不认识，也没有见过面，更没有任何形式的协商、协议。所以原告所述的被告约定砌1米红砖墙、每米80元，砌院墙56米、垒门垛1个300元，多次索要工钱等事实不成立。2、原告向牧某索要砌院墙和垒门垛工钱4780元及主张缺乏事实和证据基础。被告家享受2015“十个全覆盖”惠民工程翻新院墙时，因无钱雇佣工人，当时包村领导张杰与被告电话商议，只负责砌墙工人的伙食不承担因施工产生的其他任何费用。其次，被告与杨某没有签订任何协议或者有被告出具的欠条。原告所说的2016年初政府拨付了施工款，被告并不知情，也未领取过该笔款项。所以杨某并未给被告砌过院墙和垒过门垛，不存在劳务报酬，被告不应承担原告主张的4780元的工钱。 经审理查明，2015年6、7月份，原告杨某为被告牧某家砌院墙56米、垒门垛1个。杨某听从牧某的指挥进行施工。大北沟镇南山根村2015年度“十个全覆盖”工程农户补贴付款明细表载明：牧某家院墙改造56.42米，补贴4513.6元，扣除砖款金额4513元，下欠137元，在同意扣除砖款户主签字栏有名为“牧某”的签名。庭审中，牧某自认政府补贴款扣除砖款后，又支付所差砖款130元。 以上事实，有原告提交的“证明”及本院调取的××镇年度“十个全覆盖”工程农户补贴付款明细表、询问笔录和当事人陈述证实，并经质证。 本院认为，原告杨某为被告牧某砌院墙、垒门垛，牧某对此亦认可。原、被告之间虽未签订书面合同，但形成了事实合同。该合同不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。双方应全面履行自己的义务。原告杨某为被告砌院墙、垒门垛，付出了劳动，且已将完成的工程交付被告，被告牧某也已接收，故被告应支付原告杨某相应的报酬。参照当时村里砌院墙、垒门垛的价格，杨某主张4780元报酬，并无不当，本院予以支持。对于被告提出的其未雇佣原告干活，也不知道工钱的计算标准，且未收到国家补助款，其只是管伙食，其余什么都不管的辩解。本院认为，杨某为被告施工的工程中，被告牧某实际参与了，并且指挥原告怎样施工，所以牧某提出对于村中砌院墙、垒门垛的价格及施工报酬如何支付不知道的辩解，有悖生活常理。且其虽称未收到国家的补贴款，但庭审中也认可其仅支付了130元左右的砖款，剩余的砖款都是从补贴的钱中扣除的，且补贴款仅够支付砖款，故施工报酬应由被告支付。被告的辩解无事实与法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第一款第二项、第一百零七条、第二百五十一条第一款之规定，判决如下： 被告牧某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某报酬4780元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牧某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  张丽文 二〇二〇年七月七日 书记员  牛 娜
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1365号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市山城区汤河街244号。负责人：张永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛长生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周磊，河南律都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦建国，男，1983年2月25日出生，汉族，住濮阳县。上诉人渤海财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2020）豫0928民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，涉案车辆投保时提交董会娜行驶证，保险人在保险单登记车辆注册日期为2012年12月22日。在事故处理过程中，韦建国提交涉案车辆行驶证，车辆注册日期为2007年12月22日。根据韦建国二审提交的《售后回租合同》，涉案车辆系韦建国以融资租赁方式购买平安国际融资租赁有限公司的二手车辆，合同载明涉案车辆原值77,000元。涉案车辆因交通事故毁损后，韦建国单方委托，评估车辆损失维修费用92,536元，明显高于车辆价值，一审据此判决保险人赔偿涉案车辆损失费93,393元不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销濮阳县人民法院（2020）豫0928民初1092号民事判决；二、本案发回濮阳县人民法院重审。上诉人渤海财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司预交的二审案件受理费2,135元予以退回。审判长  郭循利审判员  苏章臣审判员  张慧勇二〇二〇年七月二十九日书记员  田家慧
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初4439号 原告：许忠杰，男，生于1987年12月2日，汉族，河南省荥阳市人，居民，住河南省荥阳市。 原告:贾梅英，女，生于1957年4月18日，汉族，河南省荥阳市人，个体工商户，住河南省荥阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：赵琼，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：四川三环建设有限公司，住所地四川省广元市利州区政府街109号。 法定代表人：王福成，执行董事。 原告许忠杰、贾梅英与被告四川三环建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行了审理。 许忠杰、贾梅英向本院提出诉讼请求：1、四川三环建设有限公司支付货款70864元及资金利息（从2012年8月起按年利率6%计算至付清货款时止）；2、本案诉讼费等，由四川三环建设有限公司承担。事实和理由：许忠杰、贾梅英系在广元城区专门从事阀门、消防器材等销售的个体工商户。2012年7月，四川三环建设有限公司的工作人员经人介绍来到许忠杰、贾梅英经营的门店，称四川三环建设有限公司的工程项目需购买阀门、钢管、消防器材等设施。尔后，双方当事人便对货物的名称、货号、数量及单价进行了口头协商，由许忠杰、贾梅英按照四川三环建设有限公司的要求提供所需货物以及该货物的合格证书一并送到工程项目部，项目部的工作人员验收合格并当场确认后，四川三环建设有限公司按照约定一周支付一次货款。起初，四川三环建设有限公司严格按照约定按时付款，但随着工程进度的推进，又因四川三环建设有限公司多个项目的跟进，四川三环建设有限公司的资金急剧紧张，四川三环建设有限公司便主动向许忠杰、贾梅英承诺：“只要工程款下来，立马由财务部进行结算后通知领取”。许忠杰、贾梅英只有按照四川三环建设有限公司的承诺继续履行口头协议。从2012年8月至2015年1月，四川三环建设有限公司陆续在许忠杰、贾梅英经营的门店购买阀门、消防器材等相关设施用于其所承揽修建的四川省广元市利州区雪峰办事处广元信息学校教学楼以及万源小学教学楼工程项目，四川三环建设有限公司的工作人员签字确认货款共计78864元。期间，许忠杰、贾梅英多次要求四川三环建设有限公司支付货款，四川三环建设有限公司的财务人员于2017年1月23日通过手机银行转账支付了8000元，剩余货款70864元至今未付。为维护合法权益，特具状起诉。 本院经审查认为，贾梅英于2010年9月9日领取个体工商户营业执照，字号名称为广元市城区郑高阀门经营部。现许忠杰、贾梅英以四川三环建设有限公司向贾梅英经营的广元市城区郑高阀门经营部购买货物拖欠货款为由提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，应以广元市城区郑高阀门经营部的名义提起诉讼，许忠杰、贾梅英不是适格的原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回许忠杰、贾梅英的起诉。 案件受理费786元，本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员 吴明先 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 白邵菊 书 记 员 樊秋蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6790号原告：灵宝市治业金属冶炼有限责任公司。住所地:灵宝市豫灵镇豫灵街。法定代表人：兰国星，执行董事。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：泌阳县周河矿产品有限公司。住所地：河南省泌阳县马谷田镇黄庄村委下周河村。法定代表人：吴祖亮，执行董事。原告灵宝市治业金属冶炼有限责任公司诉被告泌阳县周河矿产品有限公司采矿权纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理。原告于2020年7月30日提出撤诉申请。本院认为原告灵宝市治业金属冶炼有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市治业金属冶炼有限责任公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告灵宝市治业金属冶炼有限责任公司负担。审 判 长 焦    迎    九人民陪审员 毛淑娥人民陪审员李站茹二〇二〇年七月三十日书 记 员 张         琪
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执598号 申请执行人：王军华，男，1970年11月16日出生，汉族，住洞口县。 被执行人：伍军，男，1987年10月18日出生，汉族，住洞口县。 申请执行人王军华与执行人伍军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的(2019）湘0525民初2590号民事判决书，并已发生法律效力。申请执行人王军华在法定期限向本院申请执行，本院于2020年5月20日依法立案执行。 2020年5月20日，本院向被执行人伍军邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月21日发起总对总网络财产查控，无被执行人伍军的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年5月21日进行了线下查询（公积金、不动产、保险公司），均未发现可供执行财产。 上述执行情况，本院于2020年7月21日在通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年6月10日，对其适用限制高消费措施。2020年7月12日，本院执行人前往被执行人伍军身份登记地址寻找，但其外出务工，下落不明。2020年7月23日，本院依法将被执行人纳入失信。 本院于2020年7月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年6月15日，本案应当执行的标的的金额为20000元，尚有20000元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  林章勇 审判员  王立保 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘煊熔
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执保72号 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（原中国东方资产管理有限公司南宁办事处），住所地广西南宁市青秀区。 负责人余谦，系公司总经理。 委托代理人刘洪杰，贵州恒易律师事务所律师，一般代理。 委托代理人杜雄，贵州恒易律师事务所律师，一般代理。 被执行人松桃苗族自治县供排水有限责任公司（原松桃苗族自治县供水公司），住所地贵州省铜仁市松桃县蓼皋镇。 法定代表人龙飚，系该公司总经理。 委托代理人梁明祥，贵州中创联律师事务所律师，特别授权。 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人松桃苗族自治县供排水有限责任公司金融不良债权追偿纠纷一案，申请执行人于2020年6月18日向本院申请财产保全：一、请求通过网络执行查控系统查询并冻结、查封被申请人松桃苗族自治县供排水有限责任公司（原松桃苗族自治县供水公司）价值14000000元财产；二、保全费由被申请人承担。本院于2020年6月19日作出（2019）黔0628民初2866号《民事裁定书》裁定，冻结、查封被执行人松桃苗族自治县供排水有限责任公司（原松桃苗族自治县供水公司）价值14,000,000.00元财产。并于2020年6月19日送交执行。 本院在执行（2019）黔0628民初2866号《民事裁定书》过程中查明，被执行人松桃苗族自治县供排水有限责任公司有银行存款等财产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第十五条规定，裁定如下： 冻结、查封被执行人松桃苗族自治县供排水有限责任公司（原松桃苗族自治县供水公司）的银行存款14,000,000.00元或者价值14,000,000.00元财产。冻结、查封期限为一年。 申请执行人申请续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨光建 二〇二〇年七月七日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 杨丽娟
吉林省靖宇县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0622行审5号 行政裁定书 申请执行人靖宇县住房和城乡建设局。住所地靖宇县靖宇镇。 法定代表人林江，局长。 委托代理人张海军，吉林泉成律师事务所律师。 被执行人临江市林海房屋开发经营有限责任公司。住所地吉林省临江市怡景花园。 法定代表人陈树彬，总经理。 申请执行人靖宇县住房和城乡建设局向本院申请强制执行靖建（人防）处罚[2019]7号《行政处罚决定书》。2020年7月23日，申请人自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人靖宇县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审 判 长  李 晖 审 判 员  仲婷婷 人民陪审员  王秋菊 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  张 远
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2221民初634号   原告：董永红，男，1949年10月l5日出生，蒙古族，青海省门源回族自治县皇城乡西滩村22号牧民。公民身份号码：xxx。   被告：董文生，男，1972年5月5日出生，蒙古族，青海省门源回族自治县皇城乡西滩村牧民。公民身份号码：xxx。   被告：贺旦春什吉，女，1950年5月15日出生，蒙古族，青海省门源回族自治县皇城乡西滩村牧民。公民身份号码：xxx。   被告：尕满吉，女，1972年6月1日出生，蒙古族，青海省门源回族自治县皇城乡西滩村牧民。公民身份号码：xxx。   原告董永红与被告董文生、贺旦春什吉、尕满吉分家析产纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永红，被告董文生到庭参加诉讼，被告贺旦春什吉，尕满吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   董永红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决平均分家庭共有财产：位于青海省门源县皇城乡西滩村22号7间房屋、位于老一中院子房屋一套、圈养的牛羊、两辆小车及一辆三轮摩托车；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告贺旦春什吉结婚将近30年，共同生活期间，被告贺旦春什吉多次因一些小事就与原告争吵，1985年原告被被告贺旦春什吉赶出家门，无奈之下原告只好到祁连县打工维持生活，因被告恶劣的态度，原告一直无法回到家中。现原告与被告贺旦春什吉夫妻感情破裂，无法继续共同生活，原告为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   董文生辩称，现在原告提出平分家产。原告出卖家庭牲畜牛羊马，所得价款原告全部拿走；出借银行贷款，所借贷款由被告负责偿还。原告春天离家秋天回家，现在最好不要分家。   贺旦春什吉、尕满吉未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告董永红与被告贺旦春什吉于1975年在原克图乡登记结婚。1998年前后原告离开家中到祁连，期间原告有时返回家中。家庭成员有被告贺旦春什吉、被告董文生、尕满吉及两个孩子。   针对双方争议的焦点，被告出示2012年12月1日双方达成的养老协议一份。证明就原告的生活及养老问题，双方达成一致意见并签署协议。   对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对自己提出请求没有提供任何证据。且原告与被告贺旦春什吉尚没有解除事实婚姻关系，应先以其它法律关系处理。   综上所述，本院认为，原告董永红与被告贺旦春什吉于1975年登记结婚。现三被告与孩子共同居住生活，原告董永红虽外出在祁连居住，但期间时常回家。在2012年原告与被告董文生就养老问题达成，双方均应按照协议约定执行。被告不希望原告分家另过，担心原告晚年生活无人照顾。原告应同被告继续共同生活。父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告董永红的全部诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取计50元，由董永红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 秦永军     二〇二〇年七月二十日   书记员 孙雪萍
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民申230号 再审申请人（原审原告）：陈棋，男，汉族，1955年6月16日出生，住福建省福清市。 被申请人（原审被告）：东之汇（福州）经济管理顾问有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四北路思儿亭天骅大厦15层1588室，统一社会信用代码3501004006812。 法定代表人：杨依香。 被申请人（原审被告）：福清市鑫长清信息咨询服务有限公司，住所地福建省福清市一拂路新亚大厦1716室，统一社会信用代码3501812002409。 法定代表人：周秋华，公司负责人。 被申请人（原审被告）：周秋华，女，汉族，1969年9月21日出生，住福建省福清市。 再审申请人陈棋因与被申请人东之汇（福州）经济管理顾问有限公司（下称东之汇公司）、福清市鑫长清信息咨询服务有限公司（下称鑫长清公司）、周秋华合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初7663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈棋申请再审称：原审认定事实和适用法律错误。1.原审判决：“2006年2月27日，陈棋与案外人黄崇稀签订了一份《外汇保证金交易合同书》，该合同由黄崇稀在“外汇保证金交易帐户开设承诺书”上签名并加盖了东之汇公司公章，并由黄崇稀为陈棋安装了外汇保证金交易软件以及提供了交易帐号为355071的账户进行交易”、“陈棋从2006年起开始使用355071账号进行日币外汇交易，至2008年10月前均使用该账户进行交易，对此，陈棋主张共投入资金累计日币268万元，退出资金累计日币70万元，亏损日币198万元；2008年10月份，陈棋另开设了美元交易账户38×××92进行交易，对此，其主张共投入人民币7.7万元，退回资金人民币3.32万元，亏损人民币4.38万元”、“根据已生效的福建省福清市人民法院（2016）闽0181刑初361号刑事裁定书中载明，陈棋在刑事自诉状中自认，2007年2月5日东之汇公司吊销后，周秋华派人给陈棋安装的系鑫长清公司建立的平台。”等均属于事实认定错误；2.双方签订的合同应当受到法律保护。本案应适用《中华人民共和国合同法》及最高人民法院印发的《关于审理期货纠纷案件座谈会纪要的通知》。请求：1.确认东之汇公司和陈棋2006年2月27日签订的《外汇保证金交易合同》无效；2.撤销鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初7663号民事判决第二项“驳回陈棋的其他诉讼请求”；3.依法改判：东之汇公司、鑫长清公司、周秋华连带清偿陈棋未入市交易的保证金日币268万元（按照中国人民银行2019年1月9日1万日元兑换628元人民币汇率折算，共计人民币168304元）及12000元人民币，总计人民币180304元；4.东之汇公司、鑫长清公司、周秋华赔偿陈棋上述款项从起诉之日至实际付清之日止（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的利息损失；4.东之汇公司、鑫长清公司、周秋华承担原审、再审的诉讼费、公告费等全部相关费用。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院向陈棋合法送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书及一审判决书等诉讼文书。陈棋也参加了一审庭审，充分行使了相应的诉讼权利。一审判决后，陈棋未对案件提出上诉，应视为其接受一审判决结果。现陈棋提出再审申请，主张一审法院认定事实错误、适用法律错误等，明显与其在原审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其再审申请依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈棋的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 刘 巍 二〇二〇年七月三十日 书记员 蒋莉莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异296号案外人：苏轶祥，男，1989年8月17日出生，住黑龙江省虎林市。申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司董事长。本院在执行中建二局第四建筑工程有限公司（下称中建二局四公司）与黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司（下称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人苏轶祥对本院查封日出康城公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M5-1号楼1202号房屋（原M5-1号楼1单元1205号房屋）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人苏轶祥称，2012年11月16日取得案涉房产所有权，并已入住，在办理房屋产权证照过程中获悉该房屋被本院（2015）黑民初字第11-1号民事裁定查封，查封行为侵害了案外人合法权益，请求解除查封。被执行人日出康城公司称，1.中建二局四公司申请诉讼保全查封的房产（含案涉房屋在内）总价值5.37亿元，已严重超出终审判决确认的1.3亿元标的；2.对于案外人在执行异议书中所附的证据材料，其中凡加盖该公司印章或财务专用章的证据材料，该公司均予以认可。根据案外人提供的相关证据，天悦国际小区住宅业主的购买时间或拆迁安置时间，均在中建二局四公司申请法院诉讼保全查封之前。因此，中建二局四公司申请诉讼保全查封房产已经损害了案外人作为业主的合法权益，应依法予以解除。该公司提出了以天悦国际小区商场一整层的商服担保并同意法院查封，置换263套案涉房屋，凡案外人未按销售合同约定付清房款的，该公司同意将这部分房款的本金及利息全部转让给中建二局四公司等处理意见。中建二局四公司称，案外人提交的证据材料不能证明对案涉房屋享有所有权及使用权。本院经审查查明，本院在审理本案过程中，依据中建二局四公司诉讼保全申请，于2015年12月18日作出（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书，查封天悦国际小区508套房屋（含案涉房屋），同年12月22日向哈尔滨市房地产交易中心送达裁定书及协助执行通知书，同年12月24日送达日出康城公司。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定书，续行查封上述房屋。2018年5月9日，本院作出（2015）黑民初字第11号民事判决书，判决：一、日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136，240，342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136，240，342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先权；三、中建二局四公司于判决生效后十日内给付日出康城公司遗留工程外委差价损失2，694，854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后十日内向日出康城公司开具344，942，100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司的本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司的反诉其他诉讼请求。判后中建二局四公司不服，向最高人民法院提出上诉。2018年11月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书：一、维持黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136，240，342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。另查明，2012年11月16日，案外人苏轶祥与日出康城公司签订的案涉房屋《商品房认购书》约定，苏轶祥购买天悦国际小区M5-1号楼1202号房屋（原M5-1号楼1单元1205号房屋），该房屋参考建筑面积64.65平方米，总价款754,057元。2015年1月11日，双方签订《补充协议》约定房款为740,644元。2012年11月16日、2019年11月20日苏轶祥分别支付购房款230,644元和51万元，合计740,644元。苏轶祥交纳了物业费等进户费用。案外人苏轶祥提交的不动产登记信息查询结果证明，截止至2020年7月15日，苏轶祥在哈尔滨市本级行政区域内无其他房屋权属登记信息。本院认为，本案据以执行的最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书，确认申请执行人中建二局四公司对案涉房屋享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述司法解释第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人苏轶祥在本院查封案涉房产前与被执行人日出康城公司签订了案涉房屋《商品房认购书》。该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且日出康城公司已经按照合同约定收受购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该认购书应当认定为商品房买卖合同。案外人苏轶祥交纳百分之五十以上购房款并实际占有该案涉房屋。哈尔滨市不动产登记交易事务中心查询信息载明，案外人苏轶祥在哈尔滨市本级行政区域内无其他用于居住房屋产权登记信息。故依据上述法律规定，应中止对坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M5-1号楼1202号房屋（原M5-1号楼1单元1205号房屋）及该房屋占用范围内土地使用权的执行。综上，案外人苏轶祥异议请求,符合上述法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M5-1号楼1202号房屋（原M5-1号楼1单元1205号房屋）及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  高文军二〇二〇年七月二十日书记员  毕鹏坤
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢697号 关于申请执行人陈焕忠与被执行人吴广柠车辆租赁合同纠纷执行一案，执行依据：（2017）浙0683民初4705号民事判决书，本院于2020年05月21日立案执行。现由于被执行人吴广柠已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1770号上诉人（原审原告）肖玉，女，汉族。委托代理人李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人周晶，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市规划和自然资源局宝安管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道前进一路293号。法定代表人刘义刚，局长。委托代理人陈伟岳，广东晟典律师事务所律师。上诉人肖玉因诉被上诉人深圳市规划和自然资源局宝安管理局（以下简称宝安管理局）行政行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初993号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，肖玉起诉的虽是宝安管理局作出的涉案复函，实际上是要求宝安管理局对深圳市城市规划委员会颁布的法定图则进行调整，法定图则属行政机关制定的具有普遍约束力的行政规范性文件，肖玉以要求调整法定图则为由提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回肖玉的起诉。上诉人肖玉不服该裁定，上诉请求：1.撤销原审裁定；2.撤销涉案复函；3.判令被上诉人调整法定图则，将原06-17地块600平方米垃圾转运站的用地性质调整为绿地与广场用地（G）。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项规定，对行政机关制订、发布的具有普遍约束力的决定、命令不服提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，具有普遍约束力的决定、命令，是指针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。本案中，被上诉人作出的涉案复函仅对该垃圾转运站的规划事宜作出解释及说明，对上诉人的权利义务不产生实际影响。而上诉人要求调整的法定图则的主要内容是对分区内各片区土地利用性质、开发强度、配套设施等作进一步明确规定，是针对不特定对象作出的，其具有普遍约束力，而且可以反复适用。上诉人肖玉起诉请求调整涉案法定图则将原06-17地块600平方米垃圾转运站的用地性质调整为绿地与广场用地，不属于人民法院的受案范围，原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年七月十四日书记员  熊雨潇
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执异383号 案外人：刘卫锋，男，1966年12月28日出生，汉族，住武汉市硚口区。 申请人:武汉同辉智泽商务咨询合伙企业（有限合伙）,住所地：武汉市东湖新技术开发区民族大道一号光谷资本大厦3030-110。 执行事务合伙人：武汉九天同辉商务咨询有限责任公司。 法定代表人（负责人）：戴辉。 被申请人：武汉市宇信置业有限责任公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道438号。 法定代表人：翟波。 被申请人：武汉市天乾天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道148号附19号2号楼B区1层3号。 法定代表人：刘曙东。 被申请人：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道438号丽水康城咖啡厅。 法定代表人：翟波。 被申请人：翟波，男，1963年11月3日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被申请人：郑玉君，女，1963年8月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被中请人：翟凯，男，1987年7月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被申请人：黄黎，女，1985年9月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 本院在执行申请人武汉同辉智泽商务咨询合伙企业（有限合伙）与被申请人武汉市宇信置业有限责任公司、武汉市天乾天宇置业有限公司、武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）、翟波、郑玉君、翟凯、黄黎借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人刘卫锋向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 案外人刘卫锋称：案外人于2017年8月19日与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了时代天宇公司投资建设的位于武汉市硚口区长丰街古田二路106号天宇·万象国际2号楼30层XXXX号的房屋（以下简称涉案房屋）。案外人已经一次性付清全部购房款，并于2018年3月20日办理收楼手续，且居住至今。现因武汉同辉智泽商务咨询合伙企业（有限合伙）与时代天宇公司之间的纠纷案件，本院查封了案外人购买的上述房屋，导致案外人无法进行后续的网签及房屋产权证明办理事宜。为维护案外人的合法权益，特请求解除对涉案房屋的查封。 本院查明，申请人武汉同辉智泽商务咨询合伙企业（有限合伙）因与被申请人武汉市宇信置业有限责任公司、武汉市天乾天宇置业有限公司、时代天宇公司、翟波、郑玉君、翟凯、黄黎发生借款合同纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2019年12月31日作出（2019）鄂01财保492号民事裁定，查封包括涉案房屋在内的、被申请人时代天宇公司位于武汉市硚口区古田二路“天宇·万象国际”的不动产。 嗣后，本院作出（2020）鄂01执保2号协助执行通知书，要求武汉市不动产登记中心协助查封包括涉案房屋在内的被申请人时代天宇公司位于武汉市硚口区古田二路“天宇·万象国际”的不动产，查封期限为三年（自2020年1月6日起至2023年1月5日止）。 另查明，根据武汉市不动产登记管理中心查询信息，2019年9月6日，武汉市硚口区人民法院以（2019）鄂0104执3121号执行裁定书和协助执行通知书查封了包括涉案房屋在内的、被执行人时代天宇公司名下位于武汉市硚口区长丰街古田二路106号“天宇·万象国际”的不动产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，本院于2020年1月6日以（2019）鄂01财保492号民事裁定书和（2020）鄂01执保2号协助执行通知书对涉案房屋的查封，系轮候查封。轮候查封是一种等候效力，其对采取轮候查封措施的财产的效力变动取决于前一查封措施。在转化为正式查封之前，轮候查封仅是一种效力待定的执行措施，并未产生查封涉案房屋的法律效力，不影响案外人的实体权利，案外人刘卫锋针对轮候查封提起的执行异议，不属于执行异议审查受理范围。故，本院对案外人刘卫锋基于对涉案房屋享有实体权利而提出的排除执行异议申请，依法予以驳回，案外人可向采取有效查封措施的执行法院主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人刘卫锋的异议申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。 审判长  张鹰战 审判员  徐 文 审判员  周 晨 二〇二〇年七月二十一日 法官助理刘小铭 书记员谭晓