浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初10297号原告：浙江奇彩环境科技股份有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区稽山街道东山路6号2号楼3楼。法定代表人：张云保。委托诉讼代理人：马国锋,浙江钱江律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱枞诚，男，系公司员工。被告：河北卓普化工设备制造有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西兆通镇东兆通村团结巷42号。法定代表人：果甲金。委托诉讼代理人：柳长春，河北首珲律师事务所律师。原告浙江奇彩环境科技股份有限公司与被告河北卓普化工设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，并于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国锋、钱枞诚，被告法定代表人果甲金及委托诉讼代理人柳长春到庭参加诉讼。本案处理管辖权异议的时间为2020年1月19日至同年3月31日，本案庭外和解时间为一个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告2018年11月2日签署的《分散染料废水蒸发量8t／h硫酸铵三效蒸发装置承揽项目合同书》；二、判令被告返还原告预付款987500元；三、判令被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：被告系专门从事蒸发、结晶、干燥、过滤等单元操作的研发、设计及成套装备供应的企业。原、被告于2018年11月2日签订一份《分散染料废水蒸发量8t／h硫酸铵三效蒸发装置承揽项目合同书》，由被告负责在原告指定场地建设一套8t／h硫酸铵三效蒸发装置，合同约定了双方各自权利义务。另约定合同价款为395万元，具体付款方式为合同成立后7个工作日内原告向被告支付987500元，设备发货前经双方确认后7个工作日内原告支付1975000元，整套设备安装完成并通过验收后支付592500元，设备质保期满7个工作日内支付395000元。合同还约定了调试验收、质保、违约责任等条款。本合同签订后，原告依约已向被告共支付预付款987500元。2019年7月11日，原告前往被告处对现场的设备进行查看检验，发现与合同项下技术附件、设备图纸的要求不同，故要求其进行整改。后原告基于能够保证合同的顺利履行，多次致函被告要求提供存在质量问题的设备整改情况及所有设备的相关资料，并要求行使监督、检验的权利，被告均明确予以拒绝，导致原告该项权利无法行使。被告的前述行为已构成违约，已严重损害了原告的合法权益，遂成讼。被告答辩称：要求原告继续履行合同或按照聊天记录解除合同协议书中同意的设备出售后再返还原告的预付款。合同并未约定对设备个别配件进行单独验收，也未对其个别设备单独验收标准进行约定，原告所称违约只是个别配件外观不符合要求。合同约定的是大型污水处理设备并非精细产品，并没有明确鉴定不符合标准的证据。原告查看的部分配件占比合同总价的10%-15%，达不到违约标准。原告不按期提货已先行违约，被告多次发函督促原告提货并付货款，但原告一直推脱，原因是戴普乐项目停止导致原告无法提货，原告早知合同无法履行，和被告协商共同寻找销路，被告基于信任承诺设备销售后返还相应预付款，原告却在协商后起诉，造成被告资金压力，短期无法归还预付款。原告违背公平原则，让被告接受不公平待遇。诉讼费、保全费被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.分散染料废水蒸发量8t／h硫酸铵三效蒸发装置承揽项目合同书（含附件）复印件1份，拟证明原、被告于2018年11月2日签订合同书，约定了双方权利义务及项目其他事项。2.付款回单、银行承兑汇票、电子银行承兑汇票复印件1组，拟证明合同签订后，原告依约已向被告支付预付款987500元。3.原告员工和被告法定代表人往来邮件打印件1组，拟证明2019年7月11日原告前往被告处对现场设备进行查验，发现设备存在严重质量问题，原告提出要求对问题设备进行整改及对整改过程进行监督，同时提出对整改后设备进行再次检验。被告于2019年7月26日回函不同意原告行使监督、检验权利，同时要求支付提货款。原告于2019年8月6日、9月20日发函要求被告按约生产加工案涉设备，同时要求被告提供合同项下已完成设备详细资料等，同时要求行使监督、检验权利，被告于2019年9月28日回函，不同意原告上述要求。被告行为构成违约，严重损害原告权利。4.原告设计员工王建国与被告法定代表人微信聊天记录截屏1组，拟证明被告负责提供工艺流程图、设备布置图等，双方就该合同项下图纸进行协商讨论，最后确认微信中的图纸作为案涉合同附件，被告应按照要求履行义务。5.照片1组、标准释义1组，拟证明被告生产制造的设备严重不符合标准和要求，存在严重的质量问题。被告经质证，对证据1的真实性无异议，合同约定了调试、验收及适用的主要标准及规范，并未约定原告所称的GB/T3621-2007标准。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，不能证明待证事实，被告已回函并提出要求。对证据4的真实性无异议，图纸是初步的不是最终的，图纸不是合同附件。对证据5的真实性无异议，对证明目的不认可，与本案无关。被告提供的证据：1.分散染料废水蒸发量8t／h硫酸铵三效蒸发装置承揽项目合同书（含附件）复印件1份，拟证明合同约定的标准及调试验收，被告没有违反合同约定。2.王建国与被告法定代表人的微信聊天记录1组，拟证明被告提供给原告的图纸只是初步图纸不是最终图纸。3.提货告知函复印件2份、付款提货沟通函复印件1份，拟证明被告2019年6月21日、7月4日、7月6日发三份函告知原告抓紧提货并付款80%，期间原告系违约。4.被告法定代表人和钱枞诚的微信聊天记录1组，拟证明被告向原告催提货的事实，原告自身早已违约应解除协议；原告2019年7月11日来被告处不是验收设备而是收集证据，同时合同并未约定单独设备验收方式及相关标准。5.2020年1月13日戴普乐化工有限公司官网电话录音1份、2020年3月30日王建国通话录音1份、通话记录详单2份、戴普乐网站截图2页，拟证明合同约定的项目早已暂停，王建国认可是项目出现问题导致合同无法继续履行。原告经质证，对证据1的“三性”无异议，对证明对象有异议，合同第九条约定系项目验收，除了案涉项目质量验收外还包括废水处理效果验收，不能排除原告依据合同和法律规定行使检验设备的权利，分离器装置被告是否按约加工定作是原告支付款项的前提，合同付款约定中也明确原告享有监督、检验权利。对证据2的“三性”无异议，对证明对象有异议；该些图纸应由被告提供，查验期间被告未提供修改后的图纸；2019年6月12日王建国和被告法人微信聊天中，王建国曾索要图纸，被告法人说图纸基本没变；即使图纸是初稿也不影响案涉定作物需符合国家规定的要求。对证据3的真实性无异议，对内容和证明对象有异议。对证据4的“三性”无异议，对证明对象有异议，双方谈及设备有质量问题。证据5，对第一段录音“三性”有异议，无法核实对方是否属于戴普乐员工，戴普乐对外未发过项目进展；对第二段录音的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议；对通话详单和网页截图的真实性无异议。本院对上述证据认证认为：原告提供的五组证据，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。被告提供的前四组证据，原告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。证据5，原告对通话记录详单、网页截图及王建国通话录音的真实性无异议，本院对真实性予以认定；与戴普乐的通话录音可与网页截图及通话记录相印证，对其真实性予以认定。本院经审理查明：2018年11月2日，原、被告签订《分散染料废水蒸发量8t/h硫酸铵三效蒸发装置承揽项目合同书》一份，约定：项目名称为8t/h硫酸铵三效蒸发装置承揽项目，项目地点为内蒙古鄂尔多斯，项目工期为预付款到账后120天设备加工完毕，原告提货后并三效土建钢构完成后，被告需在两个月内完成装置安装并具备进水调试条件。合同总额为395万元，支付方式为承兑或电汇；合同成立后7个工作日内原告向被告支付合同金额的25%即987500元作为项目预付款；设备发货前经双方确认后7个工作日内原告向被告支付合同金额的50%即1975000元；整套装置设备安装完成并通过验收后，经原、被告签字确认该合同项目装置合格的7个工作日内，原告向被告足额支付合同总额的15%即592500元作为项目调试验收款；设备质保期满7个工作日内原告向被告一次性付清合同余额10%即395000元。被告委派果甲金为被告项目的总负责人，负责协调本合同项目一切事宜。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告已陆续支付预付款987500元。原告认可2019年6月21日、7月4日收到被告的提货告知函各一份，根据后一份函，被告要求原告于7月15日前付款提货，否则付款方式变动为提货前付款总价90%后发货。2019年7月6日，被告又发给原告一份付款提货沟通函。2019年7月15日，原告工作人员发邮件给被告法定代表人，认为被告加工的设备质量较差，无钛材相关焊接工艺流程，并要求被告尽快提出整改方案并进行整改。同年7月26日，被告法定代表人发邮件给原告工作人员钱枞诚，对原告2019年7月15日的函件进行了回复，要求原告尽快按合同约定履行付款义务。2019年8月6日，钱枞诚发邮件给被告法定代表人，对被告2019年7月26日的函件进行回复，再次慎重提出被告发货前产品质量需经原告验收并确认。2019年7月15日，原告工作人员钱枞诚发微信给被告法定代表人果甲金称：“果总，戴普乐三效设备如果你这边有别的销路，你可以先按照这个方案来。”果甲金回复：“相互理解一下吧，我们这也在想办法，你们也给想办法。”钱枞诚回复：“我现在在开会，等会给你回复。”次日，钱枞诚在微信中说：“果总，你那边如果确定能销售出去，我们提前要搞个双方协议。”果甲金回复：“好的，正在抓紧联系呢，我这边能出去肯定最好了，你那边也看看能否出去，有消息互相通知一声。”后果甲金通过微信发给钱枞诚解除合同协议书一份，并称：“初步写了一下，大家都有损失了，还请理解。”上述协议书载明：1.分散染料废水蒸发量8t/h硫酸铵三效蒸发装置承揽项目合同书与合同技术附件自2019年7月16日解除，自合同书与合同技术附件解除之日起，约定的双方权利与义务终止。2.由于是根据甲方（原告）要求条件定制设备，乙方（被告）设备材料全部备齐，承受巨大的资金垫款，本着相互理解的态度，甲方如能销售或者介绍销售出该系统设备给第三方，或者乙方销售该系统设备给第三方，在取得销售回款后，乙方返还甲方所给付预付款（付款方式承兑或电汇），另由于定制设备销售难度较大，返还甲方预付款时间上无法确定。3.本协议由甲乙双方签字盖章后生效，本协议生效之日，原分散染料废水蒸发量8t/h硫酸铵三效蒸发装置承揽项目合同书与合同技术附件解除，双方不再以任何方式追究对方任何违约责任。4.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，均具有同等法律效力。2019年7月17日，果甲金在微信中问钱枞诚：“领导解除协议什么意见”钱枞诚说后天给回复。2019年7月25日，钱枞诚在微信中回复称：“果总，合同先按照终止协议执行，但预付款返还你这个边可以写个时间期限给我们，不是让你立刻支付。”果甲金称：“我正在想办法呢，你们退款，我这边一堆货，双份钱。”原告陈述钱枞诚上述微信中所称的“终止协议”就是被告微信中发的解除合同协议书。另庭审中，原、被告一致确认案涉合同已于2019年7月25日解除。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，双方均无异议，本院予以认定。原、被告确认双方签订的《分散染料废水蒸发量8t/h硫酸铵三效蒸发装置承揽项目合同书》已于2019年7月25日解除，故本院对此予以确认。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还预付款987500元，符合法律规定，本院予以支持。被告认为根据解除合同协议书的约定，预付款应在设备出售取得销售回款后才能返还，现设备尚未销售出去，故其尚无须返还预付款。本院认为根据2019年7月25日钱枞诚对于解除合同协议书的回复意见，原告方对于协议书第二条预付款的返还时间是提出了不同的意见，并没有认可被告的返还时间，故该第二条并没有生效，被告据此提出抗辩缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2018年11月2日签订的《分散染料废水蒸发量8t/h硫酸铵三效蒸发装置承揽项目合同书》已于2019年7月25日解除；二、被告河北卓普化工设备制造有限公司应返还给原告浙江奇彩环境科技股份有限公司预付款987500元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13675元，财产保全费5000元，合计18675元，由被告河北卓普化工设备制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何敏敏人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  潘立洁二〇二〇年七月二十二日书 记 员  寿雯婷附页：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。