河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初679号 原告：刘中良，男，1965年4月16日生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：朱京辰，赵县民生法律服务所法律工作者。 被告：卜立平，女，1961年6月27日生，汉族，住。 被告：河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司，住所地赵县赵州镇刘家庄村。 法定代表人：张娟，该公司经理。 原告刘中良与被告卜立平、河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘中良及其诉讼代理人朱京辰、被告卜立平到庭参加诉讼，被告河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘中良向本院提出诉讼请求：请求法院依法终止对赵县东城花园小区1号楼2单元1501室的执行，并解除查封。事实与理由：2016年2月5日，原告与被告河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司签订《认购协议书》，约定原告购买赵县东城花园小区1号楼2单元1501室。原告并足额付清了房款。现因二被告之间的借贷纠纷。法院查封了该房屋，该房屋的产权人应为原告，不属于被告河北金顺房地产有限公司赵县分公司的财产。法院不应执行。原告提出执行异议后，法院裁定驳回了原告的异议请求。依照民诉法之规定。现提起异议之诉，请求法院依法支持。 卜立平辩称，卜力平与河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司民间借贷纠纷一案，赵县人民法院经审理作出（2019）冀0133民初2493号民事判决。该案在执行过程中，依卜力平的申请，法院于2019年9月25日依法查封了河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司的东城花园小区1栋2单元1501室。一、1、在法院查封之前，原告刘中良与被告河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司没有签订合法有效的书面买卖合同，虽然刘中良提交了认购协议书，该协议不具有真实性，是虚假的。2、协议书载明的时间是2016年2月5日，当时该房号是1栋2单元1503室，后将1503室变为1501室。该协议没有经办人签名，不符合签订合同主体要件，该协议不具有法律效力。3、在2016年2月被告河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司规定该楼售价每平方米2630元--2750元之间，原告售房购价3527.16元从何而来。4、商品房销售常态中，不符合卖到角分的售价，该房的售价不符合常理、经不起推敲，如每平方米3527.16元的售房价，与总房款不符，也不符合财务无入账制度。5、刘中良提供的认购协议、收据没有法律政策约束随时可以签订填写，很显然是为了逃避归还债务才恶意串通，以达到损害申请执行人利益为目的行为。原告购买的房屋按认购协议书的购买日期2016年2月5日，该房屋早已在房管局登记备案，但事实现在仍无备案，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，该认购协议书是查封后签订的，是虚假的，是没有法律效力的。双方与原告的异议之诉依法不能成立；二、该房在2019年9月25日查封，原告提供的缴费票据上载明缴费时间是2019年11月19日，2019年12月5日提出执行异议，由此可见，原告在法院查封之后，为了达到已交付了全款创造条件，明显与法律对抗。三、刘中良的所谓购房行为，不符合“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的法定情形，原告在赵县荣景小区有单元楼一套，以其名义在赵县房管局登记备案，且居住至今。故原告的异议申请不符合《物权法》第九条，《最高人民法院关于巴黎执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，原告对作为执行标的的查封房屋不享有足以排除强制执行的权益。原告的起诉无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。另外，原告提交的对薛军伟建行交易明细，不能作为购买商品房的依据，金顺公司赵县分公司在赵县建行设有对公账户，同是建行账户，原告将房款交到薛军伟个人账户上，显然是为了逃避归还债务的恶意串通行为。至于超标的查封的说法无任何依据，到目前为止，金顺公司赵县分公司建设的一号楼还是半拉工程，当时该公司法律诉讼案件较多，每平方米价格在2630元-2750元之间。东城花园一号楼取得商品房预售许可证的时间是2016年7月8日，原告的《认购协议书》载明时间是2016年2月5日，应认定为无效合同。 被告河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司在法定期限内未提交答辩状，也未提交任何证据。 经审理查明，原告刘中良于2016年2月5日与河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司签订《购房协议书》，约定刘中良购买东城花园1栋2单元1501室，总房款35万元。合同签订后，刘中良于2016年2月5日交房款20万元，2019年11月19日交房款15万元。2020年6月18日，赵县不动产登记中心出具《房产证明》，证明刘中良在赵县不动产登记中心所辖范围内目前无房产登记信息。2019年9月24日，卜立平与金顺公司、金顺赵县分公司因民间借贷发生纠纷，在诉讼过程中，本院于2019年9月25日作出（2019）冀0133民初2493号民事裁定，查封了河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司名下位于赵县东城花园1号楼1501室、1401室、702室三处房产。查封裁定于当日送达了赵县住房保障和房产服务中心，2019年10月1日送达了金顺公司、金顺赵县分公司。本院于2019年10月22日作出（2019）冀0133民初2493号民事判决，判决结果：一、被告河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司于本判决生效后五日内支付原告卜立平借款70万元及利息。利息自2017年6月起，计付到借款全部还清之日止，按月息2%计算，利随本清。二、被告金顺房地产开发有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告金顺房地产开发有限公司承担。该判决进入强制执行程序后在，本院执行卜立平与河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司、河北金顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，刘中良于2020年4月15日对执行查封被执行人名下的石家庄市赵县东城花园小区1栋2单元1501室房产提出执行异议。本院立案后，于2020年4月26日作出（2020）冀0133执异18号执行裁定书，裁定驳回了刘中良的异议请求。另查明，原告刘中良对本院（2019）冀0133民初2493号民事裁定书不服，认为该裁定存在超标的查封等问题，向本院提起执行异议之诉。上述事实有原告提交的《东城花园认购协议书》、石家庄市商品房预售许可证、购房收据及证明、房产证明、本院（2019）冀0133民初2493号民事裁定书、判决书、本院（2020）冀0133执异18号执行裁定书及庭审笔录、调查笔录予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日之内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，本案中，原告刘中良认为本院（2019）冀0133民初2493号民事裁定书存在超标的查封、法院查封错误、要求解除查封案涉标的物。实际上是认为原裁定错误，根据上述法律规定，应当依照审判监督程序办理。现原告提起案外人执行异议之诉，不具有原告主体资格，应依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回刘中良的起诉。 案件受理费6550元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吕占波 人民陪审员  于英霞 人民陪审员  邢献敏 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  郑 晶 ——