浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0782行初154号 原告朱中宝，男，1939年11月13日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。 原告朱亮，男，1948年11月21日出生，汉族，住义乌市。 被告义乌市自然资源和规划局，住所地：义乌市宾王路366号。 法定代表人鲍建平，局长。 委托代理人楼惠英，被告义乌市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人施平平，浙江星耀律师事务所律师。 第三人朱中才，男，1942年12月28日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人季莉春，浙江红太阳律师事务所律师。 原告朱中宝、朱亮诉被告义乌市自然资源和规划局（以下简称“市自规局”）、第三人朱中才不动产行政登记一案，于2020年5月21日向本院提起诉讼，于同年5月27日补齐材料。本院于同日立案后，于同年5月29日向被告市自规局、第三人朱中才送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告朱中宝、朱亮，被告市自规局的出庭行政负责人刘旭伟及委托代理人楼惠英、施平平，第三人朱中才的委托代理人季莉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱中宝、朱亮诉称，原告朱中宝、朱亮与第三人朱中才系义亭镇上宅村朱樟钗之子，按照1951年颁发的土地房产所有证共有父母房产。1975年2月22日，两原告与第三人签订分家协定书，父母房产一分为三，各自管业。分家后，原告朱中宝因全家在外地，房子曾由第三人朱中才借用一段时间；原告朱亮因当年尚未成家，房子由父母居住到终老，父母过世后，由朱亮上锁至2017年7月。2017年7月，上宅村进行危房改造，上述房屋被拆除。2000年6月6日，第三人朱中才采取隐瞒真实情况，用欺骗手段，伪造材料向原义乌市国土资源局申请对上述房屋进行土地使用权登记。义乌市人民政府于2000年7月6日为朱中才颁发了义乌集用（2000）字第5-31398号集体土地使用权证，原告朱中宝、朱亮的房屋被登记在第三人朱中才一人名下。2020年4月26日，义乌市人民法院判决原告朱中宝、朱亮与第三人朱中才于1975年2月22日订立的分家协定书合法有效。两原告对案涉房屋依法享有所有权。第三人朱中才隐瞒事实、伪造材料向被告申请办证。被告在登记换证过程中，未查清产权情况，为朱中才颁发集体土地使用权证依据的事实错误，依法应予撤销。两原告并未将案涉房屋中其享有的份额出让给第三人。诉请：撤销义乌市人民政府于2000年7月6日颁发的义乌集用（2000）字第5-31398号集体土地使用权证。 被告市自规局辩称，2000年6月6日，第三人朱中才向本机关申请对义亭镇上宅村房屋的土地使用权进行登记，提交了土地使用权登记申请表、地籍调查表、土地权属证明书等资料。本机关经审查，认为其提供的材料齐全，符合登记发证条件。为此，根据《土地登记规则》第六条、第十条的规定，于2000年7月6日向第三人朱中才颁发了义乌集用（2000）字第5-31398号集体土地使用权证。经查，义乌市人民法院作出（2020）浙0782民初492号民事判决，认定分家协定书合法有效。同时判决书还载明：案涉房屋已于2017年7月拆除；原告朱中宝、朱亮于房屋拆除当时即知晓案涉房屋项下的土地使用权登记在第三人朱中才名下；分家协定书的效力一直处于效力待定，直至庭审时才被朱云菊继承人、朱云兰追认。鉴于上述事实，本机关认为，涉案登记是初始登记，系根据第三人提供的权属来源作出，登记行为合法有效。本案已过法定诉讼时效。原告认可其于2017年7月房屋拆除之时即知晓本案房屋登记在第三人名下，但于2020年才提出行政诉讼，已经超过法定诉讼时效。请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人朱中才述称，一、案涉集体土地使用权证系第三人合法财产，两原告所述与事实不符。两原告与第三人系义亭镇上宅村朱樟钗之子，1975年2月22日分家并签订分家协定书。1976年2月，第三人向邻居俞樟良购得楼屋、平房各一间。原告与第三人的父母先后于1983年9月、1986年2月去世。两原告分得的房产由姐夫王圣根做中间人出让给第三人。原告朱中宝楼上一间、平屋一间作价500元；原告朱亮楼屋一间作价750元。1986年10月，原告给王圣根1000元，由王圣根转交给两原告，余款250元由原告朱中宝亲自到上宅村第三人家中结清。此后，房屋一直由第三人管业。2008年2月25日，第三人对上述房屋进行分家析产，原告朱中宝作为见证人在分屋协议中签字，可以印证上述事实。因此，义乌市人民政府为第三人颁发的案涉集体土地使用权证完全符合法律规定。第三人对该宅基地及房产拥有合法的所有权。二、两原告提起本案行政诉讼已经超过诉讼时效。2000年7月6日，义乌市人民政府颁发案涉集体土地使用权证，将案涉土地登记在第三人名下。2008年2月25日，第三人将案涉房产分家析产给两儿子，分屋协议中明确载明了分家析产的房地产为义乌集用（2000）字第5-31398号登记的房地产，原告朱中宝作为见证人在分屋协议中签字。因此，原告朱中宝已于2008年2月25日知道案涉房地产已登记在第三人名下的事实，故其于2020年5月提起本案诉讼已经超过诉讼时效。两原告于2020年1月7日向义乌市人民法院起诉，要求确认双方于1975年2月22日订立的分家协议书合法有效，原告朱亮在起诉状中明确，其于2017年7月知道案涉房地产登记在第三人名下的事实。因此，原告朱亮于2020年5月提起本案诉讼已超过诉讼时效。综上所述，第三人按照法律规定的条件和程序领取了政府颁发的集体土地使用证，其权利理应受到法律的认可和保护。原告提起本案诉讼是因为目前上宅村正在进行空心村改造，两原告不具有村集体成员身份且不拥有住房，意图通过诉讼获得不法利益。义乌市人民政府为第三人颁发集体土地使用证的事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，朱樟钗（1983年故）、盛春奶（1986年故）生育原告朱中宝、朱亮（又名朱中琴），第三人朱中才及案外人朱云菊、朱云兰。1951年土地房屋所有证载明，朱樟钗、盛春奶、朱云菊、朱中宝、朱云兰、朱中琴、朱中才在原义乌县上溪区畈东朱乡新屋里共有房产四间，其中楼房两间、平房两间。1975年2月22日，朱中宝、朱中琴（即朱亮）与朱中财（即朱中才）签订分家协定书一份，约定北面靠俞樟良屋的平屋一间及东靠俞樟良的楼上一间归朱中才所有，西靠刘能才屋的平屋一间及中央楼上屋一间归朱中宝所有，西靠傅海妹屋的楼上连楼下一间归朱中琴所有（父母使用朱中琴的楼上、楼下住至终生）等内容。 2000年6月6日，第三人朱中才向原义乌市国土资源局申请对上述四间房屋及另外购买的房屋一并进行土地使用权登记，提交了土地使用权登记申请书、身份证、土地使用权登记地基勘测申请（报告）表、土地权属证明书等材料。义乌市人民政府于2000年7月向第三人朱中才颁发了义乌集用（2000）字第5-31398号集体土地使用证，载明：土地使用者朱中才，座落义亭镇上宅村，用途住宅用地，使用权类型批准拨用宅基地，使用权面积为99.9平方米。 2008年2月25日，第三人朱中才及其妻朱云芹与其子朱星、朱侃对案涉上述房屋进行分家析产并签订了分屋协议，载明：位于上宅村中心朱中才名下的房屋（旧房）即集体土地使用证义乌集用（2000）字第××号，使用权面积99.9平方米，房屋坐北朝南，木结构楼屋四间，其中（中间）两间楼下属刘云春户，靠高屋后（北面）平屋三间。协定靠东楼屋一间连楼上一间（前天井、东靠楼梯弄），高屋后平屋一间半（东靠屋基、北靠路），约50平方米，权属归朱星；靠西楼屋一间连楼上一间（前天井、西靠刘德治屋），高屋后平屋一间半（西靠德治屋、北靠路），约50平方米，权属归朱侃。原告朱中宝作为见证人在分屋协议上签字。 2020年1月8日，本院受理原告朱中宝、朱亮与第三人朱中才确认合同效力纠纷一案，案号为（2020）浙0782民初492号。两原告提交的该案民事起诉状载明“2017年7月，上宅村进行危房改造，朱家房子拆除。此时，才知道原告朱中宝、朱亮的房子已被朱中才登记自己名下”。原告朱亮在该案庭审中陈述，其于2017年7月案涉房屋被拆除时得知集体土地使用证登记在第三人朱中才名下。 另查明，2015年5月26日，义乌市机构编制委员会下发义编〔2015〕6号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，规定原义乌市国土资源局负责土地登记等不动产登记工作，建立不动产统一登记制度。根据中共义乌市委、义乌市人民政府义委发〔2019〕6号《关于印发〈义乌市机构改革方案〉的通知》，原义乌市国土资源局已于2019年1月18日被撤销，其职能由被告义乌市自然资源和规划局承受。 以上事实，有两原告提供的土地房产所有证、（2020）浙0782民初492号民事判决书、分家协定书、义乌集用（2000）字第5-31398号集体土地使用证，第三人提供的分屋协议、（2020）浙0782民初492号民事起诉状、法庭审理笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为两原告提起本案诉讼是否已超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。确定起诉期限的起算点是本案审查的重点，本案中，结合（2020）浙0782民初492号案件中的起诉状、庭审笔录及第三人朱中才提供的分屋协议等证据，原告朱中宝在2008年2月25日、原告朱亮于2017年7月就已经知道被诉行政行为的具体内容。原告迟至2020年5月21日才提起本案诉讼，应认定其已超过法定的起诉期限，且两原告没有提供证据证明其超过期限起诉具有正当理由。故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第七十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告朱中宝、朱亮的起诉。 预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告朱中宝、朱亮。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王来来 人民陪审员  季小丹 人民陪审员  毛世龙 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  陈 双