浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4496号 原告：何叶华，男，汉族，1963年2月24日出生，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：郑九生、胡修义，安徽明泉律师事务所律师。 被告：彭涛，男，汉族，1987年6月28日出生，住山东省临沂市苍山县。 被告：兰陵县鸿通货物运输有限公司，住所地：山东省兰陵县下村乡西苇湖村。 法定代表人：宋传宇。 被告：临沂市华瑞顺翔运输有限公司，住所地：山东省兰陵县北环路中段路北。 法定代表人：刘喆。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区沂河路6号创业服务中心西侧临沂软件园。 法定代表人：何余静。 委托诉讼代理人：王熠，男，汉族，1981年10月17日出生，住浙江省嘉兴市南湖区，系公司员工。 原告何叶华与被告彭涛、兰陵县鸿通货物运输有限公司（以下简称鸿通公司）、临沂市华瑞顺翔运输有限公司（以下简称华瑞公司）、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。其间，因重新鉴定扣除审限221天。原告何叶华及委托诉讼代理人郑九生、被告浙商财保公司委托诉讼代理人王熠到庭参加诉讼，被告彭涛到庭参加第一次诉讼，被告鸿通公司、华瑞公司经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何叶华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告各项损失共计133477元；2.被告赔付原告护理费2091元及鉴定费用3000元，合计5091元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，Ｓ12申嘉湖高速公路往上海方向46公里处，被告彭涛驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车右侧及前部尾随碰撞由原告驾驶的皖Ｐ×××××号中型厢式货车的左侧及后部。继而鲁Ｑ×××××碰撞中央护栏，皖Ｐ×××××号车厢左侧翻并碰撞右侧边护栏，造成鲁Ｑ×××××车前部、左侧、右侧，皖Ｐ×××××车辆多处部位损坏及车上所载货物损坏，高速公路路产损坏及被告彭涛受伤，原告受伤的交通事故。经认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后至新安国际医院住院治疗。原告驾驶的皖Ｐ×××××为原告所有，当时所载的冰鲜等货物损坏，受损价格经评估为85970元，车辆损坏后的停运损失经评估为25850元，车辆损失已经由保险公司赔付。被告驾驶的鲁Ｑ×××××车在被告保险公司处投保，其为被告兰陵县鸿通货物运输有限公司所有，鲁Ｑ×××××的挂车为被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司所有。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告彭涛的答辩意见：1.原告起诉状中列明主体错误，我的住址在，身份证号码3721241987××××××××也不是我的信息；2.我驾驶的鲁Ｑ×××××车／ＱＨＥ72挂车是我所有，并由我购买保险，交纳保险费等，我在被告浙商财保公司投保交强险及100万的商业三者险、不计免赔险，原告合法合理的损失由保险公司在交强险限额内优先赔付，超出部分由商业三者险按照事故责任比例承担赔偿责任；3.经法院依法审核后，案涉车辆合理合法的停运损失、鉴定费等，是因本次交通事故的发生而查明原告损失的直接损失，依法在保险公司赔偿范围内，并且，我在购买保险时未收到保险人的任何保险条款，对保险合同免责条款的概念、内容及其法律后果也未收到保险人任何的以书面或者口头形式向我作出正常人能够理解的解释说明，因此保险人对免责条款未尽到提示和明确说明义务，原告合法合理的损失应由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；4.原告的货损等其它费用由法院依照法律规定依法审核认定。原告医疗费用应扣除与本案无关的罗玉汉的费用等，货损价值、伙食补助、营养费、误工费、交通费、住宿费等过高，无相关法律依据。综上，请求法院依法审理并认定本案事实，维护我的合法权利。 被告华瑞公司书面答辩意见：1.鲁Ｑ×××××车／ＱＨＥ72挂车在被告浙商财保公司以被告鸿通公司的名义投保交强险及100万商业三者责任保险、不计免赔险，原告合法合理的损失由保险公司在交强险限额内优先赔付，超出部分由商业三者险按照事故责任比例承担赔偿责任；2.本案车辆的停运损失、鉴定费等，是因本次交通事故的发生而查明原告损失的直接损失，应由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.我公司与被告彭涛并非劳动关系，彭涛也不是我方雇佣人员，涉案车辆由彭涛自己经营，鲁Ｑ×××××车由我公司于2014年12月出卖给刘营泽，该车于当日完成交付，随后车主刘营泽又出卖给彭志强，但均未办理过户手续，对外均以鸿通公司名义运营，并以其名义投保等。鲁Ｑ×××××并非登记在我公司名下，其侵权责任与我公司无关，请求法庭查明事实，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告浙商财保公司答辩意见：医药费需要核实原件，并扣除非医保部分，伙食费按照住院天数每日15元计算，营养费没有相应的司法鉴定证明不予认可，护理费按照住院天数计算，原告主张的标准过高不予认可，交通费过高，住宿费不予认可。停运损失及货物损失应以第二次评估为准，停运属于间接损失，我方不予认可，由其他被告承担，诉讼费及鉴定费由其他被告承担，我方垫付的3000元评估费用也应该由其他被告承担。 被告鸿通公司未作答辩。 原告何叶华围绕诉讼请求向本院提供了《道路交通事故认定书》、驾驶证、车辆行驶证、交强险及商业险保单、新安国际医院出院记录、新安国际医院医疗诊断证明书、新安国际医院出院病人费用明细汇总清单一览表、门诊发票清单、医疗费发票5张、安徽信诚价格评估有限公司报告书2份、鉴定费发票2张、照片一组、安徽卫华集团食品有限公司冻、鲜品运输合同、安徽卫华集团食品有限公司销货单8份、收据1份。上述证据经被告当庭质证，对无异议部分的证据本院予以认定并在卷佐证。对有异议部分证据，本院在事实认定中予阐明。 被告浙商财保公司提交如下证据：1.交强险保单、商业险保单各1份，证明：停运损失为间接损失、诉讼费、鉴定费不在保险范围内的事实；2、机动车辆保险投保单、机动车交通事故责任强制保险投保提示书、投保人声明复印件各1份，证明：对车辆免责事项的告知，且投保人知晓的事实。原、被告对此组证据的真实性无异议。 被告彭涛、鸿通公司、华瑞公司未向本院提交证据。 本院依法出示嘉兴信昌资产评估事务所报告书2份，鉴定费发票2份，本院调查笔录3份，浙商财保公司理赔流程表及照片1组，中国人民财产保险嘉兴分公司报案记录、理赔流程表、损失确认书及照片1组。 本院经审理查明： 一、双方对事实、诉讼请求无争议部分 1.交通事故基本情况：2018年9月29日22时42分许，Ｓ12申嘉湖高速公路往上海方向46ＫＭ处，彭涛驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车右侧及前部尾随碰撞由何叶华驾驶的皖Ｐ×××××号中型厢式货车的左侧及后部。继而鲁Ｑ×××××车碰撞中央护栏，皖Ｐ×××××号车向左侧翻并碰撞右侧边护栏，造成鲁Ｑ×××××车前部、左侧、右侧损坏，皖Ｐ×××××号车多部位损坏，皖Ｐ×××××号车车上所载货物损坏，高速公路路产损坏及鲁Ｑ×××××号车驾驶员彭涛受伤，皖Ｐ×××××号车驾驶员何叶华受伤的交通事故。 2.交警部门责任认定：彭涛因犯未按规定与前车保持必要的安全距离的过错，负事故的全部责任，何叶华无过错、无责任。 3.当事人、车辆所有人及投保情况：何叶华驾驶的皖Ｐ×××××号车登记所有人为其本人。彭涛驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆登记所有人为鸿通公司，鲁Ｑ×××××号挂车登记所有人为华瑞公司，被告彭涛自认其为两车实际车主，两车系分别挂靠上述两公司。鲁Ｑ×××××号车交强险及商业险均投保于浙商财保公司，其中商业险保险额度为100万（含不计免赔率）。车辆事故发生时处于保险期间。 4.原告受伤情况：事故造成原告脑震荡、颜面部皮肤裂伤、轻度烫伤、软组织挫伤，原告在新安国际医院住院治疗17天。 5.货物毁损及车辆停运情况：事故造成原告何叶华驾驶车上所载货物毁损，其车辆损坏并停运数日，何叶华委托安徽信诚价格评估有限公司对其车辆停运期间的损失及货物损失进行评估，该公司于2019年4月10日出具报告书，结论为皖Ｐ×××××号车辆所载货物损失价格为85970元；2019年4月17日出具报告书，结论为皖Ｐ×××××号“福田”牌中型厢式货车于2018年10月18日至2019年1月19日共94天停运损失为25850元。审理中被告彭涛申请对停运损失重新鉴定、评估，浙商财保公司申请对货物损失重新评估，本院依法委托嘉兴信昌资产评估事务所对相关事项进行重新鉴定、评估，该评估机构于2020年5月29日出具交通事故货物损失鉴定资产评估报告，结论为皖Ｐ×××××号货车因交通事故造成的货物损失83595元；2020年6月5日出具货车停运损失鉴定资产评估报告，结论为案涉皖Ｐ×××××号货车的停运损失为24440元。 二、双方对事实、诉讼请求有争议部分 争议1、医疗费：被告彭涛认为医疗费用应该扣除案外人罗玉汉所花费的金额，被告浙商财保公司提出应扣除15%非医保部分及原告住院期间伙食补助费。本院认为,原告的医疗费系因交通事故受伤治疗支出，浙商财保公司要求扣除医疗费中非医保部分未举证证明，本院对此不予采纳；住院伙食补助费原告另行主张，故应在医疗费中予以扣除；案外人罗玉汉所花费的医疗费可由其本人另行主张权利，应在本案中予以扣除。 争议2、住院伙食补助费：原告主张按照30元/天计算，被告彭涛认为原告主张伙食补助费标准过高，被告浙商财险公司提出应按照15元/天计算。原告受伤住院在浙江新安国际医院治疗，本院确认其住院伙食补助费15元/天。 争议3、营养费：原告主张30元/天，被告彭涛认为营养费标准过高，被告浙商财险公司认为原告主张营养费没有相应的司法鉴定证明予以佐证，不予认可。本院根据出院记录记载其入院予抗破伤风、止痛、护胃、预防感染及消肿等治疗，且原告未提供证据予以证实需要营养，本院不予支持。 争议4、误工费：原告主张按照其收入标准275元/天计算，被告彭涛认为误工费过高，被告浙商财险公司认为原告的误工费已经包含在停运损失中了，且标准过高，不予认可。本院认为，原告因交通事故受伤，住院治疗17天，出院医嘱休息两周，故误工费计算天数为31天。原告未提供相关证据予以证明其具体收入金额，本院确定原告误工费按照144元/天计算。停运损失在争议8中阐明。 争议5、护理费：原告主张护理费按照123元/天计算，被告彭涛、浙商财保公司认为该标准过高。本院根据原告受伤及住院情况，其未提供证据予以证实，本院不予支持。 争议6、交通费：原告主张交通费1000元，被告彭涛及浙商财保公司认为该标准过高。本院认为，原告未提供交通费1000元的票据，结合原告受伤住院治疗情况，本院酌情予以支持500元。 争议7、住宿费：原告主张住宿费1500元，被告彭涛及浙商财保公司认为标准过高，不予认可。本院认为，原告未提供相关证据予以证明，其主张的住宿费没有事实依据，不符合法律规定，不予支持。 争议8、货损及停运损失费：原告主张货物损失85970元及停运损失25850元，被告彭涛申请对停运损失重新鉴定、评估，被告浙商财保公司申请对货物损失重新鉴定、评估，本院依法委托嘉兴信昌资产评估事务所对货物损失及停运损失进行重新鉴定、评估，其出具报告书，结论为原告货物损失83595元，停运损失24440元，因各方当事人未提出异议，本院确认原告何叶华货物损失83595元，停运损失24440元。本院认为停运损失属于保险合同约定免赔的间接损失，不在保险责任范围内，被告浙商财保公司已举证就相应的免责条款已尽提示和明确说明义务，免责条款合法、有效，故被告浙商财保公司不应承担赔偿责任。另查明停运损失计算时间为94天，但其中汽车修理定损时间为2018年11月20日至2019年1月3日共44天，故合理的应由直接侵权人承担的停运损失赔偿责任为44天＊260元/天＝11440元，其余停运损失原告自负。 争议9、鉴定、评估费：原告因交通事故导致货物毁损、车辆停运遭受损失而鉴定产生评估费用，被告浙商财险公司认为该评估费用不属于保险范围，其垫付的3000元评估费用应由其他被告承担。本院认为，被告浙商财险公司提供的保险条款、免责事项说明书中无证据予以佐证评估费用属于免赔事项，本院不予采信；浙商财保公司垫付的3000元评估费系其申请重新评估所支出的费用，重新评估的结论与原告委托评估的结论并未有较大出入，故应由浙商财保公司自行承担该笔重新评估费用。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方过错等情况承担。本案是因机动车交通事故引起的人身及财产损害赔偿纠纷，交警部门认定彭涛负事故全部责任，何叶华无责，当事人未提出不同意见，对此本院予以采信。本案原告的合理损失先由承保第三者交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分按责由侵权人承担赔偿责任。被告彭涛驾驶的鲁Ｑ×××××车重型半挂牵引车辆的交强险、商业三者险投保于被告浙商财险公司，故被告浙商财险公司应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告何叶华提供的道路运输证可以证明皖Ｐ×××××号中型厢式货车系依法从事货物运输经营活动的车辆，且何叶华持有相应准驾车型驾驶证，双方当事人对此并未提出异议，应予确认。保险人在订立保险合同时,对停运损失不赔的免责事项应当在保险凭证上作出约定,并就其内容向投保人明确说明。本案中,浙商财保公司提供的保险条款中对停运损失属于免责事项进行了约定，且提交了强制保险投保提示书、商业保险免责事项说明书、投保人声明等证据证明就该免责事项进行了充分的提示告知义务,故关于被损车辆停运损失不赔的免责条款发生法律效力,浙商财保公司要求停运损失在三者险内不予赔付的抗辩意见,本院予以支持。 原告的损失经本院核定为：医疗费8989.48元（已扣除住院伙食费26元及罗玉汉医疗费179.9元），住院伙食补助费255元（17天*15元/天），误工费4464元（31天*144元/天），货物损失83595元，合理停运损失11440元，交通费酌定500元，鉴定费3000元，合计112243.48元。被告浙商财保公司应在交强险范围内赔偿16208.48元，除停运损失11440元以外余款84595元由被告浙商财保公司在商业险范围内赔偿。停运损失系保险免赔事由，在本起交通事故中，被告彭涛负事故全部责任，其自认所驾驶的肇事车辆系其本人所购置，车辆分别挂靠登记于鸿通公司及华瑞公司，但其未提供挂靠协议或挂靠费用收据等证据证实。华瑞公司称其名下车辆已买卖但未过户，其未提供相应证据证实，本院不予采信。被告彭涛自认系肇事车辆所有人，且又是使用人，故原告何叶华的合理停运损失11440元应由被告彭涛负担，原告对被告鸿通公司、华瑞公司的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告何叶华第三者责任强制保险16208.48元、商业保险84595元，合计100803.48元，于本判决生效之日起三十日内给付； 二、被告彭涛赔付原告何叶华停运损失11440元，于本判决生效之日起十日内给付； 三、驳回原告何叶华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1067元，减半收取534元（原告已预交），由被告彭涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  杨闽军 二〇二〇年七月二十八日 法官助理汪盼 书记员姚雅婷