沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0104行初85号原告吕家生，男，1961年5月27日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。委托代理人吕林，男，1984年5月24日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。系原告儿子。委托代理人贾效颦，系辽宁诚俭律师事务所律师。被告沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街158号。法定代表人夏玮，职务主任。委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人魏巍，系被告单位工作人员。原告吕家生诉被告沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称白塔街道办事处）履行房屋拆迁补偿安置协议一案，于2019年3月22日，向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吕林、贾效颦，被告委托代理人高雪寒、魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕家生诉称，原告吕家生系东陵区桃仙镇万家岭村民。1993年8月18日，经东陵区法院调解，原告与前妻黄秀云（同村村民）离婚，一切家庭财产归吕家生所有。2012年3月24日，被告与原告签订了房屋拆迁补偿安置协议。协议约定被告向原告支付拆迁补偿款472300元，其中，427295元原告选择购买产权调换房。协议还约定被告于2013年3月24日前交付产权调换房。在过渡期内由原告自行解决过渡用房，被告向原告支付每月500元的安置补助费。协议签订后，原告如约交付了房屋，被告也如约给付剩余价款45005元，并给付了2012年3月24日至2013年3月24日的临时过渡期补助费6000元。2014年8月19日，原告同本村其他村民一起选产权调换房，选定了面积为155.38平方米，（其中79.28平方米一套，76.1平方米一套）。2014年7月，被告让原告补交离婚手续，单身证明等材料。2014年8月至2015年1月，与原告同村村民陆续搬入回迁房，但原告的回迁房却迟迟没有交付。2015年5月15日，原告所在的桃仙街道万家岭村委会负责人褚忠宝告知原告，因原告与前妻同村，依新规定，二人补偿总面积不能超过该村一户的审批面积，因此，不能再向原告交付产权调换房。综上，被告未按照约定履行房屋征收补偿协议，侵害了原告的合法权益，且被告自2013年3月24日至今，在未交付回迁房的情况下也未向原告支付在此期间的临时安置补助费。故此，原告诉讼至贵院，请求依法判令被告立即交付已确认的产权调换房，并向原告支付2013年3月24日至今的安置补助费，此项费用计算至被告交付房屋之日止，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供了如下证据：证据1，2012年3月24日签订的房屋征收补偿安置协议（被征收人：吕家生），协议甲方白塔街道办事处、浑南新城管委会征收办公室均加盖签章，其为具体行政行为一经作出非经法定事由，并经法定程序行政机关不得变更撤销已经生效的行政行为，故该行政行为有效。证据2、（1993）东民初字第891号民事调解书、2011年6月23日签订房屋征收补偿安置协议(被征收人：黄秀云）、（2016）辽01行终74号行政判决书，证明了原告黄秀云与被告吕家生自愿离婚，财产全部家中财产归吕家生所有，吕家生单独所有该案涉及宅基地，与案外人黄秀云所有的并非同一宅基地。黄秀云离婚后于1995年购买本村村民栗庆家所有的本村村屯宅基地范围内的宅基地及房屋，并在此居住至拆迁之日的事实，黄秀云取得拆迁补偿与本案无关。证据3、2010年6月28日《浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）》、2012年3月12日《浑南新城征收补偿工作实施方案》、2012年4月8日分户土地认证，证明了吕荣久将超占三百平面积分户给吕家生，二人系父子关系。证据4、2015年3月13日分户土地认证，证明了2015年3月13日分户土地认证吕家生宅基地使用权面积271.5平方米。根据补偿方案原告实际占用面积达到300平方米，证上面积未达到300平方米，应按300平方米标准进行补偿。且2012年4月8日被告亦确认原告方占面积300平米。在原被告双方签订安置补偿协议，且原告方交出房屋后，被告方于2015年3月13日重新确定原告方宅基地所占面积为271.5平方米，因双方已签订协议明确了补偿方式及数额，原告方基于行政行为的信任，未对该面积部分提出异议。证据5、被征收人为吕林的《房屋征收补偿安置协议》、被征收人为吕荣久《房屋征收补偿安置协议》，证明吕荣久实占面积743.9平方米，超占面积443.9平方米，实测面积900平方米。其实测超占面积600平方米分户给吕家生、吕林。吕林实占面积300平米，剩余的300平方米即为吕家生实占面积。证据6、万家岭村民代表大会分户认证表，证明经过村民代表大会认可原告取得宅基地使用权。被告白塔街道办事处辩称，一、本案系履行征收补偿职责之诉，被答辩人此前没有向答辩人提出履行职责的申请，起诉不符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，关于“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”之规定，被答辩人诉前并没有向答辩人提出履行的申请，径行起诉违反法定程序。二、被答辩人的诉讼请求无事实基础和法律依据，不应得到支持。根据2015年3月13日分户、土地认证单显示，本案涉及的宅基地使用权面积实际只有271.5平方米。在此情况下，答辩人与被答辩人于2012年3月24日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》缺乏事实及法律依据，该协议应认定为无效。在此情况下，被答辩人无权要求答辩人交付产权调换房，同时答辩人也无需支付过渡安置补助费。另外农村村民一户只能拥有一处宅基地，被答辩人与前期离婚后户籍均在沈阳市东陵区××镇××号，二人的户口在同一户口本内，没有进行分户，只能享有一块宅基地，宅基地的使用权应以户为基础。答辩人与被答辩人在同一户同一处宅基地进行重新分配签订的《房屋拆迁补偿安置协议》违反国家法律强制性规定、违反拆迁政策应认定无效。被告向法庭提供如下证据：证据1、东陵区人民政府发布的《征收公告》、《浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法》（沈东陵（浑南）政法（2010）1号），证明了本案所地块征收主体级开始征收的具体时间、征收补偿标准及具体实施办法。证据2、户口薄、分户土地认证单两份、航拍图、《房屋拆迁安置补偿协议》，证明本案中所涉及的宅基地使用权面积实际只有271.5平米，在此情况下，答辩人与被答辩人以2012年3月24日签署的《房屋拆迁安置补偿协议》缺乏事实及法律依据，答辩人与被答辩人在同一户同一处宅基地进行重新分配签订的《房屋拆迁补偿安置协议》违反国家法律强制性规定、违反拆迁政策应认定无效。经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，证明目的有异议，原告认为征收补偿标准及实施办法应按浑南新城征收补偿工作实施方案第6条，浑南新城征收范围内一次性的宅基地证所视使用权面积少于三百平方米，而实际占用面积达到三百平方米的可以按照三百平方米标准进行补偿。按照这个规定原告方实占面积达到三百平，应按三百平补偿。证据2真实性无异议，对其证明内容有异议，按照航拍图计算可得吕家生宅基地使用权面积达到三百平，房屋拆迁安置补偿协议合法真实有效。被告对原告提供的证据质证意见如下：证据1真实性无异议，但该协议与实际情况不符，另外违反了相关补偿政策，缺乏事实和法律依据，此协议应认定为无效。证据2真实性无异议。证据3真实性无异议，对于两份补偿办法及补偿方案无异议，但是原告所说的补偿方案中的详细规定，并不适合本案原告，本案原告属于分户后取得宅基地，该条款适用取得宅基地使用权登记的情形。2012年4月8日土地分户认证及其2015年3月13日分户认证，记载的宅基地使用权面积不一致，另外该两份土地分户认证均与吕荣久记载的存在差异。上述证据足以证明原告与我方所签的补偿安置协议无事实基础。证据4、5真实性无异议，从吕荣久协议可以看出当时吕荣久宅基地面积是记载743.9平方米，超载面积为443平方米，据此原告的分户无事实基础。证据6证据形成时间是2016年3月12日，与涉案协议时间严重不符，内容记载为一致认证通过宅基地的新批和退面积的名单，并未明确注明谁为新批、谁为退面积。本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据的真实性本院予以确认。经审理查明，原告吕家生与其父吕荣久、儿子吕林均为浑南区万家岭村村民。其父吕荣久名下宅基地登记表记载，批准宅基地面积300平方米，实占面积743.9平方米，超占面积443.9平方米。因盛京绿谷项目建设，2012年3月24日被告白塔街道办事处分别与吕荣久、吕家生、吕林签订房屋征收补偿安置产权调换协议书。三份协议内容分别为：1、2012年3月24日白塔街道办事处与吕荣久签订的绿谷万家岭第05-1号《房屋征收补偿安置产权调换协议书》，记载吕荣久住房基本情况土地使用权证编号东陵农字（2004）134641号，土地使用权类型为宅基地，使用权面积300平方米，实占面积743.9平方米，超占面积443.9平方米，实测面积900平方米。其实测超占面积600平方米分户给吕家生（父子）、吕林（祖孙）。按照300平方米对吕荣久进行产权调换征收补偿，金额总计472100元，吕荣久按照征收补偿政策选取两处房屋。2、2012年3月24日白塔街道办事处与吕林签订绿谷万家岭第05-3号《房屋征收补偿安置产权调换协议书》，记载吕林住房基本情况土地使用权证编号0713040069-1，土地使用权类型为宅基地，使用权面积300平方米，实占面积300平方米，其宅基地系从其祖父吕荣久分户，并按照300平方米宅基地面积对吕林进行了产权调换征收补偿，补偿金额总计472100元，吕林按照征收补偿政策选取一处房屋。上述两份协议现均已履行。3、2012年3月24日白塔街道办事处与原告吕家生签订绿谷万家岭第05-2号《房屋征收补偿安置产权调换协议书》，记载吕家生住房基本情况土地使用权证编号0713040069-2，使用权类型宅基地，用途为住宅，使用权面积为300平方米，实占面积为300平方米，宅基地系从其父吕荣久分户。同时第三条约定，甲方补偿乙方住宅房屋及地上附着物各项费用和金额分别为，土地使用权50%部分房屋的货币补偿金额300平方米*50%*2750元/平方米=412500元。住宅搬迁补助费600元、临时过渡补助费6000元、宅基地综合补偿45000元、奖励费8000元、其他补偿200元，共计472300元。协议中约定产权调换房屋面积155.38平方米（79.28平方米一套，76.1平方米一套），临时过渡期补助费给付至2013年3月。现原告已领取产权调换差价款45005元。另，2015年3月13日土地分户认证单记载经现场勘察认证，确定吕家生宅基地使用权面积271.5平方米，并在2016年3月12日进行了万家岭村民代表大会的土地认证。被告白塔街道办事处认为与吕家生签订协议中记载宅基地面积与2015年3月13日分户确认面积不符，且原告吕家生与前妻黄秀云在一个户口，只能拥有一处宅基地，涉案协议存在问题，该协议没有履行完毕。另查，吕家生与黄秀云原系夫妻关系。1993年8月13日双方经沈阳市东陵区人民法院调解离婚，双方约定，全部家中财产归吕家生所有。离婚后，黄秀云户口未迁出，户籍所在地与吕家生同在沈阳市东陵区××镇××号。黄秀云离婚后从本村村民栗庆家处购买房产一处，经2016辽01行终74号行政判决书判决已获得拆迁补偿。另查，2010年7月1日沈阳市东陵区人民政府发布拆迁公告，决定对白塔街道和桃仙街道的火石桥、莫子山等18个村实施拆迁，拆迁范围东至沈丹高速；西至苏白交界；南至沈丹铁路；北至三环高速。涉案地块在公告拆迁范围内。并在2010年12月20日发布延期公告，征收政策按沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府办公室发布沈东陵（浑南）政发[2010]1号文件《浑南新城集体土地房屋及地上物拆迁补偿办法（暂行）》、沈东陵（浑南）政办发[2012]12号文件《关于印发浑南新城征收补偿工作实施方案的通知》及相关政策、法律执行。本院认为，本案的争议焦点：1、原告吕家生与被告白塔办事处签订的协议是否违反农村“一户一宅”政策。2、原告分户取得的宅基地面积应为300平方米还是经过重新认证的271.5平方米。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者依法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起的行政诉讼。原告提起本案诉讼符合法律规定，具有诉讼主体资格。关于被告提出的吕家生与前妻黄秀云离婚后户籍均在沈阳市东陵区××镇××号，二人的户口在同一户口本内，没有进行分户，只能享有一块宅基地，对吕家生进行补偿违反“一户一宅”政策。本案中，原告吕家生与前妻黄秀云1993年9月18日经东陵区人民法院调解离婚，在离婚调解书中明确全部家中财产归吕家生所有，黄秀云离婚后其户口虽未迁出，与原告吕家生在同一户籍地，但黄秀云的房屋系离婚后从本村村民栗庆家处购买，并且已经生效的2016辽01行终74号行政判决书确认，获得补偿。与本案吕家生分户并无关系。吕家生的宅基地取得系从其父亲吕荣久处分户取得，按照征收补偿政策，宅基地补偿可以利用宅基地证使用权以外的实际超占面积依规分户，分户人员系宅基地使用权人的直系亲属，本案吕家生此吕荣久儿子，且同是本村村民，符合新分户条件，并且分户经过了村委会等部门共同认证，征收时对其按照新分户人员进行补偿并无不当。但是，原告吕家生与被告白塔办事处签订的协议中记载其分户取得面积300平方米，经过2015年的重新分户认证、航拍确认，面积为271.5平方米，故2012年3月24日白塔街道办事处与原告吕家生签订绿谷万家岭第05-2号《房屋征收补偿安置产权调换协议书》需要整改，对原告吕家生按照宅基地面积271.5平方米予以征收补偿。原告明确要求进行产权调换补偿，庭审结束后，被告表示尚有房源供被拆迁户回迁安置，故应当按照宅基地面积271.5平方米50%进行产权调换，50%面积给予综合补偿，即土地使用权50%部分房屋的货币补偿金额271.5平方米*50%*2750元/平方米=373312.5元，住宅搬迁补助费600元，临时过渡补助费6000元，宅基地综合补偿271.5平方米*50%*300元/平方米=40725元，奖励费8000元，其他补偿200元，共计428837.5元。产权调换房屋面积为135.75平方米（并按照征收补偿政策在范围内对于差价款多退少补），产权调换差价款55525元（428837.5元-373312.5元），现原告领取产权调换差价款45005元，临时过渡期补助费给付至2013年3月。关于原告主张过渡期补助费，在拆迁之初被告一次性按12个月给付至2013年3月，计6000元。按照拆迁政策，临时安置补助费每月500元，发放至产权调换房屋交付当月止。故被告应当继续给付2013年4月起的临时过渡期补助费至产权调换房屋交付当月止。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，判决如下：一、确认2012年3月24日被告沈阳市浑南区白塔街道办事处与原告吕家生签订绿谷万家岭第05-2号《房屋征收补偿安置产权调换协议书》无效。二、被告沈阳市浑南区白塔街道办事处按照产权调换面积135.75平方米，在可供回迁房屋范围内对原告给予产权调换安置，对于差异面积按照《浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》第八条规定予以处理。三、被告沈阳市浑南区白塔街道办事处按照每月500元标准给付原告过渡期补助费自2013年4月起至产权调换房屋交换当月止。四、被告沈阳市浑南区白塔街道办事处于判决发生法律效力后十日内给付原告产权调换房屋差价款55525元（已支付45005元）。案件受理费7733元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭 郁人民陪审员  邱丽文人民陪审员  王亚男二〇二〇年七月十日书 记 员  曾 光