河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1604号上诉人（原审原告）：李素芳，女，1971年1月19日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：尚明柱，河南明柱律师事务所律师。上诉人(原审被告)：王世超，男，1988年12月26日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：班全福，河南豫城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵国秀，女，1953年8月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：徐波，男，1975年10月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人(原审被告)：赵春燕，女，1975年3月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人(原审被告)：焦作市众信公证处，住所地：焦作市解放东路11号。负责人：常宝宏，主任。委托诉讼代理人：孙永托，该公证处副主任。上诉人李素芳因与上诉人王世超、被上诉人赵国秀、赵春燕、焦作市众信公证处房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。李素芳上诉请求:1、撤销原判第三项,改判被上诉人赵国秀、赵春燕、王世超赔偿因房屋价格上涨给李素芳造成的损失148500元；2、判令被上诉人焦作市众信公证处对李素芳的一审诉讼请求承担连带偿还责任或补充赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被上诉人承担。事实与理由：一审对上诉人要求的因房屋价格上涨造成的损失的诉讼请求理解错误。涉案房屋买卖行为发生于2014年5月,至今长达五年有余,而几年来房价不断上涨是众所周知的。房屋买卖合同被认定无效,仅仅返还购房款，对上诉人必然造成损失，鉴于该部分损失数额巨大,且通过鉴定来确定周期长程序麻烦。因此上诉人在庭审过程中,对该部分损失要求按五年资金占用费的较低标准赔偿，一审竟然直接理解成上诉人的诉讼请求就是要求支付资金占用费从而予以驳回,显然属于理解错误。被上诉人焦作市众信公证处对上诉人的诉讼请求应该承担连带偿还责任或补充赔偿责任。正是因为公证处的公正行为出现明显违法,导致涉案房屋买卖合同被认定无效，从而给上诉人带来损失。因此,公证处应该承担连带责任,至少也应该承担补充赔偿责任。一审法院以不属于同一法律关系,可另行处理来剥离公证处的责任没有事实与法律依据。综上，请求二审依法公正判决。赵国秀辩称，涉案房屋李素芳已居住多年，按照市场价格房屋的租金是1500元/月，足可以折抵李素芳的损失，所以李素芳要求的损失不合理。王世超辩称，我方不应承担责任，是焦作市众信公证处不尽责造成的。我不是房屋买卖的当事人，只是介绍人，不应对房屋买卖的无效承担任何民事责任。焦作市众信公证处辩称，1、涉案的房屋买卖纠纷跟公证书是否有错，不属于同一个法律关系，一审判决正确。我们公证书的内容真实合法，上诉人李素芳在另外一个案件里面，王世超自己都承认在签字的时候他就在现场。关于鉴定书的鉴定结论意见认为送检的委托书上落款签名字迹**昭与样本上的**昭不是同一人所写，李素芳提交的《司法鉴定意见书》的鉴定意见明明是“送检《委托书》上落款签名字迹‘**昭’与样本上字迹‘**昭’不是同一人所写”，可上诉人李素芳硬是说成“《委托书》上落款签名字迹不是**昭所写”，鉴定意见是排除同一人书写的可能，而李素芳却错误的理解为排除**昭所写的可能。**昭本人已于2014年2月死亡，样本上的“**昭”签字是不是**昭本人所签，已死无对证，在无法证明样本上的“**昭”签字就是其本人所写的情况下，“不是同一人所写”这样的鉴定意见，得出《委托书》上**昭的签名就不是**昭本人所写的结果实在是荒谬的。另外，上述鉴定样本落款日期多为2003年，时间均已久远，一个人书写习惯怎么可能十几年无变化，这样的鉴定结果毫无意义。我国公证法规定，公证处是依法设立的证明机构；公证法第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，下列事实当事人无需举证证明……(六)已为有效公证文书所证明的事实。上述送检的委托书上**昭的签名已为有效公证书所证明，**昭在公证员的面前在委托书上签字、按指印这一事实无需再举证证明。2、一审法院认定事实正确，被答辩人称一审法院以不属于同一法律关系，可另行处理来剥离公证处的责任没有事实和法律依据是没有任何依据的。本案属于李素芳、赵国秀等人之间的房屋买卖合同纠纷，焦作市众信公证处不是该案所涉房屋买卖合同的当事人，同时《公证法》规定，公证当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。显然本案房屋买卖合同纠纷与公证处出具的公证书是否有错不属于同一法律关系。故一审法院认定事实正确。3、被答辩人要求焦作市众信公证处对其一审诉讼请求承担连带偿还责任或补充赔偿责任，纯属无理取闹。公证处在办理相关委托公证时程序符合法律规定，公证书内容真实、合法，不存在过错，不应承担任何责任。正是如此，被答辩人甚至不能确定自己的上诉请求是要求公证处“承担连带偿还责任”还是“补充赔偿责任”，实属无理取闹。综上，请求二审驳回李素芳对公证处的上诉请求，维持原判。王世超上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回李素芳对王世超的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人李素芳、赵国秀、赵春燕承担。事实和理由：一审判决王世超退还被上诉人李素芳购房款25万元，缺乏事实与法律依据。一审庭审已经证实，李素芳与赵春燕签订了涉案房屋买卖协议,他们才是唯一的房屋买卖当事人,王世超只是经办人，并且赵春燕给李素芳出具了收到其购房款495000元,王世超收到李素芳25万元并不是购房款,而是受赵春燕指示归还赵国秀及其丈夫**昭借赵晓军本金220000元及利息，李素芳在庭审时也给予了认可，因此,该判决应予撤销改判。李素芳辩称，1、王世超不仅仅是收款人，他本身是合同的签订者，合同无效，就证明了他没有收房款的权利，赵春燕更没有权力指示李素芳将购房款支付给王世超。2、王世超和李素芳之间既然已经不存在买卖合同关系，王世超就应该将所收到的款项返还给李素芳。赵国秀辩称，王世超不应当返还钱，因为公证处的工作人员把关于公证的录像内容丢失，才造成一系列纠纷，公证处就应承担责任。焦作市众信公证处辩称，办理公证对全程录像没有硬性要求，也不是法定程序。针对王世超的上诉请求，不发表辩论意见。李素芳向一审法院起诉请求：1、被告赵国秀、赵春燕、王世超退还购房款495000元，并赔偿给原告造成的损失245134.5元；2、被告焦作市众信公证处对原告上述请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。一审法院查明：2014年5月，原告在网上看到售房信息，通过所留电话，联系到了被告赵春燕。赵春燕介绍自己是赵国秀的女儿，**昭是自己的继父，房子是父母的，**昭和赵国秀已经在公证处做过公证，委托王世超全权负责卖房事宜。经赵春燕联系，原告见到了王世超，王世超手中持有被告焦作市众信公证处出具的公证书，证明王世超受**昭、赵国秀委托办理房屋买卖一切事宜。2014年4月30日，赵春燕作为卖方，李素芳作为买方，签订了二手房买卖协议，赵春燕将位于焦作市山阳区矿山新苑小区4号楼2单元1号房产出售给李素芳，双方商定房屋的价格为495000元，并约定了房屋交付、违约责任等相关条款，原告李素芳与被告赵春燕在买卖协议上签字，王世超作为见证人签字。赵春燕给李素芳出具了收到李素芳购房款495000元的收据。当日，李素芳支付1000元定金给赵春燕，按照赵春燕的要求，给王世超支付现金150000元，转账100000元，合计250000元。2014年5月21日李素芳又与王世超就涉案房产签订了一份房屋价格为35万元的房屋买卖协议，李素芳、赵春燕、王世超三人依据该协议到焦作市房地产交易中心办理了过户手续，原告缴纳契税、所得税、手续费等费用11834.5元。办理完过户手续后李素芳于2014年6月12日、6月17日、7月11日分数次将其余的244000元支付给了赵春燕及其爱人刘栋。此后原告将房屋装修后让父母入住。后**昭子女向法院提起诉讼，法院判决确认原、被告签订房屋买卖合同无效。原告诉至法院。另查明，朱毅、朱琦、朱辉与赵国秀、王世超、李素芳确认合同效力纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2016年7月18日做出（2016）豫0811民初259号民事判决，确认王世超（赵国秀的委托代理人）与李素芳2014年5月21日签订的房地产买卖契约无效。赵国秀、李素芳不服判决上诉，焦作市中级人民法院经审理，于2016年9月20日做出（2016）豫08民终2191号民事判决，驳回上诉，维持原判。李素芳申请再审，焦作市中级人民法院经审理，于2019年4月11日做出（2018）豫08民再64号判决，维持（2016）豫08民终2191号民事判决。一审法院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告李素芳为购买本案涉案房屋，先后与赵春燕、王世超签订了房屋买卖契约，办理了过户手续，支付了购房款。其中，赵国秀、赵春燕收取购房款245000元，王世超收取了购房款250000元。李素芳在房屋交付后进行了装修并入住至今。焦作市中级法院生效判决书确认王世超（赵国秀的委托代理人）与李素芳2014年5月21日签订的房地产买卖契约无效。现原告要求被告赵国秀、赵春燕、王世超退还购房款495000元，理由正当，法院予以支持。三被告应当按照各自所收取的数额予以退还。原告要求赔偿给原告造成的损失245134.5元，其中办理房屋过户手续费用11834.5元，理由正当，法院予以支持；原告要求赔偿装修费85000元，证人王某出庭作证，但原告未向法院提供充分证据，该院酌定支持装修费用30000元；原告要求赔偿资金占用利息148500元的请求，因原告购房后房屋已经交付，并且一直在此居住，其支付购房款后实现了使用该房屋的目的，该院不予支持。原告要求被告焦作市众信公证处承担连带偿还责任，与本案不属同一法律关系，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告赵国秀、赵春燕于判决生效后十日内退还原告李素芳购房款245000元，被告王世超于判决生效后十日内退还原告李素芳购房款250000元；二、被告赵国秀、赵春燕、王世超于判决生效后十日内赔偿原告李素芳装修费用损失30000元，办理过户费用损失11834.5元；三、驳回原告李素芳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11202元，由原告李素芳负担3077元，被告赵国秀、赵春燕负担4038元，被告王世超负担4087元（三被告所承担的费用暂由原告垫付，待执行时一并给付）。二审中，上诉人王世超围绕其上诉请求向本院提供：给赵晓军的银行转账明细4页，证明王世超收到李素芳25万是偿还涉案房屋抵押借款的出借人赵晓军的款项。李素芳质证称，该证据与本案无关，王世超之所以收到李素芳的25万元是基于他和李素芳之间签订的房屋买卖合同。赵国秀质证称，对证据的真实性及证明指向无异议。公证处质证称，该证据与我方无关，不发表质证意见。本院认为，该证据不影响本案事实的认定，不再评析。经本院审理查明的案件事实除与一审查明的一致外。另查明，李素芳、赵国秀、王世超均认可：2014年4月30日赵春燕与李素芳签订涉案房屋买卖协议，因该房屋登记在**昭名下，赵春燕没有卖房的资格，而当时王世超手里持有**昭和其妻子赵国秀签署的并经焦作市众信公证处公证的委托书，委托王世超将涉案房屋出售，在办理过户手续时，李素芳又与王世超签订了一份房屋买卖协议，即涉案2014年5月21日的房屋买卖协议，之后才办理了过户手续。本院认为，由于涉案2014年5月21日的房屋买卖协议已被生效判决确认无效，根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，因王世超接受李素芳购房款250000元，一审判决王世超退还李素芳购房款250000元，并赔偿李素芳房屋装修费损失30000元，符合法律规定。故王世超上诉称其不应承担退还李素芳购房款250000元的上诉理由，没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采信。合同法第五十六条规定，无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力。李素芳上诉要求赵国秀、赵春燕、王世超赔偿其因该房屋价格上涨给其造成的损失148500元，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。关于焦作市众信公证处应否承担本案连带偿还责任问题，鉴于该诉求与本案不属同一法律关系，一审在本案中未予处理，并无不当。综上，上诉人李素芳、王世超的上诉请求均不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8320元，由上诉人李素芳负担3270元，上诉人王世超负担5050元。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇二〇年七月二十八日书记员 王向静