河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8593号上诉人(原审被告)：朱保林，男，1983年7月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：何瑞峰、徐志成，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王彦伟，男，1973年8月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：王德芹、宋苏航，河南致建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘杰，男，1988年12月18日出生，汉族。上诉人朱保林因与被上诉人王彦伟、刘杰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法适用独任制开庭进行了审理。上诉人朱保林及其委托诉讼代理人徐志成，被上诉人王彦伟及其委托诉讼代理人王德芹、宋苏航到庭参加诉讼。被上诉人刘杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。朱保林上诉请求：改判驳回王彦伟诉讼请求或者发回重审，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月30日,朱保林通过刘杰向王彦伟借款25万，月息4分，当场扣除1万元利息，并将自己所有的丰田霸道豫Ａ×××××抵押给王彦伟。刘杰想要朱保林的白色奥迪Q5，就将朱保林的丰田霸道归还，把自己的宝马车抵押给王彦伟。之后朱保林连续三个月支付月息，每月一万元，刘杰陈述他随即把利息转给王彦伟。后朱保林把白色奥迪Q5作价25万元变卖给刘杰，刘杰代朱保林向王彦伟支付25万元的借款本金，王彦伟对此是同意的。本次还款履行完毕后，朱保林就没有再向王彦伟付过本金及利息，包括王彦伟在内的任何人都没有向朱保林要过此次借款25万元的本金及利息，直至此次起诉。王彦伟辩称，1.王彦伟自向朱保林支付借款后，并未收到朱保林的任何还款款项。朱保林不能提供任何其向王彦伟还款的证据。朱保林所称曾连续三个月将利息支付给担保人刘杰，王彦伟并不知情，且从未授权刘杰代为收取借款利息。2.王彦伟从未收到朱保林与刘杰的任何还款款项。王彦伟对朱保林与刘杰之间的债务往来并不知情，且朱保林与刘杰之间的经济往来与本案没有任何关联性。3.朱保林称将其白色奥迪Q5卖给刘杰，王彦伟并不知情。朱保林作为债务人，应当将案涉借款本金及利息直接支付给债权人。自双方借贷关系成立以来，王彦伟从未收到朱保林的任何还款款项，王彦伟多次向朱保林催讨借款本金及利息。朱保林应当向王彦伟支付借款本金及利息，担保人刘杰应当对上述本金及利息承担连带清偿责任。刘杰未到庭，亦未提交书面意见。王彦伟向一审法院起诉请求：1．朱保林偿还借款本金25万元并支付利息（以25万元为本金，自2017年12月30日起至实际清偿之日止，按照月利率2％计算）；2．刘杰对上述债务承担连带清偿责任；3．朱保林、刘杰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月30日，朱保林向王彦伟出具《借据》一张，主要载明：“今借到王彦伟人民币贰拾伍万圆整，借款期限自2017年12月30日起至2018年1月30日止，若借款人不能按时还款，自愿每天缴纳借款金额的千分之八作为违约金，担保人自愿对上述借款人的借款提供担保。”朱保林在“借款人（债务人）”处签名捺印，刘杰在“担保人”处签名。该《借据》“月利率”处及“借款用途”处空白，未填写内容。同日，朱保林出具《收据》一张，载明：“本人确认已收到王彦伟借款贰拾伍万元。收到人朱保林，收到日期2017年12月30日。”王彦伟名下河南省农村信用社账户（账号62×××73）于2017年12月31日取现24万元。诉讼过程中，王彦伟称，其和朱保林口头约定月利率4分，其以现金形式向朱保林交付25万元，其从未收到刘杰转交的涉案借款本息；朱保林称，王彦伟初始想要月息5分，经刘杰居间协调后月利率改为4分，其把奥迪车让刘杰开走，就是为了抵偿涉案借款。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王彦伟和朱保林均确认王彦伟向朱保林交付了借款本金且约定月利率4％，仅对交付金额有异议。王彦伟称其通过银行取现24万元加上家中存放的1万元现金共向朱保林交付25万元，朱保林称王彦伟扣除利息后实际交付24万元，从王彦伟提交的其银行交易明细单来看，王彦伟的账户于借款次日取现24万元，结合王彦伟与朱保林非亲友关系，仅通过刘杰借款认识，且王彦伟不能提供现金另外交付1万元的直接证据等因素综合考虑，根据民事诉讼证据的高度盖然性证明标准，本案不排除双方系高利息借款且预先从本金中扣除借款期利息后才将剩余本金支付给借款人的高度可能性，故原审法院认定案涉本金为24万元。王彦伟要求朱保林自2017年12月30日起按月利率2％标准支付利息，因王彦伟及朱保林均认可双方口头约定月利率4％，且双方未约定借款逾期利率，王彦伟以月利率2％标准主张借款逾期后资金占用期间的利息，于法有据，原审法院予以支持。刘杰作为担保人在《借据》中签名，其与王彦伟之间形成保证担保关系。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因《借据》中未约定保证担保方式及范围，刘杰应当对借款本金及利息承担连带保证担保责任。王彦伟在债务人朱保林2018年1月30日未偿还借款的情况下，多次找朱保林、刘杰催要还款，原审法院可以据此认定王彦伟在保证期间届满前要求保证人即刘杰承担保证责任，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故本案的保证合同未超过诉讼时效，刘杰应在其保证范围内承担保证责任。刘杰在承担了连带给付责任后，有权向朱保林追偿。朱保林辩称其已通过刘杰偿还涉案债务，但未提供相关证据，原审法院不予采信。刘杰缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、朱保林于判决生效后十日内偿还王彦伟借款本金24万元并支付利息（以24万元为本金，自2017年12月30日起至实际清偿之日止，按照月利率2％标准计算）；二、刘杰对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回王彦伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由王彦伟负担143元，朱保林、刘杰负担3432元。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，朱保林没有证据证明其向王彦伟偿还过借款本息及用其奥迪车变卖款偿还借款的事实，朱保林的主张仅有其单方陈述，且王彦伟不予认可，故本院对朱保林的上诉理由不予采纳。朱保林陈述的支付利息、用奥迪车款还款均是通过刘杰所为，对此其可与刘杰另行解决。综上所述，朱保林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人朱保林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  邢永亮二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 盼