上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6539号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙晓琛，女，1990年5月2日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被上诉人（原审被告）：洪李云，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因与被上诉人孙晓琛、洪李云机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财保上海分公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决第一项，改判平安财保上海分公司不承担商业三者险的赔偿责任。事实和理由：2019年10月9日，孙晓琛驾驶的车牌号为辽AXXXXX的车辆与洪李云驾驶的车牌号为沪AXXXXX的车辆（以下简称被保险车辆）发生交通事故。事发时，被保险车辆检验有效期至2019年7月。因涉案事故发生时被保险车辆未年检，行驶证不在有效期内，依据商业三者险责任免除条款第二十四条第三款第一项的约定，保险人不承担商业险的赔偿责任。根据该条款的约定，只要事发时，被保险车辆属于未检验的状态，保险人即可依据免责条款免责。一审法院以事故车辆不存在危险程度显著增加的因素，且事故发生与车辆未年检没有因果关系，判定平安财保上海分公司承担商业三者险的赔偿责任，属于事实审查不清，适用法律不当，应予纠正。洪李云辩称，其为被保险车辆购买保险时，平安财保上海分公司的业务员并未管该车辆是否通过年检。事故发生后，在理赔的过程中，平安财保上海分公司也是按照正常流程进行定损的。在理赔环节，平安财保上海分公司提出被保险车辆未经年检，洪李云得知后立即对该车辆进行了年检。若平安财保上海分公司认为被保险车辆存在问题，完全可以在洪李云购买保险时就进行告知，之所以产生后来赔付的问题，是因为平安财保上海分公司的销售、定损、理赔三个部门内部沟通出现了问题。故不同意平安财保上海分公司的上诉请求，一审判决公平公正，请求本院驳回上诉，维持原判。孙晓琛未进行答辩。孙晓琛向一审法院起诉请求：孙晓琛车辆修理费15,300元及误工费2,000元，要求平安财保上海分公司先在交强险及商业三者险的责任限额内进行赔付，不足部分，由洪李云承担。一审法院认定事实：2019年10月9日14时35分许，孙晓琛驾驶辽AXXXXX车辆行驶至本市浦东新区世博大道长清北路南约15米处时，适逢洪李云驾驶被保险车辆行驶至此，双方发生碰撞，致孙晓琛车辆损坏。经交警部门认定，洪李云转弯故负事故的全部责任。事发后，孙晓琛车辆经中国平安财产保险股份有限公司定损，损失金额为15,300元。后孙晓琛为修理车辆支出了15,300元。另查明，被保险车辆事发时在平安财保上海分公司投保了机动车交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔）。另查明，被保险车辆检验有效期至2020年7月。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定洪李云负事故的全部责任。故对孙晓琛的合理经济损失，应先由平安财保上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，确认由洪李云承担全部的赔偿责任，该损失先由平安财保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任。关于平安财保上海分公司提出拒赔商业三者险的意见，一审法院认为，车辆年检制度的设立旨在确保通行车辆符合安全技术要求，保障车辆行驶安全。之所以商业险保险条款约定未按约定检验或检验不合格的车辆，保险公司可免除责任，是因为可能存在安全隐患的车辆上路通行对他人人身、财产安全构成危害，在客观上增加保险标的的危险程度。但本案中，肇事车辆致害原因并非车辆本身的安全技术指标存在瑕疵，事后该车辆经检验完全符合有关安全标准并正常通过年检，不存在危险程度显著增加的因素，因此，肇事车辆未年检和本案事故的发生并无因果关系。此外事故车辆在合理期限内补办了年检，该年检期限溯及了事故发生的日期，故不能免除保险公司在商业三者险范围内的赔付责任。孙晓琛的合理损失：1.车辆修理费15,300元，当事人现质证均无异议，予以确认。2.误工费，孙晓琛未受伤，主张误工费缺乏法律依据，不予支持。根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，平安财保上海分公司在交强险限额项下赔偿孙晓琛2,000元(即财产损失赔偿款）；根据法律规定及保险合同约定，一审法院确认属于商业三者险赔偿范围的损失合计13,300元，由平安财保上海分公司承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、平安财保上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿孙晓琛15,300元；二、驳回孙晓琛的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费233元，减半收取计116.5元，由孙晓琛负担25元，由洪李云负担91.50元。本院二审期间，各方当事人均未依法提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。平安财保上海分公司提出事发时被保险车辆处于未检验状态，故拒赔商业三者险，但其未证明事发时车辆存在安全性能障碍，亦未提供证据证明车辆未年检与事故发生存在必然联系，且车辆未年检不会必然显著增加保险车辆的危险程度和事故风险。因此，平安财保上海分公司仍应在商业三者险责任限额内按比例赔偿。综上所述，平安财保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费233元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年七月九日书记员  王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。