杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3305号 原告何奇斌，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人冯焰、俞华清，杭州市萧山区云峰法律服务所法律工作者。 被告张磊，男，汉族，住河南省永城市。 委托代理人戴国祥，浙江越翰林律师事务所律师。 被告嘉兴市启扬物流有限公司，统一社会信用代码91330400336912986H，住所地浙江省嘉兴市乍浦镇雅山新村三区248号。 法定代表人张斌峰，公司总经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，统一社会信用代码91330482715435358N，住所地浙江省平湖市当湖街道大桥路33号。 负责人金一，公司总经理。 委托代理人杨春燕，公司员工。 委托代理人顾昱临，上海申伦律师事务所律师。 原告何奇斌诉被告张磊、嘉兴市启扬物流有限公司（以下简称嘉兴启扬公司）、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保平湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于2020年5月19日、28日二次公开开庭进行了审理。原告何奇斌及其委托代理人俞华清（第一次庭审）、冯焰（第二次庭审）、被告张磊委托代理人戴国祥、被告嘉兴启扬公司法定代表人张斌峰、被告人保平湖公司的委托代理人顾昱临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何奇斌起诉称：2015年12月4日，张磊驾驶嘉兴启扬公司的车辆，行驶至杭州市萧山区龙达集团路段变更车道时，与原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤。交警部门认定，张磊负事故全部责任，原告无责任。诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告医疗费11337.35元、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）、营养费2250元（50元／天×45天）、误工费22200元（185元／天×120天）、护理费8325元（185元／天×45天）、残疾赔偿金111148元（55574元／年×10%×20年）、被扶养人生活费27678.40元（34598元／年×10%÷2人×16年）、鉴定费1900元、车辆修理费8650元、施救费660元、精神损害抚慰金5000元等损失共计200148.75元；二、非医保费用、精神损害抚慰金等在交强险内优先赔偿，并要求商业险一并处理；三、保险理赔不足部分由张磊、嘉兴启扬公司互负连带赔偿责任；四、本案诉讼费由张磊、嘉兴启扬公司承担。 被告张磊、嘉兴启扬公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议。张磊是嘉兴启扬公司员工，事故发生在工作期间，侵权责任由嘉兴启扬公司承担；二、浙Ｆ×××××车辆在人保平湖公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险；三、对原告主张的各项损失：住院伙食补助费，认可15元／天×10天；营养费，认可30元／天×45天；误工费，认可144元／天×120天；护理费，认可167元／天×45天；残疾赔偿金和被扶养人生活费，对原告的伤残等级有异议，且城镇居民标准证据不足，只认可农村居民标准；车辆修理费，无票据，不予认可；施救费、鉴定费，无异议；精神损害抚慰金，认可2500元；四、嘉兴启扬公司已付原告20000元，要求与本案一并处理；五、本事故发生在2015年12月4日，原告的损伤到同年12月22日已治疗终结；2016年2月18日、2017年6月26日，交警部门通知原告验伤已违反法定程序，也并不能当然中断或中止诉讼时效。因此，原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。 被告人保平湖公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙Ｆ×××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。但张磊在事故发生后逃逸，根据保险合同约定，我司仅在交强险内承担垫付责任，垫付后我司有权行驶追偿权，在商业三者险内不承担保险责任；三、对原告主张的各项损失：医疗费，2017年6月26日的自助缴费不能证明与事故的关联性，不予认可，金额只认可10951.35元，并应扣除非医保费用1743.30元；住院伙食补助费，认可15元／天×10天；营养费，不在保险范围内，不予认可；误工费，原告主张的标准证据不足，只认可110元／天×120天；护理费，认可115元／天×45天；残疾赔偿金、被扶养人生活费，对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定，如法院采信鉴定意见，也应按参与度50%确定损失，且城镇居民标准证据不足，只认可农村居民标准；鉴定费，不属保险理赔范围；精神损害抚慰金、施救费，金额无异议；修理费，未定损、无车辆损失照片，不予认可；四、关于诉讼时效，同意张磊、嘉兴启扬公司的意见外，原告的损伤已治疗终结，不存在需后续治疗的情形，故应驳回原告的诉讼请求；五、嘉兴启扬公司的已付款，不同意与本案一并处理。 经审理查明：2015年12月4日3时50分，张磊驾驶的浙Ｆ×××××重型半挂牵引车浙Ｆ×××××（挂）重型集装箱半挂车，沿杭州市萧山区塘新线由北向南行驶至塘新线1ｋｍ＋200ｍ新街龙达集团路段变更车道时，与由北向南直行的原告驾驶的浙Ｄ×××××小型面包车（车辆登记所有人为周建江）相撞，造成原告受伤、两车损坏。原告驾驶的车辆损坏，产生施救费660元。2016年2月14日，交警部门作出事故认定，张磊驾驶制动不符合国家标准的机动车上道路行驶、行驶中变更车道未注意避让、发生事故后驾车逃逸负事故全部责任，原告无责任；同年2月18日，交警部门发出《人身检验委托书》，要求对原告的损伤是否构成重伤进行鉴定，并向原告予以送达；2017年6月15日，交警部门第二次发出《人身检验委托书》，要求对原告的损伤是否构成重伤进行鉴定，并向原告送达《验伤通知书》；2017年6月29日，杭州市萧山区公安司法鉴定中心作出检验意见，原告损伤尚不构成重伤二级。 另查明：原告受伤后，住院治疗10天及门诊治疗，出院诊断为头部外伤、右足第一足跖趾关节脱位、右足第2跖骨头骨折、右膝关节内侧半月板后角损伤、右膝内侧髌韧带损伤等。经审核，原告提供的医疗费票据金额为11337.35元，其中自助缴费凭条金额392元（结算时间2017年6月26日）。庭审中，原告诉称，上述自助缴费款，是交警部门为检验原告损伤程度，要求原告进行医疗检查所产生。2017年9月、2018年3月原告先后向本院提交起诉状及相关材料，并申请伤残及“三期”鉴定。2018年7月，本院依法委托的浙江大学司法鉴定中心鉴定认为，原告左足足弓解剖结构、外形存在自身改变，其外弓及后弓均在正常参考值以外；本次事故致原告右足损伤，经治疗后，目前右足解剖结构、外形与左足比较，其前弓、后弓均存在不同程度改变，符合足弓结构破坏1/3以上的表现，已构成道路交通事故10级伤残，外伤参与度为50%左右；其余损伤不构成伤残等级；伤后误工期、护理期、营养期分别为120天、45天、45天；产生鉴定费1900元。原告夫妇育有一子何佳聪（2016年12月出生）。 还查明：张磊系嘉兴启扬公司员工，事故发生在张磊工作期间。浙Ａ×××××车辆原牌号为浙Ｆ×××××，在人保平湖公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，保险期间为2015年6月2日0时至2016年6月1日24时止，其中交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为1000000元。2015年6月11日，嘉兴港达运输有限公司将案涉车辆转让给嘉兴启扬公司，并向人保平湖提交了车辆保险批改申请。事后，嘉兴启扬公司已付原告20000元。 上述事实由原告提供道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、鉴定申请书、司法鉴定意见书及鉴定费票据、验伤通知书、拖车费票据、嘉兴启扬公司提供的收条、车辆登记证、行驶证、机动车辆保险批改申请书、本院调取的公安卷宗材料及原、被告庭审陈述等所证实。 审理过程中，原告还提供了户口本、工作证明及营业执照、城乡分类代码、车辆修理费票据，欲证明原告居住地为城镇、事发前系杭州萧山瓜沥何家大院饭店员工、月工资6000元及产生车辆损失8650元，其主张的误工费、残疾赔偿金及车损应予支持。 审理过程中，人保平湖公司提供了盖由“嘉兴港达运输有限公司”公章的以下证据，欲证明其已向投保人履行了责任免除明确告知义务，在商业三者险内不承担保险赔偿责任，1、机动车保险投保单中“投保人声明”，载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除……），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容……”等内容；2、机动车商业险“责任免除”明确说明书，载明“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的”，保险人不负责赔偿。 本院认为：原、被告对交警部门的事故认定均无异议，符合法律规定，本院予以认定。最高人民法院司法解释规定，交通肇事者为逃避法律追究逃离事故现场，致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任的，以交通肇事罪定罪处罚。张磊在事故中存在逃逸情节，故原告是否构成重伤，则是交警部门是否起动追究张磊刑事责任程序的前提。交警部门在作出事故认定后，二次通知原告进行损伤检验，客观上阻止了原告赔偿权利的主张。因此，原告在检验结束后向本院提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条关于诉讼时效中断的规定，故原告的起诉未超过诉讼时效，被告对诉讼时效的抗辩，本院不予采信。张磊在事故中的过错致原告损害，应承担全部侵权责任；张磊在工作期间发生事故致原告损害，其侵权责任应由张磊的用人单位嘉兴启扬公司承担。人保平湖公司作为案涉车辆的保险人，则应先在交强险责任限额内承担赔偿责任；同时，人保平湖公司提供的证据已证明已向投保义务人履行了责任免除明确告知义务。因此，人保平湖公司以张磊的逃逸行为提出商业三者险免责的抗辩，理由成立，本院予以采纳；但人保平湖公司关于追偿权的抗辩，于法无据，本院不予采信。原告为检验损伤程度而支出的医疗费392元，并非为治疗事故损伤而产生，应予剔除。人保平湖公司关于非医保费用的抗辩，有违公平理念和交强险条例保险受害人依法得到赔偿的立法目的，本院亦不予采纳。经审查，浙江大学司法鉴定中心具有相应鉴定资质，其受本院委托进行司法鉴定，程序合法、理由充分；同时，被告未申请鉴定人员出庭作证，也无相反证据予以反驳。故被告应承担举证不能的法律后果，该鉴定意见，本院予以采纳。原告未提供其和护理人员实际收入减少或近三年收入状况的证据，误工费、护理费赔偿标准参照2018年度浙江省在岗职工年平均工资66432元计算为宜。原告的举证与待证其从事非农产业工作具有高度盖然性，且原告居住地确实已属城镇范围，主张残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）应按城镇居民标准赔偿，理由正当，本院予以支持。原告驾驶的车辆虽在事故中损坏，但未经评估确定损失，也无证据证明原告系车辆所有人，此主张，本院不予支持。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费10945.35元（11337.35元－392元）、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费酌定为1350元（30元/天×45天），合计12795.35元；二、死亡伤残项下：误工费21840.66元（66432元/年÷365天×120天）、护理费8190.25元（66432元/年÷365天×45天）、残疾赔偿金138826.40元[即111148元（55574元/年×10%×20年）、被扶养人生活费27678.40元（34598元/年×10%÷2人×16年）]，合计168857.31元；三、财产损失项下：鉴定费1900元、施救费660元，合计2560元。原告因事故受伤致残，在肉体上、精神上造成一定痛苦，确定精神损害抚慰金为5000元。以上共计189212.66元。 故原告的上述合理损失，人保平湖公司在交强险责任限额内应赔偿122000元[医保费用10000元、死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金）、财产损失2000元（含鉴定费1900元）]；嘉兴启扬公司应赔偿67212.66元（189212.66元－122000元），除已付20000元，尚应赔偿47212.66元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司赔偿何奇斌损失122000元，限在本判决生效后十日内付清； 二、嘉兴市启扬物流有限公司赔偿何奇斌损失47212.66元，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回何奇斌其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4302元，减半交纳2151元（何奇斌向本院预交），何奇斌负担309元，嘉兴市启扬物流有限公司负担1842元。 原告何奇斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告嘉兴市启扬物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年七月三日 书记员  吴文涛