辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1335号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。地址葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。法定代表人：赵冰宜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫磊，系辽宁开智律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王桂春，女，1945年7月19日生，满族，绥中县。被上诉人（原审原告）：于向哲，女，1968年6月16日生，满族，现住绥中县。被上诉人（原审原告）：邓士平，男，1993年10月6日生，满族，现住绥中县。被上诉人（原审原告）：邓士野，男，1999年6月29日生，满族，现住绥中县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨国栋，系葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：毛二伟，男，1984年5月26日生，汉族，现住绥中县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安财保）因与被上诉人王桂春、于向哲、邓士平、邓士野及毛二伟侵权责任纠纷一案，绥中县人民法院于2020年3月25日作出（2020）辽1421民初52号民事判决。宣判后，平安财保不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财保的委托诉讼代理人张鑫磊、被上诉人邓士平、于向哲及委托诉讼代理人杨国栋等到庭参加诉讼。被上诉人王桂春、邓士野、毛二伟经本庭合法传唤未到庭。办案现已审理终结。原告王桂春、于向哲、邓士平、邓士野向一审法院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告各项经济损失950562.5元；2，被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月17日，被告毛二伟驾驶自己所有的辽Ｐ×××××号货车，由沈阳往绥中县宽邦镇二台子屯南岭宝有建材拉石板，当行驶至已是晚上10点多，因天黑宝有建材旁边停车不便，不能卸货，故将车停放在邻居吴国栋家院内，被告毛二伟声称第二天有事，将车钥匙交给邓某，恳求其次日代为驾驶到宝有建材并卸货，2019年12月18日11时左右在卸货过程中，涉案车辆突然向北倾斜，随着惯性，石板向北侧倒下将箱板砸开，同时邓某被砸到地下，在送医院途中死亡，事故发生后，立即向交警部门及当地排除所及保险公司报案，保险公司也查勘了现场。辽Ｐ×××××号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元，但被告至今不理赔，原告认为，原告是损失应首先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险内赔偿，再不足由被告毛二伟赔偿。诉至法院。原审判决查明，2019年12月17日，被告毛二伟驾驶自己所有的辽Ｐ×××××号货车，由沈阳往绥中县宽邦镇二台子屯南岭宝有建材拉石板，当行驶至已是晚上10点多，因天黑宝有建材旁边停车不便，不能卸货，故将车停放在邻居吴国栋家院内，被告毛二伟声称第二天有事，将车钥匙交给邓某，恳求其次日代为驾驶到宝有建材并卸货，2019年12月18日邓某将车开到自家后，在卸货过程中，涉案车辆突然向北倾斜，随着惯性，石板向北侧倒下将箱板砸开，将在下面卸货的邓某砸倒在地，在送医院途中死亡，事故发生后，立即向交警部门及当地派出所及保险公司报案，辽Ｐ×××××号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元，经审核确认的原告的合理经济损失为1、救护车费220元，2、死亡赔偿金594020元(20年X29701元)，3、丧葬费34546.5元，4、被抚养人生活费256776元，其中邓某母亲王桂春42796元(6年X21398元一3人)，邓宝由次子邓士野213980元(20年X21398元一2人)，5，精神抚慰金50000元，上述合计935562.5元。该判决认为，公民的生命权应受到法律保护。侵害人因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中虽交警部门未出具交通事故认定书，但综合派出所的材料证明，可以认定为系车辆在道路上因意外造成的事件。根据本案的实际情况，被告毛二伟作为车主，有义务将货物送到指定地点，但其却随意将车交给他人驾驶，造成卸货时发生事故，应对事件负主要责任。邓某系货主，在被告毛二伟让其自己驾驶车辆卸货时，没有拒绝，驾驶车辆卸货时也有疏忽大意，应适当减轻被告毛二伟的责任。邓某应自担20%的责任。原告的损失中处理丧葬费事宜花销5000元没有证据证明，不应支持。其余损失主张，于法有据，应予支持。由于被告毛二伟的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险和商业三者险，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失110000元(包括精神抚慰金)，死者邓某在此次事故发生时在车下，其身份属于第三者范畴，原告的剩余经济损失825562.5元(935562.5元-110000元)由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内按照80%的责任比例赔偿原告660450元(825562.5元X80%)。与交强险赔偿数额总计770450元.综上所述，原告的请求，本院部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民发言关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效后五日内在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告王桂春、邓士平、邓士野、于向哲经济损失110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效后五日内在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王桂春、邓士平、邓士野、于向哲经济损失660450元。三、驳回原告王桂春、邓士平、邓士野、于向哲的其他诉讼请求。四、被告毛二伟不承担责任。案件受理费3750元，保全费1520元，共计5270元，四原告负担1054元，被告毛二伟负担4216元。平安财保上诉请求，撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：1、邓某是个体工商户，同时也是涉案石材的所有权人，案涉车辆是运输货车。2、本案不属于保险公司理赔范围，邓某作为从事生产经营活动的个体业主，应加强安全生产工作，并应对发生的安全事故承担后果责任。3、本案不属于交通事故，将保险公司列为被告，没有非法律依据。经审理查明，二审认定的事实与一审查明事实一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害人因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。毛二伟所属车辆是货物运输车辆，装卸货物是运输过程的延续，给第三人造成的损害后果，作为投保车辆，保险公司应承担理赔责任。另，虽交警部门未出具交通事故认定书，但综合派出所的材料证明，可以认定为系车辆在道路上因意外造成的事件。毛二伟作为车主，有义务将货物送到指定地点，但其却随意将车交给他人驾驶，造成卸货时发生事故，应对事件负主要责任。邓某系货主，在毛二伟让其自己驾驶车辆卸货时，没有拒绝，驾驶车辆卸货时也有疏忽大意，应适当减轻毛二伟的责任。原审法院以此事实判令保险公司承担80%的赔偿责任未为不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安财保的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇二〇年七月二十九日书记员 刘佳欣本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；