浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1477号 原告（反诉被告）：浦江县杰达针织厂，住所地浙江省浦江县。 责任人：柳定祥。 委托诉讼代理人：柳正杰，男，1987年12月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告（反诉原告）：陈超，男，1990年4月13日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被告（反诉原告）：杜丽燕，女，1984年10月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告（反诉被告）浦江县杰达针织厂（以下简称杰达针织厂）诉被告（反诉原告）陈超、杜丽燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告杰达针织厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款225932.5元及利息（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与二被告存在裤子贸易往来，由二被告向原告购买裤子。原告按照二被告订购要求生产裤子，并在订货合同中列明每批产品的名称、数量、单价、金额，由二被告或管理人员在订货合同中签字确认。2019年12月4日至2019年12月28日期间，原告与二被告发生贸易货款共计325932.5元。2018年12月23日，二被告支付了原告货款100000元，剩余货款225932.5元至今未付。原告曾向二被告多次催讨货款，均未果。现原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求贵 院支持原告诉请。 本诉被告陈超、杜丽燕辩称，2019年12月5日在原告处采购打底皮裤，并支付了10000元订金，订购15000件牛油果色打底皮裤，原告当时说3天内做8000件，但实际交付时间拖延了20天，前10天我们收到不超过4000件，后面10天才陆陆续续收到万把余件，从12月5日开始我们就一直在催货，因天猫店铺是有发货时间的，48小时内必须要发货。原告迟延发货以及货物有质量问题，导致客户退货很多，对店铺造成了很大的损失，现在还有一部分货也卖不完。 反诉原告陈超、杜丽燕提出诉讼请求：请求反诉被告赔偿反诉原告因其延迟交货造成的各项损失共计为人民币279475元（天猫退货5385单×25元/单利润，共计134625元，快递费用损失：5385单×10元/单，共计53850元，因延迟发货导致天猫店铺投诉134条，每条投诉货款全退还需赔偿金额的30%，损失共计11000元，前期对该产品进行摄影，直通运营等宣传共计8万元。事实与理由：反诉原告系经营天猫店铺生意，向反诉被告订购的裤子系在天猫电商平台进行销售。2019年12月5日，反诉原告向反诉被告支付定金之后，要求反诉被告尽快供货。反诉被告的第一批供货系12月8日，之后就一直存在交货迟延的问题，每次都需反诉原告紧催，后面的交货延迟到了12月23日之后。天猫店铺在客户下单之后，48小时之内必须要发货，由于杰达针织厂迟延交货，导致反诉原告遭受了巨大的经济损失，还有无法用金钱估算的间接损失，店铺违规被扣分，店铺的信誉遭受巨大影响。为维护反诉原告的合法权益，特诉至法院提出前述诉请。 反诉被告杰达针织厂辩称，杰达针织厂与陈超、杜丽燕发生买卖合同关系，没有跟他们所说的天猫店铺有生意往来。我们收到定金后一直在发货，没有违约，而且他们没有证据能够证明我们违约。在支付订金前我们微信聊天记录中承诺超过5万元之后需要现金交易，到12月8日止货款已经超过5万元，他们亦未支付相应货款，我们之后一直催讨未果，所以，陈超、杜丽燕也是违约。他们说我们的产品有质量问题，需要详细说明，我们给对方的货物都是他们检验完成后签收，再发出给客户，检验不合格的都已经如数退回，退回的数量也不多。店铺跟我们的没有关系，天猫店铺的损失我们不需要赔偿。 杰达针织厂与陈超、杜丽燕为证明其主张，均提交了相应的证据，对于双方均无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1、对于陈超、杜丽燕提供的微信聊天记录，杰达针织厂对聊天记录的真实性无异议，对证明目的有异议。本院对证据的真实性予以认定。2、对于陈超、杜丽燕提供的订单清单及退货清单，以及天猫店铺违规信息、投诉信息，杰达针织厂对真实性无异议，对证明目的有异议。本院对该证据的真实性予以认定。 经审理，本院认定事实如下:陈超、杜丽燕系夫妻关系。2019年12月4日，陈超与柳正杰（杰达针织厂经营者柳定祥儿子）通过微信联系建立了买卖绿绒皮打底裤的业务关系。同日，被告支付定金10000元。自2019年12月4日至2019年12月28日，杰达针织厂供应被告打底裤共计325932.5元（已扣除退货部分）。2019年12月18日，杜丽燕通过银行转账100000元。 另查明，杰达针织厂所供货物在秀美拉天猫旗舰店上销售。秀美拉天猫旗舰店以义乌坤湃电子商务有限公司名义注册登记（法定代表人为童美莲，系陈超母亲）。陈超、杜丽燕实际经营该店铺。现陈超、杜丽燕以杰达针织厂未按约定时间供货、货物质量不合格等原因拒付货款，并提出反诉要求赔偿损失。 本院认为，案涉买卖合同的签订、货物交付以及款项支付均发生于原告与陈超、杜丽燕之间，故杰达针织厂与陈超、杜丽燕系案涉买卖合同的双方当事人。经庭审查明，陈超、杜丽燕对于收到货物及货款金额325932.5元及已支付货款110000元均无异议，其理应及时如数支付欠款215932.5元，逾期未付应承担相应的民事法律责任，综上，杰达针织厂的诉请，合理合法，本院予以支持。 至于陈超、杜丽燕认为杰达针织厂供应的货物质量有问题且未按约定时间发货，要求赔偿损失的反诉诉请。因陈超、杜丽燕认可的订货合同中有退货记录，其并无充分证据证明余货亦存在质量问题，故本院不予采纳。对于杰达针织厂是否迟延交货问题。虽然双方在订货合同中未注明发货时间，但陈超提交的微信聊天记录中有明确的催货内容，杰达针织厂确未按其承诺的时间如数交货。从陈超、杜丽燕提供的退货记录及违规信息等证据显示，杰达针织厂的迟延履行发货的违约行为对陈超、杜丽燕造成了一定的损失，杰达针织厂应对该损失承担相应的赔偿责任。但，陈超、杜丽燕所提供的退货清单等证据无法证明全部客户退货行为均系杰达针织厂的迟延发货行为导致，无法计算陈超、杜丽燕的实际损失，为此，本院酌定由杰达针织厂赔偿陈超、杜丽燕损失计20000元。陈超、杜丽燕的其他损失，依据不足，本院不予支持。综上，原被告的合理诉请，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由本诉被告陈超、杜丽燕支付本诉原告浦江县杰达针织厂货款共计215932.5元，并支付利息（自2020年4月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、由反诉被告浦江县杰达针织厂赔偿反诉原告陈超、杜丽燕损失计20000元。 三、驳回反诉原告陈超、杜丽燕的其他诉讼请求。 以上一、二两项相抵，由陈超、杜丽燕支付浦江县杰达针织厂货款共计195932.5元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉部分案件受理费2344元（已减半收取），由本诉原告杰达针织厂承担104元，由本诉被告陈超、杜丽燕承担2240元。反诉部分案件受理费2746元（已减半收取），由反诉原告陈超、杜丽燕承担2549元，由反诉被告杰达针织厂承担197元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应秀萍 二〇二〇年七月十日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书记员 郑 艳