湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执异43号异议人（被执行人）：潘常平，女，1971年5月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，身份证住址湘潭市雨湖区。异议人（被执行人）：王曙光，男，1968年5月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。委托诉讼代理人：王力人，湘潭县天易法律服务所法律工作者。申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：章文，湖南三湘律师事务所律师。本院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称“天易农商行”）申请执行王曙光、潘常平金融借款合同纠纷一案过程中，异议人王曙光、潘常平认为该案执行程序不当，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人王曙光、潘常平称，王曙光于2019年11月起因案至今羁押在长沙看守所内，潘常平自2019年12月起就因无钱住院在乡村郎中家治疗至今未归。湘潭县人民法院于2020年6月15日前后，将两异议人位于长沙市雨花区长塘里98号活力康城Ｇ栋1805房屋、长沙市岳麓区房屋、湘潭市雨湖区门面房屋、湘潭市雨湖区（广源大厦1栋）4栋23号门面房屋、湘潭市雨湖区门面房屋、湘潭市雨湖区广场街道韶山西路184号4栋5单元房屋等六处房产挂网拍卖，两异议人没有收到过任何机构的法律通知文书。且上述部分房产早已出租。两异议人对上述房产是在什么时间、什么机构、如何评估的均不知情，也从未收到过上述六处房产的评估报告书。按照规定，执行法院应该依法告知，可见该案执行程序不当，故请求法院依法停止对两异议人的前述房产的拍卖。申请执行人天易农商行称，一、本案的执行有法律依据。天易农商行与王曙光、潘常平金融借款合同纠纷案，湘潭县人民法院作出的（2019）湘0321民初607号民事调解书已经生效，王曙光、潘常平未按调解书内容履行义务，天易农商行请求法院依法拍卖、变卖王曙光、潘常平共有的房产用于优先偿还本案债务具有法律依据。二、对案涉房产的评估拍卖程序合法。法院立案执行后，依法委托评估机构对被执行人六处房产进行评估，评估机构具有法定资质，评估机构在对涉案房屋的价值进行评估时程序合法，可以作为确定拍卖价的依据，异议人主张对此不知情不符合常理，不能否认评估结果的法律效力。三、法院在执行过程中送达程序合法。法院依法向被执行人送达了相关法律文书，保障了被执行人的权益。作为被执行人，应主动履行生效法律文书确定的义务，而不是要求法院排除对涉案房屋的执行。综上所述，异议人的异议请求无事实和法律依据，应予以驳回，人民法院应依法继续本案的执行。本院查明，天易农商行与王曙光、潘常平金融借款合同纠纷案，本院于2019年8月5日作出（2019）湘0321民初607号民事调解书，调解书确认：一、王曙光、潘常平自愿于2019年8月30日前偿还本金30000元；于2019年9月30日前偿还本金30000元，于2019年12月30日前偿还本金500000元；于2020年3月30日前偿还本金500000元；于2020年5月30日偿还本金1000000元，在2020年10月30日前偿还余下的本金2940000元及利息（利息计算：以本金5000000元为基数从2018年1月26日按月利率7.125‰计算至2018年8月23日；以本金5000000为基数按逾期月利率9.975‰从2018年8月24日计算至2019年8月30日止；以本金4970000元为基数从2019年8月31日按逾期月利率9.975‰计算至2019年9月30日止；以本金4940000元为基数从2019年10月1日起按逾期月利率9.975‰计算至2019年12月30日止；以本金4440000元为基数从2019年12月31日起按逾期月利率为9.975‰计算至2020年3月30日止；以本金3940000元为基数从2020年3月31日起按逾期月利率9.975‰计算至2020年5月30日止；以本金2940000元为基数从2020年5月31日起按逾期月利率为9.975‰计算至10月30日止；后段利息以尚欠的本金为基数按逾期月利率9.975‰计算到实际清偿之日止）；二、如王曙光、潘常平未按上述期限任一期履行偿还义务，天易农商行有权就全案向法院申请强制执行。三、如王曙光、潘常平未按期履行上述清偿义务，天易农商行有权对王曙光、潘常平共有的位于湘潭市雨湖区（广源大厦1栋）4栋23号门面的房产（产权证号为：潭房权证湘潭市字第××号）、位于湘潭市雨湖区门面（产权证号为：潭房权证湘潭市字第××号）的房产、位于湘潭市雨湖区门面（产权证号：潭房权证湘潭市字第××号）的房产、位于湘潭市雨湖区（产权证号：潭房权证湘潭市字第××号）的房产、位于长沙市雨花区（产权证号：长房权证雨花字第××号）的房产、位于长沙市岳麓区（产权证号：长房权证岳麓字第××号）的房产，上述六处房产在拍卖、变卖后的所得价款在5000000元本金及利息、罚息的范围内享有优先受偿权；四、天易农商行自愿放弃其他诉讼请求。案件进入执行程序后，本院于2020年3月24日作出（2020）湘0321执278号执行裁定书，裁定：一、对王曙光名下所有的位于长沙市雨花区房屋（产权证号：70××44）、位于湘潭市雨湖区（广源大厦1栋）4栋23号门面（产权证号：24××05）、位于湘潭市雨湖区门面（产权证号：07××44）予以拍卖；二、对潘常平名下所有的位于长沙市岳麓区房屋（产权证号：71××92）、位于湘潭市雨湖区房屋（产权证号：20××76）、位于湘潭市雨湖区门面（产权证号：25××36）予以拍卖。同年3月25日本院在湖南法院司法送达平台采用电子送达及短信送达方式向潘常平送达了执行通知书、报告财产令、传票、（2020）湘0321执278号执行裁定书，短信送达结果为成功，电子送达显示发送成功。同年3月27日本院又将上述法律文书张贴至潘常平的住处（位于湘潭市雨湖区门面）。并于同日在长沙县看守所将上述法律文书送达至王曙光。本院通过全国法院询价评估系统电子摇号选定评估机构为湖南经典房地产评估咨询有限公司（以下简称：“经典公司”），2020年4月10日本院委托经典公司对上述六处房产进行评估。同年4月15日本院邀请湘潭县公证处及王曙光、潘常平房产所在地的社区工作人员或物业管理人员到场公证和见证，由经典公司对王曙光、潘常平名下的上述六处房产进行评估勘验。在对位于湘潭市雨湖区房屋进行现场勘验评估时，遭到潘常平女儿、女婿阻扰且报警，110出警进行了处置。同年4月28日经典公司出具《房地产估价报告》，王曙光名下位于长沙市雨花区长塘里98号活力康城Ｇ栋1805（产权证号：长房权证雨花字第××号）估价价值为172.59万元，位于湘潭市雨湖区（广源大厦1栋）4栋23号门面（产权证号：潭房权证湘潭市字第××号）估价价值为92.53万元，位于湘潭市雨湖区门面（产权证号：潭房权证湘潭市字第××号）估价价值为134.12万元；潘常平名下位于长沙市岳麓区全部（产权证号：长房权证岳麓字第××号）估价价值为298万元、位于湘潭市雨湖区房屋（产权证号：潭房权证雨湖区字第××号）估价价值为82.28万元、位于湘潭市雨湖区门面（产权证号：潭房权证湘潭市字第××号）估价价值为44.71万元。同年5月6日本院将上述《房地产估价报告》送达至长沙县看守所，由该看守所所长代为签收后转交至王曙光，同日在湘潭市韶山路社区负责综治及党建工作的工作人员见证下本院将上述《房地产估价报告》留置送达至潘常平位于湘潭市雨湖区房屋的防盗门中。同年5月12日本院将上述房产分别以司法处置价格138.07万元、74.02万元、107.29万元、253.3万元、65.82万元、35.76万元（评估价的八折取整）的价格提交网拍，并将上述情况告知书邮寄送达至王曙光、潘常平，王曙光的送达回执显示由长沙县看守所收发室朱敏敏代收，潘常平的送达回执显示因电话无人接听退回。上述情况有执行卷宗材料证实及执行办案法官说明。本院于2020年6月22日向潘常平的委托诉讼代理人王力人送达传票，依法传唤潘常平，要求其到本院就异议案件接受调查，潘常平无任何理由拒不按传唤时间和地点到庭接受调查。另查明，潘常平与王曙光系夫妻关系，王曙光因另案现羁押于长沙县看守所。本院认为，天易农商行与王曙光、潘常平金融借款合同纠纷案，在本院主持下，双方针对借款本息、分期还款计划及抵押担保房屋处理达成协议并经本院作出的生效民事调解书予以确认。当被执行人王曙光、潘常平未履行生效民事调解书确定义务时，本院对抵押担保房屋采取评估拍卖等执行措施符合法律规定。在执行过程中，有关法律文书的送达、执行措施的采取等，都通过直接送达、张贴和送达告知书、公证员公证和基层组织工作人员见证、由看守所工作人员转交等方式依法进行了充分的通知和告知。潘常平无任何理由拒不按传唤时间和地点到庭接受调查，应承担不利后果。综上所述，异议人请求停止执行的异议理由均不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人王曙光、潘常平的异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  赵紫剑人民陪审员  李 娟人民陪审员  朱立华二〇二〇年七月十五日书 记 员  毛里莎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。