湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初1050号原告:罗红芳，女，1955年3月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：叶鹏（特别授权代理），湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若冲（特别授权代理），湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师。被告:朱正萍，女，1965年4月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告:陈忠华，男，1965年8月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告罗红芳与被告陈忠华、朱正萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序、独任审理，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告罗红芳及其委托诉讼代理人叶鹏和李若冲，被告陈忠华、朱正萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗红芳向本院提出诉讼请求：1、判令陈忠华和朱正萍向我偿还借款140,000元；2、判令陈忠华和朱正萍自2019年4月1日起以140,000元为基数，按月息2%向我支付借款利息至全部借款清偿完毕之日止（暂计算至2020年7月7日的利息为42,653元）；3、判令陈忠华和朱正萍承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：陈忠华和朱正萍系法定夫妻关系，2015年6月6日，陈忠华和朱正萍因生活所需，经与我协商，于当天向我借款160,000元，陈忠华和朱正萍给我当场打下一张160,000元的借条，并在借条上签名，注明借款的日期。2015年8月，陈忠华和朱正萍因偿还了我的借款本金20,000元，遂于2017年5月18日重新给我打下一张140,000元的借条，并签名，同时约定在2017年年底偿还该笔140,000元的借款本金。但是，至今陈忠华和朱正萍仍然未偿还，我曾为此多次找陈忠华和朱正萍协商还款，均无果。陈忠华和朱正萍除了自2015年6月6日起，每个月向我偿还借款的利息1,800元截至2019年3月，之后陈忠华和朱正萍再无其他偿还借款的行为。我认为虽然在2015年形成借款的时候约定利息计算方式以90,000元为计算基数，其原因是该90,000元是我以向他人民间借贷的方式借来后再转借给陈忠华和朱正萍的，故此约定月息2%，但是在2017年底陈忠华和朱正萍承诺还款期限届满后陈忠华和朱正萍已事实上逾期未还借款，为考虑其权利义务的对等性，我主张自2019年4月1日开始以140,000元为基数计算逾期利息。为了维护我的合法权益，特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告朱正萍辩称，我对罗红芳诉讼请求第一项有质疑，我已经还了30,000元，还差130,000元，对第二项诉讼请求有异议，我已经还到2019年5月的利息，另外罗红芳要求我们承担诉讼费，如果我们输了我们付，但是如果没有输我们不该付。我借钱是事实，2015年借的160,000元打了欠条，我女儿陈茜的法定丈夫彭小军是过继到罗红芳名下为养子，我借罗红芳的钱是在2015年，2012年我女儿陈茜经中间人介绍与彭小军相识，在2014年彭小军家人上门的时候要求办理婚礼，我就和女儿说必须要做婚检，但是彭小军用种种理由推脱说没有时间，陈茜于2014年3月20日与彭小军领证，当时提亲费是50,000元，我用这个50,000元买的彭小军家里的床、家电等，我还给他们家里装修，彭小军对我家里做出的伤害是很多的，整个案件和这有直接关系，婚车、礼包都是我们家里出的，结婚第二天就到我家里来，2015年9月彭小军无法正常走路，当时检查费用就用了3,000多元，诊断之后说如果不换肝就会立马走人，他在医院我给了20,000元看病的钱，医院让他回去认为没有看病的意义了，他就回了我们家，不能工作了，社保、医保就断了，他们家没有任何人交，长达两年的医保是我交的，换肝期间都是我们家里养的，到2016年6月做的肝移植，手术费说的是600,000元，我结算的620,000元的费用。被告陈忠华辩称，同朱正萍的意见。经审理查明，2015年6月6日借条载明“今借罗红芳人民币计人民币壹拾陆万元整（160,000.元）其中玖万元利息为2分息，每月付息”，朱正萍、陈忠华在该借条借款人处签字，该借条的下方罗红芳自行记载“15年7月11日已还壹万罗红芳。15年9月已还壹万给罗红芳。16年2月5日还壹万给罗红芳原来是他妈给的”。2017年5月18日的借条载明“今借罗红芳人民币：壹拾肆万元整（140000.），2017年年底还钱”，朱正萍、陈忠华在该借条的借款人处签字。2019年4月2日，在2017年5月18日借条的复印件上写明“上面欠条作废”，陈忠华和罗红芳在上面签字。2019年4月3日的借条载明“今借罗红芳人民币：壹拾肆万元正（140000元）”，该借条的借款人处有朱正萍和陈忠华签字，陈忠华陈述该借条处的签字是其本人所签，朱正萍陈述该借条处的签字不是其本人所签。陈忠华、朱正萍认可罗红芳向其出借金额为160,000元。对于款项的偿还，陈忠华、朱正萍陈述共还本金30,000元，分别于2015年7月11日、2015年9月、2016年2月5日各还10,000元，利息按每月1,800元支付至2019年5月；罗红芳陈述共还本金20,000元，分别于2015年7月11日、2015年9月各还10,000元，利息按每月1,800元支付至2019年3月。罗红芳、朱正萍、陈忠华都认可2016年2月5日案外人彭小军给了罗红芳10,000元。罗红芳陈述案外人彭小军系其姐姐的儿子，2016年2月5日的10,000元是彭小军的母亲偿还其向罗红芳借的10,000元。朱正萍陈述案外人彭小军是罗红芳的养子，2016年2月5日的10,000元是其给彭小军后彭小军给罗红芳。彭小军与罗红芳律师的电话通话中彭小军表示2016年2月5日其向罗红芳支付的10,000元不是陈忠华、朱正萍的还款。以上事实有原告罗红芳提交的2015年6月6日、2017年5月18日、2019年4月2日、2019年4月3日借条及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，罗红芳及陈忠华、朱正萍都认可借款本金为160,000元，对于还款金额，陈忠华和朱正萍认为偿还了30,000元本金，罗红芳认为偿还了20,000元本金，争议焦点在于2016年2月5日的10,000元是否为陈忠华和朱正萍的还款。2017年5月18日，朱正萍和陈忠华另行出具借条，写明借款金额为140,000元，说明朱正萍、陈忠华认可尚欠款项为140,000元，尽管朱正萍认为2019年4月3日借条上的签名并非其所签，但其已于2017年5月18日对借款金额进行了确认，本院认定尚欠借款本金为140,000元,该款项陈忠华、朱正萍应偿还给罗红芳。朱正萍、陈忠华陈述其按每月1,800元的标准支付利息至2019年5月，但未提交证据予以证明，本院认定其最后支付利息的时间为2019年3月，利息支付至2019年4月5日。2015年6月6日的借条中写明其中90,000元利息为2分息，朱正萍与陈忠华一直按此标准支付利息至2019年3月，对于尚未偿还的借款本金140,000元中的90,000元本金，朱正萍、陈忠华应从2019年4月6日起以年利率24%为标准支付利息至本金清偿之日止。对于尚未偿还的借款本金140,000元中的50,000元，朱正萍、陈忠华和罗红芳未约定利息，2017年5月18日的借条中写明2017年年底还钱，陈忠华、朱正萍至今未予以偿还，罗红芳要求其从2019年4月1日起支付利息，本院予以支持，但应按年利率6%的标准支付利息至本金清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈忠华、朱正萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗红芳借款本金140,000元；二、被告陈忠华、朱正萍于本判决生效之日起十五日内向原告罗红芳支付利息（以上述第一项本金140,000元中的90,000元为本金，以年利率24%为标准，从2019年4月6日支付至本金清偿之日止）；三、被告陈忠华、朱正萍于本判决生效之日起十五日内向原告罗红芳支付利息（以上述第一项本金140,000元中的50,000元为本金，以年利率6%为标准，从2019年4月1日支付至本金清偿之日止）；四、驳回原告罗红芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,186元，由被告陈忠华、朱正萍负担，因案件受理费已由原告罗红芳预交，被告陈忠华、朱正萍在支付上述判决款项时，将案件受理费3,186元一并支付给原告罗红芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  汤莉莉二〇二〇年七月二十日书记员  杨月明