河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2984号上诉人(原审被告)：刘立党，男，汉族，1980年09月29日出生，住河南省封丘县。被上诉人（原审原告）：孙景铃，女，汉族，1983年8月10日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：苗磊，河南卫宪律师事务所律师。上诉人刘立党因与被上诉人孙景铃民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘立党，被上诉人孙景铃及其委托诉讼代理人苗磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立党上诉请求：1.撤销河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初411号民事判决，发回重审或改判刘立党支付孙景玲72242元，上诉标的37758元。2.一审、二审诉讼费用由孙景玲负担。事实和理由：一审认定事实不清。1.2019年2月12日刘立党和孙景玲协议离婚，离婚协议上约定由刘立党向孙景玲支付11万元，财产全部归刘立党所有。刘立党于2019年4月25日通过甘肃明阳新能源技术有限公司账户向孙景玲支付37758元。截止起诉时，刘立党应向孙景玲支付的款项为72242元，并非11万元整。2.案涉款项并非借款，而是双方离婚时，刘立党给婚生子刘晨依的抚养费。离婚协议及案涉借条产生时间均系2019年2月12日，给付时间均为1年，本案未涉及借贷关系，故孙景玲主张利息不合理。3.一审程序违法。2020年3月29日一审法院向刘立党下发开庭通知书，刘立党收到开庭通知后即向一审法院联系，告知法院其居住在甘肃省，一审法院考虑因新冠肺炎疫情因素，告知刘立党开庭方式改为互联网庭审，让其在2020年4月28日9点30准时参加互联网庭审。但在4月28日9点后，一审法院告知因孙景玲不同意互联网庭审，开庭五一过后另行通知。但5月22日，刘立党收到一审判决。孙景玲辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，应当维持，刘立党的上诉理由不成立，其应当按照约定向孙景玲承担还款责任。孙景玲向一审法院起诉请求：1．依法判决刘立党支付孙景玲110000元及利息（利息以11万元为本金按照月息二分从2019年2月12日起至付清之日止）；2．刘立党承担诉讼费。一审法院认定事实：孙景玲、刘立党于2019年2月12日协议并离婚，协议约定刘立党向孙景玲支付110000元补偿费，经双方协商将这笔补偿费转化为借款，并由刘立党向孙景玲出具借条一份。借条内容为：“借条今借到孙景铃（身份证号）现金拾壹万元（11万元），借款期限一年，借款利息月息2分，到2020年2月12日前本息一并还清，如到期未还清，愿意承担孙景铃通过诉讼等方式追讨借款所支付的法律服务费、诉讼费、公告费、保函费、保全费及其它费用。若因本借款发生争议，由封丘县人民法院管辖。立此为据借款人：刘立党身份证号：手机号：181937799982019年2月12日备注：借款人确认以封丘黄陵镇前刘店村177号作为相关通知及诉讼等材料送达地址，若发生变更，应向出借人书面提供新的送达地址。”。至今刘立党仍未向孙景玲支付本金及利息。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，刘立党与孙景铃协议离婚，约定刘立党向孙景玲支付补偿费110000元。该补偿费经双方协商转为借款，有刘立党出具的借条予以证明。该借款事实清楚，证据充分，故孙景铃要求刘立党偿还借款110000元的诉讼请求一审法院予以支持。孙景玲、刘立党约定利息为月息2分，该约定不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：刘立党于判决生效后十日内偿还孙景铃借款110000元及利息。利息计算方法：以110000元为本金，按照月息2分，自2019年2月12日起至全部借款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由刘立党负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘立党为支持其上诉请求向本院提交以下证据：1.甘肃明阳新能源技术有限公司（以下简称“明阳公司”）与嘉峪关大卫凯源商贸有限公司（以下简称“大卫凯源公司”）签订的合同号为GSMY1707104起重机维保合同协议书一份。2.2019年4月25日中国建设银行单位客户专用回单一份。3.2019年1月21日增值税发票一份。4.2020年7月20日明阳公司与大卫凯源公司出具的证明两份。以上证据共同证明刘立党支付孙景玲37758元。被上诉人孙景玲对上述证据发表质证意见称，对证据1协议书不知情，证据2、证据3与本案无关，不能证明其所述款项包含在本案中，并非本案债权债务关系。对证据4两份证明的真实性有异议，也未提交相关单位证明，该证明的开具有很大随意性，案涉双方没有约定通过其他方式还款，孙景玲本人没有收到任何款项。二审中，被上诉人孙景玲未提交新证据。经审查，对于刘立党二审中提交的协议书、客户专用回单及增值税发票真实性予以认可，但上述证据仅能证明嘉峪关豫威商贸有限公司（以下简称“豫威商贸公司”）收取明阳公司行车维保费37758元，不能证明系孙景玲本人收取上述款项，亦不能证明系偿还案涉借款，对上述证据与本案的关联性及证明目的，本院不予采信。对于刘立党提交的证据4两份证明，孙景玲对该证据真实性不予认可，该证据系单方制作，且不能证明孙景玲本人收取37758元，对该证据本院不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，二审庭审中刘立党陈述称：“豫威商贸公司法人是孙景玲，签合同也是我的电话，业务也是我一直谈着，孙景玲一概不知情……”孙景玲称：“这个公司我不经营，我只是公司法人，其他事情我不知道，都是刘立党自己操作，一般款项打到公司账户上，和本人无关。”再查明，2020年3月24日，一审法院向刘立党邮寄起诉状、应诉通知书、开庭传票等，刘立党认可其2020年3月29日收到上述书面材料，通知其2020年4月28日上午9点半开庭，但其与一审法院沟通，说可以互联网开庭。一审法院于2020年4月28日上午9点50分在封丘县人民法院黄陵法庭开庭审理本案。本院认为，关于一审法院认定案涉还款数额是否正确，是否应扣除刘立党主张的37758元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，孙景玲提交2019年2月12日其与刘立党签订的离婚协议一份及同日刘立党向其出具借条一份，证明双方就离婚协议中刘立党支付孙景玲的11万元补偿费经协商一致转化为债权债务关系，并对借款期限、月息进行明确约定。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，刘立党作为完全民事行为能力人，应对出具借条的后果有清楚认识，一审法院判令刘立党按照约定偿还孙景玲案涉110000元及利息并无不当，本院予以维持。刘立党上诉主张其已支付孙景玲37758元，应将该笔款项予以扣除。但根据现有证据及庭审双方陈述，无法认定其提交的公司之间转款与案涉借款有关，刘立党应承担举证不能的不利后果，对其该项上诉请求，本院不予支持。关于一审程序是否违法问题。经庭审调查及核实一审卷宗，一审法院于2020年3月24日向刘立党邮寄起诉状、开庭传票等手续，刘立党认可收到上述手续，因其在外地无法出庭，经与一审法院沟通可以网络开庭，但其一审未提交书面延期开庭申请等证据，亦未提交网络开庭通知等手续证明其主张，一审法院依据传票规定开庭时间进行庭审，程序并无不当。对刘立党该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘立党的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费744元，由刘立党负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年七月二十七日书记员 刘林琦