wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1206号之一 申请执行人：慈溪市周巷宏漆工装饰材料商行，住所地：浙江省慈溪市周巷镇环城南路229号，组织机构代码:MA2AHN363。 经营者：李兵。 被执行人：刘中祥，男，1974年11月30日出生，住安徽省枞阳县。 申请执行人慈溪市周巷宏漆工装饰材料商行（以下简称商行）与被执行人刘中祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初8496号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月18日申请执行，本院于同日立案执行。刘中祥支付保险公司货款40000元，并支付原告为实现债权支出的委托代理费3500元，合计43500元。被执行人承担案件受理费888元、财产保全申请费450元、申请执行费552元。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地法院查询。查明，查封被执行人刘中祥名下无不动产、车辆、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到被执行人的银行账户，因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年7月27日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人未受偿。被执行人尚欠案件受理费888元、财产保全申请费450元、申请执行费552元。 鉴于被执行人未报告财产情况、拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1206号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶海慧 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 施珊杉
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初265号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人李斌，男，1995年1月13日出生于陕西省丹凤县，汉族，中专文化，公司员工，住安徽省肥西县汤口路（户籍地陕西省商洛市）。被告人李斌因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月17日被肥西县公安局取保候审，同年7月14日被本院取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2020）611号起诉书指控被告人李斌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员李梦微出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2020年3月1日晚，被告人李斌在合肥宝元物流科技有限公司宿舍吃饭，期间饮用白酒。饭后3月2日凌晨，其驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，行驶至肥西县桃花镇玉兰大道壹太电气公司门口，因发生争吵将公司伸缩门撞坏，后被民警查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人李斌驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为108.5mg/100ml。被告人李斌到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为：被告人李斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李斌自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李斌到案后如实供述罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人李斌拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人李斌对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：公诉机关指控被告人李斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李斌认罪认罚，且具有坦白情节，对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **二〇二〇年七月二十二日法官助理季雪婷书记员杜文静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1961号原告：吴云，男，1963年12月12日出生，汉族，住盱眙县。原告：张玲，女，1969年4月4日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：吴云（系原告张玲丈夫），男，1963年12月12日出生，汉族，住盱眙县。被告：舒国基，男，1963年3月8日出生，汉族，住盱眙县。原告吴云、张玲与被告舒国基买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴云、被告舒国基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云、张玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还所有货款12050元，其中9200元货款从2016年1月12日至2020年7月2日按照银行同期贷款利率参照年息8%计算，应付利息3326元。判决被告立即支付货款和拖欠期间的利息合计15376元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年12月26日开始，原告多次向被告舒国基在兴隆、盱眙的门店送货。原告多次催要货款，被告一直未付。原告为维护自己的合法权益，请求法院支持原告请求。被告舒国基辩称，1、货款12050元数字不对，我只欠9200元欠条上的钱。至于其他的钱与本案无关。我已经支付了原告部分货款。原告主张利息没有道理。我2016年还了5000元，2017年还了2000元，2018年还了5000元，2019年还了3000元，2020年还了2000元。我实际已经给付原告17000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实本院认定如下：原告吴云与原告张玲系夫妻关系。原告张玲在盱眙县盱城淮河南路经营“盱眙某某”超市。自2015年12月起，被告多次从原告处购买各种品牌白酒，原告均是送货上门。2016年1月12日，被告舒国基向原告吴云出具9200元欠条。截止到2020年1月，被告舒国基共欠原告酒款20700元，其中被告舒国基分别于2016年5月26日支付5000元、2017年1月4日支付2000元、2019年2月4日支付3000元、2020年3月19日微信转账2000元，尚欠原告方8700元。后因原告向被告索要货款，引起诉讼。本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告舒国基从原告处购买各种品牌白酒，酒款共计20700元，被告还款12000元，尚欠8700元，有原、被告的当庭陈述及欠条等证据予以证实，故本院认为，原告吴云、张玲请求依法判令被告舒国基偿还货款8700元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告吴云、张玲要求被告舒国基支付利息3326元（9200元货款从2016年1月12日至2020年7月2日按照银行同期贷款利率参照年息8%计算），因原、被告之间就买卖合同未约定还款时间，也未约定逾期利息，双方也未对货款进行结算，故本院对原告的利息主张不予支持。庭审中被告舒国基辩称，2018年7月份还款5000元，但未向本院提交相关证据予以证实，原告对此也不予认可，故本院对被告的该项辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告舒国基于本判决生效后十日内给付原告吴云、张玲货款人民币8700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由被告舒国基负担50元，原告吴云、张玲负担42元。本判决为终审判决。审判员  程益文二〇二〇年七月二十八日书记员  种 皓开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：江苏省盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000280759附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0822执恢194号被执行人周剑铭罚金执行一案，（2019）湘0822刑初200号已经发生法律效力。本院于2020年7月6日依法依职权恢复执行。在执行过程中，被执行人周剑铭已主动缴纳罚金20000元。本院认为，（2019）湘0822刑初200号刑事判决书确定的缴纳罚金金额为40000元，在本案恢复执行前，被执行人周剑铭已缴纳罚金20000元，本案恢复执行后，被执行人周剑铭已主动缴纳罚金20000元，上述判决书所确定的财产刑内容项被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：桑植县人民法院于2019年12月26日作出的（2019）湘0822刑初200号判决书所确定缴纳罚金内容项执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月六日
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执772号之五被执行人：朱晓飞，男，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱晓飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱晓飞在中国农业银行账户内存款人民币72000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 龙二〇二〇年七月二十七日书记员 马丽丽
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初1588号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行，住所地府谷县。法定代表人王敏，该支行行长。委托代理人秦瑞，系该支行员工。被王星星，男，1977年4月14日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇天华路人大家属房。被告刘旭珍，女，1978年10月15日出生，汉族，居民，住址同上，系被告王星星配偶。被王建成，男，1975年7月22日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇颐家。被告刘连雄，男，1955年8月17日出生，汉族，住府谷县府谷镇马家沟路58号，系被告王润清配偶。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行与被告闫芳芳、高艳峰、王润清、刘连雄金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杨卫东二〇二〇年七月十一日书记员  腾 艳
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初1314号 原告:绵阳川银房地产开发有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇银河大道（建设局二楼）。 法定代表人：张光荣，董事长。 委托诉讼代理人：梁睿，四川守信律师事务所律师。 被告：蒋加秀，女，1971年6月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告绵阳川银房地产开发有限公司与被告蒋加秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，原告绵阳川银房地产开发有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉。 本院认为，原告绵阳川银房地产开发有限公司申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳川银房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费3033元，由原告绵阳川银房地产开发有限公司负担。 审 判 员 陈先金 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 巫小燕 书 记 员 李 澜
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初6427号原告：王德衍。被告：平度市金顺杰车辆信息服务部，住所地：平度市李园办事处唐田村驻地。统一社会信用代码：92370283MA3Q7Y3737。负责人：荆杰。原告王德衍与被告平度市金顺杰车辆信息服务部买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告王德衍表示本案与被告平度市金顺杰车辆信息服务部已经自行协商解决，不缴纳案件受理费，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王德衍撤回起诉处理。审判员  潘汝锋二〇二〇年七月二十一日法官助理尚小慧            本件与原件核对无异      书记员刘晓宁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10829号原告：郑华杰，男，1960年7月3日出生，汉族，住广东省中山市三乡镇乌石村新村南区***，公民身份号码442************290。委托诉讼代理人：梁景鸿，广东保信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地河南省开封市*************一、二层，统一社会信用代码914***********156H。主要负责人：胡永庆，总经理。委托诉讼代理人：曹明艳，公司员工。被告：侯振宇，男，1999年2月17日出生，汉族，住河南省兰考县*********，公民身份号码410************132。本院在审理原告郑华杰与被告侯振宇、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月22日立案。诉讼中，原告郑华杰于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑华杰向本院提出撤诉申请，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑华杰撤诉。案件受理费606元，减半收取303元，由原告郑华杰负担（原告郑华杰已预交）。审判员  陈武晓二〇二〇年七月十日书记员  汤红梅谢俊花
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初4828号原告：苗积坤，男，1967年10月25日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告：刘彬，男，1994年2月4日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。原告苗积坤与被告刘彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗积坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失31804元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月6日18时37分许，原告驾驶电动自行车在平度市贵州路与步行的原告相撞，致原告伤。事故发生后，原告入住平度博爱骨伤医院就诊、住院、手术治疗14天，医疗费用已由被告支付，期间于2019年8月19日到平度市人民医院检查费用624元由原告个人支付。平度市交警大队认定被告负事故全部责任，经鉴定原告所受伤害护理期限30-60天，误工期90-150天，鉴定费780元。综上，请求判决被告赔偿原告各项损失合计31804元。被告刘彬辩称，请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告刘彬于2020年7月15日前给付原告苗积坤16000元，逾期则给付原告19000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费595元，减半收取297.5元,由原告苗积坤负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  徐建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年七月六日书记员陈丹
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初1804号原告：聊城市茌平区温陈街道办事处，住所地：茌平区温陈街道。法定代表人：于凌云，主任。委托诉讼代理人：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆志，山东兴茌律师事务所律师。被告：夏学荣，男，1960年10月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告聊城市茌平区温陈街道办事处与被告夏学荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告聊城市茌平区温陈街道办事处于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，聊城市茌平区温陈街道办事处提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城市茌平区温陈街道办事处撤诉。案件受理费100元，由聊城市茌平区温陈街道办事处负担。审 判 长  王金顺人民陪审员  师志绪人民陪审员  于振华二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李 杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0306执25号 申请执行人李夏雨，女，汉族，1989年5月13日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳蜂巢文化娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道甲岸村2栋1-2楼，统一社会信用代码91440300052767457R。 申请执行人李夏雨与被执行人深圳蜂巢文化娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(新安)案[2019]1188号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，执行标的为人民币17000元，案号为(2020)粤0306执25号。 在执行过程中，本院依法执行得款项人民币17155元，优先缴纳本案执行费155元后，余款17000元已划付申请执行人李夏雨。现申请执行人确认被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务，特向本院申请结案，并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(新安)案[2019]1188号仲裁裁决书已的相关内容已经执行完毕，且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(新安)案[2019]1188号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇二〇年七月六日 书记员  张 锐
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0213刑初220号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人战发亮，男，1984年11月2日出生，住大连市金州区。公诉机关指控，2017年7月28日，被告人战发亮将其母亲夏某放在家中的人民币2万元中国农业银行（大魏家支行）存单偷偷拿走，并于当日到该银行将2万元取走。事后为防止其母亲发现，战发亮向他人提供真存单照片，并让其按照自己要求制作一张伪造的XXX银行（账号：34-XXXXXXXXX81083，金额：贰万元整）存单放回原处。2020年4月4日，战发亮母亲在不知情的情况下拿伪造的存单到XXX银行（XX支行）取钱，银行工作人员发现存单可疑，经事后核查，发现该存单系伪造，同年4月8日，银行工作人员报警。案发后，被告人战发亮经民警电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人战发亮伪造银行存单，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造金融票证罪追究其刑事责任。被告人战发亮认罪认罚，可以从宽处理。被告人战发亮系自首，可以从轻处罚。建议判处战发亮拘役五个月，并处罚金人民币二万元，可以适用缓刑。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定予以惩处。被告人战发亮对上述被指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实基本一致。本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2020）225号起诉书指控被告人战发亮犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人战发亮系自首，可从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。公诉机关量刑建议合理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人战发亮犯伪造金融票证罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 沛二〇二〇年七月二十三日书记员 张秋博附：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)伪造、变造汇票、本票、支票的；(二)伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；(三)伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；(四)伪造信用卡的。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申3410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊国，男，1963年8月13日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市南鑫工贸公司，住所地北京市大兴区榆垡镇南各庄村。法定代表人：贾荣宽，总经理。委托诉讼代理人：侯年春，北京兴开律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京榆垡工贸公司，住所地北京市大兴区榆垡镇政府院内。法定代表人：佟杰，经理。委托诉讼代理人：李书江，北京市中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴秋华，北京市中孚律师事务所实习律师。再审申请人李俊国因与被申请人北京市南鑫工贸公司、北京榆垡工贸公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李俊国申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决，依法发回重审或将本案依法改判；2.改判被申请人支付再审申请人一次性停产停业综合补助款768997.35元、工程配合奖1178585元、搬家补助费自2016年6月6日计算至该款项付清为止；3.判决所有诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：关于2015年9月份三方签订的《分割协议》再审申请人并未签字，2018年7月20日两方签订的《拆迁补偿款分割协议》仅对其自建部分拆迁利益进行分配，未对其承租部分拆迁利益进行分配。另，二审判决后，2020年5月8日制作并见证的《拆迁补偿款分割协议》的律师张志杰做出的关于《拆迁补偿款分割协议》的说明，能够证明只对再审申请人自建房部分进行了补偿，双方同意租赁拆迁执行政府拆迁政策，也就是说《拆迁补偿款分割协议》未对其承租部分拆迁利益进行分配。一、二审判决结果未能充分保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。北京市南鑫工贸公司答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。北京榆垡工贸公司答辩意见称，其该分配的补偿利益已经分配完毕，再审申请人的争议与其无关。请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，李俊国提出的申请再审理由与其在一、二审时的诉称和上诉意见基本一致，一、二审法院在判决理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无不当。另，二审判决后，2020年5月8日制作并见证的《拆迁补偿款分割协议》的律师张志杰做出的关于《拆迁补偿款分割协议》的说明，并非法定意义上的新证据，结合律师张志杰因直接参与制作并见证诉争的《拆迁补偿款分割协议》与再审申请人有利害关系，且其说明内容不能证明其再审申请主张，即不能够证明只对再审申请人自建房部分进行了补偿，未对其承租部分拆迁利益进行分配的主张成立。在法庭谈话过程中经过询问，再审申请人陈述其承租部分拆迁利益被申请人不予认可。综合本案实际情况，一、二审法院的处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人李俊国主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，李俊国提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李俊国的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二〇年七月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8561号之一 申请执行人：赵连云，男，1947年1月3日出生，住诸暨市。 被执行人：楼坚炜，男，1975年9月15日出生，住诸暨市。 申请执行人赵连云与被执行人楼坚炜玩忽职守罪一案，本院（2016）浙0681刑初365号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人楼坚炜未按上述生效法律文书履行，申请执行人赵连云向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案执行。执行标的为被执行人楼坚炜应支付申请执行人赵连云193万元，并负担案件执行费21700元。 执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人楼坚炜发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人楼坚炜立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼坚炜逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人楼坚炜的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人楼坚炜住所地对其下落及财产情况进行了调查，查明并查封被执行人楼坚炜所有的位于诸暨市的不动产（不动产权证号：Ｆ0000000554），对上述房产处置过程中，本院受理了案外人应柳庆提起执行异议之诉，申请人要求暂不处置上述财产，未发现被执行人楼坚炜名下其他有处置价值的财产。鉴于被执行人楼坚炜拒不履行，本院对被执行人楼坚炜采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵连云，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人楼坚炜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执8561号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年七月三十日 书记员  张**
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初3083号原告：曹丙林，男，1975年10月6日出生，汉族，户籍所在地：安徽省利辛县，现住浙江省桐乡市。被告：周建涛，男，1985年2月19日出生，汉族，住河南省永城市。原告曹丙林与被告周建涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丙林到庭参加诉讼，被告周建涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹丙林向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即支付所欠原告的货款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和温宁合伙经营羊毛衫生意，共欠原告货款12000元。2019年11月3日，被告向原告出具欠条一份。原告同意由被告支付其中6000元，其他6000元原告另行向他人主张。但欠款至今未付。被告周建涛未作答辩。经审理，本院确认案件事实如下：2019年11月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠曹丙林货款12000元，经协商还款6000元，分期归还，首期归还2000元2019年11月15日还，二期12月10日归还，余下2000元2019年年底结清”。出具欠条后，被告仍未按期付款，遂原告诉至本院。本院认为，欠款理应及时清偿。被告结欠原告货款6000元的事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建涛于本判决生效之日起十日内支付原告曹丙林货款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建涛负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××61，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陈秋岚二〇二〇年七月二十二日书记员  邹 玮
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初2026号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县。负责人姬小刚，任该支行行长。委托代理人**，系该支行员工。被告刘荣小，男，1963年04月01日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭白娥，女，1968年05月25日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告刘荣小之妻。被告余换师，男，1957年10月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭凤娥，女性，1959年09月27日出生，汉族，住址同上，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告余换师之妻。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行（以下简称农商行）与被告刘荣小、郭白娥、余换师、郭凤娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后于2020年4月2日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人**到庭参加了诉讼,原告负责人姬小刚与被告刘荣小、郭白娥、余换师、郭凤娥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘荣小、郭白娥共同向原告申请借款，被告余换师、郭凤娥自愿为借款提供保证担保，经审核2015年8月16日，原告与被告刘荣小、郭白娥签订《个人借款合同》，并与被告余换师、郭凤娥签订《保证担保合同》，《个人借款合同》约定：借款金额195000元人民币，借款期限自2015年8月16日至2016年8月15日，利息按固定利率执行、月利率为9.6‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告向被告刘荣小、郭白娥发放了195000元的借款。借款到期后至今，经原告催要，被告尚欠借款本金188500元及利息、罚息未偿还。故具状起诉：1、请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金188500元及利息、罚息（截止2020年3月20日的借款利息137807.14元，2020年3月20日至实际清偿之日的利息以本金188500元为基数，按月利率12.48%计算）；2、由四被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照、借款人和担保人身份证及结婚证复印件，证明原、被告双方主体适格、均具有签订合同的主体资格的事实。2、个人借款合同、借款人承诺书、借款人承诺函复印件各一份，证明原告与被告签订个人借款合同，合同成立并生效，二被告应按照合同的约定，履行相应的义务，按时支付借款利息，到期归还本金的事实。3、借款借据、提款申请书复印件各一份，证明原告依约向被告刘容小、郭白娥发放了195000元贷款的事实。4、担保保证合同、保证人承诺书、担保人承诺函复印件各一份，证明被告余换师、郭凤娥提供连带保证责任，并与原告签订《保证担保合同》、《担保承诺书》、《担保人承诺函》的事实。5、催款通知书复印件，证明原告向被告催收借款，诉讼时效未过的事实。被告刘荣小、郭白娥、余换师、郭凤娥未答辩，亦未向法庭提供证据。经庭审，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据，证据之间可以相互印证，且符合证据的合法性、客观性和关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。故本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2015年8月16日，原告与被告刘荣小、郭白娥签订《个人借款合同》，并与被告余换师、郭凤娥签订《保证担保合同》，《个人借款合同》约定：借款金额195000元人民币，借款期限自2015年8月16日至2016年8月15日，利息按固定利率执行、月利率为9.6‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告向被告刘荣小、郭白娥发放了195000元的借款。借款到期后至今，经原告催要，被告尚欠借款本金188500元及利息、罚息未偿还。另查明，原告于2016年6月19日、2016年8月1日、2018年5月21日向被告刘荣小主张权利，被告刘荣小在催款通知书上签字，原告于2016年6月19日、2016年8月1日、2018年5月21日、2018年5月26日向被告郭凤娥主张权利，被告郭凤娥在催款通知书上签字。另查明，本案借款发生在被告刘荣小与被告郭白娥婚姻关系存续期间，被告余换师与被告郭凤娥婚姻关系存续期间。本院认为，原告农商行与被告刘荣小、郭白娥签订的《个人借款合同》及与被告余换师、郭凤娥之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护；原告方已按合同约定给被告发放了借款195000元，原告提供借款的义务已履行完毕，被告贾永平应按时支付利息，到期归还本金，现被告刘荣小下欠原告借款本金188500元及利息未偿还，故对原告要求被告刘荣小偿还借款本金188500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭白娥在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告刘荣小夫妻关系存续期间，应与被告刘荣小共同承担清偿责任；被告余换师、郭凤娥为借款提供连带责任保证，原告在保证期间内向其主张过权利，故其应对上述借款承担连带责任，承担连带责任后有权向被告刘荣小、郭白娥追偿。被告刘荣小、郭白娥、余换师、郭凤娥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣小、郭白娥于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金188500元并支付相应利息（利息截止2020年7月14日下欠146824.98元，从2020年7月15日起至还清之日止按月利率10.8‰上浮50%计算)；二、被告余换师、郭凤娥对上述债务承担连带偿还责任，被告余换师、郭凤娥承担保证责任后，有权向被告刘荣小、郭白娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6194元，减半收取3097元，由被告刘荣小、郭白娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郝振荣二〇二〇年七月二十日书记员  胡彦青
浙江省景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢368号 申请执行人杨伯平，男，1972年8月17日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人吴东华，男，1966年3月10日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人杨伯平与被执行人吴东华请求确认人民调解协议效力的（2018）浙1127民特310号民事裁定书一案中[执行案号为（2018）浙1127执1068号]。被执行人未履行本金173105元。本案本次恢复执行4862元，经本院执行，已执行到位4862元，本院本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十七日
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1529执204号 申请执行人：曾涛，男，1982年5月6日出生，现住四川省屏山县。 申请执行人：王金燕，女，1984年7月12日出生，现住四川省屏山县。 被执行人：屏山县展鸿房地产开发有限公司，住所地四川省屏山县屏山镇民生东路191号新城豪庭二期1幢1单元1105号。 法定代表人：金旭杰，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1529民初36号民事判决书，于2020年4月8日立案执行申请执行人王金燕、曾涛申请执行屏山县展鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.协助申请执行人曾涛、王金燕办理位于屏山县屏山镇民生东路新城豪庭×期×幢×单元××层×号的商品房的不动产权属登记证书；2.支付案件标的款62000元及利息3、支付案件受理费3380元、执行费830元。 在执行过程中： 一、本院于2020年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2020）川1529执204号传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年4月8日对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2020年5月13日启动传统查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年7月29日对被执行人屏山县展鸿房地产开发有限公司采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单措施。 四、本院于2020年7月29日向屏山县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求屏山县不动产登记中心协助申请人曾涛、王金燕办理办理位于屏山县屏山镇民生东路新城豪庭×期×幢×单元××层×号的商品房的不动产权属登记证书。 五、本院于2020年7月29日通过当面约谈方式将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果并表示无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑显勇 审判员  吴 亨 审判员  刘 鑫 二〇二〇年七月二十九日 书记员  罗 雳
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初220号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人仲伟信，男，1964年4月26日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，初中文化，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2019年11月5日被连云港市赣榆区公安局取保候审，2020年5月27日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2020）185号起诉书指控被告人仲伟信犯重大劳动安全事故罪向本院提起公诉。本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人仲伟信到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2019年11月4日6时许，被告人仲伟信在连云港市赣榆区赣马镇仲庄村，承揽张某乙家自建房的建设施工工程，被告人仲伟信未提供相关安全防护措施，致使工人张师德在高处作业时摔下，经抢救无效死亡。经法医鉴定，张师德系颅脑损伤而死亡。被告人仲伟信主动投案，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人仲伟信犯重大劳动安全事故罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定处罚。同时提出，被告人仲伟信主动投案，如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人仲伟信自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人仲伟信对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明:2019年11月4日6时许，被告人仲伟信在连云港市赣榆区赣马镇仲庄村，承揽张某乙家自建房建设施工工程过程中，被告人仲伟信未提供相关安全防护措施，致使工人张师德在高处作业时摔下，经抢救无效死亡。经法医鉴定，张师德系颅脑损伤而死亡。被告人仲伟信主动投案，如实供述犯罪事实，并签字具结，自愿认罪认罚，已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解。上述事实，被告人仲伟信在庭审过程中亦无异议，并有证人谭某、王某乙、张某甲、张某乙、张某丙的证言，人民调解协议书、谅解书、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（病理）字（2019）174号法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录、提取痕迹表、现场图、现场照片、发破案经过及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仲伟信未提供符合国家规定的安全生产条件，造成一人死亡的重大事故，其行为侵犯了生产安全，已构成重大劳动安全事故罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人仲伟信犯重大劳动安全事故罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人仲伟信主动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人仲伟信已与被害人近亲属达成调解协议，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护生产、作业安全不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人仲伟信犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张成增二〇二〇年七月二十日法官助理 郑红伟书 记 员 徐鸣璐附：相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定。因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初1718号原告：台安县佳福物业管理有限公司。住所地:辽宁省鞍山市台安县台安镇第三商业街。法定代表人：金天伟，系该公司经理。被告：赵均宝，男，住辽宁省台安县。本院在审理原告台安县佳福物业管理有限公司诉被告赵均宝物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安县佳福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告台安县佳福物业管理有限公司承担。审判员  王莹二〇二〇年七月三十日书记员  邢郑
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初2008号 原告：广西文雅园物业服务有限公司，住所地:南宁市西乡塘区北湖北路9号工人新村B座三单元三楼305号。 法定代表人：黄建鸿。 委托诉讼代理人：覃湘怡，该公司员工。 被告：黄正强，男，1939年1月12日出生，壮族，住广西梧州市万秀区西江四路金鸡冲23号114房，现住广西贺州市八步区。 原告广西文雅园物业服务有限公司与被告黄正强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广西文雅园物业服务有限公司于2020年7月20日以被告黄正强已结清拖欠的物业管理服务费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西文雅园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西文雅园物业服务有限公司负担。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年七月二十日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2221民初708号   原告：柯某，现住青海省门源回族自治县。公民身份号码：×××。   被告：何某，四川省南部县富利镇三村。公民身份号码：×××。   原告柯某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某到庭参加诉讼，被告何某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告柯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告何某给付中心材料款26000元；2.案件受理费由被告何某承担。事实和理由：原、被告系客户关系，被告经常在原告经营的板材建材装饰店购买装修材料，2018年2月6日原告在原告处购买装修材料后未付款，出具欠条一份并承诺于同年3月15日付清，但经原告多次催要而被告不接电话，故请求法院判如所请。   被告何某未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：欠条一份，证明被告欠原告装修材料款26000元的事实。   对于原告提交的证据，本院对其内容、形式和来源进行了审查。认定以上证据客观真实、合法，与本案相关联，符合诉讼证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。   被告未到庭参加诉讼，视为对上述证据及事实的默认，是对自己抗辩权利的放弃。   本院认为，民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告双方达成合意，由原告为被告提供装饰装修材料，被告应当遵循诚实信用的原则履行给付全部金钱义务。原、被告之间的买卖关系成立，应受法律保护。原告的陈述和被告签名捺印的欠条相互印证。原告的诉求合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告何某于本判决生效后五日内给付原告柯某装修材料款26000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，减半收取225元，由被告何某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 郭晨     二〇二〇年七月十四日   书记员 李娜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初949号原告：丁雯丽，女，2012年8月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：刘静，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。监护人：丁某，男，1974年7月8日出生，汉族，住址同上，被告：邵义香，女，1971年1月13日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告丁雯丽诉被告邵义香机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘静，被告邵义香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月4日7时，邵义香驾驶两轮电动车，沿鄂州市鄂城区滨湖南路由西向东行驶至祝家湾菜场对面公交站台路段时，与由公交站台北向南横过非机动车道的行人丁雯丽发生彭碰撞，致行人丁雯丽受伤的交通事故。该事故后经交警部门出具交通事故认定书认定，邵义香负此次事故主要责任，丁雯丽的监护人丁某负次要责任。丁雯丽受伤后被送往鄂州市中心医院住院治疗11天，原告伤情经鄂州市博正法医司法鉴定所鉴定为后期医疗费8,000.00元、误工日90日、护理日90日、营养日90日。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院要求被告邵义香赔偿原告各项经济损失共计18,856.40元；被告承担本案诉讼费用。被告邵义香辩称：对交警的事故责任认定我不服，原告应承担此次事故的主要责任，原告当时没有监护人，是她跑的时候主动撞的我，事故发生后，我垫付医疗费13,313.68元。原告丁雯丽为证实其诉讼主张向本院提交证据：证据一、原告、被告身份证复印件。拟证明原、被告身份情况和诉讼主体资格。证据二、道路交通事故认定书。拟证明本次事故被告负主要责任，原告负次要责任。证据三、鄂州市中心医院的住院病历、诊断证明书、出院小结、收费发票。拟证明原告因此次事故住院情况。证据四、司法鉴定意见书及发票。拟证明原告因此次事故鉴定为后期治疗费8,000.00元、护理天数为90天、营养期限90天，及花费鉴定费2,300.00元。被告邵义香向法庭举证有：照片一组。拟证明事故发生时的道路情况，原告应承担事故主要责任。庭审质证时，被告邵义香对原告所举的证据一、三无异议；证据二对交警认定的责任划分不服；对证据四不清楚，小孩的第二次手术在2020年1月18日已经做了，住了两天院共计花费5,189.36元。原告对被告邵义香所举证据的真实性及证明目的有异议，交警部门已经出具事故认定书，对事故经过及责任划分已经进行详细的描述，且被告对责任划分未提出异议。庭审质证，本院认为，被告所举证据不具证明力，依法不予采信。原告所举证据均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2019年4月4日7时，邵义香驾驶两轮电动车，沿鄂州市鄂城区滨湖南路由西向东行驶至祝家湾菜场对面公交站台路段时，与由公交站台北向南横过非机动车道的行人丁雯丽发生彭碰撞，致行人丁雯丽受伤的交通事故，该事故后经交警部门出具交通事故认定书认定，邵义香负此次事故主要责任，丁雯丽的监护人丁某负次要责任。丁雯丽受伤后被送往鄂州市中心医院住院治疗11天，原告伤情经鄂州市博正法医司法鉴定所鉴定为后期医疗费8,000.00元左右、误工日90日、护理日90日、营养日90日。另查明，被告邵义香垫付原告第一次住院治疗的医药费13,313.68元，原告自己支付第二次住院医疗费5,189.36元，事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院要求被告邵义香赔偿原告各项经济损失共计18,856.40元；被告承担本案诉讼费用。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告丁雯丽因本案交通事故人身受到损害，依法应得到相应的民事赔偿。根据交警部门的事故责任认定，原告损失由被告邵义香承担70%，原告自行承担30%，对于原告后期治疗费，司法鉴定为8,000.00元左右，鉴于原告已做第二次手术后取出了骨折内的固定装置，后期治疗费酌情下浮30%。本院依法核定原告损失分别为：1、医疗费：19,919.54元；2、后期治疗费：5,600.00元（8,000.00元×70%）；3、住院伙食补助费：660.00元（60元/天×11天）；4、营养费：1,350.00元（15元/天×90天）；5、护理费：9,591.00元（38,897.00元/年÷365元×90天）；6、鉴定费:2,300.00元；7、交通费：110.00元。以上损失共计39,530.54元，被告应付赔款为14,357.70元。（39,530.54元×70%-13,313.68元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告邵义香于本判决生效之日起十日内向原告丁雯丽支付赔款14,357.70元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取为135.50元，由被告邵义香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年七月九日书记员 ：吴怡婷
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1960号 上诉人（原审原告）：高山，男，1973年1月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张万富，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高玉良，男，1979年4月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人高山因与被上诉人高玉良排除妨害纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高山上诉请求：依法改判支持高山的诉讼请求。事实和理由：高山提供的《农村土地承包经营权证》足以证实案涉土地承包方系高山，一审判决对该事实也已查明；2014年双方虽达成土地互换协议，但高玉良有悖诚信并未按协议约定内容履行，一审判决以“属有效合同、高山已将使用权转给高玉良且已在该地建房多年”为由驳回高山诉讼请求于法无据。一审认定“争议地使用权系高山转让给高玉良”，又认定“2014年5月高玉良在原有四间宅基地上建造四间两层楼房”与事实不符。 高玉良答辩称，双方签订了土地互换协议，高山违约在先，未按照协议约定内容履行。95年土地二轮承包我们村没有调整土地，高玉良家原有的老房子是父亲在世时所建，高山所提供土地承包经营权证如有效，高山即违背了协议约定。请求驳回上诉，维持原判。 高山向一审法院起诉请求：1.判令高玉良立即返还侵占高山住房东侧南北长38米、东西宽14米土地；2.诉讼费由高玉良负担。 一审法院查明事实：高山、高玉良系叔兄弟关系，双方均在灵璧县居住。2014年4月，高玉良、高山签订协议，内容为：1、双方应以亲情为重，自协议之日起，求大同存小异，双方不得再发生争执；2、高玉良原有四间宅基地，永远属于高玉良，高山应协助高玉良办好建房证，高玉良建房时原边就界；3、东南湖老坟地南北各六米东西到边，西边2米直通南路属于高山，永无更改；4、高山以后建房在不侵犯高玉良地时，高玉良不得干扰。2014年5月，高玉良在原有四间宅基地上建造四间两层楼房。2018年高山建造新房时双方发生矛盾，引起纠纷，后经调解无果。2019年6月3日，高山以高玉良建房侵占其土地为由提起诉讼要求高玉良返还高山住房东侧南北长38米、东西宽14米土地或者赔偿损失40万元。争议土地位于灵璧县，1995年土地二轮发包时分给高山承包，2016年高山取得《农村土地承包经营权证》，承包期限自1995年10月1日至2025年9月30日止。 一审法院认为，高山、高玉良两家在2014年达成的土地互换协议，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属有效合同。该争议土地虽确权在高山名下，但高山已将使用权转让给高玉良，且高玉良已在该地上建房使用多年。综上，高山的诉讼请求，不予支持。高玉良要求高山立即归还所侵占高玉良土地的主张，应作另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回高山的诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，由高山负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高山提供证据高升、张秀英书写证明一份，以证明协议第三条约定的土地高山没有实际使用；高玉良质证认为该证明不真实，是高山违反第一个协议。高玉良提供证据1张瑞祥出具书面证明，以2016年秋其给高山东南湖地收割过玉米，高山一审开庭时说谎；证据2高山承包经营权证，证据3张宏彦出具书面证明，以证明2016年秋天高山去收玉米，2017年没收，2017年其给高山送的钱；早在2002年其父亲与高山母亲就因案涉土地，已达成过协议，高山不让盖房子就违反了第一个协议，高山违约在先；高山质证认为，以上三份均不属新证据，证人也未出庭接受质询，不应采信。本院认证意见，高山提供的高升、张秀英证言和高玉良的张瑞祥、张宏彦证言，证人均未出庭接受质询，且相对方不认可，本院均不予确认；高玉良提供证据2与其所证明的问题无关联性，不予确认。一审查明事实属实，本院二审予以确认。 本院认为，高山一审起诉时的诉讼请求为判令高玉良立即返还侵占高山住房东侧南北长38米、东西宽14米土地，而从一二审查明事实看，高山与高玉良之间于2014年签订土地互换协议并实际交付使用，作为同一集体经济组织成员，互换土地不违反法律规定，双方均应按照协议约定内容履行，双方系因互换土地的使用及其他事项发生矛盾，不存在高山主张的高玉良侵占其土地的事实，故，高山以高玉良侵占其土地为由要求高玉良返还土地无事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。 综上，高山上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人高山负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  许劲松 审判员  欧阳顺 二〇二〇年七月二十七日 法官助理王志 书记员朱思源 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初36号原告：宁夏优力可科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街IBI育成中心1号楼1508号。法定代表人：王芬映，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陶姜军，男，该公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：钱斌，男，1972年1月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。原告宁夏优力可科技有限公司与被告钱斌合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案。原告宁夏优力可科技有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因需重新组织证据，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏优力可科技有限公司撤回起诉。案件受理费3926元，减半收取计1963元，由原告宁夏优力可科技有限公司负担。审判长 保 清人民陪审员 何丽华人民陪审员 田 君 二○二○年七月二十九日（法官助理 赵 慧书记员 王 莉
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保516号之九申请人：孟祥平，男，1966年10月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：李春彦，宁津司正法律服务所法律工作者。被申请人：李红，女，1982年8月15日出生，汉族。申请人孟祥平于2020年7月03日向本院申请财产保全，请求对被申请人李红名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李红名下中国农业银行账户62×××12存款470000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月八日书记员  王 凯
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0702民初969号申请人：池素杰，女，1968年11月30日出生，汉族，住锦州市凌河区。被申请人：张金明，男，1970年7月7日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请人池素杰与被申请人张金明民间借贷纠纷一案过程中，申请人池素杰向本院提出保全申请，要求查封被申请人张金明名下的坐落于锦州市古塔区上海路二段53-42号房屋。查封价值18万元。并由中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号10614073901008001034）为申请人池素杰提供担保。本案申请人申请保全价值为18万元。本院认为，申请人池素杰的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用司法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人张金明名下的坐落于锦州市古塔区房屋（查封价值为18万元）。被查封人负责保管被查封的财产；在查封期间内，被查封人可以使用被查封财产，但因被查封人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被查封人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。房屋、土地的查封期限三年。需要续行查封的，应当在在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1420元，暂由申请人池素杰垫付。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝岩二〇二〇年七月六日法官助理谷荟萃书记员周佳妮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6063号 被执行人李某佳，男，1996年11月11日出生，汉族，初中文化，住址广东省信宜市。系（2019）粤0307刑初1620号的被告人。 关于被执行人李某佳刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1620号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李某佳处罚金人民币四千元；责令被执行人李某佳退赔被害人刘某人民币1247.22元；退赔被害人李某人民币967.12元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年七月十三日 书记员  丁吉鹏
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1348号 广东捷仕克造船有限公司： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初4691号《民事判决书》，原告：台山市台城永明装饰材料商行），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用1327.94元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1302执恢794号史恒、代威、蒋兴梅：本院于2019年5月7日立案执行史恒与代威、蒋兴梅民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）苏1302民初2789号民事判决书，执行案号为（2019）苏1302执2150号；于2020年7月29日立案恢复执行，执行案号为（2020）苏1302执恢794号。在执行中，本院执行到83808.82元，剩余款项双方自行协商解决，并履行，史恒申请结案。至此，关于史恒与代威、蒋兴梅民间借贷纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执706号之五申请执行人：沈琳，女，1973年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠市鑫通驾校有限公司，住所地安徽省蚌埠市长青乡南路厂区内，统一社会信用代码：91340300353276918A。法定代表人：沈家斌，该公司经理。被执行人：沈家斌，男，汉族，1965年3月13日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304民初988号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人蚌埠市鑫通驾校有限公司名下有车牌号为皖Ｃ×××××的田野牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人蚌埠市鑫通驾校有限公司名下车牌号为皖Ｃ×××××的田野牌汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月十三日书记员  鉏玲龙
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初6627号原告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号，统一社会信用代码为914************307。负责人：李新功。委托诉讼代理人：杨建频，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡焕楷，该公司员工。被告：吕小春，男，1974年7月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县************，公民身份号码为432************93X。被告：尹治国，男，1978年3月21日出生，汉族，住湖南省洞口县******新胜组，公民身份号码为430************114.。原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司诉被告吕小春、尹治国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤回对被告吕小春、尹治国起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司撤回对被告吕小春、尹治国的起诉。本案受理费25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。审判员  邓秀琳二〇二〇年七月二十四日书记员  杜森森
陕西省延安市宝塔区人民法院  陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                   （2020）陕0602民初2345号 原告：李明，男，汉族，1982年4月15日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。委托代理人：申祥东，系陕西北望律师事务所律师。被告：樊益豪，男，汉族，1988年5月12日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告：李辉，男，汉族，1987年4月28日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。原告李明诉被告樊益豪、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年7月6日向本院提出对被告樊益豪、李辉的撤诉申请。 本院认为，原告李明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告李明撤回起诉。案件受理费4100元，原告已预交，减半收取计2050元，实际由原告李明承担。                            审  判  员    粟  洁                             二〇二〇年七月六日                           书 记 员    白潇潇1
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2020）陕0602民初2374号 原告：呼延文，男，汉族，1963年4月10日出生，大学文化，个体户，延安市宝塔区居民，现住宝塔区百米大道市热力公司家属院，公民身份号码：61262XXXX304100012。被告：李锦平，男，汉族，1958年5月3日出生，延安市宝塔区居民，现住宝塔区，公民身份号码：61060XXXX805031413。被告：延安市宝塔区第一建筑工程有限责任公司，住所地：延安市宝塔区。法定代表人：郭霞，系该公司经理。原告呼延文与被告李锦平、延安市宝塔区第一建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本案现已审理终结。原告呼延文向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告支付工程款121287.5元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。原告呼延文诉称，2016年原告给延安市宝塔区高峁湾新东源市场制作安装铝合金门窗，2017年9月1日经理李锦平结算后给原告出具欠141287.5元的条据，已付20000元。本院认为，原告起诉的主体为延安市宝塔区第一建筑工程公司有限责任公司，而实际被告的名称是延安市宝塔区第一建筑工程公司，故被告的诉讼主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告呼延文的起诉。 案件受理费3908元，原告已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    马志斌   二O二O年七月八日 书  记  员    张  盼  1
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0422民初1928号原告:汪某1，男，汉族，2007年8月3日出生，住安徽省寿县。法定代理人：汪某2，男，汉族，1978年12月6日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：殷志伟、韩春，安徽冠楚律师事务所律师。被告:丁玲，女，汉族，1984年1月7日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：蓝祝，安徽震一律师事务所律师。原告汪某1与被告丁玲赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告汪某1于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告汪某1申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告汪某1撤诉。案件受理费7195元，减半收取3598元，由原告汪某1负担。审判员  吴家奎二〇二〇年七月三十日书记员  陈 明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初2564号原告：朱某，女，1974年2月21日出生，汉族，住桐乡市。被告：王某，男，1969年12月9日出生，汉族，住桐乡市。原告朱某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告朱某于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由朱某负担。审判员  沈树强二〇二〇年七月三十一日书记员  张 驰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1804号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京华明物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街40号。法定代表人：李婕，总经理。委托诉讼代理人：王辉，北京市东元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：华润置地（北京）股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：张大为，董事长。委托诉讼代理人：马方圆，女，该公司工作人员。再审申请人北京华明物业管理有限公司（以下简称华明物业公司）因与被申请人华润置地（北京）股份有限公司（以下简称华润置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终5599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华明物业公司申请再审称，（一）原审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定认定房屋租赁合同有效，属于法律适用错误。被申请人对涉案房屋不享有所有权，其与再审申请人签订的房屋租赁合同系无效合同。（二）被申请人向再审申请人实际交付房屋的面积仅为1500平米，远远低于合同约定的3227.28平米，原审法院根据租赁合同所附明细表认定被申请人向再审申请人实际交付合同约定面积3227.28平米的基本事实，缺乏证据证明。（三）再审申请人有新证据足以证明已向被申请人缴纳了2015年11月至2015年12月的租金，原审法院不认可再审申请人缴纳了2016年4月至2016年5月房屋租金是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，提出再审申请。华润置地公司提交意见称，（一）被申请人对涉案房屋是否具有所有权并不影响租赁合同的法律效力，再审申请人已经实际使用房屋，应当按时缴纳房屋租金并及时履行合同义务腾退房屋。（二）再审申请人认为被申请人交付的房屋面积不符合合同约定，举证责任在再审申请人而非被申请人。（三）再审申请人提出的新证据系2015年11月--12月的租金缴纳凭证，与二审中提供的发票对应。1.被申请人认可新证据的真实性与关联性，证明了再审申请人已经支付了2015年整年的租金，被申请人对此认可并不持异议。2.再审申请人在二审中提供的发票是被申请人为2015年11月--12月份租金开具的发票。如再审申请人不认可，认为是为2016年开的，需再审申请人提交2015年11月--12月被申请人为其开具的租金缴纳的发票。3.再审申请人在二审中提出的时间为2016年3月30日的支票领用登记单，为再审申请人内部文件。如果再审申请人主张其缴纳了2016年的租金，仅凭支票存根并不能单独证明其已缴纳了租金，需要再审申请人提供银行的进账单（回单）证明该笔资金已经从再审申请人账户中被扣除。本院经审查认为，本案中华润置地公司对涉案房屋有无所有权并不影响其与华明物业公司签订的租赁合同及补充协议的效力，涉案租赁合同及补充协议不符合法律规定的无效情形，华明物业公司认为租赁合同无效的主张缺乏法律依据。按照合同约定，租赁期限于2015年12月31日到期，后双方并未签订新的合同，华明物业公司应当返还涉案房屋。华明物业公司至今未予腾退，两审判决其腾退房屋并支付相应的房屋占用费，于法有据。租赁合同所附明细表中列明的涉案房屋面积总数与租赁合同约定面积一致，合同约定的租金标准为固定数额，华明物业公司在合同履行过程中从未就实际使用面积与合同不符提出任何异议，其关于涉案房屋面积不明确的理由，亦于法无据。在再审审查期间，华明物业公司提交了2015年缴纳租金的相关票据作为新证据，以证明其交纳了2015年全年租金，继而其二审期间提交的2016年3月30日的发票、支票领用登记单、支票存根即能证明其缴纳了2016年4月至5月的租金。经质证，华润置地公司认可华明物业公司缴纳了2015年全年租金，但对华明物业公司二审期间提交的相关票据不认可是缴纳了2016年的租金，认为华明物业公司提交的2016年的发票是为华明物业公司缴纳2015年11月--12月租金所开具的发票，而支票存根亦不能单独证明华明物业公司缴纳了租金，华明物业公司还需提供银行进账单（回单）来证明支票金额已从华明物业公司账户中被扣除。对此，本院认为，华明物业公司在再审审查期间所提供的证据虽证明其缴纳了2015年全年的租金，但华明物业公司所提供的现有证据并不足以充分证明其缴纳了2016年4月至5月份的租金。故，华明物业公司申请再审所提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采纳。综上，华明物业公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京华明物业管理有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年七月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初1428号原告：梅州佳通电路板有限公司，统一社会信用代码：914********012490T，住所：梅州市梅县***镇田头。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：何海波，广东融方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑群，广东融方律师事务所律师。被告：肇庆荣仕宝电子科技实业有限公司，统一社会信用代码:914***********729D，住所：肇庆高新区兴隆一街2号。法定代表人：吴某1。原告梅州佳通电路板有限公司与被告肇庆荣仕宝电子科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告梅州佳通电路板有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州佳通电路板有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告梅州佳通电路板有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，按规定减半收取900元，由原告梅州佳通电路板有限公司负担。审判员  曾志谦二〇二〇年七月十四日书记员  温益红
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂01刑更435号 罪犯肖辉，男，1976年9月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。 湖北省武汉市江夏区人民法院于2017年11月29日作出(2017)鄂0115刑初448号刑事判决，认定被告人肖辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2020年6月10日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省琴断口监狱提出，罪犯肖辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。 经审理查明，罪犯肖辉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯肖辉已于2019年2月28日将全部罚金缴纳完毕。认定的依据有：湖北省琴断口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。 本院认为，罪犯肖辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯肖辉的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2017年8月24日起至2024年11月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 林 审判员 赵云霞 审判员 吴 婷 二〇二〇年七月九日 法官助理周到 书记员秦璨
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初538号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人吴某，男，1991年9月1日生，汉族，初中文化程度，务工，住湖北省武穴市。2014年3月6日，因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币二千元。因本案于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月21日被取保候审。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]1040号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王桂波出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 1、2019年11月12日凌晨，被告人吴某到浙江省海宁市，以铁丝勾取的方式窃得被害人吕某放置于自动贩卖机内的红牛6瓶。同年11月15日凌晨1时许，被告人吴某又准备盗窃被害人吕某的自动贩卖机内物品时，因被被害人吕某发现而未得逞。 2、同年12月8日凌晨3时许，被告人吴某到杭州市余杭区超市，以破坏性开锁的方式打开门口的自动贩卖机，窃得被害人章某放置于机器内的黄鹤楼等品牌香烟21包、凤爪等零食7包、东鹏特饮等饮料10瓶。 3、同年12月9日凌晨2时许，被告人吴某到杭州市余杭区，以破坏性开锁的方式打开门口的自动贩卖机，窃得被害人李某放置于机器内的阳光等品牌香烟25包、营养快线等饮料3瓶。 4、同年12月10日凌晨2时左右，被告人吴某到杭州市余杭区西侧，以破坏性开锁的方式打开门口的自动贩卖机，窃得被害人方某放置于机器内的黄鹤楼等品牌香烟12包、红牛等饮料4瓶、泡面2桶。 经杭州市余杭区价格认证中心认定，上述赃物价值共计人民币1600余元。案发后，被告人吴某已赔偿各被害人经济损失并获得谅解。 公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成盗窃罪，具有如实供述；赔偿并获得谅解的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定处罚，建议判处被告人吴某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吕某、章某、李某、方某的陈述；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控视频、视频侦查报告；接受证据材料清单、收条、谅解书、照片、送货单；价格认定结论书；户籍证明、刑事判决书、前科说明；情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某已经着手实行部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失并获得谅解，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴希根 二〇二〇年七月九日 书记员  张 欣
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初6320号原告：洛某1，女，2000年3月29日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王静，女，1971年4月8日出生，汉族，住址同上。被告：洛某2，男，1970年5月13日出生，汉族，住平度市。原告洛某1与被告洛某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。本院经审查认为，经查询，被告洛某2于2011年5月份去荷兰，至今未归。原告洛某1不能提供被告洛某2在荷兰的住址及联系方式，致使本院无法送达民事诉状等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告洛某1的起诉。案件受理费2300元，退给原告洛某1。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李卫东二〇二〇年七月二十九日书记员  王 欣
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初516号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张涛，男，1993年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县*******高坡组，公民身份号码：522************717。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，2020年3月5日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]35号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。因案情复杂，经广东省东莞市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2019年5月23日2时许，被告人张涛伙同“长毛”（另案处理）预谋盗窃后窜至本市桥头镇莲湖路被一街117号门口，见被害人补中能停放在门口的电动三轮车（价值约2800元人民币）无人看管，二人合力推走该电动三轮车（车上有发电机一台，价值约800元人民币），得手后，二人将该电动三轮车及车上的发电机变卖并分赃。破案后，被盗物品未能缴回。（二）2019年6月1日2时许，被告人张涛伙同“长毛”以同样的手法在同一地点盗窃了被害人补中能的电动三轮车及车上设备（总价值约6450元人民币）。得手后，二人将该电动三轮车及车上的设备变卖并分赃。破案后，被盗物品未能缴回。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人张涛无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张涛对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人张涛在东莞市第二看守所（牛山）羁押期间，于2020年1月2日经东莞市人民医院医学鉴定为：1.右侧胸壁纤维源性梭型细胞肿瘤；2.继发生肺结核（初治涂阴）；3.高尿酸血症。本院认为，被告人张涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人张涛定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张涛归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。视被告人张涛的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张涛犯盗窃罪，判处拘役三个月十六日，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年3月5日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人张涛于本判决生效之日起三十日内退赔被害人补中能10050元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李奇志审 判 员 胡 江审 判 员 崔成民二〇二〇年六月二十三日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4930号原告：刘姣姣，女，1988年2月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：顾学英，女，1982年8月4日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王学文，男，1991年5月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告刘姣姣与被告顾学英、王学文租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告刘姣姣于2020年7月6日向本院提出撤回对被告顾学英、王学文起诉的申请。本院认为，原告刘姣姣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘姣姣的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘姣姣负担。审判员 刘 赢 二○二○年七月七日法官助理 张 蕾书记员 孙燕燕附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0222执489号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地河南省通许县迎宾路二号。统一社会信用代码91410222671656342E。负责人：栗志业，职务行长。被执行人：张雷，男，1978年10月19日出生，汉族，住河南省通许县。中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行申请执行张雷信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初3626号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张雷于本判决生效之日起五日内返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计46529.03元，并按信用卡规定偿还计算至款还清之日的相关利息；因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张雷负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  赵 丹审判员  刘 赟二〇二〇年七月三十一日书记员  李 鹏
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终480号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元。法定代表人：徐斌，董事长。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路12号17号平房103。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：张清楠，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，营业场所四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。负责人：杨涛，总经理。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。原审被告：吴俊，男，1975年2月3日出生，住四川省宜宾市兴文县。原审被告：杨学芬，女，1976年1月2日出生，住四川省宜宾市兴文县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）、原审被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、吴俊、杨学芬借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初43446号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法由审判员金莙独任审理了本案。中华联合保险公司上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院或法院依职权认定的有管辖权的法院审理。事实和理由：1.原审法院将合同履行地认定为北京市海淀区存在适用法律和事实认定错误。京汇公司注册地位于海淀区但其权力机构、业务部门、司法、商务、人事活动中联系地址等均表明主要办事机构位于大兴区的京东大厦，北京地区法院生效判决也对实际经营地位于京东大厦作出了认定，因此本案应由大兴区人民法院管辖。2.原审法院将《涉农类信用保证保险业务合作协议》（以下简称《合作协议》）第九条第（三）项作为确定管辖法院的依据属于认定事实错误。京汇公司起诉的依据是其与自然人吴俊、杨学芬签订的《借款合同》，中华联合保险公司承担保险责任的依据是《信用保证保险单》。《合作协议》仅为框架协议，并非理赔依据。《信用保证保险单》未约定管辖，应按照法定管辖确定法院，因信用保证保险没有保险标的，因此应当以被告住所地法院管辖。另外，中华联合保险公司不是借款合同相对方，保证保险合同关系和借款合同关系相互独立，不应当合并审理。京汇公司辩称，同意一审裁定，不同意上诉请求和理由。本案是借款合同纠纷，京汇公司与中华联合保险公司签订的合作协议是最基础的合同，履约行为可以证明京汇公司与保险公司之间是保证关系。借款合同为主合同，保单是从合同，应使用借款合同管辖约定条款确认管辖权。类案已经有生效裁定支持京汇公司主张，2019年6月起京汇公司所在地在海淀区。本院经审查认为，中华联合保险公司与京汇公司签订的《合作协议》第一条约定：双方合作事项是符合双方合作条件的投保人（借款人）向京汇公司申请贷款，与京汇公司签订个人借款合同，并向中华联合保险公司投保涉农类信用保证保险。吴俊、杨学芬投保的《借款人履约保证保险条款》第五条约定，在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的《借款合同》约定履行偿还本息的义务，且达到本保险单约定的赔偿等待期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和利息，保险人根据本保险合同约定的赔偿方式对被保险人进行赔偿。上述约定表明：借款人与京汇公司之间存在借款合同关系，借款人与中华联合保险公司之间存在保证保险合同关系，基于《合作协议》的约定，保证保险合同关系存在的前提是借款合同存在，保证保险合同是借款合同的从合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定：“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，吴俊、杨学芬与京汇公司签订的《个人借款合同》第十五条第15.1款约定：“因本合同引起的或与本合同有关的争议协商未果的，任何一方均有权提起诉讼，并以乙方注册地人民法院为第一审管辖法院”，此约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。因合同订立时乙方京汇公司的注册地位于北京市海淀区苏州街20号院2号楼四层，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。中华联合保险公司上诉认为本案不应以《合作协议》中的约定确定管辖法院的主张成立，但其主张应由主要办事机构所在地北京市大兴区人民法院管辖则缺少法律依据，本院不予支持。综上，中华联合保险公司的上诉请求不能成立，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回中华联合保险公司对本案管辖权提出的异议，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由中华联合财产保险股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  金 莙二〇二〇年七月二十九日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟书 记 员  姜 菲
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初931号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某某，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。辩护人王萍，上海乾业律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2020〕1729号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月5日21时45分许，被告人张某某在本区人民北路XXX号停车棚内，趁无人之机，将被害人沈辉停放于此的一辆山地自行车(含配件)窃走。经鉴定，该辆山地自行车(含配件)价值人民币1,966元。2020年6月10日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后，其自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某某到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚，建议判处被告人张某某拘役5个月，并处罚金人民币1,000元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年11月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的涉案物品，发还被害人沈辉(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文燕二〇二〇年七月十五日书记员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1913号原告：王长岭，男，1960年4月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：董常芳，男，1973年11月13日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：王慧君，男，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区丽正门大街6号。负责人：贾梅，总经理。王长岭与董常芳、王慧君、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告王长岭于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王长岭撤诉。案件受理费减半收取150元，由王长岭承担。审判员  林长山二〇二〇年七月十五日书记员  崔 蕊
山东省济南市长清区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0113行初80号 原告潘茂章，男，1944年9月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告济南市长清区马山镇人民政府。住所地：济南市长清区。 法定代表人郝景祥，镇长。 委托代理人段文帅，山东从德律师事务所律师。 原告潘茂章诉被告济南市长清区马山镇人民政府行政强制一案，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告撤回起诉的行为是对其诉讼权利的一种处分，并不违背法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告潘茂章撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告潘茂章负担。 审 判 长  周 健 人民陪审员  于志强 人民陪审员  孟祥丽 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李顺心
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2964号原告：台州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地台州市市府大道777号（民泰银行12-13层）。法定代表人：曹永辉，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈聪聪，系原告员工。委托诉讼代理人：张鹭茜，系原告员工。被告：李国伟，男，1996年7月8日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州市小微企业信用保证基金运行中心（以下简称信保中心）与被告李国伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信保中心的委托诉讼代理人陈聪聪到庭参加诉讼。被告李国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告信保中心向本院提出诉讼请求：1.被告李国伟偿还原告代偿款241577.45元，并支付自2020年5月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告李国伟承担。事实和理由：2016年11月3日，原告推出创业担保贷款产品，并约定原告按80%比例对“未获清偿的本金”及“约定贷款期限内发生的未获清偿的利息”承担担保责任（罚息、复利、实现债权的费用等其他债权均不属于担保范围）。2018年8月7日，原告与浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司（以下简称椒江农商银行）签订《合作协议》，约定由原告为椒江农商银行及其分支银行发放的融资业务提供担保。2019年1月25日，被告李国伟与椒江农商银行沿海支行签订编号为9611120190003737号《个人借款合同》，约定：借款金额300000元，借款期限自2019年1月25日起至2020年1月24日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款月利率为0.58%，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。同日，椒江农商银行沿海支行向被告李国伟发放了贷款300000元。同时，被告李国伟向椒江农商银行沿海支行申请创业担保贷款，特申请由原告信保中心提供担保。原告于2019年1月31日开立编号为椒信保创函农【2019】0014号的《创业担保贷款业务担保确认函》，确认将该笔贷款纳入创业贷款担保的主债务范围，依据《合作协议》及《创业贷款担保产品说明》的相关约定承担担保责任，担保范围为未获清偿的本金的80%及约定贷款期限内（或给予约定被宣布提前到期的期限内）发生的未获清偿的利息的80%。后因被告李国伟未归还贷款本息，椒江农商银行沿海支行要求原告承担保证责任。2020年5月29日，原告按照约定向椒江农商银行沿海支行代偿了本金240000元、利息1577.45元。原告代偿后，被告李国伟未予以返还。被告李国伟未作答辩。本院经审理，认定事实与原告起诉陈述事实一致。上述事实有原告信保中心提供的《合作协议》、《间接信用保证额度申请表》、《借款合同》、借款凭证、《创业贷款担保业务担保确认函》、偿付申请书、代偿证明、结算业务委托凭证等证据及原告信保中心的庭审陈述等予以证实。本院认为，原告在履行担保责任而为被告李国伟代偿债务后，有权向被告李国伟进行追偿。被告李国伟至今未归还代偿款，原告要求被告李国伟支付代偿款及自代偿之日起计算的利息损失合理，本院予以支持。被告李国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款241577.45元，并支付该款自2020年5月29日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元（已减半），由被告李国伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇二〇年七月二十日法官助理周烨阳代书记员 蔡美燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督910号申请人：中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，董事长。委托代理人孙雨宁，河南杰和杰律师事务所律师。委托代理人齐祖昊，河南杰和杰律师事务所实习律师。被申请人：吴明利，女，汉族，1970年5月2日出生，住河南省淇县。申请人中原银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人吴明利拒不偿还信用卡欠款本金10981.69元，拖欠利息2053.37元，费用（含违约金）3798.44元，合计16833.5元。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人吴明利签名的《信用卡激活业务申请表》、信用卡开卡影像、交易明细、费用构成截图等多份证据材料，要求被申请人给付欠款共计16833.5元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴明利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司信用卡欠款本金10981.69元，拖欠利息2053.37元，费用（含违约金）3798.44元，合计16833.5元（截止到2020年4月29日），2020年4月29日以后的利息、费用（含违约金）按照借《中原银行信用卡（个人卡）章程》、《中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定计算至款项还清之日止。申请费74元，由被申请人吴明利负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年七月七日书记员  戴子翔