河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8239号上诉人（原审被告）：北京旺秋股权投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇温泉路84号临10号1041。法定代表人：张乐乐，总经理。委托诉讼代理人：张珂，河南妙德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟扬，男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原审被告：郑州众包水处理工程有限公司，住所地郑州市金水区国基路168号普罗旺世。塞纳维斯区块三区6号楼13层26号。法定代表人：沈敬敬，总经理。委托诉讼代理人：孙贺先，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽煜，北京市京师（郑州）律师事务所律师。上诉人北京旺秋股权投资基金管理有限公司（以下简称旺秋公司）因与被上诉人孟扬及原审被告郑州众包水处理工程有限公司（以下简称众包公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法对本案公开开庭进行了审理。上诉人旺秋公司的委托诉讼代理人张珂到庭参加诉讼。被上诉人孟扬、原审被告众包公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旺秋公司上诉请求：l.依法撤销一审判决;2.发回重审或查明事实后依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审认定孟扬自2013年8月入职旺秋公司工作，担任副总经理一职，月薪21000元。双方未签订劳动合同。旺秋公司自2017年11月份未按21000元的标准发放，仅于2018年2月13日、2018年3月15日、2018年5月2日、2018年7月14日通过众包公司向孟扬发放工资11021元，以上法院认定事实与事实不符。事实情况是:1.孟扬入职旺秋公司工作后，于2014年8月1日因个人原因提交了《离职申请表》，旺秋公司相关负责人于2014年8月4日同意了孟扬的离职申请，有《离职/转岗工作交接表》为证。2.孟扬离职后入职了众包公司，此后由众包公司为孟扬陆续发放工资11021元，并为孟扬缴纳社会保险。3.2018年1月19日，孟扬为和妻子能够办理澳大利亚签证而请求旺秋公司帮忙出具了《在职证明》，孟扬违背了基本的公序良俗及诚信原则。孟扬辩称，一、一审认定事实清楚，法律关系定性准确，责任确定合理，据以认定事实的证据充分恰当，适用法律正确，审判程序合规合法。二、旺秋公司的上诉理由及二审庭审中所持观点不成立。1.孟扬与旺秋公司自2017年11月至2019年12月期间仍存在事实上的劳动关系。2.《在职证明》并非旺秋公司出于帮忙出具，2018年、2019年孟扬在旺秋公司上班还有打卡记录、钉钉对话截图、旺秋基金QQ群聊天截图等为证。3.因旺秋公司注册地在北京市，不能在郑州给员工交纳社保而成立众包公司给员工交纳社保并发放工资。4.旺秋公司的住所地已变更为北京市海淀区温泉镇温泉路84号临10号1041。三、旺秋公司二审所提交的各项证据不应采纳。1.《离职申请表》《离职/转岗工作交接表》属于无效证据，不具有法律效力。2.杨倩与旺秋公司签订的《旺秋基金投资合同书》与本案无关，属无效证据。3.孟扬向旺秋公司工作人员发送的电子邮件截图照片、邮件附件及孟扬个人QQ资料复印件属于无效证据，不具有法律效力。4.马晓晨与本案有直接利害关系，其证言不具有法律效力，且涉及隐瞒事实和虚假作证。5.旺秋公司提交的《劳动合同书》涉及造假，不合法，不应予以采纳，应追究旺秋公司的违法责任。综上所述，旺秋公司的上诉理由均不成立，应驳回旺秋公司的上诉，维持原判。众包公司未答辩。孟扬向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2017年11月至2019年12月的工资534979元；2.被告支付原告经济补偿金52500元；3.被告支付原告未缴社保损害赔偿金10552元；4.被告支付原告因拖欠工资产生的加付经济赔偿金534979元；5.被告为原告出具因被告拖欠工资及欠缴社原因的解除劳动关系证明；6.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2013年8月20日入职被告旺秋公司工作，担任副总经理一职，月薪21000元。双方未签订劳动合同。被告自2017年11月份未按21000元的标准发放，仅于2018年2月13日、2018年3月15日、2018年5月2日、2018年7月14日通过众包公司向原告发放工资共计11021元。被告众包水处理工程有限公司为原告缴满社会保险月数为23。河南省城镇职工企业养老保险在职中信息查询单显示，单位欠费7210.98元，个人欠费4219.54元，欠费本金共计11430.52元。2020年1月19日，原告申请劳动仲裁，同日，郑州市郑东新区人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出郑东劳人仲案字［2020］124号不予受理通知书。原告遂至原审法院起诉。以上案件事实由劳动争议申请书、不予受理通知书、送达回证、河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单、旺秋公司证明、转账记录及庭审笔录予以证明。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告作为用人单位，应当对双方劳动关系的存续期间、原告的劳动报酬标准及支付情况负举证责任，现原告主张其工资标准为工资21000元，根据被告出具证明认可原告月工资21000元，被告应为此承担不利的法律后果，原审法院因此采纳原告的相关主张，认定其工资标准为工资21000元，故自2017年11月至2019年12月期间的工资为546000元，扣除被告已支付工资11021元，被告应向原告支付2017年11月至2019年12月期间拖欠的工资为534979元，故对原告的主张，原审法院予以支持。对于原告主张被告支付经济补偿金52500元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”。第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，原告月工资21000元，原告于2013月8月20日入职被告旺秋公司上班，据此原告的经济补偿金应为6.5个月的工资即136500元，原告诉请的52500元在其应受偿范围内，原审法院予以支持。关于原告主张被告支付未缴社保损害赔偿金10552元，根据原告举证，被告众包公司为原告缴纳社保23个月，且原告未能举证不能补办并致其无法享受社保待遇的损失，故对该主张，原审法院不予支持。关于原告主张被告支付因拖欠工资产生的加付经济补偿金534979元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定：“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。”本案中，原告在诉讼前未向劳动行政部门主张，劳动行政部门亦无责令被告旺秋公司限期支付，故该主张，无法律依据，原审法院不予支持。原告请求被告出具因被告拖欠工资及欠缴社保而解除劳动关系证明的诉讼请求，并无依据，原审法院不予支持。关于原告主张被告众包公司承担责任，根据原告提交的证据显示，其与被告众包公司的劳动关系不成立，故对原告该主张，原审法院不予支持。被告旺秋公司、众包公司经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京旺秋股权投资基金管理有限公司于判决生效后十日内向原告孟扬支付2017年11月至2019年12月的工资534979元和经济补偿金52500元，共计587479元；二、驳回原告孟扬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告北京旺秋股权投资基金管理有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。第一组证据：《离职申请表》《离职/转岗工作交接表》各1份。证明目的：孟扬2014年8月1日因个人原因主动离职，旺秋公司负责人2014年8月4日同意其离职并作工作交接。第二组证据：孟扬之妻杨倩与旺秋公司签订的《旺秋基金投资合同书》3份。证明目的：杨倩投资过旺秋公司发行的基金。第三组证据：孟扬向旺秋公司工作人员发送的电子邮件截图照片、邮件附件及孟扬个人QQ资料复印件各1份。证明目的：孟扬为和妻子杨倩顺利拿到澳大利亚旅游签证请求旺秋公司出具虚假在职证明，不能证明旺秋公司与孟扬存在劳动关系。第四组证据：马晓晨的证人证言1份（马晓晨出庭）。证明目的：孟扬一审提交证明上的签名并非马晓晨本人书写，马晓晨当时并非总经理。第五组证据：2018年2月6日孟扬与众包公司《劳动合同书》1份。证明目的：2018年2月6日起，孟扬即成为众包公司的员工，孟扬诉求旺秋公司承担工资、经济补偿金、社保赔偿金等款项，属于虚假诉讼。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，旺秋公司提供落款时间为2014年8月4日的《离职申请表》《离职/转岗工作交接表》主张孟扬2014年8月4日即从旺秋公司自动离职，又提供“劳动合同书”证明其有关孟扬从2018年2月6日入职众包公司的主张。但从2015年3月至2018年11月期间众包公司为孟扬交纳23个月养老保险的事实以及孟扬在一审中有关其社会保险系旺秋公司通过众包公司交纳和其工资系旺秋公司财务总监马晓晨发放的陈述、工商银行流水等证据证明的事实来看，旺秋公司的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。综上所述，旺秋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京旺秋股权投资基金管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  董忠智二〇二〇年七月二十七日书记员  李明玉