wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2131号原告：董素连，女，1956年6月15日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：刘晓静，女，1983年10月26日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：刘晓兵，女，1986年7月17日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：刘晓丹，女，1988年4月7日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：刘晓茹，女，1991年5月5日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：付晓冉，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被告：清丰京环环境服务有限公司，住所地：濮阳市清丰县人和大道与文化路交叉口向北园林局绿化大队院内。法定代表人：沈浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓东，该公司员工。委托诉讼代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司，住所地：清丰县文化路西段。负责人：吉光辉，经理。委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。原告董素连、刘晓静、刘晓兵、刘晓丹、刘晓茹（以下简称原告董素连等五人）与被告清丰京环环境服务有限公司（以下简称京环公司）、中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司（以下简称清丰保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告董素连等五人共同委托的诉讼代理人付晓冉，被告京环公司的委托诉讼代理人王晓东、鲁朝臣，被告清丰保险公司的委托诉讼代理人李现亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董素连等五人向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因刘庆资死亡而产生的各项损失362，825.41元（其中：医疗费38，225.2元、住院伙食补助费100元、营养费100元、护理费500.56元、交通费60元、丧葬费31，587元、死亡赔偿金227，456.25元、精神损害损失费60，000元、处理事故人员的误工费4，856.4元）；被告清丰保险公司在雇主责任险限额内承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告董素连之夫，原告刘晓静、刘晓兵、刘晓丹、刘晓茹之父刘庆资在京环公司从事环境打扫工作。2020年5月21日16时许，刘庆资在工作时突然晕倒受伤,后经医院抢救无效死亡。被告京环公司为员工投有雇主责任保险，被告清丰保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告京环公司辩称，对于原告提出的刘庆资与被告京环公司有雇佣关系，刘庆资在工作时因病突然晕倒、被送往医疗机构救治的事实无异议。原告请求该公司赔偿无事实依据和法律依据。被告京环公司为刘庆资在被告清丰保险公司投保了雇主责任保险，如果被告京环公司应当承担赔偿责任，则应由被告清丰保险公司承担赔偿责任，被告京环公司不应当承担赔偿责任，应驳回原告对被告京环公司的诉讼请求。被告清丰保险公司辩称，第一，雇主责任险赔偿对象为雇主，而非其他人员，刘庆资与被告清丰保险公司之间不存在合同关系，原告董素连等五人向被告清丰保险公司主张损失没有法律依据。第二，根据合同约定，××死亡或者在48小时之内经抢救死亡属于保险责任，超过48小时不属于保险责任，故被告清丰保险公司不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，刘庆资与被告京环公司签订《聘用协议》一份，约定:被告京环公司聘用刘庆资从事工人岗位，聘用期限为一年（自2020年4月1日起，至2021年3月31日止），月工资为800元。据此，刘庆资入职京环公司从事环卫清洁服务工作。2020年5月21日下午16时许，刘庆资在从事环卫清洁工作中因病突然晕倒，被人发现后即送至清丰县第二人民医院急救，被诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.双侧大脑半球局部颅板下硬膜下血肿;3.左侧顶枕部皮下血肿等。当日下午18时57分，刘庆资又被送至濮阳市人民医院住院治疗，被诊断为：1.左侧颞叶、顶叶脑挫裂伤，双侧额叶脑挫裂伤；2.创伤性蛛网膜下出血；3.右枕顶部硬膜下血肿；4.颅骨骨折；5头部血肿；6.脑梗死。经在该院行全麻下双侧额部开颅血肿清除+去骨瓣减压术后，于2020年5月23日17时04分自动出院后死亡。在濮阳市人民医院的治疗中，原告董素连等五人支付医疗费38，225.2元。被告京环公司于2019年8月，向被告清丰保险公司投保了包括刘庆资在内共计1384人的雇主责任险。该保险条款第三条第九项约定：在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形，被告清丰保险公司负责赔偿。另查明，刘庆资的近亲属为:妻子董素连,长女刘晓静、次女刘晓兵、三女刘晓丹、四女刘晓茹。上述事实有聘用协议，清丰县第二人民医院出车命令单及病历资料，濮阳市人民医院医疗费票据、诊断证明、出院证、住院证、病历，刘庆资的身份证、户口注销证明、亲属关系证明，被告清丰保险公司提供的投保单及保险条款等证据材料在卷。上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据当事人及其诉讼代理人提供的证据，经过庭审质证，可以认定：刘庆资在受聘于被告京环公司从事环境清洁工作中，于2020年5月21日下午16时许××，虽于发病后经积极抢救，却不幸于发病48小时后死亡的事实。××经抢救于48小时后死亡的后果,被告京环公司主观上无过失，客观上无侵权行为。因此，应当认定刘庆资死亡的事实非侵权责任意义上的损害后果。且被告京环公司对刘庆资的发病以及经抢救无效死亡的后果不存在侵权行为，故被告京环公司依法不应对刘庆资的发病以及死亡承担侵权赔偿责任。被告清丰保险公司虽对被告京环公司的员工承保了雇主责任险，但依据双方约定的免责事由，被告清丰保险公司不应对刘庆资死亡的后果承担赔偿责任。鉴于刘庆资作为提供劳务者，××经抢救无效死亡的事实，被告京环公司作为接受劳务方虽无过错，但根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第一百五十七条的精神和规定，应当给予原告董素连等五人一定的经济补偿。原告董素连等五人主张的医疗费38，225.2元、住院伙食补助费100元、营养费100元、护理费500.56元、交通费60元、丧葬费31，587元、死亡赔偿金227，456.25元，均属合理费用，该部分费用共计298,029.01元，酌定被告京环公司应给予80,000元经济补偿为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告清丰京环环境服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告董素连、刘晓静、刘晓兵、刘晓丹、刘晓茹经济补偿80，000元；二、驳回原告董素连、刘晓静、刘晓兵、刘晓丹、刘晓茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，742元，减半收取3，371元，由原告董素连、刘晓静、刘晓兵、刘晓丹、刘晓茹负担2，360元，被告清丰京环环境服务有限公司负担1，011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  杨相璞二〇二〇年七月二十二日书记员  李文甲
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执657号之一 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼21楼。 法定代表人郑娴彬。 被执行人王运，男，彝族，1992年8月9日出生，住贵州省赫章县。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人王运追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初1584号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。执行标的为被执行人王运支付代偿款4380.51元，违约金及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年3月19日向被执行人王运发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人王运银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人王运不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人王运机动车登记情况，经查被执行人名下有牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××车辆。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人王运股权、证券登记情况，经查被执行人王运名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2020年3月19日委托贵州省赫章县人民法院调查被执行人王运的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况。 7、本院于2020年3月29日向被执行人王运发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人王运纳入失信被执行人名单。 8、本院传唤被执行人王运应于2020年4月2日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 9、本院于2020年4月10日对牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××车辆进行查封，两部车至今未实际扣押。 截止到2020年7月22日，被执行人王运尚应支付代偿款4380.51元、违约金及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元，执行费50元，合计4455.51元、违约金及迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王运目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执657号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陶 聪
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1705号申请执行人王荣，男，1981年12月9日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人包永生，男，1981年12月18日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人孙岩，女，1981年8月19日出生，汉族，居民，住邹平县。本院于二〇一七年四月十三日（2016）鲁1626民初3006号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人包永生、孙岩银行存款63000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年七月二十一日书记员  朱 琳
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初574号原告：李希康，男，1960年9月28日出生，汉族，小学文化，农民,住元谋县。委托诉讼代理人：娄松，元谋县黄瓜园镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：金正兴，男，1969年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍地南华县，现下落不明。原告李希康与被告金正兴承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，于2020年7月17日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李希康的委托诉讼代理人娄松到庭参加诉讼，被告金正兴经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李希康向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付差欠原告的太阳能安装费6600元；2.判令被告按中国人民银行年利率5%支付原告所欠款项逾期利息990元（以6600元为基数，从2017年4月1日至2020年3月30日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告雇请原告组织工人到元谋县黄瓜园镇中兴村委会按照太阳能热水器，被告按安装好每套太阳能热水器支付100元报酬给原告。之后，原告按被告的要求安装太阳能热水器，被告支付给原告部分报酬，剩下66套太阳能热水器，经被告验收合格，当时被告以资金紧张为由，没有付钱给原告。经原告多次催要，2017年2月3日被告出示一张欠条给原告，承诺2017年3月30日前一次性付清欠款。但至今，被告仍然拖欠未支付。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告金正兴经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。在举证期限内，原告李希康围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》一份，欲证实2014年3月，原告帮被告安装太阳能热水器，共计安装了66套，被告差欠原告的安装费6600元，承诺于2017年3月30日前一次性付清，但至今未支付。本院认为，被告金正兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的《欠条》复印件经与原件核对无异，能够证实被告金正兴差欠原告的太阳能热水器安装费6600元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审查明的证据，本院认定本案事实如下：2014年3月，被告雇请原告组织工人到元谋县黄瓜园镇中兴村委会按照太阳能热水器，双方口头约定：安装好每套太阳能热水器支付100元报酬。之后，原告按被告的要求安装太阳能热水器，被告支付了原告的部分报酬，剩下66套太阳能热水器，当时被告以资金紧张为由，没有支付报酬给原告。经原告多次催要，2017年2月3日被告出示一张欠条给原告，载明：“今欠李希康元谋县黄瓜园镇中兴安装太阳能热水器66套，共计应付安装费用6600元（大写：陆仟陆佰元整），安装时间2014年3月，此款最迟于2017年3月30日前一次性付清”。但至今，被告仍然拖欠未支付。2020年3月24日，原告李希康向本院提起承揽合同纠纷诉讼。在诉讼过程中，被告金正兴经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，未到庭应诉。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付价款或报酬的合同。本案中，被告将太阳能热水器安装工程承揽给原告施工，双方形成承揽合同关系，被告是定作人，原告是承揽人，口头约定的合同合法有效。原告完成太阳能热水器安装工程后，被告理应支付相应的报酬给原告。但被告一直拖欠不付，现已下落不明，其行为已构成违约，且有悖诚实信用的民事法律原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付差欠的安装太阳能热水器的安装费6600元的主张，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告自2017年4月1日至2020年3月30日按年利率5%支付逾期利息990元的诉请，虽然原、被告未约定逾期付款违约金及计算方法，但因被告逾期付款三年之久，事实上已给原告造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的答复意见：“对于当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”故对原告此诉请，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金正兴于本判决生效后十日内支付给原告李希康的太阳能热水器按照费6600元。二、由被告金正兴支付给原告李希康自2017年4月1日起至2020年3月30日止的逾期利息990元（以6600元为基数，按年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金正兴承担（与上述执行款同时履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李德萍人民陪审员  陈宗富人民陪审员  李建波二〇二〇年七月二十五日书 记 员  张一修
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执843号 申请执行人：王苏。 被执行人：淄博万鞍智能科技有限公司。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2019）第382号仲裁裁决书发出执行通知书，责令被执行人淄博万鞍智能科技有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博万鞍智能科技有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博万鞍智能科技有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博万鞍智能科技有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘春玲
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3713号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，经理。委托代理人周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人郑宝磊，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：韩慧杰，女，1955年4月29日出生，汉族，现住长春市南关区我的家园小区22栋3单元206室。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告韩慧杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤诉。审判员  仲光锐二〇二〇年七月三十一日书记员  王吉鲁
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4161号申请执行人：孙多辉，男，1969年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：吴潘杰，男，1989年3月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。申请执行人孙多辉于2019年12月25日，向本院申请执行(2019)沪0112民初33618号民事判决，已由本院立案执行。经审查，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在规定上诉期内向本院递交上诉状等材料提出上诉，现上海市第一中级人民法院以(2020)沪01民终7138号立案受理。故(2019)沪0112民初33618号民事判决尚未生效，本案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人孙多辉的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞海斌审判员  沈 萍审判员  金 慧二〇二〇年七月十七日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3598号 上诉人（原审原告）：周春荣，男，1949年4月14日出生，满族，现住滦南县。 上诉人（原审原告）：周春龙，男，1968年12月10日出生，满族，现住滦南县。 二上诉人委托诉讼代理人：孙国成，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周胜新，男，1966年5月6日出生，满族，现住滦南县。 被上诉人（原审追加被告）：燕小敏，女，1964年3月7日出生，汉族，户籍所在地：石家庄市桥西区，现住。 原审原告：周胜民，男，1960年6月24日出生，汉族，现住滦南县。 上诉人周春荣、周春龙因与被上诉人燕小敏、周胜新及原审原告周胜民买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周春荣、周春龙及委托诉讼代理人孙国成、被上诉人周胜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周春荣、周春龙上诉请求：撤销河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初2119号民事判决，改判被上诉人给付赊购的水泥砖款人民币107920元或发回重审。事实和理由：1．本案的合同关系人是被上诉人周胜新。周胜新是河套建设工地的大操大办人，上诉人的水泥砖是被上诉人周胜新定购的，砖也是送交给了周胜新，上诉人不认识燕小敏，也未曾与燕小敏发生过水泥砖的买卖合同关系。2．本案中追加的被告燕小敏是被上诉人周胜新向法院申请追加的。被上诉人周胜新并未向一审法院提交姚小敏的身份信息的相关证据，未提交河套工程的实际建设人就是燕小敏本人的证据，只提交了承包合同书和交费单据。这些证据证明不了该工地的实际建设人就是燕小敏，被上诉人周胜新具有是实际建设人的可能或是工程建设的承包人。另之燕小敏虽是土地司承包合同的承包人，但不能排除有合伙人存在。3．燕小敏经公告未到庭参加诉讼，未向法庭陈述事实真相。如燕小敏承诺承担偿还责任的话上诉人理当满意。4．燕小敏未曾向上诉人合伙开办的砖厂转付过任何款项。也未曾收到过周胜民向砖厂缴纳燕小敏还5万元的砖款。5．被上诉人周胜新未提交劳务合同证实其系被雇佣人员。仅有证人证言证实不了被上诉人周胜新是被雇佣人员，法院应对证人证言不予以采信，更不能作为定案依据使用。 周胜新答辩称，答辩人是打工人员，砖款应由工地所有人给付。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 周春荣、周胜民、周春龙向一审法院起诉请求：判令周胜新给付其水泥砖款107920元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年4月22日，滦南县长凝镇宁庄村民委员会与燕小敏签订土地承包合同，滦南县长凝镇宁庄村民委员会将坐落在滦河滩约100亩土地承包给燕小敏，承包期自2013年4月20日至2023年4月20日，承包费一次性支付448470元。燕小敏承包土地后在该土地上修建养猪场，雇佣周胜新等人进行施工，周胜新在该工地上负责收料等工作。周春荣、周胜民、周春龙合伙经营水泥砖厂。在施工期间，经周胜民与周胜新联系，周春荣、周胜民、周春龙向该工地供应水泥砖，于2013年供应水泥砖407400块，每块0.21元，货款合计85554元，于2014年供应水泥砖344600块，每块0.21元，价款合计72366元，以上款项共计157920元。周春荣、周胜民、周春龙供应的水泥砖均由周胜新签收。燕小敏于2013年12月26日以银行转账形式向周春荣、周胜民、周春龙支付水泥转款50000元（转账至周胜民账户中）。庭审中，周春荣、周胜民、周春龙表示本案中不要求燕小敏承担付款责任。一审法院认为，燕小敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩、质证权利的放弃，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。根据本案中的证据并结合当事人陈述，应认定燕小敏承包土地雇佣周胜新等人为其修建养猪场的事实，理由如下：1、被告周胜新提交的土地承包合同及滦南县长凝镇宁庄村民委员会出具的收款收据显示修建养猪场占地系被告燕小敏承包的土地；2、周春荣、周胜民、周春龙系经周胜民联系向涉案工地上供应的水泥砖，而周胜民出具书面证明材料证明周胜新为燕小敏在工地打工；3、证人毕某、李某1、李某2分别出具书面证明材料证明周胜新为燕小敏打工；4、周春荣、周胜民、周春龙提交的发货单中收货单位均记载为“河套工地”，而并非周胜新；5、在周春荣、周胜民、周春龙供应水泥砖期间，燕小敏向周胜民账户中转账支付50000元，与周春荣、周胜民、周春龙诉称已收到的水泥转款数额相符；6、周春荣、周胜民、周春龙提交的现金日记账页系其自行制作的，不足以反驳周胜新提交的银行卡取款凭条等证据。周胜新受燕小敏雇佣在涉案工地负责收料等工作，周胜新签收周春荣、周胜民、周春龙供应水泥砖的行为，是代表燕小敏的职务行为，应认定周春荣、周胜民、周春龙与燕小敏之间存在买卖合同关系，燕小敏应承担给付货款的责任，周胜新不承担付款责任，而周春荣、周胜民、周春龙已明确表示本案中不要求燕小敏承担付款责任，故周春荣、周胜民、周春龙的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周春荣、周胜民、周春龙的诉讼请求。案件受理费2458元，由原告周春荣、周胜民、周春龙负担，本判决生效即交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据本案现有证据及证人证言，能够证实被上诉人周胜新系受被上诉人燕小敏雇佣在涉案工地负责收料等工作的务工人员。周春荣、周胜民、周春龙与燕小敏之间存在买卖合同关系，燕小敏应承担给付货款的责任，周胜新不承担付款责任。上诉人周春荣、周春龙主张被上诉人周胜新受雇佣的事实不成立，被上诉人周胜新、燕小敏应承担还款责任。经核实，上诉人在一审中已明确表示本案中不要求燕小敏承担付款责任，亦未提交充分的证据证实周胜新并非受他人雇佣购买水泥砖，应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人该主张不予支持。综上所述，周春荣、周春龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2458元，由上诉人周春荣、周春龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  朱 正 审判员  陈宝聚 二〇二〇年七月九日 书记员  高 菲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初11015号原告：程晓西，男，汉族，1991年10月1日出生，住河南省滑县。被告：河南工蚁信息科技有限公司，住所地郑州市金水区杨金路牛顿国际B座12层1206号，统一社会信用代码91410105MA4667Q4XJ。法定代表人：秦伟。原告程晓西与被告河南工蚁信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告程晓西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告程晓西撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告程晓西负担。审 判 员  张江勇二〇二〇年七月八日代理书记员  陈黄辉
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终362号原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨海军，男，1978年10月27日出生，汉族，高中文化，个体，住新乡市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年12月16日被新乡市公安局直属分局决定取保候审，于2020年3月26日被新乡市牧野区人民检察院决定取保候审，同年5月7日被新乡市牧野区人民法院决定取保候审。辩护人李金勇、牛晓培,河南宁鸣律师事务所律师。新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人杨海军犯危险驾驶罪一案，于2020年6月28日做出（2020）豫0711刑初81号刑事判决。宣判后，原审被告人杨海军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年12月10日0时30分许，被告人杨海军酒后驾驶一辆豫Ａ×××××号黑色大众牌小型轿车沿新乡市牧野区牧野大道由南向北行驶至牧野大道与建设路交叉口左转道时被新乡市公安局快反三大队民警当场查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被告人杨海军血液中乙醇定量检测为208.0mg/100ml，达到醉酒标准。上述事实有户籍证明，到案经过，违法犯罪查询记录，车辆照片，抽血照片，当事人血样提取登记表、乙醇送检专用物证袋，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，监控截图及行车轨迹图，出警经过，认罪认罚具结书，诊断证明书，视听资料，新乡市公安局物证鉴定所检验报告，接处警综合记录单，证人王某的证言，被告人杨海军的供述与辩解等证据予以证实。根据上述事实及证据，新乡市牧野区人民法院认定被告人杨海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。上诉人杨海军上诉称，系初犯，自愿认罪认罚，原判量刑重，需要扶养年幼孩子，请求改判缓刑。其辩护人的辩护意见与上诉理由相同。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人杨海军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人杨海军的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，杨海军在血液中乙醇含量超过200mg/100ml的状态下仍驾驶机动车在道路上行驶，应当从重处罚，原判在认定杨海军系初犯、自愿认罪认罚等量刑情节的基础上，在量刑建议范围内对杨海军所判处的刑罚适当，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  王 丽审判员  蔡永广二〇二〇年七月三十日书记员  崔 超
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州市和信担保投资有限公司： 本院立案的（2020）浙1002执恢527号【原案号：（2019）浙1002执6069号】，申请执行人陈闺红与你保证合同纠纷执行一案，现申请执行人陈闺红已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初1566号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地社旗县建设路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：王廷桂，男，1968年4月11日出生，汉族，住社旗县。被告：范玉荣，女，1962年6月5日出生，汉族，住社旗县。被告：张党军，男，1980年11月30日出生，汉族，住社旗县。被告：沙海奎，男，1983年8月15日出生，汉族，住社旗县。被告：王德成，男，1962年1月1日出生，汉族，住社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告王廷桂、范玉荣、张党军、沙海奎、王德成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王廷桂、范玉荣立即偿还借款本金20万元、利息及罚息24710元（利息暂计算至2020年5月31日），本息共计224710元（自2020年6月1日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、被告张党军、沙海奎、王德成对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，被告王廷桂、范玉荣、张党军、沙海奎、王德成与原告签定借款、担保合同。借款金额20万元，约定利率月息10.8‰，罚息为月息的50％，期限12个月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定，将20万元贷款打入被告王廷桂个人账户中，已履行完毕全部合同义务，被告未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，该案的借款人王廷桂已去世，因诉讼当事人的变更，原告可在当事人确定后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇二〇年七月十五日书记员  王盈皓
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执720号盘山县沙岭镇水利服务站：黄民：本院执行的盘山县沙岭镇水利服务站与黄民供用水合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇二〇年七月三十一日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1021刑初397号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人张可心，男，1984年1月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无业，家住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。2011年3月15日因寻衅滋事被玉环市公安局行政拘留十五日；2013年4月3日因吸毒被玉环市公安局行政拘留十日；2016年11月7日因殴打他人被玉环市公安局行政拘留五日；2019年8月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2019年12月21日刑满释放。2019年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，2020年1月19日转取保候审，同年4月20日被玉环市人民检察院取保候审。经本院决定于2020年7月16日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 公诉机关以玉检一部刑诉〔2020〕375号起诉书指控被告人张可心犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员叶汾出庭，指控：1.2019年7月份的一天晚上，被告人张可心窜至本市信小店，趁无人注意之际，窃得冰柜上被害人叶某的快递，快递里面有小孩的衣服、被子、鞋子（无法估价）等。2.2019年7月10日晚，被告人张可心窜至本市圆通快递站点，趁无人注意之际，窃得塑料筐里的一个快递。3.2019年7月11日晚，被告人张可心窜至本市的康诚大药房，趁无人注意之际，窃得塑料筐里的两个快递。4.2019年7月12日中午，被告人张可心窜至本市新莲心超市，趁无人注意之际，窃得被害人鲍某的快递，快递里面有沐浴露（无法估价）。2019年12月21日，被告人张可心在玉环市看守所门口被公安民警抓获，并被依法传唤到案。同时认为被告人张可心归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人张可心有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张可心对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张可心犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张可心犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年1月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 藐 二〇二〇年七月二十二日 代理书记员  丁艳艳 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802财保29号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人：吴茂堂，湖北维思德（荆门）律师事务所律师。 被申请人：王清权，男，1967年10月24日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区永健路2号水岸新城3幢1805号。公民身份号码420800196710243314。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人王清权申请诉前财产保全纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年7月13日向本院提出申请，要求查封被申请人王清权名下位于荆门市掇刀区永健路2号水岸新城3幢1805号【不动产登记证号：鄂（2017）荆门市不动产证明第0010532号】。申请人中银消费金融有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王清权名下位于荆门市掇刀区永健路2号水岸新城3幢1805号房屋一套（不动产登记证号：鄂（2017）荆门市不动产证明第0010532号），查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。查封期限三年。 案件申请费2420元，由中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  叶荣刚 二〇二〇年七月十四日 书记员  付 刚
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初6019号原告：高海建，男，1995年11月25日出生，汉族，住址河南省开封市通许县。委托诉讼代理人:周战婷、牛孟甲（实习）河南瑾轩律师事务所律师。被告：中牟名基房地产有限公司，住所地河南省郑州市中牟县河南省郑州市中牟县九州路南、富贵九路北、牡丹一街东、屏华路西26号楼2-902，统一社会信用代码91410122MA44JGA33X。法定代表人：孙群堤。被告：名门地产(河南)有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心，统一社会信用代码91410100706782972B。法定代表人：孙群堤。被告：郑州名门地产有限公司，住所地河南省郑州市二七区河南省郑州市二七区人和路东、大学路西、航海路南、汉江路北12号楼1单元7层711号，统一社会信用代码91410100562469177M。法定代表人：孙群堤。被告：郑州千屋信息科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼26层2605号，统一社会信用代码91410105MA4621GM52。法定代表人：王翔宇。原告高海建与被告中牟名基房地产有限公司、名门地产(河南)有限公司、郑州名门地产有限公司、郑州千屋信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高海建自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高海建撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高海建负担。审判员  刘文锋二〇二〇年七月二十七日书记员  程 娟
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民特44号 申请人：周春海，男，1964年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦5层第5031E-5032E房间。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：王瑶，系被申请人公司员工。 申请人周春海为与被申请人中望金服信息科技（北京）有限公司（以下简称中望公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服台州仲裁委员会（2019）台仲网裁字第156号裁决，向本院提出申请。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人周春海称：一、请求撤销台州仲裁委员会作出的（2019）台仲网裁字第156号裁决；二、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、申请人没有收到台州仲裁委员会的传票及相关证据材料，申请人只在2019年6月29日收到广东省佛山市中级人民法院执行通知书，才知道中望公司到台州仲裁委员会申请仲裁。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。裁决书认定中望公司委托第三方支付机构上海富友支付服务股份有限公司将出借资金54124.36元划转至周春海账上不符合事实，实际上周春海收到金额为40000元。申请人与被申请人未于2018年5月8日签订《补充协议》。2018年5月9日申请人账上收到40000元时，被申请人佛山办事处的员工马上要求申请人转给霍少明账上5197.34元，称是要先还最后两期的本息，申请人只好照付。因为当时只签了格式借款合同，被申请人也不肯给申请人一份双方签好的借款合同等文件，被申请人实际上是采用了套路贷的手法，砍头去尾，误导申请人借款。 被申请人中望公司称，一、台州仲裁委员会按照法定程序将相关文书通过双方约定的手机号码依法进行了送达，仲裁委程序符合法律规定。二、申请人所称被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，并不属实。《补充协议》为申请人与出借人电签的电子合同，电子合同是法律认可的书面合同形式之一。被申请人与北京天威诚信电子商务服务服务有限公司（以下简称天威公司）合作，由天威公司为被申请人提供关于CA数字证书及认证体系建设，后申请人到被申请人线下门店手动签署数字证书服务协议，依服务协议约定申请人认可数字证书签署（即电签）的所有电子文书的法律效力。使用申请人数字证据签署的《补充协议》对申请人具有法律约束力。被申请人在与申请人的借款合同纠纷仲裁中已将包括但不限于《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、《还款事项提示函》、《补充协议》等相关证据提交给仲裁庭，未隐瞒任何证据，申请人以该理由申请撤销仲裁不成立。三、申请人到被申请人公司线下门店时，被申请人工作人员已明确向申请人告知借款相关事项，包含金额、利率、期限、还款注意事项、咨询费、服务费，并手动签署了相关文书，申请人应当知道会扣取咨询费、服务费，且咨询费、服务费为第三方米众金融信息服务（上海）有限公司依据服务合同收取，非被申请人收取，被申请人不涉及套路贷。另到账金额与借款金额不符，不符合撤销仲裁裁决的任何一项事由。 本案审查过程中，申请人周春海向本院提供《补充协议》一份，用以证明仲裁依据的《补充协议》没有申请人的亲笔签名；农业银行交易明细清单一份，用以证明申请人在2016年10月9日向霍少明转账的5197.34元是转给被申请人的员工，为了预付最后二期的本息。被申请人质证认为，《补充协议》使用的是申请人的电子签章，不存在伪造情况；对农业银行交易明细清单中涉及的转账当庭无法确认。本院认证认为，《补充协议》已在本案仲裁期间进行了出示，对真实性予以确认，对于能否证明申请人的待证事实将在论理部分进行阐述；农业银行交易明细清单的待证事实系与仲裁裁决实体处理相关，不属于法院审查范围，本院不予采信。 被申请人中望公司向本院提供了以下证据：1、与天威公司的合作协议一份，用以证明天威公司为中望公司提供关于CA数字证书及认证体系建设，创建证书安全认证服务系统。2、天威公司相关资质情况证明一组，用以证明天威公司具有电子认证方面的资质。3、数字证书服务协议一份，用以证明申请人手签的数字证书服务协议，协议约定申请人通过中望公司使用数字证书获取电子签名信任服务，并承诺认可使用数字证书签署的所有电子文书，承担使用数字证书所产生的法律责任。4、申请人的数字证书截图，用以证明申请人数字证书的使用期限。5、申请人手签的借款人服务记录表，用以证明申请人清楚了解借款相关事项。6、申请人手签的委托扣款授权书，用以证明申请人授权从其银行卡中划付约定的款项。7、支付授权单，用以证明申请人手签了支付授权单。8、签约视频，用以证明被申请人客服当面向申请人就借款协议、服务协议、还款事项提醒函等进行了讲解确认，申请人知晓内容。9、借款咨询与服务协议，用以证明申请人需要依照协议支付咨询费和服务费总计14124.36元。10、台州仲裁委员会仲裁文书电子送达证明书，用以证明仲裁委员会依照法定程序向申请人送达了相关文书。申请人质证认为，对证据3数字证书服务协议的真实性无异议，是其本人签署；对证据8签约视频内容的真实性无异议，拍摄的是借款当时的内容；对其他证据均不认可。本院认证认为，对被申请人提交的上述证据的形式真实性予以认定。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。被申请人中望公司系依据其与有申请人周春海电子签名的《补充协议》所载的仲裁条款向台州仲裁委员会申请仲裁，而周春海否认签署过该《补充协议》，中望公司陈述称，《补充协议》上周春海的电子签名系由中望公司经周春海授权所签，但未能提供有效证据予以证实。据此，应当认定《补充协议》对周春海不具有约束力，中望公司与周春海没有达成仲裁协议，申请人的相应撤销理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下： 撤销台州仲裁委员会（2019）台仲网裁字第156号裁决。 案件申请费人民币400元，由被申请人中望金服信息科技（北京）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛欠喜 审 判 员 吴立信 审 判 员 柯星霞 二〇二〇年七月十三日 代书记员 何 晴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13478号申请执行人雷航俊，男，1989年9月25日出生，汉族，住浙江省。被执行人侯光标，男，1993年10月8日出生，汉族，住安徽省。本院在执行雷航俊与侯光标(2018)沪0115民初43013号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人侯光标名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初43013号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年七月二十九日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1018号上诉人（原审原告）：郭发军，男，1962年10月17日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：张大伟，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：义马市市场监督管理局。住所地：河南省义马市千秋路中段路。负责人：周泓，该局局长。委托诉讼代理人：张海涛，男，1969年12月18日出生，汉族，住河南省渑池县，系该局工作人员。委托诉讼代理人：李朋涛，河南中治律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：三门峡金瑞房地产开发有限公司。住所地：三门峡湖滨区大岭路8号。法定代表人：王守国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宝霞，女，1978年11月02日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系该公司职工。上诉人郭发军因与被上诉人义马市市场监督管理局、三门峡金瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2020）豫1281民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭发军于2020年7月27日自愿申请撤回上诉及原审起诉。本院认为，郭发军在本案审理期间自愿撤回上诉，不违反法律规定,应予以准许。同时，郭发军自愿撤回本案的起诉，并经义马市市场监督管理局、三门峡金瑞房地产开发有限公司同意，且不损害国家、集体和他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许郭发军撤回上诉；二、撤销河南省义马市人民法院（2020）豫1281民初142号民事判决；三、准许郭发军撤回起诉。一审案件受理费2652元，减半收取1326元，由郭发军负担；二审案件受理费2652元，减半收取1326元，由郭发军负担。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二〇年七月月二十九日法官助理胡若楠书记员水文彬
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执5358号申请执行人：史博文，男，1988年5月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：张伟，男，1989年9月25日出生，汉族，户籍地河南省固始县。申请执行人史博文与被执行人张伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初4372号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：张伟于本判决生效之日起七日内给付史博文货款24046元并支付利息（以24046元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月31日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元和公告费560元，均由张伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年4月22日依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、本院于2020年4月14日通过全国网络执行查控系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、证券、银行、车辆、互联网银行财产状况进行了查询。未发现被执行人可供执行的银行存款；未发现被执行人名下可供执行的证券、互联网银行财产；未发现被执行人名下的房产等财产信息。3、本院于2020年5月28日查封被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆，查封期限二年，至2022年5月27日止。4、本院于2020年6月29日依法对被执行人采取限制消费措施。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初4372号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕艳丽二〇二〇年七月一日法官助理 李慧荣书 记 员 燕 君
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑终113号原公诉机关辽阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某森，男，1964年5月10日出生，满族，初中文化，农民，现住辽阳县甜水满族乡腰堡村二组54号1-1-1。因本案于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。指派辩护人张洋，系辽宁诚信泰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某臣，男，1968年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，现住辽阳县甜水满族乡唐家堡村4-47。因本案于2019年4月19日被取保候审。指派辩护人孙明远，系辽宁诚信泰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某男，男，1988年2月2日出生辽阳县，满族，初中文化，农民，现住辽阳县。因本案于2019年4月19日被取保候审。指派辩护人张显，系辽宁诚信泰律师事务所律师。辽阳县人民法院审理辽阳县人民检察院指控被告人李某森、李某臣、李某男犯保险诈骗罪一案，于2020年5月11日作出（2020）辽1021刑初87号刑事判决。宣判后，被告人李某森、李某臣、李某男不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派检察员马荣军出庭履行职务，上诉人李某森及辩护人张洋、上诉人李某臣及辩护人孙明某、上诉人李某男及辩护人张显到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年1月29日，在辽阳县，被告人李某森驾驶其儿子被告人李某男辽Ｋ×××××红色现代小汽车撞上路旁限宽的障碍物后，因该车不具有保险，李某森伙同被告人李某臣伪造了李某臣大众轿车追尾李某森家现代轿车的车辆肇事现场，伪造了追尾交通事故。李某臣向其大众汽车承保的中国人民财产保险股份公司辽阳市分公司报险，在李某森、李某臣、李某男的互相配合下，从中国人民财产保险股份公司辽阳市分公司骗取保险金15300元。原审法院经过公开审理，对涉案证据进行了举证、质证，根据被告人李某森、李某臣、李某男的犯罪事实、情节、性质及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，认定被告人李某森犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳六千元）；被告人李某臣犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）；被告人李某男犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。上诉人李某森的上诉理由：原审判决事实不清，适用法律错误，上诉人不构成犯罪，不应承担刑事责任。辩护人的辩护意见：上诉人能够如实供述犯罪事实，主观恶性小，请求二审法院从轻处罚。上诉人李某臣的上诉理由：原审判决量刑过重。辩护人的辩护意见：上诉人的犯罪情节显著轻微，不应认为是犯罪，请二审法院改判上诉人无罪。上诉人李某男的上诉理由：原审判决量刑重。辩护人的辩护意见:上诉人主观恶性小，没有造成社会危害，请二审法院对上诉人定罪免罚。出庭检察员意见：本案事实清楚,定性准确，量刑适当,建议二审法院驳回上诉,维持原判。本院审理查明的事实和原审一致，有受案登记表、案件来源、抓捕经过、绿卡通历史明细、中国人民财产保险股份公司辽阳分公司车险赔付卷宗、证人谢某、张某1、张某2、赵某、韩某、李某的证言、原审被告人李某森、李某臣、李某男的供述与辩解等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，本院审理过程中没有发生变化，依法予以确认。二审期间，上诉人及辩护人没有提供新的证据。本院认为，上诉人李某森、李某臣、李某男以骗取保险金为目的，伪造交通事故，骗取保险金，其行为已构成保险诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人李某森提出原审判决事实不清，不构成犯罪的上诉理由，经查，有证人谢某、张某1、张某2、赵某、韩某、李某的证言、上诉人李某森、李某臣、李某男的供述与辩解等证据能够证实上诉人李某森与李某臣、李某男相互配合，从中国人民财产保险股份公司辽阳市分公司骗取保险金15300元，三上诉人的行为符合保险诈骗罪的法律构成要件，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人李某臣、李某男及三辩护人提出量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据三上诉人的犯罪事实、情节作出了罪与刑相适应的刑罚，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘姝娜审判员  李洪军审判员  邹国江二〇二〇年七月三十日法官助理崔莹书记员赵中华附件：本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3582号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市观山湖区。负责人：姜明全委托诉讼代理人：王志伟，男，汉族，1991年12月22日生，系公司员工，特别代理。被告：艾婷婷，女，土家族，1988年2月7日生。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司与被告艾婷婷物业服务管理合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担。审判员 韩 龙二〇二〇年七月二十日书记员 黄承滢
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1042号上诉人（原审原告）：于海涛，男，1983年8月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：于茂兰，男，1982年5月2日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。上诉人于海涛因与被上诉人于茂兰民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院(2019)豫0902民初11613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于海涛、被上诉人于茂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判于茂兰偿还于海涛借款本金40000元;2.一审、二审案件受理费由于茂兰负担。事实和理由:1.于茂兰向于海涛借款本金40000元有通话录音证实，且于茂兰对录音证据真实性无异议，可以认定于茂兰仍欠于海涛借款本金40000元。2.于海涛已就本案诉请充分举证,于茂兰应就其还款事实承担举证责任,但综合一审庭审中查明的事实,并不能认定于茂兰的还款事实。于茂兰辩称，于茂兰拉走于海涛的二手气灶、冰箱和锅碗，没有拉于海涛的桌椅板凳，根本不值20000元，于茂兰借用于海涛的信用卡属实，于海涛诉称借款40000元的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。于海涛向一审法院起诉请求：1.判令于茂兰偿还借款本金40000元；2.本案诉讼费由于茂兰承担。一审法院认定事实：于海涛为证实于茂兰向其借款40000元，提交录音材料一份。于茂兰对上述录音的真实性予以认可，但其辩称录音并不能证明于茂兰欠于海涛40000元，之所以没有对于海涛的催款40000元产生质疑，是因为于茂兰曾给于海涛担保导致房子被执行局查封，为了不被执行局拍卖房子，于海涛打电话向于茂兰催要欠款时，于茂兰才不敢说硬话，而是顺着于海涛说，为的就是于海涛赶紧将执行款履行后，法院才不会执行于茂兰的房子。为反驳对方主张，于茂兰向提交录音材料一份、借条一份、收条两份，录音材料用于证明于茂兰仅认可欠于海涛20000元，借条及收条用于证明于茂兰替于海涛偿还借款54000元，应对涉案债务进行折抵。于海涛对录音材料的真实性无异议，但认为不能证明于茂兰仅欠于海涛20000元，对借条及收条的真实性均无异议，同意将于茂兰所辩称其代于海涛向他人偿还债务4000元及于海涛尚欠于茂兰妻子借款的15000元（以上共计19000元）折抵本案债务，对于茂兰辩称代于海涛向他人偿还债务25000元的事实不予认可。经于海涛申请，证人王某到庭作证，证人述称确实收到了于茂兰提交的收条中的25000元还款，但收款时其本人不在场，系证人的儿子王忠康代收的上述款项，不清楚这个25000元的还款到底是于海涛还是于茂兰偿还的，当时该二人关系很好，根本不分你我。于海涛、于茂兰对证人王某的证言真实性均无异议。于海涛为证实交付给证人王某的上述25000元还款系其个人偿还，提交借条复印件及银行账户交易明细各一份，用于证实上述25000元还款的来源系于海涛借案外人王猛20000元及还款当日从银行自动机中取款所得。于茂兰对此不予认可，并辩称收条原件在于茂兰手中，可以证明上述款项是于茂兰代还。另查明，庭审中，在向于海涛询问其主张的涉案借款40000元的形成过程时，于海涛称涉案借款40000元包含2011年于茂兰借用于海涛父亲的信用卡透支的7000元；2012年9月份于茂兰借款现金10000元；2015年于茂兰从于海涛经营的饭店拉走的设备折价20000元；2013年或者2014年（于海涛称具体时间记不清），于茂兰出车祸时，于海涛给了于茂兰1000元或者2000元（于海涛称记不清具体数额）；零零碎碎借给于茂兰一部分款项（于海涛称记不清具体数额，且交付时没有明确说是借款）；于海涛替于茂兰垫付的工人工资3000元。于茂兰对于海涛上述借款于海涛父亲的信用卡透支7000元认可，对2015年拉走于海涛设备认可，但辩称当时双方协商的是设备折价10000元，对其在发生车祸是于海涛给于茂兰款项认可，但数额为3000元，于茂兰仅认可上述欠款20000元，对于海涛所述其他欠款不予认可。于海涛在庭审中最后陈述时明确表示，同意将于茂兰代还的款项4000元及尚欠被告妻子的借款15000元折抵本案借款20000元，并自愿再放弃10000元，最终要求于茂兰仅向于海涛偿还10000元即可。一审法院认为，本案的争议焦点有二。争议焦点之一，为于茂兰是否向于海涛借款，及借款数额是否应认定为40000元。于海涛主张于茂兰向其借款40000元，于茂兰仅认可20000元，于海涛仅提交录音对上述借款数额进行举证，且综合庭审中于海涛、于茂兰双方陈述分析，双方之间的经济往来较为频繁且混乱，债权债务关系并不明确，于海涛仅提交录音材料，并不能达到其主张的于茂兰向其借款40000元的证明目的，故涉案借款数额应按于茂兰自认的20000元认定。争议焦点之二，为于茂兰要求抵扣欠款的辩称意见是否成立。于茂兰主张其代于海涛偿还债务及于海涛尚欠于茂兰款项共计54000元，并要求对涉案借款进行折抵，于海涛同意折抵20000元，故本案借款应折抵20000元。综上所述，于茂兰不应再向于海涛支付款项，于海涛主张的剩余借款，可待充分收集证据后另案主张，于茂兰主张的代于海涛偿还债务25000元，也应另案行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：“驳回原告于海涛的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告于海涛负担”。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，于海涛主张于茂兰向其借款40000元，没有书面的借款凭证，于茂兰仅认可20000元，综合一审庭审中于海涛、于茂兰双方陈述，双方之间的经济往来较为频繁且混乱，债权债务关系并不明确，于海涛仅提交录音材料，并不能达到其主张的于茂兰向其借款40000元的证明目的，故一审按于茂兰自认的20000元认定借款数额正确。于茂兰主张其代于海涛偿还债务及于海涛尚欠于茂兰款项共计54000元，并要求对涉案借款进行折抵，于海涛一审时同意折抵20000元，故一审认定于茂兰不应再向于海涛支付款项并无不当。综上所述，于海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由于海涛负担。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 刘 伟审判员 魏献忠二〇二〇年七月二日书记员 郭琳婧
高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初1733号原告：王艳霞，女，1977年8月27日生，汉族，住山西省高平市育英街丹东小区3巷17号。委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。被告：李民顺，男，1950年11月18日生，汉族，住山西省高平市泫氏西街铁东巷6号。被告：张国胜，男，1970年11月1日生，汉族，住山西省高平市金锋东路85号。第三人：高平市南城街街道办事处城南社区居委会，住所地：山西省高平市南城办城南居委。法定代表人：朱俊杰，任居委会主任。原告王艳霞与被告李民顺、被告张国胜与第三人高平市南城街街道办事处城南社区居委会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年7月29日，原告王艳霞以另行解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳霞的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王艳霞撤回起诉。案件受理费314元，由原告王艳霞负担。审 判 员 栗晋锦 二〇二〇年七月二十九日法官助理 明 杨书 记 员 唐园园
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0412民初142号 原告:唐新华，女，1969年12月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。 委托代理人：刘丰云，衡山县光大法律服务所法律工作者。 被告：郭峰，男，1968年6月11日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被告：郑锋，女，1999年3月19日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡山支公司，住所地:衡山县开云镇五一北路22号。 法定代表人：文安安，总经理。 原告唐新华与被告郭峰、郑锋、中国人民财产保险股份有限公司衡山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告唐新华于2020年7月15日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告唐新华的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐新华撤诉。 案件受理费1033元，减半收取计516.5元，由原告唐新华负担。 审判员  郭玉凤 二〇二〇年七月十五日 法官助理谭振林 书记员王丽雯 核对人：王丽雯
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7885号 原告：宁波市泰利贞贸易有限公司，住所地：宁波高新区万特商务中心3号楼〈6-4〉。 法定代表人:黄瑞娟，执行董事。 委托诉讼代理人：程剑锋，浙江商城天马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪俊（系原告公司监事）,男，1975年11月8日出生,汉族,住浙江省宁波市镇海区庄市街道柳岸晨韵25幢303室。 被告：方义刚，男，1983年2月5日出生，汉族，住浙江省义乌市北苑街道茂后村7组。 被告：骆美灵，女，1990年7月12日出生，汉族，住浙江省义乌市苏溪镇上山下村1组。 两被告共同委托诉讼代理人：陈献华，浙江红太阳律师事务所律师。 原告宁波市泰利贞贸易有限公司与被告方义刚、骆美灵买卖合同纠纷一案，于2020年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈怀瑛独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告宁波市泰利贞贸易有限公司的委托诉讼代理人程剑锋、缪俊，被告方义刚、骆美灵及两被告共同委托诉讼代理人陈献华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市泰利贞贸易有限公司诉称，两被告系夫妻关系。原、被告有买卖机器及纸、墨等业务往来，其中有价值10万元机器款作为铺底款，按照2019年5月8日双方协议约定被告方需在2020年5月1日前支付给原告，但到期后被告方却推诿不付。现原告诉请：两被告支付原告机器货款人民币100000元并承担利息损失（自2020年5月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 被告方义刚、骆美灵辩称，一、由于原告提供的机器设备有严重的质量问题，经被告多次通知要求原告维修，但原告均无法将机器调修正常，在此情况下，被告有权暂不支付机器货款。被告在使用原告提供的机器设备过程中，发现该机器印制的产品色差非常大，被告立即通过微信的方式联系原告，要求原告派机修工对机器进行维修，但通过多次维修，原告提供的机器仍未解决色差巨大的问题，已经严重的影响了被告的正常生产经营。被告认为，目前原告提供的机器设备仍未调修正常，在此情况下，被告有权暂时不支付机器货款。二、在原告无法将机器调修正常的情况下，原告的员工“微信名：祝荣”自愿给予被告1万元的机器维修补偿款，同意被告一次性支付解决双方的债权债务问题。从这里也可以看出，原告提供的机器设备，经原告派人维修仍不能将机器调修正常，并且自愿给予被告1万元及其维修补偿款。三、被告方义刚未在原告提供的协议中签字，没有支付义务。综上，请求法院维护被告的合法权益，依法判决。 本院经审理认定：两被告系夫妻，于2013年7月23日登记结婚。被告骆美灵向原告购买机器、纸、墨等，原告依约交付了产品。2019年5月8日，原告与被告骆美灵签订了一份协议，协议中载明：机器100000元（拾万圆）铺底，2020年5月1日付清，纸款各墨水当月结清（有库存可以转入下月结清），皮革导带机60000元（陆万圆）付定金20000元，每月付5000元。协议签订后，被告也支付了部分货款，但至今尚欠原告机器铺底款100000元。2020年3月24日，原告与被告核对欠款时，被告方义刚在微信中称尚欠押金10万元，但不是机器款，时间到了随时来拿。2020年5月27日，原告曾向被告催讨欠款，但被告以机器存在质量问题拒付，原告业务员祝荣曾答应被告一次性结清货款的话被告只要支付90000元，但被告仍未付。 另查明，被告曾要求原告维修机器，原告于2020年4月8日上门进行了维修，解决了色差、断墨问题，被告骆美灵在维护保养单上签名确认。两被告购买的机器存放在两被告家里，两被告系共同经营。 上述事实有原告提供的协议一份、微信聊天记录一份、婚姻登记信息一份、维修保养单一份，被告提供的微信聊天记录一份以及当事人在庭审时的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款有原告提供的协议、微信聊天记录等证据为凭，被告理应按约支付原告欠款，被告未按约付款系违约，应承担相应的违约责任。两被告辩称原告提供的机器存在质量问题的主张，依据不足，本院不予采信。被告骆美灵在协议上确认的机器铺底款系两被告在婚姻关系存续期间，也是两被告共同经营期间所负债务，应由两被告共同承担，两被告辩称方义刚未在协议上签字，本案债务不应由方义刚承担的主张，本院不予支持。综上，原告的诉请证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下： 被告方义刚、骆美灵于本判决生效后十日内支付原告宁波市泰利贞贸易有限公司货款人民币100000元并赔偿利息损失（自2020年5月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，由被告方义刚、骆美灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈怀瑛 二〇二〇年七月九日 书记员  叶长鑫
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执267号之一 申请执行人邓启萍，女，1966年3月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人丁劲，湖北真原律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人张群芳，女，1983年11月6日出生，汉族，住监利县。 被执行人王卫华，男，1982年4月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被执行人湖北省晟泰玻璃工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村6组。 法定代表人王卫华，该公司董事长。 申请执行人邓启萍与被执行人张群芳、王卫华、湖北省晟泰玻璃工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初1560号民事调解书，责令被执行人张群芳、王卫华、湖北省晟泰玻璃工程有限公司向申请执行人邓启萍支付4.5万元；并自2015年5月15日至债权清偿之日止，以4.5万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍支付利息；被执行人张群芳、王卫华、湖北省晟泰玻璃工程有限公司从2018年6月4日起至债务全部清偿之日止，以4.5万元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人邓启萍支付迟延履行期间的债务利息被执行人张群芳、王卫华、湖北省晟泰玻璃工程有限公司承担案件执行费575元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。目前被执行人无可供执行的其它财产，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502执267号案件本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 付腊梅 二0二0年七月二十七日书记员陈傲
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执7133号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹存亿，行长。被执行人：莫超铭，男，汉族，1994年10月3日生，住广东省佛山市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人莫超铭的本院(2019)沪0106民初42523号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初42523号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年七月十九日书记员  李 军附：相关法律条文
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024民初1018号原告:黄强，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄奋，男，1991年8月13日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县，公民身份号码：×××。被告：李建军，男，1974年7月1日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李建义，男，1983年4月1日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告黄强诉被告李建军买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月1日立案。原告黄强于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿请求撤回对被告李建军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄强撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告黄强负担。审 判 员 段晓霞 二○二○年七月二十三日法官助理 王彬彬书 记 员 麦梦琦
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1349号之一 申请执行人周梦波，女，1989年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人杭州优胜美地瑜伽健身有限公司，住所地浙江省杭州市平海路2号2110-2116、2118、2120、2021室，组织机构代码:773587253。 法定代表人郝宇晖。 申请执行人周梦波与被执行人杭州优胜美地瑜伽健身有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0102民初690号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人周梦波向本院申请强制执行。本院于2020年6月12日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州优胜美地瑜伽健身有限公司退还周梦波年费8140元，支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元，申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人杭州优胜美地瑜伽健身有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州优胜美地瑜伽健身有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州优胜美地瑜伽健身有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州优胜美地瑜伽健身有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。暂未发现被执行人杭州优胜美地瑜伽健身有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州优胜美地瑜伽健身有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州优胜美地瑜伽健身有限公司法定代表人郝宇晖作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州优胜美地瑜伽健身有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周梦波，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州优胜美地瑜伽健身有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1349号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈 弘
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0622民初599号原告：高月铁，男，1963年1月30日出生，汉族，住吉林省靖宇县。景山镇。高月铁与李福庆相邻关系责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告高月铁、李福庆于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高月铁撤诉。审判员  刘桂红二〇二〇年七月二十日书记员  许 坤
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1238号 申请执行人：吴桂才，男，1949年8月9日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：吴良金，男，1969年4月23日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人吴桂才与被执行人吴良金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1209号民事判决已于2019年8月9日生效。经申请执行人申请，本院于2020年4月16日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款10000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，并对其罚款1000元，罚款被执行人至今尚未缴纳。2020年7月16日，本院通过微信平台将被执行人的失信行为进行曝光。 因被执行人拒不报告财产，本院依法决定对采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年7月29日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1238号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 王健
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2326号上诉人（原审原告）：于洪志，男，汉族，1981年11月17日生，住河南省郸城县。被上诉人（原审被告）：杨正早，男，汉族，1962年10月3日生，住河南省郸城县。上诉人于洪志因与被上诉人杨正早建设工程合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于洪志因涉案罚款未实际发生，于2020年7月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人于洪志撤回上诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款规定，裁定如下：准许上诉人于洪志撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审诉讼费1550元，减半收取775元，由上诉人于洪志负担。本裁定为终审裁定。审判长  张述涛审判员  胡体兵审判员  王红飞二〇二〇年七月三十日法官助理方贝贝书记员贾腾
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1672号原告：许国芳，女，1948年8月13日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：李佳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被告：刘悦，男，1974年6月17日生，汉族，住常州市天宁区。被告：**芹，女，1976年8月23日生，汉族，住常州市天宁区。被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路586-3号，统一社会信用代码91320400757341018H。负责人：吴剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐益峰，该公司员工。原告许国芳与被告刘悦、**芹、中华联合财产财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失197086元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告许国芳的委托诉讼代理人李佳、被告刘悦、**芹、被告中华联合公司的委托诉讼代理人徐益峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2018年11月12日15时05分许，被告刘悦驾驶注册登记在被告**芹名下的苏Ｄ×××××号小型普通客车，沿本市凤凰路由北向南行驶至凤凰路中吴大道路口再向西右转时，与驾驶电动自行车沿中吴大道由东向西直行的原告相撞，致原告受伤、两车受损，从而发生交通事故。2.交警定责：被告刘悦负事故全部责任，原告无责任。3.投保信息：苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告中华联合公司投保有交强险、限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。4.垫付信息：被告刘悦垫付15500元。5.原告损失：医疗费105145.36元，住院伙食补助费1600元，营养费720元，残疾赔偿金47165.54元，精神抚慰金5000元，残疾辅助器具费395.54元，交通费800元。6.司法鉴定意见：苏州同济司法鉴定所于2020年2月12日作出司法鉴定意见书，分析认为：1.被鉴定人许国芳因车祸致L3压缩性骨折行内固定术构成十级残疾；2.被鉴定人许国芳的误工期为八个月，护理期为三个月，营养期为三个月。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方存有争议的事项：1.护理费：原告主张9000元；被告中华联合公司对期限无异议，标准认可60元/日。本院经审查认为，原告住院期间聘请护工40日支出的护理费6000元与同地区同等级别护工的劳务报酬相近，且已实际支出，本院予以确认；参照鉴定机构给出的护理期三个月的建议，其余50日按60元/日的标准计算，确认为3000元；以上合计确认为9000元。2.误工费：原告按3000元/月×8个月计算主张24000元；被告中华联合公司不予认可。本院经审查认为，原告虽已过退休年龄，但尚在提供力所能及的劳务服务以获取报酬，其确因事故导致了收入的减少，对其主张酌情确定为1500元/月，参照鉴定机构给出的误工期八个月的建议，确认为12000元。3.鉴定费：原告主张3060元；被告中华联合公司、刘悦、**芹均不同意承担该费用。本院审查后认为，该款系原告证明自身损伤的必要支出，予以确认。裁判理由与结果本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告刘悦负事故全责，应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。案涉车辆虽登记在被告**芹名下，但系用于家庭共同生活，由此造成的侵权之债，应由被告刘悦、**芹共同承担。综上，原告的总损失经本院审查确认为184886.44元，其中10%医保外用药10514.50元及鉴定费3060元由被告刘悦、**芹向原告作出赔付，剩余171311.94元由承保机动车保险的保险公司即被告中华联合公司向原告作出赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司向许国芳赔付171311.94元；二、刘悦、**芹向许国芳赔付13574.50元；以上判决内容，经与刘悦垫付的15500元相抵算后，由中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向许国芳赔付169386.44元，向刘悦支付1925.50元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回许国芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元（原告已预交），减半收取693元，由许国芳负担50元，由中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担643元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 巍二〇二〇年七月十日法官助理  陶 佳书 记 员  钟含笑
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初4878号 原告：大连翰林物业管理有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处五一路一段556号。 统一社会信用代码：9121028166580541XK。 法定代表人：于大海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于旭，辽宁光莹律师事务所律师。 被告：关瑚海，男，1966年5月24日出生，满族，住瓦房店市。 原告大连翰林物业管理有限公司与被告关瑚海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告大连翰林物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连翰林物业管理有限公司在诉讼过程中自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连翰林物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告大连翰林物业管理有限公司负担。 审判员  曲伟娜 二〇二〇年七月三十一日 书记员  徐铖铖
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10244号原告：李宝军，男，汉族，1950年6月6日生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人:杨乾梓，平顶山宝丰县正义法律服务所法律工作者。被告：郑州市中心医院，住所地河南省郑州市中原区协作路1号。法定代表人:连鸿凯，系该医院院长。委托诉讼代理人:宋小超，河南博正律师事务所律师。原告李宝军与被告郑州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后。原告李宝军于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宝军的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宝军撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李宝军负担。审判员  李冬玮二〇二〇年七月二十日书记员  李明桦
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4885号 原告：孙僡君，男，1966年11月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：和志远，男，1965年12月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：王秀玲，女，1966年12月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告孙僡君诉被告和志远、王秀玲为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙僡君到庭参加诉讼。被告和志远、王秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙僡君向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法判令二被告立即偿还原告借款人民币50万元及利息（利息自2015年9月21日起每月按2%利率计算至法院判决确定的履行期限止）；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告和志远于2013年11月份开始至2015年9月陆续向原告借款共50万元人民币，后于2015年9月21日向原告并出具借据一张，并承诺了该借款期限为3个月，利率为每月2.5%。借款到期后原告经多次向被告讨要，被告均不偿还本金及利息。综上，二被告拒绝偿还以上涉及的借款和利息的行为已严重侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 孙僡君提交如下证据：1、借据一份，证明被告借我钱了；2、银行流水2页3笔共计45万，有一笔10万元通过王一迪转账给和志远，还有35万元是我通过转账给和志远，还有一笔是现金5万元，共计50万元，证明我把钱通过转账和现金方式给了和志远；3、我给二被告的短信复印件，证明我找过二被告催过债务。 和志远、王秀玲未答辩，未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：和志远自2013年开始向孙僡君借款，具体出借方式如下：2013年11月11日，孙僡君通过银行转款200000元给和志远名下银行账户，2014年2月21日，孙僡君通过银行转款150000元给和志远名下银行账户，2014年2月8日，孙僡君通过王一迪名下银行账户转款100000元给和志远名下银行账户。孙僡君另行支付现金50000元。 2015年9月5日，和志远针对上述借款出具借据，载明：“今借到孙僡君银行转款人民币大写伍拾万元，小写￥50万元。借款期限3个月（自2015年9月21日至2015年2月20日止）。借款利息为月息2.5%，按月付息，到期结清本息。借款人（签字）和志远。” 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。和志远向孙僡君借款500000元，并出具借据，事实清楚。孙僡君已经履行了出借义务，和志远在借款到期后仍不偿还借款，显属违约，故孙僡君要求和志远偿还借款500000元，本院予以支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方约定利息2.5%，超过法律规定，但孙僡君按照月利率2%起诉，符合法律规定，和志远应自2015年9月21日起以月利率2%向孙僡君支付利息。 关于王秀玲是否应与和志远共同对上述债务承担还款义务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，孙僡君未能举证证明该笔债务系王秀玲、和志远夫妻关系存续期间王秀玲、和志远有共同举债的意思表示，未能举证证明和志远借款时以夫妻共同生活所需而借款，亦未举证证明该笔债务系王秀玲、和志远用于夫妻共同生活，据此，孙僡君要求王秀玲、和志远共同清偿上述债务，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告和志远自本判决生效之日起十日内偿还原告孙僡君借款本金500000元及利息（利息自2015年9月21日起，按照月利率2%计算至和志远实际清偿上述借款本息之日止）； 二、驳回原告孙僡君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13716元，由被告和志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 张 剑 人民陪审员 石 磊 人民陪审员 张 慧 二〇二〇年七月八日 书 记 员 张小伟
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执349号 申请执行人史忠于，男，1971年12月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人陈剑锋，男，1967年12月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人史忠于与被执行人陈剑锋民间借贷纠纷一案，本院的（2019）浙0903民初604号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人史忠于于2020年3月5日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人陈剑锋应归还的借款4万元及利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人陈剑锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈剑锋未履行财产申报义务且逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈剑锋名下的不动产、银行存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通、社保、保险等财产情况进行了查询，并实地调查了被执行人住所地。查明被执行人陈剑锋无可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：1、对被执行人陈剑锋予以限制高消费并纳入失信被执行人名单；2、决定对被执行人陈剑锋限制出境。3、决定对被执行人陈剑锋罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院以告知书的形式告知了申请执行人。申请执行人未在规定期限内提出异议。被执行人陈剑锋尚未归还借款4万元及利息，亦未支付案件受理费800元、执行费500元。 本院认为，被执行人陈剑锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执349号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 童 憬 审判员 江 涛 审判员 张佩勇 二〇二〇年七月二十七日 书记员 郑 盛
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2669号 申请执行人丁建明，男，1988年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人沈中华，男，1990年7月24日出生，汉族，住余杭区。 申请执行人丁建明与被执行人沈中华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初20941号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁建明向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为被执行人沈中华返还申请执行人丁建明借款50000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人沈中华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈中华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈中华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈中华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年7月17日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人沈中华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈中华拒不履行也未向本院报告财产，本院已对被执行人沈中华作出罚款决定。同时已对被执行人沈中华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁建明。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  张鹏飞
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4836号申请执行人陶彩华。被执行人广东成林商业管理有限公司。法定代表人：黄志辉。被执行人湖南成林粤港城房地产开发有限公司。法定代表人：李华兴。被执行人李华兴。本院在执行申请执行人陶彩华与被执行人广东成林商业管理有限公司、湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2020）湘0181执4495号执行裁定书，将本案并入（2020）湘0181执4495号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0181执4836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 陈建勇二〇二〇年七月二十三日书记员 周秀青
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初4824号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：金从烘，男，该公司员工。 被告：傅华波，男，1983年3月6日出生，汉族，住临海市。 被告：林元力，男，1963年2月7日出生，汉族，住临海市。 被告：林元军，男，1964年6月29日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告傅华波、林元力、林元军金融借款合同纠纷一案，临海农商银行于2020年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令傅华波立即归还临海农商银行借款本金100000元及利息（算至2020年6月5日利息为31959.46元，从2020年6月6日起的利息按月利率12.6587487‰计算至履行完毕之日止），合计131959.46元；2、判令林元力、林元军对上述借款本金和利息负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。林元力、林元军、临海农商银行的委托诉讼代理人金从烘到庭参加诉讼，傅华波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月19日，傅华波以生产经营为由向临海农商银行提出申请借款。同日，傅华波、林元力、林元军与临海农商银行签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年12月19日起至2019年11月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按季付息，利随本清。如未按期归还贷款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。由林元力、林元军提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。2016年12月19日，傅华波向临海农商银行借款本金100000元，约定借款期限自2016年12月19日至2019年11月20日止，借款月利率为9.737499‰。借款到期后，傅华波未归还借款本息，林元力、林元军作为保证人也未代为清偿债务。上述事实有丰收小额贷款卡业务办理表、个人循环保证借款合同、自助放款凭证等作为证据。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、傅华波在本判决发生法律效力之日起六十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（算至2020年6月5日利息为31959.46元，从2020年6月6日起的利息以100000元为基准按月利率12.6587487‰计算至履行完毕之日止）； 二、林元力、林元军对上述第一项判决确定的傅华波债务承担连带偿还责任。林元力、林元军承担保证责任后，有权向傅华波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由傅华波负担，林元力、林元军负连带偿还责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 鲍仲德 二〇二〇年七月二十七日 法官助理杨佩佩 代书记员 李欣潞
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执268号申请执行人：于本涛，男，1987年1月20日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：李林，男，1980年7月8日出生，汉族，住河南省新乡县。于本涛与李林追偿权纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初2231号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、李林应偿还于本涛47400元。李林分别于2019年12月至2021年10月，每月20日前偿还于本涛2000元，剩余1400元于2021年11月20日前全部还清。二、如李林有任何一期未按上述约定履行还款义务，则于本涛可申请执行下欠的全部款项。三、案件受理费493元，由李林承担（已履行完毕）。四、其他问题，双方互不追究。因李林未按上述生效法律文书履行义务，于本涛向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.在金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等查无财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人目前也无法提供可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李林负有继续向申请执行人于本涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年七月八日书记员 陈 龙
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2359号原告：凃桂英，女，1951年6月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍登记地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：张莉，武汉市新洲区邾城街道法律服务所法律工作者。被告：郭建国，男，1970年6月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：肖桃，女，1975年1月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷德发、吴焕，湖北精图治律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告凃桂英诉请法院：1、判令被告郭建国赔偿原告凃桂英损失77571.61元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2018年10月17日15时30分，郭建国驾驶鄂Ａ×××××小型轿车左转弯时与行人凃桂英，在武汉市新洲区阳逻街幸福小区内发生道路交通事故，事故造成凃桂英受伤；二、交警部门的事故认定结果:郭建国负事故的全部责任，凃桂英不负事故责任；三、受害人概况：凃桂英；四、法医鉴定结论：凃桂英左肩关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；建议给予后续医疗费5000元；自受伤之日起，护理时间90日，营养时间90日；五、医疗费：4777元；六、住院伙食补助费：50元/天×37天=1850元；七、交通费：500元八、鉴定费：2300元、凃桂英垫付；九、受害方已获得赔偿情况：郭建国垫付了5000元；十、有关保险合同主体：投保人肖桃，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司；十一、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十二、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型轿车于2018年8月13日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任险；十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人为肖桃、驾驶人为郭建国，肖桃与郭建国系夫妻关系；双方有争议的事项为：十四、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；十五、凃桂英主张：后续治疗费5000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为过高，认可2000元；十六、凃桂英主张：营养费50元/天×90天=4500元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为营养时间过长，主张营养时间按照住院时间计算；十七、凃桂英主张：残疾赔偿金37601元/年×12年×10%=45121元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张按照2019年的农村居民标准计算；十八、凃桂英主张：护理费42677元/年÷365天×90天=10523元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张按照2019年的居民服务业标准计算60天；十九、凃桂英主张：精神损害抚慰金3000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为过高，认可2000元；二十、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为鄂Ａ×××××小型轿车逾期没有年检，保险公司对于第三者责任险可以免赔。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。郭建国负事故的全部责任，凃桂英不负事故责任，超出交强险赔偿的部分，本院依法划分为：郭建国负100%的赔偿责任。肖桃在事故中没有过错，可以不承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有依据，本院不予采纳。凃桂英按照法医鉴定意见主张后续治疗费、营养时间、护理时间，均符合规定，本院予以支持。凃桂英的损伤构成10级伤残，其不负事故责任，凃桂英主张精神损害抚慰金3000元，没有超出范围，本院予以支持。2020年的赔偿标准已经颁布施行，凃桂英按照该标准主张残疾赔偿金、护理费，均符合规定，本院予以支持。鄂Ａ×××××小型轿车系2014年8月12日上牌，按照规定，在6年之内，无需年检。而且交警在事故认定书中也未认定鄂Ａ×××××小型轿车逾期未年检，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为鄂Ａ×××××小型轿车逾期没有年检，保险公司对于第三者责任险可以免赔，没有依据，本院不予采纳。本院依法认定凃桂英的损失为：一、医疗费赔偿部分16127元，其中：医疗费4777元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费50元/天×37天=1850元、营养费50元/天×90天=4500元。此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的6127元，由郭建国赔偿。由于鄂Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿。二、伤残赔偿部分59144元，其中：残疾赔偿金37601元/年×12年×10%=45121元、护理费42677元/年÷365天×90天=10523元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿59144元。法医鉴定费2300元，由郭建国负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告凃桂英交强险保险金69144元，第三者责任险保险金6127元，合计75271元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告郭建国赔偿原告凃桂英法医鉴定费2300元，被告已经垫付了5000元，两项相抵，超出的2700元，由原告凃桂英于本判决生效之日起十日内退还给被告郭建国。三、驳回原告凃桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1739元，减半收取869.50元，由被告郭建国负担813元，原告凃桂英负担56.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇二〇年七月二十七日法官助理喻琼书记员吴鹏请将赔偿款汇至以下账户收款人：武汉市新洲区人民法院开户行：中国银行武汉市新洲支行账号：55×××17银行代码：841168联系人：梅建军电话：18171501596