浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1468号 上诉人（原审原告）：周德成，男，1954年4月19日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：周书衡（系周德成之女），女，1982年9月22日出生，汉族,住绍兴市越城区。 被上诉人(原审被告)：嵊州市剡源水库管理处，住所地嵊州市长乐镇五王庙村。 负责人：钱六汀，系管理处主任。 委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范芳妮，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 上诉人周德成因与被上诉人嵊州市剡源水库管理处劳动争议一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初7991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人周德成及其委托诉讼代理人周书衡、被上诉人嵊州市剡源水库管理处的委托诉讼代理人范芳妮到庭应询。本案现已审理终结。 周德成上诉请求：撤销一审判决，依法认定钱某代签字、代盖章的代理行为无效，并判令被上诉人向上诉人发放补偿款4936元及该款项自2001年7月26日起至补偿实际发放到位日止的资金占用损失。事实与理由：1.一审法院对《一次性领断补贴费收据》上所使用的上诉人私章来源未查明，属认定事实不清。1986年1月29日至1999年2月28日上诉人担任浙江省嵊县剡源水库联办玻璃丝厂副厂长期间，厂里为上诉人刻制一枚工作章，用于厂里内部管理和业务往来。然而，工厂停办时，该枚印章没有交还给上诉人，也没有及时进行销毁，由被上诉人保管。一审法院认定被上诉人已将该枚印章交还上诉人，并由上诉人妻子保管，系认定错误。上述印章被用于《一次性领断补贴费收据》上，一审法院据此认定钱某代签、代盖章行为并认为代理关系成立，不符合客观实际，是错误的。2.一审法院对钱某领取上诉人补偿款后，有无将该补偿款转交给上诉人这一问题未能查明。事实上，钱某冒名顶替上诉人从被上诉人处领取补偿款后，从未将该款交于上诉人或上诉人妻子。退一步讲，即使已转交，被上诉人发放的补偿款也仅为15年，而上诉人主张的年限应计算30年，为此上诉人拒绝领款，亦符合常理。综上，上诉人有权向被上诉人索要补偿款，至于钱某代领款项应由被上诉人去追回。 被上诉人嵊州市剡源水库管理处未向本院提交书面答辩状，庭询时辩称，上诉人的上诉状中没有将生活补助金作为上诉请求，应视为被上诉人放弃该项诉讼请求。上诉人在二审中新增上诉请求和理由应当由二审法院组织双方调解，但由于上诉人明确表示不同意调解，故上诉人应当就该新增诉讼请求另案起诉。其他答辩意见与一审的答辩意见一致。 周德成向一审法院起诉请求：1.依法确认钱某代替原告签字与被告签订解除劳动关系的行为无效。2.依法判决被告自2018年4月19日起按月发放给原告剡源水库退休生活补助金。3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1985年1月起，原告进入被告单位工作。1986年1月29日，被告与浙江省嵊州市塑料一厂签订联营合同，在被告处共同开办了“浙江省嵊县剡源水库联办玻璃丝厂”，原告作为被告的管理人员出任副厂长职务。1999年2月28日，被告与原告签订《租赁经营原联办玻纤厂合同》一份，由原告租赁经营玻璃丝厂，约定租赁期限为1999年3月1日至2001年2月底，原告自称于1999年8月左右停产。自租赁经营合同签订后，被告不再为原告安排工作，原告在停产后自谋出路，先打零工，后于1999年11月左右到浙江雷力克电器有限公司上班，此后，再未回被告单位工作。2001年7月18日，被告以库发【2001】06号文件形式向原告发出《关于对离岗人员一次性领取经济补偿金的通知》，通知向原告说明：根据嵊州市委、市政府【2001】28号文件精神，被告经研究决定与职工重新签订劳动合同，同时办理解除原劳动关系的手续，并支付给职工一定的经济补偿金，将原来历史形成的乡镇企业的职工身份，转变为市场经济体制下的劳动者，离岗人员按库发【2001】01号文件规定的补偿标准办理。通知要求原告于7月28日前办理有关手续，逾期作自动放弃处理。该通知由钱某送至原告家中，原告于2001年7、8月份时知悉该文件。2001年7月26日，与原告有师徒关系、时任被告管理处副主任职务的钱某，在被告方制作和填写的《一次性领断补贴费收据》上代原告签名、盖章，并代领了基数补贴2000元、按每年200元计的工龄补贴2936元，合计补贴费4936元。另查明，原告自1999年6月起参加社会保险，至2014年5月结束缴费，为正常参保；其中1999年6月-2001年7月的缴费单位为被告，2001年8月-2005年3月的缴费单位为浙江雷力克电器有限公司，此后由其它单位或原告个人缴费。自2014年7月份开始至今，原告一直在领取养老保险金。 一审法院认为，一、关于原、被告间的劳动关系问题。被告根据政府文件精神，为将原来历史形成的乡镇企业的职工身份转变为市场经济体制下的劳动者，于2001年7月18日以文件形式向原告发出《关于对离岗人员一次性领取经济补偿金的通知》，该通知明确原劳动关系解除，建立新的劳动关系须重新签订劳动合同。原告收到了该通知，如有意与被告建立新的劳动关系，应当主动、及时地与被告重新签订劳动合同。事实上，一方面，原告未与被告签订新的劳动合同，亦无证据证明原告曾要求与被告签订新的劳动合同、被告拒绝与其签订；另一方面，原告已于1999年11月左右自行到浙江雷力克电器有限公司上班，并自2001年8月起由该公司为其社会保险缴费单位。社会保险缴费单位的变更意味着劳动关系的变更，原、被告间的劳动关系自此解除，该解除系基于原告自己的行为，有或无案外人钱某代原告签名、盖章的《一次性领断补贴费收据》，不对该解除结果产生影响。原告认为钱某的代签行为导致了原、被告间劳动关系解除，与事实不符，对其要求确认钱某代替原告签字与被告签订解除劳动关系的行为无效的诉讼请求，该院不予支持。二、关于钱某代原告在《一次性领断补贴费收据》上签名、盖章的行为的效力。原告未对收据上使用的私章系其所有提出异议，对该私章的真实性应予认定。当事人对自己的私章应当妥善保管，以私章代替签名符合一般交易习惯，授予他人私章代表着当事人间可以充分信任，代表着授予他人相应的代理权。收据上的原告私章虽系钱某代盖，但应视为双方代理关系成立，该盖章具有法律效力，钱某的代理行为有效。三、关于原告主张的退休生活补助金。原、被告间劳动关系2001年8月起解除，被告依法为原告缴纳了此前的社会保险费，原告自2014年7月份开始一直在领取养老保险金，现原告要求被告自2018年4月19日起按月发放额外的退休生活补助金，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周德成全部诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。 二审中，上诉人向本院提交了《关于决定向离岗职工收取养老保险金个人缴费部分的通知》一份（系复印件），拟证明上诉人是下岗职工，而不是被上诉人在一审中陈述的解除劳动关系。被上诉人质证认为，真实性由法院核实，其一审答辩意见与该通知不存在矛盾，该通知落款时间为1999年12月，被上诉人与上诉人解除劳动合同是在2001年7月。本院审查认为，因上诉人未提交证据原件供核对，本院对此不予确认。 二审中，被上诉人未向本院提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合在案证据、证人证言及当事人陈述，证人钱某与上诉人系师徒关系，在上诉人已于1999年11月到浙江雷力克电器有限公司工作的情况下，钱某所述其于2001年7月代上诉人在《一次性领断补贴费收据》上签名、盖章及代领相应补贴费的过程，符合常理，并能相互印证，上诉人虽对此表示异议，但未提交反驳证据，其要求认定钱某代理行为无效的主张，本院不予支持。当事人应对自己的私章承担妥善保管的义务，上诉人自述其于1986年1月29日至1999年2月28日担任浙江省嵊县剡源水库联办玻璃丝厂副厂长，个人私章亦系该时段用于厂里内部管理和业务往来，但本案证人钱某的代领行为发生在2001年7月26日，上诉人虽主张被上诉人没有将该枚私章交还给上诉人，一直由被上诉人保管，但缺乏相应依据，本院不予采信。上诉人要求被上诉人向其发放补偿款4936元及该款项自2001年7月26日起至补偿实际发放到位日止的资金占用损失的上诉请求，系二审中新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，因双方当事人不能达成调解，上诉人可以另行主张，本院对此不作处理。 综上，周德成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人周德成负担。 本判决为终审判决。 审判长 董 伟 审判员 张百元 审判员 傅芝兰 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陈国表 书记员张青炀