浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19862号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州余杭区东湖街道东湖中路232号。统一社会信用代码：91330110843830010B。 负责人：邢国亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘福特，浙江天复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔东方，浙江天复律师事务所律师。 被告：张洪春，男，1972年1月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被告：陈曾莉，女，1973年1月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建行余杭支行）为与被告张洪春、陈曾莉金融借款合同纠纷一案，于2019年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序审理。因须以公告方式向张洪春、陈曾莉送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2020年2月21日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告建行余杭支行的委托诉讼代理人潘福特到庭参加诉讼，被告张洪春、陈曾莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行余杭支行起诉称：2008年1月21日，建行余杭支行与张洪春、陈曾莉签订《个人住房借款合同》，约定：建行余杭支行向张洪春提供额度为257000元的借款，借款期限为2008年1月21日至2028年1月21日止；贷款利率为月利率，借款期限在一年以上的，在基准利率水平下调15%，即月利率为5.54625‰，贷款利率于每年1月1日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮27.5%；张洪春、陈曾莉愿意以购置坐落于的住房为借款提供抵押担保，并办理抵押权预告登记（杭房押字第××号）。上述合同签订后，建行余杭支行依约向张洪春发放贷款257000元。现因张洪春、陈曾莉未按合同约定支付借款，致使贷款已经出现逾期。张洪春、陈曾莉系夫妻关系，故建行余杭支行依法要求张洪春、陈曾莉承担共同还款责任。为保护合法权益，建行余杭支行多次与张洪春、陈曾莉联系要求支付款项，但张洪春、陈曾莉仍未归还。故建行余杭支行诉至法院，请求判令：一、张洪春、陈曾莉归还建行余杭支行借款本金142392.24元及利息707.13元、罚息6.56元（利息、罚息暂计至2019年8月13日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；二、张洪春、陈曾莉承担建行余杭支行支付的律师代理费1218元；三、建行余杭支行对位于不动产享有优先受偿权；四、张洪春、陈曾莉承担本案诉讼费。 被告张洪春、陈曾莉未到庭答辩。 原告建行余杭支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张洪春、陈曾莉未到庭质证，对原告建行余杭支行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述以及本院认定的有关证据，认定案件事实如下： 2008年1月21日，建行余杭支行为贷款人、张洪春为借款人、张洪春及陈曾莉为抵押人签订编号为1087291《个人住房借款合同》一份，主要约定：借款人张洪春为购置座落房屋向建行余杭支行借款257000元，借款期限为24个月，从2008年1月21日起至2028年1月21日；贷款利率在基准利率水平上下调15%，即月利率5.54625‰，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮27.5%；在借款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行；还款方式为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为1939.72元，委托扣款日为每月的21日，首次委托扣款日为2008年2月21日，最后一期委托扣款日为2028年1月21日；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；张洪春、陈曾莉以其所有的位于杭州市余杭区房屋为案涉借款提供抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）以及贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。同日，建行余杭支行向张洪春发放贷款257000元。就上述合同约定的抵押物，建行余杭支行于2008年1月18日取得编号为杭房押字××号杭州市预售商品房抵押登记备案证明，载明：“今有抵押人张洪春自愿将其向担保人杭州华达房地产开发有限公司（以下简称华达公司）购买的房地产抵押给抵押权人建行余杭支行抵押期间担保人自愿承担担保责任。抵押面积113.17平方米，抵押金额428960元，从抵押登记之日起至主债务履行完毕之日。上述预售商品房已在杭州市房产管理局登记备案。房屋竣工交付使用后三个月内，抵押人、抵押权人双方须及时向杭州市房产管理局申请办理转移登记及他项权登记手续，同时申领《房屋所有权证》和《房屋他项权证》。抵押期内抵押房地产不得转让，任何转让行为均无效。”借款发放后，张洪春未按约还本付息，截至2019年8月13日，张洪春、陈曾莉欠建行余杭支行借款本金142392.24元、利息（含罚息）713.69元，此后未再返还借款本息。 另认定，建行余杭支行因本案诉讼支出律师代理费1218元。 再认定，张洪春、陈曾莉于1996年5月27日登记结婚。 另查明，编号为杭房押字××号杭州市预售商品房抵押登记备案证明项下张洪春、陈曾莉提供的抵押物即位于杭州市余杭区房屋系向华达公司购买。因华达公司不能清偿到期债务，本院于2018年5月14日裁定受理华达公司破产清算案，现尚在审理过程中。本案审理期间，华达公司管理人向本院出具《情况说明》，载明：“破产企业华达公司所属小区瓶窑镇大观山村瑞达城市花苑因超容积率等问题导致未办理规划验收和土地复核验收，导致目前该小区所属房屋的产权初证无法办理，管理人正在协调相关部门予以尽快办理。” 本院认为，原告建行余杭支行与被告张洪春、陈曾莉签订的《个人住房借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。建行余杭支行依约发放了贷款，张洪春未按约还本付息，构成违约，对此建行余杭支行有权根据《个人住房借款合同》约定要求张洪春提前返还所欠全部借款本金、利息（含罚息）及建行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费。案涉借款发生于张洪春、陈曾莉婚姻关系存续期间，且张洪春、陈曾莉均在《个人住房借款合同》落款签名，表明借款系夫妻共同意思表示，故本院认定该借款为张洪春、陈曾莉夫妻共同债务，陈曾莉应承担共同还款责任。建行余杭支行对其主张优先受偿权的房屋仅设定了抵押预告登记，享有当抵押登记条件成就对房屋办理抵押权登记的请求权，系一种预先的排他性保全，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。诉讼中，案涉房屋的开发商华达公司的管理人述称案涉房屋所处小区尚未完成竣工验收程序，亦即该房屋截至目前无法交房，不符合折价、拍卖、变卖等流通条件，不具备处置的现实可能性。因此，建行余杭支行现主张对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持，建行余杭支行可待相关条件成就后再行主张。综上，建行余杭支行诉讼请求的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张洪春、陈曾莉于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金142392.24元。 二、被告张洪春、陈曾莉于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息）713.69元【暂计算至2019年8月13日，此后至借款清偿之日止的利息（含罚息）按编号1087291《个人住房借款合同》约定另计】。 三、被告张洪春、陈曾莉于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费1218元。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3186元，财产保全申请费1236元，合计4422元，由被告张洪春、陈曾莉负担。 原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张洪春、陈曾莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  董 文 人民陪审员  李旭红 人民陪审员  胡永明 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈斯敏