四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初320号 原告：孙圆，女，1995年10月15日出生，汉族，广元市朝天区人，大专文化，幼师，住广元市朝天区，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，四川立韬律师事务所律师。 被告：刘贤宏，男，1997年4月19日出生，汉族，广元市朝天区人，高中文化，教育行业，住广元市朝天区，现住重庆市江北区。 原告孙圆与被告刘贤宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙圆及其委托诉讼代理人，被告刘贤宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙圆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还借款132200元并支付利息及赔偿包括律师费在内的各项损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在原、被告恋爱期间，被告因资金周转需要，于2018年向原告借款42000元，另要求原告以其自己名义在各网络平台借款供被告使用并承诺借款本金及利息由被告负责偿还，截至2019年7月24日网络平台尚未归还的借款金额为90200元，被告于2019年7月24日向原告出具借条两份，载明借款总金额为132200元。后原告多次要求被告偿还，但被告拒不归还，其行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告刘贤宏辩称，被告不应偿还借款及利息。在恋爱期间，2016年至2018年原告没有工作，无收入来源，因此原告不具备出借能力，借款总金额并不属实。1.原告诉称借给被告现金42000元，但42000元是原告父母转给原告，原告仅通过支付宝转给被告23000元左右；2.网络借贷平台需要原告身份证才能贷款，被告知晓2017年、2018年原告有网络借贷的事实，但被告并没有要求原告贷款，且原告并没有转给被告92000元，大概只转了60000元；3.被告于2018年1月至2019年5月被告陆续通过微信、支付宝、银行卡向原告转账十几万元，已将之前所有借款23000余元及60000余元已偿还完毕；4.原告以其自身安全威胁被告，被告被迫出具借条，且该借条是按照原告提供的模板书写的，完全违背了被告的真实意愿。 原告为证明其主张，举证：1.借条原件两张，第一张借条证明被告于2018年12月在原告处借到现金42000元，借款来源于原告父母，以现金方式交由被告；第二张借条证明被告从2018年4月开始要求原告以原告名义在网络平台借款、在银行办信用卡。借来的款项供被告资金周转使用。截止2019年7月24日网络平台及信用卡未归还的款项为90200元，被告承诺自愿偿还所有欠款本息，并自愿承担原告维权所产生的所有费用；2.原、被告在2018年4月至2018年12月期间的微信、支付宝转账记录，证明原告在此期间共向被告转账98850元，被告向原告转账29430元；3.原告在各个网络平台待还借款金额截图，证明截止2020年5月7日原告在各个网络平台应还的借款总金额为83743.51元；4.原告工商银行的信用卡交易明细（2017年6月8日至2019年12月10日），证明原告与被告恋爱期间办理的工行信用卡一直是被告在使用和保管，信用额度为20000元，原、被告分手后，被告将信用卡归还给原告。结合被告出具的借条可以看出被告认可其使用原告信用卡欠款金额为20000元；5.《委托代理协议书》及原告支付律师费的电子回单，证明原告为向被告主张债权，共花费律师费10000元，应由被告承担。 被告为证明其主张，举证：6.支付宝、微信转账记录及中国银行的银行流水清单，证明2018年1月至2019年2月，被告向原告转款196000余元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据2、3、4、5，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：被告对证据1的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，故本院对其真实性、关联性予以确认，对其合法性在本院认为部分综合评述；对证据6，原告对微信及支付宝转账记录真实性有异议，微信及支付宝部分转账记录能够证明被告转账给原告孙圆，但其中部分并未显示被转账人身份，从前后转账记录只可以看出被转账人头像一致，但并不能证明微信及支付宝头像一致，则为同一用户，故不能达到其证明目的；对于银行卡转账，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，故对第六组证据，部分采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告恋爱期间，原告以自己的名义在网络平台借款及办理了中国人民工商银行信用卡，供被告用于资金周转，截至2019年7月24日尚未归还的欠款为90200元。2018年12月被告向原告借款42000元，该借款来源于原告孙圆父母。2019年2月原、被告分手后，于2019年7月24日被告向原告出具借条两张。第一张借条载明“借款人刘贤宏于2018年12月借到孙圆（5108121995××××××××）现金人民币42000.00元（大写：肆万贰仟元整）用于资金周转。借款人：刘贤宏，手机号码：151××××3333，身份证：5108121997××××××××”。第二张借条载明“借款人刘贤宏于2018年4月向孙圆（身份证号5108121995××××××××）借款，借款人刘贤宏要求孙圆在网络平台以孙圆的名义借款及孙圆信用卡借款供刘贤宏周转资金使用，刘贤宏承诺所有本息均由刘贤宏偿还，到2019年7月24日，刘贤宏以孙圆名义所借款网络平台尚未归还的款项为90200元大写（玖万零贰佰元）……刘贤宏自愿承担上述所有借款清偿义务，如因刘贤宏未及时履行还款义务造成孙圆损失，刘贤宏承担孙圆维权所产生的费用包含律师费、诉讼费、交通费等所有必要费用。借款人：刘贤宏，手机号码：151××××3333，身份证：5108121997××××××××”。 另查明，原、被告在恋爱交往期间通过支付宝、微信等相互转账，经济往来频繁。 本院认为，本案争议焦点一：借条是否合法有效。被告于2019年7月24日向原告出具借条两张,应视为双方对以前经济往来的结算。对于被告辩称该借条是在原告以其自身生命安全威胁被告的情况下被迫出具的,被告作为完全民事行为能力人应该预见到出具借条的法律后果,且本院给予被告三天时间向法庭提交证据，被告并未提交证据证明其是在胁迫下出具的借条,被告也未在法定期限内行使撤销权，故该借条合法有效,原、被告之间已形成民间借贷关系。 本案争议焦点二：实际借款数额以及是否已偿还完毕。被告辩称实际借款金额为83000余元，但其未能提出其他相关证据予以佐证,且原告对被告的辩称意见不予认可,故对于该辩称意见，本院不予采纳。关于被告辩称其于2018年1月至2019年5月通过支付宝、微信及银行卡向原告转账共计190000余元，已将所欠原告借款偿还完毕，但其提供的转账记录显示的款项支付行为均发生在出具本案借据之前，且原、被告经济往来频繁，无法证明上述款项系用于归还案涉借款,原告对上述款项亦不予认可,故对被告主张已还款的意见本院不予支持。综上，对于原告主张要求被告偿还借款本金132200元的诉讼请求，本院予以支持。 本案争议焦点三：利息的计算及律师费给付问题，借条中并未约定借期内利息及逾期利息，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对借期内的利息本院不予支持；对逾期还款利率，因未约定具体的还款日期，故本院认为应从起诉之日及2020年4月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于律师费10000元，原告提交了发票且根据借条中“如因刘贤宏未及时履行还款义务造成孙圆损失，刘贤宏承担孙圆维权所产生的费用包含律师费、诉讼费、交通费等所有必要费用。”的约定，该约定合法有效，对原告主张10000元的律师费用由被告支付的请求，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求合法有据的部分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘贤宏于本判决生效后十日内偿还原告孙圆借款本金132200元及利息（以132200元借款本金为基数，从2020年4月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至将借款本金偿还完毕止）； 二、被告刘贤宏于本判决生效后十日内向原告孙圆支付律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1472元，此款已由原告预交，由被告刘贤宏负担，直接交付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 吴  映  宏 二〇二〇年七月三日 书记员 许萌萌（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。