河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终776号上诉人（原审被告）：张玉云，男，汉族，1985年4月22日出生，住渑池县。上诉人（原审被告）：范素芳，女，汉族，1985年8月27日出生，住渑池县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司尉氏支公司，住所地：河南省尉氏县金沙国际5-P5门面房，统一社会信用代码:91410223MA45687J3U。法定代表人:郭建山，该公司经理。委托诉讼代理人：**，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：马志国，男，汉族，1990年5月14日渑池县楼019。委托诉讼代理人：关伟波，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。马志国与张玉云、范素芳、华农财产保险股份有限公司尉氏支公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，河南省渑池县人民法院做出（2019）豫1221民初3877号判决书，张玉云、范素芳、华农保险公司均不服向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张玉云、范素芳的上诉请求：撤销一审判决书，改判张玉云赔偿马志国各项损失35928.4元，改判驳回马志国对范素芳的诉讼请求，本案上诉费用由被上诉人承担。理由：1、上诉人张玉云因与被上诉人马志国在同一地方劳动，在上班途中向马志国提供善意搭乘，马志国在乘坐车辆过程中，未佩戴车辆安全带导致事故过程中被甩出车外受伤，应当承担50%的过错责任；2、上诉人范素芳仅仅是张玉云驾驶车辆的车主，在善意搭乘民事关系中，不是针对马志国的民事权利义务主体，不应承担赔偿马志国损失的任何责任。一审法院判决没有充分考虑马志国与张玉云之间的民事权利义务关系的主体相对方，也没有严格审核马志国与张玉云之间的过错程度，所作出的判决显失公平。华农保险公司的上诉请求：改判上诉人不承担赔偿责任；本案上诉费由被上诉人承担。理由：上诉人承保的发动机号为904432996号车辆，在上诉人处仅投保机动车交通事故责任强制保险，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，本案中被上诉人马志国属于上诉人承保车辆的车上人员，不属于交强险赔付的对象，本案上诉人不应承担赔偿责任。原审判决认定被上诉人马志国与事故车辆的性质发生变化，身份已转化交强险的第三者，认定有误，车上人员与车下人员不能发生身份转换。马志国辩称：1、上诉人张玉云对本次事故承担完全过错责任，答辩人无责任。答辩人在乘坐上诉人张玉云驾驶的车辆过程中，上诉人张玉云以操作不当造成车辆跑到道路南侧与路边相撞。答辩人摔出后车辆侧翻，砸到答辩人，该事故经渑池县公安交通警察大队认定，上诉人张玉云承担事故的全部责任，答辩人无责任。虽然答辩人系搭乘上诉人张玉云驾驶的车辆，但按照法律规定，上诉人张玉云应当尽到注意义务、对答辩人也应尽到安全保障义务。上诉人张玉云以答辩人没有系安全带，就应减轻上诉人张玉云的赔偿责任无法律依据。渑池县公安交通警察大队也认定了答辩人不承担事故的任何责任，以此根据侵权责任法的第六条的规定，被告张玉云承担事故的全部责任；2、上诉人范素芳应当承担对答辩人的赔偿责任。上诉人张玉云驾驶的面包车的登记车主是上诉人范素芳，二人系夫妻关系，该车系二共同共有，该车也用于其家庭生活和经营。该事故发生在其夫妻关系存续期间，因此答辩人的人身伤害赔偿，系其双方的共同债务，应由其二人共同承担对答辩人的赔偿责任；3、答辩人原系该车的乘坐人员，被甩出车外后，自然不是本车上的人员，空间上已经不在车内，且该车侧翻砸伤答辩人，因此，事故发生时答辩人与该车的关系性质发生了变化，身份已经转化为交强险的第三者，自然应在交强险的赔偿范围。马志国向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计194098.79元；2.判令被告华农财产保险股份有限公司尉氏支公司在交强险的保险限额内对原告的损失承担赔偿责任；3.判令被告承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年7月14日17时许，被告张玉豫Ｍ×××××565小型面包车，沿渑白公路自东向西行驶至南庄路口西50米处时，因操作不当造成车辆跑到道路南侧与路边土堰相撞，致使车内乘坐的原告马志国摔出后，车辆侧翻砸住原告，造成车辆受损、原告及其他乘坐人受伤的道路交通事故。该事故经渑池县公安交通警察大队认定，被告张玉云承担事故的全部责任，原告马志国无责任。原告马志国于2019年7月14日在渑池县人民医院住院治疗，被诊断为：“1.右肱骨中下段粉碎性骨折；2.右股骨中下段骨折”。原告于2019年7月17日被行“右股骨干骨折切开复位钢板内固定术”，于7月24日被行“右肱骨骨折切开复位钢板内固定术”，后于8月12日出院。2019年12月6日，河南报初律师事务所委托三门峡仰韶司法鉴定所对原告马志国的伤残程度进行评定。2019年12月10日，原告马志国的右侧肱骨因远端粉碎性骨折被评定为十级伤残。另被告张玉云豫Ｍ×××××565小型面包车的登记车主是被告范素芳，二人系夫妻关系，该车在被告华农保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险责任期间内。原告住院期间，三被告都没有垫付医疗费。经一审审核原告的各项赔偿损失为：1.医疗费56716.82元；2.住院伙食补助费1450元；3.营养费580元；4.护理费6280.21元；5.误工费24918.74元；6.残疾赔偿金63748.38元；7.被抚养人生活费33582.64元；8.鉴定费1000元；9.交通费580元；11.精神损害抚慰金酌定3000元。以上共计：191856.79元。一审法院认为，公安交通管理部门对原告和被告张玉云之间发生交通事故的责任认定，客观真实有效，本院予以认定。关于被告华农保险公司公司辩称的其不应承担交强险责任的问题，因原告马志国原系车上的乘坐人员，被甩出车外后，自然不是本车上的人员，且该车又侧翻砸伤原告，事故发生时，原告已置身肇事车辆之外，其与该车的关系性质发生了变化，身份已经转化为交强险的第三者，因此，被告华农保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。关于是否减轻被告张玉云责任的问题，即使原告搭乘被告张玉云驾驶的车辆，被告张玉云也应当安全将原告送到目的地，也应当对原告尽到一般的安全保障义务，且渑池县公安交通警察大队已认定了原告不承担该事故的任何责任，因此被告张玉云应承担事故的全部豫Ｍ×××××565小型面包车的登记车主是被告范素芳，其和被告张玉云系夫妻关系，该车系二人共同共有，该事故发生在其夫妻关系存续期间，因此原告的赔偿应由其二人共同承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审判决：一、被告华农财产保险股份有限公司尉氏支公司在强制保险限额内对赔偿原告马志国120000元；二、被告张玉云、范素芳赔偿原告马志国医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计71856.79元；三、驳回原告马志国的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十日内执行完毕。未按照本判决指定的期间履行金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4182元，减半收取2091元，由被告张玉云、范素芳负担。本院二审期间，各方当事人提交的证据经审查均不属于新证据的范围，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，交强险的赔付对象为在道路交通事故中受害的“本车人员”、“被保险人”以外的“第三者”。机动车辆是一种交通工具,任何人都不可能永久地置身于机动车之上,在交通事故中“第三者”以及“车上人员”不是永久、固定不变的身份,只能结合交通事故发生当时这一特定的时间条件下是否身处车内(外)以及具体案情进行判断。本案中,张玉云因操作不当造成车辆与路边土堰相撞，致使车内乘坐的马志国摔出后，车辆侧翻砸住马志国，造成车辆受损、马志国及其他乘坐人受伤的道路交通事故。一审认定马志国已经由“车上人员”转化为“第三者”,属于交强险的赔偿对象，该认定，具有事实及法律依据，判决结果正确，华农保险公司称马志国不属于交强险的赔付对象，车上人员与车下人员不能发生转化的上诉理由，不能成立。马志国搭乘张玉云驾驶的车辆，张玉云应当安全将马志国送到目的地，应当对马志国尽到一般的安全保障义务，渑池县公安交通警察大队已认定了马志国不承担该事故的任何责任，故一审判决张玉云承担事故的全部责任，认定事实及适用法律并无豫Ｍ×××××565小型面包车的登记车主是范素芳，范素芳和张玉云系夫妻关系，该车系二人共同共有，一审判决马志国的损失由张玉云、范素芳共同承担，判决结果正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张玉云、范素芳、华农保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4880.2元，由张玉云、范素芳负担698.2元，由华农财产保险股份有限公司尉氏支公司负担4182元。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年七月十五日法官助理杨爽书记员赵佳鑫