浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3080号 原告：韩德泉，男，1934年9月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：杨有川，浙江南湖律师事务所律师。 被告：徐桂花，女，1963年11月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：沙世林，男，1986年5月23日出生，汉族，住址同上，系被告徐桂花女婿。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市南湖区庆丰路875号信源大厦幢1201、1301-2、1701-1室，统一社会信用代码：91330401704404767A。 负责人：焦宏伟，总经理。 委托诉讼代理人：曾益梅，系公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地：嘉兴市南湖区由拳路309号紫御大厦一楼东侧商铺及二楼东侧写字楼，统一社会信用代码：91330401587794259W。 负责人：石玉晶，经理。 委托诉讼代理人：张怡雯，系公司员工。 原告韩德泉为与被告徐桂花、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序由审判员**独任审理。本案于2020年6月9日召开庭前会议，原告韩德泉的委托诉讼代理人杨有川、被告徐桂花的委托诉讼代理人沙世林、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安嘉兴公司）的委托诉讼代理人曾益梅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称太保秀洲公司）的委托诉讼代理人张怡雯到庭参加庭前会议。本案于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告韩德泉的委托诉讼代理人杨有川到庭参加诉讼。被告徐桂花、被告平安嘉兴公司、被告太保秀洲公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告徐桂花赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计70515.15元；2.被告平安嘉兴公司在交强险责任限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金及非医保用药在交强险责任限额内优先赔付），不足部分在被告太保秀洲公司的商业三者险中予以赔偿；3.被告承担本案的诉讼费用。（原告的各项损失包括：医疗费15295.23元、住院伙食补助费870元、营养费3000元、护理费8872.17元、误工费12486.75元、残疾赔偿金30091元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2600元、财产损失1300元，合计80515.15元，扣除保险公司预付的10000元后计为70515.15元。） 二、被告的答辩意见：被告徐桂花答辩称，事故车辆已购买保险，由保险公司进行赔付；事故车辆的商业三者险由汽车销售公司捆绑投保于被告太保秀洲公司处；投保单上的签字非被告徐桂花本人签字；事故车辆在2018年6月由汽车销售公司为获取新能源补贴为其投保了交强险并年检，年检期限至2020年12月，被告徐桂花购入事故车辆后为其上牌，一直以为年检期间为两年，且被告徐桂花在购车时看到车上所贴年检标志显示也是两年，事后才知道年检期限仅一年。退一步讲，事故车辆经交警大队认定本身不存在问题，即使逾期未年检，相应的赔偿责任也应由保险公司赔付。被告平安嘉兴公司答辩称，对事故的发生和责任认定没有异议；被告徐桂花所驾驶的车辆在被告平安嘉兴公司处仅投保交强险；被告平安嘉兴公司已向原告垫付10000元。被告太保秀洲公司答辩称，对事故的发生以及责任认定无异议；事故车辆在被告太保秀洲公司投保了商业三者险100万元（含不计免赔）；事故发生时被告徐桂花驾驶的车辆逾期未年检，根据商业险条款，属于商业险免责条款，故被告太保秀洲公司在商业险内不承担赔偿责任；对原告提交的医药费发票以及费用清单真实性无异议，关联性有异议；救援费无相应医嘱证明，不予认可；住院费用中，存在治疗支气管炎的用药，主要包括复方甲氧那明胶囊、布地奈德雾化吸入混悬液、异丙托溴铵雾化吸入液、桉柠蒎肠溶软胶囊；治疗前列腺的用药，主要包括非那雄胺片、哌拉西林钠他唑巴坦钠；治疗肠胃肝脏类用药，主要包括莫沙必利片、乳果糖口服液。此类与本次交通事故无关用药共计1920.28元，其余非医保用药共计891.26元。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年7月24日09时05分许，徐桂花驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿嘉兴市南湖区凤桥镇凤南路由西向东行驶至凤南路221号祥和花苑北门处右转弯时，与由西向东韩德泉驾驶的嘉兴防盗登记号牌Ｆ188652电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，韩德泉受伤的道路交通事故。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，徐桂花持有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在借道右转弯时未让本道内的车辆优先通行，是造成本起事故的直接原因，负事故的全部责任；韩德泉驾驶非机动车上道路正常行驶，无过错行为，不负事故责任。事故认定书中记载，徐桂花驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车逾期未检验（该违法行为与事故的发生无直接因果关系）。 四、受害人情况：原告系农村户籍。事故发生时，韩德泉年满84周岁。至其定残日（2020年2月26日），原告年满85周岁。 五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，原告至嘉兴市第一医院住院治疗，诊断为腰椎骨折、慢性支气管炎、双侧胸腔积液、肺不张、肝囊肿、胆囊结石、二尖瓣返流（轻度）、下肢动脉粥样硬化（双侧），住院29天后于2019年8月22日出院。经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2020年2月26日出具[2020]临鉴字155号鉴定意见书载明，韩德泉因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3以上，评定为人体损伤十级伤残；其伤后误工期建议为五个月（包括住院时间）、护理期建议为二个月（包括住院时间）、营养期建议为二个月。 六、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告徐桂花驾驶的浙Ｆ×××××号车登记所有人为其本人。该车在被告平安嘉兴公司处投保了交强险，在被告太保秀洲公司处投保了商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 七、原告的各项损失： 1.医疗费14945.23元。根据原告提供的门诊病历、出院记录、住院收费票据附费用清单、门诊收费收据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。被告太保秀洲公司辩称原告存在部分无关用药但未提供证据证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。原告住院期间支出的伙食费576.80元不属于医疗费范畴，应予扣除。经核定，原告的医疗费金额为14945.23元； 2.住院伙食补助费435元。根据原告的出院记录，原告住院共计29天，故原告的住院伙食补助费为435元； 3.营养费1800元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌定原告的营养费为1800元； 4.护理费8872.17元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院确定原告的护理期为60天。原告主张的护理费未超出法律和司法解释的规定，本院予以认定； 5.残疾赔偿金14938元。原告因本次事故所受之伤已构成十级伤残，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，并提供了浙江省养老待遇发放证明一份，该证明载明原告每月领取的是“城乡居民养老”和社会救助（民政），无法证明原告经常居住地在城镇且主要收入来源于城镇的事实，对原告的主张，本院不予支持。根据原告的户籍性质，本院确定原告的残疾赔偿金按照农村标准计算。根据其定残时的年龄，原告的残疾赔偿金应为29876元/年×5年×10%=14938元； 6.精神损害抚慰金5000元。原告因本次交通事故构成十级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求在交强险内优先赔付，根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为5000元； 7.交通费800元。原告主张的救援费实为交通费，本院将在交通费中予以一并认定。根据原告治疗的情况及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为800元； 8.鉴定费2600元； 9.车辆修理费1300元。 事故发生时，原告已过退休年龄，原告未提供证据证明其虽已逾退休年龄仍在从事劳务且因本次交通事故误工造成收入减少，对原告主张的误工费，本院不予支持。 以上各项合计50690.40元。 八、原告获得赔偿情况：事故发生后，被告平安嘉兴公司曾向原告垫付10000元。被告徐桂花、被告太保秀洲公司均未向原告垫付费用。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为50690.40元。浙Ｆ×××××号车在被告平安嘉兴公司处投保了交强险，故被告平安嘉兴公司应在交强险限额内先行赔付原告40910.17元，其中医疗费用限额项下10000元，伤残赔偿限额项下29610.17元，财产损失赔偿限额项下1300元。 原告交强险外的损失部分，应由被告根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，徐桂花驾驶机动车负事故的全部责任，韩德泉无责任。根据双方在事故中的过错，本院确定交强险外的原告损失9780.23元由被告徐桂花全额负担。浙Ｆ×××××号车在被告太保秀洲公司处投保了商业三者险100万元（含不计免赔），被告徐桂花需负担的部分未超出保险限额。被告太保秀洲公司辩称浙Ｆ×××××号车逾期未年检，在商业险范围内不予赔付，并提供了投保单、投保人声明、免责事项说明书相佐，被告徐桂花对“投保人签名”的真实性表示异议，被告太保秀洲公司未就该签名提出笔迹鉴定申请也未提供其他证据证明签名的真实性，对被告太保秀洲公司的抗辩意见，本院不予采纳。被告太保秀洲公司应在商业三者险范围内赔偿原告9780.23元。 故被告平安嘉兴公司共应赔付原告40910.17元，扣除其已支付的10000元，尚需支付的金额为30910.17元。被告太保秀洲公司应赔付原告9780.23元。 被告徐桂花、被告平安嘉兴公司、被告太保秀洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告韩德泉损失30910.17元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司赔偿原告韩德泉损失9780.23元； 上述第一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告韩德泉的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取303元，由原告韩德泉负担175元，被告徐桂花负担128元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年七月二十八日 法官助理吴丽洁 书记员周健