河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终806号上诉人(原审原告)：王百让，男，汉族，1949年7月18日生，住山西省临猗县。委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨冲录（又名杨为民），男，汉族，1955年8月8日生，住灵宝市。委托诉讼代理人：宋磊磊，河南宇萃律师事务所律师。上诉人王百让因与被上诉人杨冲录（又名杨为民）劳务合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初5300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王百让上诉请求：1.撤销一审判决，改判杨冲录支付王百让劳务费237725元;2.一、二审诉讼费用由杨冲录承担。事实与理由：1.结合一审法院调解，双方对账、结算情况,杨冲录实际还拖欠王百让劳务费共计237725元。根据王百让向一审法院提供证据,杨冲录应支付王百让生产加工产品费用共计429135元。一审法院调解确认杨冲录垫付工资、王百让使用杨冲录提供的原煤和内燃等费用共计191410元。王百让要求杨冲录支付劳务费的诉讼请求事实清楚，证据充分。2.根据民诉法举证规则，杨冲录主张王百让生产的成品砖质量有问题，杨冲录应负举证责任。王百让认为其所生产成品砖质量合格，且杨冲录已销售至2020年正月，现剩成品砖20万块,王百让无责任举证证明成品砖质量有问题。且一审法院并没有向王百让释明让王百让申请相关部门评估鉴定。杨冲录辩称，1.王百让生产的红砖质量不符合要求，根据我方卖砖票据显示，共计120万块转，售出的60万块存在质量问题，买方要求退货，目前仍有60万块转因质量问题无法出售，还堆放在砖厂，为此我方额外支付占场费、租金及看护人费用共计10万元。2.王百让至今未能就生产出来的红砖数量及货款进行结算，且王百让拒绝申请相关部门进行评估鉴定，导致其主张的基本属实一审无法查清，王百让应承担不利后果。王百让大包该批制砖项目，王百让领取了我方垫付工资126080元，但王百让在生产期间使用我方的原煤、内燃、煤泥和内燃、煤炭、电焊条、黄油、地膜、雨披、离合器摩擦片、内燃机滚动带等生产材料，我方还垫付电费、管理看水费、租地款、看护场地款，以上共计490650元。我方支付的费用远远超过了王百让主张的费用。3.本案为加工承揽合同纠纷，王百让作为承揽人应就质量问题承担举证责任。王百让向一审法院起诉请求：1.依法判令杨冲录立即支付制砖劳务费249135元；2.本案诉讼费用由杨冲录负担。一审法院认定事实：2019年2月23日，王百让（乙方）与杨冲录（甲方）经唐某介绍签订劳务合同，约定甲方将其所属的建材厂制砖劳务工程承包给乙方，甲方责任：1、负责厂区内的水、电路畅通，承担乙方生产水电费；2、负责排除外界一切干扰，保证乙方正常生产；3、负责产品销售，保证给乙方及时结账；4、负责为乙方提供场内现有的一切设备。乙方责任：1、负责施工人员的生产生活安排；2、负责施工所需要的一切机械设备；3、负责垫资生产材料（燃煤、燃油等）；4、负责配备专业的安全管理人员、抓好生产。工程单价及结算方式：1、工程单价：（1）乙方所生产的成品红砖，每块单价0.21元（质量符合用户满意）；（2）结账方式：乙方生产到100万块后，甲方收购，收购后在5日内结清货款（乙方生产到100万块后，可向甲方预借3-5万元预付款）。其他事宜……。合同签订后，王百让组织人员设备开始烧砖，2019年4月，因环保整顿王百让暂停烧砖，2019年7月停止烧砖。2019年9月2日，王百让向一审法院起诉，要求杨冲录支付制砖劳务费249135元，同年9月27日，王百让以“我们在一起算账”为由向一审法院提出撤诉申请［（2019）豫1282民初4501号，案由加工合同纠纷］。2019年10月22日，王百让再次向一审法院起诉，要求杨冲录支付制砖劳务费249135元。一审另查明，王百让生产的成品砖存在质量问题（砖容易碎），王百让和杨冲录曾一同到购砖方查看用砖质量问题，现砖厂仍堆放有成品砖四五十万块。关于王百让生产的成品砖中符合（用户满意）质量要求的具体数量、款额，双方至今没有具体结算，且经一审法院释明后，王百让拒绝申请相关部门评估鉴定。王百让生产成品砖过程中，使用杨冲录部分燃料、材料，杨冲录为王百让垫付部分工人工资、钩机使用费。审理过程中，双方就杨冲录垫付工资、王百让使用杨冲录提供的原煤和内燃费用达成一致，共计191410元，但王百让使用杨冲录的材料是否付费，应付多少费用，以及要杨冲录为王百让垫付的钩机使用费数额均达不成一致。经一审法院主持调解，双方仅就杨冲录垫付工资和王百让使用杨冲录提供的原煤和内燃达成一致意见，但本案主要事实不清，双方拒绝继续调解，本案调解未能最终达成一致意见。上述事实有双方提交的劳务合同、双方诉中算账清单、证人唐某的当庭陈述及本案双方当事人的陈述在卷证实。一审法院认为，王百让和杨冲录为合作加工成品砖签订的劳务合同，约定王百让生产的成品红砖，每块单价0.21元，质量要求是符合用户满意。截至目前，王百让生产的成品砖中符合质量要求的数量及价款，双方没有算账，且王百让拒绝申请相关部门评估鉴定，本案基本事实不清。故王百让要求杨冲录支付制砖劳务费249135元的诉讼请求，事实不清，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王百让要求杨冲录支付制砖劳务费249135元的诉讼请求。案件受理费5037元，由王百让负担。二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明，一、二审中，王百让和杨冲录对以下问题达成一致意见：1.根据杨冲录卖砖票据记载，杨冲录共将王百让生产的139.15万块成品砖予以出售。2.该139.15万块砖中有4.3万块砖，王百让只是将他人已制成的砖坯进行了后续加工，应按0.1元/块计取劳务费。3.该139.15万块砖中有1.94万块砖抵顶了李东东钩机款4650元，不应再给王百让计取劳务费。4.杨冲录为王百让垫付工资、原煤和内燃等材料款191410元，钩机款1300元。但对以下问题，双方无法达成一致意见：1.王百让主张撤出砖厂时现场还遗留未售出成品砖65.14万块，但杨冲录对此不予认可，称撤场时双方并未对数量共同清点确认。2.王百让所生产成品砖是否存在质量问题及存在质量问题的数量。3.杨冲录是否还为王百让垫付了其他钩机款。4.王百让使用杨冲录的电焊条、黄油、地膜、雨披等材料是否应当付费，应付多少费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”杨冲录和王百让签订的劳务合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，该合同对双方均有约束力。合同签订后，王百让即组织人员设备为杨冲录生产红砖，杨冲录依法应当按照合同约定向王百让支付劳务费。经双方确认，王百让生产的成品砖有票据记载已售出的数量为139.15万块，其中43000块砖按0.1元/块计算劳务费，剩余劳务费按合同约定0.21元/块计算，杨冲录应向王百让支付劳务费287485元【（1391500-43000）块*0.21元/块+43000块*0.10元/块】。王百让对杨冲录为其垫付工资、内燃、煤炭、钩机款等197360元（192710元+4650元）无异议，上述费用应从王百让劳务费中予以扣除。对上述双方均无异议的事实，本院予以确认。关于撤场时现场遗留的未出售成品砖数量，杨冲录是否还为王百让垫付了其他钩机款以及电焊条、黄油、地膜等材料款，王百让所生产成品砖是否存在质量问题，双方无法达成一致意见，各方提交的证据亦不足以证明其主张，因上述事实无法查清，二审不予处理，双方可另行主张。综上所述，对双方无争议的部分，二审查明相关事实后先行判决；对双方有争议、本院无法查明的部分，二审不予处理，双方可另行主张。杨冲录应支付王百让劳务费90125元（287485元-197360元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初5300号民事判决；二、杨冲录于本判决生效后十日内支付王百让劳务费90125元；三、驳回王百让的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5037元，由王百让负担2937元，由杨冲录负担2100元；二审案件受理费5037元，由王百让负担2937元，由杨冲录负担2100元。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年七月二十四日法官助理侯杨书记员宋震书记员郑强