河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12038号原告：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所：郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码：91410100X147108392。负责人：李峰，行长。委托诉讼代理人：陈利娟，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金虎，男，汉族，1964年1月20日出生。系该行员工。被告：李浩，男，汉族，1992年8月26日出生。被告：河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地：郑州市管城区紫辰路9号河南文化大厦1808室，统一社会信用代码：91410100684626839U。法定代表人：王反修，总经理。被告：王反修，男，汉族，1969年11月26日出生。委托诉讼代理人：王玉珍，河南睿策律师事务所律师。系被告河南茗鸿汽车销售有限公司、王反修的共同委托诉讼代理人。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称原告）支行诉被告李浩、河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称“茗鸿公司”）、王反修金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈利娟、赵金虎，被告茗鸿公司、王反修的共同委托诉讼代理人王玉珍到庭参加诉讼。被告李浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李浩偿还原告贷款本金71163.42元、利息681.22元（暂计算2020年5月20日）及自2020年5月21日起的费用（利息、违约金等应收费用）按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》等约定计算至实际清偿日，以上暂合计71844.64元；2.确认原告对抵押车辆大众牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，车架号：LSVCZ6A47FN121026）折价、或者拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；3.被告茗鸿公司、王反修对上述债务承担连带保证还款责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李浩与原告于2017年7月31日签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车抵押合同》，贷款购买涉案小型轿车一辆。为担保该债权的履行，被告以涉案车辆提供抵押并办理了抵押登记，且被告茗鸿公司、王反修为原告出具担保函担保此债权。原告依约发放贷款后，借款人未依约结清贷款，已构成严重违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告茗鸿公司、王反修辩称，本案涉案主债权担保，既有债务人用自己车辆提供的抵押担保，又有答辩人作为保证人提供的保证，原告与两被告并未对优先就物的担保实现债权或者优先由保证人承担保证责任进行约定，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，对债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权，答辩人作为保证人仅对本案抵押物车辆拍卖、变卖后所得价款清偿不足部分，承担保证责任；被告茗鸿公司未经监督管理部门批准经营汽车消费贷款担保业务，其对外担保合同无效。因原告与被告茗鸿公司均存在过错，根据规定，被告茗鸿公司承担的责任应当不超过本案抵押物车辆拍卖、变卖后所得价款清偿不足部分的二分之一。被告李浩缺席未答辩。本院经审理查明：2017年7月24日，被告李浩作为主申请人向原告提交的个人汽车信用卡专项分期申请表载明：申请分期品种为自用车分期；分期金额为127000元，分期期限为3年；还款方式为按月等额本息；贷款担保方式为抵押和保证。被告李浩在主申请人处签字捺印。2017年7月31日，原告与被告李浩签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，主要载明：被告李浩向被告茗鸿公司购买汽车，车辆总价182000元，被告李浩自行支付首付款55000元，剩余购车款，被告李浩申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为127000元。被告李浩在此不可撤销地授权原告将上述透支资金划入被告李浩指定的汽车销售商被告茗鸿公司账户（开户行：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行；账号:17×××70）。被告李浩使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期。被告李浩违反合同第八条的有关约定的，原告有权要求被告李浩立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务等。同日，原告（××）与被告李浩（××）签订一份《信用卡购车抵押合同》，主要载明：为了确保原告债权的实现，被告李浩自愿以所购买车辆向原告提供抵押担保。被告李浩所担保的主债权为原告为其办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用。另抵押物清单载明：汽车抵押，车牌号码为豫Ａ×××××，厂牌型号SVW71810FJ，车架号：LSVCZ6A47FN121026，购车款182000元。2017年7月24日，被告李浩出具一份《同意抵押声明》，载明：借款申请人李浩，向贵行申请一笔个人自用车信用卡分期，申请分期金额127000元，本人以自己名下的车辆为上述借款提供抵押担保。同日，被告王反修向原告出具一份担保函，主要载明：如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，本人即向原告承担连带担保责任，无条件地偿付因借款人未按主合同约定所应支付的任何款项，包括但不限于借款本金及利息、复利、手续费、违约金、诉讼费、律师费及借款人应付的所有其他费用。对原告提出的索赔要求不以任何理由拒付，并放弃一切抗辩和追索的权利。本人承担保证责任的期限为自主合同确定的借款到期之日次日起两年。2017年7月24日，被告茗鸿公司向原告出具一份担保函，主要载明：本担保函的担保范围为借款人与贵行签订的借款合同项下的分期金额本息及相关费用。包括但不限于分期金额本金；分期金额本金所发生的利息、逾期利息、复利、违约金和损害赔偿金；甲方为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师代理费及其他有关费用。本担保函的担保方式为保证金担保和连带责任保证担保。保证金账户（户名：河南茗鸿汽车销售有限公司，账号：17×××70，开户银行：郑州花园路支行）为分期金额提供担保。连带责任保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。原告提交机动车注册登记表载明：机动车所有人为被告李浩，机动车登记编号为豫Ａ×××××，××名称为原告，抵押登记日期为2017年7月31日。原告另提交的账户存贷利息查询凭证载明：姓名为被告李浩，交易日期为2020年5月21日，账户余额为-71163.42元，贷款利息681.22元，昨日最优还款额71163.42元，本息合计-71844.64元。本院认为，涉案《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务。被告李浩未依约履行还款义务，构成违约。原告诉请被告李浩偿还贷款本息，依据充分，本院予以支持。被告李浩自愿以其名下（车牌号：豫Ａ×××××）大众牌汽车为抵押物，并办理了抵押登记。原告诉请对上述抵押车辆予以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。根据相关规定，未经监督管理部门批准，汽车经销商、汽车销售服务商等相关机构不得经营汽车消费贷款担保业务，已开展的业务应当妥善结清。被告茗鸿公司未经相关监督管理部门批准经营汽车消费贷款担保业务，担保合同应属无效。债权人及担保人均有过错，被告茗鸿公司应承担债务人不能清偿部分的二分之一的责任。被告王反修出具的担保函明确约定如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，本人即向原告承担连带担保责任，无条件地偿付因借款人未按主合同约定所应支付的任何款项，对原告提出的索赔要求不以任何理由拒付，并放弃一切抗辩和追索的权利等。被告辩称债权人应当先就物的担保实现债权，依据不足，本院不予采信。故原告诉请被告王反修承担连带保证责任，依据充分，本院予以支持。被告李浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李浩于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本金71163.42元及利息681.22元（利息暂计至2020年5月21日，之后的利息按照合同约定计算至债务清偿之日止，以不超过年利率24%为限）；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行对被告李浩名下（车牌号：豫Ａ×××××）大众牌汽车进行折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、被告河南茗鸿汽车销售有限公司对判决第一项确定的义务中债务人不能清偿部分承担二分之一的责任；被告王反修对判决第一项确定的义务承担连带保证责任，被告王反修承担保证责任后，有权向被告李浩进行追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取798元,由被告李浩、河南茗鸿汽车销售有限公司、王反修共同负担。本判决为终审判决。审判员  吴俊鸣二〇二〇年七月二十七日书记员  邢 璐