安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1795号 上诉人（原审原告）：沈贤兰，女，1985年8月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，统一社会信用代码91341500675869062G。 负责人：王周杨，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘星星，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：龚传志，男，1980年8月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）：六安市永安物流运输有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇，统一社会信用代码91341500566361753C。 法定代表人：李勇，该公司经理。 上诉人沈贤兰与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财险六安支公司）、被上诉人龚传志、六安市永安物流运输有限责任公司（以下简称永安运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈贤兰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持沈贤兰的一审诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决误工费及精神抚慰金等损失过低。沈贤兰系“安徽兰子美容管理咨询有限公司”的创始人，该美容店在六安有十几家分公司，每个分店每个月需要交纳的管理费用及利润都是十万以上。沈贤兰并没有按照实际损失来进行起诉，仅仅是按照200元每天的标准起诉,一审法院按照123.48元每天的标准计算过低。事发后虽然有疫情发生，但是沈贤兰旗下那么多的分公司及其员工，都需要进行线上培训、管理，由于交通事故，导致沈贤兰流产在家休息，无法进行任何劳动，不能由于疫情的原因免除保险公司的赔偿责任。关于精神抚慰金，沈贤兰虽然没有构成伤残，但是该案情况特殊，沈贤兰几年前就诊断出不孕，经过一两年的痛苦治疗，才好不容易怀孕，却因为此次事故失去了肚子里的孩子。沈贤兰属于再婚，与现任丈夫并未生育子女。沈贤兰已经35岁，其丈夫己经四十多岁，以后再想怀孕，更是难上加难，这对沈贤兰全家是一个非常巨大的打击，是无法用金钱去弥补的。一审法院判决精神抚慰金5000元过低。另外，沈贤兰做流产手术的医疗费用有2000多元，由于当时伤心过度，不小心丢失票据，该费用也应当由被上诉人承担。 人寿财险六安支公司答辩称，答辩意见同我方上诉的意见。 人寿财险六安支公司上诉请求：1.依法改判一审判决或者发回重审（不服一审判决金额为16113.2元）；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院部分判决缺乏事实与法律依据，依法应予改判，主要体现为误工费及精神抚慰金给付依据不足。沈贤兰于2020年1月8日发生交通事故，后沈贤兰委托司法鉴定所评定三期鉴定，误工期为90天，护理期为30天，营养期为30天，并主张90天误工费。一审法院认定沈贤兰误工费为123.48元/日×90日=11113.2元。沈贤兰虽提供营业执照证明其经营美容店，但本次事故发生时间较为特殊，沈贤兰主张的误工期正直疫情期间。众所周知，今年的疫情时间，所有单位及企业均处于停工状态，个体经营户也关门歇业，市民都在家防疫，在此期间沈贤兰的美容店如何经营？又何来收入？故一审法院要求人寿财险六安支公司赔付误工费没有事实依据。其次，沈贤兰在本次事故中造成先兆性流产行人流术，但沈贤兰早已育有子女，且自身患有不孕症，此次事故但并未造成严重后果，更不涉及伤残，一审法院以十级伤残标准判决人寿财险六安支公司赔付精神抚慰金，亦无事实法律依据。 沈贤兰答辩称，答辩意见同我方上诉的意见。 龚传志针对沈贤兰和人寿财险六安支公司的上诉，综合答辩称，请求人民法院依法判决。 沈贤兰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故导致的医疗费124元、护理费3984元、误工费18000元、营养费1800元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费700元，合计35000元；2.本案的诉讼等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月8日10时20分，龚传志驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的重型厢式货车，沿沪霍线由西向东行驶至沪霍线590公里500米时，由于未确保安全违反规定倒车，与同车道后方由沈贤兰驾驶的皖Ｎ×××××号小型客车相碰，导致沈贤兰受伤，两车受损的交通事故。2020年1月9日，肥西县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定龚传志对此次事故负全责，沈贤兰无责任。沈贤兰于事故发生当日前往安徽医科大学第一附属医院检查治疗，经诊断为“先兆流产”，支出门诊医疗费124元。2020年1月13日，沈贤兰因流产在六安世立医院行无痛人流术，医嘱建议休息一个月。后安徽高诚司法鉴定所根据原告委托，对其误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，2020年3月26日，鉴定沈贤兰因交通事故产生误工期90日、护理期30日、营养期60日，沈贤兰为此支出鉴定费600元。 另查明，沈贤兰系安徽兰子美容管理咨询有限公司法定代表人。发生交通事故时，沈贤兰怀孕两月余。自2019年8月份起，沈贤兰曾前往安徽省立医院生殖中心进行相关孕前检查治疗。 再查明，龚传志驾驶的皖Ｎ×××××的重型厢式货车登记车主为永安运输公司，该车辆在人寿财险六安支公司处投保有交强险及不计免赔商业三者险，本次交通事故发生于保险期间内。 一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。龚传志违反道路交通法规驾驶车辆致沈贤兰受伤，龚传志作为侵权人应承担相应的民事赔偿责任；永安运输公司作为肇事车辆的挂靠单位，应承担连带赔偿责任；人寿财险六安支公司作为本案肇事车辆交强险的承保人，应在交强险范围内承担直接赔付责任，在商业三者险限额范围内承担替代赔付责任。 针对人寿财险六安支公司的答辩意见，该院认为：1.起交通事故基本事实已经交警部门认定，沈贤兰提起损害赔偿诉讼不负有向保险公司提交两证审核的义务；2.沈贤兰在交通事故发生之前怀孕两月余，事故当天前往医院检查为“先兆性流产”，后行人流术，该项损害后果与交通事故之间的因果关系清晰明确，沈贤兰对此主张精神损害抚慰金，合法有理，对此予以支持；3.据对沈贤兰提交的安徽省立医院生殖中心病历进行审核，所见为常规性孕前检查，并不能证明沈贤兰患有不孕不育症，因此确定精神损害抚慰金数额应考虑该项因素；4.沈贤兰“三期”系委托司法鉴定机构作出，人寿财险六安支公司诉讼中未申请鉴定，故应按照该司法鉴定报告确定沈贤兰“三期损失”；5.沈贤兰虽为安徽兰子美容管理咨询有限公司法定代表人，但未提供具体收入证明，故应按照社会服务业平均工资水平确定误工损失；6.关于人寿财险六安支公司不应承担鉴定费、诉讼费的意见合法有理，予以采纳。 经计算，沈贤兰的损失为：1.医疗费按照沈贤兰诉请确定为124元；2.护理费3704.4元（123.48元/天×30天）；3.营养费1800元(30元/天×60天)；4.误工费11113.2元（123.48元/月×90日）；5.交通费酌定为300元；6.精神损害抚慰金确定为5000元；以上费用合计22041.6元。由人寿财险六安支公司在交强险各项限额内直接赔付沈贤兰。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在承保的交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付原告沈贤兰医药费、营养费合计1924元；在死亡伤残赔偿限额内直接赔付原告沈贤兰误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金损失20117.6元；上述两项款合计22041.6元，均于本判决生效之日起五日内一次性付清。二、被告龚传志、六安市永安物流运输有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告沈贤兰其他诉讼请求。案件受理费680元，减半收取340元，鉴定费600元，合计940元，由沈贤兰负担240元，龚传志、六安市永安物流运输有限责任公司负担700元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院二审查明，沈贤兰一审提交的2019年8月14日安徽省立医院检验报告单载明：姓名：沈贤兰，诊断：不孕症。 除上述事实外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决认定的沈贤兰误工费以及精神损害抚慰金数额是否妥当。关于误工费的问题。因沈贤兰一审中未提供其收入证明，一审法院依据沈贤兰经营美容院的事实，参照社会服务业平均工资水平标准，结合鉴定机构鉴定的90日误工期，确定沈贤兰的误工费为11113.2元，有事实及法律依据。沈贤兰关于一审判决的误工费过低之理由、人寿财险六安支公司关于一审判决的误工费过高之理由均不能成立。关于精神损害抚慰金的数额问题。沈贤兰在本次事故发生时已经怀孕,因本次交通事故而被迫终止妊娠,进行人流手术,其内心必然承受严重的打击和精神痛苦。且沈贤兰曾因不孕症就医治疗，人寿财险六安支公司在上诉状中亦陈述沈贤兰自身患有不孕症，沈贤兰因为本次交通事故终止妊娠,人工流产后能否再次怀孕存在着较大的风险和不确定性。据此，一审法院认定沈贤兰精神损害抚慰金5000元偏低,应予调整。根据本次事故中沈贤兰无过错的责任认定、交通事故对沈贤兰造成的损害后果以及当地居民的生活水平,本院对沈贤兰主张的10000元精神损害抚慰金的赔偿请求予以支持。另，沈贤兰上诉请求赔偿2000多元人工流产手术的医疗费用问题，因沈贤兰在一审中未提出该项诉讼请求，故本院二审对其增加的该诉讼请求在判决时不予处理。 综上，沈贤兰的上诉请求，部分成立；人寿财险六安支公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初1693号民事判决第二项，即：二、被告龚传志、六安市永安物流运输有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任； 二、撤销安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初1693号民事判决第三项，即：三、驳回原告沈贤兰其他诉讼请求； 三、变更安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初1693号民事判决第一项为：一、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在承保的交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付沈贤兰医药费、营养费合计1924元；在死亡伤残赔偿限额内直接赔付沈贤兰误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金损失25117.6元；上述两项款合计27041.6元，均于本判决生效之日起五日内一次性付清； 四、驳回沈贤兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费340元，鉴定费600元，合计940元，由沈贤兰负担140元，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担800元；二审案件受理费680元，由沈贤兰负担470元，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担210元。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。