河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8350号上诉人（原审原告）：孟宪国，男，1973年4月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：孙超，河南昭惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州鸣杨体育用品有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦28层。法定代表人：张忠跃，经理。委托诉讼代理人：李乐云，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文静，女，汉族，1992年7月15日出生，住河南省叶县，系公司员工。上诉人孟宪国因与被上诉人郑州鸣杨体育用品有限公司（以下简称鸣杨公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法对此案进行了审理。本案现已审理终结。孟宪国上诉请求：请求撤销原审判决第二项，改判鸣杨公司支付经济补偿金105,441.9元及赔偿金210,883.8元；一审、二审诉讼费用由鸣杨公司承担。事实与理由：一、一审法院认定孟宪国2017年工作调动，原岗位不存在属于认定事实错误。庭审时鸣杨公司出具的调动单中，涉及孟宪国部分签名并非孟宪国书写。根据鸣杨公司提供的《物流外包协议》及孟宪国提供的微信截图可以证明，鸣杨公司在2017年将物流部分外包，外包期限截止到2021年，但孟宪国在2017年至2020年3月19日仍旧在物流岗位担任主管一职，且在鸣杨公司单方要求孟宪国调岗之时，仍旧安排公司其他员工接替孟宪国的工作岗位及内容，由此可见，鸣杨公司所称因岗位不存在而单方调岗并非事实。一审法院仅凭鸣杨公司出示的虚假证据即认定孟宪国原岗位不存在是认定事实错误。二、一审法院错误理解《劳动合同法》第38条的规定，属于法律适用错误。1．孟宪国自2006年入职，鸣杨公司在2009年才为孟宪国缴纳了社会保险，且社保缴纳金额低于孟宪国实际工资收入，其行为违反了《劳动合同法》第38条第三项“用人单位应当依法为劳动者缴纳社保”的规定，孟宪国据此解除劳动合同，无需提前30日通知。2．孟宪国未经鸣杨公司协商一致，滥用其企业自主权利，擅自安排他人顶替孟宪国工作岗位，并将孟宪国由主管调至一般员工，薪资标准较孟宪国实际月收入降低了一半。其行为是利用企业管理权力损害劳动者合法利益。企业享有的自主用工权利应当具有合理性、合法性。本案中，鸣杨公司未经协商一致，擅自将孟宪国岗位进行变动并大幅度降低其薪资标准，违反了劳动合同法第35条变更劳动合同应当经劳动者协商一致的规定，损害了劳动者的合法权益。鸣杨公司的行为符合《最高院关于审理劳动争议案件若干问题解释（一）》第15条的规定，应当依法向孟宪国支付经济补偿金及赔偿金。3．一审法院认定劳动者解除劳动合同应当提前30日是对法律的误读和狭隘的理解。劳动合同法第37条规定，提前30日通知解除是指用人单位及劳动者均不存在过错的情形下，劳动者需提前30日通知解除。但本案中，根据前述分析，鸣杨公司存在违法行为及过错。孟宪国依据劳动合同法第38条规定，即时通知用人单位即可解除，该条款中也没有要求劳动者必须提前30日通知，同时在该条款中规定的对用人单位胁迫劳动者提供劳动等危及人身安全的行为时，劳动者可无需通知立即解除。如果按照一审法院的理解，在用人单位存在诸多违法行为的情况下，劳动者还需提前30日通知后方可解除，无疑是对劳动者合法权益的侵害和对用人单位肆意滥用权利的变相保护，该理解与《劳动合同法》的立法本意相背离。综上，鸣杨公司存在诸多违法行为，孟宪国依据《劳动合同法》第38条规定，通知解除的，鸣杨公司依法应当支付经济补偿金。一审法院在适用该条款是混淆了即时解除合同的通知，解除和无需通知的适用情形。错误认定孟宪国应当提前30日解除是对法律的错误理解。《劳动合同法》第38条是指用人单位存在过错时，劳动者可即时通知解除劳动合同。其中在用人单位存在暴力、胁迫等严重危及劳动者人身安全情形下，劳动者可无需通知立即解除。但一审法院将该条款中通知即时解除与《劳动合同法》第37条用人单位无过错的提前解除相混淆，作出的判决结果属于法律适用错误，依法应当予以改判。被上诉人鸣杨公司答辩：孟宪国请求鸣杨公司支付经济补偿金与赔偿金无事实与法律依据。（一）孟宪国作为公司员工未根据法律规定在提前通知公司的情况下离职，鸣杨公司并不存在违法解除劳动合同的行为，孟宪国无权主张经济补偿金与赔偿金。孟宪国系个人自行离职，并未做任何工作交接，也未提前书面通知公司。根据《劳动合同法》三十八条规定，除用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位外，劳动者解除劳动合同应提前以书面形式通知用人单位。故孟宪国作为公司员工解除劳动合同应提前三十日以书面形式通知用人单位。一审法院适用法律正确。（二）鸣杨公司《员工手册》的制定、告知、公示等内容、程序均合法、有效，鸣杨公司作为管理者系根据《员工手册》规定根据孟宪国自身能力进行合理合法工作异动。1、另案生效判决（2019）豫0103民初3198号已认定鸣杨公司《员工手册》的制定、告知、公示等内容、程序均合法有效，不违反国家法律、行政法规及政策规定。2、孟宪国作为鸣杨公司员工，应当遵守公司《员工手册》规定：公司有权力依据公司业务、经营环境变化、员工个人表现等在法律允许的范围内发起员工异动，员工应予以执行。据此，在劳动合同期内，鸣杨公司根据公司经营工作需要合理安排孟宪国工作符合《员工手册》规定。因孟宪国所在部门业务外包，物流岗位其他员工因部门岗位外包陆续离职或经鸣杨公司安排进行其他工作，一个部门仅剩孟宪国一人，公司在其多此请求下为其保留本应当早就取消的岗位，部门业务外包后，孟宪国负责处理工作与其高额工资并不相符，至2020年受疫情影响公司亏损严重，不得不取消孟宪国所在部门岗位，为其安排其他符合其自身条件及能力的岗位。公司根据需求对员工进行工作异动，合理合法，单独为孟宪国个人保留一个部门且在工作完全外包之后仍旧支付孟宪国高额工资，对鸣杨公司或是任何一个公司来讲并不合理，且会加大亏损。另根据一审时孟宪国自身提供录音证据材料也可证明鸣杨公司岗位外包不再存在以及孟宪国本身在岗位外包后未给公司创造价值的事实，一审法院认定事实正确。3、在鸣杨公司取消物流部门工作岗位后，为孟宪国安排其他工作时，孟宪国以年龄大为由拒绝公司安排的司机岗位，鸣杨公司又根据其工作经验、能力、年龄为孟宪国安排适合其的工作岗位，且符合员工制度与双方劳动合同关于工资的约定。双方签订的劳动合同约定：孟宪国基本工资为3,000元，根据公司经营状况给予适当的绩效奖金，故鸣杨公司对孟宪国的工作异动符合法律以及公司员工手册及双方劳动合同的约定，在鸣杨公司相关负责人经多次沟通后，孟宪国于2020年3月23号回复同意，但孟宪国却在未办理任何工作交接、未提前通知公司的前提下于2020年3月26日以个人微信向被告负责人发通知要求解除劳动合同，违反劳动合同法相关规定。4、孟宪国在2017年公司也曾根据公司需要对孟宪国进行岗位异动，孟宪国也皆同意且未提出任何异议，对此明确了孟宪国对公司管理制度的认可，对工作异动的认可，基于以上事实，孟宪国自行离职无权向鸣杨公司主张经济补偿金以及赔偿金。5、鸣杨公司2009年1月根据国家规定为孟宪国缴纳社保至2020年孟宪国离职，在双方劳动关系存续期间鸣杨公司为孟宪国连续缴纳社保11年之久直至其离职，鸣杨公司并不存在而恶意不缴纳社保的情形，以此为由解除劳动合同不符合用人单位解除劳动合同应支付经济补偿金或赔偿金的规定。请求驳回孟宪国上诉请求，维持原判。孟宪国向一审法院起诉请求：1．解除原被告之间的劳动关系；2．判令被告支付原告经济补偿金105,441.90元；3．判令被告补缴2006年12月份至2008年12月的社保；4．判决被告支付原告赔偿金210,883.80元；5、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2006年11月21日，孟宪国入职鸣杨公司处工作，工作岗位为市场管理。2、原告提交《河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单》，显示原告自2009年1月参保。3、鸣杨公司提交《员工手册》、《红黑线管理制度》，以此证明鸣杨公司规定公司有权利依据公司业务、经营环境变化、员工个人表现等在法律允许的范围内发起员工异动，员工应予以执行。被告还提交了《物流外包协议》、《运输合同》、原告2017年两次工作岗位调动单，证明原告原来的岗位已不再存在，原告也曾于2017年接受公司调整工作岗位。4、原告于2020年4月2日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委作出二七劳人仲不受字［2020］第x号《不予受理通知书》，员告诉于法院。5、原告2020年3月26日向被告发送通知函，要求离职并不再去被告处上班。一审法院认为，孟宪国入职鸣杨公司，原、被告之间已建立了劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案原告于2006年11月21日入职，被告自2009年1月开始为原告缴纳社保，事实清楚。2020年4月2日，原告因被告未足额发放工资、无故降薪降职为由提起仲裁，要求解除与被告之间的劳动合同关系，庭审中，被告明确表示同意解除双方的劳动关系，故对于原告请求解除劳动关系的主张，予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金、赔偿金的诉请，劳动者提出解除劳动合同的，须提前三十日以书面形式通知用人单位。《劳动合同法》第三十八条第（一）款第（二）、（三）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。该条第二款规定，用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先通知用人单位。本案原告因调整工作岗位、工资待遇、社会保险费与被告发生争议，并于2020年3月26日离开用人单位，同时提起仲裁要求解除劳动合同，不符合《劳动合同法》第三十八条第二款规定的劳动者可以无需通知用人单位即时解除合同的情形。被告在双方劳动关系存续期间，已为原告建立社保关系，自2009年1月起为原告缴纳社会保险费，虽然被告存在未及时缴纳社保情形，但被告并非长期恶意欠缴社会保险费，不构成对双方劳动合同的根本违反。对于被告欠缴的社保，理应给予被告合理的纠错时间，原告在未经提前通知被告的情况下，直接以“拖欠工资、欠缴社保”为由行使劳动合同解除权，不符合《劳动合同法》第三十八条的立法原意。因此，原告主张的解除劳动合同经济补偿金、赔偿金于法无据，不予支持。原告要求被告补缴社保费用的诉请不属于人民法院民事案件审理范围，本案不作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，河南省郑州市二七区人民法院判决：一、解除原告孟宪国与被告郑州鸣杨体育用品有限公司之间的劳动关系；二、驳回原告孟宪国的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告鸣杨公司负担。本院二审期间，鸣杨公司提交一份郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初3198号生效判决。内容涉及鸣杨公司的员工手册，是对员工手册的一个制定公示，一切程序合法有效。孟宪国质证认为：真实性无异议，对证明目的和关联性有异议。劳动制度是否生效应当因人而异。对其他案件过程当中法院查明的事实对孟宪国不适用。另外孟宪国上诉的理由是因为鸣杨公司违法降薪、单方调岗等理由提起了上诉，与劳动制度是不是生效也没有关系。本院对当事人二审争议事实的认定与原审判决认定事实一致。本院认为，上诉人孟宪国的上诉请求证据不力，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孟宪国负担。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二〇年七月三十日书记员  汪 雨