北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终2291号上诉人（一审原告）青龙满族自治县恒源矿业有限公司，住所地青龙满族自治县隔河头镇草场村。法定代表人邵财，总经理。委托代理人王亚荣，北京市润来律师事务所律师。委托代理人王彦文，河北杨瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人马琳，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人朱征铮，中华人民共和国自然资源部工作人员。上诉人青龙满族自治县恒源矿业有限公司（以下简称恒源公司）因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初1708号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2019年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人恒源公司法定代表人邵财和委托代理人王亚荣、王彦文，被上诉人中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）的委托代理人马琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年10月25日，自然资源部作出自然资复议[2018]505号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为，依据《矿产资源开采登记管理办法》第五条，“采矿权申请人申请办理采矿许可证时，应当向登记管理机关提交下列资料：（一)申请登记书和矿区范围图；(二)采矿权申请人资质条件的证明；(三)矿产资源开发利用方案;(四）依法设立矿山企业的批准文件；(五）开采矿产资源的环境影响评价报告;(六）国务院地质矿产主管部门规定提交的其他资料。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；”的规定，恒源公司申请办理王长沟铁矿采矿许可证时，应向河北省国土资源厅提交王长沟铁矿的上述相应资料，但恒源公司未提供相应证据证明向河北省国土资源厅提交过采矿许可证申请登记书等相关资料。因此，恒源公司提出“确认被申请人不履行法定职责、拒不颁发采矿许可证的行为违法；由被申请人赔偿申请人经济损失5000多万元（具体金额以司法评估为准)”的复议请求没有事实基础，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，驳回恒源公司的行政复议申请。恒源公司不服，向一审法院提起行政诉讼。恒源公司向一审法院诉称，2003年恒源公司自行出资委托中国冶勘总局第一地质勘查院秦皇岛分院对青龙满族自治县隔河头乡王长沟的铁矿资源进行勘查，于2003年12月份出具了《王长沟铁矿地质勘查报告》。2003年12月18日，秦皇岛市国土资源局出具了《审查意见书》，建议批准王长沟铁矿经济基础储量(122b)43.10万吨。2004年7月21日，王长沟铁矿通过了河北省国土资源厅的矿产资源储量评审备案。2004年7月28日，恒源公司向河北省国土资源厅申请办理王长沟铁矿采矿许可证，并按照要求提交了相关材料。《行政许可法》第四十二条规定，行政机关应当自受理行政许可申请之日起20日内作出行政许可决定。20日不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可延长10日。《矿产资源开采登记管理办法》第六条规定：“登记机关应当自收到申请之日起40日内作出准予登记或者不予登记的决定并通知采矿权申请人。《矿产资源登记统计管理办法》第七条规定，采矿权申请人申请占用的矿产资源储量，由发证的国土资源行政主管部门在办理采矿许可证时同时办理。河北省国土资源厅违反上述规定，只在2004年8月30日单独为恒源公司颁发了《占用矿产资源储量登记证》，确定恒源公司在王长沟范围内占用铁矿一种矿产资源储量，却迟迟未向其颁发采矿许可证。开始，河北省国土资源厅以中央电视台焦点访谈栏目曝光了青龙满族自治县私挖乱采现象，采矿许可证办理工作被冻结为由推拖。2005年5月20日，恒源公司再次通过青龙满族自治县国土资源局向河北省国土资源厅提交了颁发采矿许可证的申请及相关材料，但河北省国土资源厅仍迟迟不予办理。经恒源公司长达十年的不断申请和交涉，河北省国土资源厅于2012年告知恒源公司，颁发采矿许可证需上报国土资源部备案，由国土资源部配发证号，恒源公司按照要求提交报备材料。2014年9月18日，河北省国土资源厅通过秦皇岛市国土资源局告知恒源公司，王长沟铁矿采矿权设置方案已通过国土资源部备案，并配发了证号，让恒源公司准备相关材料，办理相关手续，恒源公司按要求报送了相关材料，仍拒不向恒源公司颁发采矿许可证。2015年2月27日，河北省国土资源厅委托秦皇岛市国土资源局，以招拍挂的方式在当地公共资源交易市场组织出让王长沟铁矿采矿权。因王长沟铁矿是恒源公司出资勘察形成的矿产地，且恒源公司持有《占用矿产资源储量登记证》，不属于《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法（试行）》第八条规定的情形，不宜采取招拍挂的方式出让采矿权。恒源公司于是向河北省国土资源厅提出异议。2016年8月23日，河北省国土资源厅又发布冀国土资函（2016）第570号《关于停止出让邢台县卫鲁蓝晶石矿等两个采矿权的通知》，以保护生态环境为由停止出让王长沟铁矿采矿权。至此，恒源公司已无法取得王长沟铁矿的采矿权。河北省国土资源厅的上述违法行为给恒源公司造成巨大经济损失，该公司曾于2018年7月7目向河北省国土资源厅提出国家赔偿申请。2018年7月16日，河北省国土资源厅以书面《告知书》形式拒绝了恒源公司的赔偿请求。2018年7月29日，恒源公司向自然资源部提出行政复议申请。2018年10月25日，自然资源部作出被诉复议决定，以恒源公司未提交证据证明已经向河北省国土资源厅提交了申请材料为由，认为恒源公司的复议申请不属于行政复议范围，不符合复议受理条件进而驳回恒源公司的复议申请认定事实不清，适用法律错误。理由如下：恒源公司向河北省国土资源厅提交过办理王长沟铁矿采矿许可证的申请及相关材料，恒源公司在申请行政复议时，也提交了证据证明曾向河北省国土资源厅提交过申请材料。《占用矿产资源储量登记书》的封面显示，“采矿权（申请）人”为青龙满族自治县金山矿业有限责任公司（即恒源公司），其内容显示，提交评审原因为“申办采矿许可证”。根据《矿产资源登记统计管理办法》第七条第二项规定，采矿权申请人申请占用的矿产资源储量，由发证的国土资源行政主管部门在办理采矿许可证时同时办理。河北省国土资源厅既然为恒源公司颁发了《占用矿产资源储量登记证》，充分证明恒源公司已经提交了办理采矿许可证的申请。《行政审批事项收文回执》记载：“你（单位）于2005年5月20日提交的王长沟铁矿申请划定矿区范围的申请材料已收到。”河北省国土资源厅编制的《河北省秦皇岛市非煤矿种矿业权（省管权限）设置方案》第220页至222页记载“河北省国土资源厅于2004年8月已给青龙满族自治县恒源矿业有限公司颁发了《占用矿产资源储量登记证》。设置王长沟铁矿采矿权，是为了解决历史遗留问题，申领采矿许可证。青龙满族自治县恒源矿业有限公司已经完成采矿权设置前期申办手续。”另外，自然资源部在作出被诉复议决定的程序中未组织听证程序，属于程序违法。综上，请求一审法院撤销被诉复议决定。自然资源部在一审中答辩认为，一、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。恒源公司申请办理王长沟铁矿采矿许可证时，应向河北省国土资源厅提交《矿产资源开采登记管理办法》第五条规定的申请材料，但恒源公司在复议程序中未提供相应证据证明向河北省国土资源厅提交过采矿许可证申请登记书等相关资料。办理《占用矿产资源储量登记证》的依据是《矿产资源登记统计管理办法》，其规定的提交材料和采矿权证的申请材料并不一致，两者不能等同，故颁发《占用矿产资源储量登记证》不能证明恒源公司向河北省国土资源厅提交了办理采矿权证的申请及相关材料。故恒源公司的复议请求没有事实基础，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。二、被诉复议决定程序合法。自然资源部行政复议机构于2018年7月26日签收恒源公司行政复议申请书等材料。自然资源部于2018年7月31日作出自然资复议[2018]505号（答）《行政复议通知书》，要求河北省国土资源厅提交书面答复，制作证据。2018年8月13日，河北省国土资源厅作出复议答复并提交了相关证据。2018年9月25日，自然资源部作出自然资复议[2018]505号（延）《行政复议通知书》。2018年10月25日，自然资源部作出被诉复议决定，并于次日向恒源公司邮寄送达。另外，行政复议法并未将听证程序作为行政复议的必经程序，当事人如有听证需求，应提交听证申请。综上，请求一审法院判决驳回恒源公司的诉讼请求。双方当事人向一审法院提交证据情况：恒源公司向一审法院提交证据：1.《地质勘查协议书》，证明王长沟铁矿为恒源公司自行出资勘查形成的矿产地;2.《王长沟铁矿地质勘查报告》，证明王长沟铁矿属于小型铁矿，具有开采价值;3.《王长沟铁矿矿山地质环境影响评估报告》，证明王长沟铁矿已经通过环评;4.秦国土资储审(2003)115号《王长沟铁矿地质勘查报告审查意见书》，证明王长沟铁矿的地质勘察报告，已经通过了秦皇岛市国土资源局审查;5.《青龙满族自治县隔河头乡王长沟铁矿矿产资源开发利用方案》，证明恒源公司已经完成了王长沟铁矿矿产资源开发利用方案的编制;6.《王长沟铁矿安全专篇》，证明恒源公司已经完成了王长沟铁矿的安全生产设计;7.《建设项目环境影响报告表》，证明王长沟铁矿采矿项目已经于2004年3月15日获得青龙满族自治县环保局审批;8.《王长沟铁矿开发利用方案审查意见书》，证明《青龙满族自治县隔河头乡王长沟铁矿矿产资源开发利用方案》已经获得秦皇岛市国土资源局的审批;9.冀国土资备储(2004)57号《矿产资源储量评审备案证明》，证明王长沟铁矿已经通过河北省国土资源厅的储量评审备案;10.《占用矿产资源储量登记书》，证明恒源公司已经向河北省国土资源厅提交了采矿权申请登记书及相关材料，并于2004年8月31日获得了河北省国土资源厅的签字和盖章确认;11.冀占储证字(2004)第227号《占用矿产资源储量登记证》，证明恒源公司已经通过了王长沟铁矿的占用矿产资源储量登记，王长沟铁矿的矿产资源已归恒源公司占用，同时证明河北省国土资源厅违反法律法规的规定，未同时为恒源公司颁发采矿许可证;12.河北省国土资源厅给青龙满族自治县国土资源局出具的《行政审批事项收文回执》，证明恒源公司第二次通过青龙满族自治县国土资源局向河北省国土资源厅递交材料，申请办理王长沟铁矿的采矿许可证;13.《关于同意河北省承德市探矿权设置方案等17份矿业权设置方案备案的函》，证明王长沟铁矿采矿权设置方案已通过原国土资源部备案;14.《关于秦皇岛市（省管权限）非煤矿种矿业权设置方案的批复》，证明河北省国土资源厅已对王长沟铁矿采矿权设置方案作出批复;15.河北省国土资源厅编制的《河北省秦皇岛市非煤矿种矿业权（省管权限）设置方案》，证明恒源公司“已经完成王长沟铁矿采矿权设置的前期申办手续”，同时证明河北省国土资源厅违反法律规定，欲将恒源公司自行出资勘查形成的王长沟铁矿矿产地按市场方式（招拍挂形式）出让;16.河北省国土资源厅《关于委托出让采矿权的函》，证明河北省国土资源厅违反法律规定，欲以招拍挂的方式有偿出让王长沟采矿权;17.河北省国土资源厅《关于停止出让邢台县卫鲁蓝晶石矿等两个采矿权的通知》，证明河北省国土资源厅以保护环境为由停止出让王长沟铁矿采矿权，恒源公司已经无法取得王长沟铁矿的采矿权。自然资源部向一审法院提交证据如下：1.行政复议申请书，证明恒源公司提出复议申请的事实；2.邮寄凭证，证明自然资源部收到复议申请的时间；3.自然资复议[2018]505号（答）《行政复议通知书》，证明自然资源部按期作出复议答复通知；4.邮寄凭证，证明复议答复通知邮寄及送达时间；5.行政复议答复书，证明河北省国土资源厅作出复议答复；6.自然资复议[2018]505号（延）《行政复议通知书》，证明延期情况；7.邮寄凭证，证明延期通知书的送达情况；8.被诉复议决定邮寄凭证，证明被诉复议决定的送达情况；9.《河北省青龙满族自治县隔河头乡王长沟铁矿地质勘查报告》；10.《占用矿产资源储量登记书》；11.《占用矿产资源储量登记证》，证据9-11证明被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。一审中，经庭审质证，恒源公司对于自然资源部提交的证据5的记载内容不予认可，对于证据9-11的证明目的不予认可，其他证据均无异议。自然资源部对于恒源公司提交的证据2、10、11的关联性、合法性、真实性予以认可，不认可其他证据的关联性。一审法院经审查的认证意见为，恒源公司、自然资源部提交的全部证据与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，予以采纳。其各自证明目的是否成立，一审法院在裁判理由部分作为被诉复议决定的合法性问题予以论述。一审法院经审理查明，自然资源部行政复议机构于2018年7月26日签收恒源公司行政复议申请书等材料。自然资源部于2018年7月31日作出自然资复议[2018]505号（答）《行政复议通知书》，要求河北省国土资源厅提交书面答复，制作证据。2018年8月13日，河北省国土资源厅作出复议答复并提交了相关证据。2018年9月25日，自然资源部作出自然资复议[2018]505号（延）《行政复议通知书》，告知恒源公司延期至2018年10月25日前作出复议决定。2018年10月25日，自然资源部作出被诉复议决定，并于次日向恒源公司邮寄送达。一审法院另查明，2004年8月30日，河北省国土资源厅为恒源公司颁发了冀占储证字[2004]第227号《占用矿产资源储量登记证》。一审法院经审理认为，复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，受理行政复议申请后，发现行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。依据《矿产资源开采登记管理办法》第五条，采矿权申请人申请办理采矿许可证时，应当向登记管理机关提交下列资料：(一)申请登记书和矿区范围图；(二)采矿权申请人资质条件的证明；(三)矿产资源开发利用方案;(四）依法设立矿山企业的批准文件；(五）开采矿产资源的环境影响评价报告;(六）国务院地质矿产主管部门规定提交的其他资料。根据上述办法的规定，申请办理采矿许可证应该向有关机关提交申请登记书及相应申请材料。本案中，恒源公司提交的证据不足以证明其向河北省国土资源厅提交了办理采矿许可证申请及相应申请材料，故其提起的复议请求没有事实基础，不符合行政复议受理条件。恒源公司认为《占用矿产资源储量登记书》、《占用矿产资源储量登记证》、《行政审批事项收文回执》、《河北省秦皇岛市非煤矿种矿业权（省管权限）设置方案》等证据可以证明其向河北省国土资源厅提供提交了申请及申请材料的理由不能成立，对其主张不予支持。另外，自然资源部作出复议决定的程序符合行政复议法第三十一条的规定。复议法实施条例第三十三条规定,对重大、复杂案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式处理。可知，听证程序并非行政复议程序中的必备程序，本案中，在恒源公司并未在复议程序中提出听证申请，复议机构认为无必要采取听证方式的情况下，未采取听证程序并无不当。恒源公司关于复议程序未听证而违法的理由缺乏法律依据。综上，自然资源部作出被诉复议决定驳回恒源公司的复议申请结论并无不当，程序合法。恒源公司主张撤销被诉复议决定的主张缺乏事实和法律依据不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回恒源公司的诉讼请求。恒源公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院：1、撤销一审判决，改判撤销被诉复议决定，并判令自然资源部重新作出复议决定；2、判令由自然资源部承担案件受理费。主要理由如下：一、一审法院认定事实不清。恒源公司在一审中提交的王长沟铁矿《地质勘查协议书》、《地质勘察报告》（内含矿区范围图）、《地质勘察报告审查意见书》等诸证据，证明恒源公司已经具备申请办理王长沟铁矿采矿许可证的条件，并已取得了《矿产资源开发登记管理办法》第五条规定的相关材料。《占用矿产资源储量登记书》证明恒源公司在2003年7月28日已经向河北省国土资源厅提出了办理王长沟铁矿采矿许可证的申请书和相关材料。河北省国土资源厅2005年5月20日出具《行政审批事项收文回执》，再次证明向河北省国土资源厅提交了办理采矿证的相关材料。2014年8月27日原国土部办公厅《关于同意河北省承德市探矿权设置方案等17分矿业权设置方案备案的函》和2014年9月18日河北省国土资源厅《关于秦皇岛市（省管权限）非煤矿种矿业权设置方案的批复》，证明恒源公司申请办理采矿权的设置方案已经获得国土部备案，并获得了河北省厅的批复。2014年9月20日河北省国土资源厅编制的《河北省秦皇岛市非煤矿种矿产权（省管权限）设置方案》（第220-222页），证明河北省国土资源厅认可恒源公司已经完成了采矿许可权设置的前期申办手续。河北省国土资源厅在2004年8月31日为恒源公司颁发《占用矿产资源储量登记证》，依据《矿产资源登记统计管理办法》第七条规定，“采矿权申请人申请占用的矿产资源储量，由发证的国土资源行政主管部门在办理采矿许可证时同时办理”。据此，可以证明恒源公司提出过办理采矿许可证人的申请。二、一审法院适用法律错误。王长沟铁矿是恒源公司自行出资勘察形成的矿产地，不是国家出资勘察并探明的矿产地不应以招拍挂的方式出让，收取采矿权价款。河北省国土资源厅为了非法收取采矿权价款，拒不向恒源公司颁发采矿许可证的行为严重违法。且应向恒源公司赔偿损失。自然资源部根据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，作出驳回恒源公司行政复议申请的决定，适用法律错误，该行政复议决定明显不当，一审法院所作判决适用法律错误。综上，一审法院认定事实以及适用法律均存在错误，故请求二审法院依法公正裁判。自然资源部同意一审判决，未向二审法院提交书面答辩意见，并坚持其在一审时的意见。请求本院驳回上诉，维持一审判决。一审证据及案件卷宗均已随案移送本院，经审查本院认为，一审法院认为恒源公司、自然资源部提交的全部证据与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，予以采纳，对此，本院予以确认。针对一审法院依据相关证据认定的案件事实亦予认可。本院根据在案有效证据以及当事人陈述，另查明本案如下事实，2003年5月28日，青龙满族自治县隔河头乡草场村王长沟铁矿作为委托方，其自行出资，与承托方中国冶金总局第一地质勘查院秦皇岛分院签订《地质勘查协议》，针对王长沟铁矿进行地质勘查。该协议的委托方，即甲方负责人系张金山签字。2003年12月，中国冶勘总局第一地质勘查院秦皇岛分院完成并出具了《王长沟铁矿地质勘查报告》；同月，中冶地勘岩土工程总公司作为委托方，针对王长沟铁矿完成并作为提交单位，出具了证书号：国土资【环】勘资字第（0312011）号《矿山地质环境影响评估报告》。2003年12月18日，秦皇岛市国土资源局针对《王长沟铁矿地质勘查报告》作出秦国土资储审【2003】115号《审查意见书》。2004年3月，中钢集团工程设计研究院完成针对王长沟铁矿的《矿产资源开发利用方案》，并同时出具王长沟铁矿《安全专篇》。2004年3月14日，青龙满族自治县环保局审批了项目名称为“王长沟铁矿采矿项目”的《建设项目环境影响报告表》。2004年4月15日，秦皇岛市国土资源局对王长沟铁矿开发利用方案作出秦国土资矿审字【2004】2号《审查意见书》。2004年7月21日，河北省国土资源厅作出冀国土资备储【2004】57号《矿产资源储量评审备案证明》，其中第43项为王长沟铁矿地质勘查报告，对其予以备案。2004年2月19日，青龙满族自治县金山矿业有限责任公司（以下简称金山公司）成立，其后，公司名称变更登记为恒源公司。2004年7月28日，金山公司作为采矿权（申请）人，取得登记号为2130321042227的《占用矿产资源储量登记书》，该登记书中载明了采矿（申请）人、矿区范围、资源储量计算范围的拐点坐标、标高、面积等内容。其中，在“矿产资源储量报告评审情况”总栏中，提交评审原因为“办理采矿许可证”；在“矿产资源储量评审机构核实意见”总栏中，秦皇岛市国土资源局矿产资源储量科于2004年8月27日签署了“内容属实”的核实意见，并加盖其公章；同日，秦皇岛市国土资源局亦签署了“同意”的初审意见；2004年8月31日，河北省国土资源厅矿产储量登记管理机关在“登记管理机关审定意见”一栏，加盖了公章。上述加盖公章栏中，均有其部门负责人手书签名。2004年8月30日，河北省国土资源厅向金山公司（即恒源公司变更登记前名称）签发了《占用矿产资源储量登记证》（冀占储证字【2004】第227号）。与此同时，2004年8月，王长沟铁矿采矿区取得《建设项目用地预审申请表》。2005年5月20日，河北省国土资源厅致青龙县国土资源局的《行政审批事项收文回执》。2013年2月26日，恒源公司取得河北省排放污染物许可证。2013年5月17日恒源公司申请的尾矿库项目获得河北省发展与改革委员会及秦皇岛市发展与改革委员会制发的秦发改审备【2013】2号固定资产投资项目备案证。2014年8月27日，国土资源部办公厅向河北省国土资源厅等作出国土资厅函【2014】832号《国土资源部办公厅关于同意河北省承德市探矿权设置方案等17份矿业权设置方案备案的函》，其中，该部同意对《河北省秦皇岛市非煤矿种矿业权（省管权限）设置方案》予以备案。在该设置方案中，第140页《秦皇岛市调整和新设金属矿种采矿权情况表》中，第25号列明矿山名称为王长沟铁矿，设置类型标注为“探矿权转采矿权”；第220-222页对王长沟铁矿设置进行备案的内容中，载明“青龙满族自治县恒源矿业有限公司（原金山矿业有限公司）已经完成采矿权设置前期申办手续，根据相关规定，按市场方式（招拍挂形式）出让”。2014年9月18日，河北省国土资源厅在冀国土资函【2014】597号《关于河北省秦皇岛市（省管权限）非煤矿种矿业权设置方案的批复》中，附件即为包括有王长沟铁矿在内的《河北省秦皇岛市（省管权限）非煤矿种矿业权设置方案》。2015年2月27日河北省国土资源厅以冀国土资函【2015】140号秦皇岛市国土资源局《关于委托出让采矿权的函》，即系针对王长沟铁矿作出。2016年8月23日，河北省国土资源厅作出冀国土资函【2016】570号《关于停止出让邢台县卫鲁蓝晶石矿等两个采矿权的通知》（以下简称570号通知），停止出让王长沟铁矿的采矿权。2018年7月24日，恒源公司针对570号通知，以河北省国土资源厅为被申请人，向自然资源部提出行政复议。请求：一、依法确认河北省国土资源厅不履行法定职责、拒不颁发采矿许可证的行为违法；二、由河北省国土资源厅赔偿恒源公司经济损失5000多万元（具体金额以司法评估为准）。2018年10月25日自然资源部作出本案被诉复议决定。恒源公司不服，遂诉至一审法院。再查明，金山公司成立于2004年2月19日，其后公司名称变更登记为恒源公司，营业期限为2004年2月19日至2034年2月18日。本院认为，根据《矿产资源开采登记管理办法》第四条规定，采矿权申请人在提出采矿权申请前，应当根据经批准的地质勘查储量报告，向登记管理机关申请划定矿区范围。该办法第五条规定，采矿权申请人申请办理采矿许可证时，应当向登记管理机关提交下列资料：(一)申请登记书和矿区范围图；(二)采矿权申请人资质条件的证明；(三)矿产资源开发利用方案;(四）依法设立矿山企业的批准文件；(五）开采矿产资源的环境影响评价报告;(六）国务院地质矿产主管部门规定提交的其他资料。根据上述办法的规定，申请办理采矿许可证应该向有关机关提交申请登记书及相应申请材料。《矿产资源登记统计管理办法》第七条规定，矿产资源储量登记，按照下列规定办理：（一）探矿权人查明的矿产资源储量，在矿产资源储量评审通过后15日内，由原发证的国土资源行政主管部门登记；（二）采矿权申请人申请占用的矿产资源储量，由发证的国土资源行政主管部门在办理采矿许可证时同时办理。本案中，依据上述规定，自2003年5月，王长沟铁矿项目即已开始进行地质勘查、环评报告、开发利用方案等。秦皇岛市国土资源局及河北省国土资源厅亦均予以审查审批。特别是2004年7月28日，恒源公司变更登记前的金山公司作为采矿权（申请）人，取得了《占用矿产资源储量登记书》，该登记书中亦明确载明采矿（申请）人和提交评审原因即为办理采矿许可证，且秦皇岛市国土资源局和河北省国土资源厅均予签字、盖章。在此情况下，依据前述规定，该公司可以同时办理采矿许可证。故基于上述证据，能够作为金山公司，即工商变更登记前的恒源公司，提交办理采矿许可证申请的初步线索。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的除外。据此，本案中，恒源公司向自然资源部申请行政复议，主要认为其已向河北省国土资源厅提交了采矿许可证的申请，且在案证据亦能证明恒源公司所提申请的初步线索。自然资源部应据此进一步调查核实，采取核查原始申请档案资料、河北省国土厅许可登记制度等方式，作为审查本案事实的基础证据，并合理确定恒源公司的举证义务，衡量其申请的提交情况。但自然资源部所提交的证据，仅能证明其依法履行了行政复议的法定程序，而无证据证明其履行了对恒源公司是否提交申请的事实进行了尽职且充分的调查核实。鉴此，自然资源部仅通过其所称的向河北省国土厅简单查询，且无任何客观的原始证据的情况下，事实核查证据并不充分，即认定“申请人未提供相应证据证明向被申请人提交过采矿许可证申请登记书等相关资料，因此申请人提出的复议请求没有事实基础，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件，驳回复议申请。”属于认定事实不清，证据不足。自然资源部因未尽到审查职责，本院应予纠正。一审法院在本案审理中，亦对自然资源部的复议行为事实认定不清，证据不足，即作出驳回恒源公司的诉讼请求之判决，亦属不当。本院应予纠正。综上，自然资源部作出的被诉复议决定证据不足，认定事实不清，适用法律错误。一审法院亦未对被诉复议决定予以查明并予纠正，本院应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市第一中级人民法院（2018）京01行初1708号行政判决；二、撤销中华人民共和国自然资源部于二〇一八年十月二十五日对青龙满族自治县恒源矿业有限公司作出的自然资复议[2018]505号（决）《行政复议决定书》；三、责令中华人民共和国自然资源部于本判决生效之日起六十日内重新作出行政复议决定。一审案件受理费人民币50元，由中华人民共和国自然资源部负担（于本判决送达之日起7日内向北京市第一中级人民法院交纳）。二审案件受理费人民币50元，由中华人民共和国自然资源部负担（于本判决送达之日起7日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇二〇年七月二十四日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶