河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2139号原告：冯某，女，汉族,1947年5月17日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人:李红铎，河南盛春律师事务所律师。一般代理。被告：张某，女，汉族，1962年12月14日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：李某，男，汉族，1993年8月27日出生，住河南省南阳市宛城区。二被告委托诉讼代理人魏强，河南育滨律师事务所律师。特别授权。原告冯某与被告张某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，原告冯某于2020年5月20日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人李红铎、被告张某、李某及其共同委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯某诉称：二被告亲属李海山在世时，为建房屋需要，于2009年1月16日、2009年5月4日、2016年4月5日分三次一共向原告借款45000元，并分别约定利息为月息1分和月息2分。后经原告多次催要，李海山及二被告只是推脱没钱不予偿还。李海山去世后，原告又找到二被告要求偿还借款，二被告仍然不予偿还。现原告无奈诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款合计45000元（其中2009年1月16日20000元、2009年5月4日10000元、2016年4月5日15000元，并约定利息分别为月息1分、2分和2分）并分别自借款之日起计算利息至款项付清之日止(暂计至2019年12月31日利息合计为52532元，本息合计97532元）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告张某、李某辩称：1、原告冯某所诉的是民间借贷纠纷案件，因在该案中借款人李海山已于2019年2月3日去世，该案应定为被继承人债务清偿纠纷案，但在该案中原告起诉张某时对张某的信息模糊不清，而且二被告从不认识原告，也没有见到原告向二被告要过账。2、对冯某所出具的李海山所签的借条真实性有异议，因李海山已死亡借条未注明用途，在李海山生前二被告从未听说过李海山借原告钱的事，至于该借条是否是李海山所签所写已无法考证，也无见证人予以见证，况且该三份借条分别是2009年元月份和2016年4月份，而且从2009年元月起中间相隔七年，于2016年4月份在李海山未还的情况下再次借给他钱与常理不符，而且这些所有借条都已超过三年诉讼时效。3、李某是李海山的儿子，但在李海山死后未发现李海山生前留有任何财产，当然更没有遗产了，李某明确表示放弃对李海山的任何遗产的继承，故此不存在承担李海山的任何债务，更不存在父债子还之说。4、张某与李海山之间，自从张某与前夫离婚后，在××××年××月份与李海山相识，俩人从未办过结婚登记手续，其二人仅是非法同居关系，张某自己的房产，李海山从未投过一分钱而且张某个人的房产与李海山无丝毫关系，并且李海山死后也未给张某留下任何财产。张某也未得到李海山的任何财产，张某与李海山的经济各自独立。张某不应被列为被告。5、根据我国《继承法》第33条以及《继承法意见》第62条之规定，继承人对被继承人所负债务，以他继承的遗产实际价值为限，若无遗产或继承人放弃继承遗产的，应同时免除对被继承人债务的清偿责任。故此李某、张某不负责清偿李海山的任何债务。原告为支持其主张，向本院提供的证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、李海山生前向原告出具的借条3份，证明李海山生前向原告借款的事实；3、李海山生前作为代收人亲笔所签送达回证一份，证明李海山的签名笔迹与三份借条上的完全一致；4、证人赵某的证言，证明李海山生前向原告借款的事实；5、南阳市公安局新华派出所出具的李某户籍信息查询表，证明被告李某的出生时间为1993年8月27日，在该日期前李海山与被告张某已经在一起生活。双方虽然没有办理结婚登记手续，依照《婚姻法》司法解释一第五条第一款的规定已构成事实婚姻；6、房屋所有权证（存根）证明：领证日期为2012年6月18日，登记所有权人为张某的房屋所有权证书，属于在本案被告张某与李海山事实婚姻关系存续期间所取得的财产为双方共同财产即李海山遗留的遗产；由于李海山已经去世，被告张某实际占有该房产，其应当以李海山生前所有部分的价值偿还李海山生前的债务。二被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性有异议，李海山已死亡，现无法证实是否是李海山书写，该借条书写时被告不知情，所有借条也并没有说明用途，借条的用途只有原告清楚；借条没有相关的转款手续，第一笔借款是2009年，3万元，相隔7年之后于2016年又出现15000元的借条，在第一笔借款没有偿还的情况下，原告又向李海山借款，与常理不符，另所有的借条已超过诉讼时效。对证据3证明方向有异议，不能证明是否是李海山本人所写，笔迹是需要鉴定的；对证据4证人证言有异议，证人对借款情况避重就轻，借款的经过陈述前后矛盾，不能被采纳；证人说李海山到他小卖部拿东西不给钱，但是还带李海山到原告家里借钱，他带李海山到原告家里借钱的目的，我方有很大的怀疑。对证据5证明方向有异议，不能证明李海山与张某之间有事实婚姻关系，李某在3岁时跟随张某和李海山同居的，李某是李海山的养子，并且李某也声明放弃遗产的继承；对证据6证明方向有异议，张某的房屋所有权证与李海山没有任何关系，并且张某与李海山没有事实婚姻关系，依据《婚姻法》相关规定，没有结婚证不能认定双方的婚姻关系，并且张某与李海山的经济各自独立，该房产与李海山无丝毫关系。二被告向本院提交证据如下：1、张某、李某身份证,证明被告身份情况;2、李海山与李某户口本,证明李某与李海山系父子关系;3、李海山注销户口证明、火化证,证明李海山已死亡及死亡时间;4、李海山离婚证,证明李海山已离婚；5、张某离婚证,证明张某已离婚；6、李海山无婚姻记录证明，证明李海山离婚后未发现有再婚记录；7、李某声明，证明李某放弃遗产继承，并且也未发现李海山有遗产。原告对二被告证据的质证意见为：对证据1、2、3真实、合法、关联性均无异议；对证据4真实性有异议，无法核实，同时该证据也证明李海山于1990年离婚。对证据5真实性不清楚，该组证据还能证明张某的离婚时间是1992年7月16日，上面显示“有一男孩，由男方抚养”并不存在张某带着孩子同李海山一起生活的事实。对证据6真实性不清楚，其证明李海山从2003年10月1日至2015年6月1日的婚姻状况，并不能反应2003年之前和2015年6月1日之后李海山的婚姻状况。对证据7真实性无异议，但对证明方向有异议，该证据不能证实李海山是否有遗产存在这一事实。经过原、被告的陈述、举证、质证和开庭审理，本院认定事实如下：李海山与原告冯某系亲戚关系，2009年1月16日，李海山向冯某出具了2张借条，借条内容分别为“借条今借到现金伍仟元正李海山2009.元月16号月息1分”、“借条金借到现金一万五仟元正（15000）李海山2009.元月16号月息1分”。2009年5月4号，李海山再次向冯某借钱并出具借条，借条内容为“今借到现金壹万元正（10000）利息壹分月利息李海山2009.5.4号”。2016年4月5日，李海山又一次向冯某借钱并出具借条，借条内容为“借条借现金壹万五仟元正（15000）月息2分李海山2016年4.5号”。另查明：李海山户口簿显示“李海山于2007年10月10日由河南省南阳市宛城区联合街197号迁入南阳市宛城区东马道112号，李某于2007年10月11日因市内迁入由河南省南阳市东城河岸3号迁入，李某与李海山为父子关系；李海山于2019年2月3日因病去世。”被告张某称李海山是李某的养父，其于1996年与李海山相识，而后同居。李某的出生年月为1993年8月27日，被告李某于2020年6月16日书面声明“本人现声明因到目前为止未发现李海山有遗产，本人声明放弃对李海山所有遗产的继承”。李海山离婚证明及无婚姻登记记录证明显示：李海山于1990年与前妻朱清玉办理了离婚手续，在婚姻登记机关所查阅范围及查阅时间段（2003年10月1日至2015年6月1日）内，未发现李海山有离婚后再婚记录。张某的离婚证显示其于1992年7月16日办理了离婚手续。又查明：张某名下有位于宛城区××房产一处，房屋总层数2层，建筑面积121.35㎡，房屋所有权人张某，2012年6月18日领取房屋所有权证，后重新翻建。本院认为：本案系民间借贷引起的纠纷，借条相对方系李海山，李海山因死亡而丧失民事权利能力已不具备诉讼主体资格。在庭审过程中经本院释明本案案由确定为被继承人债务清偿纠纷，原、被告均未提出异议。原告的诉讼请求虽然为“请求依法判令二被告偿还原告借款及利息”，但原告举证的方向亦为证实李海山是否留有遗产，因此本案案由确定为被继承人债务清偿纠纷并无不当，李海山的继承人应当被列为被告。在审理过程中，原告自愿放弃追加李海山与其前妻子女为被告。被告张某与李海山并非系合法夫妻，故被告张某作为被告主体不适格。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。现李海山已死亡，被告李某及李海山的子女作为李海山遗产的继承人，李海山死亡后，其所欠原告的债务，应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿，若其继承人放弃继承遗产，则直接以李海山的遗产清偿。现被告李某已书面声明放弃对李海山遗产的继承，原告也自愿放弃追加李海山与其前妻朱清玉的子女为被告，故应直接以李海山的遗产清偿。现原告主张登记在被告张某名下的南阳市宛城区××房产有李海山的份额，应为李海山遗产的意见，依据原告提供的证据尚不能证明李海山对上述房屋拥有合法的产权，也无法证明李海山对上述房屋建设时有实际的投入，且原告也未能举证证明李海山还有其他遗产，原告应为其举证不能承担不利的法律后果，故应驳回原告的诉讼请求。原告可待发现李海山有遗产后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费1120元，由原告冯某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李林峰二〇二〇年七月六日法官助理白驹书记员柴西军