浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初1031号 原告：黄燕燕女，1987年5月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。 被告：衢州标龙汽车销售服务有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区东迹大道888号。 法定代表人：刘志强，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈鲁骏男，1983年12月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。公司职工。 委托诉讼代理人：叶雪平男，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。公司职工。 原告黄燕燕与被告衢州标龙汽车销售服务有限公司（以下简称标龙公司）修理合同纠纷一案，于2020年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，于2020年4月24日、7月2日两次公开开庭进行了审理。原告黄燕燕委托诉讼代理人徐干杭，被告标龙公司委托诉讼代理人陈鲁骏、叶雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付维修费用三倍的赔偿金156000元；2.判令被告支付造成原告车辆无法进行审验造成经济损失2200元；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告车身价（37000元）的三倍损失111000元；2.保险费损失15193.68元；3.汽车托运费2200元；4.误工费、差旅费2400元；5.律师费损失6000元。6.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年11月14日购买东风标致牌小型轿车一辆，车架号为ＬＤＣ953Ｌ32Ｃ1246185，申请机动车登记编号为浙Ｂ×××××。2014年1月21日21时30分，该车在江西方向402公里附近（距离衢州西收费站2公里）处发生交通事故。后原告向保险公司报案，根据保险公司联系处理，将车辆交由被告进行维修，修理费共计52000元。被告承修的原告交通事故损坏的车辆修理完毕，即交付给原告。在车辆维修前，被告并未与原告签署书面维修协议或其他确认文件，被告在维修时更换了车架，改变了车架号，却未告知原告。原告于2019年末办理年审时，才得知车架号已经变更为ＬＤＣ953Ｔ32Ｅ1816981。因车架号具有对车辆的唯一识别性，车管部门以车辆的车架号与原车登记的车架号不符而不予审验。被告作为专业的汽车销售维修服务公司，应当明知《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、《机动车登记规定》第十一条等法律法规中关于更换发动机、车身或者车架的应变更登记的规定，但其更换车架既未经过向车管部门报备的程序，也未告知原告变更车架号的事实及提供相关检验合格证明材料。被告未报备车管部门而私自将车架号变更之行为属于违法行为，对于原告的维修义务亦履行不完全，隐瞒真实情况损害了原告作为消费者的知情权，且由于被告的不当行为导致原告车辆无法通过年检审验，实际已成为禁止上路车辆。被告致使原维修目的无法实现，给原告造成重大经济损失。此后，原告还因车辆无法上路产生车辆托运费2200元，误工费、差旅费2400元。因起诉花费律师费6000元。 被告标龙公司辩称，1.被告在案涉车辆的维修过程中没有任何欺诈行为，车架是有合格证的，且经维修后，原告一直正常使用案涉车辆，故原告要求三倍赔偿没有任何法律依据。2.被告购买车辆保险是基于法律规定，原告并没有产生损失，其要求赔偿没有事实和法律依据。3.在定损过程中，车主与侵权方经过协商，明确告知被告需要更换车架，被告才对车架进行更换，因此，原告对车架已经更换的事实是知道的，只是由于原告自己的原因没有及时变更登记，导致无法正常通过年审。4.2018年，被告车辆6年的免检期限届满后，通过关系在江西通过年检，也足以表明其对车架变更事实是明知的。5.误工费、差旅费等没有证据予以证明；6.律师费是原告自身诉讼的结果，应由原告自行承担。7.托运的事实不存在，根据原告的陈述，案涉车辆2019年11月就已经在宁波了，不可能在2019年12月托运。 双方当事人围绕诉辩意见提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对原告提交的车辆登记信息、机动车销售发票、车架合格证、维修结算单、视频照片、保险费发票和保险单、律师费发票和法律服务合同、被告提交的保险公司定损清单、维修发票和财务凭证、报案单、交警队证明、备件入库单、结算单、电子邮件，因原、被告对真实性并无异议，本院予以确认并在卷佐证，用以综合认定案件事实。对原告提交的车辆托运材料，被告虽对真实性提出异议，但未提交证据予以反驳，综合考虑原告工作地、车辆登记地、车辆年检时间和拖车费用数额等，本院认定该车辆托运材料可用以证明案件相关事实。对证人肖某（交通事故侵权方）通过微信视频在庭审中出具的证人证言，应综合其他证据共同认定相关事实。此外，双方的委托诉讼代理人在庭审时均自愿签署《诚信诉讼承诺书》，对他们在庭审中的陈述，可综合其他证据共同认定案件事实。 综合当事人的诉辩意见，双方在事实方面的争议主要是原告对被告更换车壳是否知情。根据肖某出具的证人证言，在案涉车辆维修之前，原告明确要求作为侵权方的肖某更换车壳，肖某因更换车壳另行承担了8000元。从相关内容来看，肖某的证人证言前后连贯，与相关事实和日常生活经验相符。除此之外，肖某在本案中与原、被告双方并无直接利害关系，故其证言可以作为定案证据。原告虽未在维修清单上签字，但其对车架更换的事实系明知的。 综合上述认定的事实和审核认定的其他证据，本院认定以下事实：原告黄燕燕于2012年11月14日购买东风标致牌小型轿车一辆，车架号为ＬＤＣ953Ｌ32Ｃ1246185，车牌号为浙Ｂ×××××。2014年1月21日21时30分，该车在江西方向402公里附近（距离衢州西收费站2公里）处，被肖某驾驶的湘Ｂ×××××车辆追尾。该交通事故后经联系保险公司处理，案涉的浙Ｂ×××××车辆交由被告标龙公司维修。在车辆维修之前，原告、肖某、保险公司先后就车辆维修事项磋商，原告明确要求侵权方肖某为其更换车壳。在维修事项确定后，2014年2月27日，被告标龙公司从供应商神龙汽车有限公司处订购固定式顶盖车身壳体（车架号为ＬＤＣ953Ｔ32Ｅ1816981，有合格证），后用于案涉车辆的车壳更换。车辆维修完毕后，维修费用共计60000元，由保险公司承担52000元，肖某承担8000元，肖某在结算单上“用户签字”处签字，原告丈夫周雁将车辆从被告处开走。 2019年末，原告在办理案涉车辆年审时，车管部门以车辆的车架号与原车登记的车架号不符而不予审验。2019年12月20日，因案涉车辆无法年检，原告与案外人上饶市佳丰物流有限公司（以下简称佳丰物流公司）签订《车辆托运协议书》，由原告委托佳丰物流公司将车辆由江西省上饶县亲亲家园15幢托运到浙江省慈溪市胜山镇大湾村，车辆托运费2200元。 本院认为，本案争议焦点有五：一是被告的维修行为是否构成欺诈；二是原告保险费能否认定为损失；三是误工费、差旅费能否得到支持；四是律师费能否得到支持；五是车辆托运费能否得到支持。 关于第一个焦点，所谓欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，被告提供的车架是合格产品，原告提供的证据亦不能证明被告在修理过程中有欺诈行为，故原告要求被告赔偿车壳价款的三倍111000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点，原告为案涉车辆购买保险，系基于法律规定，与被告的维修行为并无直接关联。除此之外，在上述期间，原告车辆实际并未出现因车架更换处于脱保状态，故该期间的车辆保险费不能认定系原告的损失。关于第三个焦点，诉讼中，原告未提供任何证据证明其误工费、差旅费损失数额，应承担举证不能的法律后果。关于第四个焦点，因维修协议并未就律师费问题作出明确约定，故原告要求被告承担律师费没有法律依据。关于第五个焦点，鉴于案涉车辆登记地是宁波，原告因工作原因需往返于宁波、上饶两地，诉讼中，被告亦未提供证据予以反驳，故本院认定车辆托运事实存在。至于相关费用如何承担的问题，应综合考虑原、被告双方的过错。一方面，根据《机动车修理业、报废机动车回收业治安管理办法》第九条规定，机动车修理企业和个体工商户承修更换发动机或车身（架）、改装车型、改变车身颜色等项目的，必须查验公安交通管理部门出具的机动车变更、改装审批证明。本案中，被告未依法查验相关审批证明，即为原告机动车更换车壳，且未尽到必要的释明义务，故对原告的损失应承担相应责任。另一方面，根据《机动车登记规定》，已注册登记的机动车变更车身或者车架的，机动车所有人应当向登记地车辆管理所申请变更登记。本案中，原告在明知车壳已更换的情况下，在长达5年多的时间内未向相关部门提出变更登记申请，对车辆托运费损失亦存在一定过错。因双方过错程度基本相当，故被告应承担车辆托运费的一半。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一的规定，判决如下： 一、被告衢州标龙汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告黄燕燕车辆托运费损失1100元； 二、驳回原告黄燕燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1732元（原告已预交），由原告黄燕燕承担1700元，由被告衢州标龙汽车销售服务有限公司承担32元。上述费用均于判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  苏来琪 二〇二〇年七月二日 法官助理方琦 书记员舒畅