辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2280号上诉人（原审原告）：依辉，男，1978年4月2日出生，汉族，住鞍山市铁东区。上诉人（原审被告）：弭希炜，男，1994年12月14日出生，汉族，住鞍山市铁东区。上诉人依辉因与上诉人弭希炜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。依辉上诉请求：一、请求依法改判原审判决，赔偿金额改为20068.16元。我实际住院29天，二级护理，不管用不用药，我都需要护理，所以我护理费应按29天计算。2.同上我的营养费也应按29天计算。3.交通费，我给法院提供了实际每天产生的票据为：835元，也应按835元计算。4.护理费4187.6元；5.营养费2900元；6.交通费835元；7.误工费：17219.5元；医药费2468.69元，合计：25142.1元。如有法律依据按70%赔偿我，赔偿金额应为：20068.16元。弭希炜上诉请求：一、撤销原审判决，改判或发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。理由：上诉人对判决给付被上诉人81天误工费17219.5元表示不服，理由如下：1.被上诉人病例上记载入院治疗是29天，但一审法院已认定用药只有10天，后期无相关用药医嘱，各项费用支持按10天计算，故住院期间误工费也应按10天计算较为公平，上诉人同意支付10天的误工费用。2.事发后，被上诉人因病情较轻，在门诊治疗10天。诊断书均是每三天一开具。如果病情严重不会等到10天后再入院治疗。入院当日影像检查报告为颈椎正侧位像未见异常，更加说明被上诉人此病无须入院治疗。被上诉人3月5日病情恢复良好出院。出院后的三天即3月9日补开诊断至3月31日，之后又开出半个月的诊断。显见诊断书的出具与病情不符。因此，上诉人认为诊断书有虚假成分。一审法院没有认真审查证据，就认定休诊断81天证据不足，故上诉人不同意支付81天的误工费17219.5元的70%。3.上诉人与被上诉人之间发生纠纷的时间正值春节期间，全国疫情十分严重，各行各业均按照国家、政府要求在家不要出门，街上几乎无人，那被上诉人的误工费从何而来。依辉向一审法院起诉请求：判令弭希炜赔偿依辉误工费17431.56元、护理费2900元、医疗费3574.71元、伙食营养费2900元、交通费835元，共计27641.71元。一审法院认定事实：2020年1月25日14时许，在鞍山市铁东区苑正门，出租司机依辉与乘客弭希炜，因开车不稳发生纠纷，继而发生肢体冲突，双方互相殴打，造成司机依辉眼眶和头顶受伤，乘客弭希炜眼眶肿胀。鞍山市公安局铁东分局于2020年1月25日作出鞍公东(治)行罚决字【2020】60号行政处罚决定，给予弭希炜拘留七日并罚款二百元的行政处罚，同日作出鞍公东(治)行罚决字【2020】59号行政处罚决定，给予依辉拘留三日的行政处罚。依辉于2020年1月25日至鞍山市中心医院门诊检查，诊断为被打伤后头面部散在挫伤，发生费用554.31元，1月26日头外伤复诊，颅脑及鼻骨CT平扫未见明显异常，1月29日、2月1日、2月4日分别因被他人打伤，头面部损伤，颈部外伤至中国医科大学附属第一医院鞍山医院门诊治疗，2月5日至中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗，主诉：被他人打伤，头晕伴颈部疼痛，活动受限11天，住院29天(2020年2月5日-2020年3月5日)，出院诊断为：颈部损伤、面部软组织挫伤、头部多处损伤，入院当天进行颈椎DR正侧位、血常规五分类(血液)、葡萄糖，血脂系列，离子Ⅰ，肝功能，肾功能(血液)、凝血七项(血液)检查，医嘱二级护理，普食，每天一次静脉输液至2月13日，2月14日后无医嘱治疗内容，发生住院医疗费2972.4元。依辉系出租车经营者，受伤后休工81天(2020年1月26日-2020年4月15日)。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案依辉与弭希炜因行车问题发生肢体冲突，双方互相厮打，均存在过错并受到行政处罚，故参照行政处罚决定，该院酌定弭希炜对依辉所受损失承担70%的赔偿责任。关于依辉要求赔付3574.71元医疗费的请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和费用清单等相关证据确定，根据依辉提供的住院病历、医疗费收据，该院予以支持依辉医疗费为3526.71元。关于依辉要求赔付17431.56元误工费的请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案依辉系出租车经营者，受伤后休工81天，故参照上一年度交通运输业人均可支配收入标准，该院予以支持依辉误工81天的误工费为17219.5元(77594/365×81)。关于依辉要求赔付835元交通费的请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合依辉受伤住院就医情况，该院酌定支持300元。关于依辉要求赔偿2900元伙食补助费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，按照上一年辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本案依辉受伤后住院29天，但2020年2月13日住院10天后即无相关用药医嘱，无治疗记录，故该院支持依辉10天的伙食补助费1000元。关于依辉要求赔偿2900元护理费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，参照上一年度居民服务和其他服务业平均工资52707元/年，本案依辉受伤后住院29天，但2020年2月13日住院10天后即无相关用药医嘱，无治疗记录，故该院支持10天护理费1444元(52707/365×10)。综上，依辉的合理损失为医疗费为3526.71元、误工费17219.5元、交通费300元、伙食补助费1000元、护理费为1444元，合计23490.21元，由弭希炜按照70%责任比例赔偿16443元。判决：一、弭希炜于该判决生效之日起十日内赔偿依辉16443元；二、驳回依辉其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由弭希炜负担295元，依辉负担197元。二审中，上诉人弭希炜提交的诊断报告单，欲证明依辉并无不正常的状态，依辉不予认可。因该组报告单无法否定后续治疗病历的真实性，本院不予采信。上诉人依辉提交的34张出租车发票，欲证明发生了835元交通费用，弭希炜不予认可。因该组证据均系依辉个人的出租车出具，不具有客观性，本院不予采信。上诉人依辉提交的（2019）辽03民终1860号民事判决书，欲证明该起事故住院30天，本院按照30天支持了其相关费用。被上诉人对此不予认可。因该判决所记载的事故与本案不是同一事故，住院也并非同时发生，与本案无关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人依辉主张护理费及营养费应按29天计算，护理费数额应为4187.6元的问题。经查，一审审理期间依辉主张的护理费数额为2900元，上诉主张4187.6元无事实及法律依据，本院不予支持。依辉一审审理期间并未主张营养费，主张的赔偿项目为伙食补助营养费，原审对其10天的伙食补助费予以认定。关于计算天数的问题，因依辉出具的中国医科大学附属第一医院鞍山医院出具的住院病案记载，该院只有10天为依辉进行了治疗及用药，剩余期间没有进行治疗，故原审法院认定支持其10天的护理费及伙食补助费并无不当，应予维持。关于上诉人依辉主张交通费应为835元的问题。经查，依辉一、二审审理期间出具的出租车发票均为其个人所有的出租车出具，不具有客观性，本院不予采信。原审法院酌定交通费为300元并无不当，应予维持。关于上诉人依辉主张对原审认定的赔偿比例有异议的问题。经查，鞍山市公安局铁东分局作出行政处罚决定，给予弭希炜拘留七日并罚款二百元的行政处罚，给予依辉拘留三日的行政处罚。可以认定依辉与弭希炜对事件的发生均存在过错，判决依辉自行承担30%的责任并无不当，应予维持。关于上诉人弭希炜主张原审对误工天数认定不当的问题。经查，上诉人弭希炜出具的住院病案及门诊疾病诊断书、疾病诊断书证明其休工81天，原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，认定其误工费事实清楚，应予维持。上诉人弭希炜该项主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人依辉、弭希炜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人弭希炜二审案件受理费101.35元，由上诉人弭希炜负担；上诉人依辉二审案件受理费211.08元，由上诉人依辉负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年七月二十九日书记员 张艺潇