广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17825号原告：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地广东省汕头市濠江区府前路南天大酒店首层103房，统一社会信用代码91440500MA4WW51756。法定代表人：金政军，总经理委托诉讼代理人：何明德，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晋科，广东深和律师事务所实习律师。被告：赵红琳，女，1965年8月1日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈青健，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司与被告赵红琳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司委托诉讼代理人何明德及被告赵红琳委托诉讼代理人陈青健、李亚敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金201388.92元及2020年1月当期的利息2750元，并从2020年1月29日起增至清偿之日止按月2%支付罚息和违约金，暂计至2020年4月28日为12083.33元，合计216222.25元；2、被告支付原告律师费3000元；3、被告支付原告财产保全担保费700元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月30日原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，主要内容为：被告（乙方）向原告（甲方）贷款250000元用于个人日常消费，贷款期限从2019年6月4日至2022年5月28日共36期，贷款月利率为1.1%，每期等额本息还款。违约责任:被告未按期还款构成违约，原告可以主张贷款提前到期收回全部贷款本息，并由被告按日0.2%计收罚息和违约金，原告采取法律救济措施产生的相关费用由被告承担。解决争议约定向合同签订地深圳市罗湖区人民法院起诉。合同签订后，2019年6月4日原告向被告发放250000元贷款，被告按每期本金6944.44元、利息2750元正常还款至2019年12月28日，从2020年1月28日起开始逾期未再偿还贷款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告赵红琳辩称，1、借款实际金额为23万元，原告向被告转款25万元后，随即在银行中扣划了2万元，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第27条之规定，应认定借款本金为23万元；2、原告共扣被告7次还款，第一期金额为9704.44元，扣款账户为润信小额，其余6次金额为10394.44元，扣款账户为易付宝支付，最后一期扣款日期为2019年12月28日；3、根据合同约定被告每期扣款金额应为8918.88元，但原告每次多扣被告金额，应予以在本金中扣除；4、原告在签订合同时向被告承诺月利率为1.1%，共36期，等额本息偿还，但原告在计算利息时并不是使用公众熟知的计算方式，根据中国银行关于印发中国银行个人商业用房贷款操作办法的通过第30条等额本息还款计算方式，自贷款每月以相等的额度平均偿还贷款本息，计算公示为每月偿还本息金额等于贷款本金乘以月利率乘以（1+月利率）还款月数除以[（1+月利率）还款月数]，如果按该计算方式，被告每月应还本金为我方每月应偿还本息7771.78元；原告是隐瞒放贷时预扣2万元的事实进行诉讼，涉嫌犯罪。根据最高院关于审理经济纠纷以及经济涉嫌犯罪嫌疑若干问题的规定第11条裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。5、原告未按照双方真实协商的意思扣划款项，是原告违约在先，引发该起诉讼，被告不应承担原告的律师费以及诉讼费等其他费用。被告愿意按照国家规定的等额本息月息1.1%偿还欠款。6、原告未提供律师费的转账流水，不能证明实际发生的律师费款项。经审理查明，2019年5月30日，被告向原告提交了一份《个人贷款申请表》，同日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，主要内容为：被告（乙方）向原告（甲方）贷款250000元用于个人日常消费，贷款期限36个月，从2019年6月4日至2022年5月28日共36期，贷款月利率为1.1%，每期等额本息还款；首月利息金额以实际使用天数为基数计算；乙方授权甲方将乙方在本合同下的借款，于合同签订后三个工作日内转账至被告个人结算账户视为借款已发放（开户银行：建设银行深圳分行）；乙方还款账户绑定账户包括平安银行深圳分行、工商银行深圳分行乙方账户；乙方按以下方式还款：按月等本等息计息法，每期还本付息金额以甲方向乙方出具的还款计划表为准；第一次还款金额为第一期还款金额=贷款本金/贷款期数+贷款本金×贷款月利率÷放款当月自然天数×当期自然天数；非第一次还款金额为每期还款金额=贷款本金/贷款期数+贷款本金×贷款月利率；乙方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；还款分为主动还款和自动还款，主动还款：乙方可主动向甲方偿还借款本息和相关费用；自动还款（代扣还款）：乙方需在约定的还款日前一天将应还款项足额存入本合同特别约定还款账户；乙方不可撤销地授权甲方委托还款账户开户行及第三方支付机构组织从乙方的还款账户中扣收本合同项下的贷款本息及其他相关费用；乙方确认及承诺前述交易委托指令将视同其本人作出；贷款时间、金额等指令以甲方通知为准，代扣的全部责任由乙方承担；乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金等，即构成违约事件，甲方可以主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息；乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，每日按照逾期本金的0.2%计收罚息；并约定了双方其他的权利和义务。2019年6月4日，原告支付250000元至被告账户（原告提供的中信银行客户回单上列被告账号62×××73，开户行名、开户行号空白未填）。根据被告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细表，同日，卡号62×××73被“（特约）润信小贷”即原告扣取5000元，被“（特约）中兴付账户”扣款三笔15000元（每笔5000元，共三笔），被告称均系原告扣除款项，应在原告发放的贷款本金中扣除。对此原告认可扣取5000元手续费，但另外（特约）中兴付账户扣款，原告称非该司所为。2019年6月28日，被告账户还款给（特约）润信小贷即原告9704.44元，同年7月28日、8月29日、9月28日、10月28日、11月28日、12月28日分别还款10394.44元。自2020年1月28日，被告未再还款，原告因此诉至本院。又查，原告从被告所扣款中，每个月本金为6944.44元，利息2019年6月（6月4日起到该月底）为2200元，7至12月均为2750元/月；另外，原告所扣款中，尚有2019年6月（6月4日至30日）560元，7至12月700元/月费用。以上事实，有《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、银行交易明细及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为小额借款合同纠纷。根据法律规定，合法债权受到法律保护。本案借款合同关系双方均无异议，争议焦点在于，2019年6月4日被告账户上被扣划的四笔各5000元，合计20000元属何种性质的问题，以及原告自被告扣划的账户中，超出应付本息的费用是否应该、如何处理的问题。关于卡号62×××73被“（特约）润信小贷”即原告扣取5000元，被“（特约）中兴付账户”扣款三笔15000元（每笔5000元，共三笔），被告称均系原告扣除款项，但“（特约）中兴付账户”的扣款与原告扣款之间的法律关系被告并未举证证实，因此，“（特约）中兴付账户”扣款三笔共15000元应在原告发放的贷款本金中扣除的意见不予采信；至于当日原告扣除5000元，该项扣款并未由双方合同约定，因此，该款项应在原告贷款本金中予以扣除，即原告发放的贷款本金应为250000元-5000元=245000元。鉴于被告在其后的6期还款中一直未对原告收取该项费用，应在本金中予以逐期重新计算提出意见，为计算方便，不再另行计算，原告当日收取的5000元在尚未偿还的本金中直接减除。至于2019年6月（6月4日至30日）560元，以及7至12月700元/月费用合计4760元的费用，原告在被告账户中与应还本息一起扣除，但合同中未有明确约定，因此，该费用亦应在尚未偿还的本金中直接减除；故被告未还本金为201388.92元-5000元-4760元=191628.92元。被告答辩意见理由部分成立，本院予以采纳。关于罚息问题，被告迟延还款构成违约属实，应向原告支付罚息，但双方合同约定“每日按照逾期本金的0.2%”计收罚息显然过高，原告自愿按照年利率24%（月利率2%）计算，不违反法律规定，予以采纳。被告应以所欠本金191628.92元为基数，按年利率24%计付罚息给原告；关于律师费，原告提供了《法律服务协议》作为证据，协议中3000元为基础律师费用，该费用的收费标准并未违反广东省律师业收费标准，属合理费用，予以支持；关于担保费，原告该项支出并非必要费用，故不予支持。综上，原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。至于被告答辩称原告涉嫌犯罪的意见，因未提供相应的证据，该意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵红琳应自本判决生效之日起十日内偿还原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司借款本金191628.92元。二、被告赵红琳应自本判决生效之日起十日内向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付罚息，该罚息自2020年1月29日起，以被告赵红琳所欠本金191628.92元为基数，按年利率24%计付至债务清偿之日止。三、被告赵红琳应自本判决生效之日起十日内向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付律师费3000元。四、驳回原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2299元，由原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司负担受理费299元，被告赵红琳负担2000元；保全费1620元，由被告赵红琳负担。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司已预交的受理费2299元，由本院予以退回2000元；保全费1620元，由本院予以退回；被告赵红琳应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2000元、保全费1620元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 勤二〇二〇年七月二十九日书记员 申志敏