安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2153号 上诉人（原审被告）：江某，女，1966年5月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：王某，男，1950年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明明，安徽永恒律师事务所实习律师。 上诉人江某因与被上诉人王某被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人江某、被上诉人王某及委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江某上诉请求:1.依法撤销一审民事判决,发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。江某和陆宏是夫妻关系不错,家庭生活虽不富裕,但陆宏个人私下并未有向任何人借过款，被上诉人向原审法院主张陆宏借款不仅借据有瑕疵，两次借款人名字不一致,字体更不是陆宏的笔迹，而且江某和被上诉人虽有亲戚关系,但因为往年矛盾,多年未曾来往。二、适用法律错误。被上诉人虚假的上诉,引用相关法律予以裁判,属于适用法律错误。因此提起上诉。 王某辩称，一、答辩人与被答辩人的丈夫陆宏之间的借贷关系事实清楚、证据充分。一审中答辩人第一次开庭就向法庭提交了借条，同时有证人证言予以佐证，而当时被答辩人只说我没有钱，我没借答辩人钱予以抗辩，也没有提供相关证据予以反证，这明显是站不住脚的。在第二次庭审中，被答辩人又以借条不是被答辩人所写为由抗辩。一审告知其5日内可以申请借条中陆宏的签名进行鉴定，而被答辩人明确表示不同意鉴定，也没有提交鉴定申请。根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百零八条第一款:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审理查明并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定。应认定答辩人已实际出借借款6万元给被答辩人的丈夫陆宏的事实存在。而被答辩人在二审上诉状中还陈述该借条不是陆宏的笔迹，被答辩人一审中已经放弃对该借条陆宏签名申请鉴定。因此，一审的认定事实清楚，证据确实充分。一审判决是正确的。二、被答辫人上诉称:“一审适用法律错误”是不能成立的。本案系被继承人债务清偿纠纷，一审中答辩人已完成了举证证明陆宏生前所签的借款60000元的事实，并且答辩人不仅举证陆宏的遗产，而且也申请一审查证，陆宏的遗产范围、数额等。一审适用《合同法》、《婚姻法》、《继承法》、《民事诉讼法》等相关法律是正确的，不存在适用法律错误的情形。综上所述，请依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。 王某向一审法院起诉请求:1.江某偿还王某60000元及利息8670元合计68670元（自2019年1月15日至实际还清止，按月息1分5计算）；2.本案诉讼费用由江某负担。 一审法院认定事实:陆宏与江某系夫妻关系，王某与陆宏、江某系亲戚关系。2019年1月15日陆宏因需要资金向王某借现金60000元，同时出具借条一份，借条内载：今借到王某人民币陆万元正（60000元）月息0.015元，用钱十个月。借款人陆宏，2019年1月15号。2019年6月17日陆宏因交通事故死亡，其所有的事故车辆皖Ｓ×××××比亚迪小汽车定损价值为44002元，经法院调解后此款有江某领取。后江某将此事故车辆1300元卖掉。另认定，陆宏生前在电信有代办业务，2019年10月补发5、6月份民营分成4522元。 一审法院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据。王某主张陆宏于2019年1月15日向其借款60000元,并于2019年1月15日出具借条,在审理中王某提供《借条》原件予以证实,同时有证人证言予以佐证。江某二次开庭辩论时对借条真实性提出质疑，法庭告知其5日内申请鉴定，江某明确表示不愿鉴定，也未提交鉴定申请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。”的规定,应认定王某已实际出借借款60000元给陆宏的事实存在。借条虽约定还款期限未到期，但借款人陆宏已死亡，其妻江某表示不欠此款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。王某提前主张权力该院认可。对王某主张陆宏的民营分成及陆宏交通事故车损款打到陆宏中国银行账户2019年5月份前的民营分成因在诉讼保全时陆宏账户已死亡销户余额为零，王某也未提供其他证据证明该院不予支持；打到江某农行账户2019年6月份以后的民营分成，因继承从被继承人死亡开始，陆宏于2019年6月17日死亡的，此款不应是遗产该院不予支持；2019年10月补发5、6月份打到江某农行账户的民营分成4522元和陆宏交通事故车损款44000元及卖车款900元（扣除400停车费用）。余款合计46252元应为陆宏、江某的共财产，陆宏死亡后其一半即23126元应为遗产。上述钱款均有陆宏妻子即江某领取保管。江某对上述款项辩称领取后都用于还陆宏所欠的帐了，但并未向法庭提供证据证明，该院不予采纳。王某与陆宏之间的借贷关系,事实清楚,证据充分,不违反法律规定,应确认为合法有效。江某作为陆宏的遗产继承人应在其继承遗产范围内即23126元应向王某偿还债务。不足部分待有新证据另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条的规定,判决:一、被告江某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款23126元;二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,减半收取50元,由被告江某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对江某二审新提交证据2020年6月10日陆磊的情况说明、2019年10月30日陆迪虎、姜慧收条各一份，2019年10月4日陆敏收条一份，2019年10月30日陆吉云收条一份，2019年10月30日陆吉敏的收条一份，以上证明陆宏借的钱是江某偿还的。证人陆某出庭证言，证明陆宏生前借的款我知道的都还了。王某对上述证据认为，还款说明和证明一审没提供，书证日期都是在一审之前，不是新证据，根本就没有陆宏的原始借款凭证，也没有法定机关确认他们之间的借贷成立的法律文书，江某到底为谁还款没有依据，江某在上诉状中明确说明陆宏个人私下并未向任何人借过款，为谁还款事实不清、证据不足不能成立。对证人证言认为没有陆宏的借款凭证，只有口头约定，且他们之间有亲属关系证言不真实，江某只是不想还被上诉人的借款。本院认为上述证据达不到江某的证明目的不予认定。本院二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：一审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。本案一审中王某已对其主张完成了举证义务，且一审法院依职权调取的中国电信股份有限公司利辛分公司出具的民营分成明细和法院保全回执等证据，能够证明本案事实。江某虽对本案王某所举借据存有质疑，但其一审第一次庭审时对此证据表示没异议，第二次庭审时对此证据表示是虚假的，其明确表示不愿鉴定，因此江某应承担举证不能的不利的后果。 综上所述，江某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由江某负担。 本判决为终审判决。 审判长  程斌 审判员  任静 审判员  陈芹 二〇二〇年七月二日 书记员  吴瑞