贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终5544号上诉人（原审原告）：陈建英，女，1970年7月20日出生，汉族，住江苏省海安县。上诉人（原审原告）：陈燕，女，1962年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：黄正芬，女，1936年2月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。三上诉人共同委托诉讼代理人：李顺湘，贵州天筑律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：田尊贤，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈进华，男，1958年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师。原审第三人：金永群，女，1964年1月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市观山湖区。原审第三人：陈某4，男，1990年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原审第三人：陈某1，男，2012年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。法定代理人：陈某4（陈某1的父亲）。原审第三人：陈某5，男，1987年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原审第三人：陈某6，女，1988年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原审第三人：陈某2，女，2012年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。法定代理人：陈某5（陈某2的父亲）。法定代理人：陈某6（陈某2的母亲）。原审第三人：陈某3，男，2017年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。法定代理人：陈某5（陈某3的父亲）。法定代理人：陈某6（陈某3的母亲）。七原审第三人共同委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师。原审第三人：贵州省贵阳市观山湖区某村村民委员会，住所地贵州省贵阳市观山湖区某村。法定代表人：王能，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张国祥，男，该村村委会副主任。上诉人陈建英、陈燕、黄正芬因与被上诉人陈进华、原审第三人陈某3、金永群、陈某4、贵州省贵阳市观山湖区某村村民委员会、陈某1、陈某5、陈某6、陈某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年05月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈建英、陈燕、黄正芬的委托诉讼代理人李顺湘、田尊贤，被上诉人陈进华的委托诉讼代理人冯卫伟、原审第三人贵州省贵阳市观山湖区某村村民委员会的委托诉讼代理人张国祥、原审第三人金永群、陈某4、陈某1、陈某6、陈某5、陈某2、陈某3的委托诉讼代理人冯卫伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人陈建英、陈燕、黄正芬上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或者发回重审，支持上诉人的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案被征收土地，在最后一轮土地承包时，其登记的承包权利人为陈少益、黄正芬、陈进华、陈燕、陈进玉、陈建英六人，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，陈燕及陈建英享有涉案土地的承包经营权，故涉案土地被征收后，陈燕及陈建英应当享有征收补偿款的分配权。上诉人认为在土地承包期内，“外嫁女”只要在新居住地未获得承包地的，其原承包地的承包经营权不受影响，陈燕、陈建英都是在1998年最后一轮农村土地承包经营权分配后才外嫁离开某村，且陈燕、陈建英在新居住地未获得承包地，故二人享有涉案土地征收补偿款的分配权。陈燕、陈建英对案涉土地的承包权在1998年就经过相关行政单位的登记，登记机关撤销登记前，陈燕、陈建英二人的权利应当受到保护，任何单位及个人不得侵犯。陈燕、陈建英即使将户籍迁出某村，其土地承包经营权在其为自愿放弃或交回集体组织的情况下，任何人无法进行剥夺。2、金永群、陈某5等七人根本不是涉案土地分包时的承包经营权人，一审仅以其户籍认定以该七人对案涉征收款具有分配权缺乏法律依据，案涉土地不是陈进华及金永群、陈某5等共八人的生活来源。金永群、陈某5等七人属于新增人口，案涉土地不符合法律规定的可以承包给新增人口的情形，事实上新增人口也没有取得土地的承包经营权，故新增的七人不应取得涉案土地征收赔偿款的分配权。在贵州省范围内，农村土地征收补偿款的赔付，基本都是按照土地承包收登记的权利人来赔付，一审法院的判决完全推翻了赔付土地征收补偿款的基本赔付方式，将极大激起社会矛盾并且改变了赔付规则，违背了法律的公平、公正原则，人为的制造了社会矛盾。3、涉案被征收土地，在最后一轮土地承包时，权利人为陈少益、黄正芬、陈进华、陈燕、陈进玉、陈建英六人，现陈少益、陈进玉死亡，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，征收补偿款应当由黄正芬、陈进华、陈燕、陈建英四人平分，即使法院认定陈燕、陈建英因户口迁移不享有分配权，按照“增人不增地，减人不减地”的原则，也是应当由黄正芬和陈进华平分该补偿款，而不应违反法律及常理，按照家庭人口数量进行分配。4、根据兑现表等证据，可以证明附着物包干补偿费、青苗补偿费都是按照征收土地面积进行赔付，并未按照土地上实际种植的作物进行赔偿，因此无论被征收土地上是否栽种农作物，都可以获得附着物包干补偿费、青苗补偿费补偿，因此，这部分补偿款应当由上诉人及被上诉人平均分配，而不应当属于陈进华及金永群。陈进华辩称，一审认定上诉人黄正芬、被上诉人陈进华及第三人金永群等九人具有某村村民资格，进而认定该九人享有征收土地补偿款符合规定，陈燕户口1994年农转非进入贵阳市城区，陈建英因结婚户口迁至江苏省海安县，该二人不应再享有某村征地补偿款的分配，一审将附着物包干补偿费及青苗补偿费认定为陈进华夫妇符合事实，上诉人曲解了“增人不增地，减人不减地”的原则，我方认为二审应当驳回对方诉请。金永群、陈某4、陈某1、陈某6、陈某5、陈某2、陈某3共同述称，意见与陈进华一致。贵州省贵阳市观山湖区某村村民委员会述称，我们在2018年中旬开始分配工作的，认定户口在我们所在地的村民，不管年龄多大，只要在2018年12月31日前出生的就有资格参与分配。青苗费与附着物包干费每户都有。陈建英、陈燕、黄正芬向一审法院起诉请求：1、原告与被告平均分割登记于被告户名的土地征收赔偿款1,271,382.91元，即原告黄正芬、陈燕、陈建英及被告陈进华各317,745.72元；2、诉讼费由被告陈进华承担。一审认定事实：陈少益与黄正芬夫妻均系二组村民，生育陈进华（男）、陈燕（女）、陈进玉（男）、陈建英（女）4子女。农村土地承包，该户以陈少益为户主6人口承包村8.4亩土地。1984年5月9日、12月25日，陈进玉、陈少益先后去世。1985年陈进华与金永群结婚。1998年8月承包土地延包，因原户主陈少益已去世，陈进华以户主延包原陈少益承包土地，面积未作变动。后陈燕、陈建英先后结婚，所承包土地由陈进华、金永群夫妻耕作、管理。2017年6月，贵阳市国防教育中心项目征用某村部分土地，经实地测量，征用陈进华户Ｇ31-1、Ｇ75、Ｇ76、Ｇ77、Ｇ78、Ｇ79地块承包地，面积13.6561亩，土地补偿款1005088.96元，附着物包干补偿费245809.8元，青苗补偿费20484.15元计1271382.91元。黄正芬、陈燕、陈建英与陈进华因补偿款分配发生争议，某村村委会未发放征地补偿款，黄正芬、陈燕、陈建英遂提起诉讼，并提出如前诉请。另查明，陈进华与金永群结婚后生育陈某4、陈某6；陈某4婚后生育陈某1；陈某6与陈某5结婚后，陈某52010年11月1日将户口从四川省迁入某村二组落户，生育陈某2、陈某3。陈燕结婚后1999年10月26日农转非迁入贵阳市云岩区落户；陈建英结婚后将户口迁入江苏省落户。一审法院认为，承包地是农村集体经济组织成员赖以生存的重要生产、生活资料，经营权受法律保护。承包地被征收，承包农户有权获得土地补偿，得到补偿的主体是征地补偿安置方案确定时具有农村集体经济组织成员的人，是否具有农村集体经济组织成员资格是享受承包地征收补偿费的前提。原告黄正芬在其所在家庭参与了承包、延包，且至今仍为某村集体经济组织成员，请求与被告陈进华分配征地收补偿款，依法予以支持；原告陈燕、陈建英作为家庭成员虽也参与了承包、延包，因结婚已将户口迁出某村，丧失某村集体经济组织成员资格，且多年未在该村生产、生活，不再依赖承包土地作为主要生活来源，请求与被告陈进华分配征地补偿款，不予支持；第三人金永群等7人土地承包时虽不具有承包土地资格，后因结婚、出生，具有某村集体经济组织成员资格，在该村生产、生活，依赖承包土地作为主要生活来源，请求与被告陈进华分配征地收补偿款，予以支持。原告黄正芬、第三人陈某4、陈某1、陈某6、陈某5、陈某2、陈某3未对承包土地进行耕种、管理，不享有参与分配附着物包干补偿费、青苗补偿费权利，仅对土地补偿款1005088.96元享有参与分配权。承包期内，土地承包经营权共有人陈少益、陈进玉死亡，陈燕、陈建英丧失某村村民资格，金永群等7人取得某村村民资格，根据“增人不增地，减人不减地”的原则，承包人口按9人计算，人均应分111676.55元。承包土地系被告陈进华、第三人金永群夫妻耕作、管理，附着物包干补偿费、青苗补偿费计266293.95元，归其所有。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十六条、第四十三条之规定，判决：一、原告黄正芬享有在第三人贵州省贵阳市观山湖区某村村民委员会处的征地补偿款111676.55元。二、被告陈进华享有在第三人贵州省贵阳市观山湖区某村村民委员会处的征地补偿款244823.53元。三、第三人金永群有在第三人贵州省贵阳市观山湖区某村村民委员会处的征地补偿款244823.53元；陈某4、陈某1、陈某6、陈某5、陈某2、陈某3各享有在第三人贵州省贵阳市观山湖区某村村民委员会处的征地补偿款111676.55元。四、驳回原告陈燕、陈建英的诉讼请求。案件受理费16242元，减半收取8121元，由原告黄正芬、陈燕、陈建英承担2100元，被告陈进华、第三人金永群等7人承担6021元。二审期间，上诉人提交的第一组证据是《调解协议书》一份，拟证明在2007年陈燕、黄正芬、陈进华、陈建英四方认可本案上诉人对家庭承包土地都享有分配权。陈进华质证称对该组证据真实性无异议，但不属于本次征地的范围，对该组证据证明目的不予认可。某村村委会质证称确系当时村里帮他们调解达成的协议，没有盖章。上诉人提交的第二组证据是贵阳市云岩区居委会出具的《证明》一份，载明“兹有我辖区贵阳市云岩区居民陈燕，女，身份证号码为：5201121962××××××××，该居民在我辖区无自购房、无土地、无业”，拟证明陈燕在现居住地无承包地。陈进华质证称对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，不排除对方购买了其他商品房，陈燕户口是农转非，在她的所在地的身份是可以享受城市居民养老，因此与本案无关。上诉人提交的第三组证据是贵阳市云岩区居委会出具的载明“陈燕，女，身份证号码5201211962××××××××，其一家现在我辖区享受最低生活保障金”的《证明》及贵阳市云岩区社会保险事业局出具的陈燕本人社保信息一份，拟证明陈燕未交纳社保，无工作无经济来源，享受城市居民最低生活保障。陈进华质证称对该证据真实性无异议，但不能达到其证明目的，却恰恰说明了陈燕作为城市居民享有最低生活保障，有生活来源，而农村村民是不能享有这个标准的。陈某4、陈某5质证称据说陈燕是有工作的，是负责送牛奶的职工，买断工龄了。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本案事实，有各方当事人陈述、户口本、某村村委会证明、农村承包土地基本情况登记、承包土地经营权证、土地承包合同、征地补偿协议、兑现表、《调解协议书》、《证明》两份、社保信息等相关材料在卷佐证，并经庭审质证、核实，本院予以确认。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点是：1、陈燕、陈建英是否有权参与分配承包地征收补偿费用；2、金永群、陈某4、陈某1、陈某6、陈某5、陈某2、陈某3等七人是否有权参与分配承包地征收补偿费用；3、青苗费、附着物包干补偿费如何分配。关于第一个焦点，土地是农民赖以生存的基础，也是集体经济组成的重要财产，征收补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。户籍是取得村集体成员资格的基本因素，同时享有权利就必须履行义务，履行了义务才能享受权利，故拥有土地也要承担集体经济组织成员的义务。陈燕、陈建英从出嫁迁出户口以后一、二十年未在某村生产、生活，未履行村民应尽义务，不以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障，故不具备某村集体经济组织成员资格。另陈燕已将户籍转入城市户籍，且取得城市居民最低生活保障，故一审判决驳回该二人参与分配承包地征收补偿费用的诉请并无不妥。关于第二个焦点，鉴于我国实行“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策，对已死亡人员的承包地不予收回，也不调整承包地给新增人口，原来取得土地承包权的家庭成员因有人死亡而享受的承包地份额越来越多，而新增的人口却始终没有取得土地承包权，连基本的生活保障都没有，这样下去会出现土地承包权的失衡而显失公平。金永群、陈某4、陈某1、陈某6、陈某5、陈某2、陈某3七人作为陈进华一户的新增人口，已进行户籍登记，取得村民资格，具有村民身份，应依法享有村民个人权利，亦应依法享有与家庭成员同等的权利，一审判决该七人参与参与分配承包地征收补偿费用并无不妥。关于第三个焦点，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。黄正芬、陈某4、陈某1、陈某6、陈某5、陈某2、陈某3等七人未对承包土地进行耕种、管理，未实际投入，不享有参与分配附着物包干补偿费、青苗补偿费权利，一审判决并无不妥，本院对此予以维持。综上所述，上诉人陈建英、陈燕、黄正芬的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用16,242元，由上诉人陈建英、陈燕、黄正芬负担。本判决为终审判决。审判长 刘 妍审判员 曾 桢审判员 唐玉平二〇二〇年七月二十二日法官助理戴蔚书记员李连睿