武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初232号原告：周承奇，男，哈拉哈少信用社职工，现住内蒙古武川县。被告：刘平，男，无固定职业，现住内蒙古武川县。委托诉讼代理人:王海清,内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告周承奇诉被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及被告委托诉讼代理人王海清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周承奇向本院提出的诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金人民币30000元；2.要求被告从2012年10月18日起按月息2分向原告支付相应借款利息；3.要求由被告承担本案全部诉讼费用。在庭审当中原告周承奇明确表示第2项诉讼请求利息为54000元（从2012年10月18日-2020年4月18日）。事实与理由：2012年10月18日被告刘平向原告借款30000元，原告以现金方式付款，被告当场为原告打下了30000元的《借条》一张，当时双方口头约定借款利息为月息2分，未明确约定还款时间。此后，被告总以经济困难为由拖延还款，既不向原告归还借款本金，也未向原告支付借款利息。为此向人民法院起诉，望人民法院支持原告诉讼请求，保护原告合法财产权益不受损失。被告刘平辩称：借款3万元不成立，原被告之间不发生借款关系，由于不存在民间借贷关系，当然利息也不存在，原告的借条是原被告在2012年10月份，在白庙子开沙场，合伙4个人每人每股投资5万元，由于本案的被告当时资金不够，原告为被告垫资了3万元，这个3万元不是民间借贷，而是合伙经营,在沙场的实际经营过程中原告已经将这3万元收回。在开庭审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法向法庭提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换并进行了质证。原告周承奇当庭提供了以下证据证据：借条一张。证明了被告向我借款30000元的事实。被告刘平质证意见：不认可。这组证据虽然是被告书写，但没有正式发生借贷关系，而是原告为被告垫资开沙场的3万元，被告从未收到原告的借款3万元，这3万元是直接进入了沙场的运营资金中。被告刘平当庭提供了以下证据：证据一：情况说明。证明问题：1、原被告之间从未发生民间借贷关系，原告也从未向被告交付过任何款项；2、原告出示的由被告出具的借条，实为原被告及其他合伙人（王连根、崔某等人）在白庙子合伙开沙场时，由原告为被告垫付的合伙出资，并不是原告所讲的民间借贷。证据二：民间借贷合同、借条、证明。证明问题：1、2015年11月17日原告个人向他人（杨德华）借款12万元，由王连根、崔某二人对该笔借款进行了担保；2、借款到期后，原告不能偿还（杨德华）该笔借款，原告及其他合伙人（王连根、崔某）用合伙资产（沙场顶回的位于金川国际××座房）折价23万为原告个人债务偿还了该笔借款；3、该套房屋被告刘平占有四分之一股份，即折价57500元，在被告不知情的情况下为原告偿还个人债务，由此抵顶被告也不欠原告任何款项。证据三：银行转账凭证。证明问题：2012年12月29日，被告向原告偿还合伙垫资款20500元。证据四：2018年1月19日的算账情况。证明问题：2018年1月19日，合伙组织最终算账，原告及另两合伙人均取得收益，被告刘平作为合伙人没有取得任何收益，也没有参与合伙组织清算，导致被告刘平权益受损。原告周承奇质证意见：对于被告的证据一、证据二、证据三、证据四均不认可，与本案没有关系。被告刘平申请证人崔某、赵某到庭作证，所需证明的问题：前期沙场入股情况、后期顶账和还款担保的问题以及沙场经营和最后算账的问题。证人崔某陈述：2012年8月我们4人在白庙子开沙场，看好了地，4人也同意开，我们当时钱不够，原告说钱他可以借我们，当时我们每人5万，我当时没钱，就向原告打了5万元的欠条，当入股，刘平是自己拿了2万打了3万的欠条，王连根自己拿了3万向原告打了2万的欠条，原告保管20万的启动资金。在2015年原告向杨德华借款12万，由王斌与崔某进行了担保，担保到期后由周承奇偿还，担保的房子应该有刘平的股份，房子顶了25万，还了23.4万元，最后我们进行了算账，但刘平没有参与算账，刘平也不欠我们钱了。证人赵某陈述：他们第一年经营的时候我是他们沙场的会计，我给他们核算账单和记账。2013年底刘平不参与了，就剩他们三个了。2015年沙场就不经营了。2018年算账的时候，除了刘平的账没算，别人的都算了。2018年算账的时候亏盈情况都在单子上写的了，我不记得了，我在的时候也没见过他们分红。沙场有套39万的房顶在了周承奇的名下。根据当事人的陈述和庭审当中确认的证据，本院认定的事实如下：2012年12月18日，刘平、崔某、王斌（王连根）、周承奇四人合伙开沙场，每人投资入股5万元，其中刘平自己出资2万元，剩余3万元周承奇给其垫资，刘平给周承奇出具借条，其内容：“今借到周承奇现金叁万元（30000元），借款人：刘平。”该入股资金由周承奇管理。后四人经营沙场未进行账目结算，周承奇诉至本院，请求判令刘平归还垫资借款30000元，并承担利息54000元。本院认为，周承奇、刘平和案外人崔某、王某沙场，各投资入股50000元，由于刘平当时入股资金不够，周承奇给其垫付资金30000元，双方达成借款合意，刘平给其出具借条，借条上明确了借款金额，是双方当事人真实意思表示，双方之间形成了民间借贷法律关系。故双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。但应当给对方必要的准备时间。”又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期间内利息的人民法院不予支持。”本案中，根据上述法律规定，周承奇给刘平垫资，刘平出具借条，刘平就应当按照借条上约定的金额归还借款，刘平给其出具的借条中未约定还款时间，周承奇通过诉讼程序要求刘平归还借款并无不妥，故周承奇请求刘平归还借款30000元，本院予以支持。周承奇请求按照口头约定月息2分，支付利息共计54000元，因借条上未约定借款利息，故周承奇请求刘平承担支付利息54000元，本院不予支持。刘平的委托诉讼代理人在庭审中提出：“借款3万元不成立，原、被告之间没有发生借贷关系，由于不存在民间借贷关系，当然利息也不存在。原告的借条是原、被告在2012年10月份在白庙子开沙场，合伙四人每人每股投资5万元，由于本案的被告当时资金不够，原告为被告垫资3万元，这个3万元不是民间借贷，而是合伙经营，在沙场的实际经营过程中原告已经将这3万元收回。故被告不应当归还借款30000元的辩解意见。”本院认为，刘平、周承奇与案外人四人合伙开沙场，每人投资5万元，因刘平当时资金不够，周承奇给其垫资3万元，双方当时达成借款合意，刘平给周承奇出具借条，其借条的内容是借周承奇个人款项，而不是给沙场打的欠沙场的入股资金，其内容不同，形式不同，故二人之间形成了民间借贷法律关系，应当认定是借周承奇的个人借款。现因四合伙人开沙场的账目没有结算，待结算后亏盈问题另行主张。关于刘平庭审出示的2012年12月29日转给周承奇2万元，是归还的刘平在信用社的贷款，与本案没有关系。庭审后，刘平向法庭提供农村信用社客户交易明细对账单，证明：2014年3月30日在武川县可镇四分社打入周承奇卡内20000元，是归还周承奇垫付的借款。后经对合伙人王连根、崔某调查证实，这2万元是在合伙经营期间，由于运转资金不够，到山东买洗沙船，各股东又出资的20000元，与向周承奇的借款没有关系，故本院不予采信。综上所诉，原告周承奇的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十二条第四项，第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一，被告刘平在判决生效后三十日内归还原告周承奇借款30000元。二，驳回原告周承奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告周承奇负担675元，被告刘平负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 王志刚二○二○年七月三日书记员 李 飞附相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期间内利息的人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。