新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终785号 上诉人(原审被告)：额敏县海纳农副产品专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区额敏县玛热勒苏乡直属四村。 法定代表人：董海渤，合作社理事长。 委托诉讼代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：开原市伟明粮食机械厂，住所地辽宁省铁岭市开原市开原经济开发区装备制造产业园G11号。 法定代表人：郎伟，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张铁明，男，1956年8月30日出生，该厂经理，住辽宁省开原市。 上诉人额敏县海纳农副产品专业合作社（以下简称海纳合作社）因与被上诉人开原市伟明粮食机械厂（以下简称伟明机械厂）承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区额敏县人民法院（2019）新4221民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，上诉人海纳合作社的委托诉讼代理人钟世京、被上诉人伟明机械厂法定代表人郎伟、委托诉讼代理人张铁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海纳合作社上诉请求：撤销原判，改判驳回伟明机械厂一审诉讼请求。事实与理由：1.一审认定事实错误致使案件错判。伟明机械厂违反合同约定且两年多不交付产品造成解除合同，并非海纳合作社拒绝接收产品。双方签订合同的时间是2013年8月26日，约定完成交付验收时间是2013年10月10日，到期后，无法交付和安装，时间改为2014年6月29日，再一次到期，伟明机械厂仍未履行，造成海纳合作社花费几十万元进行的基础工程，至今仍在现场报废，无法实现合同目的，海纳合作社才诉讼解除合同，并不是一审判决书认定的定做方行使随时解除权；2.伟明机械厂称已经交付产品不是事实，运输发票并不能证明交付产品。伟明机械厂陈述2014年8月16日货到额敏，后又陈述一车货直接运至新源县进行仓储、保管，均没有证据证实，也不符合逻辑。陈述因海纳合作社不付款才通知驾驶员不卸货，未交付也没有安装、运行调试不可能付款；3.一审判决适用法律错误，双方之间是加工承揽合同关系，自2013年签订合同至2016年解除合同，被上诉人没有交付产品，不应当获得经济损失的赔偿；4.一审程序违法。海纳合作社的法定代表人董海渤因涉嫌刑事案件被羁押在看守所，一审法官到看守所开庭没有提前通知，造成无法委托代理人参加诉讼，没有保障海纳合作社的诉讼权利。 伟明机械厂答辩称，我们同意一审判决，一审事实清楚，我们的设备现在还在新疆伊犁存放，也在积极销售。 伟明机械厂向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告加工承揽合同运输费、保管费、差旅费共计190,800元；2.判令被告赔偿原告利息损失（按现银行贷款利率计算）；3.判令被告赔偿原告设备损耗费。 一审法院认定的事实：2013年8月26日，供方（指伟明机械厂）与需方（指海纳合作社）签订了产品加工合同，约定1.产品名称：玉米烘干机（日处理玉米量500T），降水率10-15%；2.交（提）货地点、方式：供方厂内提货；3.运输方式及到达站港和费用负担：供方承担；4.结算方式及预期：全款130万元（不含税金）预付款40万元，（合同签订之日付）货到之前付80万元，余款10万元在运行正常后付清，2013年10月10日完工；5.设备基础：供方提供基础图纸，需方负责施工并完成基础；6.违约责任：产品如果出现质量等问题要及时修理（或修改）直到合格为止；7.解决合同纠纷采用以下两种方式：（1）协商解决；（2）由双方经济合同仲裁机构仲裁；8.如需提供担保，另立合同担保书，与本合同具有同等效力；9.其他注意事项等条款。合同签订之日，被告给付原告预付款10万元。2014年6月29日，原、被告达成补充协议约定，货款总额110万元，货到塔城再付100万元。2014年8月13日，原告通过开原市大勇货物运输公司与承运人马强签订了玉米烘干机运输协议，通过开原市勇平物流运输公司与承运人李明旭签订了玉米烘干机运输协议，约定由承运人将被告定作的玉米烘干机运输至被告所在的额敏县厂房。2014年8月16日左右，承运人马强将玉米烘干机货物运至额敏县时，原告通知承运人因被告没有支付货款不让卸车，后承运人马强又在额敏等了几天后，2014年8月21日，原告在被告不付款的情况下通知承运人马强将货物从额敏运往新疆伊犁新源县，通知承运人李明旭将货物从乌鲁木齐运往新疆伊犁新源县，并租赁场地存放货物至今。为此，原告向承运人马强支付运费47,000元、向承运人李明旭支付运费47,000元。原告支出2015年场地租赁费39,062.5元，支出2016年4月至2018年4月的场地租赁费30,000元、看管人员工资12,000元。另查明，2016年本案被告作为原告就其与本案原告签订的产品加工合同提起诉讼，要求解除双方的合同，本案原告归还其已付款100,000元，并赔偿损失。2017年8月3日，新疆额敏县人民法院作出（2016）新4221民初2106号民事判决。在该判决中，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失的规定，判决：“一、准许原告海纳合作社解除与被告伟明机械厂于2013年8月26日签订的玉米烘干机产品加工合同及其2014年6月29日的补充协议；二、被告伟明机械厂于本判决生效之日起十日内一次性返还原告海纳合作社预付货款100000元；三、驳回原告海纳合作社的其他诉讼请求。”并向原告释明可就承揽人的损失另行主张权利。原告遂提起本案之诉。一审法院认为，自然人、法人的合法权益应当受到法律的保护。原、被告签订的产品加工合同及其补充协议，意思表示真实，内容符合法律规定，该院确认其效力。合同及补充协议对双方当事人均具有法律约束力，原、被告双方应当严格按照合同约定行使权利、履行义务。原、被告双方原系加工承揽合同关系，（2016）新4221民初2106号民事判决已认定原告在承揽过程中不存在违约行为，且被告依据定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失的规定，行使的随时任意解除权，要求解除双方间的合同关系，并得到人民法院支持，民事裁判已生效。因此，作为定作人的被告应当对自己解除合同后给作为承揽人的原告造成的损失进行赔偿。所以，原告要求被告赔偿运费94,000元（47,000元+47,000元），设备存放保管支出81,062.5元（42,000元+39,062.5元）的诉讼请求属已然损失，事实清楚，证据充分，该院予以支持。双方原有的合同已经人民法院判令解除，被告不再负有支付货款的合同义务。原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。关于原告要求被告赔偿设备损失的问题。从双方发生纠纷至今已有五年左右，涉案的设备存在价值贬损的可能性是存在的，但人民法院对涉案设备的贬损值及现值无任意评价的权力，原告未向法庭提供证据证实其涉案设备贬值多少、现值如何，且原告对涉案设备损失的扩大存在过错，自（2016）新4221民初2106号民事判决生效之日起，原告已有权对涉案设备进行自由处分，确无必要将涉案设备一直闲置。因此，该院对原告的该主张不予处理，原告可另行主张权利，否则将剥夺原告的诉权。判决：一、被告海纳合作社于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告伟明机械厂运输费94,000元、设备存放保管费81,062.5元，合计175,062.5元；二、驳回原告伟明机械厂的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。海纳合作社向法庭提交了从网上下载的伟明机械厂简介，证实在新源县伟明机械厂有分厂，伟明机械厂将产品运至新源县，不是合同约定的产品交付地，因此不需要支付费用。伟明机械厂质证，在新源县是注册了公司，但是没有经营，也没有场地放置烘干设备，我们将设备运至额敏海纳合作社的门口，停了十几天，经协商海纳合作社不要设备后，才运送至新源县的。认证：虽然伟明机械厂认可在新源县有注册的公司，但综合本案其他证据，伟明机械厂已经将案涉设备运至额敏，后转运至新源县，产生运输费用是必然的，对海纳合作社的证明目的不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，伟明机械厂请求的场地租赁费39062.5元，证据是新疆伊犁链条厂张铁军书写的证明，证明新疆伊犁链条厂于2016年1月11日收到伟明机械厂39062.5元，此款已从烘干塔设备中扣除，收据在方雷手中；请求的场地租赁费30000元、人员看护费12000元，证据是与方雷的场地租赁合同。 本案的争议焦点是：海纳合作社是否应当承担伟明机械厂运输费、场地租赁费等设备保管费？ 本院认为，海纳合作社上诉主张是因为伟明机械厂违反产品加工合同的约定未交付产品造成解除合同，并不是交付产品，海纳合作社拒绝接收造成解除合同。对此，伟明机械厂向法庭提交的货物运输协议书、运费收条、马强的证明以及电话清单等证据，可以证实案涉设备已经运至额敏县，并与海纳合作社理事长董海渤联系过，因此应当确定案涉设备已经运至额敏县，符合双方的合同约定；根据双方产品加工合同的约定，货到塔城付款100万元，未明确到货方式，海纳合作社上诉主张需要安装调试后付款没有事实依据，因此，在海纳合作社未按照约定付款100万元的情况下，伟明机械厂将产品运至新源县，在双方的加工合同已经解除的情况下，海纳合作社应当承担相应的运费。对于运费数额，有马强的收条、开原市大勇货物运输协议书和开原市勇平物流运输协议书、马强的证明可以证实两辆车运费各47000元，合计为94000元，海纳合作社应当承担。对于场地租赁费39062.5元，伟明机械厂一审提交的证据是新疆伊犁链条厂张铁军于2018年5月25日出具的证明，该证明仅写明款项39062.5元的数额，没有写明是场地租赁费，伟明机械厂也没有提交租赁合同、扣款凭证、收据等证据予以佐证；对于场地租赁费30000元、人员看护费12000元，仅提交了一份与方雷的场地租赁合同，对于实际是否支付该款没有付款凭证等证据证实，因此，伟明机械厂对是否实际产生了场地租赁费、人员看护费提交的证据不足以证实其主张，不予确认。海纳合作社上诉主张未提前给其送达开庭传票，造成没有委托代理人参加诉讼，一审程序违法的问题，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条规定“原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人。”本案一审采取简易程序审理，因此可以随时传唤当事人开庭，不存在违反法定程序的问题。 综上所述，海纳合作社的上诉理由部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，证据不足，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区额敏县人民法院（2019）新4221民初2768号民事判决； 二、上诉人额敏县海纳农副产品专业合作社于本判决生效后十五日内支付被上诉人开原市伟明粮食机械厂运输费94000元； 三、驳回原审原告开原市伟明粮食机械厂其他诉讼请求。 一审案件受理费2058元，保全费1520元，二审案件受理费3801元，由上诉人额敏县海纳农副产品专业合作社负担2886元、保全费1520元，被上诉人开原市伟明粮食机械厂负担2973元。 本判决为终审判决。 审 判 长  范淑桂 审 判 员  潘 宏 审 判 员  马桂兰 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  杜慧杰 书 记 员 **孜