辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13379号原告：沈阳重装重型矿山设备有限公司。法定代表人：李忠强。委托代理人：杨义国。被告：沈阳东方电机有限公司。法定代表人：鲁东泉，职务：总经理。委托代理人：王金明、翟东，系辽宁名熙律师事务所律师。原告沈阳重装重型矿山设备有限公司与被告沈阳东方电机有限公司合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李忠强及委托代理人杨义国，被告委托代理人王金明、翟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还电机款12万元；2、依法赔偿因电机质量问题给原告造成的经济损失21.7557万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月28日签订工矿产品订货合同，购置电机为原告棒磨机设备配套。原告于2018年12月23日发往云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司，2019年3月1日现场对电机进行安装前检查时发现无说明书、无检测报告、无合格证，被告说“说明书、检测报告、合格证都在接线盒内”。但拆开接线盒并没有发现这些东西，该电机为三无产品。现场安装调试电机时发现电机冒烟出现质量事故，该电机于2019年3月16日从玉溪发往西安电机检测中心进行技术鉴定，鉴定结果为该电机质量事故（详见鉴定报告），鉴定费8000元，该电机的拆卸吊装费7000元，该电机从玉溪到西安进行鉴定的运费为4800元，鉴定后再从西安运回沈阳的运费为3500元，原告为不影响云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司钢钢渣厂正常生产，购置一台临时替代电机，替代电机金额为5.78万元，替代电机从西安运到玉溪运费4000元，为了购买替代电机并去玉溪现场处理电机质量问题的差旅费6457元，替代电机的现场安装费8000元。电机发生事故后，原告通知被告，被告对电机事故认可，原告与被告协商后于2019年4月9日签订“YRKK500-8电机三包协议”，协议中约定被告应于2019年6月12日前完成制造新电机一台并部分发货至玉昆钢铁公司。被告至今未按三包协议约定交付电机，致使原告在玉昆钢铁公司的设备不能按期验收，给原告造成严重经济和信誉损失。上述因为该电机及处理出现质量事故发生相关费用共计21.7557万元。因该电机未及时交付造成第三方云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司的损失由被告承担，待发生后另案处理。被告从2018年11月6日收到合同全部货款29万元并交货至今未给原告开具增值税专用发票，给原告造成多交税款6.98万元。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、关于本案性质的认定。2018年8月28日原告从本案被告沈阳东方电机有限公司处购买电动机“YRKK560-8500KW10KVIP54、YRKK550-8250KW10KVIP54”两台，被告分别随车交付了产品合格证、产品使用说明书、检测报告等凭证，而原告却诉称，所购YRKK550-8250KW10KVIP54”没有相关证书。由于本案涉及的电动机产品质量问题并没有引起人身损害其他财产的损害，（原告所提的财产损害被告不予认可）代理人认为，依据《产品质量法》第四十一条“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任”的规定和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第6项“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”的规定，本案显然不能成为侵权纠纷，而应该是产品本身的质量违约纠纷。二、关于本案的举证责任及证据认定。被告生产、出售的电动机产品是检验合格产品，不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，具备电动机产品应当具备的使用性能，符合以产品说明所表明的质量状况。原告主张被告生产、销售的电动机YRKK550-8250KW10KVIP54存在产品质量瑕疵，由于其主张事由不构成侵权诉讼，就理应承担证明产品存在缺陷的举证责任，而事实上，从原告提供的证据来看，并没有证明其所购电动机存在质量问题的任何证据，即使其所诉称的将该发电机发往西安电机检测中心检测的事实存在，但其鉴定中心没有得到被告支持的情况下，单方面检测结果被告对其结果不能接受。因此，应有权威（法定）鉴定机构就该问题出具的鉴定结论，否则，无法认定产品的所谓质量问题是由原告自身的使用不当引起还是因电动机本身的原因引起。本案原告未提供质量检测部门的鉴定结论，故，不能认定其所陈述的电动机本身存在质量问题，亦即不能认定被告应当承担修理、更换、退货责任。三、在此次事件中，被告沈阳东方电机有限公司积极处理，原告提出电动机有质量问题时，秉承相信每一位消费者，以及负责任的态度，按照相关三包协议从新生产一台新发电机，但原告迟迟不缴纳运输费用，导致该发电机无法交付，并且原告所诉称的有质量问题的发电机也不交付被告，导致被告不能开具相关发票。综上所述，本案并无证据表明被告生产、销售的发电机产品存在自身的质量瑕疵，原告所提的诉求无法律依据支持，其诉讼请求理应予以驳回。请求人民法院正确认定案件事实和适用法律，维护被告的合法权益，公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月28日，原告与被告签订《工矿产品订货合同》，合同约定，原告从被告处购置二台电动机，其中型号为YRKK560-8500kW10KVIP54的设备价款为17万元，型号为YRKK500-8250KW10KVIP54的设备价款为12万元，设备总金额为29万元。合同签订后，原告履行了付款义务。原告收到被告提供的电机后，将组装设备发往云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司，现场安装调试电机时发现电机出现质量事故，该电机于2019年3月16日从玉溪发往西安电机检测中心进行技术鉴定，鉴定结果为该电机质量事故。鉴定费8000元。原告为不影响云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司钢渣厂正常生产，购置一台价格为5.78万元的临时替代电机，替代电机发生的安装、拆卸等费用为3万元。在此过程中，运费累计金额为18800元。上述各项费用累计金额为11.46万元。电机发生事故后，原告与被告协商后于2019年4月9日签订“YRKK500-8电机三包协议”，协议内容为：YRKK500-8发生对地短路事故，双方友好协商结果为由电机供方提供一台新的YRKK500-8电机，供方应在2019年6月12日前完成制造并发货至玉昆钢铁公司。事故电机由需方在供方完成提供新电机后，返还给供方，如需方不能返还，供方有权以此协议起诉需方。该协议签订后，被告未能按三包协议约定交付电机，致使原告在玉昆钢铁公司的设备不能按期验收。原告诉至本院，要求被告退货返款并赔偿由此产生的损失。本院认为：原告与被告签订的《工矿产品订货合同》以及三包协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照约定履行各自权利义务。原告提供的证据，能够证明被告所供案涉电机存在质量问题，而被告未能按照约定履行三包协议，按时为原告提供新电机，被告系违约行为，应承担违约责任。现原告提出退货返款，于法有据，本院予以支持。因被告提供的电机存在质量问题，由此给原告造成的损失11.46万元，被告对此应承担赔偿责任。关于原告主张的差旅费，该主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳东方电机有限公司于本判决生效后10日内返还原告沈阳重装重型矿山设备有限公司货款12万元，原告于本判决生效后10日内返还被告沈阳东方电机有限公司型号为YRKK500-8250KW10KVIP54电机一台，由被告自行提回；二、被告沈阳东方电机有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告沈阳重装重型矿山设备有限公司损失11.46万元三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6364元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 郑友杰二〇二〇年七月二十七日书记员 吕晨曦