辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1792号上诉人（原审被告）：朱素坤，女，汉族，1951年8月5日出生，住所：鞍山市铁东区。被上诉人（原审原告）：贺起连，女，汉族，1957年10月20日出生，住所：海城市腾鳌镇安费黄村黄县。上诉人朱素坤因与被上诉人贺起连民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。朱素坤上诉请求：1.请求依法撤销2019辽0303民初2584号民事判决书，发回重审或者依法改判上诉人无需偿还被上诉人借款本金40000元及利息，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的案件事实。2013年5月份，时任黄县村支部委员贾克龙找到上诉人，询问上诉人是否贷款。当时上诉人经营的场子购进了一款新产品饲养珍珠鸡，需要资金。上诉人就从贾克龙手中10人贷款40万元。2015年2月前后，贾克龙自杀身亡，村里所有拿借条的人找到上诉人要求还款。后经共同协商，所有的出借人同意上诉人偿还本金，不需要还以后的利息。同年8月，上诉人通过银行贷款50万元附贷款凭证。上诉人通过贷款偿还完毕所有出借人的欠款附还款凭证10张，当时这件事在村里面轰动一时，如果被上诉人真的将借款出借给上诉人，当时被上诉人就一定会持借据上门追讨借款本金，根本就不存在讨要利息的问题。当年被上诉人并未向上诉人主张借据项下的权利，更别提主张借款利息未还。上诉人仅通过贾克龙借款，从来没有当面向他人借款。上诉人从来未从被上诉人处借款，理由如下：1.上诉人与被上诉人素不相识，六年来至起诉之日时双方互不认识，从未见过面。怎么能谈上有过经济往来，更谈不上向被上诉人本人借款？借据的钱款交付也不是在被上诉人手中交付款项是从贾克龙手中取得的款项，何谈向原告手中借钱的事实。2.借据上出借人的名字是贺啟起连。不是本案的被上诉人贺起连附借据。本案借据的出借人是贺啟连附借条，起诉人却是贺起连，名字不为同一人，借据名是贺啟连，并不是素未相识、六年多从未见面的原告贺起连。3.被上诉人捏造原告多次催要四万元本金和利息，上诉人不履行还款义务的事实，没有事实和法律依据更是无中生有、捏造事实，上诉人与被上诉人之间从来不认识。六年多，被上诉人从来没有亲身主张债权经原告多次催要，被告不履行还款义务的起诉事实根本就不存在。被上诉人根本提供不出其多次向上诉人催要借款本息的证据。上诉人自2015年起分四次履行完毕自己的还款义务只是上诉人未收回被上诉人手中的借据，原因是被上诉人代理人高汉俊称借据原件找不到了，下次来再将借据原件还给上诉人。但至还款结束止，被上诉人代理人高汉俊也未交回借据原件。因为高汉俊系本村支书，上诉人完全相信被上诉人不会赖账，谁曾想6年后发生被上诉人手持未收回的借据起诉上诉人？4.被上诉人拿不出借给上诉人四万元款项的出资证明。5.原审庭审中，被上诉人自认从未当面给付上诉人任何款项。综上，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼之规定，如被上诉人无法提供证据且无法做出合理解释的情况下不应支持被上诉人的诉讼请求，现被上诉人已经在庭审中表示从未当面给付过上诉人任何的款项，无论是从借贷发生的原因、款项来源、是否交付、款项的流向及借贷双方的关系、经济状况，被上诉人均无法提供证据予以证明，原审法院在证据不足的情况下支持其诉讼请求明显是错误的。二、原审法院仅凭高汉俊的一面之词，就认定上诉人偿还的款项为土地承包款是错误的，土地承包款与本案无关。2005年至2015年10年的土地承包费用上诉人已经支付完毕。同时，上诉人支付的土地承包费需要支付给村委会，并不是支付给高汉俊个人。上诉人每次缴纳土地承包费，村委会的工作人员均会给上诉人出具收条或者加盖村委会公章的收款收据附收条及收款收据。高汉俊在原审法院调查笔录中承认是被上诉人委托他向上诉人索要借款4万元，借款金额为4万元，不存在利息。同时，高汉俊又自认在2015年收到上诉人支付的25000元，高汉俊还收到过上诉人给付的其他款项。事实上，经上诉人手，高汉俊收到的钱款早已超出4万元。上诉人已经将全部借款给付高汉俊，至于被上诉人代理人高汉俊是否将该笔借款给付被上诉人，那就是高汉俊与被上诉人之间的事情，与上诉人无关。无论高汉俊将款项交给被上诉人还是交给村委会作为土地承包费用均系高汉俊个人的事情，不属于本案的审理范围，如果该款项是土地承包费用且高汉俊未给付到村委会，其行为已经构成刑事犯罪，与本案民间借贷无关，上诉人将保留控告其涉嫌刑事犯罪的权利。三、本案被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。原审法院仅依据被上诉人自己的陈述，就认定诉讼请求未超过诉讼时效是错误的。被上诉人诉讼请求是要求给付2013年5月28日起至给付之日止的利息。按照其自2013年起计算利息，至今已经超过6年之久，诉讼时效早已过期。本案所谓的借条并未约定还款期限，诉讼时效应当自债权人第一次主张权利时计算。原审庭审中，被上诉人自认第一次主张债权是在2013年5月28日计算利息，就是说诉讼时效应当从2013年5月28日开始计算至2015年5月28日。而被上诉人起诉的时间为2019年6月19日，被上诉人的诉讼请求明显已经超过诉讼时效。且被上诉人无法提供证据证明其一直在索要借款本息。上诉人的场地一直都在，被上诉人从未到上诉人的场地里找过上诉人索要借款。贺起连辩称，服从一审法院判决。贺起连向一审法院起诉请求：一、原、被告之间根本就不认识，并不存在民间借贷关系。原告诉称的没有事实依据。1、原告与被告之间不认识，至今都没见过面，何谈有借贷关系，借条与原告且不为同一人；2、原告名字和借条名字不是同一人，证明实际借款人不是原告人，签订情况如原告在场，名字应一致，也无证明人；3、至起诉之日止，原告从未联系过答辩人来主张权益；4、原告并未将借款交付答辩人手中。二、假设原告催要，也超过诉讼时效。如果真按照原告在诉状中的自认，其多次主张过，那在答辩人不履行义务开始计算诉讼时效，借款时间为2013年5月，原告的主张早已超过诉讼时效。三、关于借条的说明：还清借款后，借条因找不到未收回。关于借条上的钱我本人也已还清，当初借款由贾克龙经手借出，由高汉俊（当时的村书记以贺啟连亲戚身份）来催要，我本人通过4次还款，总计40000元已于2016年初还清。（当时高书记称借条找不到了，找到也没有用），谁曾想时过四年多来起诉，起诉人都不认识。四、本案原告涉嫌虚假诉讼，恳请贵院将案件移送至公安机关审理。原告在未真正向被告借款的情况下，原告以虚假的已失效作废的借条向答辩人提起诉讼，单方捏造合同等民事法律关系，致使法院开庭审理，干扰正常司法活动的进行，构成虚假诉讼。综上，答辩人从未与原告借过任何款项，原告并未将资金交付到被告手中，且原告的主张早已超过诉讼时效。一审法院认定事实：2013年5月28日，朱素坤向贺起连出具1份借条，记载：今借贺啟连人民币40000元，借款利息壹分（月利息）。经手人贾克龙。一审法院认为，贺起连与朱素坤间借贷关系存在、合法有效。根据朱素坤出具的借条，能够证明，朱素坤向贺起连借款40000元，利息为月息1分。因此，对于贺起连请求判令朱素坤偿还借款本金40000元及其利息（利息以本金40000元为依据，从2013年5月28日计算至付清之日，按照月息1%计算）的诉讼请求，该院依法予以支持。对于朱素坤辩称的该笔借款已经通过案外人高汉俊偿还给贺起连一节，在本院对高汉俊的询问中，高汉俊承认曾经收到过朱素坤15000元，但15000元为朱素坤上交的村土地承包费，并非偿还贺起连的借款，朱素坤无法证明已经偿还了贺起连借款，对于朱素坤的主张，该院依法不予支持。对于朱素坤辩称贺起连的起诉已经超过诉讼一节，因双方未约定借款期限，且贺起连称近年来一直主张权利，故贺起连的起诉未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条，一审法院判决如下：朱素坤于本判决生效后十日内偿还贺起连借款本金40000元及其利息（利息以本金40000元为依据，从2013年5月28日计算至付清之日，按照月息1%计算）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由朱素坤负担。二审期间，各方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。朱素坤出具的借条能够证明其向贺起连借款40000元，利息为月息1分。一审判决朱素坤偿还贺起连借款本金40000元及其利息并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张其从来未从被上诉人处借款，上诉人自2015年起分四次履行完毕自己的还款义务，只是上诉人未收回被上诉人手中的借据一节。上诉人主张已偿还完毕借款，只是未收回借据，与常理不符。朱素坤并未充分证据证明已经偿还了贺起连借款，应当承担举证不能的法律后果。对于朱素坤的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人主张原审法院仅凭高汉俊的一面之词，就认定上诉人偿还的款项为土地承包款是错误的，土地承包款与本案无关一节。朱素坤辩称该笔借款已经通过案外人高汉俊偿还给贺起连，从高汉俊的询问笔录中，高汉俊承认曾经收到过朱素坤15000元，但15000元为朱素坤上交的村土地承包费，并非偿还贺起连的借款，朱素坤并未提交证据证明贺起连收到了15000元，对于朱素坤的主张，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人起诉已经超过诉讼一节。因双方未约定借款期限，被上诉人可随时主张权利，故被上诉人的起诉未超过诉讼时效。综上所述，朱素坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人朱素坤负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 于 淼二〇二〇年七月三十日书记员 周 宇