广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8614号原告：左建明，男，1972年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：广州奥丁汽车服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村迎宾路99号106、107，统一社会信用代码91440101MA59JYHY75。法定代表人：曾海林。委托诉讼代理人：谭春捷，系该公司员工。原告左建明与被告广州奥丁汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左建明、被告广州奥丁汽车服务有限公司的法定代表人曾海林及其委托诉讼代理人谭春捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左建明的诉讼请求为：1、被告返还22500元购车首付款，并支付由此产生的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月25日起计至还款日止）；2、被告赔偿原告已支付给狮桥公司的成本资金243.23元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2019年底通过被告广州奥丁汽车服务有限公司（以下简称“奥丁公司”）在洛浦街边贴的广告联系到奥丁公司相关人员。2020年1月至2月之间主要通过微信沟通，受奥丁公司宣传的影响确认购车意向。在2月13日开始至3月4日之前，被告通过几次调整首付款，最终收到原告首付款总金额22500元。3月23号原告跟被告奥丁公司找的金融机构即狮桥融资租赁（中国）有限公司网签了车子按揭贷款合同，申请金额为82300元。原告没有跟被告签订任何购车合同，除了首付款收据，没有其他任何票据。可是当天按揭款就进入奥丁公司账户。原告在3月24号晚上7点多去奥丁公司见到车子，试驾后才知道，对车子的性能和功能都不满意，而且被告所宣传和承诺的服务和事实也是虚假的，原告在3月25号就表达了不要车子的意愿，并且把车子交还给奥丁公司，协商退回首付款和按揭款，无果，被告让原告再等等。3月29号原告也联系了狮桥公司的客户经理谭敏玲要求奥丁公司全部退回按揭贷款，没有结果。到4月3号原告过去奥丁公司跟法人曾海林面谈协商，在争执后报警处理后才答应先退回按揭款82300元给狮桥公司。之后狮桥公司要求支付占用11天的资金成本243.23元，被告不支付，原告在4月10日如数支付给狮桥公司，并让狮桥公司承诺撤销按揭贷款合同。首付款方面被告要求原告接受其设定的两个方案，原告认为被告无理罗列名目扣费，无法接受。首付款协商无果，之后被告一直占用首付款没有退回给原告。提起本案诉讼的理由：1、从1月开始到3月24号，原告一直没见到车子。到3月25号开始发生纠纷为止，原告都是受被告欺骗和误导，购他们推荐的车辆违法使用其功能。被告承诺购买华晨鑫源的金杯小海狮X30新能源车，说可以上广州牌，不限行，并且承诺购车有固定货运线路业务，从早上5点至上午十点做5个小时可以攒300-350元。还对金杯小海狮新能源车的性能，功能和用途采用虚假宣传，说有多种功能：既可以做货运，又可以载客做顺风车。之后原告发现这些都是欺骗，承诺的固定货运线路也是假的。车子是7座的非营运车辆，做不了顺风车，也不可以做货运，查到会罚款。被告说不会经常查的，查到最多罚两百元，这样等于让原告冒着经常被查的风险。2、试驾车子时发现车子低速闷响，轮胎规格170/70-14,不是我想要的规格，说明书上列明最高限速为90公里小时，原告对车子性能不满意。3、此次所购金杯新能源车是奥厂公司整批先从汽车生产厂家购入其公司名下。其销售给原告的那辆车子所有人是钟炽兰，需要过户给原告。这点让原告难以接受，觉得受到欺骗。车子在流程上形成二手车交易，直接对车子的价值形成折损。到现在为止，车子一直在奥丁公司那里，原告名下没有车子。4、被告欺骗原告把购车变成了租赁。原告看到按揭贷款合同是租赁性质，质问被告原因，被告解析说是狮桥公司没有银行贷款资质，只能以租赁模式，结果是一样的。这让原告难以接受，完全出乎意料。5、奥丁公司没有跟原告签订任何正式的购车销售合同，只有给原告开的“收据”，其他任何票据都没有，可是3月23号狮桥融资租赁公司就把82300元按揭贷款打入奥丁公司账户，由于有还款压力在原告一方，虽然原告在3月25号就表达了不要车子的意愿，可被告对于退回按揭款迟迟不予配合，到4月3号奥丁公司才把贷款原路返还，占用了这笔款项11天时间，狮桥公司计算出须缴纳资金成本243.23元，这个责任完全是被告导致的，由于整个购车过程都是奥丁公司采用欺骗营销，所以被告需要赔偿这笔费用。6、综上各种事实和理由，被告广州奥丁汽车服务有限公司违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》，完全没有遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，侵犯了原告的权利，没有例行“经营者不得作虚假或者引人误解的宣传”的义务。现请求番禺区人民法院维护原告的正当权益，退回被告占用原告的22500元首付款，支付由此产生的利息（从3月25号算起），赔偿原告4月10号预先支付给狮桥公司的资金成本243.23元，诉讼费用由被告承担。被告广州奥丁汽车服务有限公司辩称：1、左建明先生在我司购车，于2020年3月24日提车，于3月25日车顶刮花，3月26日把车丢在我公司要求退车，根据国家汽车三包政策，三包是指：包修、包换、包退：同一故障修理超过5次可换车，在三包有效期内（三包有效期为2年或5万公里以先到为准），如果汽车修理时间累计超过35天，或者同一个产品质量问题引发的修理累计超过5次，消费者可以换车。家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏，消费者选择更换家用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或退货。三包法相关条文：第二十五条，按照本规定更换或者退货的，消费者应当支付因使用家用汽车产品所产生的合理使用补偿，销售者依照本规定应当免费更换、退货的除外。合理使用补偿费用的计算公式为：[（车价款（元）×行驶里程（km））/1000]×n。根据《2019中国汽车保值率报告》显示，除了特斯拉能够保持在较高的保值率，其他车型残值率普遍不高，主流新能源汽车3年平均保值率仅为32.31%。由此可见，左健明先生明显不符合退车标准。2、我司与左建明先生开出的收据有明确车号车型、首付、月供，盖有公章，后由于车贷金额不够，补交了首付款，都有沟通并明确，无违背诚信原则。3、车辆因车企领取过补贴，为提档过户车辆，前期也与客户沟通明确，车贷金融也与客户沟通确认过，并有微信聊天记录，无违背诚信原则。4、左建明先生所表诉的车有异响为电车低速预警，低于20码时速时会响，可按左边AV键解除此状态，并已告知左建明先生，非质量问题。5、左建明先生表诉的关于货源的问题，我司在宣传单上明确告知，仅为推送货源，仅为赠送服务，并无关于此服务的收费行为，事实上也有为左建明先生推送货源，只是遇到疫情影响，推迟几天上岗而已。6、左建明先生的退车行为，为本人主观臆测，产生的相应损失费用，应由左建明先生承担。具体金额为：已购买汽车商业保险3210元，车顶刮花原厂整面喷漆2000元，汽车有购买保险记录及车顶刮花影响车辆二次销售损失为发票价84000元的一成8400元，产生的后勤成本损失费3000元，车辆已经装好行车记录仪、倒车影像、中控显示屏1500元，共计：18110。7、在左建明先生强烈要求下，出于人道主义，已帮左建明先生原路退回车贷并结清车贷，不影响左建明先生的征信记录也规避了提前还款违约金。8、关于左建明先生表述的汽车融资租赁为行业普遍的车贷金融方式，如：汇通融资租赁、狮桥融资租赁、平安融资租赁、比亚迪融资租赁、奇瑞融资租赁等等，车正常上在车主名下，按时还月供，并未影响车贷的本质。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，原告左建明在被告奥丁公司处购买鑫源牌小型普通客车一辆，车辆识别代号LA9BBJBROKBLM6473，车牌号粤ADH2309，原登记所有人为钟炽兰。原告向被告支付了首付款22500元。2020年3月23日，原告与狮桥融资租赁（中国）有限公司签订融资租赁合同，由狮桥融资租赁（中国）有限公司向被告支付82300元，原告分36期向狮桥融资租赁（中国）有限公司支付租金。原告于2020年3月24日提车后，对车辆状况不满意，认为不符合被告的描述的是未过户的新车。2020年3月24日，原告在微信中向被告法定代表人曾海林询问“怎么我这是租车？不是说买吗？”，并表示“我看你还是把车子退了吧，把狮桥公司那边的贷款原路退回”。曾海林回复原告“线路那边沟通的怎么样了？我已经安排了啊”。后原被告双方就退车事宜达成协议，原告已于2020年3月26日将车辆退还给被告，双方约定先结清车贷，原路返回贷款先，其余的首付款，由双方走法律程序解决。2020年4月3日，被告向狮桥融资租赁（中国）有限公司返还融资租赁款项82300元。左建明于2020年4月10日向狮桥融资租赁（中国）有限公司支付违约金243.23元。原告遂提起本案诉讼，要求被告返还购车款22500元及违约金损失243.23元。另，2020年3月25日，原告驾驶案涉车辆时将车辆顶部刮花，被告抗辩称因车顶刮花产生原厂整面喷漆费用2000元，且影响二次销售造成8400元损失，被告要求从首付款中扣除。另外，被告要求扣除商业保险费3210元，车辆中的行车记录仪、倒车影象、中控显示屏共计1500元，后勤成本损失3000元。为证明自己的主张，被告提交了维修费发票、购车发票、车辆商业保险费发票、显示屏等收据。购车发票和维修费发票上的销售方均为广州车车邦新能源汽车服务有限公司。原告对以上费用均不予认可。对于维修费，原告称维修费发票上的销售方为广州车车邦新能源汽车服务有限公司，该公司法定代表人为钟炽兰，即案涉车辆登记车主，原告认为广州车车邦新能源汽车服务有限公司与被告存在利益关联，共同欺骗原告。本院认为，原告左建明与被告广州奥丁汽车服务有限公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方之间有实际交易，双方之间买卖合同关系成立，本院予以确认。原告认为在订立合同中被告有欺诈行为，对此，原告提供的证据不足以证明，本院不予采信。现双方协议解除合同，原告已将车辆退还给被告，对于原告已经支付的首付款，被告理应返还。被告主张扣除的费用中，商业保险，行车记录仪、倒车影象、中控显示屏随车辆的返还实际亦已返还被告，且原告从提车到还车没超过三天时间，被告要求原告承担，没有依据，本院不予支持。对于被告主张的后勤成本费、因影响二次销售造成的损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于维修费2000元，被告提交了维修费发票予以证明，且维修费发票上的销售方与购车发票上的销售方一致，与被告陈述的“车顶刮花原厂整面喷漆”相符，原告认为被告与广州车车邦新能源汽车服务有限公司共同欺骗原告，没有依据，本院不予认可。扣除维修费2000元，被告应向原告返还20500元。被告拖延返还款项，造成原告资金占用的损失，原告要求被告支付利息，符合法律规定。但原告要求从2020年3月25日起计算利息，没有依据，本院酌定利息以20500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月3日起计至款项清偿之日止。原告请求超出部分，本院不予支持。对于原告诉请的243.23元违约金损失，本院认为，原告与狮桥融资租赁（中国）有限公司订立融资租赁合同是原告真实意思表示，被告于2020年4月3日依照约定返还狮桥融资租赁（中国）有限公司购车款，不存在故意拖延等情形，原告要求被告支付违约金损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告广州奥丁汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告左建明返还购车款20500元及支付利息（利息以20500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月3日起支付利息至款项清偿之日止）；二、驳回原告左建明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费181元，由原告左建明负担18元，被告广州奥丁汽车服务有限公司负担163元。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇二〇年七月二十七日书记员 张翠莹