湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)湘07行终118号 上诉人（原审原告）吴波，男，1981年7月26日出生，汉族，住北京市东城区。 被上诉人（原审被告）常德市自然资源和规划局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道877号。 法定代表人陈爱喜，局长。 委托代理人吴远国，男，1963年6月13日出生，汉族，系该局工作人员，代理权限为一般授权代理。 委托代理人刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原审第三人王荔，女，1982年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 上诉人吴波因与被上诉人常德市自然资源和规划局（以下简称市自然资源局）及原审第三人王荔房屋行政登记一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703行初195号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，吴波与王荔于2009年5月19日登记结婚。2010年7月20日，王荔与湖南金钻置业投资有限责任公司（以下简称金钻公司）签订《常德市商品房预售合同》，以75万元的价格购置商品房一套，房屋坐落于常德市武陵区朗州路水榭花城西城2幢2504号。2016年3月8日，王荔与金钻公司共同向原常德市房地产管理局申请该房屋转移登记，并提交了转移登记申请书、房屋买卖合同、身份证、不动产销售发票等材料。同时，王荔缴纳了契税、维修基金等费用。原常德市房地产管理局对上述申请和材料进行了审查、核实、询问，询问记录“该房屋是否为共有房屋”一栏王荔回答为“否”，并于2016年3月15向王荔核发了常房权证监字第0401630号房屋所有权证，所有权人为王荔，共有情况为单独所有。2017年4月，王荔向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起离婚诉讼，该院于2019年7月31日作出（2017）川0191民初5596号民事判决，准许王荔与吴波离婚，并认定涉案房屋属于夫妻共同财产，归王荔所有，王荔支付吴波602000元。吴波不服，上诉于四川省成都市中级人民法院，该院于同年12月27日作出生效判决，维持一审法院以上判项。 另查明，《不动产登记暂行条例》实施后，原常德市房地产管理局的不动产登记职能已变更至原常德市国土资源局。2018年12月，常德市机构改革，原常德市国土资源局和原常德市规划局职责整合，更名为常德市自然资源和规划局。 原审法院认为，原常德市房地产管理局作为房屋登记行政主管部门，具有颁发房屋所有权证书的职能。在其职权发生变更后，市自然资源局继续行使其职权，作为本案被告主体适格。本案的争议焦点：一、吴波对涉案登记行为是否具有诉讼主体资格；二、被诉登记行为是否合法，即依照法律法规规定，原常德市房地产管理局在登记行为中是否尽到了合理审慎的审查义务。 关于争议焦点一。涉案登记行为发生时，吴波与王荔系夫妻关系，涉案房屋系二人共同财产，吴波作为原房屋权利人，与原常德市房地产管理局颁证行为有直接的利害关系。即使本案在审查过程中，房屋所有权归属已发生改变，吴波仍具有请求审查涉案登记行为合法性的权利，原告主体适格。 关于争议焦点二。首先，登记机关在办理产权转移登记时，主要应根据《房屋登记办法》第二十条进行一致性审查，同时审查申请是否符合法律法规规定、程序上是否遗漏重要步骤等，故登记机关的主要职责为查验审核材料、询问申请人、如实且及时登记。本案产生权利变动的是房屋买卖合同，登记机关依法对合同合法性与真实性进行了审查，系双方真实意思表示。登记机关以此为基础对合同签订主体与申请人是否一致，申请转移登记是否符合法律规定，与房屋登记簿记载的权利是否一致，是否与其他记载相冲突等均进行了审查和询问，审查内容并无遗漏。同时，合同显示买方仅为王荔一人，其在询问笔录中也承诺单独所有，故原常德市房地产管理局尽到了合理、审慎的审查义务。 其次，《房屋登记办法》第十一条第三款规定“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”，王荔与金钻公司共同持相关材料到原常德市房地产管理局处办理房屋产权登记，双方应当对材料以及陈述的真实性负责，在房屋产权清楚、材料齐全的情况下，原常德市房地产管理局作出转移登记行为并无不当。 再次，登记机关对房屋权利的确认或者记载，其本身并不创设房屋权利，是否对房屋享有权利根本上取决于相关的基础民事法律关系。现有生效文书已确定涉案房屋归王荔所有，故吴波提出的原常德市房地产管理局登记行为违法应予撤销的主张，已不具备相应的事实依据，不予支持。 综上所述，市自然资源局作出房屋转移登记行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回吴波的诉讼请求。案件受理费50元，由吴波承担。 上诉人吴波上诉称，一、原审法院认定登记机关依据《房屋登记办法》第二十条的规定进行了询问，并根据购房合同显示买方仅为王荔一人，且王荔在询问时也承诺房屋为单独所有就已经尽到了合理、审慎的审查义务，无任何法律依据，属于事实不清。二、原审法院只对原常德市房地产管理局的登记行为是否尽职和合规进行审查，并没有对王荔隐瞒真实情况，提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的行为进行审查和判定，属于适用法律错误。三、原审法院认为，现有生效文书已确认案涉房屋归王荔所有，吴波的诉讼请求已不具备相应的事实依据。显然原审判决混淆了民事诉讼和行政诉讼的审查和管理范围，以民事判决来作为行政判决的依据，属于明显的适用法律错误。请求：撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人市自然资源局答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原常德市房地产管理局为王荔颁证，符合法律规定。二、目前没有生效的法律文书认定王荔用非法手段获得房屋登记，不存在需要撤销的情况。吴波意图通过行政登记来改变民事诉讼的判决，属于本末倒置。请求：驳回上诉，维持原判。 原审第三人王荔未提交书面的陈述意见。 各方当事人一审提交的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。原审认定的事实本院予以认可。 本院认为，根据《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记的程序为：申请；受理；审核；记载于登记薄；发证。该办法第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。本案中，王荔与金钻公司于2016年3月8日向原常德市房地产管理局提出房屋转移登记申请，并提交申请书、商品房预售合同、不动产发票、契税完税证明、维修资金缴款收据及王荔的身份证等资料。同日，原常德市房地产管理局受理该申请，并分别对王荔和金钻公司进行了询问。经过相关工作人员的初审和领导审核，于2016年3月15日向王荔发证。综上，原常德市房地产管理局的颁证程序符合法律规定。 根据《房屋登记办法》第十一条第三款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。所以房屋登记机构只是对登记材料进行形式审查。从本案查明的情况看，原常德市房地产管理局已经尽到了审慎审查的义务。吴波如认为王荔隐瞒真实情况，提供虚假材料取得房屋所有权登记，从而侵犯其合法权益，可以通过其他途径主张自己的权利。 综上所述，原常德市房地产管理局的颁证行为符合法律规定，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。吴波的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 晋 审 判 员  覃宏庆 审 判 员  杨名夏 二〇二〇年七月三日 法官助理  邹 敏 书 记 员  肖 娓 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。