河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初453号原告：李鸿轲，男，1973年8月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王道均，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：马井先，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者。被告：河南省容德电子科技股份有限公司，统一社会信用代码9141070056728741XE，住所地新乡市高新区新飞大道1789号高新区火炬园。法定代表人：刘玉玲，总经理。委托诉讼代理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。原告李鸿轲与被告河南省容德电子科技股份有限公司（以下简称“容德电子公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿轲及其委托诉讼代理人王道均、马井先，被告容德电子公司的法定代表人刘玉玲及其委托诉讼代理人崔聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿轲诉称，2017年10月30日，被告容德电子公司以财务紧张为由，经中间人杨某介绍向其借款100000元，并于当日由公司法定代表人刘玉玲向李鸿轲出具借条，同时加盖该公司公章。双方约定借款月利息3000元，还款日期为2017年11月30日。李鸿轲当日将100000元款项转账至刘玉玲名下的中国银行卡内。借款期限届满后，容德电子公司以资金紧张为由要求延期还款。此后李鸿轲多次向其催要借款，该公司陆续偿还75000元及相应利息。但自2018年9月1日起，容德电子公司迟迟不偿还剩余25000元及利息。为维护自身合法权益，李鸿轲现依法提起诉讼，请求判令：1、容德电子公司偿还李鸿轲剩余借款本金25000元及利息（自2018年9月1日至2019年11月15日按照月利率2%计算利息为7000元，其余利息自2019年11月16日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由容德电子公司承担。被告容德电子公司辩称，原告李鸿轲于2017年10月30日下午4时25分向公司法定代表人刘玉玲转账100000元后，刘玉玲于4时28分通过微信向杨某付款3000元，因此，涉案借款的本金应当为97000元。另一方面，经过计算，截至2018年8月31日，容德电子公司已经通过刘玉玲和李某向李鸿轲返还了全部借款，且超出6201.80元，对此部分，容德电子公司将另行主张权利，要求李鸿轲返还。因此，本案应当驳回李鸿轲的诉讼请求。原告李鸿轲向本院提交的证据材料有：1、营业执照（复印件）1份；2、2017年10月30日借条1份、视频光盘1张；3、中国农业银行安阳开发区支行银行卡交易明细清单1份、银行卡1张；4、2018年1月22日至8月31日交易记录手机截图7张；5、微信聊天截图1份；6、证人杨某当庭证言1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告容德电子公司向本院提交的证据材料有：1、2017年10月30日、12月25日刘玉玲微信支付交易明细证明各1份；2、2018年1月1日至12月31日刘玉玲微信支付交易明细证明1份；3、李某微信账单1份；4、中国邮政储蓄银行新乡县金穗大道营业所（李某）账户交易明细1份；5、证人李某当庭证言1份，上述证据共同证明其答辩意见。庭审期间，被告容德电子公司对原告李鸿轲提交的证据1、3均无异议。对证据2中的视频光盘无异议，对借条的真实性无异议，但仍坚持其答辩意见。对证据4有异议，主张该交易记录的收款人为杨某，李鸿轲将该交易记录作为证据提交，说明其认可刘玉玲、李某向杨某的转款。对证据5有异议，主张公司并未与李鸿轲就借款的剩余金额进行核对，李鸿轲称借款本金还剩25000元，容德电子公司对此存在重大误解，也没有予以确认。对证据6有异议，认为证人杨某已经确认涉案借款的返还均通过其接收，其对2017年11月1日的20000元、2018年1月18日的500元、2018年2月14日的2000元和2018年8月31日的1000元款项的陈述不属实，上述款项均应认定为容德电子公司返还的借款本金或利息。李鸿轲对容德电子公司提交的证据1部分有异议，认为2017年10月30日刘玉玲微信支付交易明细证明只显示刘玉玲向杨某转账3000元。对证据2有异议，认为其只能证明容德电子公司的法定代表人刘玉玲向杨某付款。对证据3无异议。对证据4部分有异议，主张其未收到李某于2017年11月1日向杨某支付的20000元。对证据5表示其可以证明李某原系容德电子公司职工，其均是根据该公司法定代表人刘玉玲的指示向李鸿轲或杨某转款，但李某对公司与李鸿轲之间借款的具体情况并不清楚。经庭审质证，原告李鸿轲提交的证据1、2、3、4、5、6客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。对被告容德电子公司提交的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2017年10月30日，容德电子公司因财务紧张向李鸿轲借款100000元，借款期限自2017年10月30日至11月30日，利息为月息3000元。同日，该公司向李鸿轲出具借条，对上述借款事实予以确认，同时注明款项转入容德电子公司法定代表人刘玉玲个人银行卡内，杨某作为担保人在借条上签字。当日，李鸿轲通过其中国农业银行账户向刘玉玲转账付款100000元。截至2018年8月31日，容德电子公司先后多次通过刘玉玲及该公司原职工李某向李鸿轲及杨某转账返还借款本金75000元及相应利息。现李鸿轲诉至法院，要求容德电子公司返还剩余借款并支付利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，容德电子公司向李鸿轲借款100000元，并有该公司出具的借条、李鸿轲的银行卡及交易明细等为证，事实清楚，后容德电子公司返还75000元，故本院对李鸿轲要求该公司返还其余25000元借款的诉讼请求予以支持。李鸿轲还要求容德电子公司支付自2018年9月1日以来的借款利息，从本案现已查明的事实来看，李鸿轲在与容德电子公司借款时约定利率为月利率3%，现其要求该公司按月利率2%支付逾期尚未还款的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。容德电子公司辩称其在李鸿轲出借款项当天就向后者返还3000元，因此，该3000元应从100000元借款本金中予以扣除；另一方面，容德电子公司自2017年10月30日至2018年8月31日已累计还款107500元（含上述3000元），远超出应返还的借款及应付利息，故应驳回李鸿轲的诉讼请求，其并提交了公司法定代表人刘玉玲的微信交易记录、该公司原职工李某的银行账户交易明细等以期证明，但从本案现已查明的事实来看，容德电子公司在2017年10月30日向李鸿轲支付3000元后，又于2017年12月25日和2018年1月2日分别向李鸿轲付款3000元，李鸿轲称该款项均为借款利息，容德电子公司对此也予以认可，因此，结合双方当事人的借款数额及利率约定，容德电子公司于2017年10月30日向李鸿轲支付的3000元应当视为其向后者支付的2017年11月的借款利息，不应从100000元借款本金中予以扣除；另一方面，从容德电子公司提交的上述微信交易记录及银行账户交易明细来看，其付款中的绝大多数均是通过担保人杨某完成，即先通过微信或银行将款项支付给杨某，再由杨某转交李鸿轲，虽然容德电子公司付款数额已超过100000元，但李鸿轲仅认可收到其中的本金75000元及相应利息，庭审时杨某也出庭作证称其余23500元（20000元＋500元＋2000元＋1000元）是其与容德电子公司之间的经济往来，与本案无关，故本院对容德电子公司的上述意见不予支持，其如对此有异议，可另行向杨某主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：河南省容德电子科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还李鸿轲借款25000元及利息（利息计算方法：以25000元为本金自2018年9月1日起至给付之日止按月利率2%计算利息）。如果河南省容德电子科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由河南省容德电子科技股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年七月二日代书 记员  曹纪珂