福建省龙岩市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽08行终98号 上诉人（原审原告）赖秀端，女，1969年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托代理人张新周、张欣，福建津都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心，住所地龙岩市新罗区龙川西路32号，统一社会信用代码123508024907602040。 法定代表人詹光焕，主任。 委托代理人郑小林，福建公治律师事务所律师。 上诉人赖秀端因诉被上诉人龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心劳动和社会保障行政管理一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年7月17日原告前往龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心办理企业职工退休手续。被告龙岩新罗区社会劳动保险管理中心于当日向原告赖秀端作出《不予受理通知书》，内容记载因原告赖秀端职工个人档案中《招收劳动合同制工人登记表》记载的出生年月为1973年7月。根据《关于规范职工退休审批管理工作的通知》（闽劳社［2001］362号）第一条第六点的规定“职工出生年月的认定，实行居民（公民）身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，原则上以本人档案中《招工（干）登记表》、《军人入伍登记表》、《大中专毕业生分配表》等最先记载的时间为准。”决定对原告赖秀端提出的申请不予受理。原告对此提起诉讼。 原审另查明，《招收劳动合同制工人登记表》显示原告赖秀端出生年月为73年7月，该表格填表注意事项显示第一页即该项信息为本人填写。该表格出生年月记录是原告赖秀端本人档案资料中最原始记载。 原审认为，根据《社会保险法》第七条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”；《福建省劳动和社会保障厅关于规范职工退休审批管理工作的通知》（闽劳社[2001]362号）第二条第六项：“下岗职工和失业人员在下岗、失业期间达到规定退休年龄且没有工作单位的，可由本人持档案寄存机构或劳动就业服务机构出具的有效证件和有关档案材料，按上述规定程序向当地社保经办机构申请办理退休审核、审批有关手续”。龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心是龙岩市新罗区的社会保险经办机构，具有办理退休手续的法定职权，被告主体适格。本案争议的焦点是原告办理退休手续时,应当以身份证记载的出生时间为准还是以原告档案记载的出生时间为准。根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）的第二条第（二）项规定:“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案”。根据福建省劳动和社会保障厅文件《关于城镇企业职工养老保险若干问题的处理意见》闽劳社［2001］347号)的第一规定：“关于企业职工退休年龄的认定问题。企业职工出生时间的认定工作，按劳动和社会保障部劳社部发[1999]8号文的规定执行。即：职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生日期不一致时，以本人档案中招工（干）登记表、大中专毕业生分配表、军人入伍登记表等资料最先记载的出生时间为准”。根据福建省劳动和社会保障厅文件《关于规范职工退休审批管理工作的通知》(闽劳社［2001］362号)的第一条第（六）项规定：“职工出生年月的认定，实行居民（公民）身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，原则上以本人档案户《招工（干）登记表》、《军人入伍登记表》、《大中专毕业生分配表》等最先记载的时间为准”。联系本案而言，原告赖秀端的档案《招收劳动合同制工人登记表》载明的出生年龄及《劳动合同制工人录用介绍信》可以证实原告赖秀端档案年龄没有达到规定的退休年龄，被告龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心据此作出《不予受理通知书》,并无不当。被告龙岩新罗区社会劳动保险管理中心作出被诉行政行为，认定事实清楚,证据确凿,适用法律法规正确,程序合法,内容适当。原告赖秀端的诉请没有事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赖秀端的诉讼请求。 宣判后，原审原告赖秀端不服，向本院提起上诉称：1、一审判决查明“《招收劳动合同制工人登记表》显示原告赖秀端出生年月为73年7月，该表格填表注意事项显示第一页即该项信息为本人填写。该表格出生年月记录是原告赖秀端本人档案资料中最原始记载。”属认定事实错误。登记表第一页不是上诉人本人填写的，是原单位的劳资员代为填写的，上诉人根本不存在随意更改本人出生时间和编造档案情形，该出生年月填写错误的过错责任及相应后果不应由上诉人本人承担。2、一审判决认定基本事实不清、证据不足，《招收劳动合同制工人登记表》中的出生年月记录不是上诉人本人档案资料中的最原始记载，也不是本人档案最先记载的出生时间，遗漏对上诉人有利的事实认定，未本着实事求是和尊重客观事实的精神查验核实上诉人的出生时间，而是简单地根据部门规章及其规范性文件认定上诉人的出生时间，属认定事实不清。3、劳社部发【1999】8号、闽劳社【2001】347号及闽劳社【2001】362号关于职工出生时间的认定与法律、司法解释的规定是相冲突的，一审判决根据前述部门规章及规范性文件认定案件事实，属适用法律错误。请求：依法撤销龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802行初9号行政判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心辩称：1、上诉人称《招收劳动合同制工人登记表》中记载其不知情非其本人填写，不符合事实。根据《招收劳动合同制工人登记表》载明的填表注意事项第二、第三点，登记表应该如实详细填写，第一页由本人填写。上诉人的出生年月系由其自己填写。2、上诉人在一审所提供的证据《招收劳动合同制工人登记表》（以下简称《登记表》）是上诉人与其所在的单位正式建立劳动关系的开始，该登记表是上诉人最初的、最原始的职工档案，该登记表中所载明体现的出生年月为1973年7月。根据上诉人的档案即《登记表》载明的出生年龄及上述规范性文件规定的内容可以证实上诉人档案年龄没有达到规定的退休年龄，不符合退休条件。3、上诉人认为依据《居民身份证法》、《民法通则》等法律法规办理，不应予以支持。虽然《中华人民共和国居民身份证法》对居民身份证所记载的内容、性质、用途等作了明确的规定，但对于其记载的出生日期是否应视为正确的、唯一的居民出生日期，并未作明确规定，且第十一条规定，居民身份证登记项目出现错误的，公安机关应当及时更正，换发新证。该案不应适用上位法优于下位法的原则，而应适用特别法优于一般法的原则。在功能相同的情况下，优先适用效力级别高的文件，在功能不一致时，优先适用与相关事务联系紧密的文件。因此被上诉人根据劳社部发【1999】8号文件决定不予受理上诉人的退休手续的行为并无不当。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 二审期间，上诉人向本院提交泉州市公安局马甲派出所于2020年6月30日出具的《户籍资料查询结果》一份，内容主要为：1964年及1982年原始档案赖秀端的出身日期为1969年7月20日。被上诉人对该证据真实性无异议，但认为不能证明原告诉讼主张，原告出生年月和最初职工档案登记不一致，应该按照职工最初档案计算退休年龄。该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，1991年11月上诉人赖秀端被原龙岩市龙门水泥厂[现更名福建省龙岩天宇工业（集团）公司]招收为全民劳动合同制工人，《招收劳动合同制工人登记表》中体现赖秀端的出生年月为1973年7月。同时，该登记表最后一页《填表注意事项》“...三、第一页由本人填写，第二页由组织填写...”。据此，应认定填表要求第一页内容由本人填写，原审认定“该表格填表注意事项显示第一页即该项信息为本人填写”表述不当，本院予以纠正。此外，上诉人提出登记表中的出生年月记录不是上诉人本人档案资料中的最原始记载，但未提供相关证据。对原审判决认定的其它事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。 本院认为，本案焦点问题为办理企业职工退休手续时发现居民身份证上的出生时间与档案记载的出生时间不一致时应如何认定退休年龄的问题。对此，劳动和社会保障部下发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）文件（以下简称劳社部发[1999]8号文）的第二条第（二）项规定:“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案”。福建省劳动和社会保障厅《关于城镇企业职工养老保险若干问题的处理意见》闽劳社［2001］347号)第一条规定“关于企业职工退休年龄的认定问题。企业职工出生时间的认定工作，按劳动和社会保障部劳社部发[1999]8号文的规定执行。即：职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生日期不一致时，以本人档案中招工（干）登记表、大中专毕业生分配表、军人入伍登记表等资料最先记载的出生时间为准”、《关于规范职工退休审批管理工作的通知》(闽劳社［2001］362号)第一条第（六）项规定“职工出生年月的认定，实行居民（公民）身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，原则上以本人档案户《招工（干）登记表》、《军人入伍登记表》、《大中专毕业生分配表》等最先记载的时间为准”。依照上述规定，本案被上诉人根据上诉人个人档案中《招收劳动合同制工人登记表》载明的出生年月，认为上诉人赖秀端没有达到规定的退休年龄，并作出《不予受理通知书》,并无不当。上诉人认为《招收劳动合同制工人登记表》中的出生年月记录不是其本人档案资料中的最原始记载，但未提供相应的证据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赖秀端负担。 本判决系终审判决。 审判长  卢宝报 审判员  黄智勇 审判员  丁建岩 二〇二〇年七月十六日 法官助理严丽梅 书记员邱渟婷 相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。