青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初1060号   原告：哈国华，女，汉族，海东市村民，现住海东市。   原告：强梦莹，女，汉族，海东市乐都区碾伯镇东门巷村村民，现住海东市。   共同委托诉讼代理人：袁富学、王雪燕，青海延辉律师事务所律师。   被告：强永成，男，汉族，海东市乐都区碾伯镇东门巷村村民，现住海东市。   委托诉讼代理人：强玉莲，女，生于1970年11月6日，汉族，海东市乐都区碾伯镇北门二村村民，现住海东市，系被告强永成姐姐。   委托诉讼代理人：强永林，男，汉族，海东市乐都区碾伯镇东门巷村村民，现住海东市，系被告强永成弟弟。   原告哈国华、强梦莹与被告强永成共有纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈国华、二原告的共同委托诉讼代理人袁富学、王雪燕，被告强永成及委托诉讼代理人强玉莲、强永林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法分割位于海东市××区的房产一套；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，二原告变更请求人民法院依法分割位于海东市××区的房产一套的诉讼请求为：要求被告支付二原告碧水源小区安置房中60平方米安置面积的折价款174228元（依照市场价格3900元计算）。事实和理由：原告哈国华与被告于2018年6月6日在贵院调解离婚，婚生女孩强梦莹由哈国华抚养。2019年7月4日，乐都区安置办对位于××路土地被征收后的拆迁户进行了安置，给原、被告共同安置了一套位于海东市××区的房屋，房屋面积为126.13平方米，该房屋一直由被告居住。原告要求被告就该房屋进行折价补偿，但一直没有协商一致，致使原告的合法权益受到损害。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依据我国法律法规之规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告的各项诉讼请求。   被告强永成辩称：原告以上所述中关于离婚、拆迁安置了126.13平方米房屋一套的情况属实，但我不同意二原告的诉讼请求。首先，案涉征用的宅基地是我父亲的，征地拆迁时宅基地上无附着物，且我与哈国华婚后也没有进行过任何的修缮，征地拆迁时，为了办理手续方便就以我的名义进行了拆迁安置；其次，2018年6月我与哈国华经法院调解离婚后，哈国华已经不是东门巷村的村民了，她不具有拆迁安置补偿的资格。虽然确认安置房屋的时间是在2016年7月，但我是在2019年7月份才交纳了安置房屋购房款188694元；再次，我与哈国华经法院调解离婚，对子女抚养、抚养费以及离婚后财产分割问题均达成一致意见，我已经一次性补偿了原告150000元，现原告再次主张分割安置房屋的折价款是没有道理的。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对双方当事人均无异议的证据，即原告提交的身份证复印件2份、户籍证明1份、本院依职权调取的庭前调解笔录1份、庭审笔录1份，本院予以确认并在卷佐证。   对双方当事人有争议的事实和证据本院分析认证如下：   原告提交如下证据：   1.《海东市乐都区拆迁户回迁安置协议书》复印件1份、乐都区民小路东门巷村征地拆迁户安置房核算表复印件1份、房屋确认书复印件1份，证明案涉房屋为拆迁安置所得，强永成于2016年经过确认后，于2019年取得该房屋，房屋面积为126.13平方米，安置面积按家庭人口数每人30平方米，为原告哈国华与被告婚姻关系存续期间内所得，属于原、被告共同共有财产，应当依法进行分割的事实。   2.《海东市乐都区拆迁户货币安置协议书》复印件1份，证明政府已经通过货币安置的方式对被告父亲强来存进行了拆迁安置补偿的事实。   3.海东市乐都区人民政府办公室通知1份，证明本案中被告对原告房屋安置面积折价补偿款应按照市场价每平方米3900元的标准计算。   被告对原告提交的上述证据的质证意见：对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，因被征用的宅基地是我父亲强来存的，且我和原告哈国华离婚的事实在前，房屋安置的事实在后，原告哈国华没有资格分割该房屋的安置补偿费。   被告提交如下证据：   1．《集体土地建设用地使用证》复印件1份、庄廓转让协议书复印件1份、收条复印件1份，证明案涉征用的宅基地是我父亲强来存与原有宅基地使用人阴祖康达成协议后，以9200元转让费转让得来的事实。   2.《海东市乐都区拆迁户回迁安置协议书》复印件1份，证明2019年7月8日政府对被告强永成进行房屋安置的事实。   3.海东市乐都区蒲台乡人民政府出具的证明复印件1份、乐都区碾伯镇东门巷村民委员会出具的证明复印件2份，证明案涉征用的宅基地使用权人为强来存，2014年征地拆迁登记时，基于父子关系，强来存同意将位于柳木山宅基地的拆迁安置登记在儿子强永成名下的事实。   4.（2018）青0202民初682号离婚调解书1份，证明2018年6月6日我与哈国华经法院调解离婚，并对女儿的抚养权及抚养费问题一并调解处理的事实。   5.（2020）青02民终80号民事调解书复印件1份、收条复印件1份，证明我和原告离婚后，关于财产分割问题，经海东市中级人民法院调解，我于2020年3月4日一次性给付原告哈国华房屋拆迁安置补偿款100000元，并给付女儿强梦莹学习和生活费50000元，合计150000元的事实。   原告对于被告提交的上述证据的质证意见：对1号证据的三性均不予认可，强来存的集体土地使用权证及转让协议书与本案无关，且不能证实本案中被征用的宅基地就是被告父亲强来存集体土地使用权证书登记的土地；对2号证据的三性无异议，该证据恰好证明了征地拆迁后安置的房屋面积是90平方米，包含二原告应得的60平方米；对3号证据中海东市乐都区蒲台乡人民政府出具的证明不予认可，该证明未记载时间，也无经办人的签名，且经办人未出庭作证；对乐都区碾伯镇东门巷村民委员会出具的证明亦不予认可，与本案无关；对4号、5号证据的真实性、合法性予以认可，但表示这两份证据与本案无关，且5号证据中的民事调解书确认并分割的财产与本案案涉征用的宅基地及安置房无关。   对原、被告双方有争议的事实和证据，本院分析认证如下：   对原告提交的1、2号证据，被告虽对证明方向提出异议，但未能提供相关证据予以证实，故本院对以上证据的证明效力予以确认；对原告提交的3号证据被告对证明方向有异议，本院认为该证据系海东市乐都区人民政府办公室于2016年9月29日印发的《关于乐都区国有土地及集体土地房屋征收与补偿有关事项的通知》，是政府对拆迁户货币安置的市场价补偿方案，且无原件予以核对，故对该证据的证明效力本院不予确认。   对被告提交的1号证据，原告对证据的三性不予认可，本院认为该证据均系复印件，均无原件予以核对，且无其他证据予以印证，故对该证据的证明效力本院不予确认；对被告提交的2号证据的三性原告不持异议，本院对该证据的证明效力予以确认；对被告提交的3号证据，原告对证据的三性不予认可，仅能反映被告与强来存是父子关系。本院认为该证据系复印件，无原件核对，故对此证据的证明效力本院不予确认；对被告提交的4号、5号证据，原告对证明方向有异议，本院认为以上证据不能反映被告主张一次性对原告进行补偿的待证事实。   经审理查明：原告哈国华与被告强永成原系夫妻关系，双方于2001年登记结婚时，原告哈国华将其户籍迁入碾伯镇东门巷村的被告强永成家中，2002年5月，双方与被告父母分户居住。因感情不和，原告哈国华与被告强永成于2018年6月6日经本院调解离婚，并约定婚生女强梦莹（生于2001年9月11日）由原告哈国华抚养，抚养费自理。2019年7月4日，乐都区安置办对位于××区土地被征用后的征地拆迁户进行了安置，对拆迁安置户户主强永成及家庭成员哈国华、强梦莹共同进行了住房安置，同日，强永成与海东市乐都区房地产管理局签订了《海东市乐都区拆迁户回迁安置协议书》并约定，海东市乐都区房地产管理局以强永成为户主的家庭成员提供坐落于海东市××区安置房一套，建筑面积126.13平方米，安置房购房总金额为188694元，其中安置面积为90平方米（30平方米×3人），每平方米1175元，安置价购房款为105750元（90×1175元），成本面积为30平方米（每个户口簿），每平方米1975元，成本价总金额为59250元（30平方米×1975元），市场面积6.13平方米，市场价每平方米3248元，市场价为19910元（6.13平方米×3248元），楼层差价为每平方米30元，楼层差价为3784元（126.13平方米×30元）。房屋安置的市场价为每平方米3248元，政府安置面积每平方米补偿2073元，成本面积每平方米补偿1273元。乐都区民小路东门巷村征地拆迁户安置房核算表载明政府账户预存补偿款45243元，且已折抵房款，被告强永成将剩余房款143451元汇入海东市乐都区房产管理局。该安置房屋现由被告强永成居住使用，但尚未办理产权手续。另查明，强永成于2016年7月3日抽取A2-04-1111房屋并经乐都区朝阳山安置区房分房领导小组予以确认。2020年3月2日，海东市中级人民法院就原审上诉人强永成与被上诉人哈国华离婚后财产纠纷一案做出（2020）青02民终80号民事调解书，确认被告强永成于2020年3月16日前一次性给付原告哈国华位于海东市××区二社的房屋拆迁补偿款100000元及给付女儿强梦莹学习和生活补偿费50000元。对本案案涉的财产未进行分割，且本案案涉征用地上没有附着物。再查明，2017年8月8日政府对被告父母强来存、李存珍以农村户主家庭成员进行了货币安置。   本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案系拆迁引发的家庭共有财产分割纠纷，本案中被告作为征地拆迁户主与政府于2019年7月4日签订的《海东市乐都区拆迁户回迁安置协议书》已确认，政府将符合安置对象的3人即户主强永成、家庭成员妻子哈国华、长女强梦莹进行房屋安置，安置房建筑面积为126.13平方米，其中安置面积为90平方米（30平方米×3人），成本面积为30平方米（每个户口簿），市场面积6.13平方米。安置房房价总金额为188694元，户主强永成将政府账户预存补偿款与安置房房价折抵后补缴的143451元于2019年7月汇入海东市乐都区房产管理局。该拆迁安置协议书系双方的真实意思表示，合法有效。二原告按照政府的拆迁政策和拆迁安置协议的约定，应分得该房屋60平方米的安置面积。现二原告主张被告给付安置面积60平方米折价款的请求部分合理，应予支持，其应得的补偿份额为2019年拆迁安置协议约定的政府市场价每平方米3248元中扣除拆迁户自行缴纳的每平方米1175元，故二原告应分得的征地安置补偿费为124380元（2073元×60平方米），对超出部分的补偿费不予支持。原告庭审中主张安置房屋的市场价格以海东市乐都区人民政府办公室2016年9月29日印发的《关于乐都区国有土地及集体土地房屋征收与补偿有关事项的通知》中的每平方米3900元的标准计算，本院认为该标准系政府对拆迁户货币安置的市场价格补偿方案，本案中政府对二原告及被告进行了房屋安置而非货币安置，故对其主张本院不予支持；被告庭审中辩解其与哈国华离婚纠纷一案及离婚后财产纠纷一案中，对上述案涉财产进行了一次性分割的主张无相反的证据证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。另，被告在庭审中提出案涉征用的宅基地使用权属其父强来存，原告在本村未分得承包地，不应享有拆迁安置费。本院认为，拆迁安置协议明确约定，经政府审核符合住房安置对象的家庭成员为二原告与被告共三人，根据拆迁政策，当时征地拆迁时二原告为该村农户户主强永成的家庭成员，享有拆迁安置的资格。现原告哈国华与被告强永成离婚，基于双方共有的家庭成员基础关系丧失，二原告有权主张其应得的征地拆迁安置补偿费，故被告的辩解理由不能成立。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：   被告强永成给付原告哈国华、强梦莹征地拆迁安置补偿费124380元，于本判决生效后十日内给付；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10106元，减半收取计5053元，原告哈国华、强梦莹承担1446元，被告强永成负担3607元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 董羊措     二〇二〇年七月十六日   法官助理 马 燕   书记员 李 敏