浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3522号 上诉人（原审被告）伍国良，男，1972年5月11日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人刘晓东，浙江方仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）葛丽君，女，1953年3月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 上诉人伍国良因与被上诉人葛丽君劳务合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初5047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日受理后，依法由审判员韩昱适用普通程序独任审理本案。本案现已审理终结。 原审判决认定：葛丽君于2016年6月起从事杭州欧佩克实业有限公司和杭州环球国际旅游服务有限公司的财务工作，伍国良原系上述两家公司的法定代表人。2018年9月26日，伍国良以个人名义向葛丽君出具一份《欠条》，载明：杭州欧佩克实业有限公司和杭州环球国际旅游服务有限公司欠员工葛丽君2016年8月至9月工资6000元，2016年11月至12月工资欠3000元，2017年6月至2018年8月欠22500元，到2018年8月31日共欠葛丽君工资31500元。《欠条》另对工资标准进行说明：2016年每月工资3000元，2017年6月改为每月1500元。后伍国良又向葛丽君出具另一份《欠条》，载明公司欠葛丽君2018年9月至12月工资6000元。在上述两份《欠条》中，伍国良均表示“工资欠着别人也欠我钱，我在法院打官司，法院已判好了，钱到了付清，所以也就这么一直拖欠着葛丽君工资，我在想办法筹钱，承诺筹到钱马上付清葛丽君的工资”。此后，伍国良在与葛丽君的微信对话中承诺2018年年底结清工资。葛丽君于2019年10月12日向原审法院提起诉讼，请求判令伍国良支付葛丽君工资37500元。 原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。伍国良辩称：1.葛丽君系与杭州欧佩克实业有限公司和杭州环球国际旅游服务有限公司发生劳务关系，伍国良并非工资的支付义务主体；2.伍国良于2016年6月8日至2017年6月1日已向葛丽君支付40038元工资，《欠条》系在葛丽君的威胁之下签署。对此原审法院认为，葛丽君从事伍国良作为法定代表人的两家公司的财务工作，就葛丽君的劳务报酬，伍国良以个人名义出具《欠条》对所欠工资及标准进行确认并承诺支付，可以认定葛丽君、伍国良之间形成了37500元的债权债务关系。就伍国良2016年6月8日至2017年6月1日向葛丽君的汇款，时间均在《欠条》出具时间之前，伍国良提交的证据不足以推翻《欠条》的证明力，原审法院对伍国良答辩意见不予采信。综上，原审法院对葛丽君要求伍国良支付37500元工资的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：伍国良于判决生效之日起10日内支付葛丽君工资37500元。若伍国良未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.5元，减半收取368.75元，由伍国良负担。葛丽君于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费。伍国良于判决生效之日起七日内向原审法院应负担的诉讼费。 宣判后，伍国良不服，向本院提起上诉称：上诉人认为，一审法院判决认定事实错误，适用法律不当，且严重违反审判程序，具体理由如下：一、一审法院认定事实不清，判决由上诉人作为本案被告并承担责任错误，上诉人诉讼主体不适格。1、被上诉人葛丽君向原审法院提出的是两份盖有单位公章的所谓“欠条”，而不是上诉人的个人民间借贷行为，故诉讼主体不适格。上诉人在2019年11月7日11时30分（唯一一次）庭审中已递交了答辩状，故原审法院认定事实不清，上诉人在举证期内向原审法院递交了诉讼主体不适格的法律事实证据。2、上诉人在本案一审诉前调解过程中，就已向原审法院递交了已向被上诉人支付所有工资的支付凭证（含微信聊天记录、支付宝转账凭证合计32份），被上诉人已当天质证确认，具有法律效力，而原审判决要求上诉人承担支付被上诉人所主张的诉讼金额，于法无据，属于严重认定事实不清。二、严重违反审判程序，非法剥夺上诉人的法定上诉权。1、2019年12月31日，上诉人在浙江移动微法院收到了2020年1月6日上午9:30分的质证传票，然，当天并未开庭，只做了个简单的谈话笔录，被上诉人未向法庭出示证件原件，原审法院主审法官余淑男并未如期开庭进行双方诉讼当事人举证、质证法定环节就轻易地轻信了被上诉人的诉求，严重违反了《最高人民法院关于民事诉讼证件若干问题的规定》的司法解释与《民事诉讼法》的相关规定，属于严重违反审判程序，应予以依法纠正。2、被上诉人所出具的二份“欠条”，系胁迫所产生，这方面在原审举证期限内与庭审中均向原审法院递交了调查取证与情况说明，均未被采纳。3、2020年1月20日，上诉人在浙江移动微法院看见了一条缴纳诉讼费的通知，在一审判决刚刚审结就立即让上诉人缴纳诉讼费用，应为不妥，更何况一审判决还未产生法律效力，原审法院主审法官余淑男的这种行为是否应该认定为严重侵犯上诉人的合法上诉权利。四、适用法律错误。由于原审法院在认定事实方面、审判程序方面存在严重的不清楚，故导致适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相应的民事法律、法规至规定提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 上诉人伍国良在二审中提交的证据有：1、浙江移动微法院（2019）浙0102民初5047号案件聊天记录，证明上诉人与原审法官余淑男等等聊天记录，反映的是违反庭审程序，认定事实不清楚等庭审问题的记录之事实情况。2、（2019）浙0102民初5047号案件缴纳诉讼费通知，证明本案在2020年1月20日刚刚审结，还未生效的情况下就下发书面缴纳诉讼费通知的事实。 被上诉人葛丽君辩称：1、上诉人欠被上诉人工资金额证据事实清楚证据充分已有判决。2、上诉人诬告上城法院的经办法官是被上诉人亲戚，包庇被上诉人做出了不公正的判决。3、被上诉人和上城法院的主审法官非亲非故何来包庇。4、对于上诉人的诬告，被上诉人望法官深究并要上诉人承担相应的法律责任。5、対于上诉人欠被上诉人工资一案，被上诉人们相信二审法院一定会在事实和法律的依据面前进行公正判决。6、请求二审法院对于上诉人这种拖欠员工工资行为予以处理，上城区劳动仲裁委员会至少处理了三次以上。7、被上诉人希望二审法院对于上诉人欠被上诉人工资一案明查并追究上诉人诬告被上诉人的法律责任。8、被上诉人尊重法律及法官的判决，如判决上诉人欠被上诉人工资金额事实清楚的话，被上诉人希望立即还款并限期交到法院。对于欠条的问题，被上诉人知道上诉人抵赖，所以被上诉人让上诉人写了两个欠条。让上诉人写第三个欠条时候，上诉人就不愿意再写了。 被上诉人葛丽君在二审中未提交新证据。 伍国良提交的证据1，葛丽君认为，上诉人认为一审法院审理程序不当，和被上诉人没有关联。本院认为，该证据不能证明原审法院诉讼程序违法的事实，故本院对其证明效力不予确认。 伍国良提交的证据2，葛丽君认为与其没有关系，是上诉人拿到通知，而被上诉人没有拿到通知。本院认为，该证据不能证明原审法院诉讼程序违法的事实，故本院对其证明效力不予确认。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：虽葛丽君与杭州欧佩克实业有限公司和杭州环球国际旅游服务有限公司之间存在劳务关系，且案涉劳务工资也是杭州欧佩克实业有限公司和杭州环球国际旅游服务有限公司应当支付的，但是伍国良以个人名义向葛丽君出具《欠条》，承诺支付欠付劳务工资，视为对债的加入，葛丽君要求伍国良支付劳务工资，并无不当。伍国良上诉认为其系杭州欧佩克实业有限公司和杭州环球国际旅游服务有限公司的法定代表人，出具《欠条》的行为系职务行为，其诉讼主体资格不符合。本院认为，从《欠条》的行文内容看，伍国良使用“我”字承诺付清工资，且落款处也未明确伍国良的职务身份，故伍国良的该上诉理由，本院不予采纳。伍国良一审中提交的证据所反映的向葛丽君汇款的时间均发生在《欠条》出具之前，在其明知已经向葛丽君支付了部分款项后仍出具《欠条》，说明所支付的款项不包含在《欠条》所载明的欠付劳务工资内，故伍国良上诉认为原审法院支持葛丽君诉讼主张系认定事实不清的理由，本院不予采纳。原审法院向双方当事人送达质证传票，并组织双方当事人对相关证据进行质证，双方当事人也发表了自己的意见，程序上保障了双方的诉讼权利，并不存在程序违法的情形。伍国良主张其系受胁迫出具《欠条》，但未提交有效证据加以证明，原审法院对其主张不予采纳，也不存在程序违法的情形。至于伍国良提出原审法院在原审判决尚未生效的情况下即向其送达交纳一审案件受理费通知书，属于诉讼费用交纳程序范畴，虽程序上存在一定瑕疵，但不影响本案实体的处理。故伍国良上诉认为原审法院程序违法的理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费737.5元，由伍国良负担（缓交）。伍国良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的二审案件受理费。 本判决为终审判决。 审判员  韩昱 二〇二〇年七月二日 书记员  朱江