河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2512号原告：智青梅，女，汉族，生于1969年3月21日，住商水县。委托诉讼代理人：徐鹏飞，男，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：郭建伟,汉族，男，1974年6月27日生，住河南省商水县。被告：李卫东，男，汉族,1968年12月13日生，住周口市川汇区。被告：周口市公共交通总公司。统一社会信用代码：91411600175455592P。法定代表人：刘宏。住所地：周口市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：贾国军。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司。统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：张新黎。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。原告智青梅诉被告郭建伟、李卫东、周口市公共交通总公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月25日公开开庭进行了审理。原告智青梅及委托诉讼代理人徐鹏飞、被告郭建伟到庭参加了诉讼，被告李卫东、周口市公共交通总公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失5120元、评估费1000元，共计6120元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担；事实与理由：2019年6月30日11时10分许，在商水县××大道与行政路交叉口北100米处，原告驾驶三轮电动车由南向北行驶时，与同方向行驶被告驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车相撞后，原告驾驶三轮电动车又与头北尾南停放的李卫东驾驶的豫Ｐ×××××号大型普通客车相撞，造成车辆受损，原告受伤。经商水县交警大队事故中队出具的第411623120190000797号《道路交通事故认定书》认定：原告智青梅负该事故的主要责任，被告郭建伟负事故次要责任，李卫东无责任。原告智青梅不服该事故认定，申请周口市交警支队事故中队作出豫公交复核，2019年8月16日，)维持商复字结论2019】第000108号道路交通事故复核结论，商水县交警大队事故中队出具的第411623120190000797号《道路交通事故认定书》认定的事故责任划分。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条之规定:“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李卫东未到庭答辩。被告周口市公共交通总公司未到庭答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司书面答辩称：一、原告的诉讼请求无事实及法律依据。在2019豫1623民初5153号民事判决书中己经驳回了智青梅关于财产损失的部分，本着一事不再理原则，不应再次判决智青梅的相关损失。二、对原告的诉讼主体资格有异议，原告诉请车辆损失，首先应先杳明该车辆归属权问题，必须有完备购车手续及购车发票，否则原告无权诉请该车辆的损失，应依法予以驳回。三、根据事故现场图片，三轮车的损失并不严重，仅仅车门及顶有部分损失，该损失原告却主张6120元损失，首先可以明确一点，原告存在故意扩大损失，加重被告赔偿责任的行为。其次，该车辆评估并未通知任何一个被告参与，程序明显违法，不能作为定案依据。如任由当事人无理索求，社会将明显存在很大道德风险，请法庭综合考虑。四、我公司承保车辆在本案中负事故次要责任，合理的损失应先由无责车辆在财产损失无责任限额内承担，超出部分才由我司在交强险内处理，若还有超出部分应按照事故责任比例即30％合理认定。五、后附事故现场损失照片一组，请法庭根据情形综合考虑两点：首先，该车实际购买价值依据何在？使用年限如何？残值又是如何扣除？其次，该三轮车维修的实际价值能需要5120元？评估费用系原告自主扩大损失仍让保险公司买单，明显不合理，更不公平。综上，请法庭从本案的实质及影响综合考虑答辩人的意见，依驳回原告无理的诉请。被告中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司书面答辩称：1、该事故车辆在我公司只承保一个交强险，并且根据事故认定书认定我司承保车辆豫Ｐ×××××无责任，原告损失应由承担全责方进行赔付，不足部分我司在无责任限额承担赔偿责任。2、原告各项损失严格按照豫高法372号文件规定标准计算赔偿。3、我司不承担案件的诉讼费、任何证据要求原告提交原件，复印件不能作为认定事实的证据。原告智青梅向本院提交的证据材料有：一、道路交通事故认定书一份；二、商水县人民法院做出的（2019）豫1623民初5153号民事判决书一份；三、评估报告书一份、评估费发票一张；四、收据存根一份，证明原告购买电车花费11000元的事实。被告郭建伟未向法庭提交证据材料。被告李卫东未向法庭提交证据材料。被告周口市公共交通总公司未向法庭提交证据材料。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司未向法庭提交证据材料。被告中华联合保险公司周口市中心支公司未向法庭提交证据材料。经审理，原告提交的证据客观真实有效，对其证据效力，本院予以采信。经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年6月30日11时10分许，在商水县××大道与行政路交叉口北100米处，原告驾驶三轮电动车由南向北行驶时，与同方向行驶被告驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车相撞后，原告驾驶三轮电动车又与头北尾南停放的李卫东驾驶的豫Ｐ×××××号大型普通客车相撞，造成车辆受损，原告受伤。经商水县交警大队事故中队出具的第411623120190000797号《道路交通事故认定书》认定：原告智青梅负该事故的主要责任，被告郭建伟负事故次要责任，李卫东无责任。原告智青梅不服该事故认定，申请周口市交警支队事故中队作出豫公交复核，2019年8月16日，)维持商复字结论2019】第000108号道路交通事故复核结论，维持原道路交通事故认定。原告就人身损失及车损起诉至本院，本院作出（2019）豫1623民初5153号民事判决，对原告的人身损失作出了判决，对财产损失部分因证据不足没有支持。原告就财产部分，再次诉至本院，原告的三轮电动车经周口嘉源价格评估有限公司评估总值为5120元，并为此支付评估费1000元。另查明，涉案车辆豫Ｐ×××××号车辆登记所有人为周口市公共交通总公司，在被告中华联合保险公司周口市中心支公司投保有交强险，且在保险期间内。豫Ｐ×××××被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险公司交强险及商业三者险，且在保险期间内。本院认为，公民的财产受法律保护。关于本案是否构成重复起诉，本院作出（2019）豫1623民初5153号民事判决，对原告的人身损失作出了判决，对财产损失部分因证据不足没有支持。原告再次起诉后，对财产损失进行了鉴定，属于发生新的事实，不构成重复起诉。本案系交通事故引起的损害赔偿，原告未提供证据证明被告李卫东及周口市公共交通总公司对本次事故的发生有过错，对其要求以上二被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。因李卫东在事故中无责任，其驾驶的车辆在被告中华联合保险公司处投有交强险，郭建伟驾驶的车辆在本次事故中负次要责任，其在被告人寿保险公司投保有交强险和商业三责险，且属于多辆机动车造成第三人财产损失，所以对原告的损失首先应由二被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由商业第三者责任险限额内按照责任比例依据合同约定进行赔偿。原告智青梅的损失为：车辆损失5120元，评估费1000元，共计6120元。对于上述损失，首先由被告人寿保险公司在交强险限额内承担2000元，由被告中华联合保险公司在交强险限额内承担200元。下余2920元在被告中国人寿商业第三者责任险限额内按照比例的40%赔偿1168元。评估费1000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。由根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告智青梅财产损失2000元，在商业三责险范围内赔偿原告智青梅财产损失1168元及评估费1000元，共计4168元；被告中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告智青梅财产损失200元；驳回原告智青梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭建伟负担。本判决为终审判决。审判员  杜五行二〇二〇年七月二十一日书记员  刘怡嘉