湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初1554号 原告：缪谢兰，女，1956年3月8日出生，汉族，务农，住平江县。 原告：丁珍希，男，1955年10月10日出生，汉族，务农，住平江县。 两原告委托诉讼代理人：钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李成林，男，1976年9月14日出生，汉族，务农，住平江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市站前东路495号，统一社会信用代码：914306008860930143。 负责人：袁爱吾，总经理； 委托诉讼代理人：胡波，男，汉族，该公司员工，住湖南省岳阳市岳阳楼区，特别授权。 原告缪谢兰、丁珍希与被告李成林、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告缪谢兰、丁珍希及两原告委托诉讼代理人钟跃龙、被告李成林、被告人保财险岳阳市分公司的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪谢兰、丁珍希向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人保财险岳阳市分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内先予赔偿两原告因交通事故造成的各项损失共计5237.78元。超出部分由被告李成林承担赔偿责任；2、本案诉讼费用被告承担。诉讼过程中，两原告变更诉讼请求，其中原告丁珍希增加鉴定费600元、医疗费79元，原告缪谢兰增加医疗费20348.44元。事实与理由：2019年5月22日14日20分，被告李成林驾驶湘Ｆ×××××号牌小型汽车沿平江县一乡村公路自南往北方向行驶，当行驶至平江县石咀头地段时，与对向行驶由原告丁珍希驾驶的湘Ｆ×××××号牌二轮摩托车（后载原告缪谢兰）发生碰撞，造成丁珍希、缪谢兰两人受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告缪谢兰送被往平江县第一人民医院住院治疗，同年7月9日出院，住院45天。原告丁珍希进行门珍治疗，住院期间部分医疗费用已由被告李成林支付。2019年6月4日平江县交警大队作出交通事故认定书认定被告李成林承担此次事故的主要责任，原告丁珍希承担此次事故的次要责任，2019年12月20日原告缪谢兰经司法鉴定评定为误工期为4个月，护理期2个月，营养期为1个月，后段医疗费1500元；原告丁珍希经司法鉴定评定为误工期15天，医疗费700元。由于被告李成林驾驶的湘Ｆ×××××号牌小型汽车已向被告人保财险岳阳市分公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期限内。原告的上述损失被告李成林支付了部分医疗费外，对其它损失的赔偿经调解末果。综上所述，本案交通事故致使两原告的身体造成损害等经济损失，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李成林辩称：1、对此次事故的发生和责任划分没有异议；2、涉案车辆系答辩人所有，已经在被告保险公司投保了交强险和100万元限额商业三者险、不计免赔特约险；3、事故发生后答辩人垫付两原告医疗费10427.44元，要求在本案中一并处理。 被告人保财险岳阳市分公司辩称：1、对此次事故的发生和责任划分没有异议；2、李成林在答辩人公司购买了交强险和100万元限额商业三者险及不计免赔特约险；3、原告缪谢兰住院期间，保险公司向其垫付医疗费10000元；4、两原告超出交强险限额外的医疗费需要进行非医保核减；5、本案的诉讼费、鉴定费不属于答辩人的赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过和交警部门的责任划分，被告李成林持准驾车型为Ａ2驾驶证，其是湘Ｆ×××××号车辆所有人，该车辆在被告人保财险岳阳市分公司处投保交强险、商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内及被告保险公司、李成林分别向原告缪谢兰垫付10000元和9197.94元的事实，本院予以确认。对双方存在争议的事实，本院认定如下：事故发生后，平江县公安局交通警察大队于2019年6月4日出具道路交通事故认定书，认定李成林驾驶机动车上道路行驶，未规范操作、未确保安全、会车未减速靠右行驶应承担此事故的主要责任；丁珍希未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未规范操作、未确保安全，应承担此事故的次要责任，缪谢兰在此事故中无责任。事故发生后原告缪谢兰在平江县第一人民医院住院45天，住院期间往浏阳市骨伤科医院门诊治疗，共发生医疗费29358.42元。其伤情于2019年12月20日由平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：被鉴定人缪谢兰头部外伤，左桡骨骨折，其误工期4个月，护理期2个月，营养期1个月，后期治疗费为壹仟伍佰元，或以实际发生费用计算，鉴定之日前医药费以相关医院医疗发票为据，发生鉴定费1000元；原告丁珍希受伤后在平江县第一人民医院门诊治疗，发生医疗费79元。其伤情于2020年2月9日由平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：被鉴定人丁珍希伤情检验情况，结合病历资料，其损伤特征符合外伤所致，交通事故可形成。被鉴定人左足部皮肤软组织损伤，其误工期15日，预计治疗费为700元，或以实际发生费用计算，发生鉴定费600元。 被告李成林驾驶车辆保险责任限额分别为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为1000000元。诉讼过程中被告李成林与被告保险公司协商约定对原告损失中进入商业三者险的医疗费按15%的比例核减非医保部分。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2018年度居民服务业职工年平均收入61227元/年，2019年度农、林、牧、渔业职工年平均收入54272元/年。 两原告因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：其中原告缪谢兰医疗费30858.42元（含后段医疗费1500元）、住院伙食补助费60元/天×45天=2700元、营养费900元、护理费61227元/年÷12月×2月=10204.5元、误工费54272元/年÷12月×4月=18090.67元、交通费500元、鉴定费1000元；原告丁珍希医疗费779元（含后续医疗费700元）、误工费54272元/年÷365天×15天=2230.36元、鉴定费600元。其中两原告属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用31025.53元（缪谢兰28795.17元、丁珍希2230.36元），属医疗费用赔偿限额内的费用35237.42元（缪谢兰34458.42元、丁珍希779元），不计入交强险责任限额的鉴定费1600元（缪谢兰1000元、丁珍希600元）。 本院认为：本案对于两原告因交通事故受伤造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司对共同的受害第三人如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案事故经公安交警部门到场勘查，认定被告李成林对此次事故负主要责任，原告丁珍希负事故次要责任，缪谢兰不负事故责任，并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分没有异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院考虑到事故发生的成因及原因力，故认定由被告李成林承担本案民事责任的70%，原告丁珍希承担30%的民事责任，原告缪谢兰未向丁珍希主张权利，其损失中应由丁珍希承担部分，由其自负。 关于焦点二，两原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2018年及2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。两原告主张的医疗费，其中前段医疗费有正式票据证明已实际发生，应予支持。原告缪谢兰主张的后续医疗费由鉴定机构认定为1500元，其已实际发生，本院予以支持。原告丁珍希主张的后段医疗费，由鉴定机构确定为700元，应予支持。原告主张的住院伙食补助费应以岳阳市当地司法实践中60元/天标准，按原告缪谢兰实际住院45天计算，超过部分本院不予支持。原告缪谢兰主张的营养费，有鉴定机构确定的营养期支持，本院酌情认定为900元。原告缪谢兰主张的护理费，原告请求以2018年度居民服务业61227元/年标准，按鉴定结论确定的护理期计算，符合法律规定，应予支持。两原告主张的误工费，两原告系农村居民，且已提供证据证明交通事故发生前以从事农业生产作为主要生活来源，应以2019年度农、林、牧、渔业职工年平均收入54272元/年，按鉴定结论确定的误工期计算，两原告主张超出部分本院不予支持。原告缪谢兰主张的交通费，原告虽未提供交通费票据证明实际发生金额，但因交通事故受伤，转院治疗确有一定的交通费发生，本院酌情认定为500元。两原告主张的鉴定费，该费用是原告确定损失必然发生的合理费用，本院予以支持。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告李成林驾驶的事故车辆已在被告人保财险岳阳市分公司投保了交强险，故两原告因交通事故受伤造成的损失均应由被告人保财险岳阳市分公司在交强险责任限额内予以赔偿。本案原告缪谢兰、丁珍希损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用31025.53元，未超过该项限额110000元，应由被告保险公司赔偿两原告31025.53元，两原告属于医疗费用赔偿限额内的费用35237.42元，已超过交强险的该项限额，应由被告保险公司赔偿两原告10000元。因此，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告缪谢兰、丁珍希损失31025.53元+10000元=41025.53元，减去被告保险公司已垫付的10000元，还应给付两原告31025.53元。两原告超过交强险责任限额的损失35237.42元-10000元=25237.42元，加上不计入交强险责任限额的鉴定费1600元，共计26837.42元，则应由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。由被告李成林赔偿原告缪谢兰、丁珍希因交通事故造成的损失26837.42元×70%=18786.19元，两原告其余损失由其自负。由于被告李成林驾驶的事故车辆在被告人保财险岳阳市分公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且本案两原告超出交强险责任限额的损失中应由被告李成林赔偿部分18786.19元，未超过该商业三者险责任限额1000000元，故两原告由被告李成林赔偿的损失应由被告人保财险岳阳市分公司在商业三者险责任限额内赔偿。鉴于被告李成林与被告保险公司在庭审中协商约定按15%比例核减非医保部分，且双方订立的商业保险合同亦对此进行约定，被告保险公司可以根据商业保险合同约定核减非医保用药为（30858.42元+779元-10000元）×70%×15%=2271.93元。因此，被告保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿两原告因交通事故受伤造成的损失16514.26元。被告李成林在被告保险公司赔偿两原告后，还应赔偿两原告损失2271.93元，与其向两原告垫付的9197.94元进行抵减后，由两原告返还被告李成林垫付款6926元。鉴于原告方应返还被告李成林的款项均应由被告保险公司支付，故原告应返还李成林的6926元，可以由被告保险公司支付给被告李成林。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告缪谢兰、丁珍希因交通事故受伤造成的损失41025.53元，抵减已付10000元，还应给付两原告31025.53元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告缪谢兰、丁珍希因交通事故受伤造成的损失16514.26元； 三、由被告李成林赔偿原告缪谢兰、丁珍希因交通事故受伤造成的损失2271.93元，与其向两原告垫付9197.94元，进行抵减后，由两原告返还被告李成林垫付款6926元； 四、驳回原告缪谢兰、丁珍希的其他诉讼请求。 以上给付内容，其中由被告保险公司分别给付两原告损失41163.79元、被告李成林6376元（已核减应由其承担的诉讼费550元），限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行至平江县人民法院指定履行款账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1500元，减半收取750元，由被告李成林负担550元，原告丁珍希负担200元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  涂重阳 二〇二〇年七月二十日 法院助理李春燕 书记员  刘晓晴