河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7764号上诉人(原审原告)韩玉伟，男，1980年12月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人耿永超，河南昇融律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人李迅，总经理。委托代理人邱鹏、张郊，河南中锦律师事务所律师。上诉人韩玉伟因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险郑州支公司）保险纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2020）豫0106民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人韩玉伟的委托代理人耿永超，被上诉人平安保险郑州支公司的委托代理人邱鹏、张郊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉伟的一审诉讼请求为：1、判决平安保险郑州支公司向其支付保险理赔款122042元；2、本案诉讼费由平安保险郑州支公司承担。原审法院审理查明：2020年3月25日，郝洪亮驾驶车主为韩玉伟的豫Ａ×××××小型客车，沿商周高速行驶至商周高速98公里200米时，因操作不当，与高速公路交叉口缓冲物发生碰撞，造成车辆受损，车上无人员受伤的道路交通事故。当日，周口市公安局交通管理支队高速三大队作出第411601420200000206号道路交通事故认定书，认定郝洪亮负全部责任。韩玉伟的豫Ａ×××××小型客车在平安保险郑州支公司投保有商业保险。事故发生后，韩玉伟单方委托河南广信资产评估有限公司对涉案车辆因事故造成的损失价值进行了估价鉴定，河南广信资产评估有限公司作出郑广估价［2020］0422号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定涉案车辆损失总值为人民币大写：壹拾贰万贰仟零肆拾贰圆整；小写：122042元。该结论书中没有显示相关日期信息。涉案车辆在没有进行维修的情况下已经被韩玉伟转卖。另查明，该车辆原车牌号为皖Ｐ×××××，2019年3月5日，曾在安徽省宣城市广德县发生重大交通事故。经原保险公司查勘认定车辆全损，定损金额为235984元。庭前原审法院已通知韩玉伟，要求涉案车辆发生事故时的实际驾驶人出庭，但其无正当理由未到庭。庭审中，韩玉伟对事故发生时的具体细节不清楚，另称涉案车辆系其从二手车交易网站购得，但未向法庭提供购买车辆的相关票据。2019年5月20日，韩玉伟在平安保险郑州支公司投保时，双方均对车辆原来发生重大交通事故的状况不知情。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。韩玉伟主**安保险郑州支公司支付保险理赔款122042元，仅提供了经其单方委托所作出的鉴定结论书，未提供维修结算单及维修发票等相关票据予以印证，且韩玉伟未将涉案车辆进行维修，并无实际损失支出，也无法确定具体损失数额。故韩玉伟主**安保险郑州支公司对其车损进行理赔的请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回韩玉伟的诉讼请求。案件受理费1370元，由韩玉伟负担。韩玉伟上诉称：一、韩玉伟的车辆发生交通事故后，平安保险郑州支公司拒绝定损理赔，韩玉伟委托河南广信资产评估有限公司作出郑广估价［2020］0422号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定车辆损失总值为122042元。该鉴定评估公司和鉴定人员均具备相关的鉴定资格，且鉴定程序合法。同时法律并无单方委托评估的禁止性规定，根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。平安保险郑州支公司对维修估价及车损鉴定不认可，既未提供证据予以推翻该鉴定结论，也未向法院申请要求重新鉴定，视为对诉讼权利的放弃。该鉴定结论足以能够证明韩玉伟的车辆损失。二、车辆是否维修并不影响保险标的损失的存在，保险标的的损失并不以是否维修为依据。涉案车辆在平安保险郑州支公司投保机动车商业保险，对于交通事故的发生而造成的财产损失，平安保险郑州支公司应承担赔付保险金的责任。韩玉伟的车辆因发生交通事故造成财产损失，交警部门出具的道路交通事故认定书及鉴定评估公司出具的车损鉴定书均证明了该损失的存在。该损失并不以修理或者不修理车辆而发生转移，修理车辆仅仅是为了恢复车辆原状或使用价值而采取的一种救济手段。因此，即使韩玉伟未对车辆进行修理，车辆价值受损也是客观存在的事实，平安保险郑州支公司应承担赔付责任。综上，一审判决错误，请求撤销原判，发回重审或依法改判。平安保险郑州支公司答辩称：一、韩玉伟仅提供由其单方委托河南广信资产评估有限公司作出的鉴定结论书，未提供维修发票及维修清单等相关票据予以印证，根据其提供的证据无法证明涉案车辆的实际损失价值。一审法院依法认定其提供的证据不足，判决驳回其诉讼请求并无不当。（一）根据豫高法［2018］372号河南省道路交通事故损坏赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）的通知规定：对于价格评估由双方共同委托，或者由调解组织、人民法院委托。而由河南广信资产评估有限公司作出的鉴定结论书系韩玉伟单方委托作出，鉴定程序违法，鉴定时未通知平安保险郑州支公司到场参与鉴定，无法保障该份评估报告的的客观性，故该份鉴定结论不能作为定案依据。（二）由韩玉伟单方委托河南广信资产评估有限公司作出的鉴定结论书是对“交通事故”造成的损失价值作出的鉴定结论，并非是对“本次交通事故”造成的涉案车辆的损失价值作出的鉴定结论，不能依据该份鉴定结论作为认定涉案车辆因本次交通事故造成的损失价值。（三）由韩玉伟单方委托河南广信资产评估有限公司作出的鉴定结论书鉴定结论不客观，不合理，且未扣除更换配件残值，且鉴定结论与事实严重不符。二、本次事故真实性存疑，事故的发生与常理不符。韩玉伟投保时隐瞒车辆真实情况，按照正常车辆投保，且在事故发生后，径直对车辆单方进行评估，在没有维修的情况下，又将车辆转卖，平安保险郑州支公司认为韩玉伟存在保险诈骗及故意骗取高额保险金的情况。（一）韩玉伟投保时，未履行如实告知义务，故意隐瞒涉案车辆系二手车以及该车辆在2019年3月5日发生过重大交通事故，涉案车辆在2019年3月5日这一事故中严重受损，事故发生后，该车辆经人保公司查勘定损后，认定该车辆已无维修价值，按照全损予以处理。投保时韩玉伟隐瞒车辆真实情况，按照新车购置价折旧后投保。根据《保险法》第十六条第四款规定：投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任。（二）2020年3月25日的事故发生后，通过对事故现场勘验发现，根据涉案车辆行驶轨迹显示，事故发生时，驾驶人没有任何打转方向等规避行为，这一情况明显不符合常理。综上，由韩玉伟单方委托河南广信资产评估有限公司作出的鉴定结论书不能作为定案依据，韩玉伟未提交其他证据证明其车辆因本次交通事故造成的损失价值，其应当承担举证不能的法律后果，一审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。韩玉伟的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：韩玉伟的车辆发生交通事故后，依据其单方委托的评估机构出具的车损评估金额诉请平安保险郑州支公司支付理赔款122042元，并称事故车辆已经转卖，没有维修。一审判决认为韩玉伟无实际损失支出，也无法确定具体损失数额，驳回其诉讼请求并无不当。二审中，韩玉伟称车辆是卖给了郑州速八汽修厂，车辆在2020年5、6月份进行了修理，提交了郑州德雅轩汽车销售有限公司出具的维修清单和汽车配件发票。韩玉伟称车辆是郑州速八汽修厂自修，配件是郑州德雅轩汽车销售有限公司销售，但其提供的维修清单却系郑州德雅轩汽车销售有限公司出具，韩玉伟所述明显不实，本院不予采信。综上，韩玉伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人韩玉伟负担。本判决为终审判决。审判员  张永军二〇二〇年七月十五日书记员  侯明杰