广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5507号原告：韩某梅，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。被告：广州健民医药连锁有限公司，住所广州市越秀区德政中路251-271号201房。法定代表人：徐爱华，职务执行董事。委托诉讼代理人：叶思刚，广东三民律师事务所律师。委托诉讼代理人：范彬，广东三民律师事务所实习人员。原告韩某梅诉被告广州健民医药连锁有限公司（以下简称健民医药公司）消费性合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告韩某梅，被告健民医药公司的委托诉讼代理人叶思刚、范彬到庭参加了诉讼。审理过程中，因案情复杂，本案转为简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告韩某梅，被告健民医药公司的委托诉讼代理人叶思刚、范彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某梅向本院提出诉讼请求：1.判令广州健民医药连锁有限公司退货退款49元及赔偿500元；2.诉讼费用由广州健民医药连锁有限公司负担。事实与理由：2020年02月23日，原告韩某梅在被告健民医药公司在微信穗康小程序页面宣传购买“N95口罩”5只，单价9.8元，总计49元，该商品实际到货为KN95口罩，在新冠肺炎疫情期间由于受商家页面宣传广告说明误导而因此购买该商品口罩，其页面宣传“可通过微信穗康小程序线上摇号预约购买N95口罩”。在宣传页面上明确标记是N95口罩，但收到商品后，原告发现口罩商品正面清晰印着是保为康KN95口罩（执行GB2626-2006标准），原告实际收货商品口罩标记与宣传叫法不一致，是以另一套GB2626-2006标准命名标记的商品口罩。根据《GB2626-2006中华人民共和国国家标准—呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器》国家全文强制性标准规范第一页和第三页明确规定此类口罩应强制性标记为KN95而不能标记为N95。并只有符合N95标准并且通过NIOSH审查认证的才能标记为N95型口罩，但健民医药公司在售卖该KN95口罩过程中并无认证通过符合NIOSH（美国国家职业安全卫生研究所）标准N95口罩的认证证明文件。健民医药公司在微信穗康小程序页面售卖KN95口罩商品过程中却以N95口罩标记虚假表述宣传，违反GB2626-2006国家全文强制性标准规范对此类口罩型号的正确命名标记规定及故意引用N95标记明示暗示宣传误导消费者原告购买。健民医药公司明示暗示宣传误导消费者购买，混淆视听、货不对版、误导、欺诈、虚假宣传。原告多次合理途径寻求健民医药公司解释及协商解决但却遭到健民医药公司蛮横无理拒绝。原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国标准化法》第三十六条规定维权。故原告诉至法院，恳请法院判决。被告健民医药公司辩称，被告不存在故意告知原告虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的行为。首先，原告有责任提供证据证明普通N95口罩是指通过符合NIOSH标准的口罩，但原告未提供任何证据加以证明，故原告应承担举证不能的不利后果，而同时被告从未标示或宣传普通N95口罩是指符合NIOSH标准的口罩，也未标明该口罩的生产地为美国。其次，穗康小程序上显示的普通N95口罩并非指口罩的名称，而是指过滤效果达到95%标准的口罩，指的是口罩的类型，其中N是代表非油性颗粒物，95代表过滤率达到95%。2020年2月2日，工业和信息化部消费品工业司副司长曹学军在新冠疫情新闻发布会上已明确，“N95口罩是指过滤效率达到95%标准的口罩，分为工业防尘和医用两类”，同日工信部也通过媒体发文报道明确“我们常说的N95，其口罩过料对非油性颗粒物（如粉尘、酸雾、漆雾、微生物等）的过滤率达到95%以上，是防护级别较高的口罩类别”，因此N95口罩是指非油性颗粒物的过滤率达到95%以上的口罩而非指通过符合NIOSH标准的口罩。再次，在国家政府部门宣传口罩的使用分类中对于符合过滤效率达到95%标准的口罩都是以N95口罩作为简称。而在疫情爆发初期，在国家相关部门大力科普宣传N95口罩，群众对N95口罩接受程度较高，故此，被告国家科普宣传需要，从便于群众理解的角度出发，以口罩类型来指代出售的口罩，合情、合理、合法。最后，相关政府要求被告收储的口罩均为N95口罩来指代该类型口罩，故此被告按照政府文件使用普通N95口罩指代穗康程序上销售口罩的类型并无不可。二、被告销售的口罩达到非油性颗粒物的过滤率达到95%，并未造成原告的损失。三、被告按口罩类型出售不会诱使原告作出错误的意思表示。首先，原告购买的口罩目的是为了防范新冠病毒的传播，选择在穗康上购买普通N95口罩是基于该类型的口罩过滤效果达到95%，而被告销售口罩的过滤效果达到95%。原告购买目的已实现，不存在诱使原告作出错误的意思表示。其次，原告多次12315投诉被告虚假宣传的情况下，相关政府部门并未对被告作出任何处罚决定，也证明被告不存在虚假宣传、欺诈的行为。补充答辩意见：本案标的物属于应急救援物资的分配，原告通过摇号配售的口罩，不属于原告为生活消费需要而购买、使用的商品，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。本院经审理认定事实如下：微信小程序“穗康”是由广州市新冠肺炎防控指挥办主办，腾讯公司/腾讯云提供技术支持的小程序。该程序下设便民服务“口罩预约购买”。韩某梅提交微信小程序“穗康”的页面截图，主要内容为参与预约摇号情况，中签记录为“普通N95口罩”，申请时间2020年2月18日，口罩型号“普通N95口罩”，预约数量5个，口罩总价43元，包装物流费6元。韩某梅称上述页面为其摇号购买的原始页面，其后已被修改，再行当庭出示的页面中，中签记录表述为“KN95防护口罩（普通N95口罩）”，口罩型号“KN95防护口罩（普通N95口罩）”，预约数量5个，口罩总价43元，包装物流费6元。2020年2月23日18时49分，韩某梅通过微信支付49元，账单详情记载商品“普通N95口罩”，商户全称“广州健民医药连锁有限公司”。2020年2月24日，健民医药公司通过中国邮政速递物流向韩某梅指定的地址（广州市番禺区xxx）邮寄上述商品，2020年2月26日，韩某梅收到商品，实物详情为口罩5只，商标“保为康POWECOM”,商标下方标记“符合国家标准GB2626-2006KN95”。2020年3月11日，健民医药公司开具广东增值税电子普通发票，购买方为“韩小姐”，货物为“保为康自吸过滤式防颗粒物呼吸器”，价税合计49元。另查明，《中华人民共和国国家标准GB2626-2006呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器》4.4规定，随弃式面罩和可更换式面罩的过滤元件应标注级别，级别用执行本标准号及年号与过滤元件类型和级别的组合方式标准，示例1：KN90过滤元件的标记为GB2626-2006KN90。本院认为，韩某梅通过微信小程序“穗康”向健民医药公司通过摇号方式购买口罩并支付价款，由健民医药公司发货至韩某梅指定地址，韩某梅与健民医药公司成立消费性合同关系。健民医药公司认为其与韩某梅之间不属于消费性合同关系，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。本院认为，微信小程序“穗康”的摇号方式仅为特定情境下对防疫物资购买的数量进行必要限制，并未变更经营者与消费者之间的实质性法律关系，韩某梅为满足生活消费需要而购买、使用口罩，仍应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，健民医药公司的抗辩意见本院不予采纳。韩某梅主张健民医药公司销售的商标“保为康POWECOM”、标识“符合国家标准GB2626-2006KN95”的口罩与其宣传的“普通N95口罩”不一致，存在虚假宣传的事实，且违反《GB2626-2006中华人民共和国国家标准-呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器》的标记规范。本院认为，第一，韩某梅提交微信小程序“穗康”（更新日期2020年2月22日）《关于口罩预约购买的说明》页面中，预约摇号购买的规则第3点表述为“每人每次可预约购买普通防护口罩10个或普通N95口罩10个”，该公示不包含拟售口罩的具体品牌、具体执行的标准号。根据该规则，健民医药公司所售出的口罩为“普通N95”型号即应视为符合产品的预先公示。第二，“普通N95”的表述更符合日常口头用语的表述，即非“N95”也非“KN95”的标准化表述，该表述并非指向“过滤元件类型和级别号”。而以当时的情境及普遍社会认知，“普通N95”口罩指向应为符合非油性颗粒物的过滤率达到95%以上的口罩。第三，韩某梅实际收到的口罩为“保为康POWECOM”、标识“符合国家标准GB2626-2006KN95”的口罩，即符合非油性颗粒物的过滤率达到95%以上标准，符合国家强制性标准。综上，健民医药公司作为经营者向消费者韩某梅提供商品的质量、性能、用途等信息，不存在韩某梅所述的虚假或者引人误解的宣传。韩某梅的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告韩某梅的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩某梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年七月二十四日书记员 叶嘉莹