河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6852号上诉人（原审被告）：李书军，男，汉族，1978年4月1日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵辉，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶瑶，河南陆达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：许立军，男，汉族，1974年3月6日出生，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：王玉，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，河南绿城律师事务所实习律师。上诉人李书军因与被上诉人许立军股权转让纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初29811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李书军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：郑州方弘医疗器械有限公司（以下简称方弘公司）于2014年2月11日登记设立，发起人为郭银桥、丁皓和李书军，许立军挂名方弘公司法定代表人和股东，不负担出资和盈亏，仅承担日常销售工作，整个设立过程中许立军没有在登记设立上签字，也没有实际出资。方弘公司设立后先后发生两次经营范围和注册资本金变更，均是由代办机构办理。2017年12月许立军要求解除其挂名股东及法定代表人身份，在办理工商变更时许立军提出本次股权变更由其本人找代办机构办理，鉴于方弘公司的历次变更均是由代办机构代办，郭银桥等三名股东同意该请求。在办理工商变更前郭银桥要求许立军录制视频，后许立军自行找代办机构办理了工商变更。2018年1月10日工商局受理股权变更事宜，2018年2月16日许立军亲自去金水区工商局领走了全部证照，并在领取人一处签上本人名字，后离开方弘公司。2018年1月10日股权变更事宜系许立军基于真实意思表示进行的股权转让，上诉人提交的证据已充分证明许立军本次股权变更系自愿行为，且许立军未向法院提供其履行股东出资义务及投资证据，一审法院判决违背客观事实。本次股权转让行为合法有效，许立军加入新公司后散播有损方弘公司商誉的虚假言论，提起虚假诉讼，浪费司法资源，不应得到法院支持。综上，请求支持上诉人的上诉请求。许立军辩称，许立军作为方弘公司的出资股东记载于公司章程及工商备案登记之中，且至今未到认缴期限，一审法院据此认定许立军为方弘公司股东正确。许立军2013年通过妻子何亚丽的账户分两笔向方弘公司股东郭银桥转20万元作为入股方弘公司的出资款，郭银桥也认可收到了20万元，但辩称该款为双方借贷还款，郭银桥未提供证据证明双方存在借贷事实，其主张不能成立。方弘公司的创始股东丁皓、李书军及答辩人都是将出资款交给郭银桥，并由郭银桥统一交代办机构完成工商登记。许立军已按照公司章程的规定实际出资并履行了股东义务，是方弘公司的实际股东。方弘公司的设立登记是由代办机构办理，许立军对此知情，并且予以认可。但涉及许立军个人利益的股权转让协议许立军从未授权任何人，也无事后追认行为，更未收到任何股权转让价款。李书军在一审中称其向法庭提供的视频是从代办机构取得，可见即使股权转让委托了代办机构也是李书军单方联系委托的，许立军从未授权任何人进行视频录像。综上，请求维持一审判决。许立军向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告签订的《郑州方弘医疗器械有限公司股权转让协议》无效，并确认原、被告之间不存在股权转让法律关系；2、将被告取得的郑州方弘医疗器械有限公司8％的股权重新变更至原告许立军名下；3、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：涉案郑州方弘医疗器械有限公司于2014年2月12日成立，注册资本500万元，登记法定代表人许立军。2014年4月23日郑州方弘医疗器械有限公司章程显示公司股东为许立军、李书军、郭银桥、丁皓，四人的出资比例均为25％，出资时间为2044年4月22日前。2018年1月10日，法定代表人由许立军变更为刘宏博，股东变更为李书军、丁皓、郭银桥；2018年5月4日，股东变更为李书军33％，郭银桥33％，刘宏志34％；2018年11月28日，股东变更为李书军33％，郭银桥33％，李彦辉34％；2019年9月24日，股东变更为李书军33％，郭银桥34％，李彦辉33％。原告许立军提交存档在郑州市金水区工商管理和质量技术监督局的2018年1月10日《郑州方弘医疗器械有限公司股权转让协议》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《股东会决议》和《章程修正案》等材料复印件各一份，2018年1月10日《郑州方弘医疗器械有限公司股权转让协议》显示：转让方为许立军，受让方为李书军，约定许立军同意将持有的郑州方弘医疗器械有限公司8％的股权转让给李书军，李书军承认郑州方弘医疗器械有限公司的章程，保证按章程规定履行义务和责任。《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》显示：郑州方弘医疗器械有限公司申请指定代表人或者委托代理人许立军办理郑州方弘医疗器械有限公司手续，指定或者委托的有效期限自2018年1月10日至2018年2月10日。《股东会决议》显示：2018年1月10日召开公司股东会，审议通过：变更法定代表人许立军为刘宏博，许立军愿将其持有的8％的股权转让给李书军等内容；以上协议上有丁皓、许立军、李书军、郭银桥等签字。原告称以上材料“许立军”的签名均不是其本人签名；被告认可，但称以上材料均是原告找代办机构主动办理的，以上签名均不是原告本人签字进一步证明了原告不是郑州方弘医疗器械有限公司的实际股东，原告未实际出资，仅是挂名股东。一审法院认为，关于原告的主体问题。原告作为出资股东记载于公司章程及工商备案登记之中，结合工商登记情况，至今未到认缴期限，原告是否出资不影响原告股东资格。故原告诉讼主体适格，被告辩称原告为挂名股东，未尽投资义务，原告与郑州方弘医疗器械有限公司存在股东关系的理由不成立，理由不足，不予采纳。关于《郑州方弘医疗器械有限公司股权转让协议》的效力。合同的订立应当以双方意思表示真实为基础。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案原告主张《郑州方弘医疗器械有限公司股权转让协议》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《股东会决议》和《章程修正案》中签名并非其本人所签，被告李书军对此予以认可，但辩称《郑州方弘医疗器械有限公司股权转让协议》系原告许立军自行委托工商代办机构办理，被告应举证证明原告授意他人代签这一事实，如没有证据或证据不足以证明该主张，应该承担不利后果。本案的股权转让协议中原告的签名并非其本人所签，被告也没有任何证据显示原告曾授权他人签订本案出资转让协议。关于被告提交的原告许立军自述自愿将郑州方弘医疗器械有限公司股权进行转让的视频，因该份视频的完整性、连续性均无法确定，不能有效证明被告辩称意见。综上，本案股权转让协议既非原告签订，也非原告真实的意思表示，原告主张《郑州方弘医疗器械有限公司股权转让协议》无效，符合法律规定，予以支持。同时，结合《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效、被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案《郑州方弘医疗器械有限公司股权转让协议》无效，原告要求被告将涉案8％的股权重新变更至原告名下于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告许立军与被告李书军签订的《郑州方弘医疗器械有限公司股权转让协议》无效。二、被告李书军自判决生效之日起三十日内将涉案郑州方弘医疗器械有限公司的8％股权变更至原告许立军名下。三、驳回原告许立军其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告李书军负担。本院二审期间，上诉人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明，1.李书军对一审中提交的许立军自述自愿将方弘公司股权进行转让的视频进行鉴定，河南威声鉴字第0008号司法鉴定意见书的鉴定意见为，“经检验，送检的“IMG_0172.MOV”手机视频文件画面声音清晰完整，声像同步一致，画面连续，内容真实。未发现有剪切、修改、变造等编辑处理特征”。许立军对该司法鉴定意见书真实性亦认可，并认可录制视频过程中不存在被威胁或胁迫的情形，本院对该视频真实性予以采信。2.对于2014年2月11日方弘公司在设立登记时提交的公司设立登记申请书、法定代表人信息、首次股东会决议、公司章程，以及2014年4月23日方弘公司在变更登记过程中提交的法定代表人签字、股东会决议、公司章程，和2017年11月9日方弘公司注册资本金变更时提交的法定代表人签字、股东会决议中所涉及到的“许立军”的签名，许立军均认可并非其本人所签，系代办机构所办。3.2018年2月16日，方弘公司的股权及法定代表人变更后，许立军到金水区工商局领走了全部证照。2019年10月10日，许立军提起本案诉讼，以股权转让非其真实意思为由，要求确认涉案股权转让协议无效，并返还其股权。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，李书军提交的涉案2018年1月8日的视频显示，许立军自述其姓名、身份证号码，并称自愿将其方弘公司25%的股权进行转让，其对涉案股权转让的意思表示真实。关于股权代办事宜许立军是否知情，许立军认可方弘公司从成立起历次变更均是委托代理机构代为办理。2018年1月10日工商局受理方弘公司有关股权及法定代表人的变更登记申请材料，2018年2月16日，许立军亲自签名领走了变更后的全部证照，结合视频内容及本案其他证据，许立军对涉案股权转让变更事宜应当知情。关于许立军通过其爱人何亚丽向郭银桥转账的20万元的性质，许立军称为出资款，但许立军两笔转账时间为2013年8月10日和2013年8月12日，方弘公司注册时间为2014年2月11日，转款时间与公司注册时间相隔半年之久不合常理，且转账明细未备注该款用途。并且结合方弘公司工商登记情况，涉案股权至股权变更登记之日前未到认缴期限，许立军是否出资不影响股东资格，亦不影响其对涉案股权的转让。综合以上事实及证据，李书军所举证据能够形成完整的证据链，能够证明涉案股权转让许立军知情，系其真实意思表示，一审法院认定《郑州方弘医疗器械有限公司股权转让协议》无效，并判令李书军将涉案8%股权重新变更至许立军名下缺乏事实依据，实体处理结果错误，本院依法予以纠正。李书军上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，李书军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初29811号民事判决；二、驳回许立军的诉讼请求。一审案件受理费7300元，二审案件受理费7300元，均由许立军负担。本判决为终审判决。审判长  邢彦堂审判员  王明振审判员  徐勤焱二〇二〇年七月六日书记员  杨 光