浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5117号 原告（反诉被告）：杭州润炬建筑机械有限公司。住所地：杭州下城区新坝21号701室。 法定代表人：黄文杭。 委托诉讼代理人：林丹萍、文萍，浙江楷立律师事务所律师。 被告（反诉原告）：湖州天蓝进出口有限公司。住所地：湖州市腊山路398号。 法定代表人：周小平。 委托诉讼代理人：瞿丹鸣、陈琳，浙江常益律师事务所律师。 原告杭州润炬建筑机械有限公司（以下简称润炬公司）诉被告湖州天蓝进出口有限公司（以下简称天蓝公司）定作合同纠纷一案，2018年11月7日由德清县人民法院受理，后天蓝公司提起管辖权异议申请，德清县人民法院裁定移送本院审理，润炬公司向湖州市中级人民法院上诉，湖州市中级人民法院作出裁定维持原裁定。本院于2019年7月11日立案受理本案，依法由审理员黄剑适用简易程序审理。本院于2019年8月14日第一次公开开庭进行审理，润炬公司的委托诉讼代理人林丹艳、文萍，天蓝公司的委托诉讼代理人瞿丹鸣到庭参加诉讼。本院后于2019年10月25日第二次公开开庭进行审理，润炬公司的委托诉讼代理人林丹艳、文萍，天蓝公司的法定代表人周小平以及委托诉讼代理人瞿丹鸣到庭参加诉讼。第二次开庭后，润炬公司申请延期举证，本院审查后予以准许。对润炬公司补充提交的证据，本院组织双方当事人进行质证。本案现已审理终结。 润炬公司起诉称：2018年9月4日，双方签订了《定作合同书》一份，约定由原告为被告定做ＨＺＳ-90型混凝土搅拌站一台，合同总价90万元；付款方式为：合同签订当天被告以电汇方式支付18万元，作为定金；提货前支付54万元；余款18万元在润炬公司安装完毕满6个月内支付。另双方约定在润炬公司应在收到定金后30个工作交货。合同签订后，润炬公司即派人实地勘察现场，按照天蓝公司要求及时制作了上述定制产品。而天蓝公司却迟迟不付款提货。到目前为止，尚有72万货款未支付；润炬公司多次催讨，均未果。另外，合同载明上述产品在位于德清县制作生产。为维护当事人的合法权益，特请求法院判令：1.天蓝公司立即支付原告设备款72万元；2.天蓝公司立即支付逾期付款违约金2781.3元（按银行贷款利率，自2018年10月26日计算至履行前）；3.本案诉讼费用由天蓝公司承担。 天蓝公司在庭审中答辩称：对双方签订合同并约定相关合同内容等事宜没有异议。天蓝公司因需定制混凝土搅拌站出口所用，考虑到润炬公司定制地即实际经营地为德清县，与湖州较近，方便验货等，遂与其签订定制合同。双方合同明确约定：天蓝公司向润炬公司定制ＨＺＳ-90型混凝土搅拌站，收到定金18万元后30个工作日交付，润炬公司实际经营场所及商品验货地均为德清县；搅拌站运输到国外后由润炬公司跟踪安装、调试及售后服务，天蓝公司承担相应的机票、签证、运输及人工等费用。合同签订后，天蓝公司按约支付定金18万元。期间天蓝公司询问定制情况并要求到现场查看，均被润炬公司各种理由推脱。2018年10月15日、10月19日及10月24日，润炬公司在货物未完成的情况连续发函给天蓝公司，要求支付剩余货款。天蓝公司认为，根据合同约定及交易习惯，定制货物完成后应当先验货、再付款提货，故电话联系并询问润炬公司何时验货、需要多少集装箱及提货时间等，方便天蓝公司安排国际运输。润炬公司告知货物还未完成，完成后再通知验货和安排运输。2018年11月9日、11月13日因合同约定的交货日期届满，天蓝公司两次前往合同约定的地点验货、提货，找不到润炬公司以及定作物，多次打电话要求其前来现场，但润炬公司不予理睬。天蓝公司认为，润炬公司未按合同约定交货已构成违约。其隐瞒早已搬离合同约定地址的事实，以欺骗的手段使天蓝公司在违背真实意思的情况下订立合同，天蓝公司至今未能看到并提取定作物，其欺诈行为已导致合同目的不能实现。天蓝公司因为润炬公司的失信行为延误了船期，致使天蓝公司向海运公司承担赔偿责任。并导致天蓝公司在南非的外资项目工程开工延误，并因此致使天蓝公司遭受巨大经济损失。润炬公司至今未能交付定作物，却主动向法院提起诉讼。为维护天蓝公司的合法权益，特反诉请求：1.解除双方签订的定作合同；2.润炬公司双倍返还天蓝公司定金36万元，并承担自2019年9月5日起按照银行同期贷款利率支付迟延支付利息至清偿日止（暂计算至反诉日为21412.6元）；3.润炬公司赔偿天蓝公司各项损失20万元；4.本案诉讼费由反诉被告承担。 庭审中，经法庭释明，天蓝公司将其主张合同解除的事由明确为：润炬公司迟延履行主要合同义务，致使合同目的不能实现，天蓝公司主张法定解除权。 针对天蓝公司反诉请求，润炬公司发表如下答辩意见：一、润炬公司已完成了定作物的生产，不存在迟延履行主要合同义务的情形，天蓝公司主张的解除条件不成就。就定作物的生产情况，具体如下：除主机以外的其余设备在2018年9月已完成生产，因公司在德清雷甸镇的经营场所搬迁，该部分设备存放于雷甸镇湖州三中混凝土有限公司（该节事实已由湖州市中级人民法院在审查管辖权异议时予以查实确认）。主机部分按照合同约定的指定品牌由润炬公司向深圳仕高玛公司购买，到货时间为2018年10月18日，到货地点及仓储地为位于绍兴市的浙江坦程钢结构有限公司，该地址为润炬公司租用的生产场所。本案诉讼后，除主机以外的设备于2019年7月期间转移至绍兴一并保存。二、按照合同约定，应当先付款再提货，润炬公司在2018年10月期间三次发函告知天蓝公司生产完成并要求付款，其均未予以理会，润炬公司无奈诉至德清县人民法院。润炬公司诉至法院并对在天蓝公司的财产采取保全措施后，天蓝公司才将本票拍照后通过微信传给润炬公司并表示要求提货等。三、关于提货地点。天蓝公司一直强调双方的提货地点为德清县，并以此为由认为润炬公司违约。润炬公司在2018年9月底即搬离了德清县情况属实，但此前润炬公司已完成了合同约定自行生产的设备部分。后续对接过程中亦告知了天蓝公司搬迁的事实，其明知的情况下仍前往德清雷甸镇提货系属恶意。润炬公司认为，一方面，交货地点是否变更并非必然导致合同目的不能实现以致合同应当解除；另一方面，天蓝公司依约支付进度款后，双方仍可以在德清县雷甸镇交接货物，并不影响履行。 为支持其诉讼请求，润炬公司在庭审中提交了如下证据： 1.定作合同书，证明双方之间系定作合同关系，合同约定天蓝公司在提货前支付合同总价的60%；如未能按时支付设备款，未付部门的设备款一并到期； 2.联系函、邮寄存根联及回执各三份，证明润炬公司在本案设备基本制作完成前及完成后多次通知天蓝公司付款并提货，天蓝公司未予理会； 3.银行业务凭证，证明天蓝公司支付定金18万元； 4.湖州市中级人民法院调查笔录（史金祥）以及所摄现场图片，证明润炬公司在2018年9月下旬依约完成了设备（除外购主机外）的制定，由于润炬公司在搬迁经营场所，将设备暂时存放于湖州三中混凝土有限公司厂区内，该设备的存放已由湖州市中级人民法院办案人员于2019年5月17日现场勘验； 5.购销合同、送货单，证明本案定做合同签订后，润炬公司向珠海仕高玛机械设备有限公司订购设备搅拌站主机，该主机于2018年10月18日运抵润炬公司租赁的浙江坦程钢结构有限公司厂区，并一直存放至今； 6.租赁协议，证明润炬公司租赁浙江坦程钢结构有限公司产地用于生产加工； 7.微信聊天记录（截图打印复印件），证明2018年11月13日润炬公司告知天蓝公司货物存放地点变更为浙江坦程钢结构有限公司； 8.货物现状照片（原始载体为润炬公司电脑），证明由于天蓝公司长期拒收定作设备，润炬公司于2019年7月将存放于湖州三中混凝土有限公司的设备搬至浙江坦程钢结构有限公司厂区内； 第二次庭审后，润炬公司补充提交了如下证据： 9.银行承兑汇票、珠海仕高玛机械设备有限公司出具的情况说明，证明珠海仕高玛机械设备有限公司已向润炬公司收取了混凝土主机货款，并在收款后于2018年10月8日发货； 10.广州市立发物流有限公司出具的证明，证明涉案混凝土主机于2018年10月8日从珠海发往郑州昌利机械制造有限公司； 11.荥阳市畅隆货运信息部出具的证明，证明该货运信息部于2018年10月17日将设备主机从郑州市利昌机械制造有限公司运往浙江省绍兴市； 为支持其诉讼请求及答辩意见，天蓝公司提交了如下证据： 1.企业境外投资证书（复印件），证明天蓝公司向南非进行投资，案涉定作设备用于南非公司； 2.订货合同及配置清单等附件（复印件），证明双方签订定作搅拌机合同，合同约定提货地点以及设备需要运往南非等以及其他事项； 3.扣款业务清单（复印件），证明合同签订后天蓝公司支付18万元定金； 4.双方工作人员之间微信截图（打印件），证明2018年10月30日前润炬公司告知天蓝公司需要3个集装箱运输； 5.双方工作人员之间微信截图（打印件），证明2018年10月30日润炬公司告知天蓝公司需要6个集装箱运输，造成天蓝公司需要重新确认船期； 6.天蓝公司法定代表人周小平与介绍人谈志龙微信截图（打印件），证明天蓝公司告知谈志龙运输定作物的集装箱从3个改为6个； 7.谈志龙与润炬公司黄文杭的微信截图（打印件），证明：2018年11月9日谈志龙将提货本票发微信给对方，并告知其周三过去付款并提货；黄文杭告知其公司已不在雷甸镇，已搬迁至绍兴；天蓝公司要求提货与付款，并就此事与润炬公司协商； 8.2018年11月10日及11月12日函件以及快递单，证明天蓝公司在上述时间两次发函，告知润炬公司按合同约定在验货，并付款60%； 9.2018年11月13日手机照片（打印件），证明天蓝公司在更改船期后，到并携带本票去验货并提货，但上述地址并无润炬公司以及定作物； 10.手机照片（打印件），证明天蓝公司在雷甸镇提货未果的情况下，前往杭州市润炬公司的注册地址查看，发现其注册地址并无人上班； 11.视频资料（光盘刻录件、代理人陈琳的手机作为原始载体），证明润炬公司在订立合同之时已搬理，却在合同上确定该地址作为定作物的制作地以及验收地，造成天蓝公司多次前去验货未果； 12.德清县人民法院以及湖州市中级人民法院民事裁定书各一份（复印件），证明两级法院审理后认定润炬公司实际经营地并非合同约定的地址，其确未在合同约定地点履行合同义务； 13.民事判决书两份（来源于网络），证明润炬公司以合同未履行情况但发函敦促对方履行的方式造成其己方已履行的假象，在其他地方法院进行诉讼并获得胜诉。 第二次庭审中，天蓝公司补充提交如下证据： 14.谈志与周小平、海运公司与周小平、润炬公司员工与天蓝公司员工、黄文杭以及谈至龙等之间的微信聊天记录截图打印件（证据4、5、6、7的完整补充版），证明内容同证据4、5、6、7。 15.天蓝公司员工沈晓丽与润炬公司章国强之间的手机短信记录截图打印件，证明天蓝公司在2018年9月29日及10月13日期间联系提货事宜，并无违约的想法与行为； 16.2018年11月13日拍摄的照片打印件一组（原始载体为天蓝公司员工沈晓丽的手机、证据9、10的完整补充版），证明天蓝公司于2018年11月13日前去德清县永和路9号提货未果。 17.南非约翰内斯堡搅拌站补充协议以及税务发票（附翻译件），证明因润炬公司违约，致使天蓝公司不能履行对第三方的协议发生违约，通过另行签订补充协议的方式采取补救措施并支付了违约金。 对双方提交的证据，结合对方的质证意见，本院认证如下：双方提交的定作合同书及其附件能够证实双方签订书面合同并约定各自权利义务的事实；润炬公司的付款凭证以及天蓝公司的扣款业务清单，对方无异议，本院予以确认；润炬公司的联系函及回执，天蓝公司确认收悉，对润炬公司发函催款，本院予以认定；关于润炬公司的生产地点的变更，结合润炬公司提交的法院笔录以及天蓝公司提交的两级法院民事裁定书、润炬公司庭审中自认等，本院予以综合认定；润炬公司提交的购销合同、送货单、设备照片打印件、提货存货函等，结合本案定作合同及附件主机约定的主机品牌及规格型号等，能够形成有效的证据链，证实润炬公司完成定作物生产；结合天蓝公司提交的联系海运、对接集装箱等微信聊天记录，可以印证天蓝公司当时亦形成设备已完成的信赖并着手准备出口运输工作；双方提交的微信聊天记录，能够证实双方之间催款、天蓝公司联系海运、润炬公司协助提供海运信息等事宜，具体以信息显示载明为准；天蓝公司提交的企业境外投资证书，与本院无直接关联性，本院不予确认；其证据8-12、16以及能够证实其在2018年11月中旬期间天蓝公司发函、前往德清县雷甸镇提货等活动，但就天蓝公司是否按约提货以及润炬公司是否逾期未能交货，在下文结合本案焦点再述；天蓝公司提交的补充协议以及罚金税务发票，本院无法确认其真实性，本院对其不予确认。 本院经审理，认定事实如下：2018年9月，润炬公司（甲方）与天蓝公司（乙方）签订定货合同一份，双方约定如下：甲方为乙方制作生产其定作的混凝土搅拌站，产品型号为ＨＺＳ-90，总价款90万元，乙方于合同签订之日起三日内，以电汇方式向甲方支付合同总价的20%，作为定金，合同生效。主要实际经营场所位于德清县。价款结算办法：合同签订当天，乙方支付合同总价的20%（18万元），乙方提货前支付甲方合同总价的60%（54万元），指导安装完毕满6个月内乙方支付甲方合同总价的20%（18万元）。乙方支付现金给甲方业务员的，须征得甲方法定代表人的确认同意，否则不属于对甲方的支付。甲方派安装、电工各一名协助乙方指导安装工作，甲方人员工作期间内来回费用（签证、机票）及食宿由乙方负责。甲方两名工作人员在到场地起二十天内将设备安装完毕的不计工资，超过免费期二十天的由乙方按工资标准500元／人每天支付。甲方收到定金后30个工作日交货，本合同所述商品验货地为上述制作生产地，运输由乙方自理。乙方定作的产品由甲方按照其要求、标准进行设计、画图、制作。合同附件一售后服务条款、附件二ＨＺＳ-90搅拌站设备配置清单、附件三方案图及设备安装布置图，所有附件为合同的组成部分，经双方签章有效。如乙方未按时支付甲方设备款，则乙方未付部分设备款一并到期。双方还约定了其他权利义务。双方另有ＨＺＳ90（1.5立方米）混凝土搅拌站设备配置单设计图纸作为合同附件，其中搅拌站主机规格为ＭＡ02250／1500型，厂方为珠海仕高玛。 合同签订后，天蓝公司于2018年9月10日支付合同款18万元。润炬公司收款后进行生产定作，并与珠海仕高玛公司签订合同，订购MA02250型混凝土搅拌站主机，后该主机于2018年10月18日运抵润炬公司租赁的厂房即位于绍兴市的浙江坦程钢结构有限公司。因润炬公司原位于德清县雷甸镇的厂房于2018年9月底搬迁，其将除主机之外的设备部分存于德清县雷甸镇的湖州三中混凝土有限公司。 2018年10月17日，润炬公司向天蓝公司发送函件，函件称：根据双方合同约定，到厂提货前需支付合同款的60%，设备现已基本制作完成，本月21日可以到厂提货，请按合同约定支付进度款。10月22日，润炬公司又向天蓝公司发送第二份函件，函件称：根据双方合同约定，到厂提货前需支付合同款的60%，设备现已基本制作完成，请贵司在本月25日前按合同约定支付进度款。10月25日，润炬公司又向天蓝公司发送第三份函件，函件称：根据双方合同约定，到厂提货前需支付合同款的60%，现设备已全部制作完成，并已多次催促贵司按合同约定支付进度款，贵司一直没有回复，也没有前来提货，造成货物积压在我司仓库。请贵司在2018年10月26日前按合同约定将进度款汇入我司账户。根据合同第五条第6点，如乙方未按时支付甲方设备款，则乙方未付部分设备款一并到期。如贵司未按时付款，提货时贵司需全额支付剩余款。上述三份函件，天蓝公司分别于2018年10月22日、10月23日、10月26日签收。 收到上述函件后，天蓝公司法定代表人周小平于2018年10月26日申请加海运公司业务员张博微信，10月30日周小平又将天蓝公司员工沈晓丽的微信推送给张博，并要求其具体对接海运事宜；同日，沈晓丽开始与海运公司张博微信联系，对接海运事宜。10月30日，沈晓丽同时申请润炬公司工作人员微信，通过微信以及短信的方式联系其询问海运集装箱柜子数量、装货清单等事宜。同日，双方在对接过程中，润炬公司告知天蓝公司员工沈晓丽提货地所在地为绍兴市浙江坦程钢结构有限公司。2018年10月30日以及2018年10月30日至11月6日期间，天蓝公司与润炬公司、海运公司之间来回对接装柜、出口货物清单等事宜。催款未果后，润炬公司于2018年11月6日就本案合同向德清法院提起诉讼，同时申请对天蓝公司的的财产采取保全。德清县人民法院依法作出民事裁定书，并于11月8日冻结天蓝公司账号。 另查明，自润炬公司收到定金（即2018年9月10日）后30个工作日即为2018年10月26日。 本案争议的焦点为：一、润炬公司与天蓝公司有无按约履行各自合同义务，哪方存在违约行为？二、天蓝主张的法定解除权是否成立，合同是否应当解除？三、如一方或者双方存在违约行为，应当承担何种违约责任？ 本院认为：本案双方当事人签订书面定作合同，约定由润炬公司为天蓝公司定制混凝土搅拌机，双方之间成立定作合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违法法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对双方当事人具有约束力。定作合同作为双务合同，各方当事人均负有合同义务。双方当事人均应按照合同约定，合理审慎地履行各自的合同义务。 现润炬公司主张天蓝公司应当先付款（第二笔合同款）再提货，天蓝公司主张在付款前应当先验货再付款。故确定双方的履行顺序为审查各方是否适格履行的前提及核心。合同法第六十六条规定，“当时人互负债务，没有先后履行顺序，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”第六十七条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”依合同法的上述规定，双方对履行顺序有约定的，从约定。定作合同中，承揽人的主要合同义务是完成并向交付定作人定作物，定作人的主要合同义务是支付对价款。本案中，双方当事人书面定作合同关于合同履行顺序方面，具体有如下约定：第一条第九款“合同生效条件：乙方于本合同签订之日起三天内，以电汇方式支付合同总价的20%即壹拾捌万元整，作为定金”，第三条第二款“合同签订当天，乙方支付甲方合同总价的20%，即壹拾捌万元整，乙方提货前支付甲方合同总价的60%，即伍拾肆万元整，指导安装完毕满6个月内乙方支付甲方合同总价的20%，即壹拾捌万元整”，第四条“交货时间：甲方收到定金后30个工作日交货”“交货方式：本合同所述商品验货地为上述制作生产地”“代办到目的地、港、站：乙方自理，运输方式：乙方自理”。从合同约定可以审查得知，双方当事人的履行顺序为：天蓝公司支付合同总价20%——润炬公司在收到定金后30个工作日内完成定作物的生产——天蓝公司支付合同合同总价60%——天蓝公司提货——天蓝公司支付尾款20%，即天蓝公司按约在提货前应当先支付合同总价的60%。 本案合同履行过程中，润炬公司在2018年10月25日发函给天蓝公司时，明确告知设备已经生产完成，10月26日前付款。按照双方合同约定，定金支付后30个工作日为交货日，双方约定为自提，故交货日亦为约定的提货日，天蓝公司依照合同约定及润炬公司的发函通知，应当在2018年10月26日付款提货。天蓝公司于2018年10月26日收到函件后以及提货日届至后，未作答复，亦未支付相应进度款。天蓝公司抗辩于10月26日前后电话联系润炬公司法定代表人黄文杭，双方口头达成合意另行约定提货日并检验后付款提货，但其提交的证据尚不足以证实双方就付款日及提货日进行了变更，应当承担举证不能的法律后果。现天蓝公司未能按照合同约定支付进度款，其行为已构成违约。润炬公司作为后履行方，有权要求天蓝公司先履行价款给付义务。 天蓝公司就合同履行中提出三项抗辩意见：一是作为定作人，其在支付进度款60%前有权先行验货；二是润炬公司在2018年10月25日发函通知交货时实际是否完成生产、有无履行己方存疑，存在合同欺诈之嫌；三是润炬公司单方变更提货地点。并以此对抗润炬公司的付款请求权。对此，本院评析如下：一、关于验货。双方定作合同对在支付进度款前定作人是否有权先行验货没有明确约定，仅约定了收货后的调试及质量异议期等。合同法第二百六十条规定，承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。定作人不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作。参照该条规定，本院认为，天蓝公司在定作物生产期间包括生产完成后、支付进度款前有权要求初步检验货物。但法律并未规定定作人的监督检验权行使系其支付对价款的前提要件，即定作人的该项权利并非支付对价款的法定前置条件。关于双方的履行顺序，应当遵循意思自治，仍以双方约定为主；在双方没有明确约定的情形下，不应以检验监督权利影响双方关于合同履行顺序的约定。就本案而言，天蓝公司提交的证据，尚不足以证明其在润炬公司发函要求其付款提货前后主张过验货，或主张验货而被润炬公司拒绝。天蓝公司未适时行使其监督检验的权利，系其对自身权利的处分，不能对抗润炬公司按照合同约定的履行顺序而主张付款请求权。二、关于润炬公司的履行情况。润炬公司第三次发函告知定作物已完成后至诉讼前，天蓝公司并未提交证据证明其提出验货的要求或定作物是否实际完成的异议。天蓝公司于2018年10月26日以及10月30日至11月上旬期间，添加海运公司人员微信着手对接海运事宜，并与润炬公司对接要求其协助提供装箱单等事宜，上述行为系当时天蓝公司基于定作物已完成之信赖。润炬公司已发函告知定作物已完成，并提交了生产完成的相关证据，其已完成相应的举证责任。润炬公司向德清县人民法院提起诉讼后，天蓝公司在润炬公司已告知其定作物存放地为绍兴市的情况下，仍于2018年11月中旬期间前往德清县雷甸镇提货，并以提货未果主张润炬公司欺诈，本院不予采信。天蓝公司抗辩润炬公司未能实际完成定作物，与本院认定事实不符，本院不予采信。三、关于提货地点。合同约定的运输方式为定作人自提，生产地为德清县。前文已述，润炬公司享有先履行抗辩权，在天蓝公司支付进度款后，再行交付定作物。在天蓝公司支付进度款后，其仍可以主张在合同约定地点交货。综上，对天蓝公司关于润炬公司单方变更提货地点的抗辩意见，本院不予采信。 综上，天蓝公司未能按照合同约定支付进度款，其行为已构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现润炬公司要求天蓝公司支付剩余合同款72万元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。润炬公司主张自2018年10月26日起按照银行贷款利率计算支付逾期付款利息损失，对起算的时间节点，因润炬公司自认双方约定的提货日为2018年10月30日，本院自调整为自该日起算。天蓝公司反诉主张润炬公司迟延主要合同义务，致使合同目的不能实现，并以此为由反诉主张解除合同并双倍返还定金等，与本院认定事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十六条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）湖州天蓝进出口有限公司应支付原告（反诉被告）杭州润炬建筑机械有限公司合同款72万元，并以72万元为基数、按照计算支付自2018年10月30日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失； 二、驳回反诉原告湖州天蓝进出口有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费11028元，减半收取5514元，由被告湖州天蓝进出口有限公司负担；反诉受理费9614元，减半收取4807元，由反诉原告湖州天蓝进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 黄 剑 二〇二〇年七月十一日 书记员 钱涧英