wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4748号 原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。统一社会信用代码91330200844062252X。住所地浙江省宁波市鄞州区宝华街255号。法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区和济街180号国际金融中心E座10层。 代表人：方建平，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄建洲、汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：陈登科，男，1981年5月25日出生，汉族，住址浙江省象山县。 原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建行宁波分行）诉被告陈登科信用卡纠纷一案，建行宁波分行于2020年7月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.陈登科立即向建行宁波分行偿还信用卡透支本金人民币91192.10元，利息等29275.46元，合计120467.56元（利息等暂计至2019年11月30日，此后利息等按合同约定计算至款项实际付清日止）；2.本案诉讼费用由陈登科承担。本院于同日受理本案后，依法适用简易程序由审判员毛建军独任审理，于2020年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。建行宁波分行的委托诉讼代理人汪潇潇到庭参加了诉讼，陈登科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2011年2月11日，陈登科向建行宁波分行申请办理中国建设银行龙卡汽车卡。建行宁波分行审查后同意向其发卡，卡号为43×××19。陈登科签署了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该协议约定:陈登科领卡后应缴纳年费主卡200元／年、附属卡100元／年；陈登科在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则建行宁波分行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；陈登科提取现金时，须按笔支付手续费，境内交易为取现额的0.5%，最低2元，最高50元，境外交易为取现额的3%，最低3美元；取现交易不享受免息还款待遇，建行宁波分行自记账日起计收欠款利息，日利率为日利率万分之五，按月计收复利；转账交易原则上视同取现交易；陈登科累计未还取现金额不得超过建行宁波分行为其核定信用额度的30%；陈登科超出信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元人民币或1美元；陈登科逾期未还款的，需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或5元人民币；双方履约时发生的争议，协商不成的，由建行宁波分行所在地人民法院管辖；等等。 陈登科开卡消费后未按期清偿信用卡欠款。截止2019年11月30日，陈登科尚欠建行宁波分行信用卡透支借款本金91192.10元，利息等29275.46元，合计120467.56元。 以上事实，由建行宁波分行提供的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细等予以证明。 本院认为，建行宁波分行与陈登科之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现陈登科未能按合同约定按约还款，已构成违约，故建行宁波分行按合同约定要求陈登科承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。陈登科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告陈登科于判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行信用卡透支本金91192.10元、利息等29275.46元（利息等暂计至2019年11月30日，之后的利息等按协议约定计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2709元，减半收取计1354.50元，由被告陈登科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 毛建军 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 阮雯诗 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01财保14号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市长安区中山东路368号。统一社会信用代码：911301007233913246。 负责人：徐东。 委托诉讼代理人：罗卫华，河北瀛冀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜钊，河北瀛冀律师事务所律师。 被申请人：海南秀兰投资开发有限公司，住所地海南省东方市板桥镇秀兰金月湾阳光海国际养生文化城接待中心（1#B）。统一社会信用代码：914690070757126431。 法定代表人：陈亚，该公司执行董事。 被申请人：桂林临桂县佳登宝房地产开发有限公司，住所地临桂区临桂镇世纪东路（世纪大道）桂林奥林匹克花园7#地块23幢1单元8层03号。统一社会信用代码：9145032269985202XJ。 法定代表人：康玉英，该公司执行董事。 被申请人：保定天望房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区恒兴路16号康泽园北区1号楼11号。统一社会信用代码：91130607689285471F。 法定代表人：张海峰，该公司执行董事。 被申请人：河北秀兰房地产集团有限公司，住所地保定市乐凯南大街388号。统一社会信用代码：91130600743406554K。 法定代表人：郝海玲，该公司执行董事。 被申请人：康玉柱，男，汉族，1963年5月23日出生，住河北省保定市新市区。 被申请人：郝海玲，女，汉族，1971年7月12日出生，住河北省保定市新市区。 申请人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值472507819.88元的资产采取查封、扣押、冻结等保全措施,具体包括：1、海南秀兰投资开发有限公司：位于海南省东方市板桥金月湾旅游开发区两宗土地合计100434㎡，不动产权证号分别为：琼（2017）东方市不动产权第××号、琼（2017）东方市不动产权第××号。2、保定天望房地产开发有限公司：（1）保定市张石高速引线以西、漕河南路以南、凯兴街以东15763㎡土地使用权，不动产权证号为：冀（2019）保定市不动产权0024319号；（2）保定市张石高速引线以西、漕河南路以南6903.54㎡土地使用权，不动产权证号为：冀（2019）满城区不动产权0001137号。3、桂林临桂县佳登宝房地产开发有限公司：临桂县㎡土地使用权，临桂县临桂镇新中路延长线东侧、秧一路北侧、万东路西侧132133㎡土地使用权，临桂县临桂镇万南路南侧、万东路东侧20000㎡土地使用权，不动产权证号分别为：临国用（2011）第××号、临国用（2011）第××号、临国用（2011）第××号、临房预售字（2018）-093号（秀兰郡府西区1号、2号楼预售未售房产）、临房预售字（2018）-134号（秀兰郡府西区3号楼、5号楼预售未售房产）、临房预售字（2018）-152号（秀兰郡府西区9号楼预售未售房产）、临房预售字（2019）-02号（秀兰郡府西区11号、12号楼预售未售房产）、临房预售字（2019）-048号（秀兰郡府西区6号楼预售未售房产）、临房预售字（2019）-032号（秀兰郡府东区6号楼预售未售房产）、临房预售字（2019）-061号（秀兰郡府东区3号楼预售未售房产）。4、河北秀兰房地产集团有限公司持有的桂林临桂县佳登宝房地产开发有限公司100%股权。5、被申请人银行账户，户名:桂林临桂县佳登宝房地产开发有限公司，账号:45×××91，开户银行:交通银行桂林分行。中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为本案提供保函担保，申请人已缴纳案件申请费5000元。 本院经审查认为：申请人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封海南秀兰投资开发有限公司位于海南省东方市板桥金月湾旅游开发区两宗土地合计100434㎡，不动产权证号分别为：琼（2017）东方市不动产权第××号、琼（2017）东方市不动产权第××号。 查封保定天望房地产开发有限公司位于（1）保定市张石高速引线以西、漕河南路以南、凯兴街以东15763㎡土地使用权，不动产权证号为：冀(2019)保定市不动产权0024319号；（2）保定市张石高速引线以西、漕河南路以南6903.54㎡土地使用权，不动产权证号为：冀(2019)满城区不动产权0001137号。 查封桂林临桂县佳登宝房地产开发有限公司位于临桂县㎡土地使用权，临桂县临桂镇新中路延长线东侧、秧一路北侧、万东路西侧132133㎡土地使用权，临桂县临桂镇万南路南侧、万东路东侧20000㎡土地使用权，不动产权证号分别为：临国用（2011）第××号、临国用（2011）第××号、临国用（2011）第××号、临房预售字（2018）-093号（秀兰郡府西区1号、2号楼预售未售房产）、临房预售字（2018）-134号（秀兰郡府西区3号楼、5号楼预售未售房产）、临房预售字（2018）-152号（秀兰郡府西区9号楼预售未售房产）、临房预售字（2019）-02号（秀兰郡府西区11号、12号楼预售未售房产）、临房预售字（2019）-048号（秀兰郡府西区6号楼预售未售房产）、临房预售字（2019）-032号（秀兰郡府东区6号楼预售未售房产）、临房预售字（2019）-061号（秀兰郡府东区3号楼预售未售房产）。 冻结河北秀兰房地产集团有限公司持有的桂林临桂县佳登宝房地产开发有限公司100%股权。 冻结被申请人银行账户，户名:桂林临桂县佳登宝房地产开发有限公司，账号:45×××91，开户银行:交通银行桂林分行。 以上查封、冻结价值以472507819.88元为限。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘向鹏
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执495号申请执行人：方丕硕，男，1983年11月25日出生，汉族，住湖南省桑植县。申请执行人：俆春艳，女，1988年2月11日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：袁三辉，男，1982年11月29日出生，土家族，住湖南省桑植县。申请执行人俆春艳、方丕硕与被执行人袁三辉民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）湘0822民初1964号民事调解书，于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。根据该生效法律文书，被执行人袁三辉应向申请执行人俆春艳、方丕硕给付执行款30414元，承担案件受理费655元、财产保全费620元、保险服务费500、申请执行费382元。但被执行人袁三辉一直没有履行义务。本院于2020年6月1日向被执行人袁三辉发出执行通知书，责令被执行人在收到后履行生效法律文书确定的义务及负担本案执行费，并报告财产状况。但被执行人袁三辉至今未履行义务。本院在执行过程中进行了以下财产调查措施：1、本院通过全国网络执行查控系统于2020年5月22日、7月1日、7月29日三次查询被执行人袁三辉在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付系统等单位的财产登记情况，发现被执行人袁三辉有车辆，本院已于2020年7月6日对车辆进行了查封，但申请人同意暂不处置。2、2020年6月16日本院通过在桑植县不动产登记中心查询，被执行人袁三辉不动产登记信息未发现有可供执行财产。3、2020年6月16日本院通过对保险公司查询，被执行人袁三辉名下没有任何银行理财产品、收益性保险和股息红利。4、2020年6月16日在张家界市住房公积金管理中心桑植县，因被执行人系非公职人员没有公积金缴存。5、2020年7月29日本院在被执行人袁三辉户籍所在地的居委会调查走访，未能查询到被执行人袁三辉有其他可供执行财产。2020年7月29日本院对被执行人袁三辉采取了限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。本院于2020年7月27日组织双方进行执行协商，双方达成一致意见，一、被执行人袁三辉尚欠申请执行人俆春艳、方丕硕执行款27189元，被执行人袁三辉自2020年8月起，每月支付申请执行人俆春艳、方丕硕执行款5000元，于每月的28号前支付，至本案执行款付清止；二、对于被查封的被执行人袁三辉的车辆暂时不予处置，如被执行人袁三辉未按照第一条约定的时间支付执行款，恢复执行后立即对查封车辆进行处置；三、执行费382元由被执行人袁三辉承担。本院约谈申请执行人俆春艳、方丕硕，依法告知申请执行人本院采取财产调查、执行措施情况，除被查封的车辆外未发现被执行人袁三辉有其他可供执行财产等情况，终结本次执行的依据及法律后果等。申请执行人俆春艳、方丕硕同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取上述执行行为，被执行人袁三辉虽有财产可供执行，但申请人俆春艳、方丕硕同意暂不处置，且双方达成长期履行和解协议，现未履行完毕，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋模进审判员  肖 翰审判员  卜忠明二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 攀附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1526号原告邓小元，男，汉族，1969年6月20日生，住河南省确山县。被告李建忠，男，1969年11月14日生,住河南省确山县。原告邓小元与被告李建忠买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告邓小元到庭参加诉讼，被告李建忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告邓小元诉称：被告于2012年至2013年间多次在我店里拉走装修材料，计款40000元左右。经原告多次催要材料款，被告陆续偿还了3万多元，下欠原告材料款13000元，被告于2016年10月25日向原告出具一张欠条。后经原告多次催要，被告给了3000元，下欠10000元至今未给付。诉讼请求：1.请求被告偿还原告的装修材料款10000元及银行利息；2.诉讼费用由被告承担。被告李建忠未到庭，未答辩。经审理查明：被告李建忠在原告邓小元处多次购买装修材料合计欠款13000元，被告李建忠于2016年10月25日在欠条上签名，期间被告李建忠向原告邓小元偿还欠款3000元，剩余欠款10000元至今未向原告邓小元清偿。上述事实，有原告方的陈述、原告提交的欠条等证据相互印证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原告邓小元持有被告李建忠签名的欠条，可以认定原告所述债权的存在。被告李建忠应当依法偿还所欠原告邓小元的材料款10000元。对于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告李建忠应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自2020年6月11日（自原告向本院起诉主张权利之日起）起至欠款还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：被告李建忠于本判决生效后五日内向原告邓小元偿还欠款10000元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自2020年6月11日（自原告向本院起诉主张权利之日起）起至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李建忠负担。本判决为终审判决。审判员  张晶二〇二〇年七月三十日法官助理李佳书记员唐之强
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初665号 原告：福建省长乐市鸿磊石材有限公司，住所地福州市长乐区古槐镇青山村，统一社会信用代码91350182743841927A。 法定代表人：**俤，执行董事。 委托诉讼代理人：黄伟明，男。 被告：黄锦鸿，女，1983年6月1日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。 原告福建省长乐市鸿磊石材有限公司与被告黄锦鸿加工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告福建省长乐市鸿磊石材有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，福建省长乐市鸿磊石材有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省长乐市鸿磊石材有限公司撤诉。 案件受理费196.20元，减半收取计98.10元，由福建省长乐市鸿磊石材有限公司负担。 审判员  陈坤平 二〇二〇年七月六日 法官助理王美美 书记员林精铭
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢355号申请人：张德喜，男,1981年7月10日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：白巴特尔，男,1962年5月26日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人张德喜与被执行人白巴特尔借款合同纠纷一案过程中，申请执行人张德喜申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)内2223执恢355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年七月二十二日书记员  韩 磊
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1784号原告：黄艳，女，1982年3月25日出生，住泰来县。被告：王璐璐，女，1983年8月3日出生，住泰来县（户籍所在地吉林省四平市铁西区，未出庭）。原告黄艳与被告王璐璐劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳到庭参加诉讼、被告王璐璐经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。黄艳向本院提出诉讼请求：1．要求王璐璐给付工资款4334元；2．案件受理费由王璐璐负担。事实和理由：2018年10月，黄艳在王璐璐经营的童装店打工，王璐璐拖欠黄艳两个多月工资4334元。2020年4月23日，王璐璐出具欠条一张，承诺2020年5月15日前还清。黄艳多次催要，王璐璐至今未支付，故黄艳诉至法院。王璐璐未作答辩。本案争议焦点：王璐璐应否给付黄艳工资款。本院经审理认定事实如下：王璐璐系泰来县男生女生童装店的经营者。2018年11月至2020年4月15日，黄艳在该童装店从事营业员工作，约定每月工资为底薪1800元，满勤奖200元，绩效按营业额的1.5%提成。2020年4月23日，经双方结算，王璐璐尚欠黄艳工资4334元，王璐璐出具欠条一份，约定2020年5月15日前还款。2020年5月14日，黄艳到泰来县劳动和社会保障监察大队投诉。同日，泰来县人力资源和社会保障局出具泰人社监令字［2020]第4号劳动保障监察限期整改指令书，责令泰来县男生女生童装店于2020年6月20日前支付拖欠黄艳的工资。逾期，王璐璐未能支付工资，现黄艳诉至法院。上述事实，有黄艳提供的欠条、泰来县劳动和社会保障监察大队投诉登记表、劳动保障监察限期整改指令书、劳动保障监察询问笔录以及黄艳当庭陈述在案佐证。本院认为，王璐璐聘请黄艳在其经营的童装店从事营业员工作，双方已形成事实劳务合同关系。王璐璐作为童装店的经营者，在黄艳提供劳务后，负有及时、足额为其支付工资的义务。王璐璐拖欠黄艳工资4334元的事实有欠条为证，现王璐璐未按照双方约定的时间给付工资款，属违约行为，应承担相应的违约责任。王璐璐经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己抗辩权利的放弃，应自行承担不利的后果。综上所述，黄艳要求王璐璐给付工资款4334元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王璐璐于本判决生效之日起十日内给付黄艳工资款4334元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王璐璐负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李艳二〇二〇年七月十四日书记员  司雪
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执异16号申请人(申请执行人)：鹤壁平安置业有限公司，住所地淇县朝歌镇朝歌北路中段北侧（天天如家酒店院内408房）。法定代表人：李平安，该公司董事长。委托代理人：刘距云，男，1977年9月15日出生，汉族，住淇县，代理权限为特别授权。委托代理人：苏广军，河南谦荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：陕西凯中房地产开发有限公司淇县分公司，住所地淇县云梦大道中段南侧。法定代表人：刘保林，该公司负责人。委托代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：陕西凯中房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区鹿塬街159号林河春天第三幢1单元13层11305号房。法定代表人：刘保林，该公司负责人。委托代理人：牛红生，大沧海律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在执行申请执行人鹤壁平安置业有限公司与被执行人陕西凯中房地产开发有限公司淇县分公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人鹤壁平安置业有限公司向本院提出追加陕西凯中房地产开发有限公司为（2019）豫0622执1003号执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了听证，现已审查终结。申请人称，请求依法追加陕西凯中房地产开发有限公司为（2019）豫0622执1003号执行案件的被执行人。事实与理由：在（2019）豫0622执1003号案件执行过程中，被执行人陕西凯中房地产开发有限公司淇县分公司无偿还能力。陕西凯中房地产开发有限公司淇县分公司系陕西凯中房地产开发有限公司的分支机构，根据最高法《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，为保障申请执行人的合法权益，特向法院提出追加申请，以执行其名下财产，清偿申请人工程款，望予以准许。本院查明，本院在审理鹤壁平安置业有限公司与陕西凯中房地产开发有限公司淇县分公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据鹤壁平安置业有限公司的保全申请，作出（2018）豫0622民初1240号民事裁定书，查封了陕西凯中房地产开发有限公司淇县分公司开发的“凯中理想城”小区8#住宅楼未销售房产、1#、3#、19#未销售商业门面房，查封期限为一年。查封到期后，本院依申请对被查封财产进行了续封，期限为一年。该案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，本院依据调解协议制作了调解书。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，鹤壁平安置业有限公司向本院提出强制执行申请。案件执行过程中，当事人达成执行和解协议：“一、双方当事人之间的债权债务的数额，以调解书确定的为准；二、2020年1月31日之前被执行人账户上一旦有回笼资金，优先清偿所欠申请执行人的工程款；三、2020年1月31日之前如不能清偿完毕，被执行人愿以有效资产抵偿申请执行人的债务，抵债资产价格另再行协商，并按调解书承担延期履行期间的利息和延期履行金；四、被执行人逾期上述协议，申请执行人可向淇县法院恢复执行程序。”执行和解协议约定的履行期限到期后，申请执行人鹤壁平安置业有限公司未向本院申请恢复强制执行。2019年12月26日，本院作出（2019）豫0622执1003号执行裁定书，以当事人达成执行和解协议，且和解协议履行期限尚未届满为由，裁定终结（2019）豫0622执1003号案件的执行。2020年1月16日，本院依据申请执行人的申请，裁定解除了对被执行人开发的“凯中理想城”小区8#住宅楼24套未销售房产的查封。执行听证中，被申请人陕西凯中房地产开发有限公司认可被执行人陕西凯中房地产开发有限公司淇县分公司系其分支机构。本院认为，案件执行过程中,申请执行人申请追加第三人为被执行人,必须符合法定追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定:“作为被执行的法人分支机构,不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。……”本案中，被执行人陕西凯中房地产开发有限公司淇县分公司开发的“凯中理想城”小区1#、3#、19#未销售商业门面房尚在查封中，查封的房产的价值及该价款能否清偿申请执行人的债务，均待申请执行人按照双方达成的执行和解协议申请恢复强制执行后，在执行程序中解决。本案尚不存在被执行人“不能清偿生效法律文书确定的债务”的情形。申请人鹤壁平安置业有限公司申请追加陕西凯中房地产开发有限公司为（2019）豫0622执1003号案件被执行人的请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人鹤壁平安置业有限公司申请追加被申请人陕西凯中房地产开发有限公司为（2019）豫0622执1003号案件被执行人的请求。当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长  李长林审判员  尹凤艳审判员  宋丽君二〇二〇年七月九日法官助理韦红娟书记员陈晨
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初1469号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。 负责人：何宏健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张赛赛，浙江临碣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：俞井根，男，汉族，1969年3月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告俞井根保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张赛赛到庭参加诉讼，被告俞井根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，当事人申请一个月的时间进行庭外和解。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失21400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，被告俞井根停在湖州市织里镇珍贝路与广州路岔口旁的一辆电动三轮车被风吹动后撞上案外人孙建华停在湖州市织里镇珍贝路与广州路岔口旁车位内的浙Ｅ×××××号小型轿车，造成浙Ｅ×××××号车受损的事故。事故发生后，浙Ｅ×××××号车产生车辆维修费等各项损失共计21400元。浙Ｅ×××××号车在原告处投保了车辆损失险，车辆所有人孙建华因车辆维修费用无法得到赔偿，向原告申请保险理赔，原告在保险责任范围内向其支付了保险理赔款21400元。原告认为，被告作为本次事故的责任方，对浙Ｅ×××××号车的损失负有赔偿义务。原告向案外人孙建华支付保险理赔款后，享有向被告追偿的权利。根据相关法律法规规定，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。 被告俞井根未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.情况说明、警情详情及卷宗各1份，用以证明事故发生经过及责任认定情况。 2.机动车辆保险定损报告1份、车损照片（复印件）2页、维修费发票1份，用以证明本次事故致使浙Ｅ×××××号车受损，经维修产生维修费21400元的事实。 3.驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保险单各1份，用以证明浙Ｅ×××××号车在原告处投保了车辆损失险的事实。 4.“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书及银行转账详细信息各1份，用以证明原告已向孙建华支付保险理赔款21400元的事实。 原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，符合有效证据的要件，予以认定。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2018年8月31日，被告俞井根停在湖州市织里镇珍贝路与广州路岔口旁的一辆电动三轮车，被风吹动后撞上孙建华停在湖州市织里镇珍贝路与广州路岔口旁车位内的号牌为浙Ｅ×××××的小型轿车，造成浙Ｅ×××××小型轿车受损。事故发生后，浙Ｅ×××××小型轿车产生车辆维修费21400元。浙Ｅ×××××小型轿车在原告平安保险公司投保了机动车损失险（限额为440501元）及不计免赔险。后浙Ｅ×××××小型轿车的所有人孙建华向原告申请保险理赔，原告在保险责任限额范围内向其支付了保险理赔款21400元。后孙建华同意将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给原告。现原告向被告追偿未果，以致纠纷成讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，原告并未举证证明被告对损害的发生存在过错，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。被告俞井根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司的诉讼请求。 案件受理费336元，减半收取168元，由原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王彦刚 二〇二〇年七月二十二日 书记员  孟凡磊
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2457号原告：赵长法,男,1955年7月26日出生,汉族,住河南省焦作市解放区。被告:张思林,男,1985年3月20日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。原告赵长法与被告张思林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告赵长法于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵长法的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵长法撤诉。案件受理费25元，由原告赵长法负担。审判员  孙东东二〇二〇年七月二十一日法官助理惠亚培书记员苏娜娜
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1047号罪犯吴峰，男，1975年11月6日出生于河南省开封市，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）西刑初字第158号刑事判决，以被告人吴峰犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴峰不服，提出上诉。本院于2013年11月17日作出（2012）云高刑终字第1781号刑事判决，以被告人吴峰犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判生效后，该犯于2014年3月4日被交付执行。本院于2016年6月24日作出（2016）云刑更1694号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月23日将本案报请本院审理。本院于2020年6月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴峰在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吴峰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年7月15日起至2045年7月14日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年七月十五日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民申427号再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。被申请人（一审被告）：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道18号K5地块汉街万达广场1-6层1室（4层）。法定代表人：周厚元，该公司总经理。再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1998号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。审判长  严开元审判员  叶 宇审判员  李 承二〇二〇年七月十三日书记员  聂玮焜
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民保令5号申请人：徐小雯，女，1978年6月27日出生，汉族，住吉林市。被申请人：赵宝忱，男，1967年5月27日出生，汉族，住吉林市。申请人徐小雯与被申请人赵宝忱申请人身保护令一案，本院于2020年7月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人徐小雯称，申请人与被申请人离婚纠纷一案，已在吉林市丰满区人民法院立案审理。诉讼前，徐小雯称遭到赵宝忱威胁及辱骂，曾有过受伤经历。故申请依法裁定：1、禁止被申请人殴打、威胁、辱骂申请人及申请人家属；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人家属。经本院审查认为，申请人徐小雯提供的照片、报警回执及录音均能够证明赵宝忱的行为可构成对徐小雯家庭暴力的现实危险，申请人徐小雯的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人赵宝忱对申请人徐小雯及其亲属实施殴打、威胁、辱骂等行为；二、禁止被申请人赵宝忱骚扰、跟踪申请人徐小雯及其亲属。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。如赵宝忱违反了上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二〇年七月十六日书记员  曹力文
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初702号原告李勇，男，1974年8月29日出生，汉族，住郑州市区。委托代理人王洋洋，河南零度律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人杨琳，该单位工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。法定代表人王新伟，市长。委托代理人郜堃，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人樊晓茜，郑州市行政复议中心工作人员。本院在审理原告李勇诉被告郑州市二七区人民政府、郑州市人民政府信息公开一案中，原告李勇以所诉信息公开案件达成和解为由，申请撤回本案起诉。本院认为，原告李勇撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李勇撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告李勇负担。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  张 启二〇二〇年七月二十七日书记员  郭史璐
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执854号申请执行人张艳敏，女，汉族，1983年8月15日出生，住河南省辉县。被执行人新乡市新运交通运输有限公司，住所地新乡市新长北线与新东大道交叉口向南100米路西。法定代表人：杨兴英，董事长。申请执行人张艳敏与被执行人新乡市新运交通运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院出的（2018）豫0702民初4938号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付1348487元及利息，执行费15885元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年七月二十五日书记员  陈 岑
沈阳市皇姑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0105执789号 申请执行人：臧著科 被执行人：代静伟 申请执行人臧著科与代静伟为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初7897号，判令被执行人向申请人给付欠款28250.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人臧著科于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。 在执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月20日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人臧著科未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 张洪国执行员王树庆执行员董宁 二〇二〇年七月二十九日 书记员 侯            双
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6616号 申请执行人：李红彩，女，1967年1月12日出生，住广州市白云区。 委托代理人：何智文、黄浪，广东德寰律师事务所律师。 被执行人：陈健雄，男，1968年2月23日出生，住广州市天河区。 申请执行人李红彩与被执行人陈健雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初5049号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月9日依法立案执行，执行标的为180000元，执行费为2600元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有位于增城区中新镇恒大山水城琴湾三街8号101房的房产一套。上述房产的首封法院是广州市黄埔区人民法院，该院执行案件为（2020）粤0112执2038号案。本院已轮候查封上述房产并已向广州市黄埔区人民法院发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年七月二十一日 书记员  马佳欣
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初1698号原告：杨占波，男，1962年7月28日生，满族，农民，住开原市。委托诉讼代理人：蒋静贤，女，1960年6月17日生，锡伯族，开原市党支部书记，住开原市。被告：李凤春，男，1961年2月22日生，汉族，住铁岭市银州区。被告：开原华夏房地产开发有限公司，住所地开原市铁东街34号11。法定代表人：吴志军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宏，系该公司法律顾问。原告杨占波与被告李凤春、开原华夏房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨占波及其委托诉讼代理人蒋静贤、被告开原华夏房地产开发有限公司委托诉讼代理人闫宏到庭参加诉讼、被告李凤春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨占波向本院提出诉讼请求：1.要求解除河西村居民动迁协议；2.要求被告退回房照及宅基地使用证；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月9日至5月15日是原告杨占波与被告李凤春（开原华夏房地产开发有限公司）开发的“圣水欣园”住宅楼签订动迁日期，原告按协议约定已搬迁。同时被告李凤春协议承诺“圣水欣园”住宅楼于2014年11月30日竣工并让原告回迁。现原告动迁已有7年之多，不但没有回迁，而且被告在近5年砖瓦未动、停止在主体楼未完成状态，严重违约，给原告造成无家可归、生产生活及精神极大伤害。现原告多次找到被告续建“圣水欣园”开发楼，被告无动于衷，故诉至法院。被告李凤春辩称：村民所述属实，对村民表示同情。同样其本人也是受害者，对于此案没有什么辩答，只有接受。现在其已房无一间、地无一垄、身体多病，有心补偿却无力补偿。动迁之初有村委会、镇政府的参与，不如和他们商量商量，解决一下。其已向镇政府提交了倒闭、转让的申请报告。被告开原华夏房地产开发有限公司辩称：原告诉求与答辩人无关，且超出诉讼时效。1、原告起诉状中所列的“圣水欣园”工程与答辩人公司无关，原告在起诉状中也陈述是被告李凤春开发的工程，至于原告在括号中注明答辩人公司的名称“开原华夏房地产开发有限公司”，也显示原告知道答辩人公司并非开发人。而且答辩人公司对于原告所说的动迁协议并不知情，原告所说的签订合同的开发商李凤春也不是答辩人公司的员工，更不是答辩人公司的负责人。答辩人公司也从未参与原告所述“圣水欣园”的开发和施工。因此，原告要求解除动迁协议的诉讼请求应当向其合同相对方李凤春提出，而非答辩人公司；2、基于前述客观事实，答辩人公司从未收到过原告的房照和宅基地使用证，故原告第二项诉讼请求也与答辩人公司无关；3、从原告的起诉状中不难看出，原告与另一被告李凤春的“动迁协议”已达数年之久，这期间原告也根本未向答辩人公司主张过任何权利，双方无交涉，直至收到法院本次开庭的通知，才知道原告起诉了答辩人公司，单从原告对答辩人公司行驶诉讼权利的时间上看，也超过了诉讼时效规定的权利行驶期限，对答辩人公司丧失胜诉权。综上所述，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告向本院提交了河西村居民动迁协议1份，经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为开发建设开原市庆云堡镇河西村西侧（彰桓公路南）的“圣水欣园”工程，需对位于该区域内的住宅进行动迁。2013年原告（乙方）与被告开原华夏房地产开发有限公司（甲方）签订河西村居民动迁协议一份，双方约定原告的动迁日期为2013年5月9日至2013年5月15日。甲方的竣工时间为2014年11月30日。另外双方还对动迁方式、甲方返还乙方住宅楼的位置、面积、交房标准做了约定。在该协议尾部甲方处加盖了开原华夏房地产开发有限公司的公章，由李凤春在负责人后签署了姓名。由张淑琴代替原告在乙方处签写了原告杨占波的姓名。中证方处加盖了开原市庆云堡镇河西村民委员会的公章，负责人处有村领导蒋静贤、焦志臣签名。协议签订后，原告如约腾出房屋并将房产执照及宅基地使用证交付给了被告李凤春。而被告未能如约将所开发建设的楼房竣工，直至现在还未竣工，造成原告至今无法回迁。故原告诉至本院，要求解除动迁协议并要求被告退还房产执照及宅基地使用证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，可以解除合同。本案中，原告如约腾出房屋并将房产执照及宅基地使用证交付给了被告李凤春，已完成了合同义务，而被告却未如约建设完楼房让原告回迁，已构成违约，且按照双方约定的楼房竣工日期至今已达六年之久，被告现在也没有给出明确的竣工日期，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告开原华夏房地产开发有限公司辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，因双方的协议直至今日还在履行之中，故对其该项辩称本院不予支持。被告开原华夏房地产开发有限公司辩称原告的诉求与其无关，但“协议”的甲方处加盖的是其公章，其未举证证明该公章是他人非法加盖，故对其该项主张不予支持。因李凤春并不是开原华夏房地产开发有限公司的工作人员，并且其是“协议”的具体实施者，也是原告房产执照及宅基地使用证的接收者，故原告将其列为本案被告本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项的规定，判决如下：一、解除原告杨占波与被告开原华夏房地产开发有限公司签订的河西村居民动迁协议；二、被告李凤春于本判决发生法律效力后3日内退还原告杨占波房产执照及宅基地使用证。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇审 判 员  王海威人民陪审员  刘晨曦二〇二〇年七月三十一日书 记 员  秦 好
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执908号申请执行人：李江，男，汉族，1982年3月29日出生，住武汉市江汉区。被执行人：周华，男，汉族，1962年5月9日出生，住邓州市。申请执行人李江与被执行人周华为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初5943号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周华偿还原告李江50000元及利息。因被执行人周华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李江向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人周华仅有零星小额存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经调查被执行人周华名下有位邓州市花××街道办事处××东东潘家口的房产六套（房权证号30××58号号30××59号号30××60号号30××61号号30××62号号30××63号号），该六套房屋由本院其他案件首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.经调查被执行人周华名下无车辆信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人周华名下位邓州市花××街道办事处××东东潘家口的六套房产（房权证号30××58号号30××59号号30××60号号30××61号号30××62号号30××63号号）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周华负有继续向申请执行人李江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 张剑波审判员 段士海二〇二〇年七月三十日书记员 张 震
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执异103号异议人:张云岳，男，1962年10月29日生，汉族，住张家港市。申请执行人：穆惠南，男，1970年2月2日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港保税区方正建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320592751423696F，住所地张家港保税区纺织原料市场306G室。法定代表人：鲍国伟。本院在执行穆惠南申请执行张家港保税区方正建筑安装工程有限公司（以下简称方正建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人张云岳对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告穆惠南诉被告方正建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月7日出具（2018）苏0582民初13169号民事调解书，确认：一、被告方正建筑公司应付原告穆惠南工程款1127000元，原告同意被告于2018年12月20日之前支付10万元，2019年1月15日前支付10万元，2019年1月31日前支付26万元，2019年3月底前支付3万元，2019年4月底前支付3万元，2019年5月底前支付5万元，2019年6月底前支付5万元，2019年7月底前支付5万元，2019年8月底前支付5万元，2019年9月底前支付5万元，2019年10月底前支付5万元，2019年11月底前支付5万元，2019年12月底前支付5万元，2020年1月底前支付5万元，2020年2月底前支付5万元，2020年3月底前支付5万元，2020年4月底前支付57000元。二、案件受理费7577元（已减半收取），保全费5000元，合计12577元，由被告方正建筑公司负担，由被告于2020年4月底前支付原告。三、如果被告方正建筑公司未按本协议履行，则原告有权按照工程款总额1127000元及该款自2018年3月1日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息，加上诉讼费12577元，扣除被告已履行部分一并向法院申请强制执行。四、上述协议履行完毕之后，原、被告就本案不存在其他纠葛。五、被告方正建筑公司按本协议第一条支付完毕36万元，原告申请解除对被告银行账户的冻结。根据穆惠南的申请，本院于2019年1月10日立案强制执行，案号为（2019）苏0582执587号。在本案执行过程中，本院于2019年1月30日作出（2019）苏0582执587号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人方正建筑公司银行存款人民币1210629.64元或查封、扣押相应价值的财产。2019年9月29日，本院依据上述裁定书，向苏州吉美瑞医疗器械股份有限公司（以下简称吉美瑞公司）发出协助执行通知书，提取、扣留被执行人方正建筑公司在吉美瑞公司的工程款120万元。异议人张云岳提出异议称，异议人与方正建筑公司、吉美瑞公司之间存在建设工程合同纠纷，异议人作为实际施工人有权向方正建筑公司主张权利，方正建筑公司应在欠付工程价款范围内对异议人承担责任，且异议人有权就该工程的价款优先受偿。异议人已于2019年12月5日提起诉讼，案号为（2019）苏0582民初15776号，主张上述工程价款并确认异议人享有优先权。贵院作出的（2019）苏0582民初15776号民事判决确认了异议人为上述工程的实际施工人，双方系内部承包关系，且存在劳动合同关系，有内部承包合同且不具备分包、转包合同性质。为此，请求停止对案涉工程款120万元的执行，并确认异议人对上述120万元工程款享有优先受偿权。另查明，原告张云岳于2019年12月5日起诉方正建筑公司、吉美瑞公司，要求：1、方正建筑公司支付工程款120万元，吉美瑞公司对该款项承担连带清偿责任。2、张云岳就涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本院经审理后认为，张云岳要求方正建筑公司支付工程款120万元合理正当，予以支持。但吉美瑞公司作为发包人已按照约定支付了全部工程款，张云岳要求吉美瑞公司承担连带清偿责任及对涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿，缺乏依据，不予支持。2020年6月12日，本院作出（2019）苏0582民初15776号民事判决：一、被告方正建筑公司支付原告张云岳工程款120万元。二、驳回原告张云岳的其他诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，异议审查的客体是执行法院的执行行为是否违法。本案中，协助执行人吉美瑞公司对本院的执行行为没有异议，本院提取、扣留被执行人方正建筑公司工程款120万元不违反法律规定。异议人对案涉120万元工程款主张优先受偿权，已有法律文书予以确认。异议人以优先受偿权为由提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人张云岳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提供副本，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审判长  陈晓红审判员  缪春霞审判员  刘运义二〇二〇年七月十三日书记员  戴 燕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0105民初2609号 原告：余黎飞，男，汉族，1974年8月14日出生，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：余黎姣、朱彦霖，浙江民禾律师事务所律师，特别授权代理。 被告：章庆华，男，汉族，1965年9月24日出生，住杭州市上城区。 案由:买卖合同纠纷。 本案在审理过程中，经本院主持调解，现各方当事人自愿达成如下调解协议： 一、被告章庆华归还原告余黎飞货款31346元，从2020年7月开始，每月月底前支付给原告余黎飞不少于1500元，到2022年2月底前全部付清。 二、若被告章庆华有任何一期逾期不付的，则原告余黎飞有权就剩余款项一并申请执行并要求章庆华支付违约金10000元。 三、各方无其他争议。 案件受理费减半收取404元，由被告章庆华承担。 双方当事人一致同意，本调解书经双方当事人在调解协议、笔录上签名起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员  陈 威 二〇二〇年七月十五日 法官助理何红莲 代书记员  张惠莹
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初1983号原告：贾铠宁，男，1988年1月14日生，汉族，住郑州市新密市。被告：太平财产保险有限公司南阳分公司，住所地位于南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦一楼东边三间及六楼整层。统一社会信用代码：914113007694555734。法定代表人：倪文才。本院在审理原告贾铠宁诉被告太平财产保险有限公司南阳分公司保险纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案。原告贾铠宁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾铠宁撤回起诉处理。审判员  门敬录二〇二〇年七月二十七日法官助理陈梦书记员赵彬
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执185号之一申请执行人郭久胜，男，汉族，住卢氏县。被执行人卢氏县裕发置业有限责任公司，住所地卢氏县城西大街（房产所四楼）。法定代表人张战会，总经理。郭久胜申请执行卢氏县裕发置业有限责任公司合同一案，执行依据为三仲裁字（2019）103号裁决书，因被执行人卢氏县裕发置业有限责任公司已按生效法律文书规定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下:解除对被执行人卢氏县裕发置业有限责任公司在中国邮政储蓄银行的账户的冻结(账号:941***5)。解除对被执行人卢氏县裕发置业有限责任公司在中国农业银行的账户的冻结(账号:1618****34、1***83)。解除对被执行人卢氏县裕发置业有限责任公司在中原银行的账户的冻结(账号:8500***0140)。四、解除对被执行人卢氏县裕发置业有限责任公司在中国工商银行的账户得冻结(账号:171***049、1713**0042、17130***33)。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年七月十六日书记员  王垚力
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4372号 民一庭移送（申请执行人）、福建基弘实业有限公司、吴章强（被执行人）： 民一庭移送与福建基弘实业有限公司、吴章强其他案由一案，申请执行标的共计55164.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民一庭移送（申请执行人）。至此，民一庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初143号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1002执保588号 中国农业银行股份有限公司辽阳分行： 本院执行的中国农业银行股份有限公司辽阳分行与巴某信用卡纠纷诉讼保全一案，经执行实施，本案已冻结被保全人巴某名下辽阳银行及财付通账户内存款共计6211元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，本案部分保全完毕。 审判员  安东冉 二〇二〇年七月三十日 书记员  曹 博 注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初1782号原告：余秀飞，男，1968年9月8日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。委托诉讼代理人：赵立鹏，河南宛平律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：杨建明，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：南阳美华置业有限公司。住所镇平县新华路北段东侧。组织机构代码：69733792-1。法定代表人：高光振，该公司董事长。原告余秀飞与被告南阳美华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告余秀飞向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告按房屋买卖购房合同约定办理房屋所有权证书或退还办证税费13150元;并赔偿逾期没办理房权证违约金10000元整。2、退还地温空调初装费1万元整；3、诉讼费由被告负担。事实与理由:2012年7月16日,原告购买被告在紫金城路所建的“紫金花园小区”商住房,房屋为第4幢2单元1104号（4-2-1104)，面积140.68平方米。原告购买时先与被告签订了《商品房认购书》,后双方签订了《商品房买卖合同》。房屋认购协议书中关于交房标准项明确注明“地温空调入户(房价含地温空调初装费)”,但实际交房时，并无地温空调设施，被告方严重违约。被告在《商品房买卖合同》中约定在合同签订后360日内给原告办理房权证书，原告按约给被告交付了房权证办理费用，被告至今未办证。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据上述规定，原告起诉应当有明确的被告，但在本案审理过程中，原告不能提供被告的送达地址,应视为原告起诉不符合法院受理民事案件的条件，应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回余秀飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁国志二〇二〇年七月二十日书记员  李克娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初12285号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：程玲，女，1980年03月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告程玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2821号之一申请执行人：祝XX，女，1991年12月9日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：丁XX，男，1971年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初27947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款13088元及利息。本院于2020年4月7日立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息。经查，被执行人名下有车牌号为×××、×××、×××车辆，本院已查封车辆档案但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、银行存款、股权、债券等财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇二〇年七月九日书记员  刘琳
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝02刑终233号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈锐，男，1999年4月16日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月30日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年12月5日被该局取保候审，2020年5月19日被重庆市万州区人民法院决定取保候审，同月5月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人何春雷，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。上诉人(原审被告人)何威，男，1996年11月14日出生于重庆市奉节县，汉族，中专文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月30日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年11月28日被该局取保候审，2020年5月19日被重庆市万州区人民法院决定取保候审，同月5月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人黄云鹤，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人陈锐、何威犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月27日作出(2020)渝0101刑初345号刑事判决。陈锐、何威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察官邱蓉、检察官助理刘浩出庭履行职务，上诉陈锐及辩护人何春雷、上诉人何威及辩护人黄云鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市万州区人民法院认定，2018年8月21日，被告人陈锐、何威及陈祖爽(已判刑)等人在万州区“xx”KTV包房玩耍期间，陈祖爽与邬某因敬酒问题互相逞强而发生口角。双方一行人走出包房来到KTV门口路边时，陈祖爽与邬某再度发生抓扯，被告人陈锐邀约的夏明山（已判刑）、夏某（另案处理）等人相继赶到现场。陈锐、何威及陈祖爽、夏明山、夏某等人与邬某的朋友陈某及陈某喊到现场的冉某发生打斗。其间陈锐持从陈某手中抢过来的羊角锤与何威等人一起对陈某进行殴打，并对冉某拳打脚踢。陈祖爽持刀将冉某捅伤，造成冉某臀部多处盲管创、陈某全身多处软组织损伤。经鉴定，冉某的损伤程度为轻伤二级，陈某的损伤程度为轻微伤。2018年10月23日，陈锐、何威经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实。证实上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、认罪认罚具结书、户籍信息，证人夏某、向某、邬某等人的证言，被害人陈某、冉某的陈述，被告人陈锐、何威的供述，辨认笔录、鉴定书等。原判认为，被告人陈锐、何威在公共场所结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。陈锐、何威构成自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人陈锐有期徒刑一年七个月，判处被告人何威有期徒刑一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人陈锐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。二、被告人何威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人陈锐及其辩护人提出，陈锐系初犯，犯罪情节较轻，案发后自首，有悔罪表现，且系单亲家庭，父亲服刑，家中有年迈祖父母靠其照顾，所在社区愿意对其矫正，建议二审对其适用缓刑。其辩护人出示社区证明一份。上诉人何威及其辩护人提出，何威系初犯、偶犯，不是纠纷挑起者和积极参加者，未邀约其他人参与打斗，有意避免危害结果扩大化，且被害人有过错，其犯罪情节较轻，案发后自首，有悔罪表现，所在社区愿意对其矫正，建议二审对其适用缓刑。其辩护人出示社区意见书一份。重庆市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明上诉人陈锐、何威与陈祖爽等人于2018年8月21日在“xx”KTV门口路边随意殴打他人的事实、证据与一审一致。一审判决所列证据经当庭举证、质证，证据收集程序合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。二审期间，陈锐、何威的辩护人出示的社区证明、社区意见书，因本案犯罪情节恶劣，陈锐、何威不符合缓刑适用条件，故其辩护人出示的社区证明、社区意见书与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，上诉人陈锐、何威伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。陈锐、何威犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；均自愿认罪认罚，可以从宽处理。关于上诉人陈锐及其辩护人提出，陈锐系初犯，犯罪情节较轻，案发后自首，有悔罪表现，且系单亲家庭，父亲服刑，家中有年迈祖父母靠其照顾，所在社区愿意对其矫正，建议二审对其适用缓刑；上诉人何威及其辩护人提出，何威系初犯、偶犯，不是纠纷挑起者和积极参加者，未邀约他人参与打斗，有意避免危害结果扩大化，且被害人有过错，其犯罪情节较轻，案发后自首，有悔罪表现，所在社区愿意对其矫正，建议二审对其适用缓刑的辩解、辩护意见。经审查，原判已认定陈锐、何威自首情节，并采纳检察机关根据二人认罪认罚提出的量刑建议，原判量刑适当；陈锐、何威因其朋友与他人偶发矛盾纠纷，为逞强耍横，伙同多人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其犯罪情节恶劣，不符合缓刑适用条件。上述辩解、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 梅审 判 员  谭 辉审 判 员  李 红二〇二〇年七月十六日法官助理  蒲金军书 记 员  张 青
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3323号原告：张永立，男，1978年9月28日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘美丽、程诚（实习），河南阳夏律师事务所律师。被告：祖海华，男，1975年2月11日出生，汉族，住河南省太康县。原告张永立与被告祖海华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告张永立委托诉讼代理人刘美丽、程诚，被告祖海华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永立向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款27000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告祖海华分别于2014年11月14日、2015年3月19日、2015年4月5日三次从原告张永立处借得借款10000元、10000元、7000元，共计27000元整，以上借款均有银行转账凭证加以证明，原告多次向被告讨要欠款，被告百般推辞。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告祖海华辩称，原告于2014年借被告现金20000元，后来原告分两次转账各10000元偿还给被告了，被告将欠条撕了。原告在福建省被告的托运部租被告的房屋，被告买了空调，原告转给被告7000元是房租费、租房押金、电费等，但是用不完，原、被告应该算一下账。本院经审理认定事实如下：原告张永立与被告祖海华系朋友关系，2014年至2015年被告因故向原告借钱，原告于2014年11月14日向被告浙江省农村信用社卡转款10000元、于2015年3月19日向被告浙江省农村信用社卡转款10000元、于2015年4月5日向被告浙江省农村信用社卡转款7000元，以上借款共计27000元。原告于2020年5月19日、6月16日、7月4日、7月6日向被告电话催要该借款，被告至今未偿还。以上事实有书证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祖海华向原告借款本金共计27000元，事实清楚，证据确凿充分，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解20000元是原告偿还的借款及7000元是原告支付房租，证据不足，原告亦不予认可，且与通话录音内容不相符，对其意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告祖海华于本判决生效之日起五日内返还原告张永立借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告祖海华负担。本判决为终审判决。审判员  徐长红二〇二〇年七月二十八日书记员  陆昆峰
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执261号之一 申请执行人徐新宏，男，1982年10月9日出生，住建德市。 被执行人吴昊俊，男，1983年11月29日出生，住建德市。 申请执行人徐新宏与被执行人吴昊俊民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民初6388号民事判决，于2020年3月3日立案执行。同年7月20日，申请执行人徐新宏与案外人刘美珍（系被执行人吴昊俊的母亲）达成执行和解协议，约定：1、双方确认：由案外人刘美珍代被执行人吴昊俊支付申请执行人徐新宏借款本金人民币49000元，该款由案外人刘美珍从2020年8月起于每月月底前支付人民币1000元。待上述款项支付完毕后，本案即可实体结案，双方就本案再无相关权利义务关系；2、若案外人刘美珍未按约履行，则申请执行人有权依照原生效法律文书确定的应付未付金额一并申请法院强制执行被执行人吴昊俊和案外人刘美珍。 因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执261号案件对被执行人吴昊俊的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  余鹏键 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈思为
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初3204号原告：薛师焕，男，1977年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王振步，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。被告：林传喜，男，1968年11月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告薛师焕与被告林传喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告薛师焕于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许薛师焕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由薛师焕负担。审判员吴蕾蕾二〇二〇年七月二日书记员  林允惠
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初5309号之二解除保全申请人：陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区庆阳.观邸1幢2单元22801室，统一社会信用代码：91610000054764225D。法定代表人：闫辉，该公司总经理。委托诉讼代理人:于林，男，1987年10月15日出生，汉族，该公司员工，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:朱凯，男，1984年9月20日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：王伟，男，1995年8月20日出生，汉族，住甘肃省崇信县，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：康冰霞，女，1994年5月20日出生，汉族，住甘肃省崇信县，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：李小东，男，1994年4月25日出生，汉族，住甘肃省崇信县，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西万恒汽车销售服务有限公司与被申请人王伟、康冰霞、李小东追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）陕0104民初5309号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人王伟、康冰霞、李小东名下价值10756.81元的财产。陕西万恒汽车销售服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，并已经本院准许，为此申请解除上述保全措施。本院经审查认为，陕西万恒汽车销售服务有限公司申请解除保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王伟、康冰霞、李小东名下价值10756.81元财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                        审    判    员      杨淑贞                    二〇二〇年七月二十三日                          书    记    员      贺文静1
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2019）京73民终3423号上诉人（一审被告）：北京大公网科技有限公司，住所地北京市朝阳区亮马河南路14号3幢1层001号。法定代表人：林学飞，经理。委托诉讼代理人：杨海雷，北京海雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝琳琳，女，1996年2月17日出生，北京海雷律师事务所实习律师，住河北省邢台市桥西区。被上诉人（一审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。上诉人北京大公网科技有限公司（简称大公网公司）因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（简称优图佳视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0105民初89647号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。大公网公司的委托诉讼代理人杨海雷、郝琳琳到庭参加了询问。优图佳视公司经本院传唤，未出庭接受询问。本案现已审理终结。大公网公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决书第一、三项；2.请求依法改判大公网公司赔偿优图佳视公司经济损失4000元。事实和理由：大公网公司在收到一审法院的传票前，从未收到优图佳视公司任何书面通知告知大公网公司的网站存在侵权行为，优图佳视公司未尽到通知义务。大公网公司在收到传票后，及时删除了网站上的涉案图片，没有给优图佳视公司造成任何的经济损失，大公网公司不存在任何主观恶意。优图佳视公司作为涉案作品的实际权利人，应对涉案作品在网络上传和传播负有管理责任，应当为图片进行“水印”，以此来告知广大网络用户不得用于除欣赏、科研、学习等用途之外。但是优图佳视公司却没有这么做，任由网络传播，可见其疏于管理。大公网公司所运营的大公网传播信息范围十分有限，并无对涉案作品进行销售或者以推广、广告服务等直接获利行为，优图佳视公司既无法证明其实际损失情况，也无法举证大公网公司的所得数额，因此一审法院所判赔偿数额过高。优图佳视公司没有尽到合理审慎义务，也应为自己的过错承担法律责任。优图佳视公司提交书面意见辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回大公网公司的上诉请求。优图佳视公司向一审法院起诉请求：1.判令大公网公司停止涉案侵权行为；2.判令大公网公司赔偿优图佳视公司经济损失60000元；3.判令大公网公司赔偿优图佳视公司合理支出3000元。一审法院认定事实：北京市版权局分别于2010年8月31日、2010年9月16日、2013年5月17日、2013年6月4日就包含涉案6幅摄影作品进行了著作权登记（详见附表）。涉案作品均载明著作权利人为优图佳视公司。诉讼中，优图佳视公司亦当庭展示了涉案作品的电子底片。域名为takungpao.com的网站由大公网公司经营。大公网公司在该网站发布的文章中使用了涉案6幅摄影作品。2018年1月24日优图佳视公司申请江苏省南京市钟山公证处对上述网页的浏览过程进行了证据保全公证。大公网公司未提交证据证明其已取得了涉案作品的授权。另，优图佳视公司主张律师费3000元，并提交了相应金额的发票以及委托代理协议。但优图佳视公司并未有律师出庭参与诉讼。以上事实，有作品登记证书及附表、电子底片、公证书、委托代理协议、发票、网页打印件以及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，根据优图佳视公司提交的作品登记证书及附表以及电子底片，在没有相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司对涉案6幅作品享有著作权。大公网公司未经授权，在其经营的域名为takungpao.com的网站中传播了涉案作品，使得公众可以在其个人选定的时间和地点获得上述作品，侵犯了优图佳视公司对该作品享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于优图佳视公司未就其实际损失或大公网公司的侵权获利提供证据予以证明，一审法院将考虑涉案作品的独创性、大公网公司的主观过错程度、具体使用方式及影响范围等因素酌情确定。对于优图佳视公司主张的律师费，虽然优图佳视公司提供了律师费发票和委托代理协议，但本案并未有律师参加诉讼，故其该项主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》（简称《著作权法》）第四十八条第（一）项、第四十九条，判决如下：一、大公网公司于一审判决生效之日起立即停止涉案侵权行为；二、大公网公司于一审判决生效之日起十日内赔偿优图佳视公司经济损失9000元；三、驳回优图佳视公司其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，大公网公司未经涉案作品权利人优图佳视公司的授权，在其经营的域名为takungpao.com的网站中传播了涉案作品，使得公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，双方当事人并未提交证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故应当依据法定赔偿标准确定赔偿数额，一审法院综合考虑涉案作品的独创性、大公网公司的主观过错、具体使用方式等因素，酌情确定经济损失，并无不当，本院予以确认。综上，大公网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京大公网科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李志峰审 判 员 章 瑾审 判 员 崔宇航二〇二〇年七月十三日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初922号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某某，男，1986年6月22日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，暂住上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1059号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月14日0时48分许，被告人王某某在本市静安区武定路XXX号酒吧门口，酒后因琐事对被害人崔某拳打脚踢，后被害人黄某某欲阻止王某某离开亦遭其拳击。经鉴定，崔某遭受外力作用致面部软组织挫伤、面部损伤留有瘢痕，均构成轻微伤；黄某某遭受外力作用致面部划伤4.0cm以上，构成轻微伤。2020年5月29日，被告人王某某接民警电话主动至公安机关投案，到案后其如实供述上述犯罪事实，并赔偿二名被害人经济损失且取得谅解。公诉机关认为被告人王某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人王某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人王某某拘役四个月，缓刑四个月。被告人王某某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。上述事实，有被害人崔某、黄某某的陈述笔录、相关辨认笔录及谅解书，证人张某的证言笔录，公安机关出具的《验伤通知书》《受案登记表》《上海市公安局案(事)件接报回执单》《抓获经过》，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人王某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  龚雯二〇二〇年七月十三日书记员  李旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1527执151号 申请执行人：肖孝武，男，1962年12月11日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：郭宣，男，1981年8月17日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人肖孝武与被执行人郭宣借款合同纠纷一案，(2019)川1527民初1791号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月12日向本院申请执行，本院于2020年2月12日立案执行。 在执行过程中： 一、本院于2020年2月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年2月13日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未查询到可供执行的财产。于2020年3月20日启动传统查控和现场调查，未发现可供执行的财产。 三、本院于2020年6月11日对被执行人郭宣采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年7月22日通过当面会见方式将本案执行情况及被执行人名下财产情况的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  杨 华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  朱泉霖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5466号之一原告：广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行，住所地广东省广州市番禺区南村镇塘步西村迎宾路南村入口处塘西东侧。负责人：李菁，职务行长。委托诉讼代理人：黎雄，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯少东，系该公司员工。被告：李方友，男，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市开县。被告：凃德芬，女，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市开县。被告：郑拥军，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：龚晓会，女，1984年7月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：广州勇友家具有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇高沙村花上路东街10号。法定代表人：李方友。原告广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行诉被告李方友、凃德芬、郑拥军、龚晓会、广州勇友家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行于2020年7月13日以被告已全额偿还欠款由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行撤回起诉。本案诉讼费9848元（包括受理费8250元、财产保全申请费1598元），由原告广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行负担。审判长  肖晓丹审判员  张培芹审判员  温 媛二〇二〇年七月十七日书记员  梁玉华
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终929号上诉人（一审被告）：北京华录百纳影视股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5365房间。法定代表人：方刚，董事长。委托诉讼代理人：姚震，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓宇，北京嘉观律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。上诉人北京华录百纳影视股份有限公司与被上诉人北京易天新动网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初15473号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人达成和解，并已履行完毕。北京易天新动网络科技有限公司向本院提交撤回起诉申请,北京华录百纳影视股份有限公司向本院提交同意北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉的意见。本院认为，在本案审理期间，北京易天新动网络科技有限公司以和解为由提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的（2019）京0491民初15473号民事判决；二、准许北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费2023元，减半收取1011.5元，由北京易天新动网络科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费300元，减半收取150元，由北京华录百纳影视股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 旭审 判 员  杨 洁审 判 员  李迎新二〇二〇年七月二十八日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1049号申请执行人黄国强，男，1971年1月25日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被执行人宜兴市太阳岛建筑艺术石有限公司,住宜兴市丁蜀镇三洞桥村,统一社会信用代码91320282782739925E。法定代表人:王贵宝。黄国强与宜兴市太阳岛建筑艺术石有限公司（以下简称太阳岛公司）劳动争议纠纷一案，宜兴市劳动争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2019）第129号仲裁调解书已发生法律效力。该调解书确定：一、被申请人支付申请人工资、高温津贴、经济补偿金等合计120400元，分四期支付，每期支付上述款项的25%。即于2019年1月31日前、2019年4月30日前、2019年7月30日前、2019年10月31日前各支付30100元。二、如被申请人一期不付，则需承担违约金，违约金为调解款项总额的20%即24080元，申请人可申请人民法院强制执行。如在所有调解款项付清之前，被申请人变卖资产或收回应收款项，应优先支付上述款项。因太阳岛公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人黄国强向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年3月10日、3月11日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月10日、3月11日、7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人宜兴市太阳岛建筑艺术石有限公司名下的银行存款、车辆、公司等财产信息，经查无记录。3、本院于2019年3月份至宜兴市不动产登记中心、公积金中心查询被执行人太阳岛公司名下财产信息，经查无记录。4、本院经调查，太阳岛公司已经关门倒闭，名下设备资产经本院另案拍卖处置待分配，该公司因拒不支付劳动报酬被宜兴市公安局立案侦查，经汇报讨论，本院决定将所有工人工资案件移送公安局一并处理。另本院经约谈太阳岛公司法定代表人王贵宝，王贵宝称与工人协商还款，但至今未能归还。5、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院通过约谈的形式将被执行人的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其余财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应于终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜兴市劳动争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2019）第129号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年七月二十一日书记员  李 伟
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢1816号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 被执行人：蔡小能，女，汉族，1983年11月05日出生，住所地富洲路。 被执行人：唐丽君，女，满族，1982年03月21日出生，住所地余松。 被执行人：谢宝塔，男，汉族，1969年01月15日出生，住所地池店镇。 被执行人：重庆涵纳融资担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道132号附3号14-1，统一社会信用代码915001070846620005。 被执行人：黄瑞坤，男，汉族，1982年06月04日出生，住所地富洲路。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与蔡小能,黄瑞坤,唐丽君,谢宝塔,重庆涵纳融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年七月十四日 书记员  唐 瑜
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1327执661号本院受理的申请执行人张某与被执行人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额为4356元，执行费50元，上述义务被执行人刘某已全部履行完毕。至此（2020）豫1327执661号执行案件已执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  冯春光二〇二〇年七月三十日书记员  赵 克
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9418号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地：广州市天河区体育西横街111号，统一社会信用代码：914401011904664097。法定代表人：杜凤君。委托诉讼代理人：伦鸿，男，1989年6月6日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县，系该公司员工。被告：骆欣欣，女，1986年10月6日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市。原告广州越秀物业发展有限公司与被告骆欣欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告广州越秀物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  冷根源二〇二〇年七月一日书记员  何绮静
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初2433号原告：常德广播电视大学，住所地常德市洞庭大道西段。法定代表人：陈华，校长。委托诉讼代理人：林江，湖南悦凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭庆红，男，1965年1月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告常德广播电视大学与被告郭庆红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告常德广播电视大学于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德广播电视大学申请撤回对郭庆红的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常德广播电视大学撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由常德广播电视大学负担。审判员  胡学东二〇二〇年七月二十日法官助理王孟星书记员陈镇
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初10689号 原告：温岭市金达废旧金属调剂有限公司，住所地：温岭市泽国镇下周村，统一社会信用代码：913310811489092457。 法定代表人：周美林。 委托诉讼代理人：罗勤方、洪佳丽，浙江明权律师事务所律师。 被告：陈才强，男，1974年10月7日出生，汉族，住温岭市，现羁押于贵州省白云监狱。 委托诉讼代理人：郭健卫、朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。 原告温岭市金达废旧金属调剂有限公司（以下简称金达公司）与被告陈才强民间借贷纠纷一案，于2019年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因案情复杂，本案于2020年1月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告温岭市金达废旧金属调剂有限公司的特别授权委托代理人罗勤方、洪佳丽，被告陈才强的特别授权委托代理人郭健卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时偿还原告借款本金人民币1500万元，并按浙江民泰商业银行同期贷款利率计算支付原告借款利息（自2016年3月2日起计算至实际偿还之日止。其中：2016年3月2日起计算至实际偿还之日止。其中：2016年3月2日起至2017年1月20日止按年利率9.18‰计算；2017年1月21日起至实际偿还之日止按年利率6.18‰计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告法定代表人周美林和被告陈才强系朋友关系，因资金周转需要相互之间经常调剂借用资金。2015年4月初，被告陈才强获悉原告企业在浙江民泰商业银行还有授信贷款资金额度，向原告提出借款1500万元用于资金周转，口头约定该笔借款利率按浙江民泰商业银行贷款利率支付。2015年4月10日，原告从浙江民泰商业银行贷款2500万元，将其中1500万元借给被告陈才强，并按被告陈才强的要求将此款项汇入其指定的浙江镜宇再生物资有限公司账户。贷款到期后，原告对该笔贷款进行了多次的续贷延续至今。被告陈才强向原告借取该笔款项后，按约向原告支付了2015年4月10日至2016年3月1日首期该笔借款的银行贷款利息。被告陈才强因2016年4月18日案发被刑拘后，既未继续支付后续借款利息，也未偿还借款本金。 被告陈才强答辩称：对于借款1500万元的事实无异议，但已经归还1000万元。 本院经审理认定，周美林与陈才强之间存在密切经济往来；2015年4月，被告陈才强与周美林协商，以周美林名义向民泰商业银行共同贷款。2015年4月10日，原告金达公司作为借款人向浙江民泰商业银行股份有限公司贷款2500万元，并将其中1500万元按被告陈才强要求汇入其指定的浙江镜宇再生物资有限公司账户。被告陈才强按约支付了2015年4月10日至2016年3月1日期间该1500万元的银行贷款利息。贷款到期后，金达公司对该笔贷款多次续贷至今。另查明，2015年10月30日，被告陈才强以浙江信源纸业有限公司名义从民泰银行骗得贷款6000万元，并将其中1000万元转借给周美林作为法定代表人的台州九鑫铜业有限公司使用，按贷款合同约定利率支付利息至2016年3月1日。在审理过程中，温岭市金达废旧金属调剂有限公司出具股东会决议一份，同意陈才强将其享有的台州九鑫铜业有限公司的债权1000万元抵销其所签温岭市金达废旧金属调剂有限公司1500万元的其中1000万元，由陈才强偿还温岭市金达废旧金属调剂有限公司余额借款500万元。 以上事实有浙江民泰商业银行最高额保证合同、借款合同、借款借据、提款申请书、账户分户明细对账单、收贷收息凭证、借款合同、（2017）浙07刑07刑初54号刑事判决书、（2019）浙1081民初2747号民事判决书、（2019）浙1081民初2748号民事判决书、公安询问笔录、股东会决议予以证明，对上述双方无争议证据，本院予以确认。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，被告陈才强对于其占有、使用了案涉1500万元借款无异议，且有银行转账凭证及公安机关笔录予以证明，能够确认被告陈才强负有偿还1500万元债务的义务。虽被告陈才强认为案涉1500万元借款的债权人为周美林，但周美林在庭审中明确表示该1500万元的债权实际由原告金达公司享有，而案涉借款合同并非不得转让合同，因此，无论在借款当时被告陈才强系与周美林亦或原告金达公司达成借贷的合意，原告金达公司均已依法取得案涉1500万款项的债权人地位。同时，经公安机关笔录及生效判决书确认，被告陈才强将1000万元转借给周美林的台州九鑫铜业有限公司使用。现原告金达公司同意承担该1000万元的还款义务，并主张在本案中进行抵销，被告陈才强亦表示同意。上述债权转移及债务承担的过程，系各方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定及社会公共利益，合法有效，原、被告应当按约履行义务。经抵销后，原告要求被告陈才强偿还借款本金500万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于借款利息，被告陈才强在公安机关笔录中对于该笔借款陈述为“我以周美林名义在民泰商业银行贷款了1500万元”，且实际上按民泰银行借款合同中约定的利率支付了至2016年3月1日的利息，能够确认由被告陈才强按照银行贷款利率支付案涉1500万元利息，符合双方借款当时对于利息支付的约定，且现被告陈才强对于利息支付亦无异议。因此，对于原告要求被告按照民泰商业银行贷款利率支付相应利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十三条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告陈才强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市金达废旧金属调剂有限公司借款本金500万元并支付自2016年3月2日起计算至实际偿还之日止的利息（自2016年3月2日起至2017年1月20日止按年利率9.18‰计算；2017年1月21日起至实际偿还之日止按年利率6.18‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费46800元（已预交114062元），由被告陈才强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  吴颖琼 人民陪审员  王珍兰 人民陪审员  孙 平 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李 洁
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5207-23号申请人：赵宝联，男，汉族，1954年6月15日出生，住址：沈阳市大东区。申请人：苗新春，男，汉族，1957年6月7日出生，住址：辽宁省开原市。申请人：杨佩军，男，汉族，1955年8月12日出生，住址：沈阳市皇姑区。被申请人：吴广华，男，汉族，1964年5月10日出生，住址：朝阳市双塔区。被申请人：朝阳洪燕房地产开发有限公司，地址：朝阳市双塔区凌河街三段8号。法定代表人：王彦。被申请人：朝阳圣麒房地产开发有限公司，地址：朝阳市双塔区凌河街三段9A号。法定代表人：林琦。本院在审理申请人赵宝联、苗新春、杨佩军与被申请人吴广华、朝阳洪燕房地产开发有限公司、朝阳圣麒房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人赵宝联、苗新春、杨佩军于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人朝阳圣麒房地产开发有限公司位于朝阳市双塔区的房屋档案，申请人以大家财产保险有限责任公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人赵宝联、苗新春、杨佩军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：查封被申请人朝阳圣麒房地产开发有限公司位于朝阳市双塔区的房屋档案。房产的查封期间为3年，上述财产在查封期间允许使用，但不得损毁、转让、抵押、抵债和赠与。需要续行查封的，申请人应当自查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人在履行义务后，申请人可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷雨二〇二〇年七月三十一日书记员  马雪