甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1122民初1300号原告：李鼎学，男，汉族，1971年2月18日生，甘肃省兰州市人，居民，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：侯国祥，系甘肃经邦律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司陇西支行（简称建行陇西支行），统一社会信用代码×××49Ｔ,营业场所：陇西县巩昌镇北大街15号。负责人：周秉原，系该行行长。被告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行(简称建行甘肃分行)，统一社会信用代码×××83Ｒ，营业场所：甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：宋涛，系该行行长。共同委托诉讼代理人：王建红，甘肃培信律师事务所律师。第三人：高艳霞，女，汉族，1969年11月12日生，甘肃省兰州市人，居民，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：鲜艳平，甘肃闻誉律师事务所律师。原告李鼎学与被告中国建设银行股份有限公司陇西支行、中国建设银行股份有限公司甘肃省分行、第三人高艳霞人格权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告及委托代理人、被告建行甘肃分行及建行陇西支行委托代理人、第三人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鼎学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即对原告名下的银行账户（卡号为：62×××84）和该账户下的四支基金进行销户处理，立即停止侵犯原告姓名权、名誉权的行为。2.请求依法判令两被告向原告公开赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉。3.判令两被告连带赔偿原告各种损失及精神损害抚慰金共计10万元人民币。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系甘肃省市场监督管理局干部，2019年年初，原告单位根据党和国家规定，要求包括原告在内的领导干部个人如实填写报告个人财产等有关事项，原告如实填写了《领导干部个人有关事项报告抽查核实情况表》中的相关信息后上报单位。但在2019年4月22日，原告单位向原告下发《查询通知书》告知原告，原告本人填报信息与单位信息查询内容不一致，存在漏报个人相关信息行为，并对原告进行谈话和批评，要求原告实事求是、认真负责做出说明。原告根据单位下发的《查询通知书》，经查证才得知：2008年3月7日，第三人高艳霞（系原告妻子，感情不和分居多年，其当时居住陇西）在未经原告同意、授权的情形下，盗用原告的身份证复印件（据建行说是军官证）和伪造的授权委托书，利用其在建行陇西支行工作之便利，以原告的名义在建行陇西支行办理银行储蓄卡62×××84，被告建行陇西支行在明知非原告本人办理银行卡、也未对授权委托书或其他证件等真实性进行核实的情形下，仍然协助高艳霞用原告的身份证等办理储蓄卡。2008年11月21日、12月31日，第三人高艳霞仍然在未经原告同意、授权的情形下，委托被告建行陇西支行与海通证券公司签订了购买基金、股票、国债的协议，在上述银行储蓄卡名下购买了产品代码为050004、160505、040002、519601的四支基金。对此，原告全部毫不知情，所以在单位要求填报个人有关事项报告时，并没有填报。原告曾于2019年11月投诉至建行甘肃省分行，要求调取自己名下上述银行卡办理的原始凭证，两被告均一直以内部流程未走完为由，至今不予调取和提交，并且建行陇西支行所用“中国建设银行ATM（陇西支行）”电话，在原告投诉第二天质问原告说：“不是听说你已经死了吗，怎么又出来投诉？”原告认为，第三人高艳霞、被告建行陇西支行未经原告本人同意、授权，擅自用原告姓名办理储蓄卡、购买基金的行为，属于盗用原告姓名从事其他不利于本人和社会公共利益的侵权行为，该行为严重违反了《侵权责任法》和其他相关法律法规的规定，严重侵犯了原告的姓名权。而且，该侵权行为导致原告单位于2019年5月8日向原告签发《教育提醒函》，对原告进行提醒教育，并定性为对党不忠诚，进行了集体训诫谈话，责令原告深刻汲取教训，切实引以为戒，要求原告慎初慎微、自省自警。并且导致原告单位，将原告从三级调研员降为四级调研员，行政职务得不到相应的提拔，给原告造成实际经济损失和相应的精神创伤与名誉损害，严重侵害了原告的名誉权和荣誉权，被告应依法承担侵权赔偿责任。被告建行甘肃省分行作为被告建行陇西支行的业务主管机关和监督机构，因其未尽严格的监督、管理职责，导致该侵权行为持续存在，其与被告建行陇西支行构成共同侵权，应依法承担连带赔偿责任。综上所述，被告的上述行为已严重侵害了原告的姓名权、名誉权和荣誉权，给原告造成了实际经济损失和相应的精神创伤与名誉损害，其应依法承担侵权责任，并赔偿原告的所有损失。为维护原告的合法权益，不得不诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告建行陇西支行辩称：原告起诉状所述第三人高艳霞、答辩人以其姓名办理储蓄卡、购买基金之事毫不知情，并非客观事实。本案中，原告与高艳霞系夫妻，自1994年3月10日双方在陇西县民政局登记结婚以来，夫妻感情尚好。2007年原告从部队转业被安置到甘肃省工商局工作，当时原告将其转业费10万元交给妻子高艳霞并存在高艳霞名下。后在基金涨势看好的情况下，于2008年3月17日原告同妻子高艳霞(即见高艳霞当时在中国建设银行股份有限公司陇西支行上班的便利)一道在建行陇西支行办理银行储蓄卡62×××84，同年11月21日、31日，又在该储蓄卡名下购买了产品为050004、160505、040002、519601的基金长期使用,其上述基金资金及孳息系原告、第三人高艳霞夫妻共同财产，且均用于其家庭共同生活。2010年为解决军转干部分居问题，高艳霞被安排到省建行工作，双方共同生活期间，夫妻共同存款全部存在高艳霞名下。从2012年6月份开始，双方的夫妻感情因家庭琐事出现裂痕，2018年10月原告患病住院，因高艳霞对其照顾不周致使彼此矛盾进一步激化，以至于闹到现在离婚的地步。在这期间，原告还曾找高艳霞所在部门的领导，请其劝导高艳霞给他一些钱。现在，原告为了表示对妻子高艳霞离婚起诉的不满，置双方多年夫妻感情于不顾，违背诚实信用原则，将原双方一致同意商定的事情(即在建行陇西支行办理银行卡、购买基金)，出尔反尔，执意谎称妻子高艳霞系盗用原告的身份证件所为，未经其同意和授权，其对此事毫不知情，以至于来报复高艳霞，也无辜殃及答辩人(本案中，答辩人不存在任何过错)。综上，原告的该说辞毫无事实依据，且有悖常理，并非客观事实。二、原告起诉状所述对第三人高艳霞、答辩人以其姓名办理储蓄卡、购买基金之事毫不知情，其填报有关个人财产等事项报告相关信息时存在漏报情形而受损应归咎答辩人的说辞，毫无事实、法律依据。基于前述，在原告与高艳霞夫妻感情尚好期间，双方一致同意商定的在建行陇西支行办理银行卡、购买基金长期使用,其上述基金资金及孳息系原告、第三人高艳霞夫妻共同财产，且均用于其家庭共同生活的事实，结合原告向法庭提交的《领导干部个人有关事项报告抽查核实情况表》、《教育提醒函》、《函询通知书》等证据佐证的事项，可见原告在其《领导干部个人有关事项报告抽查核实情况表》申报事项8栏目，确实没有如实申报其本人、配偶共同生活的子女投资或者以其他方式持有股票、基金的情况，如除原告名下涉案的四支基金外，妻子高艳霞名下的股票并没有申报。根据《教育提醒函》、《函询通知书》等证据，可见单位对原告进行教育提醒，这也没有以此给原告造成受损。据此，原告所述对第三人高艳霞、答辩人以其姓名办理储蓄卡、购买基金之事毫不知情，其填报有关个人财产等事项报告相关信息时存在漏报情形而受损应归咎答辩人的说辞，毫无事实、法律依据。同时，至于原告因何故未申报，以及省市场监督管理局党组的该核实情况表中8栏目信息查询情况确有瑕疵、不属实的情况，在此答辩人静观原告对本案的态度，采取相应的措施予以反映。三、对于原告主张答辩人立即对其名下的银行62×××8484以及该账户下的四支基金进行销户的诉请，因原告已于2019年4月28日对其名下的四支基金的交易账号进行了变更(新的交易账62×××9090)，同62×××8484银行卡办理了永久性挂失、对四支基金办理了赎回，赎回金额也于2019年5月7日(3笔)、5月14日(1笔)转62×××90690账户62×××84084银行账户已名存实亡。若原告决定对上述银行账户进行销户，其本人去营业网点即可办理。四、原告主张答辩人侵犯了其姓名权、名誉权以及以此要求答辩人向其公开赔礼道歉，赔偿损失及精神抚慰金10万元的诉请，于法无据，依法应不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”的规定，姓名权是指公民或法人有权自主决定、使用和变更姓名并要求他人尊重自己姓名的权利。名誉权是指公民或法人所享有的、就其品德、才干、声望、信誉和形象等方面的客观社会评价有权获得他人尊重的权利。本案中，对于原告姓名的使用，确系原告及妻子高艳霞共同使用，其用于了合法事宜，其行为是合法有效的。答辩人作为金融机构，在办理上述业务时并未侵犯原告的姓名权、名誉权。其一，答辩人并未盗用、冒用原告的姓名及身份证复印件，更未伪造此证件，原告名下的银行卡是由第三人高艳霞和原告两人共同商定办理、使用的;其二，原告名下的银行储蓄卡以及基金是原告和第三人高艳霞使用，答辩人并未使用原告名下的银行储蓄卡以及基金，更未实施侵犯原告名誉权的行为。故原告诉答辩人侵犯其姓名权、名誉权与事实不符，于法无据。基于前述答辩人并未侵犯原告姓名权、名誉权的事实，原告诉请的经济损失及精神抚慰金有无，均与答辩人没有丝毫关联性。综上所述，为了维护答辩人的合法权益，原告诉答辩人侵犯其姓名权、名誉权无理无据，更非案件事实，故答辩人请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告建行甘肃分行辩称：被答辩人将答辩人列为本案的被告属主体不适格，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。答辩人与中国建设银行股份有限公司陇西支行均系中国建设银行股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，符合《民事诉讼法》第四十八规定的可以作为民事诉讼的当事人的其他组织，具有诉讼主体资格，均可承担相应的民事责任。法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定:“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释”第五十二条规定:“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、一定组织机构和财产，但不具备法人资格的组织，包括:(六)依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构;”，“中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函”(银条法[1995]37号)“一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十条的规定，专业银行(商业银行)、保险公司设在各地的分支机构虽不具备法人资格，但属于“其他组织”，具有诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼。商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体。”据此，答辩人虽是中国建设银行股份有限公司陇西支行的上级单位，但对于2008年被答辩人与其妻高艳霞共同在建行陇西支行开立银行卡、购买基金的行为，由于被答辩人所主张的诉请与答辩人没有任何法律关系，答辩人与本案纠纷无直接利害关系，故本答辩人作为本案的被告主体资格不适格，被答辩人对答辩人的主张，于法无据，应依法判决驳回对答辩人的诉讼请求。高艳霞辩称：1、办理银行卡是我和原告一同去中国建设银行股份有限公司陇西支行办理的。2、办理基金时，我与原告夫妻感情尚好。3、原告诉称第三人侵犯原告姓名权、名誉权与事实不一致，原告在事实与理由中，称第三人侵犯了自己的荣誉权，与诉请互相矛盾。经审理查明：原告李鼎学系甘肃省市场监督管理局干部，第三人高艳霞系建行甘肃分行职工。原告与第三人于1994年3月10日登记结婚，2008年3月7日，第三人高艳霞在建行陇西支行工作期间，在被告建行陇西支行给原告62×××840002084，2008年11月21日、12月31日，第三人高艳霞委托被告建行陇西支行与海通证券公司签订了购买基金、股票、国债的协议，通过上述银行储蓄卡购买了产品代码为050004、160505、040002、519601的四支基金。2019年初，原告单位要求领导干部个人如实填写报告个人财产等有关事项，原告填写了《领导干部个人有关事项报告抽查核实情况表》中的相关信息后上报单位。2019年4月22日，甘肃省市场监督管理局向原告下发送《查询通知书》，“李鼎学同志：近日，我们核查你的个人有关事项报告情况。根据《关于组织人事部门对领导干部进行提醒，函询、诫勉的实施细则》，经省局领导批准，决定对你进行函询，请就《领导干部个人有关事项报告核实情况表》中本人填报情况与信息查询内容不一致的相关问题实事求是、认真负责地作出说明，于4月25日18时前将本人签名的书面材料报我处”。2019年5月8日甘肃省市场监督管理局向原告发送《教育提醒函》，“李鼎学同志：经查核2019年度个人有关事项报告相关信息、发现你存在漏填问题，需引起注意。根据相关要求，经省局领导批准，先对你进行教育提醒。请高度重视指出的问题，认真剖析原因，深刻吸取教训，切实引以为戒。在下步的工作中从严要求自己，认真遵守纪律。时刻慎初慎微，自省自警，做对党忠诚老实、清正廉洁的好干部”。上述事实，由当事人陈述，结婚证、《查询通知书》、《教育提醒函》、中国建设银行存款凭条、中国建设银行证券业务回单等证据所证实。本院认为，人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。自然人享有姓名权，干涉、盗用、假冒他人姓名造成损害的，应当认定为侵害他人姓名权；自然人亦享有荣誉权，用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应认定为侵害公民名誉权的行为。原告李鼎学和第三人高艳霞系夫妻关系，第三人在婚姻存续期期间使用原告身份证件办理银行储蓄卡购买基金用，未侵害原告姓名权；原告在填报《领导干部个人有关事项报告抽查核实情况表》存在漏报财产事项，经甘肃省市场监督管理局查询核实后对原告教育提醒，并没有造成原告名誉权损害。二被告无需向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿精神损失等。综上所述，原告请求依法判令两被告立即停止侵犯原告姓名权、名誉权的行为，向原告公开赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉，连带赔偿原告各种损失及精神损害抚慰金共计10万元，缺乏法律依据，本院不予支持。原告请求立即被告对原告名下的银行62×××840002084）和该账户下的四支基金进行销户处理，不属于民事案件审理范围，可向办理相关业务的金融机构申请解决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李鼎学的诉讼请求。案件受理费人民币1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 苏 平二〇二〇年七月十二日书记员 王兴东