河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3259号上诉人（原审原告）：朱鹏，男，汉族，1974年7月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：赵朴，河南博音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄锐，女，汉族，1960年10月29日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。原审第三人：郑永生，男，汉族，1982年4月20日，住河南省南阳市宛城区。原审第三人：李伟，男，汉族，1984年10月12日，住河南省南阳市宛城区。原审第三人：河南和成投资有限公司，住所地河南省南阳市宛城区建设路鑫邦花园6楼。上诉人朱鹏因与被上诉人黄锐及原审第三人郑永生、河南和成投资有限公司（以下简称和成公司）、李伟案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1302民初633号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。朱鹏上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。2.或撤销一审裁定以及（2020）豫1302执异3号执行裁定，给予执行复议程序救济。事实与理由：1.朱鹏是涉诉租金的权利人，有权提起执行异议之诉。涉诉房产已经司法拍卖给朱鹏，但该房产的租金一直被违法提取扣划，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，朱鹏的权利依法应当受到保护。2.提起执行异议之诉，系一审法院（2020）豫1302执异3号执行裁定给予的。3.既然一审法院认定（2020）豫1302执异3号执行裁定，属于“适用程序错误，应予纠正”就应该撤销该执行裁定，给予复议的救济途径，而非径直驳回起诉。黄锐辩称，1.民事诉讼法第二百二十七条是对执行标的提出异议的法律规定，但本案中朱鹏是针对执行行为提出的异议，一审法院对（2020）豫1302执异3号执行裁定书适用程序错误已经纠正，且朱鹏起诉后执行裁定书自行失效，无需再撤销；2.（2020）豫1302执异3号执行裁定书明确告知朱鹏可依法通过其他途径解决，朱鹏可直接对执行法院的执行行为提出异议；3.一审裁定也告知了朱鹏可以通过其他途径解决问题，两份裁定均不影响朱鹏另行主张权利。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。朱鹏向一审法院起诉请求：1.对南阳市高新区张衡东路北侧仲景门国贸1号楼1层101室部分商业门面，面积为382.14平方米2016年9月15日后的租金停止执行。2.依法确认2016年9月15日后的上述房屋租金款归朱鹏所有。3.判令黄锐返还在（2015）宛民初3072民事判决执行一案中，扣划朱鹏享有的2016年9月15日至2019年9月14日的租金款共计1025563元。4.黄锐承担本案诉讼费。一审法院认定事实：黄锐与和成公司、郑永生、李伟民间借贷纠纷一案，一审法院在审理过程中，依据申请人黄锐的申请，于2015年12月21日作出（2015）宛民初字第3072号民事裁定书，对和成公司、郑永生、李伟的价值148万元财产予以保全，并于当日向中泰房地产公司送达了（2015）宛民初字第3070号、3071号、3072号协助执行通知书，查封和成公司所有的位于南阳市高新区张衡路北侧中景门国贸小区1号楼1层101室、1号楼2层1201室出租所得租金收益。2016年5月4日一审法院作出（2015）宛民初字第3072号民事判决书，1、限本判决生效后十日内被告河南和成投资有限公司偿还原告黄锐借款本金138万元及利息，其中本金121万元利息按合同约定利率1.6%，本金17万元利息按合同约定利率1.5%从2015年6月16日起支付至借款付清之日为止。2、被告李伟、郑永生以其名下的财产位于南阳市××路××、××、××、××和××、××号房屋的价值为限对该借款本息负连带清偿责任。……判决生效后，李伟、郑永生、和成公司未按期履行判决书所确定的给付义务，黄锐于2016年6月12日申请法院强制执行。执行案号为：（2016）豫1302执730号。案件在执行过程中，一审法院于2018年8月1日作出（2018）执恢294-2、295-2、296-2号民事裁定书，依法提取被执行人和成公司、郑永生、李伟在上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行的房屋租金3400000元。案外人朱鹏认为一审法院上述提取、扣划租金及支付租金给申请执行人黄锐的行为错误，向一审法院提出执行异议，一审法院经审查后于2020年1月9日作出（2020）豫1302执异3号执行裁定书，认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让、或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。结合本案，（2015）宛执字第1204-3号执行裁定书已经发生法律效力，张衡路仲景门国贸1号楼1层101室部分商业门面（382.14平方米，购房合同号：14815274）已归案外人朱鹏所有。但是，该部分商业门面是否包含在“郑永生享有1200平方米产权收益”内，且一审法院提取的3400000元租金，案外人是否应该占有及占有多少，不是执行异议程序能够解决的问题，案外人可依法通过其他途径解决。因此，案外人的异议理由不能成立，裁定驳回案外人朱鹏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向一审法院提起诉讼。朱鹏不服该异议，向一审法院提起案外人执行异议之诉，引发此案。另查明，2016年9月15日，案外人朱鹏在淘宝网司法拍卖网络平台上竞买一审法院公开拍卖的南阳张衡路仲景门国贸1号楼1层101室的部分（具体以评估报告内容图纸划定范围为准：面积382.14平方米）。2016年9月26日，一审法院作出（2015）宛执字第1204-3号执行裁定书，裁定：将被执行人郑永生位于张衡路仲景门国贸1号楼1层101室部分商业门面（购房合同号：14815274）过户给买受人朱鹏所有。该裁定于2016年9月26日送达给朱鹏。2017年8月16日，一审法院向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行发出告知函，告知：一审法院于2016年9月15日在其淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖了南阳市张衡路仲景门国贸1号楼1层101室的部分（具体以评估报告内图纸划定范围为准：面积382.14平方米）。竞买人朱鹏于当日买受，因该部分房产现由你单位租赁使用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请你单位按照原租赁合同约定内容向房产所有人朱鹏履行相关义务。再查明，2015年9月30日，中泰房产公司（甲方）与郑永生（乙方）签订《房屋租赁补充协议》，内容：一、甲乙双方就浦发银行租赁仲景门国贸1#楼部分商业门面产权问题暂不考虑，待房产证办理期间双方另行划分产权，二、甲乙双方就浦发银行租赁仲景门国贸1#楼一层、二层商业门面（一层、二层共计1720平方米）达成一致意见，甲方享有520平方米房产收益；乙方享有1200平方米产权收益，双方按比例面积分配租金，其中一层租金160/平方米；二层租金110/平方米；三层租金75/平方米。三、……。2016年9月18日，中泰房产公司给一审法院出具“情况说明”内容：……。二、2015年9月，经市政府协调，就浦发银行租赁仲景门国贸1#楼一层、二层商业门面（共计1720平方米）事宜达成一致意见，郑永生享有1200平方米产权收益，其中一层租金160/平方米；二层租金110/平方米。详见《房屋租赁补充协议》。三、2015年11月，浦发银行依据《房屋租赁补充协议》支付郑永生享有的房产租金收益1944000.00万元，并由郑永生委托财务人员田帅对我公司打收条一份。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让、或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。结合本案，一审法院于2016年9月26日作出的（2015）宛执字第1204-3号执行裁定书已经发生法律效力，张衡路仲景门国贸1号楼1层101室部分商业门面（382.14平方米，购房合同号：14815274）已归案外人朱鹏所有。2017年8月16日，一审法院发出告知函，已确定上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行需按照原租赁合同约定内容向房产所有人朱鹏履行相关义务，并确认2016年9月15日后的上述房屋租金款归朱鹏所有。本案中，朱鹏提起的是案外人执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，案外人提起执行异议之诉需符合两个条件:一、异议主体是执行案件的案外人;二、对执行标的提出异议，即对执行标的的权属有争议。就本案而言，朱鹏对争议的上述房产的所有权及租赁费已经一审法院执行部门的生效文书确认，现朱鹏因法院在执行过程中扣划了应支付给其的租金提出异议，系对一审法院执行过程中进行的提取、扣划及支付行为有异议，是针对执行行为提出的异议，并非针对执行标的提出异议，该执行标的的权属已经法院的生效文书确定，并不存在争议。因此，朱鹏的异议不属于案外人执行异议，而属于执行过程中的利害关系人对执行行为提出的异议，应适用民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”一审法院在（2020）豫1302执异3号案中，适用民事诉讼法第二百二十七条，以案外人执行异议程序对朱鹏的异议进行审查并作出裁定，属于适用程序错误，应予纠正。朱鹏的异议不属于案外人执行异议之诉的审理范围，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定:驳回朱鹏的起诉。案件受理费14030.07元，予以退回。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否定的，人民法院不予支持”。本案中，一审法院执行被执行人郑永生对浦发银行南阳分行的到期债权（即房屋租赁费），朱鹏以其在另案中通过一审法院执行程序取得了部分案涉房屋所有权为由，对一审法院在该执行案件中提取案涉房屋租赁费提出异议。依据上述司法解释的规定，朱鹏系利害关系人，对于朱鹏提出的异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七规定处理。因此，一审裁定认定朱鹏提出的异议系行为异议而非标的异议，从而认为原执行裁定指引的救济渠道错误缺乏法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第五百零一条第二款规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初633号民事裁定；二、本案指令河南省南阳市宛城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯大勇审判员  张朝阳审判员  陈 阳二〇二〇年七月二十九日法官助理朱海霞书记员陈玫夙