浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8897号 原告：边学平，男，1959年12月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：金峰，浙江兰竹律师事务所律师。 被告：黄国上，男，1977年7月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：俞潮军，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 原告边学平与被告黄国上合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日、2020年7月17日两次公开开庭进行了审理。原告边学平的委托诉讼代理人金峰、被告黄国上的委托诉讼代理人俞潮军两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边学平向本院提出诉讼请求：判令黄国上返还股本金30万元，并赔偿自2017年9月28日起至款全部还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。审理中，原告边学平将利息损失部分的请求变更为：被告赔偿原告以30万元为基数，自2017年9月28日起至款清之日的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。事实和理由：2016年4月30日，原、被告签订协议一份，约定共同创办浙江现代艺术研究院美术馆艺术项目，其中被告占股70％，原告占股30％。项目以原告的商铺为经营地，原告以第一年部分房租即30万元作为参股本金，被告以现金及书画作品共计价值105万元分期作为参股本金，项目所有运作资金均由被告承担(包括但不限于水电费、房租、物业、税等)，原告为保本合作，并对诉讼管辖等其他具体事项做了约定。协议签订后，被告开始使用原告的商铺经营，但事实上，原、被告根本没有展开合作。被告既不按约定提供季度财务报表，也不支付约定租金。2017年9月26日原告向被告寄送了解除合同通知书，告知被告解除双方签订的合同，并于2017年10月20日向诸暨市人民法院提起诉讼，要求解除双方的协议，被告支付拖欠的租费，一审法院支持原告的诉请。后被告上诉到绍兴中院，2018年4月3日，绍兴中院作出(2018)浙06民终345号民事判决，判决双方之间的协议解除，被告支付租金等，但认为返还股金30万元属于合作关系，系另一法律关系，可另案解决。故原告再次起诉，望判如所请。 黄国上答辩称：1.双方是合伙关系，讼争的30万元属于合伙财产的一部分，未经退伙结算或者清算，尚余多少合伙财产不明确，所以原告的起诉条件不成立;2.双方于2016年4月30日签订的协议第7条约定的“保本合作”，系租金的保本，法院已经就租金部分作出生效判决，认定本案讼争的30万元不属于保本的范围，所以原告要求返还30万元无事实和法律依据;3.根据(2018)浙06民终345号判决，被告已向原告支付租金88万元，另被告还为本项目支出装修费用43.5万元，该费用系双方合伙的浙江现代艺术研究院美术馆项目的支出。按照合伙协议，原告应当承担30％(39.45万元），早已超出原告的出资份额，所以原告要求全额返还出资明显有违公平原则。 原、被告为证实各自主张均向本院提交了协议一份、（2017）浙0681民初14250号民事判决书、（2018）浙06民终345号民事判决书、（2018）浙民申4260号民事裁定书各一份，原告边学平还另行提供解除合同通知书及EMS快递单一份。上述证据材料经庭审出示，双方对协议及三份法律文书的真实性均无异议，本院予以确认；对原告边学平提供的解除合同通知书及EMS快递单，被告黄国上虽提出异议，但对本院（2017）浙0681民初14250号民事判决中对该份证据材料予以确认的认定意见不持异议，且绍兴市中级人民法院在（2018）浙06民终345号民事判决中已查明被告黄国上的家人于2017年9月28日签收了原告邮寄送达的解除合同通知书，故在本案中本院对解除合同通知书及EMS快递单作有效证据予以认定。 本院经审理查明的事实如下：2016年4月30日，原告边学平与被告黄国上签订协议一份，约定:甲（被告）、乙（原告）双方在位于诸暨市店铺创办浙江现代艺术研究院美术馆艺术项目；股权比例为甲方70％，乙方30％；甲方全权负责该项目经营；乙方积极配合甲方开展工作，原则上不参与具体经营活动；甲方做到财务透明，每季度末应将财务报表送达乙方；乙方以苎萝东路118-2、3号店铺第一年租金55万元中的30万元（包括现有室内的150万元装潢）作为参股本金;甲方以对应股权比例7:2出资现金及书画作品共计价值105万元，分期作为参股本金，项目的所有运作资金均由甲方承担；本协议所称的合作，是指乙方保本合作，每年相当于55万元的租金，甲方应保证全额给乙方等内容。协议签订后，原告即将房屋交付给被告用于经营书画。2017年9月27日，原告向被告寄送了解除合同通知书，通知被告解除双方签订的协议。2017年9月28日，被告家人签收了原告邮寄的解除合同通知书。后原告起诉要求确认原、被告签订的房屋租赁合同已解除并要求被告支付租金及违约金，并腾退房屋；2017年12月4日，本院作出（2017）浙0681民初14250号民事判决书。被告不服向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴书中级人民法院于2018年4月3日作出（2018）浙06民终345号民事判决，认为双方之间除了房屋租赁关系外，还存在合作关系，至于双方之间的合作关系，若当事人认为有纠纷，可通过另案解决。原告不服绍兴市中级人民法院作出的（2018）浙06民终345号民事判决，向浙江省高级人民法院提出再审申请；2019年2月28日，浙江省高级人民法院作出（2018）浙民申4260号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。原告遂诉至本院提出本案诉请。 本院认为，原、被告签署协议中关于合作经营的约定，系双方的真实意思表示，应属有效。对于双方之间的合作关系是否于2017年9月28日解除双方各执一词，原告认为双方的之间的合作关系已于2017年9月28日与双方之间的房屋租赁合同一并解除；而被告认为绍兴市中级人民法院作出的（2018）浙06民终345号民事判决仅确认解除了双方之间的房屋租赁合同关系；本院认为，原告向被告邮寄送达解除合同通知书，其目的在于解除双方于2016年4月30日订立的协议，解除的内容当然包含双方之间的合作关系，故双方之间的合作关系解除日即为解除合同通知书到达被告日，即2017年9月28日。被告另辩称协议第7条约定“保本合作”系租金的保本，但双方未经结算或清算，原告起诉条件不成就；本院认为，协议中除将第一年租金55万元中的30万元作为合伙参股本金外，对其余租金的金额、支付期限和租金抵扣方式等内容均作出了明确约定，无须再作租金保本的特别约定，“保本合作”的约定旨在明确原告不承担合作经营的亏损风险，故应认定为是对30万元股本金的保本，对被告的前述抗辩意见本院不予采纳。现原告要求被告返还股本金30万元，并赔偿2017年9月28日起至款全部还清之日的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下: 黄国上应返还边学平股本金30万元，并赔偿边学平以30万元为基数，自2017年9月28日起至款清之日的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，款限于判决生效之日十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由黄国上负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  荣文华 二〇二〇年七月十七日 法官助理金仕杰 书记员俞婷