湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初206号 原告：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地：郴州市燕泉北路32号9栋。 法定代表人：程鹏辉，公司董事长。 委托诉讼代理人曹国彪，男，1965年出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）谭平华，男，1987年出生，汉族，住湖南省宜章县，系该公司员工。 被告：王辉瑜，男，1951年出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 被告：周建罗，女，1964年出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市星沙镇。 原告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司诉被告王辉瑜、周建罗因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司的委托诉讼代理人曹国彪、谭平华到庭参加诉讼，被告王辉瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告周建罗经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告王辉瑜向原告郴州路桥公司支付赔偿款309225元。2、被告周建罗为王辉瑜申请财产保全提供担保承担连带支付责任。3、本案诉讼费、财产保全保险、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，原告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司与案外人永州市道县至XX关公路建设有限公司就省道SXX3线道县至XX关公路第三合同段工程款结算与支付经永州市中级人民法院调解达成协议，湖南省永州市中级人民法院出具（2014）永中法民一初字第38号民事调解书。该《民事调解书》第五条第（一）款约定：协议签订时道永公司一次性支付200万元给郴州路公司，剩余310万元在2016年7月20日前次性付清给郴州路桥公司。 2016年7月19日，被告王辉瑜向永州市冷水滩区人民法院申请财产保全，被告周建罗为此提供担保。冷水滩区人民法院作出（2016）湘1103财保90号民事裁定书，裁定：同意其申请并冻结了案外人永州市道县至XX关公路建设有限公司转至永州中院标的款账户、应该支付给湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司的剩余工程款310万元，冻结期限一年。2016年8月30日，原告郴州路桥公司的依法向永州市冷水滩区人民法院提出异议，冷水滩区人民法院作出裁定：对原告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司提出的异议申请不予受理。2016年8月12日，王辉瑜向湖南省道县人民法院提起诉求，请求法院判决马仕民、曹国彪、郴州路桥公司支付其在道永公路三标所做XX铺大桥桩基工程款2241726元及利息934884元。该案经道县人民法院审理并于2017年8月4日作出（2016）湘124民初1521号民事判决书，判决：驳回原告王辉瑜的诉讼请求；2018年4月10日，永州市中级人民法院对该案作出（2018）湘11民终524号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判；2018年4月26日，湖南省道县人民法院作出（2016）湘1124民初1521-2号民事裁定书，裁定：解除对原告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司在永州市道县至XX关公路建设有限公司310万元工程款的冻结。 综上所述，被告王辉瑜在明知原告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司不欠其桩基工程款的情形下，歪曲事实，恶意诉讼，向道县人民法院提起诉请，主张其所谓的权利，申请人民法院冻结湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司工程款310万元，导致永州市中级人民法院不能按照《民事调解书》第五条的约定通过法院标的账户在2016年7月20日前一次性付清剩余工程款310万元给郴州路桥公司，给原告造成了巨大的经济损失。依据中华人民共和国《民事诉讼法》第105条的规定及中国人民银行公布的同期贷款利率（月息千分之4.75）计算，被告须赔偿原告财产被冻结期间（2016年7月19日-2018年4月26日）所遭受的经济损失309225元、并承担本案诉讼费5938元、财产保全费3120元。被告周建罗为王辉瑜申请财产保全提供担保，承担连带支付责任。 被告王辉瑜辩称：1、请求驳回原告全部诉讼请求；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：一、2016年7月19日答辩人向永州市冷水滩区人民法院申请财产保全冻结郴州路桥在永州市道县至水安关公路建设有限公司（以下简称道永公司）的工程款310万元，在其过程中道永公司总经理唐吉文告知答辩人：“该款项已经被另一案件当事人先行冻结60万元，你们能冻结的只有250万元，我在给法院的回执上已经写清楚了”，被答辩人明知被冻结的资金只有250万元，却以310万元标的额起诉，明显涉嫌欺诈犯罪。二、被答辩入赖以起诉答辩人的主要理由是湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1521号一审判決与湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终524号案（以下合并简称AB案）终审判决辩人败诉为由，指称答辩人恶意诉讼其申请诉讼保全的行为损害了被答辩人的利益造成经济损失。事实上是被答辩人虚构事实，诱骗法院作出错误判决。被答人在AB案中指“马仕民实际在郴州路桥公司处领取和借支工程款2，816，408元、二审法院认定马仕民在郴州路桥借领工程款3，047，031元，被答辩人与ー、二审法院均认定马仕民将从郴州路桥所借的工程款转借给答辩人2，595，552元，这是没有证据支持的瞎说，一、二审法院枉法裁判。经查明被答辩人出具的《马仕民借款明细表》马仕民在2006年12月31日之前仅借款3笔共计借款570，000元，另查明《桥工地与徐春武结账明细》2006年12月31日之前答辩人从马仕民处借工程款为4笔951，900元，2006年12月31日之前马仕民借给徐春武2笔共计863，000元，在此时间段内马仕民借出的款项共计1814，900元，而从郴州路桥仅借入570，000元，不知答辩人作何解释？经查明《马仕民借款明细表》马仕民借款总额为3，043，031（实际为2，816，408）元，其中有988，031元属于不可变现的非现金抵扣款，结论是，马仕民从郴州路桥所借工程款转借给答辩人的极限值为1，828，377元。根本不能覆盖被答辩人应付给答辩人的XX铺大桥桩基础工程款：由此可以证明答辩人申请诉讼保全其行为是为了防止自己的合法权益免受损害，主观上无恶意，也是法律赋予的合法权利。反而通过对证据的审查证明被答辩人捏造事实，欺骗法院作错误判决，以期制造答辩人“恶意诉讼”的口实，进而以诉讼诈骗手法，骗取答辩人所谓因保全造成的损失费。三、1、答辩人为了保护自身合法权益，向法院申请财产保全并依法提供财产担保是依法行使自己正当合法权利，主观上并无过错；2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条规定：侵权行为以过错责任为原则，无过错责任须有法律依据，《中华人民共和国侵权责任法》所规定的无过错责任中并不包含申请保全错误损害赔偿责任；3、申请保全错误应以申请人主观存在过错为要件，不能仅以申请人的诉讼请求未得到支持为充分条件。四、答辩人申请保全并未给被答辩人造成实际损害，被冻结资金在银行仍会产生孳息。综上所述：答辩人请求驳回被答辩人的诉讼请求。原告人郴州路桥状告被告人的立论依据是：“被告人在湖南省道县人民法院审理的（2016）湘1124民初1521号案与湖南省永州市中级人民法院审理的（2018）湘11民终524号案中均败诉，因而被告人属恶意诉讼，申请诉讼保全行为造成了其经济损失，需赔偿。”被告人有充分理由和铁的证据证明：湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1521号《民事判决书》与湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终524号《民事判决书》均属认定事实错误的错误判决，被告人依法申请再审，再审申请已经立案。因原告人捏造事实，虚假陈述骗取法院作出有利于己方的错误判决，其事实和理由如下：1、原告人指称：“因为王辉瑜领取马仕民支付的2，595，552元工程款是马仕民领取郴州路桥公司支付的XX铺大桥下部构造工程款再转付给王辉瑜的”；2、原告人已经明确承认马仕民从郴州路桥公司领取的工程款是XX铺大桥下部构造工程款；3、桥梁下部构造包括除桩基础，扩大基础外的地系梁，中系梁、墩柱、盖梁、支座垫石、耳背墙、桥台锥坡，显然马仕民不是仅仅完成了XX铺大桥的钻孔灌注桩的桩基础，还完成了该桥梁的下部构造工程；4、XX铺大桥钻孔灌注桩桩基础经鉴定为2，113，506.53元，下部构造的工程量与工程款是多少？由于郴州路桥公司与马仕民至今没有结算，不得而知，但是有一条可以肯定：马仕民为建设下部构造工程投入的部分材料款与施工设备租金有988，031元（数据来源于郴州路桥公司出具的《马仕民借款明细表》），由此可以判断，郴州路桥公司应付给马仕民除钻孔灌注桩桩基础外完成的下部构造工程款至少三倍于988031元以上，通过测算，郴州路桥公司应付给马仕民XX铺大桥下部构造（包括钻孔灌注桩基础）工程款应在5，0000元左右；5、马仕民在郴州路桥公司领取的工程款是多少？湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1521号《民事判决书》第5页第13至第16行如是表述：“扣除马仕民己领取和借支3047，031元，其中圆管涵节管226605元由道永公司扣郴州路桥公司工程款抵马仕民借款实际马仕民在郴州路桥公司处领取和借支工程款为2，816，408元”而湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终524号《民事判决书》认定马仕民在郴州路桥公司借领工程款3，047031元，纯属断章取义，错误认定；6、根据郴州路桥公司出具的《马仕民借款明细表》和原一审判决书中郴州路桥公司的表述查明马仕民在郴州路桥公司借领的2816，408元工程款中有988031元是道永公司和郴州路桥公司代购钢材、模板、钢绞线等折抵马仕民借款，还有郴州路桥公司代为安装变压器，租用郴州路桥公司挖机、推土机、平地机等工程机械的租金可想而知这9801元属非现金借领款，马仕民不可能作为流转资金转借给王辉瑜使用：据此可以得出结论：马仕民在郴州路桥公司借领下部构造工程款2，816408元不能作为流转资金使用的非现金借款988，031元=1，828377元，也就是说马仕民能够作为流转资金使用的现金其上限只有1，828，37元，而这1，828，377元马仕民不可能全部转借给王辉瑜，因为马仕民必然会留下一部分给自己用于下部构造工程使用；7、郴州路桥公司、曹国彪明知马仕民从州路桥公司借领的工程款最大限度只有180余万可供转借给王辉瑜做XX铺大桥桩基础工程，故意捏造事实，向法院作虚假陈述说王辉瑜在马仕民处领取的2，595，552元是马仕民从郴州路桥公司借领的工程款转借给王辉瑜的，骗取法院作出错误事实认定，作出有利于己的错误判决，达到非法占有他人钱财的目的，已经涉嫌欺诈。王辉瑜向马仕民领取2，595，552元的事实真相：1、王辉瑜在诉讼之初向法院提交一份《桥工地与徐春武结账明细》用以证明王辉瑜是XX铺大桥、车田洞大桥桩基础工程实际施工人的证据，该《结账明细》明确记录了，王辉瑜、徐春武向马仕民借款的日期与金额，同时郴州路桥公司也向法院提交了一份《马仕民借款明细表》明确记录了马仕民在郴州路桥公司借领工程款的日期与金额。郴州路桥公司陈述：马仕民将从郴州路桥公司借领的工程款转借给王辉瑜2，595，552元用于XX铺大桥柱基础工程，道县人民法院根本就不去核查两份账目的明细，偏听偏信郴州路桥公司单方面说辞，认定并判决2，59552元就是从马仕民借领郴州路桥公司工程款转借所得，案件进入二审，尽管王辉瑜一再举证说明该2，595552元不全部是从马仕民借领的郴州路桥公司工程款转借而来，遗憾的是二审法院于铁的事实证据不顾，仍然维持一审错误判决，2、王辉瑜向法官解释说明《桥工地与徐春武结账明细》中记录的王辉瑜欠马仕民2595，52元中包括马仕民先期支付给王辉瑜的圆管涵工程款和马仕民借给徐春武的个人借款963000元，其余才是马仕民从郴州路桥公司借领的工程款转借给王辉瑜用于XX铺大桥桩基础工程款；3、王辉瑜的解释说明有证据支持：《桥工地与徐春武结账明细》表明王辉瑜从马仕民处借款日期与金额：2006年9月28日215，900元；2006年11月14日40000元；2006年12月11日250，000元；2006年12月20日50，000元，以上4笔借款合计为915，900元。2006年12月31日之前马仕民与徐春武之间的民间借贷日期与金额2006年9月26日753，000元，2006年12月28日11000元只有一笔2008年3月21日1000元。以上三笔借款合计为963000元，在2006年12月31日之前两笔借款合计为863，000元，在2006年12月31日之前马仕民借给王辉瑜和徐春武的款项合计为915，900元+863，000元+1，778，900元。4、再看看郴州路桥公司出具的《马仕民借款明细表》记录的马仕民2006年12月31日之前在郴州路桥公司借款日期与金额：2006年8月14日20，000元，2006年9月30日100，000元2006年12月18日270，000元以上三笔借款合计570，000元。通过对《桥工地与徐春武结账明细》与《马仕民借款明细表》的核对比较证明马仕民付给王辉瑜圆管涵工程款和借给徐春武的民间借贷在马仕民从郴州路桥公司借领工程款之前就已经交割，其时，马仕民手头不可能有从郴州路桥公司借领的1，778，900元转借给王辉瑜，只能说明与马仕民从郴州路桥公司借领的XX铺大桥下部构造工程款没有任何关联。奇怪的是《桥工地与徐春武结账明细》与《马仕民借款明细表》两份作为证据的账目就摆在主审法官的案头上，且经过认真审查，是根据什么理由将马仕民仅570，000元从郴州路桥公司借入认定为1，778，900元借出给王辉瑜？硬要将马仕民付给王辉瑜的圆管涵工程款将借给徐春武的个人借款冲抵郴州路桥公司借给马仕民的工程款，更为荒唐、荒诞的是当王辉瑜指出其错误后仍然坚持其错误认定错误判决。综上所述：郴州路桥公司与曹国彪才是真正恶意诉讼，恳请法院驳回其诉讼请求。 被告周建罗经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 原告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司在举证期限内举证如下：证据一、（2014）永中法民一初字第38号民事调解书，拟证明1、永州市道县至XX关公路建设有限公司已将剩余工程款310万元存入永州中院指定银行账户；2、2016年7月20日之前，永州市道县至XX关公路建设有限公司通过永州中院标的款账户一次性付清给郴州路桥公司SXX3线道永项目剩余工程款310万元；3、道永公司逾期支付剩余工程款，则逾期利息按月息利率2%计算支付；证据二、（2016）湘1103财保90号民事裁定书，拟证明1、2016年7月19日被告王辉瑜向永州市冷水滩区人民法院申请保全了道永公司转至永州中院标的款账户应支付给郴州路桥公司的工程款310万元；2、周建罗为王辉瑜申请保全提供担保；3、郴州路桥公司不能按照（2014）永中法民一初字第38号民事调解书的约定在2016年7月20日前得到剩余工程款310万元；证据四、郴州路桥公司提出异议申请书，拟证明2016年8月30日，郴州路桥公司向永州市冷水滩区人民法院对（2016）湘1103财保90号民事裁定书提出异议，申请解除王辉瑜对郴州路桥公司的财产保全申请；证据五、冷水滩区法院对《申请书》的回复函，拟证明冷水滩区人民法院就郴州路桥公司的《申请书》进行回复，因王辉瑜已向道县人民法院起诉郴州路桥公司，故不同意解除王辉瑜的保全申请；证据六、湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1521号民事判决书，拟证明道县人民法院对王辉瑜的诉求作出一审判决：驳回王辉瑜的诉讼请求。证明王辉瑜的财产保全是完全错误的，因财产保全给郴州路桥公司造成了损失；证据七、永州市中级人民法院（2018）湘11民终字524号民事判决书，拟证明永州市中级人民法院对王辉瑜的诉求作出终审判决：驳回上诉，维持原判。证明王辉瑜的财产保全申请是完全错误的，给郴州路桥公司造成了较大的经济损失；证据八、湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1521-2号民事裁定书，拟证明：1、道县人民法院于2018年4月26日作出解除对郴州路桥公司的财产保全的裁定，证明王辉瑜的财产保全申请是错误的；2、财产保全时间从2016年7月19日至2018年4月26日共计21个月；3、经济赔偿期限为21个月；证据九、电子回单三份，拟证明：1、永州中院于2018年6月29日将剩余的工程款310万元支付给了郴州路桥公司；2、案外人道永公司按照约定将剩余工程款310万元转到了永州中院指定账户；证据十、（2016）湘1124民初1521号民事裁定书，拟证明王辉瑜向道县法院申请保全冻结了郴州路桥公司在道县至XX关公路建设有限公司的工程款310万元，由周建罗提供担保，所以才有了道县法院解除保全的裁定；证据十一、（2018）湘1124民初2476号民事裁定书，拟证明2018年11月6日以曹国彪个人名义起诉，说我主体不符，所以撤诉了。 被告王辉瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。 被告周建罗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。 本院认证如下：对原告所举证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一予以确认。 被告王辉瑜举证如下：被告王辉瑜庭前向本院提交了两份书面证据：证据一、郴州路桥公司出具的《马仕民借款明细表》，拟证明马仕民借（付）给王辉瑜的工程款，与徐春武之间的民间借贷不可能全部源自马仕民从郴州路桥公司所借的工程款；证据二、经马仕民、王辉瑜签字认可的《桥工地与徐春武结账明细》，拟证明马仕民借（付）给王辉瑜的圆管涵工程款及与徐春武之间的民间借贷与马仕民从郴州路桥公司所借工程款没有关联性。 原湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司质证如下：被告所举证据均与本案无关。 被告周建罗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对被告王辉瑜所举证据质证的权利。 本院认证如下：原告提出被告王辉瑜所举证据与本案无关，本院被告王辉瑜所举证据不予认定。 被告周建罗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利。 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下事实：2016年5月23日，原告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司与案外人永州市道县至XX关公路建设有限公司、永州市公路局建设工程施工合同纠纷一案，就省道SXX3线道县至XX关公路第三合同段工程款结算与支付经永州市中级人民法院调解达成协议，湖南省永州市中级人民法院于2016年5月23日作出（2014）永中法民一初字第38号民事调解书。该民事调解书第五条约定：永州市道县至XX关公路建设有限公司按下列期限和方式向郴州路桥公司支付：（一）在签订本协议时一次性支付200万元，剩余310万元（含鉴定费10万元）在2016年7月20日前一次性付清；（二）上述款项支付方式为银行转账，由永州市道县至XX关公路建设有限公司将款项汇至法院标的款账户，再由法院将该款汇至郴州路桥公司指定的收款账户。永州市道县至XX关公路建设有限公司按照约定将上述工程款转到了永州中院指定账户。 2016年7月19日，被告王辉瑜向永州市冷水滩区人民法院申请诉前财产保全，被告周建罗用其所有的位于长沙市XX镇XXXX小区BX栋（房产证号为X字第70XXXXX56号）房屋一栋为被告王辉瑜申请诉前财产保全提供担保。冷水滩区人民法院于2016年7月19日作出（2016）湘1103财保90号民事裁定书，裁定：一、冻结湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司在永州市道县至XX关公路建设有限公司工程款（省道SXX3线道县至XX关公路第三合同段工程余款）310万元，冻结期限一年，冻结期间不得支付；二、查封担保人周建罗所有的位于长沙市XX镇XXXX小区BX栋（房产证号为X字第70XXXXX56号）房屋一栋产权。查封期限为壹年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。2016年8月12日，王辉瑜向湖南省道县人民法院提起诉讼，请求法院判决马仕民、曹国彪、郴州路桥公司连带支付其拖欠的王辉瑜工程款2241726.85元及利息934884元，永州市道县至XX关公路建设有限公司在欠付工程款的范围内对王辉瑜的上述工程款承担支付责任。2016年8月30日，原告郴州路桥公司的依法向永州市冷水滩区人民法院提出保全异议申请，冷水滩区法院于2016年9月1日对异议申请回复，因王辉瑜已向道县人民法院起诉郴州路桥公司，故冷水滩区人民法院对原告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司提出的异议申请不予受理。2017年7月3日，被告王辉瑜向道县人民法院申请财产保全，被告周建罗用其所有的位于长沙市XX镇XXXX小区BX栋（房产证号为X字第70XXXXX56号）房屋一栋为被告王辉瑜申请财产保全提供担保。道县人民法院于2017年7月3日做出（2016）湘1124民初1521号民事裁定书，裁定：一、冻结湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司在永州市道县至XX关公路建设有限公司工程款（省道SXX3线道县至XX关公路第三合同段工程余款）310万元，冻结期限一年，冻结期间不得支付；二、查封担保人周建罗所有的位于长沙市XX镇XXXX小区BX栋（房产证号为X字第70XXXXX56号）房屋一栋产权。查封期限为壹年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。该案经湖南省道县人民法院审理并于2017年8月4日作出（2016）湘124民初1521号民事判决书，判决：驳回王辉瑜的诉讼请求。王辉瑜不服，提起上诉，2018年4月10日，湖南省永州市中级人民法院对该案作出（2018）湘11民终524号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年4月26日，湖南省道县人民法院作出（2016）湘1124民初1521-2号民事书，裁定：解除对湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司在永州市道县至XX关公路建设有限公司工程款（省道SXX3线道县至XX关公路第三合同段工程余款）310万元的冻结。永州中院于2018年6月29日将剩余的工程款310万元支付给了郴州路桥公司。 原告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司认为，被告王辉瑜在明知原告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司不欠其桩基工程款的情形下，歪曲事实，恶意诉讼，向道县人民法院提起诉请，主张其所谓的权利，申请人民法院冻结湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司工程款310万元，导致永州市中级人民法院不能按照《民事调解书》第五条的约定通过法院标的账户在2016年7月20日前一次性付清剩余工程款310万元给郴州路桥公司，给原告造成了巨大的经济损失。依据中华人民共和国《民事诉讼法》第105条的规定及中国人民银行公布的同期贷款利率（月息千分之4.75）计算，被告须赔偿原告财产被冻结期间（2016年7月19日-2018年4月26日）所遭受的经济损失309225元、并承担本案诉讼费5938元、财产保全费3120元。被告周建罗为王辉瑜申请财产保全提供担保，承担连带支付责任。 本院认为：本案属因申请财产保全损害责任纠纷。财产保全损害责任纠纷属民事侵权纠纷，应属于一般侵权行为，故应适用过错原则进行处理。财产保全是当事人为了保证生效裁判能够顺利执行的一种诉讼权利保护的重要手段，当事人申请保全时是不可能精准预测司法裁判的结果，严格以司法裁判的结果与保全标的是否一致来判断当事人是否申请错误显然会遏制当事人正常行使诉讼权利保护手段的积极性，所以为了平衡申请人诉讼权利的保护和防止申请人权利滥用而伤害被保全人正当权利，对申请人过错的认定限制在申请人存有故意或重大过失更为合理。本案争执的焦点为被告王辉瑜申请的对原告财产进行保全是否存有过错，被告王辉瑜以与原告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司之间存有纠纷为由，于2016年7月19日向永州市冷水滩区人民法院申请诉前财产保全，被告周建罗用其所有的位于长沙市XX镇XXXX小区BX栋（房产证号为星字708000456号）房屋一栋为被告王辉瑜申请诉前财产保全提供担保。冷水滩区人民法院作出（2016）湘1103财保90号裁定，冻结湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司在永州市道县至XX关公路建设有限公司工程款（省道SXX3线道县至XX关公路第三合同段工程余款）310万元，冻结期限一年。2016年8月12日，王辉瑜向湖南省道县人民法院提起诉讼，请求法院判决马仕民、曹国彪、郴州路桥公司连带支付其拖欠的王辉瑜工程款2241726.85元及利息934884元。2016年8月30日，原告郴州路桥公司的依法向永州市冷水滩区人民法院提出保全异议申请，冷水滩区法院于2016年9月1日对异议申请回复，因王辉瑜已向道县人民法院起诉郴州路桥公司，故冷水滩区人民法院对原告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司提出的异议申请不予受理。2017年7月3日，被告王辉瑜向道县人民法院申请财产保全，被告周建罗用其所有的位于长沙市XX镇XXXX小区BX栋（房产证号为星708000456号）房屋一栋为被告王辉瑜申请财产保全提供担保。道县人民法院于2017年7月3日做出（2016）湘1124民初1521号民事裁定书，裁定：冻结湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司在永州市道县至XX关公路建设有限公司工程款（省道SXX3线道县至XX关公路第三合同段工程余款）310万元，冻结期限一年，冻结期间不得支付；该案经道县人民法院审理并于2017年8月4日作出（2016）湘124民初1521号民事判决书，判决：驳回王辉瑜的诉讼请求；王辉瑜不服，提起上诉，2018年4月10日，永州市中级人民法院对该案作出（2018）湘11民终524号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判；2018年4月26日，湖南省道县人民法院作出（2016）湘1124民初1521-2号民事裁定书，裁定：解除对原告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司在永州市道县至XX关公路建设有限公司310万元工程款的冻结。永州中院于2018年6月29日将剩余的工程款310万元支付给了郴州路桥公司。 被告王辉瑜提出“2016年7月19日答辩人向永州市冷水滩区人民法院申请财产保全冻结郴州路桥在永州市道县至水安关公路建设有限公司的工程款310万元，在其过程中道永公司总经理唐吉文告知答辩人：该款项已经被另一案件当事人先行冻结60万元，你们能冻结的只有250万元，我在给法院的回执上已经写清楚了，被答辩人明知被冻结的资金只有250元，却以310万元标的额起诉，明显涉嫌欺诈犯罪”的答辩意见。因被告王辉瑜未提供证据证实，因此，对被告王辉瑜的该答辩意见，本院不予采信。 被告王辉瑜提出“湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1521号《民事判决书》与湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终524号《民事判决书》均属认定事实错误的错误判决，被告人依法申请再审，再审申请已经立案”的答辩意见。湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1521号民事判决书与湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终524号民事判决书已生效，因被告王辉瑜未提供依法申请再审，再审申请已经立案的证据，因此，对被告王辉瑜的该答辩意见，本院不予采信。 被告王辉瑜申请财产保全是其本人故意为之，存在重大过失，因被告申请财产保全，冻结原告工程款310万元，给原告造成了经济损失，被告王辉瑜应当承担赔偿责任；被告周建罗用其所有的位于长沙市XX镇XXXX小区BX栋（房产证号为星字708000456号）房屋一栋为王辉瑜申请财产保全提供担保，应承担连带支付责任。原告提出“要求被告王辉瑜赔偿原告财产被冻结期间（2016年7月19日-2018年4月26日按中国人民银行公布的同期贷款利率（月息千分之4.75）计算）所遭受的经济损失309225元，被告周建罗为王辉瑜提供担保，承担连带支付责任”的诉讼请求，经查2016年6月起至2018年6月中国人民银行规定的同期商业银行流动资金贷款基准利率一至五年（含五年）的年利率为4.75%，该损失应以3100000元基数，按中国人民银行规定的同期商业银行流动资金贷款年利率4.75%计算，从2016年7月19日起计算至2018年4月26日止为257688元，符合法律规定，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、限被告王辉瑜于本判决生效后十日内赔偿原告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司因错误申请财产保全而遭受的经济损失257688元（以3100000元基数，按中国人民银行规定的同期商业银行流动资金贷款利率计算，从2016年7月19日起计算至2018年4月26日止）； 二、被告周建罗上述经济损失承担连带支付责任； 三、驳回原告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费5938元，诉讼保全费用3120元，合计9058元，由原被告王辉瑜、周建罗负担（被告负担的案件受理费、诉讼保全费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  张 适 人民陪审员  胡前进 人民陪审员  谢万波 二〇二〇年七月三日 法官 助理  莫立婷 书 记 员  洪 坚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法 律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。