河南省平顶山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫04刑终289号原公诉机关河南省宝丰县人民检察院。上诉人(原审被告人)齐新文，男，1975年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宝丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。辩护人高守伟，河南金年华律师事务所律师。辩护人杨利民，河南成胜律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住宝丰县。河南省宝丰县人民法院审理宝丰县人民检察院指控原审被告人齐新文犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘某1提起附带民事诉讼一案，于2020年5月29日作出（2020）豫0421刑初7号刑事附带民事判决。宣判后，检察机关未抗诉，原审附带民事诉讼原告人刘某1未提出上诉。原审被告人齐新文不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），听取辩护人的意见，认为事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。河南省宝丰县人民法院经审理查明，2019年8月2日下午，被告人齐新文联系刘某1向其索要做房屋防水的工钱。当晚21时20分许，被告人齐新文与樊永刚一同前往宝丰县杨庄镇姜湾村刘某1住处，因齐新文和刘某1二人均饮酒，在齐新文索要工钱发生争执引起厮打，双方不同程度受伤，樊永刚报警。后齐新文及刘某1分别被送往医院救治。经鉴定，齐新文头皮挫裂伤，身体多处软组织挫伤，其损伤符合钝器伤致伤特征，损伤程度构成轻微伤；刘某1腹部闭合性损伤，脾脏破裂，腹腔积液，脾切除，右侧第5肋骨骨折，右肺局限性肺气肿，多处软组织损伤，其损伤符合钝器致伤特征，损伤程度构成重伤二级。另查明，刘某1在宝丰县人民医院住院26天，支付医疗费及救护车等费用共计16857.87元。上一年度河南省农林牧渔业工资为44314元/年，居民服务业和其他服务业为45677元/年。证明上述事实的证据有：被告人齐新文的供述与辩解，被害人刘某1的陈述，证人樊永刚、杨某、刘某2、林某1等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，现场方位示意图及照片，医疗费票据、病历资料、情况说明，视听资料等，另有户籍证明、前科证明、发破案及抓获经过等在案佐证，足以认定。根据上述事实和证据，原判认为，被告人齐新文故意伤害刘某1身体，致刘某1重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人齐新文的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。原告人的经济损失为：医疗费16857.87元、误工费3156.66元（26天×44314元/年）、护理费3253.64元（26天×45677元/年）、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）、营养费1300元（26天×50元/天）、鉴定费700元。以上共计26568.17元。因原告人主张的营养费520元损失低于实际损失，应视为其对自己民事权利的处分，予以准许；请求的误工费、护理费过高部分，不予支持；请求的交通费、继续治疗费因未提供证据，不予支持；请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费不属刑事附带民事范围，不予支持。综上，被告人应赔偿原告人的经济损失为25788.17元。根据被告人齐新文犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人齐新文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。二、被告人齐新文于本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1各项经济损失共计人民币25788.17元。三、驳回附带民事诉讼原告人齐新文的其他诉讼请求。上诉人(原审被告人)齐新文上诉称一审事实不清，程序不公，理由为：1.刘某1主动打电话让其去拿工钱，到后刘某1态度恶劣，二人发生争执并厮打，刘某1使用铁锹打其，其没有打他腹部、亦未使用工具，其一直处于劣势，其报警后刘某1自己躺在地上，向民警谎称双腿骨折，无脾脏受损、肋骨骨折症状，其系受害人；2.证人证言其在开庭期间未曾听过或看过，其不予认可；3.不能认定刘某1脾脏破裂系其造成的，为什么刘某1三天后做脾脏摘除手术，公诉机关也没有对刘某1的手术疤痕作出解释，刘超民与刘某1是否同一人亦不认可，其对刘某1的重伤鉴定结果不认可，要求重新鉴定；4.公诉机关没有按照规定时间提交补充的证据，程序不合法，理由不成立；5.其系派出所通知其接鉴定结果时自行前往公安机关的，应当认定其自首，而非抓获归案。辩护人意见是认定齐新文犯罪故意伤害罪的证据不足，理由是：1.刘某1的脾脏破裂是否为齐新文造成的证据不足，二者之间有无法律上的因果关系需要补充证据；2.刘某1左上腹原疤痕是什么手术不清，原病历资料一直没有调取；3.刘某1在公安机关的笔录有明显矛盾，被害人证言选择性缺失；4.审查起诉阶段辩护人要求补充病历资料，但公安机关未提供，第一次庭审后提供的证据没有在规定时间提供给法院，应不予采纳，刘某1与刘超民是否系一人无证据证实，且二人年龄不一致。经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同。证据经一审当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。针对上诉人齐新文的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院根据查明的事实、证据，依照法律规定，评判如下：1.关于本案的鉴定结论问题。经查，2019年8月5日、7日，由杨庄派出所分别出具鉴定委托书，对齐新民、刘某1的伤情进行鉴定，宝丰县公安局物证鉴定室于同年8月12日出具(宝)公(物)鉴(伤检)字(2019)260、283号鉴定书，并于当日将两份鉴定书的鉴定结果分别告知二人，二人均对鉴定结论无异议。在案鉴定结论委托程序合法，鉴定机构、鉴定人具备鉴定资质，鉴定标准来源合法，鉴定结果科学合理，且经一审庭审出示、质证，依法可以作为定案证据使用。2.关于被害人伤情与被告人行为的因果关系问题。经查，齐新文供称其与刘某1互相厮打；樊永刚证言证实齐新文与刘某1先后三次发生对打，其中一次齐新文将刘某1搂倒，骑在刘某1身上打，与伤情鉴定结论中刘某1的伤情部位能够相互印证。证人林某2证言证实刘某1在住院第二天下午反映腹痛，经CT诊断考虑脾破裂，遂转入普外科治疗，手术记录显示“术中向腹腔内暗褐色积血约2000ML，吸净积血见脾脏脏面中上部有两处裂伤分别长约3CM、2CM，已被血凝块覆盖”，证实该脾脏破裂伤为新发伤，且已凝血。故应认定刘某1的伤情与齐新民的行为存在因果关系。3.关于被害人腹部旧疤痕与本案关系及1999年病例的真实性问题。经查，被害人的腹部旧疤痕所行手术与本案无关。被害人母亲证言证实，被害人于1999年因自残用刀刺腹部致伤到医院就诊。从被害人伤情看，被害人胃破裂致大网膜涌出腹外，并伴有食物残渣从裂口中溢出，精神差，入院诊断情况紧急，“刘某1”与“刘超民”河南方言近似，医生出现笔误符合常理，且有该村出具证明、被害人母亲证言等相互印证，公安机关在侦查及补查中，未查到“刘某1”的住院病历，后经查证找出“刘超民”的病历，且该份病历的伤情与被害人陈述等证据能够相互印证，应当认定其真实性。4.关于一审程序问题。经查，一审所列证据均经一审第一次、第二次庭审出示，并经控辩双方、原被告双方质证，依法可以作为定案证据使用，齐新文所称未见过证人证言等证据的理由与事实不符，不予采纳。齐新文及其辩护人所称公诉机关在法庭规定在三天期限后提供相关证据应予排除之意见，本案一审期间，新型冠状病毒疫情防控形势较为严峻，对侦查补证工作影响较大，且所调取证据存在姓名不同的情况，需要补充其他证据予以印证，该证据虽与本案无关，但侦查机关仍然克服困难予以调取查证，经第二次庭审出示并质证，依法应予认定。5.关于齐新文是否构成自首问题。经查，犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首。本案中齐新文供认其与刘某1发生争执并厮打，其用手打了刘某1数下，刘某1持铁锨打其；不供认其与刘某1多次厮打，骑在刘某1身上打。其所供述与鉴定结论、证人证言、被害人陈述存在矛盾，不符合如实供述自己犯罪行为的情形，依法不能认定其自首。6.关于原判量刑问题。经查，一审判决综合考虑其犯罪的情节、性质、社会危害程度，以及其认罪悔罪态度，被害人的行为，未赔偿被害人损失等情形定罪处罚，并无不当。本院认为，上诉人(原审被告人)齐新文故意伤害他人，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，附带民事部分判赔合理，审判程序合法。上诉人齐新文的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  严凤香审判员  张文钦审判员  王俊奇二〇二〇年七月三十日法官助理曹秋凤书记员田家锐附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。