福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽01行初46号 原告南平市米思丽竹业有限公司，住所地福建省顺昌县双溪镇塔山路2号。 法定代表人吴仁国，董事长。 原告吴仁国，男，1959年7月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告马燕闽，男，1958年4月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告的共同委托诉讼代理人胡志辉，福建福拓律师事务所律师。 被告顺昌县人民政府，住所地福建省顺昌县双溪街道城中路50号。 法定代表人余向红，县长。 委托诉讼代理人陈发平。 委托诉讼代理人**建，福建福云律师事务所律师。 原告南平市米思丽竹业有限公司（以下简称米思丽公司）、吴仁国、马燕闽因诉被告顺昌县人民政府（以下简称顺昌县政府）房屋征收行政补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告吴仁国、马燕闽及原告的共同委托诉讼代理人胡志辉，被告顺昌县政府的委托诉讼代理人陈发平、**建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告顺昌县政府于2019年10月24日作出顺政综〔2019〕146号《顺昌县人民政府关于印发国有土地上房屋征收补偿决定书的通知》，并附《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称2019-146号决定），决定：一、房屋征收部门对米思丽公司未达成补偿协议有证部分合法产权建筑及土地经评估部门评估，补偿金额为1399783元。二、米思丽公司应当在收到本征收补偿决定书之日起15日内将有证部分建筑及土地腾空并交付房屋征收部门。 原告米思丽公司、吴仁国、马燕闽诉称，原告吴仁国、马燕闽共同共有，米思丽公司使用的房屋被划入征收范围。2017年12月22日，原告在被告工作人员的口头恐吓、口头允诺下签订了《搬迁协议书》。在达到未补先拆的目的后，被告于2017年10月19日作出顺政综〔2017〕330号《顺昌县人民政府关于印发国有土地上房屋征收补偿决定书的通知》，并附《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称2017-330号决定）。原告不服提起诉讼。龙岩市中级人民法院作出（2018）闽08行初16号行政判决，撤销了2017-330号决定。因被告在上述判决作出2个月后仍未对原告房屋进行补偿安置，原告再次提起诉讼，后因被告表示愿意与原告协商解决纠纷，原告撤诉。此后，原告向被告递交《房屋征收补偿申请书》，被告未予理睬，原告第三次提起诉讼要求被告履行补偿职责。龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08行赔初4号行政裁定，驳回原告的起诉。后原告再次向被告递交补偿申请书，在被告不履行职责的情况下第四次提起行政诉讼。龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08行初105号行政判决，判决被告在60日内履行对征收原告总建筑面积为1318.26平方米的厂房进行补偿的法定职责。2019年11月15日，被告作出了2019-146号决定，该补偿决定应当予以撤销，主要理由如下：1.该补偿决定与被告作出的征收决定、征收公告不符，与公布实施的征收补偿方案不符。2.被告剥夺了原告补偿方式的选择权。3.该补偿决定内容与此前被撤销的2017-330号决定完全一致。4.被告在选定评估机构时，没有与原告协商，其行为违法。根据行政诉讼法的规定，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，被告的违法行为以及多次拖延履行法定补偿职责的行为，给原告造成了巨大的经济损失。综上，请求撤销被告于2019年10月24日作出的2019-146号决定。 原告向本院提交如下证据：A1.顺政综〔2014〕320号《顺昌县人民政府关于印发顺昌新城规划区国有土地上房屋征收补偿安置方案的通知》及所附《顺昌新城规划区国有土地上房屋征收补偿安置方案》；A2.顺政综〔2017〕243号《顺昌县人民政府关于印发顺昌新城规划区内国有土地上南平市米思丽竹业有限公司征收决定书的通知》及所附《顺昌新城规划区内国有土地上南平市米思丽竹业有限公司征收决定书》；A3.顺政综〔2017〕244号《顺昌县人民政府关于顺昌新城规划区内国有土地上南平市米思丽竹业有限公司征收的公告》；A4.2017-330号决定；A5.《搬迁协议书》；A6.（2018）闽08行初16号《行政判决书》；A7.（2018）闽08行初53号《行政裁定书》；A8.《房屋征收补偿申请书》（2018年10月26日）；A9.（2019）闽08行赔初4号《行政裁定书》；A10.《房屋征收补偿申请书》（2019年4月24日）；A11.（2019）闽08行初105号《行政判决书》；A12.2019-146号决定；A13.《房屋所有权证》；A14.《国有土地使用证》；A15.顺政综〔2018〕193号《顺昌城西片区（一期）房屋征收补偿安置方案》（节选）；A16.顺昌县城西棚户区改造征迁指挥部通知节选。 被告顺昌县政府辩称，一、答辩人征收原告的房屋有充分的法律依据。2014年12月4日，答辩人决定根据顺昌县新城建设需要，对包括本案诉争房屋在内的新城规划范围内房屋进行征收，属公益性征收。2017年10月19日，答辩人向原告发出书面通知并公告。2017年12月22日，原告与答辩人签订《搬迁协议书》，确认双方对涉案有产权证房屋的货币补偿有争议，对临时构筑物、装修补偿、安置费补偿等其他项目达成一致。2017年12月18日，武夷评估公司对原告有产权证房屋进行评估，房屋及土地价值合计1399783元。2017年12月27日，答辩人向原告发出征收补偿决定书，决定对原告有产权证房屋（含土地）进行货币补偿，补偿金额为1399783元。2018年4月10日原告第一次向龙岩市中级人民法院起诉，法院以逾期提交证据为由撤销了补偿决定。此后，原告多次提起诉讼。2019年10月24日，答辩人重新作出补偿决定。二、原告诉称答辩人的征收补偿决定与公布的《征收补偿方案》不符，且剥夺了其要求置换的权利，该主张没有事实和法律依据。答辩人对涉征收房屋委托福建武夷评估公司进行评估，并按评估市场价对原告予以征收补偿，并没有侵害原告的合法权益。《征收补偿方案》规定的3000元/平方米的标准是针对住宅的，并不适用工业用地上的厂房，原告对方案理解有误。三、原告称答辩人两次作出内容相同的补偿决定属行为违法，该主张没有法律依据。第一次作出的补偿决定是由于逾期举证被判决违法，法院并没有对实体问题进行审理及评价。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：B1.《顺昌县人民政府关于印发顺昌新城规划区内国有土地上房屋征收决定书的通知》《顺昌新城规划区内国有土地上房屋征收决定书》；B2.《顺昌县人民政府关于印发顺昌新城规划区内国有土地上南平市米思丽竹业有限公司征收决定书》《顺昌新城规划区内国有土地上南平市米思丽竹业有限公司征收决定书》《征收公告》；B3.《搬迁协议书》；B4.《评估报告书》；B5.《顺昌县人民政府关于印发国有土地上房屋征收补偿决定书的通知》《顺昌县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》；B6.2015年4月29日及2016年6月27日协议书、评估书（县制鞋厂）；B7.2015年6月27日协议书、评估书（县螺丝制造厂）；B8.2015年6月27日协议书、评估书（县塑料彩印厂）；B9.县政府会议纪要〔2017〕22号、协议书、评估书（福建省广昌翡翠纸业有限公司）；B10.县政府关于印发顺昌新城规划区国有土地上房屋征收补偿安置方案的通知。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告顺昌县政府发表如下质证意见：证据A1-A3的真实性无异议，但认为原告对证据的理解有误；证据A4-A10的真实性无异议；证据A11系法院判决；证据A12系征收决定；证据A13、A14的真实性、合法性没有异议；证据A15、A16的真实性无异议。 对被告顺昌县政府提供的证据，原告发表如下质证意见：证据B1、B2的真实性无异议；证据B3是原告在被误导恐吓后被迫签订的；证据B4的评估报告是被告单方安排评估；证据B5真实性无异议；证据B6-B8与本案无关联性；证据B9的评估报告非武夷公司，评估价格差异巨大；证据B10真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据A12及被告提供的证据B5系本案被诉行政行为，合法性待证。原告提供的证据A15、A16，以及被告提供的证据B6、B7、B8、B9与本案的审查不具有关联性，本院不予采纳。原、被告提供的其他证据具备证据的形式要件，真实性、关联性可予以确认，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2014年11月28日，顺昌县政府发布顺政综〔2014〕320号《顺昌县人民政府关于印发顺昌新城规划区国有土地上房屋征收补偿安置方案的通知》，附《顺昌新城规划区国有土地上房屋征收补偿安置方案》。2014年12月4日，顺昌县政府作出顺政综〔2014〕326号《顺昌县人民政府关于印发顺昌新城规划区内国有土地上房屋征收决定书的通知》，附《顺昌新城规划区内国有土地上房屋征收决定书》，原告房屋位于征收范围内。2017年10月19日，顺昌县政府作出顺政综〔2017〕243号《顺昌县人民政府关于印发顺昌新城规划区内国有土地上南平市米思丽竹业有限公司征收决定书的通知》，附《顺昌新城规划区内国有土地上南平市米思丽竹业有限公司征收决定书》,决定征收米思丽公司厂房、宿舍等，房屋征收部门为顺昌县土地收购储备中心,房屋征收实施责任单位为顺昌县富州新区管理委员会。同日，顺昌县政府发布顺政综〔2017〕244号《顺昌县人民政府关于顺昌新城规划区内国有土地上南平市米思丽竹业有限公司征收的公告》。2017年12月18日，福建武夷资产评估房地产土地估价有限公司出具闽武夷评报房〔2017〕H7182号《房屋征收补偿估价报告》，以2017年10月31日为估价时点，确认案涉房屋市场总价值为人民币1399783元，其中房屋建筑物价值1227391元、土地价值172392元。原告吴仁国系原告米思丽公司的法定代表人，原告马燕闽系原告米思丽公司的股东。2017年12月22日，原告马燕闽、吴仁国与顺昌县富州新区管理委员会签订《搬迁协议书》，约定由顺昌县富州新区管理委员会支付涉征地块临时建构筑物补偿、室内装饰装修补偿、临时安置费、搬迁费、提前搬迁奖励费、停产停业损失补偿、不可搬迁机器设备费、机器设备搬迁费等合计618270元，涉征房屋价值补偿事项由顺昌县富州新区管理委员会报请顺昌县政府作出补偿决定。 2017年12月27日，顺昌县政府作出2017-330号决定，决定对米思丽公司合法产权建筑及土地补偿1399783元。原告不服，于2018年4月10日向龙岩市中级人民法院提起行政诉讼。龙岩市中级人民法院于2018年6月6日作出（2018）闽08行初16号行政判决，判决撤销顺昌县政府于2017年12月27日作出的2017-330号决定。此后，原告两次就申请被告履行征收补偿职责。2019年9月18日，龙岩市中级人民法院就原告诉被告顺昌县政府履行行政补偿法定职责一案作出（2019）闽08行初105号行政判决，判决：一、被告顺昌县政府应于判决生效之日起60日内履行对征收原告吴仁国、马燕闽共同共有的米思丽公司使用的总建筑面积为1318.26㎡的厂房进行补偿的法定职责；二、驳回原告米思丽公司、吴仁国、马燕闽的其他诉讼请求。2019年10月24日，被告顺昌县政府作出2019-146号决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告顺昌县政府具有在本行政区域内作出房屋征收决定及补偿决定的法定职责，其作出被诉2019-146号决定，权力来源合法。原告米思丽公司作为行政相对人，吴仁国、马燕闽作为案涉房屋所有权人，有权提起本案行政诉讼。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第二十六条第二款规定：“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”本案中，被告顺昌县政府作出被诉2019-146号决定所依据的《房屋征收补偿估价报告》系于2017年12月18日出具，且系以2017年10月31日为估价时点。因案涉房屋的征收补偿纠纷当时未能得以解决，原告几经诉讼，被告方于2019年10月24日作出被诉2019-146号决定。期间历时较长，房地产市场价值已发生较大变化，原房屋评估报告已无法客观反映房产价值。顺昌县政府在作出本案被诉2019-146号决定时，未考虑该因素，仍以原房屋评估报告作为补偿依据，致使作出的补偿缺乏公平、合理，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告顺昌县人民政府于2019年10月24日作出的顺政综〔2019〕146号《顺昌县人民政府关于印发国有土地上房屋征收补偿决定书的通知》，附《国有土地上房屋征收补偿决定书》。 二、责令被告顺昌县人民政府在本判决生效之日起三个月内依法重新作出补偿决定。 案件受理费50元，由被告顺昌县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  俞   淑   娟 审 判 员  王   小   倩 审 判 员  郑       鋆 二〇二〇年七月十三日 法官助理  吴晓燕书记员柯成恩 附件：本判决适用的相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。