wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初112号原告：曾某，男，1978年1月2日出生，土家族,住湖北省长阳土家族自治县。被告：胡某，女，1982年6月10日出生，土家族,住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：许宗梅（系胡某母亲），女，农民，住湖北省长阳土家族自治县。特别授权代理。原告曾某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某、被告胡某及其委托诉讼代理人许宗梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还我生活用品：原告康定终身保险单一份、空调一部、电脑一台、微波炉一台、吉他一把、宽带猫一部、子母被子一套、电饭锅一台、电子琴一台、碗三个，共计价值约7000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告于2019年10月30日协议离婚，办理离婚证当天口头约定被告将我婚前财产及生活用品归还给我，但离婚后经我多次讨要，被告拒不归还。这些财产和生活用品都是我婚前所置，应归我所有，被告也曾口头答应退还给我，但我于2019年11月27日去找被告讨要，被告拒不给我，我当时报警，在派出所警察的劝说下，被告只将我的车辆档案退还给我，其余生活用品还是拒不认账。现为了维护自我合法权益，故原告向本院起诉。被告胡某辩称：1、空调是原告赠送给被告的。康定终身保险单没有，电脑带来就是坏的，是原告婚前买的。微波炉是原告婚前买的。子母被、电饭锅都是原告婚前赠送给我的。吉他、电子琴都是原告儿子玩了的，没有用。原告把该给我的还了，我才会给他。碗我们屋里很多，我不知道哪三个是他的。这些东西都是原告为了和我结婚送给我的。2、宽带猫是被告胡某给原告曾某手机充值500元赠送的联通无线网，钱是被告母亲出的，赠送的宽带猫应该被告得。原告骗被告的物资，婚姻关系存续期间，原告说他年收入是七八万，这个收入应该依法分割。因为家庭纠纷，闹到派出所，去年7月28日原告在派出所承诺不会亏待胡某，承诺把工资给胡某一半却没有给。离婚协议上写的无夫妻共同财产，是因为被告说只要离婚其他什么都不要，说明离婚时财产已经分割清楚了。原告要退还胡某和母亲以下物资：中长羽绒服、羊毛衫、羊毛绒上衣、羊毛围巾、皮带各一件，西服裤子两条，给他父母买的两件棉袄，以上合计6594元。蜂糖18斤价值1800元、白酒12瓶合计1200元、茶叶（毛尖茶）12斤合计1200元、花生180斤合计540元、生姜10斤合计35元、苕4袋共400斤合计400元，以上共计5170元，这是2018年11月去原告老家火烧坪给原告的。电视机3200元，原告还欠1800没有给被告母亲；胡某用低保费1800元给原告买车险；胡某替被告送的人情400元；胡某儿子压岁钱1000元被原告拿走，原告应还给被告；80斤菜油合计800元；腊肉2块50斤合计1500元，以上共计7300元。原告在被告家里吃住的生活费5000元。因原告与被告结婚导致被告低保被取消一年的损失7920元。以上所有加起来原告应还被告31980元。原告与被告母亲商量给他买房子，骗走胡某儿子3万元，最后我们在派出所要回来了这3万元，这个不需要原告偿还了。原告转移财产，他买的房子是在婚姻关系存续期间买的，应该分给胡某一半。原告骗婚、骗感情，胡某是受欺骗与他谈恋爱的，他与胡某谈恋爱时是有妻之夫，胡某不知情。原告说吃用就用被告的，原告的钱存着买房。如果原告把被告的东西退了，可以退原告东西。本院经审理认定事实如下：原告曾某、被告胡某于2018年初相识同居，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2019年10月30日办理离婚登记手续。原、被告签订的《离婚协议书》载明：“双方于××××年××月××日在长阳土家族自治县民政局办理结婚登记（再婚），结婚证字号J420528-2018-001514，现因感情破裂，双方自愿协议离婚，双方经协商，对子女抚养、财产分割及债权债务事项达成如下协议：一、子女抚养：双方无子女抚养，女方声明办理离婚登记时未怀孕。二、财产分割：无共同财产分割。三、债权、债务：婚后夫妻各自债权、债务各自承担偿还……”原、被告离婚后，原告曾某认为有康定终身保险单一份、空调一部、电脑一台、微波炉一台、吉他一把、宽带猫一部、子母被子一套、电饭锅一台、电子琴一台、碗三个，共计价值约7000元财产属于原告婚前个人财产，被告应予以返还。被告胡某认为不存在有康定终身保险单，认为其他财产为原告婚前赠与被告的财产。故引起讼争。本院认为：1、原告曾某起诉要求被告胡某返还康定终身保险单一份，因未提交任何证据支持，被告不予以认可，对原告要求退还保险单的请求，本院不予支持。2、根据原、被告所签订《离婚协议书》载明的内容可见，原、被告在离婚时已经对财产分割进行了协商，并确认无共同财产分割。3、被告认可的空调一部、电脑一台、微波炉一台、吉他一把、宽带猫一部、子母被子一套、电饭锅一台、电子琴一台、碗三个均为动产，并非原告的个人物品，现由被告占有、使用。根据本案情况，被告占有、使用该部分财产，应认定为原告以结婚为目的赠与。原告与被告办理了结婚登记手续，之后又离婚。原告认为诉称财产为自己婚前财产应予以取回，本院不予支持。4、被告胡某提出在原、被告夫妻关系存续期间，被告有共同工资收入应分割和有其他财产原告应返还，因被告胡某未提起反诉，本案不审查处理。综上所述，原告曾某向本院提供的证据不能证实被告胡某系非法占有原告婚前的个人财产。故原告曾某的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾某的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告曾某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李民二○二○年二○二○年七月六日法官助理吕媛书记员吕小玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执10343号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码91410000053362646W（1-1）。负责人边松风，行长。被执行人张益源，男，1992年8月6日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人梁亚雪，女，1988年11月9日出生，汉族，住河南省方城县。关于平安银行股份有限公司郑州分行与张益源、梁亚雪金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初25689号民事判决书，于2020年7月3日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行多次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）；查询被执行人名下的房产、土地信息，查询被执行人名下的住房公积金，未发现可供执行的财产线索。二、已实现债权0元。三、依法将被执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到其他可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人的下落。六、尚未实现的债权包括：贷款本金134809.95元、利息5714.12元、罚息1496.62元、复利220.27元（暂计至2019年7月18日），之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，律师费2300元；支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1595元，执行费2092元。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初25689号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年七月二十八日法官助理牛建军书记员樊永浩
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6686号 原告：兰溪市兰甬化纤纺织厂，住所地兰溪市上华街道小张坑村。 投资人：应自民，厂长。 被告：吴加荣，男，1968年2月2日出生，汉族，住温州市文成县。 被告：吴小平，女，1970年11月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告兰溪市兰甬化纤纺织厂与被告吴加荣、吴小平房屋租赁合同纠纷一案，于2019年12月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行审理，原告兰溪市兰甬化纤纺织厂的投资人应自民到庭参加诉讼，被告吴加荣、吴小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰溪市兰甬化纤纺织厂诉称：2018年3月14日，原告与两被告签订厂房租赁合同，将兰溪市兰甬化纤纺织厂内西边的一个钢结构大棚租给被告经营，租赁期限为3年（从2018年3月10日至2021年3月19日止），前二年租金每年为80000元，第三年租金递增6%。合同签订后。两被告以金华天朋电力设备有限公司的名义，进入厂区进行生产加工和销售电力配套设备。2019年5月，两被告在毫无征兆的情况下，遣散工人，关停工厂，一走了之。至今尚拖欠厂房租金10000元，拖欠水电费12000元，以及应由其交纳的2018年土地使用亩产税40000元、2019年的土地使用亩产税64000元。事情发生后，原告以妥善解决问题的诚意，多次致电两被告，要求处理善后事宜，终止厂房租赁合同，付清应付款项，并为此专门发函告知，但两被告电话不接，信函不回，置之不理，了无音讯，使原告的业务经营受到了严重影响。被告吴加荣、吴小平系兄妹关系，其中吴小平为金华天朋设备有限公司法定代表人。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令1、被告付清尚欠的厂房租金10000元，水电费拖欠款12000元；2、被告交纳2018年、2019年应交纳的土地使用亩产税104000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。 原告兰溪市兰甬化纤纺织厂向本院提交的证据有：1、原告营业执照复印件、二被告身份信息。证明原、被告诉讼主体资格、身份情况。2、金华天朋电力设备有限公司营业执照副本复印件。证明被告吴小平系金华天朋设备有限公司的法定代表人。3、厂房租赁合同原件。证明双方租赁关系的事实。4、收据4张。证明被告拖欠电费的事实。 被告吴加荣、吴小平均未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，认为证据1、2、3符合有效证据的条件，因被告吴加荣、吴小平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院仅对证据1、2、3予以认定并确认其证明力。证据4内容相互矛盾，不符合有效证据的条件，本院不予确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年3月14日原被告双方签订《厂房租赁合同》，由二被告承租位于兰溪市的兰溪市兰甬化纤纺织厂内西边的一个钢结构大棚，租赁期限三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止，2018年3月20日至2020年3月19日止，头二年租金为每年80000元、2020年3月20日至2021年3月19日止在头二年租金上提增6%。合同签订后被告支付了第一年租金70000元和水电押金10000元。并约定，押金在租赁期满水电费结清，全部退还。合同签订后。二被告以金华天朋电力设备有限公司的名义，进入厂区进行生产加工和销售电力配套设备。2019年5月，两被告遣散工人，关停工厂。原告认为尚拖欠厂房租金10000元。 本院认为，原、被告于2018年3月14日签订的《厂房租赁合同》为有效合同，双方均应依约履行。后二被告在租用后次年即停用租用的厂房，并拖欠租金，原告可以要求解除合同，并要求支付剩余租金。关于原告要求支付水电费及承担土地使用亩产税，依据不足，本院难以支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告兰溪市兰甬化纤纺织厂与被告吴加荣、吴小平于2018年3月14日签订的《厂房租赁合同》； 二、被告吴加荣、吴小平于本判决生效之日起十日内支付原告兰溪市兰甬化纤纺织厂租金10000元； 三、驳回原告兰溪市兰甬化纤纺织厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由原告兰溪市兰甬化纤纺织厂负担2770元，被告吴加荣、吴小平共同负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴小敏 人民陪审员  莫建萍 人民陪审员  徐 亮 二〇二〇年六月十八日 代书 记员  方颖之
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1206号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大夏08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 代理人：赵芝煜，四川明炬（资阳）律师事务所。 被执行人：谢华蓉，女，1988年5月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人谢华蓉追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2018)川2002民初3499号民事判决书，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。2020年4月21日，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人谢华蓉给付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司5040元借款及利息、案件受理费、执行费。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。被执行人下落不明，本院扣划了被执行人877.63元支付给申请人，本案暂无其他执行条件，终结本次执行程序。经申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)川2002民初3499号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员 吴羽琴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2084号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄂尔多斯市黑胡子房地产开发有限公司。法定代表人：何庆光，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐晓勇，内蒙古振耀律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李富亮，男，1955年7月7日出生，汉族，退休职工,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人鄂尔多斯市黑胡子房地产开发有限公司(以下简称黑胡子公司）、李富亮因房屋拆迁补安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黑胡子公司申请再审称,（一）二审法院对李富亮超占面积价款的计算结果并非根据证据所证明的事实，其认定事实明显错误。（二）李富亮对超占面积构成事实上的侵权，应承担侵权责任。（三）原审对超占面积的计算标准违反了公平原则。综上，请求依法改判李富亮按照评估价格914793元向黑胡子公司给付北国购物广场F29和F39-1商铺超占面积的价款；原审诉讼费用、评估费等全部由李富亮承担。黑胡子公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。李富亮申请再审称，（一）案涉《拆迁安置补偿协议》没有约定公摊面积，因此黑胡子公司起诉时有意规避了“公摊”二字,改称超占面积,名为超占面积,实为主张的是公摊费。（二）李富亮与黑胡子公司就案涉商铺系产权调换，应属互易合同。按照黑胡子公司向李富亮置换127.5平米商铺的约定，能够证实并不包括公摊面积，否则有违互易的性质。产权调换不同于商品房买卖，在现行法律并未明确规定的情形下，产权置换不应含有公摊面积。此外，二审法院及内蒙古高院相关判决和裁定不是认定李富亮承担公摊面积的依据，原审认定李富亮承担公摊面积显失公平。(三)黑胡子公司是为李富亮代建案涉商铺，其未取得该商铺物权，该商铺应属李富亮所有，故黑胡子公司无权主张营业损失，亦不能要求李富亮支付占有费。黑胡子公司本次所诉超占面积费违反了《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定。综上，请求撤销二审判决第二项、第三项；改判李富亮不承担超占面积费用和房屋占用费，驳回黑胡子公司的全部诉讼请求；原审案件诉讼费、鉴定费、测绘费等由黑胡子公司负担。李富亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，按照原审查明的事实，二审法院作出的已发生法律效力的（2016）内06民终90号民事判决，认定李富亮多占案涉商铺面积构成侵权，并明确黑胡子公司就占用费在另案一并主张，表明生效判决对李富亮占有、使用超出约定面积部分作出了否定性评价，且认定双方约定面积包含公摊面积。李富亮对此予以否认，主张双方约定面积不包括公摊面积，其并未多占，因该主张与前述生效判决认定不符，且李富亮未提供充分、有效证据推翻前述判决认定，故应承担举证不能的法律后果。另外，前述判决对黑胡子公司所主张的多占部分租金损失并未进行实体审理，二审对该部分进行实体审理并作出判决，未违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，李富亮该部分主张亦不能成立，不予支持。关于黑胡子公司就诉争多占部分是否有权向李富亮主张多占费用的问题。因李富亮占有、使用的商铺面积明显超出约定面积，客观上对黑户子公司造成了较大损失，故二审综合本案具体案情，判决李富亮给付相应占用使用费并无不当。李富亮该部分再审事由，不符合本案事实和法律规定，不予采信。关于对案涉超出面积价款如何计算的问题。李富亮占有、使用超出约定面积部分虽属不当，但该占有、使用时间远早于黑胡子公司主张价格的基准日，结合双方签订的《拆迁安置补偿协议》及判决李富亮给付相应占用使用费的情形，应认定原审确定的计算方式公平合理，有利于纠纷的实质性化解，故对黑胡子公司的再审申请亦不予支持。综上，黑胡子公司、李富亮的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市黑胡子房地产开发有限公司、李富亮的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月二十四日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2954号原告于保民，男,1979年3月14日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人郭河新，河南梁园律师事务所律师。被告镐方超，男，1990年10月11日出生，汉族，住河南省虞城县。原告于保民诉被告镐方超不当得利纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，并向被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书，本案依法由审判员张晓红独任审理，并于2020年7月30日在本院站集人民法庭公开开庭进行了审理，原告于保民及其委托代理人郭河新到庭参加了诉讼，被告镐方超经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告于保民诉称，2019年3月，原告想在虞城县××镇街上买房，被告知道后找到原告，告诉原告说房子是自己老表建的，通过被告购买可以便宜。原告将47000元购房款交给被告，但被告并没有帮原告购买到房子，交给被告的购房款被被告占用，原告多次催要，被告以没钱为由，拒不返还原告购房款，原告为此诉至法院，请求判令被告返还原告的购房款47000元。被告镐方超未向本院提交书面答辩状，庭审中缺席。原告于保民为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：证据一、2020年6月1日原告代理人对被告作出的问话笔录一份。证明被告知道原告想在虞城县××街上买房，找到原告说通过他买房可以便宜。原告出于对被告的信任，将47000元房款交给了被告。证据二、原、被告于2019年8月28日的电话录音一份，证明原告向被告催要原告交给被告的购房款47000元，被告认可收到了原告47000元购房款，但因经济困难暂时不能归还给原告。证据三、视频光盘一份，证明原告找被告催要购房款，被告因没有能力偿还，同意用自己的车辆抵押给原告。证据四、微信转账记录，证明原告自2019年3月6日至2019年8月28日，分12次向被告转账26000元给被告，并支付被告现金21000元，共计47000元。被告镐方超庭审中缺席，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据一、二、三、四，证据的形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年3月，原告于保民意欲在虞城县××镇街上购买房屋。被告镐方超知道后，告诉原告自己可以帮他购买到便宜房子，并在自2019年3月6日至2019年8月28日的时间内，通过微信转账和现金给付的方式，收取原告购房款47000元。被告收到原告款项47000元后，未能帮原告购买到房子，在原告向其催要该款时，以没钱为由拒不返还原告购房款，原告遂诉至法院。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告镐方超以能够帮助原告于保民购买到价格相对便宜的房屋为由，收受原告款项47000元，在其不能为原告购得房屋的情况下，拒绝返还原告。被告镐方超对于取得的原告于保民的购房款47000元，没有合法根据，系不当得利，被告镐方超应将所取得的不当得利47000元返还给原告于保民。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告镐方超于本判决生效之日起十日内返还原告于保民不当得利47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费974元，减半收取487元，由被告镐方超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓红二〇二〇年七月三十日书记员  陈 贺
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执627号   申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川镇北堡支行。   负责人杨某。   被执行人何某，住宁夏银川市。   被执行人白某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川镇北堡支行与被执行人何某、白某金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人于2020年7月7日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）宁0105执627号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 伍爱民   审判员 杨晓辉   审判员 赵玉顺     二〇二〇年七月七日   书记员 孔令萃
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3333号申请执行人:乔霞。被执行人:卢喜停。关于乔霞申请执行卢喜停买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初4218号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需支付申请人14410元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人阴文秀向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人卢喜停的银行账户并无存款。2.到郑州市不动产查询被执行人名下不动产信息，未发现有可供执行财产。对被执行人住所地进行了现场调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢喜停负有继续向申请执行人乔霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年七月二十八日书记员 郭笑成
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初582号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人邵志明，男，1979年12月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市，暂住本市松江区。辩护人王戈、吴越，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海凯茂律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉〔2020〕1118号起诉书指控被告人邵志明犯盗窃罪。于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人邵志明及其辩护人吴越到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2020年4月16日9时40分许，被告人邵志明至本市长宁区安西路XXX弄XXX号XXX室，用手转动门把手打开屋门，进入屋内欲实施盗窃，因听到卧室内有音乐声响，随即逃离现场。同年4月17日，被告人邵志明在其暂住处被公安机关抓获。上述事实，被告人邵志明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像、视听资料制作说明，上海市公安局长宁分局现场勘验笔录、足迹鉴定书，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单、照片，案发经过表格，户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵志明以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人邵志明已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人邵志明到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邵志明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2020年9月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇二〇年七月九日书记员 胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初20853号 原告：蒋全坤，男，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴伟强，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告：余芳，女，1977年4月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：叶昔飞，男，1973年12月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：肖燕，女，1981年8月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告蒋全坤为与被告余芳、叶昔飞、肖燕民间借贷纠纷一案，于2019年12月2日向本院提起诉讼，诉请：判令三被告返还原告借款200000元及利息（从2019年12月2日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因三被告下落不明转为普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告蒋全坤的委托诉讼代理人吴伟强到庭参加了诉讼。被告余芳、叶昔飞、肖燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经本院审理认定，被告叶昔飞、肖燕系夫妻关系。2016年2月4日，被告叶昔飞、余芳共同向原告借款250000元，并出具借条一份，但未约定借款利息、还款期限等内容。嗣后，被告仅归还借款50000元，其余借款分文未还，引起诉讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余芳、叶昔飞、肖燕于本判决生效后十日内返还原告蒋全坤借款200000元及逾期利息（从2019年12月2日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元。由被告余芳、叶昔飞、肖燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 王 慧 人民陪审员 楼 岗 人民陪审员 钟志民 二〇二〇年七月三日 书 记 员 朱爱华
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0922民初2440号原告：郑爱景，女，汉族，1981年3月14日出生，住河南省清丰县。被告：清丰福嘉百货，地址：清丰县。原告郑爱景与被告清丰福嘉百货买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月8日立案，原告郑爱景在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：本案按撤回起诉处理。审判员  杨相璞二〇二〇年七月十六日书记员  姬晓洁
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执1014号申请执行人袁树文与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1228号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁树文向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年7月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1228号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年七月十三日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执702号 申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人刘建伟，公司董事长。 委托代理人林海波，公司员工。 被执行人李亚芬，女，汉族，1971年11月4日出生，住浙江省青田县。 被执行人周洪远，男，汉族，1965年8月10日出生，住浙江省青田县。 原告浙**田农村商业银行股份有限公司与被告李亚芬、周洪远金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1121民初3579号判决书已发生法律效力。因李亚芬、周洪远未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年3月23日立案执行，执行标的300000元。 本院在执行过程中，于2020年3月24日向被执行人李亚芬、周洪远发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人李亚芬、周洪远纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，因被执行人均未进行财产申报,现去向不明，根据上级法院要求疫情期间暂停布控。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认，并向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 叶俊序
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15169号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。被执行人王腾骥，男，1991年1月5日生，汉族，住安徽省界首市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初88658号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年9月17日的信用卡欠款本金26,607.05元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年7月14日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  谈卫峰二〇二〇年七月二十九日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1386号 原告：伊东波，男，1982年3月5日出生，住浙江省象山县。 被告：刘伟，男，1968年4月12日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 原告伊东波为与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法由审判员谢世常按照普通程序独任审方式，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告伊东波到庭参加诉讼。被告刘伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 伊东波向本院提出诉讼请求：1、判令刘伟归还伊东波借款31000元；2、本案受理费由刘伟负担。 经审理查明：原、被告系经人介绍认识的加工合作客户关系。2017年期间，被告曾向原告开具一份发票，原告为此曾向其交付税款31000元委托其代付应负税款。但其收款后并未事实履行代付义务，事后仍由原告向税务部门足额缴付了该发票项下的应负税款。为此，双方曾于2018年9月14日就该委付税款转作借款达成协议，被告承诺所欠借款自2018年底起每月付5000元，直至付清，并出具一份借条。但被告自出具借条并届还款期后，至今仍分文未还付。 为印证上述诉请事实属实，原告伊东波向本院提供一份借条予以佐证。 被告刘伟未作答辩，也未提供抗辩证据。 经审理，本院对原告伊东波诉请事实予以确认。 本院认为：被告刘伟尚欠原告伊东波借款31000元未还付系事实，依法应予清偿。因此，原告提出的本案诉请，于法有据，予以支持。被告刘伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘伟于判决生效后十日内归还原告伊东波借款31000元。 本案受理费676元，由被告刘伟负担，于本判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年七月八日 代书记员 刘 凯
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初2812号原告：程惠万，男，1956年10月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：黄国华,安徽徽风律师事务所执业律师。被告：淮矿地产铜陵置业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市新城大道与东湖一路交汇处东方蓝海1号楼，统一社会信用代码913407000624523521。法定代表人：刘华奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿婉茹，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：金斌，该公司工程负责人。被告：山西建筑工程集团有限公司，住所地山西示范区新化路8号1幢B座5层，统一社会信用代码91140000MAOGTQ3XXN。法定代表人：倪华光,该公司董事长。委托诉讼代理人：续三宝，该公司职工。委托诉讼代理人：张凌，山西思行律师事务所律师。被告：山西广宇建筑劳务服务有限公司，住所地山西太原市新建路35号，统一社会信用代码91140106736313748。法定代表人：张文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩伟，该公司职工。委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。被告：刘廷君，男，1965年6月9日出生，汉族，户籍地四川省泸县。委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。被告：杨焱平，男，1978年8月22日出生，汉族，户籍地四川省泸县。原告程惠万与被告淮矿地产铜陵职业有限责任公司、山西建筑工程集团有限公司、山西广宇建筑劳务服务有限公司、刘廷君、杨焱平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告程惠万于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，程惠万的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程惠万撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由程惠万负担。审判员  王梦宁二〇二〇年七月三十日书记员  朱 琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初12714号原告孟惠玲，女，汉族，1973年11月9日出生，住郑州市金水区。被告郑州市金水区黄金时代天旺健身俱乐部，经营场所郑州市金水区东风路天旺广场步行街1号楼4层2-40号，统一社会信用代码：92410105MA43X1GD89。经营者王攀攀。原告孟惠玲诉被告郑州市金水区黄金时代天旺健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院受理后，原告孟惠玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟惠玲自动撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二〇年七月十五日书记员  刘 帅
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4277号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人李朝晖，男，1970年1月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李朝晖金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初11128号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求李朝晖偿还本金款771742.14元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年7月1日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年7月8日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，2020年7月8日冻结了被执行人李朝晖名下账户，并于2020年7月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年7月22日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年7月15日决定对被执行人李朝晖司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 治审判员 胡海英审判员 刘 强二〇二〇年七月二十二日书记员 李 磊
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初1411号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行，住所地：枣庄市市中区龙头路77号。 负责人：仇洪建，行长。 委托诉讼代理人：王辉、厉恩波，该行员工。 被告：卢学法，男，汉族，1969年6月13日出生，住枣庄市市中区。 被告：邢学凤，女，汉族，1964年8月13日出生，住枣庄市市中区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行（以下简称：邮储银行枣庄分行）诉被告卢学法、邢学凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人厉恩波到庭参加诉讼，被告卢学法、邢学凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行枣庄分行向本院提出诉讼请求：1、解除与被告卢学法、邢学凤签订的《小额贷款额度借款合同》；2、判令被告卢学法、邢学凤立即偿还支用借款本金人民币550000.00元以及实际还清前产生的利息、罚息。3、由被告承担诉讼费、保全费及其他相关费用。事实和理由：2018年6月29日，原告与被告卢学法、邢学凤签订《小额贷款额度借款合同》（编号：3799984Q218067102197）,合同约定被告卢学法可向原告借款额度为人民币陆拾万元整（600000.00元），额度存续期最长为24个月，前12个月为额度支用期，单笔支用借款最长期限12个月，年利率为8.7%（详见《小额贷款额度借款合同》第四章的合同约定，及每笔支用贷款《借款支用单》和手工借据），还款方式为按月付息到期一次性还本。原告于2018年7月2日将一笔支用借款人民币陆拾万元整（600000.00元）按合同约定转到指定的账户上。被告未履行还款义务，借款尚欠本金550000.00元及利息、罚息，现在已处于逾期状态。为维护债权人合法权益，依照《民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，请求被告承担连带清偿责任，立即归还全部借款，请依法裁决。 被告卢学法、邢学凤未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求提供的证据形式、内容符合法律规定，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实： 2018年6月29日，原告邮储银行枣庄分行（贷款人）与被告卢学法（借款人）、邢学凤（共同借款人）签订小额贷款额度借款合同一份，合同约定贷款人向借款人提供循环使用的借款额60万元，借款额度存续期限为24个月，额度存续期内的前12个月为额度支用期，单笔支用借款最长期限12个月。借款人申请支用借款额度时，应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度支用申请单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约发放贷款，单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及支用单中约定的内容确定，单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日。贷款利率在借据中约定。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。额度期限内，借款人任意一笔借款最长逾期超过30天或累计逾期次数超过5次，原告有权终止对借款人的额度借款合同，提前收回已发放的额度下的贷款等内容。 上述合同签订后，2016年6月28日，原告向被告发放了贷款60万元，约定借款期限从2018年7月2日至2019年7月2日，年利率为8.7%，还款方式为按月付息到期一次性还本。截止2020年7月7日，被告共拖欠原告借款本金550000元，本息合计625331.47元未付。 本院认为,原告与被告卢学法、邢学凤签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人意思的真实表示，双方权利义务关系明确，内容不违反法律的强制性规定，依法应认定为有效。原告按约将贷款支付给被告后，被告未按照合同约定支付借款本息已构成违约。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告卢学法、邢学凤经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行与被告卢学法、邢学凤签订的《小额贷款额度借款合同》。 二、被告卢学法、邢学凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行剩余借款本金550000元及利息（截止2020年7月7日前的利息为75331.47元；自2020年7月8日起至实际给付之日止的利息，以550000元为基数，按照年利率11.31%计算）； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560，保全费1020元，共计2630元，由被告卢学法、邢学凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  秦 丽 审 判 员  陈照荣 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年七月八日 法官助理  周 倩 书 记 员  刘丽莉
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1291号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：於文儿，女，1966年12月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告於文儿信用卡纠纷一案，于2020年6月2日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金87700元，支付至2020年4月25日的利息13349.55元，并支付自2020年4月26日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2008年11月10日被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年4月25日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金87700元、利息13349.55元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告於文儿归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金87700元，支付至2020年4月25日的利息13349.55元，并支付自2020年4月26日起至实际履行之日止以本金87700元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2321元，减半收取计1160.5元，由被告於文儿负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年七月二十日 法官助理李韦华 代书记员 方 静
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初1946号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：江盼盼，女，1980年2月2日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：余季春，女，1979年4月20日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：丁贵亚，女，1983年8月6日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：李玉婷，女，1983年10月29日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告江盼盼、余季春、丁贵亚、李玉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。在诉讼中原告河南社旗农村商业银行股份有限公司将诉讼请求变更为10000元，并于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张本品二〇二〇年七月二十八日书记员  门 莹
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执1120号申请执行人：张建勋，男，1982年12月26日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：李金有，男，1964年4月19日生，汉族，住。张建勋与李金有民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的（2019）豫0182民初133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张建勋于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月13日发出执行通知书、报告财产令，并于同日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；二、本院于2020年5月13日提起网络查询，对被执行人名下银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等信息进行查询，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息；三、本院于2020年1月14日到荥阳市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；四、本院于2020年1月14日到荥阳市公积金中心查询被执行人名下公积金缴存信息，经查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息；五、本院于2020年6月12日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产；六、本院于2020年7月6日向被执行人发出限制高消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出罚款决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余71028元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李金有负有继续向申请执行人张建勋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年七月六日书记员  孙浩玉
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初612号原告：龚明明，女，1965年6月2日出生，汉族，住曹县。被告：山东曹县牡丹家纺有限公司，所在地：曹县庄青路南侧。社会信用代码：91371700050949425Y。法定代表人：付安国，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：付保华，系公司经理。被告：山东金砖置业有限公司，所在地：青菏路西4号。组织机构代码：050949425。法定代表人：刘伟，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈永胜，山东金砖置业有限公司法务经理。本院在审理原告龚明明与被告山东曹县牡丹家纺有限公司、山东金砖置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年7月23日接到预交诉讼费通知后，不足额交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张学二〇二〇年七月三十一日书记员  曹琳
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2798号原告：刘战争，男，1980年7月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：陈士宾，男，1990年1月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告刘战争与被告陈士宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月16日，原告刘战争向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘战争自愿撤回对被告陈士宾的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘战争撤诉。案件受理费减半收取后计25元，由原告刘战争负担。审判员  姬凤云二〇二〇年七月十六日书记员  郭 洋
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保393号申请人：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地：威海市文登区龙山路19号。负责人：王凤英，行长。被申请人：尹海龙，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：山东凯威担保有限公司，住所地：威海市世昌大道97-3号。法定代表人：尹宝信，经理。申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被申请人尹海龙、山东凯威担保有限公司借款、保证合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行于二〇二〇年六月二十九日向本院申请财产保全，请求查封被申请人尹海龙的坐落于威海市文登区米山路111-2号1单元802室房产，保全价值40000元。中国建设银行股份有限公司威海文登支行为本案保全提供担保。本院以（2020）鲁1003民初3164号民事裁定书裁定查封被申请人尹海龙的坐落于威海市文登区米山路111-2号1单元802室房产，并于2020年7月1日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人尹海龙的坐落于威海市文登区米山路111-2号1单元802室房产。查封期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二〇年七月一日书记员  姜瑞军
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6895号上诉人（原审被告）：武春晓，女，1975年7月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：梁宇，系辽宁申盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区。负责人:程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：吴时德，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁东祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈世新，男，1974年11月24日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。上诉人武春晓与被上诉人中国民生银行股份有限公司沈阳分行、陈世新金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初16596号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武春晓的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回对利息10311.11元的诉讼请求或发回重审;2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人偿还利息错误，且被上诉人没有提交利息的计算方式、方法，请求二审法院查明事实后依法改判。被上诉人中国民生银行股份有限公司沈阳分行辩称同意一审法院判决。被上诉人陈世新辩称同意上诉人的上诉请求。中国民生银行股份有限公司沈阳分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告陈世新、武春晓于2016年2月16日签订的《综合授信合同》；2、判令被告陈世新、武春晓偿还原告借款本金1245969.67元、利息10311.11元、罚息223596.36元，合计：1479877.14元（以上本金及利息截止日为2019年6月18日）,并自2019年6月19日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际清偿之日止；3、判令被告陈世新、武春晓赔偿原告律师费2000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2016年2月16日，原告与陈世新、武春晓签订《综合授信合同》。合同约定，原告向陈世新、武春晓提供1500000元授信额度，用于支付其他经营性周转用款。有效使用期为24个月，自2016年2月17日至2018年2月17日终止。执行固定年利率8%。逾期利率上浮50%执行；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。不能支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为按其付息到期还本。合同还约定，被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告立即归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起，按逾期贷款计收罚息。如被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还全部借款本息及承担原告实现债权的费用。2017年2月16日，原告根据陈世新、武春晓的申请，按照合同约定向陈世新、武春晓发放了1450000元贷款，贷款期限12个月，自2017年2月16日起至2018年2月16日止，执行年利率8%。贷款发放后，陈世新、武春晓从2017年3月15日起，出现了逾期还款行为。合同到期后，陈世新、武春晓未能偿还所欠贷款本息，截至2019年6月18日，陈世新、武春晓欠借款本金1245969.67元、利息10311.11元、罚息223596.36元，合计1479877.14元。另查，原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。一审法院认为，中国民生银行股份有限公司沈阳分行与陈世新、武春晓所签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，予以确认。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定要求被告陈世新、武春晓偿还所欠贷款本息，并要求依法承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审法院判决：一、于本判决生效十日内，被告陈世新、武春晓偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金1245969.67元、利息10311.11元、罚息223596.36元，合计1479877.14元（以上本金及利息截止日为2019年6月18日）；并从2019年6月19日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息至实际支付之日止；二、于本判决生效十日内，被告陈世新、武春晓赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18137元，保全费5000元,由被告陈世新、武春晓承担。本院认为，关于利息数额计算是否正确问题，中国民生银行股份有限公司沈阳分行在一审时已经提交了由银行出具的欠息清单，该清单虽然是被上诉人单方面作出，但系银行根据双方的借款合同约定及上诉人的欠付本金数额由电脑自动计算生成，现上诉人并未提供任何证据证明该利息计算有误，也未提供证据证明银行计算方式有误，应承担举证不能的不利后果，故一审法院认定的利息数额并无不当。综上所述，上诉人武春晓的上诉请求不能成立应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57.78元，由上诉人武春晓负担。本判决为终审判决。审判长 侯 杨审判员 邰越群审判员 刘 波二〇二〇年七月二十七日法官助理张加磊书记员高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执704号 申请执行人：庆元县兴农融资担保有限公司，统一社会信用代码913311266807464972，住所地浙江省庆元县松源街道新建路9号。 法定代表人：郑一宁，任董事长。 委托执行代理人：张兆喜，该公司职工。 被执行人：罗道全，男，1969年12月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：陈传英，女，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：刘学姿，女，1952年8月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：罗星均，男，1979年9月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人庆元县兴农融资担保有限公司与被执行人罗道全、陈传英、刘学资、罗星均追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1126民初2218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗道全、陈传英、刘学资、罗星均未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆元县兴农融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人罗道全、陈传英偿还申请执行人庆元县兴农融资担保有限公司代偿款人民币88501.67元、赔偿损失（损失自2017年7月21日起以人民币88501.67元为基数按月利率9.24375‰计算至借款还清之日止）及迟延履行期间的债务利息，被执行人罗道全、刘学姿、罗星均以共同所有的的林权对上述款项及损失承担担保（抵押）清偿责任，并由罗道全、陈传英、刘学资、罗星均负担案件执行费1228元、受理费1006.50元。 在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2020年7月7日向本院提出对本案终结执行的申请。本院认为，该申请系申请执行人庆元县兴农融资担保有限公司真实意愿表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1126执704号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 津 二〇二〇年七月八日 书记员 林时威
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2533号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道象山港路418号。 代表人：童慧琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡丹红，该支行员工。 被执行人：郑振勇，男，1964年2月26日出生，汉族，住象山县。 被执行人：陈金彩，女，1968年9月4日出生，汉族，住象山县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行与被执行人郑振勇、陈金彩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑振勇、陈金彩未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行向本院申请强制执行。本院于2020年06月18日立案执行。执行标的为被执行人郑振勇、陈金彩向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行支付52861.6元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月18日向被执行人郑振勇、陈金彩发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑振勇、陈金彩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑振勇、陈金彩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑振勇、陈金彩的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年07月22日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人郑振勇、陈金彩尚应履行执行款52861.6元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑振勇、陈金彩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑振勇、陈金彩作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑振勇、陈金彩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年7月21日，本院约谈了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑振勇、陈金彩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2533号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 俞子杰
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执3621号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603刑初947号刑事判决书，于2020年07月21日立案执行被执行人罗海波、祝文苗罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币200000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执2139号申请执行人：金松，男，1986年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：北京世纪远游网络通信技术有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周志文。金松与北京世纪远游网络通信技术有限公司上海分公司追索劳动报酬合同纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第2051号裁决书已发生法律效力。申请执行人金松于2020年6月19日向本院申请执行，要求被执行人北京世纪远游网络通信技术有限公司上海分公司支付2019年3月1日至2019年4月30日的工资人民币54000元。本院在执行过程中查明，被执行人去向不明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取曝光、网上追查、限制消费等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，生效仲裁裁决确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二〇年七月十三日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0523民初2715号原告：赵玉婷，女，1990年5月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：许世亮，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：廉伟，男，1991年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告赵玉婷与被告许世亮、廉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告赵玉婷于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赵玉婷回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵玉婷撤诉。案件受理费减半收取25元，由赵玉婷负担。审判员  唐云飞二〇二〇年七月二十二日书记员  夏 莹
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0626执1029号之一申请执行人：张义忠，男1970年5月4日出生，汉族，住保康县。被执行人：保康县广源百货超市。经营者：张静，女，1985年2月20日出生，汉族，住保康县。申请执行人张义忠与被执行人保康县广源百货超市因买卖合同纠纷一案，本院2019年8月30日作出（2019）鄂0626民初1652号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张义忠于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出财产报告令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒并对其采取限制消费措施。4、通过网络查控系统和传统查控实地调查等方式对被执行人的工商信息、车辆、有价证劵、银行存款、互联网银行存款情况进行了查询，冻结了被执行人名下的所有银行账户。5、被执行人用百货商品抵付了部分案款。现查明，被执行人保康县广源百货超市在法院待执案件较多，经营者张静所有的房产及车辆均被其他案件查封，房产正在评估、拍卖之中，无其他可供执行的财产。上述查询结果已告知申请执行人并与其进行了终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈昌红审判员  郑永杰审判员  李敬忠二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 尧
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初1051号之一原告：张广伟，男，1966年9月24日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张兴仁，男，1962年7月16日出生，汉族，住河南省睢县。原告张广伟与被告张兴仁农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行审理。原告张广伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，在本院规定的期限内，原告张广伟无正当理由未按期足额补交诉讼费用，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张广伟撤回起诉处理。原告预交的案件受理费25元，由原告自行负担。审 判 长  李 飞人民陪审员  刘明月人民陪审员  张艳红二〇二〇年七月十四日书 记 员  王慧隔
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初4707号之二解除保全申请人：赣州永固高新材料有限公司。住所：赣州市章贡区沙河工业园内。统一社会信用代码：913607026620473506。法定代表人：杜恭贵，系该公司执行董事。被申请人：十一冶建设集团有限责任公司。住所：广西省柳州市河西路28号。统一社会信用代码：91450200753718690Q。法定代表人：杜少华。解除保全申请人赣州永固高新材料有限公司诉被申请人十一冶建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院冻结了被申请人十一冶建设集团有限责任公司在中信银行南宁民族大道支行8113001013400051497-000001银行存款1450000元。后经本院主持，申请人与被申请人达成调解协议。现赣州永固高新材料有限公司申请解除对被申请人十一冶建设集团有限责任公司的保全措施。本院经审查认为，赣州永固高新材料有限公司申请解除对被申请人所保全财产的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人十一冶建设集团有限责任公司在中信银行南宁民族大道支行8113001013400051497-000001银行存款1450000元的冻结。二、解除申请人所有的为本案财产保全担保的赣Ｂ×××××号重型专项作业车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严慧二〇二〇年七月二十日书记员  温旖
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执1473号之二申请执行人：顾凤兴，男，1968年4月10日生，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：周芳，江苏熠达律师事务所律师。被执行人：徐秀勤，女，1991年5月7日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省苏州市相城区。申请执行人顾凤兴与被执行人徐秀勤房屋租赁合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2020年4月15日作出的（2020）苏05民终1667号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、维持江苏省苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初4133号民事判决第一项、第四项；二、撤销江苏省苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初4133号民事判决第二项、第三项及案件受理费负担部分；三、徐秀勤应于本判决生效之日起十日内向顾凤兴支付房屋占有使用费20000元。四、驳回顾凤兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费954元，由顾凤兴负担382元、徐秀勤负担572元；反诉案件受理费减半收取为1725元，由徐秀勤负担。二审案件受理费2679元，由徐秀勤负担2107元，由顾凤兴负担572元（徐秀勤预交二审案件受理费3450元，由本院退还771元）。由于义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行，立案执行标的为：1、要求徐秀勤从承租的顾凤兴名下位于苏州相城经济开发区依福园路的房屋内搬离并返还此房屋；2、执行案款20000元及迟延履行期间的债务利息。2020年5月14日，本院向被执行人谭红成发出传票、执行通知书，责令其于2020年5月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。2020年6月29日，本院赴苏州相城经济开发区××路房屋处张贴执行公告，责令被执行人在2020年7月10日前腾空并将房屋交付申请执行人。2020年7月10日，申请执行人向本院书面确认收到被执行人自行腾空交付的上述房屋，并表示自愿撤销本案案款部分的执行申请，申请本院结案。本院认为，生效法律文书确认的权利依法受到法律保护，且权利人有权在法律允许的范围内行使自己的权利。本案中，被执行人已履行返还占有房屋的义务，且申请执行人自愿撤销本案案款部分的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0507执1473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二〇年七月十四日法官助理 王程昊书 记 员 张洪涛
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2782号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：钱辰，女，1997年3月13日出生，汉族，安徽省天长市人，住安徽省天长市南河新村4号楼一单元101室。深圳市阿拉金金融服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：任银凤，女，1987年11月8日出生，汉族，山西省交口县人，住山西省交口县水头镇南环路000208。深圳市阿拉金金融服务有限公司员工。 被告：杨伟华，男，1991年11月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告杨伟华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本院依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人任银凤到庭参加诉讼。被告杨伟华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨伟华偿还欠款本金1500元，利息19.11元；2、判令杨伟华支付逾期还款违约金，按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日；3、杨伟华承担本案与诉讼有关的费用。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、阿拉金公司与杨伟华在2018年5月13日签订了贷款协议，协议约定杨伟华贷款1500元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率为15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还款金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。乐视公司于同日通过第三方平台发放了贷款，贷款到期后，杨伟华未予还款。乐视公司多次催讨，杨伟华拒不履行还款义务。 阿拉金公司向本院提交了以下证据： 1、贷款协议复印件1份，以证明杨伟华与乐视公司签订贷款协议。 2、乐视公司单笔电子凭证1份，以证明乐视公司向杨伟华支付贷款1500元。 3、债权转让协议书复印件1份、债权转让确认单1份、债权转让通知1份，以证明该笔贷款债权转让给阿拉金公司。 4、关于同意重庆乐视小额贷款有限公司开业的批复（渝金〔2016〕46号）复印件1份，以证明乐视公司具备贷款资质。 阿拉金公司提供的证据能够证明乐视公司与杨伟华之间的借贷关系，以及阿拉金公司具备向杨伟华追讨贷款的资格，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并在卷佐证。 杨伟华未答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月13日，乐视公司、阿拉金公司与杨伟华签订了贷款协议，协议约定杨伟华贷款1500元，贷款期限为自乐视公司发放贷款之日起1月，贷款利率为年利率15%，还款方式为等额本息，逾期违约金为：应付未还金额×0.05%×逾期天数。协议还约定，在乐视公司的债权转让后，杨伟华需对债权受让人继续履行协议下的还款义务。乐视公司于2018年5月13日向杨伟华约定账户支付贷款1500元。贷款到期后，杨伟华未依约还款。乐视公司多次催讨，杨伟华拒不履行还款义务。乐视公司与阿拉金公司签订有债权转让协议，乐视公司于2018年7月13日将对杨伟华的债权转让给阿拉金公司。 本院认为，乐视公司与被告杨伟华签订贷款协议，双方成立借款合同关系，该法律关系是双方当事人真实意思的表示，合法、有效，应受法律保护。乐视公司及时发放贷款，被告杨伟华应依贷款协议履行还款义务。原告阿拉金公司依据债权转让协议取得乐视公司对被告杨伟华的债权，故被告杨伟华应依贷款协议约定向原告阿拉金公司履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨伟华于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司欠款3000元，利息7.40元。 二、被告杨伟华向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付逾期还款违约金，以应付未还金额为基数，以应付未还金额为基数，按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨伟华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  杨丽蓉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡梦怡
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5179号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200954233171R。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江东侯，浙江导司律师事务所律师。 被告：王宗英，女，1968年3月1日出生，汉族，户籍所在地住湖北省荆门市东宝区，法律文书送达地址湖北省荆门市沙洋县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告王宗英债权转让合同纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付借款本金、利息、罚息、复利合计39919.80元，并赔偿原告以38929.79元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月23日起至实际履行完毕之日止的利息损失；2.判令被告向原告支付律师费2000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张晓静独任审理，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人江东侯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年10月22日，被告与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）在线上签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》一份，合同编号为个借字第20181022090001234544JK_2140号，合同约定被告向河北银行借款60600元，借款期限为24个月，年利率0.075，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%，自逾期之日起依逾期利率计收罚息和复利，还款方式为按月等额本息还款，借款用途为个人综合消费，如本合同项下的债权发生转让，由最终该笔债权受让住所地人民法院管辖等事实。 2018年10月22日，被告向原告投保了个人贷款保证保险，被保险人为河北银行，赔偿限额为66660元，保险期间自2018年10月23日零时起至2020年10月22日二十四时止。上述合同签订后，河北银行向被告发放了贷款60660元。 后被告未按期归还借款，河北银行经催收无果后要求原告承担保证保险责任。原告于2019年11月22日为被告代偿了借款本金38929.79元，利息847.22元，罚息107.09元，复利35.70元，合计39919.80元。河北银行向原告出具了《保险赔偿责任终结协议》。同日，河北银行与原告签订《债权转让协议书》，约定河北银行将其对被告享有的《借款合同》项下的债权转让给原告。河北银行向被告发出《债权转让通知书》将债权转让事宜告知被告。 被告借款后，未按约归还借款本息，原告依约履行保证保险责任代被告偿还银行债务，据此获得对被告的追偿权。同时，河北银行将其对被告享有的《个人借款合同》项下的债权转让给原告，并已将转让事宜通知被告，上述债权转让对被告发生效力。 另查明，原告为实现本案债权支出律师费2000元。 以上事实由原告提供的《个人借款合同（彩虹如意贷）》《个人贷款保证保险保单》、历史交易明细、逾期贷款催收函、催收函快递面单、保险赔偿责任终结协议、债权转让协议书、债权转让通知书、委托代理合同等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：根据现有证据及目前能够查明的事实，本院认定被告王宗英与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）在线上签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》，原告与河北银行签订的《债权转让协议书》均系各方当事人真实意思表示，依法有效。被告未作答辩，未向本院提交任何证据材料，视为放弃质证、辩论的权利。现河北银行根据合同约定向被告出借款项，被告未按合同约定按期还款，原告按照合同约定向河北银行进行理赔后，河北银行与原告签订《债权转让协议书》，将河北银行对被告享有的《借款合同》项下的债权转让予原告，并已将转让事宜通知被告，上述债权转让对被告发生效力，本院予以支持。原告为实现债权支出的律师费属于合理范畴，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宗英于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款39919.80元，并赔偿原告以借款本金38929.79元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2019年11月23日起至实际履行完毕之日止的利息损失； 二、被告王宗英于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为实现债权支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费848元，减半收取计424元，由被告王宗英负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 赵 莹 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1057号罪犯刘磊，男，1983年5月22日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市天心区人，住湖南省长沙市天心区。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2014年12月29日作出(2013)长中刑一初字第00064号刑事判决，以被告人刘磊犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年;没收扣押的被告人刘磊违法所得19200元和刘磊以雷某名义在中国农业银行天心区分行黑石铺支行的存款86263.94元及利息，上缴国库。被告人刘磊不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年12月29日作出(2015)湘高法刑一终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年5月9日交付执行。改造中因确有悔改表现，本院于2018年9月12日作出(2018)湘07刑更1912号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2025年6月28日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2020年3月共获表扬4次，并余593分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘磊确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘磊减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2024年9月28日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王正清审判员  文国银审判员  李 雪二〇二〇年七月二十七日书记员  何 文
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂08民辖终60号 上诉人（原审被告）：韦天春，男，1995年5月10日出生，汉族，住平南县。 被上诉人（原审原告）：韦君贤，男，1987年4月5日出生，汉族，住平南县。 上诉人韦天春因与被上诉人韦君贤买卖合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2020）桂0821民初1608号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 韦天春上诉称，上诉人与被上诉人在《购车合同》中约定，2019年9月26日办理涉案小型轿车的过户登记手续，而该车的登记地为玉林市玉州区车辆管理所，故涉案合同的履行地应为玉林市玉州区，本案应由玉林市玉州区人民法院管辖。因此，一审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送玉林市玉州区人民法院审理。 本院经审查认为，韦君贤提供了与韦天春签订的《购车合同》作为起诉证据，基于其与韦天春之间的买卖合同关系起诉请求解除购车合同并诉请韦天春返还购车定金43500元、支付违约金6350元、支付律师费5000元。双方在合同中没有约定管辖法院，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。韦天春住所地在平南县，一审法院对本案有管辖权，受理本案符合法律规定。上诉人主张涉案车辆登记地为合同履行地，本案应由玉林市玉州区人民法院管辖，无法律依据。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年七月十四日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 廖海伦
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行终682号 上诉人（原审原告）：王喜春，男，1959年5月18日出生，蒙古族，住址辽宁省康平县。 委托代理人：潘天悦，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康平县人民政府北三家子街道办事处,住所地康平县北三家子街道。 法定代表人：孙会平，该街道办事处主任。 委托代理人：吴洪伟，该街道办事处林业站站长。 委托代理人：庞洪元，辽宁无惑律师事务所律师。 上诉人因行政承诺一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初527号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明,2002年3月6日，康平县山东屯乡人民政府作出《规定》，《规定》第二条：“造林用地的发包，由村制定发包方案，承包期可在20-25年之间。承包农户在第一采伐期后可连续承包，承包期延至第二采伐期末，林权归户。按县文件规定，到主伐期，优先审批采伐”。第三条：“边界林用地按上级有关政策规定退耕还林的每亩地补助原粮100公斤，每市亩补助日常生活费20元，补偿期限为8年。到期后根据农户实际收入情况另行确定，造林第一年无偿提供优质苗木”。在《规定》第三条“每亩地补助原粮100公斤”处手写改为“每亩地补助原粮140元”，审前会议时，原被告认可协议第三条按“每亩地补助原粮140元”执行。《规定》制定后，被告按照《规定》第三条，在文件规定的补偿期限8年间，每年向原告发放原粮补助款140元，日常生活补助款20元，以上两项共计160元，在8年期满后，被告亦向原告支付了相关的补助费用，原告对此表示认可。原告认为被告占用了原告原来承包的耕地，承诺给予原告林权归户并每年补助原告相应的费用，现因补助费用过低和不能办理相关林权手续，故起诉至法院。另查明，2017年11月23日，沈阳市林业局作出《关于康平县北三家子街道苇塘村村民信访事项情况的答复》（以下简称“市林业局《答复》”）。在市林业局《答复》中写明：“经与康平县相关部门共同调研，结合北三家子街道苇塘村村民提出诉求的情况，现提出如下答复：1.康平县政府应承担起主体责任，积极协调处理该村在防风阻沙带建设过程中涉及的土地减少问题，对部分土地过少的农户，应采取积极措施予以调整解决。2.鉴于辽蒙边界承担着维护沈阳及辽宁中部城市群生态安全重要责任，因此，采伐年龄不能执行一般林木采伐政策，涉及上访地段不宜采伐复耕。3.市林业局向沈阳市人民政府争取适当提高补贴标准，延长补贴年限的退耕还林新政策，目前，已经得到市政府的同意，市林业局会同市财政局已形成正式文件下发。4.市林业局下一步将与市财政等部门调研，研究出台相关适合我市发展林下经济的政策，以增加林户收入”。再查明，2009年11月24日，辽宁省人民政府作出《辽宁省人民政府关于同意撤销康平县山东屯乡设立北三家子街道办事处的批复》（辽政[2009]259号），同意撤销康平县山东屯乡，与康平监狱所辖区域合并设立北三家子街道办事处，驻地设在北三家子社区，实行街道管村体制。 原审认为，本案原告的诉讼请求是要求被告履行行政允诺，原告因承包的土地退耕还林而实际领取到了补助款，但退耕还林造成原告收益减损故而提起本案诉讼要求被告支付相应的损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。其中该条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告向法院提交《规定》用以证明被告北三家子街道办事处存在行政允诺的事实。该《规定》第三条规定：边界林用地按上级有关政策规定退耕还林的每亩地补助原粮140元，每市亩补助日常生活费20元，补偿期限为8年。到期后根据农户实际收入情况另行确定。通过法庭查明的事实，被告于2002年3月6日制定上述文件，该文件规定补偿期限为8年，原告自2002年起已领取了8年的退耕还林补助费用，之后长年通过信访途径要求提高补助标准。对此，原审法院认为，上述《规定》是被告按照国家统一标准，根据国家退耕还林政策，为规范补偿工作制定的工作规范，被告不是退耕还林政策的制定主体，被告只是将上级财政拨付的补助款发放至林地承包户手中。现8年补助期限已届满，原告亦从2002年至今领取了相应的补助费用，故原告以被告作出的《规定》为由要求被告提高补助标准履行行政允诺无事实根据。况且市林业局就提高补贴标准问题已会同市财政局形成正式文件下发。此外，需要说明的是，市林业局《答复》已明确，原告所在的北三家子街道苇塘村土地现已建成防风阻沙带，是沈阳市为了阻止科尔沁沙地南移、保护沈阳乃至辽宁中部城市群生态安全而建设的第一道防线。目前该工程荒山荒地造林已纳入国家三北防护林体系建设四期工程、沙化耕地造林纳入国家退耕还林工程建设，包括原告在内的林地承包户也享受了国家补助政策。原告现在以该《规定》为依据，要求被告履行行政允诺，提高补助标准亦没有法律依据。综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告王喜春的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。 上诉人上诉称，被上诉人是《山东屯乡关于辽蒙边界防风沙带造林的有关规定》（以下简称“《规定》”）的制定主体，即使上述规定是按照国家相关政策制定的，但该规定也是为了推进国家政策执行而向上诉人作出的单方承诺。该规定中有两项承诺，分别为支付补助费和林权归户，现在被上诉人没有实现林权归户的承诺。在被上诉人没有履行其承诺的情况下，要求被上诉人按照土地平均收入支付土地占用费用，符合事实及法律规定。原审适用法律错误，请求本院撤销原审裁定支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称，辽蒙边界防风阻沙带建设，是国家三北防护林的重要组成部分，2002年植树，2003年被国家列入生态林，种植农民享受国家退耕还林补贴收策，补贴款专款专用，由国家财政负担，其按上级政策，向各村民委员、乡直有关部门，对辽蒙边界防风阻沙带建设进行政策宣传。并根据上级有关政策，边界林用地按退耕还林待遇补偿，该政策补偿一直未间断。被上诉人不是占用上诉人承包地的主体，没有赔偿义务。上诉人因退耕还林已经得到了有关部门给予的补贴，不存在赔偿占用承包地损失问题。原审驳回上诉人的起诉正确，请求本院予以维持。 本院审理查明事实与原审一致。 本院认为，上诉人的原审诉求为“要求被告履行行政允诺或赔偿占用承包地损失”。本案中，防风阻沙系国家环境治理的一项重要政策，被上诉人发布的《规定》系宣传、推进国家政策的实施措施，且“退耕还林”行为并没有导致被上诉人占用上诉人土地。在《规定》的补偿期限8年届满后，根据另查明事实，有关部门已经另行制定了“退耕还林”的补偿新标准，亦可说明被上诉人本身不具备制定补偿标准的职责。结合上述事实，上诉人提出的要求被上诉人承担赔偿责任的前提事实不存在，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 虹 审判员 张振岭 审判员 周玺联 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李政谦 书记员刘婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初5889号原告：郭巧梅，女，1948年10月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告：陈建英，男，1948年10月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。二原告共同委托诉讼代理人：段静雪，河南豫石律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园），统一社会信用代码：9141090078623369XD。主要负责人：张士亮，该公司经理。委托诉讼代理人：姚文阁，该公司工作人员。原告郭巧梅、陈建英诉被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2020年7月3日自愿申请撤回起诉，但未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭巧梅、陈建英撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇二〇年七月六日书记员  许绍洋
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1007号 原告：宜丰中银富登村镇银行有限公司，住所地：宜丰县新昌西大道26号，统一社会信用代码：913609000653909513。 法定代表人：胡德乐，该行行长。 委托诉讼代理人：卢葵华，该行信贷经理。 被告：毛振民，男，1975年5月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：熊芦英，女，1975年2月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告宜丰中银富登村镇银行有限公司（以下简称宜丰村镇银行）与被告毛振民、熊芦英金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜丰村镇银行委托诉讼代理人卢葵华及被告熊芦英到庭参加诉讼，被告毛振民经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的借款合同；2、判令被告毛振民、熊芦英偿还贷款9万元，逾期利息、罚息6931.05元（计至2020年7月8日止），合计金额96931.05元，并按合同约定支付剩余相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计算至起诉之日起至还款之日止）；3、判令两被告以其名下位于宜丰县集体土地上自建住宅履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年4月29日，原告与被告毛振民、熊芦英签订了《个人借款合同》，约定原告向两被告发放贷款9万元，贷款期限12个月，合同利率为年利率8.1%，贷款期限为2019年4月29日至2020年4月28日，还款方式为按月付息，一次还本。同日，原告与两被告签订了《最高额抵押合同》，约定两被告以其名下位于宜丰县集体土地自建房产提供最高额抵押担保。上述合同签订后，原告按合同约定于2019年5月10日首次发放贷款9万元，被告在2019年10月10日开始未按约定偿还当期应还本金利息，经原告多次电话，上门催收，被告仍无故拖欠，按贷款合同约定被告已成违约，要求两被告全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，两被告未能清偿借款合同下的原告债权，应当承担违约责任，望法院判如所诉。 被告熊芦英辩称，我没有什么意见，贷款是我和我老公申请的，签字也是我们签的，贷款的金额和利息也没错，我们现在是因为养的猪发生了猪瘟，所以还不上钱。 被告毛振民未作答辩。 经审理查明，2019年4月29日，原告与被告毛振民、熊芦英签订《个人借款合同》，约定原告向毛振民、熊芦英发放贷款9万元，贷款期限12个月，额度有效期为2019年4月29日至2020年4月28日，年利率8.1%,用途为用于偿还毛振民名下欣农贷（家庭农场—准抵押），还款时间为每月10日，还款方式为按频率付息，到期一次还本。借款合同基本条款载明，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。同日，原告与毛振民、熊芦英签订《最高额抵押合同》，约定毛振民、熊芦英以其名下位于宜丰县的集体土地自建房产（抵押物建筑面积1260平方米、评估价值300000元）对主合同项下的主债权本金14万元及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金等款项提供最高额抵押担保。该抵押物未办理抵押登记。同日，毛振民、熊芦英签写借款借据，其中载明，年利率8.1%，借款金额9万元，贷款12个月。两被告还向原告签订送达地址（送达方式）确认书，其中载明，毛振民的邮寄地址为江西省宜春市宜丰县新昌镇圳子建路76号附1号，收件人为毛振民；熊芦英的邮寄地址为江西省宜春市宜丰县，收件人为熊芦英。 合同签订后，原告于2019年5月10日向毛振民发放贷款9万元。自2019年10月10日开始，被告未支付利息。2020年4月28日，合同到期后，被告未还本付息。经原告多次电话和上门催收，被告仍拖延偿还贷款及罚息，原告遂诉至本院。 另查明，截至2020年7月8日止，被告欠原告本金90000元、利息4839.75元、复利268.79元、罚息1822.5元。 以上事实，有开庭笔录、《借款合同》及其基本条款、《最高额抵押合同》、借款借据、放款账户交易明细、送达地址确认书等证据证实，可以认定。 本院认为，原告与两被告之间签订的《个人借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各当事人应依约履行。原告向被告发放90000元贷款，已履行好了合同义务，现被告未按时还款付息，构成违约，原告根据合同约定，要求被告立即偿还借款本金90000元，支付借款本金自逾期之日起至全部本金清偿日按年利率12.15%（8.1%的1.5倍）计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告要求对被告毛振民、熊芦英以其名下位于宜丰县集体土地上自建住宅履行抵押担保责任，对上述财产依法行使抵押权，但由于该抵押物未经登记，原告主张受偿权，本院予以支持，但原告的受偿权不能对抗第三人。被告毛振民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛振民、熊芦英于本判决生效之日起五日内偿还原告宜丰中银富登村镇银行有限公司借款本金90000元、至2020年7月8日的利息、罚息、复利6931.05元以及以所欠借款本金为基数自2020年7月9日至本金还清日按年利率12.15%计算的利息。 二、如被告毛振民、熊芦英未清偿上述第一项确定的债务，原告宜丰中银富登村镇银行有限公司可以与被告毛振民、熊芦英协议，以被告毛振民、熊芦英名下位于宜丰县集体土地上自建住宅（抵押物建筑面积1260平方米、评估价值300000元）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿（但不能对抗第三人）。抵押房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述受偿债权数额（即本判决第一项确定的债务金额）的部分归被告毛振民、熊芦英所有，不足部分由被告毛振民、熊芦英继续清偿。 三、驳回原告宜丰中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112元（原告已预交），由被告毛振民、熊芦英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  冷文平 二〇二〇年七月十三日 法官助理袁艳 书记员廖樱
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2298号申请执行人郭松。被执行人陕西共赢合同能源管理有限公司。本院在执行申请执行人郭松与被执行人陕西共赢合同能源管理有限公司不当得利纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初13662号民事判决书，于2020年4月10日向本院申请执行，执行标的为300594元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、国土、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二〇年七月二十二日书记员 贺 苗
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初652号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人刘某2，男，1990年3月7日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕1472号起诉书指控被告人刘某2犯贩卖毒品罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷嵘出庭支持公诉，被告人刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月10日，购毒人员周某通过微信的语音电话联系被告人刘某2，商定以人民币3300元价格向被告人刘某2求购9克大麻，并约定在本市黄浦区XX路附近交易。当日22时许，被告人刘某2将装在烟盒中用透明塑料袋包装的黄褐色植株二包放置于本市黄浦区XX路XXX号门口处一辆残疾车内后先行离开。同日23时许，被告人刘某2告知周某上述黄褐色植株的具体位置并让其取走完成毒品交易，周某随即取走交易的黄褐色植株二包，并将毒资人民币3300元通过微信转账方式支付给被告人刘某2。上述二包黄褐色植株被民警当场查获。经称重及检验，上述二包黄褐色植株分别净重4.84克、4.09克，从中均检出四氢大麻酚成分。2020年5月12日，被告人刘某2在本市杨浦区被民警抓获。民警当场查获并扣押用于联系贩卖毒品的苹果6plus手机一部上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、孙某某、刘某1的证言，涉案毒品、案发现场和毒品称重的照片，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品称量笔录、提取笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，通话记录、微信转账及聊天记录截图，公安机关出具的工作情况记录，被告人刘某2的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人刘某2的行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某2如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人刘某2拘役四个月，罚金人民币一千元。被告人刘某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师张献忠见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘某2贩卖毒品大麻8.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某2依法应予惩处。被告人刘某2能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某2自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某2犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年9月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的毒品、手机一部应予没收，毒资应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二〇年七月十日法官助理 赵 静书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。