陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初1087号 原告：白忠华，男，1981年12月8日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：**耀，男，1966年1月12日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：李敏，系陕西金赞律师事务所律师，特别代理。原告白忠华与被告**耀租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法由审判员梁彦明适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告白忠华、被告**耀委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼，后因案情复杂，将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年7月2日再次公开开庭进行了审理，原告白忠华、被告**耀委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白忠华向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告**耀偿还原告白忠华车辆租赁费45366元及利息；2、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月份被告租赁原告50吨吊车一辆在中铁五局12标段施工，每月租金42000元，结账方式为停车一周内结清，并签订了租车合同。2016年共租赁1月零25天，租金合计77000元，被告向原告支付了50000元，下欠27000元未支付。2017年被告租赁原告50吨吊车一辆4个月零8天，租金合计179200元，被告还租赁原告20吨吊车一辆3个月16天，月租金20000元，租金合计70666元，另外原告替被告雇佣50吨长江吊车一辆，原告垫付信息费3500元，车辆租金及信息费共计253366，被告给付原告租金230000元，原告收到耿怀敏给付被告的信息费5000元，合计235000元，下欠18366元未支付。综合以上，被告2016年和2017年被告共欠原告租金45366元，经原告多次索要未果，诉至法院。原告白忠华向法庭提交以下证据：证据1租车合同一份、算账清单一份，证明被告欠原告租赁费45366元及利息。证据2原告于2019年11月17日15时38分在定边县XX镇XX村曹帆家与被告通话录音两段，证明被告欠原告租赁费45366元。证据3证人耿某某当庭证言，证明证人与原告合伙经营16吨吊车，2019年原告与证人到定边县XX镇XX村找被告要钱，被告不在家，原告与证人找到为被告管账的“老曹”（具体叫什么，证人不清楚），“老曹”将账务拿出来，账面上是45000多元，“老曹”当时说只给25000元，原告不同意，“老曹”也没有给钱，原告与证人就离开了。证据4证人陈某某当庭证言，证明证人与原告系夫妻关系，被告于2016年租赁原告的吊车共计产生租赁费77000元，支付了50000元，下欠27000元未支付。2017年被告租赁原告吊车共计产生租赁费249866元、信息费3500元，共计253366元，被告分多次共向原告支付租赁费230000元，原告还收到案外人耿怀敏给付被告的信息费5000元，被告一共支付了235000元，下欠18366元未支付，2016年、2017年被告共欠原告租赁费45366元。被告**耀辩称：本案所涉欠款已经全部还清，被告不欠原告租赁费。2016年被告租赁原告吊车产生租赁费77000元属实，被告已经全部付清了，原、被告双方在2017年之前相互付钱都没有条据，包括原告承认的50000元也没有条据。2017年原告应得租赁费及信息费共计253366元，被告给原告通过银行支付了230000元，被告应收耿怀敏信息费5000元由原告收取了，共计支付了235000元，下欠18366元，被告给原告支付了16000元现金，原告没有给被告出具收据，下欠的2366元，原告自愿给被告少了，同时根据曹帆给原告提供的清单中“2.7”已经划掉了，证明2016年被告欠原告的27000元已经付清了。经庭审质证：被告**耀对原告所举证据1租车合同真实性无异议，对算账清单有异议，只能证明算账过程，但不能证明被告欠原告45366元，而且算账清单没有被告的签字确认；对证据2通话录音真实性无异议，但对证明目的有异议，只能证明原告与被告算过账，但没有结果，而且通话过程中，双方争议数额是30000元和16000元，与本案数额不符，足以说明只是算账过程，不能直接证明被告欠原告租赁费的数额；原告对证人耿某某、陈某某当庭证言无异议；被告对证人耿某某、陈某某当庭证言有异议，认为证人耿某某与原告系合伙关系，且证人与原告合伙的是16吨吊车，与本案没有关联性；证人陈某某与原告系夫妻关系，其证言不具有证据效力。被告**耀未向法庭提交书面证据。本院对原告所举证据作如下认定：对原告白忠华所举证据1租车合同一份、算账清单一份，被告对租车合同无异议，本院予以确认，算账清单，虽被告认可系双方算账时记录，但没有原、被告双方的签字确认，不能直接证明被告欠原告租赁费45366元，本院不予确认；对证据2通话记录，原、被告在通话过程虽没有明确欠款数额，但证明被告实际下欠原告租赁费；对证人耿某某、陈某某当庭证言，因证人耿某某与原告系合伙关系，证人陈某某与原告系夫妻关系，且证人耿某某与原告合伙的是16吨吊车，与本案所涉及的50吨、20吨吊车没有关联性，故对证人耿某某、陈某某当庭证言不予确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2016年11月7日，原、被告签订租车合同一份，约定被告租赁原告50吨吊车一辆在中铁五局工地施工，每月租金42000元，合同签订后，被告共租赁1月零25天，租金合计77000元，被告向原告支付了50000元，下欠27000元未支付。2017年被告租赁原告50吨吊车一辆，施工4个月零8天，租金合计179200元，被告还租赁原告20吨吊车一辆，租赁3个月零16天，月租金20000元，租金合计70666元，另外原告替被告雇佣50吨长江吊车一辆，原告垫付信息费3500元，2017年被告租赁原告车辆租金及信息费共计253366元，被告直接给付原告租金230000元，通过案外人耿怀敏给付原告5000元，合计235000元，下欠18366元未支付。综上，2016年和2017年被告共欠原告租金45366元，被告认为以上款项已全部还清，原告多次索要未果后诉至本院，请求依法追偿。本院认为，依法成立并有效的合同受法律保护。原、被告双方于2016年11月7日签订的车辆租赁合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原、被告双方在2017年虽未签订书面租赁合同，但被告认可其实际租用了原告的车辆，故原、被告之间存在车辆租赁关系。原、被告双方应按照约定履行合同义务。原告2016年应得租赁费为77000元，2017年应得租赁费及信息费为253366元，2016年被告向原告支付租赁费50000元，2017年被告向原告支付租赁费及信息费235000元，双方对以上总租赁费及所给付的数额均无异议。被告抗辩称2016年所欠租赁费27000元已向原告支付，但未提供相关证据予以佐证，故对被告的该抗辩意见本院不予采信；被告还抗辩称2017年欠原告租赁费18366元，已向原告支付16000元，原告给被告少了2366元，同样未提供相关证据予以佐证，对该抗辩意见本院亦不予采信，故被告应向原告给付2016年及2017所欠租赁费45366元。本案在审理过程中，原告自愿放弃对利息部分的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第五十二条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：由被告**耀于本判决生效后五日内向原告白忠华给付租赁费45366元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告**耀负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长   闫学峰审  判  员   梁彦明人民陪审员   姚金辉                                     二〇二〇年七月九日 书  记  员   刘海浪 1