福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2730号 原告：韩炳英，女，1980年1月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王照保（系韩炳英丈夫），住安徽省颍上县。 被告：吴超，男，1987年10月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。 代表人：施培德，总经理，未到庭。 委托诉讼代理人：胡晨莹，女。 原告韩炳英与被告吴超、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告韩炳英和委托诉讼代理人王照保、被告吴超、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“厦门人保”）委托诉讼代理人胡晨莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 诉讼请求 原告请求判令：1．吴超、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿韩炳英经济损失医疗费1500元，误工费5500元，车辆损失760元，共计7760元。2．吴超、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担本案诉讼费。 案件事实 事故发生概况：2019年9月30日早晨7时48分，吴超驾驶车牌号为闽Ｄ×××××小轿车在厦门市集美区左转时未注意，碰撞在人行横道线骑行的由韩炳英驾驶的自行车，造成韩炳英受伤及两车受损的交通事故后果。 二、交警部门的责任认定结果：吴超负事故全部责任，韩炳英不负事故责任。 三、受害人伤后救治情况：韩炳英受伤后分别于受伤当日、2019年10月3日、2019年11月间多次前往厦门长庚医院进行门诊治疗及复查。2019年9月30日厦门长庚医院骨科门诊诊断韩炳英伤情为：“头部外伤、多处挫伤”，2019年9月30日，厦门长庚医院出具证明书，证明韩炳英在当日9时于该院急诊求诊，经诊疗后于当日10时离院，并建议韩炳英休息三天。韩炳英曾向医院提出住院要求，但医生拒绝韩炳英住院，并要求韩炳英在家中休养。 四、受害人财产损失情况：韩炳英骑行的自行车一辆在事故中受损。事故当日因韩炳英已送医治疗，现场无人看管，交警指示吴超带回家中代为保管，现该受损车辆仍在位于灌口镇××村的吴超的住处。 五、受害方已获得赔偿情况：吴超已为韩炳英垫付医疗费共计2346.4元。 六、肇事车辆的所有及投保情况：吴超驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车登记所有人为吴超，事故发生时该肇事车辆在被告厦门人保处投保了交强险和商业三者险，事故发生在交强险、商业三者险的保险期间内。 七、无争议赔偿项目：无。 争点分析 一、赔偿项目的争议： 1．医疗费：52元。 原告主张及证据：韩炳英主张医疗费损失为1500元，并提供两张厦门长庚医院有限公司收费清单为证据。一张2019年9月30日，金额1374.80元，另一张2019年11月20日，金额52元。对于多出部分1500-（1374.8+52）=73.2元未提交证据。 被告厦门人保抗辩：经庭前证据交换，韩炳英提供2019年11月20日长庚医院复查发票52元，未提供其他诉求医疗费发票原件，因此厦门人保仅对韩炳英诉求医疗费中52元予以认可。厦门人保未提交证据证明。 被告吴超抗辩：答辩意见与厦门人保一致，并提供销售方名称为厦门长庚医院有限公司时间为2019年10月5日的普通发票2张，金额分别为1374.8元；730.60元，时间为2019年9月30日的福建省厦门市医疗机构门诊收费专用票据1张，金额241元；吴超并提交三份厦门长庚医院有限公司收费清单，以上述六份单据共同证明己方已垫付医疗费共计（1374.8+730.6+241=）2346.4元。韩炳英对上述证据中的三张发票的真实性、合法性、关联性均无异议，并确认吴超已为韩炳英垫付医疗费2346.4元。 法院的认定及理由：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，韩炳英一方已确认吴超垫付了医疗费2346.4元，而吴超提交的三张发票其中1374.80元的一笔，与韩炳英提供的1374.80元厦门长庚医院有限公司收费清单金额、时间均吻合。并经韩炳英当庭自认2019年9月30日当日吴超为韩炳英一方垫付了医疗费，可见该笔1374.80元医疗费为吴超已支付部分。扣除该已支付部分，韩炳英能提供的医疗费收款凭证即2019年11月20日花费52元的厦门长庚医院有限公司收费清单。综合上述证据，本院认为，韩炳英在本事故中的总医疗费用为2346.4+52=2398.4元，其中2346.4已由吴超垫付，韩炳英实际花费52元。韩炳英的医疗费诉求中，该52元的部分有事实和法律依据，应予支持。超出部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 2．误工费：19980元。 原告主张及证据：误工费20430元，标准按每日145元计算，期间为“一个多月”。韩炳英提交急诊病历、长庚医院检查报告单、门诊记录单、缴费通知书、暂缴款押金收据，证明医院不让住院，要求回家休息；证据诊断证明书，证明韩炳英复查情况；证据通知单，证明2019年9月30日厦门长庚医院通知韩炳英七日内领取碟片。韩炳英当时向医院提出要求住院，医生不让住院。 被告厦门人保抗辩：误工费根据韩炳英提供的诊断证明，医嘱建议休息三天。考虑韩炳英的年龄和劳动能力，误工费按照每天150元每天计算3天，共计450元。 被告吴超抗辩：答辩意见与厦门人保一致。 法院的认定及理由：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据2019年9月30日厦门长庚医院出具的证明书，韩炳英的误工期为3日，本院予以确认。韩炳英诉求的误工期限中超出3日的部分缺乏证据证明，本院不予采信。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。韩炳英为临时工，无固定收入，也未提交证据证明最近三年的平均收入状况，本院拟参照上一年度厦门市农林牧渔业从业人员工资标准每天222元计算3日，本院确认韩炳英误工费为666元。 3．车辆损失：无。 原告主张及证据：韩炳英认为己方的事故车辆自行车被撞坏了后轮等部分，已报废无法维修，故主张车辆损失为购买自行车时的新车售价760元。韩炳英未提交证据证明。 被告厦门人保抗辩：韩炳英未提供车辆维修的发票，也并未由厦门人保定损，故该自行车实际损失难以确认，答辩人不予认可。 被告吴超答辩意见与厦门人保一致，认为无发票和定损单无法认定损失数额。并陈述在本案审理过程中，开庭前，吴超曾约韩炳英一同至吴超保管韩炳英受损自行车的住处请厦门人保来定损，但韩炳英不配合到场，导致无法定损。 法院的认定及理由：依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、二款：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；……”。韩炳英未提交购车发票也未提交维修费发票，并未提交证据证明车辆已报废，即未提交证据证明车辆损失，应当承担举证不能的相应不利后果。故韩炳英要求两被告赔偿760元车辆损失的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 4．原告的合理损失为：医疗费52元、误工费666元，合计718元。 二、原被告的民事责任承担： 原告主张：韩炳英的合理损失应由吴超、厦门人保承担赔偿责任。韩炳英提交道路交通事故认定书等为据。 被告厦门人保抗辩：本案被保险车辆闽Ｄ×××××号在厦门人保投保交强险和商业险。厦门人保在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由吴超承担赔偿责任。厦门人保不承担车损和诉讼费。对事故责任比例没有异议。 被告吴超抗辩：厦门人保在交强险和商业险范围内承担全部赔偿责任。对事故责任比例没有异议。 本院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。本院对厦门市公安局交通警察支队集美大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》的真实性、合法性和关联性予以认可，故本院确认吴超对韩炳英的损失承担全部民事责任。根据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。吴超驾驶的肇事车辆在被告厦门人保处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故厦门人保应先在交强险范围内予以赔偿。机动车交强险保险条款中约定保险公司不承担诉讼费及其他相关费用，厦门人保无须承担诉讼费。韩炳英在交强险医疗费用赔偿限额项下的总医疗费用为2346.4元+52元=2398.4元。其中由吴超垫付2346.4元，韩炳英实际花费52元。该2398.4元未超过交强险医疗费项下赔偿限额10000元，故厦门人保应在交强险医疗费责任限额项下全额赔付，其中厦门人保应支付给韩炳英经济损失52元，吴超垫付的2346.4元由厦门人保直接支付给垫付人吴超。韩炳英在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失包括：误工费666元，未超过交强险死亡伤残责任限额赔偿项下限额110000元。被告厦门人保应在交强险死亡伤残项下赔偿韩炳英经济损失666元。故，现被告厦门人保共应在交强险限额范围内赔偿韩炳英损失（666+52=）718元。 综上，本院认为，本案系因交通事故引发的一般侵权案件，适用过错责任原则。韩炳英的合理损失为666+2398.4=3079.4元，扣除吴超已垫付的2346.4元，现实际损失为718元。被告厦门人保应再支付韩炳英款项718元。韩炳英的其他诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告厦门人保、吴超其他的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内再赔偿原告韩炳英经济损失共计718元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内向被告吴超支付2346.4元； 三、驳回原告韩炳英的其他诉讼请求。 本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告韩炳英负担162元（已预缴），由被告吴超负担13元。被告吴超限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 王昊元 二〇二〇年七月二日 法官助理刘冰莹 代书记员 胡燕红 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。 器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。 当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 法官提醒： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。