河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5489号上诉人（原审被告、反诉原告）：马保军，男，1970年4月19日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱玉华，所在居委会推荐人员。委托诉讼代理人：张新荣，系马保军之妻。被上诉人（原审原告、反诉被告）：马保安，男，1962年1月20日出生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：张秋琴，系马保安之妻。委托诉讼代理人：冯爱霞，河南良笛律师事务所律师。上诉人马保军因与被上诉人马保安返还原物纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马保军及其委托诉讼代理人朱玉华、张新荣，被上诉人马保安的委托诉讼代理人冯爱霞、张秋琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马保军上诉请求：1、撤销原审民事判决书，依法支持上诉人的一审反诉请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、认定事实不清。本案是借名买房，实际是遗产继承纠纷，当年上诉人马保军是用继承父母遗产（房屋一套：郑州市二七区×××生活区×号楼××号）与被上诉人马保安兑换的单位集资房购买指标。一审对谁是诉讼标的的出资人，谁该对诉讼标的拥有真正的物权认定不清。诉争标的物是上诉人与被上诉人的父亲挂被上诉人之名从其单位购买的,被上诉人已从父亲手中分得一份家产继承。诉争标的物也是上诉人父亲作为家产分给上诉人的。故上诉人具有物权。上述事实有证人证言及对被上诉人的录音证实,一审未能查清事实,作出误判,应该依法纠正。若是被上诉人强调标的物是登记的其姓名而拥有物权,那么,被上诉人应当将从父亲手中分得的一份家产拿出,被上诉人不能拥有双重的继承权。由于该标的物是上诉人出资的,并且属于从父亲手中分得的一份家产,所以标的物虽然登记的被上诉人的姓名,但被上诉人一直没有对标的物的占有权、使用权。该房产自1996年就是上诉人装饰居住,占有和使用。一审判决未能查清客观事实而以貌似合法的法律事实来判决被上诉人拥有物权,是错误的。任何一个判决必须建立在尊重客观事实和合情合理合法的基础上,一审判决违背了客观事实,作出了一个不合情不合理也不合法的判决,应该依法撤销。二、适用法律错误。因为诉争标的物是由上诉人的父亲借用被上诉人之名义进行购买的,且是作为家产分给上诉人的,所以不能只适用不动产登记方面的规定,还应该适用《继承法》、《民法通则》方面的规定,所以一审适用法律错误。三、一审判决违法。根据《民法通则》、《民法总则》诉讼时效的规定,上诉人1996年就装饰入居了案涉房屋,被上诉人是知道的,为什么没有在两、三年内去诉讼主张物权?在经过了二十一年后的2017年，早已超过了最长二十年的诉讼时效,没有任何特别原因,人民法院又怎能支持被上诉人的诉求呢?马保安辩称，1、上诉人上诉状中陈述的事实根本不存在。遗产继承是指继承人依法继承被继承人去世时遗留的财产。按照上诉人所说,遗产应该是其父母所遗留的财产。而本案诉争房产是由马保安从单位集资购买并参加房改后取得的,从签订集资建房协议之日起,就一直归马保安所有,该房屋跟马保安的父亲马双有无任何法律上的关系,根本不存在继承一说。位于郑州郑州市二七区×××生活区×号楼××号房产是马保安的母亲生前租赁的公租房,上诉人与马保安并不是亲兄弟,上诉人是马保安的父母在合法婚姻关系存续期间,我的父亲与婚外第三者所生,上诉人和我并不是一个家庭,何来分家一说?且我的母亲租赁的房屋跟上诉人也无任何法律关系。以上足以看出根本不存在继承和分家的事实,房屋兑换更是空穴来风。二、上诉人为了达到其占有房屋的目的,任意编造谎言,法庭陈述前后矛盾。双方发生争议以来，之前所有的诉讼庭审中其陈述的事实为：上诉人借马保安之名买房。经法院审理其借名买房理由不能成立,现又编造出分家一事,现又将事实称述为:诉争房产是上诉人与马保安的父亲共同借马保安的名义从单位购买的,诉争房产是马保安的父亲作为家产分给上诉人的。上诉人陈述的事实前后不一致,明显是在撒谎。三、关于法律方面,上诉人陈述的事实不存在,适用相关法律规定就更无从谈起。而且上诉人也错误的理解了《民法通则》、《民法总则》及《民事诉讼法》关于诉讼时效的规定。综上,一审法院判决事实清楚、法律适用正确,请求二审法院依法维持原判。马保安向一审法院起诉请求：1、判令被告马保军停止侵权，从原告位于金水区××路××号××楼××号房屋内搬走；2、判令被告马保军赔偿原告损失暂计1000元（从2019年6月1日起按月租金1500元计算至被告从房屋内实际搬离之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。马保军向一审法院提出反诉请求：1、判令马保安为马保军办理涉案房产（郑州市金水区××路××号××楼××号房屋）过户手续，并支付违约金2000元；2、诉讼费用由被反诉人马保安承担。一审法院认定事实：原告马保安与被告马保军系同父异母的兄弟。1995年12月28日，原告马保安与郑州铁路分局郑州工务段签订《职工集资建房协议》，缴纳集资款总额14379.36元，获得南阳新村18号楼7层19号房屋使用权，郑州市铁路分局出具收据三份，收据均显示缴款人为原告马保安。1996年，原告单位房屋参加房改，1999年涉案房屋房产证（郑房（郑房权证字第××号，房产证载明房屋所有权人为马保安。且现涉案房屋房产证在原告马保安处，《职工集资建房协议》及收款凭证均在被告马保军持有。1996年涉案房屋交房后，被告马保军一家一直居住至今。双方发生纠纷后，原告马保安于2017年向该院提起侵权诉讼，该院经审理作出（2017）豫0105民初24365号民事判决书，判决被告搬离房屋，被告马保军不服判决提起上诉，二审作出（2018）豫01民终1680号民事裁定书，撤销原判，发回重审。该院经重审作出（2018）豫0105民初15865号民事判决书，认为马保军提起涉案房屋物权确认之诉，所有权人不明确，待所有权人明确后，另行提起诉讼要求赔偿损失，驳回原告的诉讼请求。原告提起上诉，经二审审理作出（2018）豫01民终18148号民事判决书，维持原判。另，被告马保军于2018年提起涉案房屋确权之诉，该院经审理作出（2018）豫0105民初5420号民事判决书，以郑房权证字第××号载明的房屋所有权人为原告马保安，其诉称借原告之名购房且交纳全部购房款和其他费用，无证据证明房款交纳情况和归属的约定，无法证明房产证上登记确有错误，证据不足，驳回其诉讼请求。被告马保军不服提起上诉，经二审审理作出（2018）豫01民终11763号民事裁定书，撤销原判，发回重审。该院经重审作出（2018）豫0105民初26470号民事判决书，驳回被告马保军的诉讼请求。被告不服提起上诉，经二审再次审理于2019年5月28日作出（2019）豫01民终10639号民事判决书，驳回被告马保军的上诉，维持原判。被告马保军申请再审，二审经审查，于2019年8月30日作出（2019）豫01民申1544号民事裁定书，驳回被告马保军的再审申请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者举证不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案房屋产权证（郑房（郑房权证字第××的房屋所有权人为被马保安，被告主张系其以原告名义购买，并由其交纳房款和其他全部费用，原告不予认可，被告未提交充分证据证明，亦无法证明房产证上登记确有错误，涉案房屋系原告单位房改房，在参加房改购房时已经折扣原告夫妻二人的工龄等价值，经一审、二审法院判决驳回了被告对涉案房屋权属的主张，且已生效，故原告对涉案房屋具有所有权，依据所有权提出请求被告停止侵权，从涉案房屋内搬走，符合法律规定，该院予以支持；原被告之间对涉案房屋权属判决生效后，被告应当及时搬离未搬离，原告请求被告赔偿从2019年6月1日起按月租金1500元计算至被告从房屋内实际搬离之日止损失，符合事实和法律规定，该院予以支持。关于被告马保军的反诉请求，因其已提起涉案房屋的确权之诉，且经一、二审作出相关生效判决，驳回了其诉讼请求。故其请求原告马保安为其办理涉案房产（郑州市金水区××路××号××楼××号房屋）过户手续并支付违约金2000元，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马保军停止对原告马保安所有的位于金水区××路××号××楼××号侵权，自本判决生效之日起十日内自上述房屋内搬离；二、被告马保军于本判决生效之日起十日内赔偿原告马保安从2019年6月1日起至被告从房屋内实际搬离之日止，按月租金1500元计算的房租损失；三、驳回原告马保军（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费25元，共计75元，由被告马保军承担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案涉案房屋产权证载明的房屋所有权人为马保安，马保军无法证明房产证上登记确有错误。且马保军对涉案房屋权属主张的案件中，一审驳回了马保军对涉案房屋权属的主张且二审法院已维持，该判决已生效。综上所述，马保军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马保军负担。本判决为终审判决。审判长  陈启辉审判员  曾小潭审判员  徐勤焱二〇二〇年七月二十八日书记员  于建飞