河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终880号上诉人（原审被告）：西安宏羽宣实业有限公司。住所地:陕西省西安市灞桥区长乐东路华夏世纪广场C座2311室。法定代表人：屈宏,该公司董事长。委托诉讼代理人：曹雯，陕西其源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:扬州潼雨建筑安装工程有限公司。住所地:江苏省扬州市江都区仙女镇长江东路150号华丰大厦2楼。法定代表人：孙祥平,该公司总经理。委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师。上诉人西安宏羽宣实业有限公司（以下简称宏羽宣公司）因与被上诉人扬州潼雨建筑安装工程有限公司（以下简称潼雨公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2020）豫1281民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人宏羽宣公司的委托诉讼代理人曹雯、被上诉人潼雨公司的委托诉讼代理人董志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏羽宣公司上诉请求：撤销河南省义马市人民法院（2020）豫1281民初143号民事判决，发回重审或改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:1.上诉人与被上诉人之间签订了合同的情况属实，但合同并未履行，已支付的77000元的收款主体并非被上诉人，而是其他个人。2.上诉人与张伟、李春玮、钱某等实际施工人建立了劳务关系和机械租赁关系，并依约向其支付了费用。张伟、李春玮、钱某等人出具了121845元的收条，其属于必须参加诉讼的第三人，法院应当通知其出庭。潼雨公司辩称：一审认定事实清楚、程序符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。上诉人出具的欠条清晰的载明了欠款形成的原因、已支付情况、欠款的数额。上诉人称没有给我方付款77000元是隐瞒事实，我方出具的收款凭证在上诉人手中。我方只是从上诉人处承包一部分工程，工程款只有130700元。本案中不存在应当参加诉讼的第三人。上诉人向张伟、李春玮等人付款与上诉人和我方的施工部分没有任何关系。潼雨公司向一审法院起诉请求：1、宏羽宣公司支付工程款53700元及利息，利息从2018年11月7日起按照同期银行贷款利率计算至付清之日止;2、宏羽宣公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：潼雨公司为宏羽宣公司施工，宏羽宣公司于2018年11月6日向潼雨公司出具欠款条一张“扬州潼雨施工总计130700元，其中已支付77000元，未支付53700元”。后宏羽宣公司未向潼雨公司支付所欠的53700元，潼雨公司诉至法院。一审法院认为：潼雨公司、宏羽宣公司应按照合同约定履行好各自的义务，宏羽宣公司向潼雨公司出具欠条，意味着对潼雨公司施工及工程量的认可，应向潼雨公司支付剩余工程款53700元。潼雨公司要求自2018年11月7日起按照同期银行贷款利率计算至付清之日止支付利息，起算时间在欠条形成的第二日，符合法律规定，亦应予以支持。宏羽宣公司辩称已支付完工程款，但未提供有效的证据予以证明，该辩解理由，不予采纳。综上所述，对潼雨公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：宏羽宣公司于判决生效之日起五日向潼雨公司支付工程款53700元及利息，利息部分自2018年11月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至该款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付。如果宏羽宣公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由宏羽宣公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人宏羽宣公司申请证人钱某出庭作证，同时提交了借支条、收条等共8份，用以证明案涉施工合同未履行，实际施工人并非潼雨公司，其无权主张工程款。宏羽宣公司已将案涉工程款向实际施工人支付完毕，潼雨公司无权主张该工程款。1.证人钱某述称：工程前期是张伟干的，我的施工时间是2018年10月到2019年1月，是张伟让我过来干活的，我们是从上诉人西安宏羽宣公司安东娃那里承包的，结算也是找安东娃结算。工程分包给其他人的情况我不知道，我没有听说过、也不认识扬州潼雨公司，我与其没有关系。2.李春玮于2018年10月13日出具的两张借支条分别载明：“今借支张卫东生活费2300元”、“今借安总生活费1700元”；李春玮、张伟于2018年10月16日出具的收条载明：“今收到施工费20000元整”；李春玮、张伟于2018年10月17日出具的收条载明：“今收到施工费叁万元整”；李春玮、张伟于2018年10月18日出具的收条载明：“今收到施工款肆仟元整”；张伟于2019年1月17日出具的：“今收到义马工程款1万元整”；张伟于2019年1月17日出具的收据：“今收到西安宏羽宣实业有限公司施工费（代付）2525元”；张伟、钱某于2019年1月18日出具的收条载明：“今收到西安宏羽宣实业有限公司义马顶管工程款51320元”。被上诉人潼雨公司对钱某的证人证言质证认为：证人证言客观真实，证人不是潼雨公司的工人，不是其合同相对方。证人和潼雨公司都是从宏羽宣公司承包的工程，证人不知道潼雨公司的存在，证人是后期去的，而潼雨公司在11月6日已经不干了，证人和潼雨公司没有关系。被上诉人潼雨公司对借支条、收条等共8份的书证质证认为：该书证不属于新证据，对其真实性不发表意见。该书证与本案没有关联性，上诉人从江苏正欣和（谐音）公司承包的工程款共有三百多万，张伟、钱某、李春玮和潼雨公司都是上诉人的施工队，他们从上诉人处领钱和潼雨公司向上诉人讨要工程款没有关联性。前5张收条合计58000元是在给潼雨公司出具欠款条之前，后三张合计63845元是上诉人向另一个工程队的付款，与潼雨公司没有关系。被上诉人潼雨公司向本院提交了一份宏羽宣公司（甲方）与潼雨公司（乙方）在2018年10月9日签订的《义马市通信顶管施工补充协议书》，用以证明上诉人出具的欠条是双方算账后根据补充协议和实际施工情况所出具，该补充协议书与欠条可相互印证合同的履行过程及结算结果。上诉人宏羽宣公司对《义马市通信顶管施工补充协议书》质证认为：对该协议真实性予以认可，关联性不予认同。宏羽宣公司从未向户名为郑夏花的建行卡支付过，证明合同已签订但未履行。本院对上述证据，根据一审及二审庭审情况，结合证据关联性综合分析后认定如下：1.根据钱某的证人证言可知钱某是从宏羽宣公司安东娃处承接的工程，其不认识潼雨公司。对于宏羽宣公司提交的借支条、收条等共8份的书证，其数额与2018年11月6日的《顶管工程施工欠款条》上的已支付77000元及所欠工程款均不一致。故对该上述证人证言及书证本院不予采信。2.对于宏羽宣公司与潼雨公司在2018年10月9日签订的《义马市通信顶管施工补充协议书》，双方对于其签字、盖章均无异议，该证据和一审提交的2018年11月6日的《顶管工程施工欠款条》相互印证，可证明本案工程是由潼雨公司施工的，本院对该证据予以采信。本院二审另查明：宏羽宣公司（甲方）与潼雨公司（乙方）在2018年10月9日签订的《义马市通信顶管施工补充协议书》，该协议书约定：“1、在原合同每公里6.5万元/四组的基础上每公里增加1万元至7.5万元/四组。2、施工中产生的泥浆水由甲方负责外运与乙方无关，如因泥浆水问题受到环卫部门处罚由甲方负责。3、乙方每完成一公里穿越顶管，甲方应在五日内把工程量的70%工程款52500元支付至乙方指定的银行账户（建行卡：郑夏花4367420060080100147）.4、甲方自检乙方配合试穿管完成验收合格后支付工程款的95%至乙方上述指定账户，如果工作检查井没有完成与乙方无关，并不影响甲方自检工作完成对乙方的工程量验收。5、本补充协议与主合同具有同等法律效力。6、工作面的泥浆外溢和垃圾洒落由乙方处理。”宏羽宣公司与潼雨公司在庭审中均称，双方在签订补充协议前已签订有施工协议。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为：宏羽宣公司和潼雨公司对于潼雨公司提交的2018年11月6日的《顶管工程施工欠款条》和2018年10月9日的《义马市通信顶管施工补充协议书》的签名、盖章均无异议，并且根据双方在庭审中的陈述，双方在签订补充协议前已签订了施工协议。上述证据相互印证，可证明潼雨公司施工了本案工程，宏羽宣公司应当依据欠款条支付欠付的工程款。上诉人宏羽宣公司在一审时辩称欠款已经支付完毕，不欠潼雨公司工程款，二审上诉时又称其与潼雨公司签订的合同未履行，但其提交的借支条、收条等共8份的书证和证人证言均不能证明与本案有关联性，也不能证明本案工程另有施工人，故其认为本案遗漏当事人、合同未实际履行的上诉理由不能成立。综上所述，宏羽宣公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1142元，由上诉人西安宏羽宣实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二〇年七月二十八日法官助理胡若楠书记员水文彬