湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终568号 上诉人（原审原告）李丹英，女，1975年8月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府花桥街道办事处，住所地武汉市江岸区三眼桥路102号。 法定代表人黄俊翔，主任。 上诉人李丹英因诉被上诉人武汉市江岸区人民政府花桥街道办事处（以下简称花桥街道办事处）行政撤销一案，不服武汉市江岸区人民法院(2019)鄂0102行初416号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年12月4日原告向被告邮寄递交《举报信》实名举报田园社区居民选举委员会在田园社区第七届居民委员会换届选举中涉嫌指定小组代表操纵选举、弄虚作假、破坏居民委员会选举的违法行为，要求确认该次的选举结果无效，重新选举，对田园社区居民选举委员会成员违法、违纪、乱作为的相关人员进行全面调查处理并书面告知原告处理结果。原告认为被告于2018年12月5日签收后未依法履行法定职责，遂向江岸区人民政府申请行政复议。经武汉市江岸区人民政府审理作出《行政复议决定书》岸复字【2019】016号，决定“责令被申请人在收到本行政复议决定书之日起三十个工作日内依法对申请人举报投诉事项进行书面答复”。2019年6月11日，被告作出《关于李丹英反映“田园社区居委会换届选举相关问题”的回告》，主要内容为“1、关于反映‘第二十居民小组部分居民重复提名居民代表的问题’。2018年12月25日，花桥街道换届工作领导小组在对各辖区社区居民委员会换届工作回头看时，发现田园社区在推选社区居民代表和驻社区单位代表环节时，存在程序不规范，经认真研究，领导小组决定予以纠正：田园社区居民委员会换届选举从推选社区居民代表和驻社区单位代表环节开始，重新按规范流程推进。田园社区换届委员会于2018年12月29日至2019年1月12日期间，按规范流程完成居委会换届工作，并报街道备案。2、关于反映‘石德飞在田园社区登记选民资格的问题’。根据《湖北省居民委员会选举办法》‘户籍在本社区、不在本社区居住、本人表示参加本社区选举的居民’的规定，经调查，石德飞确属‘户籍在本社区、不在本社区居住、本人表示参加本社区选举’情形的居民，且并未在其他社区参加选民登记，符合在田园社区参加选民登记的资格。3、关于反映‘石德飞在第十一居民小组推选居民代表’的问题。田园社区推举居民代表时，根据《湖北省居民委员会选举办法》‘居民代表应当是本社区登记参加选举的居民’的规定，石德飞为田园社区居民代表。2018年12月29日之后按规范流程重新推举居民代表时，石德飞主动提出不再参与推选居民代表，最终的居民代表名单中没有石德飞。特此回告。”原告认为被告作出的该行政行为主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，明显不当，应予以撤销，故诉至原审法院，请求1、撤销被告2019年6月11日作出的《关于李丹英反映“田园社区居委会换届选举相关问题”的回告》；2、责令被告重新对原告的举报事项进行全面调查处理并书面告知原告处理结果。 原审法院认为，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款的规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。第二款规定，不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作有给予指导、支持和帮助的权利。被告花桥街道办事处作为区政府的派出机关，有权对田园社区居民选举委员会的选举工作给予指导、支持和帮助，但有关法律、法规或行政规章并未赋予政府或者它的派出机关对居民委员会或者成员的工作进行查处的职责，故原告李丹英向被告花桥街道办事处投诉反映“田园社区换届选举弄虚作假、操纵选举等违法行为”，属于信访行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”被告花桥街道办事处于2019年6月11日对李丹英作出《关于李丹英反映“田园社区居委会换届选举相关问题”的回告》，系基于李丹英向被告花桥街道办事处投诉反映“田园社区换届选举弄虚作假、操纵选举等违法行为”而向李丹英进行的信访回复，按照前述规定该回告不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告李丹英因不服被告花桥街道办事处对其作出的信访处理意见向法院提起行政诉讼，不属于法院的受案范围，其提起本案行政诉讼不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告李丹英的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。 上诉人李丹英不服原审裁定，向本院上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律、法规错误，严重违反法定程序，依法必须撤销。李丹英认为1、原审法院认定根据《湖北省居民委员会选举办法》“居民代表应当是本社区登记参加选举的居民”的规定，石德飞为田园社区居民代表是错误的，《湖北省居民委员会选举办法》规定“居民代表应当是本社区登记参加选举的居民”但没有规定石德飞为田园社区居民代表。2、原审法院认定被上诉人花桥街道办事处向李丹英作出的《关于李丹英反映“田园社区居民委员会换届选举相关问题”的回告》系信访回复，不属于法院行政诉讼的受案范围是错误的，根据《湖北省居民委员会选举办法》第三十三条的规定，被上诉人花桥街道办事处具有负责调查并依法处理田园社区居民选举委员会在田园社区第七届居民委员会换届选举中涉嫌指定小组代表操纵选举、弄虚作假、破坏居民委员会选举的违法行为的职责。李丹英是田园社区居委会居民，在参加选举过程中发现田园社区居民选举委员会在田园社区第七届居民委员会换届选举中的违法行为，为维护自身合法权益而举报相关违法行为人。被上诉人花桥街道办事处向李丹英作出的回告既不是其针对李丹英信访事项作出的登记、也不是受理、也不是交办、也不是转送、更不是复查、复核意见的行为。故本案被诉行政行为属于法院行政诉讼的受案范围，李丹英提起的行政诉讼符合起诉条件。3、李丹英于2019年12月31日上午向原审法院审判长当面递交《申请人民法院责令行政机关提交证据申请书》及确有证据证明被上诉人花桥街办事处持有的证据对李丹英有利的视频光盘2张，但是原审法院的审判长拒收且告知裁定已经作出，但其裁定书于2019年12月31日下午才向李丹英寄出。且原审法院作出裁定前，没有依法组成合议庭，没有依法向当事人送达合议庭组成人员告知书、期间还变更了书记员，也没有依法告知当事人。原审法院不以事实为根据，不以法律为准绳，既不对当事人进行询问调查，也不依法调取证据，基本事实都没搞清楚，违法剥夺李丹英的申请回避权、质证权、举证权、辩论权等。综上，请求1、撤销武汉市江岸区人民法院行政裁定书（2019）鄂0102行初416号；2、撤销被上诉人2019年6月11日作出的《关于李丹英反映“田园社区居委会换届选举相关问题”的回告》；3、判决被上诉人重新对上诉人的举报事项进行全面调查处理并书面告知上诉人处理结果；4、同步录音、录像、同步查看笔录，公开开庭审理本案。 被上诉人花桥街道办事处未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）行政指导行为。本案中，上诉人李丹英向被上诉人花桥街道办事处投诉反映“田园社区换届选举弄虚作假、操纵选举等违法行为”，被上诉人花桥街道办事处作出《关于李丹英反映“田园社区居委会换届选举相关问题”的回告》。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》的相关规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作有给予指导、支持和帮助的权利。被上诉人花桥街道办事处作为区政府的派出机关，具有对田园社区居民选举委员会的选举工作给予指导、支持和帮助的权利。被上诉人花桥街道办事处履行的是行政指导行为，不具有强制力，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，上诉人李丹英投诉举报行为以及被上诉人花桥街道办事处的回复行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，合议庭认为本案不需要开庭审理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  程敬华 审判员  沈 红 审判员  俞 震 二〇二〇年七月二十八日 法官助理马越 书记员黄牧羚