河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终2499号上诉人（原审原告）：张雪山，男，1979年7月20日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：徐春营，河南明辩（商水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小四，男，1980年1月21日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。上诉人张雪山与被上诉人张小四民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初200号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张雪山及其委托诉讼代理人徐春营、被上诉人张小四的委托诉讼代理人钱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪山上诉请求：1.撤销郸城县人民法院（2020）豫1625民初200号民事判决，改判张小四偿还张雪山欠款30万元及利息；2.本案一二审诉讼费用由张小四承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。张小四向张雪山出具欠条30万元，足以说明该款是在2013年3月8号之前双方针对欠款的清算结果，该结果是张小四的真实意思表示。因双方是亲家，基于农村习俗，2013年3月8号之前张小四向张雪山分别借款时碍于面子不好意思让其出具借条，此举合情合理。后来双方进行债务清算，张小四作为完全民事行为能力人，如果没有向张雪山借到30万元是不会事后清算追认的。10万元银行转账及庭后调解张小四提出愿分期分批偿还，也能证明其收到30万元款项的客观真实性。2.一审错误查明事实，驳回张雪山20万元诉讼请求属适用法律错误。3.双方之间的欠款，张小四依法应承担年利率6%的逾期利息。张小四辩称，1.欠条是张小四书写，但张雪山并没有交付欠条上的款项。依据据举证原则，应由张雪山对大额现金交付事实承担举证责任。张雪山仅提供欠条和相互矛盾的证人证言，不能自圆其说。本案借款数额巨大，张小四否认借款事实的存在，张雪山对交付借款的事实除本人陈述，不能提供相关取款凭证或银行交易明细，其诉讼请求难以得到支持。2.调解时的让步不能作为定案依据，且调解时张小四只是同意分批还款10万元而不是30万元。3.现在的农村家庭，一下子拿出20万现金的基本没有。4.借款合同是实践性合同，原审适用法律正确。5.张雪山一审诉状未主张利息。张雪山向一审法院起诉请求：1.判令张小四偿还欠款300000元；2.本案诉讼费由张小四承担。一审法院认定事实：张雪山、张小四系朋友，2012年11月15日，张雪山在中国邮政储蓄银行郸城县南丰镇支行通过其邮政储蓄银行账户（账号：62×××73）向张小四账户（账号：62×××00）分别转账支付10000元、90000元，共计100000元。2013年3月8日，张小四向张雪山出具欠条一份，该欠条载明：“张小四欠张雪山现金300000元正三十万元正2013年3月8号”。现张雪山以张小四未偿还欠款为由诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张小四称案涉欠条确为其所书写，对该欠条的真实性予以认定。张小四辩称欠条系双方在合肥从事传销活动时，张雪山为了升级其在传销组织中的级别，投钱为作为下线的张小四等人购买传销份额，张小四为张雪山出具了欠条。张小四提交的证人证言仅能证明二人曾在合肥从事过非法传销活动，不能证明欠条的实际出具情况，更不能证明该欠条的出具与传销活动有关，张小四的抗辩理由不能成立，不予采信。民间借贷系实践性合同，除有欠条等债权凭证证明双方存在借款合意外，款项实际交付后双方的借贷合同方能生效。本案中，张雪山通过银行转账向张小四支付100000元，后张小四向张雪山出具金额为300000元的欠条。张小四辩称转账时间与欠条出具时间不一致，该转账款项系张雪山购买张小四大豆所付款项，非张小四向张雪山的借款。先行交付款项，而后出具债权凭证，并不违反民间借贷的交易习惯，张小四以债权凭证的出具时间与款项交付时间不一致为由否认借贷关系存在，无事实依据，该抗辩理由不能成立。同时，张小四提供的证人书面证言与证人当庭陈述存在诸多矛盾，证人张某1、张某2证言存在诸多不合理之处，上述证人证言不能对抗张雪山提供的书证，张小四辩称转账款项系大豆款的抗辩理由不予采信。综上，张雪山提供的欠条及转账凭证已形成证据链，双方对此100000元款项不仅有借款的合意，且有款项交付的事实，张小四向张雪山借款100000元的事实予以认定，张雪山要求张小四偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。对于欠条上载明的其他200000元款项，张雪山称系现金交付，鉴于数额较大，且双方对借贷是否发生存在较大争议，张雪山就款项来源、交付方式、借贷发生的原因、时间、地点等均未提交证据加以证明，无法认定确将上述200000元款项实际交付给张小四，张雪山要求张小四偿还此200000元借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：1.被告张小四于判决生效之日起七日内偿还原告张雪山借款100000元；2.驳回原告张雪山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2896元，原告张雪山承担1931元，被告张小四承担965元。二审中，张雪山围绕其上诉请求提交如下证据：1.张雪山中国邮政储蓄银行2011年至2013年银行交易明细；2.张雪山家具销售清单一本；3.张雪山的企业基本信息查询表，证明在2011年至2013年期间，张雪山经营摩托车销售、家具批发销售等生意，有足够的经济来源向张小四借款，双方的借贷关系是真实的。4.证人李某的书面证言一份，证明李某知道张小四向张雪山借款钱，李某在现场看到两人拿了很多钱在数，总共20万元现金用黑色方便袋子装好交给张小四拿走。张小四经质证认为：1.对2011年至2013年的银行交易明细真实性没有异议，与本案的关联性有异议，该证据并不能证明与本案的关联关系。2.对于张雪山家具销售清单真实性有异议，该销售清单系张雪山单方制作，无法核实真实性以及制作清单的时间。3.对企业基本信息查询表真实性无异议，该证据属于间接证据并不能证明其进行了生意经营，就一定能够盈利以及家中一定存放有现金。4.对于李某书写的证人证言真实性有异议。根据证据规则的规定，证人应当出庭作证，从证人证言的内容来看，证言内容上李某的书写和最后签名的李某的书写涉嫌不一致，无法核实该证人证言的真实性，不应采纳。对于二审双方当事人争议的事实，本院认定如下：张雪山二审提交的2011年至2013年银行交易明细显示张雪山中国邮政储蓄银行郸城县南丰镇支行的个人账户存在多次多笔存取交易，不能证明与本案借款之间存在关联性。张雪山提交的雪山家俱摩托城销售清单是其注册成立的个体工商户日常经营销售记录，不能显示具体收入情况。证人李某提交的证言写有因外地打工、孩子跟随在外地读书、因疫情学校规定放假期间孩子及家长不能出省、无法到庭作证的内容，但张雪山未能提供证人无法到庭作证的具体证据。对张雪山二审提交证据的证明目的，本院不予认可。二审庭审期间，经本院向张雪山释明，当事人应当对有关诉讼请求予以明确并按照明确增加的利息诉请缴纳相应的诉讼费，张雪山书面申请放弃本案借款的利息主张。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是：1.本案张雪山与张小四之间是否存在30万元的借款关系；2.张小四应承担的还款责任如何认定。第一，张雪山主张与张小四之间存在30万元的借款关系，应当对此承担相应的举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条显示了民间借贷借据本金数额的真实性应综合全案证据和事实进行审查判断，对于仅提供借据的大额现金支付，借款人提出合理怀疑抗辩，应结合借贷金额、款项交付方式、交易习惯等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案张雪山提供的直接证据只有2012年11月15日向张小四转账支付的10万元银行转账凭证，对于张雪山主张的向张小四交付20万元现金借款，张雪山没有提交充分的证据予以证明。张雪山二审提交的其个人2011年至2013年银行账户交易明细和雪山摩托家俱城销售清单，虽能显示其个人经营有销售生意及存在多次多笔存取款记录，但没有其他证据证明该时间段内的存取款与本案借款之间的关联性，其主张向张小四交付了20万元案涉借款现金的上诉理由不能成立。第二，张小四向张雪山出具欠条，结合张雪山本案具体诉讼请求，该欠条显示的欠款属于民间借贷的借款性质。张小四一审辩称该款是张雪山找人加入传销而为其出具的欠条款项，并未提供充分证据予以证明。张小四主张与张雪山之间存在大豆买卖关系，张雪山向其汇款10万元是货款，与其向张雪山出具的欠条相矛盾，一审认定张小四应当向张雪山承担10万元的还款责任适当。张雪山对其上诉主张的借款利息，未缴纳相应的上诉费用，经本院二审释明，张雪山撤回对利息的上诉请求，符合法律规定。综上所述，张雪山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3862元，由张雪山负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二〇年七月二十四日法官助理王永波书记员马俊婷