安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终1904号上诉人（原审被告）：张锋，男，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。原审原告：陈长美，女，1952年8月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所律师。上诉人张锋因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司、原审被告陈长美机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。张锋上诉请求:1.依法撤销固镇县人民法院(2020)皖0323民初540号民事判决第二、第三项;2.依法改判上述两项的赔偿费用由人保镇江市分公司承担;3.本案一二审的诉讼费由人保镇江市分公司承担。事实与理由:一审法院适用法律错误。一审法院认定:苏Ｌ×××××号轿车登记所有人为润州区陈得兰货物运输服务部,在人保镇江市分公司投保交强险和商业三者险(保额50万元,不计免赔),本起事故发生在保险合同有效期内。一审法院却又依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十条的规定,认定人保镇江市分公司不承担商业三者险的赔偿责任由张锋承担商业三者险的赔偿责任。张锋认为虽然无证驾驶是法律禁止性规定并不等同于保险免赔责任,保险公司将法律的禁止性规定情形作为免责事由的,应就该免责事由向投保人履行提示说明义务,免责条款方可生效。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案中,涉案的机动车在人保镇江市分公司处投有交强险和商业第三者责任险,因机动车一方承担本起事故的主要责任,人保镇江市分公司应当在其保险限额内对本起事故所产生的损失承担民事赔偿责任。人保镇江市分公司主张其免责,其应对该机动车保险合同免责条款履行告知义务承担举证责任。人保镇江市分公司并没有提供证据就免责条款对投保人尽了提示或者明确说明义务,免责条款就不产生法律效力,其作为保险人仍应在保险限额内承担赔偿责任。综上所述,为了维护张锋的合法权益,请求二审法院依法支持张锋的上诉请求。人保镇江市分公司辩称，无证驾驶是法律禁止性规定，根据保险法司法解释（二），保险人以此作为免责条款只需尽到提示义务就生效。本案人保镇江市分公司提供的投保单、保险条款证实保险人已经尽到了提示义务，因此张锋的上诉没有事实和法律依据。无证驾驶是非常严重违法行为，如果还能获得理赔就是纵容和鼓励违法行为，这样的结果有违基本的公序良俗和社会基本的价值取向，请求驳回上诉，维持原判。陈长美述称，本案保险人对于免责条款没有尽到提示和明确说明义务，同意张锋上诉意见，请法院依法判决。陈长美向一审法院起诉请求：1.人保镇江市分公司在保险责任范围内赔偿陈长美医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救费各项损失合计31843.55元（其他费用保留诉权）；2.保险责任范围外的部分由张锋承担（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；3.由张锋、人保镇江市分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月19日6时许，张锋无有效机动车驾驶证驾驶苏Ｌ×××××号轿车由西向东超速行驶至固镇县仲兴乡仲兴中学西侧“T”字路口处时，未能确保安全，与由北向南行驶至该路口处向东转弯行驶的原告陈长美驾驶的三轮电动车相撞，造成陈长美受伤、两车损坏的交通事故。固镇县公安局交通管理大队作出认定：张锋无有效机动车驾驶证超速行驶，负本起交通事故主要责任，陈长美负本起交通事故次要责任。事故发生后，陈长美被送往固镇县人民医院抢救治疗，经诊断为:右肱骨外科颈骨折、骨盆骨折、左多发肋骨骨折，住院花医疗费24809.76元、门诊票据三张花费分别为72.26元、15.50元、97.37元。2019年5月21日陈长美在固镇县国泰药房购买气垫床，花费260元。陈长美出院时，医嘱建议休息三个月。陈长美三轮电动车受损，支付固镇县全顺交通施救有限公司施救费300元。事故发生后，张锋为陈长美垫付2800元医疗费。另查，苏Ｌ×××××号轿车登记所有权人为润州区陈得兰货物运输服务部，在人保镇江市分公司投保交强险和商业三者险（保额50万，不计免赔）。本起事故发生在保险合同有效期内。上述事实有固镇县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书，固镇县人民医院住院病历、用药清单、医药费发票，门诊发票，固镇县国泰药房票据，固镇县全顺交通施救有限公司出具票据，张锋提供垫付医疗费票据二张，保险单、保险公司提供的保险免责条款投保人签字单及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。基于陈长美的诉讼请求，依据相关法律规定，法院认定其合理损失如下：一、医疗费，根据医疗机构收款凭证，其中陈长美外购气垫床依其伤情，具有必要性，予以确认;陈长美提供的一张门诊票据97.37元，经审核系拔牙花费，与事故造成伤情无关联性，不予确认。法院确定医疗费25157.52元；二、住院伙食补助费2150元（50元/天×住院43天）；三、营养费2150元（50元/天×住院43天）；四、护理费5309.64元（123.48元/天×住院43天）；五、误工费，原告已67周岁，无证据证实误工损失，不予支持；六、交通费430元（住院43天×10元）；七、施救费300元。鉴于本次事故固镇县公安局交通管理大队已认定张锋系无证驾驶，违反了行政法规中禁止性规定情形，依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释〉》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，张锋无证驾驶导致第三人人身损害，陈长美请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内可以向侵权人行使追偿权。但造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，张锋对保险公司不承担责任的抗辩理由无依据，应由侵权人张锋承担商业三者险限额内的赔偿责任，商业险部分按照划分的主要责任的比例赔付。故上述陈长美的合理损失应由人保镇江市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5700元、营养费2150元、住院伙食补助费2150元、护理费5309.64元、交通费430元，合计15739.64元。施救费300元由直接侵权人张锋赔偿。侵权人张锋在商业三者险范围内按照主要责任80%比例赔偿原告各项损失15566.02元【（25157.52-5700）×80%】。张锋垫付款2800元折抵赔偿款。陈长美要求保留其他费用的诉权，法院予以支持，待鉴定后可再行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释〉》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院〈关于适用二审中，当事人均未提供新证据。各方当事人对一审认定的事实均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。二审另查明，案涉车辆系由原车辆所有人潘玉玮于2018年6月28日在人保镇江市分公司投保的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，保险期间为2018年7月8日至2019年7月7日。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，二审的争议焦点是：人保镇江市分公司应否在商业第三者责任险内承担赔偿责任。根据本案已查明事实及当事人提供的相关证据，依据相关法律规定，对上述争议焦点综合分析、评判如下：张锋上诉认为虽然无证驾驶是法律禁止性规定，但并不等同于保险免责，本案中人保镇江市分公司没有对投保人尽到保险法规定的提示和明确说明义务，不应在商业三者险内免责。经查，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中人保镇江市分公司一审时提供的投保单可以证实，案涉车辆的原所有人潘玉玮在购买交强险和商业险的投保单投保人声明处签署自己的姓名和日期，确认保险人已经向其介绍并提供了保险条款，并对其中免除保险人责任的条款已经做了明确说明。因无证驾驶属于法律禁止性规定，投保人已经签字确认保险人对保险条款免责事由做了明确说明，该意思表示真实、有效，可以认定人保镇江市分公司已经就无证驾驶属免责事由向投保人尽到了提示和明确说明义务。故张锋该项上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张锋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  胡玉巧二〇二〇年七月六日法官助理丁刘女书记员杨璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。