浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初102号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人董云涛，男，1989年6月17日出生，汉族，大学文化，个体经营，住浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人徐金荣，浙江天程律师事务所律师。 被告人吴超飞，男，1988年11月24日出生，汉族，大专文化，个体经营，住浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人徐登富，浙江天程律师事务所律师。 被告人高一波，男，1989年3月28日出生，汉族，高中文化，个体经营，住浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人高俊，浙江天程律师事务所律师。 被告人张家良，男，1989年6月22日出生，汉族，高中文化，浙江中原建筑公司员工，住浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人饶少军，浙江天程律师事务所律师。 被告人沈杰超，男，1991年6月8日出生，汉族，高中文化，无业，住浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉[2020]287号起诉书指控被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良、沈杰超犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日、7月30日两次公开开庭审理本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员叶哲峰、李冬冬出庭支持公诉。被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良、沈杰超以及辩护人徐金荣、徐登富、高俊、饶少军、徐君伟到庭参加诉讼。本案中止审理一次，补充侦查一次，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良、沈杰超以非法占有为目的，结伙采用要挟方法强行索要财物，其中，被告人董云涛、吴超飞敲诈勒索既遂211697元，未遂84500元，被告人高一波、张家良敲诈勒索既遂112667元，未遂23000元，被告人沈杰超敲诈勒索既遂99030元，未遂61500元，均属数额巨大；又以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中，被告人董云涛、吴超飞诈骗既遂197780元，未遂17500元，被告人高一波诈骗既遂140580元，未遂17500元，被告人张家良诈骗既遂156180元，未遂17500元，均属数额巨大，被告人沈杰超诈骗既遂41600元，属数额较大，应当以敲诈勒索罪、诈骗罪追究刑事责任。被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良、沈杰超为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良、沈杰超均是一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良、沈杰超部分犯罪事实未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良均能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人沈杰超具有自首的情节，可从轻或减轻处罚。据此，建议判处被告人董云涛有期徒刑8-9年，并处罚金；被告人吴超飞有期徒刑8-9年，并处罚金；被告人高一波有期徒刑6-7年，并处罚金；被告人张家良有期徒刑6-7年，并处罚金；被告人沈杰超有期徒刑3-4年，并处罚金。 被告人董云涛结辩称，庞某的车辆有银行抵押贷款，转让价格是5万余元；沈江峰的借款已经协商解决；赵某达25万元借款之前转账的8.2万元是结清之前的借款，25万元归还过8万多元；杨某2借款后转回过1万元。辩护人辩称，对指控罪名无异议，对部分事实认定有异议，本案不构成恶势力集团，被告人纯追求经济利益，没有为非作恶、欺压百姓的行为；指控的诈骗事实中，部分被害人有多次借款，除首次外其他部分不成立诈骗犯罪，被害人第二次及以后的行为是在经历首次行为的情况下主动追求的结果，不应作为诈骗犯罪追究责任；部分属于犯罪中止，涉及韩某的事实中，被告人在没有外来障碍的情况下没有采取进一步的追讨措施，实际上是放弃，性质上是犯罪中止；涉及庞某的事实中，车辆价值认定不当，车辆有贷款，当时双方确认车辆价值不足6万元；涉及赵某达的事实中，赵某达本身缺乏偿还能力还多方借贷，具有恶意，该节事实已经法院判决认定为民间借贷，不宜认定为犯罪；涉及沈江峰的事实中，不构成敲诈勒索未遂；董云涛虽然是云睿公司法定代表人，但本案不是利用单位名义犯罪，只是利用了单位的办公地点，董云涛不是为首者，只是积极参与者；综上，请求对被告人董云涛从轻处罚。 被告人吴超飞对指控的事实无异议，辩称有些金额自己没有参与，不是很清楚。辩护人辩称，对指控罪名无异议，对指控的部分事实有异议，指控恶势力犯罪集团证据不充分，借贷业务均是被害人自愿签订，内容双方认可，没有暴力或威胁手段，是一种民事行为；本案不存在首要分子，吴超飞只是参与者，各被告人共同出资，共同经营；公诉人只提供了证明敲诈勒索、诈骗的证据，没有提供扰乱经济秩序的证据，金额认定上应扣除ＧＰＳ安装费、中介费，这些是经被害人认可，被告人实际支出的费用；沈江峰、韩某事实部分应当认定为犯罪中止；被告人吴超飞如实供述，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，家中有老人和孩子需要其扶养，综上，请求对被告人吴超飞从轻处罚。 被告人高一波辩称，杨某1第2次借款的还款金额是5.1万元；张某1转回的3000元是套现，后归还的金额是否是2.8万元记不清了；平某还款是2次转账，每次转账2000元，现金还款2.6万元，合计3万元。辩护人辩称，指控恶势力犯罪集团证据不足，不具有为非作恶、欺压百姓的行为性质，本案的被害人具有特殊性，是一些债台高筑、偿还能力差的人，高一波和其他被告人纠集在一起的时间明显较短，本案不构成犯罪集团；关于犯罪数额的认定同意第一、二被告人辩护人的辩护意见；指控被告人高一波参与了全部签订借款合同的行为证据不足，高一波没有参与庞某一节事实的相关合同签订、催讨等行为，沈江峰、韩某没有经济损失，被告人已放弃催讨，指控犯罪未遂证据不足；被告人高一波起次要、辅助作用，应属从犯；被告人高一波系初犯，如实供述犯罪事实，实际分得赃款较少，获利在5万元左右，综上，请求对被告人高一波从轻处罚。 被告人张家良辩称，庞某还款金额2000元左右，卖车的金额约6万元左右；沈江峰的借款已经协商解决；杨某2借款到手金额5.5万元，还款7万元左右；胡某借款到手金额7万元左右；韩某还款4500元。辩护人辩称，指控诈骗罪中，被害人明确知道需支付中介费、ＧＰＳ安装费、扣除利息等，被害人同意才签订合同，被告人并未隐瞒真相，目的不是侵占被害人财产，在犯罪金额认定上，应以被告人的非法所得来认定，而不能以被害人的实际损失为标准，中介费、ＧＰＳ安装费是实际支出的费用，不应计算入被告人的犯罪金额，借款出现逾期后，被告人主动联系借款人催讨本金，没有设置陷阱、制造还款障碍，被害人沈某的第二次借款不构成诈骗罪，沈某经历过第一次借款，对于借款、还款的方式以及产生的后果都是明知的，不存在受欺骗的可能，即使认定诈骗罪成立，金额认定也存在错误，扣除的费用中包括第一次借款的利息9333元，另外还有押金是可以退还的，应从金额认定中扣除，指控敲诈勒索罪中存在同样问题，庞某一节事实中被告人没有采取暴力手段，不构成敲诈勒索罪，金额应按被告人实际所得认定；被告人张家良系从犯、初犯、偶犯，当庭自愿认罪，如实供述，本案社会危害性较小，被害人存在过错，综上，请求对被告人张家良减轻处罚。 被告人沈杰超辩称，赵某达的最后一笔5万元是董云涛个人借款。辩护人辩称，对于指控恶势力集团犯罪有异议，同意其他辩护人的辩护意见，被告人沈杰超只涉及两名被害人，社会危害性较小，本案中的被害人明知借款的后果，有的还多次借款，也有一定过错，被告人沈杰超具有自首情节，部分犯罪未遂，愿意赔偿被害人损失，应认定从犯，请求对其适用缓刑。 经审理查明： 2015年7月份，被告人董云涛注册成立了嘉兴市经开城南街道云睿投资咨询服务部（以下简称“云睿投资”），2016年年底，被告人董云涛、吴超飞、沈杰超租用了嘉兴市颐高数码大厦Ａ幢1506室作为办公地点，以“云睿投资”的名义结伙从事汽车抵押小额贷款业务。2017年9月份，“云睿投资”搬迁至嘉兴市南湖区，被告人高一波、张家良加入该团伙，逐渐形成以董云涛、吴超飞为首，高一波、张家良、沈杰超为成员的恶势力犯罪集团，上述人员以非法占有为目的，结伙采用汽车抵押小额贷款的名义，利用被害人急需用钱的心理，以扣除“砍头息”、“押金”、“家访费”、“中介费”、“违约金”、“ＧＰＳ安装费”等名目与被害人签订虚高的“借款”合同、“汽车质押”协议，通过“虚增债务”、“制造资金走账流水”、“肆意认定违约”、“转单平帐”的方式，采用欺骗、胁迫、滋扰等手段，有组织的多次实施“套路贷”活动，侵害人民群众财产安全、扰乱金融市场秩序，造成较为恶劣的社会影响。 以上事实，有经庭审质证的被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良、沈杰超的供述，被害人沈某、杨某1、庞某、张某1、赵某达、平某、杨某2、胡某、樊某、韩某的陈述予以证实。本案中形成以董云涛、吴超飞为首，高一波、张家良、沈杰超为成员的较为固定的犯罪组织，为谋取非法利益，采用欺骗、胁迫、滋扰等手段，有组织的多次实施“套路贷”活动，侵害人民群众财产安全、扰乱金融市场秩序，造成较为恶劣的社会影响，符合恶势力犯罪集团的组织特征、违法特征和危害特征，综上，被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良、沈杰超实施“套路贷”犯罪，形成恶势力犯罪集团的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。各被告人的辩护人提出不构成恶势力犯罪集团的辩护意见不予采纳。 该恶势力犯罪集团的具体犯罪事实如下： 1.2017年6月19日，被害人沈某经他人介绍到“云睿投资”借款，被告人董云涛、吴超飞、沈杰超与沈某签订借款金额为70000元的借款合同，并在沈某的奥迪汽车上安装ＧＰＳ定位装置，同时制造相应的资金走账流水，即先由董云涛向沈某转账支付70000元，同时以扣除“砍头息”、“押金”、“家访费”、“中介费”、“违约金”、“ＧＰＳ安装费”等名目费用为由，再由沈某通过银行转账返还给吴超飞13000元，沈某实际得款57000元。2017年11月，被告人董云涛、吴超飞、沈杰超以沈某没有按期支付本息为由，强行将沈某的奥迪汽车开走并扣押，2017年11月22日，沈某被迫支付了50000元的“违约金”拿回汽车。此外，沈某一共偿还了102633元的本息。通过上述方法，被告人董云涛、吴超飞、沈杰超向沈某敲诈勒索得款95663元。 2018年5月25日，被害人沈某再次到“云睿投资”借款，被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良与沈某签订借款金额为60000元的借款合同，制造相应的资金走账流水扣除相关费用后，沈某实际得款53833元，后沈某一共偿还了95000元的本息。通过上述方法，被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良骗得41167元。 以上事实，有经庭审质证的被告人董云涛、吴超飞、沈杰超的供述，被害人沈某的陈述及辨认笔录，微信聊天记录，转账交易记录予以证实。经审查，被害人沈某以及被告人董云涛均称，沈某第二次借款6万元时，扣除的金额包括平台费、押金等以及前一次借款的最后一期9333元，因此沈某转给董云涛的15500元包括归还前一次借款的9333元，沈某第二次借款实际得款金额为53833元，故本起两次借款事实认定中的金额进行相应调整，押金实际上未退还，金额认定中不予扣除。 2．2018年5月8日，被害人杨某1经他人介绍到“云睿投资”借款，被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良与杨某1签订借款金额为50000元的借款合同，制造相应的资金走账流水扣除相关费用后，杨某1实际得款42700元，后偿还本息6667元。2018年6月11日，被告人董云涛等人以“怀疑汽车二次抵押，还款风险大”为由，将杨某1的本田汽车开走并扣押，要求杨某1一次性偿还56000元，杨某1报警后与董云涛在东栅派出所进行协商，期间，高一波伙同“矮子乐”冒充第三方向杨某1放贷，高一波与杨某1签订借款金额为55000元的借款合同，制造相应的资金走账流水扣除相关费用后，杨某1实际得款48000元，后向董云涛支付46000元用于归还借款。被告人高一波将杨某1的汽车开走，后杨某1支付给高一波55000元拿回汽车。通过上述方法，被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良向杨某1敲诈勒索得款16967元。 以上事实，有经庭审质证的被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良的供述，被害人杨某1的陈述及辨认笔录，微信聊天记录，转账交易记录予以证实。经审查，被害人杨某1的陈述、被告人高一波、张家良的供述均称杨某1签订55000元的借款合同，之后钱还掉将车辆拿回，双方并无就低于合同金额归还进行协商，被告人高一波提出归还金额为51000元的辩解缺乏证据，不予采纳。 3.2018年7月6日，被害人庞某经他人介绍到“云睿投资”借款，被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良与庞某签订借款金额为60000元的借款合同，制造相应的资金走账流水扣除相关费用后，庞某实际得款50200元，庞某将自己的大众汽车抵押在董云涛处。后庞某偿还本息了1400元，董元涛要求庞某支付67000元的赎车费，庞某无力支付，董云涛便将庞某的大众汽车通过“黑市”私自卖掉，经鉴定，庞某的大众汽车价值130000元。通过上述方法，被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良向庞某敲诈勒索得款81200元。 以上事实，有经庭审质证的被害人庞某的陈述及辨认笔录，微信聊天记录，转账交易记录，价格认定结论书予以证实。经审查，在案证据仅证实被害人庞某还款1400元，被告人张家良辩称还款在2000元左右，公诉机关认定还款4900元证据不足，综合在案证据应认定庞某还款1400元；关于车辆价值，由于被告人董云涛等人擅自处置车辆，导致车辆灭失，车辆价值只能依据相对客观的鉴定意见认定，被告人及辩护人关于车辆价值的异议不予采纳。 4.2018年7月13日，被害人张某1经他人介绍到“云睿投资”借款，被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良与张某1签订借款金额为30000元的借款合同，制造相应的资金走账流水扣除相关费用后，张某1实际得款17000元。2018年7月17日，被告人董云涛等人以“汽车二次抵押”为由，将张某1的汽车强行开走并扣押，要求张某1偿还30000元的本金和15000元的违约金，后张某1报警。2018年7月19日，张某1与其父亲、叔叔等人在“云睿投资”与董云涛等人多次协商，后被迫支付了28000元将车子赎回。通过上述方法，被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良向张某1敲诈勒索得款11000元。 以上事实，有经庭审质证的被告人董云涛、高一波、张家良的供述，被害人张某1的陈述及辨认笔录，证人张某2的证言及辨认笔录，证人高某的证言，转账交易记录，收条，汽车质押合同，借款合同予以证实。经审查，被告人高一波当庭提出张某1借款时转回的金额中3000元是套现，该辩解仅有被告人高一波的陈述，缺乏其他证据相印证，张某1赎回车辆时支付28000元有转账记录予证实，被告人高一波对于该起实际得款及还款金额的异议不予采纳。 5.2016年底至2017年1月份，被害人赵某达先后两次与被告人董云涛、吴超飞、沈杰超签订借款金额为30000元、60000元的借款合同，扣除相关费用后，赵某达实际得款79000元，后赵某达一共偿还了120600元的本息。通过上述方法，被告人董云涛、吴超飞、沈杰超向赵某达诈骗得款41600元。 2017年4月11日，被害人赵某达与被告人董云涛、吴超飞、沈杰超签订借款金额为25万元的借款合同，董云涛通过银行转账给赵某达25万元，收款后赵某达通过银行转给董云涛6万元，扣除相关费用后赵某达实际得款19万元。2017年6月，被害人赵某达与被告人董云涛、吴超飞、沈杰超签订借款金额为5万元的借款合同，扣除相关费用后，赵某达实际得款4万元。2017年7月31日，被告人董云涛、吴超飞、沈杰超到赵某达居住的嘉兴市南湖区中央花园小区，采用言语威胁、殴打的方式向赵某达讨债，并将赵某达强行带离小区，后因赵某达妻子报警才将赵某达放回。2017年11月7日，被告人董云涛以赵某达为被告向嘉兴市南湖区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，要求赵某达偿还2017年4月11日借的25万元，利息是月利率2%，约定还款日期是2017年4月20日，要求赵某达偿还2017年6月1日借的5万元，日利息是万分之六，约定还款日期是2017年9月1日。赵某达先后还款10万元。通过上述方法，被告人董云涛、吴超飞、沈杰超向赵某达敲诈勒索未遂74200元。 以上事实，有经庭审质证的被告人董云涛、吴超飞、沈杰超的供述，被害人赵某达的陈述及辨认笔录，报案材料，转账交易记录，民事判决书予以证实。经审查，赵某达在2016年底至2017年1月份向被告人董云涛等人借款3万元、6万元以及归还情况，各被告人当庭未提出异议，本院予以确认；赵某达向被告人董云涛借款25万时，在借款到账前先行向董云涛转账的8.2万元，赵某达称是董云涛计算的平台费、违约费以及之前借款缺少的部分利息，被告人董云涛称是结清之前的借款，从本案中被告人董云涛等人的操作模式来看，均是按合同金额转账至借款人账户，然后借款人再按董云涛等人计算的各项费用转回董云涛等人指定的账户，公诉机关认定该8.2万是借款25万的时扣除费用的证据不足，本院不予采纳；赵某达借款25万元、5万元之后陆续归还本息，但具体归还哪一笔双方均无法说清，公诉机关认定25万元借款未还清、5万元借款已还清缺乏证据，该两笔借款宜作为同一事实认定，公诉机关根据借款合同计算，被告人董云涛等人可以拿到251500元、52700元，扣除赵某达实际得款金额23万元，差额为74200元，另根据赵某达提供的转账记录，已归还金额为10万元，赵某达尚未还清实际得款金额，故认定敲诈勒索未遂74200元；关于被告人沈杰超当庭提出5万元是董云涛个人借款，仅有其辩解，本院不予采纳。 6.2018年5月29日，被害人平某经他人介绍到“云睿投资”借款，被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良与平某签订借款金额为45000元的借款合同，制造相应的资金走账流水扣除相关费用后，平某实际得款28190元，后平某一共偿还了30000元的本息。通过上述方法，被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良诈骗得款1810元。 以上事实，有经庭审质证的被害人平某的陈述及辨认笔录，转账交易记录，微信照片予以证实。经审查，被害人平某陈述还款49000元，其中45000元是现金，关于现金归还部分无其他证据证实，被告人高一波辩称平某归还金额为转账4000元、现金26000元，综合在案证据，应认定归还现金26000元、转账4000元，合计30000元。 7.2018年5月29日，被害人杨某2经他人介绍到“云睿投资”借款，被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良与杨某2签订借款金额为70000元的借款合同，制造相应的资金走账流水扣除相关费用后，杨某2实际得款55000元，后杨某2一共偿还了70000元的本息。通过上述方法，被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良诈骗得款15000元。 以上事实，有经庭审质证的被害人杨某2的陈述及辨认笔录，转账交易记录，借款合同，汽车质押合同，收条等证据予以证实。经审查，被害人杨某2称借款7万元后扣除金额28000余元，其中现金支付18000余元，此后还款75267元，其中现金还款3万元，关于现金支付及还款部分无其他证据证实，被告人张家良辩称杨某2实际得款55000元、还款7万元左右，综合在案证据，应认定实际得款金额55000元，归还金额7万元。 8.2018年8月20日，被害人胡某经他人介绍到“云睿投资”借款，被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良与胡某签订借款金额为80000元的借款合同，制造相应的资金走账流水扣除相关费用后，胡某实际得款54333元，后胡某一共偿还了90336元的本息。通过上述方法，被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良诈骗得款36003元。 以上事实，有经庭审质证的被害人胡某的陈述及辨认笔录，转账交易记录，借款合同，手写字条照片等证据予以证实。经审查，被害人胡某称借款80000元后扣除金额为26000余元，胡某偷拍的手写字条中写明扣除的各项费用共计25667元，与被害人的陈述相互印证，可以认定扣除金额为25667元，胡某实际到手金额54333元，被告人张家良对于实际到手金额的异议不予采纳。 9．2018年1月2日，被害人樊某经他人介绍到“云睿投资”借款，被告人董云涛、吴超飞、张家良与樊某签订借款金额为30000元的借款合同，制造相应的资金走账流水扣除相关费用后，樊某实际得款20600元，后樊某一共偿还了36200元的本息。通过上述方法，被告人董云涛、吴超飞、张家良诈骗得款15600元。 以上事实，有经庭审质证的被害人樊某的陈述及辨认笔录，转账交易记录，借款合同予以证实。各被告人及辩护人均无异议。 10.2018年5月31日，被害人韩某经他人介绍到“云睿投资”借款，被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良与韩某签订借款金额为70000元的借款合同，制造相应的资金走账流水扣除相关费用后，韩某实际得款52500元，后韩某一共偿还了12000元的本息。通过上述方法，被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良诈骗未遂17500元。 以上事实，有经庭审质证的被害人韩某的陈述及辨认笔录，转账交易记录予以证实。经审查，微信转账记录证实韩某还款金额合计12000元，被告人张家良对于还款金额的异议不予采纳；被告人董云涛等人虽未采取扣车等手段进行追讨，但并无证据证明被告人董云涛等人有主动放弃的中止行为，辩护人提出应认定犯罪中止的辩护意见不予采纳。 公诉机关另指控被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良向沈江峰敲诈勒索未遂23000元的事实，经审查，被告人董云涛等人虽然有扣车行为并且与沈江峰发生冲突，但是没有证据证明董云涛等人索取违约金等额外费用，并且双方经协商确定归还借款本金，沈江峰陈述借多少还多少、董云涛等人没有在自己这里赚到钱，双方均明确不再追讨其他款项，故本节事实不构成敲诈勒索。 另查明，2019年7月18日被告人董云涛、吴超飞、张家良、高一波在嘉兴市南湖区被抓获归案，同年8月15日被告人沈杰超主动到派出所接受调查。 案发后，公安机关对广宜文苑商务楼302室、被告人董云涛、高一波、张家良住处、被告人董云涛、吴超飞、张家良的车辆进行搜查，查获并扣押房屋出租合同、民事判决书、起诉文书、文件袋、笔记本、刷卡机、银行盾、棍子、被告人董云涛、吴超飞、高一波的苹果手机各1部、被告人张家良的苹果手机2部等物品。 被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良、沈杰超自愿认罪认罚并签署具结书。 以上事实，有经庭审质证的证人庄某的证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书及清单，电子数据检查笔录，被告人张家良的支付宝交易记录，到案经过，情况说明，户籍证明，违法犯罪经历查询证明予以证实，足以认定。关于在借款时扣除的中介费、ＧＰＳ安装费等是被告人在实施犯罪活动中支出的成本，在犯罪金额认定中不予扣除，辩护人提出应扣除上述费用、按照被告人实际所得认定犯罪金额的辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良、沈杰超以非法占有为目的，结伙采用要挟方法强行索要财物，其中，被告人董云涛、吴超飞涉及敲诈勒索既遂204830元、未遂74200元，被告人高一波、张家良涉及敲诈勒索既遂109167元，被告人沈杰超涉及敲诈勒索既遂95663元、未遂74200元，均属数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；又以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中，被告人董云涛、吴超飞涉及诈骗既遂151180元、未遂17500元，被告人张家良涉及诈骗既遂109580元、未遂17500元，均属数额巨大，被告人高一波涉及诈骗既遂93980元、未遂17500元，被告人沈杰超涉及诈骗既遂41600元，均属数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良、沈杰超为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良、沈杰超均是一人犯两罪，依法数罪并罚。被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良、沈杰超部分犯罪系未遂，依法从轻处罚。本案中各被告人互相配合，共同实施犯罪行为，不区分主从犯，各被告人参与的程度和情节在量刑时酌情考虑。被告人沈杰超具有自首的情节，依法从轻处罚。被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良、沈杰超自愿认罪认罚，依法从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人董云涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金九万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2028年1月18日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、被告人吴超飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金九万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2027年10月18日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 三、被告人高一波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金四万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二万五千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金六万五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2025年7月18日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 四、被告人张家良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金四万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金七万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2025年9月18日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 五、被告人沈杰超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万五千元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金四万五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2022年10月14日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 六、责令被告人董云涛、吴超飞、沈杰超共同退赔被害人沈某136830元；被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良共同退赔被害人杨某116967元、庞某81200元、张某111000元、平某1810元、杨某215000元、胡某36003元；被告人董云涛、吴超飞、张家良共同退赔被害人樊某15600元。 被告人董云涛、吴超飞、高一波、张家良、沈杰超实际给付被害人的本金作为犯罪工具，依法予以追缴；在案扣押的作案工具手机5部予以没收（由扣押机关办理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  宋 健 审 判 员  郑 敏 人民陪审员  钱金魁 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  赵珍燕