北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4188号上诉人（原审被告）：北京天文弘建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路8号1幢康健宝盛广场C座七层7001号。法定代表人：吴绍兵，董事长。委托诉讼代理人：蔡少乔，男，北京天文弘建筑装饰集团有限公司员工。委托诉讼代理人：陈聪颖，女，北京天文弘建筑装饰集团有限公司员工。被上诉人（原审原告）：成华区安海腾达建材经营部，经营场所四川省成都市成华区师友路41号2幢1层。经营者：许华荣，男，1982年5月13日出生，汉族，个体工商户，住福建省晋江市安海镇上垵村东环南路38号。委托诉讼代理人：刘志勇，福建乾晨律师事务所律师。上诉人北京天文弘建筑装饰集团有限公司（以下简称天文弘公司）因与被上诉人成华区安海腾达建材经营部（以下简称安海腾达经营部）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初46665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天文弘公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判；2、一审、二审诉讼费由安海腾达经营部承担。事实与理由：1、安海腾达经营部起诉所依据的《承诺书》盖项目章不符合常理，项目章仅是用于技术和工程量，且项目章是由负责人赵某某保管，而签字的人为高某某，高某某无在《承诺书》上签字的权利；2、许某某无证据证明其与赵某某达成口头协议；3、天文弘公司一直按照规章制度办事，对外转款都通过公司账户，宋某某与安海腾达经营部之间通过个人账户的资金往来只能证明个人之间具有一定的经济联系，并不能证明与天文弘公司有经济往来。安海腾达经营部辩称：一、主体适格。天文弘公司是华熙528艺术村项目部的总包单位，安海腾达经营部是该项目部的供货单位。天文弘公司的入库、打款和对账行为均是天文弘公司员工所实施，系职务行为，产生的法律后果应由天文弘公司承担。二、安海腾达经营部一审提交的书证、进货单、对账单和打款凭证，已经形成了完整的证据链条，充分证明安海腾达经营部的供货行为及天文弘公司至今未足额支付货款的违约行为。天文弘公司应承担相应的违约责任。安海腾达经营部（许某某）向一审法院起诉请求：1、请求判令天文弘公司向安海腾达经营部支付货款331014元，并向许某某支付逾期付款利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年6月30日起，计算至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由天文弘公司负担。一审法院经审理查明：许某某是安海腾达经营部的个体业主。安海腾达经营部工作人员庄某某与天文弘公司的项目经理赵某某于2016年12月达成口头供货协议，约定由安海腾达经营部向天文弘公司所承建的华熙528艺术村项目工地供应瓷砖。其后，赵某某安排手下员工宋某某向安海腾达经营部转账35000元作为预付款，安海腾达经营部收款后开始供货，货到工地后由宋某某等工地人员予以签收。送货完毕后，宋某某通过个人账户于2017年1月24日和26日向安海腾达经营部分别支付了货款150000元。2017年6月6日华熙528艺术村项目部向安海腾达经营部出具了一份《承诺书》，内容为“兹有528艺术村二标段项目，贵单位（安海腾达经营部）已送货款666014.00元，已付335000.00元，天文弘公司承诺将于2017年6月15日支付瓷砖供应商10万元（大写拾万元整），剩余款项231014.00元待2017年6月30日一并付清”，该《承诺书》加盖了华熙528艺术村项目部章，并由工地人员高某某签字。但其后天文弘公司未按承诺支付货款。一审法院认为，依据安海腾达经营部提交的有效证据，可以认定安海腾达经营部与天文弘公司之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。安海腾达经营部作为出卖方已按约定提供了货物，天文弘公司作为买受方在实际收货后，应按《承诺书》的内容履行付款义务，该《承诺书》虽加盖的是“华熙528艺术村项目部章”，但因业务具体经办人员赵某某系该项目部经理，其对外与安海腾达经营部订立合同、安排人员支付货款，均系职务行为，产生的法律后果应由天文弘公司承担。故天文弘公司至今未足额支付货款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，同时，许某某系安海腾达经营部业主，其有权对外以个人名义主张债权。故该院对许某某主张天文弘公司立即支付货款331014元的诉讼请求予以支持。因《承诺书》中有明确的付款日期，故在天文弘公司延付货款的情况下，应对迟延付款而给许某某造成的资金占用期间的利息损失予以赔偿，故对许某某主张天文弘公司支付自2017年6月30日至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，该院亦予以支持。一审庭审中，天文弘公司提出对签字人员不清楚，《承诺书》未加盖公司公章的抗辩理由，与事实不符，于法无据，该院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：天文弘公司于判决生效之日起十日内向许某某支付货款三十三万一千零一十四元及利息（以三十三万一千零一十四元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一七年六月三十日起至二○一九年八月十九日止，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二○一九年八月二十日起至实际付清之日止）。在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。安海腾达经营部于2018年5月31日注册成立。许某某系该经营部的经营者。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实还有安海腾达经营部的营业执照及双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。本院认为：最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，根据工商登记材料显示，许某某系个体工商户的经营者，故应以许某某经营的安海腾达经营部作为本案的诉讼主体，一审法院以许某某为诉讼主体错误，本院予以纠正。天文弘公司上诉关于其与安海腾达经营部之间不存在买卖合同关系的相关理由，本院认为：因本案所涉项目为天文弘公司承建，其认可项目经理是赵某某，安海腾达经营部为证明其向天文弘公司承建的项目送货提交了有天文弘公司项目部盖章的《承诺书》、进货单、对账单和打款凭证，形成了完整的证据链，足以证明天文弘公司与安海腾达经营部之间存在买卖合同关系，天文弘公司的相关上诉理由无证据佐证，本院对此不予采信。故本院认定安海腾达经营部与天文弘公司之间存在买卖合同法律关系，且买卖合同合法有效。一审判决确定的欠款数额正确，本院予以支持。因《承诺书》中有明确的付款日期，故在天文弘公司延付货款的情况下，应对迟延付款给安海腾达经营部造成的资金占用期间的利息损失予以赔偿，故本院对安海腾达经营部主张天文弘公司支付自2017年7月1日至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上所述，天文弘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；但一审判决以许某某为诉讼主体错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初46665号民事判决；二、北京天文弘建筑装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内向成华区安海腾达建材经营部支付货款331014元及逾期付款利息（以331014元为基数，自二○一七年七月一日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自二○一九年八月二十日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回成华区安海腾达建材经营部的其他诉讼请求。如果北京天文弘建筑装饰集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3133元，由北京天文弘建筑装饰集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费6266元，由北京天文弘建筑装饰集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年七月二十三日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶