上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执异191号案外人：裴2，女，1963年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区学院路XXX号XXX楼XXX层XXX号。委托诉讼代理人：黄令，北京市重光律师事务所律师。申请执行人：许家国，男，1973年8月7日出生，汉族，住福建省。被执行人：林晖，男，1963年7月25日出生，汉族，住北京市。本院在执行申请执行人许家国与被执行人林晖民间借贷纠纷一案中，案外人裴2对本案执行标的提某书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人裴某1，本院在执行(2013)宝民一(民)初字第6338号民事判决的过程中，于2015年1月29日作出(2014)宝执字第3390号执行裁定书，以裴2与林晖系夫妻关系为由，直接追加裴2为被执行人，对上述民事判决确定的债务承担连带清偿责任，并于2018年1月17日作出(2018)沪0113执恢23号执行裁定书，裁定冻结、划拨裴2名下银行存款人民币(以下币种均为人民币)450万元，银行存款不足之数，查封、扣押、冻结裴2名下相应价值的财产。之后，法院采取了相应强制执行措施，将裴2账户内374,743元扣划至法院账上。裴2发现后提某执行异议，本院于2019年8月21日作出(2019)沪0113执异230号执行裁定书，撤销(2014)宝执字第3390号执行裁定书。(2019)沪0113执异230号执行裁定书现已生效，裴2已不是被执行人，本院应当解除对裴2采取的一切强制措施，立即返还已经扣划裴2名下银行账户资金374,743元。同时，裴2名下银行账户资金不应被认定为夫妻共同财产，进而推定其中部分财产属于被执行人林晖财产。裴2与林晖分居多年，双方收入各自支配，裴2名下银行账户内的资金是其个人工资收入，属于裴2个人财产。且裴2自2010年7月起患XXX疾病，一直处于医疗期，需要耗费大量医药费。涉案扣划的资金是裴2用于治病的钱，给裴2的生活、治疗带来严重影响。即使裴2名下银行账户的资金属于夫妻共同财产，林晖作为裴2的配偶亦负有救助义务，也应当优先用于裴2治疗疾病和基本生活保障。另本案执行依据是缺席方式判决的，存在诸多疑点，但因林晖被司法机关采取强制措施暂无法申诉。法院如直接认定裴2名下资金属于夫妻共同财产，并执行其中一部分，等同于对裴2夫妻共同财产的分割，违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(三)》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”。故鉴于本院(2014)宝执字第3390号执行裁定书已经被撤销，基于该裁定书而列裴2为被执行人并控制其相应的财产应予返还，故请求退还扣划案外人裴2名下银行账户资金374,743元。本院经审查查明，2014年1月20日，本院对原告许家国与被告林晖民间借贷纠纷一案作出(2013)宝民一(民)初字第6338号民事判决，判决：一、被告林晖于判决生效之日起十日内，归还原告许家国借款300万元，并按照银行同期贷款利率4倍支付该款利息(其中100万元自2013年5月31日起计算至判决生效之日止，90万元自2013年6月15日起计算至判决生效之日止，110万元自2013年6月17日起至判决生效之日止，被告林晖已经支付的26万元利息，可在上述利息总额中扣除)。二、被告林晖于判决生效之日起十日内，支付原告许家国律师费2万元；三、驳回原告许家国其他诉讼请求。该案受理费50,300元，保全费5,000元，公告费560元，由被告林晖负担。该判决生效后，林晖未履行付款义务，许家国向本院申请强制执行。本院于2014年5月22日以(2014)宝执字第3390号案件立案执行。执行过程中，本院于2015年1月29日以林晖与裴2系夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务为由，裁定追加裴2为该案被执行人，对本院(2013)宝民一(民)初字第6338号民事判决确定的林晖应向许家国履行的付款义务承担连带清偿责任。2018年1月16日，本院以(2018)沪0113执恢23号案件对申请执行人许家国与被执行人林晖、裴2民间借贷纠纷一案恢复执行。2018年1月17日，本院作出(2018)沪0113执恢23号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨林晖、裴2名下银行存款450万元；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结林晖、裴2名下相应价值的财产。后本院对裴2名下银行存款进行了查询和冻结，共查询到裴2名下活期银行存款374,745.51元，定期银行存款432,590.17元，合计807,335.68元，冻结措施自2018年1月17日起至2019年1月17日止(此后未续冻)。2018年4月8日，本院将裴2银行账户中存款374,743元扣划至本院执行案款账户。后裴2向本院提某执行异议，本院于2019年8月21日作出(2019)沪0113执异230号执行裁定书，裁定撤销本院于2015年1月29日作出的将裴2追加被执行人，并对本院(2013)宝民一(民)初字第6338号民事判决确定的林晖应向许家国履行的付款义务承担连带清偿责任的(2014)宝执字第3390号执行裁定书。本院(2019)沪0113执异230号执行裁定书生效后，裴2对本院扣划其名下银行存款374,743元亦不服，故向本院提某执行异议。另查明，裴2与林晖系夫妻关系，两人于1986年12月24日登记结婚，现仍为夫妻关系。以上事实由(2013)宝民一(民)初字第6338号民事判决书、(2014)宝执字第3390号执行裁定书、(2018)沪0113执恢23号执行裁定书、协助执行单位反馈信息、查询结果信息一览表、财产控制反馈信息表、结婚登记申请书、(2019)沪0113执异230号执行裁定书等证据证明。本院认为，根据本院已经生效的(2019)沪0113执异230号执行裁定书，裴2已非本案被执行人，其对本院扣划的其名下银行存款374,743元，系基于所有权提某的执行异议，故应当按照案外人执行异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提某的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是某系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。本案中，裴2与被执行人林晖系夫妻关系，根据《婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产、经营的收益、知识产权的收益、继承或赠与所得的财产等除有法定情形或有约定外，原则上属于夫妻共有财产。本院扣划的裴2名下银行账户内的钱款，根据案外人裴2的陈述，系裴2与林晖夫妻关系存续期间取得的裴2工资收入，故系夫妻共有财产。本院虽然是在错误地追加裴2为被执行人以后冻结、扣划了裴2名下银行存款，但不能否定该财产是裴2与林晖夫妻共有财产的属性。此后，本院作出的(2019)沪0113执异230号执行裁定书，撤销了将裴2追加为被执行人的执行行为，但这只是排除了本院对裴2个人财产的执行，并未排除对被执行人林晖财产的执行。同时，根据本院2018年时查询的结果，当时裴2名下银行存款合计807,335.68元，本院实际扣划374,743元也未达到其中的二分之一。至于裴2声称其至今仍患XXX疾病，本院扣划钱款系其治疗所需钱款等，未有充分证据证明，本院不予采信。裴2关于执行依据(2013)宝民一(民)初字第6338号民事判决的异议，不属于执行异议审查范围，应当通过审判监督程序或者其他程序加以解决。另本案系执行被执行人配偶名下财产，与夫妻一方主张分割共同财产完全不能等同。故案外人的裴2主张排除执行的理由均不能成立，本院对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人裴2的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 赵 晨审判员 王丽辉审判员 姜玉芳二〇二〇年七月二十七日书记员 杨华华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。