湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复133号复议申请人（申请执行人）：周胜桥，男，1970年7月4日出生，汉族。复议申请人（申请执行人）：曾国平，男，1970年8月10日出生，汉族。异议人（第三人）：上海建工二建集团有限公司，住所地：上海市虹口区梧州路289号。法定代表人：陈新。被执行人：湖北晶弘鑫建设有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号。法定代表人：周祥，总经理。复议申请人周胜桥、曾国平不服武汉市汉南区人民法院（以下简称汉南区法院）作出的（2020）鄂0113执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汉南区法院查明：申请人周胜桥、曾国平与被申请人湖北晶弘鑫建设有限公司建设工程合同纠纷一案，汉南区法院于2020年1月6日作出的（2019）鄂0113民初1315号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖北晶弘鑫建设有限公司未按期自动履行义务，汉南区法院根据申请执行人的申请，于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，汉南区法院于2020年1月15日向异议人送达了（2020）鄂0113执90号执行裁定书和协助执行通知书，内容为提取湖北晶弘鑫建设有限公司在上海建工二建集团有限公司处（锦深汉南公馆项目）的应收工程款1844209元。上海建工二建集团有限公司向汉南区法院提出异议，称：经该公司核实，被执行人湖北晶弘鑫建设有限公司在该公司处不存在到期工程款项，该公司已按劳务合同足额支付湖北晶弘鑫建设有限公司工程款，目前双方尚未完成结算，且并未达到下一个工程款支付节点。即使按结算完成计算，该公司应支付湖北晶弘鑫建设有限公司结算造价的85%，该公司也已形成了超额支付，不存在欠付款。汉南区法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，异议人上海建工二建集团有限公司与被执行人湖北晶弘鑫建设有限公司之间的债权债务关系并未被生效法律文书所确定，异议人有权对债权的存在与否提出实质上的异议。人民法院对异议人所提出的异议除提出自己无能力履行或其与申请执行人无直接法律关系的理由外，人民法院对异议人所提出的异议不进行审查，也不对异议人进行强制执行。因此异议人以其与湖北晶弘鑫建设有限公司之间不存在到期工程款为由，对汉南区法院的执行行为提出异议，要求撤销汉南区法院（2020）鄂0113执90号《执行裁定书》和《协助执行通知书》有法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：异议人上海建工二建集团有限公司异议成立，撤销汉南区法院（2020）鄂0113执90号《执行裁定书》和《协助执行通知书》。当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。周胜桥、曾国平不服，向本院申请复议称：一、（2020）鄂0113执异30号执行裁定的作出违反法定程序，未召开听证会，没有经过听证程序而直接作出。二、（2020）鄂0113执异30号执行裁定认定事实和适用法律错误。上海建工二建集团有限公司提出的异议没有任何法律依据。1、2020年1月16日下午，上海建工二建集团有限公司组织湖北晶弘鑫建设有限公司、武汉锦深置业有限公司等相关单位联合召开会议，会议明确：上海建工二建集团有限公司、武汉锦深置业有限公司应支付湖北晶弘鑫建设有限公司剩余款项476万元。2、上海建工二建集团有限公司提出异议称其与被执行人尚未完成工程结算，并未达到下一个工程款支付节点。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百五十九条的规定，附条件的民事法律行为，如果当事人为自己利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。上海建工二建集团有限公司如果以此作为执行异议的理由，法院应审理查明或释明。综上，请求撤销汉南区法院（2020）鄂0113执异30号执行裁定，提取湖北晶弘鑫建设有限公司在上海建工二建集团有限公司处的应收工程款1844209元。本院对汉南区法院查明事实予以确认。另查明，申请人周胜桥、曾国平与被申请人湖北晶弘鑫建设有限公司建设工程合同纠纷一案诉前财产保全过程中，汉南区法院于2019年9月12日作出（2019）鄂0113财保49号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖北晶弘鑫建设有限公司的银行存款人民币1844209元或查封、扣押其相同价值的财产。同年9月20日，汉南区法院向上海建工二建集团有限公司送达（2019）鄂0113财保49号民事裁定书和（2019）鄂0113执保167号协助执行通知书，要求该公司协助冻结（暂停支付）被申请人湖北晶弘鑫建设有限公司在该公司（锦深汉南公馆项目）所享有的应收工程款人民币1844209元。汉南区法院于2020年1月15日向上海建工二建集团有限公司送达（2020）鄂0113执90号执行裁定书和协助执行通知书，该公司于2020年1月22日提出异议。本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，在执行被执行人到期债权时，只有次债务人对债权无异议的，才能予以执行；一旦次债务人提出异议，申请执行人就无法再通过执行程序向次债务人求偿，而是应该通过代位权诉讼等途径主张权利。本案中，上海建工二建集团有限公司在收到汉南区法院（2020）鄂0113执90号执行裁定书和协助执行通知书后，提出被执行人湖北晶弘鑫建设有限公司对该公司不享有应收工程款的异议，依上述司法解释之规定，汉南区法院不得对上海建工二建集团有限公司强制执行，对其提出的异议应不予审查。复议申请人周胜桥、曾国平主张汉南区法院应对相关工程款支付条件是否成就等进行审查，于法无据，本院不予支持。另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，上海建工二建集团有限公司所提异议不属于执行异议案件审理范畴，应裁定驳回其异议申请。汉南区法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对上海建工二建集团有限公司所提异议进行审查，属适用法律错误，本院予以纠正。综上，复议申请人周胜桥、曾国平复议请求不成立，应予驳回；汉南区法院（2020）鄂0113执异30号执行裁定适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销武汉市汉南区人民法院（2020）鄂0113执异30号执行裁定；二、驳回上海建工二建集团有限公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年七月二十二日法官助理刘小铭书记员谭晓