江苏省高邮市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1084行初59号原告耿连梅，女，1970年9月10日生，汉族，宝应县人，住所地在宝应县。被告宝应县公安局，住所地在宝应县叶挺东路21号。法定代表人杨林，局长。委托代理人陈兴，法制大队副大队长。被告宝应县人民政府，住所地在宝应县宝应大道88号。法定代表人佘俊臣，县长。委托代理人陈星竹，宝应县司法局工作人员。第三人朱广兰，女，1968年10月1日生，汉族，宝应县人，住宝应县。原告耿连梅诉被告宝应县公安局、宝应县人民政府要求撤销行政处罚决定及行政复议决定一案，原告于2020年6月9日向本院提起了诉讼，本院于同日受理了本案。因朱广兰与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告耿连梅、被告宝应县公安局行政机关负责人杨永柱及该单位委托代理人陈兴、被告宝应县人民政府委托代理人陈星竹到庭参加了诉讼。第三人朱广兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。2020年2月1日，被告宝应县公安局对原告耿连梅作出宝公（北）行罚决字[2020]95号《行政处罚决定书》，内容为：现查明，2019年11月9日中午12时许，在宝应县××北路心××浴室内，耿连梅与朱广兰因琐事发生口角，后耿连梅与朱广兰互相殴打对方。经鉴定，朱广兰外伤致全身多处软组织损伤，构成轻微伤。耿连梅的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对耿连梅行政拘留六日并处罚款二百元的处罚。原告不服，于同年3月27日向被告宝应县人民政府申请行政复议，该被告于2020年5月25日作出扬公复决字[2020]宝行复第4号《行政复议决定书》，决定维持被告宝应县公安局对原告耿连梅作出的宝公（北）行罚决字[2020]95号《行政处罚决定书》。原告诉称：一、原告的行为属于正当防卫，不应受到处罚。2019年11月9日中午12时许，在宝应县××北路心××浴室内，原告因倒水不慎将水沾到朱广兰身上，朱广兰无视法律规定，故意伤害原告，导致原告受伤。经鉴定构成轻微伤，且目前仍遗留颈部外伤后头晕的症状，且一直还在治疗。原告的身体健康权依法应受到保护，其在受到朱广兰不法侵害而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人朱广兰造成损害的，属于正当防卫，不应受到处罚。二、行政复议决定书所确认的案件事实仅仅根据案发双方当事人询问笔录确定，明显依据不足，与原告正当防卫的事实严重不符。行政复议决定书记载的“根据双方笔录的记载可以得知案发当日申请人先用语言挑逗侮辱第三人，继而双方发生肢体冲突”，其中所谓的申请人即原告先用语言挑逗侮辱朱广兰，必然是朱广兰为推卸责任而跟办案民警作出的虚假陈述，这样的虚假称述既无客观证据如视频录音录像等材料佐证，也无目击证人如浴室老板、浴室其他员工等证人证言佐证，却成为行政机关确认的案件事实，明显对先受到严重侵害而后正当防卫的原告不公平。综上所述，原告诉至法院，请求：1、撤销被告宝应县公安局作出的宝公（北）行罚决字[2020]95号《行政处罚决定书》；2、撤销被告宝应县人民政府作出的[2020]宝行复第4号《行政复议决定书》。原告向本院提交了照片四张，拟证明原告受伤的事实。被告宝应县公安局辩称：一、被告对耿连梅作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分。现查明:2019年11月9日中午12时许，在宝应县××北路心××浴室内，耿连梅与朱广兰因琐事发生口角，后耿连梅与朱广兰互相殴打对方。经鉴定，朱广兰外伤致全身多处软组织损伤，构成轻微伤。以上事实有违法行为人耿连梅的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见、书证等证据证实。二、被告对耿连梅作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确。被告在办理本案过程中严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定进行受案、调查、告知、处罚、送达，程序合法。经调查，耿连梅的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予耿连梅行政拘留六日并处罚款二百元的处罚适用法律正确。综上，请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。被告宝应县公安局向本院提交了下列证据：1、2019年11月11日，耿连梅的询问笔录及权利义务告知书；2、2020年1月22日，耿连梅的询问笔录；3、2020年1月31日，耿连梅的询问笔录；4、2020年2月1日，耿连梅的询问笔录；5、2019年11月11日，朱广兰的询问笔录及权利义务告知书；6、2019年12月26日，朱广兰的询问笔录；7、2020年1月31日，朱广兰的询问笔录；8、2019年11月12日，李晓兰的询问笔录及权利义务告知书；9、心怡浴室照片1张；10、耿连梅、朱广兰的伤情鉴定书、鉴定人及鉴定机构资格证书、鉴定意见告知书2份；11、电话查询记录；12、朱广兰的罚没收入票据；13、视听资料光盘1张；14、宝公（北）行罚决字[2020]95号《行政处罚决定书》及送达回证一份；15、行政处罚告知笔录；16、受案登记表、受案回执、到案经过；17、耿连梅的传唤证两份；18、耿连梅的呈请传唤报告书；19、呈请延长办理期限报告书；20、呈请行政处罚报告书；21、集体通案记录表；22、耿连梅、朱广兰、李晓兰的户籍信息。以上证据拟证明被告宝应县公安局作出的宝公（北）行罚决字[2020]95号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告宝应县人民政府辩称：一、被告具有对辖区内行政复议案件进行审理的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告因不服宝应县公安局作出的行政处罚决定向被告提出行政复议申请，被告具有对该案进行审理的法定职权。二、被告办理行政复议案件程序合法。原告对宝应县公安局作出的行政处罚决定不服，于2020年3月27日以当面递交的方式向被告提出行政复议申请，同日被告依法予以受理，于2020年3月31日向其邮寄送达《行政复议受理通知书》，并向宝应县公安局邮寄《行政复议提出答复通知书》，该局于2020年4月10日提交行政复议答复书及相关证据材料。经审理，被告认为该局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法、适用法律依据正确。2020年5月25日，经被告负责人批准后，作出[2020]宝行复第4号《行政复议决定书》，并依法送达各行政复议当事人。被告受理、通知答复、决定、送达等所有行政复议办案程序严格遵循《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，程序合法。三、被告作出维持的复议决定事实清楚，证据确凿。本案中，宝应县公安局提交原告、第三人、李晓兰等人的《询间笔录》以及被告依职权召开听证并于听证会后形成的《听证笔录》能够印证原告和第三人当日由于琐事发生口角，继而相互殴打，且原告实施咬伤、抓伤第三人的违法行为。经鉴定，第三人的伤势构成轻微伤。宝应县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，认定原告的行为构成殴打他人，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，原告的行为构成殴打他人且不存在情节较轻情形，依法应处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。宝应县公安局给予原告行政拘留六日并处罚款二百元的处罚，适用法律依据准确，量罚适当。四、关于被告对原告起诉状第二点事实与理由的辩驳。被告在《行政复议决定书》中写明是基于双方笔录的记载可以得知申请人先用言语挑逗侮辱第三人的事实，而原告在起诉状中从头到尾对其本身在《询间笔录》的自述只字不提，只是单方面强调并主观论断第三人为推卸责任作上述虚假陈述，实属歪曲事实，混淆是非。综上，被告具有对原告提出的申请复议案件进行审理的法定职权，作出维持的复议决定事实清楚，证据确凿，办理案件程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宝应县人民政府向本院提交了下列证据、依据：1、行政复议申请书及收件清单；2、行政复议受理通知书及送达回证；3、[2020]宝行复第4号《行政复议提出答复通知书》及送达回证；4、宝应县公安局于2020年4月10日作出的行政复议答复书、法律依据目录；5、宝应县人民政府向第三人朱广兰作出的《第三人参加行政复议通知书》及送达回证；6、宝应县人民政府向耿连梅作出的《行政复议听证通知书》及送达回证；7、宝应县人民政府向宝应县公安局作出的《行政复议听证通知书》及送达回证；8、宝应县人民政府向朱广兰作出的《行政复议听证通知书》及送达回证；9、行政复议听证会签到簿；10、行政机关负责人不能参加听证会情况说明；11、耿连梅、朱广兰授权委托书各1份、赵静身份证复印件；12、行政复议听证笔录；13、宝应县人民政府作出的[2020]宝行复第4号《行政复议决定书》及送达回证；14、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定。以上证据拟证明被告宝应县人民政府作出的[2020]宝行复第4号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。第三人朱广兰述称：一、耿连梅的陈述反复，逻辑不通，与事实相悖。耿连梅在公安机关做询问笔录以及在复议机关听证过程中，多次修改说法，前后矛盾，实为推卸责任，她的反复无常的说法不足以成为证据，不足以作为行政处罚以及法院判决的依据。二、耿连梅所谓的“正当防卫”并不存在，《行政复议申请书》中所称“身体伤害是第三方直接打伤的”并不是事实。三、耿连梅声称她对朱广兰的伤害不构成轻微伤，并未影响朱广兰的正常生活，与事实不符。四、耿连梅在鉴定报告出具后时隔多日，自行贴膏药，夸大伤情等为自己造势。伤情鉴定中是软组织挫伤，没有提及头部晕眩、听力下降等症状，耿连梅本人在报警后也未曾提及。在行政复议申请书中首次提到这些症状，从事情发生到申请复议已四月有余，无法证实这些症状是与时隔四月有余的斗殴有关。耿连梅多次提及脖子不舒服以及血压高，在伤情鉴定书中也并未提及与本次斗殴有关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，关于原告提供的证据，两被告质证后均对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。关于被告宝应县公安局提供的证据，原告质证后认为：对于证据1-4，原告认为第2次、第3次均没有打到朱广兰，只有第1次打到了她；对于证据5-7，原告认为，第2次原告坐在那里，朱广兰就过来踢原告，原告根本没有薅到她，第3次原告在更衣室外面，她过来就打原告嘴巴，老板娘及老板娘妈妈拽住我膀子，原告也没有薅到她；对于证据8，原告对李晓兰笔录中的陈述不认可，李晓兰偏向朱广兰；对证据9认可；对证据10，原告对朱广兰的伤残鉴定书认可，对原告自己的伤残鉴定书不认可，原告认为其自己不止是轻微伤，对鉴定资质认可，对鉴定意见告知书不认可，原告没有签字；对证据11、12无异议；对证据13，原告认为李晓兰陈述不属实；对证据14，对于行政处罚决定书不认可，对送达回证无异议；对证据15-18无异议；对证据19不认可，认为不应当延长办案期限；对证据20、22无异议；对证据21不认可，认为原告不应当受到处罚。关于被告宝应县人民政府提供的证据，原告质证后无异议。本院对以上证据认证如下：关于原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，2019年11月9日中午12时许，在宝应县××北路心××浴室内，原告耿连梅与第三人朱广兰因琐事发生口角，后原告耿连梅与第三人朱广兰互相殴打对方。二人当日共发生3次肢体冲突，每次冲突之间相隔时间较短，发生地点分别位于浴室搓背间、浴室更衣室以及更衣室门外。原告于次日向宝应县公安局城北派出所报案，该所于2020年11月11日受理。经鉴定，第三人朱广兰外伤致全身多处软组织损伤，构成轻微伤。因案情复杂，宝兴县公安局城北派出所向扬州市公安局申请延长办案期限三十日。经调查，被告宝兴县公安局认为耿连梅的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第第一款之规定，于2020年2月1日作出宝公（北）行罚决字[2020]95号《行政处罚决定书》，决定对耿连梅行政拘留六日并处罚款二百元的处罚。被告宝应县公安局作出该行政处罚决定履行了受理、传唤、调查、案件集体讨论、拟处罚告知、决定、送达等程序。原告不服，于2020年3月27日向被告宝应县人民政府申请行政复议，该被告受理并经审理后于2020年5月25日作出扬公复决字[2020]宝行复第4号《行政复议决定书》，决定维持被告宝应县公安局对原告耿连梅作出宝公（北）行罚决字[2020]95号《行政处罚决定书》。原告仍不服，遂提起本案诉讼。本案的争议焦点为：两被告分别作出的案涉行政处罚决定、行政复议决定是否合法？本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，2019年11月9日中午12时许，在宝应县××北路心××浴室内，原告耿连梅与第三人朱广兰因琐事发生口角，后原告耿连梅与第三人朱广兰互相殴打对方。根据被告宝应县公安局提供的耿连梅、朱广兰、李晓兰等人的询问笔录，结合朱广兰的伤情鉴定书，可以认定被告宝应县公安局作出的宝公（北）行罚决字[2020]95号《行政处罚决定书》中查明的相关事实。对于原告提出的其行为属于正当防卫的辩解，本院认为，正当防卫的主观目的必须是为了使国家、公共利益，本人或者他人的人身和财产或其他权利免受正在进行的不法侵害，这是正当防卫成立的主观条件，即防卫目的的正当性。根据本案证据，可认定原告耿连梅与第三人朱广兰系互殴行为，并最终导致双方受伤。原告主观上并不是为了使本人的人身和财产免受正在进行的不法侵害，而是出于伤害他人身体的故意，客观上实施了殴打他人的违法行为，故原告不构成正当防卫。经审查，被告宝应县公安局作出的案涉行政处罚决定程序合法；被告宝应县人民政府作出的案涉行政复议决定程序亦合法。综上，被告宝应县公安局作出的宝公（北）行罚决字[2020]95号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，过罚相当。被告被告宝应县人民政府作出的[2020]宝行复第4号《行政复议决定书》对案涉行政处罚决定予以维持，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告耿连梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  朱远军人民陪审员  居乃松人民陪审员  黄 玲二〇二〇年七月三十日书 记 员  尤 娴