wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0802刑初129号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人艾某甲，男，出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，务工，住浙江省衢州市衢江区。因本案于2019年3月1日被衢州市公安局柯城分局取保候审，2020年6月29日被本院依法决定逮捕。现羁押于衢州市看守所。 辩护人齐丽芳，浙江厚仁律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检二部刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人艾某甲犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于2020年5月8日立案。依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，于2020年7月3日依法公开开庭进行审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员鲁铨出庭支持公诉，被告人艾某甲及辩护人齐丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月16日，李某（已行政处罚）委托被告人艾某甲购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。被告人艾某甲自行联系陈某购买冰毒，确认价格后其让李某微信转账毒资600元。接着，艾某甲前往柯城区银桂小区与陈某碰面，通过微信将毒资600元转账给陈某，并陪同陈某前往自由港小区附近取得一个约0.5克的冰毒。随后，艾某甲将该冰毒交给在自由港小区门口等候的李某。 被告人艾某甲于2019年3月1日向公安机关投案，并如实供述了上述事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、微信账单明细、刑事判决书等；证人李某、陈某等人的证言；被告人艾某甲的供述和辩解；检查笔录及照片、辨认笔录及照片、毛发取样笔录及照片；电子证据检查笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人艾某甲明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人艾某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人艾某甲认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议以贩卖毒品罪判处被告人艾某甲有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人艾某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，但提出被告人艾某甲可从轻或减轻处罚；被告人系帮助他人购买冰毒，从中没有牟利，主观恶性较小；本案涉案毒品量小，被告人当庭也承认蹭吸毒品，犯罪情节轻微；被告人系自首，且认罪认罚，初犯、偶犯，没什么社会危害性；希望法院对被告人从宽处罚，考虑适用缓刑。 经审理查明，2018年5月16日，李某委托被告人艾某甲购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。被告人艾某甲自行联系陈某购买冰毒，确认价格后，李某微信转账给其毒资600元。接着，艾某甲前往柯城区银桂小区与陈某碰面，通过微信将毒资600元转账给陈某，并陪同陈某前往自由港小区附近取得一个约0.5克的冰毒。随后，艾某甲将该冰毒交给在自由港小区门口等候的李某。 被告人艾某甲于2019年3月1日向公安机关投案，并如实供述了上述事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、微信账单明细、刑事判决书等；证人李某、陈某等人的证言；被告人艾某甲的供述和辩解；检查笔录及照片、辨认笔录及照片、毛发取样笔录及照片；电子证据检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人艾某甲明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人艾某甲案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。结合被告人艾某甲的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，不符合缓刑的适用条件。辩护人所提与上述相一致的辩护意见，予以采纳；相悖的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人艾某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年1月28日止），并处罚金2000元（罚金款已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐露露 人民陪审员  滕冬梅 人民陪审员  孙汉清 二〇二〇年七月三日 书 记 员  阮承锋 附页： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条规定：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1167号 申请执行人:许健,男,1992年5月5日出生,汉族,住宁国市。 被执行人：袁玉丽,女,1989年6月30日出生,汉族,住安徽省广德县。 申请执行人许健与被执行人袁玉丽离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）皖1881民初2408号民事判决，现已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的给付生活费、教育费6600元的义务。本案受理后，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案经审查后予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2016）皖1881民初2408号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年七月十四日 法官助理汪伟 书记员魏岚
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终716号上诉人(原审被告)：林秀芳，女，汉族，1976年11月28日出生，住福建省福安市。委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞筱旖，上海众华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。原审被告：上海拓垒实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚菊枚。原审被告：上海长桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林水雄。原审被告：钟奶明，男，畲族，住福建省福安市。原审被告：林水雄，男，汉族，1970年8月26日出生，住福建省福安市。原审被告：陈春麟，男，汉族，1983年10月16日出生，住福建省福安市。原审被告：吴妙平，女，汉族，1984年11月1日出生，住福建省福安市。原审被告：缪海龙，男，汉族，1977年7月29日出生，住福建省。原审被告：张柳庄，女，汉族，1978年8月14日出生，住福建省福安市。原审被告：林玉芳，女，汉族，1970年2月16日出生，住福建省福安市。上诉人林秀芳因金融借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2018)沪0105民初4200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。审理中，林秀芳申请撤回上诉。本院认为，林秀芳申请撤回上诉，系处分诉讼权利，不违反法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人林秀芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。被上诉人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)在一审中变更了诉请金额，但一审法院没有重新核定案件受理费，本院予以纠正。一审案件受理费59,452元，由上海拓垒实业有限公司、钟奶明、上海长桥钢材市场经营管理有限公司、林水雄、张柳庄、林秀芳、缪海龙、陈春麟、吴妙平、林玉芳共同负担。二审案件受理费9,500元，减半收取4,750元，由上诉人林秀芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴峻雪审判员  孙 倩审判员  范德鸿二〇二〇年七月二十四日书记员  王路遥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初2576号原告李跃亭，男，汉族，住山西省襄汾县。原告李俊萍，女，汉族，住址同上。原告张瑶，女，汉族，住址同上。委托代理人谷六德，男，山西华尧律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告刘世伟，男，汉族，住河南省许昌市建安区。被告武汉市三维联运有限责任公司。统一社会信用代码91420100714599916G。住所地武汉经济技术开发区建银商务公馆A座902、903。法定代表人陈霞。被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司交通物流二分部。住所地武昌区武珞路456号新时代商务中心7楼、20楼。负责人邓兴松。原告李跃亭、李俊萍、张瑶诉被告刘世伟、武汉市三维联运有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司交通物流二分部机动车交通事故责任纠纷一案，三原告于2020年7月9日向本院提出申请，请求撤回对三被告的起诉。本院认为，三原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李跃亭、李俊萍、张瑶撤回对被告刘世伟、武汉市三维联运有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司交通物流二分部的起诉。案件受理费减半收取25元，由三原告自行承担。审判员  李恒干二〇二〇年七月十日书记员  王嘉豪
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初2062号 申请人（原告）:中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地：辽阳市白塔区卫国路2号。 负责人：张玉波，系行长。 委托代理人：谷震，系员工。 被申请人（被告）：杨洋，女,汉族，住辽阳市太子河区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉被申请人杨洋信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行于2020年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人杨洋名下1.1万元的财产，并出具财产保全信用保函。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杨洋名下财产1.1万元。 案件申请费130.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈月 二〇二〇年七月二十九日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4052号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人杨楚达，男，1979年06月30日生，汉族，住深圳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人杨楚达信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初15628号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 健附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员金献忠审判员柴龙根二〇二〇年七月二十七日书记员陈健附：相关法律条文
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初771号原告：武汉市务实物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区集贤里39号A栋142号3层3号。法定代表人：庄学时，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鲲，湖北安怀信律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨婷，女，1987年2月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉市务实物业管理有限公司与被告杨婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告武汉市务实物业管理有限公司本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市务实物业管理有限公司以补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市务实物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告武汉市务实物业管理有限公司负担。。审判员  刘跃昌二〇二〇年七月一日书记员  汤 玲
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3519号之一 申请执行人王永春，女，1971年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人张国萍，女，1969年12月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人王永春与被执行人张国萍追偿权纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）浙0109民初19467号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王永春于2020年6月2日向本院申请执行。申请执行标的为1200000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年7月21日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3519号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐阳芷
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执103号申请执行人：林龙，男，1989年1月16日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：程欢，男，1986年2月22日，汉族，湖北省麻城市人。本院在执行林龙与程欢民间借贷纠纷一案中，于2020年1月14日向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内向申请执行人偿还借款471752元及相应利息，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产等进行查询，仅发现被执行人在财付通支付科技有限公司有存款3400元，已被本院划拨并通知申请执行人领取。现本院已将被执行人程欢纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年7月6日，本院将案件执行情况、终结本次执行程序的依据告知申请执行人，申请执行人亦不能提供财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂1181民初365号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年七月七日书记员  胡俊辉
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执390号 申请执行人：陈梦非，男，1991年2月28日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：戴文波，男，1978年1月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人陈梦非与被执行人戴文波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初1766号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈梦非向本院申请强制执行。本院于2020年2月24日立案执行。执行标的为被执行人戴文波返还申请执行人陈梦非借款本金35000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费959元，保全费479元，执行费432.45元。 执行立案后，本院于2020年2月25日向被执行人戴文波执行通知书、报告财产令，要求戴文波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴文波逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴文波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人戴文波名下有车牌号为浙Ｃ×××××汽车一辆，已查封暂未控制、暂无银行存款、房产和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠借款本金35000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费959元，保全费479元，执行费432.45元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈梦非。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戴文波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执390号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 潘晓恒
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1004民初466号原告：姜涛，男，1965年3月8日出生，住牡丹江市东安区。被告：牡丹江银邦房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区东三条路长安街南。第三人：马桂莲，女，1970年5月20日出生，其他情况不详。原告姜涛与被告牡丹江银邦房地产开发有限公司、第三人马桂莲商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜涛撤回起诉处理。审判员 时 维二〇二〇年七月三十一日书记员 王梓燃
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢136号申请执行人：禹州市华隆建筑有限公司,住禹州市郭连乡。申请执行人：杨国钦,男,1956年4月15日出生,住禹州市。被执行人：安红举，男,1975年2月4日生，汉族，住禹州市。被执行人：禹州市万禾农牧发展有限公司，社会统一信用代码91411081565141521P，住所地禹州市小吕乡。法定代表人：安红举,。被执行人：禹州市祥瑞养殖专业合作社，社会统一信用代码93411081MA3XD5P227，住所地禹州市小吕乡郑楼村。法定代表人：白军记。被执行人：白军记，男,1972年6月3日生，汉族，住禹州市。被执行人：郑雅琴，女,1983年12月20日生，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人杨国钦、禹州市华隆建筑有限公司与被执行人禹州市万禾农牧发展有限公司、安红举、白军记、郑雅琴、禹州市祥瑞养殖专业合作社建设工程合同纠纷一案中，因本案被许昌市中级人民法院指定禹州市人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第11项，裁定如下：终结(2020)豫1082执恢136号案件中对被执行人禹州市万禾农牧发展有限公司、安红举、白军记、郑雅琴、禹州市祥瑞养殖专业合作社的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年七月十五日书记员  薛超胜
陕西省旬邑县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0429执443号许某某：你犯滥伐林木罪一案，本院做出的（2019）陕0429刑初133号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月6日移送申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，你已履行判决书确定的罚金人民币10000元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0429执443号执行案件执行完毕，于2020年7月27日结案。二〇二〇年七月二十七日
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执603号申请执行人：南丰县鑫丰源塑业有限公司，住所地：南丰县工业园区，统一社会信用代码913610230768618355。法定代表人：林秀珍，总经理。被执行人：危海平，男，1978年1月20日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县。本院在执行南丰县鑫丰源塑业有限公司与危海平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人危海平有财产而未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、在价值2.2290万元范围内，冻结、划拨被执行人危海平银行存款2.2290万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇二〇年七月一日书记员  严建琦
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初2649号原告:郭喜政，男，汉族，1963年6月16日，住址：卫东区。被告:河南益宏嘉业置业有限公司，地址：平顶山市湛河区南环路西段惠泽园小区77号楼，统一社会信用代码：91410400735503186Y。法定代表人：刘宏本院在审理郭喜政诉河南益宏嘉业置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告郭喜政在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三日条规定，裁定如下：本案按原告郭喜政撤诉处理。审判员  闫伟阁二〇二〇年七月二十七日书记员  宋云鹏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5733号上诉人（原审被告）：顾伯忠，男，1949年5月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审被告）：陈杏华，女，1947年4月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：顾伯忠（系陈杏华丈夫），住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：张文星，男，1939年10月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人顾伯忠、陈杏华因与被上诉人张文星民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾伯忠、陈杏华上诉请求：撤销原审改判，改判上诉人顾伯忠归还被上诉人张文星欠款5,500元。事实和理由：借款的时候被上诉人明确表示过不要利息，借款抵押担保合同中月利率2%的内容是被上诉人未与上诉人协商自行添加的，上诉人不予认可；被上诉人是以放贷为第二职业，故上诉人不应支付利息。张文星辩称，不同意上诉人的上诉请求，借条上的借款数额和利息都是上诉人写的，月利率2%在签字的时候就是存在的，上诉人有异议可以申请鉴定。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张文星向一审法院起诉请求：1.顾伯忠、陈杏华归还借款10,000元；2.顾伯忠、陈杏华支付以10,000元为基数，自2019年10月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。一审法院认定，2018年9月10日，借款人抵押人（甲方）顾伯忠、陈杏华与贷款人抵押权人（乙方）张文星签订《借款抵押担保合同》，内容为：“一、借款用途：借用。二、借款币种、金额：人民币2万元（贰万元整）。三、利息：按月利率2%计算。四、期限：自2018年9月10日至2018年12月10日……七、违约责任：1、甲方如有一期未按约履行，乙方可就甲方未履行部分款项一并向法院提起起诉；2、甲方违约，甲方偿付乙方违约金人民币（空格）；3、欠款利息按月利率2%计算。八、诉讼管辖约定：由上海市（空格）区人民法院管辖。九、本合同经双方当事人签名或者盖章后生效，各执壹份为凭。”2018年9月11日，张文星向顾伯忠交付借款20,000元。2019年3月12日，顾伯忠向张文星支付1,200元。2019年3月14日，顾伯忠向张文星支付800元。2019年6月16日，顾伯忠向张文星支付1,500元。2019年7月16日，顾伯忠向张文星支付4,000元。2019年8月4日，顾伯忠向张文星支付2,000元。2019年8月11日，顾伯忠向张文星支付1,000元。2019年9月19日，顾伯忠向张文星支付2,000元。2019年10月16日，顾伯忠向张文星支付2,000元。另查明，陈杏华系XX，顾伯忠系其监护人。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张文星持有顾伯忠、陈杏华签名的借款抵押担保合同，且顾伯忠、陈杏华对借款事实均予以确认，故张文星与顾伯忠、陈杏华的借贷法律关系依法成立。虽然顾伯忠辩称陈杏华系XX，不应承担还款责任，但法院认为，如陈杏华因XX而系XX，因陈杏华在签订借款抵押担保合同时其法定代理人顾伯忠在场，且顾伯忠于庭审中明确表示系顾伯忠让陈杏华在借款抵押担保合同中签名，可视为陈杏华签订合同的行为已得到其法定代理人顾伯忠的同意，因此，陈杏华订立合同行为有效，陈杏华理应作为借款人承担还本付息的法律责任。现顾伯忠、陈杏华未按约还款，已然构成违约，张文星据此要求顾伯忠、陈杏华归还剩余借款本金，有事实和法律依据，法院予以支持。至于顾伯忠已支付的14,500元，鉴于双方均明确其中的10,000元系归还借款本金，剩余的4,500元系支付借款利息，于法不悖，法院依法予以准许。本案中双方的争议焦点在于顾伯忠、陈杏华是否还应支付2019年10月16日起的借款利息。虽然顾伯忠辩称，双方曾口头约定涉案借款无需支付利息，在之后的沟通中张文星亦同意顾伯忠已支付的4,500元作为涉案借款的全部利息予以处理，但均未能提供证据证明，难以推翻借款抵押担保合同中的利息约定，故顾伯忠的上述辩称意见法院不予采纳。相应地，张文星要求顾伯忠、陈杏华按照月利率2%支付2019年10月16日起的借款利息，符合合同约定，法院依法予以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决：一、顾伯忠、陈杏华于判决生效之日起十日内归还张文星借款10,000元；二、顾伯忠、陈杏华于判决生效之日起十日内按月利率2%支付张文星以10,000元为基数的利息，期限自2019年10月16日起至实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由顾伯忠、陈杏华负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。二审中，上诉人陈述被上诉人在本市存在其他民间借贷的诉讼案件，被上诉人对此予以确认。本院认为，本案二审主要争议焦点在于双方之间是否存在利息的约定。本案证据显示，双方签订的《借款抵押担保合同》中明确载明月利率2%，欠款利率按月利率2%计算，顾伯忠主张该部分内容系张文星自行添加，但对此未能提供相应证据予以佐证，顾伯忠称张文星当初说过不收利息，但对此也未能举证，且顾伯忠自己在上诉状中陈述与张文星并不相识，在此情况下张文星无息借款给顾伯忠也不符合正常交易习惯，故本院对于上诉人关于双方没有约定利息的上诉主张难以采信。上诉人在一审中确认已经支付的4,500元系偿付利息，也认可尚欠借款本金10,000元，现在其以双方未约定利息为由推翻一审的自认缺乏依据，也与双方签订的借款合同不相符，本院对此不予支持。此外，虽然被上诉人张文星在本市存在其他民间借贷纠纷的诉讼，但从案件数量及涉案金额来看，尚不足以证明被上诉人系职业放贷人的身份，故上诉人以此为由不同意支付利息的主张本院不予支持。关于上诉人主张陈杏华系XX故不应承担责任的上诉理由，虽然陈杏华系XX，但顾伯忠作为陈杏华的法定代理人在场并签字，且原审庭审中顾伯忠也确认是其让陈杏华签名，故应视为陈杏华的行为得到其法定代理人的同意，故原审法院判令陈杏华与顾伯忠共同承担还款责任并无不当。综上所述，上诉人顾伯忠、陈杏华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人顾伯忠、陈杏华负担。本判决为终审判决。审判长  陈福才审判员  叶 兰审判员  任文风二〇二〇年七月七日书记员  鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2229号 申请执行人:巫应刚。 被执行人:四川省城乡统筹发展基金会。住所地：成都市武侯祠大街3号。 法定代表人:李子君，总经理。 巫应刚等36人（详见案件列表）申请执行四川省城乡统筹发展基金会合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初5925号等36件案件的民事调解书已经发生法律效力。权利人于2020年4月9日向本院申请执行，该36件执行系列案执行标的共计为XXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务并报告财产；向被执行人发出限制消费令并对法定代表人采取限制高消费的措施；已将被执行人四川省城乡统筹发展基金会多个账户予以冻结；本院通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人有提出执行异议的权利，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初5925号等36件案件（详见案件列表）民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年七月三日 书记员 袁学龙
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0326执384号之一申请执行人：李汉举，男，1983年8月23日生，汉族，住汝阳县。被执行人：柳献钢，男，1970年1月28日生，汉族，住汝阳县。被执行人：郭鲜花，女，1971年11月16日生，汉族，住汝阳县。申请执行人李汉举与被执行人柳献钢、郭鲜花借款合同纠纷一案，汝阳县人民法院作出的（2019）豫0326民初1906号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人借款17.56万元及利息。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年4月20日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院于2020年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。3、本院于2020年4月21日向汝阳县自然资源局查询被执行人的不动产登记信息，被执行人柳献钢名下无不动产信息，被执行人郭鲜花名下在汝阳县天伦××小区××房产××套，申请执行人在诉前已予以查封，由于该房产已由其他案件先予查封，现本案暂无法处置。4、本院于2020年4月22日向洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金缴纳情况，被执行人无公积金缴纳记录。5、本院于2020年5月6日将被执行人柳献钢名下的豫Ｃ×××××号及郭鲜花名下的豫Ｃ×××××号车辆予以查封，查封期限二年，查封期限届满后如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前十五日向本院递交书面申请；由于查封车辆未实际扣押，暂无法处置。6、本院于2020年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。7、本院于2020年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。8、本院于2020年7月3日已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。9、本院于2020年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。10、本院通过执行系统关联被执行人的执行案件，截止目前，被执行人在我院有3件执行案件，均未执行到位。11、本院通过约谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案共执行到位案款0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出执行异议。审判长  李青锋审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二〇年七月二十六日书记员  陈如意
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4003号之一申请执行人郑州市欧瑞模板有限公司被执行人李朝宾关于郑州市欧瑞模板有限公司申请执行李朝宾租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初16686号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务:解除申请执行人与被执行人李朝宾于2016年8月29日签订的物资租赁合同；被执行人李朝宾向申请执行人返还8块P10015型钢模板、61块P6015型钢模板，（如不能返还，折价11211.43元向申请执行人赔偿）；以上租赁物资自2019年9月1日至物资实际返还（或折价赔偿）之日止按20.07元/日标准的继续计算租金；被执行人李朝宾向申请执行人支付2019年8月31日前的租金5856.83元（已扣除押金37000元）及违约金（按月2%的标准，以各月逾期租金为基数，从被执行人各月逾期付款之次日起计算至租金实际归还之日止）、（迟延履行期间的债务利息另计）；被执行人李朝宾向申请执行人支付维修清理费、装卸车费、报废赔偿费等共计2442.32元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施；一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下暂无可供执行财产，并告知申请执行人。2、查明被执行人名下执行所在地暂无不动产房屋登记信息。3、查明被执行人名下暂无车辆登记信息。三、通过走访、询问等形式对被执行人的住所地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法限制被执行人进行高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李朝宾有继续向申请执行人郑州市欧瑞模板有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年七月十六日书记员  高 涛
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0583执89号之一申请执行人：周友柱，男，生于1976年6月23日，汉族，经商，住枝江市。被执行人：周天智，男，生于1978年12月2日，汉族，住枝江市。申请执行人周友柱与被执行人周天智合伙纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初454号民事判决书，于2020年1月7日立案执行。执行中查明周天智现无可供执行财产，暂无履行能力，经终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初454号民事判决书本次执行程序。申请执行人周友柱今后发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年七月二十日书记员 董灵芝
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1135号罪犯刘敬涛，男，1971年12月1日出生于山东省滨州市邹平县，汉族，小学文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省邹平县人民法院于2016年6月20日作出（2016）鲁1626刑初101号刑事判决，以被告人刘敬涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年7月13日对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省微湖监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱称，罪犯刘敬涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘敬涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘敬涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘敬涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘敬涛减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月23日起至2022年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月十六日书 记 员  茹 蔚
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602财保57号申请人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市古城路50号。统一社会信用代码913406008508261758。负责人：**，该行行长。委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。被申请人：候辉军。被申请人：候秀芬。申请人中国银行股份有限公司淮北分行于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人候辉军、候秀芬名下位于濉溪县淮海路与沱河路交叉口西北角中苑大厦1#2001室房屋（濉房预2015字第××号）予以查封（保全金额以32万元为限）。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司淮北分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人候辉军、候秀芬名下位于濉溪县淮海路与沱河路交叉口西北角中苑大厦1#2001室房屋（濉房预2015字第××号）予以查封，期限为三年。全限额32万元。案件申请费2120元，由申请人中国银行股份有限公司淮北分行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李跃文二〇二〇年七月六日法官助理王波书记员唐婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1746号原告：刘正方，男，汉族，1981年3月26日出生，户籍地湖南省长宁市，现住浉河区。委托代理人：陈旭，系原告妻子，代理权限为一般代理。被告：董威，男，汉族，1977年11月8日出生，住信阳市浉河区。原告刘正方诉被告董威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，公开开庭进行了审理，原告刘正方及其委托代理人陈旭、被告董威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘正方诉称，2020年5月4日，原告与被告签订一份《合同》，合同约定：被告转让其位于河区××路××楼××单元206的住房，总房价为119万，原告支付2万元定金，5月20日前付首款40万元。合同未对尾款支付方式作出约定，原告于当日支付了购房定金人民币2万元。之后，双方就如何支付尾款进行协商，双方无法达成一致，原告希望购房合同能够继续，但被告既不同意原告的尾款支付方式，也不同意继续协商，导致购房合同无法订立，合同目的已无法实现，原告多次要求返还定金无果。购房主合同因为被告的原因无法订立，被告应当双倍返还定金，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：一、解除原、被告所签订的《合同》；二、被告立即返还双倍定金人民币4万元；三、支付资金占用期间利息（利息以4万为基数，自2020年5月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告董威辩称，不同意解除合同，我没有违反合同约定，不退定金，要求原告继续履行合同。签订正式合同时，因为尾款需按揭，我有些担心，提出定金退回，解除合同，但原告不同意，我只能继续履行合同。合同约定原告于5月20日支付首付款，但我至今未收到首付款，是原告违约。经审理查明：2020年5月4日，原告刘正方与被告董威签订一份《合同》，合同约定：被告董威（甲方）将其位于信阳市浉河区大庆路泰和文馨园8号楼3单元206的住房转让给原告刘正方（乙方），甲方净得119万，只配合过户。现收定金2万元，2020年5月20日前付首付款人民币40万元，如违约，甲方赔4万元整，乙方违约定金不退，钱收完交房。合同签订后，原告通过微信转账的方式支付了2万元定金。2020年5月7日，原被告双方未能就首付款、尾款的支付及其他具体事项达成一致意见，致使未能签订正式房屋买卖合同。事后双方多次协商亦未达成一致意见，故原告起诉来院。以上事实，有原告提供的定金合同、微信转账记录、证人证言以及原告陈述在卷证实，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益应受到法律保护。本案中原告刘正方与被告董威自愿签订了合同，仅对房屋买卖的总价款及首付款进行了约定，对尾款支付和房屋交付等主要内容未作约定。该合同实质上为保证原被告双方能够签订正式的房屋买卖合同的预约合同，收取定金是对订立房屋买卖合同的担保，但在签订房屋买卖合同时，因双方未能就首付款及尾款的支付达成一致意见造成合同无法签订，合同目的无法实现。原被告双方房屋买卖合同未能订立的原因，不是原被告双方任何单独一方造成的，原被告双方提出系对方违约，都不能提供充分的证据予以证明。鉴于双方签订的合同未对房屋买卖的具体事项进行约定，且双方不能达成一致意见，致使合同无法继续履行、合同目的不能实现，对于原告要求解除原、被告所签订的《合同》，本院予以支持，因未能订立买卖合同的原因，不可归责于原被告双方的任何单独一方，合同解除后，被告应当将定金返还原告。对于原告要求双倍支付定金及支付资金占用期间的利息，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：解除原告刘正方与被告董威于2020年5月4日签订的《合同》；二、被告董威于判决生效后十日内返还原告刘正方定金2万元；三、驳回原告刘正方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由原被告各承担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇二〇年七月七日法官助理胡庆兰书记员崔杰
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1308号原告：郝万田，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：鲁金，男，年龄不详，住内蒙古自治区满洲里市。被告：鲁银，男，年龄不详，住内蒙古自治区满洲里市。原告郝万田与被告鲁金、鲁银劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告郝万田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郝万田撤诉处理。审判员  李福生二〇二〇年七月二十七日书记员  冯馨月附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而位于郊案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交案件受理费，裁定按撤诉处理。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0811民初1696号原告：营口市老边区某某某某某租赁站，住所地营口市。经营者：杨某某，男，汉族，现住营口市。委托诉讼代理人：董某某，系该租赁站员工。被告：曹某，男，汉族，现住营口。被告：张某某，男，现住四川省阆中市。委托诉讼代理人：李某，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。原告营口市老边区某某某某某租赁站（以下简称某某租赁站）与被告曹某、张某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董某某，被告曹某及被告张某某委托诉讼代理人李某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹某、张某某共同给付租赁费386025.70元及相应利息和滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月21日至今，原告向被告出租脚手架，截止至2016年6月26日，被告尚欠原告租赁费386025.7元。租赁合同第八条约定“双方一旦发生经济纠纷，在甲方（原告）所在地解决”，经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。被告曹某辩称，一、被告未向原告租赁过脚手架，不欠原告租金。原告申请鉴定的为租赁物组成面积，不是实体墙面积，不能作为定案的依据；二、被告没有算过，被告认为不欠租金，虽然被告曹某签订的合同，但是被告曹某没有支付过租金，曹某签订的合同应当由张某某支付租金。被告张某某辩称，一、张某某是在赫君干活，需要一些架子，干挂墙面，被告张某某的架子是在别人租的，因为缺了一点架子，被告就让本案原告给补充点架子，活干完之后，原告已经将架子拉走，被告与原告账已经结清；二、大概用了3、4个月，被告最后给付原告30000元，租赁款项全部结清；三、2012年至今已经7年，超过诉讼时效，如果被告没有将架子返还，为什么原告时隔这些年才起诉，所以应当驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交营业执照、租赁合同书、提货单、退货单、租金结算清单，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月7日，原告某某租赁站与被告曹某签订《某某脚手架租赁合同书》一份，该合同主要约定“结算方式为脚手架按每天每平方米0.35元，按实际墙体面积结算。合同书中列有租赁物品发出明细表，明细表中包含有租赁物品名称、数量及成本价格。租赁物品有：门型大架97片、大拉杆142组、6米管15根、地脚65个、转向卡扣15个、2M木跳板20块、2M钢跳板32块。2012年9月2日，被告将部分租赁物品脚手架（大）12片（即门型大架）、大拉杆12组、钢跳板8块归还原告”等内容。2012年9月27日，被告曹某与原告工作人员董某某签订《某某脚手架租赁合同书》一份，该合同中结算方式的主要约定为“脚手架按片/日，附件按个、块、根/日累计核算租金。该合同书中仍包含有租赁物品发出明细表，记载的租赁物品为4M木跳板100块，每天每件0.3元”等内容。诉讼过程中，依被告曹某申请，对原告某某租赁站提供的2012年4月6日及2012年4月10日，乙方处有“曹某”签名的两份《某某脚手架租赁合同书》进行签名真实性鉴定，经依法委托，辽宁学苑司法鉴定中心作出辽学鉴[2017]文鉴字第010号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该两份合同上“曹某”签名字迹与所提供的曹某签名样本字迹不是同一人书写。依原告某某租赁站申请并经依法委托，营口天惠工程造价咨询有限公司作出营惠造鉴字[2017]第010号工程造价鉴定意见书，鉴定结果为：1、2012年5月7日签订的某某脚手架租赁合同组成面积335㎡；2、2012年9月27日签订的某某脚手架租赁合同中租赁物品无法计算施工面积。原告某某租赁站提供的其它未有“曹某”签名字样的《某某脚手架租赁合同书》及退货单，被告曹某均不予认可。另查明，原告某某租赁站依据与曹某签订的租赁合同书、退货单、脚手架结算单主张与曹某签订合同所涉租金总额为125858元。原告某某租赁站依据与张某某签订的租赁合同书、结算单、退货单主张被告张某某签订的租赁合同书所涉租金金额为258226元。被告曹某与张某某均未举证证明，原告某某租赁站计算标准存在错误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告曹某虽对2012年5月7日、2012年9月27日两份租赁合同书其签名提出异议，但未能提供证据予以佐证，故对于该两份合同的效力本院予以确认。按照上述合同约定，被告曹某应依约支付相应租金。本案所涉租赁合同书、提货单、退货单由张某某签字部分，被告张某某认可曾经向原告某某租赁站支付30000元，且曹某亦主张其签订合同应由张某某支付租金，故由张某某签字的租金合同义务应由其本人承担。原告某某租赁站主张的利息及滞纳金的诉请，系要求二被告承担逾期付款的违约责任，可从起诉之日起至实际付清之日止以所款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹某给付原告营口市老边区某某某某某租赁站租赁费用125858元，并以所欠款项为基数自2016年7月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告营口市老边区某某某某某租赁站支付违约金；二、被告张某某给付原告营口市老边区某某某某某租赁站租赁费用228226元，并以所欠款项为基数自2016年7月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告营口市老边区某某某某某租赁站支付违约金；上述款项于本判决生效后五日内付清。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告营口市老边区某某某某某租赁站的其他诉讼请求。案件受理费7090元，由原告营口市老边区某某某某某租赁站负担590元，由被告曹某负担2310元，由被告张某某负担4190元；辽学鉴[2017]文鉴字第010号司法鉴定鉴定费3500元，由原告营口市老边区某某某某某租赁站承担；营惠造鉴字[2017]第010号工程造价鉴定鉴定费5000元，由被告曹某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  吕家利人民陪审员  于 雁二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘长清
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2179号之一申请执行人:中时讯通信建设有限公司，住所地广州市越秀区越华路28号1号楼。法定代表人：胡焕中，总经理。委托诉讼代理人：缪国军，广东广之洲律师事务所。委托诉讼代理人：王腾远，广东广之洲律师事务所。被执行人：浙江广发建设工程有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区新姚南路188号拆迁事务大楼三楼306房。负责人：秦北海，经理。被执行人：浙江广俊建设工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路金衡街38号法定代表人：宋义相。申请执行人中时讯通信建设有限公司与被执行人浙江广发建设工程有限公司湖南分公司、浙江广俊建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年10月3日作出（2019）长仲裁字第287号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月23日向本院提出执行申请，本院于2020年4月23日立案执行。在执行中，经申请执行人中时讯通信建设有限公司申请，本院于2020年6月9日追加浙江广俊建设工程有限公司为被执行人。2020年5月21日，本院向被执行人浙江广发建设工程有限公司湖南分公司送达了执行通知书及报告财产令；2020年6月23日，本院向被执行人浙江广俊建设工程有限公司送达了追加为被执行人裁定。于2020年4月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月24日、2020年5月14日二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人浙江广发建设工程有限公司湖南分公司查询；于2020年6月11日、2020年6月28日二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人浙江广发建设工程有限公司湖南分公司查询。未发现可供执行的财产。本院于2020年5月13日起先后向长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况。未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月1日通过短信方式已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年5月22日对被执行人浙江广发建设工程有限公司湖南分公司适用限制高消费措施；2020年6月24日对被执行人浙江广俊建设工程有限公司适用限制高消费措施。于2020年5月22日将被执行人浙江广发建设工程有限公司湖南分公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月1日通过短信方式告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年4月25日，本案应当执行的标的金额为324320元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 益审 判 员  蒋 维审 判 员  周卫红二〇二〇年七月三日代理书记员  蒋 滔
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3887号上诉人（原审原告）：齐刚，男，汉族，1989年5月4日出生，住辽宁省海城市。上诉人（原审被告）：沈阳幸福里房地产代理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区靓岛路272号。法定代表人：宁玉超，该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘思，男，汉族，1972年10月14日出生，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：左静（刘思妻子），女，满族，1980年2月29日出生，住辽宁省开原市。上诉人齐刚、沈阳幸福里房地产代理有限公司与被上诉人刘思房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初19762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。二审审理期间，上诉人齐刚向本院提交：1.郝俊全与王娇娇（齐刚妻子）签订的沈阳市存量房屋买卖合同、个人房屋按揭贷款合同，用以证明齐刚已经重新购买房屋，房屋涨价，对其造成实际损失。2.案涉房屋产权证，用以证明案涉房屋为刘思婚前个人财产，且单独所有，与其配偶左静无关。上诉人沈阳幸福里房地产代理有限公司向本院提交贝壳网上案涉房屋的跟进记录和带看记录，用以证明刘思在该公司挂售房屋，该公司尽到了服务义务。被上诉人刘思向本院提交：1.刘思与齐刚的短信聊天记录截屏，用以证明造成本次纠纷是沈阳幸福里房地产代理有限公司导致，该公司没有尽到应尽服务。2.录音光盘三段录音，分别用以证明当天已经告知沈阳幸福里房地产代理有限公司左静不同意卖、左静已经打电话告知齐刚不卖房屋和左静索要房产证。本院认为，1.本案应对房屋买卖合同未能履行的原因进一步审查，以确定被上诉人是否存在违约行为，应否承担违约责任；2.本案还应对沈阳幸福里房地产代理有限公司是否尽到了居间服务义务进一步审查，结合房屋买卖合同未能履行的原因确定中介费的承担主体及返还数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初19762号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人齐刚、沈阳幸福里房地产代理有限公司预交的二审案件受理费2444元，退回齐刚1222元，退回沈阳幸福里房地产代理有限公司1222元。审判长  孙悦审判员  金鑫审判员  单立二〇二〇年七月二十九日法官助理唐屾书记员石胜男本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初734号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。法定代表人：刘向东。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：王世骄，女，1993年4月23日出生，户籍地河南省浚县。(起诉状列明）原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告王世骄侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月16日，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  张永杰二〇二〇年七月二十日书记员  张 璐
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2328刑初156号公诉机关元谋县人民检察院。被告人赵有，男，1979年4月10日生，汉族，中专文化，农民，云南省元谋县人，住址：云南省楚雄彝族自治州元谋县。无前科。因本案，2020年5月12日被元谋县公安局取保候审。元谋县人民检察院以元检一部刑诉（2020）38号起诉书指控被告人赵有犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元谋县人民检察院指派检察员罗敬明出庭支持公诉，被告人赵有到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月21日晚上七点多的时候，被告赵有酒后驾驶云Ｌ×××××号轻型普通货车，载着李光明沿土林公路由物茂向虎溪方向行驶，当晚八时许行至罗兴下村路段时与对向刘加云驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车发生擦挂的道路交通事故。经现场吹气检测，显示赵有血液中的酒精（乙醇）含量为267ｍｇ／100ｍｌ，经鉴定：赵有血液乙醇含量（酒精）为295.99ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人赵有醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全的行为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵有拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、场辨认笔录、图及照片、被告人供述和辩解等证据证实。被告人赵有对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵有构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵有到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动预交罚金，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 聂 华二〇二〇年七月三十日书记员 盛显辉
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1994号之一 申请执行人:浙江保圣科技有限公司，住所地浙江省杭州湾精细化工园区，统一社会信用代码91330600768697896H。 法定代表人:徐建江。 被执行人:余姚市振华金属制品有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇镇南村，统一社会信用代码913302817281194505。 法定代表人:马水庆。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初5055号民事判决书，于2020年5月14日立案执行申请执行人浙江保圣科技有限公司与被执行人余姚市振华金属制品有限公司追偿权纠纷一案。执行标的为申请标的68526.41元及相应的利息。 执行立案后，本院向被执行人余姚市振华金属制品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人余姚市振华金属制品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余姚市振华金属制品有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人余姚市振华金属制品有限公司法定代表人作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人余姚市振华金属制品有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江保圣科技有限公司，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱利芝
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12727号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海市齐坦律师事务所律师。被告：谢天娥，女，1931年12月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告谢天娥电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 林庆强二〇二〇年七月十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初1129号原告：吴彬，男，汉族，2001年1月8日出生，住江西省庐山市。被告：欧某，男，汉族，2003年10月26日出生，住江西省吉安市永新县。被告：罗某，男，汉族，2003年6月15日出生，住江西省高安市。原告吴彬诉被告欧某、罗某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，因原告吴彬与被告方在案外达成和解，被告欧某父亲自愿代欧某归还欠原告吴彬购车款4500元。原告表示同意并自愿放弃其他诉请，原被告间债权债务纠纷就此了结，双方再无任何纠纷。原告吴彬于2020年7月21日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴彬撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告吴彬承担。审判员  陈平二〇二〇年七月二十一日法官助理游桂枝书记员叶佳丽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢春燕，女，1963年3月6日出生，汉族，退休，住内蒙古自治区包头市。委托代理人：王韶宇，包头市广源法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭守枝，女，1964年4月8日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘福喜，男，1963年2月24日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。再审申请人卢春燕因与被申请人郭守枝、刘福喜民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，双方在借条和借款抵押协议中没有约定利息,郭守枝与刘福喜亦主张诉争双方约定2013年5月份以后不再付息，综合案涉借款于2014年11月后未出现偿还利息以及双方均认可后期还款为偿还本金等事实,应当认定2014年11月14日之后,诉争双方没有约定利息具有高度可能性。原审依据查明事实和在案证据，判决2014年11月14日之后不予按照月息2%计息并无不当，卢春燕关于案涉借款应从借款之日起按年利率24%计息至利随本清的再审申请理由不成立。关于欠付本金的问题。经查，卢春燕于2012年7月18日出借本金33万元,郭守枝、刘福喜自2012年8月起按照月息3.5%支付利息。对于利息超付部分，二审依法核减为本金,并计算截止2014年11月14日欠付本金为183463.77元亦无不当，卢春燕关于二审计算的本金金额与实际欠款差距大的再审申请理由与查明事实不符，不予支持。关于一审判决中重复表述的5万元还款,因二审判决中已经予以纠正，故再审不予重复纠正。综上，卢春燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢春燕的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月二十四日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终174号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。上诉人赵继华因行政复议申请告知行为一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)于2018年9月26日向赵继华作出函复，告知赵继华，其于2018年9月4日提交的“静安房管局确认：永源浜4号扩大地块房屋拆迁的《授权书》是在该地块的《上海市房屋拆迁审批表》上报之后要求补交的。申请公开：在获取该地块的房屋拆迁《授权书》之前，静安房管局据以认定上海新静安房地产股份有限公司已经具备该地块房屋拆迁资格的文件、材料。”来信收悉。经审查，来信内容属于咨询。赵继华不服，于2018年10月30日向上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)申请行政复议，请求确认静安房管局对赵继华2018年9月4日提出的政府信息公开申请不履行处理职责违法。静安区政府于同日收到赵继华的行政复议申请，经审查，于同日作出编号为2018-45的《告知书》，告知赵继华其向静安房管局提出的申请属咨询性质，不属于原《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。对赵继华的相关咨询事项，静安房管局已作出上述函复，且该函复未对赵继华的权利义务产生实际影响，赵继华的复议请求不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合复议受理条件。该《告知书》邮寄送达赵继华。赵继华不服，诉至本院。原审法院认为，赵继华以政府信息公开申请的名义向静安房管局提出申请，实质是对永源浜4号扩大地块房屋拆迁涉及的上海新静安房地产股份有限公司的相关房屋拆迁资格提出咨询，静安房管局对该咨询作出函复，未对赵继华的权利义务产生实际影响。赵继华认为静安房管局所作函复未履行政府信息公开处理职责，向静安区政府申请行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，赵继华起诉要求确认静安区政府就该复议事项作出的《告知书》违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。原审法院遂裁定驳回赵继华的起诉。赵继华对原审裁定不服，向本院提起上诉。上诉人赵继华上诉称：原审裁定认定其申请属于咨询缺乏依据，且未对被诉告知行为的合法性进行审查。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法保障其诉讼权利。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人要求静安房管局向其公开“……在获取该地块的房屋拆迁《授权书》之前，静安房管局据以认定上海新静安房地产股份有限公司已经具备该地块房屋拆迁资格的文件、材料。”该申请虽名为政府信息公开申请，实质系向行政机关提出的咨询，与该咨询相关的行政处理行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人向原审法院起诉，要求撤销被上诉人作出的与该咨询相关的行政复议申请告知行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 娄正涛审 判 员 张晓帆审 判 员 林俊华二〇二〇年七月十五日法官助理 郑怡婧书 记 员 郑怡婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执恢53号之一申请人张永军，男，汉族，生于1981年3月5日，住河南省开封县。被执行人邢永辉，男，汉族，1980年7月15日生，住河南省开封县。张永军申请执行邢永辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0212民初203号民事判决书已经发生法律效力。因邢永辉未按上述生效法律文书履行义务，张永军向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人邢永辉的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.未查到邢永辉房屋的相关登记资料。3.通过网络查询，被执行人邢永辉名下无汽车相关登记资料。4.通过网络查询未发现被执行人邢永辉名下持有股票。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0212民初203号民事判决书本次执行程序。被执行人邢永辉负有继续向申请执行人张永军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王梅芳审判员  董合义审判员  李 冰二〇二〇年七月三十日书记员  马志超
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更946号罪犯安大军，男，1972年2月14日出生，河南省临颍县人，汉族，初中文化，住河南省临颍县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于2010年4月7日作出（2010）岳中刑一初字第6号刑事判决，认定被告人安大军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。被告人安大军不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年12月14日作出（2010）湘高法刑一终字第184号刑事判决书，认定上诉人安大军犯贩卖、运输毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2013年12月2日作出(2013)湘高法刑执字第878号刑事裁定书，裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。本院分别于2015年10月30日、2018年1月16日作出(2015)常刑执字第2996号、(2018)湘07刑更72号刑事裁定书，裁定减刑一年十一个月、七个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2031年6月1日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年6月24日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯安大军自2017年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年至2018年连续两年获监狱全年安全无事故奖励分；2017年三季度至2018年二季度在监狱组织的劳动竞赛活动中因超额完成生产任务先后3次获二等奖；2017年9月至2020年2月因自觉遵守互监组制度先后28次获奖励分，并因超额完成当月劳动基本劳动定额任务先后25次获奖励分；2018年参加监狱举办的第十九届监区文化艺术节“学宪法颂党恩”合唱比赛获一等奖；2018年6月和2019年10月参加监狱组织的队列会操比赛2次获二等奖；2019年7月至2020年2月担任监舍长期间所在监舍无违规扣分先后6次获奖励分；2018年被评为监狱改造积极分子。考核截至2020年3月共获表扬6次，并余412.5分。该犯本次履行没收财产刑人民币1000元，共计履行没收财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯安大军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯安大军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安大军减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2030年11月1日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王正清审 判 员 文国银审 判 员 李 雪二〇二〇年七月二十七日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申67号 再审申请人（原审原告）：毛雪定，男，1963年7月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：鲍先村，浙江时光律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：卢思进，男，1952年6月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 再审申请人毛雪定为与被申请人卢思进房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初11997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 毛雪定申请再审称，原审判决错误，涉案店面因拆迁所得的装修费、停产停业损失费和搬迁费等，应由其享有，卢思进应将相关款项支付给其。毛雪定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院经审查认为：一、关于毛雪定主张的装修费。涉案店面装修评估价17370元，原审基于毛雪定承租店面的用途等实际情况酌情认定卢思进支付毛雪定装修补偿款15000元，并无不当。二、关于毛雪定主张的停产停业损失费、搬迁费。该两笔费用实际为停产停业损失补偿费、一次性补偿搬迁和临时安置费。该两笔费用按被征收房屋评估价值的比例进行计算，且房屋评估价值与房屋的性质、楼层、使用年限等综合因素均有关，但鉴于房屋征收对尚在租期内的毛雪定确实存在影响，且毛雪定配合腾房的行为亦有利于卢思进的征收协议签订，原审结合实际情况酌情认定卢思进支付毛雪定补偿款8000元，也无明显不当。综上，毛雪定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回毛雪定的再审申请。 （此页无正文） 审 判 长 王文海 审 判 员 黄海兵 审 判 员 赵丰香 二〇二〇年七月十七日 法官助理谢晓伟 代书记员 胡 超
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1900号原告:华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。负责人：冯明昌，任公司经理。委托诉讼代理人：闻成，男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省项城市，该公司员工。委托诉讼代理人：刘建亚，男，1991年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，该公司员工。被告:武小燕，男，1981年8月28日出生，汉族，住河南省长葛市。原告华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华海财险河南分公司）与被告武小燕追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告华海财险河南分公司的委托诉讼代理人刘建亚到庭参加诉讼。被告武小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华海财险河南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金7710.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，被告武小燕无证驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿许昌县××与××路交叉口处左转时，与自西向东行驶由张惠君驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成张惠君及乘车人王梓栋受伤、车辆损坏的交通事故。2019年9月25日，许昌市建安区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告武小燕负全部责任，张惠君、王梓栋无责任。该车在原告处投保有交强险。2020年，张惠君、王梓栋起诉至河南省许昌市建安区人民法院，该院于2020年4月20日做出民事判决书，判决原告承担张惠君、王梓栋人伤损失总计7710.13元。现原告已履行保险责任，垫付保险金7710.13元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，此次交通事故涉及驾驶员武小燕无证驾驶，原告已经先行垫付相关损失，享有追偿权。为维护原告合法权益，诉至法院。被告武小燕未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了（2020）豫1003民初538号民事判决书、银联电子支付交易凭证各1份，被告未到庭质证，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据上述经确认的证据和到庭当事人陈述，本院认定以下案件事实：2019年9月20日16时45分，被告武小燕无证驾驶豫Ａ×××××号小型客车（该车在原告华海财险河南分公司投保有交强险）沿许昌县恒达路自西向东行驶至许昌县××与××路交叉口处左转时，与张惠君驾驶的两轮电动车自东向西行驶时发生碰撞，造成张惠君及乘车人王梓栋受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。2019年9月25日，许昌市建安区公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定被告武小燕负全部责任，张惠君、王梓栋无责任。后张惠君、王梓栋以机动车交通事故责任纠纷为由，起诉至河南省许昌市建安区人民法院，要求原告华海财险河南分公司、被告武小燕赔偿。2020年4月20日，河南省许昌市建安区人民法院做出（2020）豫1003民初538号民事判决书，判决原告华海财险河南分公司支付张惠君、王梓栋各项损失7710.13元。后原告华海财险河南分公司履行了赔偿义务，向被告武小燕追偿无果，诉至本院。本院认为，豫Ａ×××××号小型客车在原告华海财险河南分公司处投保有交强险，被告武小燕无证驾驶该车发生交通事故，致张惠君、王梓栋受伤，张惠君、王梓栋诉至法院，法院判决原告在交强险责任限额范围承担赔偿责任，原告赔付后，依法享有向被告武小燕追偿的权利，故对原告要求被告支付赔偿款7710.13元的诉请，本院予以支持。被告武小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：被告武小燕于本判决生效后十日内支付原告华海财产保险股份有限公司河南分公司赔偿款7710.13元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取后为25元，由被告武小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  任伟娜二〇二〇年七月二十日书记员  乔炜炜
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书2019)辽0902民初744号原告刘宏文，男，1991年6月6日出生，汉族，现住阜新市海州区。被告赵越，女，1996年11月28日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人赵志伟，男，1966年8月25日出生，汉族，现住阜新市海州区。被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司，统一社会信用代码9121090009637062X7,住所地阜新市细河区迎宾大街甲365号-9门、-10门。负责人李玲，系该公司总经理。委托代理人吕洋，系该公司员工。原告刘宏文与被告赵越、被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宏文、被告赵越委托代理人赵志伟、被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司委托代理人吕洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告因交通肇事赔偿原告出租车交警扣车及修车期间的停运损失费7500元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月15日5时46分许，被告（赵志伟）驾驶辽Ｊ×××××号轿车沿西山路由西向东行驶至西山路与山北街向北左转弯过程中，与沿西山路由东向西行驶的原告（刘宏文）驾驶的辽Ｊ×××××号出租车发生交通事故，双方车辆又与由东向西张某驾驶的自行车相撞，张某、刘宏文、赵志伟受伤，造成三车部分损坏。经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，赵志伟负此次事故全部责任。之后，辽Ｊ×××××号出租车拖入阜新鑫弘烨汽车维修服务有限公司修理。原告辽Ｊ×××××号出租车是营运车辆，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，此事故造成辽Ｊ×××××号出租车停运25天，每天300元，计7500元。因被告未对原告就此事进行停运损失赔偿，现原告请求法院依法判令被告赔偿原告：停运损失费7500元及诉讼费。被告赵越辩称：此次交通事故责任我负主要责任，不是全责。对原告提出的营运损失计算标准及扣押天数有异议。被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司辩称：被告赵越在我司投保商业险，发生事故后我司已经对其进行了赔偿，原告所述的停运损失系间接损失，保险公司不承担赔偿责任。经审理查明，2019年10月15日5时46分，在阜新市海州区西山路与北山街交叉路口，赵志伟驾驶辽Ｊ×××××号出租车沿西山路由西向东行驶左转弯过程中，与沿西山路由东向西原告刘宏文驾驶的辽Ｊ×××××号出租车相撞后，双方车辆又与由东向西张某驾驶的自行车相撞，致张某、刘宏文、赵志伟受伤，三车部分损坏的后果。经海州交警大队认定，赵志伟负此次事故主要责任，刘宏文负此事故次要责任，张某无责任。原告辽Ｊ×××××车辆在交警队扣押14天后送到阜新鑫弘烨汽车维修服务有限公司修理11天。海州区的士阳光出租车服务中心证实原告车辆每天收入300元。上述事实，有双方当事人的陈述，《道路交通事故认定书》、营运损失证明、维修时间证明、保单等在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，赵志伟驾驶被告赵越车辆发生交通事故，经公安交警部门认定赵志伟对所发生的交通事故承担主要责任，本院予以认定。被告赵越车辆在被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司投保了商业险，依据保险合同约定，营运损失归属于免责条款，保险公司不负赔偿责任，故原告车辆营运损失应由被告赵越承担赔偿责任。原告停运损失7500元，被告赵越应按责任比例赔偿原告5250元（7500元x70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告赵越赔偿原告刘宏文车辆营运损失5250元；上述款项自本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告赵越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  朱胜凡二〇二〇年七月三日书记员  刘 晗
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执287号之一申请执行人：湖南湘潭电力设备集团有限公司，住所地湘潭市潭邵路287号。法定代表人：谢强国，董事长。申请执行人：谢强国，男，1947年11月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人：罗术辉，女，1949年3月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人：湖南方晟电力设备有限公司，住所地湘潭市雨湖区长城乡潭邵路287号。法定代表人：方勇，董事长。被执行人：湘潭市中瀚地产开发有限公司，住所地湘潭市高新区吉安路77号。法定代表人：袁子雄，董事长。本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03民终807号民事判决书，执行申请执行人湖南湘潭电力设备集团有限公司、谢强国、罗术辉、湖南方晟电力设备有限公司与被执行人湘潭市中瀚地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本案应执行标的为2288570元及利息，申请执行人以愿与被执行人协商处理该案为由，提出撤销本次执行申请，经本院审查不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结执行湖南省湘潭市中级人民法院作出的（2018）湘03民终807号民事判决书。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过伟国审判员  廖继钰审判员  周丽萍二〇二〇年七月三十日书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（八）中止或者终结执行；、、、、、、对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；、、、、、、（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11563号申请执行人徐小惠，女，1959年4月8日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵向伟。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初91127号民事调解书，于2020年5月28日向本院申请执行，要求被执行人上海麦格茂置业有限公司支付自2015年12月8日起至2017年3月4日止以494,190元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计逾期办证违约金、案件受理费647元等。执行中，经查，被执行人存在众多执行案件未了结，其相关账户均已由他案冻结，且数额巨大,未见可执行款项；本院已因2020沪0115执1353号案件在网上登记查封被执行人名下车辆(查封期限至2022年3月19日止)，因实际无法控制车辆而暂不具备处置条件；被执行人名下位于南祝公路2999弄房地产均已由其他案件登记查封，本案亦已登记查封相关房地产(查封期限至2023年3月19日止)，因均系轮候查封而在本案中不具备处置条件；未查见被执行人名下有证券等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对被执行人法定代表人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年七月二十七日书记员  刘春雷附：相关法律条文
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初1249号原告：王某，男，1955年9月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：柴士林，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘圆圆，女，1992年5月21日出生，住河南省泌阳县。被告：张某，男，1973年10月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，河南博涛律师事务所实习律师。原告王某与被告张某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告王某于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费175元（已减半收取），由原告王某负担。审判员  吴宗营二〇二〇年七月十五日书记员  王云青
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保297号申请人：深圳市中合汇显电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德厂房C栋3楼，统一社会信用代码91440300306124065A。法定代表人：黄威，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张剑彪，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市显显光电科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道华联社区河背工业区大数据研发中心2号306，统一社会信用代码91440300MA5EE1Y47C。法定代表人：李全荣。申请人深圳市中合汇显电子科技有限公司与被申请人深圳市显显光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市显显光电科技有限公司价值人民币52597.9元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市显显光电科技有限公司价值人民币52597.9元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年七月七日书记员  钟立峰
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保353号 申请人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉,该公司董事长。 委托诉讼代理人:李忠富，男，该公司法律顾问。 被申请人：罗军，男，1989年11月09日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：毛琼，女，1990年06月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初1480号民事裁定书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请保全罗军、毛琼金融借款合同纠纷一案，申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人罗军、毛琼的银行存款230052.79元或同等价值的财产。2020年07月16日，本院依法冻结被申请人毛琼在工行贵州省贵阳艳山红支行24×××57账户内额度230052.79元（实际冻结187.71元），冻结期限12个月（即2020年07月16日至2021年07月16日）。2020年07月20日，本院依法查封了被申请人毛琼名下位于贵阳市白云区的房屋（不动产登记证明号：Ｙ13××），查封期限三年（即2020年07月20日至2023年07月19日）。申请人应在冻结、查封期限届满前十五日向本院申请继续冻结、查封，逾期将自动解除冻结和查封，申请人自行承担相应的法律责任。现本案已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初1480号民事裁定书的内容保全完毕，本院(2020)黔0123执保353号案保全完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1056号之三申请执行人：李晓丹，女，汉族，1969年5月6日生，住泰兴市。被执行人：成吉东，男，汉族，1963年11月16日生，住泰兴市。被执行人：汪小燕，女，汉族，1977年9月6日生，住泰兴市。关于申请执行人李晓丹与被执行人成吉东、汪小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）苏1283民初5236号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人成吉东于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李晓丹借款40000元及利息（自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被执行人汪小燕对上述借款本息承担连带清偿责任；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由申请执行人李晓丹负担779元，由被执行人成吉东、汪小燕连带负担1246元（被执行人成吉东、汪小燕应负担部分申请执行人李晓丹已垫付，由被执行人成吉东、汪小燕履行上述还款义务时一并加付给申请执行人李晓丹）。因两被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年3月30日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年3月30日，本院首次接待申请执行人，其称两被执行人目前下落不明，无法提供两人的财产线索，同意本院在查找不到两执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年3月31日，本院通过法院专递方式分别向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院分别至两被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年3月30日、5月20日、6月29日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年3月31日依法分别冻结了被执行人成吉东名下银行存款账户18个、被执行人汪小燕名下银行存款账户12个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了汪小燕的账户存款余额9617.31元发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2020年4月2日依法登记查封被执行人成吉东名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。4.因成吉东在本院的执行案件较多，本院曾多次至被执行人成吉东的户籍所在地泰兴市××竹镇××号进行调查和搜查，但均未发现成吉东可供执行的财产和成吉东的下落。据村委会的工作人员反映，成吉东因做生意经营不善，负债较多，常年在外躲债。5.因被执行人成吉东拒不履行生效法律文书，本院曾于2019年8月31日在另案中决定对其司法拘留十五日，并交泰兴市拘留所收押看管。嗣后，成吉东仍未自动履行还款义务。6.2020年5月20日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.2020年6月24日，本院又至被执行人汪小燕的户籍所在地泰兴市××桥镇刘陈集镇6-60号进行调查，亦未能发现汪小燕可供执行的财产和汪小燕的下落。据村委会的工作人员反映，汪小燕应该是空挂户，并不清楚其具体情况。8.2020年6月28日，本院通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索和两被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人成吉东和汪小燕的财产进行了调查，依法冻结了两被执行人名下的银行存款账户（余额不足），划拨了汪小燕的账户存款余额发放申请执行人9617.31元，并查封了成吉东名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索和两被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初5236号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年七月二日书记员  朱潇潇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初713号 原告：陆群芳。 委托诉讼代理人：孙志冲。 被告：慈溪金启房地产开发有限公司。 法定代表人：邹川。 委托诉讼代理人：陈石。 委托诉讼代理人：沈芳芳。 原告陆群芳与被告慈溪金启房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆群芳撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，交纳本院。 审 判 长  孙央平 审 判 员  许建素 人民陪审员  茅国庆 二〇二〇年七月二日 法官助理朱婷婷 代书 记员  俞培桦
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初512号原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：罗田县永康药店，住所地：罗田县凤山镇民建街白龙井巷。统一社会信用代码：91421123MA48AFT441。负责人：余晓。原告石海与被告罗田县永康药店产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海、被告罗田县永康药店负责人余晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告购货款350元；2.依照《食品安全法》给予十倍赔偿3500元。合计3850元。事实与理由：2019年12月21日原告石海在被告罗田县永康药店购买名称为植物伟哥，肾黄金产品。后发现该产品虚构食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定。被告明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利而故意销售。现诉至法院请求作出公正判决。被告罗田县永康药店辩称：原告所诉是事实，但我们股东有协议，销售不符合规定产品的赔偿由具体经营者承担责任。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件及被告工商信息截图，拟证明原、被告双方主体适格。证据2、支付凭证截图和视频光盘一张，产品外包装及说明书复印件、产品实物，拟证明原告购买被告产品的事实及产品不符合食品安全国家标准。证据3国家市场监督管理局官网查询截图，国家企业信用信息公示系统查询图，拟证明涉案产品无合法资质，属三无产品，不安全食品，虚构批准文号。被告对原告提供的证据均无异议。被告未提交证据。对原告提供的证据，本院认为客观真实，依法予以采信。经审理查明：2019年12月21日原告石海在被告罗田县永康药店购买名称为植物伟哥产品4盒，单价50元，肾黄金产品3盒，单价50元。并通过微信支付货款350元。涉案产品包装盒上标明了产品名称及生产企业及批准文号和执行标准等信息，产品说明书列明了产品功效、配方、适用人群、服用方法、注意事项、贮藏方法、规格、生产日期、有效期、地址等。经查询国家市场监督管理局网站，未能查询到涉案产品的批准文号，在国家企业信息公示系统查询，未能查询到涉案产品生产商的企业信息。本院认为：被告销售的产品，在国家市场监督管理局网站查询，无涉案产品记录；在国家企业信息公示系统查询，未能查询到涉案产品生产商的企业信息。其产品的预包装食品标签标示违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的强制性规定，属于销售不符合安全标准食品的行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。原告石海作为消费者，依法享有知情权，被告将标签标示存有瑕疵的产品销售给原告的行为侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告退还购货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金….”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应当支持。”被告未履行进货查验义务，向原告销售不符合食品安全标准的产品，属于销售明知不符合安全标准食品的行为，违反了法律规定，原告要求被告承担货款十倍的惩罚性赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告以有股东协议应由具体经营者承担责任的抗辩意见，因内部管理制度对外无约束力，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第三十五条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十一条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗田县永康药店于本判决生效后十日内返还原告石海货款350元。二、被告罗田县永康药店于本判决生效后十日内向原告石海支付赔偿金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告罗田县永康药店湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周焰松二〇二〇年七月八日法官助理叶玲书记员何晴