河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2956号原告：赵清华，女，汉族，1961年2月27日生，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：谢建宏，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，河南天坤律师事务所律师。被告：冉允志，男，1971年4月20日生，汉族，住河南省中牟县。被告：邢爱玲，女，1971年11月20日生，汉族，住河南省中牟县。被告：秦立新，男，1955年3月1日生，汉族，住河南省中牟县。被告：河南万通志远农贸有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇前黑砦村物流大道北、仓狼路西，统一社会信用代码91410122062676970P。法定代表人：吴俊岭，公司总经理。上述四被告委托讼诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。原告赵清华与被告冉允志、邢爱玲、秦立新、河南万通志远农贸有限公司（以下简称“万通志远公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清华及其委托诉讼代理人谢建宏、李静，被告冉允志、邢爱玲、秦立新、万通志远公司委托诉讼代理人刘红卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵清华向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉允志偿还原告借款本金100万元及其借款利息84.75万元(自2017年7月5日起至2020年4月16日起诉之日止，按月利率2.5％计算)，共计1847500元；2.判令被告向原告支付自原告起诉之日起至被告实际全部还清本金之日止的利息(按月利率2.5％计算)；3.判令被告冉允志向原告支付截止原告起诉之日的逾期还款滞纳金678000元；4.判令被告向原告支付自原告起诉之日起至被告实际全部还清本金之日止的逾期还款的滞纳金(按日利率的2‰计算)；5.判令被告邢爱玲、秦立新、万通志远公司对上述借款本息承担连带还款责任；6.判令被告承担原告因实现债权所产生的诉讼费、律师费等各项费用。事实和理由：2017年4月5日，原告赵清华与被告冉允志签订一份《资金使用协议》书，被告冉允志为甲方，原告赵清华为乙方，担保人邢爱玲、秦立新以及河南万通志远农贸有限公司为丙方。按照该《资金使用协议》约定，被告冉允志向原告赵清华借款100万元，借款使用期限为90天即自2017年4月5日至2017年7月4日，借款利息为月息2.5％，被告邢爱玲、秦立新、河南旺达志远农贸有限公司(现为万通志远公司)作为保证人对上述被告冉允志借用原告赵清华的资金本金、利息及实现债权的各种费用承担连带保证责任。协议第七、第八条约定“甲方不能按期归还资金，需承担使用资金金额的百分之六违约金，作为违约处罚，使用资金逾期后按本金日2‰缴滞纳金，以补偿一方的资金损失”。该《资金使用协议》经甲、乙、丙签字盖章后生效。原告赵清华于2017年4月5日通过银行转账和现金给付方式给付被告冉允志100万元，被告冉允志在该《资金使用协议》的甲方落款处写了“今收到赵清华现金壹佰万元整”的收据。原告赵清华如约履行了出借款的义务，但在借款期限到期后，原告赵清华多次向被告及保证人催要借款，但被告和保证人相互推诿，一拖再拖。直到2019年8月20日，被告冉允志和担保人邢爱玲向原告赵清华写了一份《还款计划》，按照该《还款计划》，被告冉允志及担保人应在2019年12月31日前向原告赵清华还款20万元，但是，时至原告起诉之日，被告冉允志和担保人仍不按照还款计划还款，以上事实充分证明，被告及担保人不诚信，继续等待将会给原告造成更大的经济损失，故诉至法院。冉允志、邢爱玲、秦立新、万通志远公司辩称，1.被告冉允志向原告借款属实，数额是92.5万元；2.双方约定的借款利息过高，过高部分不应得到法律的支持；3.双方签订的资金使用协议上担保人吴俊岭的名字并非吴俊岭所签；4.万通志远公司不应该作为本案被告；5.担保人秦立新、万通志远公司不应当承担担保还款责任。2019年8月20日，被告冉允志和原告协商就还款重新约定了还款的时间。对此担保人秦立新、万通志远公司以及吴俊岭均不知情；6.原告要求被告承担律师费用没有依据；7.根据原告与被告冉允志、邢爱玲签订的还款计划约定，约定的时间为2020年12月31日前本息还完，还款期限未到。综上，原告赵清华的诉请不能得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，债务人被告冉允志为甲方，债权人原告赵清华为乙方，担保人被告邢爱玲、秦立新、河南旺达志远农贸有限公司（后更名为万通志远公司）为丙方，签订《资金使用协议》一份，约定：甲方共计使用乙方资金100万元，使用期限90日，即自2017年4月5日至2017年7月4日，月息按2.5%计算。丙方为担保人，担保方式为连带责任保证。丙方的担保范围为上述款项的本金及实现债权所需的各项费用。在本协议约定的期限到期后，如果甲方确有实际情况需要推迟还款的，应取得乙方、丙方的书面同意，并就延迟还款期间的资金使用费率与乙方达成一致。甲方不能按期归还资金，需承担使用资金金额的百分之六违约金作为违约处罚。使用资金逾期后按本金日2‰缴滞纳金，以补偿乙方的资金损失。协议落款处甲方有冉允志签名，乙方处有赵清华签名，丙方处有邢爱玲、秦立新签名及河南旺达志远农贸有限公司公章。该协议空白处冉允志书写今收到赵清华现金一百万元整。同日，赵清华将925000元转入冉允志银行账户。借款到期后，冉允志未偿还借款。2019年8月20日，冉允志、邢爱玲为赵清华出具《还款计划》一份，主要内容：2017年4月5日借赵清华壹佰万元，2017年7月4日到期。因企业资金困难，2019年12月31日前还款贰拾万，2020年6月30日前还款肆拾万，2020年12月31日前，本息还完。后原告要求被告偿还借款本息未果。庭审中，赵清华称冉允志向其借款100万元，其转账给付冉允志92.5万元，7.5万元是借期内的利息。冉允志称其实际收到赵清华92.5万元，并非资金使用协议中的100万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，冉允志向赵清华借款100万元，并于当日收到赵清华转账92.5万元，有《资金使用协议》及中国银行郑州白沙支行交易流水明细清单为证。赵清华称7.5万元是冉允志支付的三个月的利息，该款项未实际给付冉允志，应从借款本金当中扣除，故赵清华实际出借给冉允志的款项为92.5万元。冉允志在借款到期后，未偿还款项。后冉允志为赵清华出具《还款计划》，在第一笔还款期限届满后仍未按约还款，该行为足以表明冉允志将不履行合同义务。且该计划中冉允志表明其经营企业资金困难，后经赵清华多次催要，冉允志仍未偿还，冉允志的行为构成违约。冉允志应就全部债务承担违约责任。赵清华可要求冉允志偿还借款92.5万元。赵清华请求本金过高部分，不予支持。关于利息及逾期滞纳金问题。赵清华与冉允志约定月息2.5%，逾期滞纳金为日2‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，赵清华可主张冉允志按年利率24%支付自2017年7月5日至实际还款之日的利息及逾期滞纳金。赵清华请求利息及逾期滞纳金过高部分，不予支持。关于保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方未约定保证期间，赵清华亦未举证证明其自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故秦立新、万通志远保证责任免除。被告邢爱玲在2019年8月20日《还款计划》上签字，视为同意继续对冉允志的债务承担保证责任。原、被告之间对律师费未有明确约定，故原告赵清华该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告冉允志于本判决生效之日起十日内偿还赵清华借款925000元，利息及逾期滞纳金（以925000元为基数，自2017年7月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告邢爱玲对被告冉允志的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵清华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13502元（已减半收取），由被告冉允志、邢爱玲负担9571元，由原告赵清华负担3931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇二〇年七月九日书记员  梁 智