北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6641号上诉人（原审被告）：北京九龙阁餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区广阳新路9号院1号楼-2层-202-B2001-C023、C024。法定代表人：杜学文，总经理。委托诉讼代理人：吕小刚，男，北京九龙阁餐饮管理有限公司员工。被上诉人（原审原告）：程宗舜，男，1979年7月17日，汉族，住山西省临猗县。上诉人北京九龙阁餐饮管理有限公司（以下简称九龙阁公司）因与被上诉人程宗舜租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初40061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。九龙阁公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求判决继续履行程宗舜与北京九龙阁餐饮管理有限公司西城分公司（以下简称九龙阁西城分公司）间《马家堡永辉合作协议》（以下简称《合作协议》）；3、请求判决九龙阁公司无需返还程宗舜合作保证金人民币60000元整；4、请求判决九龙阁公司无需支付程宗舜进场损失人民币23000元整；5、请求判决九龙阁公司无需支付程宗舜装修损失人民币52500元整；6、一审、二审诉讼费用全部由程宗舜承担。事实和理由：1、程宗舜要求解除与九龙阁西城分公司间《合作协议》的请求没有事实依据。双方签订《合作协议》后九龙阁公司依约向程宗舜交付了标的商铺，并且程宗舜自2018年12月7日开始一直正常使用，九龙阁公司与九龙阁西城分公司积极履行合作协议约定的义务，不曾干涉程宗舜的租赁权益，程宗舜要求解除合作协议无事实依据。2、程宗舜要求返还合作保证金的请求于法无据。合作保证金是作为履行合作协议的保障，在合同终止后，九龙阁公司扣除程宗舜应缴纳的相关费用且程宗舜于90日内无客户投诉、赔偿等问题时才会无息退还。现合同并未解除，九龙阁公司无需返还保证金。3、程宗舜要求九龙阁公司支付进场损失于法无据。九龙阁公司并未干涉程宗舜实际经营，未因《合作协议》对程宗舜造成任何进场损失，故无需支付进场损失。4、程宗舜要求九龙阁公司支付装修损失于法无据。程宗舜辩称，同意一审判决，不同意对方上诉请求。程宗舜向一审法院起诉请求：1、确认《合作协议》于2019年9月8日解除；2、九龙阁公司返还合作保证金60000元;3、九龙阁公司给付进场费损失30000元、基础装修费损失30000元、装修损失45000元；4、诉讼费用由九龙阁公司负担。一审法院认定事实：2018年12月8日，九龙阁西城分公司（甲方）与程宗舜（乙方）签订《合作协议》，程宗舜承租诉争房屋，租期自2018年12月8日至2020年12月7日，用于经营如意馄饨。第三条约定“1、本商铺实行月租制，20000元。租金押三付三，以预缴方式收取，乙方须在每期租金支付前15日内，将下期租金交付甲方。2……合作保证金：60000元。合同终止后，甲方在扣除乙方应缴纳的各项相关费用后，于90日内无客户投诉，赔偿等问题无息退还余额予乙方”。协议签订后，程宗舜依约交付租金至2019年9月7日，并交纳合作保证金60000元、进场费30000元、基础装修费30000元、装修押金5000元（已退还）。2019年9月7日，程宗舜向九龙阁公司、九龙阁西城分公司发出《关于解除马家堡永辉合作协议的通知函》（以下简称《通知函》）大意为两家公司经催告后仍然无法为程宗舜办理工商营业执照和食品经营许可证，致使经常停业合同目的无法实现，故要求解除《合作协议》并承担相应责任。九龙阁公司认可2019年9月8日收到上述通知。2019年9月7日，程宗舜将诉争房屋腾退给九龙阁西城分公司。程宗舜主张九龙阁西城分公司提供的房屋无法正常办理营业执照等经营手续，导致无法正常经营，合同目的无法实现，故向九龙阁公司、九龙阁西城分公司发出解除通知，现要求确认《合作协议》于2019年9月8日解除。九龙阁公司称因“该地址为临时性限制登记地址，仅限设立科技文化类公司并只能从事主营业务”的原因证照直到2019年9月24日才办理完毕，同时认可在未办理的时候遇到行政部门检查，程宗舜无法正常经营。程宗舜主张合同解除后，应当返还押金即合作保证金60000元，并赔偿进场费30000元、基础装修费30000元、装修损失45000元。程宗舜称进场费是公司收取的用于办理证照的费用，基础装修费是九龙阁公司收取的前期装修的费用，装修损失是程宗舜进行后期装修的费用。程宗舜对上述主张提交微信记录、装修合同、转账记录等证据予以佐证。经核对，微信记录中九龙阁公司并未明确承认进场费系用于办理证照。九龙阁公司称程宗舜未能依约给付租金并主动撤场，属于违约，故不同意承担上述责任，但九龙阁公司认可程宗舜已结清相关费用且没有赔偿投诉情形。九龙阁公司对程宗舜所述的进场费用途不予认可，对程宗舜所述基础装修费的用途不持异议。经释明，程宗舜、九龙阁公司均不对装修的残值申请鉴定。一审法院认为：《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。九龙阁西城分公司系九龙阁公司的分公司，故九龙阁公司应当对九龙阁西城分公司的行为承担责任。九龙阁西城分公司作为出租人应当保证租赁物在租赁期间符合约定的用途。依据合同内容可知，程宗舜承租诉争房屋用于经营如意馄饨，而办理经营餐饮的相关证照系正常经营的前提条件。依九龙阁公司所述及其提交的证据可知，诉争房屋于2019年9月24日才办理完毕上述证照，之前不能办理的系房屋存在行政管理限制所致，且未办理相关证照的情况确实影响程宗舜将诉争房屋用于经营，致使程宗舜签订合同目的无法实现。综上，一审法院认定程宗舜享有单方解除权。程宗舜向九龙阁西城分公司、九龙阁公司送达《通知函》，九龙阁公司亦认可于2019年9月8日收到上述通知，故一审法院确认九龙阁西城分公司与程宗舜之间的《合作协议》于2019年9月8日解除。合同解除后，依据《合作协议》第三条及当事人陈述，程宗舜已结清相关费用且没有赔偿投诉情形，故九龙阁公司应当将合作保证金返还给程宗舜。如前所述，《合作协议》系由于九龙阁西城分公司违约导致解除，故九龙阁公司应当承担违约责任。双方对进场费的用途无法达成一致，且合同中对进场费亦未进行约定，故一审法院结合合同已履行期间及合同期限、程宗舜不能正常使用房屋的程度等情节酌情确定损失数额。因九龙阁西城分公司完成的基础装修与程宗舜自行装修均属于装饰装修范畴，故一审法院一并处理不再予以分项。《合作协议》并未对合同解除时的装饰装修的处理进行约定，故在因九龙阁西城分公司违约导致合同解除的情况下，九龙阁公司应当对装修的残值部分予以补偿。因双方均不就装修残值进行评估，且考虑到本案装修价值较低，故一审法院参考程宗舜给付的基础装修费以及装修合同、转账记录等证据，并结合已履行期间等情节酌情确定装修残值数额。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十六条之规定，判决：一、确认程宗舜与北京九龙阁餐饮管理有限公司西城分公司签订的《马家堡永辉合作协议》于二〇一九年九月八日解除；二、北京九龙阁餐饮管理有限公司于判决书生效之日起十日内返还程宗舜合作保证金60000元；三、北京九龙阁餐饮管理有限公司于判决书生效之日起十日内给付程宗舜进场费损失23000元；四、北京九龙阁餐饮管理有限公司于判决书生效之日起十日内给付程宗舜装修损失52500元；五、驳回程宗舜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审无异。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，九龙阁西城分公司与程宗舜签订的《合作协议》合法有效，根据《合作协议》载明的内容，甲方（九龙阁西城分公司）就乙方（程宗舜）承租甲方场地（商铺）用以商业经营活动；合作场地位于3号公司内之层号铺位；乙方将在合作商铺内按照甲方所规定的经营范围合法经营，经营范围为如意馄饨，乙方不得更改经营范围及项目。结合合同内容以及程宗舜提交的相关微信聊天记录，可以认定程宗舜系以从事餐饮经营为目的租赁涉案铺位。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。九龙阁公司于2019年9月24日才将经营餐饮的相关证照办理完毕。在程宗舜承租房屋期间，程宗舜因未能办理上述证照而无法正常经营，致使其签订合同的目的无法实现，故合同的解除条件已成就。程宗舜通过发送解除通知函通知对方解除合同，合同应当自通知到达对方时解除。一审法院据此确认双方签订的《合作协议》解除，具有事实和法律依据，应予维持。关于本案所涉之合作保证金，根据涉案《合作协议》第三条约定，合同终止后，九龙阁公司扣除程宗舜应缴纳的相关费用后，于90日内无客户投诉、赔偿等问题的，九龙阁公司应予以退还。现《合作协议》已解除，程宗舜结清相关费用且没有赔偿投诉的情形，九龙阁公司应当依约定返还，故一审法院判令九龙阁公司返还合作保证金60000元处理正确。关于本案所涉之进场费和装修损失，一审法院综合考虑合同期限及合同已经履行的期间、程宗舜不能正常使用房屋的程度等情形，并考虑到合同系因九龙阁西城分公司违约而解除的情况，酌情确定进场费和装修损失的金额，并无不当，应予维持。综上所述，九龙阁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2956元，北京九龙阁餐饮管理有限公司负担（已交纳）本判决为终审判决。审 判 长  许 英审 判 员  朱 印审 判 员  施 忆二〇二〇年七月二十九日法官助理  李雅迪书 记 员  吕可心