北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终7068号上诉人（原审被告）：北京静海火烧云餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院4号楼2层2层商业L216。法定代表人：黄静浩，总经理。委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：于天龙，北京秀中律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张弦，男，1981年4月8日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王明，北京市世纪律师事务所律师。上诉人北京静海火烧云餐饮服务有限公司（以下简称火烧云公司）因与被上诉人张弦股东知情权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人火烧云公司委托诉讼代理人张志胜，被上诉人张弦委托诉讼代理人王明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。火烧云公司上诉请求：1.依法撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初3517号民事判决书并发回重审；2.请求贵院依法判决张弦承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审严重违反法定程序，理由如下：张弦与火烧云公司股东知情权纠纷一案，一审法院以火烧云公司经法院依法传唤无正当理由未到庭应诉为由缺席审判，于2020年2月21日作出一审判决。火烧云公司于2020年4月21日收到本案一审判决书前从未收到过一审法院送达的本案起诉状、证据文件及开庭传票等文件，火烧云公司不知晓本案发生，不能依法应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第四款的规定，一审法院严重违反法定程序，为保障火烧云公司合法权益，请求二审法院依法纠正错误判决。一审判决结果中涉及的原始凭证等超过了股东知情权的行使范围，张弦本人多次带不明身份人事冲击火烧云公司经营场所，导致火烧云公司多次停业数日，这些行为均有公安机关报案及处理记录，张弦本人对火烧云公司发起了多起诉讼。张弦辩称，第一，一审程序合法合规，依法进行了送达。第二，火烧云公司补充的理由在上诉状中没有提及，二审法院不应该进行审查，火烧云公司上诉状只对程序进行了上诉。火烧云公司增加的上诉理由不真实、不存在，应当驳回。张弦向一审法院起诉请求：1.火烧云公司提供自2016年3月8日起至2019年11月6日止的公司章程、股东会会议记录、执行董事决定、监事决定、财务会计报告供张弦查阅、复制；2.火烧云公司提供自2016年3月8日起至2019年11月6日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）供张弦查阅，在张弦在场的情况下，可以由张弦委托的律师和会计师辅助进行；3.诉讼费由火烧云公司承担。一审法院认定事实：火烧云公司成立于2016年3月8日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本350万元，股东及出资情况为：北京浩海火烧云餐饮管理有限公司认缴出资175万元，尹珊珊认缴出资65万元，张弦认缴出资50万元，孙远依、何新川各认缴出资30万元。黄静浩任公司执行董事、经理和法定代表人，孙远依任公司监事。火烧云公司工商备案的2015年10月章程第十三条载明，每月十五日向股东会提交财务报表，由张弦担任财务负责人。2019年10月8日，张弦通过中国邮政EMS特快专递向北京市朝阳区东三环北路38号院-2好世界商业广场F2邮寄了一份函件（手机下单记录注明火烧云公司），单号1130604075725，收件人黄静浩，该份函件于2019年10月9日被签收。张弦述称，该份函件上记载的收件人联系方式系黄静浩的手机号，该号码与火烧云公司在天眼查上公示的企业联系方式一致。该份函件内附一份《要求火烧云公司提供有关资料的申请书》，载明张弦持有火烧云公司14%的股份，是火烧云公司的股东，同时是公司登记的财务负责人，但张弦实际上对火烧云公司的财务状况无任何了解，也不负责公司财务。为全面了解公司运营及财务状况，更好地对公司事务进行参与和监督，依法行使股东权利，维护股东合法权益，张弦要求火烧云公司提供如下资料：一、自2016年3月8日成立以来所有的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括资产负债表、现金流量表、利润表、损益表及财务状况说明）供张弦查阅、复制。二、提供自2016年3月8日成立以来所有的会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账、原始凭证及辅助性账簿）和会计凭证（包括记账凭证、银行流水、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的其他相关资料等）供张弦及其委托的会计师、律师查阅、复制。三、根据《火烧云公司章程》第13条的规定，火烧云公司立即将应当分红而未分红支付给张弦。四、火烧云公司每月15日向张弦提供财务报表。同意查阅的，请书面告知时间及地点；如果火烧云公司不按照上述要求履行义务，张弦将采取一切合法的法律措施来维护自己的合法权益。请火烧云公司接到本通知后15日内做出书面答复，逾期未答复或者公司拒绝提供查阅的，张弦将依据《公司法》之规定向法院提起诉讼。2019年10月9日，张弦通过手机彩信（手机号134****6088）向火烧云公司对外公示的联系方式139****5440的手机号发送了《要求火烧云公司提供有关资料的申请书》的照片，手机号139****5440未作回复。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，公司股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，张弦系火烧云公司工商登记股东，依法享有股东知情权，可以根据公司法及公司章程的规定行使权利。关于第一项诉讼请求，张弦请求查阅、复制火烧云公司自2016年3月8日起至2019年11月6日止的公司章程、股东会会议记录、执行董事决定、监事决定和财务会计报告。根据已查明的事实，火烧云公司仅设有一名执行董事和一名监事，未设立董事会和监事会，故公司决议形式应为执行董事决定和监事决定。张弦的该项诉求符合法律规定，法院予以支持。关于第二项诉讼请求，张弦请求查阅2016年3月8日起至2019年11月6日止的会计账簿和会计凭证。对此法院认为，其一，张弦提起诉讼要求查阅会计账簿之前，已经履行法律规定的内部救济程序。2019年10月8日，其向火烧云公司的住所地邮寄了相关函件，函件已被签收。同时，张弦通过手机彩信向火烧云公司公示的联系方式发送了《要求火烧云公司提供有关资料的申请书》的照片，并说明了查阅目的。火烧云公司未在规定的时间内作出回复，可以认定张弦已经履行了法律规定的内部救济程序。其二，查阅会计账簿的范围问题，《中华人民共和国会计法》第十四条第一款规定，会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。第十五条规定，会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。据此，会计凭证是形成会计账簿的基础，查阅会计凭证并未超出法律规定的查阅会计账簿的范围。张弦的该项诉讼请求于法有据，法院予以支持。其三，关于张弦委托的律师和会计师能否在场辅助的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。因此，在张弦本人在场的情况下，其有权委托会计师和律师辅助查阅会计账簿和会计凭证。另，火烧云公司经法院依法传唤未到庭应诉，不影响法院基于查明的事实依法作出判决。综上，一审法院判决：一、北京静海火烧云餐饮服务有限公司于判决生效之日起十日内于其办公场所置备自2016年3月8日起至2019年11月6日止的公司章程、股东会会议记录、执行董事决定、监事决定和财务会计报告供张弦查阅、复制；二、北京静海火烧云餐饮服务有限公司于判决生效之日起十日内于其办公场所置备自2016年3月8日起至2019年11月6日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）供张弦查阅，在张弦在场的情况下，可以由张弦委托的会计师、律师辅助进行。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，结合双方诉辩意见，本院作如下分析。首先，关于火烧云公司上诉主张的一审法院违法缺席判决一节。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。经核实，以火烧云公司为受送达人、以其于工商部门登记的地址及实际经营地址为送达地址的传票均于开庭三日前签收，一审法院已经依法向火烧云公司送达开庭传票。火烧云公司经传票传唤，无正当理由未参加一审庭审程序，一审法院缺席审理具有事实和法律依据。因此，火烧云公司该上诉理由无法成立，本院不予支持。其次，关于火烧云公司上诉主张的一审判决第二项涉及的会计凭证（原始凭证和记账凭证）超出股东知情权的行使范围一节。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《中华人民共和国会计法》第十四条第一款规定，会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。第十五条第一款规定，会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。从上述法律规定来看，原始凭证和记账凭证均是会计凭证的表现形式，经过审核的会计凭证则是形成会计账簿的依据和基础，据此，一审法院认定张弦行使股东知情权的范围为相应期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）是正确的，本院予以维持。综上所述，火烧云公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由北京静海火烧云餐饮服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 黎二〇二〇年七月十七日法官助理  张日广法官助理  赵 纳书 记 员  田亚男