安徽省六安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖15行终37号 上诉人（一审原告）安徽海洋之星文化传媒有限公司。 法定代表人张启怀，该公司董事长。 委托代理人袁浩，安徽龙舒律师事务所律师。 委托代理人李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）舒城县人力资源和社会保障局，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路，组织机构代码57042573-X。 法定代表人王成斌，该局局长。 出庭负责人钟志群，该局副局长。 委托代理人詹建军，该局医疗工伤股股长。 一审第三人朱传书。 委托代理人汤邦平，安徽皋陶律师事务所律师。 安徽海洋之星文化传媒有限公司（以下简称海洋之星公司）诉舒城县人力资源和社会保障局（以下简称舒城县人社局）工伤认定决定一案，安徽省舒城县人民法院于2020年5月25日作出（2020）皖1523行初6号行政判决。宣判后，海洋之星公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人海洋之星的委托代理人袁浩、李大仕，被上诉人的副局长钟志群及委托代理人詹建军，一审第三人朱传书的委托代理人汤邦平到庭参加诉讼。现已审理终结。 舒城县人社局于2019年6月24日作出舒人社工伤[2019]147号《认定工伤决定书》，认定朱传书在海洋之星公司下班途中因交通事故受伤，认定为工伤。 海洋之星公司一审诉称，2018年2月21日，第三人朱传书在交通事故中受伤被认定为工伤，无事实和法律依据，第三人已达到退休年龄，请求撤销认定第三人朱传书为工伤的舒人社工伤[2019]147号《认定工伤决定书》。 舒城县人社局一审辩称，1.交通事故发生在合理的下班时间和下班路线上；从徽商银行代发给朱传书的工资记录以及朱传书和陈爱芳的询问笔录，可以认定原告与第三人具备明确的用工关系，应当认定第三人为工伤。2.从朱传书和陈爱芳的询问笔录可以认定朱传书在正常上班，至于上下班打卡考勤记录，应由原告负举证责任。3.朱传书的下班去向是在合理的时间和路线。被告对第三人作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，请求维持。 朱传书一审述称，第三人与原告存在劳动关系真实合法，第三人在下班途中发生非本人责任的交通事故受伤，被告作出的工伤认定决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 一审法院认定，原告海洋之星公司于2005年6月15日成立，所在地位于舒城县城关镇春秋北路新贵大酒店院内（桃溪路旁）。2017年12月份，第三人朱传书到原告公司洗衣房上班，原告按月通过徽商银行向第三人打卡发放工资。2018年2月21日中午约11时，朱传书从海洋之星公司所属的新贵大酒店洗衣房下班，乘坐其配偶张申海驾驶的电动自行车回女儿张梅及女婿贾代玉租住房屋处舒城县城关镇龙舒西路南溪丽城Ｂ4幢8层806室，电动自行车行至舒城县城关镇××与××路交叉路口时，被同向而行张爱林驾驶的一辆轿车碰撞致朱传书受伤，伤后去舒城县人民医院治疗。2018年2月28日，舒城县公安局交警大队认定张爱林负事故全部责任，张申海、朱传书无责任。 2019年1月2日，第三人朱传书向被告提出工伤认定申请。被告受理后经调查核实，于2019年6月24日作出舒人社工伤[2019]147号《认定工伤决定书》，认定第三人朱传书为工伤，被告于2019年7月1日向原告送达了《认定工伤决定书》，原告于2019年12月29日向一审法院递交了行政起诉状，请求撤销认定第三人朱传书为工伤的舒人社工伤[2019]147号《认定工伤决定书》。 一审法院认为，舒城县人社局负责舒城县行政区域内的工伤保险工作，被告受理第三人朱传书的认定工伤申请后，经查实，第三人是在原告处上班下班的途中，受到非本人责任的交通事故，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故认定第三人为工伤。原告述称第三人不符合工伤认定的事实，与该院查明的事实不一致，第三人下班后发生交通事故的时间是在下班后合理的时间范围内，发生的地点也是第三人返回经常居住地的合理路线，故原告的述称不成立。原告聘用超过法定退休年龄的务工农民第三人朱传书，在工作时间、因工作原因受伤，应当适用《工伤保险条例》进行工伤认定，故原告述称第三人已达退休年龄不应认定为工伤的理由也不能成立。原告要求撤销被告舒人社工伤[2019]147号《认定工伤决定书》的诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告安徽海洋之星文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安徽海洋之星文化传媒有限公司负担。 海洋之星公司上诉称，1、被诉工伤认定决定认定事实不清，证据不足。被上诉人对在工伤认定程序中止后提交的租房合同，未做任何调查核实便作为上下班途中的重要事实依据，显然是错误的。该租房合同是事后形成的，与第三人实际居住地不符合（平时居住在舒城县北边，事故地点在舒城县西边）。且该合同签字双方刘文利（第三人是其舅母）、贾代玉（第三人女婿）系直系亲属，他们之间就住房一年时间的租赁签订书面合同，本身有悖常理，其约定押金、一次性支付租金、承担水电物业费用等，均未见其提供实际支付证据。上诉人要求对该份租房合同的形成时间予以鉴定。此外，第三人提供的加盖有金虎村委会印章的证明，系第三人通过欺骗手段获取。2、被诉工伤认定决定适用法律错误。第三人到新贵大酒店洗衣房工作时已年满55周岁，早超过法定退休年龄，其无法与上诉人建立劳动合同关系。3、被上诉人工伤认定程序违法。被上诉人适用中止程序于法无据；在受理第三人工伤认定申请5个多月后接收其提交的租房合同，程序违法；被上诉人在依职权调查时，违反“认定程序应当向社会公开”的法律规定，实际驳夺了上诉人反驳的机会。请求撤销原判，发回重审或改判支持上诉人一审诉请，由被上诉人承担诉讼费用。 舒城县人社局答辩意见同一审。 朱传书当庭述称，被上诉人认定第三人构成工伤，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，上诉人仅凭猜测、想象判断第三人提供有关证据的真伪，不仅结论错误，而且涉嫌对有关证人构成诽谤。请求驳回上诉，维持原判。 舒城县人社局向一审法院提交了以下证据: 1.工伤认定申请表，证明朱传书申请工伤认定。 2.朱传书身份证复印件，证明主体适格。 3.朱传书的结婚证，证明朱传书与张申海是夫妻关系。 4.徽商银行业务凭证，证明朱传书和海洋之星公司建立了劳动关系。 5.舒城县医院诊断记录、出院记录，证明朱传书在下班途中因交通事故受伤入院治疗。 6.舒城县公安局道路交通事故认定书，证明朱传书及张申海在本次交通事故中均无责。 7.工伤认定受理决定书，证明依法受理案件。 8.询问朱传书笔录，证明朱传书在何时何地因何原因受伤；询问陈爱芳笔录附身份证明，证明朱传书受伤的时间、地点、原因。 9.工伤认定程序中止通知书，证明因朱传书提供的材料欠缺导致工伤认定程序中止。 10.贾代玉（朱传书女婿）租住的房屋产权证复印件，证明贾代玉租住刘文利的房屋。 11.租房合同附身份证复印件，证明贾代玉与刘文利签订租房合同。 12.贾代玉结婚证复印件，证明贾代玉与张梅系夫妻关系。 13.户口本复印件，证明张梅是朱传书女儿。 14.工伤认定举证通知书，证明2019年1月15日送达举证通知书。 15.用人单位提交的答辩状，证明认定工伤程序合法。 16.村证明，证明朱传书住其女婿贾代玉家中。 17.人社局证明，证明朱传书未参加城镇职工养老保险。 18.认定决定书，证明朱传书符合工伤认定条件。 19.送达回证，证明工伤认定书已送达。 20.录入错误更正通知及送达回证，证明工伤认定决定书因录入错误已更正并送达。 海洋之星公司向一审法院提交了以下证据： 1.原告营业执照及法人身份证明复印件，证明原告身份。 2.第三人自书应聘申请表及户口信息，证明朱传书住所地舒城县××鲍庄组。 3.道路交通事故认定书，证明交通事故发生地在舒城县城关镇××与××交叉口，并不是朱传书上下班的必经路线，也不在下班时间。 朱传书未向一审法院提供证据。 上述证据均已随案移送本院。二审中，上诉人及被上诉人重申了一审的举、质证意见。上诉人当庭提交安徽元昌物业服务公司出具的证明、2017-2018年水电费缴费记录及舒城县经济开发区金虎村委会出具的情况说明，以证明涉案的出租房屋在2018年1月前没有水电费记录，无人居住，2018年1月份后进行了装潢而发生水电费；村委会在工伤认定程序中出具的证明不具有真实性。第三人当庭提交海洋之星公司向贾代玉出具的函一份，以证明上诉人涉嫌威胁证人。 经审查，一审法院对双方一审所举证的证据分析以及事实认定符合法律规定，本院予以确认。上诉人及第三人二审所举证据，均本案具有一定的关联性，但上诉人所举的证明及缴费记录，因物业服务公司并不是收缴水电费的职能单位，对其证明目的不予认定。 二审认定事实同一审。 本院认为，本案主要争议焦点有三，一是超过法定退休年龄的进城务工农民因工受伤的应否适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定；二是被上诉人认定第三人系上下班途中发生事故是否有事实和法律依据；三是被上诉人作出工伤认定的程序是否合法。 关于焦点一，劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第二条规定:“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间,只要形成劳动关系,即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员,并为其提供有偿劳动,适用劳动法”。由此可见,是否形成劳动关系应看劳动者是否事实上已成为企业、个体经济组织的成员,并为其提供有偿劳动,不能仅以是否超过法定退休年龄作为判断标准。《中华人民共和国劳动法》并未限制劳动者的年龄上限,对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员,法律法规并未作出禁止性规定。《工伤保险条例》也没有对超过法定退休年龄进城务工农民能否被认定为工伤作出限制。故本案被上诉人依据工资发放记录等相关证据认定第三人与上诉人存在劳动关系，进而适用《工伤保险条例》的相关规定，并无不当。 关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）、（二）项之规定，社会保险行政部门认定在合理时间内往返工作地与住所地、经常居住地、子女居住地的合理路线的上下班途中，人民法院应予支持。本案中，第三人在工伤认定程序中向被上诉人提交了租房合同以佐证其下班后、回女儿家中的途中发生交通事故，被上诉人结合交警部门的事故责任认定书、询问笔录等证据认定第三人系下班途中发生了非本人主要责任的交通事故，进而认定其属于工伤，事实清楚，证据充分。上诉人虽然提交了物业公司的水电费缴纳记录，但不足以否定租房合同的真实性，亦不影响被上诉人对第三人属于工伤的定性。 关于焦点三，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十九条第二款规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤；职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被上诉人在工伤认定程序中已经向上诉人发出了举证通知书，而上诉人仅提出书面质疑，并未提供相关证据证明第三人不是工伤，在诉讼过程中亦未能提交充分证据予以证明。被上诉人在作出中止通知书后，虽未向上诉人进行送达，但未影响上诉人实体性和重大程序性权利的行使，属于程序瑕疵，本院予以指正，被上诉人应在以后的工作中注意加强保护当事人的程序性权利。 综上，被上诉人认定第三人为工伤的事实清楚，适用法律正确，一审判决并无不当，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安徽海洋之星文化传媒有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘莹洁 审判员  颜 凯 审判员  高 华 二〇二〇年七月十四日 书记员  牛 婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。