河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2701号上诉人(原审被告)：王呈云，男，1970年10月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：邓毅枫，河南旺庆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：彭现俊，男，1964年3月25日出生，汉族，住太康县。被上诉人(原审原告)：马护民，男，1980年7月15日出生，汉族，住太康县。被上诉人(原审原告)：刘中让，男，1965年10月16日出生，汉族，住太康县。原审被告：河南新木科技种业有限公司。法定代表人：王呈云。上诉人王呈云因与被上诉人彭现俊、马护民、刘中让、原审被告河南新木科技种业有限公司民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了法庭调查。上诉人王呈云的委托诉讼代理人邓毅枫，被上诉人彭现俊、马护民、刘中让到庭参与法庭调查。本案现已审理终结。王呈云上诉请求：驳回彭现俊、马护民、刘中让对王呈云的诉请，王呈云不承担还款责任；诉讼费用由彭现俊、马护民、刘中让负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，一审法院在事实认定部分，首先认定本案的借款主体系河南新木科技种业有限公司,其次认定了王呈云向彭现俊、马护民、刘中让出具的行为系履行职务行为,最后认定河南新木科技种业有限公司系个人独资企业,随根据《中华人民共和国个人独资企业法》。的规定,个人独资企业是指在中国境内设立,由一个自然人投资,财产为投资人个人所有,投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体,个人独资企业财产不足以清偿债务的,投资人应当以其个人的其他财产清偿,故判令王呈云承担责任。对一审法院认定借款主体是河南新木科技种业有限公司,王呈云出具借条的行为是职务,上诉人无异议,事实也确实如此。但对一审法院认定了河南新木科技种业有限公司的公司性质是个人独资企业有异议。河南新木科技种业有限公司是依照公司法设立的有限责任公司,在法律上是具备法人主体资格的。而个人独资企业在法律地位上是不具备法人资格的,这一点从从营业执照上就能够显示出来,个人独资企业工商局发的营业执照上显示为个人独资企业。河南新木科技种业有限公司的营业执照显示的有限责任公司,是法人营业执照。另河南新木科技种业有限公司从工商信息登记上就可以查到,在2014年的企业年报显示公司的股东有二人,一人是王呈云,占股比22%,另一股东为郭敏,占股比为78%。而个人独资企业是在设立时就确定了是个人投资,财产为个所有,是确定了是不可能出现有二个股东的情形的。由此可以清楚的说明河南新木科技种业有限公司是按照公司法而设立的公司,而不是个人独资企业。由于一审法院错误认定了河南新木科技种业有限公司的性质,从而错误适用了个人独资企业法的有关规定,错误判决王呈云个人承担还款责任。请二审法院依法纠正。彭现俊辩称，王呈云的上诉理由不成立，王呈云是以个人名义借的款，应依法驳回王呈云的上诉请求。刘中让辩称，王呈云的上诉请求不成立，当时借这个钱是王呈云借的，王呈云是个人名义借的款，公司是他个人干的公司，驳回上诉，维持原判。马护民辩称：同王呈云、彭现俊答辩意见。彭现俊、刘中让、马护民一审诉讼请求：1、依法判令王呈云偿还彭现俊、刘中让借款83000元及利息。2、依法判令王呈云偿还彭现俊借款16800元及利息。3、依法判令王呈云偿还原告马护民借款60000元及利息。4、本案诉讼费由王呈云承担。诉讼中追加河南新木科技种业有限公司为共同被告。一审法院认定事实：1、关于本案借款是否是王呈云履行职务行为，根据王呈云提供的河南新木科技种业有限公司的证明两份及彭现俊提供的银行转账记录，可以证明本案借款的主体系河南新木科技种业有限公司，因王呈云系河南新木科技种业有限公司的法定代表人，故可以认定王呈云向彭现俊、刘中让、马护民出具借条的行为系履行职务行为；2、关于本案王呈云的诉讼主体是否适格。由于河南新木科技种业有限公司系个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，个人独资企业是指在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产清偿。故被告王呈云诉讼主体适格。上述事实有借条，证明，银行转账记录及庭审笔录等在卷予以佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中彭现俊、刘中让、马护民向河南新木科技种业有限公司提供了借款，河南新木科技种业有限公司及其法定代表人王呈云向彭现俊、刘中让、马护民出具有证明和借条，彭现俊、刘中让、马护民与河南新木科技种业有限公司之间的借贷关系事实清楚，证据充分，法院予以确认。河南新木科技种业有限公司未按约定向彭现俊、刘中让、马护民还款付息的行为已构成违约。本案的主要争议焦点是，王呈云是否应对涉案借款承担还款责任。河南新木科技种业有限公司系王呈云作为投资人的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，第三十一条的规定，个人独资企业财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故对彭现俊、刘中让、马护民要求河南新木科技种业有限公司、王呈云按照约定向其偿还借款本金及相应利息的诉求成立，依法予以支持。关于彭现俊、刘中让、马护民主张的本金及利息的数额，2018年5月15日河南新木科技种业有限公司及王呈云证明关于马护民于2017年1月5日向河南新木科技种业有限公司平台通过中华联合保险保单在京农贷个人借款30万元，其中河南新木科技种业有限公司代扣马护民保证金60000元，关于彭现俊于2016年12月21日向河南新木科技种业有限公司平台通过中华联合保险保单在京农贷个人借款40万元，其中河南新木科技种业有限公司代扣彭现俊保证金80000元，利息以京农贷利息为准。并约定上述保证金与利息均由河南新木科技种业有限公司承担。2018年9月21日王呈云向彭现俊、刘中让出具的借条显示，承诺借款83000元，利息按月息二分计算。2018年9月21日王呈云向马护民出具的借条显示承诺借款60000元，利息按月息一角计算，2018年9月21日，王呈云向彭现俊出具的借条显示借款16800元未约定利息。由于王呈云系河南新木科技种业有限公司的法定代表人，并自认向彭现俊、刘中让、马护民出具借条的行为系履行职务行为，故可以认定2018年9月21日的借条数额及利息计算系对2018年5月15日的证明中约定代扣保证金数额及利息计算的变更。关于彭现俊提供的2019年9月21日借条中的借款16800元，彭现俊、刘中让、马护民与王呈云均认可系对前期借款利息的计算。依据法律的相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。由于双方计算的利息标准未超过年利率24％，故对彭现俊、刘中让、马护民请求河南新木科技种业有限公司及王呈云偿还借款本金共计159800元的诉讼请求，依法予以支持。对彭现俊、刘中让、马护民主张河南新木科技种业有限公司、王呈云偿还借款利息的诉讼请求，法院对于约定利息未超过年利率24％的部分予以支持，对未约定利息和超过年利率24％的部分不予支持。因彭现俊自认王呈云自向其出具借条后向其偿还了欠款50，00元，对于王呈云已还款5000元应当从原彭现俊告主张的借款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条，第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十六条，第二十八条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、河南新木科技种业有限公司、王呈云自判决生效之日起十日内向彭现俊偿还借款本金11800元。二、河南新木科技种业有限公司、王呈云自判决生效之日起十日内向原告彭现俊、刘中让偿还借款本金83000元及利息（利息自2018年9月21日起按月息2分计算至借款清偿完毕之日至）。三、河南新木科技种业有限公司、王呈云自判决生效之日起十日内向马护民偿还借款本金60000元及利息（利息自2018年9月21日起按月息2分计算至借款清偿完毕之日至）。四、驳回彭现俊、马护民、刘中让的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元，由河南新木科技种业有限公司、王呈云负担3396元，由彭现俊、马护民、刘中让负担100元（其中缓交1698元至执行时扣回）。本院二审期间，王呈云提交2017年企业信息年报、河南新木科技种业有限公司的基本信息，证明目的：2014年王呈云、郭敏均为该公司股东的信息。彭现俊、马护民、刘中让质证意见为，郭敏是王呈云妻子，这是他们两口子的公司。本院认为，营业执照登记为自然人独资，彭现俊、马护民、刘中让有理由相信河南新木科技种业有限公司为王呈云的个人企业。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是王呈云是否应该承担还款责任。本案中，借条是王呈云以个人名义出具的，借条上没有加盖公司印章，也没有书写公司字样，彭现俊、马护民、刘中让有理由相信王呈云是以个人名义借款，王呈云应担承担还款责任。河南新木科技种业有限公司认可王呈云是职务行为，自愿承担还款责任，属于债务承担，其未对一审判决提起上诉，视为服从一审判决。综上所述，王呈云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3396元，由王呈云负担。本判决为终审判决。审判长  李廷军审判员  宋诗永审判员  朱雪华二〇二〇年七月二十九日书记员  陈林风