福建省三明市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽04行终54号 上诉人（原审被告）建宁县社会保险中心，住所地福建省建宁县濉城镇民主街14号，统一社会信用代码：12350430489164472C。 法定代表人谢代兴，该中心主任。 委托代理人戴继平，福建建联律师事务所律师。 委托代理人杜荣园，福建建联律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）刘芳仁，男，1965年4月7日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托代理人刘新艳，男，1987年12月4日出生，汉族，住福建省建宁县，系刘芳仁儿子。 上诉人建宁县社会保险中心与被上诉人刘芳仁不履行先行支付工伤保险待遇法定职责一案，不服福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2020年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人建宁县社会保险中心法定代表人谢代兴及其委托代理人戴继平，被上诉人刘芳仁及其委托代理人刘新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，刘芳仁系福建省鸿泰泽净水有限公司操作员。2015年8月13日20时40分许，刘芳仁在上班的途中位于富下线361KM+790M处发生交通事故。2015年9月14日，建宁县公安局交通管理大队作出建公交认字[2015]第00030号《道路交通事故认定书》，认定：聂贵明负本起事故的全部责任。事故发生后，刘芳仁先后送往建宁县医院、福建省福州中西医院进行治疗。2015年8月27日，三明市人力资源和社会保障局受理福建省鸿泰泽净水有限公司工伤认定申请。2015年10月13日，三明市人力资源和社会保障局作出明人社伤认（建宁）〔2015〕23号《工伤认定决定书》，认定刘芳仁受到的事故伤害为工伤。2016年8月23日，三明市劳动能力鉴定委员会作出明劳能鉴〔2016〕1176号《劳动能力鉴定结论书》，结论为：刘芳仁劳动能力功能障碍柒级。2017年1月24日，经福建省鸿泰泽净水有限公司申请，建宁县社会劳动保险管理中心（以下简称建宁社保中心）对刘芳仁工伤保险待遇进行核定，并支付了一次性伤残补助金33865元、一次性医疗补助金48170元、劳动能力鉴定费320元，核定（未支付）医疗费131025.01元、“伙食补助”1150元、“车票”735元等。刘芳仁认为建宁社保中心未对其医疗费、住院伙食补助费、异地就医交通住宿费核定，于2017年3月13日向原审法院提起行政诉讼[案号：（2017）闽0426行赔初1号]，要求建宁社保中心核定上述项目并予以支付。2017年7月11日，刘芳仁向建宁县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷民事诉讼，提出诉讼请求：1.判令聂贵明给付刘芳仁交通事故赔偿款360332.4元；2.判令聂贵明承担本案全部诉讼费用。2017年9月1日，建宁县人民法院作出（2017）闽0430民初756号《民事判决书》，载明：……1.医疗费：146300元……在扣除聂贵明已经支付的医疗费79120.27元、保险公司理赔的费用120000元后，余额261734.73元……，判决：一、聂贵明应当赔偿刘芳仁医疗费等各项损失合计261734.73元，于判决生效后一个月内支付；二、驳回刘芳仁的其他诉讼请求。该判决于2017年10月9日生效。2017年12月13日，原审法院作出（2017）闽0426行赔初1号之一《行政裁定书》，裁定驳回刘芳仁的起诉。刘芳仁不服该裁定，向三明市中级人民法院提起上诉。三明市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）闽04行赔终2号《行政裁定书》，裁定撤销（2017）闽0426行赔初1号之一行政裁定，指令原审法院继续审理。2019年4月9日，原审法院作出（2018）闽0426行初29号行政判决。建宁社保中心不服该判决，向三明市中级人民法院提起上诉。三明市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）闽04行终44号行政裁定，发回重审。另查明，刘芳仁与聂贵明机动车交通事故责任纠纷一案，已由建宁县人民法院作出（2017）闽0430民初756号民事判决，该判决于2017年10月9日生效，截至该判决生效，刘芳仁花费医疗费146300元，聂贵明已支付79120.27元，其余款项经刘芳仁申请，由建宁县人民法院执行局执行，未执行到任何款项，建宁县人民法院于2018年8月3日裁定终结（2017）闽0430民初756号《民事判决书》的执行程序。 原审认为，本案刘芳仁要求建宁社保中心履行由工伤保险基金先行支付工伤保险待遇相关费用，系履职之诉。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付……”、第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；……”本案中，刘芳仁由于案外人聂贵明的原因造成工伤，虽提起民事诉讼，但经申请执行未果，因此，刘芳仁要求建宁社保中心由工伤保险基金先行支付工伤保险待遇医疗费、转统筹外就医交通费、住院伙食费的工伤保险待遇相关费用，系建宁社保中心履行职务的法定职责范围，建宁社保中心是适格主体，应依法向刘芳仁履行由工伤保险基金先行支付工伤保险待遇相关费用的法定职责。因先行支付工伤保险待遇系建宁社保中心的行政职权，法院不能代替行政机关行使行政职权，故刘芳仁要求法院直接判令建宁社保中心先行支付工伤保险待遇医疗费147359.97元、转统筹外就医交通费4827.78元、住院食宿费4318元的请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，据此判决：一、建宁社保中心应于本判决生效之日起六十日内履行由工伤保险基金先行支付给刘芳仁工伤保险待遇医疗费、转统筹外就医交通费、住院伙食费等工伤保险待遇相关费用的法定职责；二、驳回刘芳仁的其他诉讼请求。案件受理费50元，由建宁社保中心负担。 上诉人建宁县社会保险中心上诉称：根据三明市人力资源和社会保障局文件明人社[2014]12号《三明市人力资源和社会保障局关于印发涉及第三人原因造成职工工伤医疗费用待遇支付的暂行办法的通知》的规定第三条第一项“工伤基金承担工伤职工符合政策规定的范围内的医疗费……的比例为：第三人承担完全责任的，工伤基金不承担”。第四条“涉及第三人赔偿的部分，第三人不支付或者无法确定第三人的，在省上工伤保险基金先行支付实施办法尚未出台前，工伤保险基金暂不支付。今后省上若出台新规定，按新规定执行”。本案中，聂贵明负事故全部责任。因此上诉人目前需要按该文件执行。请求二审法院：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。 被上诉人刘芳仁答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本案证据均已随案移送本院。二审庭审中，上诉人、被上诉人均没有提出新证据和新的质证意见，仍以在原审提供的有关证据证明各自的主张，并坚持在原审中对有关证据的质证意见。二审查明的事实和一审一致。 在二审庭审中，上诉人对被上诉人陈述其于2017年口头向上诉人提出要求由工伤保险基金先行支付工伤保险待遇相关费用申请的事实无异议。 二审另查明,建宁县社会保险中心的前身为建宁县社会劳动保险管理中心，根据2019年6月17日中共建宁县委机构编制委员会办公室《关于建宁县人力资源和社会保障局所属事业单位规范调整的通知》（建委编办[2019]31号），建宁县社会劳动保险管理中心名称变更为建宁县社会保险中心。 本院认为，本案双方当事人争议焦点是：被上诉人刘芳仁要求上诉人建宁县社会保险中心由工伤保险基金先行支付工伤保险待遇相关费用是否属于上诉人的法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第四十六条第（五）项规定：经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇……的规定，上诉人作为社会保险经办机构，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有核定和支付工伤保险待遇的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付……”、第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；……”本案中，被上诉人由于案外人聂贵明的原因造成工伤，虽提起民事诉讼，但经申请执行未果，因此，被上诉人要求上诉人由工伤保险基金先行支付工伤保险待遇医疗费、转统筹外就医交通费、住院食宿费的工伤保险待遇相关费用，符合上述《中华人民共和国社会保险法》第三十八条及第四十二条的规定的由工伤保险基金先行支付的情形，且该相关费用系上诉人履行职务的法定职责范围,具体费用应由上诉人依法核定后从工伤保险基金中向被上诉人先行支付。被上诉人向上诉人提出要求由工伤保险基金先行支付工伤保险待遇相关费用申请后，上诉人未履行其法定职责，已构成行政不作为，原审法院作出判令上诉人履行由工伤保险基金先行支付给被上诉人工伤保险待遇医疗费、转统筹外就医交通费、住院伙食费等工伤保险待遇相关费用的法定职责并无不当。因先行支付工伤保险待遇系上诉人的行政职权，法院不能代替行政机关行使行政职权，故被上诉人要求法院直接判令上诉人先行支付工伤保险待遇医疗费147359.97元、转统筹外就医交通费4827.78元、住院食宿费4318元的请求，不符合法律规定，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人建宁县社会保险中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  张连财 审判员  吴小琼 审判员  李祖超 二〇二〇年七月二十日 书记员  林冬妮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。