浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初1450号 原告：许再顺，男，1957年1月27日出生汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：谢卫飞，浙江同元律师事务所律师。 被告：周晓燕，女，1979年9月4日出生汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：童文旺、陈梦娇，浙江隋梅律师事务所律师。 原告许再顺与被告周晓燕承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许再顺及其委托诉讼代理人谢卫飞、被告周晓燕及其委托诉讼代理人童文旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许再顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修费80000元并赔偿利息损失（自起诉日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2015年，被告邀请原告装修其位于时代花园16幢1单元601室的商品房和位于大润发旁的化妆品店。2016年年底（农历）经口头结算，被告还欠原告上述房屋装修款50000元和化妆品店装修款30000元，合计欠原告80000元。对被告拖欠原告的款项，虽经原告多次催讨，被告至今寻找各种理由，拒不支付。综上，被告欠款不还的行为，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现原告根据我国《民事诉讼法》、《合同法》之相关规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请。 被告周晓燕辩称，一、原告许再顺主张的欠款金额不符合事实。2015年由原告承揽装修答辩人的房屋及店铺是事实，装修完成后，经结算装修款共计为140000元（住房装修款90000元+管理费20000元+店铺装修款30000元）。结算后，答辩人于2017年1月28日至2019年5月21日间陆续通过转账及现金交付，现有据能查的转账支付及原告所认可现金收取的共计124000元，另尚有6000元现金交付，故至目前答辩人实际尚欠原告10000元是事实，原告诉称尚欠有80000元，与事实不符，且已涉嫌虚假陈述，构成虚假诉讼。二、原告所提交的录音证据存在剪辑致使不能全面、客观地证实本案事实。答辩人在收听原告所提交的录音后，认为该段录音明显存在剪辑情况，录音中虽已反映了本案所发生的装修、结算后价款以及原告已经收取到50000元及被告交付的现金34000元的事实，但并未能全面反映整个通话过程。原告提供录音企图达成截止通话时尚欠有其所诉称的欠款请求的证明目的，因该录音存在剪辑，故不能对该证明目的予以认定，况且，被告有据可查的已付款的证据，也已构成对原告该证明的反驳。为此，对原告所提供该份证据所拟证明被告尚欠其80000元的证明对象是不能予以认定的。同时，答辩人认为，法庭有必要责令原告提供能放映整个通话过程的录音，如原告通过剪辑的行为，已经构成对司法妨碍的，应予追究相应的法律责任。综上所述，望法庭采纳答辩人的上述答辩意见，依法驳回原告的诉讼请求。 原告在庭审中将起诉状中的事实变更如下，2016年年底的时候，原、被告双方算过一次账，被告方支付50000元是在农历2016年年底。原、被告双方结算的时间是农历2017年大年三十，经结算，被告方尚欠140000元。后来，被告方在结算当天现金支付了30000元，2018年以后还支付了20000元。被告方还欠原告90000元，现原告仅主张80000元。 被告周晓燕补充辩称，答辩人与原告在2016年农历年底进行了结算，原告在诉状中也是如此表述的，被告方予以确认。装修是从2015年年底开始到2016年年底结束，2016年年底结算后，被告方支付的款项已经超过原告主张的80000元。如果本案查明被告还欠原告部分款项，所欠款项两被告一致同意由周晓燕一人承担。 为证明诉称的事实，原告向本院提交记账本、记账单复印件以及2019年下半年录的通话录音，证明被告目前尚欠原告装修款80000元。 被告周晓燕对原告提交的证据质证如下：对原告提交的记账本的真实性、合法性、关联性均有异议，当初对账是用纸张并非用本子；对原告提交的记账单系复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议；对原告提交的录音的真实性、合法性无异议，对该录音中所提及的被告支付款项的内容予以认可，但是对该证据与原告所要证明的对象之间的关联性有异议，王国庆在录音中对原告主张的欠款金额并未认可，是原告自己说的。 被告周晓燕为证明付款情况向本院提交中国农业银行个人账户明细、微信转账记录。 原告对被告提交的证据的真实性、合法性无异议，但是该组证据中所载明的款项中只有2019年之后的款项才是被告在结算后的支付的款项，2017年底之前的款项全部是结算之前支付的款项。 本院对原、被告双方提交的证据认证如下：1、原告提交的记账本系原告单方记录形成，被告未予以认可，本院难以核实内容的真实性，本院不予采信；被告提交的记账单复印件无原件核对，本院难以核实其真实性，不予采信；原告提交的通话录音无法证明被告目前尚拖欠多少装修款的事实，本院对该证据与其证明对象之间的关联性不予认定；2、被告周晓燕提交的中国农业银行个人账户明细、微信转账记录能够证明被告支付款项的情况，经审查，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 经审理，本院查明事实如下：王国庆与被告周晓燕原系夫妻关系。2015年年底，原告受王国庆及被告周晓燕邀请对位于天台县时代花园16幢1单元601室的商品房和位于大润发旁的化妆品店的房屋进行装修，装修期间，被告方向原告陆续支付部分装修款。后双方进行结算，被告方需支付原告装修尾款140000元。2017年1月28日，王国庆通过王喆的账户向原告转账50000元。2017年5月17日至2019年5月21日期间，被告周晓燕通过微信转账方式向原告支付共计40000元。此外，原告自认被告在结账后还曾以现金形式支付原告34000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在庭审中变更起诉状中关于原、被告双方结算时间的陈述后认为原、被告双方在农历2017年年底进行结算，但依旧未能提供充分有效的证据予以证明，即使本案可以查明被告方在2017年之后的付款情况，仍无法确认被告具体拖欠多少金额的事实，故本院对原告所主张的欠款80000元的事实不予认定，对原告要求被告支付80000元欠款的诉讼请求不予支持。根据被告在开庭中自认2016年年底结算后尚欠140000元的事实以及本案可查明的2016年底之后被告付款总额为124000元的事实，故被告目前至少还拖欠原告16000元，对该16000元钱，被告应当予以支持。被告主张2016年底之后除了可证实的124000元之外还另外现金支付的6000元，但无有效证据予以证明，故本院对被告另外支付6000元现金的意见不予采纳。因被告拖欠16000元未付，给原告造成一定利息损失，故原告可以要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率赔偿利息损失，至于利息损失的起算时间，原告自愿要求从起诉日开始计算，不违反法律计算，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告周晓燕在本判决生效之日起十日内支付原告许再顺装修费16000元并赔偿利息损失，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算从2020年5月11日开始算至履行完毕之日止。 二、驳回原告许再顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半计取900元，由原告许再顺负担720元，由被告周晓燕负担180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 张修峰 二〇二〇年七月二十九日 法官助理张格莱 代书记员 许璐瑶