河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2242号上诉人（原审原告）：蒋福兰，女，1968年1月7日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：光山县疾病预防控制中心，统一社会信用代码为12411522F85050603M，住所地为光山县城东城区54号。法定代表人：郑琳，该中心主任。委托诉讼代理人：**，河南斗南律师事务所律师。上诉人蒋福兰因与被上诉人光山县疾病预防控制中心劳动争议纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初5611号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋福兰及其委托诉讼代理人罗新，被上诉人光山县疾病预防控制中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人蒋福兰上诉请求：一、改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，支持上诉人的诉讼请求；二、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审对上诉人与被上诉人之间系雇佣关系的认定错误。上诉人在被告单位不是从事清洁工等辅助性的工作，而是专业性要求很强的主要业务部门工作。上诉人毕业于罗山卫校，与工作专业对口，1994年7月被光山县卫生防疫站（现改名光山县疾病预防控制中心）原法人徐大志录用进入光山县卫生防疫站血站（后改名血库）工作。因业务需要，1995年5月上诉人又被被上诉人安排到“河南红十字血液中心”学习成份输血及全血，经培训考核合格，并颁发证书（证据已提交）。工作期间受被上诉人监督、管理和支配，与雇佣关系截然不同。二、没办理相关用工手续、未签订用工合同的责任在于被上诉人，不能因为没有签订用工合同就否认劳动合同关系的存在，原审判决显失公平公正。建立劳动关系和签订劳动合同是两个不同的概念。形成劳动关系是以用人单位实际用工为前提，而非以签订劳动合同为前提。签劳动合同是被上诉人的法定义务，作为一纸凭证不影响劳动关系实质性要件均合法而确立。原审以对《劳动法》第二条的曲解来判断是否建立劳动关系是错误的，不尊重事实严重损害劳动者权益。《劳动合同法》第7条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，进一步明确双方的劳动关系。三、上诉人在退休前一直要求被上诉人安排工作、给个说法，但被上诉人一直推脱。《劳动法》第72条规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。缴纳社保是国家强制性规定，不是双方协商的。《社会保险法》对机关事业单位编外合同工补缴养老保险政策以《劳动法》颁布之日（1995年1月1日）为界线，进一步印证新旧劳动法所涉劳动关系的确立不是以是否签订劳动合同为标准。四、劳动关系依法建立，必然要依法解除，否则就应当按照法律规定赔偿上诉人损失。被上诉人始终没有开具解除劳动关系证明这一形式要件，也没有养老保险关系移交和任何补偿，则劳动关系为存续状态至上诉人达到退休年龄。因劳动关系存在，故上诉人主张的确认和解除劳动关系，支付待岗生活费，孕期哺乳期工资和赔偿上诉人的城镇企业职工养老保险损失的合法请求就应当受法律保护。综上，原审认定上诉人与被上诉人之间系雇佣关系错误，未办理用工手续、未签订劳动合同的责任在于被上诉人，特依法上诉，恳请上级人民法院查明事实，依法改判。被上诉人光山县疾病预防控制中心辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，请求二审法院维持。蒋福兰向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间的劳动关系自2018年1月7日解除（达到法定退休年龄）；2、判令被告支付原告2001年10月至2003年7月工资（孕期及哺乳期）27300元；2003年7月至2018年1月期间待岗生活费161980元；3、判令被告赔偿原告达到退休年龄后直至人均寿命（75周岁）25年的城镇企业养老保险金损失485556.75元；4、本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告单位在2006年前为“光山县卫生防疫站”，2006年变名为“光山县疾病预防控制中心”，属事业编制单位。原告蒋福兰1994年7月到原卫生防疫站下属血站工作，但没有办理相关用工手续，也未签订用工合同。2000年1月10日，河南省卫生厅发“豫卫医[2000]2号”文，撤销光山、罗山、息县血站，后光山县血站在2001年6月归属光山县人民医院。光山血站撤销后，原血站有编制人员均回相应单位上班。原告蒋福兰不是光山县卫生防疫站在编职工，光山县卫生防疫站未对其工作进行安排，蒋福兰的工资在2001年6月之后也未再发。2002年6月30日蒋福兰计划外生育二胎，在2011年蒋福兰个人参保城镇居民养老保险。蒋福兰在庭审中陈述，其哺育期过后多次要求回单位上班，但被告均未安排其上班。2019年3月7日，原告向光山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委作出“光劳人仲不字（2019）3号”不予受理通知书，认为“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，已超劳动争议仲裁一年时效，且申请人已超过国家规定的法定退休年龄，不具备劳动争议仲裁主体资格”，原告不服，故提出诉讼。一审法院认为，被告光山县疾病预防控制中心（在2006年前为光山县卫生防疫站），属事业单位。根据《中华人民共和国劳动法》第二条“国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”及原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第三条“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”之规定，2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，判断劳动者与国家机关、事业单位、社会团体之间是否建立劳动关系的前提是双方是否签订书面劳动合同。2008年1月1日之前，原告未与被告签订劳动合同，双方没有建立劳动关系，不适用劳动法。对原告在1994年7月至2001年6月之间，原告在被告下属的单位工作，被告也向其支付了工资的事实，双方均无异议，依据相关规定，在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施前，双方之间系雇佣关系。故原告诉求确认双方存在劳动关系不予支持。在2001年6月之后，原告再未向被告提供劳动，被告亦未向其支付劳动报酬。在2006年6月之前双方系雇佣关系，雇佣期间双方对相关报酬及福利可以协商约定，但原告没有提交证据证实在原告不再为被告提供劳动后被告仍然需向其支付报酬的义务，故原告诉求“判令被告支付原告2001年10月至2003年7月工资（孕期及哺乳期）21月×1300元=27300元”，不予支持。在2001年6月至2018年1月7日原告达到退休年龄期间，双方既没有签订劳动合同，原告也没有给被告单位提供过任何劳动，被告也没有给原告发放过任何工资及福利待遇，双方不存在劳动关系，故原告要求被告支付2003年7月至2018年1月期间待岗生活费178月×1300元×70%=161980元（按照2015年本县最低工资标准计算）及判令被告赔偿原告达到退休年龄后直至人均寿命（75周岁）25年的城镇企业养老保险金损失19422.27元/年×25年=485556.75元（按2017年度光山县城镇企业退休职工月平均养老金计算），不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决：驳回原告蒋福兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告蒋福兰承担。二审期间，双方均未向本院提交新的证据；本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据该规定，蒋福兰主张权利的时效为一年，从知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。当事人向劳动争议仲裁部门申请仲裁应当在劳动法律法规规定的时效内提出申请。蒋福兰的工资在2001年6月已停止发放，而其于2019年3月7日才向光山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，显然已经超过了申请仲裁的时效期间。蒋福兰未提供证据证明其曾在仲裁时效期间内向光山县疾病预防控制中心主张权利或向劳动争议仲裁部门申请仲裁，也未提供证据证实存在时效中断情形或者有不可抗力等其他正当理由。综上，蒋福兰的主张已经超过法律规定的时效，一审判决驳回蒋福兰的诉讼请求并无不当。综上所述，蒋福兰的上诉请求不能成立，应予驳回；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蒋福兰负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年七月二十日法官助理李艺璇书记员郑仪菲