河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8498号上诉人(原审被告)：河南凯佳建筑劳务有限公司，住所地河南自贸试验区。法定代表人：刘传喜，总经理。委托诉讼代理人：万彩玲，河南胜威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈永兵，男，汉族，1962年7月27日出生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：赵修勇，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩雯，河南针石律师事务所实习律师。原审被告：上海伦明建设（集团）有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王继明，总经理。委托诉讼代理人：庄倩丽，女，公司员工。原审被告：河南惠昌城乡建设发展有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人：耿红梅,执行董事。上诉人河南凯佳建筑劳务有限公司（以下简称凯佳劳务）因与被上诉人沈永兵及原审被告上海伦明建设（集团）有限公司（以下简称上海伦明）、河南惠昌城乡建设发展有限公司（以下简称河南惠昌）劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。本案现已审理终结。凯佳劳务上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判凯佳劳务向沈永兵支付剩余劳务费960元或发回重审；2.一、二审案件受理费由沈永兵承担。事实与理由：凯佳劳务已经支付沈永兵劳务费201000元，因沈永兵存在虚报工程量情形，经凯佳劳务核算沈永兵班组劳务费应为201960元，凯佳劳务仅欠沈永兵班组劳务费960元。沈永兵在一审中提交的证据也能证明沈永兵班组实际完成的工程量并未达成有效结算协议，沈永兵提交的工程量确认单复印件不能作为双方结算的依据。沈永兵和田振辉系老乡，田振辉是上海伦明的员工，并非凯佳劳务的项目经理，且田振辉与凯佳劳务存在纠纷，其无权在工程量确认单复印件上签字。在确认单上签字的任凤丽也未经凯佳劳务授权。沈永兵在一审中提交的施工班组人员工资表系沈永兵单方制作，不具有真实性。沈永兵辩称，沈永兵与凯佳劳务签署了临时用工协议，在凯佳劳务的工地上工作，与凯佳劳务构成劳务合同关系，双方约定了工资标准。沈永兵完成了相应的工作内容，经与凯佳劳务的生产经理田振辉和预算员任凤丽的多方核算，最终确定了工程量。凯佳劳务称沈永兵班组虚报工程量，未提供证据证明。一审法院判决凯佳劳务支付沈永兵劳务费106650元及利息于法有据，适用法律正确。上海伦明述称，一审判决关于上海伦明的部分，事实清楚，法律适用正确，请求予以维持。沈永兵向一审法院起诉请求：1.判令凯佳劳务、上海伦明、河南惠昌支付工资106650元及利息（利息以106650为基数，自2019年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由凯佳劳务、上海伦明、河南惠昌承担。一审法院认定事实：2018年9月5日，沈永兵、凯佳劳务签订临时用工协议一份，约定双方之间平等协商、共同决定建立劳务关系，自2018年9月2日起至2018年12月31日。工作地点为郑州市惠济区新庄佳苑项目部。劳动报酬约定为，大工300元／人，小工180元／日，工作时间为10时／日。付款方式为：每个月支付生活费2000元／人，沈永兵工作组退场后1个月内结清余款。2019年1月17日，新庄佳苑沈永兵工程量确认单显示，2018年9月，沈永兵工作组工程量为187.4，金额为56220元；2018年10月，沈永兵工作组工程量为302，金额为90600元；2018年11月，沈永兵工作组工程量为313.5，金额为94050元；2018年12月，沈永兵工作组工程量为210.6，金额为63180元；2019年1月，沈永兵工作组工程量为12，金额为3600元。以上工程量均为大工，单价为300元，合计：307650元。落款班组处沈永兵签字，预算员处任凤丽签字，项目经理处田振辉签字。项目杂工班组施工班组劳务人员工资表显示，沈永兵实发工资23500元；王春雷实发工资22500元；张春辉实发工资21830元；张建新实发工资20500元；沈赛龙实发工资18320元。合计凯佳劳务尚欠原告沈永兵工作组劳务费106650元。原审法院受理该案后，经多次调解未果。一审法院认为，依法成立的劳务合同受法律保护，接受劳务一方应当向提供劳务一方支付报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈永兵为凯佳劳务工作，且双方之间签订有临时用工协议，意思表示真实，不违反法律规定。沈永兵已实际提供了劳务，根据沈永兵提供的工程量确认单及劳务人员工资表可确定，凯佳劳务尚欠沈永兵工作组劳务费106650元，凯佳劳务应支付沈永兵相应的劳务报酬，故对于沈永兵主张凯佳劳务支付劳务费106650元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于沈永兵诉请的利息（自2019年1月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日），因凯佳劳务确实存在拖欠沈永兵劳务费行为，故其应支付利息，以106650元为基数，自2019年1月17日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布利率计算至实际清偿之日止。关于沈永兵诉请上海伦明承担支付工资义务，上海伦明主张其已经将涉案工程的劳务费按照时间节点足额支付给了凯佳劳务，并提交了相应证据，故其不应承担责任。关于沈永兵诉请河南惠昌承担支付工资义务的诉讼请求缺乏依据，原审法院不予支持。关于凯佳劳务辩称的双方未达成有效结算及原告沈永兵存在虚报工程量行为，因其未提供相应证据，故原审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院建设工程施工合同纠纷司法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告河南凯佳建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付原告沈永兵劳务费106650元及利息（以106650元为基数，自2019年1月17日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布利率计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告沈永兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，减半收取1216.5元，由被告河南凯佳建筑劳务有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，沈永兵为凯佳劳务工作，且双方之间签订有临时用工协议，意思表示真实，不违反法律规定。沈永兵已实际提供了劳务，凯佳劳务应向沈永兵支付劳务报酬。凯佳劳务称沈永兵虚报工程量，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。沈永兵提供的工程量确认单有凯佳劳务预算员任凤丽及涉案工程项目经理田振辉的签字，本院予以采信。根据沈永兵提供的工程量确认单及劳务人员工资表，凯佳劳务尚欠沈永兵工作组劳务费106650元应予支付。凯佳劳务的上诉理由，证据不足，本院不予采信。综上所述，河南凯佳建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2433元，由河南凯佳建筑劳务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘贺锋二〇二〇年七月二十二日书记员  马一达