湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初243号原告：武汉老村长私募菜餐饮有限公司，住所地武汉市江岸区黄浦路286号。法定代表人:郑文强，该公司总经理。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林林，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市江岸区民政局，住所地武汉市江岸区六合路1号。负责人:陈海军，该局局长。委托诉讼代理人：杜松，湖北民本律师事务所律师。被告：武汉市江岸区退役军人事务局，住所地武汉市江岸区翠柏路168号武汉跃进集团有限公司2-3楼。负责人：张军，该局局长。委托诉讼代理人：汪明泉，男，武汉市江岸区退役军人服务中心工作人员。原告武汉老村长私募菜餐饮有限公司（以下简称老村长餐饮公司）诉被告武汉市江岸区民政局（以下简称江岸区民政局）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，经老村长餐饮公司申请，本院依法追加武汉市江岸区退役军人事务局（以下简称江岸区退役军人事务局）作为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告老村长餐饮公司的委托诉讼代理人李林林，被告江岸区民政局的委托诉讼代理人杜松，被告江岸区退役军人事务局的委托诉讼代理人汪明泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老村长餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告2019年9月6日作出的《关于终止合同、收回出租房屋的函》无效；2、判令被告继续履行2016年6月3日与原告签订的《房屋租赁合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告管理的位于武汉市江岸区球场路2号房屋用于经营餐饮服务。合同对租赁期限、租金、违约责任等问题做了约定。合同签订后，原告依约交付了租金，被告亦依约将房屋交付原告使用。原告正常使用至今。2019年9月6日，被告突然作出《关于终止合同、收回出租房屋的函》，告知原告合同终止，并要求原告在2019年10月31日前腾退。原告认为，《房屋租赁合同》合法有效，合同双方应该依约履行。被告要求终止合同没有事实和法律依据，其作出的《关于终止合同、收回出租房屋的函》应为无效，案涉租赁合同应当继续履行。为维护合法权益，原告特具状向贵院起诉，望贵院判如所请。被告江岸区民政局辩称，1、江岸区民政局不是本案适格被告，合同最初由江岸区民政局签订，本案案涉房屋权利人武汉市江岸区辛亥首义烈士陵园管理处已于2018年11月调整由江岸区退役军人事务局管理。因此，本案争议的租赁合同关系，应由老村长餐饮公司与江岸区退役军人事务局依法处理。2、起诉状中提到的《关于终止合同、收回出租房屋的函》，也是江岸区退役军人事务局收到江岸区人民检察院的检察建议书后，要求江岸区民政局配合其共同签章，并由江岸区退役军人事务局向老村长餐饮公司送达。因此，应当驳回老村长餐饮公司对江岸区民政局的起诉。被告江岸区退役军人事务局辩称，《房屋租赁合同》签署日期在江岸区辛亥首义烈士陵园管理处移交到江岸区退役军人服务中心之前，江岸区退役军人服务中心是江岸区退役军人事务局的二级单位。《关于终止合同、收回出租房屋的函》是依据江岸区检察院出具的检察建议书作出，江岸区检察院对其合法性承担责任。本案《房屋租赁合同》引发的相关诉讼，与江岸区退役军人事务局无关，应驳回老村长餐饮公司的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，江岸区民政局（甲方）与老村长餐饮公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，第一条约定，房屋坐落于江岸区球场路2号，使用面积240平方米。第二条约定，租赁期为五年，自2016年9月1日起至2021年8月31日止。第六条约定，承租期内，如因国家政策调整等不可抗拒客观因素导致门面拆迁或乙方因不可抗拒因素须退租，双方应无条件服从，乙方不得向甲方提出赔偿、补偿等要求，本合同予以终止。但是无论以上何种原因，均应提前30日通知对方，否则视为违约，按月租金的5%交付违约金。江岸区劳动街球场路2号（民政局辛亥首义烈士墓）3栋1-2层的原房屋所有权人为武汉市江岸区辛亥首义烈士陵园管理处。2018年11月23日，江岸区机构编制委员会出具《江岸区机构编制委员会关于组建江岸区退役军人事务局有关事项的通知》（岸编[2018]25号），其中载明：区民政局所属二级事业单位“区辛亥首义烈士陵园管理处”和……，整体划转到区退役军人事务局。2019年9月4日，武汉市江岸区人民检察院向江岸区退役军人事务局作出武岸检行公[2019]42010200037号检察建议书，其中载明，我院在履职中发现，现武汉市江岸区辛亥首义烈士陵园保护范围内存在多处出租经营店铺，每日早晚附近居民在陵园内锻炼休闲，与纪念英雄烈士的环境和氛围不符。本院认为，……。武汉市江岸区退役军人事务局作为江岸区负责英雄烈士保护工作的部门，对辖区内的英雄烈士负有法定的保护职责。本案中，辛亥首义烈士陵园保护范围内存在多处出租经营店铺，每日早晚附近居民在陵园内锻炼休闲，致使其纪念意义和教育功能没有充分发挥，有损英雄烈士的尊严和荣誉。武汉市江岸区退役军人事务局作为行政主管机关，应当加强对辛亥首义烈士陵园的保护，杜绝损害国家和社会公共利益的行为，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，向你单位提出如下检察建议：请依法履行法定职责，对辛亥首义烈士陵园保护范围内的出租经营店铺及时进行清退，劝阻附近居民在陵园内锻炼休闲，保持陵园庄严、肃穆、清净的环境和氛围。2019年9月6日，江岸区退役军人事务局、江岸区民政局向老村长餐饮公司出具《关于终止合同、收回出租房屋的函》，其中载明，2018年5月1日，《中华人民共和国英雄烈士保护法》颁布施行。依据该法第十条第一款规定“英雄烈士纪念设施保护单位应当健全服务和管理工作规范，方便瞻仰、悼念英雄烈士，保持英雄烈士纪念设施庄严、肃穆、清净的环境和氛围”。为此，江岸区民政局、江岸区退役军人事务局多次与贵公司进行协商沟通退租事宜。2019年9月4日，江岸区退役军人事务局收到武汉市江岸区人民检察院检察建议书（武岸检行公[2019]42010200037号），……，根据以上情况我们认为，《房屋租赁合同》第六条“因国家政策调整等不可抗拒客观因素无条件退租、终止合同”的条件已经成就，上述合同应该立即终止，贵公司应无条件服从。为确保按时完成武汉市江岸区人民检察院检察建议书明确的整改要求，现特致函贵公司，请贵公司球场路店务必在2019年10月31日前腾退租赁房屋，以免对贵公司经营造成不必要的影响。审理中，老村长餐饮公司提交2020年7月6日由江岸区民政局开具的收据一份，主张老村长餐饮公司向江岸区民政局支付2019年10月至2019年12月的涉案房屋租金，双方依然在正常履行合同义务。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国英雄烈士保护法》（2018年5月1日起施行）第十条第二款规定,任何组织和个人不得在英雄烈士纪念设施保护范围内从事有损纪念英雄烈士环境和氛围的活动，不得侵占英雄烈士纪念设施保护范围内的土地和设施，不得破坏、污损英雄烈士纪念设施。《房屋租赁合同》第六条约定，因国家政策调整等不可抗拒客观因素导致门面拆迁或乙方因不可抗拒因素须退租，双方应无条件服从。因本案所涉房屋位于辛亥首义烈士陵园保护范围内，老村长餐饮公司在涉案房屋处从事餐饮经营活动，依据上述法律规定和双方约定，江岸区民政局、江岸区退役军人事务处终止《房屋租赁合同》，具有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。老村长餐饮公司占有使用涉案房屋并支出相关费用，不能说明双方达成继续履行《房屋租赁合同》的合意。综上，老村长餐饮公司主张《关于终止合同、收回出租房屋的函》无效，要求继续履行《房屋租赁合同》，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、《中华人民共和国英雄烈士保护法》第十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告武汉老村长私募菜餐饮有限公司的诉讼请求。案件受理费17573元，减半收取计8786.50元，由原告武汉老村长私募菜餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 易 鸣二〇二〇年七月二十八日书记员 胡舒铭