湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1024民初219号原告：刘登秀，女，1954年6月24日出生，汉族，住湖北省江陵县。系刘登俊之妻。原告：张玉，女，1976年10月26日出生，汉族，住湖北省江陵县。系刘登俊之女。两原告共同委托诉讼代理人：陈万军，湖北居正律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解。被告：刘萍，女，1979年3月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：刘良科，男，1946年12月26日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地：湖北省荆州市沙市区塔桥北路与荆襄河南路交汇处荆州新天地A2#写字楼。负责人：彭云祥。委托诉讼代理人：胡晋瑜，男，1985年6月9日出生，住湖北省公安县。系该公司员工。代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书，提起上诉，接受调解。被告：中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司，住所地：湖北省江陵县郝穴镇花园路。负责人：聂志。委托诉讼代理人：曾晖，湖北利楚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，和解、上诉、签收文书。原告刘登俊与被告刘萍、刘良科、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（以下简称人寿财险荆州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司（以下简称人保财险江陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序。本案审理过程中，刘登俊于2020年4月22日死亡，其继承人刘登秀、张玉到庭表示要求参加本案诉讼，本院依法通知其继承人刘登秀、张玉作为本案原告参加诉讼，同时刘登秀、张玉申请变更相应诉讼请求，本院经审查予以准许。于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告张玉及其与刘登秀共同委托诉讼代理人陈万军到庭，被告刘萍、刘良科、人寿财险荆州支公司委托诉讼代理人胡晋瑜、人保财险江陵支公司委托诉讼代理人曾晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘登秀、张玉向本院提出诉讼请求：1、判令刘良科、刘萍共同赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、后期治疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金（优先在交强险赔偿限额内赔偿）共计362649.87元；2、判令被告人寿财险荆州支公司在交强险、第三者责任保险限额内向原告承担赔偿责任；3、判令被告人保财险江陵支公司在社会治安保险限额内向原告承担赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月9日中午，被告刘良科无证驾驶无号牌三轮摩托车（后载胡文兵、刘登俊）由江陵郝穴镇返回马家寨乡，约12时50分，当该车沿沿江路由东向西行驶至鹤鸣路丁字路口时，遇被告刘萍驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿鹤鸣路由北向南左转弯上沿江路，被告刘良科在避让过程中致三轮摩托车左侧翻并与鄂Ｄ×××××小型轿车相碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经江陵县公安局交通管理大队认定，被告刘良科、刘萍承担此事故同等责任，原告不承担责任。事发后，原告在江陵县人民医院住院治疗7天，花费医药费19348.57元，后因病情严重转至荆州市中心医院住院治疗22天，花费医药费52151.82元。出院后，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为一处一级、一处十级，后续治疗费为20000元，营养期评定至鉴定前一日，并评定为完全护理依赖。经查，被告刘良科无证驾驶无号牌三轮摩托车在被告人保财险江陵支公司投保有社会治安保险，被告刘萍驾驶的小型轿车在被告人寿财险荆州支公司投保有交强险和第三者责任保险。为维护原告合法权益，提起本次诉讼。被告刘萍庭审时辩称：对本次事故经过及责任划分无异议，事故后我向交警部门交付了4万元，对于本案原告具体领取了多少金额我不清楚。被告刘良科庭审时辩称：我也是这次事故的受害者，对本次事故经过无异议，对事故责任划分有异议，我认为我没有责任。事故后我向交警交了3万元，这个钱原告领了没有我不清楚。我的三轮摩托车购买了社会治安保险，该保险公司赔偿的金额应该由保险公司来赔。被告人寿财险荆州支公司庭审时辩称：对事故发生无异议，我公司愿意在保险范围内承担保险责任，但不承担本案诉讼费、鉴定费。本次事故还有另一名伤者胡文兵，请法院在交强险范围内为其预留一定份额。被告人寿财险荆州支公司未在指定举证期内提交证据。被告人保财险江陵支公司庭审时辩称：我公司不是本案适格被告。刘良科事发时所驾驶的车辆为三轮摩托车，并不属于我公司承保“社会治安综合治理保险”的保障内容。社会治安保险的性质属于自愿购买的家庭财产保险，其中“附加自行车、助动车第三者责任保险”所含的保险标的仅限于自行车、助动车及二轮暂未上牌摩托车、二轮及三轮电动车，并不包含三轮摩托车，且刘登俊作为刘良科所驾车辆的乘坐人，也并非“第三者”，故本案原告所涉损失并不属于我公司保险责任范围。本案中，原告既未提交保险单证明案涉纠纷为社会治安保险的保障内容，亦未提交涉案三轮摩托车即为与保险标的车车架号一致的承保车辆的相应证据，仅以“治安保险告知单”便主张我公司对不属于保险范围的三轮摩托车造成的车上人员的损失在社会治安保险内承担赔偿责任，明显缺乏事实与法律依据。另，三轮摩托车用途为载货，不能载人，刘良科驾驶三轮摩托车载人是法律法规明令禁止的行为。原告主张的丧葬费只有是交通事故致人死亡才能主张，本案是不是交通事故致人死亡由法院认定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对经质证无异议原告提交的证据一（原告的身份证复印件，被告刘良科的身份信息、刘萍的驾驶证、鄂Ｄ×××××车辆行驶证，保险公司企业信息）、证据二（道路交通事故认定书）、证据四（江陵县医院的诊断证明书、出院记录和荆州市中心医院的出院记录）、证据六（转院费发票）、证据七（江陵县人民医院救护费用、住院病人费用汇总清单和荆州市中心医院住院费票据）、证据八（陪护费发票、企业营业执照），被告刘萍提交的证据一（收条三张），被告刘良科提交的证据一（收条两张），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据三（机动车车辆保险报案记录、治安保险告知单），被告人保财险江陵支公司对真实性无异议，但提请注意的是该治安保险告知单中已明确写明了承保范围，刘良科驾驶的三轮摩托车不在保险承保范围。对于刘良科驾驶的车辆是否投保了相关保险，将在说理部门阐明。对证据五（荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票），被告人寿财险荆州支公司提出异议，认为刘登俊已死亡，该鉴定意见书应该作废。本院认为，该鉴定意见书是刘登俊在去世前所做鉴定报告，本院对其真实性予以认定。对证据九（火化证明、死亡医学证明、江陵县马家寨乡万兴村村民委员会出具的证明、江陵县公安局交通管理大队出具的尸体处理通知书），被告人寿财险荆州支公司仅对其中的尸体处理通知书提出疑问，认为其中说明尸体已经检验，但原告没有提交检验报告。经庭审查明，刘登俊死亡后交警部门并未进行尸体检验，故现已无法提交检验报告。本院认为，根据刘登俊的出院记录显示，诊断均为多发外伤，未显示其存在自身疾病，而刘登俊系截瘫病人，长期卧床，为完全护理依赖，其死亡原因与交通事故的发生必然存在一定的关联性，故本院对刘登俊系因交通事故死亡的事实予以认定。对被告人保财险江陵支公司提交的证据一（保险条款、投保单、保单），原告对真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，该保单足以证明刘良科进行了投保，未能体现保险公司对刘良科进行了详细告知，既然保险公司接受了刘良科的承保，保险公司应该在保险范围内承担赔偿责任。被告刘良科提出异议，认为其投保后从未收到保险条款、保单等，仅收到一个治安保险告知单，也并不清楚社会治安保险具体是保什么。本院认为，该证据客观真实，本院对其真实性予以采信。对于被告人保财险江陵支公司是否应当承担本案的赔偿责任，将在论理部分说明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日中午，被告刘良科饮酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车（后载胡文兵、刘登俊）由江陵郝穴镇返回马家寨乡，约12时50分，当该车沿沿江路由东向西行驶至鹤鸣路丁字路口时，遇被告刘萍驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿鹤鸣路由北向南左转弯上沿江路，被告刘良科在避让过程中致三轮摩托车侧翻并与鄂Ｄ×××××小型轿车相碰撞，造成胡文兵、刘登俊受伤及两车受损的道路交通事故。经江陵县公安局交通管理大队认定，被告刘良科、刘萍承担此事故同等责任，胡文兵、刘登俊不承担责任。事故发生后刘登俊进入江陵县人民医院住院治疗，诊断为：截瘫、T11T12椎体粉碎性骨折并脊髓损伤、双肺挫伤等。2019年10月17日转入荆州市中心医院住院，于2019年11月7日出院，共住院29天，共花费医疗费74403.87元（其中江陵医院支出医疗费21702.05元、120费用550元，荆州中心医院支出医疗费52151.82元）。在荆州市中心医院住院期间雇请护工一名，支出陪护费3960元。2020年4月13日，刘登俊的伤情经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，其伤残程度为一处一级、一处十级，后续治疗费为20000元，营养期至鉴定前一日，其护理程度为完全护理依赖。并支出鉴定费2900元。2020年4月22日，刘登俊因交通事故死亡。经查，刘萍驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车行驶证登记所有人为其丈夫严衍，该车在被告人寿财保荆州支公司购买了交强险和50万元限额的商业三者险，含不计免赔。本次事故发生在保险期内。刘良科驾驶的无号牌三轮摩托车所有人是其本人，刘良科居住在马家寨乡万兴村二组的家庭财产已向人保财险江陵支公司投保江陵2019年度社会治安保险，其中附加自行车/助动车第三者责任保险（含二轮的暂未上牌摩托车、二轮及三轮电动车），该险种下导致第三者死亡的责任限额为10万元、导致第三者伤残的责任限额为8万元、导致第三者受伤的医疗费用为10000元。本次事故发生后，被告刘萍向交警部门交付费用4万元，被告刘良科向交警部门交付费用3万元，其中刘登俊家属向交警部门领取垫付款6万元。另查，刘登俊生于1949年1月13日，系居民户口，生前居住地为江陵马家寨乡万新村三组。至本案起诉时，刘登俊父母均已去世，其与配偶刘登秀仅生育一女张玉。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案争议焦点：一、原告损失金额的认定。根据查明的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告损失为：1、医疗费74403.87元，依原告提交的医疗收费票据，本院予以支持；2、住院伙食补助费1450元，参照荆州市国家机关工作人员出差伙食补助标准按50元/天，住院29天计算；3、后续治疗费，因刘登俊已去世，该费用已无实际产生的可能，庭审中原告自愿表示放弃；4、营养费酌定3000元；5、死亡赔偿金134802元，刘登俊居住在农村，去世时已年满71周岁，参照农村标准14978元/年计算，14978元/年×9年；6、丧葬费30280.5元，按照上一年度在岗职工月平均工资标准计算六个月，60561元/年÷2；7、护理费22502.9元，住院期间护理费为4705.9元（38897元/年÷365天×7天+3960元），出院后至死亡期间的护理费为17797元，38897元/年÷365天×167天；8、误工费2723.6元，刘登俊虽已过法定退休年龄，但根据现农村实际情况，其生前仍从事农业耕作，本院参照农业标准34280元/年计算其误工费，误工天数以原告主张的29天为限；9、精神损害抚慰金45000元，根据本次事故责任比例，本院予以酌定；10、交通费酌定1500元，根据原告就医治疗实际情况，本院予以酌定；11、鉴定费2900元。以上共计318562.87元。二、赔偿责任的认定。本案中，经交警部门认定，被告刘萍与刘良科分别承担事故的同等责任。被告刘良科虽对责任划分有异议，但未提出复核，且刘良科在本次事故中是酒后无证驾驶无号牌车辆，其对事故的发生应承担与刘萍同等的事故责任。被告刘萍驾驶的车辆在被告人寿财险荆州支公司购买了交强险和商业三者险，本次事故造成刘登俊、胡文兵、刘良科三人受伤，庭审中刘良科表示放弃向刘萍及其保险公司主张其所产生的费用，故其余两名伤者的损失应先由人寿财险荆州支公司保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险外的部分再按本次事故责任比例进行分担。关于被告人保财险江陵支公司是否应在社会治安保险范围内承担责任。刘良科在该公司投保了社会治安保险，其驾驶的三轮摩托车附加投保第三者责任保险，即该车辆导致第三者受到伤害时，保险公司应承担相应的赔偿责任。被告刘良科认为其车辆购买了此保险，保险公司就应赔偿，被告人保财险江陵支公司则认为不属于保险赔偿范围。本院认为，此附加险种为第三者责任保险，对于第三者责任保险中“第三者”的范围，根据保险行业惯例及保险理论通说，“第三者”是指除保险人、被保险人和保险车辆上的人员以外，因保险车辆的意外事故遭受人身、财产损害的第三人。本次事故发生时，刘登俊是刘良科驾驶的摩托车上的搭载人员，即车上乘客，故其并不属于该附加险项下的赔偿对象，被告人保财险江陵支公司无需承担刘登俊因交通事故导致的各项损害赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计78853.87元，与（2020）鄂1024民初340号案件胡文兵主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计80365.21元，均应由被告人寿财险荆州支公司在交强险医疗限额1万元内赔偿；两人主张的相应损失总额超过医疗赔偿限额的，应按各自所占比例赔偿。故被告人寿财险荆州公司应在交强险医疗限额内赔偿本案原告78853.87元÷（78853.87元+80365.21元）×10000元=4953元。原告的死亡赔偿金、丧葬费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计236809元与胡文兵主张的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计384235.4元，均应由被告人寿财险荆州支公司在交强险死亡伤残限额11万元内赔偿，被告人寿财险荆州公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿本案原告236809元÷（236809元+384235.4元）×110000=41944元。交强险赔偿范围外的原告损失268765.87元（318562.87元-4953元-41944元-鉴定费2900元），按本次事故责任比例，由刘萍、刘良科分别承担50%，由被告人寿财险荆州支公司在商业三者险范围内赔偿原告134382.9元、刘良科赔偿134382.9元。鉴定费2900元，不属于保险公司赔偿范围，应由被告刘萍、刘良科分别承担50%，即分别赔偿原告1450元。综上，被告人寿财险荆州支公司应在交强险范围内赔偿原告损失46897元，在商业三者险范围内赔偿原告损失134382.9元；被告刘良科应赔偿原告损失共计135832.9元；被告刘萍应赔偿原告损失1450元。关于垫付金额，被告刘萍垫付4万元、刘良科垫付3万元，刘登俊家属已领取6万元，胡文兵家属领取1万元，本案中本院酌情认定刘萍为刘登俊垫付4万元，刘良科为刘登俊垫付2万元。刘萍垫付的金额，在扣除鉴定费1450元后，由两原告在获得保险理赔款后返还刘萍38550元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘登秀、张玉损失46897元；在机动车第三者责任限额内赔偿原告刘登秀、张玉损失134382.9元，两项合计181279.9元；二、被告刘良科赔偿原告刘登秀、张玉各项损失135832.9元，已付20000元，还应赔偿115832.9元；三、驳回原告刘登秀、张玉的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告刘登秀、张玉在获得上述保险理赔款后返还被告刘萍垫付款38550元。案件受理费6740元，由原告刘登秀、张玉负担820元，被告刘萍负担2960元、被告刘良科负担2960元。因原告已预交，两被告应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  阳家英人民陪审员  许 芳人民陪审员  肖春子二〇二〇年七月八日书 记 员  黄 姗