河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1844号上诉人（原审原告）：杨丽，女，1963年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：余利捷，驻马店市法律援助中心律师。一般代理。被上诉人（原审被告）：张俊，男，1996年7月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：驻马店市乐汇信息科技有限公司。住所地：河南省驻马店市淮河大道与天中山大道交叉口东南侧置地蓝钻1228号。法定代表人：杨雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐闯，男，1988年2月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。系该公司配送部经理。特别授权。委托诉讼代理人：祁尚昆，男，1994年10月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司从事财务工作的员工。特别授权。被上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司。住所地：上海市杨浦区黄兴路221号E座（1181幢）。法定代表人：韩歆毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师。特别授权。上诉人杨丽因与被上诉人张俊、驻马店市乐汇信息科技有限公司（以下简称驻马店乐汇公司）、国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2020)豫1702民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨丽及其委托诉讼代理人余利捷，被上诉人张俊，被上诉人驻马店乐汇公司的委托诉讼代理人徐闯，被上诉人国泰财险公司的委托诉讼代理人刘永为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失64816.13元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人的合理损失应得到赔偿。一、驻马店申正法医临床司法鉴定所驻申正司鉴所（2019）临鉴字第1850号《司法鉴定意见书》鉴定意见为，营养期为90天。一审判决按54天计算明显错误。二、上诉人在治疗和康复期间，因不能劳动而减少的收入应得到赔偿。上诉人虽已退休，但在事故发生前受案外人王某雇佣从事保姆工作，每月工资收入3000元，180天的误工损失应予支持。三、上诉人提交的事故现场损坏手镯的发票金额为2200元，并非一审认定的2000元，该发票足以证明被损坏手镯的价值，一审判决酌定为1000元与事实不符。四、上诉人因身体受到伤害多次检查及住院治疗的事实客观存在，且上诉人因受伤长期服用药物，××及听力下降，且心理上遭受极大痛苦，所主张的精神损害抚慰金5000元应予支持。张俊辩称：同意一审判决意见。驻马店乐汇公司辩称：同意一审判决意见。国泰财险公司辩称：一审判决认定事实清楚，应予驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、营养费，根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件营养费营养期应按照实际住院天数计算，一审判决正确。二、误工费，上诉人是退休人员，有退休工资，没有足够证据证明导致收入减少，不支持误工费完全正确。三、财产损失，一审上诉人提供的事故认定书和张提供的事故认定书不一致，上诉人开庭时提供的赔偿清单与庭前提供给张的赔偿清单关于手镯金额不一致，对手镯是否存在，手镯的价值，一审酌定处理，对此不提出异议，上诉人请求赔偿2200元无依据。四、精神损害抚慰金，上诉人并未造成伤残，依据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件，不应支持。杨丽向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿医疗费22664.31元、误工费26200元、护理费21524.50元、营养费5160元、住院伙食补助费2700元、交通费2700元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费600元、手镯损失2200元，共计损失88748.81元。一审法院认定事实：2019年8月16日17时30分许，张俊驾驶二轮电动车，沿驻马店市驿城区交通路由东向西行驶至平安街交叉口时，与沿平安街由北向南行驶的杨丽驾驶的两轮电动车发生碰撞，致杨丽受伤、车辆受损，及现场损坏手镯一只的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定张俊负事故全部责任，杨丽无责任。事发当日，杨丽被送至驻马店市中医院门诊就诊，行X线及CT检查后诊断为：左踝关节正侧位未见明显骨折；左尺骨茎突旁软组织内游离骨块影子；膝关节扫描未见明显骨质损伤；建议必要时CT进一步检查。次日，又至驻马店市中医院门诊就诊，诊断为左腕、左膝、右踝外伤；建议石膏固定等。以上杨丽支出门诊费用913.45元。2019年8月20日，杨丽至驻马店市中心医院进行检查，支出检查治疗费1380.31元，影像诊断报告示：左侧尺骨茎突旁高密度影，不排除撕脱骨折块，请结合临床或其他检查。2019年8月26日，杨丽至驻马店××城区××庄骨科医院支出医疗费180元，2019年9月6日，杨丽至驻马店市中医院支出购买骨宁镇痛膏、云南白药胶囊医药费199元。2019年9月12日至11月5日，杨丽又至驻马店魏道德骨科医院住院治疗54天，支出医疗费18854.30元，出院诊断为：1.左尺骨茎突撕脱性骨折；2.左腕关节软组织挫伤；3.左腕关节骨质疏松症；4.左膝软组织挫伤；5.双踝软组织挫伤。出院后，杨丽还于2019年11月18日、22日、28日至驻马店魏道德骨科医院分别支出治疗费477元、477元、477元；于2019年12月6日至驻马店市中医院支出检查、治疗费265.70元；于2019年12月11日至驻马店市中医院购买骨宁镇痛膏支出129元；于2020年1月20日至驻马店市××庄骨科医院购买1号膏药布支出234元。事发后，张俊向杨丽垫付医疗费1413.45元。事发后，杨丽委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其误工期、护理期及营养期进行评定，该所于2019年12月27日出具驻申正司鉴所（2019）临鉴字第1850号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：杨丽的误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天；支出鉴定费600元。另查明，杨丽提供有价值2000元的通用定额发票，并陈述现场损坏手镯一只；还提供证人王某证言一份，证人称因杨丽退休了双方口头协商雇佣其做家务，每月3000元以现金发放。还查明，张俊系驻马店乐汇公司餐饮配送员，其在接单送餐途中发生该次事故。驻马店乐汇公司作为投保人为被保险人张俊在国泰财险公司投保有配送人员意外险，保险责任包含个人意外伤害保险（死亡、伤残保险金额60万元），附加个人责任保险（保险金额20万元），附加营养费、护理费及误工费费用保险（误工费用保险金额13500元，护理费、营养费用保险金额4500元），该保单特别约定：本保单承保的配送服务过程指被保险人在平台抢单后去取餐、送餐及订单配送完成后60分钟内（配送完成返回的时间不超过30分钟）；平台培训期间是指配送人员参加饿了么平台培训期间，以饿了么平台的培训记录为准；该次事故发生在保险期间内。国泰财险公司提供的附加个人责任保险条款第三条约定：在保险期间内，被保险人在本保险合同载明的地址或区域内，因过失造成第三者的人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险人按照保险合同约定在本包心绞痛载明的责任限额内负责赔偿。……上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。一审法院认为：被告张俊驾驶两轮电动车与杨丽驾驶的两轮电动车相撞，致杨丽受伤的交通事故，张俊负事故全部责任，杨丽无责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。被告驻马店乐汇公司为餐饮配送人员张俊在被告国泰财险公司投保有个人意外伤害保险附加个人责任保险条款，侵权责任人张俊系在配送服务过程中发生的个人责任事故，该次事故发生在保险期限内，被告国泰财险公司应根据法律规定和合同约定在附加个人责任保险限额内直接向受害第三者杨丽赔偿。三被告对原告杨丽的医疗费用及住院期间提出异议，但未依法举证否定其医疗费用的必要性及合理性，其应承担举证不利的法律后果，另其主张原告存在挂床及不合理住院期间因缺乏充分事实依据，异议理由不能成立。原告请求的各项损失计算为：1、医疗费用按实际支出票据计算为23586.76元。2、住院伙食补助费计算为2700元（50元/天×54天）。3、营养费计算为1080元（20元/天×54天）4、误工费是用于赔偿受害人因伤遭受损害造成的误工损失。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。原告自述受伤时已退休受人雇佣，但其提供的证人未依法出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。因其未能提供充分、客观证据证明其真实收入状况及收入实际减少的情况，应承担举证不利的法律后果，误工费的请求本院不予支持。5、护理费可根据医疗机构诊断证明及司法鉴定意见参照我省上年度居民服务业和其他行业职工平均工资标准计算为11262.82元（45677元／年÷365天×90天×1人）。6、根据原告的伤情，其请求的精神损害抚慰金因缺乏充分事实根据，本院不予支持。7、交通费考虑原告发生交通事故及受伤治疗的时间、地点、次数及鉴定等因素酌定为1080元。8、鉴定费为600元。9、手镯损失根据公安交警部门出具的事故证明并结合原、被告的陈述酌定为1000元。以上损失共计41309.58元，抵扣被告张俊已垫付的1413.45元后，被告国泰财险公司还应赔偿原告杨丽损失39896.13元，并返还被告张俊垫付款1413.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告国泰财产保险有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告杨丽各项损失共计39896.13元；二、限被告国泰财产保险有限责任公司于判决生效后十日内返还被告张俊垫付款1413.45元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2018元，减半收取1009元，由原告杨丽负担593元，被告张俊负担416元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨丽申请证人王某、李某出庭作证，拟证明杨丽在出事故前于2019年3月在证人王某家从事保姆服务工作，每月工资3000元，直至本案事故发生止。张俊及驻马店乐汇公司质辩称同一审判决意见，不应认定。国泰财险公司质辩称上诉人一审已经提交证人证言，没有出庭作证，二审出庭证据不应采信；王某证言不真实，其称之前和杨丽认识是杨丽在华康市场打过工，时间是2012年至2013年，上诉人是有工作的人，2012年至2013年还未退休，我们认为证言不真实；李某证明的上诉人工资与王某陈述有出入，内容不真实，不应采信。对证人王某、李某证言评判如下：该两份证言关于上诉人从2019年3月，在王某家从事保姆服务工作，每月工资3000元，直至本案事故发生的事实，证人证言之间、证人证言与上诉人陈述之间相互印证，足以认定。另外，因本案事故，上诉人价值2200元的玉手镯一只被损坏。该事实有一审中杨丽提交已经质证的驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队《道路交通事故认定书》及二审中杨丽、张俊的陈述等证据证实，证据之间相互印证，足以认定。二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实相同。本院认为，根据当事人双方上诉及答辩情况，本案争议的焦点问题是：一、一审判决认定的营养费、财产损失数额是否正确。二、一审判决未予认定误工费、精神损害抚慰金是否正确。关于焦点一。经查，驻马店申正法医临床司法鉴定所驻申正司鉴所（2019）临鉴字第1850号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为，营养期为90天。该鉴定意见系具有合法资质的鉴定机构和人员作出，依据材料客观真实，鉴定依据符合相关规范，结果具有科学性，应依法予以认定。在认定杨丽的营养费时应以90天为计算天数，杨丽的营养费数额为1800元（20元/天×90天）。一审判决以54天计算营养费数额的依据不足，应予纠正。杨丽因发生本案事故，致其价值2200元的玉手镯损坏，应予赔偿。赔偿的数额应认定为2200元。一审判决酌定手镯损失为1000元缺乏依据，也不符合玉手镯的市场价值贬损规律，应予纠正。关于焦点二。经查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因误工减少的收入，包括误工费，赔偿义务人应当予以赔偿。该解释第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，杨丽在本案事故前一直受雇于王某，每月工资3000元，事故后致其不能继续从事工作，造成其误工损失，应予赔偿。驻马店申正法医临床司法鉴定所驻申正司鉴所（2019）临鉴字第1850号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为，杨丽的误工期为180天。故误工天数以180天，即6个月为计算天数。其误工费数额为18000元（3000元/月×6个月）。被上诉人国泰财险公司辩称上诉人是退休人员，有退休工资，没有足够证据证明导致收入减少，不应支持误工费，与本案查明的事实和法律规定不符，不予支持。上诉人杨丽请求赔偿精神损害抚慰金，从其伤情及造成的后果看，尚不足以获得精神损害抚慰金赔偿。故一审判决未支持其精神损害抚慰金的请求，并无不当。综上所述，杨丽的上诉请求部分成立，其经济损失共计59816.13元，应予支持；一审判决认定事实及处理结果部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省驻马店市驿城区人民法院(2020)豫1702民初1705号民事判决第一项，即“限被告国泰财产保险有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告杨丽各项损失共计39896.13元”，为“限原审被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原审原告杨丽各项损失共计59816.13元”；二、维持河南省驻马店市驿城区人民法院(2020)豫1702民初1705号民事判决第二项、第三项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2018元，减半收取1009元，由原审原告杨丽负担329元，原审被告张俊负担680元；二审案件受理费1420元，由上诉人杨丽负担710元，被上诉人国泰财产保险有限责任公司负担710元。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年七月二日书记员  张书慧