安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终926号 上诉人（原审被告）：史大伟，男，1984年6月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王立宏，男，1974年11月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。 原审被告：史吉柱，男，1959年10月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原审被告：李玥，女，1985年9月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人史大伟因与被上诉人王立宏、原审被告史吉柱、李玥民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人史大伟及其委托诉讼代理人李光成，被上诉人王立宏及其委托诉讼代理人孙会，原审被告史吉柱到庭参加诉讼。原审被告李玥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 史大伟上诉请求：一、撤销原判，发回重审或查清事实后改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人仅凭借条却没有依法向法院举证借款来源，属于利用夫妻名下信用卡及夫妻名下易代卡周转期套现借贷，属于典型的非法经营，获取暴利的行为，以合法的形式掩盖了非法目的。二、下欠90万元本金及部分利息存在错误，实际上据实核算后上诉人仅下欠507338元。上诉人借款40万元、73.2万元和30万元不错，但上诉人在2018年12月21日出具条据时，因当时上诉人公司经营不佳，加之公司会计辞职，漏算了2017年上诉人用网银归还被上诉人25万元。上诉人汇款30万元，而不是24万元，少算了6万元。结算利息时，上诉人多支付92660元。综上，请求二审法院公正裁决。 王立宏答辩称，一、上诉人的资金属于自有资金，有合法来源。二、双方已经在2018年的10月21日进行了结算，不存在上诉人讲的漏算、少算以及多支付利息的问题。被上诉人认为原审法院适用法律正确，事实清楚，请求二审法院维持原判。 原审被告史吉柱述称，一、原审法院认定下欠借款数额错误，实际下欠不足50万元。二、王立宏利用信用卡套现放贷，谋取暴利，属非法经营。王立宏属国家工作人员，应带头遵守国家法律法规，不应参与非法经营。请求二审法院对王立宏的违法行为予以严厉打击，以维护上诉人的合法权益。 王立宏向一审法院起诉请求：判令三被告共同偿还原告借款910000元本金及利息（按照月利率1.8%支付至实际偿还之日止）。 一审法院审理查明：起，被告史大伟因经营安徽百莫行贸易有限公司等需要资金周转向原告多次借款，双方约定了借款月利率为1.8%,原告按照史大伟的要求将借款转入其指定收款人银行账户。2018年10月21日双方结算，借款总额为1432000元，史大伟出具了借条。2018年11月2日，被告史吉柱在借款人处签名，加入该债务。后被告偿还了部分本金和利息，至2018年12月18日，尚有910000元本金及利息48500元未偿还。 一审法院认为，被告史大伟因经营需要多次向原告王立宏借款，2018年10月21日双方进行了结算，对借款数额予以确认。双方对借款数额及利率没有异议，予以确认。被告史吉柱于2018年11月2日加入债务人，不违反法律规定，应予许可。史大伟辩解原告套取国家资金转借被告，但其提供的证据不足以证明。史吉柱辩解被逼加入债务人，但其未提供证据予以证明，不予采信。被告李玥不是借款人，原告亦未提供证据证明其与史大伟系夫妻关系，原告要求李玥承担偿还责任不予支持。 综上所述，原告王立宏的诉讼请求部分成立，予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告史大伟、史吉柱于本判决生效后十日内偿还原告王立宏借款本金910000元及利息（2018年12月18日前为48500元，2018年12月19日后按照月利率1.8%计算至偿还之日）；二、驳回原告王立宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6693元，由史大伟、史吉柱负担。 二审中，上诉人史大伟向本院提交如下证据： 证据一，中国工商银行电子银行回单明细（含财务凭证），证明：上诉人借款143.2万，按约定利息支付为625248元，上诉人实际支付713910元，多支付了92662元据实。 证据二，2017年5、6月，中国工商银行电子银行回单明细，证明：双方结算时，漏算了上诉人用网银还款25万元的事实。 证据三，2018年11月2日的中国工商银行电子银行回单，证明：上诉人归还被上诉人30万元，结算时为24万元，少算6万元。 被上诉人王立宏意见： 对证据一、证据二的真实性有异议。因是上诉人单方制作，没有被上诉人的签字认可，而且上诉人可能提供对其有利的证据，而隐藏了对被上诉人不利的相关银行转账凭证，不能达到上诉人的证明目的。从上诉人提供的银行转账记录，可以看出基本上都发生在2018年10月21日之前，也就是双方最后一次结算之前，应当以2018年10月21日双方结算的金额为准。 对证据三，银行转账30万元没有异议，但是不能达到上诉人的证明目的。我方认为该笔银行转账与上诉人自己注明的还本金24万，并不冲突。另外的6万元是双方的其他借款，与案件审理的借款没有关联性。 原审被告质证意见：对上诉人举出的证据全部认可。 本院认证意见：上述证据具有真实性，予以认定，但因双方除案涉借款外，尚另有其他借款，故对上诉人所举证据的证明目的不予认定。 二审审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。 本院认为，归纳诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：原审判决认定上诉人尚欠王立宏借款本金及利息是否有误。本案一审庭审中，王立宏称其与史大伟之间实际借款金额在195万元，史大伟对此并无异议（原审正卷第130页），史吉柱在一审法庭辩论中称“对于190万元的资金来源，作为公务人员不可能有这么多钱。”可见，双方除了案涉143.2万元借款外，尚有其他借款。对于本案所涉三笔借款，双方对于归还部分本金和至结算日尚欠本金及利息数额明确，一审法院予以认定正确。如果史大伟认为双方就全部借款本金及利息核对后确存在漏还部分本金或多算利息问题，其可另行主张权利。 另，本案在审理期间，上诉人称其已就被上诉人信用卡套现对外放贷问题，向纪检监察和公安部门投诉反映，故其可等待有关部门作出处理。 综上所述，史大伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13385元，由吴大伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇二〇年七月八日 书记员  丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。