陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初16217号 原告：兰轲涵。被告：陕西迅腾通信科技股份有限公司。住所地：西安市航天基地。法定代表人：闵振明，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：王国材，陕西海普睿诚律师事务所律师。（实习）被告：闵振明。系陕西迅腾通信科技股份有限公司法定代表人。委托代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：王国材，陕西海普睿诚律师事务所律师。（实习）原告兰轲涵与被告陕西迅腾通信科技股份有限公司（以下简称迅腾公司）、被告闵振明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰轲涵，两被告共同委托代理人姜培培、王国材到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其向被告闵振明出借1300000元，被告迅腾公司与其签订了借款合同，被告除偿还部分利息后再未偿还借款本息，现借款期限已过，要求两被告偿还其借款本金1300000元，支付2019年4月1日至2019年10月31日利息107666.67元，按年利率24%的标准支付自2019年11月1日至借款实际偿还之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。两被告辩称：被告闵振明向原告借款1300000元之事属实，被告迅腾公司并未向原告借款；被告闵振明已将借款向原告偿还，不存在下欠原告借款之事；被告闵振明与原告就借款并未约定利息，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月，原告入职被告迅腾公司。原告入职被告迅腾公司后，恰逢该公司经营出现资金困难，被告闵振明向原告提出希望原告在外为公司筹措资金。2018年7月24日，原告通过其朋友张绍鹏联系到借款，并通过微信向被告闵振明进行了汇报，并对借款利息支付、借款期限进行了说明。被告闵振明将其在北京银行西安高新区支行的银行卡卡号告知了原告。2018年7月27日，原告向张绍鹏出具了借条，载明向张绍鹏借款400000元，月利率为2.5%，每个月27号前支付利息，借款期限至2019年1月27日。2018年7月29日，张绍鹏通过其银行卡向原告在招商银行西安分行丈八路支行开办的银行卡转款400000元。2018年7月30日，原告将上述款项转到被告闵振明在民生银行股份有限公司西安电子城支行开办的银行卡内。同日，原告通过微信提示被告闵振明已向其转款400000元，被告闵振明回复收到此款。2018年7月31日，原告通过微信告知被告闵振明，2018年8月1日还可以到账80-90万元，并向被告闵振明发送了其向张绍鹏出具的400000元欠条照片。被告闵振明回复“给（在）孔（旭波）那里打个条子（写书面借条）”。2018年8月1日，原告向张绍鹏出具了借条，载明向张绍鹏借款900000元，月利率为2.5%，每个月1号前支付利息，借款期限至2019年2月1日。同日，张绍鹏通过银行卡两次向原告在招商银行西安分行丈八路支行开办的银行卡转款900000元。随即，原告将上述款项转到被告闵振明在民生银行股份有限公司西安电子城支行开办的银行卡内。还是在同日，原告通过微信提示被告闵振明已向其转款900000元，被告闵振明回复收到此款。被告迅腾公司的财务总监孔旭波于2018年8月1日打印了借款合同，载明被告迅腾公司因补充日常生产经营所需现金，向原告借款400000元，月息为2.5分，期限为2018年7月27日至2019年1月31日，每月初支付利息，至借款到期日，再归还本金，原告于2018年8月1日在该借款合同上签字确认。还是在同日，被告迅腾公司财务总监孔旭波打印了第二份借款合同，载明被告迅腾公司因补充日常生产经营所需现金，向原告借款900000元，月息为2.5分，期限为2018年8月1日至2019年1月31日，每月初支付利息，至借款到期日，再归还本金，原告于2018年8月1日在该借款合同上签字确认。2018年8月1日，被告闵振明向原告转款34167元，原告于同日将该款转给了张绍鹏。2018年8月31日，被告闵振明向原告转款32500元，原告于同日将该款转给了张绍鹏。2018年9月30日，被告闵振明向原告转款32500元，原告于同日将该款转给了张绍鹏。2018年10月31日，被告闵振明向原告转款32500元，原告于2018年11月1日将该款转给了张绍鹏。2018年11月30日，被告闵振明向原告转款32500元，原告于2018年12月1日将该款转给了张绍鹏。2018年12月29日，被告闵振明向原告转款32500元，原告于2019年1月1日将该款转给了张绍鹏。2018年12月28日，原告通过微信与被告闵振明联系，说明借款1300000元于2019年2月1日到期，被告闵振明回复知道此事。随后，原告与被告闵振明仍进行过微信联系，说明借款如果不能偿还，就要支付利息，且出借人要求利率按每月6分计算，被告闵振明回复春节前在为员工借钱发工资，资金困难。2019年4月1日，被告闵振明向原告转款156000元，原告于同日向张绍鹏转款65000元。此后，原告还向被告闵振明催还过借款本息。2019年7月15日，被告闵振明向原告转款70000元。此后，被告闵振明再未向原告转款。原告于2019年10月诉至本院要求两被告偿还借款本金1300000元，并按年利率24%的标准承担借款实际偿还之日的利息，其中2019年4月1日至2019年10月31日的利息为107666.67元，本案诉讼费用亦由被告承担。审理中，原告认为其将钱款出借于被告闵振明，被告迅腾公司与其签订了借款合同，除被告闵振明向其偿还部分利息外，借款本金及相应利息未予清偿，现借款期限已过，被告应及时偿还借款本息。被告在答辩称中认为被告闵振明与原告间存在借款合同关系，被告迅腾公司与原告并无借款合同关系；原告所提供的借款合同上的被告迅腾公司印章系原告借在公司工作便利私自加盖，属盗用公司印章性质；被告闵振明与原告就借款并无利息约定，其已向原告支付1478347元，不存在下欠原告的借款。庭审中，促其协商，因各方分歧较大，本案未能调解。以上事实有借款合同、转款流水明细、借条、微信聊天记录截屏、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间贷款合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，应予准许。本案中，原告与被告闵振明就借款事宜达成口头一致，被告闵振明收到了原告支付的借款；被告迅腾公司与原告就借款签订了借款合同，并对相关内容进行了约定；被告闵振明向原告支付借款利息与合同中约定的利率标准及时间一致，被告闵振明亦承认与原告间存在借款合同关系；原、被告均未提供涉案借款用于被告迅腾公司经营的证据。综上，可以认定被告闵振明实际使用了涉案借款、被告迅腾公司与原告签订了借款合同之事实，现原告要求两被告共同承担偿还借款本金及利息之请求，于法有据，依法应予支持。依法成立的合同，自成立时生效。同时，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告将借款转给了被告闵振明，被告迅腾公司与原告签订了两份借款合同，对借款相关事宜进行了约定，该合同内容除利率约定内容外的其它内容不违反相关法律强制性的规定，应为有效，对双方当事人均具有约束力。依据原告所提供的微信聊天记录及借款合同中的约定，可以认定涉案借款于2019年1月31日到期，月利率为2.5%，每月初支付利息。结合原、被告所提供的转款流水明细可以认定，被告方将借款期限内的利息已向原告支付完毕，逾期还款期间又支付了利息226000元。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原、被告起初约定的月利率为2.5分，结核算为年利率30%，在被告闵振明无法于2019年1月31日前向原告偿还借款本金的情况下，原告提出借款利息按月利率6分计算，被告闵振明虽未明确表示同意，但被告闵振明亦未明确反对，且其于2019年4月1日向原告转款156000元，经核算为2019年2月及2019年3月的利息，利率按月利率6分计算，该事实可予认定。由于月利率6分即月利率6%超过相关法律规定，对于被告随后向原告支付226000元的利息，自2019年2月1日至2019年3月31日的利息可按月息3%计算，2019年4月1日起的利息原告表示按月利率2%，可予准许。经核算，被告向原告支付利息可计算至2019年9月21日。自2019年9月21日起，被告应按年利率24%的标准向原告承担至借本金实际偿还之日的利息。时至2019年10月31日，利息应为33800元。被告还应向原告承担自2019年11月1日起至实际偿还借款之日的利息。原告认为逾期利息应自2019年4月1日起算之理由，于事实不符，于法律无据，对其此节，本院不予采纳。被告闵振明认为其已向原告偿还过两笔500000元借款之理由，因其所提供的证人证明该钱款已送与他人，并非向原告偿还借款，对其此节理由，本院不予采信。被告迅腾公司认为原告盗用公司印章加盖在借款合同上之理由，其未提供证据证明，其说法与原告所提供的证据不符，对其此节理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、二百零七条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告闵振明、被告陕西迅腾通信科技股份有限公司于本判决生效后三十日内连带偿还原告兰轲涵借款本金1300000元，并支付时至2019年10月31日的利息33800元。二、被告闵振明、被告陕西迅腾通信科技股份有限公司自2019年11月1日起至实际偿还上述借款本金之日止，按年利率24%的标准向原告兰轲涵连带支付相应的利息。本案受理费17469元，原告已预交，由原告承担665元，由两被告连带承担16804元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长       徐峰章人民陪审员       穆  飞人民陪审员       茹  浩 二 0二0 年七月二十八日书  记  员       耿  华 1