河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2908号上诉人（原审原告）：范景霞，女，1981年10月3日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人（原审原告）：王子睛，女，2007年6月24日出生，汉族，住河南省浚县。法定代理人：范景霞，系王子晴之母。上诉人（原审原告）：王钰莞，女，2014年12月9日出生，汉族，住河南省浚县。法定代理人：范景霞，系王钰莞之母。上诉人（原审原告）：王钰恺，男，2019年2月1日出生，汉族，住河南省浚县。法定代理人：范景霞，系王钰恺之母。上诉人（原审原告）：王树华，男，1956年9月30日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人（原审原告）：王志英，女，1952年2月11日出生，汉族，住河南省淇县。以上六上诉人共同委托诉讼代理人：魏玉鹤、崔勤海，河南豫声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡医学院第一附属医院，住所地：河南省卫辉市健康路88号，统一社会信用代码124100004170878265。法定代表人：窦启锋，院长。委托诉讼代理人：薛芙蓉，河南百苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绍辉，该单位员工。被上诉人（原审被告）：郑州大学第一附属医院，住所地：河南省郑州市二七区建设东路59号，统一社会信用代码12410000415801934L。法定代表人：刘章锁，院长。委托诉讼代理人：杨丽丽、郭林丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州中医药大学第一附属医院，住所地：广州市机场路16号，统一社会信用代码12440000455860170T。法定代表人：冼绍祥，院长。委托诉讼代理人：杜宁，广东凯立盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：余贵周，广东凯立盛律师事务所实习律师。上诉人范景霞、王子睛、王钰莞、王钰恺、王树华、王志英因与被上诉人新乡医学院第一附属医院、郑州大学第一附属医院、广州中医药大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王树华，上诉人范景霞、王子睛、王钰莞、王钰恺、王树华、王志英的共同委托诉讼代理人魏玉鹤，被上诉人新乡医学院第一附属医院的委托诉讼代理人薛芙蓉、朱绍辉，被上诉人郑州大学第一附属医院的委托诉讼代理人郭林丽，被上诉人广州中医药大学第一附属医院的委托诉讼代理人杜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范景霞、王子睛、王钰莞、王钰恺、王树华、王志英上诉请求：应由新乡医学院第一附属医院承担60%的主要责任（××30%的基础上，再加30%，不服金额为399083.71元）事实和理由：一、广州手术腹膜炎有血、感染多时胰腺成为坏死型胰腺炎并无胆瘘、肠痿。××患者需要肝移植，胰腺从进感染科，治理很少，每日清单上写的是重症胰腺炎、腹膜炎，药确是治疗肝病的药，有每日清单为证。二、郑州大学第一附属医院刷牙、漱口、治疗胰腺的方法，上诉人认为××患者，胰腺氯中毒隆起后形成外壳发硬，再好的机器都认为胰腺已治好，从此得不到治疗，耽误病情××胰腺××坏死型的基础上加速死亡。××新乡医学院第一附属医院用的是生理盐水，郑州大学第一附属医院CU也是生理盐水。刷牙、漱口、对内脏有一定的利害关系。以上证明郑州大学第一附属医院治疗有错误，新乡医学院第一附属医院两种手术一起做是次要因素。因鉴定时只能用病历而新乡医学院第一附属医院却隐瞒、捏造病情，××鉴定无法真实。2018年9月19号手术，手术后患者醒来直到23号早上治疗有效，连鼻上都未安引流管，23号早上医生查房，房祥杰叫患者试喝两口水，而两口水喝下去，患者随时发烧。下午经过透视鼻上两肋都安了引流管，与死亡时病情吻合，坏死型胰腺炎、腹膜炎。房祥杰作为主治医生，自知犯罪却不积极治疗，9月23号的腹膜炎××10月15号××透视单上才写出了重症胰腺炎、腹膜炎。为了掩盖事实，错上加错，说患者是真菌感染。××郑州有三张化验单，都无细菌，××广州患者死亡时却造成血液中毒（广州主治医生亲口所说)。以上所述，患者开刀属于正常合同义务，而房祥杰的治疗试喝水造成患者坏死型胰腺炎，严重腹膜炎己违反了治疗常规结果超出了合同范围，是造成患者死亡的主要因素。请求查明真相，以事实为依据，按60%的责任赔偿损失。新乡医学院第一附属医院辩称，患者于2018年9月19日下午手术，病历记录××21号、22号间断出现低热，体温最高××37.8℃，23日上午查房时，查房医生让患者试饮少量水，饮水并非导致患者发热原因，23号下午并未做检査，晚上行上腹部CT考虑急性胰腺炎，遂给予胃肠减压，继续给予禁食、生长抑素抑酶等对症治疗，患者CT提示少量胸腔积液，并未行胸腔穿刺引流。××进展加重，出现腹腔积液后于10月10日行彩超引导下腹腔穿刺置管引流。胰腺炎发病原因有:××、过量饮酒、十二指肠液返流、高脂血症、高钙血症、暴饮暴食、外伤及手术有关的创伤、医源性因素，ERCP可导致2-10％病人发生胰腺炎。(第8版外科学484页，第七版黄家驷外科学1833-1834页)××患者ERCP手术后胰腺炎为ERCP手术后常见的并发症，与饮水无关。患者××出现胰腺炎后，我们一直××进行积极治疗，尽心尽力，××转归所致，非医者能完全避免。患方所述“9月23日出现腹膜炎，××10月15日的透视单上才写出重症胰腺炎、腹膜炎”，自患者出现胰腺炎后，××治疗过程中，多次复查腹部CT进行对比，并与患者家属多次进行沟通，病程中也有记录，并未掩盖事实真相。××我院治疗后期，10-19接检验科危急值记录(检验科，××程中均有记录)，血培养中出现真菌感染，随即进行抗真菌治疗，后培养出近平滑假丝酵母菌(均有化验单为证)。综上所述，可以证明患者家属××上诉状的说法错误。西南政法大学司法鉴定中心做出的责任认定，认为我们的过错主要是:1、术前告知不具体、不充分；2、术后对血尿淀粉酶检测较晚，认为医方对并发胰腺炎认识不足，诊治存××延误；3、护理记录仅19、20日两日有少量引流量(20ml，30ml)，××程记录中的鼻胆管引流量计量无相应依据。我方认为：该患者××我院的整个诊治过程中，诊断正确，手术治疗方案选择合理。我们术前多次谈话，书面签字3次，已经充分而且非常具体地告知了患者和家属主要病情和治疗方法以及相应的风险和并发症。手术后出现ERCP术后胰腺炎(常见并发症之一)时，我们按照急性胰腺炎的诊疗指南及规范积极对症治疗。××患者病情复杂，发现腹腔感染合并真菌感染时，由于我院缺乏进口抗感染、抗真菌、抑酸、抑酶药物，为××患者更好、更快的恢复，建议其转至国内更好的医院治疗。××患者转院时，生命体征平稳，能够自主下床活动。××郑大一附院治疗54天后，病情恶化，又转至广州中医药大学一附院治疗，8天后死亡。××整个诊疗过程中，我们严格按照诊疗指南规范及治疗原则积极进行手术和术后治疗，没有违反诊疗原则的行为，××程记录存××少量瑕疵。而这些瑕疵，与患者病情的进展，直至××外院治疗60余天后死亡无直接因果关系。针对一审法院判决，我们予以认可，主要是尊重西南政法大学司法鉴定中心做出的责任认定，从人道主义出发，同情患者家属遭遇希望能通过适当经济补偿，减轻一些患者家属经济负担。希望法院根据西南政法大学司法鉴定中心做出的责任认定，考虑我们的治疗符合诊疗常规和规范，仅仅存××少量瑕疵，能够减少我们的赔偿数额。郑州大学第一附属医院辩称，上诉人所述的刷牙、漱口××听证会上说过，我院对鉴定意见认可，医患双方均出席鉴定听证会，对患者的诊疗方案认定正确，与患者死亡没有关系，不应该担责，一审判决正确，请求维持。广州中医药大学第一附属医院辩称，请求依法驳回上诉人对广州中医药大学第一附属医院的全部诉讼请求且案件诉讼费等由上诉人承担。一、广州中医药大学第一附属医院对患者王云峰的整个诊疗过程，未违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理常规、规范，无医疗过失行为。王云峰，男，36岁，因“上腹部疼痛3月余”为主诉由急诊拟“急性重症胰腺炎”于2018年12月13日到我院重症医学科二区住院。患者于3月前感上腹部疼痛，至当地医院行胆囊切除+ERCP取石术，术后3天饮水后出现上腹部疼痛，腹胀，伴巩膜黄染，尿色黄，无皮肤黄染、恶心、呕吐、发热、胸闷等，査CT示:1.胆囊切除、ERCP取石术后及胆管置管术后2.胰腺炎3.脂肪肝4.××5.××。给予对症处理后(具体不详)，腹痛症状缓解不明显，转入郑州大学一附院肝胆外科，予比阿培南+吗味硝唑抗感染、保肝护胃等治疗，10-24腹水培养出大肠埃希菌，ESBL(+)，对哌拉西林钠他唑巴坦钠及亚胺培南敏感，11-13日加用伏立康唑针抗感染，患者仍间断发热，于11-13转入感染科，给予利奈唑胺+奧硝唑+比阿培南抗感染两日，11-15出现意识模糊，体温39.3℃转入ICU，予泰能及利奈唑胺抗感染。11-18消化道造影及胃管服用美兰均未见肠瘘表现。××患者体温逐渐控制××36-37.5℃。11-30再次行消化道造影:行右侧腹部引流管注入适量碘海醇见进入腹腔，未见造影剂进入肠道内，食道、责门、胃显影尚可。于12-5仍发热予持续腹腔负压吸引冲洗引流。12-8日因发热无好转，黄疸持续不能缓解，再次入ICU，予哌拉西林钠他唑巴坦钠抗感染，效果欠佳，肝损伤、黄疸较重，患者要求出院，为进一步治疗来我院就诊，因病情危重，急诊以“急性胰腺炎”收入我院重症医学二区住院。入院症见:患者神志清，精神疲倦，全身皮肤及目睛黄染，上腹胀痛，偶有恶心呕吐，间断发热，无恶寒、寒战，无头晕头痛，无胸闷心慌，近3月体重明显减轻20公斤，大便正常，近日小便量少，留置鼻空肠管，因进食全流饮食后出现恶心呕吐，目前禁食状态，左侧腹部留置一条引流管，引流液黄色清亮，右侧上腹部引流管引出黄色脓性液体，右下腹引流管无明显液体引出。入科生命体征:体温:36.3℃，脉搏:102次/分，呼吸:29次/分，血压120/75mmHg。身目黄染，心肺查体未见明显异常。腹平坦，无腹壁静脉曲张，腹部肌肉紧张，轻压痛，无反跳痛，腹部无包块。入院后积极完善相关检查，治疗上予禁食减压、引流、特治星4.5gq8h抗感染、奥曲肽抑酶、乌司他丁抗炎、补充白蛋白和丙球、护肝护胃、营养支持、输血浆和红细胞等处理。患者已于外院近2月，反复××用多种抗生素，目前仍反复发热38℃左右、腹腔脓性引流液，12-14予调整抗生素为特治星+卡泊芬净+替加环素。患者外院多次CT、造影检查未见肠瘘，予小剂量肠内营养(百普力25ml/h)。患者尿量较少(12-13:245m1;12-14:505m1)，全身广泛皮下水肿，正平衡较多，12-15早上出现呼吸急促、心率快，考虑容量过负荷，予IRRT一次。12-15开始患者尿量逐渐增多，可达2000-4000ml/日，予停IRRT。12-18组织全院会诊，考虑患者腹部情况不明，建议完善检查明确腹部情况，12-19行全腹部增强CT(消化道注入泛影葡胺)，并根据培养结果调整抗生素为特治星+卡泊芬净+替加环素+阿米卡星。CT提示结肠穿孔，随请胃肠外科会诊，经与患者家属沟通，获得患者及家属的知情同意后，于12-19晚18时行剖腹探查，术中见横结肠未见明显穿孔，但发现胰腺被大量发黑坏死组织包裹。遂电话联系肝胆外科值班医生急会诊协助手术。肝胆外科值班医生立即赶到手术室，术中见患者腹腔活动性渗血，肠管肿胀广泛粘连，胰周大量坏死组织，界限不清，无法向上探査肝脏、脾脏及胆囊等重要脏器及腹腔干、门静脉等重要血管，横结肠未见明显穿孔，考虑急性重症坏死性胰腺炎。因腹腔解剖层次不清，且腹腔大量渗血渗液，为避免术中分离粘连出现重大损伤加重病情，予行“肠粘连松解+坏死性胰腺炎清创引流+空肠造瘘+腹腔穿刺置管术”。术中患者出现严重休克，术后返回ICU。治疗上予抗感染、输血、CRRT、升压、纠酸、生命支持等。虽经积极治疗，患者病情仍持续恶化，濒死状，患者直系××患者出院，反复告知出院会导致患者病情加重、加速死亡等，家属表示知情理解，仍坚持要求出院并签字，予2018年12月20日办理出院。广州中医药大学第一附属医院已经尽到了符合专业要求的合理注意义务和知情告知义务。二、本案一审经法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行医疗损害责任鉴定，符合法律规定;同时，本次鉴定程序合法、内容准确，医患双方均出席了鉴定听证会，陈述了各方意见，并回答了专家提问，该鉴定中心出具[2019]鉴字第5589号医疗损害责任鉴定《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书应作为认定本案基本事实的依据，即患者入院后我院对患者予以肠胃减压、联合抗感染、抑酸护胃、抑酶、营养支持等对症治疗合理，××检査、检验、会诊后行剖腹探査指征明确，××灶等符合常规，广州中医药大学第一附属医院对患者的诊疗行为无过错。三、患者王云峰到广州中医药大学第一附属医院治疗时，已是病情危重难以救治，但广州中医药大学第一附属医院仍然本着人文关怀收入医院积极救治。患者不幸去世，××自然进展的结果，不是广州中医药大学第一附属医院的医疗行为导致。综上所述，恳请法院依据事实和法律作出公正判决，驳回上诉人对广州中医药大学第一附属医院的全部上诉请求。范景霞、王子晴、王钰莞、王钰恺、王树华、王志英向一审法院起诉请求：判令被上诉人赔偿医疗费合计376201.11元、伙食补助费4750元、营养费1900元、护理费23769元、误工费16040.75元、死亡赔偿金687019.4元、丧葬费32074元、交通费40800元、住宿费3530元、精神抚慰金50000元、鉴定费12500元、被扶养人生活费779990.74元共计2028575元。一审法院认定事实：2018年9月16日，范景霞等六人近亲属王云峰因“间断右上腹疼痛不适半月”到新乡医学院第一附属医院就诊，诊断“胆囊结石并胆囊炎；左肾结石；脂肪肝”，入院后9月19日行腹腔镜下胆囊切除术＋肠粘连松解术＋经内镜逆行胰胆管造影术＋经十二指肠镜壶腹切开术＋经十二指肠镜胆道结石取出术＋胆道球囊扩张术＋经内镜鼻胆管引流术＋经胃镜特殊治疗，术后第3天开始体温波动，血淀粉酶增高，考虑急性胰腺炎；患者10月20日转院郑州大学第一附属医院，12月13日转广州中医药大学第一附属医院，经抢救无效于12月20日死亡。范景霞等六人认为医院对其治疗存××过错。故诉至一审法院。本案××审理过程中，经范景霞等六人申请，一审法院依法委托对新乡医学院第一附属医院、郑州大学第一附属医院和广州中医药大学第一附属医院对王云峰的诊疗行为是否存××过错，其过错与王云峰的死亡有无因果关系及参与度进行鉴定。2020年4月3日，鉴定单位西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心【2019】鉴字第5589号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、郑州大学第一附属医院和广州中医药大学第一附属医院对王云峰诊疗行为无过错；2、新乡医学院第一附属医院××王云峰的诊疗过程中存××过错；3、新乡医学院第一附属医院的诊疗过错因素系王云峰ERCP术后急性胰腺炎继发多器官功能衰竭死亡后果的次要因素。该鉴定意见书中载明分析说明：（一）医疗行为评估：新乡医学院第一附属医院1、××患者临床表现及检查，诊断胆囊结石并胆囊炎等成立，手术指征明确，术式合理，但医方术前应予患者选择治疗方案（ERCP取石或开腹手术），注明手术方式及各自利弊，强调手术风险，应认为医方术前告知不具体、充分。2、××患者术后应予持续应用生长抑素，预防和治疗急性胰腺炎及其发症，同时术后行血尿淀粉酶、血脂肪酶等检验（9月23日晚才予检验），应认为医方对于患者ERCP术后并发胰腺炎的认识不足，诊治存××延误。3、医方术后予禁食水（长期医嘱9月19日至10月20日）治疗合理；同时，术后予鼻胆管护理，但护理记录仅19、20日两天有少量引流量（20m1、30m1）××程记录中显示的鼻胆管引流液体计量无相应依据。郑州大学第一附属医院，医方针对患者病情予抗炎、抑酸、胰酶、营养支持等对症治疗合理，同时多次会诊、转科符合常规。广州中医药大学第一附属医院，××患者入院后予胃肠减压、联合抗感染、抑酸护胃、抑酶、营养支持等对症支持治疗合理，××检查、检验、会诊后行剖腹探查指征明确，××灶等符合常规。（二）因果关系及过错责任分析：1、××新乡医学院第一附属医院××王云峰术前告知不充分，术后预防胰腺炎的措施不及时，护理不仔细，应认为医方诊疗存××过错，其过错与王云峰ERCP术后急性胰腺炎继发多器官功能衰竭的死亡后果存××一定因果关系。郑州大学第一附属医院和广州中医药大学第一附属医院对王云峰的诊治符合治疗原则，诊疗行为无过错，与王云峰急性胰腺炎继发多器官功能衰竭的死亡后果无因果关系。2、××患者ERCP术后并发急性重症胰腺炎系本类手术的严重并发症，系医方尽力避免而难以完全避免的病情，一旦发生，治疗困难，应认为存××患者自身病情等因素，患者术前签署手术同意书，需承担相应风险。综上所述，郑州大学第一附属医院和广州中医药大学第一附属医院对王云峰的诊疗行为无过错，新乡医学院第一附属医院××王云峰的诊疗过程中存××过错，其过错与王云峰ERCP术后急性胰腺炎继发多器官功能衰竭的死亡后果存××一定因果关系，××等因素。综合医、患双方因素，以认定新乡医学院第一附属医院的诊疗过错因素系王云峰ERCP术后急性胰腺炎继发多器官功能衰竭死亡后果的次要因素，患方因素系其死亡后果的主要因素较为适宜合理。郑州大学第一附属医院和广州中医药大学第一附属医院对王云峰的诊疗行为无过错。患者王云峰累计住院95天，扣除医保报销后，患者王云峰名下存××新乡医学院第一附属医院个人支付医疗款33538.41元，郑州大学第一附属医院119978.79元，广州中医药大学第一附属医院17361.18元，合计产生自费医疗费款170878.38元。患者王云峰于1982年3月17日出生，于2018年12月20日死亡。生前系河南省浚县第一中学教师，与妻子范景霞生育长女王子晴（2007年6月24日出生），次女王钰莞（2014年12月9日出生），长子王钰恺（2019年2月1日出生）。王云峰现有父亲王树华（1956年9月30日出生），母亲王志英（1952年2月11日出生）。王树华、王志英夫妻生育儿子王云峰、女儿王春峰。一审法院认为，鉴定单位作出司法鉴定意见书，郑州大学第一附属医院和广州中医药大学第一附属医院对王云峰的诊疗行为无过错，新乡医学院第一附属医院对王云峰的诊疗过程中存××过错，诊疗过错因素系王云峰ERCP术后急性胰腺炎继发多器官功能衰竭死亡后果的次要因素，患方因素系其死亡后果的主要因素为适宜合理。一审法院依法予以确认，酌定新乡医学院第一附属医院承担30%的过错赔偿责任。依据范景霞等六人的诉讼请求及计算方式，一审法院依法核准医疗费170878.38元、住院伙食补助费4750元（50元/天×95天）、营养费1900元（20元/天×95天）、护理费23769元（125.1元/天×95天×2人）、死亡赔偿金687019.4元：（34200.97元/年×20年）、丧葬费32074元、交通费1900元（20元/天×95天）、鉴定费12500元、被扶养人生活费395488.26元（21971.57元/年×18年），以上合计1330279.04元，由新乡医学院第一附属医院按30%的责任比例赔偿范景霞、王子晴、王钰莞、王钰恺、王树华、王志英上述损失共计399083.71元。范景霞等六人近亲属因此死亡，给范景霞等六人造成精神损害，一审法院酌定新乡医学院第一附属医院赔偿范景霞等六人精神抚慰金30000元，即新乡医学院第一附属医院赔偿范景霞、王子晴、王钰莞、王钰恺、王树华、王志英上述各项损失共计429083.71元。范景霞等六人其他所诉证据不足，理由不当，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、新乡医学院第一附属医院于判决生效后十日内赔偿范景霞、王子晴、王钰莞、王钰恺、王树华、王志英各项损失共计429083.71元；二、驳回范景霞、王子晴、王钰莞、王钰恺、王树华、王志英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23029元，范景霞等六人负担15293元，新乡医学院第一附属医院负担7736元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见应否采纳的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存××下列情形之一的，人民法院应当准许：(一)鉴定人不具备相应资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)鉴定意见不能作为证据××用的其他情形。存××前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。”一审法院依法委托鉴定机构进行鉴定，医患双方均参加了鉴定机构组织的陈述会，陈述了各方意见。患方没有提供充分的证据证明鉴定意见有重新鉴定的情形，一审法院采纳该鉴定意见并无不当。关于责任承担及划分问题。根据鉴定意见，郑州大学第一附属医院和广州中医药大学第一附属医院对王云峰的诊疗行为无过错，新乡医学院第一附属医院对王云峰的诊疗过程中存××过错，诊疗过错因素系王云峰ERCP术后急性胰腺炎继发多器官功能衰竭死亡后果的次要因素，患方因素系其死亡后果的主要因素，一审法院酌定新乡医学院第一附属医院承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，范景霞、王志英、王子睛、王钰恺、王树华、王钰莞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7286元，由范景霞、王志英、王子睛、王钰恺、王树华、王钰莞负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年七月二十五日书记员  贺 冰