河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6847号上诉人（原审原告）:河南陈州律师事务所，住所地河南省周口市淮阳县司法局院内。法定代表人：李中海，主任。委托诉讼代理人：丁龙，河南陈州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑林，女，汉族，1959年7月6日出生，住河南省邓州市。上诉人（原审被告）:窦丽，女，汉族，1980年9月16日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审被告）：韩亚婷，女，汉族，2002年6月18日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审被告）：韩亚杰，男，汉族，2004年2月5日出生，住郑州市金水区。法定代理人：窦丽，女，汉族，1980年9月16日出生，住郑州市金水区。郑林、窦丽、韩亚婷、韩亚杰的共同委托诉讼代理人：张忠富，河南惠发律师事务所律师。上诉人河南陈州律师事务所因与上诉人郑林、窦丽、韩亚婷、韩亚杰诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初12885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。河南陈州律师事务所上诉请求：1.依法改判郑林、窦丽、韩亚婷、韩亚杰支付河南陈州律师事务所代理费21万元，并自2018年3月19日起，按照同期银行贷款利率向河南陈州律师事务所支付利息至全部付款之日止。2.二审诉讼费由郑林、窦丽、韩亚婷、韩亚杰承担。事实与理由：一、一审有关河南陈州律师事务所对案涉房屋买卖协议没有尽到谨慎、详尽的风险调查及防范，明确告知并协助委托人规避风险的事实认定是错误的。本案的委托代理合同签订后，河南陈州律师事务所到房管局和不动产管理中心分别查询了第三人巴XX的房屋状况，并进行评估拍卖。结合本案，第一次拍卖时韩长岭在与案外人巴XX协商后，巴XX支付给25万元后要求撤回拍卖，被上诉人一方直接要求撤回拍卖，第一次撤回拍卖后，河南陈州律师事务所又重新走评估拍卖。第二次拍卖的前几天，窦丽和韩长岭又要求撤回拍卖，河南陈州律师事务所的代理人再次告知窦丽、韩长岭撤回拍卖的法律风险，窦丽、韩长岭依然撤回拍卖。韩长岭与巴清林系亲属关系，河南陈州律师事务所无法阻止。河南陈州律师事务所查封的房屋只有银行15万元抵押贷款，拍卖后支付款项也差不多了，正因为韩长岭和巴XX的亲戚关系，让韩长岭下不了拍卖的决心，河南陈州律师事务所在处理委托代理合同时没有过错。另外，郑林、窦丽、韩长岭与巴XX签订的附条件的房屋买卖协议合法有效，当时房屋已经实际交付，附条件的房屋买卖协议涉及的房屋没有查封、没有抵押。窦丽、韩长岭对涉案的房屋已经实际占有使用，并且向物业缴纳了物业费，河南陈州律师事务所向窦丽、韩长岭交付了房屋后委托代理合同已经实际履行完毕，且在窦丽、韩长岭第二次要求撤回拍卖房屋时，郑林、窦丽、韩长岭的代理人已经告知撤回拍卖的风险，按法院要求必须对执行案件提出终结申请，韩长岭、郑林向法院出具了结案申请书。韩长岭、郑林的案件终结申请书证明委托代理合同案件已经全部履行完毕。因此，一审只按已收取27万元的30%支付代理费是错误的。二、一审法院判决郑林、窦丽按比例承担代理费是错误的。两个执行案件涉及的债权均是韩长岭的夫妻共同财产，韩长岭怕巴XX不能及时偿还，即用郑林的名义出借，但案件从始至终均由韩长岭、窦丽在操作，案件诉讼费和诉讼阶段的代理费及执行阶段的评估费、拍卖费的缴纳均由窦丽、韩长岭交纳。巴XX将款项直接支付韩长岭、窦丽，本案的权利与义务均系窦丽、韩长岭享有。根据权利与义务相统一的原则，代理费应当由窦丽从收到的款项中支付。三、一审不支持河南陈州律师事务所要求的利息是错误的。河南陈州律师事务所代理韩长岭、郑林的执行案件结束后，韩长岭、郑林应当支付代理费，超期支付即应支付利息。综上，一审认定事实和适用法律错误，应依法改判支持河南陈州律师事务所的一审诉讼请求。郑林、窦丽、韩亚婷、韩亚杰辩称，河南陈州律师事务所企图将缴纳物业费和到村委会办理房屋登记混为一谈，不动产以登记为原则，虽然房屋买卖协议所涉房屋属于安置房，目前没有产权证，但既然约定到聂庄村委会办理登记，即应当履行合同义务。河南陈州律师事务所认为其已经完成了对房屋的交付，这与事实不符。至于结案申请书，河南陈州律师事务所系特别授权，不仅有告知当事人相关风险的义务，也有在发生风险后采取挽救措施的义务，但因河南陈州律师事务所操作不当，导致案件实际未履行完毕却办理了实结，只能重新起诉。实际上增加了郑林、韩长岭，包括韩长岭去世之后其继承人的成本。因此，河南陈州律师事务所不仅不应当主张其律师代理费，还应当对其后期的不作为承担相应的责任。一审认定河南陈州律师事务所具有一定过错，有事实和法律依据。关于利息的问题，双方之间不存在支付利息的情况，也并未约定，因此，本案应当驳回河南陈州律师事务所的全部上诉请求。上诉人郑林、窦丽、韩亚婷、韩亚杰上诉请求:1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判郑林不支付河南陈州律师事务所执行代理费45750元；2.撤销一审判决第二项，依法发回重审或改判窦丽不支付河南陈州律师事务所执行代理费15250元，韩亚婷、韩亚杰不在各自继承遗产的范围内对该笔债务承担连带清偿责任；3.判令河南陈州律师事务所承担本案一审、二审全部诉讼费。事实与理由：一、一审判决未查明全案基本事实，导致事实不清。认定巴XX向郑林、韩长岭偿还的27万属于利息，与基本事实不符。一审判决过于主观地认定了执行阶段回款的性质，且未对款项分配情况按照过错原则进行细化处理。二、一审判决适用法律错误，导致判决不公。河南陈州律师事务所辩称，第一，关于巴XX与窦丽签订的以房抵债协议，如果窦丽认为巴XX没有履行该协议，其可起诉要求确认该房屋归其所有，也可起诉要求巴XX支付其已经支付给河南陈州律师事务所的代理费用。第二，河南陈州律师事务所起诉要求的代理费应当由窦丽支付。窦丽在录音中所述能够证明执行案件所涉款项均是窦丽、韩长岭的共同财产。河南陈州律师事务所在处理郑林、韩长岭起诉巴XX的案件中，包括执行案件所涉及的费用，均是河南陈州律师事务所的代理人交纳后，韩长岭或者窦丽再把费用交给代理人，故郑林承担的部分费用应当由窦丽承担。第三，一审判决支持河南陈州律师事务所30%的代理费，没有事实及法律依据。一审认定了委托代理合同的有效性，但又认为河南陈州律师事务所没有尽到谨慎义务。在处理执行案件中，河南陈州律师事务所已经告知窦丽可起诉要求确认聂庄房产归窦丽、韩长岭所有，并且在签订协议时已经去房屋实地查看，交了钥匙，物业办了手续。因为物业本身是村委会的，没有必要再到村委会办理登记。河南陈州律师事务所明确告知窦丽、韩长岭，如果拍卖完之后不够还可以再要求拘留，再继续要钱，但窦丽、韩长岭二人不听，当事人直接将案件撤了，代理人没有任何办法。因此，河南陈州律师事务所认为其已经尽到了审慎义务，请求二审法院查明事实，依法支持其一审诉讼请求。河南陈州律师事务所向一审法院起诉请求：1.被告支付原告代理费210000元；2.被告自2018年3月19日起，按照同期银行贷款利率向原告支付利息，至被告全部付款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：韩长岭与被告窦丽于2001年4月8日在郑州市金水区民政局登记结婚，生育两名子女即被告韩亚婷、韩亚杰。韩长岭于2019年4月22日死亡，韩长岭的父母先于韩长岭死亡。原、被告陈述韩长岭与其前妻还有一个女儿韩XX（音），但双方均未能证实。被告郑林系被告窦丽的母亲。2017年原告受郑林、韩长岭委托指派所内丁龙律师分别代理韩长岭起诉巴XX民间借贷纠纷、郑林起诉巴XX民间借贷纠纷两案。2017年8月31日，郑州市金水区人民法院就郑林起诉巴清林民间借贷纠纷一案作出（2017）豫0105民初20052号民事调解书确认：一、经原被告双方确认，被告巴XX于2017年9月5日之前支付原告借款30万元，于2017年9月10日之前支付原告借款30万元；二、若被告巴XX就上述协议款项未按时足额偿还，则原告有权就剩余未偿还款项申请强制执行，并要求被告支付利息（利息以剩余未偿还借款本金为基数，按月息2分从2014年8月26日计算至实际清偿之日止）；三、原告放弃其他诉讼请求，就此案件再无争议；四、案件受理费减半收取533元，由原告郑林承担。同日，郑州市金水区人民法院就韩长岭起诉巴XX民间借贷纠纷一案作出（2017）豫0105民初20053号民事调解书确认：一、经原被告双方确认，被告巴XX于2017年9月5日之前支付原告借款10万元，于2017年9月10日之前支付原告借款10万元；二、若被告巴XX就上述协议款项未按时足额偿还，则原告有权就剩余未偿还款项申请强制执行，并要求被告支付利息（利息以剩余未偿还借款本金为基数，按月息2分从2014年8月26日计算至实际清偿之日止）；三、原告放弃其他诉讼请求，就此案件再无争议；四、案件受理费减半收取2366元，由原告韩长岭承担。后，原告与被告郑林（被告窦丽代签）、韩长岭签订《委托代理合同》一份，主要约定：韩长岭、郑林因与巴XX欠款纠纷一案，聘请河南陈州律师事务所作为其诉讼代理人，代理权限为特别授权，代理费另行协商。因韩长岭、郑林的原因而办案中止，不予退还代理费；非因韩长岭、郑林的原因而办案中止时，河南陈州律师事务所将实际办案支出扣除后余额退还韩长岭、郑林。本合同有效期限自签字之日起到本审终结（判决、裁定、裁决、调解、案外和解、撤诉以及约定事务完毕等）止。该协议上手写部分为：郑林、韩长岭执行案件利息的百分之三十作为代理费，郑林、韩长岭如放弃利息的，由郑林、韩长岭补齐利息部分的百分之三十部分，违约的双倍支付代理费，支付时间为被申请人付款时或确定抵房之时，费用郑林、韩长岭同意法院直接支付代理人账户。电话郑林确认由其女儿窦丽代签。2018年3月10日，被告郑林在该份合同上写明“同意以上条款”并签名、捺印。上述《委托代理合同》签订后，原告指派所内丁龙律师继续代理韩长岭申请执行巴XX民间借贷纠纷、郑林申请执行巴清林民间借贷纠纷两案。在执行过程中，韩长岭、郑林、窦丽与巴XX签订《房屋买卖协议》一份，主要内容为：甲方为韩长岭、郑林，乙方为巴XX。鉴于巴XX欠韩长岭、郑林款项，经双方协商达成如下协议：一、欠韩长岭、郑林本金80万元，利息72.8万元，截至2018年6月11日本金利息共计152.8万元。双方同意将本金和利息优惠后共计111万元。巴XX尚欠韩长岭、郑林84万元。二、巴XX同意以上述款项作为买房款将位于郑州市金水区聂庄社区的房产2号楼27层1单元A户，面积共计141平方卖给韩长岭、郑林并自愿到聂庄村委会将该房屋登记到郑林、韩长岭名下。三、巴XX将该房屋登记在郑林、韩长岭名下，并将该房屋的钥匙交付给郑林、韩长岭。四、办完房屋登记和交付后的二个工作日内，韩长岭、郑林到法院申请将巴XX名下位于郑州市金水区红专路2号楼3层4单元西户面积112平方房产给予解封。五、双方待法院办完解除查封手续后60个工作日内，巴XX将剩余的优惠过的本金和利息共84万元支付给韩长岭、郑林。韩长岭、郑林将房产的登记手续和钥匙交还给巴XX。若在双方办理解除查封后60个工作日内，巴XX没有将该款项支付给郑林、韩长岭，则无权对该房屋主张任何权利。位于郑州市金水区××社区××楼××单元Ａ户的房产归韩长岭、郑林所有。巴XX不能以任何理由主张该权利。否则视为违约。六、任何一方违约的，需支付守约方违约金贰拾万元整：1、巴XX违约的除将房产给韩长岭、郑林外，另支付违约金贰拾万元；2、巴XX如支付款项后韩长岭、郑林不返还房产的，韩长岭、郑林支付巴XX违约金贰拾万元。七、本房屋买卖合同为附条件的买卖合同，所附条件为：在巴XX位于红专路的房产解封后60个工作日内巴XX能否支付给韩长岭、郑林款项作为条件。韩长岭、郑林指定在巴XX还款时将该款项转入韩长岭、郑林指定账号，账号为：窦丽中国农业银行红专路支行账号62×××74。七、韩长岭、郑林因工作原因，将本合同涉及的权利委托给窦丽、丁龙进行全权处理。在巴XX位于红专路的房产解封后60个工作日内巴XX没有将合同约定的优惠过的本金和利息支付给韩长岭、郑林时，本合同发生法律效力。本合同第六条2指的是84万元本金及利息。期间，巴XX与韩长岭达成《执行和解协议》一份，约定关于巴XX与韩长岭、郑林欠款纠纷一案，巴XX将其拥有的位于郑州市金水区××社区××楼××单元Ａ户的房产用双方欠款纠纷的款项抵给郑林和韩长岭作为买房款。2018年6月11日，郑林、韩长岭向法院申请对韩长岭、郑林申请执行巴XX欠款纠纷案件结案，并解除对巴X位于郑州市红专路房产的查封。另查明：2019年郑林起诉巴XX民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年10月12日作出（2019）豫0105民初23622号民事判决，查明认定以下事实：原告提交一审法院出具的(2017)豫0105民初20052号民事调解书一份，内容显示双方达成如下协议：一、经原被告双方确认，被告巴清林于2017年9月5日之前支付原告借款300000元，2017年9月10日之前支付原告借款300000元；二、若被告巴XX就上述协议款项未按时足额偿还，则原告有权就剩余未偿还款项申请强制执行，并要求被告支付利息（利息以剩余未偿还款项申请强制执行，按月息2分从2014年8月26日计算至实际清偿之日止）；三、原告放弃其他诉讼请求，就此案件再无争议；四、案件受理费减半收取5333元，由原告郑林承担。之后，被告未履行调解书，原告向一审法院申请执行，双方在执行过程中达成执行和解，被告同意将其拥有的位于郑州市金水区××社区××楼××单元Ａ户的房产抵给郑林。原告于2018年6月11日向一审法院提交结案申请，该执行案件已于2018年9月9日结案。被告未按双方约定履行还款义务，2019年6月6日，被告向原告出具《欠条》一份，内容显示：今欠郑林人民币600000元（陆拾万元整）。欠款人：巴XX。一审法院认为，原、被告在执行过程中达成和解，被告同意将其拥有的位于郑州市金水区××社区××楼××单元Ａ户的房产抵给郑林，原告于2018年6月11日向一审法院提交结案申请，该执行案件已于2018年9月9日结案。被告未在期限内履行义务，并于2019年6月6日向原告出具《欠条》一份，被告向原告重新出具欠条的行为，应视为双方形成了新的债权债务关系，故原告要求被告偿还欠款600000元，予以支持。原告要求利息以600000元为本金，自2019年7月18日起按年利率6%计算至实际支付之日止的请求，予以支持。……判决如下：被告巴XX于本判决生效后十日内偿还原告郑林借款本金600000元及利息(以600000元为本金，自2019年7月18日起按年利率6%计算至实际支付之日止)。案件受理费减半收取4900元，由被告巴XX负担。该判决已发生法律效力。2019年窦丽起诉巴XX民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年9月2日作出（2019）豫0105民初23620号民事调解书确认：一、被告巴XX于2017年9月10日前支付原告窦丽5万元、2019年10月1日前支付3万元、2019年11月1日前支付3万元、2019年12月1日前支付3万元、2020年1月1日前支付3万元、2020年2月1日前支付3万元、2020年3月1日前支付3万元、2020年4月1日前支付3万元、2020年5月1日前支付3万元、2020年6月1日前支付2万元，上述款项支付至原告窦丽账户中国工商银行6222021702003340130，开户行：郑州红专路支行。二、被告巴XX如任何一笔未按期足额支付，原告有权就剩余未偿还本金按照月息2%向法院申请强制执行。三、原、被告就此案件再无其他争议。四、案件受理费2975元，由被告巴XX承担（该费用与上述款项同时支付至第一项中所述账户）。该调解书生效后，巴XX未履行还款义务，窦丽已于2019年9月19日向原审院申请强制执行。还查明：2017年9月28日、11月7日，被告窦丽分别转给原告所内丁龙律师10000元、10000元。在本案审理过程中，被告郑林、窦丽陈述，（2017）豫0105民初20052号郑林起诉巴XX民间借贷纠纷、（2017）豫0105民初20053号韩长岭起诉巴XX民间借贷纠纷两案并未实际执行到位，韩长岭和郑林共收到巴XX25万元，另有2万元执行阶段代理费直接由巴XX支付给原告所内丁龙律师，因房屋买卖协议所涉房产存在纠纷，被告未实际实现债权，2019年6月6日巴XX在房屋买卖协议确认的84万元基础上为被告郑林、窦丽分别重新出具欠条，被告郑林、窦丽已通过再次起诉维护自己的合法权益，案号分别为（2019）豫0105民初23622号、（2019）豫0105民初23620号，巴XX至今未履行该两起案件生效法律文书确定的义务，2017年9月28日、11月8日被告窦丽微信转给原告所内丁龙律师代理费各1万元，原告从被执行人巴XX处收到代理费2万元，韩长岭支付代理费18000元，已支付代理费共58000元。原告陈述，被告窦丽所转给原告的2万元及韩长岭支付原告的18000元是诉讼阶段代理费，巴XX支付原告的2万元是执行代理费，在原告代理的韩长岭、郑林执行巴XX案件过程中，被告窦丽、韩长岭收到巴XX还款30万元。一审法院认为，原告与韩长岭、被告郑林签订的《委托代理合同》约定，原告受韩长岭、郑林委托，指派律师代理韩长岭、郑林申请执行巴清林民间借贷纠纷两案，韩长岭、郑林应向原告支付两起执行案件中利息的百分之三十作为代理费，支付时间为被申请人付款时或确定抵房之时，即郑林、韩长岭不预先支付原告代理费，在案件执行后根据利息债权的约定比例支付给原告作为代理费，该委托代理合同内容不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同。在原告代理的郑林、韩长岭申请执行巴XX民间借贷纠纷两案中，郑林、韩长岭与巴XX达成房屋买卖协议，约定双方同意将本金80万元及利息72.8万元优惠后共计为111万元，巴X尚欠韩长岭、郑林84万元，巴XX将位于郑州市金水区××社区××楼××单元Ａ户的房屋附条件出卖给郑林和韩长岭以抵偿欠款，该两起执行案件于2018年9月9日结案。原告虽称其已协助郑林、韩长岭办理房屋钥匙交接、物业变更等手续，但根据案涉房屋买卖协议约定，巴X到聂庄村委会将该房屋登记在郑林、韩长岭名下并将房屋钥匙交付给郑林、韩长岭，并不确定产生债务清偿的后果。结合一审法院生效的（2019）豫0105民初23622号民事判决书、（2019）豫0105民初23620号民事调解书及被告陈述，巴X未清偿债务，两笔债务经巴X确认后，郑林、窦丽通过再次起诉的方式主张权利。原告称巴X在签订房屋买卖协议时已向被告还款30万元，但未提交相应证据，被告仅认可巴清林偿还27万元，这与委托代理合同约定的巴X欠款84万元与总债务金额111万元的差额27万元相符，鉴于被告在庭审中认可郑林、窦丽重新起诉的两笔债权是根据房屋买卖协议确定的84万元欠款为基础进行分配，结合委托代理合同约定，巴X向郑林、韩长岭偿还的27万元应属利息。从本案现有证据来看，原告在为郑林、韩长岭代理执行案件过程中，虽然协助郑林、韩长岭与巴X达成房屋买卖协议，但债权并未因此清偿，原告事先对该房屋状况及风险应作谨慎、详尽的调查及防范，明确告知并协助委托人规避风险，最大程度地保障委托人实现债权，原告现有证据不足以证明其尽到完善的代理义务，故一审法院对原告主张的执行代理费，以郑林、韩长岭已受偿的27万元利息为基数，计算为81000元（27万元×30%）。被告辩称代理费已支付58000元，但从原告提交的微信记录来看，原告向被告窦丽提出支付诉讼代理费的要求后，被告窦丽于2017年9月28日、11月8日微信转给原告所内丁龙律师两笔代理费2万元，因此被告主张该2万元为执行代理费，依据不足，一审法院不予采信。关于韩长岭支付原告的18000元代理费，原告提出异议称该18000元为诉讼阶段代理费，被告未提供证据证明该18000元的用途，但结合委托代理合同约定及被告庭审中认可的执行代理费支付方式为法院直接支付给原告，现被告主张该18000元为执行代理费，依据不足，不予采信。关于原告从被执行人巴X处收到的代理费2万元，双方均认可该2万元为执行代理费，一审法院予以采纳。故扣除巴X已代为支付的2万元代理费，巴X、郑林还应支付原告代理费61000元。鉴于被告窦丽、郑林认可27万元已付款并未实际分配给债权人，结合（2017）豫0105民初20052、20053号两份民事调解书所确认的巴清林、郑林的债权比例，巴清林、郑林应各自负担代理费为15250元、45750元。关于原告诉请的利息损失，考虑委托代理合同的实际履行情况，不予支持。该债务发生于韩长岭与被告窦丽婚姻关系存续期间，从本案证据可见被告窦丽对委托事务知情并参与，韩长岭已经死亡，原告主张被告窦丽对韩长岭所负债务承担责任并无不妥，予以支持。韩长岭的继承人应在各自继承韩长岭遗产的范围内对其所负债务承担责任，结合原被告双方现有证据及调查情况，现已查到的韩长岭继承人有被告韩亚婷、韩亚杰，被告韩亚婷、韩亚杰应在各自继承韩长岭遗产的范围内对韩长岭所负债务承担责任。鉴于被告现有证据可以证明房屋买卖协议约定的以房抵债条款未实际履行，原、被告双方对巴X支付的2万元执行代理费均无异议，被告以查明上述事实为由申请追加巴清林为第三人参加诉讼无必要，不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑林于判决生效后十日内向原告河南陈州律师事务所支付执行代理费45750元；二、被告窦丽于判决生效后十日内向原告河南陈州律师事务所支付执行代理费15250元；被告韩亚婷、韩亚杰在各自继承韩长岭遗产的范围内对该债务承担有限清偿责任；三、驳回原告河南陈州律师事务所的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4527元，财产保全费1450元，合计5977元，由原告河南陈州律师事务所负担4064元，被告郑林负担1434元，被告窦丽、韩亚婷、韩亚杰负担479元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。本案中，一审法院认定案涉执行款项27万元系利息，并无不当。河南陈州律师事务所接受郑林、韩长岭特别授权委托代理申请执行郑林、韩长岭与巴X民间借贷纠纷两案中，郑林、韩长岭与巴清林达成房屋买卖协议，巴清林将位于郑州市金水区××社区××楼××单元Ａ户的房屋附条件出卖给郑林、韩长岭抵偿债务。虽然河南陈州律师事务所称其已协助郑林、韩长岭办理房屋钥匙交接、物业变更等手续，两起执行案件已执行完毕，但根据案涉房屋买卖协议“巴X到聂庄村委会将该房屋登记在郑林、韩长岭名下并将房屋钥匙交付给郑林、韩长岭”的约定，并不确定产生债务清偿的后果。从现有证据看，巴X对郑林、韩长岭负有的债务并未因此得以清偿，不足以证明河南陈州律师事务所尽到了完善的代理义务。另外，郑林、窦丽、韩亚婷、韩亚杰对于河南陈州律师事务所指责窦丽、韩长岭撤回红专路房屋的拍卖未能予以合理解释，亦应承担一定的责任。因此，均衡考虑河南陈州律师事务所在本案所涉两起执行案件履行代理义务的实际和案件执行情况，一审法院以郑林、韩长岭已受偿的27万元利息为基数乘以30%计算的数额81000元作为郑林、窦丽、韩亚婷、韩亚杰应予支付给河南陈州律师事务所的执行代理费，并无不当。综上所述，河南陈州律师事务所、郑林、窦丽、韩亚婷、韩亚杰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由河南陈州律师事务所负担3125元，由郑林、窦丽、韩亚婷、韩亚杰负担1325元。本判决为终审判决。审判长 董忠智审判员邵晓斐审判员张建军二〇二〇年七月十四日书记员 李      明      玉