太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初630号原告：高某1，男，1960年8月15日出生，汉族，太钢冷轧厂职工，住太原市。委托诉讼代理人：李伟峰，山西谦诚律师事务所律师。原告：高某2，女，1950年6月17日出生，汉族，太钢焦化厂退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：李伟峰，山西谦诚律师事务所律师。原告：高某3，女，1952年11月16日出生，汉族，十三冶退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：李伟峰，山西谦诚律师事务所律师。原告：高某4，女，1955年1月18日出生，汉族，太钢退休工人，住太原市。委托诉讼代理人：李伟峰，山西谦诚律师事务所律师。被告：白某，女，1947年4月21日出生，汉族，太原市杏花岭区程家村东巷居民，住太原市。委托诉讼代理人：王佳琦，山西朗朗律师事务所律师。被告：高某5，女，1974年8月27日出生，汉族，北京市第二中学教师，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王佳琦，山西朗朗律师事务所律师。被告：高某6，女，1976年1月26日出生，汉族，郑州市金水区农科路3号院居民，住郑州市。委托诉讼代理人：王佳琦，山西朗朗律师事务所律师。原告高某1、高某2、高某3、高某4与被告白某、高某5、高某6继承纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、高某2、高某3、高某4及其共同委托诉讼代理人李伟峰，被告白某、高某5、高某6的共同委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1、高某2、高某3、高某4向法院提出诉讼请求：1.依法判决被继承人所有的太原市尖草坪区恒山路37号1号楼4单元49号房归原告高某1继承；2.判决被告配合原告高某1办理房屋过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人高庆长、张淑坤婚后共生育5名子女，长子高文甲、次子高某1、长女高某2、次女高某3、幼女高某4。1993年，被继承人资助长子高文甲2500元购买了高文甲单位太钢五轧厂分的单位福利房，资助原告高某12000元，以被继承人高庆长的名义购买了高庆长单位位于太原市尖草坪区恒山路37号1号楼4单元49号的福利房并办理了房屋产权登记证书（房权证并字第XXXX号），剩余房款由原告高某1支付，因原告身份不符，该房屋所有的46%的产权只能登记在被继承人高庆长名下。1980年母亲张淑坤患有了精神疾病，丧失了民事行为能力，1985年被继承人查出肺癌晚期，为了更好的照顾被继承人，原告高某1自1985年11月结婚以来，主动放弃单位福利分房，一直与被继承人生活在一起，在被继承人生病住院期间，由原告高某1夫妻悉心照顾二位被继承人。之后，被继承人高庆长专门召集4名原告及长子高文甲召开家庭会议，一致决定将太原市尖草坪区恒山路37号1号楼4单元49号房产由原告高某1继承，各子女均表示同意。高庆长于1993年11月20日病逝，张淑坤于1999年1月22日病逝。自1993年以来，高某1一直在该房屋居住，2009年7月高文甲去世，原告多次与被告沟通配合将房屋过户的事宜，被告白某不予配合。现诉至贵院，要求依法判决。被告白某、高某5、高某6辩称，一、原告的主张没有事实和法律依据，从原告提交的证据看，被继承人的诉争房屋只占房产46%的所有权，其余归太钢所有，原告无权诉请；二、被告也尽到了照料被继承人的义务；三、本案已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：一、原告提供的证据：2019年11月15日太原市尖草坪区光社街道办事处第二社区出具的证明，证明原告高某1夫妇一直在诉争房屋居住至今，在被继承人生前一直同被继承人共同居住，被告质证意见为真实性、关联性不予认可。本院认为，社区出具的证明只加盖了公章没有社区负责人及制作证明材料的人员签字，该证据本院不予采信；二、原告提供的证据：太原市永安公墓墓位续用协议、票据，证明高某1尽了主要赡养义务，被告质证认为该证据对是否尽到赡养义务没有证明力，本院认为，原告提供的该证据发生在被继承人死亡后，不能证明原告对被继承人尽了主要赡养义务；三、原告提供了证据日记，证明被继承人高庆长资助了高文甲2500元购房款，被告质证认为该证据没有相关人的签字和盖章，无法确定其真实性，本院认为，原告提供的该证据与本案没有关联性，本院不予采信；四、关于证人曹某、霍某的证言，本院认为，上述两位证人证言可以证实被继承人生前一直与原告高某1共同居住在诉争房屋内，高某1与被继承人一起生活。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人高庆长、张淑坤共同育有5个子女，分别是原告高某1、高某2、高某3、高某4和被告白某的丈夫高文甲。高庆长于1993年去世，张淑坤于1999年去世，高文甲于2009年去世，被告白某系高文甲的妻子，被告高某5、高某6系高文甲的女儿。本案诉争房屋位于太原市尖草坪区恒山路37号，房屋产权证号为：房权证并字第XXXX号，该房屋原系太钢公房，1993年2月16日，由原告高某1和高庆长共同出资，以高庆长的名义结合高庆长的身份及工龄等购买了该房屋46%的产权，其中高庆长出资2000元，工龄优惠了1600元，原告高某1出资3568元。2001年6月27日，该房屋办理房屋产权证，登记房屋所有权人为高庆长。本院认为，继承法律关系是一种与亲属身份相联系的财产法律关系。公民合法的私有财产继承权受法律保护。继承人分割遗产应依继承法的规定，本着充分协商，互谅互让，团结和睦的精神处理。本案争议的焦点是涉诉房屋如何继承。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，本院认为，继承开始的时间，不等于遗产分割的时间。继承从被继承人死亡时开始，分割遗产的时间是在被继承人死亡之后，但具体的时间可以由继承人之间协商确定，原、被告因诉争房屋的继承问题协商不成，原告起诉至法院，并没有超过法定诉讼时效。本案涉案房屋46%的产权是私人产权，54%的产权为太原钢铁（集团）有限公司公房。原告称当时父亲高庆长资助其2000元购买，但该房屋涉及到高庆长工龄身份等因素，并且登记在高庆长名下，故该房屋46%的产权不能认定是原告高某1所有。该房屋46%的私人产权应按照原告高某1与被继承人高庆长按出资比例按份共有认定，即原告高某1占有该房屋23%的产权，高庆长占有该房屋23%的产权。对高庆长23%的产权按照法定继承的原则由原告高某1、高某2、高某3、高某4、被告白某、高某5、高某6继承。原告高某1称其尽了主要赡养义务，但被告白某予以否认，且在高庆长、张淑坤的居民死亡医学证明书上可以联系的家属姓名是高文甲、胡光，原告提供的证人证言不足以证明其尽了主要赡养义务。因此，对高庆长23%的房屋产权，原告高某1、高某2、高某3、高某4各继承4.6%的产权，被告白某、高某5、高某6共同继承4.6%的产权。对于太原钢铁（集团）有限公司占有的54%的产权，原则上不属于被继承财产的范围，但基于房屋该部分产权的使用权是一种特殊性质的财产权，从维护现有权利体系和尊重合法财产的角度出发，该部分产权可参照法定继承的原则处理，即原告高某1、高某2、高某3、高某4各占10.8%的产权，被告白某、高某5、高某6共同占有10.8%的产权。依据《中华人民共和国继承法》第八条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：一、位于太原市尖草坪区恒山路37号，房屋产权证号为：房权证并字第XXXX号的房屋，由原告高某1占有23%的产权，继承15.4%的产权；原告高某2、高某3、高某4各继承15.4%的产权；被告白某、高某5、高某6共继承15.4%的产权。二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。诉讼费1025元，由原告高某1、高某2、高某3、高某4各负担205元，被告白某、高某5、高某6负担205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 范温慧 二〇二〇年七月六日法官助理 古艳樱书 记 员 王登萍