wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2708号上诉人(原审原告)：贺绍军，男，1964年11月19日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审被告）：李久立，男，1965年2月10日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李海鑫，女1964年7月21日出生，汉族，住原阳县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙国合，新乡市原阳县城关镇法律服务所工作人员。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：裴敬武（又名裴金武），男，1952年11月7日出生，汉族，住原阳县。上诉人贺绍军因民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人贺绍军上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。通过上诉人在一审中提供的证据可以证明李久立由裴敬武介绍向上诉人借款5万元，当日李久立为上诉人出具书面借款证明并约定借款利率为月息一分二，裴敬武作为保证人在借款凭证上署名签字。一审中李久立对收到该款无异议，但李久立不认可是借上诉人的钱的主张没有证据支持，且裴敬武也证明上诉人所持有的借款证明系李久立向上诉人借款而产生的借款凭证。因此，李久立向上诉人借款的事实有充分证据证明，法院应当支持上诉人的诉讼请求。二、一审法院适用法律错误。因一审对该案的基本事实认定错误，导致驳回上诉人起诉属于适用法律错误。被上诉人李九立辩称，被上诉人与上诉人没有生意上的来往，不具有民事上的法律关系，建议驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。贺绍军向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李久立支付原告借款50000元，并按月息1份2厘计算利息，被告裴敬武承担保证还款责任；2、诉讼费用及其他费用由二被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告贺绍军主张在被告裴敬武担保下借给被告李久立50000元，原告贺邵军是债权人，但原告提供的证明条上写明“今收到裴金武复合肥款（伍万元）（50000）李久立月息壹分贰2016年11月29号”，该证明条显示的是被告李久立与裴敬武之间的买卖合同关系，与本案原告主张的民间借贷关系不属于同一法律关系，无法证明原告的主张。该证明条下方虽写明“裴刘尧村裴敬武担保证明人借贺邵军款到2017年7月份还款2016年11月29号晚”，庭审中被告裴敬武认可是自己书写，但被告李久立认为是被告裴敬武私下添加与自己无关。综上，因原告没有证据证明自己与本案有直接利害关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告起诉。本案诉讼费1050元，予以退回。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”本案中，上诉人贺绍军提起本次诉讼主要提交了三份证据：1、被上诉人李久立出具的证明；2、证人张某的证人证言；3、上诉人贺绍军与被上诉人裴敬武的账目往来。其中证据1写明的案涉款项系被上诉人裴敬武的复合肥款，作为本案主要证据不能证明上诉人贺绍军与被上诉人李久立之间存在借贷关系。证据2只能证实被上诉人李久立确实从上诉人贺绍军处拿钱了，而被上诉人李久立对该事实已予以承认，证人张某当时只看见了拿钱但并未听到当时李久立、贺绍军和裴敬武三个的沟通内容，故其证言亦不能证明李久立与贺绍军之间成立借贷关系。证据3系发生在被上诉人李久立与裴敬武之间，与本案无直接关联，亦不能达到上诉人贺绍军的证明目的。综上所述，上诉人贺绍军提交的证据不能证实其与被上诉人李久立之间存在借贷关系，也不能证实其是本案的适格原告，一审法院驳回其起诉，并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年七月八日书记员  李旭亮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初13386号原告：邱慧萍，女，汉族，1986年9月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人郭亚湾、周君君，金博大律师事务所律师。被告：郑州仟鑫物业管理有限公司，住所地郑州市金水区黄河路88号毕加索时尚酒店705室,统一社会信用代码914101056700629720。法定代表人杨志勇，总经理。委托代理人夏在强，河南开鑫律师事务所律师。原告邱慧萍诉被告郑州仟鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法对本案适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况原告邱慧萍团购有河南省建鼎置业有限公司“桂花苑”项目位于郑州市××路西、××东、××、××房屋××套。2017年1月5日，被告与河南省建鼎置业有限公司签订《郑州市前期物业服务合同》一份，主要约定：由被告向原告所在小区提供前期物业服务，期限为2年，自2017年1月5日至2019年1月4日。原告提交《收据》显示：其于2017年1月20日缴纳2017年3月1日至2018年2月28日3-2-2704房的物业费2742元。2017年3月14日，河南省建鼎置业有限公司向被告送达《关于终止物业服务合同的通知》，在被告与河南省建鼎置业有限公司物业服务合同纠纷（2017）豫0105民初17778号案件中，被告公司自认其于2017年3月20日从原告所在的小区退场。原告诉至本院要求被告退还预付的物业费2599.27元。裁决结果本院认为:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告为河南省建鼎置业有限公司开发建设的天河龙城桂花苑小区提供物业服务，原告作为该小区业主依约缴纳了2017年3月1日至2018年2月28日期间的物业费，结合（2017）豫0105民初17778号案件被告公司自认事实，被告自2017年3月20日开始便不再为桂花苑小区提供物业服务，且《郑州市前期物业服务合同》已经解除，现原告要求被告返还2017年3月20日至2018年2月28日的物业费2599.27元（2742元—2742元÷365天×19天）于法有据，本院予以支持。被告辩称未收到原告支付的物业费,证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告郑州仟鑫物业管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邱慧萍物业费2599.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告郑州仟鑫物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年七月二十五日书记员  邵 颖
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执844号之二 申请执行人：李银柱，男，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：董妍恋，系浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：沈海科，男，1989年7月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人李银柱和被执行人沈海科合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1231号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人沈海科支付申请执行人李银柱退伙款55800元及相应利息，赔偿申请执行人李银柱因实现债权支出的律师费3000元，承担案件受理费635元，执行费782元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。 2.本案查封了被执行人沈海科名下的车牌号为浙Ｂ×××××的雪佛兰车辆，但未实际控制，本案暂无法处置 3.网络查询未发现上述被执行人有房地产、股权投资信息。 4.因上述被执行人有违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对上述被执行人实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。 5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中查明，被执行人沈海科目前去向不明，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人李银柱同意本案终结本次执行程序。截止2020年7月29日，被执行人沈海科尚欠申请执行人李银柱退伙款55800元及相应利息，因实现债权支出的律师费3000元，承担案件受理费635元，执行费782元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  李水正 二〇二〇年七月二十九日 书记员  竺曼儿 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0828民初1072号原告：谭志刚，男，汉族,1991年11月3日生，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：罗人锴，万安县五云律师事务所律师。被告：万安合力泰科技有限公司，住所地：万安县工业园区二期，统一社会信用代码:91360828MA36A3QH5X。法定代表人：贾圣宝，董事长。被告：江西宏展人力资源有限公司，住所地：泰和县工业园区合力泰科技园，统一社会信用代码:91360826MA35GE842。法定代表人：胡英英，总经理。两被告委托代理人：王庆春，女，1987年1月出生，汉族，系万安合力泰科技有限公司人事经理。两被告委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。原告谭志刚与被告江西万安合力泰科技有限公司、江西宏展人力资源有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月15日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭志刚及其委托诉讼代理人罗人锴，被告万安合力泰科技有限公司、江西宏展人力资源有限公司委托诉讼代理人谢水云、王庆春到庭参加诉讼活动。原告谭志刚向本院提出诉讼请求:1、依法撤销万安县劳动争议仲裁委员会作出的万劳人仲字【2020】第25号《仲裁裁决书》第二项。2、判令两被告支付解除劳动关系双倍赔偿金27500元。事实和理由:2017年6月27日，原告与被告江西宏展人力资源有限公司签订了为期五年的《劳动合同书》，派遣原告在第一被告单位上班。月工资5500元以上。2019年12月12日被告门口的保安突然不准原告进入被告单位，说是辞退了原告。但却不正式告知，原告不相信只有报警，警察来了三次被告才出示其下发的《关于谭志刚违反工作纪律的处理通报》。被告故意解除劳动合同关系，并且不按时发放工资，违法且损害劳动者合法权益。原告在被告单位工作已满二年半，应该补偿二年半的经济补偿金13750元。由于被告是违法解除劳动合同关系，解除劳动合同关系也没有经工会同意，故按劳动法第87条规定应该双倍向劳动者支付赔偿金27500元。万安县劳动争议仲裁委员会作出的万劳人仲字第【2020】第25号《仲裁裁决书》第二项是错误的。作出第二项裁决认定的事实和适用法律都是错误的，应该撤销。经审理查明：原告于2017年6月与被告江西宏展人力资源有限公司签订了期限为五年的劳动合同，派遣原告在被告万安合力泰科技有限公司上班。2019年12月12日，被告万安合力泰科技有限公司以原告严重违纪为由解除了与原告的劳动合同。原告不服与被告江西宏展人力资源有限公司发生争议，向万安县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，2020年7月1日原告接到万劳人仲字第【2020】第25号《仲裁裁决书》后提出本诉。上诉事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关证据为凭证，足以认定。本院审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告主张被告支付解除劳动关系双倍赔偿金属于劳动争议的范围，应当按照劳动争议仲裁前置的规定处理。因此，原告要求两被告承担相关赔偿费用，应经过劳动仲裁部门做出处理后，才能向人民法院提起诉讼，现原告只是对与被告之一的江西宏展人力资源有限公司之间的劳动争议履行了仲裁前置程序，对另一个被告万安合力泰科技有限公司之间的劳动争议未依法履行仲裁程序，原告的起诉不符合相关程序规定，依法应当驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告谭志刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。案件受理费10元，依法退回原告谭志刚。审判员  康宽梁二〇二〇年七月二十九日书记员  涂展华
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初1148号之二原告：桑某，男，1973年5月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：王某，男，1970年12月23日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：郭某，女，1969年7月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告桑某与被告王某、郭某租赁合同纠纷一案，本院作出了（2020）豫1423民初1148号财产保全的裁定。现原告桑某已申请撤回起诉，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被告王某、郭某名下的账户或财产的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  徐书磊二〇二〇年七月十四日书记员  王 莉
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终871号上诉人（原审原告)：十堰金鼎纺织实业有限公司，住所湖北省十堰市张湾区西城路153号。委托诉讼代理人：胡银荣，女，十堰金鼎纺织实业有限公司员工。委托诉讼代理人：胡开军,湖北大和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：计耀志，男，1966年12月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人十堰金鼎纺织实业有限公司(以下简称金鼎纺织公司)因与被上诉人计耀志工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金鼎纺织公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.计耀志在时效期间届满后申请劳动仲裁，主张工伤待遇，人民法院应当驳回其请求。2.金鼎纺织公司已经为计耀志缴纳了社会保险费，金鼎纺织公司不应重复支付该部分费用。3.计耀志在企业改制时已经按当时的法律、政策享受了全部的工伤待遇，不应当再次主张享受工伤待遇。计耀志辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。金鼎纺织公司向一审法院起诉请求：判令金鼎纺织公司不支付计耀志一次性医疗补助金25800元（3225元×8个月）、一次性伤残就业补助金38700元（3225元×12个月），两项合计64500元。一审法院认定事实：1986年12月，计耀志进入原十堰市棉纺厂工作，后十堰市棉纺厂更名为十堰金鼎纺织集团有限公司。1996年7月，计耀志在车间工作时不慎受伤，计耀志受伤被认定为工伤，并经十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2003年9月，该集团公司改制为金鼎纺织公司，改制后计耀志一直在该公司工作，金鼎纺织公司为计耀志缴纳工伤保险至2016年5月，计耀志的月平均工资为3225元。2016年6月1日，计耀志应金鼎纺织公司的要求，双方签订协议解除劳动关系，并一次性支付经济补偿金11949.69元，未支付其他工伤待遇。劳动关系解除后，计耀志就其社会保险费和一次性医疗、就业补助金一直向金鼎纺织公司主张权利未果。其后，双方为工伤保险待遇事宜发生劳动争议。2018年2月，计耀志向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年12月27日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲[2018]裁字第272号裁决书，裁决：金鼎纺织公司支付计耀志一次性工伤医疗补助金25800元（3225元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金38700元（3225元/月×12个月），两项合计64500元。裁决后，金鼎纺织公司不服引起诉讼。一审法院另查明：1.2018年9月25日，湖北省十堰市中级人民法院根据包括金鼎纺织公司在内的四个具有关联关系公司的破产清算申请，作出（2018）卾03破申9号民事裁定书，认定通过现有材料表明金鼎纺织公司不能清偿到期债务已呈连续状态，资不抵债。裁定受理金鼎纺织公司的破产清算申请。2018年11月2日，十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03破5号决定书，指定湖北昌泰祥破产清算服务有限公司担任金鼎纺织公司管理人。要求管理人勤勉尽责，忠实执行职务，向人民法院报告工作，接受监督等；2.十堰市统筹地区2017年上年度职工月平均工资为3838元，2018年上年度职工月平均工资为4144.5元。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系解除或终止的，应当自劳动关系解除或终止之日起一年内提出。尽管计耀志的工伤事故发生在公司改制以前，但其与金鼎纺织公司解除劳动关系后一直向金鼎纺织公司及社会保障部门主张权利，故金鼎纺织公司以计耀志请求工伤保险待遇已超过劳动仲裁时效，要求不承担责任的辩解意见，不予支持。计耀志所受伤害被认定为工伤，其工伤劳动能力被鉴定为九级，社会保障部门和劳动能力鉴定部门的认定，予以采信。根据其劳动能力伤残等级，参照《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险条例实施办法》计算其一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。计耀志于仲裁裁决书作出后，未在规定的时间内向法院起诉，视为其认可该裁决书，对裁决书中认定的部分标准中低于相关标准的部分，视为对其实体权利的处分。结合双方提交的证据及查明的事实，计耀志因此次工伤事故而享受的工伤保险待遇为：一次性工伤医疗补助金25800元（3225元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金38700元（3225元/月×12个月），以上合计64500元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《工伤保险条例》第三十七条第（一）项，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条第二款的规定，判决：一、金鼎纺织公司于判决生效之日起二十日内，支付计耀志各项工伤保险待遇合计64500元；二、驳回金鼎纺织公司的诉讼请求。案件受理费共10元，由金鼎纺织公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权利应当受到法律的保护。计耀志在工作过程中所受伤害经法定程序认定为工伤，计耀志依法应当享受各项工伤保险待遇。金鼎纺织公司主张已为计耀志足额缴纳了社保费用，且计耀志在企业改制时已经按当时的法律、政策享受了全部工伤待遇，没有提交证据证明，本院不予支持。金鼎纺织公司主张计耀志请求工伤保险待遇已超过劳动仲裁时效与查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，金鼎纺织公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由十堰金鼎纺织实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年七月五日书记员  乔 文
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初11××9号 原告：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省杭州市临安区於潜镇天风街无门牌××。 法定代表人：沈为平。 委托诉讼代理人：徐庄媛，浙江满江红律师事务所律师。 被告：李永忠，男，1969年8月××0日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司（以下简称中达公司）与被告李永忠及傅新莉、李妍借款合同纠纷一案,本院于2020年××月26日立案受理。原告中达公司于2020年4月28日向本院申请撤回对傅新莉、李妍的起诉，本院依法予以准许。原告中达公司变更诉请：1、被告李永忠归还借款本金100000元，并支付逾期利息××2400元（按月利率1.××5%的标准，从2017年12月××0日计算至2019年12月20日，2019年12月21日至款项还清之日止的利息按此标准继续计算）；2、被告李永忠承担原告中达公司因实现债权支付的律师代理费5000元；××、本案的诉讼费用由被告李永忠承担。本院依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告中达公司的委托代理人徐庄媛到庭参加诉讼，被告李永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：黄河金融网用户（甲方）与浙江众联在线资产管理有限公司（乙方）签订了《黄河金融网投资咨询服务协议》一份，约定：若发生第三方代借款人清偿债务的情形，则甲方无条件同意并授权乙方代理甲方签署债权转让协议、债权转让通知等法律文件。本协议由黄河金融网用户首次点击确认“充值”按钮时以电子合同的形式订立并即时生效。2017年7月××日，被告李永忠（借款人）与黄河金融网用户（出借人）及浙江众联在线资产管理有限公司（出借人之代理人）签订合同号为中2017076XXＡ《保证借款合同》一份，合同约定：出借人同意向借款人发放出借壹拾万元整，借款种类为短期，借款用途为资金周转，具体以借款借据记载为准。借款期限自2017年7月××日起至2017年12月29日止。实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同借款利息及服务费每月按借款总额的1.5%计收，其中借款利息归出借人所有，借款利率为月利率0.9%，服务费归出借人之代理人所有，每月按借款总额0.6%计收。本合同约定按月支付利息及服务费，每月的15日为支付利息及服务费日，逾期支付利息及服务费视为违约。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息、服务费或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息及服务费的，出借人及出借人之代理人有权停止本合同尚未发生的贷款、提前收回未到期贷款。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。本合同发生公证费用和其他费用，均由出借人承担。2017年7月5日，浙江众联在线资产管理有限公司向被告李永忠银行转账100000元。因李永忠未能按照约定偿还借款本金，临安市中达小额贷款股份有限公司于2017年12月29日代被告李永忠向浙江众联在线资产管理有限公司偿还了借款本金100000元。 2019年12月1××日，原告中达公司（乙方）与黄河金融网用户（甲方）及浙江众联在线网络科技有限公司（甲方之代理人）签订《债权转让协议》一份，约定：甲方将其对借款人李永忠的主债权、从权利及《保证借款合同》约定的合同权利一并转让给乙方。上述协议签订后，浙江众联在线网络科技有限公司即向被告李永忠发出《债权转让通知书》一份，告知:原告中达公司为被告李永忠向黄河金融网用户支付了100000元借款本金，故取得了该相应部分的债权及从权利，包括但不限于借款本金、逾期罚息、实现债权的费用等权益。 另查明，2018年6月14日，浙江众联在线资产管理有限公司变更公司名称为浙江众联在线网络科技有限公司。2019年5月10日，临安市中达小额贷款股份有限公司变更公司名称为杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司。原告中达公司为本次诉讼支付了律师代理费5000元。 上述事实依据原告中达公司提交的《保证借款合同》、《借款借据》、付款凭证、《黄河金融网投资咨询服务协议》、业务回单、贷款审批单、借款基本情况、投标记录、还款信息、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及EMS邮件详情单、委托代理合同、发票、付款凭证、变更登记情况及原告中达公司在庭审中的陈述予以认定。 本院认为：案涉《保证借款合同》内容真实、有效，各方应按约履行。黄河金融网用户向被告李永忠交付了借款本金，借期到期后，被告李永忠未按约归还借款，原告中达公司代被告李永忠归还借款并受让了该债权，其有权向被告李永忠主张归还借款本金100000元。原告中达公司要求被告李永忠支付利息的诉讼请求，符合当事人的合同约定，且逾期利息计算标准未超出法律予以保护的范围，本院予以支持。有关律师代理费的承担符合双方约定且在合理的范围之内，本院予以支持。被告李永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永忠于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司借款本金100000元及逾期利息（按月利率1.××5%从2017年12月××0日计算至款项还清之日）； 二、被告李永忠于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司律师代理费5000元。 如被告李永忠未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费××048元，财产保全申请费1207元，合计4255元，由被告李永忠负担。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李永忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  谈海鸥 人民陪审员  陈 妮 二〇二〇年七月二十四日 法官助理郭清华 代书 记员  祝晓璐
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1737号罪犯郑仙德，男，1978年4月22日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2015年3月5日作出（2015）台路刑初字第149号刑事判决，以被告人郑仙德犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币120000元。宣判后，被告人郑仙德不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）浙台刑二终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年7月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑仙德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑仙德在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯郑仙德已履行生效判决所判处的罚金人民币120000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑仙德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑仙德减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月18日起至2024年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十日代书 记员  胡晔婷
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初3622号 原告傅尚东，男，1971年11月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：**，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。 被告：付迎春，男，1969年12月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告傅尚东与被告付迎春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅尚东及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告付迎春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告傅尚东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元，并从2018年9月19日起至2020年5月19日按月息1.5分计息9万元，以后利随本清。事实和理由：2016年5月14日，被告因资金需要，向原告借款30万元，并向原告出具借条，原告于2016年5月16日通过银行向被告转账30万元。被告通过案外人支付利息至2018年9月18日，后未偿还剩余的本息。 被告付迎春提交书面答辩意见，称借款属实，但是是帮别人借的款，愿意在三个月还清本金，但利息不支付。 原告向本院提交原、被告的户籍资料、借条、银行账户明细等证据，经质证，上述证据收集程序合法，证明的内容相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，被告付迎春向原告借款30万元，约定月利率1.5%，借款期限一年，被告付迎春出具了借条。原告于2016年5月16日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向被告付迎春转款30万元。被告支付利息至2018年9月18日，之后未归还借款本息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告付迎春向原告出具借条，原告交付借款，双方成立合法的民间借贷关系。双方在借条中约定了借款期限，现借款期限已满，被告付迎春应当偿还借款本息，故原告请求被告偿还借款本金30万元的请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款月利率1.5%，其利息约定符合法律规定，本院予以支持，其主张按照月利率1.5%计算利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告傅尚东借款本金30万元； 二、被告付迎春于本判决生效之日起十日内支付原告傅尚东借款利息至付清本金时止(从2018年9月19日起，以30万元为基数，按月利率1.5%计算，利随本清)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3575.00元，由被告付迎春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 汪 军 二〇二〇年七月七日 书记员 唐小娟
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1126行审294号申请执行人：蕲春县自然资源和规划局。住所地：蕲春县漕河镇四路128号。法定代表人：宋双良，局长。被执行人：蕲春县管窑镇元丰山村民委员会。住所地：蕲春县管窑镇元丰山村。法定代表人：管和友。本院申请强制执行蕲自然资规执罚〔2019〕第224号行政处罚决定书第一、二、三项内容。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：被执行人蕲春县管窑镇元丰山村民委员会于2017年6月占用本村八组土地394.99平方米建居民点。所占土地不符合土地利用总体规划。被执行人蕲春县管窑镇元丰山村民委员会未经批准，擅自进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请人根据查明的事实，按照行政处罚程序，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条的规定，于2019年7月11日作出蕲自然资规执罚（2019）224号行政处罚决定书。本院认为，被执行人蕲春县管窑镇元丰山村民委员会未依法使用土地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应当予以处罚。申请人蕲春县自然资源和规划局作出的蕲自然资规执罚（2019）224号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人蕲春县自然资源和规划局作出的蕲自然资规执罚（2019）224号行政处罚决定书第一、二、三项内容：1、责令蕲春县管窑镇元丰山村民委员会退还非法占用的394.99平方米的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、对非法占用的394.99平方米土地按每平方10元标准处罚，计人民币3949.9元。二、限被执行人蕲春县管窑镇元丰山村民委员会于本裁定送达之日起十五日内履行完毕，款项（罚款3949.9元）缴至本院（本院开户银行：中国银行蕲春县支行；户名：蕲春县人民法院；账号：57×××19）。逾期则依法强制执行；三、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，交由申请人蕲春县自然资源和规划局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审 判 长  董 桦审 判 员  夏新刚人民陪审员  陈 卓二〇二〇年七月十三日书 记 员  曹琦节
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初11067号原告：武汉城开实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区谌家矶先锋村45号。法定代表人：胡林，董事长。委托诉讼代理人：童志敏，湖北泓峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡久九，湖北泓峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：干德超，男，1977年12月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：谭俊英，女，1969年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告武汉城开实业有限责任公司（以下简称城开公司）与被告干德超、谭俊英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。在诉讼中，原告武汉城开实业有限责任公司提出财产保全申请，本院于2020年6月4日裁定查封、冻结被告干德超、谭俊英名下银行存款216000元或其他等值财产。本院依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告城开公司的委托诉讼代理人童志敏、胡久九、被告干德超到庭参加诉讼。被告谭俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。城开公司向本院提出诉讼请求：1、判令干德超支付欠付的2018年1月1日至3月31日期间的租金81122元；2、判令干德超支付违约金46726.3元（暂计算到2019年6月30日，计算至实际支付之日止）；3、判令干德超支付2018年4月1日至5月15日期间的房屋占用费75280.5元；4、判令干德超支付房屋占用费产生的利息4767.8元（暂计算2018年4月至2019年6月共15个月，以贷款利率4.75%计算至款项付清之日）；5、判令谭俊英对以上第1、2、3、4项承担连带清偿责任；6、本案所有的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年5月27日，原告城开公司与被告干德超签订《租赁合同补充协议》，约定原告将位于武汉市江汉区新华下路园丁园2号楼1-2层楼房屋租赁给被告干德超作为商业使用，期限为2015年7月1日至2018年3月31日。协议到期终止后，被告干德超实际占用该房屋至2018年5月15日。被告欠付2018年1月1日至年3月31日的租金81122元，及2018年4月1日至5月15日的房屋占用费75280.5元。《租赁合同补充协议》约定，若被告未如期支付房屋租金及费用，每逾期一日，应按合同金额的千分之一承担违约责任。谭俊英作为干德超的连带责任保证人，应对干德超履行付款义务并赔偿违约金承担连带清偿责任。原告多次催收租金未果，为维护合法权利，向法院提起诉讼。干德超辩称，1、因生意失败拖欠租金，对所拖欠租金的数额不持异议，支付了2万元保证金，可以抵扣租金；2、违约金过高，与原告实际损失不符，请求予以调整；3、其2018年4月30日搬离案涉房屋，房租占用费应按照一个月租金标准计算。被告谭俊英未到庭应诉，无答辩意见。城开公司围绕诉讼请求提供了《租赁合同补充协议》、《武汉市房屋产权证》及附图作为证据，干德超、谭俊英无证据提交。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，原告城开公司（甲方、出租方）与被告干德超（乙方、承租方）签订《租赁合同补充协议》（以下简称《协议》），约定原告将位于武汉市江汉区新华下路园丁园2号楼1-2层楼的自有房屋出租予被告干德超作为商业使用，租赁期限自2015年7月1日起至2018年3月31日止，租金第一年每月32171元、第二年每月42466元、第三年每月45039元、第四年每月50187元，租金按季度支付，每期租金届满提前一个月支付下期租金。为保证合同履行，乙方应支付保证金2万元。关于违约责任约定，乙方如未如期缴纳房屋租金及费用，每逾期一日，按合同金额的千分之一承担违约金。被告谭俊英承诺作为保证人，对乙方在本合同中的义务履行承担连带保证责任，保证期限为二年。《协议》签订后，干德超缴纳了房租及2万元保证金，原告将案涉房屋交付干德超使用。2017年12月1日，被告干德超未按期缴纳2018年1月1日至3月31日的房租，后缴纳房租69439元，尚欠81122元至今未付。2018年3月31日租赁合同届满后干德超继续占用案涉房屋，同年4月30日搬离。原告城开公司向被告干德超索要拖欠的租金及房屋占用费未果，提起诉讼。本院认为，城开公司与干德超签订的《租赁合同补充协议》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按照合同约定履行义务。城开公司按约定将房屋交付干德超使用，干德超应履行支付租金的义务，现干德超拖欠租金81122元，其行为构成违约，应承担支付下欠的租金及赔偿损失的违约责任。干德超支付给原告保证金2万元，依据《租赁合同补充协议》的约定可抵扣租金，故干德超应支付给原告的房屋租金为81122-20000=61122元。关于逾期支付房租的违约金，原告依据《租赁合同补充协议》中“乙方如未如期缴纳房屋租金及费用，每逾期一日，按合同金额的千分之一承担违约金”的约定，要求被告按下欠租金（81122元）日千分之一的标准支付违约金，干德超提出违约金过高，请求予以调整，本院依法予以调整为以下欠租金81122元为基数，按年利率24%的标准自2018年1月1日起计算至付清之日止。被告干德超到期后继续占有使用案涉房屋，应支付房屋占用费，数额标准应以租金标准计算。对于占用的时间，原告提出被告占用至2018年5月15日，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告干德超自认案涉房屋占用至2018年4月30日，故干德超房屋占用时间认定为2018年4月1日至30日，应支付的房屋占用费为50187元。对于原告的提出要求被告支付房屋占用费利息的诉讼请求，本院认为，合同并未约定此项内容，且判令被告支付房屋占用费已足以赔偿原告的经济损失，原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告谭俊英在《租赁合同补充协议》上签字承诺作为保证人，对干德超的合同义务履行承担连带保证责任，保证期间为二年，原告要求谭俊英按照协议约定承担连带责任具有合同及法律依据，本院予以支持。谭俊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告干德超于判决生效后十日内向原告武汉城开实业有限责任公司支付房屋租金61122元；二、被告干德超于判决生效后十日内向原告武汉城开实业有限责任公司支付违约金（以81122元为基数，按年利率24%的标准，自2018年1月1日起计算至款项付清之日止）；三、被告干德超于判决生效后十日内向原告武汉城开实业有限责任公司支付房屋占用费50187元；四、被告谭俊英对上述第一、二、三项承担连带清偿责任;五、驳回原告武汉城开实业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2209元、保全费1600元，共计3809元，由原告武汉城开实业有限责任公司负担639元（已付），被告干德超负担3170元（此款原告武汉城开实业有限责任公司已预交本院，被告干德超随上述判决款项一并支付原告武汉城开实业有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢春二〇二〇年七月十八日书记员  徐骏
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2701号申请执行人：周军，男，1983年3月8日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行周军与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人周军依据生效的（2020）黔0113民初1050号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币3400.8元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘飞二〇二〇年七月一日法官助理曾小莲书记员谭海龙
浙江省磐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0727刑初84号 公诉机关浙江省磐安县人民检察院。 被告人赵梓希（曾用名赵云），男，1999年12月23日出生于云南省禄丰县，汉族，初中文化，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。因本案于2019年12月17日被刑事拘留；2020年1月21日被逮捕。现羁押于磐安县看守所。 辩护人张秀红，磐安县法律援助中心指派的浙江绣湖律师事务所律师。 被告人张义诚（曾用名张义民），男，1999年9月9日出生于云南省禄丰县，汉族，初中文化，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。因本案于2019年12月17日被刑事拘留；2020年1月21日被逮捕。现羁押于磐安县看守所。 辩护人陈伟康，磐安县法律援助中心指派的浙江近真（磐安）律师事务所律师。 被告人江永毅，男，1999年1月4日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，中专文化，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因本案于2019年12月17日被刑事拘留；2020年1月21日被逮捕。现羁押于磐安县看守所。 辩护人胡建龙，磐安县法律援助中心指派的浙江近真（磐安）律师事务所律师。 磐安县人民检察院以磐检一部刑诉[2020]495号起诉书指控被告人赵梓希、张义诚、江永毅犯妨害信用卡管理罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员朱志文出庭支持公诉。被告人赵梓希、张义诚、江永毅，辩护人张秀红、陈伟康、胡建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年期间，被告人赵梓希以400元/套至800元/套不等的价格向张义诚、江永毅等人收购银行卡盾套件（包括银行卡、U盾、电话卡等）50余套，再以800元/套至1000元/套不等的价格转卖给上家，从中赚取差价10000余元。 2019年期间，被告人张义诚以400元/套至500元/套不等的价格向李俊岗、戴建辉（另案处理）等人收购银行卡盾套件（包括银行卡、U盾、电话卡等）16套，再以500元/套至650元/套不等的价格转卖给赵梓希或者黄彪（另案处理），从中赚取差价1750元。 2019年期间，被告人江永毅以200元/套的价格向吴鹏、丁文康收购银行卡盾套件（包括银行卡、U盾、电话卡等）6套，再以400元/套的价格转卖给赵梓希，从中赚取差价1200元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人赵梓希妨害信用卡管理，非法持有他人信用卡，数量巨大；被告人张义诚、江永毅妨害信用卡管理，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人赵梓希、张义诚、江永毅如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。建议判处被告人赵梓希有期徒刑三年，并处罚金；被告人张义诚有期徒刑一年，并处罚金；被告人江永毅有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人赵梓希、张义诚、江永毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系坦白，且具有认罪认罚等情节，请求合议庭对其从轻处罚。 经审理查明，2019年期间，被告人赵梓希以400元/套至800元/套不等的价格向张义诚、江永毅等人收购银行卡盾套件（包括银行卡、U盾、电话卡等）50余套，再以800元/套至1000元/套不等的价格转卖给上家，从中赚取差价10000余元。 2019年期间，被告人张义诚以400元/套至500元/套不等的价格向李俊岗、戴建辉（另案处理）等人收购银行卡盾套件（包括银行卡、U盾、电话卡等）16套，再以500元/套至650元/套不等的价格转卖给赵梓希或者黄彪（另案处理），从中赚取差价1750元。 2019年期间，被告人江永毅以200元/套的价格向吴鹏、丁文康收购银行卡盾套件（包括银行卡、U盾、电话卡等）6套，再以400元/套的价格转卖给赵梓希，从中赚取差价1200元。 2019年12月17日，被告人赵梓希、张义诚、江永毅被抓获归案。涉案的3部苹果手机被公安机关依法扣押。2020年4月15日，被告人赵梓希、张义诚、江永毅自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人赵梓希、张义诚、江永毅在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某的证言及聊天记录、转账记录，扣押决定书及清单、银行开户信息、交易流水、身份证照片、手机备忘录、美团跑腿记录、微信聊天记录、情况说明，电子数据光盘，户籍证明、抓获经过、认罪认罚具结书及被告人赵梓希、张义诚、江永毅的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人赵梓希、张义诚、江永毅妨害信用卡管理，非法持有他人信用卡，其中赵梓希数量巨大，张义诚、江永毅数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关的指控成立。被告人赵梓希、张义诚、江永毅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵梓希、张义诚、江永毅自愿认罪认罚，可予从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵梓希犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2022年12月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 二、被告人张义诚犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年12月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 三、被告人江永毅犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年8月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 四、扣押在案的作案工具予以没收；违法所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢 倩 人民陪审员  周娜娟 人民陪审员  孔相林 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  邵宏蕾
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初2657号 原告:鲁某，女，汉族，2010年2月7日出生，住泸州市龙马潭区。 法定代理人：向某，女，汉族，1969年8月4日出生，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：刘鉴文，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。 被告：泸州市龙马潭区胡市镇胡市社区居民委员会第七小组。 负责人：周兰富，社长。 原告鲁某与被告泸州市龙马潭区胡市镇胡市社区居民委员会第七小组（以下简称胡市社区七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人向某及其委托诉讼代理人刘鉴文、被告胡市社区七组社长周兰富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告征地补偿款4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系2012年12月5日入户在被告集体经济组织的村民。2019年12月，被告因部分集体用地被政府征收获得相应补偿款。按照相关法律法规政策规定，该集体组织成员每人应获得相应补偿款4000元，但被告以种种无端理由对原告本应享有的征地补偿款予以截取扣留，不予给付。事后经当地村委会、政府相关领导多次出面调处未果，故诉至法院。 胡市社区七组辩称：鲁某在2012年12月5日上户到胡市镇直属村二社，仅是该社村民，不属于集团经济组织成员，未参与小组分配；原告自上户至2016年均未参与分配，我于2017年担任社长，于2018年召开村民大会针对鲁某、邹雨菲、林锡海三人进行无记名投票表决，通过村民大会表决占三分之二以上的人员不同意鲁某为经济组织成员，因此不能享受4000元的分配款。 本院经审理认定事实如下：鲁某于2010年2月7日出生，母亲向某，系原泸州市龙马潭区胡市镇直属村二社（现泸州市龙马潭区胡市镇胡市社区居民委员会第七小组）村民。鲁某出生后，于2012年12月5日入户至其母亲所属的泸州市龙马潭区胡市镇直属村二社，并一直与其母亲居住生活在此。2019年12月，被告因部分集体用地被政府征收获得补偿款，被告对该款项进行分配，该集体经济组织成员每人分得4000元，但被告以原告仅是该社村民，不是集体经济组织成员、不能参与分配为由，未将款项分配与鲁某。经多次调解未果，原告故诉至法院。 本案争议焦点为鲁某是否具有胡市镇直属村二社集体经济组织成员资格。本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，不属于村民的自治范围，直属村二社无权通过民主议定程序否认村民的成员资格。农村集体组织成员资格的取得，应当以该成员是否在该农村集体组织所在地生产、生活，并依法登记常住户籍为基本判断依据，同时考虑土地对农民的基本生活保障功能。鲁某自出生，就与其母亲生活居住在直属村二社，并依法登记常住户籍。自鲁某依法登记常住户籍起，即该取得集体经济组织成员资格。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，农村集体经济组织所有的土地被征收后所得到的土地补偿费归农村集体经济组织所有，该补偿费如何分配，涉及每一个村民的切身利益，分配方案如何确定，分配数额如何计算等问题与全体村民利益直接相关，应当提请村民会议讨论决定。同时《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。现被告对所取得的土地补偿款已讨论决定该社所有成员每人分配4000元，鲁某作为该社集体经济组织成员，也与其他成员享有同等权利，被告应向其支付该款。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告泸州市龙马潭区胡市镇胡市社区居民委员会第七小组于本判决生效后十日内支付原告鲁某土地征收补偿款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告泸州市龙马潭区胡市镇胡市社区居民委员会第七小组负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴霞 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈远
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初4011号原告：苏某某，男，汉族，46岁，住河南省周口市商水县。被告：吴某某，男，汉族，51岁，住河南省周口市川汇区。原告苏某某诉吴某某借款纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  刘红侠二〇二〇年七月十日书记员  马帅帅
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执异85号异议人（案外人）：杨知凤，女，汉族，1977年3月2日出生，住湖南省永州市零陵区。申请执行人：湖南省农业信贷融资担保有限公司（曾用名湖南省农业信贷担保有限公司，湖南农业信用担保有限公司），住所地湖南省长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼19、20楼。法定代表人：唐政。被执行人：秦培艳，女，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：秦月英，女，1964年2月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：王出生，男，1964年6月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：永州宜农种养专业合作社，住所地湖南省永州市零陵区宾馆路（潇水中路118号）。法定代表人：秦培艳。本院在执行湖南省农业信贷融资担保有限公司（以下简称农信担保公司）与被告秦培艳、秦月英、王出生、永州宜农种养专业合作社（以下简称宜农种养合作社）追偿权纠纷一案中，案外人杨知凤向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨知凤称，异议人杨知凤与被执行人秦培艳于2018年10月8日签订《按揭房买卖合同》，约定秦培艳将位于永州市冷水滩区侧（凤凰大厦）1306Ｂ室（宗地面积2647.02平方米，房屋违建面积为45.41平方米）出售给异议人，总价为23万元，于当天下午五点前已付现金给秦培艳男友13万元。异议人从10月25号开始还房贷，每月853.22元，已完成房贷支付。2018年10月12日，异议人搬进案涉房屋入住，物业费及水电费均由异议人承担。请求：立即中止执行，解除查封，并返还异议人位于湖南省永州市冷水滩区侧（凤凰大厦）1306Ｂ室房产。经审理查明，本院2019年1月22日受理原告农信担保公司与被告秦培艳、秦月英、王出生、宜农种养合作社追偿权纠纷一案，2019年4月10日作出（2019）湘0103民初1286号《民事判决书》，判决：一、限被告秦培艳在本判决生效之日起10日内向原告湖南省农业信贷融资担保有限公司偿付代偿款325213.18元；二、限被告秦培艳在本判决生效之日起10日内向原告湖南省农业信贷融资担保有限公司支付资金占用费及违约金（以325213.18元为基数，按月利率2%的标准，从2018年12月13日起计算至实际偿付之日止）；三、由被告秦月英、王出生、永州宜农种养专业合作社对被告秦培艳的上述债务承担连带清偿责任，被告秦月英、王出生、永州宜农种养专业合作社承担保证责任后，有权在承担保证范围内向被告秦培艳追偿。以上判决生效后，义务人未按生效判决书内容履行相应义务，农信担保公司向本院申请执行，本院以（2019）湘0103执2631号立案。本院于2019年8月28日作出（2019）湘0103执2631号《民事裁定书》，裁定：冻结、扣划被执行人秦培艳、秦月英、王出生、永州宜农种养专业合作社的银行账户存款393467元或查封、扣押其价值相当的财产。2019年9月16日，本院向永州市不动产登记中心发送《协助执行通知书》，要求：协助查封秦培艳名下位于永州市冷水滩区（权证号：湘2017冷水滩区不动产权第00××37号）；查封期限三年，自2019年9月16日至2022年9月15日。2020年3月20日，申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院以（2020）湘0103执恢148号立案，于2020年3月29日向被执行人秦培艳、秦月英、王出生、永州宜农种养专业合作社发出《执行通知书》，要求上述被执行人：履行（2019）湘0103民初1286号民事判决书所确定的义务。本院在已查封房产小区及房屋处粘贴《腾房公告》，要求涉案房屋在2020年4月20日前腾空。异议人杨知凤获悉后向本院提出异议。异议人就上述案涉房屋，提交了下列证据证明其对案涉房屋享有的权益：2018年10月8日，异议人杨凤知（乙方，买方）、被执行人秦培艳（甲方，卖方）签订的《按揭房买卖合同》，约定：甲方所售房屋位于永州市冷水滩区侧（凤凰大厦）1306Ｂ室，房屋建筑面积为45.41平方米；不动产权证号为00××37号；现甲方将以上按揭房屋转卖给乙方，双方商定总转让价格为人民币23万元整，首付13万元整；签订本合同时，乙方应向甲方支付甲方首付款13万元整，月供853.22元；本合同签订之日起订，自下个月由乙方按《个人购房借款合同》向银行支付月供。2018年10月8日，异议人向被执行人秦培艳及男友支付房款13万元的房款收条；凤凰大厦“永州市蒋辉物业管理有限公司”出具的案涉房屋由异议人缴纳物业费、水电费的证明等。另查明，案涉房屋位于永州市冷水滩区侧（凤凰大厦）1306Ｂ室，权证号为湘（2017）冷水滩区不动产权第00××37号，建筑面积45.41㎡，房屋所有权人为被执行人秦培艳。案涉房产在2017年5月4日办理抵押登记，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案案涉房产登记产权人为被执行人秦培艳，异议人在本院冻结前已与被执行人签订《按揭房买卖合同》、房屋已交付给异议人，但异议人所提供的相关证据显示：就案涉房产，被执行人秦培艳与异议人已签订房屋卖合同、异议人支付了相应对价、已占有案涉房产且非因自身原因未办理涉案房产的过户登记，异议人的异议理由能够排除对案涉房产的执行，其异议申请符合法律规定，理由充分，证据确凿，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用一、解除对房屋所有权人为被执行人秦培艳、权证号为湘（2017）冷水滩区不动产权第00××37号房屋的冻结手续；二、中止对被执行人秦培艳、权证号为湘（2017）冷水滩区不动产权第00××37号房屋的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  刘 健二〇二〇年七月二十四日法官助理徐莹代理书记员  曹瀚心附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2161号之一申请执行人：宁波摩通信息科技有限公司（组织机构代码为091904469）。住所地：宁波市奉化经济技术开发区尚桥科技园区新岭西路。法定代表人：刘浩。委托诉讼代理人：徐莹，该公司员工。被执行人：刘浩锋，男，1994年11月23日出生汉族，住天台县。本院在执行申请执行人宁波摩通信息科技有限公司与被执行人刘浩锋公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人刘浩锋应支付申请执行人宁波摩通信息科技有限公司执行款32848元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月十六日代书记员 毛忆梦
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民特511号 申请人：张晨琛，女，1993年9月19日出生，汉族，住衢州市柯城区，系被申请人女儿。 被申请人：张云，男，1964年10月29日出生，汉族，现住衢州市柯城区。 代理人：张新，女，1960年1月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请人张晨琛申请宣告张云无民事行为能力一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张晨琛称，申请人与被申请人张云系父女关系。被申请人张云二十多年前因单位工伤致残，生活不能自理，因事发时张晨琛年龄尚小，由张云姐姐张新作为张云的监护人至今（残疾证上张新为张云监护人），现张晨琛已成年，具有工作能力，可以赡养父亲张云并承担相应的责任和义务，故向法院申请认定被申请人张云为无民事行为能力人，并指定其为张云的监护人。 代理人张新称，申请人的陈述属实，其同意认定张云为无民事行为能力人，并由张晨琛作为张云的监护人。 经审理查明：张云与申请人张晨琛系父女关系，与代理人张新系姐弟关系。2020年6月30日，衢州市第三医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：张云因患脑损害和工程紊乱所致精神障碍20多年，受病情的影响无法与人建立有效交谈，无法正确表达自己的真实意愿，无法正确行使及保护自己的合法民事权利，无法履行自己的民事义务，综合分析，参照司法部《精神障碍者民事行为能力评定指南》（SF/ZJD0104004-2018），评定其目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、张云为无民事行为能力人； 二、指定张晨琛为张云的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  徐春波 二〇二〇年七月二十三日 法官助理汪佳丽 书记员江昕
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2020）陕0629民初1428号原告：白海珍，女，汉族，1990年5月2日出生，陕西省洛川县解放路居民区居民，现住渭南市XX城县。被告：马福星，男，汉族，1989年3月22日出生，陕西省洛川县村民，现住该村。原告白海珍与被告马福星追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海珍到庭参加了诉讼，被告马福星经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白海珍向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告一次性偿还借款本金6万元，违约1万元（自约定还款日2019年12月31日起至今），共计7万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告共同生活期间用原告名义贷款18万元，后被告向原告出具欠条一张，约定自2019年至2021年12月31日至每年向原告偿还60000元，但第一次还款期限到期后，被告未偿还欠款，而该部分贷款已由原告向银行偿还。被告马福星未到庭亦未答辩。本院认为，被告马福星经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩，故对原告白海珍主张的事实予以确认。原、被告形成的欠条系本人真实意思表示，应予以保护，故对原告请求被告欠款诉求，本院予以支持。因双方未对违约责任及后果有明确约定，故对原告请求支付的违约金无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马福星于本判决生效后30日内偿还原告白海珍欠款60000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告马福星承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 员     陈  晓  莉二0二0年七月二十七日书 记 员     孟      飞
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0724行审107号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人林鸿玉，男，1986年07月01日出生,住河南省焦作市山阳区。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对林鸿玉作出的编号4107241005429472公安交通管理简易程序处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队以核查后被执行人已履行义务，缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人获嘉县公安局交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  周艳利审判员  高素兰审判员  陈希勇二〇二〇年七月十日书记员  孙舒婉
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执770号之七申请执行人：胡亚军，男，1990年8月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：严澄，女，1987年7月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人胡亚军与被执行人严澄民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人严澄送达了执行通知书，但被执行人严澄未在限定的期限内履行。申请执行人胡亚军要求冻结被执行人严澄工资账户，以实现其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人严澄在中国工商银行竹山支行62×××09账户存款予以冻结，只进不出，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年七月二日书记员  邵 坦
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执4926号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：秦功平，男，1973年5月7日出生，汉族，户籍地四川省南充市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行，并不要求对被执行人查封财产，纳入失信人名单等强制措施。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执4926号执行案件终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 钱 斌二〇二〇年七月二十日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初2465号原告：广西合心盛食品有限公司，住所地南宁市高新区科园东四路7号远信光电产业大楼605、606室。法定代表人：覃始荣，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄伯康，广西金益律师事务所律师。被告：刘亚涛，男，1978年10月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告广西合心盛食品有限公司诉刘亚涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告广西合心盛食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广西合心盛食品有限公司撤回起诉处理。审判员  刘振华二〇二〇年七月二十日书记员  朱志鹏
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异66号申请人：融运达供应链管理（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-755-4。法定代表人：郎群毅，经理。委托诉讼代理人：张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜知翰，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里13号。法定代表人：赵玉柱，行长。被执行人：天津鑫金迪钢铁有限公司，住所地天津市东丽区新立街道顾庄村北华北气体公司办公大楼A7-32室。法定代表人：谢爱玲，总经理。被执行人：谢爱玲，女，1978年12月19日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：叶建昌，男，1978年12月18日出生，汉族，住福建省周宁县。第三人：天津滨海正信资产管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦1栋1504B-59。法定代表人：冯志华，董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司天津新村支行与天津鑫金迪钢铁有限公司、谢爱玲、叶建昌金融借款合同纠纷一案中，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司以债权转让为由向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国工商银行股份有限公司天津新村支行与天津鑫金迪钢铁有限公司、谢爱玲、叶建昌金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）一中民三初字第15号民事判决，判决判令：判决生效之日起十日内，天津鑫金迪钢铁有限公司偿还中国工商银行股份有限公司天津新村支行借款本金11995439.35元，并支付截至2013年10月17日的借款利息571543.61元，及自2013年10月18日起至本判决确定给付之日止的借款利息、罚息（按《商品融资合同》的约定计付）；谢爱玲、叶建昌对天津鑫金迪钢铁有限公司的上述给付事项承担连带清偿责任；驳回中国工商银行股份有限公司天津新村支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费97202元，财产保全费5000元，公告费260元，共计102462元，由天津鑫金迪钢铁有限公司负担，谢爱玲、叶建昌承担连带给付责任。判决生效后，中国工商银行股份有限公司天津新村支行向本院申请执行。执行过程中，第三人天津滨海正信资产管理有限公司与申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行于2018年11月28日签订了编号为2018-TJBHZX-0309《资产转让协议》，约定中国工商银行股份有限公司天津新村支行将（2014）一中民三初字第15号民事判决书确认的全部债权转让给天津滨海正信资产管理有限公司，第三人天津滨海正信资产管理有限公司已按编号为2018-TJBHZX-0309《资产转让协议》的约定向申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行履行了债权转让价款的付款义务，申请执行人出具《债权转让说明》书面认可第三人取得该债权。上述债权转让合同签署后，第三人天津滨海正信资产管理有限公司于2018年12月12日在《金融时报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以报纸公告形式通知了各被执行人。申请人融运达供应链管理（天津）有限公司与第三人天津滨海正信资产管理有限公司于2018年11月29日签订了编号为2018-TJBHZX-0311《资产转让协议》，约定天津滨海正信资产管理有限公司将（2014）一中民三初字第15号民事判决书确认的全部债权转让给融运达供应链管理（天津）有限公司，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司已按编号为2018-TJBHZX-0311《资产转让协议》的约定向第三人天津滨海正信资产管理有限公司履行了债权转让价款的付款义务，第三人天津滨海正信资产管理有限公司出具《债权转让说明》书面认可申请人取得该债权。上述债权转让合同签署后，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司于2019年1月15日在《今晚报》、2019年5月9日《金融时报》上均刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以报纸公告形式通知了各被执行人。上述事实，有申请人向本院提交了编号为2018-TJBHZX-0309《资产转让协议》、编号为2018-TJBHZX-0311《资产转让协议》、（2014）一中民三初字第15号民事判决书、（2014）一中执字第293号执行裁定书、（2016）津01执恢73号执行裁定书、2018年12月12日《金融时报》、2019年1月15日《今晚报》、2019年5月9日《金融时报》、中国工商银行股份有限公司天津市分行出具的《债权转让说明》、天津滨海正信资产管理有限公司出具的《债权转让说明》、资金结算专用凭证等证据材料予以佐证。本院认为，中国工商银行股份有限公司天津新村支行于2018年11月28日将本案债权转让给第三人天津滨海正信资产管理有限公司、第三人天津滨海正信资产管理有限公司于2018年11月29日将本案债权转让给申请人融运达供应链管理（天津）有限公司，并已实际履行，两次转让均已通过报纸公告形式将债权转让的事实告知了被执行人，且有中国工商银行股份有限公司天津市分行出具的《债权转让说明》、天津滨海正信资产管理有限公司出具的《债权转让说明》予以确认，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人融运达供应链管理（天津）有限公司为本院（2016）津01执恢73号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市高级人民法院申请复议。审判长 韩 莹审判员 赵荣荣审判员 郝玉珠二〇二〇年七月二十日书记员 王 东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初3094号原告：陈宗镇，男，1985年10月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：蒋子虎，男，1962年2月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在审理原告陈宗镇与被告蒋子虎不当得利纠纷一案中，原告未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费等申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈宗镇撤诉处理。审判员  孔维良二〇二〇年七月三十日书记员  牛帅博
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04知民初350号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地:云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路8号,统一社会信用代码：915301247380849331。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：汝州市曦晨贸易有限公司，住所地：河南省汝州市城垣小区东12巷，统一社会信用代码：91410482MA46M5RY38。法定代表人：韩素珍。委托诉讼代理人：许亚蕾，住河南省汝州市。原告昆明远方生物制品有限公司与被告汝州市曦晨贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年7月30日以双方已庭外和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审判长  邢智慧审判员  窦士报审判员  张培培二〇二〇年七月三十日书记员  付 强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初7638号原告：李海林，男，1958年8月9日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被告：连文丽，女，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被告：王国年，男，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。本院在审理原告李海林与被告连文丽、王国年民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年7月17日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李海林撤回起诉处理。案件受理费5500元，减半收取2750元，由李海林负担。审 判 员 彭磊二〇二〇年七月十七日书记员代 晓辉
浙江省台州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙10行赔终26号 上诉人（原审原告）李菊芳，女，1929年11月3日出生，汉族，住临海市。 委托代理人王丽珍，1963年6月13日出生，汉族，住临海市，系上诉人女儿。 委托代理人郏宣满，浙江乾衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临海市人民政府邵家渡街道办事处，住所地临海市邵家渡街道临牛线与906县道交叉口东100米。 法定代表人**，主任。 应诉负责人姚哲翔，该办事处副主任。 委托代理人俞洁琼，浙江全力律师事务所律师。 上诉人李菊芳因诉被上诉人临海市人民政府邵家渡街道办事处（以下简称邵家渡街道）行政赔偿一案，不服临海市人民法院(2020)浙1082行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定，被告邵家渡街道因汇港湖区块城中村改造建设需要，会同临海市汇港湖区块拆迁指挥部对该区块房屋进行拆迁补偿安置工作。原告李菊芳坐落于邵家渡××大路王村集体土地使用证号为“邵集用（2003）字第026号”房屋（三层楼一间及平房一间，合法建筑面积160.04平方米，合法外建筑面积为27.54平方米）在该拆迁范围内。2019年7月11日，被告与原告签订《临海市汇港湖区块城中村改造建设集体土地上房屋征收（拆迁）补偿安置协议书（非农家庭户、农居混合户）》（以下简称补偿安置协议）。协议约定征收房屋并由被告组织拆除。同时，原告出具承诺书明确“本人坐落于大路王8-4号的房屋已由征收单位邵家渡街道办事处征收所有，放弃对屋内现存的所有物品的所有权，由征收单位自行处置。”2019年7月22日，原告收到被告大路王棚户区（城中村）改造政策处理费296401.6元。现涉案房屋已由被告拆除。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，行政赔偿应以行政行为违法为前提。而本案被告拆除原告李菊芳房屋的行政行为并未被确认违法，因此原告提出的赔偿请求没有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决：驳回原告李菊芳的诉讼请求。 上诉人李菊芳不服，向本院提起上诉称：一、一审法院既认定上诉人与被上诉人签订补偿安置协议的事实，又认为补偿安置协议内容是否合法有效不属本案审查范围自相矛盾。1、被上诉人提供的空白补偿安置协议不成立。2、被上诉人提供的空白补偿安置协议未生效。上诉人提供的视频显示：2019年7月11日，被上诉人工作人员陈凤美诱骗上诉人在空白补偿安置协议最后一页捺印。3、空白补偿安置协议不得作为补偿安置的依据。根据《台州市征收集体土地房屋补偿安置办法》之规定，本案的补偿安置协议既空白又未经公示不得作为补偿安置的依据。4、补偿安置协议属于一审法院审查范围。签订房屋拆迁补偿协议的目的是解决安置户及安置方式问题。被上诉人提供的空白补偿安置协议至今没有安置户、安置方式、货币安置补偿费及签订时间，至今没有提供上诉人房屋拆迁补偿协议。房屋拆迁与补偿安置是具体行政行为，内容关联，属于一个合同。二、一审法院认定协议约定征收房屋并由被上诉人组织拆除，上诉人承诺及收到政策处理费的事实错误。1、先补偿安置后拆除房屋是法律规定和政策要求。土地管理法第四十八条规定及中纪委、监察部、国务院均发出通知，农村集体土地房屋拆迁，必须做到先安置后拆迁，确保被拆迁农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。2、被上诉人未补偿安置就拆除上诉人涉案房屋，行为违法。本案上诉人与被上诉人至今没有形成补偿安置协议，被上诉人提供的空白补偿安置协议，也约定先补偿安置后腾房拆除。3、被上诉人拆除上诉人涉案房屋没有法律依据，行为违法。虽上诉人受诱骗向被上诉人出具涉案房屋由被上诉人征收的承诺书，但前提是必须先补偿安置到位，并不免除被上诉人的法定义务。4、根据临海市（2018）58号批复的原告涉案房屋区块拆迁补偿安置方案第四条第一项规定，本区块改造安置实行实物安置、货币安置、实物和货币两相结合安置三种方式。上诉人的意愿是按货币补偿标准予以赔偿。被上诉人应赔偿给上诉人3662861.6元（其中房屋有关的费用296401.6元、住宅14333*220=3153260元、储藏室1650*8=13200元、地下车位100000*2=200000元），扣除房屋有关的费用296401.6元已支付外，被上诉人尚应赔偿给上诉人3366460元及利息损失（自2019年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的标准计算至实际履行之日止）。综上，请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人邵家渡街道答辩称：一、2018年，被上诉人向临海市人民政府报送了临海市汇港湖区块城中村改造建设集体土地上房屋征收拆迁补偿安置方案的请示。同年7月26日，临海市人民政府同意批准了临海市汇港湖区块城中村改造建设集体土地上房屋征收拆迁补偿安置方案(以下简称补偿安置方案)。被上诉人为加快项目推进，多次与上诉人进行协商，先行对上诉人的房屋及其附属物进行了评估。同时，根据补偿安置方案，对各项补偿及奖励进行计算，上诉人确定提前腾空天数为36天，腾空日期为2019年7月11日。上诉人书面承诺并明确“本人坐落于大路王8-4号的房屋已由征收单位邵家渡街道办事处征收所有，放弃对屋内现存的所有物品的所有权，由征收单位自行处置。”同时，被上诉人与上诉人依约签订了补偿安置协议，该协议约定了拆迁补偿费及奖励等内容。签约后，被上诉人依约支付了协议中约定的款项。至于安置方式的选择问题，因为上诉人是非农业户口，而且有3个子女，根据补偿安置方案中的规定，其安置必须以家庭户为单位进行安置。而且上诉人又是高龄老人，须和其儿子一起安置，因为上诉人家庭的原因，一直未商妥上诉人的安置落户问题。如果上诉人家庭内部一旦协商妥当，被上诉人就会及时根据政策规定落实上诉人的安置待遇。二、上诉人所称的一审法院既认定上诉人与被上诉人签订补偿安置协议的事实，又认为补偿安置协议内容是否有效不属于本案审查范围,自相矛盾,是不成立的。上诉人的诉讼请求是依法确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法，而如上所述，被上诉人在拆除上诉人的房屋前，已经与上诉人签订了补偿安置协议书、承诺书，且补偿安置协议书、承诺书均已成立并生效,被上诉人已经依法取得涉案房屋的处置权，因此之后被上诉人拆除上诉人的房屋应属合法合理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本院（2020）浙10行终154号行政判决已认定上诉人请求确认被上诉人邵家渡街道强制拆除其房屋行为违法的理由不能成立，并驳回了上诉人的诉讼请求，故本案上诉人上诉请求被上诉人赔偿人民币3366460元及利息损失，缺乏事实根据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  陈公辉 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇二〇年七月二十日 书记员  王丽萍
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2344号上诉人（原审原告）：辽宁含道盐业有限公司，住所地营口市金牛山大街东139号。法定代表人：赵桂娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙维远，辽宁元盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏楠，男，1979年9月2日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：王功利，营口市正源法律服务所法律工作者。上诉人辽宁含道盐业有限公司因与被上诉人苏楠劳动争议、人事争议纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。辽宁含道盐业有限公司上诉请求：请求二审法院改判被上诉人的工资为每月3,000元，计算赔偿应按3,000元为基数赔偿，停工留薪工资及相关赔偿金。事实和理由：2017年8月5日，被上诉人在试用期发生工伤事件，由于没有到三个月的试用期，因此，没有办理五险。在试用期被上诉人的本人工资为每月3,000元，在住院期间上诉人己支付三个月的工资9,000元，支付被上诉人住院医疗费36,000元，支付被上诉人住院期间护理费及伙食补助费7,000元，上诉人为了企业减少或免除经济损失，办理人身意外保险，保险公司赔偿后将10,309.66元打入被上诉人账户。原审法院认定被上诉人苏楠月工资4,500元是错误的。上诉人不服特上诉贵院依法判决。苏楠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。辽宁含道盐业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求撤销营劳人仲字［2019］134-2号仲裁裁决书；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月5日，被告苏楠在原告辽宁含道盐业有限公司工作期间受伤。2019年12月2日，营口市劳动人事争议仲裁委员会作出营劳人仲字［2019］134-2号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人应支付申请人的工伤待遇包括，住院期间伙食补助费4,599.20元、护理费20,240元、停工留薪期工资45,000元、检查费1,465.40元、劳动能力鉴定费151元、一次性伤残补助金40,500元、一次性工伤医疗补助金40,374元和一次性伤残就业补助金54,000元，共计206,329.60元。扣除被申请人已给付的47,216.58元，被申请人应自本裁决书生效之日起10日内，一次性给付申请人工伤待遇差额159,113.02元。”原告辽宁含道盐业有限公司对该仲裁裁决书中确认的各项赔偿，除被告苏楠的月工资标准有异议外，其它赔偿金额均无异议。另查明，原告辽宁含道盐业有限公司未为被告苏楠缴纳工伤保险。原告辽宁含道盐业有限公司提出被告苏楠的工资为每月3,000元，被告苏楠予以否认并提出每月工资4,500元；因工资表在原告处保管，该举证责任在原告，本院要求原告于庭后三日内递交工资表并告知逾期提供的不利后果，但原告未在规定期限内提供工资，由其承担不利的法律后果，本院确认被告受伤前每月工资4,500元。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。原告辽宁含道盐业有限公司与被告苏楠之间存在劳动关系，被告苏楠在工作期间因履行职务而受伤，构成工伤，依法应享受相应工伤待遇，原告辽宁含道盐业有限公司作为用人单位应当依法承担相应的法律责任。因原告辽宁含道盐业有限公司未为被告苏楠缴纳工伤保险，依法应由工伤保险基金支付的相关费用亦应由原告辽宁含道盐业有限公司负担。因原告辽宁含道盐业有限公司仅对案涉仲裁裁决书中被告苏楠工资数额提出异议，但未提供证据证明，本院确认被告苏楠月工资为4,500元，故对该仲裁裁决书予以确认。一审法院判决：原告辽宁含道盐业有限公司支付被告苏楠工伤待遇差额159,113.02元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告辽宁含道盐业有限公司负担。本院二审期间当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽主张被上诉人每月工资应为3,000元，但未向法庭提交由被上诉人签字确认的工资表，亦未提交其他证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。另，二审庭审中，上诉人自认被上诉人同岗位工作人员工资为每月4,500元，故一审法院认定被上诉人每月工资为4,500元并据此为基数计算被上诉人的各项损失并无不当，本院依法予以确认。综上所述，上诉人辽宁含道盐业有限公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁含道盐业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年七月二十四日法官助理宫剑书记员韩璐
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初1485号原告：**，女，1972年5月25日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：谷伟涛，河南路通律师事务所律师。被告：刘志浩，男，2002年11月14日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：张建林，男，住河南省武陟县。被告：张武超，男1993年10月23日出生，汉族，住河南省安阳县。原告**与被告刘志浩、张建林、张武超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告**于2020年7月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告**的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。案件受理费246元，由原告**承担。审判员  司少华二〇二〇年七月六日法官助理师艳杰书记员**蒙
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执1626号 申请执行人：史超,男,1973年10月4日生,汉族,住安徽省泗县。 被执行人:朱昌军,男,1967年6月3日生，汉族,住安徽省泗县。 申请执行人史超与被执行人朱昌军民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3888号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方自行达成执行和解协议，由被执行人分期履行法律文书确定的义务。因双方和解协议履行期限较长，本案终结执行。终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3888号民事调解书的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 (本页无正文) 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张茹梦
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初325号公诉机关杞县人民检察院。被告人范某某，男，1998年3月26日生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省开封市杞县，现住杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被杞县公安局取保候审。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）267号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员孙彩芳出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2020年5月20日22时许，被告人范某某饮酒后驾驶一辆车号为豫Ｂ×××××的哈佛牌小型普通客车，行驶至河南省杞县杞沙线与S213省道交叉口南200米处，被杞县公安交通警察大队执勤民警当场查获，民警对其进行酒精呼吸测试，测试值为103.4mg/100ml,经河南唯实司法鉴定中心鉴定，被告人范某某血液中的酒精含量为91.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人范某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。被告人范某某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述公诉机关指控的经审理查明的事实，有经庭审质证、确认的被告人范某某的供述、证人证言、书证、车辆查询信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  程熙茗审判员  张 峰二〇二〇年七月十四日书记员  司书源曹心雨
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执异115号申请人：嘉兴云堃十期投资合伙企业(有限合伙)，住浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇1号楼132室-14。执行事务合伙人：上海淘贝企业管理咨询有限公司(委派代表：刘伟)。委托诉讼代理人：方方，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。申请执行人：中航信托股份有限公司，住江西省南昌市红谷滩新区会展路XXX号航信大厦。法定代表人：姚江涛，负责人被执行人：李萍，女，1962年12月20日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人李萍公证债权文书一案中，申请人嘉兴云堃十期投资合伙企业(有限合伙)于2020年7月1日向本院提出书面申请，要求变更其为(2020)沪0117执2414号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请人嘉兴云堃十期投资合伙企业(有限合伙)申请称，其已受让(2020)沪0117执2414号一案中的全部债权，并履行了对债务人李萍的通知义务。故申请变更其为(2020)沪0117执2414号一案的申请执行人。申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人李萍均未发表意见。本院经审查查明，上海市浦东公证处2018年11月22日作出(2018)沪浦证执字第8号执行证书，确认：申请执行人为中航信托股份有限公司，被申请执行人为李萍。执行标的：截至2018年10月30日止，被申请执行人李萍应偿还申请执行人人民币本金1,750,000元，截止至2018年2月12日的利息11,725元以及自2018年2月13日起至贷款清偿之日止的违约金，公证费、律师费。被申请执行人李萍为上述债务设立抵押担保并承诺愿接受强制执行的财产为其名下的坐落于上海市松江区泗泾镇泽悦路三二六弄八号一六〇一室的房产。申请执行人中航信托股份有限公司依据上述执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案受理，案号为(2020)沪0117执2414号，该案尚未执结。2018年9月7日，中航信托股份有限公司(甲方)与嘉兴云堃九期投资合伙企业(有限合伙)(乙方)签订《债权转让协议》一份，确认甲方将《标的债权明细表》中债权转让给乙方。该合同附件一《标的债权明细表》中包含本案所涉债权。2018年9月12日，嘉兴云堃九期投资合伙企业(有限合伙)将转让款通过银行转账支付给中航信托股份有限公司。双方共同出具了《债权交割确认书》，确认新债权人为嘉兴云堃九期投资合伙企业(有限合伙)。2019年10月29日，嘉兴云堃九期投资合伙企业(有限合伙)(甲方)与嘉兴云堃十期投资合伙企业(有限合伙)(乙方)签订《债权转让协议》一份，约定甲方将《标的债权明细表》项下的债权资产及其附属权益转让给乙方。该协议附件一：《标的债权明细表》中载明的系本案所涉债权。嘉兴云堃十期投资合伙企业(有限合伙)于2019年10月30日向嘉兴云堃九期投资合伙企业(有限合伙)支付了转让价款，双方共同出具了《债权交割确认书》，确认新的债权人为嘉兴云堃十期投资合伙企业(有限合伙)。2020年4月8日，《中国经济导报》第2版刊登了《嘉兴云堃九期投资合伙企业(有限合伙)与嘉兴云堃十期投资合伙企业(有限合伙)债权及其相关权益催收暨转让联合公告》，公告清单中包括了上述债权。执行中，申请执行人将上述转让事宜以书面形式告知了被执行人李萍，并由李萍签字确认。以上事实,有(2018)沪浦证执字第8号执行证书、2017沪浦证经字第4887、4888号公证债权文书、《信托贷款合同》、《房产抵押合同》、《债权转协议》、付款回单、《债权交割确认书》、《债权转让通知书》等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中航信托股份有限公司作为(2020)沪0117执2414号一案的申请执行人，将其所享有合同债权转让给嘉兴云堃九期投资合伙企业(有限合伙)，嘉兴云堃九期投资合伙企业(有限合伙)又将该债权转让给嘉兴云堃十期投资合伙企业(有限合伙)，上述债权的转让在执行程序中已经书面告知了债务人并得到债权转让方的书面确认，故嘉兴云堃十期投资合伙企业(有限合伙)依法取得了相关债权。现嘉兴云堃十期投资合伙企业(有限合伙)申请变更其为(2020)沪0117执2414号一案的申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人嘉兴云堃十期投资合伙企业(有限合伙)为(2020)沪0117执2414号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 徐晓枫审 判 员 张惠萍审 判 员 崔 宁二〇二〇年七月八日法官助理 周新宇书 记 员 周新宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执438号 申请执行人:李均，男，1978年8月12日出生，住成都市青白江区。 被执行人：成都天翔环境股份有限公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇。 法定代表人：邓亲华，董事长。 关于李均与成都天翔环境股份有限公司劳动争议一案，青劳人仲委调字（2019）第277号仲裁调解书已发生法律效力。因义务人成都天翔环境股份有限公司未主动履行生效法律文所确定的义务，权利人李均于2020年4月14向本院申请强制执行。 因被执行人在本院涉案较多，本院前期已以（2019）川0113执656号、657号案号依法查封被执行人成都天翔环境股份有限公司名下所有车辆、房屋等财产，但均属轮候查封，本院无处置权。本院通过网络查控、传统调查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明新 审判员  黄 剑 审判员  黄光伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  龙 臣
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1097号 原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所：沈阳市苏家屯区。 法定代表人：姜福朋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：于雪，女，汉族，系该公司职员，住沈阳市辽中区。 被告：霍彤彤，女，1988年1月10日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告霍彤彤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告沈阳富城新天地物业有限公司承担。 审 判 长  杨洁坤 审 判 员  常 兵 人民陪审员  赵 希 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  郑清睿
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5236号原告：濮阳县农村信用合作联社王称固信用社,住所地：濮阳县王称堌集西丁字路口东50米路南，统一社会信用代码：91410928MA404B8X7Y。负责人：许建林，系该社主任。委托诉讼代理人：岳旭东，系该社信贷副主任。被告：孙友庆，男，1977年2月28日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘丽焕，女，1976年9月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：张凤霞，女，1974年1月13日出生，汉族，住濮阳县。被告：孙世超，男，1969年9月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：孙银建，男，1969年3月6日出生，汉族，住濮阳县。被告：孙庆龙，男，1976年7月17日出生，汉族，住濮阳县。濮阳县农村信用合作联社王称固信用社诉被告孙友庆、刘丽焕、张凤霞、孙世超、孙银建、孙庆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后通知濮阳县农村信用合作联社王称固信用社依法交纳诉讼费用，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按濮阳县农村信用合作联社王称固信用社撤回起诉处理。审判员  韩晓燕二〇二〇年七月二十九日书记员  李红旭
陕西省定边县人民法院  民 事 判 决 书                           （2020）陕0825民初3938号  原告曹广成，男，汉族。被告张怀玉，男，汉族被告陈世英，男，汉族。被告陈志平，男，汉族。原告曹广成诉被告张怀玉、陈世英、陈志平保证合同纠纷一案，本院于202072020年6月26日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告曹广成、被告张怀玉、陈世英、陈志平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹广成诉称，2012年10月30日，原告连襟张安治领徐长福（已故）来到原告家对原告说，徐长福所在村民小组因土地纠纷打官司需借款，在张安治的说和下，徐长福向原告借款1万元，约定月利率2％，徐长福给原告出具借条一张，并由张安治的妻子罗玉莲担保。2013年冬，徐长福病重，原告到徐长福家索要此借款，当时三被告均在徐长福家，徐长福给三被告说此借款是咱们小组在县上因土地打官司所借，此款应给原告偿还，XX组长的陈世英说，“此款跟我要就行了”，后三被告作为借款偿还人在借条上签字。不久徐长福病故。后原告年年多次向三被告催要借款本息，三被告一直推托不还，无奈之下，故原告依法提起诉讼，请求依法判令三被告偿付原告借款本金10000元。原告向法庭提交以下证据：借据一支，证明2012年10月30日，XX镇XX村村民徐长福（已故）向原告借款1万元，约定月利率2％，徐长福给原告出具借条一张，三被告张怀玉、陈世英、陈志平在借据上签字，并承诺此款由他们偿还。 被告张怀玉辩称，原告的诉请被告不认可，理由是借据上的“张怀玉”三字不是被告本人所签，被告不知道徐长福借原告曹广成款之事，被告也没有给借款人徐长福担保过此笔款项。被告张怀玉未向法庭提交任何证据。被告陈世英辩称，原告的诉请被告不认可，理由是根据借据上标注，借款人是徐长福与罗玉莲二人，借据上的“陈世英”三字是被告本人所签，但没有标注是担保人，在借款人后面被告没有签字，也没有在借据上捺印，所以被告不承担给原告偿还责任。被告陈世英未向法庭提交任何证据。被告陈志平辩称，原告的诉请被告不认可，理由是根据借据上标注，借款人是徐长福与罗玉莲二人，借据上的“陈志平”三字是被告本人所签，但没有标注是担保人，在借款人后面被告没有签字，也没有在借据上捺印，所以被告不承担给原告偿还责任。经庭审质证：被告张怀玉有异议，理由是被告没有在借据上签字、被告陈世英、陈志平有异议，理由是原告说的被告是偿还人，被告在借据上没有标注被告是偿还人。本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告曹广成所举的证据，被告张怀玉、陈世英、陈志平均有异议，经本院审查，此证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年10月30日，XX镇XX村村民徐长福（已故）向原告借款1万元，约定月利率2％，未约定还款期限，立有借款借据一支，由罗玉莲担保。2013年冬，借款人徐长福病重时，原告到徐长福家索要此借款时，被告陈世英、陈志平在借据上签字。后原告多次向被告索要分文未还。本院认为，合法的民间借贷、担保关系受法律保护。本案中，原告曹广成持借款人徐长福（已故）及被告陈世英、陈志平所立借款借据向被告陈世英、陈志平索要借款本金10000元，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告陈世英、陈志平以其只在借款借据上签名，未承若给原告偿还此借款为由拒不承担偿还责任，因徐长福借款时间与被告陈世英、陈志平在借款借据上签名时间相距一年有余，按当地风俗良习应认定被告陈世英、陈志平在借款借据上签名为借款担保，故本院对被告的陈述只是借款证明人不予认可，应认定为借款担保人，故其应承担连带担保责任。原告诉请被告张怀玉系借款担保人，因张怀玉对原告提交的借款借据上的签名有异议，认为其未在借款借据上签名，经法院对原告释明是否进行司法鉴定，原告不进行司法鉴定，故原告诉请由被告张怀玉承担连带清偿责任，证据不足，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：之规定，判决如下：一、由被告陈世英、陈志平偿还原告曹广成借款本金10000元，于判决生效后五日内一次性付清。二、被告张怀玉在本案中不承担责任被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈世英、陈志平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  董恩国                               二0二0年七月十六日                                      书  记  员 张馨月 1
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初13047号原告：戴友祥，男，1966年1月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：颜永，男，1983年10月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告戴友祥诉被告颜永劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴友祥到庭参加了诉讼。被告颜永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴友祥向本院提出诉讼请求：1、被告颜永向原告戴友祥支付拖欠的人工费9,000元；2、本案诉讼费用由被告颜永承担。事实和理由：2017年5月至10月，戴友祥经人介绍到汉西红星美凯龙跟颜永打零工。完工后，颜永共计拖欠人工费9,000元，并出具欠条，此后，戴友祥多次向颜永催要人工费未果，故起诉来院。被告颜永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。戴友祥向本院提交了欠条1份。颜永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。戴友祥提交的上述证据的内容真实、来源合法，本院予以采信。本院认定事实如下：2017年5月至10月期间，戴友祥接受颜永的指派在武汉市硚口区汉西三路红星美凯龙从事油漆工。戴友祥履行了提供劳务的义务，但颜永未按约定向戴友祥支付劳动报酬。2018年2月4日，颜永向戴友祥出具欠条一份，载明：“今欠油漆工戴友祥红星美凯龙人工费￥9000.00元整，大写：玖仟元整”。此后，颜永一直未支付所欠款项。本院认为：戴友祥接受颜永的指派在武汉市硚口区汉西三路红星美凯龙从事油漆工工作，颜永向戴友祥支付一定的劳动报酬，故双方形成劳务合同关系。戴友祥履行了提供劳务的义务，但颜永未按约定向戴友祥支付劳动报酬，构成违约。戴友祥在颜永违约的情况下有权主张颜永支付尚欠的劳动报酬。对戴友祥提出颜永向其支付拖欠的人工费9,000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜永于本判决生效之日起三日内向原告戴友祥支付拖欠的人工费9,000元。被告颜永如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告颜永负担。因上述费用已由原告戴友祥预交，故被告颜永在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告戴友祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  姚示毅二〇二〇年七月二十八日书 记 员  胡心慧