安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖03民初109号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟晓，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李锦亚，男，该公司员工。被告：蚌埠市德辰电子信息科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1757号投资大厦八层806号，统一社会信用代码913403000822272598。法定代表人：崔善平，该公司执行董事兼总经理。被告：蚌埠市乐业地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路480号龙子湖区机关一楼西，统一社会信用代码91340300553288905W。法定代表人：瞿勇，该公司执行董事兼总经理。被告：蚌埠汇通商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道高新开发区标准厂房二楼，统一社会信用代码913403005689584818。法定代表人：陈思闽，该公司执行董事兼总经理。被告：陈思闽，女，1991年11月10日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。被告：袁家广，男，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被告蚌埠市德辰电子信息科技有限公司（以下简称德辰电子公司）、蚌埠市乐业地产有限公司（以下简称乐业地产公司）、蚌埠汇通商贸有限公司（以下简称汇通商贸公司）、陈思闽、袁家广、刘法春、黄根珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孟晓到庭参加诉讼。被告德辰电子公司、乐业地产公司、汇通商贸公司、陈思闽、袁家广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案开庭审理前，原告于2020年2月3日申请撤回对刘法春、黄根珍的起诉。经审查，本院依法予以准许（另行制作民事裁定书）。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令德辰电子公司偿还所欠贷款本金3000万元，利息及罚息1027687.5元，共计31027687.5元（利息计算至2018年9月19日）；2.判令德辰电子公司偿还2018年9月20日至实际归还贷款日的利息和违约加收50%的罚息；3.判令乐业地产公司、汇通商贸公司、陈思闽、袁家广、刘法春、黄根珍在保证范围内承担连带赔偿责任；4.由各被告承担诉讼费及相关的一切费用。事实和理由：2017年6月28日，原告与德辰电子公司签订了《流动资金借款合同》，约定：借款金额3000万元、借款用途购电子配件、借款期限为12个月（2017年6月28日到2018年6月28日）；年利率4.35%，结息方式按月结息，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。乐业地产公司、汇通商贸公司、陈思闽、袁家广、刘法春、黄根珍是该笔贷款的保证人，并分别于2017年6月28日签订了《保证合同》，合同约定在保证范围内承担连带赔偿责任。2017年6月28日，原告履行合同义务将3000万元贷款发放到德辰电子公司账户。该笔贷款利息结至2018年1月20日。贷款到期后该公司未履行还款义务，已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，保全信贷资产，请求法院依法支持其诉讼请求。各被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、营业执照复印件、国家企业信用信息查询打印件。证明原、被告主体适格。证据二、《流动资金借款合同》、借据，近期交易流水。证明原告与德辰电子公司签订了借款合同，约定了借款金额、期限、利率、罚息等违约事项。原告已履行合同放款。该笔贷款利息结至2018年1月20日，此后再未还款。证据三、《保证合同》3份。证明原告与乐业地产公司、汇通商贸公司、陈思闽、袁家广签订了保证合同，上述被告为该笔贷款提供连带责任保证。证据四、（2018）皖03民初109号民事裁定书、保全费收据。证明原告为保障债权实现，申请了财产保全，支付保全费用5000元，应由被告承担。各被告未提交证据。经审核，本院对原告所举上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告诉称的事实予以确认。另查明：案涉《保证合同》其中约定：保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。本院审理本案过程中，因刘法春、黄根珍否认其在案涉保证合同中的签名，认为并非本人所写，并于2019年2月14日申请鉴定。本院委托的南京东南司法鉴定中心于2019年11月19日作出《司法鉴定意见书》（东南司鉴中心［2019］文鉴字第924号），结论为：送检标称日期为“2017年6月28日”且合同编号为“0831101220170628”的《保证合同》第9页上的签名字迹“黄根珍”“刘法春”与送检样本字迹“黄根珍”“刘法春”不是同一人所写。刘法春、黄根珍为此支出鉴定费用5.9万元。后原告于2020年2月3日书面申请撤回对刘法春、黄根珍的起诉。本院认为，原告与德辰电子公司签订的《流动资金借款合同》及分别与乐业地产公司、汇通商贸公司、陈思闽、袁家广签订的《保证合同》，均系出于自愿且意思表示真实，不违反相关法律法规的规定，应为合法有效。依法成立的合同，具有法律效力，当事人均应按照约定履行各自的义务。案涉借款合同签订后，原告依约发放了贷款，而德辰电子公司仅支付部分利息后未能按照合同的约定足额偿还借款本息，构成违约，应依法承担相应的法律责任。故本院对原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。乐业地产公司、汇通商贸公司、陈思闽、袁家广作为保证人与原告签订《保证合同》，均自愿为德辰电子公司上述款项承担连带保证责任，故在该公司不履行债务时，上述被告应依法承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蚌埠市德辰电子信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款3000万元及利息、罚息（自2018年1月21日起以本金3000万元为基数、按年利率4.35%计算至2018年6月28日；自2018年6月29日起以本金3000万元为基数、按年利率6.525%计算至上述款项付清时止，利随本清）。二、被告蚌埠市乐业地产有限公司、蚌埠汇通商贸有限公司、陈思闽、袁家广对被告蚌埠市德辰电子信息科技有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；本项所列被告承担保证责任后，有权向被告蚌埠市德辰电子信息科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196938元，保全费5000元，合计201938元，由被告蚌埠市德辰电子信息科技有限公司、蚌埠市乐业地产有限公司、蚌埠汇通商贸有限公司、陈思闽、袁家广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  王国强审判员  唐红旭审判员  王朝霞二〇二〇年七月六日法官助理周保平书记员陈畅附：本案适用相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。