河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终960号上诉人（原审被告）：刘艳凤，女，1974年3月2日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：杜胜，河南保城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小云，女，1962年3月25日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：任太成，河南正晟律师事务所律师。上诉人刘艳凤因与被上诉人李小云机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘艳凤的委托诉讼代理人杜胜，被上诉人李小云的委托诉讼代理人任太成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳凤上诉请求：1．请求二审法院依法撤销（2019）豫1521民初3407号民事判决书，改判上诉人承担70%赔偿责任或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．原审法院未能查明事实，上诉人所驾驶的“大运”牌三轮车系电动三轮车，并非机动车。被上诉人在原审法院开庭时候，提供了一份“车辆属性鉴定”报告，是自己单方面委托鉴定机构进行鉴定，将上诉人所驾驶的“大运”牌电动三轮车鉴定为机动车—正三轮轻便摩托车。而在此鉴定之前，上诉人根本不知道鉴定程序什么时候进行，也没有实际参与选择鉴定机构，被上诉人私自鉴定侵害了上诉人的知情权和选择权，程序不合法。再说，罗山县公安交警大队并非司法审判机关，只是行政执法部门，根本没有委托鉴定机构的职权。即使委托鉴定机构，所做的鉴定报告也仅能适用于本部门处理交通事故使用，或用于调解，或用于行政执法，该行政程序终结之后，该鉴定报告就失效。反而进入司法程序之后，必须由法院委托鉴定机构才能进行司法鉴定。所以，罗山县交警大队出具的车辆属性鉴定报告，不能作为判案依据。再者，交通事故认定书也认定上诉人所驾驶车辆为电动三轮车，不是机动车。而原审法院仅仅依据被上诉人单方面提供的一份车辆属性鉴定报告，就认定上诉人所驾驶车辆为机动车，过于简单、草率，并没有将纠纷化解，实属事实认定错误。2．上诉人要求重新鉴定理由正当，被上诉人的伤情不可能构成十级伤残。而原审法院却没有支持上诉人的重新鉴定申请，被上诉人在选择鉴定机构的时候，如何委托、如何询问材料，上诉人均不知情。被上诉人私自选择鉴定机构进行鉴定的行为，侵害了上诉人对于鉴定机构的选择权与知情权。所以，上诉人要求重新鉴定理由正当，原审法院没有支持，属于程序违法、错误判决。李小云辩称，1．根据《道路交通事故处理程序规定》第三十七条的规定，需要进行检验、鉴定的，公安机关交通管理部门有权委托具备鉴定资格的鉴定机构进行鉴定，所以，本案车辆属性鉴定是交警部门依职权委托有资质的鉴定机构进行的鉴定，不需要征得相关人员的同意即可进行，因此，答辩人不存在私自鉴定的行为，更未侵害上诉人的知情权和选择权；同时，鉴定机构依法出具的《车辆属性鉴定报告》不存在失效的问题，其在进入诉讼程序后依法属于书证，在经由各方当事人进行质证后，由人民法院进行审查，确定能否作为判案依据；在上诉人并无证据证明《车辆属性鉴定报告》存在错误或违法的情况下，一审法院依法采信并作为划分责任比例的依据并无不当，上诉人承担80%的赔偿责任正确无误；2．上诉人没有证据证明答辩人的伤情不能构成十级伤残，其仅凭个人想象就否定答辩人的伤情明显缺乏事实依据；本案的伤残司法鉴定是一审法院依法指定，不是答辩人个人委托，上诉人在一审法院依法送达选定鉴定机构的通知后未按时到法院参与选定鉴定机构是对自己诉讼权利的放弃，其以不知情为由要求重新鉴定不属于法定理由，一审法院不同意上诉人的重新鉴定申请合法正当，不存在程序违法；3．答辩人依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定要求上诉人在交强险责任限额范围内进行赔偿，一审法院以显失公平为由未支持答辩人的请求，答辩人虽然觉得判决不公平，但是只能无奈接受，因为答辩人不想过多占用司法资源。恳请二审法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。李小云向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金等损失125,322.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月26日7时许，被告驾驶电动三轮车沿罗山县城区行政东路由东向西行驶至育红小区菜市场路口，将前方同向停车后从电动车下来的原告撞倒受伤，造成交通事故。罗山县公安交警大队于2019年1月8日认定被告负此事故主要责任、原告负此事故次要责任。原告受伤后，在罗山县人民医院住院治疗，于2019年1月25日出院，共住院30日，花费住院医疗费11,854.4元，门诊医疗费390元。罗山县人民医院出院诊断为：1、重度颅脑外伤①右侧额叶脑挫裂伤，②硬膜下血肿，③蛛网膜下腔出血，④嗅神经损伤？2、左侧内侧半月板变性或撕裂，内侧副韧带损伤。原告申请，受本院委托，原告于2019年8月22日在信阳申诚法医精神病司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：脑外伤所致器质性神经症样综合征。2、伤残评定：十级伤残。原告为此开支鉴定费用3,023元。原告又于2019年9月23日在安徽中衡司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李小云因交通事故致重度颅脑外伤，右侧额叶脑挫裂伤，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧内侧半月板、内侧副韧带损伤，综合评定，建议其误工期为伤后270日，护理期为伤后90日，营养期为伤后60日。原告为此开支法医鉴定费800元。诉讼中，被告以原告的伤残等级不可能评上十级及误工期、护理期、营养期过高为由申请对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期申请鉴定，本院未予准许。一审法院另查明，原告为非农业户口。原告受伤后，被告垫付费用9,500元。受罗山县公安交警大队委托，2019年3月28日，安徽中衡司法鉴定中心对被告驾驶的“大运”牌三轮电动车属性进行鉴定，鉴定意见为：由委托方送检的“大运”牌三轮电动车属于机动车类--正三轮轻便摩托车，被告对此鉴定不予认可。上年度河南省城镇居民人均可支配收入31,874.19元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为39,522元/年。关于被告驾驶的“大运”牌三轮电动车经鉴定属于机动车类的问题，本院认为，该鉴定系处理交通事故的公安交警部门委托具有鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定结论，程序正当合法，本院依法予以认定。关于被告申请对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期重新鉴定的问题，本院认为，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提供证据证明存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形，被告以原告的伤残等级不可能评上十级及误工期、护理期、营养期过高的理由不符合法定的条件，故被告要求重新鉴定本院不予准许，该鉴定结论本院依法予以采纳。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶电动三轮车将前方同向停车后从电动车下来的原告撞倒受伤，造成交通事故。罗山县公安交警大队认定被告负此事故主要责任、原告负此事故次要责任，原被告双方均无异议，本院依法予以采纳。三轮电动车在使用中是否需要登记挂牌，是否需要投保交强险，电动车驾驶人是否需要取得驾驶资质等均无法律规定，三轮电动车并未被纳入机动车强制保险范围，如判令被告在电动车交强险限额内先行赔偿，缺乏法律依据，超出当事人的可预测性范围，明显显失公平。根据罗山县当地车辆交强险投保的实际情况，被告驾驶的三轮电动车购买交强险存在困难；最高人民法院发布的机动车交通事故责任纠纷指导案例的裁判规则认为，电动车被鉴定为机动车后，车主不宜先行在交强险限额范围内承担赔偿责任。故原告要求被告在交强险责任限额内先行赔偿的诉求，本院不予支持。按事故责任划分，对原告诉求的合理损失，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，被告依法应当承担80%赔偿责任。根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件的相关规定，经核算，原告应纳入赔偿范围的各项费用有：1、医疗费12,244.4元；2、住院伙食补助费1,500元（50元/日×30日）；3、营养费1,200元（20元/日×60日）；4、误工费29,235.6元（39,522元/年÷365日×270日）；5、护理费9,745.2元（39,522元/年÷365日×90日）；6、伤残赔偿金63,748.38元（31,874.19元/年×20年×10%）；7、交通费600元（20元/日×30日）；8、精神抚慰金，根据当地实际生活水平和本案实际情况，本院酌定为4,000元；上述1-7项费用合计118,273.58元，由被告赔偿94,618.86元（118,273.58元×80%），加上精神损害抚慰金4,000元，被告共计赔偿98,618.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告刘艳凤于本判决生效后十日赔偿原告李小云医疗费等各项损失费用共计98,618.86元（被告刘艳凤垫付费用9,500元抵扣此赔偿款）；二、驳回原告李小云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,403元，由原告李小云负担299元，被告刘艳凤负担1,104元；鉴定费用3,823元，由原告李小云负担765元，被告刘艳凤负担3,058元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题在于：1．案涉电动三轮车是否属于机动车；2．刘艳凤的重新鉴定申请是否应予准许。本案为机动车交通事故责任纠纷，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”，故河南省罗山县公安交通警察大队作为河南省罗山县区域内的道路交通安全管理的主管机关，其有权委托具备鉴定资格的鉴定机构进行鉴定，无需征得当事人的同意或许可，因此，一审判决根据其委托安徽中衡司法鉴定中心所作的司法鉴定意见书，认定案涉电动三轮车为机动车，并无不当；关于伤残等级和误工期、护理期、营养期的认定，一审判决采信的信阳申诚法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书和安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书均系河南省罗山县人民法院委托所作，虽然刘艳凤提出重新鉴定申请书，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”刘艳凤并未向人民法院提出重新鉴定的理由，只是称“申请人对鉴定结果存在疑问”，故一审法院不准许重新鉴定，并无不当。综上所述，刘艳凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,806元，由上诉人刘艳凤负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 姚 涛审判员 马 勇二〇二〇年七月一日书记员 黄莹莹