辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8028号上诉人（原审原告）：姚宇驰，男，1979年3月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）：王娜，女，1983年2月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：姚宇驰，系王娜丈夫。被上诉人（原审被告）：沈阳润恒置业有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村。法定代表人：汪学海，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁野，该公司员工。上诉人姚宇驰、王娜因与被上诉人沈阳润恒置业有限公司（以下简称“润恒置业”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚宇驰、王娜上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判被上诉人支付上诉人已付房款的利息（利息以218285元为基数，自2014年6月25日起至判决之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人要求解除合同是依据的是《合同法》第九十四条之规定，属于法定解除，一审法院关于上诉人要求解除《商品房买卖合同》认定事实和适用法律错误；二、被上诉人既未交房也未办理房屋产权证书，致使上诉人的合同目的无法实现，已构成根本违约，需要承担违约责任，应支付相应的利息；三、上诉人已放弃追究被上诉人承担其他违约责任，只要求被上诉人承担占有上诉人购房款期间给上诉人造成的利息损失。润恒置业辩称，同意一审判决。姚宇驰、王娜向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告退还原告已付购房款218285元；3.请求判令被告退还原告支付的非住宅交易费546元；4.请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付购房款的利息，自2014年6月25日起至判决之日止；5.请求判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年9月26日，原告姚宇驰向被告交纳购房款218285元。2014年6月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：E1409059270）一份，约定：1.二原告购买被告出售的位于沈阳市于洪区，建筑面积36.93平方米，总价款218285元；2.关于产权登记的约定，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.见补充协议第六条款。补充协议第六条约定：出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金，合同继续履行。期限届满后，超过一年，由于出卖人原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应在接到买受人解除合同的书面通知后30日内将购房款退还买受人，按中国人民银行同期活期存款利率向买受人支付利息。合同签订后，被告一直未能按照合同约定时间协助原告办理案涉房屋的权属登记事宜。2019年11月5日，原告通过百世快递向被告单位的法定代表人汪学海邮寄一份《解除商品房买卖合同通知》，以被告至今未给办理房屋所有权登记为由要求解除合同并退还相应费用等，快递跟踪单显示同年11月6日该邮件被签收。截至本案庭审结束时，被告仍未将案涉房屋交付给原告。被告在答辩中称同意解除与原告的《商品房买卖合同》并返还购房款，但不同意原告的其他诉讼请求。一审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背社会公序良俗，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方在《商品房买卖合同》中已明确约定，在案涉商品房交付后的一定期限内，被告未能协助原告办理房屋权属登记的，原告才享有合同解除权。但案涉商品房至今尚未交付，原告以被告未给办理权属登记为由行使合同解除权的条件尚未成就。但鉴于被告同意解除与原告的《商品房买卖合同》并返还购房款，属于被告对自己权利的处分，对此一审法院予以认可。关于原告要求被告承担购房款利息的主张。原告在本案中是以被告未能按照约定期限办理房屋权属登记为由要求被告承担支付购房款利息，但双方在合同中约定的是在案涉房屋交付后的一定期限内，若被告未能按照约定办理房屋权属登记，则原告享有合同解除权并由被告承担利息的违约责任。因案涉房屋尚未交付，办理房屋权属登记的期限暂未起算，故无法认定被告因逾期办证而应承担违约责任的事实。原告的该项主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于原告要求被告退还非住宅交易费546元的主张。原告对其该项请求提供了《收条》一份，用以证明其曾向被告交纳了非住宅交易费546元。因原告当庭表示无法确认《收条》上收款人的具体姓名，而被告对此笔款项又提出了公司未收到的异议。该份《收条》为个人出具，且收条上无与被告有关联的内容，无法认定系被告收取了该笔款项，故对原告提出的该项请求不予支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告姚宇驰、王娜与被告沈阳润恒置业有限公司于2014年6月25日签订的《商品房买卖合同》；二、被告沈阳润恒置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姚宇驰与王娜购房款218285；三、驳回原告姚宇驰与王娜的其他诉讼请求。案件受理费4582.50元，由被告沈阳润恒置业有限公司负担4574元，由原告姚宇驰与王娜负担8.50元。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人姚宇驰、王娜与被上诉人润恒置业之间签订的《商品房买卖合同》系基于双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效。上诉人姚宇驰、王娜于2013年9月26日已向被上诉人全额交纳了购房款218285元，被上诉人润恒置业至今未向上诉人交付案涉房屋，亦未办理房屋权属证书。二审庭审中，被上诉人亦表示案涉房屋仍不具备交付条件，可见被上诉人具有明显过错。一审法院基于双方合意判令解除案涉《商品房买卖合同》并无不当，但对被上诉人恒润置业占有购房款期间的法定孳息应予返还。计算案涉法定孳息的起止日期为从上诉人交付购房款之日即2013年9月26日起至被上诉人实际返还购房款之日止，但上诉人姚宇驰、王娜的诉请只主张被上诉人返还2014年6月25日起至判决之日止的法定孳息，系其自由处分行为，本院予以支持。综上，本院对一审判决中的部分判项依法予以适当纠正。综上所述，上诉人姚宇驰、王娜的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初2036号民事判决第一、二项，即“一、解除原告姚宇驰、王娜与被告沈阳润恒置业有限公司于2014年6月25日签订的《商品房买卖合同》；二、被告沈阳润恒置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姚宇驰与王娜购房款218285元；”二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初2036号民事判决第三项，即“三、驳回原告姚宇驰与王娜的其他诉讼请求。”三、沈阳润恒置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付姚宇驰、王娜以购房款218285元为基数的利息（自2014年6月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至判决确定之日止）；四、驳回各方当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4582.50元，由沈阳润恒置业有限公司负担4574元，由姚宇驰、王娜负担8.50元。二审案件受理费1109.71元，由沈阳润恒置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨帆审判员  单立审判员  周濛二〇二〇年七月二十八日法官助理唐屾书记员薛彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。