安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终2091号上诉人（原审被告）：王伟，男，1965年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被上诉人（原审原告）：张飞，男，1977年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被上诉人（原审被告）：王仙明，男，1962年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原审第三人：王军，男，1969年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。张飞诉王仙明、王伟民间借贷纠纷一案，安徽省五河县人民法院于2019年1月4日作出（2018）皖0322民初62号民事判决，王伟不服原判向本院提出上诉。本院于2019年5月30日作出（2019）皖03民终1175号发回重审民事裁定。案经安徽省五河县人民法院重新组成合议庭并依法追加第三人王军参与诉讼予以审理后，于2020年4月16日作出（2019）皖0322民初2891号民事判决，王伟仍不服原判，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王伟上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由为：1、王军出借给王仙明的230000元并不是用于偿还王军担保的借款，一审认定事实错误。2、王仙明对上诉人担保的款项已经偿还完毕，上诉人依法不应再承担保证责任。3、一审法院忽略了借款合同第三、五条后手写部分为事后添加的事实。该添加的文字与第三条的内容文不对题。第五条后添加的内容，直接影响到上诉人保证责任是否依法免除的问题。如果添加的内容在在合同签订时即形成，上诉人的担保责任不能免除。如果不是同时形成，则上诉人的担保期间已经经过。张飞辩称：驳回上诉，维持原判。30万元不是替王伟担保的还款。添加的文字是签合同时写的，合同一式三份，他们的合同上也都有添加的这句话。王仙明辩称：上诉人的上诉理由能够成立。王军辩称：上诉不是事实，还钱是我担保的钱，不是王伟担保的，我提供的证据能够证明。张飞向一审法院起诉请求：1、被告偿还其借原告款项250000元及利息（利息自2016年2月6日起，月利率2%至付清为止，暂计算至起诉立案之日约115000元）；2、被告承担违约金20000元、律师代理费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。一审判决认定事实：2016年2月6日，王仙明以购买商业用房为由向张飞借款500000元，分别由王军和王伟提供担保各250000元。王仙明与张飞签订了两份借款合同，担保人王军、王伟分别在该借款合同上签字。王仙明与张飞于2016年2月6日签订的借款合同主要载明：“出借人张飞、借款人王仙明、担保人王伟，王仙明向张飞借款250000元，期限自2016年2月6日至2016年4月5日止，月息6%，借款用途为购买商业用房，王伟对该笔借款承担连带保证责任，保证期间直至该笔借款本息还清为止”。借款合同签订后，王仙明收到所借款后向张飞出具了借条一张，借条载明：“今借到张飞人民币贰拾伍万元整，借款人：王仙明，担保人：王伟，2016.2.6”。2016年2月7日原告通过中国农业银行转款给被告王仙明账户470000元，原告转款后其账户尚有存款余额148547.16元。上述借款到期后被告王仙明未按照约定期限偿还借款，经原告多次催要，2016年5月12日，王仙明通过其子王吉锋转款300000元给张飞，用于偿还其中250000元借款本息。另查：2016年3月4日王仙明向王军借款230000元，并给王军出具了借条一张，该借条主要载明：“今借到王军人民币贰拾叁万元整，王仙明，2016.3.4”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告及第三人之间发生的借贷关系系双方当事人真实意思表示，被告王仙明向原告张飞借款500000元并分别给原告张飞出具了两张250000元借条，王军、王伟分别在借条上签字担保；原告在王仙明给其出具了借条后次日通过银行转款470000元至王仙明的账户，以上事实有借款合同、借条、银行卡交易明细清单予以证实，被告王仙明向原告借款额实际发生额为470000元，王军、王伟分别为被告王仙明担保235000元（470000/2），一审法院予以确认。原告主张出借给被告王仙明款500000元中有支付现金30000元，证据不足，不予采信。王伟、王军作为担保人，理应对其担保的借款承担连带保证责任。王仙明辩称其已偿还张飞的300000元借款是偿还王伟担保的该笔借款，但其未向法庭提供相关证据予以证明，且本案第三人王军因担心为王仙明所担保的借款利息过高，同时王仙明资金又紧张，遂向王仙明出借的230000元用于偿还其担保的借款符合常理，原告张飞对此也予以认可王仙明已偿还的款是王军担保的借款，应认定王仙明已向张飞还款300000元应为王军为王仙明担保向原告张飞的借款，故，被告王仙明的抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。依据法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告王仙明通过其子王吉锋转款300000元给张飞用于偿还其借款，未约定还款的性质，依照逾期还款利息优先原则，截止2016年5月12日，按照月利率30‰计算，被告王仙明偿还张飞300000元中包含本金254880元，利息45120元（470000*0.03/30*96）。由此可得出王伟担保的该笔借款被告王仙明尚欠原告本金215120（470000-254800）元。原告庭审中主张逾期还款按月利息两分计息，不违反法律规定，一审法院予以支持。双方在借款合同中虽对律师费、违约金进行了约定，但借款合同的标的物是货币，对于出借人来说，如借款人不能按期归还借款，其所遭受的损失仅是借款利息。对借款人来说，借款人获得借款的成本应主要以利息形式体现，若出借人一并主张逾期利息、违约金和其他费用，折算后总计不应超过年利率24﹪，故对于原告主张律师费、违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国担保法〕若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条的规定，判决：一、被告王仙明应返还原告张飞借款本金215120元及利息（利息按照月利率2﹪自2016年5月13日起至借款付清时止），于本判决生效后十日内付清；二、被告王伟对被告王仙明上述第一项应付款承担连带保证责任；三、驳回原告张飞的其他诉讼请求。案件受理费7120元，由原告负担320元、被告王仙明负担6800元。二审中，王伟提交了一份安徽省五河县人民法院就王军诉王仙明民间借贷纠纷案作出的已经发生法律效力的（2018）皖0322民初737号民事判决书，证明王仙明借王军230000元用于资金周转，不是用于本案的还款。张飞质证意见：真实性无异议，但是没有关联性，达不到其证明目的。王仙明质证意见：真实性无异议，能够达到其证明目的。王军质证意见：真实性无异议，但达不到其证明目的。因为起诉总金额是730000元，除了230000元外的钱是用于资金周转，我笼统的表述为用于资金周转。因王伟提交的上述生效法律文书中，关于230000元借贷原因仅为王军起诉状中的诉称，不是人民法院审理确认的事实，故该证据达不到王伟的证明目的。本院对该份证据在本案中不予采信。对一审法院判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，张飞诉称与王仙明之间发生了一笔由王伟予以担保且约定付息借贷250000元（实际发生235000元）的事实，在诉讼中提交了2016年2月6日签署的借款合同、银行转款凭证等，各方当事人在诉讼中对借贷实际发生的事实亦均无异议，据此，一审法院依法判决双方之间的民间借贷关系合法成立，事实清楚，适用法律正确。因张飞与王仙明之间发生的500000元（实际转账交付470000元）借贷，系分拆一半，分别且同时由王伟与王军予以担保，故王军辩称因担心为王仙明所担保借款的月息6%利息过高，遂向王仙明出借230000元用于偿还自己担保借款的事由，符合一般常情常理，也能够为普通人所理解。在诉讼中，张飞亦认可王仙明于2016年5月12日已偿还的300000元款项是王军担保的借款。一审法院判决对此事实予以认定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，于法有据。据此，本院对王伟上诉辩称的“王军出借给王仙明的230000元并不是用于偿还王军担保的借款，一审认定事实错误和”和“王仙明对上诉人担保的款项已经偿还完毕，上诉人依法不应再承担保证责任”的上诉理由，依法均不予支持。张飞与王仙明、王伟之间签订的2016年2月6日借款合同系打印文字合同格式，且仅为唯一一份合同，现为张飞所持有。主要合同内容部分均为手写文字，符合一般常见的民间借贷合同的特征，在案的借款合同第五条确有手写增加的“直至该笔借款本息还清为止”的字样。虽然王伟辩称第五条增加的手写文字是事后添加，但未能予以举证证明，且张飞对其该辩解理由不予认可。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对王伟辩称“一审法院忽略了借款合同第三、五条后手写部分为事后添加的事实。该添加的文字与第三条的内容文不对题。第五条后添加的内容，直接影响到上诉人保证责任是否依法免除的问题。如果添加的内容在在合同签订时即形成，上诉人的担保责任不能免除。如果不是同时形成，则上诉人的担保期间已经经过”的上诉理由，依法不予支持。因双方约定案涉借贷月利息6%，超过国家关于民间借贷利息利率的最高限定标准，实际支付的利息依法应按年利率36%予以计算。自2016年2月6日借贷发生，至2016年5月12日王仙明还款300000元，王军担保的235000元借款本金的应付息为22325元（235000元×3%月利率×3个月零5天）。在扣除应付息后剩余277675元（300000元－22325元），应当予以抵扣本金。故在剩余款项抵扣王军所担保的借款本金235000元后，其余42675元（277675元－235000元），应在本案中予以计算。王伟担保的235000元借款本金的应付息为22325元（235000元×3%月利率×3个月零5天）。在扣除应付息后，剩余20350元（42675元－22325元）应予抵扣本金。故王伟担保借款的剩余本金应为214650元（235000元－20350元）。综上所述，王伟的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初2891号民事判决第一项为：王仙明于本判决生效后十日内偿还张飞借款本金214650元及利息（利息以214650元为基数，按照月利率2%自2016年5月13日起计算至本金付清时止）；二、维持安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初2891号民事判决第二项、第三项。一审案件受理费7120元，由张飞负担320元，由王仙明负担6800元。二审案件受理费7120元，由张飞负担320元，由王伟负担6800元。本判决为终审判决。审判长  杜玲玲审判员  卞新春审判员  王国强二〇二〇年七月十五日法官助理王锦书记员张明梅