濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初683号原告：濮阳市军安混凝土有限公司，住所地濮阳市绿城路与101省道交叉口北2公里顺河村东，统一社会信用代码91410900071357218U。法定代表人：王庆甫，该公司经理。委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素茶，河南依言律师事务所律师。被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路，统一社会信用代码91110000102845514P。法定代表人：沙海，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1982年9月6日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，该单位工作人员。被告：建业住宅集团（中国）有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市城乡一体化示范区综合办公楼102室，统一社会信用代码91410900MA40XOEB3H。负责人：康晓敏，该公司经理。委托诉讼代理人：杨敬雨，男，1985年9月7日出生，汉子，住河南省内黄县，该单位工作人员。委托诉讼代理人：谢向涛，金博大律师事务所律师。原告濮阳市军安混凝土有限公司（以下简称“军安公司”）与被告中建一局集团安装工程有限公司（以下简称“中建安装公司”）、建业住宅集团（中国）有限公司濮阳分公司（以下简称“建业分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告军安公司的委托诉讼代理人范朝阳、李素茶，被告中建安装公司的委托诉讼代理人刘松涛，被告建业分公司的委托诉讼代理人谢向涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中建安装公司支付360.72万元货款及违约金（2018年7月10日起，按照月利率1%计算至付清之日），依法判令被告建业分公司在其承诺代付的145万元内承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月份开始，原告军安公司为被告中建安装公司承建的被告建业分公司开发的世和府一期一标段供应混凝土，经双方结算总货款为735.72万元，已支付320万元，剩余415.72万元未付。后来原、被告三方签订协议，约定由被告建业分公司代付剩余货款，但二被告均未履行。原告军安公司曾起诉被告建业分公司，后双方达成两方协议，约定被告建业分公司代付200万元货款。2020年1月23日，被告建业分公司代付55万元货款。下欠360.72万元货款及违约金，二被告拒不履行合同义务，请求法院支持原告军安公司的诉讼请求。被告中建安装公司辩称，一、对下欠货款数额没有异议。二、应由被告建业分公司承担付款义务。被告中建安装公司与被告建业分公司签订撤场协议，约定被告建业分公司支付1700万工程款，现在被告建业分公司仍差400万元未付。对原告军安公司与被告建业分公司的两方协议及被告建业分公司支付的55万元货款不知情。由被告建业分公司支付400货款后，被告中建安装公司同意支付剩余15.72万元货款。三、关于原告军安公司诉请的逾期付款利息，应参照买卖合同中关于业主未付款的情况下不计息的约定，所以不应计算逾期利息。被告建业分公司辩称，一、本案属于买卖合同关系，根据合同相对性，原告军安公司为被告中建安装公司的债权人，应向被告中建安装公司主张权利。二、关于三方协议，从内容上看，三方协议中的被告建业分公司承担的是代付责任，但是前提是原告军安公司和被告中建安装公司结算，被告中建安装公司和被告建业分公司也需要结算，只有结算后才能确定相应的代付责任。三、关于撤场协议，该协议第五条明确说明根据结算结果确定，现二被告之间尚未结算，被告建业分公司认为支付的款项已超出应付部分，所以停止了支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告军安公司提供的证据如下：证据一、商品混凝土采购合同一份。证明：被告中建安装公司与原告军安公司间存在混凝土买卖合同法律关系。证据二、对账单一份。证明：原告军安公司按照约定向被告中建安装公司供应混凝土，货款共计735.72万元，下欠货款360.72万元。证据三、三方协议一份。证明：原、被告签订三方协议，约定了二被告向原告军安公司支付货款的时间及方式。被告中建安装公司对原告军安公司提供的上述证据质证认为：对总货款数额、已支付数额及剩余415.72万元未付无异议。被告建业分公司对原告军安公司提供的上述证据质证认为：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，被告建业分公司承担的仅是代付义务，且是在与被告中建安装公司结算后的代付义务。被告中建安装公司向本院提交一组证据：三方协议、退场协议、与原告军安公司合同各一份。证明：被告建业分公司欠被告中建安装公司工程款，按照协议应由被告建业分公司代付。原告军安公司对被告中建安装公司提供的上述证据质证认为：退场协议的真实性无法核实，该退场协议说明项目的债权债务由被告中建安装公司负担。被告建业分公司对被告中建安装公司提供的上述证据质证认为：买卖合同与被告建业分公司无关。三方协议真实性没有异议，但是三方协议约定在结算后被告建业分公司承担代付义务。对退场协议的证明目的有异议，退场是被告中建安装公司造成的，给被告建业分公司造成损失，双方应对工程价款进行结算。如果工程款前期超付，被告中建安装公司应当予以退还超付的款项，这些条款能够说明被告中建安装公司是承担本案混凝土买卖合同纠纷的主体，被告建业分公司是在被告中建安装公司承担的范围内承担200万元的代付责任。被告建业分公司向本院提交如下证据：证据一、三方协议。证明：三方协议约定建业分公司履行的仅仅是在欠付被告中建安装公司的工程款范围内承担的代付义务。证据二、2020年1月6日签订的《协议书》及证据三、濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终2838号民事裁定书。证明：1、在原告军安公司与被告建业分公司的案件中，就原告军安公司关于三方协议中涉及的建业分公司代被告中建安装公司支付混凝土款的事项双方已签订和解协议，原告军安公司不再向被告建业分公司主张权利的事实。2、原告军安公司对于未能获得的混凝土款项，由原告军安公司另行依据合同相对性原则向被告中建安装公司单独主张权利、要求其承担责任，与被告建业分公司无关的事实。3、被告建业分公司与原告军安公司已达成和解协议，濮阳军安混凝土公司已撤回起诉的事实，并由已裁判且生效的法律文书予以确认，故把被告建业分公司也列为被告，属于起诉的被告主体错误。证据四、55万元的支付凭证。证明：2020年1月23日，被告建业分公司支付了55万元。原告军安公司对被告建业分公司提供的上述证据质证认为，对证据的真实性没有异议，但是被告建业分公司没有支付200万的代付款，仅支付了55万。被告中建安装公司对被告建业分公司提供的上述证据质证认为，被告中建安装公司对2020年1月6日签订的《协议书》不知情，应当继续按照三方协议履行。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月起，原告军安公司开始向被告中建安装公司承包的由被告建业分公司开发建设的世和府一期工程供应混凝土。2018年9月26日，原告军安公司（乙方）与被告中建安装公司（甲方）双方签订了《商品混凝土采购合同》一份，约定本合同为固定单价，数量以甲方向乙方实际订购及收货的合格数量为准，最终按实结算，该合同第2.7.2条约定在业主工程款（包括进度款、最终结算款）不到位时，乙方同意甲方按业主实际支付给甲方的工程款比例来支付其货款（包括进度款、最终结算款），乙方不向甲方主张违约责任，包括但不限于：甲方缓付、迟付本合同项下货款时，乙方任何情况下均不计取利息，亦不向甲方主张违约金及赔偿金；不以缓付、迟付的货款为由延迟或停止供货；不以缓付、迟付的工程款为由懈怠配合甲方办理工程竣工、结算。原告军安公司按照约定供应混凝土共计货款735.72万元，被告中建安装公司支付320万元货款，后被告建业分公司于2020年1月23日代付了55万元货款，现下欠货款360.72万元。另查明，原、被告签订了三方协议，约定：被告中建安装公司在收到被告建业分公司4月份支付的1000万元工程款后，于2019年5月10日前向原告军安公司一次性支付混凝土款200万元（大写：贰佰万元）（金额以原告军安公司与被告中建安装公司结算额为准），余款217万在被告建业分公司支付的第二批款中代付原告军安公司。如被告中建安装公司在上述期限内未向原告支付200万元混凝土款的，被告中建安装公司同意被告建业分公司在2019年5月份向其支付的700万元工程款中代付原告的全部混凝土款417万元（大写：肆佰壹拾柒万元整）（金额以原告军安公司与被告中建安装公司结算额为准）。二被告曾签订《协议书》一份，约定二被告一致同意解除双方于2017年11月30日签订的《濮阳建业世和府一期一标建设工程施工合同》，被告中建安装公司在履行该施工合同中所产生的债权债务均由被告中建安装公司负责并自行解决，被告中建安装公司于2019年4月8日前按本协议配合完成撤场，被告建业分公司于2019年4月30日前预支付工程款1000万元，5月31日前预支付工程款700万元（被告中建安装公司承诺后期根据结算结果确定，如被告建业分公司已支付工程款出现超出结算金额情况，被告中建安装公司同意在结算结果确定后10日内返还被告建业公司已支付工程款超出结算结果金额部分的款项）。还查明，原告军安公司曾起诉被告建业分公司要求其支付货款417.015851万元及逾期付款违约金。本院经审理于2019年10月13日作出（2019）豫0902民初9579号民事判决。宣判后，被告建业分公司不服，提起上诉。2020年1月6日，原告军安公司与被告建业分公司签订《协议书》一份，主要内容为：1.被告建业分公司同意按照三方协议约定代被告中建安装公司向原告军安公司支付混凝土款人民币200万元，双方同意在本协议签订后十日内付清，原告军安公司出具收款凭据。2.自本协议签订之日起，原告军安公司确认被告建业分公司已按照三方协议约定履行完毕，原告军安公司不得再依据该三方协议或诉讼结果向被告建业分公司主张任何支付或代付案涉混凝土款项的权利。3.本协议签订之日起5日内，被告建业分公司撤回上诉，原告军安公司撤回原起诉，在原告军安公司收到被告建业分公司支付的本协议第一条约定的上述款项后，原告军安公司和被告建业分公司就本案所涉三方协议及代付事项已全部最终解决，再互无争执。4.对于因本案纠纷原告军安公司未能获得（实现）的混凝土剩余款项的权利，由原告军安按公司向被告中建安装公司单独继续主张权利，其后果、责任均由原告军安公司自行承担，与被告建业分公司无关。2020年1月3日，被告建业分公司以双方和解为由向濮阳市中级人民法院申请撤回上诉，同日原告军安公司向濮阳市中级人民法院申请撤回起诉。濮阳市中级人民法院于2020年1月7日作出（2019）豫09民终2838号民事裁定，准许被告建业分公司撤回上诉，撤销（2019）豫0902民初9579号民事判决并准许原告军安公司撤回起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告军安公司向被告中建安装公司供应混凝土，双方签订了《商品混凝土采购合同》，合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方的买卖关系合法有效，本院予以确认。原告军安公司按照合同约定完成了义务，故对原告军安公司请求被告中建安装公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于数额，原告军安公司主张尚欠货款360.72万元有《商品混凝土采购合同》、对账单、转账凭证等予以印证，且二被告均不持异议，经本院查证属实，本院予以支持。本案的争议焦点为：一、被告建业分公司是否承担责任的问题。二、逾期付款违约金是否应予支持。关于争议焦点一，被告中建安装公司辩称，应当依照三方协议继续履行，由被告建业分公司向原告军安公司支付混凝土款。被告建业分公司辩称，同意在欠付工程款的范围内代付混凝土款145万元，但其与被告中建安装公司尚未结算，故付款条件未成就。本案中，被告建业分公司与原告军安公司和被告中建安装公司签订三方协议后，又与原告军安公司签订《协议书》，协议书第一条约定被告建业分公司同意按照三方协议约定代被告中建安装公司向原告军安公司支付混凝土款人民币200万元。该《协议书》系双方经再次协商后形成的新的共同意思表示，内容合法，应为有效协议，对各方当事人均具有法律约束力。被告建业分公司应当在200万元的付款义务范围内承担责任，现被告建业分公司在签订该协议书后仅代被告中建安装公司支付混凝土款55万元，被告建业分公司应当继续履行，即向原告军安公司支付剩余的混凝土款145万元。被告中建安装公司和被告建业分公司该项辩称意见，于法无据，本院不予采纳。关于争议焦点二，逾期付款违约金是否应予支持。被告中建安装公司辩称，应依照合同中关于业主未付款的情况下不计息的约定，故不应计算逾期付款违约金。本案中，虽然《商品混凝土采购合同》约定在业主工程款不到位时，乙方不向甲方主张违约责任。但被告中建安装公司撤场后签订三方协议时约定其在收到被告建业分公司4月份支付的1000万元工程款后，于2019年5月10日前向原告军安公司一次性支付混凝土款200万元。经查，被告中建安装公司在收到被告建业分公司支付的1000万元工程款后未向军安公司支行混凝土款，不属于《商品混凝土采购合同》约定在业主工程款不到位的情形，被告中建安装公司未按照三方协议约定支付货款，应支付逾期付款违约金。原告军安公司主张逾期付款违约金自2018年7月10日起按照月利率1%计算，无事实根据和法律依据，本院依法予以调整。本院确认逾期付款违约金自2019年5月10日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至付清之日。被告中建安装公司的该项辩称意见，于法无据，本院不予采纳。综上，三方协议并不涉及债务转移,被告中建安装公司仍为付款义务人。虽然协议中陈述被告建业分公司代为付款，但实为被告建业分公司对被告中建安装公司所欠原告军安公司债务的加入。故原告军安公司要求被告中建安装公司支付货款360.72万及逾期付款违约金，要求被告建业分公司对其中145万元承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告中建一局集团安装工程有限公司支付原告濮阳市军安混凝土有限公司货款360.72万元及逾期付款违约金（自2019年5月10日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、被告建业住宅集团（中国）有限公司濮阳分公司对上述货款中的145万元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25000元，由被告中建一局集团安装工程有限公司负担20878元，建业住宅集团（中国）有限公司濮阳分公司4122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯东林审 判 员  仲伟丽人民陪审员  王素贞二〇二〇年七月一日书 记 员  吴彧媛