wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执恢615号申请执行人王国强，男，1954年4月9日出生，中国体育报社印刷厂工人，住北京市东城区。被执行人崔增树，男，1947年3月17日出生，中国体育报社印刷厂工人，住北京市崇文区。王国强与崔增树民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2007）崇民初字第2979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月30日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币486000元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月1日依法扣划被执行人银行账户存款70056.37元并发还申请人，于同日依法冻结了被执行人崔增树名下中国邮政储蓄银行×××账户。此外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人崔增树有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2007）崇民初字第2979号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年七月二十九日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初922号之一原告：王忠义，男，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：叶赛丹、李乐章,浙江东瓯律师事务所律师。被告：瑞安市大可建筑五金有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇前进村前进路105号，统一社会信用代码91330381768685924E。法定代表人：薛秀云。被告：赵蓓蓓，女，1988年6月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告王忠义诉被告瑞安市大可建筑五金有限公司、赵蓓蓓买卖合同纠纷一案，由于双方已和解并履行完毕，现原告于2020年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王忠义撤回起诉。本案诉讼费746元，减半收取373元，由原告王忠义负担。审 判 长  诸朝臻人民陪审员  孙丽春人民陪审员  项小丰二〇二〇年七月二十七日书 记 员  韩苗河
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执2933号 绍兴市知荣纺织品有限公司： 申请执行人卢先浩与你买卖合同纠纷一案，（2020）浙0282民初1473号法律文书已经发生法律效力，申请执行人卢先浩在本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了120000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执2933号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十三日 承办人：俞斌电话：6391×××6
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民申558号再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。被申请人（一审被告）：武汉市洪山区祥发副食经营部，个体工商户，经营者林红梅，经营场所湖北武汉市洪山区武汉合富金生家居建材生态城V-335。再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市洪山区祥发副食经营部侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3304号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。审判长  严开元审判员  叶 宇审判员  李 承二〇二〇年七月十三日书记员  聂玮焜
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执7013号 东莞市共创金属制品有限公司: 关于本院受理的申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司与被执行人东莞市共创金属制品有限公司执行一案，（2019）粤1973民初4687号《民事判决书》民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执7013号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十一日
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1297号原告：武×，住吕梁市。委托诉讼代理人：王×1，住吕梁市。被告：王×2，住吕梁市。委托诉讼代理人：王×3。本院在审理原告武×与被告王×2民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武×撤回起诉。案件受理费1365元，由原告减半负担。审判员 薛雨忠二〇二〇年七月十七日书记员 霍丽娟
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初949号原告：贵州兰亭电力安装有限公司，住所地贵阳市南明区青云路101号2单元9层。法定代表人:熊自立,该公司董事长。委托诉讼代理人：毕力斌，贵州济仁律师事务所律师。被告：道真仡佬族苗族自治县人民政府,住所地贵州省道真自治县玉溪镇政府大楼。法定代表人：杨润民，该县政府县长。第三人：道真供电局，住所地道真自治县玉溪镇东街路。法定代表人：李炳德，该局局长。原告贵州兰亭电力安装有限公司与被告道真仡佬族苗族自治县人民政府、第三人道真供电局合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告贵州兰亭电力安装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州兰亭电力安装有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 仕 位二〇二〇年七月六日书记员 王柯梦云
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11963号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执11963号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号XXX层XXX室、XXX室、XXX室。负责人徐耀。被执行人丁杰，男，1977年5月10日生，汉族，住江苏省。被执行人杨江鹏，男，1974年11月5日生，汉族，住山东省。被执行人张欣欣，女，1977年5月23日生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行(2019)沪0115民初41625号民事判决书一案中，已依照法定程序向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，通知其在指定时间至本院谈话并责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院经财产调查及最高人民法院总对总网络查控系统查询，冻结被执行人名下尚在使用的银行账户，冻结的资金已发放给申请执行人。本院已查了被执行人杨江鹏名下位于上海市徐汇区漕溪路XXX号XXX区XXX室房屋。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、汽车、证券、不动产等财产，本院已对被执行人发出限高令，并将其纳入实行被执行人名单。本院认为，经调查未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院提交书面证据，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年七月二十日书记员  徐 立审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年六月二十九日书记员  徐 立附：相关法律条文
辽宁省丹东市元宝区人民法院终 结 本 次 执 行 裁 定 书（2020）辽0602执346号申请执行人：张栋，男，1977年9月10日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。被执行人：温大伟，男，1981年12月20日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。申请执行人张栋与被执行人温大伟借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0602民初1504号民事判决书判决如下：被告温大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张栋借款175000元，并从2017年4月6日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息。如果被告温大伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，公告费560元，由被告温大伟承担。由于被执行人温大伟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张栋于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院依法于2020年4月9日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人温大伟送达执行通知书、财产申报通知书及资产申报表，责令被执行人温大伟于3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人温大伟的银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记进行了网络查询，于2020年4月13日对被执行人温大伟名下的银行账户予以冻结；本院依法对被执行人温大伟进行了传统查询，经查询无可供执行财产。本院于2020年7月27日扣划了被执行人温大伟名下在中国农业银行账号为62×××70的存款3000元。经终本约谈，申请执行人张栋上述信息表示了解，并且申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，本院通知其终结本次执行程序。本院于2020年7月13日将被执行人温大伟纳入限制高消费、失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中，被执行人温大伟暂无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人的执行款暂无执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温大伟新的财产线索，申请执行人张栋可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0602执346号执行案件本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：温 志藩审 判 员 ：齐 国峰代理审判员 ：史春雨*二〇二〇年七月二十八日书 记 员 ：陈 丽丽
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初1359号原告：王雪艳，女，生于1985年9月25日，汉族，户籍地为南漳县，确认送达地址为广东省东莞市厚街镇汀山新村凌云出租房。被告：何永松，男，生于1983年11月27日，汉族，住南漳县。原告王雪艳与被告何永松合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告王雪艳于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雪艳申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王雪艳撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由王雪艳负担。审 判 长  杨清乐人民陪审员  刘厚全人民陪审员  周善强二〇二〇年七月二十一日书 记 员  尹舟洋
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执32号 申请执行人朴明义，男，1960年10月22日出生，朝鲜族，本溪市人，现住本溪满族自治县。 被执行人张万凤，女，1962年6月11日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市南芬区。 委托诉讼代理人张志福，与张万凤是合作关系。 被执行人张志福，男，1960年3月12日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市南芬区。 本院在执行朴明义与张万凤、张志福建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年8月12日作出的（2019）辽0505民初406号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朴明义于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，经查被执行人有车辆（张万凤大众牌汽车，车牌号为辽Ｅ×××××、张志福森林人越野车一辆，车牌号为辽Ｅ×××××）及房产（张志福坐落于南芬区中心路107-1栋1单元10号，权证号辽（2019）本溪市不动产权第005XXX号、张万凤坐落于南芬区中心路107-2栋4层2单元8号）均以被我院查封，申请人未对财产进行处置。经查向国土资源局查询土地、保险公司查询收益性保险、银行查询金融性理财产品、住房公积金查询公积金、社区了解劳动就业、收入、债权、等情况均未发现被执行人有财产可供执行。综上，被执行人张万凤、张志福无财产可供执行且经申请执行人朴明义签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋宏兴 审判员  佟占武 审判员  周洪标 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0421执69号之一 申请执行人：蔡建，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：罗廷东，男，1971年6月23日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：陈金水，女，1978年3月6日出生，汉族，住福建省明溪县。 申请执行人蔡建与被执行人罗廷东、陈金水民间借贷纠纷一案，明溪县人民法院作出的（2019）闽0421民初169号民事调解书已发生法律效力。因被执行人罗廷东、陈金水未按上述生效法律文书履行义务，权利人蔡建向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。申请执行标的为145000元及利息。 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 二、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 三、本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人除小额零星存款外，未有其他可供执行财产。 四、本院通过传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。截止目前，本案债权未受清偿。 综上所述，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。现被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇二〇年七月三日 书记员  张彩霞 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1581号 原告：林基寿，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：张裕俤，男，1992年4月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告林基寿与被告张裕俤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，2020年7月10日，林基寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告林基寿撤诉处理。 案件受理费1288元，减半收取644元，由原告林基寿负担。 审判员  黄锦芳 二〇二〇年七月十日 书记员  林 秋
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1223号原告：张丽新，女，1975年5月3日出生，满族，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：王慧,系辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：王方,系辽宁双护律师事务所律师。被告：宋玮，男，1975年12月15日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。本院在审理张丽新与宋玮民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月27日立案。原告张丽新以双方达成和解，被告已履行给付义务为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽新撤回起诉。案件受理费3598元，减半收取1799元，由原告负担。审判员  金平二〇二〇年七月二十九日书记员  许怡
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2115号 申请执行人：林志辉，男，1978年5月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：吴风，男，1958年12月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人林志辉与被执行人吴风借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初4346号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴风未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林志辉于2020年5月9日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金455000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年七月二十八日 法官助理林伟宝 书记员陈申 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执212号申请执行人：赵建辉,男，1981年3月29日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人：马学，男，1979年5月10日出生，汉族，个体，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126民初736号民事判决书执行赵建辉申请执行马学追索劳动报酬纠纷一案。本院立案执行后，依法向被执行人马学发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人马学确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵建辉，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0126民初736号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  王忠杰二〇二〇年七月七日()书记员  宋久成
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1297号原告：修武县城关镇王庄村民委员会，地址：城关镇王庄村，组织机构代码证：B6800027-7。负责人：范保林，村委主任。被告：王长富，男，汉族，1962年08月05日出生，住修武县。原告修武县城关镇王庄村民委员会与被告王长富土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。2020年7月17日，原告以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已履行完毕为由向本院撤诉，不违反相关法侓规定，对原告撤诉请求本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告修武县城关镇王庄村民委员会撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。审判员  范鑫二〇二〇年七月十七日书记员  刘雅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特626号申请人：嘉力臣工程设备（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路9-2号整套。委托诉讼代理人：叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。被申请人：广州倍达机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市黄埔区庙头原环美厂宿舍后面一楼自编一号之二。法定代表人：汤伟民。委托诉讼代理人：康宇慈，国信信扬律师事务所律师。申请人嘉力臣工程设备（深圳）有限公司（以下简称嘉力臣公司）与被申请人广州倍达机械设备租赁有限公司（以下简称倍达公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月2日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。嘉力臣公司申请请求，确认倍达公司与嘉力臣公司2018年7月2日签订的《嘉力臣工程设备（深圳）有限公司租赁合同》项下第十条中的仲裁协议对嘉力臣公司不具有法律效力。事实和理由：嘉力臣公司于2019年12月7日收到广州仲裁委员会寄来的（2019）穗仲案字第16097号《仲裁通知书》以及有关仲裁申请书和证据材料，案件为倍达公司与嘉力臣公司之间租赁合同纠纷。经了解，倍达公司向广州仲裁委员会提出仲裁的依据为：嘉力臣公司与倍达公司在2018年7月2日、2018年8月20日签订的两份《嘉力臣工程设备（深圳）有限公司租赁合同》第十条的“争议解决条款”，即“有关本合同的争议，甲乙双方应根据《合同法》及其它相关法律的有关条款友好协商解决，协商不成，应提交广州市仲裁委员会，根据仲裁的有关程序进行仲裁裁决，仲裁费用和胜诉方的律师费用应由败诉方承担。”根据我国《仲裁法》第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”因没有广州市仲裁委员会，故双方约定为提交广州市仲裁委员会仲裁是无效的。事实上，对于双方纠纷的处理，双方于2018年10月份签订了《采购订单》，《采购订单》购货及交货条款第6.4条约定，“供需双方因合约问题产生分歧，应友好协商解决，协商不成的，双方同意交华南国际经济贸易仲裁委员会裁决，双方应遵守并执行仲裁结果”。2018年12月18日，双方又签订了一份《采购订单》，订单备注栏载明，“1、此份订单为安九项目第一台租赁空压机支付第四个月租赁费用，第四个月租赁时间为2018年10月4日至2018年11月3日；2、此单为补单”，购货及交货条款第6.4条约定，“供需双方因合约问题产生分歧，应友好协商解决，协商不成的，双方同意交华南国际经济贸易仲裁委员会裁决，双方应遵守并执行仲裁结果”。即双方已选定了华南国际经济贸易仲裁委员会为仲裁机构。以上事实，有双方代表签字，倍达公司盖章的《采购订单》为证，足以证实。只是倍达公司故意隐瞒而未提交。基于以上事实理由，双方约定提交广州市仲裁委员会仲裁是无效的，本案纠纷应当交由华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁，广州仲裁委员会并无管辖权。综上，请求法院支持嘉力臣公司本案申请。倍达公司辩称，不同意嘉力臣公司的申请。第一，双方于2018年7月2日、8月20日签订的租赁合同是双方真实意思表示，实际履行合同也是按照该合同履行，双方因履行合同产生的争议应按合同争议条款约定交由广州仲裁委管辖，虽然该争议条款约定的仲裁机构名称表述不是非常明确，但能够明确为中国广州仲裁委员会。第二，双方签订的采购订单是为了配合对方财务管理处理的，内容并非双方合意一致实际履行的内容，故不应受该附件条款约束。经审查查明：2018年7月2日、2018年8月20日，嘉力臣公司与倍达公司签订两份《嘉力臣工程设备（深圳）有限公司租赁合同》，由嘉力臣公司向倍达公司租赁空气压缩机，并对租赁设备使用地点及工程项目、租赁设备所有权和使用权、租赁期限及其租金结算方式、租赁设备运输使用维修保养和费用、双方基本义务、违约责任等进行约定，其中合同第十条争议的解决约定为：有关合同的一切争议，双方应根据《合同法》及其它相关法律的有关条款友好协商解决，解决不成，应提交广州市仲裁委员会，根据仲裁的有关程序进行仲裁裁决。庭询中，双方确认上述两份合同工程项目分别是湖北省黄梅县新开镇安九铁路桩基础工程、福建省平潭桩基础工程，所涉租赁设备三台。根据双方提交的采购订单显示，嘉力臣公司就上述三台租赁设备出具多份采购订单，订单所附条款第六条第4点载有：“供需双方因合约问题产生分歧，应友好协商解决，协商不成的，双方同意交华南国际经济贸易仲裁委员会裁决，双方应遵守并执行仲裁结果”。2019年11月1日，倍达公司向广州仲裁委提起仲裁，主张上述租赁设备的租金、运费、违约金和律师费等相关费用，案号为（2019)穗仲案字第16097号，该案尚未开庭。2020年7月2日，嘉力臣公司向本院提起本案申请。本案庭询中，嘉力臣公司与倍达公司就双方履行上述两份合同以及所涉三台机器所产生的纠纷解决问题，明确达成协议；双方一致同意交由华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。人民法院在申请确认仲裁协议效力纠纷中系对仲裁协议是否有效进行审查和认定。本案中，双方当事人已就仲裁协议效力争议重新达成协议，一致同意交由华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决。亦即双方就仲裁协议效力问题上不再存有争议，经释明，嘉力臣公司仍坚持本案申请请求，对此，本院认为嘉力臣公司本案申请请求缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回嘉力臣工程设备（深圳）有限公司的申请。申请费400元，由申请人嘉力臣工程设备（深圳）有限公司负担。审判长  李志明审判员  王碧玉审判员  俞 颖二〇二〇年七月二十七日书记员  王嘉宝陈蕴琦
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执505号 申请执行人：廖忠学，男，1974年06月29出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：高有权，男，1969年06月16出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在执行廖忠学与高有权借款合同纠纷一案中。内江市中级人民法院作出（2019）川10民终778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2020年3月17日申请强制执行，本院立案后指定执行员吴晓明执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。已冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有财产可供执行。本院已限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吴晓明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  倪 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1849号上诉人（原审被告）：江苏沪武建设集团有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：张玉松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：**，男，1985年1月24日出生，汉族，住江苏省江都市。被上诉人（原审原告）：沈阳恒键玻璃制品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：王恩强，该公司总经理。委托诉讼代理人：高巍，辽宁泓汇律师事务所律师。上诉人江苏沪武建设集团有限公司因与被上诉人沈阳恒键玻璃制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初5147号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：案涉合同为固定单价、据实结算的承揽加工合同，并非普通的商品买卖合同，交付加工物不等于据实结算，被上诉人以交付加工物的送货单主张欠款，不符合合同约定及行业惯例。案涉对账单由被上诉人单方制作，上诉人工作人员前述“发货单与订单相符”表述，仅对加工物的规格数量确认并非是对欠款的认可，双方的意思表示南辕北辙，该文件不能作为被上诉人主张欠款依据。双方未按合同约定对案涉项目进行结算，上诉人有新证据显示被上诉人提出的结算金额远远大于实际展开面积确认的实际金额，应当委托司法鉴定机构予以确认，以明确案涉合同债权债务关系。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付货款本金292,974元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中被告给付部分货款，原告变更诉讼请求为：1、被告给付原告货款142,974元及利息；2、诉讼费及律师费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》一份，约定甲方委托乙方加工玻璃合计1,497,964元。结算方式为：以实际发生的按展开面积数量结算。付款方式为：预付定金30%，甲方带款提货，最终款项结清供货完毕。嗣后，原告依照约定向被告供应货物。2017年6月28日，被告单位工作人员签字确认的《辽阳万达江苏沪武对账单》记载“合计欠款292,974元，发货单与订单相符”。诉讼过程中，被告给付原告货款150,000元，尚欠142,974元未付。一审法院认为，原被告签订的《合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。关于原告主张被告给付其货款142,974元及利息的诉讼请求，被告方在对账单中对欠付货款予以确认，且有《合同书》、《发货单》予以佐证，故原告货款主张合法有据，本院予以支持。关于原告提出的利息诉讼请求，原被告双方未约定逾期付款违约金计算标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《合同书》约定付款时间为“甲方带款提货，最终款项结清供货完毕”，原告主张自对账次日即2017年6月29日起，按中国人民银行同期贷款利率标准给付欠款利息，本院予以支持。关于原告主张被告给付律师费诉讼请求，原被告双方签订的《合同书》中未约定相应条款，原告该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告以对账单不能作为结算依据的抗辩，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院判决如下：一、被告江苏沪武建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳恒键玻璃制品有限公司货款142,974元；二、被告江苏沪武建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳恒键玻璃制品有限公司货款142,974元的利息（自2017年6月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3159元，由被告江苏沪武建设集团有限公司负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，案涉《合同书》系上诉人与被上诉人双方真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行前述合同书。关于案涉《辽阳万达江苏沪武对账单》效力问题，因该对账单已明确描述发货单与订单相符，且对合计的货款、欠款数额均有明确记载，上诉人方在对账单上签字的人为王忠，与合同书中甲方代表一致，故现有的对账单足以说明上诉人与被上诉人双方对账完毕，并对欠款数额进行了确认，原审法院据此认定上诉人应按对账单数额给付被上诉人欠款正确，本院对此予以确认，关于上诉人提出案涉对账单不能作为结算依据的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出应对案涉项目玻璃展开面积进行司法鉴定一节，因双方已经结算，且被上诉人方并不负责玻璃安装，实际安装的玻璃展开面积与被上诉人供货数量无直接因果联系，故本院对上诉人的该上诉请求，亦不予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3159元，由上诉人江苏沪武建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二〇年七月三日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2186号之一 申请人:徐兴民，男，1984年2月10日生，汉族，住山东省费县， 被申请人:临沂杰夫置业有限公司，住所地临沂市南坊新区三和街东段南侧，统一社会信用代码：91371300669342045H。 法定代表人：武玉杰，总经理。 申请人徐兴民于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂杰夫置业有限公司价值19601.4元的财产，已向本院提供了担保，并于7月19日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂杰夫置业有限公司价值19601.4元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费217元，由申请人徐兴民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘沙沙
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1103号申请执行人：桐柏县人民法院。被执行人：王长喜，男，汉族，1981年8月16日生，住桐柏县。本院在执行申请执行人桐柏县人民法院与被执行人王长喜罚金一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1103号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  郭茜二〇二〇年七月三十一日书记员  程玉
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更585号 罪犯石国平，男，1985年12月22日出生于贵州省松桃县，苗族，文盲。现在漳州监狱服刑。 福建省南靖县人民法院于2018年5月4日作出(2018)闽0627刑初112号刑事判决，认定被告人石国平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2017年6月23日起至2020年9月22日止），并处罚金人民币35000元，继续追缴违法所得。判决生效后，于2018年5月25日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯石国平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内共获考核分1463分。 另查明，该犯在本案审理过程中缴交罚金142.98元，违法所得未缴。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯石国平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯追缴违法所得未缴交，检察机关建议对其减刑幅度从严，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯石国平减刑一个月（刑期自2017年6月23日起至2020年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年七月十五日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8611号之一 被执行人：罗培基，男，1986年9月4日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 关于罗培基罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3043号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，罗培基应缴纳罚金人民币三万元。因罗培基未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年5月29日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年七月六日 书记员  邱霖静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5547号 原告：韦某，女，1972年12月1日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘飞，广西安信（南宁）律师事务所律师。 被告：陈某，男，1976年3月12日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人唐涌泉，广西融荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄厚斌，广西融荣律师事务所实习律师。 原告韦某与被告陈某抚养纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告韦某于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回本案起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韦某撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），由本院退还给原告韦某。 审 判 长  潘玉勤 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  朱进德 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  黄焕相 书 记 员  韦雨琴
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8076号 申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。 委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：王玉龙，女，汉族，1971年10月8日出生，身份证住址四川省南部县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人王玉龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初23986号民事判决书已发生法律效力。中国银行股份有限公司广州白云支行以王玉龙未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年6月8日立案执行，执行标的207605.14元，本案执行费3014元。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人王玉龙名下车牌号为粤Ｌ×××××号别克牌汽车一辆及位于广州市海珠区泰沙路金紫里北街13号1001房的房产，本院于2020年6月17日查封上述车辆档案（查封期限至2022年6月16日止），因上述车辆未实际扣押，故无法处置。于2020年6月11日轮候查封上述房产，上述房产的首封法院为广州市海珠区人民法院，除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人对本院的查询结果予以确认，并同意本案终结本次。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  鲍 敏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈旭敏
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初4974号原告：李桥园，男，1996年5月21日生，汉族，住重庆市万州区。被告：张宗保，男，1986年11月24日生，汉族，住重庆市奉节县。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告尚欠货款15200元；2.诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2019年被告向原告购置防盗窗雨棚，并由原告上门安装，安装位置在××办事处和××中学工地。价款合计16369元。被告于2020年4月微信支付原告1169元，尚欠15200元。上述事实，有原告提交的安装图纸、手抄单、微信聊天记录和到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告尚欠货款至今未付，其怠于履行付款义务，有违诚实信用原则，原告主张由被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张宗保在本判决生效后十五日内支付原告李桥园货款15200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告张宗保负担。本判决为终审判决。审判员 夏 斌二〇二〇年七月十四日书记员 李杰卓
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执1166号 申请执行人：刘志华，男，1978年2月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：方斌，男，1974年1月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人刘志华与被执行人方斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  藕璐璐
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执1406号 申请执行人范志余、贺春香、公维鑫、公衍颖颖与被执行人山东山源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年07月10日向本院申请执行。本案执行标的10844.92元，在本院执行过程中，被执行人已全部履行完毕并过付给申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1022号之一申请执行人：李辉，男，1977年12月22日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。被执行人：何星刚，男，1976年11月8日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。申请执行人李辉依据已经发生法律效力的本院于2019年8月21日作出的（2019）赣0121民初3571号民事调解书，于2020年4月29日向本院申请执行。本院于2020年5月15日立案执行，向被执行人何星刚发出执行通知书，被执行人何星刚未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人何星刚发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，轮侯冻结被执行人何星刚名下公积金账户，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人何星刚名下所有的车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆予以查封，但无法查找其下落予以处置，无其他可供执行财产。2020年5月21日，本院已向被执行人何星刚发出限制消费令，并将被执行人何星刚纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李辉申请执行638033.38元及利息，截至2020年7月15日已执行0元，其余未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人何星刚有其他可供执行的财产，于2020年7月8日向申请执行人李辉告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人何星刚的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人李辉对终结本次执行程序的意见，申请执行人李辉申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人负有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年七月十五日书 记 员  张思琳
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初867号原告：某有限公司地址：双辽市辽北街法定代表人：金光委托诉讼代理人：曹晶，女，汉族，1987年10月22日生，住双辽市辽北街，系某有限公司员工。被告：徐某，男，1984年3月8日生;住址：双辽市原告某有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某有限公司撤回起诉处理。审判员  于亮二〇二〇年七月二十九日书记员  何燕
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执522号之一申请执行人张某某，男，1974年10月25日出生，汉族，司机，住义县。被执行人李某某，男，汉族，1972年08月08日生，住义县。义县人民法院（2020）辽0727民初282号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国农业银行62×××71账户内存款人民币9550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  单学文审判员  李超智审判员  孙安国二〇二〇年七月二十八日法官助理李海龙书记员刘辉
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0303行审59号申请执行人：遵义市综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区人民路343号。统一社会信用代码：11520300009902115Q。负责人：申剑，该局局长。委托代理人:余甜甜，该局工作人员。被执行人：遵义市汇川区芝麻镇人民政府，住所贵州省遵义市汇川区芝麻镇橘香街67号。负责人：曾庆海。委托代理人：李正飞，该机关工作人员。申请执行人遵义市综合行政执法局向本院申请强制执行（2019）遵综执01字第173号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院提出请求：责令遵义市汇川区芝麻镇人民政府将芝麻镇观音寺未复耕的3200平方米土地恢复原状。本院认为，遵义市综合行政执法局作出的（2019）遵综执01字第173号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行遵义市综合行政执法局作出的（2019）遵综执01字第173号行政处罚决定书第一项处罚内容，即责令遵义市汇川区芝麻镇人民政府将芝麻镇观音寺村未复耕的3200平方米土地恢复土地原状；二、本裁定的强制执行由遵义市汇川区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘光洪审判员  郭文书审判员  李 芳二〇二〇年七月二十三日法官助理王家福书记员李晓姝
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终570号原公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）张允提，男，1964年2月18日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月8日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，2020年1月20日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日被南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人张允提犯盗窃罪一案，于二〇二〇年六月二十四日作出（2020）豫1303刑初316号刑事判决。张允提不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人张允提，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年1月4日18时许，被告人张允提窜至南阳市中州路和城楼下，将被害人李某的电动车后备箱打开，把箱内两部没有拆封的苹果11promax64G（暗绿色）手机盗走，并以14400元价格卖给他人。被盗手机是被害人李某于2019年12月29日通过“拼多多”购买，两部手机共价值16798元。另认定，被告人张允提家属已将16798元退还被害人李某，且取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据有：公安机关出具的到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、发票、被害人陈述、被告人张允提的供述等证据予以证实。原审人民法院认为，被告人张允提以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张允提到案后如实供述自己犯罪事实，家属退赔被害人且取得谅解，可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人张允提的犯罪性质、犯罪手段、犯罪数额、社会危害性、退赔被害人且取得谅解、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人张允提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。张允提的上诉理由是，一审判决量刑重，请求改判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张允提以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张允提的上诉理由，经查，一审判决根据其犯罪性质，社会危害程度，退赔被害人并取得谅解等量刑情节，在法定刑幅度内量刑适当。故，其上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹清红审判员  郑 峥审判员  刘 沛二〇二〇年七月二十七日法官助理孙锐书记员刘家祥
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初539号 原告：淄博良照文化传媒有限公司，住所地淄博高新区政通路131号沿街房。 法定代表人：李宁，总经理。 委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师，特别授权代理。 被告：淄博高新区石桥苹果树摄影馆，住所地淄博高新区政通路131号。 经营者：孟娜。 被告：孟娜，女，1978年2月10日生，汉族，住淄博市张店区。 两被告共同委托诉讼代理人：王东一，山东柳泉律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告淄博良照文化传媒有限公司诉被告淄博高新区石桥苹果树摄影馆、孟娜相邻关系纠纷一案中，原告淄博良照文化传媒有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博良照文化传媒有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告淄博良照文化传媒有限公司撤回对被告淄博高新区石桥苹果树摄影馆、孟娜的起诉。 案件受理费1979.50元，由原告淄博良照文化传媒有限公司负担。 审判员  蒲业学 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 旭
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初452号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人岩光罕，男，1976年8月22日出生，傣族，初中文化，务工，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月7日被云南省景洪市公安局取保候审,2020年5月6日被监视居住。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检一部刑诉（2020）261号                  指控事实              2018年6月17日，被告人岩光罕酒后驾驶云KXXXXX号普通二轮摩托车（后载岩某）由景洪驶往勐罕镇曼嘎俭村。20时10分许，行驶至景宽公路K23+300M处时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被景洪市公安局交通警察大队执勤民警现场查获。      经检验，被告人岩光罕血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为232.76mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。                  被告人意见              被告人岩光罕对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人岩光罕违反交通运输管理规定，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人岩光罕归案后如实供述其罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人岩光罕犯危险驾驶罪,判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 七 月 七 日            书  记  员        邹 卓 成
`天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1941号原告：赵磊，男，1985年6月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：李意，男，1993年3月10日，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告赵磊与被告李意民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊、被告李意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵磊向本院提出诉讼请求：1.判令李意返还借款本金40000元并以40000元为基数，按照年息6%支付自2017年6月1日至该款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由李意负担。诉讼过程中赵磊变更第一项诉请为：判令李意返还借款本金20000元并以20000元为基数，按照年息6%支付自2017年6月1日至该款还清之日止的利息。事实和理由：李意于2017年6月1日向赵磊借款20000元，于当日出具借条一张，内容为：“今借到4万元整，月底还清（月底先还2万，剩余下月还清）。2017.6.1，李意。”出具借条后，赵磊通过微信转账给付李意20000元借款，李意收到款项后至今未还。李意承认赵磊所主张的事实，同意返还借款本金20000元，并按照银行贷款利率支付利息，但无法一次性支付，同意一年内还清。本院认为，李意承认赵磊在本案中主张的事实，故对赵磊主张的事实予以确认。赵磊与李意之间的借贷关系未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。赵磊作为借款人应当在收到李意给付的借款后，应按约定期限及时返还借款。关于利息部分，双方未约定借期内的利率，赵磊主张李意给付借期内的利息无事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对赵磊诉请按照年利率6%支付自2017年8月1日至实际付清之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李意于本判决生效之日起十日内返还原告赵磊借款20000元；以20000元为基数，按照年利率6%给付自2017年8月1日至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵磊其他诉讼请求。案件受理费减半收取487元，由被告李意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳芬二〇二〇年七月九日书记员  于 璐本判决所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初641号原告：苏晧逢，男，1983年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：李晓明，男，1979年1月26日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告苏晧逢与被告李晓明民间借贷纠纷一案中，原告苏晧逢于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款及第一百一十八第一款之规定，裁定如下：准予原告苏晧逢撤回起诉。案件受理费2800元（原告苏晧逢已预交），全额退还。审判员  李浩玲二〇二〇年七月二日书记员  周 琳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1830号上诉人（原审原告）：**，男，1978年11月6日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：李腾，河南明信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳，河南明信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王森（系**之叔），男，1965年7月16日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：舒亚丽，女，1972年1月12日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人**因与被上诉人王森、舒亚丽返还原物纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初959号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人**及其委托诉讼代理人李腾、吴佳，被上诉人王森、舒亚丽到庭参加诉讼。本院现已审理终结。**上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：1、上诉人起诉请求是要求被上诉人停止侵权、退还房屋，案由应是物权保护纠纷，应适用《物权法》第34条的规定。一审法院应当对被上诉人是否构成无权占有该房屋进行审理，而不是去确认合同效力。2、一审中，上诉人提交了土地使用证、房屋权属证明及相关执行裁定，充分证明了上诉人目前是房屋的所有权人。被上诉人未能提交证据证明其占有房屋的行为有权、合法，应承担不利后果。故《房屋买卖协议》的举证责任是被上诉人，不是上诉人。3、一审法院依据被上诉人的申请调取了《买卖房屋协议》，应对调取协议是否符合证据形式、协议内容有无证明力、证明力大小进行查明、审核，从而做出实体判决。4、2004年上诉人在正大信用社(河南正阳农村商业银行股份有限公司)申请贷款，将自己所在真阳镇东顺河街中段南侧的自建楼房抵押给正大信用社，抵押期间为2004年7月30日至2005年7月30日。根据《物权法》规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。被上诉人是无权占有人，应停止侵权，返还原物（不动产）。综上，一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人王森辩称，诉争房屋系被上诉人王森从法院购买，钱款已经付清。一审裁定程序合法，查明事实清楚，上诉人起诉返还房屋没有依据，请求驳回上诉。被上诉人舒亚丽辩称，被上诉人舒亚丽与被上诉人王森原来是夫妻，本案诉争房屋系在婚姻关系存续期间购买。现双方离婚多年，离婚时协议约定房屋归被上诉人舒亚丽和女儿共有。故二被上诉人不存在侵权和侵占房屋的行为，一审裁定驳回起诉程序合法，适用法律正确，查明事实清楚，请求驳回上诉。**向一审法院起诉请求：1、二被告停止侵权、退还原告的房屋；2、请求诉讼费用由二被告承担。一审法院经审查认为，公民、法人和其他组织的合法财产受法律保护，任何人不得非法侵害。本案原告**以被告伪造《买卖房屋协议》将原告的房屋占有为由，请求本院判令两被告停止侵权、退还原告的房屋，但原告**只向本院提供其房屋所有权证及其土地使用证复印件，没有提供《买卖房屋协议》。经二被告申请，本院调取了涉案《买卖房屋协议》。既然有《买卖房屋协议》，在未经本院确认其效力的情况下，原告主张被告侵权，请求判令两被告停止侵权、退还原告的房屋没有事实依据，故对原告的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告**的起诉。案件受理费100元，退还原告**。本院审理查明，双方诉争房屋位于河南省××真××中段南侧。1999年11月河南省人民政府、正阳县人民政府为“王永”颁发正国用（1999）字第10763号《国有土地使用证》。2000年12月5日正阳县人民政府为**颁发第00××33号《房屋所有权证》。另查明，原告代红星起诉被告贾红恩、王凤斌、**（贾红恩、王凤斌系夫妻关系，**系二人之子）借款合同纠纷一案，正阳县人民法院经审理，于2004年2月12日作出（2003）正民初字第1114号民事判决，判决被告贾红恩、王凤斌、**于判决生效后十日内共同归还原告借款40000元，并支付从借款之日起至本判决确定给付之日止按月息1.7%计算利息。2004年6月8日代红星向正阳县人民法院申请执行，要求贾红恩、王凤斌、**三被执行人支付欠款本金40000元，利息9800元，垫付诉讼费2100元，评估费2700元，执行费2200元，合计56800元。正阳县人民法院进入执行程序，公告拍卖查封房屋。后王森出资购买，正阳县人民法院于2005年4月19日作出（2005）正执初字第373号民事裁定，裁定：1、依法将被执行人**位于正阳县真阳镇东顺河街中段东侧外贸局家属院内混结构三间两层楼（房权证号：00××33）对应的土地使用权和院落以47000元的价格卖给买受人王森。2、正阳县人民法院作出的（2003）正民初字第1114号民事判决终结执行。3、买受人王森凭此裁定到有关部门办理产权证照转移手续。王森与舒亚丽入住此房。2019年4月30日**对（2005）正执初字第373号案件提出执行异议，正阳县人民法院经审查，于2019年5月13日作出（2019）豫1724执异44号执行裁定，裁定驳回异议人**的执行异议申请。**不服，向本院申请复议，经本院审查2019年8月22日作出（2019）豫17执复104号执行裁定，裁定驳回**的复议申请，维持正阳县人民法院（2019）豫1724执异44号执行裁定。2020年1月2日，**向正阳县人民法院申请执行监督，正阳县人民法院经审查2020年1月16日作出（2020）豫1724执监号执行裁定，裁定撤销正阳县人民法院于2005年4月19日作出（2005）正执初字第373号民事裁定。还查明，2005年2月1日《买卖房屋协议》显示，**将位于正阳县真阳镇东顺河街中段南侧外贸局家属院内混结构四间两层（房权证号：00××33）卖给王森，房价47000元，房屋所有权归王森，双方不再有任何纠纷。上诉人**对《买卖房屋协议》真实性及协议中“**”签名不予认可。本院认为：上诉人**起诉请求二被上诉人停止侵权，返还房屋，本案系返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产时，权利人可以请求返还原物。”的规定，返还原物请求权人应系享有物权的权利人,只有在房屋权属明确,即基于房屋所有权明确属于上诉人**的情形下,方能认定被上诉人王森、舒亚丽是否返还。本案上诉人取得《房屋所有权证》在前，签订《买卖房屋协议》在后，不能证明至今依然对诉争房屋享有所有权。故本案争议房屋权属存在争议，上诉人应先确认《买卖房屋协议》效力，明确诉争房屋权属后，再提起返还原物之诉。故一审法院驳回其起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇二〇年七月十日书记员 杨亚茹
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3977号 原告：浙江银杏物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：王艺涵，董事长。 委托诉讼代理人：蔡子轩、李丹青,浙江卓特律师事务所律师。 被告：马进伟，男，1968年6月4日出生，汉族,住杭州市西湖区。 原告浙江银杏物业管理有限公司诉被告马进伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案。原告浙江银杏物业管理有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江银杏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取84元，由浙江银杏物业管理有限公司负担。 审判员  朱小琼 二〇二〇年七月十六日 书记员  胡荧娜
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢284号 申请执行人金超宇 被执行人杭州物道食品有限公司 本院在执行申请执行人金超宇与被执行人杭州物道食品有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执4808号 申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司,法定代表人丁亮,董事长，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码91440300674836269E。 被执行人：惠州市惠城区童心玩具店,经营者石子洁，住所地惠州市*****。 被执行人：石子洁，男，汉族，1975年10月01日出生，住址广东省惠州市惠城区*****，身份证号码：*****。 关于申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司申请执行被执行人惠州市惠城区童心玩具店、石子洁著作权侵权纠纷一案，依据生效的（2019）粤1302民初15588、15589、15590、15596号民事判决书，被执行人石子洁应向申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司支付案件款本金4000元、执行费50元、受理费20元，因子洁已支付了上述款项，现本院依法通知双方（2019）粤1302民初15588、15589、15590、15596号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执3575号 上官亚琴、李文峰、白喜安、朱相文、谢承明、李良杰、朱相武、吴嫒、白颖顺、欧阳锦源、丘志勇、陈良君、温伟奇、吴锦坚、李斌、吴利民、雷红招、李伟明、李新任、李杰、郑东、徐伟明、李国盛、吴漳勇、何明斌、何慧斌、吴东阳、李春城、李继华、白院美、吕威、邓艳梅、付振发、温惠佳、陈钰丽、刘娟： 关于申请执行人上官亚琴与被执行人李文峰、白喜安、朱相文、谢承明、李良杰、朱相武、吴嫒、白颖顺、欧阳锦源、丘志勇、陈良君、温伟奇、吴锦坚、李斌、吴利民、雷红招、李伟明、李新任、李杰、郑东、徐伟明、李国盛、吴漳勇、何明斌、何慧斌、吴东阳、李春城、李继华、白院美、吕威、邓艳梅、付振发、温惠佳、陈钰丽、刘娟责令退赔一案，被执行人李文峰、白喜安、朱相文、谢承明、李良杰、朱相武、吴嫒、白颖顺、欧阳锦源、丘志勇、陈良君、温伟奇、吴锦坚、李斌、吴利民、雷红招、李伟明、李新任、李杰、郑东、徐伟明、李国盛、吴漳勇、何明斌、何慧斌、吴东阳、李春城、李继华、白院美、吕威、邓艳梅、付振发、温惠佳、陈钰丽、刘娟已经履行（2017）粤0114刑初989号刑事判决确定的退赔义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执521号申请执行人李殿英，男，汉族，1950年1月18日出生，住河南省新乡市红旗区。委托代理人：王永玉、郭聪聪（实习），河南泓升源律师事务所律师，特别授权。被执行人蔡社军，男，汉族，1965年6月27日出生，住河南省新乡市红旗区。申请执行人李殿英与被执行人蔡社军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）豫0702民初2089号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付203830元及利息，执行费2957元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产1.已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年七月十日书记员  陈 岑
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执4637号申请执行人:刑事审判庭。被执行人:王春军，男，1970年2月13日出生，汉族，户籍所在地为北京市海淀区。本院在执行刑事审判庭移送执行王春军罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王春军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人王春军采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人王春军的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 刘 赛二〇二〇年七月十九日书记员 张 涵
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更776号 罪犯李前武，男，汉族，生于1962年5月25日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市开州区人民法院于2017年11月3日作出(2017)渝0154刑初421号刑事附带民事判决，以被告人李前武犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，民事赔偿6827.06元（未履行）。刑期自2017年7月3日起至2034年7月2日止。判决发生法律效力后，于2017年11月28日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年7月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李前武在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯李前武减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、罪犯计分考核汇总表、罪犯财产情况申报表、个人账户流水账、罪犯财产执行情况申报表、询问笔录、分监区民警会议研究记录、监区长办公会研究记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李前武符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李前武系针对幼女实施性犯罪的罪犯，因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李前武减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、罪犯计分考核汇总表、罪犯财产情况申报表、个人账户流水账、罪犯财产执行情况申报表、询问笔录、分监区民警会议研究记录、监区长办公会研究记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李前武系针对幼女实施性犯罪的罪犯，因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李前武减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变(本次减刑后刑期至2034年2月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5922号上诉人(原审被告)：上海衿禾文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹帅，经理。委托诉讼代理人：赵颉，上海国畅律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈晓炯，女，1989年9月17日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人上海衿禾文化传播有限公司(以下简称衿禾公司)因与被上诉人陈晓炯教育培训合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。衿禾公司上诉请求：撤销一审判决；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人与上诉人签订的两份《辅导合约书》中均有“若协议一方单方面变更或解除协议,已付款项不予退回”的条款约定。且上诉人在“备注”部分也强调了“特价不退”,即两份合同售卖的课程均为特价课程,一旦售出,不予退还款项。一审法院在判决中回避了这一事实,并未对其作出说明。但被上诉人作为完全民事行为能力人,其在与上诉人签订合同时,应对该合同中约定的内容是明知的，且合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定,签订合同时亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形,被上诉人在合同中签署了名字，即为对合同约定内容的认可。故被上诉人要求将未履行的课时予以退款,不符合双方合同的约定,缺乏法律依据。据统计,2018年5月10日签订的第一份合同中,亲子课程已经消费了24节,游泳课程消费了42节。2018年12月14日签订的第二份合同中,192节亲子课程等价于96节感统课程,被上诉人共消费了感统课程30节。因此,消费了30节的感统课程,相当于消费了60节的亲子课程。根据合同约定,亲子课程原价为220元一节,游泳课程为130元一次,一节感统课程相当于两节亲子课程。因合同为特价合同,即使被上诉人要求退款,也应当按照原价计算,上诉人无需再向被上诉人支付任何款项。二、两份合同不仅为特价合同,且额外赠送了被上诉人按摩球、浴巾、被套等物品,根据公平原则,在上诉人无任何过错的情况下,被上诉人要求解除合同,一审法院按照特价的金额计算剩余价值,显失公平，应当按照合同约定的“特价不退”的条款,不予退款，或按照原价且扣除赠予物品的价值进行剩余价值的计算。请求支持上诉人上诉请求。陈晓炯辩称，不同意上诉人的上诉请求，意见同一审庭审意见，要求维持原判。陈晓炯向一审法院起诉请求：判令双方签订的合同无效，衿禾公司退还陈晓炯培训费用19,931元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海衿禾文化传播有限公司应于判决生效之日起十日内退还陈晓炯课程费用12,022.32元；二、驳回陈晓炯的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.30元，减半收取计149.15元，由陈晓炯负担59.15元，上海衿禾文化传播有限公司负担90元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系教育培训合同纠纷，由被上诉人支付对价获得上诉人的培训服务，是双务合同。本案中，双方自愿终止合同之时，上诉人尚有较大部分培训义务未履行，上诉人主张对剩余未履行义务相对应的对价不予退还，违反合同法的公平原则，本院对上诉人的该项主张不予支持。至于上诉人主张的“特价不退”概念，含义及指向并不明确，上诉人也不能以此为依据。关于退费标准。本院认为，双方在合同中注明的课程原价的含义是指导价格或者促销前价格，根据双方签订合同的实际情况，被上诉人支付的费用对应的是课程实际价格，退还费用的结算标准应以实际价格为准，一审法院的认定并无不妥。上诉人在促销课程时赠送了被上诉人相应物品，与双方之后的合同履行无关，双方订立合同后又自愿终止合同，上诉人要求扣除赠送物品价值，缺乏充分依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费298.30元，由上海衿禾文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判员  李迎昌二〇二〇年七月二十七日书记员  潘 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终1165号 上诉人（原审原告）：贾德生，男，1962年11月20日出生，回族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：朱源杰，女，1961年12月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）：本溪市平山区人民政府平山街道办事处，住所地辽宁省本溪市平山区。 负责人：徐小光，该办事处主任。 委托诉讼代理人：高成锁、王晓明，该办事处工作人员。 上诉人贾德生因与被上诉人本溪市平山区人民政府平山街道办事处违反安全保障义务责任纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾德生上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：本溪市平山区人民政府平山街道办事处在组织拆除贾德生居住本钢314栋楼头违建时，将本楼居民唯一出行路面造成严重损毁，至今未进行任何修复，贾德生所提供的证据充分，应属于民事伤害赔偿案件，适用于民事诉讼法范围。 本溪市平山区人民政府平山街道办事处辩称：一审裁定正确，应予以维持。 贾德生向一审法院起诉请求：1、本溪市平山区人民政府平山街道办事处赔偿贾德生42766.38元，包括：医疗费20121.38元、护理费2415元、住院伙食补助费950元、交通费380元、误工费8550元、休养护理费10350元；2、本溪市平山区人民政府平山街道办事承担诉讼费。 一审法院认为：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。而公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。本案中，贾德生明确提出是相关部门拆除违章建筑后没有清理残留建筑垃圾、破坏原有路面，造成贾德生绊倒摔伤的法律后果，故贾德生提起诉讼的本质是贾德生认为相关部门在履行行政行为过程中侵害了贾德生的合法权益，且街道办事处本身就是市辖区人民政府的派出机关。 故贾德生所提起的诉讼不属于民事案件受理范围。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定裁定：驳回原告贾德生的起诉。案件受理费869元，免予收取。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，如果公民或单位组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的，可以向法院起诉进行行政诉讼主张自己的权益。本案中，贾德生起诉认为本溪市平山区人民政府平山街道办事处在履行行政行为过程中侵害了贾德生的合法权益，贾德生应向人民法院提起行政诉讼，故一审法院裁定驳回贾德生的起诉并无不妥，本院予以维持。 综上所述，贾德生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳玲 审判员  李 颖 审判员  王国涛 二〇二〇年七月二十七日 法官助理赵艳强 书记员邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执1266号 刘作民、钱跃进、刘满华： 关于申请执行人刘作民与被执行人钱跃进、刘满华房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人钱跃进与申请执行人刘作民达成执行和解协议并已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初2115号 原告：吴年根，男，1969年11月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：於为民，男，1971年11月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：钟金土，男，1959年9月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：吴长根，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 上述四原告的委托诉讼代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：陆玉根，男，1954年7月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告吴年根、於为民、钟金土、吴长根与被告陆玉根合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告吴年根、於为民、钟金土、吴长根于2020年7月21日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告吴年根、於为民、钟金土、吴长根的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴年根、於为民、钟金土、吴长根撤回起诉。 本案受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，合计诉讼费1495元，由原告吴年根、於为民、钟金土、吴长根负担。 审判员  熊志亮 二〇二〇年七月二十一日 书记员  汤春梅
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2068号上诉人(原审被告)：郑云召，男，汉族，1981年7月18日出生，现住河南省。委托诉讼代理人：王双喜、阎亚博，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁庆斌，男，汉族，1991年6月4日出生，现住河南省，上诉人郑云召因与被上诉人梁庆斌房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑云召及其委托诉讼代理人王双喜、阎亚博，被上诉人梁庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑云召上诉请求：撤销原判，改判驳回梁庆斌的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由梁庆斌负担。事实与理由，一、原审判决没有认定郑云召依约收取梁庆斌房屋租金、押金的合法性，也没有认定、郑云召执行房屋租赁合同违约责任条款的合法性，导致原审判决错误。郑云召将门面房一楼与梁庆斌签订三个月租赁合同，租金为3500元每月，押金1万，梁庆斌租用18天后，将一楼二楼的房屋另行转租给第三人，收取转让费5万余元。郑云召在租赁期限三个月满之后，和第三人就一楼二楼重新签订租赁协议。现梁要求我方返还其未使用的一楼两个月的租金及押金17000元，与事实不符，无法律依据，应驳回。梁庆斌非法转租、非法获取属于郑云召的利益应当偿还。梁庆斌没有结清承租期间产生的水电费2000元，应当偿还。梁庆斌辩称，梁庆斌与郑云召签订租赁期限为三个月，租赁的是一楼，每月租赁费3500元，押金10000元。房屋使用后，后期郑云召要求梁庆斌上下两层全租，在签合同之前，梁庆斌已经租了半年了，当时价格也是这样，当时二楼是汉堡店，二楼汉堡店搬走了，只剩下梁庆斌一方承担费用，梁庆斌无力支付。协议是临时签的，三个月之后要不搬走，要不把一二楼一块儿租出去。梁庆斌签完房屋转让协议后，当时房东收了第三方半年房租。郑云召知道这件事情，视频里都有。签订协议之前，梁庆斌确实用的一楼。签协议背景是二楼搬走，把另行出租权利转给梁庆斌，房东收租金。然后梁庆斌向其他人转让了一楼二楼。三方见面后郑云召收了半年房租。梁庆斌四月一日搬走，三月底已经签完协议收过钱了。梁庆斌只拿了转让费。梁庆斌向一审法院起诉请求：1、判令郑云召立即退还梁庆斌的租房押金10000元和两个月的房租7000元，合计17000元；2、诉讼费由郑云召承担。一审法院认定事实：位于建设路151号建设路小学综合楼1层东数第5户的房屋系郑云召所有，共有两层，2016年梁庆斌在接手第一层后经营了一家宠物店，到期后郑云召（出租方即甲方）与梁庆斌（承租方即乙方）续签租赁合同一份，合同载明：“一、门面位置、面积及用途：甲方将位于建设路151号建设路小学综合楼1层东数第5户，面积约57.5平方米租赁给乙方使用，用于经营。二、租赁期限：1、本租赁合同期限为半年，继续租用即从2017年3月14日起至2017年6月14日止；不继续租用至2017年6月10日止（以下简称合同期限）。三、租金及支付时间：1、本合同期内每年租金为10500元，本次合同约定分两次支付租金，到期后续租一次性交清全年房租，租房押金10000元，房租根据市场每叁年递增百分之五。3、合同到期后乙方不在续租，待合同期满搬走退还其押金，不收取违约金……。”该协议梁庆斌仅租赁郑云召房屋的第一层，梁庆斌已实际交付郑云召三个月租金（每个月3500元）及押金（10000元）共计20500元。2017年4月2日，梁庆斌与郭玉胜签订一份《转让协议》，协议载明：“甲方：梁庆斌410711199106040014乙方：郭玉胜41070219680720101X甲方将位于新乡市牧野区建设路小学门口东第一间门面建筑面积为115平方米转让给乙方所有，转让费为伍万元（50000元）转让费中包含空调一台，LED显示屏一个。本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。甲方签字：梁庆斌日期：2017.4.2乙方签字：郭玉胜日期：2017.4.2。”后梁庆斌与郭玉胜、过培洁因转让合同产生纠纷，梁庆斌将二人诉至一审法院，一审法院于2017年10月27日作出（2017）豫0711民初第2428号民事判决书，后本院于2018年6月1日作出（2018）豫07民终1109号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。一审法院于2018年10月27日作出（2018）豫0711民初第1880号民事判决书，判决郭玉胜、过培洁向梁庆斌支付转让费18000元。后郭玉胜、过培洁提出上诉，本院于2018年12月26日作出（2018）豫07民终6115号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，梁庆斌与郑云召签订的三个月的房屋租赁合同，郑云召也收取了梁庆斌三个月的租金及押金共计20500元，后2017年4月份梁庆斌与郭玉胜签订的“转让协议”，应属租赁权的让与，且郑云召与郭玉胜、过培洁又签订了租赁合同，故梁庆斌起诉要求郑云召退还两个月的租金及押金共17000元的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十三条、第九十七条之规定，一审判决：郑云召于判决生效之日起十日内退还梁庆斌17000元。如果郑云召未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由郑云召负担。本院二审庭审中，梁庆斌提交视频资料证据及书面对话内容，以证明2017年4月郑云召收取第三方半年房屋租赁费60000元，并同意返还梁庆斌押金。视频经当庭播放，郑云召质证称，该视频显示时间早于梁庆斌与第三方签订转让协议的时间，内容与本案无关。郑云召收取第三方租赁费的起点为2017年6月16日，与梁庆斌的租赁费无关。本院认为，梁庆斌提交的视频资料与本案有关联，与梁庆斌述称意见相印证可以作为认定本案事实的依据。二审查明：2017年3月29日，郑云召、梁庆斌在案涉出租房屋内协商房屋转租事宜，梁庆斌称已经收取第三人过培洁房屋租赁费6万元。2017年4月2日，梁庆斌与第三人郭玉胜、过培洁签订转让协议，收取转让费5万元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，经双方一致同意可以进行变更。本案中，郑云召与梁庆斌签订三个月的租赁协议后，因情况有变，双方一致协商同意，梁庆斌将一二层房屋整体转让与第三人郭玉胜、过培洁，梁庆斌仅收到转租费，郑云召收取了租赁费，该事实有二审庭审播放的手机视频、录音材料为证，故梁庆斌的转租合法有效。转租协议签订后，梁庆斌不再使用案涉房屋并搬出房屋，由第三人使用，对此郑云召知情，且符合退还押金的条件，故郑云召应当退还梁庆斌房屋押金10000元。对于梁庆斌未使用的两个月租赁费，因梁庆庆经郑云召同意转租房屋并搬出，郑云召已经收取了第三人房租，故梁庆斌未使用的两个月租赁费，郑云召也应退还。综上所述，郑云召的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由郑云召负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇二〇年七月二十二日书记员  王 淼
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1360号之一 原告：董金友，男，1981年6月22日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：王志伟，男，1981年6月18日出生，汉族，住滦县。 被告：王亚平，女，1981年2月15日出生，汉族，住滦县。 董金友与王志伟、王亚平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告董金友于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董金友撤诉。 案件受理费减半收取25160.0元、保全费5000.0元，由董金友负担。 审判员  冯小荣 二〇二〇年七月一日 书记员  孟凡佳 ——
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初8956号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。 主要负责人：陈结仁，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴聪城，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：杨有财，男，1972年11月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨荣华，男，1973年11月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨小惠，女，1989年7月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈清转，男，1988年3月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：李美合，女，1971年8月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：王甘草，女，1973年12月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨元炳，男，1964年10月3日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行与被告杨有财、杨荣华、杨小惠、陈清转、李美合、王甘草、杨元炳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行撤回起诉处理。 审判员  黄永星 二〇二〇年七月十日 书记员  许娜婷
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初761号原告：中银消费金融有限公司,住所地:中国上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1401室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：任昕，贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，贵州与之律师事务所律师。被告：雷凤兰，女，汉族，户籍地址贵州省遵义市播州区。原告中银消费金融有限公司与被告雷凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告雷凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年10月25日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金73766.98元；3、判令被告立即向原告支付利息、滞纳金至被告清偿全部款项之日止（自2017年12月1日起，以尚欠借款本金余额为基数，按年利率24%，暂计至2019年3月31日，扣除被告在此期间已付的879.22元，暂合计利息、滞纳金为22693.88元）；4、判令被告立即向原告支付律师费1929元、诉讼保全保险费288元；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃上述第4项诉讼请求，不要求被告支付律师费及保险费。事实和理由：2016年10月25日，被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定，被告向原告贷款106000元，借款期限为36个月，贷款利率为月利率1.55%，还款方式为等额本息。合约签订后，原告向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，但被告未依约还款，尚欠贷款本金73766.98元，原告为实现债权多次催告，至今未果，遂向法院提起诉讼。被告雷凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和举证。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告雷凤兰向原告中银消费金融有限公司签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定:雷凤兰（乙方）向中银消费金融有限公司（甲方）借款106000元，贷款动用收取动用金额的3%作为动用费，使用期限为自动用或放款日起36期，执行固定月利率1.55%；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额0——10000元的每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000——20000元的每日滞纳费10元……逾期时贷款余额70000——80000元的每日滞纳费40元……逾期时贷款余额90000——100000元的每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款方式为等额本息方式；未按期足额归还贷款本息的，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，终止或解除本合约，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）的相关费用损失。2016年10月26日，原告中银消费金融有限公司向被告雷凤兰发放了贷款106000元，于同日以动用费的名义收回3180元。被告共计偿还本金29053.02元、利息17640.66元，被告雷凤兰从2017年12月1日起开始逾期未还款，被告于2017年12月1日被扣利息879.22元。现原告以被告尚欠借款本金73766.98元（扣除收回的动用费3180元）及相关利息、滞纳费为由向法院提起诉讼。以上事实有庭审笔录、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、新易贷-信用贷款告客户书（贵州）、情况说明、客户贷款及还款交易明细查询表、中国银行历史交易明细清单等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告雷凤兰签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。按合约约定，被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，终止或解除本合约，被告于2017年12月1日起逾期，后经原告催收，被告雷凤兰仍未按期足额归还贷款本息，现原告要求解除与被告雷凤兰签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，符合合同约定的解除条件，本院予以支持。原告中银消费金融有限公司在发放贷款当日以动用费的名义收回3180元，被告实际未能足额支配合同约定的借款本金，故双方借贷本金应以实际交付的金额102820元为准，被告共计偿还原告借款本金29053.02元，则被告尚欠原告借款本金应为73766.98元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，现原告要求被告雷凤兰偿还尚欠借款本金73766.98元，本院予以支持。原告主张逾期利息及滞纳费，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告可在年利率24%范围内支付逾期利息及滞纳费。原告主张被告雷凤兰支付自2017年12月1日起至借款还清之日至按年利率24%计算的逾期利息、滞纳费，应予支持，但被告雷凤兰于2017年12月1日被扣的利息879.22元，应从判决确定的利息、滞纳费中予以抵扣。另原告在本案中撤回要求支付律师费及诉讼保全保险费的主张，这是原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告雷凤兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告雷凤兰于2016年10月25日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告雷凤兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金73766.98元及逾期利息、滞纳费（逾期利息、滞纳费自2017年12月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止，被告雷凤兰已缴纳的879.22元利息从中予以抵扣）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元（依法减半收取），由被告雷凤兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  李晓倩二〇二〇年七月七日法官助理田霖书记员蔡竟宁
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正坤，男，1967年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥采蝶轩企业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市西七里塘十里庙路11号9幢。 法定代表人：董剑，总经理。 再审申请人张正坤因与被申请人合肥采蝶轩企业管理服务有限公司（简称采蝶轩公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终9963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张正坤申请再审称，双方未在合同中约定解除事项，采蝶轩公司在合同履行期内因自身原因不能履行合同义务而提出解除合同，不符合法律规定。采蝶轩公司是违约方，不享有合同解除权，原判在未审查其是否有法定或约定解除权情况下，仅凭其口头通知就认定合同解除，适用法律错误。采蝶轩公司称其自2018年12月底从租赁房屋中搬离，但未履行任何交接手续，也未将房屋钥匙交还张正坤，无证据证明其已搬离，双方合同仍为有效，采蝶轩公司应继续履行合同，支付房租。原判认定张正坤未及时接收房屋导致损失扩大，不符合事实。依照合同约定，采蝶轩公司可以转租，以减轻商业风险和维护合同的稳定性。依照民诉法二百条二、六项规定，申请再审。 本院审查认为，采蝶轩公司未经张正坤同意自行终止履行双方的租赁合同，虽构成违约，但无证据证明其具有恶意情形。采蝶轩公司多次通知张正坤解约并自租赁房屋搬离，已形成合同僵局。上述情形下，合同若继续履行对采蝶轩公司显失公平，张正坤不同意解除合同不符合诚实信用原则。原判认定双方合同业已解除，并判令采蝶轩公司承担相应违约责任并无明显不当。综上，张正坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张正坤的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年七月三十日 法官助理王俊 书记员梁萍
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12139号原告：邓辉，男，1980年10月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：蔡蕾，湖北楚义君律师事务所律师。被告：梅瑞丰，男，1980年12月20日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。原告邓辉与被告梅瑞丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。因原承办人工作变动，本案由审判员易鸣担任审判长，与人民陪审员程晓鸿、廖丽芳组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邓辉及其委托诉讼代理人蔡蕾到庭参加诉讼。被告梅瑞丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金5294350元；2、请求判令被告按照24%/年的利率支付原告从2019年9月1日至借款还清之日止期间的利息损失；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是大学同学关系，被告以资金周转为由，于2014年9月22日至2019年4月29日期间多次向原告借款。原告于该期间借款给被告共计10174050元，被告共计偿还了4879700元，借款期间利息按照月息2%、2.5%或2.7%计算。由于关系比较好，被告在借款期间只出具了一张借条。截至2019年4月29日，被告尚欠原告本金5294350元。被告于2019年9月多次不接电话，也不还本付息。原告现诉至贵院，望支持所有诉讼请求。被告梅瑞丰在法定期限内未出庭应诉，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓辉自2014年9月22日至2019年4月29日期间通过其建设银行账户（尾号8907）向梅瑞丰转账付款共计10174050元。2016年9月27日,梅瑞丰向邓辉出具借条一份,约定借款金额150万元，月利率2%，每月5号支付上月利息,借款周期为一年。邓辉陈述，该笔借条对应的借款为2016年9月27日转账支付的1512000元，其中12000元为梅瑞丰帮忙办理公司金融业务所支付的费用。邓辉主张梅瑞丰自2014年9月22日至2019年4月29日期间向邓辉建设银行账户偿还借款本金，分别为：2014年10月3日735000元、2016年7月15日10万元、2016年10月8日10万元、2016年10月10日20万元、2017年9月12日1477500元、2017年9月18日346500元、2017年10月15日49400元、2017年10月23日49700元、2018年1月4日20600元、2018年3月5日235000元、2018年6月1日80万元、2018年7月6日101000元、2018年10月31日共计80万元，以上合计5014700元。另查明，梅瑞丰自2016年10月起持续于每月4号或者5号向邓辉建设银行账户转款，邓辉陈述，上述款项为借款利息，梅瑞丰已支付借款利息至2019年8月。审理中，邓辉提交2018年12月31日其与梅瑞丰的微信聊天记录一份，其中载明：“转了20万，一共480万”、“300万计息2.7180万2.5”。本院认为,邓辉提交的银行流水和借条等证据可以证明邓辉与梅瑞丰之间存在合法有效的借贷关系。邓辉于2016年9月27日转款1512000元中包括其他费用12000元，故邓辉向梅瑞丰支付的借款本金应为10162050元（10174050元－12000元）。除邓辉主张的还款外，梅瑞丰向邓辉支付的其他款项，邓辉均能作出合理说明，且款项金额固定，支付时间规律，邓辉主张系借款利息，本院予以采纳。故梅瑞丰尚欠邓辉借款本金5147350元（10162050元－5014700元）。梅瑞丰已支付截至2019年8月的利息，邓辉要求梅瑞丰自2019年9月1日起向其支付利息，本院予以支持。双方对借款利息有约定，邓辉主张按年利率24%计付利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅瑞丰于本判决生效之日起十日内向原告邓辉偿还借款本金5147350元；二、被告梅瑞丰于本判决生效之日起十日内向原告邓辉支付利息（以5147350元为本金，按年利率24%，自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告邓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48860元、保全费5000元、公告费260元，共计54120元由被告梅瑞丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  易 鸣人民陪审员  程晓鸿人民陪审员  廖丽芳二〇二〇年七月二十四日书 记 员  胡舒铭
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执594号 申请执行人：何俊，男，汉族，1967年9月10日出生，住内江市东兴区。 被执行人：段毅，男，汉族，1967年10月21日出生，住内江市东兴区。 本院在执行申请执行人何俊与被执行人段毅借款合同纠纷一案中，我院（2019）川1011民初3725号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1011执594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄超