山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1701号上诉人(原审被告):王兴华，男，1981年1月25日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：李曙光，东平县。委托诉讼代理人：陈晓明，东平县。被上诉人(原审原告):陈莉君，女，1984年9月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：马金友，山东王宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。原审被告:梁山一通汽车货运有限公司，住所地：梁山县拳铺镇济梁路西耿乡村北。法定代理人：郝某，执行董事。原审被告:博兴县湖滨镇鑫马物流部，住所地：山东省博兴县湖滨镇西门村323号道路南。经营者:韩学波，男，1980年7月18日出生，汉族，住东省博兴县。上诉人王兴华因与被上诉人陈莉君、原审被告梁山一通汽车货运有限公司（以下简称一通货运公司）、博兴县湖滨镇鑫马物流部（以下简称鑫马物流部）运输合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2019）鲁1625民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王兴华上诉请求：1.撤销博兴县人民法院(2019)鲁1625民初1185号民事判决书，依法改判;2.被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.2019年2月23日，上诉人作为承运人，经鑫马物流部介绍并向其缴纳中介费后，装货开车运往该物流部指定货物运输目的地四川省遂宁市。2019年2月25日18时30分许，上诉人驾驶的货车行驶至距目的地四川遂宁市大约200多公里陕西省汉中市南郑区梁山枢纽处发生单方交通事故，经汉中市公安局交警支队高速公路大队出具的第610701420198000241号道路交通事故认定书，认定上诉人负此次事故的全部责任，所运货物纳米卷其中两个部分受损，其余完好。后上诉人第一时间将发生交通事故的情况告知鑫马物流部，其随即联系了另一辆货车将货物转运至四川遂宁市(一审法院查明是鑫马物流部按照被上诉人的指令将货物运到四川资阳)，上诉人向鑫马物流部经营者韩学波通过微信分二次共转款6600元，作为支付从汉中至资阳的货物运输费用，此后因上诉人受伤及货车受损严重，就治后在家养伤。2019年5月，被上诉人来到东平找上诉人进行协商，要求上诉人拿出五、六万元作为此次事故的货物赔偿，因双方意见分歧较大，未达成协议。一审中，鑫马物流部韩学波认可上述事实。2.一审法院认定诉讼主体错误。2019年2月23日，上诉人与托运人及一审第三被告签订的货物运输协议没有被上诉人，上诉人与鑫马物流部存在运输合同关系，与被上诉人不存在运输关系，按照合同约定货物出卖方负责将货物运送到目的地，被上诉人实际与货物出卖方存在运输合同关系。一审法院认定托运人处预留电话为被上诉人电话，从而认为被上诉人为实际的托运人，没有相关的证据证实。因此，一审法院判定被上诉人主体适格缺乏事实依据。3.上诉人系货物承运人，运输货物的目的是实现运输费，不是买被上诉人的货，现上诉人不仅没挣到运费，还支出了6600元的货物转运费，本人受伤，货车受损，属不可抗力。涉案货物没有整体丢失，被上诉人损失的是货物受损的贬值，而不是货物整体价值。一审法院判决上诉人承担所有货物赔偿错误。4.一审法院驳回被上诉人对鑫马物流部的诉讼请求错误，物流部作为案涉货物运输合同的一方及受益方(上诉人已就案涉货物承运向其缴纳了费用)，根据合同法及公平原则，鑫马物流部亦应对涉案货物的损失承担赔偿责任。5.根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条确定货损额的方法，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。一审法院未对案涉运输货物的实际损失进行认定，就判决上诉人承担整体货物的价值赔偿属适用法律错误。被上诉人陈莉君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.2019年2月3日，我方与博兴县佳彩新型材料有限公司（以下简称佳彩公司）购买纳米彩图钢卷，并委托该公司业务经理程卉与鑫马物流部签订货物运输协议，该物流部又与上诉人将货物运至四川遂宁。该委托各方意思表示真实，符合法律规定，应当有效。按当地交易习惯，出卖人代为签订运输合同比较方便，有利于买卖合同目的的实现。上诉人诉称仅与鑫马物流部存在运输合同关系，否认与出卖人的委托代理关系与事实不符。上诉人王兴华在与运送货物时出现意外，致我方至今未收到彩卷。2.事故发生后，上诉人没有告知或征得我方同意，如何转运、货物是否有损伤我方一概不知。按照合同法有关规定，货物损失赔偿有约定的按照双方约定赔偿，没有约定的按照到货价赔偿。现在对我方来说是货物全损，货物运输协议中约定明确，我方要求赔偿符合法律规定。3.作为承运人应对货物作保险以降低风险，承运人没有入货物保险，存在一定过失。被上诉人陈莉君向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款163745元及利息；2.判令被告偿还原告损失100000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：王兴华与陈莉君的委托人程经理签署货物运输协议，约定王兴华负责将陈莉君从博兴县佳彩新型材料有限公司购买的32.9吨纳米卷（价值163743元）运至四川省遂宁市，运输时间为2019年2月23日至2019年2月26日，同时约定，如在途中丢失、雨淋、损坏、交通事故等一切原因造成的货物损失均由承运方负责，照价赔偿；本次货物运输如发生纠纷，鑫马物流部只起证人作用。王兴华自博兴县佳彩新型材料有限公司提货后，在陕西省汉中市南郑区梁山枢纽发生交通事故，王兴华负全部责任。后将涉案纳米卷运至四川省资阳市。另，涉案车辆落户于一通货运公司。一审法院认为，本案为运输合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十条规定“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”本案中，王兴华作为承运人未将涉案纳米卷运至约定地点四川省遂宁市，亦未将涉案纳米卷交付收货人，其应按双方签订的运输协议承担责任即按照涉案纳米卷的货款价值予以赔偿。陈莉君主张王兴华承担违约责任，因双方未有约定，且陈莉君未提交相关证据，对其该项主张不予支持。陈莉君关于被告支付利息的主张，没有事实根据及法律依据，不予支持。陈莉君主张一通货运公司及鑫马物流部承担赔偿责任，根据合同的相对性，对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告王兴华于本判决生效之日起十日内向原告陈莉君赔偿损失163743元；二、驳回原告陈莉君对被告梁山一通汽车货运有限公司、被告博兴县湖滨镇鑫马物流部的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5256元,减半收取2628元，由陈莉君负担996元，王兴华负担1632元。申请费1920元，由陈莉君负担728元，王兴华负担1192元。二审期间，被上诉人提交佳彩公司出具的证明复印件，该证据原件被上诉人在一审中庭审后提交，后一审法院对佳彩公司工作人员程卉询问。经质证，上诉人称该证据未在一审举证期间提交，也未质证，程卉应出庭作证，一审法院制作的调查笔录属于证人证言，不能作为证据采用；被上诉人陈莉君称该佳彩公司出具的证明系其在一审庭审后提交，该证明能够证明存在委托合同关系，一审法院所作调查笔录属于其职权范围。本院认为，被上诉人提交系单位出具的证明，一审法院依法向证明出具经办人进行调查核实，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，证据形式合法，且以上证据与被上诉人购买货物的证据相互佐证，能够证明被上诉人系涉案运输合同中的托运人，该证据与本案具有关联性，依法对上述证据予以确认。经审理查明，2019年2月23日，被上诉人陈莉君委托佳彩公司业务经理程卉通过鑫马物流部签订货物运输协议，中托运人签章处填写的是陈莉君电话，陈莉君是该运输协议的实际托运人。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，一审中，被上诉人提交货物运输协议，载明托运人为程经理、托运人处预留电话系被上诉人陈莉君，被上诉人陈莉君提交的佳彩公司出具的证明、产品供销合同、出库明细、付款明细以及一审法院对程卉的调查笔录，能够形成完整的证据链条，证明被上诉人陈莉君自佳彩公司购买涉案货物后，委托佳彩公司的程卉经办涉案货物运输，因此，陈莉君系涉案运输合同托运人，被上诉人的诉讼主体适格。上诉人王兴华作为承运人未将货物送至目的地，上诉人称其将货物转运他处，但未经托运人同意或认可，被上诉人未收到涉案货物，造成其货物损失，被上诉人诉求以其购买货物价值确认损失，依法应予支持。上诉人主张鑫马物流部应承担涉案损失，但涉案运输合同约定，鑫马物流部仅作为证明人，并非合同一方，因此上诉人的主张没有相应合同依据，依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3575元，由上诉人王兴华负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  吴 琦审判员  邵佳宁二〇二〇年七月十三日法官助理刘秀书记员李茜