四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终663号 上诉人（原审原告）：赖耀会，男，1970年10月出生，汉族，居民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：廖其春，上海建纬（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：凉山三江民爆有限责任公司，住所地：四川省西昌市航天大道凯乐路109号6层。 法定代表人：唐建，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王帮旭，四川新开元律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：凉山三江民爆有限责任公司会理分公司，营业场所：四川省会理县建设路540号。 负责人：贺显良，系公司经理。 委托诉讼代理人：王帮旭，四川新开元律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审第三人）：会理县物资民爆有限责任公司，住所地：四川省会理县西环路468号。 法定代表人：贺显良，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王帮旭，四川新开元律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人赖耀会因与被上诉人凉山三江民爆有限责任公司（以下简称民爆公司）、被上诉人凉山三江民爆有限责任公司会理分公司（以下简称民爆会理分公司）、被上诉人会理县物资民爆有限责任公司（以下简称会理物资公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2020）川3425民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赖耀会及其委托诉讼代理人廖其春，被上诉人民爆公司、民爆会理分公司、会理物资公司的共同委托诉讼代理人王帮旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖耀会上诉请求：1.撤销四川省会理县人民法院（2020）川3425民初385号民事判决；2.改判支持上诉人一审全部诉讼请求，或发回重审；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、一审判决套用仲裁裁决的部分认定词句，实属主观臆断，于法无据。二、一审诉讼中，被上诉人依法保存有上诉人2019年8月以前近十年的工资发放明细表，被上诉人持有该不利于己的证据而拒不提供。一审判决简单以上诉人的总收入减去基本工资，超出部分想当然认定为加班工资实属证据不足，于法无据。应当以被上诉人持有的原始工资发放明细表中金额与上诉人的银行流水明细金额核对。三、请二审法院依法责令被上诉人提供2019年8月以前十年的工资发放明细表。一审中被上诉人确认了上诉人延时加班的事实，但反驳和认定已支付加班工资仅仅系被上诉人发放给上诉人的总款项。延时加班的时间、项目、工资金额无证据证实。四、未将上诉人作为股东身份取得的入股分红与作为职工身份的工资收入予以查实分清，将上诉人的股金分红推定为工资收入从而错误认定为加班工资，系认定事实错误。综上，上诉人一个星期工作96个小时，超出合同约定的一周工作40个小时的工作时间，对于超出正常工作时间的56个小时工作时间是客观存在的事实。 民爆公司、民爆会理分公司、会理物资公司共同辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。答辩人三家公司的关系是民爆公司和民爆会理分公司是一体的，会理物资公司是民爆公司的股东。整合公司时只给了一个资质，所以在各个县上设立分公司，分公司的经营方式和待遇都没有作出改变，每个职工都是一样的上班体制，答辩人是按照国有公司的体制管理并支付报酬。因民爆会理分公司已关闭，起诉的职工不配合，没有将考勤表交回公司，在职工自己手中，所以一审法院将举证责任分配给上诉人。答辩人没有克扣上诉人的加班工资。 赖耀会向一审法院起诉请求：判令被告给付加班工资495000.00元，本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理认为：民爆物品系危险品，仓库保管员、安全员应当按照相关部门要求履行其工作职责。根据双方当事人签订的《劳动合同》和陈述，原告工种为民爆物品的仓库保管员，被告民爆公司、民爆会理分公司辩解实行综合工作日制度的意见，但未提交相关部门审批手续，一审法院不予采纳；原告提交的交接班记录、民爆物品出入库记录、来往人员登记等，虽能够证明原告存在延时加班、夜晚值班的事实，但原告提供交接班记录仅有签名而均未记录具体时间段，另原告与其他保管员、安全员4人为一个小组实行滚动轮换上班制也未提供考勤表，且其他工作人员在一审庭审陈述工作时间、交接班情况时不相吻合，故原告延时加班具体时长未能提供充分证据证实。其次，一审庭审中各方当事人均未提供工资约定证据，原告提供会劳人仲案字（2019）585号会理县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书中认定双方约定工资为每月2480.00元，包含社会保险个人应缴纳部分，被告民爆公司会理分公司提交的加班工资、补助发放表能够证明加班工资、值班补助已随原告工资发放。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赖耀会的诉讼请求。一审案件受理费10.00元，由原告赖耀会负担。 二审中，各方当事人没有提交新证据。 本院经审理查明：上诉人赖耀会系被上诉人民爆会理分公司的保管员，2011年1月1日上诉人赖耀会（乙方）与被上诉人民爆会理分公司（甲方）签订劳动合同书，该劳动合同书主要约定甲方安排乙方实行标准工时工作制，每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时，甲方由于工作需要，经与工会和乙方协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过1小时，因特殊原因需要延长工作时间，在保障乙方身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过3小时，每月不得超过36小时。上诉人赖耀会实际工作时间为工作40小时休息40个小时。2019年8月9日，上诉人赖耀会与被上诉人民爆会理分公司签订劳动合同解除协议，约定双方解除于2011年1月1日签订的劳动合同，被上诉人民爆会理分公司支付上诉人赖耀会经济补偿金28417.00元，为赖耀会缴纳五险一金至2019年8月31日。2019年10月29日赖耀会向会理县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求民爆公司、民爆会理分公司支付2008年3月至2019年8月期间的加班工资495000.00元，会理县劳动人事争议仲裁委员会认为赖耀会与民爆会理分公司约定的工资为每月2480.00元，其中包含了社会保险个人应缴纳部分，扣除之后工资约为每月1600.00元，2018年8月至2019年7月，民爆会理分公司通过银行转账支付赖耀会工资合计52579.92元，平均月工资达到了4381.66元，其中包含了加班工资、值班补助等，于2019年12月23日作出会劳人仲案字【2019】585号仲裁裁决书，裁定驳回赖耀会的仲裁请求。赖耀会不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。在一审诉讼中，上诉人赖耀会提供了交接班记录、来往人员登记薄、民用爆炸物品购进、销售、储存情况登记薄、上班时间统计表、银行流水交易明细等证据予以证明自己加班的事实；被上诉人民爆会理分公司提供了2018年9月至2019年8月赖耀会收入统计、加班工资、补助发放表等予以证明主张已经足额发放加班工资给上诉人赖耀会。二审庭审中，上诉人赖耀会认可在申请劳动仲裁前只是口头向公司负责人提出过加班工资的事宜。上诉人赖耀会主张自己在诉讼中要求的是延时加班工资，即超过劳动合同约定的每天8小时之外的延时加班工资。上诉人赖耀会认为自己每月的工资除基本工资外还包含了作为股东的分红，但被上诉人对上诉人每月工资包含股东分红予以否认。 本院还查明，被上诉人民爆公司系2008年经政府批准设立的具有独立法人资格的新公司，接手被上诉人会理物资公司的炸药库等民爆经营设施、设备、以及原从事民爆物品的职工，公司股东包含被上诉人会理物资公司，被上诉人民爆会理分公司系民爆公司的分公司。 本案的争议焦点为：三被上诉人是否应支付延迟加班工资给上诉人？ 本院认为，上诉人与被上诉人民爆会理分公司签订的劳动合同中虽约定每天工作时间为8小时，每周工作时间不超过40小时，但因民爆工作的安全性与特殊性，上诉人作为保管员实际是上班40小时休息40小时，上诉人赖耀会存在加班的事实，被上诉人民爆会理分公司应支付加班工资给上诉人赖耀会。根据《工资支付暂行条例》第六条第三款：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”的规定，被上诉人民爆会理分公司作为用人单位，应保存2年内的工资单，即2018年、2019年期间的工资单，2008年至2017年期间的工资单，被上诉人民爆会理分公司无保管义务。因此，上诉人赖耀会主张2008年至2017年期间的加班工资，应提供证据证明被上诉人未足额发放加班工资，但上诉人赖耀会未提供，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人赖耀会应承担举证不利的责任。 上诉人赖耀会主张自己每月的月工资包含了股东分红，但被上诉人民爆会理分公司予以否认，在上诉人赖耀会未提供证据予以证明的情形下，本院不予支持。根据被上诉人民爆会理分公司在一审中提供的2018年、2019年的加班工资表、补助发放表、上诉人赖耀会的收入统计以及仲裁机构查明上诉人赖耀会的工资收入金额，本院认为上述证据能够证明被上诉人民爆会理分公司已经支付了上诉人赖耀会的延时加班工资、节假日加班工资、未休年休假等加班工资，因此上诉人赖耀会主张延时加班工资的上诉请求不符合本案客观事实，本院不予支持。 综上所述，赖耀会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人赖耀会负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  朱 江 审判员  冯文婷 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨雁乐