湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初163号原告：钟祥市盛世艺术幼儿园，住所地：钟祥市郢中街办建设大道盛世滨江小区内，许可证号：教民142088160000058。法定代表人：郑剑英，校长。委托诉讼代理人：林泽康，男，1985年2月3日出生，汉族，住福建省福清市.系郑剑英之夫，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李成群，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：钟祥天创装饰设计工程有限公司，住所地钟祥市郢中镇王府大道81号D4栋203-205，统一社会信用代码91420881MA494K009H。法定代表人：陈健，董事长。委托诉讼代理人：刘斌，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告钟祥市盛世艺术幼儿园与被告钟祥天创装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟祥市盛世艺术幼儿园的委托诉讼代理人林泽康、李成群、被告钟祥天创装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟祥市盛世艺术幼儿园向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2019年6月10日原、被告签订的《协议书》已解除；2、请求依法判令被告返还原告现金30万元及利息（利息从2019年6月28日至清偿之日止按年利息率7.5%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月10日，原告与被告签订了《协议书》，协议约定，被告以包工包料的形式对钟祥市盛世艺术幼儿园进行装修，总工程款为330万元，工期为两个月。协议签订后，钟祥市盛世艺术幼儿园向钟祥农村商业银行申请贷款200万元用于支付被告的工程款，2019年6月28日，钟祥农村商业银行分两笔将200万元直接汇入被告账户。但双方签订的《协议书》并未履行，被告已返还给钟祥市盛世艺术幼儿园现金170万元，余款30万元未返还。2019年10月24日，原告委托湖北飞奥律师事务所对被告发出律师函，函告被告：原告与被告签订的《协议书》解除，并要求被告在2019年11月1日前返还原告现金30万元，但至今被告未返还。原告钟祥市盛世艺术幼儿园为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：A1、协议书及清单各一份，证明原被告签订一份幼儿园装饰装修合同，合同总承包价330万，工期2个月。A2、汇款凭证两份，证明原告从农商行贷款200元直接支付给被告作为工程款。A3、个人借款合同及抵押清单各一份，证明原告法人及林泽康向银行借款200万元用于支付被告工程款，利息为年利率7.5%（需要说明的是由于幼儿园无任何财产抵押，是幼儿园法人夫妇以个人名义向银行贷款）。A4、律师函及EMS快递单据各一份，证明原被告的装饰合同关系已解除，并送达给被告。被告钟祥天创装饰设计工程有限公司辩称，1、原告不具有本案诉的利益，非本案法律上的利害关系人；2、本案涉案争议标的，系案外人林泽康与答辩人之间的商事合同关系，与原告无关联。被告钟祥天创装饰设计工程有限公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：B1、营业执照复印件及法定代表人身份证复印件各一份，证明被告钟祥天创装饰设计工程有限公司主体资格及法定代表人陈健的身份情况。B2、荆门市住宅装饰装修施工合同原件一份，证明案涉诉讼标的与原告钟祥市盛世艺术幼儿园无关联，原告非本案利害关系人。B3、中国工商银行交易流水21张及领款单2份，证明1、原告对本案诉讼标的，不具有诉的利益，非适格原告；2、案涉诉讼标的系案外人林泽康与钟祥天创装饰设计工程有限公司的商事法律关系，与原告无关联的情况。B4、电子数据（微信截图）5份，证明钟祥天创装饰设计工程有限公司已向林泽康及其指定的收款人汇款170万元。该款支付对象与作用均与原告钟祥市盛世艺术幼儿园无关的情况。经庭审质证，被告对证据A2、A3、A4的真实性无异议，原告对证据B1、B3、B4的真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。被告对证据A1提出异议，认为只有印章，没有经办人，该份协议的形成，是原告要的空白公章，工程确定后再由双方法人签字确认。本院认为，原告未举证证明其主张，且对印章的真实性未提出异议，本院对该协议书予以采信。关于证据B2，原告认为是被告提供的格式合同，没有仙桃工地，也没有工地的名称，只有林泽康在合同上签字，该合同与本案无关联性，本院认为，原告未对林泽康的签名提出异议，本院对该合同的真实性予以确认。根据相关证据及当事人当庭陈述，本案确认基本事实为：2019年6月10日，原告钟祥市盛世艺术幼儿园与被告钟祥天创装饰设计工程有限公司签订《协议书》一份，约定由被告承包原告钟祥市盛世艺术幼儿园装饰装修升级工程，包括土建改造、装饰装修等项目，合同价款为包干价330万元，工期2个月，合同还就工程进度、质量标准等方面作出了约定。2019年6月25日，原告钟祥市盛世艺术幼儿园法定代表人郑剑英及其夫林泽康共同申请向湖北钟祥农村商业银行股份有限公司申请贷款200万元，并以郑剑英及、林泽康所有的位于钟祥市盛世滨江6幢1单元房产作抵押。2019年6月28日，钟祥农村商业银行以贷款受托支付代转款项分两笔分别支付100万元，将200万元汇入被告中国工商银行账户。2019年10月24日，原告委托湖北飞奥律师事务所向被告发出《律师函》，内容为：原告与被告签订的《协议书》予以解除，并要求被告在2019年11月1日前返还原告现金30万元。另查明，被告钟祥天创装饰设计工程有限公司于2019年6月29日向林泽康转账50万元，备注为货款（仙桃工地水泥沙砖）；2019年7月1日向林厚钦转账30万元，备注为货款（仙桃工地钢筋预付款）；2019年7月6日分2笔分别向林厚清转账5万元，共计转账10万元，备注均为货款（仙桃工地门窗预付款）；2019年7月10日分4笔分别向郑剑英转账5万元，共计转账20万元，备注均为人工款（仙桃工地人工工程预付款）；2019年7月12日分6笔分别向林瑞朱转账5万元，共计转账30万元，备注均为退借款；2019年7月20日分4笔分别向林瑞朱转账5万元，共计转账20万元，备注均为还借款；2019年7月24日分2笔分别向林瑞朱转账5万元，共计转账10万元，备注均为退林瑞朱借款。上述转出款项共计170万元。还查明，案外人原告钟祥市盛世艺术幼儿园法定代表人郑剑英之夫林泽康作为发包方，被告钟祥天创装饰设计工程有限公司作为承包方，双方2019年6月8日签订《荆门市住宅装饰装修施工合同》一份，工程名称为仙桃工地，工程地址为仙桃，合同金额为334万元。本院认为，原告依据原、被告之间签订的《协议书》主张其权利，《协议书》对装饰装修工程作出相关约定，本案案由应为装饰装修合同纠纷。关于原告请求确认原、被告2019年6月10日签订的《协议书》已解除的诉讼请求，本院认为，原、被告双方自愿签订协议，该协议合法、有效，同时双方均认可该《协议书》实际未履行，原告2019年10月24日向被告发出《律师函》，要求解除《协议书》，并邮寄被告签收，被告签收该《律师函》之时即应视为双方签订的《协议书》已解除。原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告返还现金30万元并支付利息的诉讼请求，本院认为，原告主张以其法定代表人郑剑英及其夫林泽康为名申请钟祥农村商业银行以贷款受托支付给被告账户的200万元，属于支付双方签订的《协议书》的工程款，被告认可收到该200万元属实，但被告提出该款项属用于双方签订的另一合同即《荆门市住宅装饰装修施工合同》中的仙桃工地，不认可为原告钟祥市盛世艺术幼儿园支付，原告未能提交充分证据证明钟祥农村商业银行汇入被告账户的200万元属于原告钟祥市盛世艺术幼儿园支付双方签订的《协议书》的工程款，原告起诉的诉讼主体与事实不符。故本院对原告要求被告返还现金30万元并支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认2019年6月10日原告钟祥市盛世艺术幼儿园与被告钟祥天创装饰设计工程有限公司签订的《协议书》已解除；二、驳回原告钟祥市盛世艺术幼儿园的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告钟祥市盛世艺术幼儿园负担2800元，被告钟祥天创装饰设计工程有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张开义二〇二〇年七月十五日法官助理彭宣明书记员李娇娥