浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初19082号 原告：朱桂碧，女，1972年2月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：应旭海，浙江东邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢义，浙江东邦律师事务所律师。 被告：邵兴福，男，1970年8月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：叶文英，女，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：邵某，女，2010年1月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 法定代理人：邵兴福，被告父亲。 三被告共同委托诉讼代理人：陈彦，浙江拓思律师事务所律师。 原告朱桂碧为与被告邵兴福、叶文英、邵某房屋买卖合同纠纷一案，于2019年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2019年12月19日、2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告朱桂碧及其委托诉讼代理人应旭海；被告邵兴福及三被告共同委托诉讼代理人陈彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱桂碧向本院提出诉讼请求（变更后）：1、依法确认原、被告于2017年8月1日签订的《购房权益指标转让协议》合法有效；2、判令被告将位于房屋及车位268号的交房手续移交给原告；3、判令二被告赔偿原告违约金200000元；4、判令被告支付律师费19300元。事实与理由：2017年8月1日原告就大陈镇政府异地奔小康安置房权益转让事宜与被告签订了一份《购房权益指标转让协议》，约定：被告将安置房一套（150平方米）名额转让给原告，价格为124500元。另需向上级有关部门所交的安置房款，在政府通知时间内，由被告按时交清。2017年8月1日、8月20日、2019年6月13日，原告分别支付给被告转让款50000元、74500元和建房进度款利息2240元。2017年8月23日，原告按约支付建房款300000元。2019年6月13日经公证抽签，原告购买的这套房定在房屋及车位号268。2019年7月20日，原告按约支付造房尾款125810.52元。现原告已按约履行完毕，但被告至今尚未向原告履行交房手续（包括房屋交付合同、物业管理合同、房屋全套钥匙、水电气账户等），遂成讼。 被告邵兴福、叶文英、邵某辩称，除原告第一项诉请外，其余诉请均违背事实，不符合法律规定。涉案房屋是政策性住房，现并未达到办理登记及转让过户的条件，大陈镇政府也并未将交房手续交给被告。因此，原告的第二项诉请不适时，应予以驳回。原告提出的第三、四项诉请是基于被告存在违约及原告认为被告未配合原告交房过户，但现交房的条件未成就，无法过户。且根据双方签订的转让协议的第四条规定，原告未全额交纳房款，尚欠房款55611.48元未交纳，原告该行为违反协议的约定。 原告就其诉请向本院提供如下证据： 一、购房权利指标转让协议一份，证明双方权利义务的约定。 二、授权委托书、入场通知书及公证书各一份，证明被告委托原告抽签涉案房屋的定位，及原告所购买房屋的坐落。 三、收条、业务回执、交款单及收款收据各一份，证明原告支付被告套房指标转让款124500元及建筑建造款300000元，逾期利息2240元，合计302240元，并交付建造尾款125810.52元，上述共计支付425810.52元，原告已履行了上述房屋的全部交款义务。 四、微信截图一份，证明被告至今未办理上述房屋钥匙、门禁卡的交付，被告构成违约。 五、法律服务委托合同及发票一份，证明原告为本案债权支出的律师代理费。 六、大陈镇异地奔小康四期裙楼处置意见征求书复印件一份，证明涉案房屋不包括裙楼的单价为2830元的事实，该份意见征书被告作出过同意或不同意的意见，现存档在大陈镇政府。 七、录音资料一份，证明农户对裙楼的造价分摊在套间里的事实是清楚的。 三被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2没有异议。证据3：真实性无异议，证明目的有异议。该证据只能证明原告支付了包括指标转让款552550.52元，扣除建房款利息2240元，但原告还有剩余55611.48元房款未支付，该笔款是由被告用拆迁补助垫上了。证据4：真实性无异议，但可以证明原告拒绝交房款，是原告违约在先，且这聊天记录不能证明被告已接收交房房手续。证据5真实性无异议，但与本案无关。证据6三性均有异议，这仅是复印件且没有盖单，且这只是征求意见书，就算确实存在征求意见书，关于裙楼造价款及裙楼权益的问题，这是附附属于涉案房屋的，且被告也明确表示裙楼的权益是归原告所有。因此，裙楼造价款的问题，是不应有争议的。无法确认证据7的真实性。 被告就其辩称向本院提供交款通知书复印件一份，证明被告应交纳的费用481422元。 原告质证认为：真实性没有异议，但被告是否交足这笔费用，原告方不清楚。原告已按2830元交足了。 本院对原、被告双方提供的证据认定如下： 一、原告提供的证据1、2、3、4、5；被告提供的证据，经对方质证对其真实性均无异议，本院予以认定。 二、原告提供的证据6，本院对其真实性无法认定，另外，根据该份征求书复印件的内容只能确定被征求意见的主体系大岭下村村民，但无法确认征求意见的主体是谁，故本院对该证据不予认定。答复录音的真实性本院予以认定。 经审理查明，2017年8月1日，原、被告签订了《购房权益指标转让协议》一份，约定：被告将其在大陈镇政府异地奔小康安置房指标一套（150平方米）转让给原告，转让费每平方米约为830元，合计124500元。另约定需向上级有关部门所交的安置房款，在政府通知时间内，由被告按时交清。2017年8月1日、8月20日、2019年6月13日，原告分别支付给被告转让款50000元、74500元和建房进度款利息2240元。2017年8月23日，，原告按约支付建房款300000元。2019年6月13日经公证抽签，原告购买的这套房定在房屋及车位号268，实测面积155.84平方米。嗣后，义乌市大陈镇人民政府向被告送达《大陈镇异地奔小康四期交款通知》确定本案讼争房屋总造价为481422元。被告已向义乌市大陈镇人民政府交齐所有购房款。2019年7月20日，原告支付造房款125810.52元，原告实际缴纳房屋造价425810.52元。义乌市大陈镇人民政府于2020年5月6日明确：涉案“八都苑”小区（义乌市大陈镇异地奔小康工程四期工程）“安置农户套间共345套，其中279套业主已经收房，还有66套因农户原因仍未完成交房手续”。小区房屋系政策性保障住房，到目前为止还未能办理初始登记。另查明，原告支付律师费19300元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告签订的房地产转让协议系双方当事人自行签订，并约定双方签字盖章后生效，因此在本案讼争合同未被认定为无效或撤销的前提下，该合同自成立时已经生效，原告第一项诉讼请求，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约向被告支付转让款，被告也应当及时协助原告办理交房手续。涉案“八都苑”小区现已符合房屋交付条件，作为原安置户的被告可接收出售的“八都苑”62幢2单元2-302室房屋及车位。故原告要求其办理交房手续的诉请，本院予以支持。又根据被告提交的《大陈镇异地奔小康四期交款通知》，义乌市大陈镇人民政府在通知缴纳建房款时明确本案讼争房屋的造价即481422元，现被告实际缴纳的建房款为425810.52元，其余的55611.48元造价已由被告方垫付，故被告有权在未收到上述造价的情况下拒绝履行交房义务。被告关于原告未全额支付造价的抗辩本院予以采信，虽被告未在本案中提起反诉，但为减少当事人讼累，本院在本案中一并处理。另外，根据义乌市大陈镇人民政府的回复，在原告起诉时，被告因客观原因未能交房，且被告也未能按约全额支付房屋造价，故本院认定被告在履行本案讼争合同过程中不存在违约行为，故原告的第三、四项诉讼请求，本院亦不予支持。原、被告双方合同约定转让的标的实际为一套“150平方”户型房屋安置指标。现基于该指标最终安置的房屋面积为155.84平方米，故被告以房屋超出约定面积为由要求原告支付转让款无法律依据，本院依法不予支持。系依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告朱桂碧与被告邵兴福、叶文英、邵某（法定代理人：邵兴福）于2017年8月1日签订的房屋买卖协议书有效； 二、原告朱桂碧于本判决生效后十日内支付被告邵兴福、叶文英、邵某（法定代理人：邵兴福）垫付房屋造价款55611.48元；被告邵兴福、叶文英、邵某（法定代理人：邵兴福）于收到上述款项后十日内将位于义乌市房屋及车位（268号）的交房手续移交给原告朱桂碧。 三、驳回原告朱桂碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11519元，由原、被告双方各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 审 判 员  陈 琳 人民陪审员  朱爱华 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  黄方真