wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执829号之一 申请执行人陈大钊，男，1998年10月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人杨小龙，男，2002年2月7日出生，汉族，住贵州省雷山县。 申请执行人陈大钊与被执行人杨小龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）浙0523民初1099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈大钊向本院申请执行，要求被执行人杨小龙支付案件款5120元（含诉讼费960元）。本院于2020年3月23日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年3月30日向被执行人杨小龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年7月14日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人杨小龙银行存款，截至2020年1月1日，被执行人杨小龙银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人杨小龙名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人杨小龙名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人杨小龙名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人杨小龙收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人杨小龙公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人陈大钊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人陈大钊尚有债权5120元未受偿,被执行人杨小龙暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 峰 二〇二〇年七月十四日 书记员 吴杰超
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1499号原告：李保旺，男，1966年7月23日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：陈凯，河南兴原律师事务所律师。被告：孙瑞斌，男，1992年8月21日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：郭瑞静，女，1991年1月25日出生，汉族，住新乡市。原告李保旺与被告孙瑞斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，原告李保旺于2020年7月20日向本院申请撤回对被告孙瑞斌的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李保旺撤回起诉；本案本诉诉讼费115元，减半收取57.5元，由原告李保旺承担。审判员 柳 慧二〇二〇年七月二十日书记员 舒筠云
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1714号之一 申请执行人：吕财宝，男，1963年2月21日出生，汉族，住象山县。 被执行人：康金芬，女，1964年11月3日出生，汉族，住象山县。 申请执行人吕财宝与被执行人康金芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初949号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人康金芬未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吕财宝向本院申请强制执行。本院于2020年05月09日立案执行。执行标的为被执行人康金芬向申请执行人吕财宝支付20000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年05月09日向被执行人康金芬发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人康金芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人康金芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人康金芬的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人康金芬尚应履行执行款20000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人康金芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人康金芬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人康金芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年7月2日，本院向申请执行人吕财宝发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执1714号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年七月三十日 代书记员 陈 达
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4099号原告:南阳市卧龙区锦绣居家纺店。经营场所南阳市光彩大市场49栋104号。注册号：411303600057464.经营者：姬阳，男，汉族，1970年2月14日出生，住南阳市。被告：李豪杰，男，汉族，1980年7月10日出生，住河南省邓州市。原告南阳市卧龙区锦绣居家纺店与被告李豪杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市卧龙区锦绣居家纺店经营者姬阳到庭参加了诉讼，被告李豪杰经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款6000元整。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月25日在原告处进货，欠原告6545元整，被告支付545元后下欠6000元打下欠条，但至今未还，故原告诉至本院。被告李豪杰缺席无答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了1、被告书写的欠条一份。2、货运单一份。证明被告欠款的事实。被告缺席未对原告的证据发表质证意见也未向本院提供证据。经审理查明，2016年2月25日原告向被告在王集开办的超市供应床上用品，价值6545元。送货后，被告未支付货款，后经原告催要，被告支付货款545元，剩余6000元未付。经原告多次追要，2019年10月11日被告李豪杰在货运单复印件下方向原告出具了欠条一份。内容为“欠条今欠此货单陆仟元整（6000.00）李豪杰2019.10.11”。欠条出具后，被告未履行付款义务，原告诉至法院,双方引起纠纷。上述事实，有当事人陈述、原告举证欠条等证据予以证实，以上证据在庭审中均予以出示并已记录在卷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2016年2月25日被告从原告处购买床上用品未支付款项，原被告双方建立了买卖合同关系，被告作为买受人应当及时按约定支付货款，被告未及时付的行为构成违约。后经原告催要，被告于2019年10月11日向原告出具了欠付6000元货款的欠条一份，原被告双方之间的债权债务关系明确，现原告向被告主张6000元货款的给付义务，符合法律规定，本院应予支持。被告李豪杰经本院合法传唤未到庭视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决生效后十日内被告李豪杰向原告南阳市卧龙区锦绣居家纺店支付拖欠的货款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告李豪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年七月七日书记员 魏妍冰
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1901号原告：樊国文，男，汉族，1956年4月25日出生，住原阳县。被告：张和红，女，汉族，52岁，住原阳县。关于原告樊国文与被张和红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告樊国文于2020年7月3日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告樊国文撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告樊国文撤诉。本案受理费143元,减半收取71.5元，由原告樊国文负担。审判员  赵志远二〇二〇年七月六日书记员  徐海飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5261号 申请执行人：双飞人制药股份有限公司。住所地江西省樟树市城北工业园，统一社会信用代码×××Ｙ9Ｌ。 法定代表人：邱俊生。 委托代理人：陈海金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳龙海药业有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码×××00Ｐ。 法定代表人：谢镇龙。 申请执行人双飞人制药股份有限公司与被执行人深圳龙海药业有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4748号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3万元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、限制被执行人深圳龙海药业有限公司变更商事登记事项，期限自2020年5月11日至2023年5月10日。 本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出限制高消费决定。 对本院所采取的强制措施，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年七月二十三日 书记员  简笑若
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初4401号 原告：吴国强，男，1984年4月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽雯，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：林松龄，男，1967年7月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告吴国强与被告林松龄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国强的委托诉讼代理人林幼蕊、被告林松龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40000元及利息（自2017年2月37日起至还清款项之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为30000元），以上共计70000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2017年2月27日向原告借款40000元，约定利息为月利率2%。后被告出具一张《借条》给原告收执，双方约定因本借款产生的所有纠纷由借条签订地管辖法院进行管辖。现原告急需资金，被告拒不偿还借款已构成违约，应在偿还借款本金的同时向原告支付利息。 被告林松龄辩称，我方实际签的是领2万元要签4万元的借条，我实际领的是17000元，23000元我没有收到，我每个月都有给原告利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月27日，被告林松龄向原告出具一张《借条》，《借条》约定：1.本人林松龄向吴国强借到款项40000元用于周转之用。利息为每月2%。2.借款期限内，借款方如出现诉讼或出现可能丧失还款能力的情形，出借方有权随时收回全部借款。3.此笔借款中的23000元以现金方式交给借款人、余下借款17000元根据借款人要求转账到指定的银行账户。4.因借款产生的所有纠纷，双方约定由借条签订地有管理权限的人民法院进行管辖。5.借款担保方有黄小斌签名（连带责任担保），担保期限直至担保人所担保的借款全部还完为止。2017年2月27日，林松龄出具《收条》一张确定收到吴国强借款现金23000元，同日，吴国强将17000转账给林松龄。 借款后，林松龄于2017年3月18日偿还吴国强2000元、2017年4月1日偿还1000元、2017年4月12日偿还1000元、2017年4月15日偿还500元、2017年5月29日偿还700元、2017年5月18日偿还800元、2017年7月5日偿还1000元、2017年9月22日偿还500元、2017年10月26日偿还1000元、2017年8月19日偿还吴国强1000元、2018年1月16日偿还吴国强1000元、2018年2月14日偿还1000元，合计11500元。 在案件审理过程中，本院调查出在同一年度内，原告在芗城区法院内民事诉讼中涉及10件以上民间借贷案件的情况，符合职业放贷人的认定标准，经本院向原告释明本案借款协议无效，其不变更诉讼请求。 上述事实有借条、收条、微信转账明细为据，本院予以确认。 本院认为，原告的行为已经构成职业放贷人认定标准，职业放贷人未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，属于违反效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定原、被告的借款协议无效，林松龄在起诉前已经支付的11500元款项用于抵扣本金，结合吴国强的诉讼请求，林松龄应归还本金28500元，并按年利率6%计付资金占用期间的利息。吴国强的诉讼请求，部分超过法律规定，本院不予支持。被告林松龄辩称实际借款并非40000元而是17000元，但被告未提供相关证据予以佐证，其主张实际借款为17000元，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，判决如下： 一、被告林松龄应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴国强28500元，并从2020年5月22日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息； 二、驳回原告吴国强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告负担460元，由被告负担315元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  许雅燕 二〇二〇年七月二日 法官助理林光辉 书记员冯惠霞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1092号 原告：三明昌顺玻璃有限公司，住所地福建省三明市三元区台江邓地5号，统一社会信用代码913504003357325968。 法定代表人：周迪国，总经理。 委托诉讼代理人：周迪文，男，该公司员工。 被告：刘文金，男，成年，汉族，住福建省武平县。 原告三明昌顺玻璃有限公司与被告刘文金买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告三明昌顺玻璃有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明昌顺玻璃有限公司以刘文金已付清所欠货款为由，向本院申请撤回对刘文金的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许三明昌顺玻璃有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明昌顺玻璃有限公司负担。 审判员  巫朝辉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理黄璐 书记员龚宇
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1605号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第一庭与被执行人高松婚姻家庭纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年七月二十一日
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1650号申请执行人：张衍涛，男，1973年1月10日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王峰，男，1966年6月28日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李淑环，女，1966年4月6日出生，汉族，住址同上。系被执行人王峰之妻。本院（2013）肥商初字第560号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年七月十七日书记员 刁诗贞
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初976号之一 原告：刘细香，女，1935年4月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告：徐细梅，女，1958年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告：徐海华，男，1978年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告：徐海琴，女，1980年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：占海兵，男，1987年7月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 本院在审理原告刘细香、徐细梅、徐海华、徐海琴诉被告占海兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘细香、徐细梅、徐海华、徐海琴于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘细香、徐细梅、徐海华、徐海琴在本案诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘细香、徐细梅、徐海华、徐海琴撤回起诉。 本案受理费2270元（已减半收取），由原告刘细香、徐细梅、徐海华、徐海琴负担。 审判员  宋赣平 二〇二〇年七月二十八日 法官助理张晨蕾 书记员丁文涛
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民特8号申请人：单华，女，1968年7月11日出生，汉族，丹东光华染织厂退休职工，住丹东市元宝区。被申请人：单树清，男，1943年3月3日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。代理人：单亚东（系被申请人孙女），女，1993年10月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省阜新市细河区。申请人单华申请认定单树清限制民事行为能力一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人单华向本院提出申请：1、宣告被申请人单树清为限制民事行为能力人；2、指定单华为被申请人的监护人。事实与理由:申请人单华与被申请人单树清系父女，目前被申请人无语言表达能力。被申请人没有经济来源，准备卖房养老。现申请人申请作为单树清的监护人，为其进行房屋买卖事宜。代理人单亚东称：同意申请人的请求，被申请人经鉴定为限制民事行为能力，同意申请人为其监护人。经审理查明：被申请人单树清，男，1943年3月3日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区，公民身份号码2106021943××××××××，系申请人单华的父亲。单树清的配偶何淑君已故。审理中，经单华申请，本院依法对外委托吉林正达司法鉴定中心对单树清的民事行为能力进行鉴定。该机构于2020年7月6日出具吉正达司鉴中心（2020）精鉴字第125号法医精神病鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人单树清患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前限制民事行为能力。单华与单亚东对该司法鉴定意见书均无异议。本院认为，经鉴定单树清现为限制民事行为能力人,本院予以确认。单华系单树清女儿,有能力且愿意承担监护责任,单亚东亦同意单华作为单树清的监护人,对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定,判决如下:一、宣告单树清为限制民事行为能力人；二、指定单华为单树清的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙玉秀二〇二〇年七月二十九日书记员  马 丽
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执866号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被执行人：陈黎明，男，1968年8月14日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。本院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与陈黎明借款合同纠纷一案中，申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日与被执行人陈黎明自行达成执行和解协议。由于双方约定的履行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）湘0321民督479号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭琪弋审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭应援二〇二〇年七月二十九日代理书记员  王 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5340号原告：武汉海康存储技术有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山1路1号软件园五期4栋21层01室。法定代表人：孙承华。委托诉讼代理人：楚克臣、武勇，均系原告员工。被告：广州亿程交通信息有限公司，住所地广州市番禺区亚运大道1003号3号楼604、605、606号。法定代表人：曾卓。原告武汉海康存储技术有限公司与被告广州亿程交通信息有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。现原告武汉海康存储技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉海康存储技术有限公司撤诉。案件受理费1615元（按减半收取计），由原告武汉海康存储技术有限公司负担。审判员  刘晓磊二〇二〇年七月十五日书记员  黄淑仪
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初890号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人胡祺，男，1996年6月21出生于吉林省双辽市，汉族，大专文化，福耀汽车玻璃有限公司员工，户籍所在地吉林省双辽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月22日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2020）452号起诉书指控被告人胡祺犯危险驾驶罪一案，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉，被告人胡祺到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控2020年4月21曰23时许，被告人胡祺酒后驾驶车牌号为吉Ｃ×××××白色大众牌小型轿车，经城市快速路行驶至沈阳市和平区时，被执勤交警当场查获，并于当曰抽取其血样。经检验，被告人胡祺静脉血中检出乙醇，其含量为106.8mg/100ml。被告人胡祺对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场照片、血样提取登记表、血液样本图片、血液样本封装图片、行驶路线图、被告人胡祺的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡祺身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人胡祺到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人胡祺到案后积极悔罪，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人胡祺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  乔英杰二〇二〇年七月二十四日法官助理张程程书记员孙盈
湖南省娄底市娄星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1302财保181号 申请人：曹威，男，汉族，1986年4月29日出生，住湖南省双峰县。 委托代理人：周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。 被申请人：李茹，女，汉族，1988年11月1日出生，住陕西省汉中市勉县。 申请人曹威因机动车交通事故责任纠纷，于2020年7月27日向本院提出申请，要求将被申请人李茹名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。同日申请人向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人曹威的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将登记在被申请人李茹名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 周 威 二〇二〇年七月二十七日 书记员 罗雨侬 附本裁定书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初2332号 原告：张美霞，女，1962年10月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：李刚，男，1962年12月28日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：赵瑾，辽宁湛平律师事务所律师。 被告：张新萍，女，1963年12月4日出生，汉族，退休，户籍地辽宁省瓦房店市，住。 第三人：栾玉强，男，1973年10月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告张美霞与被告李刚、张新萍、第三人栾玉强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张美霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告给付借款10万元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，被告李刚于2018年初以做生意急需资金周转为由，向原告借款10万元，原告以现金方式将借款10万元交付给被告李刚，被告李刚本人收到上述借款后于2018年2月13日向原告出具由其本人书写的借条一张，同时其妻子张新萍也在借条上签字确认，同时约定到2018年4月13日还清，现在二被告拒不偿还上述借款，现原告为维护自身合法权益，特向瓦房店市人民法院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 被告李刚辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有向原告借过款，没有与原告形成借贷关系，被告只是向第三人借过7万元人民币，向第三人还款，截止起诉之日，共偿还第三人58320元整，因被告没有与原告形成借款法律关系，要求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告张新萍辩称，不同意原告的诉讼请求。本人为没有向原告借过钱，字也不是本人签的，手印也不是本人按的。所以不同意原告的诉讼请求。 第三人栾玉强述称，本人就是个介绍人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年2月13日，被告李刚给原告出具借条一份：“借张美霞人民币10万元整。壹拾万元整。到2018年4月13日止。还清。借款人李刚、张新萍”。2018年4月19日，被告李刚给原告出具借条一份：“借张美霞人民币壹万元整（10000），借款人李刚，两个月还清，以工资卡做为抵押担保。”并写明具体的银行卡号。被告李刚将银行卡和该借条交付第三人，六个月后被告收到第三人退还的银行卡。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。本案的争议焦点一：出借人是原告还是第三人。被告李刚称实际出借人是第三人，但第三人否认；被告李刚又称原告与第三人对外称是夫妻关系，但提供的证据不足以证明，因此本院不予认可；故被告李刚向原告出具借条，且借条中明确写明“借张美霞人民币”，因此本案的出借人是原告。本案的争议焦点二：被告李刚是否收到原告委托第三人交付的现金10万元。被告张新萍在庭审中称第三人向被告李刚交付款项时其本人在现场，只交付了7万元，但原告在第一次庭审时明确表示被告张新萍不在现场，第三人也称交付款项时被告张新萍不在现场，且被告李刚称交付款项时装钱的口袋是一个灰色纸袋，原告与第三人描述为银行取款的纸口袋，但被告张新萍描述为红包，因此被告张新萍称看到交付的款项为7万元，本院不予认可。被告李刚称没有收到借款10万元，只收到第三人交付的借款7万元，但被告李刚作为一个完全行为能力人，在未收到全部款项的情况下给原告出具借款10万元的借条，且在该笔借款后，又于2018年4月19日给原告出具了一张借款一万元的借条，不符合常情，因此被告辩称未全额收到该款项，本院不予认可。本案的争议焦点三：被告张新萍是否应当承担还款责任。被告张新萍否认在借条中签字，事后也没有进行追认，且原告及第三人均称没有亲眼看到被告张新萍在借条上签字，被告李刚又称不知道张新萍的签字是由谁书写的，故原告提供的证据不足以证明被告张新萍在该借条中签字确认借款，因此原告请求被告张新萍承担偿还责任，本院不予支持。本案的争议焦点四：被告李刚向第三人偿还的58320元整是否应认定为偿还本案的借款。被告已向第三人偿还58320元，第三人认可收到该款项，但述称该款项是被告李刚偿还对其个人的欠款，与本案无关。被告李刚给原告出具借条，在没有原告书面通知的情况下向第三人偿还款项也没有得到原告的追认，因此被告李刚向第三人偿还的款项不能认定为向原告偿还借款。被告李刚向第三人偿还的款项本案不予处理。本案争议焦点五：利息的计算问题。借条中未约定利息，原告主张支付借期内利息，本院不予支持。但借条中约定到2018年4月13日还清，因此被告应偿还原告借款10万元并承担此款自逾期之日即2018年4月14日起按年利率6%计算的利息。 综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李刚于本判决生效后立即给付原告张美霞借款10万元并承担此款自2018年4月14日起至还清之日按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告张美霞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲伟娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐铖铖
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初5274号 原告:江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码：91320581751418475D，住所地江苏省常熟市莫城街道言里村。 法定代表人:马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 被告:上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码：91310105090037252C，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，董事长。 本院在审理原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司，于2020年7月3日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年七月三日 书记员  胡越
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢484号 应恭民、厉水林： 申请执行人应恭民与被执行人厉水林分期付款买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢484号执行案件[执行依据：（2002）安民初字第1224号]，于二〇二〇年七月二十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十一日
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2751号原告：杜会英，女，1975年4月1日出生，汉族，户籍所在地河南省西平县，现住泌阳县。被告：邓金松，男，1994年1月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院在审理原告杜会英与被告邓金松健康权纠纷一案中，原告杜会英于2020年7月11日向本院提出撤回对被告邓金松的起诉申请。本院认为，原告杜会英的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜会英撤回对被告邓金松的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杜会英负担。审判员  乔国刚二〇二〇年七月十三日书记员  李 阳
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初2072号 原告：杨晓雷，男，1969年4月20日出生，汉族，云南乾门经贸有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。 原告：吕萍，女，1967年9月29日出生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。 被告：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区人民街29-41号。统一社会信用代码：91510400711831329P。 法定代表人：代均，执行董事。 本院在审理杨晓雷、吕萍诉被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因杨晓雷、吕萍在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  黄 和 二〇二〇年七月十六日 法官助理  王文星 书 记 员  倪为民
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4161号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被告：陈世伟，男，1971年2月13日出生，汉族，住成都市双流区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈世伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 胡蓉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执644号申请执行人昆明精结化肥有限公司。统一社会信用代码：9153181555118483F。住所：安宁市大屯新区天华苑住宅小区2幢2单元601号。法定代表人：史红林。被执行人昆明文丰化肥制造有限公司。统一社会信用代码：9153012267087468X1。法定代表人：李社忠。住所：云南省昆明市。申请执行人昆明精结化肥有限公司于2020年5月9日依据昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初1242号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为221915.90元，执行费3229元。在执行过程中，经我院与执行双方核实，昆明文丰化肥制造有限公司已在本案立案之前支付了昆明精结化肥有限公司170000元，剩余款项51915.90元我院从被执行人昆明文丰化肥制造有限公司账户进行了扣划并发还给申请人昆明精结化肥有限公司。现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初1242号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱志超二〇二〇年七月六日书记员  陈晓秋
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4096号之一 申请执行人龚冰香，女，1968年09月26日出生，住石狮市。 被执行人李园珍，女，1964年01月03日出生，住泉州市鲤城区。 申请执行人龚冰香与被执行人李园珍买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇二〇年七月十四日 书记员  许少伟
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保239号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行。住所地，肇源县肇源农场场部。负责人：杨亮，该支行行长。被申请人：夏鹏飞，男，1988年3月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人：宫国双，女，1988年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宫国双在中国农业银行新站支行存款131,570.23元【户名：宫国双，账号：62×××72】。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人宫国双在中国农业银行新站支行存款131,570.23元【户名：宫国双，账号：62×××72】。冻结期限为12个月。案件申请费1,178元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  邓艳梅二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1676号原告：张先礼，男，1952年9月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：臧其东，江苏剑辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，女，1987年12月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：张绪良，男，1978年9月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：**，女，1978年2月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告张先礼与被告张绪良、**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告张先礼及委托诉讼的代理人臧其东和张倩、被告张绪良、**到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告张先礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息（以本金40000元为基数，按照月息1.9%，自2016年1月1日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2013年3月26日向原告出具借条明确从原告处借入现金四万元，双方口头约定利息每年9000元（月利率在1.9%），后被告给付了2013年利息8000元，2014年利息9000元及2015年利息9000元，之后再未支付过本息。后原告找到二被告催要借款及利息，被告承认拖欠借款及利息并承诺还钱，但至今未予清偿，故提起诉讼。被告张绪良辩称，我没有借款，我也不知道这事，后来才知道，知道后我同意还钱，已经还清了，我几次还了4万元。被告**辩称，借款4万元，现金给我的，没有利息，都还清了。本院经审理查明认定事实如下：2013年3月26日，被告张**向原告张先礼借款40000元，原告将现金40000元交付给被告**，被告出具借条一张，载明“借条今借到张先礼现金肆万元整40000元借款人**张绪良2013.3.26”。借条中“张绪良”签名系**代签。被告张绪良对借条中**代签名行为追认，并陈述还给原告的款项均是其还的。借款后被告偿还26000元，余款至今未还，因而成讼。本院认为,合法的债务应当清偿。本案原告张先礼与被告张绪良、**之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因被告张绪良对被告**在借条中代签名行为追认且陈述向原告还款均是其偿还，故被告张绪良与被告**承担共同还款责任。因被告已偿还26000元，故本院对原告张先礼要求被告张绪良、**给付借款40000元的主张依法不予支持，调整为14000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。对于原告要求按月息1.9%计收利息的主张，因借条中未约定利息，且原告提供的证据不足以证实存在月息1.9%，故本院不予支持，可待证据完善后另行主张。二被告辩称已还款40000元，但未提供证据予以证实，故本院对该辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张绪良、**于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告张先礼借款本金14000元及利息（以14000元为基数，自起诉之日2020年5月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张先礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取882元，由原告张先礼负担570元、被告张绪良、**负担312元（原告已预交，待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  路景兰二〇二〇年七月十七日书记员  张希典
福建省福鼎市人民法院 执行裁定书（稿件） （2020）闽0982执异37号 异议人：洪明亮，男，汉族，1968年8月1日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人：温州交通建设集团有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路56号。 法定代表人：朱国燕，该公司董事长。 被执行人：福鼎市沙埕杨岐垦区农业开发公司，住所地福建省福鼎市沙埕镇陈厝里。 法定代表人：蔡进，该公司经理。 被执行人：福鼎市沙埕镇南镇村民委员会，住所地福建省福鼎市沙埕镇南镇。 法定代表人：林前勇，该村主任。 本院在执行温州市交通建设集团有限公司与被执行人福鼎市沙埕杨岐垦区农业开发公司、福鼎市沙埕镇村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，异议人洪明亮于2020年5月19日向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让声明》、邮政快递单复印件等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明：温州市交通建设集团有限公司与福鼎市沙埕杨岐垦区农业开发公司、福鼎市沙埕镇村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，福鼎市人民法院于2008年11月6日作出的（2007）鼎民初字第289号民事判决书，判决生效后，福鼎市沙埕杨岐垦区农业开发公司、福鼎市沙埕镇村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，温州市交通建设集团有限公司于2009年1月9日向福鼎市人民法院申请强制执行。2010年11月26日，因被执行人暂无财产可供执行，本院作出（2010）鼎执行字第1213号执行裁定书终结本次执行程序。 2017年6月25日，温州交通建设集团有限公司出具《债权转让声明》，声明将该债权转让于洪明亮。洪明亮分别于2017年7月31日、2019年10月30日向被执行人邮寄快件。 2020年5月19日，洪明亮向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。本案中异议人洪明亮仅提供《债权转让声明》、邮政快递单复印件该两份证据，不足以证实其与温州交通建设集团有限公司已依法完成债权转让程序。故异议人洪明亮关于将其变更为本案的申请执行人的请求理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下： 驳回异议人洪明亮申请变更其为（2010）鼎执行字第1213号案件的申请执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年七月十四日 书记员  颜阔钫 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 官方
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执恢249号之一 申请执行人:宁波慈星股份有限公司。住所地:浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，组织机构代码:750381367。 法定代表人:孙平范，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人:东莞市和欣制衣有限公司。住所地:广东省东莞市大朗镇黎贝岭村贝丽路16号，组织机构代码:673103645。 法定代表人:张连成，该公司总经理。 被执行人:张连成，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人东莞市和欣制衣有限公司、张连成追偿权纠纷一案，本院（作出的（2013）甬慈商初字第02290号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈星股份有限公司于2020年3月19日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人东莞市和欣制衣有限公司、张连成给付申请执行人款项2302014.92元及相关利息，并缴纳案件执行申请费45920元。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人东莞市和欣制衣有限公司、张连成发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人东莞市和欣制衣有限公司、张连成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人东莞市和欣制衣有限公司、张连成的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人东莞市和欣制衣有限公司、张连成户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：（1）被执行人东莞市和欣制衣有限公司名下的号牌为粤Ｓ×××××的汽车，被执行人张连成名下号牌为湘Ｄ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人东莞市和欣制衣有限公司、张连成名下无房地产。（3）被执行人东莞市和欣制衣有限公司、张连成的相关银行账户，本案中予以了冻结，并划拨714728.15元，其余账户因余额较小，暂未予以划拨。（4）对被执行人张连成的财付通账户，本院已发起冻结，但因余额较小，暂未予以划拨，被执行人东莞市和欣制衣有限公司、张连成无支付宝账户，被执行人东莞市和欣制衣有限公司无支付宝账户。截至2020年7月21日，本案案件执行申请费45920元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿668808.15元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人东莞市和欣制衣有限公司、张连成有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人东莞市和欣制衣有限公司、张连成拒不履行，且未报告财产本院已对被执行人张连成作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人东莞市和欣制衣有限公司、张连成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈星股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人东莞市和欣制衣有限公司、张连成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执恢249号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 莫建江 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 罗晨瑜
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3739号原告：雷帆，男，1989年9月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：石乐军，男，1989年10月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告雷帆与被告石乐军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告雷帆到庭参加了诉讼。被告石乐军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告石乐军向原告雷帆偿还借款本金40,000元（以下币种均为人民币）；2.请求判令被告石乐军向原告支付逾期利息，自2017年12月10日暂算至2018年12月10日为人民币9,600元，剩余利息计算至实际清偿之日止（以月息2%计算）；3.判令本案诉讼费由被告石乐军承担。事实与理由：2017年4月14日，原告雷帆与被告石乐军签订了一份《借款协议》，约定原告向被告出借120,000元用于个人消费，借款期限为12个月，还款日期为每月10日，如不能正常还款则按月2%收取逾期利息。原告雷帆向被告石乐军给付了上述借款，被告自2017年5月10日至2017年12月11日共向原告偿还了80,784元，尚欠40,000元未偿还，后经原告多次催要被告拒不还借款，故原告雷帆诉至法院，提出前述诉请。被告石乐军未作答辩。原告雷帆围绕诉讼请求向本院提交了原告身份信息、被告身份信息、《借条》、《收条》、转账记录等证据，被告石乐军未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，被告石乐军因资金周转困难向原告雷帆借款120,000元，并出具了一份《借条》，载明：“借款人因目前暂时资金周转困难，今向雷帆借到人民币（大写）壹拾伍万捌仟伍佰玖拾贰元（小写）￥158592.00元。借款期限自2017年4月14日起至2018年4月10日归还，此借款利息每月按2%计息，按月归还本息。同时，由借款人确定担保人进行担保，并负责连带偿还本、息的偿付责任，倘若发生民间借贷纠纷，要由债权人指定人民法院诉讼解决。特立此借条为凭。借款人：石乐军身份证：住址：白兰丽舍二期A-5栋3单元502电话：134××××4778日期：2017.4.14。”原告雷帆通过微信转账方式向被告石乐军给付了借款114,900元，同日，被告石乐军又出具了一份《收条》，载明：“上列借款人民币（大写）壹拾伍万捌仟伍佰玖拾贰元（小写）￥158592.00元，其中现金金额为：肆万壹仟陆佰玖拾贰元￥41692.00元；银行转账金额为：壹拾壹万陆仟玖佰元￥116900.00元；本人已于当日收到。收款人：石乐军收款日期：2017年4月14日。”被告石乐军分别于2017年5月10日、2017年6月8日、2017年7月10日、2017年8月19日、2017年9月12日、2017年10月12日、2017年11月13日、2017年11月14日、2017年12月11日向原告雷帆分别还款13,216元、13,216元、13,216元、13,216元、13,216元、13,216元、10,000元、4,000元、13,216元。以上共计106,512元，其中偿还利息18,384元（114,900元×2%×8个月=18,384元）、本金88,128元（106,512元－18,384=88,128元），下欠借款本金26,776元（114,900元－88,124元=26,776元）未偿还。另查明，上述收条中借款金额载明158,592元，其中借款本金为120,000元，原、被告口头约定的月利息为2.68%，借款期限自2017年4月14日至2018年4月10日，一年利息为38,592元，共计158,592元，但被告石乐军实际收到原告雷帆借款本金为114,900元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告雷帆已向被告石乐军给付了借款，被告石乐军于2017年4月14日向原告雷帆出具借条对借款的数额进行了确认，双方的借贷关系成立且合法有效。被告石乐军向原告雷帆实际借款本金为114,900元，扣除已偿还的借款88,128元，被告石乐军应当向原告雷帆偿还借款本金26,776元。故原告雷帆要求被告石乐军偿还借款本金40,000元，本院予以部分支持。原、被告约定了借款利率为月利率2%，未违反法律的规定，本院予以确认。被告石乐军已支付了八个月利息，剩余利息以26,776元为基数，自2017年12月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。被告石乐军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石乐军于本判决生效之日起十日内向原告雷帆偿还借款26,776元及利息（以26,776元为基数，自2017年1月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告雷帆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040元、公告费560元，合计1,600元，由被告石乐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  彭志芬人民陪审员  叶凤珍人民陪审员  **胜二〇二〇年七月二十七日书 记 员  邵晓婉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35556号上诉人（原审被告）：深圳市众凌泰科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡勒竹角村鸿竹雍启工业园A栋5楼，统一社会信用代码：91440300MA5DQHAJ5H。法定代表人：卜文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄遵耀，广东潮联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市普瑞电子有限公司，住所地：深圳市宝安区鸿辉工业园3栋厂房5层，统一社会信用代码：914403007466197589。法定代表人：陈小松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈清，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞惠乔，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市众凌泰科技有限公司（以下简称众凌泰公司）因与被上诉人深圳市普瑞电子有限公司（以下简称普瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众凌泰公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判众凌泰公司于判决生效之日起十日内支付普瑞公司货款49,599.2元及利息；2.诉讼费用由普瑞公司承担。事实和理由：（一）普瑞公司供应众凌泰公司的电子元器件存在部分交货延期，导致被客户取消部分订单，该部分电子元器件依然库存在众凌泰公司厂里，应该退还普瑞公司。编号ZLT20190104019的采购订单，约定交期为2019年1月5日，但普瑞公司的交期为2019年1月10日；编号ZLT20181029004的采购订单，约定交期为2018年10月29日，但普瑞公司的交期为2018年10月30日。（二）普瑞公司供应众凌泰公司的部分元器件存在质量问题，不能用于众凌泰公司的产品中，该部分有质量问题的元器件因没有使用，库存在众凌泰公司厂里，也应当退还普瑞公司。上述两批库存元器件价值为21,314元，应当退还普瑞公司，并从众凌泰公司所欠货款中扣除。这些元器件上面都标注了普瑞公司名称，众凌泰公司也提供相片予以证明，实物还存放在众凌泰公司厂里。普瑞公司辩称，众凌泰公司如对交货时间有异议，应拒收或在7日内提出退还，但众凌泰公司直至本案二审时才提出此项理由，普瑞公司不予认可。众凌泰公司主张存在质量问题，但仅提供了照片，无法证明真实存在质量问题，且交货时间较久，无法证明在交货时即存在质量问题。本案所有《送货单》均注明：如对货物有异议，7天内可退换，本送货单签收后，视为购货方默认数量准确无误。众凌泰公司在《送货单》上对货物内容、数量、质量签字确认，现提出质量异议，普瑞公司不予认可。普瑞公司向一审法院起诉请求：1.众凌泰公司支付货款本金70,913.2元及资金占用费1,381.16元（暂计算至2019年6月19日，应当按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；2.众凌泰公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月至2019年3月期间，普瑞公司向众凌泰公司供应精密电阻片、贴片电阻等电子元器件。双方均确认众凌泰公司尚未支付货款70,913.2元，双方约定月结60天。双方对账日期如下：2018年11月13日，未付金额73,902元（仅支付35,902元）；2019年2月25日，未付金额6,403.5元；2019年3月21日，未付金额26,160.7元，2019年3月29日，未付金额349元。众凌泰公司主张普瑞公司延期交货及部分产品存在不符合约定的质量问题，并提交产品照片予以证明，主张应当扣除该部分货款21,314元，普瑞公司不予认可众凌泰公司主张的质量问题。一审法院认为，众凌泰公司抗辩称应减少货款，但未能提交有效证据证明其主张，故众凌泰公司的该项抗辩，一审法院不予采纳。众凌泰公司应当支付普瑞公司货款70,913.2元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、深圳市众凌泰科技有限公司于判决生效之日起十日内支付深圳市普瑞电子有限公司货款70,913.2元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率分别计算至款项实际清偿之日止，即以38,000元为基数自2019年1月13日起计算，以6403.5元为基数自2019年4月25日起计算，以26,160.7元为基数自2019年5月21日起计算，以349元为基数自2019年5月29日起计算）；二、驳回深圳市普瑞电子有限公司的其他诉讼请求。案件受理费804元、财产保全费743元，合计1547元，由深圳市众凌泰科技有限公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点在于众凌泰公司是否可以对方延期交货及存在质量问题为由拒付货款。首先，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第二款的规定，在当事人未就出卖人承担违约责任与买受人支付货款之间的抵扣结算作出明确约定的情况下，出卖人在履行交付义务后诉请买受人支付价款的，如买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同，则应提出反诉，而众凌泰公司对于其主张的对方迟延交货情形，并未提出反诉，且即使按其主张，普瑞公司该两批货物的交付迟延期间也分别仅为5天和1天，按常理不会导致众凌泰公司的合同目的无法实现，对其所主张的因迟延交货导致下游客户取消订单，众凌泰公司亦仅有其单方陈述为证，本院对此项上诉主张不予支持。其次，众凌泰公司对其所主张存在的质量问题，仅提交了产品外观及库存照片，既不能证明该照片中产品与前述两批涉案货物之间的关联性，也不能证明涉案货物存在质量问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，应当自行承担举证不能的不利后果，本院对其此项上诉主张亦不予支持。综上所述，众凌泰公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费333元，由深圳市众凌泰科技有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  唐 毅审  判  员  曹 静审  判  员  蔡妍婷二〇二〇年七月十三日书记员（兼）  林晓翔
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初461号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人刀建松，绰号“老雕”，男，1981年6月28日出生，哈尼族，初中文化，无业，户籍所在地云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，捕前住景洪市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月1日被云南省景洪市公安局刑事拘留，2020年4月30日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检二部刑诉（2020）191号                  指控事实              一、2020年3月28日16时许，被告人刀建松来到景洪市阳光假日小区，将被害人李某放在其电动车储物盒内的一部琥珀色VIVO手机盗走。后该手机在被告人刀建松身上查获，手机已发还被害人。      经鉴定，该手机的市场认定价格为人民币4704元。      二、2019年12月17日17时许，被告人刀建松来到景洪市嘎兰中路大青树旁芮雨聆夕服装店门口，将被害人玉某放在其电动车储物盒内的一部银白色华为手机盗走。后该手机在被告人刀建松身上查获，手机已发还被害人。      经鉴定，该手机的市场认定价格为人民币3080元。      三、2020年1月，被告人刀建松来到景洪市老大桥旁花园，将被害人陶某放在其电动车储物盒内的一部星空紫色OPPO手机盗走。后该手机在被告人刀建松住处查获，手机已发还被害人。      经鉴定，该手机的市场认定价格为人民币1560元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑一年，并处罚金10000元。                  被告人意见              被告人刀建松对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人刀建松以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币9344元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刀建松归案后如实供述其罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人刀建松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月1日起至2021年3月30日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后十日内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        王    菁                  二Ｏ二Ｏ 年  七  月 二十 日            书  记  员        杨 永 娟
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1083执保130号之三 成都市车辆管理所： 申请人洪飞与被申请人曾恕华买卖合同纠纷一案，隆昌市人民法院作出的(2020)川1028民初1599号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，请协助执行以下事项： 解除对被申请人曾恕华名下车辆的查封。 二〇二〇年七月二十七日 附：(2020)川1028民初1599号之一民事裁定书一份。
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执214号 申请执行人：肖冬荣，男，1974年12月2日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。 被执行人：邓景辉，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被执行人：肖青兰，女，1985年8月3日出生，汉族，农民，住泰宁县。 本院在执行执行申请执行人肖冬荣与被执行人邓景辉、肖青兰借款合同纠纷一案中，申请执行人肖冬荣依据泰宁县人民法院已经生效的（2017）闽0429民初799号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为支付欠款50000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、申请执行人肖冬荣与被执行人邓景辉、肖青兰民间借贷一案，经双方确认被执行人邓景辉、肖青兰尚欠申请人借款50000元，申请人同意被执行人分四期给付。第一期20000元被执行人应于2020年7月31日前偿还给申请人；第二期10000元被执行人应于2020年12月31日前偿还；第三期10000元被执行人应于2021年5月31日前偿还；余款10000元被执行人应于2021年12月31日前还清。二、申请人同意法院将被执行人相关帐户予以解除冻结和解除限制高消费措施。如果被执行人未按协议及时支付款项，申请执行人可以向法院申请恢复原裁判文书[（2017）闽0429民初799号民事判决书]的执行。因双方已自行达成还款协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第104条规定，裁定如下： 中止泰宁县人民法院（2017）闽0429民初799号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王盛荣 审判员  廖升福 审判员  江晓芳 二〇二〇年七月三十日 书记员  骆晓英 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 １０４．中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。 恢复执行应当书面通知当事人。
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0321执恢295号何琪、肖瑞轩、肖建华：申请执行人何琪与被执行人肖瑞轩、肖建华健康权纠纷一案，申请执行人何琪依据（2019）湘0321民初1749号民事判决书向本院申请强制执行。经本院采取执行措施，被执行人肖瑞轩、肖建华已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。二〇二〇年七月三十日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民再301号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：石艳玲，女。委托诉讼代理人：王硕，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王子君，男。委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被申请人(原审第三人)：抚顺万成房地产开发有限公司。法定代表人：迟仁成，该公司总经理。委托诉讼代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕飞，辽宁煤都律师事务所律师。再审申请人石艳玲与被申请人王子君、抚顺万成房地产开发有限公司（以下简称万成公司）案外人执行异议之诉一案，抚顺市顺城区人民法院于2018年12月12日作出（2018）辽0411民初1819号民事判决。宣判后，石艳玲不服，提起上诉。抚顺市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）辽04民终683号民事判决，该判决生效后，石艳玲仍不服，向本院提出再审申请。本院于2019年9月20日作出（2019）辽民申5094号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人石艳玲的委托诉讼代理人王硕、李楠，被申请人王子君及其委托诉讼代理人沈东民，被申请人万成公司的委托诉讼代理人滕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石艳玲申请再审称，一、二审法院认定事实与客观事实相悖。二审法院对石艳玲提供的证据视而不见，对安装卷帘门、缴纳暖气费、物业费等事实及证据不予认可。万成公司在一审时向法庭作出的陈述，已经很清楚地表明涉案房屋、钥匙交付的时间远远早于执行法院采取执行措施的时间。二审法院仅凭执行法院的执行查封行为和一些照片，就认定万成公司没有向石艳玲交付房屋的事实，否定了客观存在的事实和证据，属于认定事实错误。执行法院将封条贴在了石艳玲安装的卷帘门上，照片现场恰恰是石艳玲未装修完的施工现场。这也充分说明执行法院是在石艳玲取得抵账房屋后装修过程中对涉案房屋采取的执行措施，显而易见是石艳玲合法占有在先，违法执行在后，二审法院对这些重要的事实不予考虑，却作出了与客观事实相反的事实认定。二、二审法院适用法律错误。石艳玲在2012年8月3日就签订了《抹账协议》，早于执行法院2017年7月采取执行措施的时间。石艳玲在2013年8月接收房屋后，对门市房进行了卷帘门安装、装修、暖气费、物业费的补缴等，充分说明已经占有、管理了涉案房屋，时间也早于执行法院的查封时间。三、石艳玲在签订《抹账协议》后第三天即2012年8月6日，万成公司出具了收款收据，视为交付了全部房款。石艳玲多次到抚顺市产权交易中心询问权属登记手续时，被告知整个万成·曼哈顿小区的房屋都不能办理权属变更手续，理由是万成·曼哈顿小区的房屋整体没有验收，暂时无法办理，截止至今，涉案房屋仍然无法办理权属登记手续。显然石艳玲顶账房屋的事实完全具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形，完全可以阻止执行法院的执行。石艳玲请求撤销一、二审判决，依法确认万成公司开发的位于抚顺市顺城区（曼哈顿小区1＃楼4＃、5＃门市）归石艳玲所有；依法解除原审法院对抚顺市顺城区（曼哈顿小区1＃楼4＃、5＃门市）的查封；案件受理费由王子君负担。王子君辩称，一、石艳玲与万成公司签订的所谓的房屋买卖合同明显是虚假的，是为了对抗人民法院对万成公司的执行而虚构的，而且石艳玲根本没有对案涉房屋实际占有和使用。本案在王子君诉万成公司建筑施工合同纠纷一案中，在2014年11月25日，一审法院根据王子君的保全申请，对万成公司案涉的房屋和其他房屋进行了诉讼保全查封，直至2018年人民法院对该房屋进行了强制执行期间，万成公司从未提起过异议，更未向法院主张该房屋抵账给石艳玲。并且在人民法院强制执行期间，万成公司在2018年6月19日与王子君达成执行和解协议，同意将案涉房屋和其他几个房屋抵顶工程款交付给王子君，该执行和解协议是在人民法院组织下进行的双方和解，并且将案涉房屋的全部钥匙交与王子君，王子君依法取得该房屋并占有使用。如果该房屋万成公司曾抵顶给石艳玲，那么在人民法院查封、诉讼、执行及执行过程中的评估时万成公司均未向法院提出，显然所谓的抵顶是虚假的。二、在人民法院查封期间，王子君及执行法官都到房屋现场去看，该房屋没有装修和使用，至今也是清水房屋，不存在石艳玲所主张的占有和使用。三、关于石艳玲所主张的安装地热行为是在2018年人民法院强制执行给王子君后，石艳玲为了达到所谓的占有，撬开门安装地热，当日2018年8月22日王子君发现后报警，显然所谓的占有是虚假的。四、假设石艳玲与万成公司的房屋抵账或签订了所谓的订购协议，那么万成公司在2014年年末对该房屋就可以办理房屋买卖的备案登记并且可以开具发票，这在产权处的备案登记中应有备案。该楼盘从2014年10月份万成公司配户，当时都可以签订正规的房屋买卖合同并且在产权处备案，开具正规的发票。而石艳玲所主张的顶账、签协议并没有正规的合同和发票，显然对方的这种买卖和顶账是虚假的，是为了对抗人民法院的执行。五、即便按照石艳玲所说的他们签订了房屋买卖订购协议，本身也不是正规的房屋买卖合同，而是一种抵账行为，案涉房屋并不是石艳玲唯一的居住房屋。因此，石艳玲的再审请求人民法院不应予以采信，请求依法驳回其再审请求。本院再审认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，2012年8月3日，石艳玲与万成公司签订《抹账协议》、《万成曼哈顿认筹协议书》，万成公司出具收款收据，同年8月6日，双方签订《抺帐协议》、《万成曼哈顿认筹协议书》，万成公司出具收款收据，万成公司将曼哈顿小区的1号楼4、5号门市房以抹账的方式付石艳玲施工费。2014年11月25日，一审法院根据王子君申请，对案涉门市进行查封。该二处门市因万成公司原因未办理产权过户手续。现石艳玲主张其在一审法院查封之前已合法占有案涉门市，并对房屋格局进行了改造，打通了4号、5号门中间的墙体、拆除了相关楼梯、砌了间壁墙等。根据在执行过程中评估公司对案涉门市进行评估时拍摄的现场照片，以及一审法院张贴封条时拍摄的现场照片能够证明案涉门市的格局存在改动的事实。万成公司对石艳玲主张其改造案涉门市格局一节予以认可。综上，关于万成公司是否将案涉门市交付石艳玲使用，石艳玲在一审法院查封之前是否已合法占有该不动产的相关事实，原审对此未予审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终683号民事判决及抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初1819号民事判决；二、本案发回抚顺市顺城区人民法院重审。审判长  孟凡永审判员  张云涌审判员  王 双二〇二〇年七月十七日法官助理张颂秋书记员辛颖
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初3016号原告：文永昌，男，1966年4月7日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：张帅，男，1986年9月20日出生，汉族，住三门峡市陕州区(尤普业家)。被告:洛阳锦航人力资源服务有限公司,地址:河南省洛阳市西工区凯旋东路华源凯旋广场910室。法定代表人：马丹，系该公司执行董事。原告文永昌与被告张帅、洛阳锦航人力资源服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告文永昌于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告文永昌的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告文永昌撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告文永昌负担。审判员 郭 路二〇二〇年七月十七日书记员 唐向阳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2323号 上诉人（原审被告）：麻阳春，女，1963年5月11日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：娄梁良，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王亚利，女，1970年12月21日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。 原审被告：陈中南，男，1964年1月31日出生，汉族，住宁海县。 上诉人麻阳春因与被上诉人王亚利、原审被告陈中南民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2020）浙0226民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通独任制。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 麻阳春上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：麻阳春认为，一审判决事实不清、证据不足。首先，涉案借条项下的款项并未实际交付，麻阳春出具借条的原因是基于会款。一审中双方均承认彼此之间存在会款往来，麻阳春曾与王亚利合伙拼股入案外人陈焕军为会头的互助会，后因该互助会倒掉了，王亚利就逼着麻阳春还钱，麻阳春迫于无奈才出具了涉案借条，这也符合宁海县当时会款结算以借条形式记账的情形。但一审法院对该细节既不提问也不审查，导致本案事实未能查明。从麻阳春在一审中提供的会纸可以反映出，首会人为麻阳春，王亚利为会员，当时互助会会款交付的通常做法就是标会人从首会人处，于标会当天将所标来的钱悉数全额提走，不可能分两次提走会钱，这不符合常理，因此王亚利陈述麻阳春向其转账的100000元系两人曾经的拼会款项的交付凭证，实难令人信服。 王亚利辩称：王亚利与麻阳春同镇，距离不远，之所以这么多年不主张还款是因为双方当时关系要好，而且麻阳春也一直答应愿意还款，但后来因麻阳春开始赖账，才导致王亚利提起诉讼。自2009年开始，麻阳春就向王亚利多次借款，未及时归还，双方就商量由麻阳春补出了涉案借条进行结算。关于拼会的情况，王亚利与陈焕军并不相识，王亚利通过麻阳春入会，后担心风险太大，就要求麻阳春把会款结算了，所以麻阳春就在2011年8月26日将100000元给了王亚利。从王亚利在一审中提供的证据可以看出，双方当时口头约定借款利率为1.5%，麻阳春向王亚利借款后，每月会从王亚利应当交付的会款中扣除1350元用于支付涉案借款的利息。 陈中南未作述称。 王亚利向一审法院起诉请求：1.判令麻阳春立即归还王亚利借款本金90000元，并支付逾期利息，（以90000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至本金还清之日为止）；2.案件诉讼费、保全费均由麻阳春承担。 一审法院认定事实：麻阳春、陈中南系夫妻关系，2010年10月1日，麻阳春向王亚利借款90000元，王亚利现金交付后，麻阳春向王亚利出具借条1份，后麻阳春按月利息1350元在王亚利向麻阳春支付的会款中扣减的方式支付利息。2011年8月26日，麻阳春向王亚利汇款100000元。 一审另查明，王亚利、麻阳春之间存在有两个以麻阳春为首会人、王亚利为会员的互助会会款关系，2010年5月14日起的22股，每股每月10000元，标会时间为每月的14日，2011年5月14日起的22股，每股每月10000元，标会时间为每月的14日。 一审法院认为：对案件的争议焦点之一，麻阳春有否向王亚利借款的问题，麻阳春认为借条的出具不是向王亚利的借款，而是因他人的会款形成的，一审法院认为，诉讼当事人对其主张负有举证责任，麻阳春应提供证据予以证明其提出的事实，现麻阳春未提供证据证明，故麻阳春的抗辩理由不能推翻王亚利的借条证据，一审法院对麻阳春的抗辩不予采信。对于案件的争议焦点之二，麻阳春向王亚利的汇款是否为归还涉案借款的问题，麻阳春认为已归还王亚利借款，王亚利认为麻阳春向王亚利的汇款是用来支付欠其的会款，一审法院认为，王亚利、麻阳春之间在同期既存在借款关系又存在会款关系的前提下，综合王亚利、麻阳春双方提供的证据及对银行资金往来的情况，一审法院认为麻阳春于2011年8月26日向王亚利汇款的100000元，用于支付王亚利的会款具有高度的盖然性。对于案件的争议焦点之三，夫妻共同债务问题，一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。涉案借款发生在麻阳春、陈中南的夫妻关系存续期间，麻阳春虽抗辩称其借款未用于夫妻共同生活、生产，但未能提供证据予以证明，故一审法院对王亚利要求陈中南共同偿还借款的诉请予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：麻阳春、陈中南于判决生效后十日内归还王亚利借款本金90000元，并支付逾期利息（以90000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日为止）。如果麻阳春未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2050元，减半收取1025元，由麻阳春、陈中南负担。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：二审的争议焦点系涉案借条载述的款项系借款还是会款，若为借款，则麻阳春是否已经归还。借据是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，双方均确认即存在借款关系又存在会款关系，虽麻阳春辩称双方之间的会款已经结清，且并未实际收取涉案借条载述的款项，但其无法合理回应银行流水及转账凭单反映的款项往来事实，亦无法合理解释为何借条原件仍在王亚利手中的事实，故综合现有证据，本院对麻阳春的辩解不予采信。 综上所述，麻阳春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人麻阳春负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员 梅亚琴 二〇二〇年七月三十日 代书记员 张姗姗
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执1881号申请执行人：黄绪芳，女，1966年1月4日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：刘耀滨，女，1968年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人黄绪芳与被执行人刘耀滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初15423号民事判决书已发生法律效力。黄绪芳于2020年4月23日向本院申请执行，申请执行标的为10000元及利息，案件受理费73.5元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年4月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年4月26日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2020年4月27日向被执行人发出限制消费令，限制其法人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的基本情况，该住址无人回应，其邻居表示对此人情况不了解，执行人员拍照备查。7、本院于2020年6月15日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 孙家杰审 判 员 向毓军二〇二〇年七月二十八日法官助理 伍桓均书 记 员 谷 婕
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初14799号 原告：薛旭。委托代理人：龚梦时。被告：西安市精神卫生中心。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：吴强驹，系该院院长。委托代理人：陈丹，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：丁伟，陕西永嘉信律师事务所律师。原告薛旭与被告西安市精神卫生中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告经本院电话、网络短信传唤，未到庭接受谈话，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告薛旭撤诉处理。本案受理费430元，原告已预交，减半收取，由原告承担215元。                             审  判  长    徐峰章人民陪审员    郭添学人民陪审员    茹  浩                       二0二0 年七月三十日书  记  员    耿  华 1
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2025号 原告：上海中犇融资租赁有限公司 住所：上海自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，系该司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曹波，系四川普佑律师事务所律师。 被告：叶盆刚，男，1987年6月6日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称中犇公司）诉被告叶盆刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 原告中犇公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称嘉合公司）与被告签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司租赁合同》；2、由被告向原告一次性付清租金91960.88元及违约金39787.57元；3、将被告名下的川Ｋ×××××号哈弗小型轿车予以拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿前述债务；4、由被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费。事实和理由：2018年1月12日，嘉合公司与被告签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司租赁合同》，约定：依据被告对车辆及供货人的选择，嘉合公司出资68000.00元，购置一辆哈弗小型轿车供被告使用，该车在车管所登记的车牌号为川Ｋ×××××；并对租赁期限、租金总额、分期租金额的支付及违约责任进行了约定。合同双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》，约定将租赁车辆抵押给嘉合公司，并办理了抵押登记，用以担保被告的全部债务。嘉合公司按约履行了自己的义务，被告却未按约向嘉合公司支付租金，经嘉合公司多次催收无果。2019年12月26日，嘉合公司与中犇公司签订债权转让协议，将全部债权转让给原告，并将转让的事实通知被告。 本院经审查认为，原告虽主张其与嘉合公司的债权转让协议已通知被告，但其未提供已经通知到被告的证据。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告虽主张其已将债权转让协议通知被告，但其未提供已经将转让协议通知到被告的证据，不能证明转让协议对被告已经发生法律效力，表明中犇公司并不能取得嘉合公司对被告的债权人地位。因此，中犇公司与本案并不具有直接的利害关系。由于原告与本案无直接的利害关系，其不具备本案的原告的主体资格，其起诉已不符合民事案件的起诉条件，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  郭启军 二〇二〇年七月十五日 书记员  肖 耀
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5716号 原告：黄奂钢，男，1984年5月31日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：俞梅，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：李云香，女，1959年11月23日出生，汉族，户籍所在地温岭市。 委托诉讼代理人：张浩，浙江鑫知律师事务所律师。 被告：牟正华，男，1971年11月5日出生，汉族，户籍所在地温岭市。 被告：牟正平，男，1978年2月6日出生，汉族，户籍所在地温岭市。 原告黄奂钢与被告李云香、牟正华、牟正平合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。根据原告申请，本院于2020年6月16日作出（2020）浙0603执保887号财产保全民事裁定并已执行。依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄奂钢及其委托诉讼代理人俞梅，被告李云香的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告牟正华、牟正平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄奂钢向本院提出诉讼请求为：判令三被告支付货款4076343.1元，及自起诉之日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失。事实与理由：2019年10月至2020年4月期间，三被告共同向原告购买四面弹坯布面料，原告依约向三被告发货，但三被告仅支付了部分货款，剩余货款一直拖欠未付。2020年4月26日，被告李云香向原告出具对账单，写明至2020年4月13日发货止，尚欠款4535943.1元。后三被告又向原告支付了459600元，至今尚余4076343.1元未付，原告多次催促三被告支付货款，但三被告以种种理由未付，原告诉至法院，望判如所请。 被告李云香答辩称：被告李云香确实与原告之间发生买卖关系，与被告牟正华、牟正平无关，只不过是被告李云香不会使用微信，也不会银行转账，故让被告牟正华、牟正平帮忙转账；原告提供的对账单中有尚焕纺织的字样，被告李云香无法确认原告与尚焕纺织之间的关系，对交易主体有异议；被告李云香确实欠原告货款，但对原告主张的欠款金额有异议。 被告牟正华向本院提交书面答辩状称：该案与其本人没有关系，只是因被告李云香不会使用电脑、转账、微信等，被告牟正华帮被告李云香转账而已。 被告牟正平向本院提交书面答辩状称：该案与其本人没有关系，只是因被告李云香不会使用电脑、转账、微信等，被告牟正平帮被告李云香转账而已。 本院经审理查明，原告与三被告之间存在面料买卖交易往来，其中被告牟正华和牟正华分别通过其微信向原告订购面料，并通过该二人的银行账户向原告付款，被告李云香则出面与原告进行对账确认。2020年4月26日，被告李云香在对账单上签字，确认截至2020年4月13日尚欠货款4535943.1元，后三被告又支付了459600元，至今尚欠货款4076343.1元未付，遂成讼。 证明上述事实的证据有：原告提供的对账单二页，原告与被告牟正华及被告牟正平的微信聊天记录截图打印件二页、银行账户流水清单七页及原告所作的陈述等。被告牟正华、牟正平未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。 本院认为，原告与被告李云香之间的买卖合同法律关系，能够由原告所提供的证据及予以证明，意思表示真实，内容合法，理应认定成立并有效。三被告虽抗辩称该案与被告牟正华、牟正平无关，其只是帮助被告李云香进行交易，但被告牟正华、牟正平却既未到庭提供证据证明在案涉交易之初已向原告明确其帮助人的身份的事实，也未出庭对原告提供的证据及主张的欠款提出异议，根据原告提供的证据，二被告均通过微信向原告指示发货，其中货物的品名、送货地址等关键内容均由二被告进行告知，原告送货后亦通过微信向二被告汇报送货情况，二被告亦分别通过其个人账户向原告付款，故结合以上事实，原告能够合理认定三被告共同与原告发生交易，交易产生的货款应由该三人负责清偿，本院认定被告牟正华、牟正平亦为案涉交易的买受人，应与被告李云香共同承担货款支付责任。被告李云香虽对原告主张的欠款金额不予认可，但其在对账单中对截至2020年4月26日的欠款金额予以确认，被告李云香也未提供证据证明其签字的行为存在胁迫、欺诈、重大误解等违背真实意思表示的情形，也未提供证据证明原告所持对账单存在变造、伪造等违法情形，故本院对被告李云香的抗辩意见不予支持。原告持有对账单原件，虽该对账单中有“尚焕纺织”的字样，但被告李云香亦未提供证据证明其与“尚焕纺织”等公司主体存在交易的事实，综上，原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李云香、牟正华、牟正平共同支付原告黄奂钢货款4076343.1元，并支付该款自2020年6月12日起至本判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理39411元，减半收取19706元，财产保全申请费5000元，合计24706元，由三被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  龙金鹏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈诗瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0926刑初68号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人赵研安，男，1993年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省范县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年10月5日被刑事拘留，同年11月11日经范县人民检察院批准于同年11月12日被范县公安局执行逮捕。辩护人祝磊，河南天盈律师事务所律师。被告人赵自彪，男，1972年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地河南省范县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月11日经范县人民检察院批准于同年11月12日被范县公安局执行逮捕。辩护人林旭，河南振鹭律师事务所律师。被告人牛传民，男，1973年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省范县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月11日经范县人民检察院批准于同年11月12日被范县公安局执行逮捕。辩护人史扩军，河南忠义律师事务所律师。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人赵研安、赵自彪、牛传民犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省范县人民检察院指派检察员尤晓坤出庭支持公诉，被告人赵研安及其辩护人祝磊、被告人赵自彪及其辩护人林旭、被告人牛传民及其辩护人史扩军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月24日晚，被告人赵研安、赵自彪、牛传民商量去台辉工地上盗窃电焊机。当晚22时许，三人酒后驾驶三马车窜至台辉高速公路牛口段高架桥附近，牛传民拉下电闸，赵研安、赵自彪上到高架桥上，准备盗窃物品时被看护人员周某发现，遂以借用电焊机的名义，赵自彪抓住看护人员的手将看护人员拉到棚子后面，赵研安将周某手中的手电筒夺走，强行拿走两台电焊机、一台切割机。经鉴定，价值为2457元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述、被害人陈述、价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人赵研安、赵自彪、牛传民以非法占有为目的，公然窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对赵研安判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；建议对赵自彪判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；建议对牛传民判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。被告人赵研安对公诉机关对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人祝磊提出的辩护意见是：赵研安不是组织者、提议者，所起作用较小，系从犯。赵研安到案后有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。被告人赵自彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人林旭提出的辩护意见是：赵自彪在共同犯罪中所起作用相对较小，应认定为从犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，无犯罪前科，建议对其从轻处罚。被告人牛传民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人史扩军提出的辩护意见是：牛传民主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。案发后认罪态度较好，有悔过表现，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年9月24日晚，被告人赵研安、赵自彪、牛传民一起吃饭喝酒，期间牛传民提议去台辉高速公路工地上盗窃电焊机。当晚22时许，牛传民、赵研安、赵自彪酒后驾驶三马车窜至台辉高速公路牛口段高架桥附近，牛传民负责在高架桥下拉下电闸，赵研安、赵自彪上到高架桥上盗窃，二人准备盗窃物品时被工地看护人员周某发现，便以借用电焊机的名义，赵自彪抓住看护人员的手将看护人员拉到工棚后面，赵研安将周某手中的手电筒夺走，然后拿走两台电焊机、一台切割机。案发后，被盗物品已被公安机关追回，发还被害人。经范县价格认证中心鉴定，被盗物品价值2457元。2019年10月5日，范县公安局民警将被告人赵研安抓获，2019年10月30日，被告人赵自彪、牛传民到范县公安局刑警大队投案。上述事实有经庭审质证、确认的被告人赵研安、赵自彪、牛传民的照片及户籍证明，范县公安局出具三被告人的无前科证明、到案经过、立破案经过，扣押物品清单、发还清单，被盗物品照片、指认现场照片，证人许某、林某、赵某、崔某证言，被害人周某的陈述，被告人赵研安、赵自彪、牛传民的供述、范县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵研安、赵自彪、牛传民以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，三被告人各有分工，所起的作用相当。赵自彪、牛传民主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，三被告人均愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人赵研安、赵自彪的辩护人提出的赵研安、赵自彪系从犯的意见，经查，赵研安、赵自彪直接实施了盗窃行为，不应认定其为从犯，该辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人赵研安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月5日起至2020年8月4日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人赵自彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月30日起至2020年7月29日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人牛传民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月30日起至2020年7月29日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  祖 伟审 判 员  马文慧人民陪审员  王丹娜二〇二〇年七月八日书 记 员  张 阳
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1089号罪犯和四才，男，1988年6月7日出生于云南省泸水市，傈僳族，文盲，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）德刑一初字第163号刑事判决，以被告人和四才犯故意杀人罪；盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2013年3月25日作出（2013）云高刑复字第9号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2013年6月17日被交付执行。本院于2015年8月11日作出（2015）云高刑执字第2046号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第四监狱于2020年6月23日将本案报请本院审理。本院于2020年6月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯和四才在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记考核表扬10次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚、数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚、数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯和四才的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年7月6日起至2045年7月5日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年七月六日书记员 刘源哲
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8195号之二 申请执行人成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路一段28号。 法定代表人陆建超，职务总经理。 被执行人孟永健，男，汉族，1968年2月28日出生，住成都市武侯区。 被执行人王勤，女，汉族，1974年1月29日出生，住成都市成华区。 成都市住房置业融资担保有限公司与孟永健、王勤追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6455号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为320494.96元。 执行中，本院轮候查封了被执行人孟永健、王勤共有的位于成都市双流区的房屋，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6455号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 执行员  彭雪东 执行员  阚能辉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 默
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初223号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人陈东旭，男，1981年2月12日出生于浙江省象山县，汉族，大专文化，无固定职业，住宁波市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月9日被宁波市公安局取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉[2020]945号起诉书指控被告人陈东旭犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察员张倩颖出庭支持公诉，被告人陈东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2020年4月9日0时56分许，被告人陈东旭饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车至本区路口附近时，车辆碰撞丽庄路上机非隔离栏，造成隔离栏及车辆损坏的交通事故后逃逸。宁波市公安局交通警察局江北大队民警接他人报警后赶至陈东旭家中将其抓获。在调查中过程中，陈东旭拒不承认上述事实且不配合检查，民警即强行将其带至宁波市第九医院进行酒精含量呼气检测，结果为214ｍｇ／100ｍｌ。随后抽取血样，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在陈东旭血液中检验出乙醇成份，浓度为231ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人陈东旭在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈东旭能如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法予以从轻处罚。建议判处被告人陈东旭拘役三个月，并处罚金人民币六千元。为此，公诉机关向法庭提交了书证照片、提取血样登记表、归案经过、行驶证、身份证、人员档案、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证人姚某的证言及执勤报告，被告人陈东旭的供述，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、检验报告，视听资料监控录像等证据。被告人陈东旭对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈东旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈东旭归案后能如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈东旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 郭晓寅二〇二〇年七月九日代书记员 王丹薇
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执1164号之一 申请执行人：徐银兰，女，1950年9月28日出生，汉族，农民，住武平县。 被执行人：朱仲明，男，1964年6月10日出生，汉族，经商，住武平县。 申请执行人徐银兰与被执行人朱仲明民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行，要求被执行人朱仲明归还借款本金40000元。本院在执行过程中，申请执行人徐银兰申请撤回对该案的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0824执1164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄甲有 审判员  刘佩福 审判员  刘玉峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑晓琴