浙江省桐乡市人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0483行初19号原告邓才明，男，1953年3月3日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人郁顺萍，女，1979年2月16日出生，汉族，住嘉善县，系原告之女。被告嘉善县综合行政执法局，住所地嘉善县魏塘街道车站北路39号，统一社会信用代码11330421666187510L。法定代表人周加平，局长。出庭负责人王亚峰，副局长。委托诉讼代理人王惠明，浙江嘉深律师事务所执业律师。委托诉讼代理人**，男，1971年9月27日出生，汉族，住嘉善县，系该局工作人员。原告邓才明诉被告嘉善县综合行政执法局政府信息公开一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉材料和举证通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月28日开庭公开审理了本案。原告委托诉讼代理人郁顺萍、被告出庭负责人王亚峰及委托诉讼代理人王惠明、**到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告于2020年1月22日作出了政府信息公开申请答复书，答复原告要求获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定的内部事务信息决定不予公开。原告邓才明起诉称，2020年1月5日，原告依法向被告申请公开浙0483行初53号诉讼中聘请代理律师张宏的公聘手续，行政机关采购招标手续，以及签订手续的信息，具体一共费用是多少，费用从哪里出，有所依据的信息。该信息属于被告采购范围内法律服务类项目，涉及公共财政支出，而对于公共财政支出情况应当接受社会公众的监督，属于应当公开的政府信息。被告以该信息属于内部事务信息而不应公开的拒绝公开的理由不能成立。请求：一、判决撤销被告作出的《政府信息公开申请的答复》，并责令信息公开申请重新作出答复。二、判决被告赔偿原告因诉讼产生的误工费、车费、打印费、邮寄费等。原告为此向本院提供的证据有：证据一，信息公开申请表，证明原告的申请事实。证据二，（2015）豫法终字第00134号行政判决书，证明刘玉霞诉郑州市金水区人民政府政府信息公开的行政判决书，其中第一页最后第二段也是和原告一样的诉求，就是“聘请律师的费用是多少，费用从哪里出，有所依据”，这个案例是胜诉的案例，在第二页法院认为，刘玉霞申请公开金水区政府“聘请律师的费用是多少，费用从哪里出，有所依据”的政府信息，属于金水区政府的政府采购范围内法律服务类项目，属于公共财政支出，而对于公共财政支出情况应当接受社会公众的监督，属于应当公开的政府信息。金水区政府以该信息属于内部性和过程性信息而不应该公开的上诉理由不能成立，不予支持。证据三，嘉善普法2020年5月20日被告组织开展党内法规知识测试的网上截屏，证明被告具备执法能力。作为执法人员，对法律法规学习是一项必修课，是开展执法工作的重要内容。被告的工作人员都是公务员，他们是有执法能力的，聘请律师的行为是行政机关的懒政。2015年3月15日，在第十二届全国人民代表大会会议上，***政府工作报告指出，少数政府机关工作人员乱作为并且腐败问题触目惊心，尤其是在其职位不当其位的作为。原告向本院提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条、第二十八条。被告嘉善县综合行政执法局答辩称，被告于2020年1月5日收到原告邓才明的政府信息公开表，申请书面公开“在（2019）浙0483行初53号诉讼中，聘请代理律师张宏的公聘手续，行政机关采购招标手续，以及签订的手续的信息具体一共费用是多少，费用从哪出，有所依据”的信息。收到申请表后，被告认为原告邓才明要求获取的信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定的内部事务信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（三）项的规定，被告决定不予公开。被告按照原告邓才明的政府信息公开表上的通信地址，于2020年1月22日向原告邓才明邮寄了《嘉善县综合行政执法局政府信息公开申请答复书》（编号：2020年第2号）。2020年1月28日邮政部门向被告退回了该邮件。2020年1月29日经被告的工作人员与原告邓才明联系确认正确的通信地址后，被告于2020年1月31日向原告邓才明邮寄了《嘉善县综合行政执法局政府信息公开申请答复书》（编号：2020年第2号）。综上所述，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条、第三十三条、第三十六条等条款的规定，在规定期限内答复了原告邓才明，完全符合法规的规定。原告邓才明提出的诉讼理由和事实不能成立，请求人民法院依法审理后，驳回原告的行政诉讼请求。被告为此向本院提供的证据有：证据一，嘉善县综合行政执法局政府信息公开申请表、邓才明身份证复印件、XA64509915133号挂号信信封及挂号信邮寄查询结果，证明被告于2020年1月5日收到原告邓才明的信息公开申请表。证据二，《嘉善县综合行政执法局政府信息公开答复书》（编号：2020年第2号）、1123457588878号快递邮寄凭证，证明被告于2020年1月22日对信息公开申请作出了答复。证据三，1123457588878号快递邮寄查询结果、邮件退件，证明2020年1月28日邮政部门向被告退回了邮件。证据四，信息记录，证明2020年1月28日、29日答辩人的工作人员与原告邓才明联系确认正确的通信地址。证据五，1123455523478号快递邮寄凭证、快递邮寄查询结果，证明答辩人于2020年1月31日向原告邓才明邮寄了《嘉善县综合行政执法局政府信息公开申请答复书》（编号：2020年第2号）。被告向本院提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条、第三十三条、第三十六条第（三）项，说明被告答复有法律依据。原、被告提供证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据一，被告质证后认为其合法性有异议，本院认为该证据与被告提供的证据一相一致，其形式和来源均合法，被告的质证意见不成立，该证据应认定。证据二是公布的法律文书，只能说明河南省高级人民法院在当时对该案的一种裁判理由，其理由与现行法律规定相一致时可以参考，但不能证明与本案相关的事实，与本案缺乏直接联系，不具有关联性，证据只有具有真实性、合法性、关联性才能认定，缺一不可，所以不予认定。证据三，只能证明行政执法人员应具备专业知识，不能证明本案相关事实，缺乏关联性，不予认定。被告提供的证据一，原告质证后对“三性”没有异议，该证据应认定。证据二、三、四、五是被告作出答复书，并将答复书邮寄给原告的过程，原告对证据的真实性、合法性、关联性未提出实质性异议，应予认定。本院经审理查明，被告于2020年1月5日收到原告邓才明递交的政府信息公开表，申请书面公开被告在本院（2019）浙0483行初53号行政案件诉讼中，聘请代理律师张宏的公聘手续，行政机关采购招标手续，以及签订的手续的信息，具体费用是多少，费用从哪出，有所依据的信息。同年1月22日，被告作出了《嘉善县综合行政执法局政府信息公开申请答复书》（编号：2020年第2号），答复不予公开。被告按照原告邓才明政府信息公开表上的通信地址，于当日向原告邓才明进行了邮寄送达。2020年1月28日邮政部门向被告退回了该邮件。2020年1月29日经被告的工作人员与原告邓才明联系确认正确的通信地址后，被告于2020年1月31日向原告邓才明邮寄了《嘉善县综合行政执法局政府信息公开申请答复书》（编号：2020年第2号）。本院认为，本案的争议焦点是原告申请公开的信息是否是应公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条文对什么是政府信息作出了解释，也就说行政机关在行使管理职能时即作为管理者在管理行政相对人即被管理者形成的信息，管理者与被管理者的地位不平等。原告要求公开的信息是被告行政机关作为行政诉讼一方当事人，而不作为行政管理人，与律师事务所购买法律服务进行平等协商而形成的信息，是二个平等主体进行民事法律行为，被告作为行政机关在购买法律服务时不是行政管理者，而是民事法律关系中民事主体，所以该信息不属政府信息。不属于政府信息，就不适用政府信息条例进行公开，所以原告要求公开该信息没有相应的法律依据不予支持，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，应驳回诉讼请求。但是，被告认为该信息属《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定的内部信息定性有误，适用法律错误，应予纠正。原告主张行政机关的行为要接受社会公众监督，但监督的方式有所不同。要求信息公开，也是一种监督，但是这一监督方式，必须符合《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定才能行使通过信息公开进行监督，所以原告在本案中所要求行使的监督权，不能通过信息公开方式行使。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告邓才明的诉讼请求案件受理费50元，由原告邓才明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（本页无正文）审  判  长  王红娟审  判  员  陶永良审  判  员  唐雪平二〇二〇年七月二十四日（代）书记员  邱晓佳