河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初8730号原告:孙文强,男，1982年7月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人：杨俊伟，河南兴言律师事务所律师。委托代理人：端木丹丹，河南兴言律师事务所实习律师。被告:范存涵,男，1991年8月5日出生，汉族，住河南省杞县。被告:河南花泽里餐饮管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）和光街10号路劲东方陆港G栋1-4层1号房屋1层（部分）。法定代表人：李芳，总经理。委托代理人：范青青，该公司员工。委托代理人：蒋楠楠，该公司员工。原告孙文强诉被告河南花泽里餐饮管理有限公司（以下简称花泽里公司）、范存涵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文强委托代理人杨俊伟，被告花泽里公司委托代理人范青青、蒋楠楠到庭参加诉讼；被告范存涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙文强向本院提出诉讼请求:1、判令被告花泽里公司向原告退还租金及押金440650元、物业费14157元，支付补偿款45193元，并赔偿原告损失161500元（计算至2020年5月25日），合计661500元，以及自2020年5月26日起至实际清偿完毕之日止的损失（按每天壹万元计付）；2、判令被告范存涵对花泽里公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告花泽里公司、范存涵连带承担。事实与理由:被告花泽里公司、原告于2019年12月25日签订《店铺租赁协议》，就原告承租花泽里公司位于郑州市郑东新区××路劲东方陆港G栋2层部分店铺事宜进行了约定。《店铺租赁协议》签订后，原告按约定支付了租金及押金、物业费，并为未来的经营积极准备，但花泽里公司一直不能交付符合约定用途的店铺。后经协商，花泽里公司、范存涵、原告于2020年4月25日签订《协议》，约定解除《店铺租赁协议》，花泽里公司于2020年4月30日前向原告退还租金及押金440650元、物业费14157元，并补偿45193元，合计50万元，花泽里公司如未按时足额支付，承担相应违约责任，范存涵自愿对花泽里公司上述债务承担连带保证责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，花泽里公司应向原告退付相应款项并承担违约责任，范存涵对花泽里公司债务承担连带清偿责任。根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益，判如所请。被告花泽里公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符，亦无法律依据。一、《协议》属于被胁迫签订，应予以撤销。另《协议》的内容为打印版系原告向答辩人提供的，明显加重答辩人责任，作为一个理性的成年人，在不被胁迫的情况下是不会签订的。依据租赁合同第5条第（6）款约定，若租赁不满三年解除合同的，该免租费用需在原告搬离前补足给答辩人。当时原告租赁涉案房屋欲从事餐饮行业，因疫情原因始终未能正常运营，而《协议》却约定合同解除后退还全部已付的款项，对答辩人来说显失公平，另原告还在《协议》中约定要求补偿款45193元，该条款明显属于格式条款，属于《合同法》第40条规定的提供格式条款乙方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款应为无效。请求法院依法重新认定退还款项，依法驳回原告主张补偿款45193元的诉讼请求，并扣除与免租期相对应等额的租赁费用。二、原告主张的损失161500元明显过高，依法应予以调减。被告认为对方主张的赔偿损失，无事实和法律依据。即使有，也应由法院重新认定退回租金，并以重新认定的数额为基数，自2020年5月1日起按同期银行存款利率计算为宜。被告范存涵未答辩。经审理查明，2019年12月25日，原告孙文强（作为承租人、乙方）与被告花泽里公司（作为出租人、甲方）签订合同《店铺租赁协议》一份，载明：甲方同意将位于郑州市郑东新区××路××部××（××与××交叉口东北角）的部分店铺出租给乙方商业服务使用。租赁期限为2020年1月1日至2024年12月31日，自租赁期限起始日，甲方给予乙方相应免租装修期2月（免租费用在第二次缴租时减免），该店铺自2020年1月1日开始计租，租金62950元/月（不含税），租金缴纳方式押一付六，提前一个月缴纳下一个月下期房租，首批租金及押金共计440650元，应于2020年12月25日前付清等。2019年12月23日，原告孙文强通过其银行账户（账户号62×××**）向被告范存涵银行账户（账户号：62×××**）转款40650元。2019年12月25日，原告孙文强通过其银行账户（账户号62×××**）向被告范存涵银行账户（账户号：62×××**）分两笔转款20万元、20万元。2019年12月30日，原告孙文强通过其银行账户（账户号62×××**）向被告范存涵银行账户（账户号：62×××**）转款14157元。以上共计转款454807元。原告称，原告按协议约定支付了租金及押金440650元，物业费14157元。被告称，收到了原告所交付的租金、押金、物业费。2020年4月25日，原告孙文强（作为租赁方）与被告花泽里公司，被告范存涵（作为担保方）签订《协议》一份，载明：关于2019年12月25日《店铺租赁协议》，双方达成如下协议，1、解除《店铺租赁协议》；2、花泽里公司于2020年4月30日前退还孙文强全部租金及押金440650元、物业费14157元，并补偿45193元，合计50万元；3、花泽里公司如未按时足额支付，自2020年5月1日至2020年5月9日按月息1分赔偿损失，若超过2020年5月9日仍未足额支付，5月10日后按每天1万元赔偿利息损失；4、花泽里公司承诺不晚于2020年5月25日前将上述各项费用付清；5、范存涵（）自愿对花泽里公司上述债务承担连带保证责任。本协议与双方其他协议不一致的地方以本协议为准，花泽里公司履行上述第2项所述款项后，孙文强不得再向花泽里公司主张其他任何权利。原告称，在2020年4月25日孙文强将协议文本通过微信发给被告范存涵，被告范存涵进行修改增加了第二段内容。然后范存涵签字并加盖公章后将签好的协议由跑腿进行交付的，原告收到协议后原告在租赁方处签字并按指印。被告称，协议是当场签的。《协议》的内容系原告向被告提供的，应认定为格式条款。关于退还金额、补偿金额的约定，严重有悖于《租赁合同》的约定，依据租赁合同及客观存在的疫情情况，《协议》要求约定退还全部已付款项以及所补偿款项、每天一万利息损失的约定，属于《合同法》第40条规定的提供格式条款乙方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款应为无效。该《协议》明显不是被告真实意思的表示，严重不符合《租赁合同》及客观事实情形；《协议》中每天一万利息损失的约定，亦违反了法律法规强制性规定。庭审中原告称，店铺租赁协议签订后，花泽里公司一直没将租赁的店铺交付原告使用，原因是花泽里公司与第三方存在纠纷，而且拖欠第三方电费，在原告方一直不能入住的情况下双方进行了多次的协商，并达成协议。原告交付的任何钱都没有退还。协议中约定被告补偿45193元是因为原告租赁该房屋是从事火锅店餐饮，要缴纳品牌加盟费，另外对房屋提前设计支付设计费，提前招聘员工并培训所产生的费用。因为被告一直没有交付符合合同约定的房屋，原告不能进行装修，导致原告的开店无限期的延期。庭审中被告称，涉案房屋是被告花泽里租赁房屋所有权人的（正华置业控股有限公司）的房子。被告花泽里公司也及时将原告交付的房屋租金交付给了第三方，根据租赁协议在2020年1月1日交付原告，租赁合同约定有一个月的免租装修期，因为临近春节，原告与被告范存涵协商春节后入场装修，向被告花泽里提出申请延长免租装修期。在涉案房屋的一至三楼有专门的看门的保安统一的进行开门关门，并且该看门的保安是24小时驻守可以随时开门。在春节假期紧接着全国爆发疫情。根据规定疫情期间餐饮业不能开业，最终经协商被告与第三方沟通希望尽量能减少原告损失退还原告租金。沟通协调期间范存涵负责但中间对方当面找到范存涵本人，范存涵被迫签订了该协议。以上事实由原告提交的河南花泽里餐饮管理有限公司公示信息、范存涵身份证复印件、《店铺租赁协议》、银行流水、《协议》及开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告于2019年12月25日签订的《店铺租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行合同义务。原被告虽于2020年4月25日签订了《协议》，从协议内容上来看，虽名为协议，实为关于2019年12月25日签订的《店铺租赁协议》的解除及相应事务的处理，应当在遵循2019年12月25日签订的《店铺租赁协议》和相关法律规定基础上约定相关事项。2020年4月25日的《协议》约定花泽里公司于2020年4月30日前退还孙文强全部租金及押金440650元、物业费14157元。被告称，收到了原告所交付的租金、押金、物业费。故原告诉请被告花泽里公司退还租金及押金440650元、物业费14157元，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。××疫情，为了保护公众××××的标准采取了相应疫情防控措施，属不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，属于不可抗力。原被告协商合同解除事宜，应当考虑疫情对原被告各方造成的影响与损失。2020年4月25日的《协议》约定花泽里公司于2020年4月30日前支付原告孙文强补偿45193元，但未考虑被告损失，有悖于公平原则。故原告诉请被告花泽里公司支付补偿款45193元，本院不予支持。原告诉请判令赔偿原告损失161500元（计算至2020年5月25日），合计661500元，以及自2020年5月26日起至实际清偿完毕之日止的损失（按每天壹万元计付），本院根据上述分析，结合本案具体情况，酌定被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2020年5月1日起至实际付款之日止的利息损失。原告诉请判令被告范存涵对上述款项承担连带清偿责任。被告范存涵作为担保人在《协议》上签字，本院综合审查担保期限、担保方式、担保范围等认为，原告该项诉请符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告范存涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南花泽里餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙文强返还租金及押金440650元、物业费14157元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2020年5月1日起至实际付款之日止的利息损失。二、被告范存涵中对本判决第一项所判决款项承担连带清偿责任；三、驳回原告孙文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10415元，减半收取5207.5元，由原告孙文强负担1146.5元，被告河南花泽里餐饮管理有限公司、范存涵4061元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二〇年七月二十一日书记员 桑金波