抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0404行初38号原告马国军，男，1964年10月16日出生，满族，住抚顺市望花区。被告抚顺市社会保险事业服务中心，住所地抚顺市顺城区临江东路19-10号楼1-6层。法定代表人卢延平，系该中心主任。委托代理人关大炜，系该中心工作人员。被告抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江路东段21号。法定代表人高键，系该市市长。委托代理人赵玲，系抚顺市司法局工作人员。委托代理人朱虹霖，系抚顺市司法局工作人员。原告马国军不服被告抚顺市社会保险事业服务中心（以下简称“市社保中心”）、被告抚顺市人民政府（以下简称“市政府”）特殊工种退休答复及行政复议一案，本院于2020年2月4日收到原告起诉状。立案后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。二被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告马国军，被告抚顺市社会保险事业服务中心的委托代理人关大炜、被告抚顺市人民政府的委托代理人赵玲、朱虹霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年11月18日，市社保中心作出《抚顺市社会保险事业服务中心关于马国军诉求答复意见书》。其主要内容是：我中心对马国军诉求“要求办理特殊工种退休”的问题十分重视，现依据特殊工种审批条件和相关政策答复如下：一、基本情况：马国军，男，身份证号码：2104221964××××××××。调阅你的档案，其中有一张1982年马架子矿区委员会介绍信，其内容是联系上班，无劳动部门公章，因此无法认定为正式参加工作。二、答复意见：不具备文件规定的累计工作年限，因此不符合提前退休条件，无法办理特殊工种提起退休，并向原告交待了诉权。2020年1月16日，被告市政府作出抚政复字[2019]52号《行政复议决定书》，认定被告市社保中心作出的《意见书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。维持被告市社保中心作出的《抚顺市社会保险事业服务中心关于马国军诉求答复意见书》，并向原告交待了诉权。原告诉称，1982年3月，原告被招为新宾县马架子煤矿临时工，6月份投入井下工作，10月份左右调到煤矿井上运搬。1983年10月，原告当兵，1986年10月复员。1989年3月27日，原告转为马架子煤矿全民合同制工人，1989年7月，原告到马架子煤矿大碾子井从事运搬工作，10月投入井下推车和井上运搬工作，一直到1991年4月调入抚顺市耐火厂，从事出窑成型等工作，1999年抚顺市耐火厂彻底停产。2009年9月17日，原告和抚顺市耐火厂解除劳动关系。1996年至1999年，有企业调整技能工资审批表为证，抚顺市耐火厂放假不是本人造成的，是企业效益不好造成，企业干干停停，不是工人造成的。1983年10月，原告当兵到1986年10月复员，本人也是响应国家号召。原告和抚顺市耐火厂从1993年8月31日至2024年4月4日止签署了终身劳动合同，原告符合特殊工种提前退休的条件，有档案也有工资台账。由于原告当兵和企业效益不好放假的原因，造成的特岗工资台账不够，不是原告个人原因造成的，因此希望原告特岗退休的问题得到解决。原告诉至法院请求，一、撤销被告于2019年11月18日作出的《抚顺市社会保险事业服务中心关于马国军诉求答复意见书》；二、判决原告于1996年至1999年在抚顺市耐火厂放假期间仍属于特殊工种岗位；三、判决市社保中心按照特殊工种岗位批准原告退休。本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、1982年7月工资表。证据2、1982年6月工资表。证据3、1982年8月工资表。证据4、1983年9月工资表。证据5、1989年7月工资表。证据6、1989年10月工资表。证据7、1990年2月工资表。证据8、1990年10月工资表。证据9、1991年4月工资表。证据10、1991年7月工资表。证据11、全民合同制合同。证据12、劳动合同制工人转移工作单位审批表。证据13、企业调整岗位技能工资审批表。证据14、（1991）年企业职工内部固定升级审批表。证据15、（1990）年企业职工内部固定升级审批表。证据16、企业职工定级工资审批表。证据17、1994年综改企业增加工资审批表。证据18、临时合同工登记表。证据19、1989年企业职工内部固定升级审批表。证据20、试点企业职工内部升级审批表。证据21、企业调整岗位技能工资审批表。证据22、应征公民入伍登记表。证据23、退伍军人登记表。证据24、关于马国军工种说明。证据25、抚顺市人民政府行政复议决定。证据26、抚顺市社会保险事业服务中心关于马国军诉求答复意见书。证据27、企业职工劳动合同。证据28、解除（终止）劳动关系证明书。证据29、国营企业劳动合同制工人劳动合同书。证据30、1982年工资表4份。证据31、1983年6月工资表。证据32、1990年1月、2月工资表。证据33、1990年9月工资表。证据34、1990年12月工资表。证据35、1991年1月、4月工资表。证据36、1983年9月工资表。证据37、1989年7月工资表。证据38、1989年10月工资表。证据39、工资名册拍摄图片。以上证据证明：1982年6月到1983年9月份，原告到马架子煤矿井下工作4个月，又从事井上运搬。1983年10月，原告当兵，1987年1月1日复员。原告认为1982年6月到1983年9月其从事的是特殊工种工作，1989年7月到1989年10月其在大碾子井从事运搬工作。1989年10月到1991年4月其在马架子井从事运搬工作。1991年4月其调到抚顺市耐火厂。1991年6月到10月从事出窑工，1991年10月到1995年11月在压力成型车间工作，1995年11月抚顺市耐火厂放假。原告认为上述期间其都是在从事特殊工种的工作。被告市社保中心辩称，1982年4月，马国军系马架子煤矿临时工，1983年10月入伍，1987年1月1日退伍，1989年3月抚顺马架子煤矿招收为全民合同制工人。其档案记载如下：1、1989年4月《企业职工定级工资审批表》工种栏填写“工人”；2、1990年4月《1989年企业职工调整工资审批表》工种栏未填为空；3、1991年3月《1990年企业职工内部固定晋级审批表》工种栏未填为空；4、1991年4月调转到抚顺市耐火材料厂；5、1991年11月《1991年企业职工调整工资标准审批表》公众栏未填为空；6、1991年12月《1991年企业职工内部固定升级审批表》工种栏填写为“成型工”；7、1992年《1992年企业职工内部固定升级审批表》工种栏填写为“成型工”；8、1993年1月《试点企业职工内部升级审批表》工种栏填写为“机械司锤”；9、1994年12月《1994年综改企业增加工资审批表》工种栏填写为“压力”；10、1995年12月《企业调整岗位技能工资审批表》工种栏填写为“机械司锤”；11、1999年12月《企业调整岗位技能工资审批表》工种栏填写为“机械司锤”。由于档案记载不全面，马国军又提供台帐如下：1、1982年6月记载“水泵仓”，无具体工种；2、1983年9月记载“运搬”；3、1989年7月、10月、1990年2月记载“大碾子井”，无具体工种；4、1991年4月记载“井口、运搬三队”；5、1991年6月记载“出窑”；6、1991年10月记载“压力三”；7、1992年9月记载“压力三”；8、1993年9月记载“压力三”；9、1995年4月记载“压力四”；根据国家颁布的特殊工种目录，结合马国军档案记载和提供的原始工资台帐，认定以下时间从事特殊工种：1、1983年9月，工种“运搬”，工种性质“特别繁重体力劳动”，计1个月；2、1991年4月-1993年9月，工种“运搬、出窑、压力”，工种性质“特别繁重体力劳动、高温”，计30个月；3、1994年2月-1995年4月，工种“压力”，工种性质“特别繁重体力劳动，计15个月；4、综上，马国军从事特殊工种累计时间46个月，未能达到《关于进一步加强企业提前退休人员审批管理工作的通知》（辽人社（2017）175号）文件第5条：从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满10年（即120个月）的规定，因此不予审批提前退休。请求驳回原告的诉讼请求。被告市社保中心为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、职工从事特殊工种岗位认定表。证据2、辽宁省抚顺市司法局介绍信。证据3、应征公民入伍登记表。证据4、退伍军人登记表。证据5、1989劳动合同制工人录用登记表。证据6、企业职工定级工资审批表。证据7、1989年企业职工调整工资审批表。证据8、1990年企业职工内部固定晋级审批表。证据9、劳动合同制工人转移工作单位审批表两张。证据10、1991年企业职工调整工资标准审批表。证据11、1991年企业职工内部固定晋级审批表。证据12、1992年企业职工内部固定晋级审批表。证据13、试点企业职工内部升级审批表。证据14、1994年综改企业增加工资审批表。证据15、企业调整岗位技能工资审批表两张。证据16、辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核定表。证据17、全民工人调转介绍信。证据18、本人详细工作经历。证据19、工资介绍信。证据20、1991劳动合同制工人录用登记表。证据21、国营企业劳动合同制工人劳动合同书。证据22、企业职工劳动合同书。被告市社保中心还向本院提供了其作出行政行为的法律依据。被告市政府辩称，一、被告市政府作出行政复议决定的主体合法。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市政府依法受理马国军不服抚顺市社会保险事业服务中心作出的《抚顺市社会保险事业服务中心关于马国军诉求答复意见书》复议申请，并作出行政复议决定的行为主体合法。二、被告市政府作出的行政复议决定程序合法，适用依据正确。2019年12月4日，其收到马国军《行政复议申请书》，并立案，符合《行政复议法》第十七规定。同日，其将行政复议答辩通知书及行政复议申请书送达抚顺市社会保险事业服务中心，符合《行政复议法》第二十三条第一款的规定，2020年1月16日，其依据第二十八条第一款第一项的规定作出《行政复议决定书》。三、被告市政府经调查审理认定抚顺市社会保险事业服务中心作出的《抚顺市社会保险事业服务中心关于马国军诉求答复意见书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。1982年4月，原告登记为临时合同工。申请人档案存放于抚顺市惠民社会保险代理服务中心，经核查，档案记载与抚顺市社会保险事业服务中心查明情况基本一致。其中有工种记载的年份分别为1983年、1991年、1992年、1993年、1994年、1995年、1999年。其他年份无证据证明当时从事的工种。原告和档案管理机构向抚顺市社会保险事业服务中心提交的本人档案及其他原始资料，未能证明其从事特殊岗位满10年，不符合辽人社[2017]175号《关于进一步加强企业提前退休人员审批管理工作的通知》第五条的规定。综上所述，被告市政府作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府作出《行政复议决定书》的事实证据与被告市社保中心一致。被告市政府向本院提供的程序证据有：证据1、行政复议申请书。证据2、行政复议答辩通知书送达回执。证据3、行政复议答辩状。证据4、行政复议决定书送达回执。被告市政府还向本院提供了其作出行政行为的法律依据。在庭审质证过程中，原告对二被告的行政管理职权及行政答复程序与行政复议程序均无异议，本院予以确认合法。经庭审质证，原告对被告市社保中心提供的证据1-22均没有异议。但认为档案缺少原告在马架子煤矿从事临时工期间的工作经历。原告认为被告市社保中心对其作出的答复适用法律错误。原告认为被告市政府对其作出的复议决定适用法律错误。被告市社保中心对原告提供的证据的真实性无异议，但被告市社保中心认为尽管双方提供的证据内容、形式等基本一致，但被告市社保中心不同意原告的证明目的，其坚持其自己的举证目的。被告市政府对原告提供的证据的真实性无异议，但不同意原告的证明目的，其认为现有证据记载的原告从事特殊工种的时间共计46个月。经庭审质证，本院对原告及二被告提供的证据，认证如下：对原告提供的证据因不足以达到其证明，不予采信；对被告市社保中心提供的证据，因能够证明原告从事特殊工种年限不符合办理提前退休的条件，予以采信；对被告市政府提供的证据，因能够证明其复议程序合法，予以采信。经审理查明，1982年4月至1983年9月，原告系抚顺市马架子煤矿的临时工。1982年6月工资台账记载“水泵仓”，1983年6月工资台账记载“井上运搬”，1983年9月工资台账记载“运搬”。原告于1983年10月应征入伍，于1987年1月1日退役。1987年6月19日，抚顺市马架子煤矿机电厂出具证实材料，载明：马国军同志在我厂一直未上班，外出学习不是我厂分配，实属自谋职业。1989年3月，原告被抚顺市马架子煤矿招收为全民合同制工人。1991年4月20日，原告档案中《劳动合同制工人转移工作单位审批表》中记载，原告原工作单位为抚顺市马架子煤矿，工种为井上、运搬，转入单位为抚顺耐火材料厂。1991年5月，原告调入抚顺耐火材料厂，档案中《劳动合同制工人录用登记表》记载工种为出窑工。1991年5月10日，原告与抚顺耐火材料厂签订的《劳动合同书》中载明合同期限五年，自1991年5月10日至1996年5月10日，工种为出窑工。1993年8月31日，原告与抚顺耐火材料厂签订长期劳动合同，合同期限自1993年8月31日至2024年4月。至1995年11月，原告工资台账记载工种为“压力”。原告档案中1995年12月《企业调整岗位技能工资审批表》记载工种为“机械司锤”；1999年12月《企业调整岗位技能工资审批表》记载工种为“机械司锤”。原告自述因抚顺耐火材料厂效益不好，工资发放至1995年11月，其后原告放假回家。2009年9月，原告与抚顺耐火材料厂解除劳动关系。原告向被告市社保中心申请办理特殊工种退休，被告市社保中心于2019年11月18日作出《抚顺市社会保险事业服务中心关于马国军诉求答复意见书》认为原告不具备文件规定的累计工作年限，不符合提前退休条件，无法办理特殊工种提前退休。原告不服该《答复意见书》，向被告市政府申请行政复议。2020年1月16日，被告市政府作出抚政复字[2019]52号《行政复议决定书》，认定原告从事特殊工种累计时间为46个月，认为原告和档案管理机构向被告市社保中心提交的本人档案及其他原始资料，未能证明申请人从事特殊岗位满十年。据此维持了被告市社保中心作出的《抚顺市社会保险事业服务中心关于马国军诉求答复意见书》。本院认为，被告市社保中心具有审核确认特殊工种退休审批的行政职权。根据辽劳转字[1999]8号《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条“…属特殊工种退休的,必须本人档案有可靠且充分的资料记载,否则,一律不予批准其退休。”及辽劳社发[2004]51号《关于核定企业执行行业特殊工种范围及规范特殊工种岗位人员管理的通知》第六条“原属从事特殊工种岗位的职工，在企业停产、半停产期间停发工资或离岗内部休养期间，虽继续缴纳了基本养老保险费,也不得记入从事特殊工种岗位工作年限”的规定，原告要求认定其在抚顺耐火厂1996年至1999年企业停产、半停产期间应当记入特殊工种岗位工作年限的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告要求认定其在1983年10月至1987年1月当兵期间应当记入特殊工种岗位工作年限的主张，于法无据，本院不予支持。关于被告市政府作出的复议决定认定原告从事特殊工种累计时间为46个月，结合原告档案及工资台账记载，原告于1989年3月至1991年4月从事井上、运搬工作，属“特别繁重体力劳动”，计2年1个月，1991年5月至1995年11月从事出窑工作，属“特别繁重体力劳动”，计4年6个月，因此原告从事特殊工种累计6年7个月。劳社厅函[2002]323号《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》规定：对按照有关规定招用的临时工,转为企业劳动合同制工人的,其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。原告在抚顺市马架子煤矿当临时工，应征入伍退役后，自谋职业两年4个月，后被抚顺市马架子煤矿聘用为全民合同制工人，该情况不符合上述规定，亦不应计入特殊工种年限。综上，被告市政府复议决定认定原告从事特殊工种累计时间为46个月，属计算错误，应予以更正。但因原告从事特殊工种累计6年7个月，仍不能满足证明其累计从事特殊工种的工作年限达到10年。根据劳社部[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条第二款“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作(以下称特殊工种)的，退休年龄为男年满55周岁、女年满45周岁。”及第二条第一款第(四)项“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。…按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。”的规定，被告市社保中心认为原告不具备上述从事特殊工种工作的累计年限，不符合提前退休的条件，因此被告市社保中心对原告不予办理特殊工种提前退休审批并无不当。被告市政府作出的复议决定虽认定原告从事特殊工种时间46个月有误，本院予以纠正，但因对原告的实体权利并不产生实质性影响，从有利诉讼资源合理利用的角度出发，对被告市政府作出的复议决定不予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告马国军的诉讼请求。案件受理费50元，依法由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  姜 英人民陪审员  张 楠二〇二〇年七月二十七日书 记 员  姜 雪