河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1718号上诉人（原审原告）：王文贤，女，汉族，1987年2月6日出生，住宝丰县。委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司，住所地宝丰县迎宾大道中段南侧（永铭安居小区）5幢3单元101号。负责人：张明宝。被上诉人（原审被告）：宝丰金典房地产开发有限公司，住所地宝丰县永铭路南段（永铭安居小区），统一社会信用代码91410421576329781C。法定代表人：冯学团。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张明宝，男，汉族，1958年11月29日出生，住河南省平顶山市卫东区，系河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司负责人。上诉人王文贤因与被上诉人河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司、宝丰县金典房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2020）豫0421民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王文贤的委托诉讼代理人乔国峰，被上诉人河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司、被上诉人宝丰县金典房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人张明宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文贤上诉请求：1、依法撤销（2020)豫0421民初398号民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、原审判决判令两被上诉人按照商品房买卖合同书中《住房质量保证书》承诺的标准维修房屋，显然判决错误，应当予以改判。1、如果按照原审判决的结果来执行，首先本案应当存在《住房质量保证书》，但是在原审庭审过程中直至本案一审程序终结，上诉人没有见到过《住房质量保证书》，被上诉人出卖给上诉人的房屋在交付时就没有给上诉人出具过《住房质量保证书》，被上诉人也没有向法庭提交过《住房质量保证书》，《住房质量保证书》是啥样的文本,内容有啥，大家无从知晓，原审判决仅凭合同中载明按照《住房质量保证书》进行维修，就武断的判决，显然过于草率。2、如果按照原审判决的结果来执行，那样《住房质量保证书》中应当载明维修的标准，《住房质量保证书》中载明的标准是啥？谁也不知道，因为争议的房屋在交付时就没有《住房质量保证书》，何来承诺的标准，那么原审判决又是依据啥来认定《住房质量保证书》中承诺的有维修标准。在原审审理过程中，上诉人多次提到整个小区的房子都没有《住房质量保证书》，即使存在《住房质量保证书》，其内容也没有写明承诺的维修标准，原审判决连基本的事实都没有查明，就武断判决，不具有事实和法律依据。二、上诉人在原审审理过程中，调取了争议房屋的建筑施工标准和建筑施工图纸，建设施工图纸载明了争议房屋建筑标准，并且被上诉人对争议房屋存在漏水的事实予以认可，上诉人要求两被上诉人按照争议房屋的建设施工图中的标准为上诉人维修房屋，具有事实和法律依据，按照建设施工图纸的标准进行维修能够使房屋不会再次漏水，也能提高房屋的使用寿命，这也是被上诉人的合同义务。三、本案争议的房屋存在严重的质量问题，两被上诉人有欺瞒上诉人的事实。被上诉人的代理人在庭审过程中也表明，争议的房屋存在质量问题，是豆腐渣工程，楼面用脚呲就能呲出个坑，楼面还有鼓起的大包，质量问题比比皆是。更有甚者，原审审理过程中，上诉人调取的小区规划图纸上显示：争议房屋规划为5.5层；但在建设施工图纸上显示：争议房屋的建设高度为6.5层；两被上诉人在规划5.5层的土地上建设6.5层的房屋，这是啥样的行为，存在严重欺瞒上诉人的行为。综上，原审判决在没有证据支持的情况下判令按照《住房质量保证书》承诺的标准进行维修，依法应当改判。河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司、宝丰县金典房地产开发有限公司辩称，房屋已经维修了，现在是再漏可以再维修，因为做防水的他说了他承诺了五年之内一旦漏水都修，这个是前提。至于说是超建这一层，这是经过规划部门里有正规的城市配套费用，当时他容积率的增长那是有手续的，这个都不属于什么理由。在法庭上我方承认，也同意做了防水，一审法院判维修到你能够使用，判决是适当的。请求维持原判。王文贤向一审法院起诉请求：一、判令河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司、宝丰县金典房地产开发有限公司按照争议房屋(宝丰县永××路南段××小区××楼中单元××西户房屋)的建筑设计图纸修缮争议房屋的屋顶,彻底解决房屋漏水问题；二、诉讼费由二公司负担。一审法院查明的事实：2012年11月12日，王文贤与河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司签订商品房买卖合同（合同编号0260），出卖人：河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司，买受人：王文贤，该合同约定，保修责任为出卖人自商品房交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期间内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务，因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可以协助维修，维修费用由购买人承担。河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司于2012年12月将房屋交付给王文贤。王文贤入住后发现该房屋漏水，遂要求对漏水问题进行维修，河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司仅仅简单维修后仍漏水，要求依法支持其诉讼请求。另查明，张明宝当庭陈述河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司的权利和义务由宝丰金典房地产开发有限公司行使。一审法院认为，河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司与王文贤签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定,质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中,河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司向王文贤交付涉案房屋，王文贤入住后，发现该房屋漏水，河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司也进行了维修，但至今仍然漏水，河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司应按照合同约定履行保修责任，故王文贤要求修缮房屋至不漏水的请求，依法予以支持。张明宝当庭陈述河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司的权利和义务由宝丰金典房地产开发有限公司行使,经查询河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司未被注销，故宝丰金典房地产开发有限公司与河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司应当共同对涉案房屋的漏水承担修缮责任。关于王文贤要求按建筑设计图纸进行修缮的诉讼请求，王文贤与河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司签订的商品房买卖合同中对保修责任已进行了约定，即按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，该约定系双方当事人的真实意思表示，故王文贤上述诉讼请求，不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司、宝丰金典房地产开发有限公司于本判决生效后十日内按照商品房买卖合同（合同编号0260）中《住宅质量保证书》承诺的标准给王文贤修缮位于宝丰县永××路南段××小区××楼中单元××西户房屋的屋顶,至王文贤能够正常使用；二、驳回王文贤的其他诉讼请求。案件受理费100元，由河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司、宝丰金典房地产开发有限公司负担。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案中河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司与王文贤签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定,质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中,上诉人与被上诉人均承认交付涉案房屋时，河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司没有向王文贤交付《住宅质量保证书》，王文贤也没有向河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司索要《住宅质量保证书》，王文贤入住后，发现该房屋漏水，河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司也进行了维修，但至今仍然漏水。河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司与王文贤签订的商品房买卖合同中对保修责任进行了约定，即按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，现各方均没有持有相应的《住宅质量保证书》，属于对保修责任的约定不明。王文贤购买涉案房屋用于居住，因房屋漏水导致其无法享有房屋的正常居住功能，因此王文贤有要求被上诉人承担修理直至达到房屋不漏水的违约责任的权利。《住宅质量保证书》是对经验收合格的房屋交付后，出卖方按照国家规定的最低保修期限，对交付的房屋的地基基础和主体结构工程、层面防水工程、房间和外墙的防渗漏、管道工程、墙面、地面、门窗等不同部位的保修期限问题，是出卖方对买方的承诺。我国对交付的房屋的层面防水工程、房间和外墙的防渗漏工程的最低保修期限为五年，虽然王文贤与河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司没有持有相应的《住宅质量保证书》，但我国对交付的房屋的相应的保修责任有规定，且双方签订的商品房买卖合同中对保修责任已进行了约定，即按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，因此河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司对王文贤购置的本案涉诉的房屋的层面防水工程的保修期限为五年，且此前河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司已经做过维修，但目前仍漏水，故河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司有承担继续维修直至达到房屋不漏水的责任。综上所述，王文贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王文贤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年七月二十七日书记员  董雨彤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；