山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4762号 原告：吕代凤，女，1961年12月4日生，汉族，住郯城县。 原告：于丽，女，1988年7月20日生，汉族，住郯城县。 原告：于超，男，1990年1月5日生，汉族，住住郯城县。 三原告共同委托诉讼代理人：田永付，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：马西海，男，汉族，1982年5月17日生，住山东省宁阳县。 被告：淄博张店齐弘运输有限公司，住所地：淄博张店朝阳南路9号。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路22号。 法定代表人:国先建，总经理。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。 原告吕代凤、于丽、于超诉被告马西海、淄博张店齐弘运输有限公司（以下简称齐弘运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋财保淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人田永付、被告马西海、被告太平洋财保淄博公司的委托诉讼代理人韩如友到庭参加诉讼，被告淄博张店齐弘运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吕代凤、于丽、于超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告赔偿原告各项损失共计682213元；2本案诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：2020年5月15日3时35分许，被告马西海驾驶被告淄博张店齐弘运输有限责任公司所有的鲁Ｃ×××××／鲁Ｃ×××××号车辆沿205国道由北向南行驶至国道969ＫＭ处时，与原告的亲人于广平相撞，造成于广平受伤，后经抢救无效死亡。事故经郯城县交警大队认定，被告马西海负此次事故同等责任。原告因亲人去世产生的损失被告至今未赔。另鲁Ｃ×××××／鲁Ｃ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险及商业三者责任险。综上，上述被告作为事故车辆的车主、驾驶员、保险人，应对原告主张的损失承担赔偿责任。现依法提起诉讼，请求法院予以支持。 被告马西海答辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，事故车辆在保险公司投保交强险、主车商业险100万元含不计免赔，且事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。我是驾驶员，实际车主是被告淄博张店齐弘运输有限公司。没有垫付款。 被告淄博张店齐弘运输有限公司未到庭亦未提交答辩状。 被告太平洋财保淄博公司辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，事故车辆在我公司投保交强险、主车商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于因事故发生时，受害人于广平处于本车车辆之外，本车的交强险应该承担赔偿责任，负事故的同等责任。商业险按照50%承担，程序性费用不予承担。 经审理查明，2020年5月15日3时24分许，于广平未取得机动车驾驶证驾驶无号牌报废货车（从事流动补胎使用）沿国道205线由北向南行驶至国道205线969ＫＭ处，将无号牌报废货车（从事流动补胎使用）停放在事故地点路口南侧，与其儿子于超从事货车轮胎修理作业。2020年5月15日3时34分许，于广平与于超修理作业完毕，收拾工具，于超将放置在车里后侧的反光标识收走，2020年5月15日3时35分许，被告马西海驾驶鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号重型罐式半挂货车沿205国道由北向南行驶至事故地点，与站在无号牌报废货车（从事流动补胎使用）左后侧机动车道内的于广平发生碰撞，造成于广平受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。另查明，于广平事发时所驾驶的无号牌报废货车（从事流动补胎使用）存在改装，车辆放置后向照射灯装置。事故经郯城县交警大队认定，被告马西海、死者于广平均负此次事故同等责任。被告马西海驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号重型罐式半挂货车的实际车主为本案被告淄博张店齐弘运输有限责任公司，该肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和主车商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。 另查明，郯城县公安局刑事科学技术室（郯）公（刑）鉴（尸）字【2020】94号鉴定书载明，“四、鉴定意见于广平符合重型颅脑损伤死亡”。原告吕代凤系死者于广平之妻，原告于丽系死者于广平之女；原告于超系死者于广平之子。于广平伤后在郯城县第一人民医院住院治疗2天，花费医疗费68173.86元；三原告主张的损失范围：医疗费68173.86元，死亡赔偿金846580元，丧葬费42044.5元，精神抚慰金100000元，护理费164.84元，伙食补助费60元，合计1057023.2元，交强险承担12万元，被告及商业险承担562213.92元，现原告起诉请求被告赔偿原告损失682213.92元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利造成的损失均应予赔偿。被告马西海庭审中提出对事故认定书有异议，但其没有在规定期间内提出书面复核申请，亦未提供相反证据予以佐证，故对其主张不予支持，该事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，可以作为本案的证据予以采信。根据事故认定书记载，“于广平在此次事故的发生中实施了未取得机动车驾驶证驾驶报废、存在安全隐患的机动车，未经许可，占用道路从事非交通活动，夜间在车行道停留的违法行为”，据此，被告马西海与死者于广平承担事故责任的比例为5:5。因被告马西海驾驶的肇事车辆的实际车主为被告齐弘运输公司，对于原告主张的精神抚慰金过高，本院根据实际情况，酌定支持50000元；综上，三原告的损失确认为：医疗费68173.86元，死亡赔偿金846580元，丧葬费42044.5元，精神抚慰金50000元，护理费164.84元，伙食补助费60元，合计1007023.2元。因被告马西海驾驶车辆在被告太平洋财保淄博公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，据此，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告太平洋财保淄博公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，共计120000元；对于原告的其余损失，即医疗费58173.86元，护理费164.84元，伙食补助费60元，死亡赔偿金786580元，丧葬费42044.5元，合计887023.2元，应由被告太平洋财保淄博公司在商业险限额内赔偿50%，计款443511.6元。被告淄博张店齐弘运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不到庭参加诉讼可能带来的不利后果，但不影响本案的正常审理。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在保险限额内赔偿三原告吕代凤、于丽、于超精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等损失共计563511.6元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回三原告吕代凤、于丽、于超的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10622元，由被告马西海负担，被告淄博张店齐弘运输有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  侯培奕 审 判 员  徐祗峰 人民陪审员  宿学中 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  高 文 书 记 员  解亭亭