吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终379号 上诉人（一审原告、反诉被告）：陈艳秀，男，汉族，白山市浑江区七道江镇农民，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：孙鹏，男，汉族，白山市浑江区七道江镇农民，住白山市浑江区。 上诉人陈艳秀因与被上诉人孙鹏健康权纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈艳秀上诉请求：一、撤销一审判决第一项，查清事实，依法判决孙鹏向陈艳秀赔偿医疗费5621.52元、护理费2416.4元，住院伙食费2000元、误工费3262.14元，复印费200元，交通费100元、精神抚慰金2000元，共计15600.06元。二、由孙鹏承担上诉费用、一审诉讼费。事实和理由：2016年7月15日，陈艳秀与孙鹏因琐事发生口角，孙鹏持刀将陈艳秀划伤，经公安机关查明孙鹏伤害陈艳秀的事实，公安机关并对孙鹏给予了行政处罚，孙鹏并未提出异议。陈艳秀针对孙鹏给陈艳秀造成的损失向法院提出了诉讼，经浑江区人民法院（2017）吉0602民初1291号民事判决、白山市中级人民法院（2018）吉06民终300民事判决，均判决孙鹏向陈艳秀赔偿损失。案件判决后孙鹏通过个人委托无鉴定资质的鉴定机构，鉴定陈艳秀伤口为造作伤，以此向中院提起再审，再审法院在没有审核鉴定机构的鉴定范围下撤销原判决发回重审，适用法律错误。发回重审后，一审法院重新选定了鉴定机构，重新选定的鉴定机构出具的鉴定意见：以推理性进行鉴定，并且鉴定人员信息不完整，陈艳秀提出异议后，一审法院要求陈艳秀申请鉴定人员出庭接受质问，该鉴定机构由孙鹏选定，应由孙鹏承担证据完整性的责任，而一审法院要求陈艳秀承担证据完整性的责任，适用法律错误，事实不清。对北京中正司法鉴定所［2019］临鉴字第3370号司法鉴定意见书有异议，该鉴定意见书因鉴定程序、鉴定方法以及鉴定人员等均不合法，因此鉴定结果不应当作为定案依据。申请法院调取公安机关立案侦查的相关材料。鉴定机构在鉴定陈艳秀的伤情是否为造作伤时应当依据公安机关的侦查材料并结合陈艳秀的实际伤情以及其他具有科学性的鉴定方法予以鉴定。该鉴定意见书并没有依据客观事实及其他客观证据作出公正、合法、科学的鉴定，而是完全依据鉴定人员的主观推理及判断作出，在鉴定过程中依据陈艳秀受伤后的照片而就公安机关对案件的侦查事实却未采信，也未依法调取公安机关的询问笔录等材料，未对陈艳秀进行检查和询问，整个鉴定过程就是根据照片显示的内容及鉴定人员主观的推理和判断，所以该鉴定意见书不具有合法性、科学性。一审法院在审查该鉴定意见书时没有严格按照法律程序进行审查，错误的适用了该鉴定意见书，所以一审判决错误。 孙鹏辩称，本案在一审、二审、再审申诉期间，孙鹏始终坚持申请法院对陈艳秀左上臂全部刀伤是否为自伤，造作伤做法医学鉴定。案件重审过程中，经法院安排由孙鹏和陈艳秀在15日内各提供三家有资质的鉴定机构，由中级法院抽签决定去哪家做，但陈艳秀没有提供鉴定机构，法院只能在孙鹏提供的鉴定机构里选一家。经两级法院慎重审核其资质没有问题后才进行委托的，一审法官问陈艳秀是否申请鉴定人出庭接受质询，是为了维护陈艳秀的合法权益，而陈艳秀明确表示不申请，并且也没有证据证明鉴定过程中存在程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，足以表明陈艳秀对该鉴定结论证明的事实是认可的。请求法院依法驳回陈艳秀的上诉请求，维持原判。 陈艳秀向一审法院起诉请求：1．孙鹏赔偿医疗费5621.52元、护理费2416.40元（120.82元／天×20天）、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）、误工费3262.14元（120.82元／天×27天）、复印费200元、交通费100元和精神抚慰金2000元，合计15600.06元；2．诉讼费用由孙鹏承担。 一审法院认定事实：2016年7月15日，孙鹏因琐事到陈艳秀父亲陈恩生家中与陈恩生、陈艳秀等人发生争执。当日，陈艳秀受伤至通化矿业（集团）有限责任公司总医院入院治疗，于2016年8月3日出院，共住院20天，均为二级护理，住院费用总计5621.52元，出院诊断为左上臂锐器伤。 2016年8月30日，白山市公安司法鉴定中心作出（白山）公鉴（法检）字［2016］072号鉴定文书，陈艳秀左上臂损伤造成单条瘢痕长度为6.0cm，损伤程度评定为轻微伤。 2016年9月9日，白山市公安局通沟分局作出通公（治）行罚决字［2016］167号行政处罚决定书，决定给予孙鹏行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。孙鹏未在法定期限内对该处罚决定申请复议或提起行政诉讼。 原审时，孙鹏申请对陈艳秀左上臂损伤造成的单条瘢痕是否系造作伤予以鉴定，经原审法院通过白山市中级人民法院（以下简称白山中院）依法对外委托，由吉林大众司法鉴定所进行鉴定。该鉴定机构于2017年8月30日作出《关于退回委托鉴定函》，认为病历记载与伤情不符，退回该鉴定委托。后依据孙鹏提供的吉林天池司法鉴定所的相关资质，经原审法院通过白山中院依法委托该鉴定所对陈艳秀左上臂损伤造成的全部瘢痕是否是造作伤予以鉴定，该鉴定所于2017年11月25日作出《不予受理通知书》，认为该鉴定超出其鉴定范围、技术条件和鉴定能力，不予受理。孙鹏以陈艳秀左上臂伤不是其造成为由，不申请对陈艳秀医疗费合理数额、住院天数、是否需要护理予以鉴定。 本案重审期间，孙鹏申请对陈艳秀左上臂全部伤口（共三处）的形成过程（即是否构成造作伤或自伤）进行司法鉴定，因陈艳秀未在原审法院指定期限内提供具有资质的鉴定机构名单，故原审法院依据孙鹏提供的北京中正司法鉴定所的相关资质，经原审法院通过白山中院对外委托，由该鉴定所进行鉴定。该鉴定机构于2019年11月27日作出北京中正鉴定所［2019］临鉴字第3370号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有材料被鉴定人陈艳秀左上臂损伤符合造作伤、自伤的特征。 一审法院认为，本案审理过程中，孙鹏申请对陈艳秀左上臂全部伤口形成过程（是否构成造作伤或自伤）进行司法鉴定，对于北京中正司法鉴定所出具的北京中正鉴定所［2019］临鉴字第3370号司法鉴定意见书，虽陈艳秀对鉴定人员及鉴定机构业务范围有异议，但不申请鉴定人员出庭接受质询，且其未提供证据证明该鉴定中心在鉴定过程中存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形。因此，该鉴定意见，原审法院予以采纳。根据法律规定，侵权损害结果是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案中，陈艳秀左上臂伤口经鉴定机构鉴定符合自伤特征，因此对其损害结果，孙鹏不承担责任。故对陈艳秀要求孙鹏赔偿医疗费5621.52元、护理费2416.40元（120.82元／天×20天）、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）、误工费3262.14元（120.82元／天×27天）、复印费200元、交通费100元和精神抚慰金2000元，合计15600.06元的诉讼请求，原审法院不予支持。孙鹏因本次鉴定产生的鉴定费8000元及鉴定交通费564.5元，由陈艳秀负担。关于孙鹏提出的反诉请求1．律师代理费。孙鹏提出的该项反诉请求无法律依据，原审法院不予支持。2．专家服务费。孙鹏主张其委托北京正鉴科技中心出具专家意见书产生的专家服务费50000元应由陈艳秀负担，因该专家意见书的系由孙鹏自行委托出具，且北京正鉴科技中心并不具有司法鉴定资质，故孙鹏该项反诉请求无法律依据，原审法院不予支持。3．交通费。孙鹏提出在原审时法院组织双方前往长春鉴定，由此产生交通费500元，但无法提供票据，结合其从白山市往返长春市的实际情况，原审法院酌定鉴定交通费178元为宜。4．误工费。孙鹏没有证据证明其存在误工及收入的减少，故对孙鹏主张的误工费不予支持。5．精神抚慰金。孙鹏主张因陈艳秀虚假诉讼的行为导致其夫妻离婚并受到公安机关行政处罚而对其精神造成严重伤害，但其未能提供证据证明因陈艳秀的行为致其身体严重伤残或造成严重的精神伤害，故对其主张的精神抚慰金不予支持。6．经营损失。关于孙鹏提出因陈艳秀虚假诉讼的行为导致其饭店低价出兑并低价卖牛，造成经营损失30000元。该损失的发生与陈艳秀的行为之间不具有必然的因果联系，该请求亦无法律依据，故对该项反诉请求，原审法院不予支持。7．复印费。孙鹏因参与诉讼产生影像资料费及复印费496.5元，属于因参加诉讼产生的必要合理费用，对该费用其亦提交了相应证据予以证明，故对其该项请求原审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：一、驳回陈艳秀的诉讼请求；二、陈艳秀于判决发生法律效力后立即给付孙鹏因鉴定产生的交通费742.5元、复印费496.5元；三、驳回孙鹏的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由陈艳秀自行负担。反诉案件受理费2508元，减半收取1254元，由陈艳秀负担25元，孙鹏负担1229元。鉴定费8000元，由陈艳秀负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点问题是北京中正司法鉴定所[2019]临鉴字第3370号司法鉴定意见书在本案中应否采信。一审法院依据孙鹏的申请对陈艳秀左上臂全部伤口（共三处）的形成过程（即是否构成造作伤或自伤）进行司法鉴定。在选择鉴定机构过程中，一审法院告知双方各自提供三家有鉴定资质的鉴定机构，再抽签选定，因陈艳秀未在法院指定期限内提供具有资质的鉴定机构名单，故一审法院依据孙鹏提供的北京中正司法鉴定所的相关资质，通过本院对外委托，由该司法鉴定所进行鉴定。对双方提供的检材陈艳秀病例、照片八张、北京正鉴科技中心出具的京正鉴(2018)法医专字第301号专家意见书组织双方当事人进行了质证，并通知双方当事人于2019年10月18日10时到该鉴定所参加鉴定。陈艳秀一审明确表明其不参加鉴定，系其自身对参加鉴定权利的放弃。陈艳秀对该司法鉴定意见书虽提出异议，认为鉴定人员身份信息不全、不具备鉴定资质，但明确表示不申请鉴定人出庭接受质询，也未申请重新鉴定，应视为其放弃相关权利。本院二审时，陈艳秀主张鉴定机构应调取公安机关立案侦查的相关材料，对此，因司法鉴定系诉讼过程中专业性较强的一项活动，鉴定过程是否需要公安机关的相关材料，应由鉴定机构决定，本院对陈艳秀该项主张不予支持。陈艳秀未提供证据证明该司法鉴定意见书在鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性上存在疑点，具有不可采信的情形，故一审法院对该鉴定意见予以采信，并无不当。陈艳秀关于该司法鉴定结果不应当作为定案依据的上诉主张不成立，本院不予支持。关于陈艳秀上诉请求调取公安机关立案侦查的相关材料问题，因本院在对该案审查期间，已经调取了公安机关处理双方纠纷的相关材料，故本院对其该项请求不予支持。 综上所述，陈艳秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费190元，由陈艳秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 綦家通 审 判 员 朱济生 审 判 员 林 梅 二〇二〇年七月二十日 法官助理 何姗姗 书 记 员 刘思辰