广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4873号原告：广州市布路奇机械制造有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙湾镇古坝东村夏园坊1号，统一社会信用代码：91440113MA59E9UG75。法定代表人：韩剑武。被告：东莞市茶山财全制衣厂，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村沙墩，统一社会信用代码：92441900L6510062XM。经营者：向开全。原告广州市布路奇机械制造有限公司诉被告东莞市茶山财全制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人韩剑武、被告的经营者向开全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款68920元。2、被告根据人民银行同期贷款利率支付欠款利息（以68920元为基数，从2018年4月6日起至欠款支付完毕日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月及4月被告到我司签订了订购合同。被告于2018年3月向我司支付合同定金20000元。我司按合同约定分别于2018年3月30日,2018年4月25日将合同项下货物送至被告工厂并安排人员上门进行安装及使用培训。被告分别于2018年4月3日、2018年4月25日对货物迸行了验收并签署送货单及验收单据。但被告并未按合同约定支付我公司货款，期间我公司多次与被告联系，但被告以各种理由拖延支付合同货款。故提起诉讼。被告答辩称：我方确认有收到原告送的机器，也确认没有付尾款68920元。不付款原因是因为原告交给我方的机器一直没有调试好，不能使用。我多次联系原告，原告也不搭理，电话不接，微信不回。该机器一直没有能正常使用，现存放于我司。原告也从未向我方催收过货款。原告起诉之后，原告也拒绝接听电话。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了签订于2018年3月13日的《订购合同》打印件一份，内容为：被告（甲方）向原告（乙方）订购190针织专用型自动铺布机、单双拉一体刀、动力布斗、导电轨及线缆、美耐板裁床一套。合同总额为93700元，优惠价为85000元。以上价格不含税，产品质保一年，含运费及安装调试费。交货时间为乙方收合同总额40%即34000元后25个工作天内交货。付款方式为甲方在签订合同后支付合同总额40%即34000元，机器安装完成后支付30%货款，剩余30%货款在培训完毕当天后三个月内支付完毕。被告确认该合同是被告员工签署，且确认总价是85000元，但称约定的付款方式实际是定金20000元，尾款65000元于机器调试好正常用后一次付清。另查明：签订上述合同后，被告于2018年3月向原告支付了定金20000元。2018年3月30日，原告向被告送货。2018年4月3日，原告工作人员在被告处安装调试该机器，并出具《自动铺布机安装工程验收及信息反馈表》以及《工程验收单及信息反馈表》。被告确认该表上签名的是被告的经营者和员工。被告的经营者在该单上注明：总体质量一般，意见已提出，希望改进。被告称原告送的自动铺布机一直没有调试好，被告数次调试均不能解决卷料的问题，该机器一直不曾正常使用过。另查明：2018年4月8日，原告与被告签订《订购合同》，约定被告向原告购买美耐板裁床，货款为3920元。2018年4月25日，原告向被告送货，被告确认该美耐板裁床可以正常使用，且被告仍在使用。但被告称该美耐板裁床是因为原告于2018年3月30日送的美耐板裁床出现问题，遂补差价更换。原告称是在原来的裁床基础上增加的裁床。因被告并未向原告支付2018年3月13日的合同尾款65000元以及2018年4月8日的美耐板裁床货款3920元，遂诉至本院要求被告支付货款68920元及利息。另查明：原告当庭提交了原告的法定代表人韩剑武与被告经营者向开全之间的微信聊天记录原件。内容为：2017年12月27日双方开始加微信聊天。2018年3月8日原告向被告发送了合同版本，经本庭核对，该合同版本的内容与原告提交的证据一《订购合同》内容一致，但落款签名人以及签名时间不同。2018年3月14日被告向原告发送了被告付款的凭证，也就是原告提交的交易凭证。2018年3月31日原告向被告发送了语音及视频称这是另外厂家放置叠布的过程。2018年4月3日晚上21:34针对被告前一天提出的问题，原告回应称让被告检查一下地线，出现稀奇古怪的问题有可能是地线的问题，被告回应让清明节之后再过来检查，原告称可以清明节之后过来检查。2018年4月6日被告称需要再加四块裁床板，2018年4月8日被告向原告发送视频称裁床不平已经烂了，原告回复这个板等过去安装后面的4件板时我让伙计一并处理。2018年4月23日被告跟原告称为什么还不来做，放在那里不敢用，电话又不接，原告说在开生产会，稍后回你。2018年5月28日原告称去被告工厂看一下，2018年5月31日原告告知被告我明天会去茶山，我那天去看了一下，我觉得要换板和换机器，换一个2米1的机器，板换宽一点，高度和宽度要现场甄别，那天和你们的师傅沟通了一下觉得这样也不是办法，我那天去看了一下可能要给你调整一下方案，被告回应好吧，明天回来吧。2018年6月1日原告称我现在过来，你在不在，可能要到下午一两点，原告说到时候电话给我。2018年6月1日中午12:36原告说在你厂里了，你在不在，2018年6月1日晚上21:07原告称“老大，记得给我发个裁床的数量和降低的高度参数，我明天回厂里安排，谢谢”被告回答“明早给你”。2018年6月2日被告称抬板18张，降低7公分，2018年6月25日原告称什么时候过来卸掉板，我好安排。2018年7月3日被告称那个机子什么时候搞，2018年7月4日被告又称什么时候机子可以过来，2018年7月10日被告称韩总，铺布机什么时候能安装，你这拖着我的损失很大，电话也不接下，原告回答机器方面我刚问了厂里，缺了驱动器，应该今天会到，配件到了就可以调试，然后就可以发货了，我才出来前已经安排好的了。被告回应具体什么时候装，原告说就这两天了，配件到了就可以安排过去了。2018年7月17日原告称我到你工厂了。2018年8月2日原告称我明天到茶山，你在不，被告说在。2018年11月2日原告向被告发送了一个小视频，时长1分12秒。2019年6月20被告称今年打那么多电话也不接，我的事应该给我一个说法。2020年4月17日被告称电话不接，微信不听，还恶人先告状。从2018年11月2日原告发送小视频后，原告不曾向被告发送任何信息或回应任何信息。原被告双方到庭人员（均为聊天当事人）均确认上述聊天记录的真实性，且原告称该聊天记录并无删减。另查明：原被告当庭均确认2018年4月之后，因为铺布机卷料的问题，双方一直在协商，原告还派了工作人员前往解决，但一直不能解决。2018年5月底，原告提出了换机方案，2018年7月左右，原告将新的铺布机送至被告处。原告称换机之后已经调试好，被告称换机之后也一直没有调试好，最后一次调试是在2018年11月，一直没有调试好，之后被告多次要求原告解决，原告均不予理睬。本院认为：原被告双方对于送货以及付款的事实并无争议，本案争议的焦点在于双方约定的付款时间以及铺布机是否已经调试好。关于付款时间，原告提交的《订购合同》上注明的付款方式为签订合同后支付40%，机器安装完成后支付30%总货款，剩余30%货款在培训完毕三个月内支付。被告称双方实际约定的付款时间为签订合同后付20000元，实际调试好支付剩余款项。本院采纳被告的说法，理由如下：第一、双方实际履行的情况与被告所述一致。被告向原告支付了20000元之后原告即安排发货。第二、从双方的聊天记录来看，原告从未对被告的付款情况提出异议。第三、原告送货后有长时间的调试过程，在此过程中，原告并未向被告提出过付款要求。关于铺布机是否已经调试好的问题，原告虽提供了2018年4月3日的《自动铺布机安装工程验收及信息反馈表》以及《工程验收单及信息反馈表》拟证明已经调试好，但被告在该反馈表上明确注明已经提出意见。且从双方的聊天记录可以看出，2018年3月30日原告送货之后，被告一直提出该机器不能正常使用，而原告一直在调试，直到2018年7月原告确认不能调试提出换机的方案。换机之后，原告并无证据证明已经调试好，反而是被告数次联系原告要求处理，原告不予理睬，且原告也从未向被告提出支付尾款的问题。故本院对于原告称铺布机已经调试好的陈述不予采纳。关于原告主张的铺布机货款尾款65000元，如前述所，双方约定调试好之后支付尾款，而该铺布机迄今未能调试好，原告要求被告支付铺布机货款65000元，不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。关于被告于2018年4月8日向原告采购的美耐板裁床，被告称是替换原订单裁床，原告称是新增一块裁床。双方均未提交直接证据证明。因2018年4月8日合同的裁床尺寸明显小于2018年3月13日合同裁床的尺寸，本院采纳原告的说法即该裁床是新增。被告自称2018年4月8日订购的裁床可以正常使用，故被告应该支付该裁床的货款3920元以及逾期付款利息，逾期付款利息从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市茶山财全制衣厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市布路奇机械制造有限公司支付货款3920元及逾期付款利息，逾期付款利息以3920元为基数，从2020年4月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。二、驳回原告广州市布路奇机械制造有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762元，由原告广州市布路奇机械制造有限公司负担719元，被告东莞市茶山财全制衣厂负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年七月三日书记员  李梦圆