浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初2478号 原告：沈云妹，女，1957年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郑满玉，浙江纳祺律师事务所律师。 被告：汤某2，女，1987年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：应某，男，1984年7月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：汤某1，男，2010年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 法定代理人：汤某2，女，1987年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系被告汤某1的母亲。 法定代理人：应某，男，1984年7月17日出生，汉族，住浙江省安吉县，系被告汤某1父亲。 原告沈云妹与被告汤某2、应某、汤某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日裁定转换成普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员蔡国伟一人独任审理，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告沈云妹及其委托诉讼代理人郑满玉，被告汤某2、应某以及被告汤某1的法定代理人汤某2、应某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈云妹向本院提出诉讼请求：三被告共同返还借款1200000元，支付利息（以1200000元为基数，按日利率0.05％的标准，自2019年12月1日起计算至实际履行之日止，暂计算至2020年3月6日的金额为58200元）以及律师费30000元，并负担本案诉讼费用。 事实与理由：三被告为家庭关系，被告汤某2、应某系夫妻关系，被告汤某1系被告汤某2、应某的儿子。2019年5月23日，三被告因资金周转困难向原告沈云妹借款1200000元，并于当日与原告沈云妹签订抵押借款合同，承诺如未能如期归还本息，愿承担出借人实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。后原告沈云妹于2019年5月23日和5月24日依约将借款交付给三被告。现抵押借款合同约定的还款期限已届满，经原告沈云妹多次催讨，三被告仍未归还。原告沈云妹认为，三被告拖欠借款的行为已经严重侵犯了其合法权益，故向法院提起民事诉讼，望如所请。 原告沈云妹为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1.抵押借款合同一份，用以证明三被告向原告沈云妹借款，双方约定相关权利义务的事实。 2.分户明细对账单一份，用以证明原告沈云妹交付借款的事实。 3.浙江增值税普通发票一份，用以证明原告沈云妹为本案诉讼支出律师费30000元的事实。 被告汤某2答辩称：借款是其出面的。被告应某不知道借款一事，被告汤某1是未成年人，借款与其无关。 被告应某答辩称：对借款一事被告应某不知情，对原告沈云妹所谓的资金周转困难也不清楚，而被告汤某1还是未成年人，更不可能知道借款一事；对原告沈云妹要求支付利息以及律师费不予认可；原告沈云妹主张的民间借贷关系存在“套路贷”嫌疑。 被告汤某1答辩称：其是未成年人，对向原告沈云妹借款一事并不知情。 被告汤某2、应某、汤某1未出示证据支持其答辩意见。 对原告沈云妹出示的证据，被告汤某2经当庭质证，对证据1、2无异议，证据3有异议，不认可律师费金额；被告应某、汤某1经当庭质证，对证据1不认可，认为其未签字，证据2反映的情况不清楚，证据3的真实性无异议，但与其无关。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合有效证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下： 2019年5月23日，原告沈云妹与被告汤某2签订抵押借款合同一份，约定：借款金额为1200000元；借款用途为教育基金（由经营周转更改而来）；借款期限为2019年5月23日至2019年11月22日；借款利率为月利率1.5％，每月利息18000元；还款方式为按月付息，到期一次性归还本金，每月23日为付息日；借款若发生全部或部分逾期归还，被告汤某2每日应按逾期金额的0.05％支付违约金，如诉至法院，则应承担诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等相关费用。 同日，原告沈云妹向被告汤某2转账交付借款600000元。被告汤某2向原告沈云妹转账72000元，备注用途为押金。被告汤某2出具收据一份，确认收到原告沈云妹交付的借款1200000元。次日，原告沈云妹向被告汤某2转账交付借款600000元。 2019年8月26日，被告汤某2偿还借款54000元。2019年12月12日偿还借款18000元。 又认定： 1.抵押借款合同还约定：以被告汤某1所有的、位于杭州市余杭区房屋作抵押担保。 2.抵押借款合同中记载的借款人为三被告，落款处被告应某、汤某1的名字为被告汤某2所签，并在签名上捺印。 3.对于被告汤某2于2019年5月23日转账给原告沈云妹的72000元，原告沈云妹陈述是利息，被告汤某2陈述是三个月的利息和按一个月利息金额计算的押金。 4.被告汤某2陈述，其向原告沈云妹所借的1200000元，自用的是250000元，其余的款项被告汤某2借给了案外人，并约定由案外人支付1200000元借款的利息。 5.原告沈云妹为本案诉讼支出律师费30000元。 本院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”在本案中，原告沈云妹在明知抵押借款合同上被告应某的名字系被告汤某2所签的情况下，未进一步出示证据证明被告应某有与被告汤某2共同借款意思表示的事实，应当承担不利后果，即其有关被告应某为共同借款人的主张不成立；同时，原告沈云妹明知被告汤某1为限制民事行为能力人，借款用途与其没有直接关联性的情况下，未进一步出示证据证明其有关被告汤某1为共同借款人的主张所依据的事实，对此，应承担不利后果。 综上所述，原告沈云妹与被告汤某2之间的民间借贷关系成立，并在原告沈云妹实际出借的金额范围内生效，且抵押借款合同中与双方相关的约定合法有效，依法应予保护。被告汤某2未按约定期限偿还借款是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。现原告沈云妹要求三被告共同承担违约责任，本院支持该部分诉讼请求中由被告汤某2承担违约责任部分；原告沈云妹要求返还借款，支付利息，因对被告汤某2在当天支付的72000元依法应在借款本金中予以扣除，故本院以原告沈云妹实际出借的金额为本金，按约定的利率，结合被告汤某2支付利息的情况，据实核算后支持该部分诉讼请求中的合理部分；原告沈云妹要求支付其为本案诉讼支出的律师费，该部分诉讼请求符合约定，本院予以支持。被告应某有关原告沈云妹主张的民间借贷关系存在“套路贷”嫌疑的答辩意见，因与被告汤某2的陈述不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汤某2于本判决生效后十日内归还原告沈云妹借款1127280元； 二、被告汤某2于本判决生效后十日内支付原告沈云妹利息98218.88元以及自2020年3月7日起至上述第一项履行完毕之日止的利息（以上述第一项未履行金额为基数，按月利率1.5％的标准计付）； 三、被告汤某2于本判决生效后十日内支付原告沈云妹因本案诉讼支出的律师费30000元； 四、驳回原告沈云妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16394元，由原告沈云妹负担416元，被告汤某2负担15978元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年七月二十九日 法官助理顾磊君 书记员蒋晓妮