湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终667号上诉人（原审被告）：王宏幼，女，汉族，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：龙丹，湖南新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈中武，男，汉族，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪梅，湖南弘睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘元云，男，土家族，户籍所在地湖南省泸溪县。上诉人王宏幼因与被上诉人陈中武、刘元云执行异议之诉一案，不服湖南省泸溪县人民法院（2020）湘3122民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王宏幼上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈中武的诉讼请求，不予执行泸溪县人民法院（2019）湘3122执525号执行裁定书查封的位于泸溪县武溪镇朝阳社区印刷厂1××号房产；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以纠正；2.上诉人对于案涉房产的50%份额已支付了合理对价；3.案涉房产属于上诉人的个人财产，不应被强制执行以偿还刘元云的债务。被上诉人陈中武辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人在上诉状中称是在2018年8月30日将刘元云50%的产权购买，但在8月30日达成的离婚协议，在协议中很明确，将两栋房产都送给王宏幼，并没有任何文字体现50%的产权是买卖关系，上诉人所提供的证据与离婚协议的内容是互相矛盾的。被上诉人刘元云辩称，同意上诉人的上诉请求及理由。陈中武向一审法院起诉请求：判决准许执行被告王宏幼名下位于泸溪县武溪镇朝阳社区印刷厂内1××号房屋一栋，房产证号为湘（2009）泸溪县不动产权第0000680号，以清偿泸溪法院（2019）湘3122民初660号民事判决书确认的被告刘元云的债务。一审法院认定事实：被告王宏幼与刘元云于1989年9月30日登记结婚，2018年8月30日协议离婚，离婚协议约定，婚姻关系存续期间的夫妻共同财产位于泸溪县武溪镇朝阳社区印刷厂1××号房屋一栋归王宏幼所有，该房产证号为湘（2009）泸溪县不动产权第0000680号。2019年3月，王宏幼将该产权过户到自己名下。2017年12月24日，刘元云以经营贵州工程需要向陈中武借款960000元后到期未还。2019年7月，陈中武向该院提起诉讼。2019年8月1日，陈中武与刘元云民间借贷纠纷一案，该院作出（2019）湘3122民初660号民事判决书，判决刘元云在判决生效后三十日内返还陈中武借款960000元。判决生效后，刘元云未按时履行，原告向该院申请强制执行。该院依法查封了王宏幼名下位于泸溪县武溪镇朝阳社区印刷厂1××号房产证号为湘（2009）泸溪县不动产权第0000680号的房屋，王宏幼提出书面异议，认为该房产已经归其个人所有，请求终止对该房屋的执行。该院于2020年1月16日作出（2020）湘3122执异1号执行裁定书,裁定中止该院（2019）湘3122执525号执行裁定书对王宏幼名下位于泸溪县武溪镇兴沙社区明德小区印刷村1××号房产证号为湘（2009）泸溪县不动产权第0000680号房屋的执行。原告对裁定不服,但新冠肺炎疫情发生，因疫情防控措施无法诉讼。直到疫情好转，原告于2020年3月12日向该院提起申请执行人执行异议之诉。另查明泸溪县武溪镇兴沙社区明德小区印刷村1××号与泸溪县武溪镇朝阳社区印刷厂1××号系同一地址。一审法院认为，本案系申请执行人提起的执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的;（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”原告请求准许执行（2019）湘3122执525号执行裁定书查封的位于泸溪县武溪镇朝阳社区印刷厂1××号的房产，依法应当按照申请执行人提起执行异议之诉的相关规定加以审理,认定案涉执行财产是否足以排除执行。本案中双方争议的刘元云所负的债务属于夫妻共同债务还是属于其个人债务,不属于本案的审理范围。通过审理，原、被告均确认，原告陈中武给被告刘元云借款时，本案诉争的位于泸溪县武溪镇朝阳社区印刷厂1××号的房产系二被告夫妻共同财产,事后被告王宏幼与刘元云虽在离婚协议中约定本案诉争房产产权归被告王宏幼并过户,但没有经债权人即本案原告认可，离婚协议该约定仅对二被告有效,不能对抗婚姻关系存续期间所产生的合法债务的债权人原告。因该房屋仍属被告夫妻存续期间的共同财产,刘元云、王宏幼各享有该房屋的50%份额,在执行该房屋时应当保留王宏幼享有的变现份额。故原告陈中武有权对诉争房产中被告刘元云享有的共同共有财产权益申请执行。被告王宏幼就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。对于被告王宏幼提出原告提起执行异议之诉超过诉讼时效问题，系新冠肺炎疫情防控期间不可抗力因素，导致其不能在限定期间内提起诉讼，被告王宏幼的抗辩理由不能成立，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定。判决:准许执行该院（2019）湘3122执525号执行裁定书查封的位于泸溪县武溪镇朝阳社区印刷厂1××号的房产。案件受理费13800元,由被告王宏幼、刘元云共同负担。本院二审期间，上诉人王宏幼向本院提交了一组新的证据，即最高额借款合同、最高额抵押合同、不动产权证明、不动产抵押登记物清册、存款账户金融交易明细，拟证明上诉人就案涉房产的50%份额已向刘元云支付了合理对价355000元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：该组证据与本案无关，本院不予采信。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”以及《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”本案中，据王宏幼于一审中提交的案涉房产不动产权登记证书显示，案涉房产已于2019年3月变更登记至王宏幼个人名下并标注为单独所有，其足以证明王宏幼对案涉房产享有物权及案涉房产系王宏幼的个人财产的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，陈中武于一审中以刘元云向其借款960000元之时案涉房产系王宏幼及刘元云的夫妻共同财产为由提起执行异议之诉并请求准许执行案涉房产，但是，案涉房产已属于王宏幼的个人财产，作为案涉执行依据的湖南省泸溪县人民法院（2019）湘3122民初660号民事判决之中仅确认陈中武对刘元云享有960000元的金钱债权，且该判决之中并未认定案涉房产已设立抵押权的事实，据此，王宏幼就案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，一审支持陈中武提出的准许执行案涉房产的诉讼请求明显不当。综上所述，王宏幼的上诉请求成立，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下：一、撤销湖南省泸溪县人民法院（2020）湘3122民初198号民事判决；二、驳回被上诉人陈中武的诉讼请求。一审案件受理费13800元，二审案件受理费13800元，均由陈中武负担。本判决为终审判决。审判长  向柏林审判员  陈春亮审判员  龙少松二〇二〇年七月十四日法官助理李伟书记员向俊庭附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。