辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2345号上诉人（原审被告）：姜炳凯，男，1965年12月13日出生，汉族，现住营口市老边区。被上诉人（原审原告）：冯玉功，男，1957年8月17日出生，汉族，现住营口市老边区。上诉人姜炳凯因与被上诉人冯玉功身体权纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姜炳凯上诉请求：1、请求法院撤销一审判决，改判上诉人不予赔偿被上诉人9955元。2、诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误、适用法律不当。1、关于医疗费，一审法院在住院期间的时间认定错误。划分主次责任错误。被上诉人分两次住院治疗，第一次2019年8月5日住院，诊断结果为“头部外伤，左腰部外伤”，住院14天，一审法院到被上诉人所在的单位处调查证明，被上诉人在2019年8月10日便开始上班，有出勤记录表进行佐证，也就是说住院5天后即己经上班，既然上班就说明己经无住院之必要，因此一审法院不应认定被上诉人主张的住院天数。2019年8月26日被上诉人再次到另一家医院住院，经诊断为“肋骨骨折、腰骶横突骨折”，住院15天。这里存在的问题①一审法院调查的出勤记录里明确写明8月10起至10月8均有出活记录。那么既然一直都在上班，为何又住院昵？②首次住院诊断和二次住院诊断完全不一样，被上诉人的二次住院治疗和本事件没有因果关系，被上诉人没有证据证明二者具有关联性，因此，二次住院与本事件没有关联性。③2019年8月10日至8月26日期间一直在上班和其他正常生活，而且工作性质表明经常走山路，受伤的风险性极高，上诉人有理由相信被上诉人自己因其他原因导致受伤，上诉人无法证明这期间没有遭受其他伤害。④业内人士共知：外部擦伤根本无需住院，稍作处理即可，况且本事件本就是因被上诉人长期挑衅，而且先动手伤人，自己坐地上受伤，实属与上诉人无半点关系（派出所的笔录和现场的证人均能证明)，上诉人住院挂床，恶意扩大医疗费用，法律应该制止这种恶意行为。综上，上诉所述的证人证言及所有相关证据上诉人均已向法院释明，而一审法院没有审理事实，一审法院径直判决双方主次责任，和认定的住院天数14天和15天都是明显错误的。一审判决中对二次住院的情况只字未提，确已认定有被上诉人的出勤记录的事实，根本就是互相矛盾。根据法律规定，证明费用的确是不合理的、没必要的和不相关联的，法院不应当支持，因此被上诉人应自行承担医疗费用。2、一审法院判决上诉人承担误工费、护理费、伙食补助费、交通费，复印费没有法律依据。事发当月的工资单位已经给双方当事人如数支付。所谓误工费是因为受伤误工产生的费用。护理费是因为住院不能自理需要护理而产生的护理费用。①一审法院在被上诉人单位处已经调取工资表，出勤表，且双方均无异议，工资满勤月工资为880元，被上诉人予以确认，因此法院应该按实际工资计算，不应参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业标准予以计算。②一审法院即已经查明住院5天后被上诉人就出勤，那就不存在17天的误工费和8天的护理费和8天的伙食补助费。③被上诉人没有证据证明第二次住院与本案有关联性，既然不存在因果关系，第二次住院的全部费用均与上诉人无关，法院应不予审理，或者驳回这部分的诉讼请求。④交通费和复印费均没有票据，无法证明发生交通和复印费。事发当月单位已经将工资880元给双方当事人均如数支付，所以本案不存在有误工费用。再者说既然有实际工资证明，一审应以实际工资且当事人已经确认的工资标准计算，而适用参照标准显然是极为错误的。综上所述，一审法院事实不清、证据不足、导致适用法律错误，审判不客观、不公正。为此，上诉人为维护自身合法权益，特上诉至贵院，恳请责院在查清案件事实的基础上依法公正判决。冯玉功辩称，上诉人的上诉理由不成立，是上诉人先动手打的我。冯玉功向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计36239.3元；2.被告承担本案的一切费用。一审法院认定事实：2019年8月5日早7时30分左右，在营口市老边区边城镇殡仪馆内，被告姜炳凯因琐事与冯玉功发生口角，冯玉功用手与姜炳凯发生厮打，姜炳凯用手将冯玉功腹部打伤，致冯玉功受伤住院。该起事件经营口市公安局老边分局出具行政处罚决定书，给予姜炳凯拘留十日并罚款五百元的行政处罚，给付冯玉功拘留七日并罚款二百元的行政处罚。原告受伤后，被送至营口市老边区人民法院住院治疗，经诊断为头外伤、左腰部外伤，住院14天，住院期间二级护理，原告花费医疗费4001.45元。2019年8月26日，原告再次来到方大群众（营口）医院住院治疗，经诊断为肋骨骨折（右侧第10肋骨骨折）、腰骶横突骨折（腰1.2左侧横突骨折），住院15天，住院期间二级护理，出院建议休息一个月，原告为此花费医疗费6088.57元。营口市老边区殡葬服务中心出具证明，载明原告在2019年8月10日-14日、8月16日-18日、8月23日-25日、8月25日-28日、8月29日-8月31日、9月1日、9月5日-7日、9月11日-13日、9月12日-14日、9月17日-19日、9月24日-26日、9月29日-10月2日、10月1日-3日、10月3日-6日、10月6日-8日均有出活记录，经计算为42天（其中住院期间为21天）。该起事件给原告造成的损失有10090.02元、住院伙食补助费400元（50×8天）、误工费2454.85元（52707/365×17天）、护理费1155.22元（52707/365×8天）、交通费100元，复印费22元，共计14222.09元。一审法院认为，原告冯玉功与被告姜炳凯因为琐事发生争吵，后原告冯玉功用手与姜炳凯发生厮打，被告姜炳凯用手将冯玉功腹部打伤，造成冯玉功受伤住院，在此过程中，双方均具有伤害对方的行为，均具有过错，但姜炳凯将冯玉功打伤住院造成后果较为严重，应当承担主要责任（70%），冯玉功承担次要责任（30%）。原告的损失经本院依法核对为14222.09元，被告姜炳凯应当赔偿原告冯玉功各项损失9955.463元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告姜炳凯赔偿原告冯玉功医疗费等损失共计9955.463元；二、驳回原告冯玉功的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告负担50元，由原告负担660元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，上诉人在与被上诉人争吵过程中造成被上诉人身体损害，并被公安机关作出拘留十日和罚款500元的行政处罚，被上诉人被公安机关作出拘留七日和罚款200元的行政处罚，一审法院据此认定上诉人对被上诉人的损失承担70%的责任，有事实及法律依据。关于误工时间，一审已经将被上诉人在住院以及休息期间出活的天数予以扣除。关于误工费标准，因双方当事人的陈述不一致，且存在出活期间死者家属支付报酬的情况，故一审按照居民服务业的标准计算并无不当。关于被上诉人二次住院与本次事故无关联性的上诉理由，因上诉人未提供充分证据证明其主张，本院对该上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人姜炳凯负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年七月二十七日法官助理刘丛博书记员王伟超