江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏13行初10号 原告祖友康，男，1952年10月22日出生，××族，住宿迁市泗洪县。 委托代理人刘艳、张蒙，江苏宿兴律师事务所律师。 被告泗洪县人民政府，住所地泗洪县青阳镇和谐路5号。 法定代表人杨云峰，该县县长。 出庭负责人石俊杰，该县县委常委、政法委书记。 委托代理人仲冬梅、张赫，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。 被告泗洪县住房和城乡建设局，住所地泗洪县青阳镇建设北路16号。 法定代表人徐建成，该局局长。 出庭负责人刘立，该局副局长。 委托代理人杨思明，江苏高的律师事务所律师。 原告祖友康诉被告泗洪县人民政府（下称泗洪县政府）、泗洪县住房和城乡建设局（下称泗洪县住建局）履行征收补偿职责一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭公开开庭审理。原告祖友康及其委托代理人刘艳、张蒙；被告泗洪县政府出庭负责人石俊杰，委托代理人仲冬梅、张蒙；被告泗洪县住建局出庭负责人刘立、委托代理人杨思明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告祖友康诉称：2002年3月20日原告祖友康通过协议出让方式取得2898.33平方米国有土地使用权，并办理了洪土国用（2002）字第00992号《国有土地使用证》。该土地系没有开发建设的净地。2016年7月29日泗洪县政府作出《关于对洪桥两角危旧片区改造地块范围内房屋实施征收的决定》（洪房征字[2016]2号）。涉案2898.33平方米土地在本次征收范围内。目前该土地已经被二被告收回用于建设学校，但至今没有给予原告土地补偿。故请求判决二被告对原告2898.33平方米土地使用权进行补偿。 被告泗洪县政府、泗洪县住建局答辩称：1.2001年5月11日原告祖友康与泗洪县国土局签订《国有土地使用权出让合同》，受让4801.5平方米宗地使用权用于建设家具批发市场综合楼。综合楼建好后，祖友康将大部分房屋转让给他人，至2016年7月房屋征收时，该宗地被征收户达114户。涉案2898.33平方米土地包含在4801.5平方米宗地中，原告祖友康对于涉案土地的权利随着房屋的转让已经消灭，其与被诉行政行为没有利害关系，不具备原告资格。2.泗洪县政府2016年7月29日作出《关于对洪桥两角危旧片区改造地块范围内房屋实施征收的决定》（洪房征字[2016]2号）对包括家具批发市场在内的洪桥两角危旧片区房屋进行征收改造，征收部门已经与家具批发市场综合楼所有住户签订征收补偿协议，支付了补偿款，征收程序合法。 本院经审理查明：原告祖友康系原泗洪县木器厂职工。2000年7月原泗洪县木器厂经泗洪县人民法院裁定宣告破产。破产清算组将木器厂土地使用权转让给泗洪县经济委员会。2001年2月27日泗洪县县长办公会就盘活木器厂问题进行研究，同意祖友康购买原木器厂临街土地使用权，用于建设家具批发市场。2001年4月25日泗洪县政府办公室书面通知泗洪县国土局：“根据县政府县长办公会议纪要精神，同意将原破产企业木器厂临街土地使用权4801.5平方米以83万元协议出让给祖友康，用途为综合用地。该土地出让金由县经济委员会分两期收取，用于原职工安置。待土地使用费全部付清后颁发国有土地使用证。请县国土局迅速办理有关手续。” 2001年5月11日祖友康向泗洪县国土局提交（洪）地呈字（2001）192号（供地）《建设用地项目呈报材料》，申请用地。泗洪县国土局批准：建设用地项目名称为综合楼，项目用地总面积4801.5平方米，拟供用地功能分区为综合楼占地3502平方米，绿化及道路1299.5平方米。当天，泗洪县国土局与祖友康签订《国有土地使用权出让合同》。合同主要内容包括：出让宗地面积为4801.5平方米，出让宗地用途为综合楼；出让金83万元，第一期付款40万元于2001年5月20日前支付；第二期43万元于2002年5月20日前支付。受让人同意在2001年6月15日动工建设。签订《国有土地使用权出让合同》后，祖友康决定与胡登超、巩华中、祖广松等多人共同建设家具批发市场，并向规划部门申请城镇居民建房批准手续。2001年9月20日泗洪县城乡建设规划办公室和泗洪县建设委员会批准：1.同意建房6570.3平方米；2.容积率1.31；3.建筑密度34.5%；4.绿地率不得低于25%。当天，祖友康等20户取得《建设工程规划许可证》，获准建设商住楼，建筑面积6570.3平方米。之后又获批增加建筑面积3800平方米。经批准祖友康等人在4801.5平方米宗地上开发建设家具批发市场，共建设南北两幢综合楼。两幢综合楼实际占地2374.41平方米，其余2427.09平方米为批发市场的道路、绿地等。综合楼建成后，祖友康以房屋转让给骆跃明、巩华中等20人为由，向泗洪县国土局申请办理国有土地使用权分割登记。经计算，骆跃明、巩华中等20户共分摊土地使用权面积1903.17平方米，祖友康分摊土地使用权面积471.24平方米。2002年3月20日泗洪县政府将祖友康在南北两幢综合楼所分摊471.24平方米和家具批发市场道路、绿地2427.09平方米，共2898.33平方米土地使用权登记在祖友康名下，并向祖友康颁发了洪土国用（2002）字第00992号《国有土地使用证》。 2016年7月29日，泗洪县政府作出《关于对洪桥两角危旧片区改造地块范围内房屋实施征收的决定》（洪房征字[2016]2号）。涉案家具批发市场两幢综合楼在本次征收范围内。征收部门泗洪县住建局与两综合楼内包括祖友康在内各房屋所有权人签订征收补偿安置协议，并支付了征收补偿款。两幢综合楼房屋征收补偿面积共计11392.32平方米。 2019年11月27日祖友康向泗洪县政府寄送补偿申请书，要求给予其2898.33平方米土地补偿款4347495元。因双方协商未果，祖友康提起本案诉讼。 上述事实有原、被告陈述答辩意见，以及洪地呈字[2001]192号《建设用地项目呈报材料》、《初始土地登记申请书》、《土地登记审批表》（编号200200619）、洪土国用[2002]第00619号《国有土地使用证》、洪土国用[2002]第00992号《国有土地使用证》、洪土国用[2002]第00972号《国有土地使用证》、《土地使用权变更登记申请书、审批表》（审批编号200200983）、《国有土地使用权出让合同》、《城镇居（村）民建房审批表》、《建设工程规划许可证》、《关于对洪桥两角危旧片区改造地块范围内房屋实施征收的决定》（洪房征字[2016]2号）、《房地产估价报告》、《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿协议》、被征收人领取房屋征收补偿款的领条等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行给付义务应当具备事实和法律依据。本案中原告祖友康主张2898.33平方米土地尚未开发建设，使用权属于祖友康个人，被告泗洪县政府收回该土地使用权，应当给予祖友康经济补偿。经查:1.2001.5.11泗洪县国土管理局制作（洪）地呈字（2001）192号（供地）《建设用地项目呈报材料》载明：申请用地单位祖友康，建设用地项目名称综合楼，项目用地总面积4801.5平方米，无分期建设项目用地申请。2.2001年9月20日《建设工程规划许可证》载明：批准建设的综合楼建筑面积为6570.3平方米，后又批准增加建筑面积3800平方米，总面积为10370.3平方米。根据2016年征收补偿协议，两幢综合楼征收补偿面积为11392.32平方米。可见该宗地实际建筑面积已经超过批准建设面积。3.4801.5平方米宗地批准建设项目是家具批发市场，在综合楼之外需要配套通行道路、绿地等公用空间。2001年9月20日泗洪县城乡建设规划办公室和泗洪县建设委员会批准文件明确规定该建设项目建筑密度为34.5%，绿地率不得低于25%。综上，本院认为2898.33平方米土地属于4801.5平方米宗地的一部分，该宗地按照规划已开发建设完毕；综合楼之外的2427.09平方米系家具批发市场道路、绿地面积。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条关于“建筑区划内的道路、绿地、公共场所、公用设施和物业用房属于业主共有。”的规定，该2427.09平方米道路、绿地，虽然登记在祖友康名下，但其土地使用权依法应当属于两幢综合楼全体业主共有。原告祖友康主张2427.09平方米道路、绿地以及其在两幢综合楼分摊471.24平方米，共2898.33平方米系未建设的净地，土地使用权全部属于祖友康个人，与查明事实不符，也缺乏法律依据。 2016年7月29日泗洪县政府作出洪房征字[2016]2号国有土地上房屋征收决定，涉案家具批发市场两幢综合楼在本次征收范围内。包括祖友康在内的房屋所有权人均与房屋征收部门签订了房屋征收补偿协议，获得了补偿。房屋价值系依法评估确定，已包括土地使用权价值。因此，原告祖友康要求泗洪县政府就2898.33平方米土地使用权单独给予其补偿，没有事实和法律依据，理由不成立；对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告祖友康的诉讼请求。 案件诉讼费50元，由原告祖友康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  谈 强 审 判 员  周丽丽 人民陪审员  高 梅 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  张 敏