宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初568号   原告：高成志，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：康三星，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。   被告：王宏，原系灵武市宏广工贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：火楠，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。   第三人：王晔，，灵武市宏广工贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区灵武市.   原告高成志与被告王宏、第三人王晔债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高成志委托诉讼代理人左鹏、康三星，被告王宏委托诉讼代理人火楠、第三人王晔委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告与第三人于2018年6月12日就灵武市宏广工贸有限公司50%股权转让事宜签订的《股权转让协议》；2、判令第三人王晔持有的灵武市宏广工贸有限公司50%股权回转至王宏名下，并到工商行政管理部门办理股权登记变更手续；3、依法判令被告支付原告律师费5000元；4、判令本案诉讼费等由被告负担。事实和理由：2013年，王宏同案外人周清军向原告借款5万元。上述纠纷，灵武市人民作出（2019）宁0181民初649号判决书，判决被告周清军、王宏偿还借款5万元。该案在执行期间，被告王宏将名下所有50%股权转让给第三人王晔，被告与第三人签订《股权转让协议》，并已办理工商变更登记。被告王宏在未清偿债务的情况下，涉案股权未实际支付对价，且约定的价格低于股权自身价值，严重损害了原告利益。为此，原告提起诉讼。   被告王宏辩称，一、原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，不能成立；2011年8月1日、2014年11月3日，王宏分别向王晔借款13万元、120万元；2016年3月29日，王宏及灵武市宏广商贸有限公司共同向王晔的配偶杜建红借款671000元，上述款项合计2001000元，王晔系王宏的合法债权人。原告诉称：王晔与王宏系兄妹关系，王晔应当明知王宏存在大量债务，且涉案股权转让未支付实际对价、约定转让价格远远低于股权本身价值，存在恶意串通，上述观点缺乏事实依据。1、法律并不禁止近亲属借取资金，王宏向王晔借款后，王晔亦为王宏的合法债权人，原告无权以王宏和王晔系近亲属为由，推测二人恶意串通；2、王晔已通过前述债务“抵销”的方式支付灵武市宏广商贸有限公司股权转让对价，此方式不为法律所禁止，且王晔为此支出的价格远远高于工商部门备案的“股权转让协议”所载明的价格；3、原告称王宏与王晔约定的股权转让价格远远低于股权本身的价值，缺乏事实依据及法律依据；4、实际上，被告王宏从未将与原告之间的债务纠纷告知第三人，第三人对此并不知情，其在受让股权之时是善意的，因此不符合债权人撤销权的法定条件。二、王宏、王晔作出股权转让的时间不仅早于原告取得执行依据的时间、不存在恶意串通，且原告起诉超出法定除斥期间，其诉讼请求不能成立；原告提起本案的时间为2020年3月24日，其所依据的（2019）宁0181民初649号民事判决书作出的时间为2019年3月20日，而王宏、王晔作出股权转让的时间为2018年6月12日。根据上述时间可知：1、王宏及王晔作出股权转让的时间，早于原告向灵武市人民法院提起（2019）宁0181民初649号民事案件诉讼的时间。鉴于王宏与原告的借贷关系并未约定还款期限，故王宏及王晔作出股权转让时，原告对王宏享有的债权并未到期，王宏处分名下财产并不存在所谓的“恶意串通”，亦不违反法律规定；2、原告取得执行依据的时间为2019年3月20日，其提起（2019）宁0181民初649号民事案件诉讼时，即有权通过保全程序查知王宏名下的财产状况，属于法律规定的“应当知道”的情形。因此，原告提起本案诉讼的时间，无论是与其实际取得执行依据的时间，或者与“取得执行依据之诉”发起的时间相互对比，均已超出《合同法》第七十四条规定的一年除斥期间，撤销权已消灭。综上，原告的诉请不符合《合同法》第七十四条之规定，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。   第三人王晔辩称，与被告答辩意见一致；原告于2019年1月17日起诉被告要求偿还借款，第三人在2018年6月12日与被告签订股权转让时对上述债务并不知情，第三人受让宏广公司的股份不存在恶意。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：原告证据1灵武市人民法院民事判决书、证据2《股权转让协议》、股东会决议、章程修正案（均为复印件加盖档案调阅章）、证据3私营企业基本注册信息查询单1份（复印件加盖灵武市工商局档案查询专用章）、证据4《灵武市宏广工贸有限公司整体搬迁所涉及资产损失评估项目资产评估报告书》、（复印件加盖灵武市自然资源局印章）、国有土地使用权证书、证据5《公证书》、《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》（均为复印件加盖灵武市市场监督管理局印章），能够证实被告王宏将持有的灵武市宏广工贸有限公司50%股权转让给其第三人王晔（系王宏胞妹）的事实，予以采信；原告证据6《委托代理合同》、宁夏增值税普通发票，真实性予以采信，但该费用并不是必然所产生费用，故对证明目的不易采信；原告证据7灵武农村商业银行交易明细打印件，真实性予以采信；被告证据1股东会决议、证据2收据二张、借条八张、借款借据一张、黄河农村商业银行个人业务交易凭证三张、石嘴山银行个人业务转账凭证一张、石嘴山银行客户通知书一张、宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终262号民事判决书；黄河农村商业银行个人业务交易凭证五十二张、石嘴山银行个人业务转账凭证一张、黄河农村商业银行进账单八张、中国农业银行回单一张、黄河农村商业银行客户凭条一张、还款协议书一份、借条一张、证人王明证言，均不能达到原告证明目的，不予采信。第三人证据1借条、黄河农村商业银行个人业务交易凭证、结婚证，宁夏灵武农村商业银行交易明细（庭后提交）、真实性予以采信，但不能达到其证明目的，不予采信，证据2股东会决议、股权转让协议，真实性予以采信。   本院认定事实如下：被告王宏与第三人王晔系兄妹关系。灵武市宏广工贸有限公司注册资本100万元，其中王宏出资50万元占注册资本50%，王兆峰出资50万元，占注册资本50%，王宏为公司法定代表人；王兆峰于2017年4月16日死亡，其子女王宏、王晔、王明均表示放弃继承遗产，妻子赵利珍继承了王兆丰遗产。2018年6月12日，双方签订《股权转让协议》一份，约定王宏将其持有50%股权以50万元转让给第三人王晔；并已办工商变更登记，变更后，灵武市宏广工贸有限公司注册资本100万元，赵利珍出资50万元，占注册资本50%，王晔出资50万元，占注册资本50%，王晔为公司法定代表人。2014年9月5日，灵武市宏广公司整体搬迁所涉及的资产，经灵武市国土资源局委托第三方北京中瑞诚资产评估有限公司评估价值为2886.23万元。被告王宏自认，已将收到的补偿款1400万元用于偿还所欠债务。   另查明，2013年4月3日，周清军、王宏向高成志借款5万元，并给高成志出具一份借款借据，借款借据载明：“2013年04月3日出借人高成志借款人周清军王宏借款金额：伍万元整担保人高玉梅、宁夏合丰投资有限公司”。2018年12月13日，周清军偿还高成志借款7000元，下剩借款43000元至今未支付。该案经本院审理后，于2019年3月20日依法作出（2019）宁0181民初649号判决书，判决“周清军、王宏于本判决生效后三日内偿还高成志借款43000元；二、驳回高成志的其他诉讼请求”   就涉案纠纷，另案（2020）宁0181民初567号、569号案件在诉讼中。   本院认为，本案争议焦点是原告的撤销权是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第七十四、七十五条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内，没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，被告王宏将50%的股权作价50万元转让给王晔，并已变更登记发生法律效力。庭审中，被告及第三人都同时抗辩并提交证据证实，王宏与第三人王晔之间存在债权债务关系，并非低价转让的理由；从其提交的借条及资金往来，时间并不吻合，鉴于王宏与第三人王晔系兄妹关系，另双方就资金往来流转情况，未能作出合理解释，难以证实王晔支付其股权转让款；王宏将不合理的对价将公司股权转让第三人王晔的行为，客观上削弱了王宏的偿债能力，侵害了债权人的合法权益。故对原告主张撤销被告与第三人之间的股权转让协议及撤销变更登记行为的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告承担律师费用的请求，该费用不是必然所产生费用，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：   一、撤销被告王宏与第三人王晔之间的《股权转让协议》；   二、撤销被告王宏与第三人王晔《股权转让协议》在工商部门的变更登记手续；   三、驳回原告高成志的其他诉讼请求。   如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理100元，由被告王宏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 罗 刚     二〇二〇年七月二十一日   （法官助理 马晓雪   书记员 马永芳   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。   撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。   第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。   对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。   法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。