浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8231号 原告：浙江道明光电科技有限公司，住所地:浙江省金华市永康市。 法定代表人：胡智彪。 委托诉讼代理人：张麟枝,浙江雷欧（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶灵巧,浙江雷欧律师事务所律师。 被告：浙江刚玉智能科技有限公司，住所地:浙江省杭州。 法定代表人：李梅。 被告：太原刚玉物流工程有限公司，住所地:山西省。 法定代表人：李梅。 以上二被告共同委托诉讼代理人：倪国平,浙江家本律师事务所律师。 原告浙江道明光电科技有限公司与被告浙江刚玉智能科技有限公司、太原刚玉物流工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应建栋独任审判，于2020年1月9日进行了第一次庭审，原告浙江道明光电科技有限公司的委托代理人叶灵巧、被告浙江刚玉智能科技有限公司、太原刚玉物流工程有限公司的共同委托代理人倪国平到庭参加诉讼。2020年3月3日至2020年6月1日为被告申请鉴定时间。本院于2020年6月24日第二次公开开庭进行了审理，原告浙江道明光电科技有限公司的委托代理人叶灵巧、张麟枝、被告浙江刚玉智能科技有限公司、太原刚玉物流工程有限公司的共同委托代理人倪国平到庭参加诉讼。于2020年7月17日第三次公开开庭进行了审理，原告浙江道明光电科技有限公司的委托代理人叶灵巧、被告浙江刚玉智能科技有限公司、太原刚玉物流工程有限公司的共同委托代理人倪国平到庭参加诉讼，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 原告浙江道明光电科技有限公司提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告一于2018年1月20日签订的《设备采购合同》；2、判令被告一返还原告设备款4043760元，并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算至款清之日止）；3、判令被告一承担违约金2426256元；4、由被告一承担原告为实现债权而支付的代理费10万元；5、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；6、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年1月20日，原告与被告一签订2018道光采设字第010号设备采购合同，约定原告向被告一采购“智能立体仓库”一套，总价款为8087520元整，供货期限为210天。合同对设备的质量要求、付款条件、违约责任等作了详细约定。合同签订后，原告依约已付款共计4043760元，但被告一未有按质按期交付设备，存在品质及多项功能无法实现等问题，直至2019年9月19日设备仍未有调试安装合格。被告行为已构成实际违约，并不能实现合同目的，原告有权解除合同。被告二全资设立被告一，应当与被告一承担连带清偿责任。 被告浙江刚玉智能科技有限公司答辩称，涉案设备已交付，并实际投入使用，产品基本符合合同和技术要求；在设备的完整性、完美性有一定的差距，原因在于原告提出额外的要求。立体库属于工厂的子系统，其依赖于各种子系统、母系统的配合，无法只用子系统来达到尽善尽美，根据被告提供的视频资料可以看出，设备已基本符合规定；虽然客观上交付有逾期，但违约情节轻微，故原告起诉的证据不足。不应该解除合同，要求驳回原告的诉请。 被告太原刚玉物流工程有限公司答辩称：1、被告一和被告二是投资与被投资的关系，把被告二作为被告，不适格。2、被告一、二有不同的财务计算，分属于不同的法人；3、被告二在被告一处有大量债权，远超出其投资，不需对外承担责任。请求对两被告进行财务审计 原告浙江道明光电科技有限公司为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：1、设备采购合同、道明光电科技有限公司自动化立库项目总报价、备忘录各一份，用以证明原告向被告一购买智能立体仓库一套，合同价款为8087520元，双方对工期、违约金(设备总价款的30%)等作了约定的事实。 2、2018年1月22日补充协议一份，证明总工期210天不变的事实。 3、2018年2月5日补充协议一份，用以证明现有设备基础上无需增加任何费用，否则另行增加费用由被告自行承担的事实。 4、技术协议一份，用以证明设备的具体质量要求的事实。 5、银行转账回单一份、入账通知二份、收据四份，用以证明原告向被告支付设备款4043760元； 6、2018年5月21日及9月1日会议纪要各一份，用以证明原被告就设备的安装调试等问题进行协调的事实。 7、2019年9月16日会议纪要及项目初验文件各一份，用以证明被告于9月16日提出初步验收申请，9月18日、9月19日对部分设备进行初步验收，但未有验收合格的事实。 8、被告一、二的工商登记材料各一份，用以证明被告一系被告二的全资子公司； 9、律师服务收费标准、法律服务委托、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权支付10万元代理费的事实。 10、鉴定申请书、鉴定发票各一份，请求对设备存在的质量问题就设备是否符合双方约定功能予以鉴定，及原告支付了鉴定费350000元的事实。 被告浙江刚玉智能科技有限公司、太原刚玉物流工程有限公司质证称，对于原告提交的采购合同、备忘录等真实性合法性无异议，但关联性有异议，根据协议该设备的主要技术指标已符合合同要求；因被告一、二的财务审计尚未完成，待完成后向法庭提交。 被告浙江刚玉智能科技有限公司、太原刚玉物流工程有限公司在第一次庭审中提交设备采购合同、技术协议、设备运行视频光盘，于第二次庭审中提交财务报表及审计报告。 原告质证称：合同及技术协议的真实性无异议，关联性有异议；光盘的刻录不是双方知情的，真实性合法性无法确定，即便光盘是真实的，也无法反映客观事实；审计报告的真实性合法性有异议，是浙江刚玉智能科技有限公司单方委托制作，根据公司法第62条的规定，审计报告需一年一审，还需提供公司的银行流水，这份审计报告是在诉讼期间制作的，且银行流水作为客观证据被告没有提供。 本院于2020年3月3日根据申请依法委托杭州鉴真科技有限公司对本案中2018道光采设字第010号设备采购合同中的《智能立体仓库》是否存在质量问题及是否符合双方约定的功能进行鉴定。2020年5月，杭州鉴真科技有限公司作出〔2020〕浙永法委鉴21号《杭州鉴真科技有限公司鉴定意见书》，鉴定意见为：“涉案智能立体仓库设备存在下述质量问题，不符合双方签订的合同、技术协议、备忘录的要求。1、成品加原料入库量不能满足76托/时要求；每小时综合处理量（含分拣）达不到160托/时约定要求。2、设备运行可靠性较差和系统操作的复杂程度高，造成其无法稳定正常使用。3、WMS较多功能未能实现；和ERP系统未联通；系统尚有部分程序未完成调试。4、输送机电机、堆垛机电控柜、货架的接地装置不符合相关标准要求，存在电气安全隐患；同时存在其他不符合合同、国家标准的问题”。对于该鉴定结论，被告质证称：鉴定意见书内容看产品是合格的，对于效能达不到160托/时的问题，技术协议约定是约160托/时,鉴定后最佳可达130托/时，与160托/时的差距不是很大；2018年年底至2019年9月双方对程序进行优化修改，2019年9月-11月原告使用的是修改过的程序，直到2019年11月被告方才远程停止设备。原告浙江道明光电科技有限公司对鉴定结果表示认可，对于被告对鉴定意见书的异议不予认可，应该以鉴定结果为准。 结合双方的庭审陈述与鉴定结果，本院对上述证据的真实性，予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原告浙江道明光电科技有限公司与被告浙江刚玉智能科技有限公司之间签订2018道光采设字第010号《设备采购合同》一份，约定：“甲方（浙江道明光电科技有限公司）向乙方（浙江刚玉智能科技有限公司）采购智能立体仓库一套，货款总额为8087520元，设备生产、安装、调试的总工期为合同生效后到最终验收交付甲方使用的时间为210天；乙方未按合同约定期限调试验收交货，逾期每日应向甲方支付设备总价款5‰作为违约金，逾期超过15日甲方有权解除本合同，乙方应自甲方发出解约通知之日起7日内退还已付款项并以该设备总价款的30%向甲方支付违约金；如乙方提供的设备无法达到合同及附件的要求或不能有效实现WMS/WCS两个系统的功能，致合同目的无法实现的，甲方可以无条件退货，要求乙方退回已支付货物并承担违约责任；双方若因产品质量问题协商不成时，合同任何一方均可委托申请鉴定，费用由责任方承担；履行本合同过程中若发生争议时，由双方协商解决，若协商不成，应向甲方所在地人民法院提起诉讼，所需律师费等全部维权所需费用均由败诉方承担”等内容。上述合同签订后，原告按约支付货款4043760元，但被告浙江刚玉智能科技有限公司交付的设备存在质量问题（“涉案智能立体仓库设备存在下述质量问题，不符合双方签订的合同、技术协议、备忘录的要求。1、成品加原料入库量不能满足76托/时要求；每小时综合处理量（含分拣）达不到160托/时约定要求。2、设备运行可靠性较差和系统操作的复杂程度高，造成其无法稳定正常使用。3、WMS较多功能未能实现；和ERP系统未联通；系统尚有部分程序未完成调试。4、输送机电机、堆垛机电控柜、货架的接地装置不符合相关标准要求，存在电气安全隐患；同时存在其他不符合合同、国家标准的问题”。）致使原告不能正常实现合同目的。原告为此提起诉讼，支付了律师代理费100000元及鉴定费350000元。 另查明，被告太原刚玉物流工程有限公司系被告浙江刚玉智能科技有限公司的唯一股东。 本院认为，本案争议焦点为：涉案设备是否符合合同约定、合同是否继续履行、太原刚玉物流工程有限公司是否需要承担连带清偿责任。关于涉案设备是否符合合同约定，由杭州鉴真科技有限公司对该设备进行了鉴定，经鉴定机构鉴定涉案设备确系存在下述质量问题：1、成品加原料入库量不能满足76托/时要求；每小时综合处理量（含分拣）达不到160托/时约定要求。2、设备运行可靠性较差和系统操作的复杂程度高，造成其无法稳定正常使用。3、WMS较多功能未能实现；和ERP系统未联通；系统尚有部分程序未完成调试。4、输送机电机、堆垛机电控柜、货架的接地装置不符合相关标准要求，存在电气安全隐患；同时存在其他不符合合同、国家标准的问题。故对原告提出被告浙江刚玉智能科技有限公司提供的设备不能实现合同目的，要求解除双方签订的《设备采购合同》，本院予以支持。关于被告太原刚玉物流工程有限公司是否需对被告浙江刚玉智能科技有限公司的债务承担连带责任的问题，虽然被告浙江刚玉智能科技有限公司提交了审计报告，但原告认为该审计报告的时间点、时间段不能充分反映两被告之间系财务独立，因被告提交的证据不能足以证明（浙江刚玉智能科技有限公司）公司财产独立于股东（太原刚玉物流工程有限公司）自己的财产，本院认为被告太原刚玉物流工程有限公司需对浙江刚玉智能科技有限公司的债务承担连带清偿责任。双方在合同中约定：如被告提供的设备有质量问题无法实现合同目的，被告需退回已支付货款并支付违约金(违约金为设备总价款的30%)；如发生纠纷，所需律师费等全部维权所需费用均由败诉方承担，故原告浙江道明光电科技有限公司要求被告浙江刚玉智能科技有限公司返还原告已支付的设备款4043760元及支付违约金2426256元、律师代理费100000元等实现维权所需费用，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告浙江道明光电科技有限公司与被告浙江刚玉智能科技有限公司于2018年1月20日签订的《设备采购合同》； 二、由被告浙江刚玉智能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告浙江道明光电科技有限公司已支付设备款4043760元及利息损失（利息损失从2019年10月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）； 三、由原告浙江道明光电科技有限公司在收到被告浙江刚玉智能科技有限公司退还设备款后的十五日内将合同载明的设备退还被告浙江刚玉智能科技有限公司； 四、由被告浙江刚玉智能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江道明光电科技有限公司违约金2426256元； 五、由被告浙江刚玉智能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内承担原告浙江道明光电科技有限公司为实现本案债权支出的律师代理费100000元、鉴定费350000元； 六、由被告太原刚玉物流工程有限公司对上述第二、四、五项付款义务承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28895元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计33895元，由被告浙江刚玉智能科技有限公司负担，由被告太原刚玉物流工程有限公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应建栋 二〇二〇年七月十七日 法官助理周杨诗洁 代书记员 陈亚琪