江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初885号原告：王玉泽，男，1965年6月17日生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘保清、顾为根（特别授权），江苏兴知律师事务所律师。被告：顾锡（习）兰，女，1963年5月2日生，汉族，住泰兴市。被告：李春泉，男，1982年3月14日生，汉族，住泰兴市。被告：李明成，男，1955年8月16日生，汉族，住泰兴市。三被告共同委托诉讼代理人：叶新年（特别授权），泰兴市姚王法律服务所法律工作者。原告王玉泽与被告顾锡兰、李春泉、李明成建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉泽及其委托诉讼代理人刘保清、顾为根、被告李春泉及三被告之共同委托诉讼代理人叶新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉泽向本院提出诉讼请求：１、判令被告顾锡兰、李春泉共同支付原告工程款61721元，自2017年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。２、被告承担本案诉讼费。审理中，原告申请追加被告李明成，并要求李明成承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月2日，原、被告签订《建筑工程劳务分包合同》，约定被告顾锡兰、李春泉将泰兴市姚王镇安置小区的钢筋工、瓦工工程分包给原告施工，工程款以每平方米160元的价格按实际建筑面积计算，在内外粉刷完成后付清工程款。合同签订后，经被告同意，原告将钢筋工工程分包给案外人张大军，并由案外人张大军与被告单独结算。2017年1月24日，李明成代顾锡兰、李春泉就本案瓦工工程与原告进行了结算，二被告当日支付工程款25000元，尚欠工程款61721元。后原告索要款项未果，故诉至法院，请求依法处理。被告李春泉、顾锡兰共同辩称，原、被告签订合同属实，但被告李春泉只参与了订合同，并没有实际承包参与工程管理，与原告没有发生任何关系。姚王镇桑木村9家及面积不符合事实，从欠条上看是李明成欠原告的工程款，与李春泉不相干，建设工程分包合同与结账单无关联性，李明成也无权代表李春泉结账。被告有证人徐某证明，徐某是现场施工负责人，相关的工程款早已结清。原告与李明成的纠纷与李春泉无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告李明成辩称，李明成应当承担支付责任，但李明成不欠原告的钱，由徐某作证，原告未完成的工程由徐某继续完成，李明成支付了100000元左右，李明成的工程与李明泉没有任何关系，李春泉没有参与管理，也没有让原告干活，更没有与原告结账，本案中李春泉不应当承担任何责任。本院经审理查明认定事实如下：2015年8月2日，原告王玉泽与被告李春泉、顾锡兰签订《建筑工程劳务分包合同》一份，约定将姚王镇安置小区的钢筋工、瓦工工程分包给原告，开工日期为2015年8月5日，并约定了每平方米160元及支付方式。后原告进场施工，2017年1月24日，原告与李明成结账，尚欠原告工程款61752元，后被告未能支付，原告诉至本院。另查明，李明成与顾锡兰是夫妻关系，李春泉系二人之子。《建筑工程劳务分包合同》上顾锡兰的签名由李春泉代签，代签时顾锡兰在场。审理中，证人徐某到庭作出证言：王玉泽是老板，我跟在他后面干活。姚王小区的工程，王玉泽有一部分没有完工，扫尾工程由我做的。我共收到李明成100000元左右的工钱，包括给王玉泽的扫尾工资，还有李明成接的别的人家的活，也是同一个小区的人家。李春泉去过几次工地，到现场管理，后来就没有参与了。上述事实，由原告提交的《建筑工程劳务分包合同》、结账单、收据等证据，证人徐某的证言及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，李春泉、顾锡兰与王玉泽签订的《建设工程劳务分包合同》,因双方均不具有承包资质,故双方之间的分包合同应确认无效。原告是因与李春泉、顾锡兰签订合同而进场施工，双方实际建立了劳务分包关系，无论李春泉、顾锡兰是从何处分包案涉工程，王玉泽是李春泉、顾锡兰的合同相对方，李春泉辩称原告主体不适格没有依据。案涉工程已竣工并交付使用,原告王玉泽完成相应施工任务后,有权参照合同约定要求李春泉、顾锡兰支付相应工程款。被告李春泉辩称，其只是签订合同，但未实际参与，然证人徐某到庭作出证言，李春泉去过案涉工地，并进行现场管理，故对被告李春泉辩称未实际承包、参与工程管理，工程与李春泉无关之辩称意见，本院不予采纳。关于原告与李明成于2017年1月24日的结算单能否作为双方结算依据的问题。原告提交的证据虽不能证明李明成与原告结账时李春泉在场，但案涉工程由李春泉、顾锡兰发包给原告，由顾锡兰、李明成进行管理，李春泉也曾去过现场进行管理，且三被告具有特殊的身份关系，原告有理由相信李明成有权代理李春泉、顾锡兰结账。原告虽未做完全部工程，在与李明成结账时已扣减了未完部分款项，故李明成与原告达成的结算单客观反映了结账的过程及内容，可作为双方结算的依据。对李明成辩称由其承担还款责任，与李春泉无关，已付完全部工程款。为此，被告申请证人徐某到庭作证。本院认为，徐某的证言并不能证明在双方结算后，被告已付清全部工程款，对该辩称意见本院不予采纳。李春泉辩称其去案涉工地是为了去父母处吃饭，并非履行管理职责，明显不符合常理，本院亦不予采纳。关于李明成是否应当承担共同还款责任。李明成与顾锡兰是夫妻关系，顾锡兰签订合同，李明成参与管理且最终在结账单上签字确认，可确认该债务为夫妻共同债务，李明成应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告顾锡兰、李春泉、李明成于本判决生效之日起十日内共同支付原告王玉泽工程款61721元及利息（以61721元为基数，支付自2017年1月25日至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月19日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，由三被告负担（此款原告已预缴，三被告于履行上述给付义务时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 丁 异人民陪审员 燕 明人民陪审员 鞠新女二〇二〇年七月十六日法官 助理 伏平卫书 记 员 徐 网附：本案引用有关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。