辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民初71号原告：阜新银行股份有限公司海兴支行法定代表人：才沛涛，该行行长。委托诉讼代理人：张亦驰，该行员工。被告：阜新常顺经贸有限公司法定代表人：徐冬梅。被告：锦州东升骏杰房地产开发有限公司被告：锦州宝地建设集团有限公司法宝代表人：李恩明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。被告：徐国瑞原告阜新银行股份有限公司海兴支行（以下简称阜新银行）诉被告阜新常顺经贸有限公司（以下简称常顺公司）、锦州东升骏杰房地产开发有限公司（以下简称东升公司）、锦州宝地建设集团有限公司（以下简称宝地集团）、徐国瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告阜新银行的委托诉讼代理人张亦驰。被告常顺公司、宝地集团、东升公司、徐国瑞本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令四被告向原告偿还贷款本金363780000元及利息15263602.52元，合计：379043602.52元。四被告承担连带责任（利息暂计至2019年7月21日，利息、罚息至实际给付之日止）；二、请求法院依法判令原告对被告提供的抵押物具有优先受偿的权利(东升公司名下位于锦州市太和区海州街威尼斯水城共计2203套房产，已查封)；三、请求法院依法判令四被告连带承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实和理由：原告与被告常顺公司分别于2016年9月15日、18日签署《人民币流动资金借款合同》，合同编号分别为12016090003744D、12016090003745D。双方约定借款金额分别为人民币14000万元、4000万元，借款期限均约定为3年。借款利率（年）均为7.125%，罚息利率均在原贷款利率基础上加收30%，自实际提款日起算，分次提款的，自首次提款日起算，实际提款日以借据为准。双方于2016年9月8日共同签署了还款计划：贷款18000万元，贷款期限为3年，贷款发放后，每年按照贷款金额的10%偿还贷款本金，房产每撤押一户，按评估额60%偿还贷款，余额到期还清。原告按合同约定于2016年9月19日向被告方发放贷款14000万元和4000万元。2016年9月18日，原告与被告东升公司签订《最高额抵押合同》。双方约定自2016年9月18日至2019年9月12日期间，以主债权人民币18000万元为最高余额的担保。被告东升公司以坐落于锦州太和区海州街威尼斯水城A区房产（房他证01字第××号等557个房他证）提供抵押担保。2016年9月18日，原告与被告宝地集团、徐国瑞分别签署了《保证合同》，为合同编号分别为12016090003744D、12016090003745D的借款合同提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告与被告常顺公司于2016年12月19日签署《人民币流动资金借款合同》，合同编号分别为12016120004717D、12016120004718D、12016120004719D、12016120004720D、12016120004721D、12016120004722D。双方约定借款金额分别为人民币3000万元、4000万元、2000万元、2000万元、7000万元、1000万元，借款期限均约定为3年。借款利率为浮动利率，基准利率为4.75%，浮动幅度为上浮50%，合同期内浮动幅度不变，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息，罚息利率均在原贷款利率基础上加收30%，自实际提款日起算，分次提款的，自首次提款日起算，实际提款日以借据为准。双方于2016年12月15日共同签署了还款计划：贷款19000万元，贷款期限为3年，贷款发放后，每年按照贷款金额的10%偿还贷款本金，房产每撤押一户，按评估额60%偿还贷款，余额到期还清。原告按合同约定于2016年12月22日向被告方发放贷款19000万元。2016年12月19日，原告与被告东升公司签订《最高额抵押合同》。双方约定自2016年12月19日至2019年12月18日期间，以主债权人民币19000万元为最高余额的担保。被告东升公司以坐落于锦州太和区海州街威尼斯水城C区房产（房他证01字第××号等1646个房他证）提供抵押担保。2016年12月19日，原告与被告宝地集团、徐国瑞分别签署了《保证合同》，为合同编号分别为12016120004717D、12016120004718D、12016120004719D、12016120004720D、12016120004721D、12016120004722D的借款合同提供保证担保，保证方式为连带责任保证。被告在此期间将坐落于A区的311户住宅办理了抵押登记注销手续，但被告未按双方约定的还款方式进行还款。被告也未按借款合同约定期限偿还本息，被告的行为已构成违约。原告为维护合法权益，根据合同约定和相关法律规定，请求法院作出公正判决。宝地集团书面意见辩称：对原告诉求的本金部分表示认同，利息部分回去与财务对一下账，如不能提供关于利息的反驳证据，便以原告诉求为准。原告诉求的律师费部分不予认同。关于本息的偿还，我们愿意积极处理抵押物，尽快向原告偿还。常顺公司、东升公司、徐国瑞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对各方当事人无异议的证据有社区出具的情况说明（根据起诉书提供的地址，无法找到常顺公司、东升公司、徐国瑞）、有双方企业信息、常顺公司授信业务明细贷款借据、还款计划、人民币流动资金借款合同8份、宝地集团保证合同8份、徐国瑞保证合同8份、最高额抵押合同2份、锦房他证01第00155518号房屋他项权利证、锦房他证01第00162162号房屋他项权利，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人的陈述本院认定事实如下：原告与被告常顺公司分别于2016年9月15日、18日签署《人民币流动资金借款合同》，合同编号分别为12016090003744D、12016090003745D。双方约定借款金额分别为人民币14000万元、4000万元，借款期限均约定为3年。借款利率（年）均为7.125%，罚息利率均在原贷款利率基础上加收30%，自实际提款日起算，分次提款的，自首次提款日起算，实际提款日以借据为准。双方于2016年9月8日共同签署了还款计划：贷款18000万元，贷款期限为3年，贷款发放后，每年按照贷款金额的10%偿还贷款本金，房产每撤押一户，按评估额60%偿还贷款，余额到期还清。原告按合同约定于2016年9月19日向被告方发放贷款14000万元和4000万元。2016年9月18日，原告与被告东升公司签订《最高额抵押合同》。双方约定自2016年9月18日至2019年9月12日期间，以主债权人民币18000万元为最高余额的担保。被告东升公司以坐落于锦州太和区海州街威尼斯水城A区房产（房他证01字第××号等557个房他证）提供抵押担保。2016年9月18日，原告与被告宝地集团、徐国瑞分别签署了《保证合同》，为合同编号分别为12016090003744D、12016090003745D的借款合同提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告与被告常顺公司于2016年12月19日签署《人民币流动资金借款合同》，合同编号分别为12016120004717D、12016120004718D、12016120004719D、12016120004720D、12016120004721D、12016120004722D。双方约定借款金额分别为人民币3000万元、4000万元、2000万元、2000万元、7000万元、1000万元，借款期限均约定为3年。借款利率为浮动利率，基准利率为4.75%，浮动幅度为上浮50%，合同期内浮动幅度不变，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息，罚息利率均在原贷款利率基础上加收30%，自实际提款日起算，分次提款的，自首次提款日起算，实际提款日以借据为准。双方于2016年12月15日共同签署了还款计划：贷款19000万元，贷款期限为3年，贷款发放后，每年按照贷款金额的10%偿还贷款本金，房产每撤押一户，按评估额60%偿还贷款，余额到期还清。原告按合同约定于2016年12月22日向被告方发放贷款19000万元。2016年12月19日，原告与被告东升公司签订《最高额抵押合同》。双方约定自2016年12月19日至2019年12月18日期间，以主债权人民币19000万元为最高余额的担保。被告东升公司以坐落于锦州太和区海州街威尼斯水城C区房产（房他证01字第××号等1646个房他证）提供抵押担保。2016年12月19日，原告与被告宝地集团、徐国瑞分别签署了《保证合同》，为合同编号分别为12016120004717D、12016120004718D、12016120004719D、12016120004720D、12016120004721D、12016120004722D的借款合同提供保证担保，保证方式为连带责任保证。上述两笔借款于2018年12月31日之后尚欠借款本金363780000元，利息暂计算至2019年7月21日，尚欠利息15263602.52元，合计：379043602.52元。上述贷款分别于2019年9月和12月到期，借款人常顺公司未如期履行剩余本金及利息还款责任，保证人亦未承担担保责任。本院认为，原告与被告常顺公司签订的人民币流动资金借款合同、与被告宝地集团、徐国瑞签订的保证合同、与东升公司签订的最高额抵押合同是当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了合同约定的放款义务，被告常顺公司也应按照合同约定履行还款责任。现被告常顺公司于2018年12月31日之后没有如约还款应承担不能及时还款的违约责任。常顺公司共计欠款借款本金363780000元，利息暂计算至2019年7月21日，尚欠利息15263602.52元，合计：379043602.52元（利息、罚息按合同约定计算至实际还清之日止）应予偿还。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告常顺公司、东升公司、徐国瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。宝地集团、东升公司、徐国瑞作为保证人应当按照各自的合同承担相应的责任，履行自己的合同义务。东升公司对以上债务与原告签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押物登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。因该抵押合同有效，原告对东升公司的抵押物享有优先受偿权。宝地集团、徐国瑞与原告签订了《保证合同》，该保证合同约定主债务存在物的担保的，其保证责任仍持续有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”故按照合同约定宝地集团、徐国瑞对常顺公司所欠本金363780000元及利息、罚息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告提出的四被告连带承担律师费用的诉讼请求，因原告无法提供证据证明其支付了律师费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款之规定，判决如下：一、被告阜新常顺经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告阜新银行股份有限公司海兴支行借款本金363780000元，利息暂计算至2019年7月21日，利息15263602.52元，合计：379043602.52元。2019年7月21日之后的利息、罚息按合同约定计算至实际还清之日止；二、原告阜新银行股份有限公司海兴支行对被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司抵押给原告的坐落于锦州太和区海州街威尼斯水城C区房产（房他证01字第××号等1646个房他证）及A区房产（房他证01字第××号等557个房他证）享有优先受偿权（详见抵押物明细表）。不得超过保证人被担保最高债权额；三、锦州宝地建设集团有限公司、徐国瑞对上述债务承担连带保证责任；四、上述保证人承担保证责任后，有权向被告阜新常顺经贸有限公司追偿；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937018元由被告阜新常顺经贸有限公司负担，被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司、锦州宝地建设集团有限公司、徐国瑞承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  赵荣志审判员  乔丹青审判员  李祥彬二〇二〇年七月二十八日书记员  冯 超