河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2047号原告：董广山，男，汉族，1957年1月11日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：范曾，河南百泉律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司新乡分公司，住所地新乡市和平大道（南）185号。负责人：陈峰，总经理。委托诉讼代理人：张莹，河南牧野律师事务所律师，特别授权。原告董广山与被告中国人寿保险股份有限公司新乡分公司（以下简称人寿公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董广山委托诉讼代理人范曾，被告人寿公司委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董广山向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付身故保险金25000元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告的爱人张海英于2006年7月31日在被告处投保了一份“康宁终身保险”，双方并签订了保险合同，（保险合同号：2006-410700-S42-01537656-0），合同约定交费期间20年（2006年7月31日至2026年7月30日），每年交费980元，保险金额10000元，被保险人身故，公司按基本保额的三倍给付身故保险金，原告的爱人张海英每年都交纳费用。2015年3月25日原告在被告处拿保单借款4300元，因经济困难未还。2018年8月23日原告的爱人张海英有病送到辉县市第四人民医院抢救，8月24日又转到新乡医学院第一附属医院治疗，9月22日因多器官功能衰竭死亡。后联系被告要求按合同约定给付身故保险金30000元，被告以各种理由拒付。2018年10月12日经和被告协商达成协议：扣除借款和利息(按5000元计算)后,约定被告给付身故保险金25000元，于2018年10月24日把费用支付到账户。后又多次找被告要求按约定付款，被告还是拒不支付，故为维护原告合法权益特诉至法院。被告人寿公司答辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，我司不应当承担给付原告25000元的赔偿责任。1、原告的保险费没有按时足额交纳，经查明，只交到2015年9月22日，经公司多次催缴投保人依然拒缴导致该保险合同在2017年9月份过两年终止期后失效，经公司投保人作了复效，但仍未交纳保险费，复效失败，合同永久中止。按照保险合同条款的规定，我司只应该按照该保单的现金价格予以退还，而不应当再承担保险责任。2、原告并未和我司达成协议，我司没有和原告有任何书面的经盖章的协议，因此我司没有按照协议给付保险金的义务。3、投保人在我司有借款4300元，截止到2020年5月份，应还的借款本金和利息是5707.93元，因此我司应当退还给原告的所有金额应该为6220元减去投保人应当偿还公司的借款（本金+利息）5707.93元还剩512.07元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据与事实，本院认定如下：1、对于董广山提交的撤诉声明，人寿公司认为该撤诉声明系复印件，且未经公司盖章确认，故对真实性有异议。本院结合证人赵某的证人证言以及双方当事人陈述，对李时军系人寿公司辉县支公司处理张海英事宜经办人的身份予以认定，对双方签订撤诉声明的事实予以认定，对该声明的证明目的待结合其他证据予以综合认定。2、对于人寿公司提交的保险费付费流水记录，董广山认为张海英分别于2017年1月12日、2017年12月31日向缴费存折存入980元、1000元保险费，故对该流水记录真实性有异议。本院结合董广山提供的存折缴费记录对张海英曾存入保险费的事实予以认定，但该保险费人寿公司并未进行划取，故对人寿公司依据公司系统出具的付费流水记录的真实性同样予以认定。3、对于人寿公司提交的催缴保险费短信截屏，董广山称从未收到催缴短信，且该催缴号码非张海英电话，故对真实性不予认可。本院经审查认为该号码现在已由他人使用，且非原告一方人员，虽然人寿公司庭后补交了张海英添加手机号码的电子记录，但上述证据均系人寿公司单方提供，本院依据该内容无法对人寿公司有效通知张海英交纳保险费的事实予以认定，应结合其他证据综合认定。4、对于人寿公司提交的复效说明，董广山对张海英签字的真实性有异议，认为不是张海英本人所签，且未接到过复效通知。因张海英已经去世，无法对笔迹进行司法鉴定，本院经审查对该复效说明中签字的真实性不予认定。5、对于证人赵某的证人证言，本院结合当事人提交的证据以及庭审询问，认为其证言具有客观性，故予以认定。6、对于原被告提交的其他证据，因双方当事人对真实性均不持异议，故本院对真实性予以认定，对证明目的待结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月29日，张海英向人寿公司进行投保并签订投保单，主要载明：业务员姓名赵某，投保人张海英，受益人系张海英的丈夫董广山，投保险种为康宁终身保险，保险金额10000元，保险期间终身，保费980元/年，交费日2006年7月29日。2006年7月31日，人寿公司出具保险单（单号1001410106005886），双方保险合同成立，约定双方保险费交费日期为每年7月31日；其中保险条款约定：被保险人身故，人寿公司按基本保额的三倍给付身故保险金，××保险金，本合同终止；年交保险费的交付日期为本合同每年的生效对应日，如未按上述规定日期交付保险费的，自次日起六十日为宽限期间，逾宽限期间仍未交付保险费的，如本合同当时具有现金价值，且现金价值扣除欠交保险费及利息、借款及利息后的余额足以垫交到期应交保险费时，人寿公司将自动垫交该项欠交保险费，使本合同继续有效；当本合同当时的现金价值余额不足以垫交到期应交的保险费时，或前项垫交的保险费及利息达到本合同现金价值时，本合同效力中止；在本合同效力中止之日起二年内，投保人可填写复效申请书，并提供被保险人的健康声明书或人寿公司指定或认可的医疗机构出具的体检报告书，申请恢复合同效力，经人寿公司审核同意，自投保人补交所欠的保险费及利息的次日起，本合同效力恢复；自本合同效力中止之日起二年内双方未达成协议的，人寿公司有权解除合同，投保人已交足二年以上保险费的，本公司退还保险单现金价值；在本合同有效期内，如果本合同当时已经具有现金价值，投保人可以书面形式向人寿公司申请借款，最高借款金额不得超过本合同当时的现金价值在扣除欠交保险费及利息、借款及利息后余额的百分之七十，每次借款时间不得超过六个月；借款利息应在借款期满日偿还，未能及时偿还的，则所有利息将被并入原借款金额中，视同重新借款；当本合同当时的现金价值不足以抵偿欠交的保险费及利息时，本合同效力中止；人寿公司在给付保险金、退还合同现金价值或保险费时，如投保人有欠交保险费或保单借款未还清者，人寿公司须先扣除欠款及应付利息等。2006年8月1日，张海英以现金形式交纳2006年7月31日—2007年7月30日期间的保险费980元。2012年，张海英按人寿公司要求办理账号为60×××64（中国邮政储蓄银行）的存折，之后保险费在交纳日期之前存入该账户，由人寿公司到期自动划取。自双方订立保险合同至2015年7月31日期间，张海英一直按约交纳保险费。2015年3月24日，张海英曾依据保单约定向人寿公司申请借款4300元，约定还款日期为2015年9月24日，人寿公司于2015年2月25日（存折载明日期）将该款项打入张海英邮政储蓄的存折，但张海英未能在双方约定的期限内偿还借款。2016年，张海英未按约交纳保险费。2017年1月12日，张海英向存折存入980元，其称系补交2016年的保险费；2017年12月21日，张海英向存折存入1000元，其称系补交2017年的保险费；但对于上述两笔保险费，人寿公司未予扣划，人寿公司称张海英未能足额补交2016年、2017年保险费及4300元借款所产生的本息，故不予扣划。2018年9月，张海英因病去世，2018年10月8日被注销户籍，张海英的丈夫董广山依据涉案保险合同向赵某咨询赔付保险金问题，并拨打了相关电话进行投诉，但未申请过正式理赔。2018年10月24日，人寿公司辉县支公司派相关负责人李时军处理董广山的投诉事宜，李时军作为经办人与董广山的儿子董张签订《撤诉声明》，约定：经协商，投诉事项已妥善解决，现声明撤销本人投诉的所有事项；该撤诉声明签署后，本人承诺不再向人寿公司要求其他利益，也不再向保险监管部门进行投诉，并不再追究该公司及其工作人员的相关责任；本人签署撤诉声明是在完全自愿的情况下进行的，本人已知悉撤诉声明的法律含义及后果，本撤诉声明一经作出立即生效；声明人处由董张签字，经办人处由李时军签字；并备注根据约定，公司对客户保单进行自行协商，经协商结果为给付身故保险金25000元整，并于2018年10月24日全部处理完毕（含相关费用实际到客户账户）。董广山称25000元的协商结果已扣除张海英的借款4300元及产生利息。该《撤诉声明》签订后，人寿公司并未赔偿相关费用，故董广山诉至本院。本院认为，张海英与人寿公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，董广山作为保险合同约定的受益人，其有权主张涉案保险金。本案中，原被告双方对张海英于2016年、2017年是否按约交纳保险费存在争议，根据庭审查明，张海英分别于2017年1月12日、2017年12月21日向双方约定的存折内存入980元、1000元，用于补交2016年、2017年欠付的保险费用，存入时间符合双方保险合同约定的复效期间，故应视为张海英按约交纳了保险费用，人寿公司未予扣划不应认定系张海英违约导致保险合同解除。虽然人寿公司抗辩称张海英于2017年补交的保险费不足以偿还欠付的保险费与借款，故不予扣划符合双方合同约定。但根据涉案保险条款内容，双方并未对复效时须一并偿还借款作出明确约定，双方保险条款均为格式条款，人寿公司未在投保单或保险单上作出足以引起投保人注意的说明，也未在保险条款中作加粗、加黑的特殊提示，且人寿公司提供的复效说明不能确定是否为张海英本人所签，故人寿公司的上述抗辩理由不能成立，其应当对张海英补交的保险费按约进行扣划。对于张海英未偿还的借款，人寿公司可通过诉讼的方式主张权利，而不能以此单方终止合同效力。综上，本院对张海英2017年补交保险费的效力予以认定，按该时间计算，张海英2018年保险费交纳期限为2018年7月31日，张海英因病去世，即涉案保险事故发生时，尚在双方保险合同约定的宽限期间，故人寿公司应当承担保险责任。根据保险合同约定，人寿公司应当赔付的保险金为30000元，因董广山一方曾进行过投诉，人寿公司于2018年10月12日已委派经办人李时军与董广山一方达成《撤诉声明》，约定经协商一次性赔付25000元，人寿公司对李时军的签字予以认可，且该约定均是在双方自愿的情况下作出的意思表示，故人寿公司应当对其委派经办人的职务行为负法律责任。董广山称该25000元的协商结果已扣除张海英的借款4300元及产生利息，本院对该陈述予以采信，故对董广山主张的25000元保险金予以支持。对于张海英的借款本息以《撤诉声明》的协商结果为准，董广山一方不再负借款债务。但对于张海英存入存折内的2016年、2017年的保险费1960元，人寿公司有权予以扣划。对于欠付保险费而产生的利息，双方保险合同未明确约定，故人寿公司不应再进行主张。综上所述，本院对董广山的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九款、第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中国人寿保险股份有限公司新乡分公司于本判决生效之日起五日内向董广山支付保险金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，因适用简易程序，减半收取212.5元，由中国人寿保险股份有限公司新乡分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李新生二〇二〇年七月十五日书记员  李梦轩