河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2410号上诉人（原审被告）：郑开放，男，2005年11月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。法定代理人：石建华，男，1970年4月15日出生，汉族，住址同上，系郑开放父亲。上诉人（原审被告）：石建华，男，1970年4月15日出生，汉族，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：唐兰伟，安徽国琛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，统一社会信用代码：91341600851943357N，住所地：亳州市巯武大道东侧魏武广场对面。负责人：张标，该公司总经理。委托诉讼代理人：付光远，该公司员工。被上诉人（原审原告）：齐振龙，另，1982年5月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审原告）：张伟利，女，1983年2月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨波，河南嘉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙明超，男，1988年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：亳州市鑫瑞物流服务有限公司，住所地：安徽省亳州市天运物流园8栋150号，统一社会信用代码：91341600394498162W。法定代表人：李先英，该公司经理。委托诉讼代理人：张得全，该公司员工。上诉人郑开放、石建华，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司因与被上诉人张伟利、齐振龙、亳州市鑫瑞物流服务有限公司、孙明超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑开放及其与石建华共同委托的诉讼代理人唐兰伟，被上诉人张伟利、齐振龙的共同委托诉讼代理人杨波，被上诉人亳州市鑫瑞物流服务有限公司的委托诉讼代理人张得全到庭参加诉讼。上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在收到法院催缴案件上诉费用的通知后仍不予缴纳上诉费，故对其上诉按自动撤回上诉处理。经本院依法传唤，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司、孙明超未到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司向本院提交答辩状一份。本案现已审理终结。郑开放、石建华上诉请求：1、请求依法撤销鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初1129号民事判决书，改判上诉人少承担赔偿费用146203.88元；2、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，部分费用判决过高，依法应予改判。1、原审判决认定精神抚慰金判决过高，根据相关法律规定，精神抚慰金应在50000元以内计算较为合适。2、原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据相关法律规定上诉人对于超出交强险责任限额之外的合理费用最多承担30％的赔偿责任。本案中上诉人郑开放驾驶的是非机动车，在与被上诉人孙明超驾驶的机动车发生交通事故时，即使按照交警部门认定的同等责任作为基础，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，以及河南省高院相关意见。上诉人对于超出交强险限额外的合理费用最多承担40％的赔偿责任，一审判决上诉人承担50％的赔偿责任，显然适用法律错误。上诉人郑开放是出于好意免费搭载受害人齐妙送其回家，郑开放的行为是应该鼓励和提倡的互帮互助行为，属于好意同乘。根据相关法律的规定，应再适当减轻上诉人对受害人及其家人的赔偿责任。综上，针对一审原告的合理损失，对于超出交强险责任限额的部分，上诉人承担的责任比例不应超过30％。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司辩称，本事故一审法院责任比例认定事实清楚，适用法律正确，上诉人并无证据证明驾驶车辆为非机动车，应承担举证不能的法律责任；本事故为同等责任，精神抚慰金30000元为宜，或法庭酌减。本事故是侵权案件，应由侵权人承担诉讼费用。齐振龙、张伟利辩称，1、原审判决认定精神抚慰金符合法律规定。依据河南省高级人民法院审判指导意见,因侵权导致受害人死亡的，精神抚慰金一般不超过10万元。本案中,受害人齐妙因孙明超、郑开放的过错,在交通事故中不幸丧失生命，年仅14岁。齐妙的死亡,给两答辩人带来重大精神打击，两答辩人陷入丧女的巨大悲痛难以自拔,甚至丧失生活的信心。原审判决认定精神抚慰金8万元,符合法律规定,且有较多的审判先例,合情合理合法。受害人齐妙在事故中没有过错,不承担事故责任。人民保险公司在其上诉理由中认为“损害是由受害人故意造成的,行为人不承担责任”、“受害人自身有过错的,应按照过错程度减少精神抚慰金数额”,均无事实根据。2、关于郑开放驾驶的电动自行车是非机动车,故人民保险公司应按照60%比例承担交强险以外的损失赔偿责任。3、“无偿搭乘”或“好意同乘”没有事实和法律依据,不适用于本案。“无偿搭乘”或“好意同乘”在现行法律法规及司法解释中并无规定,仅存在理论探讨,且观点繁杂,均不能作为审判依据。《道路交通安全法》第七十六条是处理机动车交通事故案件的直接法律依据。从各种学理探讨中看,“无偿搭乘”或“好意同乘”仅适用于非营运机动车,并未适用于非机动车。并且,因受害人齐妙在事故中死亡,其事故当时搭乘郑开放的电动自行车,是否支付费用,已经不可考证。郑开放单方主张缺乏证据,不应认定。且本案郑开放驾驶的电动自行车,显然属于非机动车,其要求按照“无偿搭乘”或“好意同乘”减轻其侵权责任的意见,显然没有法律依据,也不适用相关学理解释。同时,郑开放在本案事故中具有重大过错,其重大过错是导致齐妙死亡的直接原因。故本案应按照《道路交通安全法》第七十六条之规定,按照过错责任比例判决郑开放及其监护人石建华承担相应赔偿责任。综上,答辩人认为原审判决有关责任比例应当适当调整外,其他部分均正确。人民保险公司应按照60%比例承担交强险以外的损失赔偿责任,郑开放及其监护人应承担剩余比例的赔偿责任。除此之外,原审判决事实认定及法律适用均正确,应依法予以维持。孙明超未作答辩。亳州市鑫瑞物流服务有限公司辩称，一审判决我方承担一半的诉讼费不当，我方买的有保险，应当由保险公司承担诉讼费。其他同原审意见。齐振龙、张伟利向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、鉴定费等暂定共计800000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月1日16时左右，被告孙明超驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车行驶至鹿邑县××国道××（××清宫镇余楼路段），撞上沿余楼小路进入311国道由郑开放驾驶的两轮电动车，致使郑开放受伤，乘郑开放电动车人齐妙死亡，两车不同程度受损。该事故经鹿邑县公安局交通警察大队作出责任认定，孙明超、郑开放负事故的同等责任，齐妙无责任。受害人齐妙生于2005年12月29日。肇事车辆皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保有交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期限内；同时查明，肇事车辆的挂车无保险。本次事故中，被告孙明超驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告亳州市鑫瑞物流服务有限公司，登记车主不再要求追加肇事车辆的实际车主为本案被告。本案被告郑开放不再要求在交强险中为其保留相应的保险份额。被告郑开放和原告齐振龙、张伟利在本案中均未能提供证据证明被告郑开放驾驶的两轮电动车符合有关国家标准，该车为非机动车的证据。一审法院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告亲属因交通事故致死承担赔偿责任。原告亲属因交通事故致死，其精神抚慰金的诉讼请求应予支持。原告齐振龙、张伟利亲属因本次交通事故致死产生的赔偿项目包括：1、死亡赔偿金，参照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年的标准，死亡赔偿金为34200.97×20=684019.40元；2、丧葬费32074元（原告要求的数额为32000元）；3、精神抚慰金80000元，共计796019.4元。被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告齐振龙、张伟利精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费110000元；剩余死亡赔偿金、丧葬费686019.40元由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在商业三者险的赔偿限额范围内承担50％的责任赔偿二原告343009.7元，两项合计453009.7元。被告石建华作为被告郑开放的法定代理人应承担50％的责任赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费343009.7元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告齐振龙、张伟利亲属因交通事故致死产生的精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等共计453009.7元；二、被告石建华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐振龙、张伟利亲属因交通事故致死产生的死亡赔偿金、丧葬费343009.7元；三、驳回原告齐振龙、张伟利的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告石建华承担2950元，被告亳州市鑫瑞物流服务有限公司承担2950元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审相一致。本院认为，关于精神损害抚慰金问题，原审结合当地平均生活水平、各方过错程度及涉案事故致受害人死亡等事实，酌定精神损害抚慰金80000元并无不当。上诉人称原审判决精神抚慰金过高，应在50000元以内，但未提供相应证据支持，故本院不予认可。关于赔偿责任比例划分问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。案涉电动车是否属于机动车，应当由公安交警部门通过技术手段鉴定该车是否符合机动车的相关国家标准，并在事故认定材料中作出认定。但本案中，交警部门出具的道路交通事故认定书并未认定案涉电动车为机动车，故一审判决按照机动车认定双方责任比例无充分依据，依法应予纠正。按照机动车与非机动车同等责任情形下的赔偿责任比例，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应在商业三者险的赔偿限额内承担60%的赔偿责任，即686019.40元×60%＝411611.64元。上诉人石建华作为郑开放的法定代理人应承担40%的赔偿责任，即686019.40元×40%＝274407.76元。据此计算，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应在交强险和商业三者险限额内共计赔偿521611.64元。上诉人郑开放、石建华上诉主张好意免费搭载应减轻赔偿责任，因未提供相应法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，郑开放、石建华的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国交通安全法法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1129号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险的赔偿限额范围内赔偿齐振龙、张伟利亲属因交通事故致死产生的精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等共计521611.64元；三、石建华于本判决生效之日起十日内赔偿齐振龙、张伟利亲属因交通事故致死产生的死亡赔偿金、丧葬费274407.76元；四、驳回齐振龙、张伟利的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5900元，由石建华负担2950元，亳州市鑫瑞物流服务有限公司负担2950元；二审案件受理费3224元，由石建华负担1612元，亳州市鑫瑞物流服务有限公司负担1612元。本判决为终审判决。审判长 陈晓军审判员王久芳审判员刘凯二〇二〇年七月二十一日法官助理张昊书记员周健康