广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13367号上诉人（原审原告）：胡广志。委托诉讼代理人：黎斌，广东隽博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何增新。上诉人胡广志因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初34754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明及认定案件事实如下：当事人有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、广州市白云区竹溪长福酒家（以下简称竹溪长福酒家）为2016年10月28日注册登记的个人独资企业。二、何增新是竹溪长福酒家的员工，双方有签订劳动合同。三、竹溪长福酒家从2016年12月开始为何增新缴纳社会保险。四、由于竹溪长福酒家与场地出租方的租赁合同到期，竹溪长福酒家无法继续经营，何增新于2019年4月29日离职。五、关于解除劳动关系经济补偿金问题。竹溪长福酒家诉讼主张及证据：双方劳动关系因其司无法继续经营而于2019年4月29日解除，其司同意支付经济补偿金，但经济补偿金的计算年限应为2.5年，因其司2016年10月28日才成立，对于何增新在此之前的工作情况其司不清楚。其司与广州市白云区黄石竹溪长福酒家是两个独立的主体，且没有证据显示两者存在关联关系，不应该将广州市白云区黄石竹溪长福酒家的工作年限计算到其司。关于何增新的工资标准。其司在起诉状中陈述何增新的平均工资为4612.08元，庭审中认可仲裁裁决书记载的何增新2018年4月至2019年4月的工资签收表显示何增新上述期间的实发工资分别是3355元、3355元、3355元、3320元、3320元、4720元、4720元、4720元、4720元、4720元、4720元、4720元、5600元。竹溪长福酒家并提交上述工资条，显示上述工资条上有何增新的签名，该工资条的抬头为“广州市黄石竹溪长福酒家”。何增新答辩意见及证据：其2006年11月左右入职同德围竹溪好运来酒家工作。2009年9月8日老板让其到黄石东路299号的竹溪长福酒家工作至2019年4月29日在职期间均担任味部主管，其工作内容一直没有改变，至于公司的工商登记情况有无变更其不清楚，挂的招牌也一直没有改变，都叫竹溪长福酒家。因此不同意竹溪长福酒家的诉讼请求，其入职后至离职均在同一个地方工作，期间也没有领取过经济补偿金。对竹溪长福酒家提交的工资条没有异议，但有两份工资条。何增新提交以下证据：1.工牌；2.社保明细（显示2007年12月至2008年3月广州市白云区松洲竹溪好运来酒楼为其缴纳社保，2011年4月至2016年9月广州市白云区黄石竹溪长福酒家为其缴纳社保；2016年10月至11月广州市荔湾区辉少风味茶餐厅为其交纳社保；2016年12月至2019年4月竹溪长福酒家为其交纳社保）；3.竹溪菩提园酒家员工入职表（显示的填表日期为2009年9月8日），竹溪菩提园酒家的法人也是竹溪长福酒家的法人；4.工资条。竹溪长福酒家对上述证据1、2没有异议，对证据3不予认可，认为以仲裁查明的为准；对证据4不予确认，应当以其司提交的为准。另查，广州市白云区黄石竹溪长福酒家于2009年11月10日注册成立，经营场所在广州市白云区黄石东路299号，于2016年11月4日注销。对于竹溪长福酒家与广州市白云区黄石竹溪长福酒家的关系，竹溪长福酒家陈述刚开始是广州市白云区黄石竹溪长福酒家在经营，在2016年11月18日交由其司经营，因为当时广州市白云区黄石竹溪长福酒家经营不善，其司成立了新的公司，双方并达成协议，之前的债权债务由广州市白云区黄石竹溪长福酒家负责，旧的员工愿意继续在其司工作，其司也同意；至于广州市白云区黄石竹溪长福酒家就之前的工作年限有无支付经济补偿，其司不清楚；但由于搬迁场地，其司与广州市白云区黄石竹溪长福酒家之间的协议无法提供。原审法院认为：对于计算何增新工作年限问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。竹溪长福酒家主张广州市白云区黄石竹溪长福酒家与竹溪长福酒家是分别注册，独立经营，但其司提供的工资条显示单位名称是“广州市黄石竹溪长福酒家”，两家公司的名称中均含“竹溪长福”字样，且两家公司的注册地点在同一地址，可以进一步印证何增新主张的其入职后工作地点没有发生改变的事实。根据上述规定，该情况可视为何增新非因本人原因从广州市白云区黄石竹溪长福酒家被安排到竹溪长福酒家处工作，何增新在广州市白云区黄石竹溪长福酒家的工作年限应合并计算在竹溪长福酒家处的工作年限。且没有证据显示原用人单位已经向何增新支付经济补偿金，故在计算何增新经济补偿金年限时应当将其在广州市白云区黄石竹溪长福酒家的工作年限计算在内，本案中何增新虽主张其2009年9月8日入职广州市白云区黄石竹溪长福酒家（黄石东路299号），但其提供的入职登记表显示的单位名称并非广州市白云区黄石竹溪长福酒家，且其对仲裁认定的其工作年限从2011年4月计算的裁决结果没有提起诉讼，应视为对其上述工作年限的认可。故何增新在广州市白云区黄石竹溪长福酒家的工作年限是从2011年4月至2016年9月。综上，何增新的经济补偿金的计算年限应为8年1个月。关于何增新的工资标准，因竹溪长福酒家就其司认可的工资标准提交了有何增新签名的工资条予以证实，何增新虽否认上述工资标准，但其并未对仲裁结果提起诉讼，视为对仲裁认定的工资标准的认可，原审法院予以确认。即竹溪长福酒家认为何增新的工资标准应以仲裁查明的工资数额为准的主张合理，且该标准并未超出法定核算的标准，原审法院予以认可，即竹溪长福酒家需要支付何增新解除劳动关系经济补偿金36826.25元。六、申请仲裁时间：2019年5月5日。七、仲裁请求：一、竹溪长福酒家支付解除劳动关系经济补偿金63000元。之后何增新于2019年5月21日递交增加仲裁请求申请书，要求增加仲裁请求：二、确认何增新与竹溪长福酒家2006年11月1日至2019年4月29日存在劳动关系。八、仲裁结果：一、竹溪长福酒家一次性支付何增新解除劳动关系经济补偿金36826.25元；二、驳回何增新的其他仲裁请求。九、诉讼请求：一、请求法院依法判决竹溪长福酒家只须向何增新支付经济补偿金11530.2元；二、请求法院依法判决本案诉讼费由何增新承担。原审法院认为：根据前文论述，竹溪长福酒家需要支付何增新解除劳动关系经济补偿金36826.25元，故竹溪长福酒家的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告广州市白云区竹溪长福酒家支付被告何增新解除劳动关系经济补偿金36826.25元；二、驳回原告广州市白云区竹溪长福酒家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市白云区竹溪长福酒家负担（已交纳）。判后，竹溪长福酒家不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：竹溪长福酒家只须向何增新支付经济补偿金11,530.2元。2、本案诉讼费由何增新承担。主要上诉理由：竹溪长福酒家是在2016年10月28日才成立的个人独资企业。因竹溪长福酒家与土地出租方的租赁合同到期无法继续承租经营，何增新自竹溪长福酒家成立后一直工作至2019年4月29日，竹溪长福酒家与何增新的劳动关系存续期间应自2016年10月28日至2019年的4月29日。何增新在离职前1年的平均工资为4612.08元，离职前的岗位为味部主管，竹溪长福酒家从2016年12月开始为何增新缴纳社会保险。由于双方的劳动关系因竹溪长福酒家无法继续经营而解除，竹溪长福酒家同意向何增新支付经济补偿金，但经济补偿金的计算年限应为2.5年，而何增新的平均工资为4612.08元，故何增新的经济补偿金应为4612.08×2.5=11,530.2元。故此，竹溪长福酒家不服原审法院作出的竹溪长福酒家支付36826.25元经济补偿金的判决，请求二审法院依法支持竹溪长福酒家的诉讼请求，维护竹溪长福酒家的合法权益。何增新答辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。原审查明事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，竹溪长福酒家系个人独资企业，胡广志为投资人。本案二审期间，竹溪长福酒家于2020年6月16日经核准注销登记。本院通知竹溪长福酒家投资人胡广志作为上诉人参加本案诉讼。胡广志表示确认竹溪长福酒家的上诉意见及其在二审庭询中的意见。本院认为：竹溪长福酒家与何增新之间存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。竹溪长福酒家与何增新的劳动关系因竹溪长福酒家无法继续经营而解除，何增新请求竹溪长福酒家支付解除劳动关系的经济补偿金符合法律规定。关于计算解除劳动关系经济补偿金的工作年限问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，认定何增新系非因个人原因从广州市白云区黄石竹溪长福酒家被安排到竹溪长福酒家处工作，何增新在广州市白云区黄石竹溪长福酒家的工作年限应合并计算在竹溪长福酒家处的工作年限，即从2011年4月起算至2019年4月29日止合计8年1个月，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于工资标准问题，原审认定何增新离职前12个月的平均工资为4612.08元，双方对此均无提起上诉，本院予以确认。综上，原审法院认定竹溪长福酒家应向何增新支付解除劳动关系的经济补偿金36826.25元，并无不当，本院予以维持。竹溪长福酒家虽上诉认为计算解除劳动关系经济补偿金的工作年限为其与何增新劳动关系的存续期限，即从2016年10月28日至2019年4月29日合计2.5年，何增新在广州市白云区黄石竹溪长福酒家的工作年限不应合并到竹溪长福酒家的工作年限，但本院审理期间，竹溪长福酒家既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对其上诉请求，不予支持。在本案二审诉讼过程中，因个人独资企业竹溪长福酒家经核准注销登记，竹溪长福酒家支付何增新解除劳动关系经济补偿金的责任应由胡广志承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初34754号民事判决；二、自本判决生效之日起三日内，上诉人胡广志支付被上诉人何增新解除劳动关系经济补偿金36826.25元；三、驳回上诉人胡广志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审受理费各10元，均由上诉人胡广志负担本判决为终审判决。审判长  何慧斯审判员  姚伟华审判员  何润楹二〇二〇年七月二十四日书记员  庄武衡梁安安