四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1505号 原告：成都安运物流有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号11幢111号。 法定代表人：海光红，总经理。 委托诉讼代理人：袁芳，四川升力律师事务所律师。 原告：袁国富，男，1984年5月6日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：袁芳，四川升力律师事务所律师。 被告：锦泰财产保险股份有限公司青白江支公司，住所地成都市青白江区菁华路126、128号（聚鑫大厦综合楼第14层）。 负责人：冯献匀，总经理。 委托诉讼代理人：王联超，四川君合律师事务所律师。 原告成都安运物流有限公司（以下简称安运公司）、袁国富与被告锦泰财产保险股份有限公司青白江支公司（以下简称锦泰保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安运公司及袁国富的委托诉讼代理人袁芳、被告锦泰保险公司的委托诉讼代理人王联超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安运公司、袁国富向本院提出诉讼请求：1．锦泰保险公司向安运公司、袁国富赔付保险金16802.38元；2．本案诉讼费用由锦泰保险公司承担。诉讼过程中，安运公司、袁国富变更其第1项诉讼请求的金额为7410元，并明确请求锦泰保险公司将理赔款直接支付给袁国富。事实和理由：袁国富所有的川Ａ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车及川Ａ×××××号“通泰鼎盛牌”重型仓栅式半挂车挂靠在安运公司名下，并于2019年5月15日在锦泰保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，其中车辆损失险保险金额38万元，并投保不计免赔。2019年7月11日，案外人李志界驾驶的川Ａ×××××小型轿车与袁国富驾驶的上述车辆尾部相撞，造成袁国富车辆受损，川Ａ×××××小型轿车车上人员廖淑敏受伤的交通事故。2019年7月30日，四川省公安厅交通警察总队高速公路二支队七大队作出《事故认定书》，认定李志界承担此次事故的主要责任，袁国富承担次要责任，廖淑敏无责任。事发后，袁国富及时向锦泰保险公司报案。为避免损失进一步扩大，袁国富请工人对货车所载货物进行转运，并对事故车辆进行了维修，产生维修费用5210元、人工费1000元、交通费1200元。现双方未对赔偿事宜达成一致意见，安运公司、袁国富特依照相关法律规定诉至法院，望依法判决如诉。 锦泰保险公司辩称，对本次交通事故的事实和责任划分无异议，也确实承保了涉案车辆的交强险、车损险等保险，事故发生在保险期间内。但是被保险车辆安全设施经检验不符合规定，属于保险条款第八条第三款第一项中的情形，锦泰保险公司不负责赔偿。被保险车辆在事故中的受损部位为挂车尾部，事故发生后可以正常行驶，并不需要进行施救。袁国富转运车上货物而产生的人工费、交通费不属于施救费范畴，不属于机动车损失保险的承保范围，锦泰保险公司不承担保险责任。故请求法院驳回安运公司、袁国富的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了营运车辆服务合同、保险单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、车辆维修清单及维修费发票、人工费收条、交通费收条、保险条款等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月，袁国富与安运公司签订《营运车辆服务合同》，将其所有的川Ａ×××××号重型半挂牵引车和川Ａ×××××号重型仓栅式半挂车挂靠于安运公司，由安运公司提供车辆年审、保险投保、理赔等挂靠服务，袁国富向安运公司支付服务费用，服务期间由袁国富自主经营、自负盈亏、自担风险。 之后，安运公司依约为川Ａ×××××号重型半挂牵引车在锦泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔率险等险种，其中车辆损失险的责任限额为38万元，保险期间为2019年5月16日至2020年5月15日。《锦泰财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章关于机动车损失保险的第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的直接损失且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第七条约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担”。第八条约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。锦泰保险公司签发的《机动车综合商业保险单》“重要提示”部分载明：“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。” 2019年7月11日23时52分许，案外人李志界驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车搭乘案外人廖淑敏，沿Ｇ93成渝环线高速由乐山往宜宾方向行驶至698公里加500米路段处（宜宾市叙州区境内路段处），所驾车车头部位与前方同向行驶的由袁国富驾驶的川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的川Ａ×××××号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成李志界当场死亡，廖淑敏受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2019年7月18日，四川华大科技司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为川Ａ×××××号重型仓栅式半挂车的尾部标志板尺寸不规范（总长度1099ｍｍ，标准要求值1130ｍｍ），不符合ＧＢ25990-2010《车辆尾部标志板》相关要求。2019年7月30日，四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队七大队作出《道路交通事故认定书》，认为袁国富所驾车牵引的川Ａ×××××号挂车安全设施不符合技术标准，是造成事故的原因，承担事故次要责任；李志界承担事故主要责任，廖淑敏不承担此事故责任。 事故发生时，袁国富所驾车辆上载有从乐山市沐川县运来的货物。事故发生后，袁国富驾驶车辆停放于附近高速公路服务区内，并安排专车从沐川县接来一批工人，雇请工人将车上货物转运至另外一台车辆以继续完成运输任务，然后将事故车辆驾驶至犍为县第二汽车运输有限公司进行维修。在此期间，袁国富支出了雇请工人的人工费1,000元和接送工人的交通费1,200元以及维修事故车辆的维修费5,210元。 本院认为，安运公司与锦泰保险公司之间签订的财产保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，锦泰保险公司应依照法律规定和合同约定承担相应的保险责任。被保险车辆在交通事故中受损，安运公司、袁国富在支付车辆维修费5,210元后，要求锦泰保险公司在承保机动车损失保险范围内进行赔付的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。安运公司、袁国富一致同意，该保险金由锦泰保险公司直接支付给袁国富，不违反法律规定，本院予以支持。锦泰保险公司认为涉案车辆安全设施经检验不符合规定，依据相关约定主张免赔，但未提交证据证明其已就相关条款尽到了提示和明确说明义务，该免赔条款无效，应依法承担保险责任。袁国富在事故发生后为转运货物而产生的人工费1,000元、交通费1,200元，不属于为防止或者减少被保险车辆损失所支付的必要且合理的施救费用，超出了锦泰保险公司的保险责任范围，故本院不予支持。锦泰保险公司在依法承担保险赔付责任后，可以根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，向相关责任人主张赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、锦泰财产保险股份有限公司青白江支公司于本判决生效之日起十五日内向袁国富支付车辆损失保险金5,210元； 二、驳回成都安运物流有限公司、袁国富的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由成都安运物流有限公司、袁国富负担60元，锦泰财产保险股份有限公司青白江支公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  江 铮 二〇二〇年七月十四日 法官助理  李定峰 书 记 员  郑 勉