辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行再7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘岑，男，1953年3月5日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。委托代理人：李英勇，辽宁良友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），机构地址沈阳市和平区南四经街149号。负责人：赵辉，该局局长。委托代理人：刘畅，女，沈阳市不动产登记中心工作人员。委托代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。原审第三人：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区中华路198号。负责人：杨鸿滨，该行行长。委托代理人：张洪利，辽宁馨远律师事务所律师。原审第三人：张斌，男，1978年9月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：王莹，辽宁普达律师事务所律师。再审申请人刘岑因与被申请人沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局）、原审第三人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行(以下简称和平支行，承担中国工商银行股份有限公司沈阳常德支行整合后的权利义务)、原审第三人张斌撤销房屋抵押登记一案，不服本院（2017）辽01行终1325号行政裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2019年12月20日作出（2018）辽行申1442号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘岑及其委托代理人李英勇，被申请人沈阳市自然资源局委托代理人刘畅、李声远，原审第三人和平支行委托代理人张洪利，原审第三人张斌委托代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘岑申请再审称，请求：撤销原一、二审行政裁定，对本案进行实体审理并支持刘岑原审诉讼请求。事实与理由：根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他……，人民法院不予受理”的规定，刘岑知道他项权利证办理的时间是2015年6月，至起诉之日的2017年6月不足2年时间，因此说远远没有超过20年的诉讼期限。沈阳市自然资源局辩称，刘岑的主张不能成立，本案争议应该先通过民事救济途径解决。我方具有房屋登记的法定职权。我方办理涉讼房屋抵押登记要件齐全、程序合法。刘岑起诉已超过起诉期限。从我方提交的登记档案可以证明2001办理抵押登记时刘岑就已经知晓或应当知晓登记的内容。登记时刘岑提供了只能由其保管的身份证明和房屋所有权证，在申请表中加盖了其印章。在借款合同中保证人处有辽宁润丰房地产开发有限公司的公章和刘岑印章，刘岑作为该公司的法人使用公章及印章时必须经批准。故请求法院驳回其起诉。和平支行述称，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，刘岑起诉已超过诉讼时效，其请求应予驳回。张斌述称，同意沈阳市自然资源局和和平支行的答辩意见。刘岑向一审法院起诉，请求：1.撤销沈阳市规划和国土资源局2001年7月6日对刘岑位于沈阳市××区金钱松路25号5-6层，建筑面积998.05平方米的房产作出的[2001]第4043号《关于房地产抵押登记的批复》及因此而办理的“沈房市办他字第××号”房屋他项权利证；2.诉讼费用由沈阳市规划和国土资源局承担。一审法院查明，沈阳市房产管理局于2001年7月6日作出沈房押贷字[2001]第4043号《关于房地产抵押登记的批复》，后于2001年7月9日将位于沈阳市××区金钱松中路25号沈房权证苏家屯字第××号的房屋（房屋所有权人刘岑）办理了房屋他项权利证，该房屋他项权利证号为沈房市办他字第××号，他项权利人为中国工商银行股份有限公司沈阳常德支行，抵押部位为5—6层。另查明，刘岑在一审法院询问中述称2015年6月刘岑发现位于苏家屯区金钱××中路××（××）被拍卖，后刘岑到沈阳市××区房产局查询并得知房屋已抵押给常德支行，2015年7月刘岑到沈阳市和平区法院查档，发现沈阳市房产局为涉案房屋办理了（沈房市办他字第××号）房屋他项权利证。又查明，刘岑于2016年4月20日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销对刘岑所有的、位于沈阳市××区金钱××路××层，建筑面积998.05平方米的房产作出的抵押登记行为，一审法院于2017年7月14日作出(2016)辽0192行初178号《行政裁定书》，裁定驳回刘岑的起诉。刘岑上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2017年10月26日作出(2016)辽01行终941号《行政裁定书》，认为刘岑在2001年对涉案房屋的抵押登记行为应当知晓，裁定驳回刘岑上诉，维持原裁定。再查明，根据《市编委办关于调整市不动产登记相关职责和机构设置的通知》（沈编办[2016]56号）规定及《沈阳市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》，沈阳市房产局不动产登记的相关职权已划归沈阳市规划和国土资源局。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”经一审法院调查，刘岑在一审法院询问中述称2015年7月发现涉案房屋的被诉行政行为，刘岑于2017年6月8日向一审法院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定：驳回刘岑的起诉。一审案件受理费50元，退回刘岑。刘岑不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，作出公正判决或者发回重审。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据2018年2月8日起实施的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，刘岑在原审法院的询问中自述其于2015年6月已经知道本案被诉房屋抵押登记行为的内容，于2017年6月8日向一审法院提起行政诉讼，已经超过行政诉讼的起诉期限。刘岑以不了解行政诉讼法律规定为由，想先诉讼另案抵押登记行为待有结果之后，再对本案被诉抵押登记行为提起行政诉讼的理由，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，一审裁定并无不当，刘岑的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。再审期间，和平支行提交一份来源于沈阳市和平区人民法院（2015）沈和审民监字第00034号卷宗中对刘岑的询问笔录，证明刘岑在申请民事再审过程中，向法院陈述其于2015年4月知晓房产被查封抵押的事实。刘岑对该证据的真实性有异议，需要跟原件核对后才能确定。从文字表述中刘岑只是知晓该房产被查封，不知晓已进行抵押登记，不能证明和平支行所证明的事实。关于第33页的描述，刘岑只是看了但是没有得到该判决，不知道自己的房屋已被抵押并进行登记。沈阳市自然资源局对该证据的真实性和关联性均无异议，刘岑自述于2015年4月知晓房屋被查封抵押有悖常理，作为公司的法人在房屋登记时他就已经知晓房屋抵押登记的内容。张斌对该证据的真实性合法性和关联性均无异议，刘岑实际知晓抵押登记的时间就是在办理抵押登记前，因为刘岑是当时辽宁润丰房地产开发有限公司的董事长，本案的抵押房产是润丰公司想要从银行贷款，将抵押房产分层登记在刘岑和公司总经理尹连芬及尹连芬弟弟名下，刘岑与尹连芬同和平支行商谈的具体贷款抵押手续如何办理，并决定由公司办公室人员具体负责办理手续，所以刘岑对房屋抵押情况知晓。本院认为，经与沈阳市和平区人民法院（2015）沈和审民监字第00034号卷宗核实，对该证据的真实性予以确认。该笔录系刘岑对该院（2007）和民合初字第997号民事判决不服，向该院申请再审，该院在复查中对刘岑所做的询问笔录。该笔录系刘岑本人陈述，内容涉及其知晓涉案房产被抵押及办理他项权利证的事实，本院对其采信。本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实基本一致。另查明，中国工商银行股份有限公司沈阳常德支行诉张斌、刘岑、郭某某借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2007年11月15日作出（2007）和民合初字第996号民事判决。该判决查明事实载明，刘岑以其坐落于苏家屯区金钱××中路××房产（即案涉房产）为张斌的借款提供抵押担保，刘岑抵押的房产在沈阳市房产局办理了他项权证，并判决常德支行有权对刘岑提供的抵押房产行使抵押权，享有优先受偿的权利。2015年7月7日，刘岑向沈阳市和平区人民法院申请再审，该院于2015年7月13日立案，案号（2015）沈和审民监字第00033号，刘岑在该案的询问笔录中称在2015年4月知道房产被查封抵押并在银行看到了原审判决。又查明，常德支行诉刘某、赵英、刘岑、郭某某借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2007年11月13日作出（2007）和民合初字第997号民事判决。该判决查明事实载明，刘岑以其位于苏家屯区金钱××中路××房产为刘某的借款提供抵押担保。2001年7月6日，沈阳市房产局作出沈房贷押[2001]第4044号购房抵押备案登记批复，批准了刘岑的抵押房产申请。并于2001年7月9日办理了房地产他项权利证。2015年7月8日，刘岑向沈阳市和平区人民法院申请再审，该院于2015年7月13日立案，案号（2015）沈和审民监字第00034号，该案卷宗中有2015年9月2日对刘岑的询问笔录，刘岑在笔录中陈述，2015年初刘岑准备将房产出租，补办房产证时房地产大厦工作人员告知其房子做抵押，法院已查封并且拍卖了，并告知其是银行起诉的。2015年4月刘岑找到银行，看到判决，因银行不给复印，刘岑来法院查档，查到996号判决，后来申请解封，再后来申请再审。在查996号判决时又发现997号判决与其有关，所以一起提起再审申请。再查明，根据2018年12月29日《中共沈阳市委办公室沈阳市人民政府办公室关于明确市自然资源局编制事项的通知》，沈阳市规划和国土资源局的职责、机构、编制、职数及人员划入沈阳市自然资源局。本院再审认为，本案的审查客体为刘岑的起诉是否超过了起诉期限。刘岑在本案原审陈述其于2015年6月10日去沈阳市××区房产局补办房证时，被告知房子抵押给工行常德支行并被法院查封，2015年7月到法院××沈阳市房产局为涉案房屋办理了房屋他项权利证。但根据沈阳市和平区人民法院（2015）沈和审民监字第00034号卷宗中对刘岑的询问笔录，刘岑在2015年4月得知案涉房产被抵押，并看到了载有该房产已在沈阳市房产局办理他项权利证内容的民事判决，结合刘岑于2015年7月7日已向沈阳市和平区人民法院申请再审的事实，可以确认刘岑在2015年4月已知被诉具体行政行为的内容，故对其原审陈述不予采信。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。刘岑在2015年4月已知被诉具体行政行为内容，其于2017年6月8日向原审法院起诉请求撤销被诉具体行政行为，已经超过上述规定的起诉期限，故原审裁定驳回其起诉并无不当。关于刘岑主张其起诉未超过20年起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条系对行政行为相对人不知道行政行为内容的最长起诉期限的规定。刘岑已于2015年4月知道被诉行政行为内容，故该规定不适用本案，而应根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款计算其起诉期限。故对刘岑提出的其起诉未超过20年起诉期限的主张不予支持。综上，刘岑的再审请求不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：维持本院（2017）辽01行终1325号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王曌鋆审判员徐亮审判员 孙   晓   娟二〇二〇年七月二十九日法官助理高聪书记员郭丹丹本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。