浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5300号 原告：徐松法，男，1950年3月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：徐伟芳，绍兴市柯桥区齐贤法律服务所法律工作者。 被告：杜宝强，男，1986年10月2日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：绍兴杭昱物流有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城国际物流中心8069-8071号。 法定代表人：魏国强，系经理。 委托诉讼代理人：张本田、胡雅萍，系公司员工， 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区瓜诸风情1幢109-114，209-214室。 负责人：陈建国，系经理。 委托诉讼代理人：胡殷，系公司员工。 原告徐松法与被告杜宝强、绍兴杭昱物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司（以下简称人寿保险柯桥区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐松法的委托诉讼代理人徐伟芳，被告杜宝强，被告绍兴杭昱物流有限公司的委托诉讼代理人张本田，被告人寿保险柯桥区支公司的委托诉讼代理人胡殷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐松法向本院提出诉讼请求：要求被告杜宝强、绍兴杭昱物流有限公司赔偿原告徐松法各项损失合计93899.63元；被告人寿保险柯桥区支公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任。事实与理由：2019年12月15日17时35分许，被告杜宝强驾驶浙Ｄ×××××轻型普通货车，行驶至绍兴市柯桥区韵知纺织有限公司附近地方时，因转弯与原告徐松法驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告徐松法受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告杜宝强负事故全部责任，原告徐松法无责任。事故发生后，原告徐松法在绍兴市中心医院钱清分院等处接受治疗。2020年4月1日，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告徐松法构成人体损伤十级伤残，误工期限为90日，护理期限30日，营养期限30日。浙Ｄ×××××轻型普通货车登记车主为被告绍兴杭昱物流有限公司，该车在被告人寿保险柯桥区支公司购买了相应的保险。现原告徐松法为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告杜宝强到庭辩称，对本次交通事故的发生经过以及责任认定无异议，被告杜宝强系被告绍兴杭昱物流有限公司的员工，本次交通事故发生时其正在执行工作任务。原告徐松法的合理损失由法院依法处理。被告杜宝强已垫付原告医疗费500元。综上所述，请求法院依法判决。 被告绍兴杭昱物流有限公司到庭辩称，对本次交通事故的发生经过以及责任认定无异议，被告杜宝强系被告绍兴杭昱物流有限公司的员工，本次交通事故发生时其正在执行工作任务。案涉浙Ｄ×××××轻型普通货车登记在被告绍兴杭昱物流有限公司名下，该车在被告人寿保险柯桥区支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔险），本次事故发生在保险期间内，故原告徐松法的合理损失应由被告人寿保险柯桥区支公司赔偿。综上所述，请求法院依法判决。 被告人寿保险柯桥区支公司到庭辩称，对本次交通事故的发生经过以及责任认定无异议。案涉浙Ｄ×××××轻型普通货车在被告人寿保险柯桥区支公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔率险等，事故发生在保险期间内。针对原告徐松法的各项损失，被告人寿保险柯桥区支公司认为，医疗费中应扣除非医保费用2587元和住院伙食费118元；住院伙食补助费应按20元／天的标准计算；营养费无异议；误工费不予认可；护理费标准过高；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可3000元；交通费不予认可；鉴定费不属于理赔范围。综上所述，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本次交通事故发生的经过及责任认定与原告徐松法起诉的一致。事故发生后，原告徐松法因伤在绍兴市中心医院钱清分院等门诊及住院治疗，住院时间19天，共产生医疗费12293.33元（已扣除住院伙食费74元）。经原告徐松法委托，绍兴文理学院司法鉴定中心于2020年4月1日出具司法鉴定意见书认为：1.被鉴定人徐松法2019年12月15日因交通事故致伤已构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人徐松法本次交通事故伤后所需的误工期限拟为90日，护理期限拟为30日，营养期限拟为30日。因此鉴定，原告徐松法支出鉴定费1900元。 同时查明，案涉浙Ｄ×××××轻型普通货车登记车主为被告绍兴杭昱物流有限公司，该车在被告人寿保险柯桥区支公司处投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间内。本次事故发生后，被告杜宝强已垫付原告徐松法医疗费500元。 另查明，被告杜宝强系被告绍兴杭昱物流有限公司员工，本次交通事故发生时，其正在执行工作任务。原告徐松法系非农业家庭户口，本次交通事故发生前其尚在从事非农工作。 本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案中被告杜宝强驾驶的浙Ｄ×××××轻型普通货车与原告徐松法驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告徐松法受伤及车辆损坏的道路交通事故事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告杜宝强负事故全部责任，原告徐松法无责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，被告人寿保险柯桥区支公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但原告徐松法要求该保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。被告人寿保险柯桥区支公司在交强险限额范围内理赔后仍有不足的部分，由本案相关侵权人即被告杜宝强的用人单位被告绍兴杭昱物流有限公司依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。 对于原告徐松法因本次事故损失情况，本院认定如下：1.医疗费12293.33元，该项费用根据原告徐松法提供的医疗费发票、住院费用清单、门诊病历等予以确认；2.住院伙食补助费380元，根据原告徐松法实际住院时间19天，以20元/天的标准计算；3.营养费900元，三被告无异议，本院予以照准；4.误工费4500元，本院根据鉴定意见确定原告徐松法误工时限为90天，根据本次事故发生时其实际年龄及工作情况酌情按照50元/天标准计算；5.护理费5460.30元，原告徐松法主张该金额并无不当，本院予以支持；6.残疾赔偿金60182元，原告徐松法主张该项金额合理，本院予以照准；7.精神损害抚慰金3000元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果等因素酌情确认；8.残疾辅助器具120元，有相应票据为证，本院予以支持；9.鉴定费1900元，有相应票据为证，本院予以确认；10.交通费300元，根据原告徐松法的住院时间和门诊次数本院酌情予以认定。以上10项合计89035.63元。 上述损失首先应由被告人寿保险柯桥区支公司在交强险限额范围内赔偿85462.30元，其中医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下75462.30元（含精神损害抚慰金等）；交强险赔偿限额范围内先予赔偿后的不足部分3573.33元（89035.63元-85462.30元）由被告杜宝强的用人单位被告绍兴杭昱物流有限公司按责承担。因浙Ｄ×××××轻型普通货车已在被告人寿保险柯桥区支公司处投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，故上述3573.33元赔偿款由被告人寿保险柯桥区支公司在商业第三者责任险限额范围内负责理赔。综上，被告人寿保险柯桥区支公司合计应赔偿原告徐松法89035.63元（85462.30元＋3573.33元）。原告徐松法主张的住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等标准偏高，本院酌情予以调整。诉讼过程中，被告人寿保险柯桥区支公司认为原告徐松法主张的医疗费用中应扣除非医保费用的抗辩意见缺乏相应的依据，本院不予采信。考虑到本案中被告杜宝强在事故发生后已垫付原告徐松法500元，为减少当事人的讼累，本案对被告杜宝强垫付部分费用一并处理。综上所述，本院对原告徐松法诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为89035.63元，扣除已获赔的500元，实际可获赔的金额为88535.63元（89035.63元-500元），其他不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司应赔偿给原告徐松法因本次交通事故产生的各项损失合计88535.63元，另支付被告杜宝强保险理赔金500元，款均限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告徐松法的其他诉讼请求。 如果被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2147元（缓交），减半收取计1074元，由原告徐松法负担64元，被告绍兴杭昱物流有限公司负担1010元，被告绍兴杭昱物流有限公司应负担的案件受理费，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈海明 二〇二〇年七月二十二日 书记员  金燕飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。