浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初3480号 原告：简春荣，男,1955年3月25日出生,汉族,住所地德清县。 委托代理人：简森霞，女，1980年9月28日出生，汉族，住所地德清县，系简春荣的女儿。 被告：房学平，男,1969年3月21日出生,汉族,住所地德清县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司,住所地德清县武康街道永安街123号，统一社会信用代码91330521847105078G。 负责人：施再明。 委托诉讼代理人：朱永寿，该单位工作人员。 原告简春荣（以下简称原告）与被告房学平、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月5日立案。审理过程中，被告人保公司申请对原告的医药费的合理性及与交通事故的关联性进行鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。本案依法由审判员谢芳适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行审理。原告、被告房学平、被告人保公司的委托诉讼代理人朱永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年2月10日，被告房学平驾驶浙Ｆ×××××轿车途经德清县，与原告驾驶电动三轮车发生相撞，造成车辆受损和原告受伤的交通事故。事故导致原告引发“强制性脊柱炎”这种号称“不死癌症”的疾病。经交警大队处理，双方未就事故费用达成一致，故原告先后于2015年8月13日和2017年8月4日两次起诉被告房学平及被告人保公司要求支付各项费用。经德清县人民法院开庭审理认为原告的门诊费、自购药与事故关联度为25%，但至2017年10月20日法院判决后，原告的病情仍未好转，相继产生医疗费、误工费、营养费等，原告为维护自身权益，诉请判令：被告房学平、被告人保公司赔偿原告人身损害赔偿共计10702元。 被告房学平辩称：根据前案的鉴定结论可知，原告的医药费系其自身疾病所致，与交通事故没有关联。 被告人保公司辩称：1.对事故发生及责任认定无异议；2.对原告主张有异议，原告的医药费并非交通事故造成的，而是自身疾病造成的；3.原告第一次起诉时，经鉴定交通事故对其医药费的参与度为25%，现在时间已经过了四年，其已在本案审理过程中再次申请对原告的医药费申请鉴定，现鉴定机构因原告不能提供伤后医学影像片对此案不予受理，应认为原告医药费与交通事故无关。 经审理，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告房学平驾驶浙Ｆ×××××轿车途经德清县，与原告驾驶无牌电动三轮车发生相撞，造成车辆受损和原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告房学平负事故主要责任，原告负事故次要责任。浙Ｅ×××××号轿车在被告人保公司处投保交强险、商业三者险（限额100万元、附加不计免赔险），事故发生在保险期限内。2018年4月11日、2018年4月16日、2018年6月11日、2019年2月18日、2019年3月12日，原告共向浙江英特怡年药房连锁有限公司购买“＊化学药品制剂＊恩利（注射用依那普利）”、“＊化学药品制剂＊（恩利）依那西普注射液”共计26808元。各方因赔偿事宜未达成一致，纠纷成讼。 经查明一，本案审理过程中，被告人保公司申请对原告医药费与本次交通事故的关联性（参与度）以及用药合理性进行鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。因未收到原告提供的伤后影像学片，浙江大学司法鉴定中心对此案不予受理。 经查明二，原告曾于2015年8月13日向本院起诉二被告要求支付赔偿金。该案审理过程中，被告人保公司申请对原告因本案交通事故受伤所需休息时限、医疗费用与本次交通事故关联性进行鉴定。本院依法委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。2016年3月15日，杭州明皓司法鉴定所鉴定出具鉴定意见书，认为：简春荣在2015年2月10日因交通事故所致的“头部外伤、头皮裂伤、软组织挫伤”等临床诊断应予以认定，对其临床诊断的“强直性脊柱炎”，根据其形成机理，系其自身疾患，与本次交通事故无直接因果关系，但其本次交通事故可成为“强直性脊柱炎”症状发生或加重诱发或促发因素……随案所送其余门诊医疗费……系其第三次出院后针对“强直性脊柱炎”等疾患的检验、对症治疗所产生，且随案所送的6张浙江英特怡年药房连锁有限公司发票，系其……为治疗“强直性脊柱炎”购买恩利针所产生，故认为所送上述医疗费与本次交通事故的关联性以不超过25%左右较为合理。2017年8月4日，原告因新发生医药费28997.85元，再次向本院起诉二被告要求支付赔偿金。本院于2017年10月20日作出（2017）浙0521民初3704号民事判决书，认为：简春荣因交通事故花去医药费28997.85元，根据司法鉴定确认关联度为25%、确认其损失为7249.5元，因其用药绝大部分为进口药，有部分不在保险范围，故酌定人保公司公司在商业三者险内承担70%，酌定房学平承担30%。 上述事实，有以下证据予以证明：1.病历本；2.药品发票；3.民事判决书；4.庭审陈述。 本案的争议焦点在于原告诉请的医药费与交通事故是否具有因果关系。原告起诉的医药费对应的药物为“*化学药品制剂*恩利（注射用依那普利）”、“*化学药品制剂*（恩利）依那西普注射液”，根据前案中杭州明皓司法鉴定所的鉴定报告，可以证明上述药物系用于治疗“强直性脊柱炎”。且根据杭州明皓司法鉴定所出具的“交通事故可成为‘强直性脊柱炎’症状发生或加重诱发或促发因素、‘参与度不超过25%’”的鉴定意见，以及本院在前案生效判决中认定的事实，对原告用于治疗“强直性脊柱炎”所需的医药费与交通事故之间是存在因果关系的。对被告人保公司提出的原告需因其不能提供鉴定所需材料而承担不利后果的答辩意见，因原告受伤至今已四年多，基于其病情发展或存在新的事实的可能，故对被告人保公司的鉴定申请予以准许。现因原告不能提供伤后影像学片而导致鉴定不予受理。但因浙江大学司法鉴定中心所需要的伤后影像学片系交通事故发生后所形成的材料，经年累月后确有遗失可能，故不足以认定是原告故意不配合鉴定所致。现因浙江大学司法鉴定中心并未形成新的鉴定意见，故对原告治疗“强直性脊柱炎”所需医药费与交通事故的因果关系，仍可采纳杭州明皓司法鉴定所的鉴定意见。被告人保公司申请的鉴定未能就原告病情的后续发展与交通事故已无因果关系完成举证，故对被告人保公司的主张不予采纳。对原告本次起诉医药费金额的合理性，经审查，未明显超过必要限度，应认定为合理。 本院认为，原告为治疗交通事故在其病理关系中可能存在发生或加重诱发或促发因素的疾病，新产生医药费26808元，其在一定限度内仍应得到交通事故侵权人的赔偿。依据司法鉴定意见和前两次判决认定的事实，本院酌定交通事故在该笔医药费中的参与度为25%，确认原告损失为6702元（26808元×25%）。按照交通事故责任比例，被告房学平应承担80%的赔偿责任即5361.6元。因原告的自购药物绝大部分为进口药，有部分不在保险范围，故本院酌定被告人保公司在商业三者险内承担70%即3753.12元（5361.6元×70%），被告房学平承担30%即1608.48元（5361.6元×30%）。对原告主张的误工费，因其已达退休年龄且其在前案中已获赔误工费，对新发生的误工费其未举证证明，不予支持。对原告主张的护理费、交通费，其均未举证证明，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起十日在保险范围内支付原告简春荣理赔款3753.12元。 二、被告房学平于本判决生效之日起十日内支付原告简春荣赔偿款1608.48元。 三、驳回原告简春荣的其他诉讼请求。 本案受理费400元，减半交纳200元，由原告简春荣负担100元，由被告房学平负担100元，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 谢 芳 二〇二〇年七月十五日 法官助理李腾 书记员 杨圆圆