辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初1128号原告：凌某1，女，1956年9月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：崔东歌，系辽宁一雷律师事务所律师。被告：凌某2，男，1954年11月30日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：杨东平，系辽宁冠信律师事务所律师。被告：凌某3，男，1962年12月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告凌某1诉被告凌某2、凌某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件疑难复杂转为普通程序审理。原告凌某1及其委托诉讼代理人崔东歌、被告凌某2及其委托诉讼代理人杨东平、被告凌某3均到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告父亲的丧葬费和抚恤金252721元；2.诉讼费用由被告凌某2承担。事实与理由：原告父亲凌世祥于2018年9月20日去世，应发丧葬费和抚恤金252721元。原告母亲孙杰于2014年5月3日去世，应发抚恤金和丧葬费14万元，因各继承人未达成一致意见，致使二老丧葬费、抚恤金未能发放。被告凌某2花费的交通费是子女赡养父母应尽的义务，不予认可，且不属于丧葬费范畴。原告只认可被告凌某2提交的殡仪馆出具的正式发票，不认可其提交的手工账。父亲凌世祥名下有位于沈阳市和平区延边街22-18号252房屋一套，该房产系房改房，在房改购房核算购房面积时已考虑家庭成员情况，应视为家庭成员共同购房，产权属于家庭成员共有，即属于父母、原告、二被告共同共有，不认可被告凌某2提交的遗嘱，该房产应予继承分割。父亲去世时工资余额11114元由被告凌某2取走，被告凌某2未提交相关的花费票据，对其所述花销也不认可，该11114元系遗产应分割。对于原父母名下位于沈阳市和平区柳州街25巷1号2-5-2房产的卖房款13.7万元依法要求分割，因继承从被继承人死亡时才开始，放弃继承应该在继承开始后，故原告于继承开始前作出放弃该房产继承的三份承诺属无效，原告有继承权，且该房产也系房改房，原产权属于家庭成员共有。另，原告对于被告凌某3提交的收条不予认可。父母生前给原告的16万元系赠与而非投资，与二被告无关，二被告无权主张。原告没有遗弃父母，几十年来原告为父母做家务，照顾父母，从未花过父母一分钱，而是给父母花钱，父母在原告家居住近九年，原告用自己的房子赡养父母。被告凌某2一直是用父母的钱往返于辽阳和沈阳间、给父母雇佣护工和租房子，这样的尽孝原告不予认可。原告母亲医疗费是全额报销的，故不认可被告凌某2所述其为母亲支付医药费。也不认可被告凌某2所述的其为父亲支付餐费，不能证明钱是被告凌某2出的。庭审中，原告增加三项诉讼请求：1.依法分割原告母亲的丧葬费15289元、抚恤金124711元；2.依法分割被继承人凌世祥名下位于沈阳市和平区延边街22-18号252房屋；3.依法分割父亲去世时工资余额11114元。被告凌某2辩称：1.原告未尽到赡养的义务，故不享有遗产继承权。2006年10月，我回沈阳后发现母亲腿病坐轮椅没人管，遂送母亲去沈阳医大治疗，这之后的十多年里，我与父母一起生活，独立照顾父母。这十多年间，父母高龄、体弱多病，动辄住院，我除了照顾二老生活起居，还要经常跑医院，可见其中辛苦。相反，原告声称与老凌家断绝关系，去她家不给开门，被告凌某3一打电话就说出差，经常说在外地，二人都没有照顾老人，没尽赡养义务；2.父母去世后，我一人处理的丧葬事宜，垫付的丧葬费用、修坟地费用，原告甚至连母亲葬礼都没参加，请求驳回原告要求分割父母丧葬费、抚恤金的诉讼请求。如法院判决分割上述费用，则应扣除我垫付的处理父母丧事费用57273元、修坟费用（已完部分）4.8万元，我垫付的赡养父母的交通等费用37841.57元（父母在沈阳住院和居住期间，我为了兼顾工作和照顾父母，经常性的往返于辽阳和沈阳，花费太多，这部分交通费应从丧葬费和抚恤金中扣除），预留父母坟地未修缮完的费用、父亲下葬的费用6万元，以上各项费用合计203114.57元。扣除和预留上述费用203114.57元之外，父母抚恤金剩余部分应归我所有，预留费用由我保管。另我还垫付了父亲在沈阳医大住院的餐费9000元，垫付母亲药费9447.77元；3.我取走的父亲工资11114元已全部用于父亲支出，没有剩余可分割。之前原告遗弃父亲，我和被告凌某3一起给父亲租的房子，租金每月1000元，2018年8月31日即到租期，因为父亲一直住院，故未长年续租，只租到父亲去世后即2018年9月30日，当时结算了房租、房屋水电煤气费用、赔偿了房主用坏电视的费用，还结算了父亲的护工费几千元。我父亲常年在医大住院，经常给医生护士添麻烦，我也相应给予了感谢；4.父母生前留有遗嘱，二老位于沈阳市和平区延边街22-18号252房产归我单独所有，故请求判决该房产归我单独所有；5.原父母名下位于沈阳市和平区柳州街25巷1号2-5-2房产的卖房款13.7万元在被告凌某3处，请求依法分割。被告凌某3在庭审中关于该13.7万元去向的说法前后矛盾，不应采信。不认可被告凌某3提交的收条；6.依法分割父母在原告处投资的16万元；7.本案诉讼费由原告承担。被告凌某3辩称：1.关于丧葬费和抚恤金，母亲下葬我花费了7700元，我父亲下葬我花费了1.11万元（我将1.1万元现金交给殡葬服务中心后就先离开了，后期事宜是我哥、姐办理的，票据原件在我哥凌某2处）。我和被告凌某2一起修缮的坟墓，被告凌某2所述的其看望父母的交通费、修缮坟墓下葬的费用和护工费等费用都是花的我父母的工资，且实际开销没有这么多，是被告凌某2多报了。父母的丧葬费、抚恤金应归我所有，原告和被告凌某2无权继承。原告未尽到赡养老人的义务。父亲在辽阳居住期间曾回沈阳看病，父亲坚持住在其投资16万元购买的位于沈阳市皇姑区岐山东路房屋，原告不给开门，最后我将父亲接到家中住的。父母在辽阳居住四年间，原告从未探望过。更为过分的是，母亲去世，原告不到场，不来“烧七”。“五七”是女儿给妈妈献花的日子，我提前短信原告，求她来给妈妈献花，原告还是没来。我父母大多时间生活在沈阳，有病也住院在沈阳，而我哥被告凌某2居住在辽阳，我哥孩子10个月开始就由我父母管，直至孩子初中毕业被其前妻带走，我哥连亲生孩子都不管，更不用说赡养父母，我哥花销的所有费用均出自我父母的工资。母亲去世后，包括出殡、火化等祭祀活动都是我亲自操办的，转年我亲自给母亲下的葬。母亲去世后，父亲身体每况愈下，我经常半夜要叫120急救送医，等等这些，原告和被告凌某2从未做到；2.不认可凌某2提交的遗嘱，被告凌某2在2007年将我父母的工资卡挂失，造成我父母对被告凌某2不信任，我父亲曾给被告凌某2在辽阳要了三处房产，我父亲曾说不应将沈阳市和平区延边街22-18号252的房产给被告凌某2，原告和被告凌某2未尽赡养义务，该房产应由我单独继承；3.关于被告凌某2所述的父亲工资11114元的支付用途和数目无异议，这些事我都知道；4.原父母名下位于沈阳市和平区柳州街25巷1号2-5-2房产，是我父母全权委托我出售的，售房款13.7万元均已交给了父母（有收条），且原告曾出具三份承诺，承诺不参与该房产的继承等分配；5.2006年原告私自用父母工资16万元在沈阳买房一套，我们家内部矛盾爆发，应依法分割该16万元。经审理查明，凌世祥与孙杰系夫妻关系,二人育有二子一女，即长子凌某2（即本案被告）、次子凌某3（即本案被告）、女儿凌某1（即本案原告）。孙杰于2014年5月3日去世，因其去世单位拟发放丧葬费15289元，死亡抚恤金124711元。凌世祥于2018年9月20日去世，因其去世单位拟发放丧葬费15289元，死亡抚恤金237432元。现上述款项尚未发放。被告凌某2支付丧葬费34435元（其中支付孙杰丧葬费15500元、支付凌世祥丧葬费18935元，以上均系有票据部分），被告凌某3支付孙杰丧葬费7700元（有票据部分）。位于沈阳市和平区延边街22-18号2-5-2号，建筑面积45平方米房产登记在被继承人凌世祥名下，登记日期1998年2月27日。凌世祥和孙杰于2008年2月12日共同订立遗嘱一份：“我俩老后由长子凌某2来继承在沈阳市和平区延边街22-18号双室2-5-2房屋并在此处养老终身”。凌世祥和孙杰在后签字按手印。庭审中，被告凌某2称该遗嘱中除孙杰签名是其本人书写外，其余字均由凌世祥书写。原告和被告凌某3对该遗嘱不予认可，原告申请对遗嘱中“孙杰”二字是否为本人所写进行笔迹鉴定。被告凌某3申请对遗嘱中“凌世祥”三字是否为本人所写进行笔迹鉴定。2019年5月16日在鉴定所现场鉴定时，被告凌某3撤回笔迹鉴定申请。同日，辽宁德恒物证司法鉴定所出具[2019]辽德司文检函字第105051号终止鉴定告知书，载明“因无法提交‘孙杰’签名字迹比对样本材料，致使鉴定工作无法进行……本所决定终止鉴定，将该案退回”。2019年5月27日，被告凌某3提交放弃笔迹鉴定申请一份，载明：“在凌某1诉我及凌某2继承纠纷一案中，我不再提起关于本案中任何材料鉴定的申请”。同日，原告亦撤回笔迹鉴定申请，并表示本案中不再申请任何鉴定。凌世祥去世时其在中国建设银行股份有限公司账号07×××82内有余额11114.61元，2018年9月20日被告凌某2取现11114元。原凌世祥名下位于沈阳市和平区柳州街25巷1号2-5-2，建筑面积54.6平方米房产已委托被告凌某3出售，售价13.7万元。被告凌某3提交收条一张，载明：“收到购房款壹拾叁万柒仟元整（137000元），地址沈阳市和平区柳州街25巷1号2-5-2”。收款人为凌世祥、孙杰，日期为2007年3月1日。原告和被告凌某2对收条不予认可。被告凌某3提交2006年1月8日承诺一份，载明：“因凌某1购房凌世祥投入壹拾陆万元整，所以凌世祥现有坐落于和平区柳州街25巷1号的房子凌某1不参与分配。”被告凌某3另提交2006年1月8日承诺一份，内容与前述承诺内容基本一致。被告凌某3提交2006年2月28日承诺一份，载明“因父亲凌世祥、母亲孙杰投资壹拾陆万元整为凌某1在皇姑区岐山东路5-3-123购买一套房产共同居住。所以父母凌世祥、孙杰现有坐落于和平区柳州街25巷-1号252号房产一套，以后凌某1及家人不再参加对此房产的赠与或继承等分配。”庭审中，原告确认三份承诺中“凌某1”签名均为其本人签写。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、干部履历表、死亡医学证明书、情况说明、养老保险一次性支付审批表、房屋所有权证书、房屋电子登记（簿）查询证明、遗嘱、撤销鉴定申请书（凌某3）、[2019]辽德司文检函字第102051号终止鉴定告知书、放弃笔迹鉴定申请（凌某3）、申请书（凌某1）、询问笔录（凌某1）、公证书、房屋买卖合同、沈阳市房地产转让（落户购房）登记申请审批书、凌世祥银行流水单、承诺、丧葬费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，丧葬费和抚恤金均非遗产，丧葬费是死者单位给予死者近亲属处理死者丧葬事宜的一种补助。死亡抚恤金是公民死亡后死者单位给予死者近亲属及被扶养人的生活补助费，且具有一定精神抚慰的性质。抚恤金及丧葬费的处理应参照我国继承法的相关规定，并遵循在死者近亲属之间进行合理分配的原则予以处理。本案中，原、被告作为死者凌世祥、孙杰的子女，均系其近亲属的范畴，均享有分配上述丧葬费、抚恤金的权利。关于丧葬费、抚恤金的具体分配数额问题。首先，关于丧葬费，应支付给为办理凌世祥、孙杰丧葬事宜而实际花费丧葬费的当事人。现查明，被告凌某2已支付孙杰丧葬费15500元（有票据部分）、被告凌某3已支付孙杰丧葬费7700元（有票据部分）。孙杰单位拟发放其丧葬费15289元，故孙杰丧葬费中10244元{15289元×[15500元÷（15500元+7700元）]}归被告凌某2所有，另5045元{15289元×[7700元÷（15500元+7700元）]}归被告凌某3所有。被告凌某2已支付凌世祥丧葬费18935元（有票据部分），故凌世祥单位拟发放其丧葬费15289元均归被告凌某2所有。被告凌某2提交的手账等丧葬费支出，因原告和被告凌某3均不予以认可，本院不予确认。其次，关于凌世祥和孙杰的抚恤金，原、被告作为死者的子女，应平均分配，即原、被告每人享有凌世祥抚恤金其中的79144元（237432元/3）；孙杰抚恤金124711元，原告和被告凌某3各享有其中的41570元、被告凌某2享有其中的41571元。关于被告凌某2提出的丧葬费、抚恤金的其他主张，于法无据，本院不予支持。公民的继承权依法受法律保护。根据我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，根据相关法律规定，位于沈阳市和平区延边街22-18号2-5-2号，建筑面积45平方米房产系被继承人凌世祥和孙杰的夫妻共同财产，二人基于共同的意思表示对夫妻共同财产订立遗嘱，一方书写遗嘱内容由双方签名确认，并注明了年、月、日，系双方对其共同财产进行的处分，并不违反法律关于遗嘱效力的强制性规定，应认定为系被继承人凌世祥和孙杰的真实意思表示，故该房产归被告凌某2单独所有。原告和被告凌某3质疑遗嘱的真实性，但未提交任何证据证明，故该抗辩本院不予采信。关于被继承人凌世祥去世时工资余额11114元，庭审中被告凌某2确认该款项由其取现，并已用于凌世祥的相关支出，该说法得到被告凌某3的认可，并称被告凌某2所述钱款的用途和数目他都知道，二被告所述亦符合生活常理，对此本院予以确认，故对原告要求分割该款项的诉请，本院不予支持。关于原凌世祥名下位于沈阳市和平区柳州街25巷1号2-5-2，建筑面积54.6平方米房产卖房款13.7万元，因被告凌某3举证证明该款项已给付二被继承人，现无证据显示该款项尚存在，故对于分割该款项的诉请，本院不予支持。原告和被告凌某2虽质疑收条的真实性，但未提交任何证据证明，故该抗辩本院不予采信。另，关于原告提出的其在继承开始前作出的放弃继承承诺属无效的主张，于法无据，其明示的放弃继承意思表示真实有效。关于二被告主张分割的二被继承人生前交予原告的16万元，该款项系二被继承人的生前处分，并非遗产，故该诉请本院不予支持。关于原告提出的本案案涉两处房产系二被继承人、原告、二被告共同共有的主张，其未提交任何证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：一、因孙杰死亡而发放的丧葬费15289元，其中10244元归被告凌某2所有，5045元归被告凌某3所有；二、因凌世祥死亡而发放的丧葬费15289元归被告凌某2所有；三、因孙杰死亡而发放的抚恤金124711元，原告凌某1和被告凌某3各享有其中的41570元、被告凌某2享有其中的41571元；四、因凌世祥死亡而发放的抚恤金237432元，原告凌某1、被告凌某2、被告凌某3每人各享有其中的79144元；五、被继承人凌世祥名下位于沈阳市和平区延边街22-18号2-5-2，建筑面积45平方米房产归被告凌某2单独所有；六、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费20431元（原告凌某1已预交7191元，被告凌某2已预交13240元），由原告凌某1承担2936元、被告凌某2承担14680元、被告凌某3承担2815元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 来 宾人民陪审员 丁 毅人民陪审员 刘芳芳二〇二〇年七月十四日法官助理王妤馨书记员陈丹璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。