贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民初1227号原告：贵州省冶金建设公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南门关。统一社会信用代码：91520302214784576E。法定代表人：徐金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊兴忠，男，1976年8月24日出生，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：肖铫，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：贵州源兴房地产开发有限公司，住所地：贵州省清镇市青龙街道办事处云岭东路。统一社会信用代码：91520100683955462Y。法定代表人：廖长林。委托诉讼代理人：姚家毅，女，1977年7月9日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州省冶金建设公司（以下简称冶金建设公司）与被告贵州源兴房地产开发有限公司（以下简称源兴房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊兴忠、肖铫，被告委托诉讼代理人姚家毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冶金建设公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告二期工程款30800777.60元，并支付相应利息（分项分段计算，暂计算至起诉之日为1706218.51元）；2、判决确认原告在工程款46176907.60元人民币（含本次诉讼金额30800777.60元及（2015）筑民一初第70号《民事判决书》确认的15376130元）范围内对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月16日被告源兴房开公司将其开发建设的位于贵阳市市东门桥“源兴东城住宅小区”项目发包给原告冶金建设公司承建。承包范围为：多层住宅、高层住宅及人防地下室等，总建筑面积约280000平方米，项目分期实施。合同签订后，原告根据被告通知进场施工，于2014年完成了一期工程的竣工验收。随后，原告贵州省冶金建设公司继续开始二期工程施工，施工范围包括43、44、45、46、49、50号楼。施工过程中，因被告严重违反合同约定未按时向原告支付进度款，致使工程被迫停工，停工时间从2014年11月持续至2017年4月。停工期间，为了解决社会矛盾，保证项目继续推进，清镇市住房和城乡规划建设局等主管部门组织了多次座谈协调，二期工程于2017年10月全面复工，2019年1月24日通过了竣工验收。随后，原告按约向被告报送了工程决算书，报审金额为86798049.70元。被告经审核后，于2019年6月27日签署了《工程结算书》，确定二期工程总金额为84200777.60元。另在2016年11月16日，因被告未按合同约定支付一期工程结算款及二期进度款，经原告提起诉讼并经贵阳市中级人民法院作出（2015）筑民一初第70号《民事判决书》，判决由被告支付原告一期工程款16415383.60元、二期工程进度款15376130元并支付相应利息。该判决书被告已履行20304380元，截止2019年6月30日尚欠本息共计28464637.41元未履行。截止本次起诉之日，被告除（2015）筑民一初第70号《民事判决书》已判的二期工程进度款53400000.00元以外（已支付38023870元，未支付15376130元），尚欠原告30800777.60（即84200777.6-53400000）元人民币工程款尾款未支付原告。被告应依《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定承担支付原告剩余工程尾款的合同义务。同时，由于原告系被告开发工程之施工方，根据合同法第二百八十六条之规定对案涉工程享有建设工程价款优先受偿权，现为维护原告合法权益，特依法向法院提出如前诉请。被告源兴房开公司答辩称，原告诉请第一项30800777.60元工程款金额与事实不符，答辩人不予认可。对原告诉请第二项无异议。审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2010年11月16日，原告冶金建设公司与被告源兴房开公司签订《建设工程施工合同》，约定：由原告承建被告开发的位于清镇市东门桥“源兴东城住宅小区”项目，工程内容为多层住宅、高层住宅及人防地下室等共计约280000平方米。合同总价款约为26090万元。合同价款采用可调价格方式确定，合同价款调整方法为：按贵州省建筑工程计价定额（2004）版全额取费并执行相应的文件调差，工程量按实计算，当期完成工程量材料价格按贵阳地区公布的同期造价信息执行，缺项部分双方办理签证，结算价总价下浮3%。已完工程量以单栋为考核对象按照双方商定的节点提交，即基础验收、主体验收、竣工验收三个节点。以单体工程为核算对象承包人在完成自己承包范围内的工程内容后，发包人应即时组织相关部门验收，合格后承包人即可提出竣工决算要求，发包人在收到承包人提交的竣工决算书后56个工作日内批复，超过56个工作日视为默认，完成结算后，属一期工程的项目在21个工作日支付至工程结算价的90%，剩余8%作为二期工程准备金，属二期工程的项目支付至工程决算价的98%，剩余2%作为工程质量保修金。一、二期工程的划分为：一期建筑面积不超过16万平方米，进场两个月内开工超出16万平方米的部分或两个月后在开工的工程项目均为二期工程。合同签订后，原告依照合同约定进行了一、二期工程项目的施工。其中，原告承包施工的二期工程源兴东城住宅小区43-46、49-50号楼于2019年1月完成竣工验收，取得《建筑工程竣工验收报告》。2019年6月27日，原告与被告签署前述二期工程的《结算汇总表》、《建设工程结算审核定案表》，审定结算造价金额为84200777.6元，其中2014年-2017年4月11日期间的停工损失为1260000元，2017年5月至2017年9月期间停工损失为300000元。另查明，2015年10月，原告冶金建设公司以被告未按合同约定支付一期工程结算款及二期进度款为由向本院提起诉讼，本院于2016年12月16日作出（2015）筑民一初第70号《民事判决》，判决：一、被告贵州源兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告贵州省冶金建设公司工程结算款16415383.6元，并应支付以16415383.6元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算自2014年5月16日起至上述工程款实际付清之日止的利息；二、被告贵州源兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告贵州省冶金建设公司工程进度款15376130元，并应支付以15376130元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算自2014年12月1日起至上述款项实际付清之日止的利息；三、驳回原告贵州省冶金建设公司的其余诉讼请求。另外，该《民事判决》中载明：“双方当事人当庭确认：...2、涉案“源兴东城住宅小区”二期工程进度款总额为53400000元，被告源兴房开公司已经实际支付进度款38023870元，尚欠付二期工程进度款为15376130元。”。上述民事判决生效后，原告遂于2017年3月向本院申请强制执行。本院执行后于2020年3月30日作出（2017）黔01执203号之六《执行裁定》，裁定：终结本院（2017）黔01执203号案件的本次执行程序。该《执行裁定》中载明：目前，被执行人贵州源兴房地产开发有限公司已履行一期工程结算款16415383.6元及利息，合计23575681.5元。二期已履行本金5501803.44元、利息3904939.06元，合计9406742.5元。尚欠申请执行人贵州省冶金建设公司二期工程进度款约9874326.56元以及利息、案件受理费等。本案审理中，原、被告双方在本院主持下就原告诉请第一项涉及的二期工程欠款金额及利息支付问题自愿达成如下调解协议：一、由贵州源兴房地产开发有限公司于2020年7月31日前支付贵州省冶金建设公司二期工程尾款（29240777.6元）和停工损失（1560000元）共计30,800,777.60元，并支付前述款项截止至2020年7月31日的利息人民币2,643,682.33元；二、若贵州源兴房地产开发有限公司未按本协议第一条约定的时间足额支付二期工程尾款和停工损失30,800,777.60元，则以未付款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算支付利息，期限自2020年8月1日至款项付清之日止；三、案件受理费、保全费5000元、保函费26005.07元由贵州源兴房地产开发有限公司承担。上述事实有《建设工程施工合同》、《建筑工程竣工验收报告》、《结算汇总表》、《建设工程结算审核定案表》、付款凭证、《民事判决》、《执行裁定书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应属合法、有效。因本案涉及的源兴东城住宅小区二期43-46、49-50号楼已于2019年1月完成竣工验收，取得《建筑工程竣工验收报告》。原、被告双方于2019年6月27日签署前述工程的《结算汇总表》、《建设工程结算审核定案表》，因此，被告源兴房开公司理应根据合同约定以及双方确认的结算金额按时、足额向原告支付工程价款。本案审理中，原、被告双方在本院主持下已就原告诉请第一项涉及的二期工程欠款金额及利息支付问题自愿达成调解协议，经本院审查，该调解协议不违反法律规定，本院已作出（2019）黔01民初1227号《民事调解书》予以确认。故对原告所提第一项诉请不再予以判决。对于原告提出的在二期工程款46176907.60元范围内确认其对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权的请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”、第二十二条：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”之规定，因原、被告双方于2019年6月27日签署案涉二期工程的《结算汇总表》、《建设工程结算审核定案表》，共同确认二期工程的结算造价金额。因此，原告于2019年7月29日诉请确认建设工程款优先受偿权并未超过法律规定的六个月期间。至于本案二期建设工程价款优先受偿的范围，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条：“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。”的规定，因本院（2017）黔01执203号之六《执行裁定》中认定，被告源兴房开公司已履行二期进度款本金5501803.44元，尚欠二期工程进度款为9874326.56元。另外，原告冶金建设公司本案主张的二期工程尾款30,800,777.60元中包含停工损失1560000元，因此，上述已履行支付的二期进度款本金5501803.44元以及停工损失1560000元均不属于法定的优先受偿范围，故对于该部分款项，本院不予支持原告要求确认优先受偿权的主张。故本案二期建设工程价款优先受偿的范围应为39115104.16元，原告在前述工程价款范围内对其承建施工的位于清镇市东门桥“源兴东城住宅小区”项目二期43-46、49-50号楼的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十一条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告贵州省冶金建设公司就工程款39115104.16元对其承建的位于清镇市东门桥“源兴东城住宅小区”项目中43、44、45、46、49、50号楼的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；二、驳回原告贵州省冶金建设公司就工程价款优先受偿权提出的其余诉讼请求。案件受理费100元，由贵州源兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二〇年七月十七日书记员  左文艳