浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6050号 原告：骆巧英，女，1974年2月12日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：夏君，浙江现代阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭露，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告义乌市苏溪镇长府村股份经济合作社，住所地：义乌市苏溪镇长府村。 责任人：骆贤森，董事长。 委托诉讼代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。 原告骆巧英为与被告义乌市苏溪镇长府村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2020年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2020年6月9日、2020男6月23日公开开庭进行了审理。原告骆巧英及其委托诉讼代理人郭露；被告义乌市苏溪镇长府村股份经济合作社的委托诉讼代理人黄春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告骆巧英向本院提起诉讼请求：判令被告补发原告分红款25500元。事实与理由：原告系义乌市苏溪镇长府村村民，户口一直未迁出，也未办理结婚登记。被告以原告成立事实婚姻为由，参照“外嫁女”，取消原告享受同等集体经济组织成员的权益，未向原告发放分红款。2006年9月21日，长府村召开村民代表大会，决议通过长府村2008年至2016年期间的分红。会议确定分红基数为10000元每人，分红起止期限为2008年1月1日至2016年9月30日。原告作为特殊人员，按全额基数的70%分配。为此，原告仅分得分红款7000元，其余分红均未分得。 被告义乌市苏溪镇长府村股份经济合作社辩称：一、原告非义乌市苏溪镇长府村股份经济合作社的股东，其不是村集体经济组织成员。1997年，原告出嫁于苏溪镇三联村，1998年4月6日生育女儿楼怡昕，故村集体一直未给予原告相应待遇。2016年9月21日，长府村召开村民代表大会时通过原告按“特殊人员”处理，按全额基数的70%分配的方案，分得7000元分红款。2014年，被告义乌市苏溪镇长府村股份经济合作社成立时，原告并非股东，依法不享有相关待遇。二、原告要求补发2001年至2009年的分红款无事实及法律依据，且已超过诉讼时效。三、本案原告是否具有村集体经济组织成员资格存在巨大争议，而涉及村集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院审理民事诉讼的范围，故应当裁定驳回原告的起诉。 原告就其诉请向本院提供如下证据： 一、户口本一份，证明原告系长府村村民事实。 二、无婚姻登记记录证明一份，证明被告无结婚记录。 三、义乌市苏溪镇长府村村民代表大会会议记录一份，证明被告仅确认原告享有70%集体经济组成成员分红权。 四、义乌市苏溪镇长府村口粮补助发放农户清单，证明原告仅取得7000元分红款的事实。 五、申请报告一份，证明原告系长府村村民享有与其他村民同等的申请审批宅基地及住房资格的事实。 六、浙江省非税收入统一票据及选民证各一份，证明原告与本村其他村民享有同等的选举及缴纳被征地农民养老保障基金费用的事实。 七、录音一份，证明被告负责人明确原告有长府村集体经济组织成员的资格，并享有股东资格待遇，且原告为该权利一直在主张，直至2020年1月16日。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见： 一、证据1真实性无异议，但不能达到原告证明目的。 二、证据2真实性无异议，证明目的有异议，该证据不能证明原告没有结婚的事实。 三、证据3的真实性无异议，证明目的有异议，该记录明确载明原告是按特殊人员处理，而非按村集体经济组织成员对待。 四、证据4的真实性无异议。 五、证据5的真实性无异议，证明目的有异议，当时为了解决原告母女住房问题，因为原告母女不具有村集体经济组织成员资格，因此在长府村无法按照其他村民的同等待遇进行宅基地的安置，所以经过协调由苏溪人民镇府以原告母女无住房为由，在新都花园安置了水平房一套， 六、选民证及发票本身真实性没异议，但是证明目的有意见，该两份证据不具有证明原告具有村民资格的效力，选民证只能证明公民享有的政治权利，养老保险只要是具有义乌籍户口的人都可以交村民资格代理问题只能按照省人民政府出台的有关规章依法可以进行认定。 七、录音的时间真实性有意见，无法看出录音的时间在2020年1月16日。如果说这个录音的内容是真实的，也是原告与被录音者的一种私底下的交易，所谓的骆贤森在录音中明确是一种私人与私底下的行为，并不代表村集体经济组织的意思表示，因此，对于村集体经组织不发生任何的法律约束力。从整个录音来看，可以明确原告在录音时还不具有股东成员资格，因此，本案的原告从法律角度来说是不适格的原告。该录音的内容对证明的对象不具有证明力。 被告就其辩称向本院提供长府村股份经济合作社股东股权清册21页，证明原告不具有长府村集体经济组织成员资格。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对该证据的证明力原告不认可，原告认为2016年长府村的村民代表会议已经确认原告具备具体经济组织的资格，该股东清册将原告名字删除，突破了原村民代表大会通过的意思表示。 本院对原、被告双方提供的证据认定如下： 原告提供的证据1-6，经被告质证对其真实性均无异议，本院予以认定。原告提供的证据7系录音，被告质证对真实性有异议，但未能提供证据反驳，故本院对该证据的真实性予以认定。被告提供的股东股权清册的真实性本院予以认定。 经审理查明，原告骆巧英出生于1974年2月12日，出生后即落户义乌市苏溪镇长府村。1997年5月，其与案外人楼宁俊未经结婚登记即以夫妻名义同居生活。1998年4月6日，生育女儿楼怡昕。1999年9月9日，经本院判决解除双方同居关系。2001年起，原义乌市苏溪镇长府村民委员会不再向原告发放土地征收补偿、口粮费等经济组织成员权益。2009年1月18日，原告曾向本院提起诉讼，要求原义乌市苏溪镇长府村民委员会支付相应分红款19500元。2016年9月21日，义乌市苏溪镇长府村召开村民代表大会，讨论被告义乌市苏溪镇长府村股份经济合作社口粮补助发放方案，并形成会议纪要，载明：“五、特殊人员，关于骆巧英因户口一直在本村，未迁出，未曾领过结婚证，按全额基数的70%分配。”2017年5月16日，原告以其系长府村无房户为由，向义乌市苏溪镇人民政府申请解决住房问题，并由被告及原义乌市苏溪镇长府村民委员会在该申请报告上签章确认该事实。2020年1月16日，原告与被告义乌市苏溪镇长府村股份经济合作社董事长骆贤森就其社员资格问题进行沟通，骆贤森在通话录音中明确表示原告的股权证肯定可以做下来。 另查明，原义乌市苏溪镇长府村民委员会曾于2001年发放分红6000元/人，2003年发放5000元/人，2007年发放4500元/人。被告曾于2016年发放口粮款10000元/人，于2019年发放3000元/人。原告骆巧英分得2016年度口粮款7000元，其余款项均未分得。义乌市人民政府于2018年11月30日作出义政发〔2018〕79号《义乌市人民政府关于同意苏溪镇行政村规模调整方案的批复》文件，同意撤销月白塘、苏院、长府、徐樟塘、里外甘村等5个村民委员会，设立苏福社区居民委员会。 本院认为，村民小组的集体经济组织成员，平等享有本小组的村民待遇。根据原告提供的会议纪要、口粮补助发放清单、录音资料等证据已明确原告系义乌市苏溪镇长府村股份经济合作社的股东，持有基本股权一股。原告作为被告集体经济组织成员，应与被告的其他成员享有同等待遇。义乌市人民政府户籍制度改革实施意见中明确，经济合作社社员拥有的股权固化到人（户），实行静态管理。相关司法解释规定，征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。原义乌市苏溪镇长府村民委员会未向原告发放分红款15500元，被告未向原告全额发放2016年度口粮款及2019年的分红款，均已侵害了原告作为被告集体经济组织成员的合法权益。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告长期居住在苏溪镇长府村，2001年起就不再享有土地征收补偿、口粮费等经济组织成员权益。本院认为，其当时就应当知道权利受到损害，但其直至2009年才向法院提起诉讼主张权利。故本院认定原告关于2001年、2003年、2004年分红款的诉讼请求，诉讼时效期间已届满，本院依法不再支持。2009年以后，原告曾向法院提起诉讼，并多次通过上访等形式向被告主张权利，故原告主张的2007年、2016年2019年分红款的诉讼时效发生多次中断，现尚未超过诉讼时效。 因义乌市苏溪镇长府村民委员会已于2018年11月30日撤销，其已不具备承担民事责任的资格。根据村级组织的职能分工，村股份经济合作社行使财产管理职能。故本案中原义乌市苏溪镇长府村民委员会在依法办理本村的公共事务、行使经济管理职能的过程中形成的付款义务，应由被告承担。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市苏溪镇长府村股份经济合作社于本判决生效后十日内补发原告骆巧英2007年度分红款4500元、2016年度口粮款3000元、2019年度分红款3000元，共计10500元。 二、驳回原告骆巧英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，由原告骆巧英负担187元，由被告义乌市苏溪镇长府村股份经济合作社负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇二〇年七月九日 书记员 朱爱华