河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初4359号原告：王新立，男，汉族，1973年12月20日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：徐永盛，系河南锦恒律师事务所律师委托诉讼代理人：武瑾媛，系河南锦恒律师事务所实习律师。被告：胡胜利，男，汉族，1967年10月18日生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：任发亮，系扶沟县鼎正法律服务所法律工作者。第三人：郭志强，男，汉族，1956年11月23日生，住河南省周口市川汇区。原告王新立与被告胡胜利、第三人郭志强不当得利纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王新立的委托诉讼代理人徐永盛、武瑾媛、被告胡胜利及其委托诉讼代理人任发亮、第三人郭志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王新立向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告60万元及收款之日起至本案起诉之止的利息9万元(按照年利率6%计算)2、判令被告承担本案起诉之日起至实际付款之日止间的利息(按照年利6%计算)3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年4月6日，原告王新立与周口市旭升通信工程有限公司签订的《移动传输管线工程项目(2标段)施工劳务协议》，约定原告向周口市旭升通信工程有限公司支付100万元保证金，原告已按约定支付完毕，而后在2017年4月13日，被告胡胜利以该项目需要的保证金是160万为由，又向原告索要保证金60万，原告向被告支付了20万元现金并委托案外人罗东向被告转账了40万元作为保证金。被告接受60万元保证金后，却并未将该60万元作为保证金支付给周口市旭升通信工程有限公司。后原告多次要求被告将收取原告的60万元退还给原告。被告无理拒归还原告的60万元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，被告的行为已构成不当得利。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特提出以上诉讼请求，恳请法院查明事实，依法支持原告诉请。被告胡胜利辩称：1、原告歪曲事实真相，虚假诉讼，事实上原告与周口市旭升工程有限公司签订劳务协议，是在被告胡胜利和第三人郭志强积极的参与协调下原告才得以与周口市旭升工程有限公司达成签订的协议。依据合同法第四百二十四条、第四百二十六条之规定，无论是被告还是第三人均有权收取原告60万元报酬，况且在签订合同之前，案件涉及的60万元是原告自己承若给胡胜利和第三人的，被告方有足够的证据证明这一客观事实。因此，案件涉及的60万元并非不当得利有约定的依据及法律依据。2、合同订立后被告多次向原告催要60万元，原告分两次转给被告40万元，被告收到该款项后，按照第三人指示，将40万元转入王静的账户，下欠的20万元被告胡胜利无数次向原告催要，原告至今未付，被告在此有足够的证据加以证明。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，依法追究原告虚假诉讼的法律责任。第三人郭志强辩称：同被告律师的答辩意见，这些事实当时原告很清楚，而且这些都是原告同意之后，才签订的协议，当时我们协商的收原告60万元是介绍费。而且，原告打给被告，被告打给我，只是40万元，而不是原告所说的60万元。原告王新立向法庭提交以下证据：证据一，《移动传输管线工程项目（2标段）施工劳务协议》一份，证明1、王新立与周口市旭升通信工程有限公司的劳务关系；2、双方约定该劳务合同材料保证金为100万。证据二，周口市旭升通信工程有限公司开具100万元保证金收据一张；河南省农村信用社电汇凭证一页；中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一页；证人证言一份，证明周口市旭升通信工程有限公司已收到王新立的保证金100万。证据三，中国农业银行银行卡交易明细清单1页，证人证言一份，证明罗东代王新立向胡胜利转账40万元。证据四：王新立与胡胜利等人的通话录音，证明胡胜利共收取原告60万元，其中包括40万元银行转账，20万元现金。被告胡胜利质证意见为：对证据一、真实性无异议，1、该合同的签订是在被告和第三人为原告居间服务的情况才签订的，没有被告和第三人的参与，并给原告订立合同的机会，原告不可能签订该份合同。2、签订该份合同前，原告承诺给付被告、第三人居间费60万元，因为该协议签订的标的是2206万元。对收据的真实性无异议，1、在原告和周口市旭升工程有限公司初次洽谈时，周口市旭升工程有限公司要求原告支付260万元的保证金，通过第三人给周口市旭升工程有限公司沟通，最终缴纳100万元保证金，签订的该合同。另外该保证金并非是被告、第三人收取，与本案60万元没有关联性。对证据二、三的证人证言被告不知情，请法庭予以核实。对证据三分两次2017年4月13日转给被告40万元，该费用的真实性无异议，这是给第三人居间费，被告接到该款项后，转入第三人指定的王静的账户。对证据四、1、首先从录音内容上能够清楚的听到当第三人问原告60万元记不起来了并没有明确的回答。2、在原告的录音中，原告有诱导性的发问3、在当时被录音的情况下，第三人并不知道原告转给胡胜利是60万元还是40万元。因为郭志强认为原告有可能转给被告60万元，因为原告与被告、第三人有约定是60万元，因为此事，被告与第三人之间曾经有过不愉快，但事实上原告只向被告转了40万元。被告有足够的证据对抗该录音资料。因为该段的录音之后，2018年11月27日之后，被告还向原告追要20万元的居间费。2018年11月23日原告给刘建新通话录音，该份录音资料不能证明原告的证明目的，录音中所说的160万元是原告的陈述，其中100万元刘建新认可，而且与原告方递交的第二组证据相互印证，对其中的60万元，刘建新不知情，因此原告的提交这个录音资料不能证明原告的证明目的。2019年9月19日的录音中160万元是原告自己陈述，被告并没有认可多少钱，从这个录音当中能够清楚证明原告与周口市旭升工程有限公司签订合同是胡胜利和郭志强为其居中介绍。而且原告还承诺给胡胜利涉案工程的3%的返点费用。该录音资料不能证明胡胜利收取原告60万元，达不到原告方的证明目的。被告胡胜利本人补充意见：在录音中第三人问原告，问了几次，原告回答不上来，原告没有向任何人转了60万元，只是给被告转了40万元。2019年9月19日的录音是我说的话。第三人郭志强质证意见：当时签合同的时候是220万元保证金，通过我和胡胜利压到160万元保证金。最后签合同的时候将军到只交100万元保证金，60万元的保证金原告没有缴纳。对第二段录音与我无关。第三段录音与我无关。原告的质辩意见为：对证据四从这三份录音的证据来看，能证明以下几个事实，1、胡胜利是以工程保证金的名义向原告索要的60万元。2、周口市旭升工程有限公司并没有要求原告的保证金，也没有收到这60万元的保证金。3、被告在录音中明确确认这60万元的性质系保证金，第三人在录音中也承认这60万元是工程上的保证金。4、被告在录音中明确承认这60万元拿去送礼，可以证明被告确已收到原告的60万元，其中40万元为银行转账另外20万元为现金。5、被告与第三人所起的所谓中介作用，在录音中也有显示，他们的分配方式另有约定，与60万元保证金一事无关。6、从录音内容中没有任何一处显示，双方没有60万元的中介服务费的相关显示。从以上可以证明，被告收取原告的60万元，没有正当理由属于不当得利应予以返还。被告提交证据：一、中国农业银行交易明细，证明：被告收到原告40万元居间报酬后，于2017年4月14日转给第三人郭志强指定的收款人王静的账户。二、1、原、被告2017年4月11日至2017年12月21日期间十一段手机通话录音（光碟一盘）。2、原、被告2018年12月4日手机录音三段（光碟一盘）。3、原、被告2017年5月16日至2017年11月12日期间的手机短信聊天记录。4、2018年12月21日至2019年1月1日三段手机通话录音（光碟一盘），证明1、涉案款并非是不当得利，四十万付给第三人的居间报酬。2、证明原告仅付了40万，下欠的20万元胡胜利无数次向原告催要，原告至今未付。三.石永辉、王铁磊证人出庭证词，证明涉案款系原告应付的居间报酬并非不当得利。除此以外，原告还承诺支付给被告胡胜利合同价款的3％作为回报。原告的质证意见：对证据一、真实性无异议，但是该证据并不能改变被告不当得利的责任，也不能说明该款的支出用于履行当初的保证金，所以该证据我们认为与本案无关。对证据二、对录音内容的真实性不持疑对证明目的不能成立，理由是录音中没有一处显示这个60万元性质是中介费，对于下欠的20万元录音内容仅能显示被告找过原告要过，证明不了至今仍未支付。第三人郭志强质证意见：对证据无异议。如果原告不提供60万元的中介费，原告就干不成活。被告质辩意见为：被告提交的第一组证据原告给付被告40万元后，次日转给了第三人，与本案原告主张60万元中的40万元存在关联性，况且第三人当庭予以认可。对被告提交的第二组证据，能够综合证明原告向被告仅付了40万元，录音中多次提到这40万元是好处费用并非保证金，而且下欠的20万元中介费被告提供11段通话录音内容，以及三段手机录音和两人多次的手机聊天记录，尤其是2018年12月21日、2019年1月1日手机通话内容证明了被告给原告多次追要20万元未果的基本事实。被告方提供的证据二能够清楚的显示是中介费用，而不是保证金。对原告王新立提供的证据1、2、3符合证据的真实性、关联性，同时被告胡胜利及第三人郭志强无异议，认定为有效证据。对证据4结合庭审询问和被告胡胜利及第三人郭志强自认情况，综合认定为原告王新立向胡胜利转款40万元，胡胜利将该款转给第三人郭志强指定的其妻子王静卡上。对被告胡胜利提供的证据1、2原告王新立及第三人郭志强无异议，认定为有效证据，对证据3因原告有异议，同时证人证言与本案无关联性，不能作为有效证据适用。根据有效证据可以认定以下事实：2017年4月6日，原告王新立与周口市旭升通信工程有限公司签订的《移动传输管线工程项目(2标段)施工劳务协议》，该合同的签订由被告胡胜利及第三人郭志强介绍，原告王新立向周口市旭升通信工程有限公司支付100万元保证金，有周口市旭升通信工程有限公司出具收据为证。另合同履行中，原告王新立向胡胜利支付40万元款项，经被告胡胜利陈述及第三人郭志强自认，第三人郭志强认可收到原告王新立40万元款项，该40万元在第三人郭志强妻子王静卡上。被告胡胜利及第三人郭志强认为该款是介绍费或居间服务费，但未向法庭提供居间合同及应有原告王新立支付介绍费或居间服务费的相关证据。原告王新立诉称另付给被告胡胜利20万元现金，被告胡胜利不予认可，原告王新立也没有充分证据予以证明。以上事实有庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是1、本案争议的标的款的属性即是保证金或居间服务费。2、本案争议的标的款数额。根据原告王新立与刘建新、被告胡胜利及第三人郭志强的录音，可以说明由于被告胡胜利及第三人郭志强介绍、周口市旭升通信工程有限公司与原告王新立签合同时只收原告王新立100万元保证金，并开具票据。原告王新立另外付给被告胡胜利及第三人郭志强的款项，二人未支付给周口市旭升通信工程有限公司，根据刘建新的录音内容该款属保证金性质。是以保证金的名义向原告收取。被告胡胜利及第三人郭志强辩解所收到款项是居间服务费或介绍费无提交充分证据予以证明，同时原告王新立不予认可，因此，被告胡胜利及第三人郭志强的辩解理由，本院不予采信。原告王新立诉称付给被告胡胜利20万元现金及40万元转账款，被告胡胜利及第三人郭志强认可40万元转账款，对20万元现金不予认可，原告王新立未提供充分证据予以证明，本院对原告王新立诉请的20万元不予支持，对40万元予以认定并支持。本案中被告胡胜利没有法律依据及合同约定收原告王新立40万元，属不当得利，应予以返还。但被告胡胜利将收到的原告40万元交付给第三人郭志强，第三人郭志强也无占有该款的法律根据，因此第三人郭志强负返还该款的义务。原告王新立要求支付利息之请求，无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、第三人郭志强于判决书生效之日起10日内返还给原告王新立400000元人民币。二、驳回原告王新立其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告王新立承担4300元，由第三人郭志强承担5500元（先由原告王新立垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  高鑫永审 判 员  徐军营人民陪审员  杨群成二〇二〇年七月十五日书 记 员  朱冠潇