wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终1576号上诉人（原审原告）：苏州鹤锦建筑安装工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇福新苑2幢M13号门面，统一社会信用代码91320594339230294C。法定代表人：王学民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小伟，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：曹永升，国浩律师（合肥）事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：普瑞建设集团有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区高新技术工业园，统一社会信用代码91371700683245030P。法定代表人：程普，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙祖禹，上海开渠律师事务所律师。上诉人苏州鹤锦建筑安装工程有限公司（以下简称鹤锦公司）因与被上诉人普瑞建设集团有限公司（以下简称普瑞公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹤锦公司上诉请求：撤销原判，改判普瑞公司支付工程款68775元及违约金80万元；普瑞公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定双方当事人均违约属认定事实错误。普瑞公司未按和解协议第三期的时间节点支付工程款，且普瑞公司认可尚欠68775元工程款至今未付，普瑞公司构成违约。普瑞公司也未提交证据证明鹤锦公司存在违约事实。因普瑞公司违约才导致农民工上访。2.普瑞公司违约行为给鹤锦公司信誉造成巨大影响也给社会稳定带来恶劣影响，违约金数额的约定是双方当事人真实意思表示，也未超过合同款项的30%，符合法律规定。普瑞公司辩称，普瑞公司按约定支付工程款，鹤锦公司没有履行相应义务、及时提供指定收款人及账号，出现了协议约定的违约事件。1.普瑞公司均按照协议约定将款付到指定帐户，普瑞公司没有违约。2.鹤锦公司请求支付违约金无事实及法律依据。鹤锦公司未按约定支付欠付的农民工工资、也未按约将委托收款授权书提供给普瑞公司致普瑞公司未能及时支付农民工工资，因鹤锦公司欠付农民工工资过多致普瑞公司不得已提前支付近100万元，鹤锦公司不仅没有损失，且提前收到了未到期款项；3.双方当事人并没有就后续问题协商，鹤锦公司也未提供付款账号，普瑞公司无法完成余款支付。鹤锦公司向一审法院起诉请求：1.普瑞公司支付工程款68775元及违约金80万元。2.普瑞公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月8日，双方当事人签订了一份《和解协议》，约定：截止2018年12月8日普瑞公司尚欠鹤锦公司工程款4869135元；于2018年12月10日支付100万元，于2019年1月10日支付100万元，于2019年1月26日支付1869135元，于下一施工单位进场前3日支付100万元（该款项为农民工工资），欠款全部付清。另约定：如乙方违反本协议付款约定，除应给付所欠工程款外，还需向甲方支付违约金80万元。如甲方违反本约定，在乙方依约付款后如仍然有甲方人员或农民工到乙方公司或项目所在地滋事，甲方需向乙方支付80万元违约金。协议签订后，普瑞公司按协议约定支付了前2期的费用。2019年1月27日王学民向王守江出具了一份委托书，内容为：“我本人王学民委托王守江在蚌五高速公路工程中建七局一分部四标段桥涵清包工施工队农民工发放事宜全权代理。”2019年2月1日王守江出具保证书，保证农民工工资真实，承诺工资结算至2019年2月2日，之前费用全部结清，如再次发生民工上访事件，一切法律责任由其承担。同日赵明军也出具承诺书，内容同上。农民工在2019年1月30日向龙子湖区人民政府进行上访，普瑞公司于2019年2月4日付款2800360元，尚欠工程款68775元。一审法院认为，双方签订的《和解协议》合法有效，双方当事人应按协议约定履行各自的义务。根据协议约定第三期应于2019年1月26日支付1869135元，第四期付款时间为下一施工单位进场前3日支付100万元，且注明为农民工工资，但普瑞公司于2019年2月4日支付了2800360元，证实普瑞公司未按协议约定支付1869135元，另也证实鹤锦公司未妥善处理农民工工资问题，故双方均有违约行为，应各自承担相应的责任，鹤锦公司主张违约金不予支持。现尚欠工程款68775元，虽鹤锦公司未提供下一施工单位进场时间，但现已时隔10个月，普瑞公司也在正常施工中，故普瑞公司理应予以支付鹤锦公司剩余工程款。综上，对鹤锦公司要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。对鹤锦公司主张违约金80万元不予支持。遂判决：一、普瑞公司于本判决生效之日起十日内支付鹤锦公司工程款68775元。二、驳回鹤锦公司的其他诉讼请求。如果普瑞公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付鹤锦公司迟延履行期间的债务利息。案件受理费6244元，由鹤锦公司、普瑞公司各负担3122元。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院认定的案件事实均无异议，经查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案中，普瑞公司已于2019年2月4日前按照和解协议约定的全部数额向鹤锦公司支付了绝大部分工程款（除尾款68775元）。虽然普瑞公司在支付第三期款项1869135元时，未严格按照合同约定的期限即2019年1月26日支付，存在迟延支付的情形。但同时，普瑞公司随即于2019年2月4日支付了2800360元，用于发放鹤锦公司所欠付的农民工工资。在鹤锦公司未能提供证据证实其他施工单位已经进场，款项应当全部付清的情况下，普瑞公司的上述付款行为，结合委托书、工资发放表、当事人陈述等证据，表明双方为解决农民工工资发放的问题，实际变更了和解协议所约定的付款节点金额与条件。在此情况下，鹤锦公司仍依据和解协议约定内容，要求普瑞公司给付80万元违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，鹤锦公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽然适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12488元，由苏州鹤锦建筑安装工程有限公司负担(已交纳)。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  胡松涛审判员  李 艳二〇二〇年七月二十三日法官助理唐红艳书记员蔡亦男
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执991号 申请执行人：杨延梅，女，1975年2月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵市众诚永道房地产开发有限公司。住所地：铜陵市狮子山区西湖镇新庙村。统一社会信用代码：913407006849955976（1-1）。 法定代表人：陈森，总经理。 关于申请执行人杨延梅与被执行人铜陵市众诚永道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵市众诚永道房地产开发有限公司名下价值12000元财产或查封、扣划、提取价值12000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年七月十日 书记员  沈鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初5949号 原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市经开区（第五国际大厦）。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0343。负责人：张勇刚。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：刘增齐，男。原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称建行经开支行）与被告刘增齐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行经开支行的委托诉讼代理人吴红军、刘慧平到庭参加诉讼，被告刘增齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行经开支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年2月12日的透支款170177.24元（其中本金129906.07元，利息21589.89元，费用18681.28元）；2、判令被告支付2019年2月13日至实际清偿之日的利息（计算方式以151495.96元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月26日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。同日，被告因购车需要，向原告申请办理信用卡购车分期付款业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》。经审批，原告向被告发放了卡号为的信用卡。被告使用过程中未及时足额还款。截止2019年2月12日，被告累计拖欠原告170177.24元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘增齐未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，高军于2017年11月26日从原告建行经开支行处申请办理龙卡信用卡一张，卡号为。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》主要内容为：1、持卡人知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；2、持卡人应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，本行费用标准调整生效后，持卡人如继续使用本行信用卡，即应按照新的标准承担各类费用；3、持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇；4、持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5、持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，原告每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同；6、持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额；7、持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。另，2016年11月16日，原告在其官网上发布《中国建设银行关于更新的公告》载明，以“违约金”取代“滞纳金”，并已将更新后的《章程》报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。2017年11月26日，高军向原告申请办理信用卡购车分期付款业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请分期金额26.4万元整，分期期数48期，持卡人手续费率14.88%，持卡人手续费金额39283.2元。被告声明已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。该约定条款载明，1、被告在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还款本金可享受免息期，被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另外计收滞纳金；2、若被告出现债务不履行等情况，被告的分期付款债务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。高军在领取信用卡后陆续消费，截止2019年2月12日的透支款170177.24元，其中本金129906.07元、利息21589.89元、费用18681.28元。另查明，2019年6月13日，富平县公安局梅家坪派出所出具《情况说明》载明，高军，男，汉族，身份证号：家住陕西省渭南市富平县。2018年户口清理整顿期间，通过全国人像比对发现该人与铜川市耀州区的刘增奇，男，汉族，身份号码：属于同一人，此人拥有两个户口，根据《中华人民共和国户口登记条例》。梅家坪镇（高军）的户口于2018年8月3日已注销。上述事实,有户籍证明、情况说明、（2019）陕0112民初8092号之一民事裁定书、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（分期专用申请表）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》、交易明细、催收记录、欠款明细及当事人陈述在卷佐证。本院认为，高军与本案被告刘增齐系同一人，高军的户口已被注销，刘增奇作为本案被告，主体适格。被告从原告建行经开支行处领取信用卡并办理分期业务，双方均应受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》约束，各方均应按照合同履行各自义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告应及时向原告归还欠款，逾期未还构成违约。原告主张被告按照信用卡章程、领用协议等偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，符合双方合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘增齐于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还截止2019年2月12日的透支款170177.24元。二、被告刘增齐于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行给付以151495.96元为基数，按照涉案信用卡领用协议的约定，自2019年2月13日起计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3703元（原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由被告刘增齐负担，于上述付款时间一并向原告给付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员    杨若嘉  二〇二〇年七月九日 法 官 助  理    贾旖旎书   记   员    惠嘉瑜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初12899号原告:何富国，男，1954年10月18日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈东，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆新世界时尚商厦有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号，统一社会信用代码915001057874773971。法定代表人：谢惠芳，职务不详。被告：王伟，男，1981年9月12日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告何富国与被告重庆新世界时尚商厦有限公司、王伟劳务合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日向原告何富国送达了受理案件通知书，要求原告何富国在接到本通知书次日起7日内，向本院预交案件受理费1297.85元，但原告何富国在上述期限内未交纳，也未申请减、免、缓交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李元兵二〇二〇年七月二十日书记员  陈佳佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1278号   原告：段卫东，男，1974年6月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张爱玲，女，1966年9月30日出生，由乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司推荐为原告段卫东的委托诉讼代理人。   被告：钟声，男，1975年10月9日出生，住新疆维吾尔自治区伊宁市。   原告段卫东与被告钟声民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，原告段卫东于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告段卫东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告段卫东撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告段卫东已预交1,650.00元），由原告段卫东负担。由本院向原告段卫东退回1,625.00元。   审  判  员   钱军洋   二 〇 二 〇 年 七 月 六 日   书  记  员   东 东
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执233号之二申请执行人李焕成，男，住卢氏县。申请执行人杨红敏，女，住卢氏县。被执行人卢氏县横涧乡营子村营西一组。负责人：杨千灵，任代理组长。李焕成、杨红敏申请执行卢氏县横涧乡营子村营西一组承包地征收补偿费用分配一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初3147号民事判决书。因被执行人卢氏县横涧乡营子村营西一组未按生效判决所确定的内容履行义务，现查明县横涧乡营子村营西一组有土地补偿款要经卢氏县横涧乡乡村财务服务中心发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对卢氏县横涧乡营子村西一组土地补偿款等涉及集体的款项予以扣留。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年七月二十一日书记员  郝成龙
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘01民终5450号 上诉人（原审被告）：彭某某，男。 委托诉讼代理人：康红珍，湖南平楚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖南华程建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡经济技术开发区金洲大道创业大楼701室。 法定代表人：潘治林，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张品，湖南锐和律师事务所律师。 上诉人彭某某因与被上诉人湖南华程建设工程有限公司（以下简称华程公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）相0124民初9008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月3日向上诉人彭某某发送《诉讼费交纳通知书》，通知其于2020年7月30日之前向本院补交受理费3034元。上诉人彭某某收到本院催交案件受理费后仍不补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人彭某某撤回上诉处理。 已收取3013元，予以退还。 一审法院判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄学里 审判员  张文欢 审判员  姜 文 二〇二〇年七月三十日 法官助理苏建然 书记员王静 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8283号上诉人（一审起诉人）：王文宾，男，1969年7月7日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人王文宾因第三人撤销之诉一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，关于刘叶风与张玉爱、张彦超民间借贷纠纷一案，上诉人有证据证明原审法院（2016）豫0184民初2069号民事调解书确定的债权内容是虚假的，依据《九民会议纪要》第120条第3款规定，上诉人可以作为债权人提起第三人撤销之诉，故上诉人王文宾具有提起第三人撤销之诉的主体资格。故请求二审法院撤销原审裁定，指令本案由河南省新郑市人民法院立案受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案一审起诉人王文宾并非（2016）豫0184民初2069号刘叶风与张玉爱、张彦超民间借贷纠纷一案的第三人，王文宾称一审被起诉人刘叶风与张玉爱、张彦超之间恶意串通，虚假诉讼，原审法院据此作出的（2016）豫0184民初2069号民事调解书确定的债权内容虚假，侵害了其作为债权人的权益，但王文宾未能提交证据证明其主张，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定对王文宾提起的第三人撤销之诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 孙艳凌审判员 李小青二〇二〇年七月二十九日书记员 李 杉
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初1449号 原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。 法定代表人：刘培信，经理。 被告：刘建英，女，1960年3月14日出生，汉族，住沛县。 被告：高勇，男，1984年10月23日出生，汉族，住沛县。 原告徐州风光物业服务有限公司与被告刘建英、高勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州风光物业服务有限公司承担。 审判员 张 斌 二〇二〇年七月二十日 书记员 张盛楠
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4186号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人刘露兰，女，1992年07月24日生，汉族，住厦门市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘露兰信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初17603号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年七月二十七日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年七月二十七日书记员季豪民附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执1306号申请执行人：上海市徐汇区人力资源和社会保障局，住所。法定代表人：陈继刚，局长。被执行人：上海优思通信科技有限公司，地址。上海市。法定代表人：熊碧辉。上海市徐汇区人力资源和社会保障局与上海优思通信科技有限公司劳动和社会保障一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104行审2号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人上海市徐汇区人力资源和社会保障局于2020年4月17日向本院申请执行，要求该单位补发陈某某等45名劳动者2018年12月工资报酬，共计人民币468,063.58元。执行过程中，被执行人提交了银行转账凭证等证据，经申请执行人确认，证明被执行人已补发了曹某某等21名劳动者2018年12月工资报酬共计人民币214,137.15元；被执行人名下银行账户内存款人民币97,874.72元被本院依法扣划，在扣除本案执行费人民币6,920.95元后，剩余人民币90,953.77元已发还申请执行人；被执行人名下车辆因未能实际扣押，故暂不具备处置条件；执行人名下位于上海市田州路XXX号XXX幢XXX层、XXX层不动产上已有七十余轮查封，并已由上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115执9541号执行案件启动拍卖程序，已告知申请执行人可向上述不动产处置法院申请参与拍卖款分配。经至被执行人经营地上海市田州路XXX号XXX号楼XXX楼现场调查，确认被执行人已停止经营；另经本院通过相关银行、证券登记结算中心等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人上海优思通信科技有限公司采取限制高消费、网上追查、网上曝光等执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  彭 多审判员  王传伟二〇二〇年七月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初4167号原告：李国芳，男，1962年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市产业集聚区古城街道马园社区居民委员会。负责人：姬志强，主任。委托诉讼代理人：高丰立，驻马店市驿城区驿城法律服务所法律工作者。原告李国芳与被告驻马店市产业集聚区古城街道马园社区居民委员会（以下简称马园居委会）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李国芳，被告马园居委会的负责人姬志强及委托诉讼代理人高丰立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国芳诉称，1998年原告给被告拉石子修路，结算后被告当时没有钱给原告，2000年6月16日出具欠条一份。后来原告多次找被告结账，被告总是以没钱为由拒绝，原告于2019年9月21日找到被告的负责人，其在该欠条下书写情况属实并签字确认。现原告请求判令被告支付货款7878.38元。被告马园居委会辩称，被告写的欠条上显示是欠丁东队的款，而不是欠原告款，原告的主体不适格，应驳回其请求。经审理查明，1998年，原告李国芳垫付钱款为被告马园居委会修路，由于被告没有钱款支付原告，当时的村主任韩新成于2000年6月16日向原告出具欠条一份，载明“结账欠丁东队款：柒仟捌佰柒拾捌元叁角捌分（7878.38元），注：清99年小麦、玉米抵款3306.15元，未收在国芳”。后原告多次找被告索要欠款未果，原告于2019年9月21日找到现任被告的村委主任姬志强，其在该份欠条下面书写“情况属实”并签名确认。另开庭时原告陈述修路时其为村委的会计，欠条中的款项为其个人钱款，欠条中“注：清99年小麦、玉米抵款3306.15元，未收在国芳”当时情况是村民把交公粮的小麦、玉米等存放在其家中，村委同意抵扣欠款后还应支付原告7878.38元，现马园村委负责人姬志强对此说法予以认可。后由于被告一直未能向原告支付欠款成讼。上述事实，有原、被告提交的有关证据以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告李国芳向被告马园村委垫付钱款供应石子，原、被告之间系买卖合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，被告对原告提交的欠条没有异议，故原告持欠条主张被告下欠货款7878.38元，本院予以采信。法律规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故原告请求被告支付下欠货款7878.38元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店市产业集聚区古城街道马园社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告李国芳支付欠款7878.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市产业集聚区古城街道马园社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  康兵二〇二〇年七月九日书记员  **
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执1958号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初9633号民事判决书，于2020年04月15日立案执行申请执行人杨定娟与被执行人朱美员民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的200000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费4300元。执行过程中，本院已向被执行人朱美员发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人朱美员的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年7月20日，申请执行人杨定娟与被执行人朱美员自行达成执行和解协议，约定：申请执行人同意被执行人朱美员于2020年10月31日前支付全部款项200000元及利息，由被执行人朱美员配偶作担保。鉴于本案系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执1958号案作终结执行处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2893号 原告:汪帮贵,男,汉族,1974年12月30日生,住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：程亚南，安徽立能律师事务所律师。 被告：许丙,男,汉族,1988年5月5日生,住安徽省霍邱县。 原告汪帮贵诉被告许丙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪帮贵特别授权委托代理人程亚南到庭参加诉讼，被告许丙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪帮贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付瓷砖款31700元及利息;利息要求从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告许丙因承包工程从原告汪帮贵处购买瓷砖，经结算，被告合计欠到原告瓷砖款31700元，并于2019年6月13日立下欠条一份。后原告一直催要，被告拒不付款，原告遂诉诸法院要求判如所请。 被告许丙未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件一份、被告人口信息查询件一份，证明原、被告的身份信息情况及主体适格； 证据二、欠条一份，证明被告欠原告瓷砖款31700元的事实。 经庭审举证、认证，对原告提供的两组证据，本院认为具有真实性、合法性和关联性，能达到原告的证明目的，且被告未提供相反证据予以推翻，故本院对原告提供的两组证据予以认定。 经庭审举证，当事人陈述，本院查明：原被告系朋友关系，被告许丙因承包工程从原告汪帮贵处购买瓷砖，经结算，被告合计欠到原告瓷砖款31700元，并于2019年6月13日立下欠条一份。后原告一直催要，被告拒不付款，原告遂诉诸法院。 本院认为：合法的债权债务应当及时清偿。原告汪帮贵诉请的要求被告许丙偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告欠条中虽未约定借款利率，但原告向法院诉讼主张自起诉之日即2020年5月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日，不违背相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许丙于本判决书生效之日起十日内一次性偿还所欠原告汪帮贵瓷砖款本金31700元及利息（以本金31700元为基数，自2020年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款实际付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由被告许丙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇二〇年七月十六日 书记员  洪晓燕
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2004号之二解除保全申请人：杨好珍，女，汉族，1974年2月25日出生，住河南省新乡市牧野区荣校东路599号，身份证号410725197402254227。委托诉讼代理人：季志华，系河南乾川师事务所律师。被申请人：李世秀，女，1976年2月13日出生，住河南省卫辉市。本院在审理杨好珍诉李世秀民间借贷纠纷一案，本院在2020年6月28日作出的（2020）豫0711民初2004号财产保全的裁定，将李世秀名下财产予以查封，因杨好珍于2020年7月20日申请对名下财产解除查封或冻结。本院依法解除上述保全措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除被申请人李世秀名下财产冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建强二〇二〇年七月二十日书记员  贾 佳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执689号申请执行人：朱海彬，男，1989年12月10日生。被执行人：鑫陛利(上海)商贸有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林广杰(LIMKWANKIAT,BENJAMIN)，职务不详。申请执行人朱海彬与被执行人鑫陛利(上海)商贸有限公司仲裁纠纷一案，申请人依深福劳人仲案【2019】1398号裁决书，于2020年2月1日向本院申请执行，要求被执行人鑫陛利(上海)商贸有限公司支付2019年3月1日至2019年5月30日工资8,896.55元及赔偿金90,816.45元。本院立案受理后，依法对被执行人鑫陛利(上海)商贸有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年二月十二日向被执行人鑫陛利(上海)商贸有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年二月十二日对被执行人鑫陛利(上海)商贸有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年三月五日对被执行人鑫陛利(上海)商贸有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月十日对被执行人鑫陛利(上海)商贸有限公司采取限制高消费并纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月十日对被执行人鑫陛利(上海)商贸有限公司的法定代表人林广杰(LIMKWANKIAT,BENJAMIN)采取限制出境二〇二〇年七月一日对被执行人鑫陛利(上海)商贸有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年七月十五日冻结被执行人鑫陛利(上海)商贸有限公司银行账户二〇二〇年七月十七日至被执行人鑫陛利(上海)商贸有限公司注册地调查财产及下落情况，未有结果二〇二〇年七月十七日在线约谈申请执行人,告知本次执行过程，申请人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年七月二十九日法官助理陈禹书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执3042号申请执行人：上海雷天投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘深广，董事长。委托代理人：杨飞翔，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托代理人：**，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被执行人：郏晨光，男，1966年4月9日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：包素琴，女，1970年9月6日生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人上海雷天投资管理有限公司与被执行人郏晨光、包素琴股权转让合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初10486号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币349,039元及相应债务利息。本院于2020年5月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费5,135元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建安审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇二〇年七月二十九日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
河北省邱县人民法院 决 定 书 （2020）冀0430司惩1号 被罚款人：张亚会，女，1992年3月30日出生，汉族，住邱县。 本院在审理（2020）冀0430民初407号原某张亚会与被告张善光离婚纠纷一案中，查明：本院于2020年7月2日上午开庭审理该案时,发现原某庭前提交的用以证明原、被告夫妻共同债务的“借条”复印件与原某方证人杨某（原某母亲）当庭出示的“借条”原件在字数、借款人、日期内容上均不一致，且证人杨某当庭陈述原某仅为其出具了一份借条，即证人当庭所示借条。经庭后调查，张亚会承认了其伪造借条的事实。张亚会实施的上述伪造证据的行为，严重扰乱了诉讼秩序，妨害了人民法院审判工作的有序开展。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第九十八条之规定，决定如下： 对张亚会罚款人民币2000元，限于2020年7月9日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向河北省邯郸市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年七月六日 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； （二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的； （三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的； （四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的； （五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的； （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十三条人民法院对个人或者单位采取罚款措施时，应当根据其实施妨害民事诉讼行为的性质、情节、后果，当地的经济发展水平，以及诉讼标的额等因素，在民事诉讼法第一百一十五条第一款规定的限额内确定相应的罚款金额。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。 当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。 当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。 第九十八条对证人、鉴定人、勘验人的合法权益依法予以保护。 当事人或者其他诉讼参与人伪造、毁灭证据，提供虚假证据，阻止证人作证，指使、贿买、胁迫他人作伪证，或者对证人、鉴定人、勘验人打击报复的，依照民事诉讼法第一百一十条、第一百一十一条的规定进行处罚。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12823号原告：孟令文，男，1983年12月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐闻昊，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被告：郑明国，男，1954年3月21日出生，朝鲜族，住址沈阳市和平区。原告孟令文与被告郑明国借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告孟令文于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟令文自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孟令文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟令文承担。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张 博
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9004执171号之二申请执行人：湖北元泰置业投资有限公司。住所地：武汉东湖开发区华师园北路10号。法定代表人：黎昕，该公司董事长。被执行人：蔡山鸣，男，1969年3月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：仙桃市丰泰工贸有限公司。住所地：仙桃市干河办事处高家渡村黄金大道北侧。法定代表人：蔡山鸣，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北元泰置业投资有限公司与被执行人蔡山鸣、仙桃市丰泰工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人蔡山鸣、仙桃市丰泰工贸有限公司发出执行通知书，责令其履行（2019）鄂9004民初1115号民事判决书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人蔡山鸣、仙桃市丰泰工贸有限公司的银行存款、房产信息予以查询。2020年4月20日，划拨被执行人仙桃市丰泰工贸有限公司银行存款39281元，已给付申请执行人湖北元泰置业投资有限公司。本院于2019年4月25日作出（2019）鄂9004民初1115号裁定，对被执行人蔡山鸣所有的位于仙桃市沙嘴办事处仙桃大道××单元××楼××室；被执行人蔡山鸣位于武汉市洪山区东湖黄鹂路68号东湖·楚世家·行吟水榭10栋1单元1层102室的房屋；被执行人仙桃市丰泰工贸有限公司位于仙桃市××镇迎宾大道南侧的房屋；仙桃市丰泰工贸有限公司所有的位于仙桃市××市路西侧××幢的房屋予以了查封。因上述房屋已抵押且轮候查封，现阶段暂无法处置。本院经查询亦未发现被执行人蔡山鸣、仙桃市丰泰工贸有限公司有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘 林审判员 邓利华二〇二〇年七月一日书记员 肖圣翔
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9392号之一 申请执行人浙江万银投资股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路131号3号楼。 法定代表人：方兰，董事长。 被执行人谢莺莺，女，1992年4月1日出生，汉族，住浙江省奉化市。 被执行人叶晓杰，男，1990年3月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人浙江万银投资股份有限公司与被执行人谢莺莺、叶晓杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初23428号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江万银投资股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人谢莺莺、叶晓杰支付申请执行人浙江万银投资股份有限公司垫付款20926.2元；支付违约金6277.86元；支付公告费650元，并负担案件受理费480元。 执行立案后，本院向被执行人谢莺莺、叶晓杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢莺莺、叶晓杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢莺莺、叶晓杰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢莺莺、叶晓杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人谢莺莺名下车牌号为浙Ｂ×××××汽车，本院已依法拍卖；被执行人叶晓杰名下车牌号为浙Ｂ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年7月10日，本案执行到执行款20695元，案件受理费480元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人谢莺莺、叶晓杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢莺莺、叶晓杰拒不申报财产，本院已对被执行人谢莺莺、叶晓杰作出罚款决定。同时已对被执行人谢莺莺、叶晓杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江万银投资股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年七月十日 书记员  沈家欢
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初1373号原告：陈勇，男，1975年12月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈学军，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，河南闻禹律师事务所实习律师。被告：登封市永兴汽车销售服务有限公司，住所地：登封市少林大道东段，统一社会信用代码：914101853416370938。法定代表人：余易，任该公司总经理。委托诉讼代理人：郭强，男，1983年5月27日出生，汉族，住郑州市金水区，该公司工作人员。被告：余易，男，1979年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告陈勇与被告登封市永兴汽车销售服务有限公司（以下简称永兴公司）、余易买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人陈学军、王浩，被告永兴公司的委托诉讼代理人郭强到庭参加了诉讼，被告余易经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勇向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告之间的汽车买卖合同；2、依法判令被告返还原告购车款125800元以及因购车而支出的车辆购置税11132.74元，审理中原告将该项诉讼请求金额更改为120000元；3、依法判令被告支付三倍车款的赔偿金377400元，审理中原告将该项诉讼金额更改为360000元。4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，原告在被告处购买了一辆东风牌小型普通客车新车（车架号：LGG8D3D15HZ568704），支付购车款125800元。在车辆使用过程中，原告发现该车辆存在多处维修痕迹，系维修翻新车辆，原告多次与被告协商要求退还车辆并赔偿损失，但被告均推诿拒绝。被告隐瞒案涉车辆瑕疵事实，以欺诈手段将维修过的车辆作为新车销售给原告，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院。永兴公司辩称，原、被告双方不存在汽车买卖合同，也不存在汽车买卖的事实。被告是中国一汽汽车金融有限公司的合法代理商，原告买车时，因需要贷款联系被告公司的业务员，要求办理贷款,原、被告双方是金融贷款的服务合同关系，不存在买卖汽车的事实。被告无权出售该车辆，原告起诉被告主体不适格，应起诉实际销售商;被告主张的鉴定费是由其自行鉴定产生，并非双方委托法院交由公正的第三方进行鉴定，应自行承担鉴定费，请求法院驳回原告诉讼请求。余易未答辩。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，被告永兴公司与一汽汽车金融有限公司签订《汽车金融业务合作协议》，约定双方合作开展汽车金融业务，由一汽汽车金融有限公司授权永兴公司及其业务人员向客户介绍一汽汽车金融有限公司的汽车金融业务，将客户的汽车金融业务申请递交一汽汽车金融有限公司办理。2019年4月10日，原告陈勇因购买车辆向永兴公司申请汽车消费贷款120000元，永兴公司按照其业务流程为陈勇办理了汽车消费贷款的相关手续，2019年4月24日，陈勇与一汽汽车金融有限公司签订了《汽车抵押贷款合同》，约定由一汽汽车金融有限公司向陈勇发放贷款120000元，陈勇同意并授权一汽汽车金融有限公司将贷款一并直接发放至合作商永兴公司指定账户，陈勇以本案争议车辆豫Ａ×××××号东风风行车（车辆识别号：LGG8D3D15HZ568704）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2019年4月26日，一汽汽车金融有限公司向永兴公司发放了陈勇所贷金额120000元；当天，永兴公司分三笔向其公司业务员时会强个人账户转账120000元，时会强民生银行账户回单显示2019年4月25日向李青松转账118800元，备注信息为：“陈勇车款垫付”。2019年5月1日，陈勇委托郑州至信旧机动车鉴定评估公司对该车进行鉴定，在该鉴定结论的简案摘要部分显示：“根据委托人提供的鉴定材料记载：2019年5月1日委托人陈勇在郑州市中州大道新龙路迈尚汽车销售店购买了一辆东风景逸X5小型普通客车，提车后发现车辆有问题，特委托我司对车辆状况（是否有事故维修）进行鉴定”，鉴定公司2019年5月15日作出郑至信技字[2018]鉴字第05011号鉴定意见书，认定被评估车辆存在左后车门、左后车翼子板、后尾翼、左右前轮罩板修复喷漆现象。故陈勇以被告隐瞒车辆瑕疵将维修车辆作为新车销售为由，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以车辆存在质量瑕疵为由主张解除与被告之间的买卖合同，并要求被告返还购车款、车辆购置税、赔偿三倍购车款，应当首先举证证明其与被告之间存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案中，根据陈勇提供的证据及双方当事人当庭陈述，仅能证明陈勇与永兴公司的合作商一汽汽车金融有限公司之间存在汽车抵押贷款合同关系，不能证明被告永兴公司、余易或其工作人员向原告陈勇销售或者交付了本案争议车辆，亦不能证明永兴公司最终收到了原告支付的购车款，原告陈勇主张与被告之间存在买卖合同关系缺乏事实和法律依据，被告永兴公司、余易并非本案适格的被告，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈勇的起诉。案件受理费8832元，减半收取4416元，退回原告陈勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李海霞二〇二〇年七月二十一日书记员  耿雅净
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初707号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行，住所地重庆市城口县葛城镇北大街禹田花园1号楼，统一社会信用代码91500229671025014A。负责人：袁胜杰，系该行行长。委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被告：韩毅，女，1980年3月8日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：赵福健，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：张富祥，男，1978年4月17日出生，汉族，住重庆市城口县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行与被告韩毅、赵福健、张富祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国邮政储蓄股份有限公司城口县支行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄股份有限公司城口县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆城口支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许中国邮政储蓄股份有限公司城口县支行撤回起诉。案件受理费减半交纳988元，由中国邮政储蓄股份有限公司城口县支行负担。审 判 员 李玉波二〇二〇年七月二十八日法官助理 谢 佳书 记 员 段友娇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5642号原告：兰宗月，男，1968年2月25日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：周卫国，山东海政律师事务所律师。被告：青岛市即墨区潮海街道北关村村民委员会，住所地即墨区潮海街道办事处北关新村60号楼南，统一社会信用代码：54370282ME03165671。法定代表人：黄斌，村主任。委托诉讼代理人：陈华，山东齐岳律师事务所律师。原告兰宗月与被告青岛市即墨区潮海街道北关村村民委员会劳务合同纠纷一案,原告兰宗月于2020年7月28日自愿申请撤回对被告青岛市即墨区潮海街道北关村村民委员会的起诉。本院认为，原告兰宗月自愿撤回对被告青岛市即墨区潮海街道北关村村民委员会的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兰宗月撤回对被告青岛市即墨区潮海街道北关村村民委员会的起诉。案件受理费4100元（原告预交），减半收取2050元，由原告兰宗月负担。审判员  衣泽远二〇二〇年七月二十八日法官助理孙丹丹书记员张文娇
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1430号罪犯黄桂喜，男，1986年3月7日出生，回族，小学文化，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。现押湖南省津市监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2014年9月9日作出（2014）丰刑初字第1637号刑事判决，以被告人黄桂喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2014年10月14日交付执行。改造中因确有悔改表现2016年11月25日经本院作出（2016）湘07刑更3394号刑事裁定，减刑一年，剥夺政治权利二年不变；2018年8月12日经本院作出（2018）湘07刑更2095号刑事裁定，减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。服刑期至2023年8月25日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄桂喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2020年03月共获表扬4次，并余51分。该犯本次履行罚金刑人民币2500元，共计履行罚金刑人民币6600元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄桂喜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄桂喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄桂喜减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2022年11月25日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二〇年七月二十七日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1050号原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王忠芹，该公司总经理。被告：殷雪，女，1989年1月13日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告殷雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市宏泰物业服务有限公司以其已与被告殷雪达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  杨 兵二〇二〇年七月二十七日代理书记员  熊天波
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0825民初4038号 原告：张彩娥，女，1966年10月3日出生，汉族，住定边县南500米，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告：张万，男，1982年10月15日出生，汉族，住定边县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：曹锦龙，男，1979年11月2日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告张彩娥、张万诉被告曹锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，2020年7月27日9时，原告张彩娥、张万经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张彩娥、张万撤诉处理。本案受理费1202元，减半收取601元，由原告张彩娥、张万负担。      （此页无正文） 审  判  员   梁彦明   二〇二〇年七月二十七日 书  记  员   郭亚军  1
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3960号 原告张某，男，汉族，1959年12月29日生，住盐池县，农民，身份证号：640XXXXXXXXXXXXXXX被告张某某，男，汉族，1971年11月20日生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告张某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告张某，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月4日21时30分许，被告张某某驾驶宁AXXXXX号越野车由南向北行驶至定边县安边南街兴富宾馆门口处时，与前方停靠路边原告张某驾驶宁BX8238号面包车追尾相撞，造成两车不同程度损坏之交通事故。2019年3月10日定边县公安局交通警察大队作出定公交认字(2019)第056号道路交通事故认定书认定驾驶人张某某承担此次事故的全部责任；驾驶人张某不承担此次事故的责任。2019年3月11日，定边县检察院对被告以危险驾驶罪提起公诉，原告参与其中主张民事部分赔偿，原、被告经法院法官调解就民事部分达成赔偿协议，被告张某某负责将原告的肇事车辆修理好，并一次性再支付原告张某人民币2000元，已全部兑现完毕。此赔偿协议在定边县人民法院2019年4月4日作出的(2019)陕0825刑初刑事判决书中有阐明。2019年4月26日，被告将该车交付给原告。当原告行驶在路上时发现该车后身摆动，并且听到车上有很大的噪音，加油后的车速仍旧缓慢，原告下车检查发现车轮不归位，原告便将该车开到邻近修理厂找修理工检查，经检查发现被告只修理了该车的外部损坏，并没有修理车后桥、大架、车内底垫板等配件，该车仍旧存在严重的安全隐患。原告立马联系了被告张某某的家人，并告知了该车还存在很大问题需要继续修理，张某某家人说：“该车还有安全隐患问题，你先垫钱维修，维修后等张某某回来给你再付维修费”。原告多次联系被告张某某未果，无奈之下，原告只好自己花钱修理了该车的后桥、大架和车内底垫板等，修理费用共4150元。修理期间共计耽误了将近20天的时间，自2019年4月26日至2019年5月15日，每天100元的工资，给原告造成误工费达2000元。刑事判决书中就民事部分达成的赔偿协议是被告将原告的肇事车辆修理好，但现在被告没有完全修好，原告自己将车辆开至修理厂进行维修，现原告向被告主张花去的维修费及修理期间给原告造成的误工费，诉至法院。请求1、判令被告赔偿原告维修费4150元；2、判令被告支付原告误工费2000元；3、判令被告承担本案诉讼费。原告张某举证如下：2019年4月29日，盐池县张杰农机修理厂出具维修清单二支，证明原告宁BX8283号车辆维修情况及花费4950元。被告张某某辩称，该案已经处理过，原告属于重复起诉，依法应当驳回原告诉讼请求。被告张某某申请证人薛某某出庭。证人陈述如下：“证人和原告没有关系，是被告妻弟。证明车辆修好后，原告开走的。修车的过程中有5个人在现场（有原告及原告的妻弟和妻弟妻子，证人，及修理工），车辆修好后，原告试驾没问题才走的”。本院依法出示（2019）陕0825刑初59号刑事判决书，2019年3月19日15时原、被告在法庭主持下达成调解协议及2019年3月19日谅解书。经庭审质证：被告张某某对原告所举证据有异议，认为不能证明原告修车及花费情况。原告对证人出庭证言认为证人所述不实，被告小舅子电话告知原告车修好了，原告取车的时候只有原告和修理厂人员。原告对本院依法出示证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告的谅解是针对被告的刑事处罚，但被告得将原告的车修好。被告对本院所举证据无异议。本院对原告所举证据，证人证言及本院依法出示证据认定如下：对原告所举证据，被告有异议，且不符合证据形式要件，不予采信。对证人证言，无其它证据佐证，原告有异议，在本案中不做认定。对本院依法出示证据，予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2019年3月4日21时许，被告张某某醉酒后驾驶宁AXXXXX号小客车在定边县XX镇XX街行驶时将路边停放的原告张某所有的宁BX8238号小客车碰撞。经事故责任认定，被告张某某应承担此次事故全部责任。上述案件经定边县人民法院刑事审判庭审理期间，经调解，双方就民事部分达成赔偿协议，由被告张某某负责将张某的肇事车辆修理好，并一次性再支付张某人民币2000元，上述协议内容已全部兑现完毕。该内容经本院（2019）陕0825刑初59号《刑事判决书》予以确认。另，2019年3月19日，原告张某出具、谅解书内容如下“……张某某给我把车已经修好，并给我贰仟元正……”。2019年3月19日15时00分，经定边县人民法院刑事审判庭主持调解，原告张某在该调解笔录中亦确认“车已经给我修好了”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其主张未能提供事实或法律依据，且其所举证据不符合证据形式要件，被告有异议，本院不予支持。被告的答辩意见，有法律依据和证据材料佐证，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一项第二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                            审  判  员  沈效飞      二〇二〇年七月二十日                             书  记  员  宗  银
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1621民初1858号原告：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914116211755027585（1-1）。法定代表人：刘军旗，职务：董事长。住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。委托诉讼代理人：张海延，系河南扶沟农村商业银行股份有限公司练寺支行行长，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：宋水有，系河南扶沟农村商业银行股份有限公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：桑风云，女，汉族，1966年4月6日出生，住扶沟县。被告：金海清，男，汉族，1967年2月22日出生，住扶沟县。被告：金战林，男，汉族，1993年12月4日出生，住扶沟县。被告：王洪图，男，汉族，1968年8月13日出生，住扶沟县。原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司诉被告桑风云、金海清、金战林、王洪图借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司委托代理人张海延、宋水有，被告桑风云、金海清、金战林到庭参加诉讼，被告王洪图经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南扶沟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、责令第一被告及时偿还拖欠扶沟县信用联社的借款本金100000元及利息（利息合同期限内按月息9.6‰计算，逾期按合同借款利率基础上加收50%）。二、第二、三、四被告负连带清偿责任。三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：第一被告于2019年4月8日在原告处借款一笔，借款本金100000元，借款到期日为2020年4月8日，合同期限内借款利率为月息9.6‰。由第二、三、四被告为第一被告借款提供连带还款责任。借款到期后经我行依照合同进行催要，被告一直拖欠借款本金与利息，保证人也未履行保证担保责任。为维护信用社的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法处理。被告桑风云、金海清、金战林辩称，原告起诉的事实及理由属实，但暂时家庭经济困难，压力较大，要求分期分批偿还。被告王洪图缺席未到庭未提出答辩意见。河南扶沟农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交证据一、(1)最高额个人借款合同1份，(2)借款借据1份，(3)贷款发放通知单1份，证明：(1)被告桑风云于2019年4月8号向原告借款10万元，借款到期日为2020年4月8日，利息为月息9.6‰，逾期利息加收50%。(2)原告己按合同规定履行了贷款发放义务。(3)现该借款己逾期本息未还，借款人严重违约。二、保证合同，证明：本案借款由金海清、金战林、王洪图作保证担保还款，借款到期后保证人未履行保证担保还款义务。三、本案借款还息清单一份，证明：被告通过偿还或扣划账户共偿还利息11190.59元（截止到2020年3月25日）。四、被告人的身份证和户口本复印件，证明：被告人的基本身份信息庭审中原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司向本院提交的四份证据，证明原告的诉讼主张。被告桑风云、金海清、金战林无异议，王洪图对该证据缺席未到庭未提出质证意见。本院认为，上述证据形式合法，具有关联性，内容客观真实，本院予以认定。根据当事人庭审陈述及本院认定的证据，本院查明以下案件事实：2019年4月8日原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司练寺支行作为贷款人与被告桑风云作为借款人签订最高额个人借款合同，合同内容如下；第一条借款金额借款人向贷款人申请从2019年4月8日至2022年4月8日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）壹拾万元整。第三条借款期限本合同项下的借款期限为36个月，自2019年4月8日起至2022年4月8日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。第十三条附则本合同项下的借款借据为本合同的组成部分，与本合同正文具有同等的法律效力。2019年4月8日双方签订有借款借据，合同约定借款期限为一年，即2019年4月8日至2020年4月8日，借款用途为农资销售，约定合同期内月息按9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。金海清、金战林、王洪图与河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2019年4月8日签订保证合同，对桑风云与原告所签订的该100000元借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日后三年止。合同签订后，桑风云共偿还利息11190.59元，利息清偿至2020年3月25日。借款本金100000元及剩余利息桑风云至今未清偿，金海清、金战林、王洪图亦未在保证期限内履行保证责任。本院认为，河南扶沟农村商业银行股份有限公司练寺支行与桑风云、金海清、金战林、王洪图签订的借款及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，该两份合同符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自的权利与义务。虽然河南扶沟农村商业银行股份有限公司与桑风云签订的最高额个人借款合同约定的借款期限约定为36个月，同时约定实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，即从2019年4月8日至2020年4月8日，借款到期后，被告方未按合同约定履行还款义务，故河南扶沟农村商业银行股份有限公司要求桑风云偿还借款本金100000元及剩余利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；因金海清、金战林、王洪图所签订的保证合同在保证期限内，故本院对原告要求金海清、金战林、王洪图对桑风云上述借款及利息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。桑风云、金海清、金战林辩称现在暂时家庭经济困难，要求分期分批偿还，未向法庭提供证据予以证明，所以其辩称本院不予支持，王洪图经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。综上所述，原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司要求被告方偿还剩余借款本金100000元及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑风云于本判决生效之日起十日内向原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（按借款本金100000元，利息从2020年3月26日至2020年4月8日,按约定的9.6‰利率计算；从2020年4月9日至还款之日，按约定的14.4‰利率计算），被告金海清、金战林、王洪图对上述借款及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告桑风云、金海清、金战林、王洪图承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙彦海二〇二〇年七月一日书记员  徐西文
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执639号申请执行人：山东金宇建筑集团有限公司，住所地：广饶县大王镇政府驻地。法定代表人：张忠诚，该公司总经理。被执行人：东营市科信化工有限公司，住所地：广饶县大王镇郭明田村北。法定代表人：韩峰，该公司总经理。申请执行人山东金宇建筑集团有限公司与东营市科信化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由于被执行人没有履行广饶县人民法院(2019)鲁0523民初1013号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年3月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的额为3226942.15元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，2020年3月30日，经网络执行查控系统查询，被执行人名下有少量存款，无执行价值，未查询到有价证券及其他财产。2020年4月7日，到广饶县自然资源局调查，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。2020年5月21日，再次提起网络查控，未查询到可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李学海二〇二〇年七月二日法官助理吕威海书记员韩尚峻
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1628行审96号申请人执行人鹿邑县公安局交通警察大队。法定代表人赵气光，该大队负责人。委托代理人黄照堃，该大队干警。被执行人高攀华，住河南省西华县。申请人执行人鹿邑县公安局交通警察大队于2020年7月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号为4116281903539153）所规定的义务，即对被执行人罚款200元，加处罚款200元。申请执行人鹿邑县公安局交通警察大队申请执行高攀华行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，鹿邑县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号为4116281903539153）未到申请执行期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第六项的规定，裁定如下：申请人鹿邑县公安局交通警察大队申请强制执行的公安交通管理简易程序处罚决定（编号为4116281903539153），本院不予受理。审 判 长  宋绍坤人民陪审员  张玉勤人民陪审员  马德全二〇二〇年七月十六日书 记 员  皇鹏坤
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初4404号原告：郭小砖，男，生于1974年4月21日，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：董艳，河南乾元昭义律师事务所律师。委托诉讼代理人：石秋靓，河南乾元昭义律师事务所实习律师。被告：张宸浩，男，生于1976年8月11日，汉族，住河南省项城市。原告郭小砖与被告张宸浩买卖合同纠纷一案，原告郭小砖于2020年7月23日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告郭小砖申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭小砖撤回对被告张宸浩的起诉。案件受理费122.5元，由原告郭小砖负担。审判员  陈丽娟二〇二〇年七月二十三日书记员  张 珂
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初517号原告:张玉巧,女,1956年6月6日出生,汉族,住天津市河北区。委托诉讼代理人：史双虎（母子关系），1978年2月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：史双琴（母女关系），1978年2月3日出生，汉族，住天津市河北区。被告:天津市红桥区九府羊餐厅,住所地天津市红桥区西于庄街道洪湖东路16号（洪湖雅园小区正大门进口右侧）。经营者：李骐杉，女，1974年8月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：佘得明，该餐厅店长。被告:王春华,女,住址不详。原告张玉巧与被告天津市红桥区九府羊餐厅、王春华身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  任万岱二〇二〇年七月十六日书记员  李 红
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2331号原告：符书彬，男，汉族，生于1953年4月6日，住内乡县。被告：谢国范，男，汉族，生于1973年10月8日，住内乡县。原告符书彬与被告谢国范民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告符书彬撤回对被告谢国范的起诉。案件受理费减半收取计1013元，由原告负担。审判员 李 智二〇二〇年七月十三日书记员 杨捍卫
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2416号   原告：景义德，公民身份号码：×××，男，汉族，1992年4月17日出生，住青海省湟中县。   被告：青海蓉生旅行社有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7592UT72,住所地西宁市城中区同安路33号3号楼2单元251室。   法定代表人：赵邦玥，系该公司执行董事。   原告景义德与被告青海蓉生旅行社有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，因原告景义德与被告青海蓉生旅行社有限公司达成和解，故向法院申请撤回对被告提起的诉讼。   本院认为，原告景义德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告景义德的撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告负担。   审判员 施 军     二〇二〇年七月二十二日   书记员 郑小娟
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初5315号原告：施健，男，汉族，1985年9月16日出生，住址：辽宁省东港市。委托代理人：张海涛，系辽宁紫泰律师事务所律师。委托代理人：可抒楠，系辽宁紫泰律师事务所律师。被告：王冠夫，男，汉族，1994年7月30日出生，住址：辽宁省法库县。委托代理人：李首铮，系辽宁奉申律师事务所律师。原告施健诉被告王冠夫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院依法判令被告给付原告借款本金48500元及利息暂计500元（利息以48500元为基数，按年利率6%计息，从2019年10月20日起至实际给付之日止），总计49000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告与被告2018年10月20日约定，向被告借款10万元，无利息及手续费，且并未约定还款方式，但实际借款金额并没有达到10万元，并且原告故意隐瞒还款事实，在收到借款后被告已经陆续偿还借款，目前仅欠款24700元，请求法院依法审判。经审理查明，被告王冠夫为原告施健出具借条，借条上载：“甲方借款人王冠夫向乙方出借人施健于2018年10月20日借款人民币100000元，大写拾万元整，用于资金周转，期限12个月，（一年），无任何手续费无利息，若违约有违约金0.01%天，双方自愿达成协议。双方签字，甲方：王冠夫，2101241994××××××××乙方：施健2106231985××××××××，日期2018年10月20日”原告实际出借给被告48500元，被告还款23800元，余款24700未还。针对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告借款关系成立，被告应负还款义务。经对账，双方共同确认欠款24700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:一、被告王冠夫于本判决生效后十日内给付原告施健借款本金人民币24700元；二、被告王冠夫于本判决生效后十日内支付原告施健上述借款利息，自2019年10月20日起至欠款付清时止，按年利率6%计算；如被告逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费513元（已减半），由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  高燕玲二〇二〇年七月十六日书记员  刘明杭本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1509号罪犯程龙进，男，1979年9月5日出生，汉族，小学文化，贵州省思南县人，住贵州省思南县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省张家界市永定区人民法院于2015年7月22日作出（2015）张定刑初字第247号刑事判决，以被告人程龙进犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元，责令共同返还被害人人民币79887元。被告人程龙进不服，提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）张中刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月6日交付执行。服刑期至2020年8月31日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯程龙进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2020年03月共获表扬11次，并余226分。该犯本次履行罚金刑人民币3000元，共计履行罚金刑人民币3000元；本次履行退赔款人民币3000元，共计履行退赔款人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罚没收入收据等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯程龙进确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯程龙进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程龙进减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至2020年7月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二〇年七月二十七日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3742号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫翠志，女，1963年2月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市越秀区第三房屋管理所，住所地广东省广州市大沙头二马路12号之五。法定代表人：蔡旭波，所长。委托诉讼代理人：何慧敏，女，该所工作人员。委托诉讼代理人：梁毅斌，男，该所工作人员。二审被上诉人（一审被告）：郑钧安，男，1992年1月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。二审被上诉人（一审被告）：莫肇民，男，1965年12月15日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市越秀区，现居美国。再审申请人莫翠志因与被申请人广州市越秀区第三房屋管理所（以下简称越秀第三房管所）以及二审被上诉人郑均安、莫肇民房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终22423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫翠志申请再审称，越秀第三房管所于2017年7月18日起诉要求莫翠志腾空房屋和交付房屋使用费的诉求被一审法院（2017）粤0104民初16647号定性为不属于民事诉讼调处而驳回，二审法院作出（2018）粤01民终18757号终审审结，越秀第三房管所以同一当事人、同一标的、同一诉求再次向一审法院起诉，违反了一事不再理的诉讼原则，构成重复起诉。越秀第三房管所只是代管房屋，并不是房屋产权人，不能成为诉讼主体提起诉讼。越秀第三房管所所述原承租人莫润芬去世后，莫翠志、郑钧安、莫肇民均要求更名由自己承租，故至今未能办理更名手续，与事实严重不符。郑均安虽有承租资格，但没有提出承租申请，莫肇民到美国定居，从未在涉案房屋与莫润芬共同居住。莫翠志基于法律规定“住宅承租人在租赁期内死亡的，租赁房屋的同住同户籍的人可以继续承租”而申请承租的，在爸爸去世后多次向越秀第三房管所申请承租该房，都石沉大海、杳无音信。越秀第三房管所的诉求已被驳回，要求莫翠志搬出不合法，该房是莫翠志唯一住房，莫翠志是单身退休人士，无力承担房屋使用费。越秀第三房管所提交意见称，越秀第三房管所起诉不构成重复起诉。越秀第三房管所第一次起诉，法院并未作出对涉案当事人权利义务具有实际影响的裁判，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条的规定，越秀第三房管所再次起诉，法院认定本案为房屋租赁合同纠纷，属于民事诉讼调处范围，不构成重复起诉。原审判决认定事实基本清楚，法律关系定性及法律适用准确，程序合法，请求依法予以维持。莫翠志的父亲莫润芬在租赁期内离世，在合同期满后并未重新签订书面合同，莫翠志继续缴纳租金，越秀第三房管所收取租金，双方构成不定期租赁关系，根据合同法的规定，越秀第三房管所有权随时解除合同。莫翠志对承租资格及房屋使用费的质疑，越秀第三房管所及原审法院已做出详尽的解释，承租资格并非本案的审理范围，房屋使用费的计算标准及规则也已在二审判决书列明。莫翠志的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回莫翠志的再审申请。本院经审查认为，本案为再审申请审查案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院对当事人主张的再审事由进行审查。根据一、二审查明的事实，莫润芬与越秀第三房管所签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》后在租赁期间死亡，莫翠志、郑钧安作为与莫润芬生前共同居住的人可以按该租赁合同租赁该房屋。租赁期满后，双方并未续签租赁合同，但莫翠志、郑钧安仍继续使用涉案房屋，越秀第三房管所也按约定标准收取租金，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，按租赁期限为不定期”的规定，双方形成不定期租赁。越秀第三房管所在2017年7月18日向莫翠志、郑钧安发出收回房屋及租金标准变更支付的通知，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，二审判决莫翠志限期搬迁，并无不当。鉴于莫翠志在广州市无其他房屋可供搬迁居住，二审判决莫翠志暂住涉案房屋2年，已充分考虑到本案的实际情况并保障了莫翠志的权益。越秀第三房管所作为涉案房屋的代管部门和公房行政管理部门，有权作为出租方提起本案诉讼。至于莫润芬是否具有承租资格问题，二审法院已释明，不属于本案的审理范围。综上所述，莫翠志的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫翠志的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年七月一日书记员  钟镜培
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0103刑初459号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人余世元，男，汉族，1967年10月21日出生。武汉市江汉区人民检察院以武江检一部刑诉〔2020〕294号起诉书指控被告人余世元犯非法捕捞水产品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月14日5时30分，被告人余世元在长江武汉沌口段通顺河官莲湖大桥水域，使用禁用的“地笼网”捕鱼方式非法捕捞时，被公安机关与武汉市汉南区渔政部门联合执法人员当场抓获。现场起获作案工具“地笼网”2具，河虾、刀鳅等渔获物共计7.365千克。上述渔获物已全部放生。公诉机关认为，被告人余世元具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人余世元单处罚金。被告人余世元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余世元犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余世元自愿认罪认罚，且归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人余世元犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元(已预缴)。二、在案扣押的作案工具地笼网二具，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇二〇年七月三十日法官助理吕静书记员韩顺冰
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执635号 申请执行人：周红，女，1975年11月23日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：甄一军，男，1974年10月18日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人周红与被执行人甄一军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初7653号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人甄一军返还申请执行人520000元。 本院于2020年2月27日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人甄一军有银行存款，本院已另案冻结，分配尚需一段时间。 2被执行人甄一军名下有坐落于宁波市××××室的房地产（鄞州人民法院正在处置，本院已发函要求参与分配） 此外，因被执行人甄一军拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人甄一军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 方 薇 二〇二〇年七月十五日 代书记员 张俊淦
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终2147号上诉人（原审被告）：金增山，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：张保志，临清泰恒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵伟，男，1969年11月25日出生，汉族，山东和美集团有限公司职工，住山东省临清市。委托诉讼代理人：徐明田，山东众星为民律师事务所律师。上诉人赵伟因与被上诉人金增山民间借贷纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初597号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金增山上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2005年12月20日，上诉人通过被上诉人的好友向被上诉人借款5万元，后因利息增加将欠据变更为6万元。上诉人在借款三年内已经偿还了本息共计7.5万元，债务已经清偿完毕，由于对借款程序不熟悉，当时未能将欠据收回。2019年12月19日，由于被上诉人多次纠缠上诉人及上诉人的好友(即介绍人)，上诉人出于朋友的情谊给付了被上诉人5000元，但该5000元即不是偿还本金也并非支付的借款利息，而是作为一种谢礼的方式支付给了被上诉人。被上诉人据此为由意图证实双方的借款并未完结是不成立的。至2005年双方发生借款后，上诉人在三年内偿付全部本金和利息，被上诉人自收到7.5万元本金及利息后再未向上诉人主张过权利。2019年12月又通过双方的介绍人要求上诉人再次支付本金及利息，对此，上诉人不能认同。上诉人认为，一审法院对事情的经过和事实认定不能作为定案的依据。一审法院认定仍存在6万元本金并以6万元为基数计算利息，本身存在计算上的错误。被上诉人赵伟辩称，上诉人的上诉理由不成立。上诉人认为其借款已还清，但上诉人既未收回欠条，又没有提供其他证据证明其主张，根据最高人民法院民间借贷司法解释第十六条规定应当承担举证不能的法律后果。另外，欠条中的6万元无论是否包括利息1万元，上诉人对欠条是认可的，即使上诉人陈述包括利息属实，根据民间借贷司法解释第二十八条规定，6万元可以认定为后期借款本金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵伟向一审法院起诉请求：1.要求判令被告立即偿还借款本金6万元及相应利息（2019年12月19日前的剩余利息为35800元，2019年12月20日起至实际给付之日的利息，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2005年12月20日，被告金增山向原告赵伟借款，并向原告赵伟出具借据一份，借据载明借款金额为6万元，月利率为1%。2019年2月20日，被告金增山通过微信转账方式向原告支付5000元。原告赵伟自认被告金增山共偿还利息6.5万元。另，经原告申请，一审法院依法冻结了被告金增山的银行账户。一审法院认为：原告提交被告金增山出具的借据，被告认可借款事实，可以证明原、被告存在借贷关系。原告提交借据一张主张借款本金为6万元，被告辩称借款本金为5万元，未提交相关证据予以反驳，应承担不利后果，故借款本金应认定为6万元。原告要求被告偿还未付本息，被告辩称已于借款后三年内偿还7.5万元，债务已清偿，未提交相关证据予以证明，故对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。自2005年12月20日起至2019年12月19日止期间的利息为10.08万元（6万元×1%×12月×14年），原告自认被告已偿还6.5万元利息，故该期间尚有3.58万元利息未予清偿，原告要求被告偿还借款本息，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告金增山于本判决生效后五日内偿还原告赵伟3.58万元利息；二、被告金增山于本判决生效后五日内偿还原告赵伟借款本金6万元及相应利息（以6万元为基数，自2019年12月20日起至实际给付之日止，按月利率1%计息）。案件受理费减半收取1097.5元，申请保全费1020元，由被告金增山负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题一是本案借款本金数额是多少，二是本案借款是否已经偿还完毕。关于第一个争议焦点问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”被上诉人赵伟持有的借条载明本金数额为6万元，上诉人金增山主张其中包括1万元的利息，赵伟对此不予认可。即使案涉借条数额包括1万元的利息，双方当事人约定的利息为月息1%，一审依据金增山重新出具的借条数额可以认定借款本金为6万元，符合法律规定。关于第二个争议焦点问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”一审中金增山陈述2008年11月偿还了2万元，2009年11月偿还1.5万元，2010年偿还3.5万元。二审中，金增山陈述2009年年底偿还6000元，2019年通过微信偿还了5000元。金增山二审中陈述偿还的数额与赵伟陈述的偿还数额一致，均为6.5万元，但是双方对于偿还时间存在争议。金增山没有证据证明其向赵伟还款的具体时间，一审根据赵伟陈述认定还款时间，并无不当。双方对于金增山的还款是支付本金还是利息没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当先抵充利息。根据一审认定的还款时间，金增山所还款项不足以清偿所欠利息，一审将金增山已偿还的6.5万元在欠付利息数额中扣除，符合法律规定。金增山主张已经将涉案借款清偿完毕，没有事实根据，本院不予支持。综上，上诉人金增山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2195元，由上诉人金增山负担。本判决为终审判决。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年七月二十日法官助理徐营营书记员李云娇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2379号之一 申请执行人诸暨市步森小额贷款有限公司，住所地诸暨市枫桥镇尚义路92号，组织机构代码:587790370。 法定代表人赵宝峰。 被执行人诸暨市暨安钢化玻璃有限公司，住所地诸暨市暨阳街道王家堰村，组织机构代码:660577745。 法定代表人周航君。 被执行人周航君，男，1975年9月13日出生，住诸暨市。 申请执行人诸暨市步森小额贷款有限公司与被执行人诸暨市暨安钢化玻璃有限公司、周航君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初18615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市暨安钢化玻璃有限公司、周航君未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市步森小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的为被执行人诸暨市暨安钢化玻璃有限公司、周航君向申请执行人诸暨市步森小额贷款有限公司归还借款本金490000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费10190元、执行费7401.9元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人诸暨市暨安钢化玻璃有限公司、周航君发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市暨安钢化玻璃有限公司、周航君逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市暨安钢化玻璃有限公司、周航君存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人诸暨市暨安钢化玻璃有限公司、周航君名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年7月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人诸暨市暨安钢化玻璃有限公司、周航君逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨市暨安钢化玻璃有限公司、周航君采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并被执行人周航君作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人诸暨市步森小额贷款有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨市暨安钢化玻璃有限公司、周航君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2379号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张**
依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0223执保97号 本院执行的申请人张振国与被申请人季秋借款合同纠纷一案，对申请人张振国名下中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，存款50000元已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3418号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：朱嘉林。关于本院刑事审判庭移送执行朱嘉林责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0112刑初1278号《刑事判决书》已经发生法律效力，被告人朱嘉林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，且向被害人高小萍退赔人民币1913元。因义务人朱嘉林未缴纳该款，经本院刑事审判庭移送，现本院已于2020年3月20日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3418号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳（补缴）所欠款项的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年七月十七日书记员  全养娣
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执695号 申请执行人：湖北沔盛物资有限公司，住所地：仙桃市沙咀办事处黄金大道中段金诚花园。 法定代表人郭永保，该公司总经理。 被执行人：神雾环保技术股份有限公司湖北分公司，住所地：仙桃市干办大洪村六组仙桃大道北侧1幢5楼507。 负责人：吴辉。 被执行人：神雾环保技术股份有限公司。住所地：北京市朝阳区将台路5号院15号楼C座6层。 法定代表人：吴道洪，该公司董事长。 申请执行人湖北沔盛物资有限公司与被执行人神雾环保技术股份有限公司湖北分公司、神雾环保技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的(2019)鄂9004民初4565号民事判决书：被告神雾环保技术股份有限公司湖北分公司向原告湖北沔盛物资有限公司支付货款499098.18元；被告神雾环保技术股份有限公司不足以承担本判决第一项确定的义务时，由被告神雾环保技术股份有限公司承担。因神雾环保技术股份有限公司湖北分公司未履行。申请执行人湖北沔盛物资有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人神雾环保技术股份有限公司湖北分公司履行生效调解书确定的义务，但其至今未履行。本院通过传统查询亦未发现被执行人神雾环保技术股份有限公司湖北分公司有可供执行的财产信息。且申请执行人湖北沔盛物资有限公司未提供被执行人神雾环保技术股份有限公司湖北分公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鄂9004民初4565号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 彭彩云 审判员 邓利华 二〇二〇年七月二十三日 执行员 王 晟 书记员 肖 年
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15297号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人陆超，男，1997年3月7日出生，彝族，住贵州省。被执行人张怀群，女，1975年2月24日出生，彝族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告陆超、张怀群融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初76250号民事判决书。被执行人陆超、张怀群应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计67,353.84元及相应利息。判决生效后，被执行人陆超、张怀群未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人陆超名下有牌号为贵BRXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人陆超、张怀群有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初76250号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年七月十七日书记员 张 浩附：相关法律条文
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初5633号 原告：张强，男，1988年6月2日出生，汉族，住浙江省金东区。 委托诉讼代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾易之，浙江赤松律师事务所律师。 原告：陈真，女，1988年6月9日出生，汉族，住浙江省金东区。 委托诉讼代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾易之，浙江赤松律师事务所律师。 被告：金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华市婺城区金衢路1688号B2幢。 法定代表人：李跃松，执行董事。 委托诉讼代理人：赵静益，女，1987年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工。 原告张强、陈真为与被告金华市百事达市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员朱召杰独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾易之到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商铺租金78008元及违约金6699.58元（违约金以36710元为基数已自2019年1月1日起计算至2019年12月31日，此后以78008元为基数按日万分之五计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》，合同约定原告将金华市金衢路1688号亿都建材城G馆3幢2层210号的商铺委托给被告统一经营管理。委托期限自2014年6月1日至2027年5月31日止，共计13个年度；合同分别约定每个年度收益金的数额和支付时间，第5年度由被告在2018年12月31日前向原告支付该商铺收益36710元，第6年度由被告在2019年12月31日前向原告支付该商铺收益41298元。以后各委托期逐年递增，并作明确约定。如被告未按约定支付委托经营收益或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之五的违约金。原告依约交付了商铺，被告没有依约支付第5、6年度的商铺收益。原告多次催讨后，被告仍不支付。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。 被告金华市百事达市场开发有限公司对原告提出的全部诉讼请求未提出异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。另外，双方签订的《商铺委托经营管理合同》，名为委托，实为租赁合同关系，本案案由应为房屋租赁合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告金华市百事达市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张强、陈真租金78008元，并支付违约金6699.58元（违约金已经以36710元为基数自2019年1月1日计算至2019年12月31日，此后以78008元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1918元，减半收取计959元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱召杰 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 俞弼仁
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执1950号申请人宝应县某某物业服务有限公司与被执行人韩某某物业服务合同纠纷执行一案，执行依据为（2020）苏1023民初685号民事判决书,本院于2020年7月1日立案执行，本案案款已全部执行到位，现本案予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日