河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初23号原告：淮阳县安岭镇杨集村委会大岳村民组（以下简称大岳村民组）。负责人：岳恒廷，系该村民组组长。原告：淮阳县安岭镇杨集村委会小岳村民组（以下简称小岳村民组）。负责人：岳恒廷，系该村民组组长。原告：淮阳县安岭镇杨集村委会陈楼村民组（以下简称陈楼村民组）。负责人：张守全，系该村民组组长。原告：淮阳县安岭镇杨集村委会马楼村民组（以下简称马楼村民组）。负责人：张守全，系该村民组组长。原告：淮阳县安岭镇杨集村委会东村民组（以下简称东村民组）。负责人：杨贵峰，系该村民组组长。原告：淮阳县安岭镇杨集村委会赵庄村民组（以下简称赵庄村民组）。负责人：赵广军，系该村民组组长。原告：淮阳县安岭镇杨集村委会西村民组（以下简称西村民组）。负责人：杨清华，系该村民组组长。七原告共同委托诉讼代理人：罗磊，河南博辩律师事务所律师。被告：河南新木科技种业有限公司（以下简称新木种业公司）。统一社会信用代码：91411626773687596C。住所地：淮阳县安岭镇界牌口村。法定代表人：王呈云，系该公司经理。被告：王呈云，男，1970年10月7日出生，汉族，籍贯太康县老冢镇李屯，现居住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：邓毅枫，河南旺庆律师事务所律师。被告：张之海，男，1952年5月4日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：刘振，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广东，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告：张东臣，男，1983年3月1日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：刘振，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广东，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者原告大岳村民组、小岳村民组、陈楼村民组、马楼村民组、东村民组、赵庄村民组、西村民组诉被告新木种业公司、被告王呈云、被告张之海、被告张东臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大岳村民组、小岳村民组负责人岳恒廷、陈楼村民组、马楼村民组负责人张守全、东村村民组负责人杨贵峰、赵庄村民组负责人赵广军、西村村民组负责人杨清华及其共同委托诉讼代理人罗磊，被告王呈云委托诉讼代理人邓毅枫，被告张之海、张东臣共同委托诉讼代理人陈广东、刘振到庭参加了诉讼，被告新木种业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。七原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令确认四被告同原告口头协议有效，应继续执行；2、判令四被告偿还拖欠原告杨集行政村7个村民组小麦款本金1586133元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张之海在2012年9月钟麦前找到原告，七村民组代表商量说还继续让你们杨集行政村育麦种一事（因为从2002年原告行政村给张之海繁育麦种，原告行政村是张之海小麦良种繁育基地，都是张之海收购他联系销售）。七村民组代表讲到以前信用好，因为以前十多年口头协议执行的好，都是先付钱后开仓拉麦，这次不签合同，口头说一下信你张之海的。张之海讲“今年繁育麦种，你们行政村都育小麦种，明年付款后再开仓外运”。七村民组代表同意执行被告张之海讲的口头协议。到2014年6月张之海带人到原告处收购七村民组育的麦种，并安排收一户给一户写收到条一张。后来被告未按口头协议执行，麦种运走前未付款。被告把七原告育的麦种从麦种库拉走后，七村民组代表带部分群众找到张之海多次后。被告张之海让大部分群众和七村民组5代表到安岭种子站张东臣办公处七次领麦种款500000元，5代表给张东臣出具有收到条。对下欠的麦种款张东臣讲一时周转不过来，我们暂时没有款支付……。到2015年12月6日，原告代表见到张之海同王呈云一块时，5代表讲你们不执行口头协议，不付清麦种款，给俺写还款保证。王呈云写了还款保证书：“我保证原欠（2014年6月欠扬集村家户小麦款）于2015年12月19日以前付700000元，剩余款于2016年元月16日以前本息全部结清。如到期不能按时还款，因此造成后果全部承担。”保证人：王呈云。张之海亲笔写上担保人张之海、赵相相。下欠七个村民组麦种款分别都给七村民组5代表写欠条。被告王呈云分别在：2018年6月6日欠岳恒廷的自然村513080元，月息按1分计算；2016年6月10日欠张守全的自然村507189元，月息按1分计算；2016年6月10日欠杨贵峰的自然村278758元，月息按1分计算；2016年6月10日欠赵广军的自然村98786元，月息按1分计算；2016年6月10日欠杨清华自然村188320元，月息按1分计算。担保人张之海，在5代表欠条上亲笔写上证明人张之海，不再写担保人张之海，足以说明张之海与王呈云是恶意串通，有意拖延付款时间。被告欠七村民组麦种款本金1586133元及利息，至今未还七原告村民组。近几年七原告5负责人多次找四被告催要拖欠的小麦种款，四被告以种种不能成立的理由不归还拖欠的小麦种款。依据《合同法》的相关规定，为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。被告新木种业公司在法定期限内未提供陈述答辩意见。被告王呈云辩称，原告所诉案件，事实和理由及请求淮阳县人民法院已经对此事作出了民事判决，在该判决中被告河南新木科技有限公司偿还原告1586133元，并自2016年6月10日按照1分利息计算，同时驳回原告的其他诉讼请求。本案七原告已经行使了诉权，同时法院已经作出判决，七原告的再次起诉属于重复起诉。七原告在上述案件二审中撤回起诉，引发的法律后果是法院不应受理，这是基于对司法资源的保护。七原告在本案中河南新木科技有限公司和王呈云是被告，王呈云是该公司法人，王呈云是职务行为，王呈云不应是被告。被告张之海、张东臣辩称，张之海只是原告与科技公司的中间人，并未参与种子款的结算。在第一次出具欠条时被告确实有写保证人，但是保证期间内原告未要求被告张之海承担责任，保证责任为除诉期间，不中止、中断、延长。七原告与被告河南新木科技有限公司在2018年6月进行了重新结算，河南新木科技有限公司和原告结算后被告张之海没有再为该债务进行担保，张之海不应承担还款责任。张之海并没有与被告河南新木科技有限公司进行合伙收购七原告的小麦，不应该承担还款责任。被告张东臣没有参与河南新木科技有限公司的经营活动，也没有为七原告出具任何手续，更不存在与被告河南新木科技有限公司的合伙关系，张东臣不是本案的适格被告，应驳回对该二被告的起诉。原告诉讼主体错误，根据现实土地承包政策，农村土地均已分产到户，即使欠有小麦款，也是欠具体农户的，而不是村民组的，我方未参与收购涉案小麦，也没有为收购小麦的提供担保，不应该承担偿还小麦款的责任。七原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：一、原告杨集行政村出据的证明,及原告各组负责人岳恒庭、张守全、杨贵峰、赵广军、杨清华的身份证复印件各1份。证明杨集村7个村民组有民事诉讼的主体资格。二、七原告提交2015年12月6日保证人王呈云写的还款保证书,和张之海为王呈云欠杨集村农户小麦款做担保的条一张。证明保证人王呈云欠杨集村农户小麦款,于2015年12月19日以前付70万元,剩余款于2016年元月16日以前本息全部结清。又有担保人为王呈云欠杨集村农户小麦款作担保,担保人应负连带担保责任的事实清楚。三、被告王呈云给七原告5负责人写的欠条5张和欠款的具体金额。证明被告写保证还款,实际保证以后一分钱未偿还给七原告。四、第一被告的营业执照信息1张。证明第一被告王呈云的公司注册资本有能力偿还欠款的事实清楚。五、第二被告的营业执照信息1张。证明第二被告还过原告50万元小麦款,是与王呈云合伙人,所以第二被告还过杨集行政村小麦款50万元,有钱不给还款的证据确实充分。总证明目的，上述证据足以证明,四被告拖欠七原告小麦款的事实清楚,和第三被告张之海担保还款的证据确实。第二被告已还款给原告50万元剩下余款不再偿还,明显不按自己的还款保证计划履行,应由第三被告担保人张之海负偿还原告小麦款的连带责任。740户卖小麦的票据，没有发钱群众没有提交，56户发钱的提交了。证人董某1、董某2证言。（2019）豫16民终4320号民事裁定书一份。证明追加王呈云为第二被告，承担还款责任。被告王呈云对七原告证据质证意见为：对第一组证据：7村民组已经丧失了诉讼主体资格，本案法院应不予受理。对第二组证据：原告提交的保证书说明王呈云的身份是保证人，原告应提交向王呈云主张作为保证人的证据，2016年1月16日是保证开始的期限，否则将超过保证期限。对第三组证据：该欠条上面是河南新木科技种业有限公司，该欠条出具单位是河南新木科技种业有限公司，而王呈云是法定代表人，是公司行为。原告和被告长期合作，原告对合作对象是公司有内心确认，在之前的起诉对象就是河南新木科技种业有限公司。对第四组证据：营业执照真实性无异议，被告有生产经营种子的许可，公司的行为符合法律规定。并不能证明有能力还欠款。新疆新木有限公司的法定代表人是王成云，并不是王呈云。对第五组证据：与本案无关联性，说明不了原告的证明目的。小麦的票据是结算过的票据，已经结清，新木公司已经出具了欠条，原告举证被告王呈云与我方无关联性。对证人董某1、董某2证言。因被告王呈云未到庭，具体情形代理人不清楚，证人证言真实性不能判断，两位证人未涉及王呈云，本案已经诉讼，应不予受理。裁定书和原告的证明目的无关联性，裁定书并没有裁定王呈云为第二被告。（2019）豫16民终4320号民事裁定书为准予7上诉人撤回起诉并撤回上诉，根据法律规定，应承担撤诉的责任。被告张之海、张东臣对七原告证据质证意见为：第一组同王呈云质证意见。第二组证据有异议，该保证书是2015年12月6日出具，但是该保证书出具后7原告与第一被告在2018年6月又进行了重新结算，该保证书一部具有效力，张之海虽然有担保人，但在2018年重新结算后，张之海并没有为欠款再次担保，张之海不具有还款责任。第三组真实性无异议，能证明欠原告款的是第一被告，张之海仅是证明人，不是担保人，不应该承担还款责任。第四组证据同王呈云质证意见。第五组证据仅凭营业执照证明不了还款能力，与第三、四被告无关联性。登记是原告的自行登记我方未参与，真实性不予认可。收据中能看出河南新木科技种业有限公司，这是原告于2014年将其麦子出售给了河南新木科技种业有限公司，因此与第三、四被告无关。这些票据中不能显示该款是第三、四被告出具，即使是第三、四被告发过小麦款也是代表河南新木科技种业有限公司为原告出具，不能证明第三、四被告与河南新木科技种业有限公司存在合伙关系，票据在2018年6月已经结算，第三、四被告未参与，被告张之海仅证明事实。对证人董某1、董某2证言无异议。（2019）豫16民终4320号民事裁定书质证意见同被告王呈云质证意见。被告告张之海、张东臣向本院提交一审判决书复印件一份。证明张之海、张东臣已经法院认定不承担责任。七原告对被告张之海、张东臣证据质证意见为：被告说的观点有异议，上次庭审中张之海、张东臣都没有到庭，原告5个代表再也找不到张之海、张东臣了，收到条都交给张东臣了，但是找不到张东臣了，一审判决是事实不足的，如果被告到庭提交证据就可以了。被告王呈云对被告张之海、张东臣证据质证意见为：无异议。具体实际经营中代理人不清楚，新木公司应承担还款责任。被告王呈云向本院提交一审判决书复印件。证明原告所诉案件，事实与理由及请求淮阳县人民法院已经对此事做出了民事判决，在该判中被告河南新木科技有限公司偿还原告1586133元，并自2016年6月10日按照1分利息计算，同时驳回原告的其他诉讼请求。本案七原告已经行使了诉权，同时法院已经做出判决，七原告的再次起诉属于重复起诉。对于类似情形法院有专门的规定，已经有大量判例印证观点，同一事实与理由起诉的法院应不予受理。七原告对被告王呈云证据质证意见为：该判决书未发生法律效力，已经被撤销了，原来是起诉3个被告现在起诉4个被告。被告张之海、张东臣对被告王呈云证据无异议。本院经审理认定事实如下，2012年之前原告行政村给张之海繁育麦种，原告行政村是张之海小麦良种繁育基地，都是张之海收购与联系销售，十多年口头协议执行的好。王呈云于2005年1月17日在安岭镇界牌口成立新木种业公司，类型：有限责任公司（自然人独资），登记状态：存续（在营、开业、在册），法定代表人为王呈云。2013年经张之海介绍，七原告与新木种业公司合作发展小麦良种繁育，新木种业公司将七原告种植的小麦良种进行收购，双方口头约定，但未签订书面合同。原告大岳村民组和小岳村民组两个自然村的负责人为岳恒廷；陈楼村民组和马楼村民组两个自然村的负责人为张守全；东村民组自然村的负责人为杨贵红；赵庄村民组自然村负责人为赵广军；西村民组自然村负责人为杨清华。由其五人代表负责该自然村组织种植小麦良种、收购及与新木种业公司小麦良种的买卖、结算等事项。2014年6月原告杨集行政村七个自然村负责人将该村小麦良种收齐出售给新木种业公司，当时未支付小麦种款。后经催要，经张东臣手支付给扬集行政村五负责人小麦种款500000元。2015年12月6日新木种业公司负责人王呈云给杨集行政村出具保证书，内容为：“保证书，我保证原欠（2014年6月欠扬集村农户小麦种子款）于2015年12月19号之前付70万元，剩余部分于2016年元月16号之前本息全部结清。如到期不能按时还款，因此造成后果全部承担。保证人王呈云，担保人张之海、赵相相，2015年12月6号，在界牌是王呈云租地.办公室所写。”2016年6月10日经双方结算，被告新木种业公司欠扬集行政村陈楼、马楼自然村张守全负责的小麦种129344斤，每斤价格为1.54元，合计金额507189元；欠扬集行政村东组村杨贵红负责的小麦种181012斤，合计金额278758元；欠扬集行政村西组村杨清华负责的小麦种122286斤，合计金额188320元；欠扬集行政村赵庄村赵广军负责的小麦种64147斤，合计金额98786元；新木种业公司负责人王呈云均给上述欠款出具欠条，保证一个月内付清，如未付清每月按1分计息。证明人张之海。2018年6月6号经结算，王呈云给岳恒廷出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到岳恒廷（大、小岳村组农户）小麦种子款，513080元，月息按1分计算，注：16年郭敏手中壹万元收到条已冲账，证明人;张之海，王呈云，2018年6月6号”。为催要欠款，七原告于2019年7月5日起诉来院，2019年8月12日淮阳县人民法院作出（2019）豫1626民初2911民事判决书，七原告上诉后，七上诉人撤回起诉并撤回上诉，2019年11月8日周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终4320号民事裁定书，撤销淮阳县人民法院（2019）豫1626民初2911民事判决；准许七上诉人撤回起诉并撤回上诉。2020年1月6日七原告以要求被告新木种业公司、被告王呈云、被告张之海、被告张东臣确认四被告同原告口头协议有效，应继续执行；四被告偿还拖欠原告杨集行政村7个村民组小麦款本金1586133元及利息起诉来院。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，七原告提供被告新木种业公司负责人王呈云出具欠条及保证书，系当事人真实意思表示，足以证明七原告与被告新木种业公司及被告王呈云之间存在债权债务关系事实清楚，证据确凿，依法应予保护。被告新木种业公司及被告王呈云应当按照约定，全面履行还款义务，被告新木种业公司及被告王呈云未履行义务，对该纠纷的发生应承担全部责任。七原告要求被告新木种业公司及被告王呈云偿还欠小麦种款及按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于七原告主张要求与被告张之海、张东臣确认同原告口头协议有效，应继续执行，并承担偿还责任问题，因被告新木种业公司及被告王呈云与七原告进行过结算，除2015年12月6号保证书上写有张之海为担保人外，且已超过担保期限，根据原告提供的证据，均无显示七原告与被告张之海、张东臣之间存在买卖关系，且二被告予以否认，故本院不予支持。被告王呈云辩称，“原告所诉案件，事实和理由及请求淮阳县人民法院已经对此事作出了民事判决，在该判决中被告河南新木科技有限公司偿还原告1586133元，并自2016年6月10日按照1分利息计算，同时驳回原告的其他诉讼请求。本案七原告已经行使了诉权，同时法院已经作出判决，七原告的再次起诉属于重复起诉。七原告在上述案件二审中撤回起诉，引发的法律后果是法院不应受理，这是基于对司法资源的保护。七原告在本案中河南新木科技有限公司和王呈云是被告，王呈云是该公司法人，王呈云是职务行为，王呈云不应是被告”。因七原告于2019年7月5日起诉来院，2019年8月12日淮阳县人民法院作出（2019）豫1626民初2911民事判决书，七原告上诉后，七上诉人撤回起诉并撤回上诉，2019年11月8日周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终4320号民事裁定书，撤销淮阳县人民法院（2019）豫1626民初2911民事判决；准许七上诉人撤回起诉并撤回上诉。但本次起诉的被告与前次起诉被告不同，诉讼请求不同，且七原告撤诉后，本案的实体并未处理；2015年12月6日新木种业公司负责人王呈云给杨集行政村出具保证书中，“我保证原欠（2014年6月欠扬集村农户小麦种子款）于2015年12月19号之前付70万元，剩余部分于2016年元月16号之前本息全部结清。如到期不能按时还款，因此造成后果全部承担”。且《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告王呈云未提供相关证据。故其辩称理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条、第三百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南新木科技种业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还欠七原告小麦款1586133元及利息，（大岳村民组、小岳村民组从2018年6月6日，陈楼村民组、马楼村民组、东村民组、赵庄村民组、西村民组从2016年6月10日利息按双方约定月息1%至还清欠款之日止），被告王呈云承担连带赔偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9537.60元，由被告河南新木科技种业有限公司、王呈云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  豆品允二〇二〇年七月二十七日书记员  王文磊自动履行户名：周口市淮阳区人民法院开户行：中国建设银行淮阳支行账号：41×××86。