文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初493号原告：秦文秀，女，1941年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李忠，重庆洪宇律师事务所律师。被告：重庆汉憩实业有限公司，住所地重庆市江北区海尔路6号6幢2层商业写字楼，统一社会信用代码915001053527361345。法定代表人：刘成，董事长。被告：刘成，男，1969年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。被告：刘杨，男，1971年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。原告秦文秀与被告重庆汉憩实业有限公司（以下简称汉憩公司）、刘成、刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告秦文秀及其委托诉讼代理人李忠到庭参加了诉讼，被告刘成经本院合法传唤无整理理由拒不到庭参加诉讼，被告刘杨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦文秀向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款210000元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月5日，汉憩公司在丰都县老年协会设立办事机构，负责人余治江告诉原告，公司需要向老年人借款，年利率20%，还有分红，比银行存款利息高。原告遂将自己多年积蓄存款102000元取出现金交给汉憩公司会计余治江。2018年1月1日，汉憩公司与原告结算后给原告出具借条一张，载明“今借到秦文秀同志人民币150000元，借款时间1年，年利率20%。”2018年12月28日，刘杨给原告出具了《关于刘杨对刘成在丰都民间借款分期偿还的承诺书》。时至今日，三被告以各种理由拒不偿还借款本息，要求汉憩公司及法定代表人刘成偿还借款，刘杨承诺偿还借款并担保，连带清偿借款。被告汉憩公司未作答辩。被告刘成未作答辩。被告刘杨未作答辩。本院经审理认定的事实如下：刘成系汉憩公司的法定代表人。2016年3月至2017年3月，秦文秀以现金方式向汉憩公司出借102000元：2016年3月24日从重庆银行取款50000元交给公司人员余治江，2016年9月27日将工资分次取出共20000元交给余治江，2017年3月2日将工资分次取出共32000元交给余治江。后，汉憩公司与原告就借款本息、分红等进行结算，结算单载明2016年3月24日借款50000元，利息7701元，利息的20%1540元，分红2500元；2016年9月27日借款20000元，利息3047元，利息的20%609元，分红1000元；2017年3月2日，借款32000元，利息5323元，利息的20%1065元，分红1600元；合计：借款102000元，利息16071元，利息的20%3214元，分红5100元。结算金额为126385元。原告陈述借款本息计算至2017年12月31日。2018年1月1日，汉憩公司就结算的金额向原告出据了借条，内容为：“今借到秦文秀同志人民币大写壹拾五万元整，小写：150000元（其中：借款126385元，利息16071元，利息的20%3214元，分红5100元）。借款时间为壹年，时间从2018年1月1日起至2018年12月31日止。根据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，从本借条生效之日起，借款期限内，借款人按照年利率20%支付出借人资金利息。到期后，借款人全部偿还本金和利息。本借条一式两份，借款人和出借人各持一份，双方签字后生效，具有同等法律效力。”秦文秀在出借人处签名捺印，汉憩公司在借款人处盖章，刘成在“借款人：重庆汉憩实业有限公司董事长签字盖章”后盖章。借条下方载明：“附：借款人身份证号码5102021969070xxxx联系电话：1363****718”。该身份号为刘成的身份号码。2018年12月28日，刘杨作出《关于刘杨对刘成在丰都民间借款分期偿还的承诺书》，内容为：“重庆市老促会原会长、重庆汉憩实业有限公司法人刘成，以开办老人公司，解决老促会经费来源，于2013年至2017年先后在丰都民间（会员中）借款到期无力偿还，于2018年12月28日，由丰都办事处主任曾宪学主持召开出借人座谈会，主题是对重庆市老促会代会长重庆汉彩实业集团公司法人刘杨同志提出的《分期偿还承诺意见》双方当面进行协商达成协议。”承诺书内容有三部分。第一部分为“一、关于刘成在丰都民间借款分期偿还问题。重庆汉憩实业公司法人刘成2014年至2017年间出据在丰都民间借款本金592万元，由于刘成经营的公司亏空，偿还的承诺不能按期兑现，为维护丰都的稳定，2018年3月14日，我已签订了‘从签字之日起20个月内还清债务’的担保意见，这个担保意见有效，我按期兑现承诺。”刘杨在承诺人处签名按手印。承诺第二部分为“二、出借人协商的综合意见：经双方协商，同意刘杨同志分期偿还的承诺意见，希望按此兑现偿还。”承诺第三部分为：“三、出借人签名捺手印”，借款人在其后签名捺印，其中有秦文秀的签名捺印。该承诺书系汉憩公司制作提供。上述事实有原告陈述、借条、承诺书、重庆农村商业银行交易明细、结算单复印件等证据在案佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告举示了借条、银行流水、结算单等证据能够相互印证，且与原告的陈述基本一致，本院认为原告与汉憩公司的借贷关系依法成立并受法律保护。结算单明确载明借款本金为102000元，其余金额48000元（150000-102000）为利息、分红及利息按20%计算的利息。法律规定出借人一并主张利息及其他费用，总计不能超过年利率24%，即本案借款利息及分红自借款之日起至2017年12月31日止不能超过年利率24%。经计算，50000元本金在2016年3月24日至2017年12月31日期间（648天）按年利率24%计算的利息为21304.11元（50000元×24%/365×648天）；20000元本金从2016年9月27日至2017年12月31日期间（461天）按年利率24%计算利息为6062.47元（50000元×24%/365×461天）；32000元本金从2017年3月2日至2017年12月31日期间（305天）按年利率24%计算的利息为6417.53元（50000元×24%/365×305天）。前述利息和为33784.11元（21304.11+6062.47+6417.53）。借条载明的利息48000元超过了按年利率24%计算的利息33784.11元，超过部分本院不予支持，故截止2017年12月31日止的本息135784.11元（102000+33784.11）。依照民间借贷司法解释第二十八条规定，前期利率没有超过年利率24%，本息结算后才能计入后期本金，本案前期利率达到24%，故后期利息仍应以102000元为基数按年利率20%计算，即2018年1月1日至2019年12月31日期间的利息为40800元，加上前期本息共176584.11元（102000+33784.11+40800），被告应当偿还。原告自愿放弃2019年12月31日之后的利息，系其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院不予干预。故原告请求还款本息210000元，不符合法律规定，本院不予支持。关于刘成的还款责任问题。汉憩公司作为借款人盖章，其应承担还款责任。刘成在借条上“借款人：重庆汉憩实业有限公司董事长签字盖章”后盖章，借条下方明确载明“借款人”身份号为刘成的身份号码，再结合承诺意见载明的“关于刘杨对刘成在丰都民间借款分期偿还的承诺书”“重庆市老促会原会长、重庆汉憩实业有限公司法人刘成，以开办老人公司，解决老促会经费来源，于2013年至2017年先后在丰都民间（会员中）借款到期无力偿还”等，已经明确了刘成借款人地位，刘成亦系本案借款人，应当对秦文秀的借款承担还款责任。关于刘杨的还款责任问题。刘杨在2018年12月28日“关于刘杨对刘成在丰都民间借款分期偿还的承诺书”中承诺：“2018年3月14日，我已签了‘从签字之日起20个月内还清债务’的担保意见，这个担保意见有效，我按期兑现承诺。”再结合承诺书第二条的内容，本院认为刘杨在承诺书中虽然使用了“担保”的文字，但结合整个承诺书的内容，实质是刘杨自愿分期还款，其自愿承诺还款的行为，应认定为债务加入。刘杨承诺的还款期限届满未清偿借款，违反双方约定，原告请求刘杨还款的事实和理由成立，本院予以支持。综上，合法的债权债务关系依法受法律保护。汉憩公司、刘成作为借款人，在出借人履行出借义务后未按期还款，刘杨自愿加入债务，但未按承诺还款，故三被告均应承担还款责任。被告汉憩公司、刘成、刘杨对原告主张的借贷事实及举示的证据有答辩和质证的权利，但其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆汉憩实业有限公司、刘成、刘杨于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告秦文秀借款本金102000元及利息74584.11元，共计176584.11元；二、驳回原告秦文秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，由被告重庆汉憩实业有限公司、刘成、刘杨负担（原告已垫付，三被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  何黎英人民陪审员  李剑波人民陪审员  张 华二〇二〇年七月十七日法官 助理  杨亚敏书 记 员  陶袁瑶