浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初157号 原告：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇，现住浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路588号百官广场30楼，统一社会信用代码913306041461310030。 法定代表人：司焕明，董事长。 委托诉讼代理人：陈小阳，系原告员工。 委托诉讼代理人：车杭航，系原告员工。 被告：朱俊宇，男，1974年10月16日，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。 原告华升建设集团有限公司与被告朱俊宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人车杭航、被告委托诉讼代理人周文彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金400万元，并支付计算至2018年12月22日止的利息126万元，并支付从2018年12月23日起至实际履行日止以月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认利息计算方式为自2017年3月23日起按月利率1.5%计算。事实及理由：被告在承包宁夏“馨地苑”工程项目过程中，因支付民工工资需要，于2014年6月27日向原告借款400万元，双方并达成协议书一份，约定在工程款结算资金归属被告后，即开始承担上述周转资金利息（月利率1.5%）。2014年7月4日，原告将借款交付给被告。2017年3月23日，宁夏回族自治区高级人民法院对工程款归属作出（2017）宁民终15号民事判决书。后被告未归还借款，原告为维护自身权益，诉至法院望判如所请。 原告为证明其诉称事实，依法向本院提交证据材料： 1、协议书，拟证明被告因承包工程项目中支付民工工资需要向原告借款400万元；被告质证真实性无异议，关联性及证明对象有异议，该款项实为预支工程结算款，不能认定为借款，利息计算条件也未成就； 2、银行汇票（复印件），拟证明原告交付400万元借款的事实；被告质证真实性无异议，关联性有异议，原告向被告支付400万元属实，被告认为系原告垫付的工程民工工资； 3、（2017）宁民终15号民事判决书及判决书送达回证，拟证明宁夏高院作出判决即可认定工程款归属被告及归属金额；被告质证真实性无异议，关联性有异议，原告与甲方的建设工程施工合同纠纷判决不能证明原、被告之间的工程款结算归属； 4、（2018）宁01民初1244号民事裁定书、起诉状、应诉通知书，拟证明被告对工程款归属作出认可；被告质证真实性无异议，不能达到证明目的； 5、补充材料及庭审笔录，拟证明被告未妥善处理涉案项目债权债务，导致民工、材料商、下属班组起诉原告，经判决、调解金额高达1500余万元，远超过宁夏高院判决的原告可向甲方收取的工程款1200余万元，证据在（2018）宁01民初1244号案件中由原告出示并经被告质证；被告质证补充材料真实性由法院结合被告在该案中的质证意见认定，对关联性及原告主张的事实不予认可。 被告辩称，1.原告起诉返还借款本金不成立，协议书第五条约定“如发包方支付的首笔工程竣工结算资金低于400万元，集团公司暂不扣还”，该借款实系民工工资垫付款，即预支的工程结算款，协议书约定还款方式为工程结算，原告现又拒绝结算，单独要求返还款项缺乏法律依据；2.原告主张借款利息缺乏依据，协议书第五条约定“上述工程结算资金归属乙方后，乙方开始承担上述周转资金利息（月利率1.5%）”，因被告未收到任何工程款，且原告拒绝与被告结算，原告与甲方建设工程施工合同纠纷已经法院判决，工程款项均由原告收取，故协议书约定计息条件未成就；且协议书签订后，原告要求被告出具借条，被告出具的借条注明400万元借款为无息；原告向甲方提起的建设施工合同纠纷与被告与原告之间的法律关系相互独立，原告据前份判决认定工程款归属欠妥。综上，请求驳回原告诉请。 被告为证明其辩称，向本院提交证据材料： 6、借条（打印件），拟证明借款400万元未约定利息；原告质证真实性不予认可，系打印件，从被告提供借条的角度而言，可印证原、被告借贷关系成立；至于借条备注无息是被告行为，未经原告认可，不予确认。 对双方提供的上述证据材料，经各方质证，本院认证如下： 对原告提供的证据1-4，被告质证真实性无异议，本院对真实性均予以确认，能否达到原告证明目的，将结合案情综合论述；对原告提供的证据5，因庭审笔录加盖有银川中院材料专用章，对其真实性本院予以认定，根据庭审笔录记载，原告提供的证据5中的补充材料系原告在（2018）宁01民初1244号案件举证的证据1-30，庭审笔录记载被告对1-29真实性无异议，证据30为复印件真实性不予认可，因证据30即本案证据1，本院已对真实性予以确认，结合以上质证意见，本院对证据5的补充材料真实性亦予以认定，能否证明原告主张将结合案情综合论述。 对被告提供的证据6，因系打印件，且原告对真实性不予认可，本院对证据6不予认定。 根据原、被告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2014年6月27日，原、被告签订协议书一份，协议书第三条载明原告承包“馨地苑”项目，发包人为宁夏众鑫诚房地产开发有限公司（以下简称众鑫诚房产），原告指令其宁夏分公司组织施工和管理，后由被告负责经营施工管理，项目施工过程中产生的债权债务由被告承担。协议书第四条载明，被告接受原告与众鑫诚房产签订的建设工程施工合同全部条款，项目采用独立核算，由被告自负盈亏。被告按工程竣工结算造价的6.5%上交原告管理费。因馨地苑项目原告与众鑫诚房产建设工程施工合同纠纷正在石嘴山中院审理，故前述工程竣工结算以司法鉴定的工程造价为准。工程竣工结算资金到达原告账户，七日内扣除项目应扣款后，汇入被告账户。协议书第五条载明，因馨地苑项目施工队伍全部撤离，工程结算尚待司法审判，为妥善解决被告尚未支付的民工工资，原告同意借给被告工程周转资金400万元。该借款在工程结算资金到账后即扣除归还。该项资金专款专用，不得截留，由被告如实上报欠款名册，由原告宁夏分公司审核确认直接支付给民工。如发包方支付的首笔工程竣工结算资金低于400万元，原告暂不扣还。上述工程结算资金归属被告后，被告即开始承担上述周转资金利息（月利率1.5%）。协议书并约定其他事项。协议签署后，原告向被告交付借款400万元。 2017年3月22日，宁夏高院就原告与众鑫诚房产建设工程施工合同纠纷作出判决，确认众鑫诚房产应支付原告工程款12810974.85元。2018年10月8日，被告起诉原告及其宁夏分公司建设工程施工合同纠纷，后于2019年10月23日撤回起诉。 本院认为，本案争议首先为原、被告民间借贷法律关系是否成立。原告主张双方借贷关系成立，被告主张名为借贷，实为预支的工程结算款。根据原、被告签署的协议书载明，双方对于原告出借400万元款项给被告的意思表示明确且一致，双方达成借贷合意，原告亦实际向被告交付400万元款项，民间借贷法律关系成立。原、被告脱离于建设工程施工合同法律关系之外单独就400万元款项建立借贷关系，本院对此予以尊重并保护，被告否认借贷关系主张系建设工程结算款与协议书意思表示不一致，本院不予采纳。 借贷关系成立后，出借人有权主张借款人按照约定还款，未约定还款期限的，出借人有权催告借款人在合理期限内返还。协议书第五条约定“该借款在工程结算资金到账后即扣除归还……如发包方支付的首笔工程竣工结算资金低于400万元，集团公司暂不扣还……”，被告辩称协议书约定还款方式为工程款结算扣还，被告不知晓原告是否已从众鑫诚房产结算到工程款，且原告拒绝与被告结算，因此原告诉请归还借款不能成立。本院认为，被告反驳理由不能成立，首先，原告在庭审中及庭审后均明确众鑫诚房产未支付原告工程款，被告也未提供证据证明原告已从众鑫诚房产获偿工程款且作为借款扣除归还；其次，看还款表述的文义，并未约定400万元借款归还以原、被告之间需完成工程款结算为条件，看整份协议书的文义，原、被告工程款结算（协议第四条）针对的系双方工程施工关系，与脱离出来的涉案民间借贷关系无涉，被告以前述理由拒绝归还借款依据不足，本院不予采纳。回归协议书约定的还款表述，“借款在工程结算资金到帐后即扣除归还”，既非还款条件约定，也非还款期限约定，应理解为原告从众鑫诚房产收取工程款后，有立即扣还的权利，而“如发包方支付的首笔工程竣工结算资金低于400万元，集团公司暂不扣还”则是对原告扣还权利的限制，故众鑫诚房产的工程款未到账并不构成拒绝还款的理由。即便按被告辩称此系还款方式约定，自2017年宁夏高院作出生效判决至今，众鑫诚房产始终未履行工程款，且庭后核查众鑫诚房产作为被执行人的案件信息，有众多生效裁判未履行；退一步讲，即便众鑫诚房产全额履行，根据证据5可判断涉案工程项下原告已垫付大额工程款项，宁夏高院判决金额亦不能确保满足垫付款结算。既然原、被告脱离工程施工关系之外另行成立借贷关系，且约定的扣还方式已经无法实现债权，从权益保护角度出发，对原告诉请被告归还借款的主张亦应予以支持。 关于利息争议，原告主张自2017年3月23日起按月利率1.5%计算利息，被告辩称计息缺乏依据，对此本院认为，协议书第五条约定“如发包方支付的首笔工程竣工结算资金低于400万元，集团公司暂不扣还。上述工程结算资金归属乙方后，乙方即开始承担上述周转资金利息（月利率1.5%）”，结合第五条整条约定并衔接前后文义，应理解为当众鑫诚房产支付原告首笔工程款低于400万元，原告不作借款扣还支付给被告后，被告才开始承担利息，现众鑫诚房产未支付原告工程款，原告也未向被告支付，应认定被告承担利息的条件未成就。原告认为宁夏高院作出判决后工程结算资金即归属于被告，该主张与协议书约定的意思表示明显不符，本院不予采纳，对原告诉请被告按月1.5%支付利息的主张亦不予支持，但原告可主张自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、朱俊宇于本判决生效之日起五日内归还华升建设集团有限公司借款400万元，并支付利息（自2020年1月3日起按年利率6%计算至实际清偿日止）； 二、驳回华升建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48620元，由华升建设集团有限公司负担9820元，朱俊宇负担38800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张剑波 人民陪审员  董雅红 人民陪审员  黄利平 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  谢宛苡 附：本案有关的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。