北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6480号上诉人（原审被告）：时葆华，男，1948年4月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石新欣，北京李晓斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟瑞清，女，1951年11月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟哲（孟瑞清之妹），住北京市东城区。委托诉讼代理人：李海成，北京善辩律师事务所律师。上诉人时葆华因与被上诉人孟瑞清排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初7607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。上诉人时葆华及其委托诉讼代理人石新欣，被上诉人孟瑞清及其委托诉讼代理人孟哲、李海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时葆华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孟瑞清的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由孟瑞清承担。事实和理由：1.北京市丰台区X901号房屋（以下简称901号房屋）系我与孟瑞清同居期间的共有财产，非孟瑞清个人所有。2003年法院判决我与孟瑞清离婚后，孟瑞清向亲友借款，将房产折价款328500元支付给我，但由于孟瑞清收入较低又背负债务，难以维持正常生活，遂提出复婚的想法，我就把之前的328500元房产折价款退给孟瑞清，我念及旧情同意了复婚的提议。在我将328500元交给孟瑞清时，其妹妹孟哲提出写收据，但我考虑到既然要复婚，没必要写收条，但是孟瑞清一直未和我办理复婚手续，而是一直保持同居状态，与儿子一家共同在北京市原宣武区X1104号房屋（以下简称1104号房屋）生活。2018年7月，孟瑞清要卖1104号房屋，因该房是我单位的央产房，我协助孟瑞清办理了该房的上市手续。卖房后又购买了901号房屋，之后我与孟瑞清在901号房屋共同生活至今。2.我有权在901号房屋居住。我对于购买901号房屋的贡献比孟瑞清要多，我对901号房屋既享有所有权又享有居住权。3.我即使不是901号房屋的共有权人也对该房屋有居住权。4.一审法院剥夺了我陈述辩论的权利。孟瑞清辩称，同意一审判决，不同意时葆华的上诉请求。1.我和时葆华不存在同居关系。2.时葆华在901号房屋没有居住权。901号房屋系我自行购买、独立产权，是我的合法财产。3.我要求时葆华搬离901号房屋，没有违反老年人权益保障法。时葆华以照顾孩子的名义，在没有得到我同意的情况下强行进入我的住所，并拒绝搬出。2018年我换购901号房屋后，时葆华未经我的同意再次搬进我的房屋。4.时葆华没有任何证据证明其将所谓的房产折价款返还给我。我与时葆华离婚多年，我处分财产的行为与其没有任何关系。我于2003年与时葆华离婚，此后没有任何法律上的扶养关系，更不是其赡养人。5.一审法院以各种方式充分保障了时葆华的合法诉讼权益，时葆华主动放弃参加庭审的权利，不影响一审法院的合法判决。一审法院给时葆华邮寄了开庭传票，上面记载了法院详细地址，时葆华也签收了传票。现时葆华要求撤销一审判决毫无道理。孟瑞清向一审法院起诉请求：判令时葆华搬出901号房屋。一审法院认定事实：孟瑞清与时葆华原系夫妻。2002年，时葆华起诉孟瑞清离婚并依法分割家庭共同财产及住房。原北京市宣武区人民法院于2003年1月27日作出（2002）宣民初字第6092号民事判决书，判决准予时葆华与孟瑞清离婚，1104号房屋一套的产权人由时葆华更名为孟瑞清所有，孟瑞清于判决生效之日起10日内，给付时葆华房产折价款328500元，时葆华自收到房产折价款后10日内从该房内迁出。该判决书已于2003年2月7日生效。孟瑞清于2003年2月10日，向时葆华支付了328500元房屋折价款，后1104号房屋变更登记至孟瑞清名下。2018年，孟瑞清将1104号房屋出售，并购买了901号房屋。901号房屋不动产权证显示：“房屋单独所有”，权利人为“孟瑞清”。后时葆华进入901号房屋中居住，拒绝搬离。一审法院认为：我国物权法规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利；私人的合法财产受法律的保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。时葆华与孟瑞清已离婚，901号房屋系孟瑞清个人所有，时葆华无权居住使用，应即搬离，故法院对孟瑞清的诉讼请求予以支持。时葆华经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，法院视为其放弃举证与答辩，依据现有证据依法缺席裁判。据此，一审法院判决：时葆华于判决生效之日起3日内从北京市丰台区城南嘉园益星园1号楼9层1单元901号房屋搬离。二审审理中，各方对一审判决认定的事实并无异议，本院对于一审判决已经认定的事实予以确认。时葆华认可其收到一审法院的开庭传票，但开庭时去错了地方，因自己身体原因，没有到庭，但不能提供当时医院开具的诊断证明以证实其所述因身体原因不能到庭的事实存在；同时，提出一审判决认定事实有以下遗漏之处：未明确认定1104号房屋过户至孟瑞清名下的时间；未认定其曾将房屋折价款328500元返还给孟瑞清；1104号房屋是其单位分配给其的房屋，其至单位办理了相关手续，孟瑞清才得以出售该房，之后购买了901号房屋，其不搬离1104号房屋的原因是不知道该房已被出售；孟瑞清出售1104号房屋时曾为其安排了住处等。时葆华申请本院至居委会调取双方家庭情况的相关记录；至中国水电工程顾问集团公司调取其2018年办理1104号房屋上市的相关记录。孟瑞清则主张其并未收到过时葆华返还的房屋折价款，时葆华起诉离婚给其二人之子时雨造成很大精神压力，时葆华曾给了时雨200000元补偿；时葆华开始不同意出售1104号房屋，也不搬离，我考虑其没地方住，就给其租了1间房，其才搬离；不同意时葆华的调查取证申请，认为与本案无关。本院对时葆华针对一审判决认定事实提出的意见认为，1104号房屋过户至孟瑞清名下具体时间与本案无直接关联；时葆华自认其将房屋折价款返还给孟瑞清时没有让孟瑞清写收条，孟瑞清否认存在该事实，时葆华又不能提供其他证据，本院对时葆华所述无法采信。至于时葆华申请调查的内容，均不属于其无法调取的材料，且与本案无实质联系，本院不予准许。另，时葆华提供加盖“北京市西城区椿树接到椿树园社区人民调解委员会”印章、落款日期为2020年7月17日的情况说明，该情况说明主要内容为：对孟瑞清起诉状中提及的“在椿树派出所报的警，在民警和居委会的帮助下，我卖掉了椿树小区房产”不认可。但该证明无经办人签字。经质证，孟瑞清表示情况说明与本案无关，不予认可。本院认为该情况说明形式上不符合法律要求，内容上也与本案双方争议无实质关联。孟瑞清提供了照片若干张，欲证明时葆华日常生活中的不雅行为。本院认为该照片反映的是生活细节问题，与本案无必然联系。本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利。时葆华认可收到一审法院的开庭传票，但未到庭，且没有提供证据证实其未到庭有正当理由，故一审法院缺席审理本案，程序正当。时葆华上诉提出一审法院违法剥夺其陈述、答辩和质证的权利，显然没有道理，本院不予采信。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利；私人的合法财产受法律的保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。时葆华与孟瑞清已离婚多年，双方婚姻存续期间的的财产、住房问题已经人民法院生效判决进行了分割、处理。1104号房屋虽系时葆华单位分配的住房，但已经法院生效判决确认归孟瑞清所有，由孟瑞清向时葆华支付房屋折价款。孟瑞清已经履行了支付房屋折价款的义务，其完全有权利将1104号房屋进行处分。即便时葆华协助办理出售1104号房屋所需的手续，也不能说明其对1104号房屋或901号房屋享有居住权。至于时葆华所述其已将房屋折价款返还给孟瑞清一节，因孟瑞清对此并不认可，其也没有提供任何证据，本院无法采信。在现有证据情况下，时葆华不能证明其对901号房屋享有合法的所有权或居住权，孟瑞清作为901号房屋的登记权利人，有权要求时葆华搬离该房屋。综上所述，时葆华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由时葆华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 白 松审判员 王军华审判员 刘慧慧二〇二〇年七月二十二日书记员 刘 荧书记员 韩 铮