山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终929号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地山西省怀仁市迎宾东街92号。负责人：陈某，经理。委托诉讼代理人：周某，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段某，男，汉族，1991年1月10日出生，住大同市平城区水泊寺乡古城村古城旧村，住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市鼎源法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司与被上诉人段某保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司的委托诉讼代理人周某，被上诉人段某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人不承担被上诉人医疗费284.5元,车辆损失费44130元，评估费7200元，共计51614.5元；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人的车辆损失依据的评估意见是由不符合鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出的,不能作为认定案件事实的依据。上诉人已经在一审中详细阐述了该评估机构不具备评估机动车辆及保险标的物损失的事实。上诉人认为,被上诉人的车辆损失经上诉人定损为10万元较为合理,对于超出部分不应当由上诉人承担。该评估机构如不具备评估资质的前提下,应当重新选定评估机构对受损车辆进行评估,一审法院不予支持上诉人重新鉴定没有法律依据。二、一审法院对被上诉人医疗费的认定事实不清,证据不足。在山西省××队在山西省××队出具的道路交通事故认定书中,明确载明本次事故造成双方车辆损坏、无车上人员受伤的交通事故。因此,被上诉人主张的医疗费和本案不具有因果关系,不应得到支持。本案为双方事故,即使被上诉人产生医疗费,应当由另一方车辆在交强险范围内先行承担。被上诉人的医疗费用未超出交强险无责限额,不应由上诉人承担。三、根据上诉人与被上诉人签订的保险合同的约定,未经保险人认可的鉴定费,保险人不予承担。一审法院忽略了保险合同的约定,与事实不符。被上诉人段某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。段某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费284.5元,施救费6695元,车辆损失费144130元,评估费7200元,货物损失费28000元,合计186309元;2、判令被告承担全部诉讼费用。一审法院认定，原告段某所有的×××货车在被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司投保车上人员责任险(司机,保险限额200000元)、车辆损失险(保险限额222040元)、车上货物责任险(保险限额20000元),保险期间为2018年4月19日至2019年4月18日。2019年4月13日6时20分许,原告段某驾驶×××货车行驶至荣乌高速(浑源方向)1064km+300m处与王学正驾驶×××/×××重型半挂车发生追尾碰撞,造成段某受伤、两车不同程度损坏及原告车上货物受损的交通事故。经山西省××队认定,段某负事故全部责任,王学正无责任。上述事故发生在保险期间。原告主张的各项赔偿费用,一审法院认定如下:1、医疗费。原告诉求284.5元,并提供了医疗费票据,证实2019年4月13日,原告在浑源县人民医院门诊治疗,支出医疗费284.5元。依据票据认定原告支出医疗费284.5元。2、施救费。原告诉求6695元,并提供了施救费发票,被告愿意承担一半的施救费。施救费发票载明施救×××号事故车辆支出施救费6695元,被告保险公司辩解承担一半的费用无依据,不予采纳,依据发票确认施救费6695元。3、车辆损失费。原告主张144130元,并提交了资产评估报告,被告保险公司认为鉴定机构不具备评估资质,对评估报告不认可,申请重新鉴定。该评估报告是原告通过法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出,鉴定程序合法,内容客观真实,对评估报告予以采信,认定原告的车辆损失为144130元,已扣减残值。被告保险公司申请重新鉴定,也未提供相关证据及理由反驳以上鉴定结论,故对其重新鉴定的申请不予准许。4、评估费。原告诉求7200元,并提供了评估费发票,被告认为不在理赔范围。因该证据与本案关联有效,予以确认。5、货物损失费。原告诉求28000元,并提供了货物损失补偿协议、收条,证实原告为温米文运输菠萝,因本案交通事故致水果受损,原告补偿温米文货物损失费24000元,原告损失运输费4000元。被告认为原告证据不足且应减免20%。原告证据客观真实,被告主张减免无据为证,故支持在货物损失险限额内赔偿20000元。以上各项赔偿费用合计178309.5元。一审法院认为，被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司收取保费,承诺对原告段某所有的×××货车承保车上人员责任险(司机)、车辆损失险、车上货物责任险,车辆在保险期内发生交通事故,造成原告受伤、车辆损坏、车上货物受损,给原告造成经济损失共计178309.5元。被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司应当按约履行承保义务,在保险限额内对原告的损失进行赔付,即在车上人员责任险(司机)限额内赔偿原告医疗费284.5元;在车辆损失险限额内赔偿原告施救费6695元,车辆损失费144130元,评估费7200元;在车上货物责任险限额内赔偿原告货物损失费20000元,合计178309.5元。关于评估费,原告车辆在本次事故中受损,为明确其修复费用需要进行鉴定,属于必要合理的费用,根据保险法的规定,保险公司应予承担。关于诉讼费,应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定,由败诉方负担。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条规定,判决如下:被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司于本判决生效后十日内,在车上人员责任险(司机)、车辆损失险、车上货物责任险限额内赔偿原告段某各项损失178309.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2013元,由原告段某负担86元,由被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司负担1927元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案认定车辆损失的鉴定结论是由双方当事人通过摇号程序选定的,由大同市平城区人民法院委托的鉴定机构作出。上诉人认为该鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资质，但对此，其并未提供证据证明。上诉人在不能提供证据证明鉴定程序违法、依据不足、结论不当等足以否定鉴定结论的情况下，该鉴定结论的合法性应予确认。因此，一审法院以该鉴定结论作为认定事故车辆损失的依据，并无不当。关于医疗费，被上诉人提供了事故当天的医疗费票据，能够证实被上诉人在事故当天就医检查的事实。上诉人认为该医疗费与事故不具有因果关系,但其并不能提供证据证明，故对其主张，本院不予支持。本案被上诉人系依据保险合同向上诉人主张各项赔偿费用，保险事故发生后，上诉人应按保险合同约定承担保险理赔责任。上诉人关于医疗费应先在交强险范围内赔偿的主张不能成立，本院不予支持。关于鉴定费，属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定，应由保险人承担。故对上诉人不承担鉴定费的主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元由中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 杨 彬二〇二〇年七月二十七日书记员 刘 涛