河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫01民终8015号上诉人（原审被告）：郑州御沙商贸有限公司，住所地郑州经济技术开发区第十五大街与经南三路西南瑞锦小区4号楼1单元1501号，统一社会信用代码91410100MA3X87M995。法定代表人：樊江涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱波，王文静，河南瀛豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，男,汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王敏，王瑞钧（实习），河南高基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号，统一社会信用代码91410000169954619U（1-15）。法定代表人：方胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛嘉伟，男，该公司员工。上诉人郑州御沙商贸有限公司（以下简称御沙公司）因与被上诉人刘某1、中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初10352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。御沙公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回刘某1的诉讼请求；2、依法改判中建七局立即向上诉人支付欠付材料款105185.1元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。上诉人与中建七局是涉案合同的当事人，是合同的实际履行人，而一审法院却将上诉人聘用的代理人刘某1认定为本案的实际履行人，与事实不符；刘某1提供的证据链和当庭陈述相互矛盾，承诺书证明不了刘某1与上诉人之间的其他关系，不能单一此承诺书作为定案的依据；2、一审法律适用存在问题，刘某1不是本案适格原告，一审在审理过程中有诸多不符合民诉法规定和常理之处；3、刘某1与中建七局恶意串通，伪造“承诺书”，虚假诉讼；4、中建七局工作人员私自收取刘某1款项，属于严重违法违纪行为，足以证明因利益关系而恶意串通。刘某1辩称：1、一审认定刘某1系涉案合同的实际履行人享有合同权利，事实清楚，证据充分；2、一审程序合法，争议焦点明确，适用法律正确无误；3、刘某1在一审时向法庭提交的采购货物证明及中建七局出具的相关证据证明刘某1系涉案合同的实际供货人。请求驳回上诉，维持原判。中建七局辩称：1、上诉人在上诉状中认可承诺书系上诉人向中建七局出具而不是向刘某1出具的，本案系上诉人与刘某1之间的纠纷。请求驳回上诉，维持原判。刘某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告御沙公司之间的挂靠关系；2.判令被告中建七局给付原告材料款1052185.1元；3.诉讼费由被告御沙公司承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求整体变更为：1.判令被告中建七局向原告支付货款1052185.1元；2.判令被告御沙公司在未向原告转付货款范围内承担连带清偿责任，并以1052185.1元为基数，自2019年5月20日至实际给付完毕之日，按银行同期同类贷款利率支付原告利息；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2016年12月4日，被告中建七局与被告御沙公司签订《荥阳市人民医院整体建设项目干混砂浆采购合同》一份，合同约定了采购的砂浆、混合砂浆的型号、数量及单价，合同暂定价款（含增值税）为2196850.5元，其中不含税价款为1823385.915元，增值税为373464.585元。同日，被告御沙公司给被告中建七局出具承诺书一份，内容为：“中国建筑第七工程局有限公司：本公司郑州御沙商贸有限公司声明：同意刘某1（身份证号）借用本公司名义向中建七局荥阳市人民医院项目部工地供应砂浆材料，材料货款、税收相关费用及中间结算等事宜均由刘某1负责，如果出现任何问题，与本公司无关”。2019年5月20日，被告御沙公司向被告中建七局出具告知函一份，内容为：我公司向贵公司承接的荥阳市人民医院整体建设项目所需的干混砂浆材料，在合同履行过程中，原由刘某1作为我方代理人与贵方对接发货、结算、材料款回款事宜，现因我司人事调整，由马某作为我司的代理人与贵方对接发货、结算、材料款回款事宜。贵方收到本告知函之日起，原代理人刘某1已被我司解除一切与贵司的业务对接的代理权，其一切行为均不代表我公司行为，我司与贵方的一切业务对接均有新的代理人马某代理，其行为代表公司行为。我司代理人如有变更以书面通知贵方为准。2019年5月24日，原告给被告中建七局发出律师函一份，该函中显示：2016年11月原告与被告中建七局业务部门接洽后，双方决定确立供应砂浆供货关系，因原告系自然人，在签订合同时原告与时任被告御沙公司法定代表人的马某达成了原告挂靠被告御沙公司向工地供应砂浆的关系，挂靠对价是原告向被告御沙公司支付10万元管理费，原告使用被告御沙公司的发票和通过御沙账户结算；因马某与原告发生矛盾，私下向被告中建七局书面致函，要求中建七局向其付款以实现占有原告款项的目的，为避免发生新的纠纷，现函告被告中建七局，在原告与被告御砂公司矛盾未明确之前，暂停对被告御砂公司的货款支付；等等。合同签订后，被告中建七局荥阳市人民医院整体建设项目现场使用的干粉砂浆，一直对接联系原告进行材料供应，至2018年9月25日被告中建七局收到的砂浆价值共计2542185.1元，被告中建七局共向被告御沙公司付款149万元，原告认可收到被告御沙公司的转款149万元，余款1052185.1元因原告与被告御沙公司发生纠纷，被告中建七局未再支付。2018年9月25日后原告继续向被告中建七局供应砂浆。一审法院认为，关于原告与被告御沙公司之间的法律关系问题，被告御沙公司与被告中建七局签订干混砂浆采购合同的同时，给被告中建七局出具了承诺书，该承诺书中明确显示，原告借用被告御沙公司的名义进行砂浆材料的供应，可见原告与被告御沙公司之间系借名关系，且该关系在签订合同时，原告与二被告均已明知；被告御沙公司对承诺书的辩解及主张，不能推翻原告与被告御沙公司的借名关系，其关于原告是为履行涉案合同而聘用的人员，是其公司代理人的主张，该院不予采信。原告以被告御沙公司的名义履行合同，其作为合同的实际履行人，是涉案合同权利义务的承受者，其要求被告中建七局支付剩余货款1052185.1元的诉讼请求，该院予以支持；原告未提供证据证明被告御沙公司有未向其转付的货款，故其要求被告御沙公司在未转付货款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，该院不予支持；原告要求被告御沙公司向其支付剩余货款的利息，因双方无此约定，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经该院审判委员会研究决定，判决：一、被告中国建筑第七工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某1货款1052185.1元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14270元，由原告刘某1、被告郑州御沙商贸有限公司各负担7135元。本院二审期间，上诉人提交了如下证据：1、中建七局请购审批表一份、御沙公司投标承诺函1份、报价书1份、中标截图2份、采购合同1份，证明没有同时签订附加“承诺书”；2、御沙公司与中建七局其他采购合同2份及转账往来9份以及御沙公司与焦作市强乃建材有限公司合同1份、录音2份等，证明上诉人不可能向中建七局出具“承诺书”，上诉人还申请了证人马某出庭作证。本院组织各方当事人对证据进行了质证。本院经审查认为，上诉人提交证据均不属于新证据且与本案不具有关联性，本院均不予采信，证人与本案存在利害关系，对其证言的真实性不予认可，对该证人证言不予采信。本院经审理查明的事实同一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案中各方当事人均认可涉案的“承诺书”系御沙公司向中建七局出具。一审法院依据该“承诺书”的内容，认定上诉人与刘某1系借名关系，并无不当。据此，本案涉案合同的相对人应是刘某1和中建七局，应当由中建七局向刘某1支付货款。上诉人既未提交有效证据证明涉案“承诺书”系伪造的事实，又未提交有效证据证明刘某1系其代理人或聘用人员的事实，业为提交证据证明刘某1恶意诉讼或与中建七局工作人员串通的事实，应当承担证明不能的后果。因此上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人郑州御沙商贸有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14270元，由上诉人郑州御沙商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  赵自伟审判员  徐卫岭二〇二〇年七月三十一日书记员  徐成龙