新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终714号 上诉人（原审原告）：高玉海，男，1963年9月11日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：高建龙（系上诉人高玉海之子），男，1989年3月1日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被上诉人（原审被告）：国网新疆电力有限公司沙湾县供电公司。住所地沙湾县三道河子镇和平路3号。 主要负责人：黄峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘建亮，男，1987年9月27日出生，该公司员工，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：刘海霞，新疆翰兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：骆俊肖，男，1965年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 上诉人高玉海因与被上诉人国网新疆电力公司沙湾县供电公司（以下简称沙湾供电公司）、骆俊肖财产损害赔偿纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2019）新4223民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高玉海及其委托诉讼代理人高建龙，被上诉人沙湾供电公司的委托诉讼代理人刘建亮、刘海霞到庭参加诉讼，被上诉人骆俊肖经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 高玉海上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：涉案火灾系线路原因造成，被上诉人是线路的管理者和使用者。该线路的实际产权人是谁，应当由供电方与用电方即二被上诉人举证证实，原审让上诉人举证有失公允；上诉人请求赔偿有证据的化肥以及被火灾烧毁的大棚及两间库房恢复原状，火灾残骸至今存在，一审法院却驳回上诉人的诉讼请求，被上诉人侵权事实清楚却免于赔偿责任，判决不公。 沙湾供电公司辩称，一审法院认定事实正确，上诉人的诉讼请求没有法律依据。涉案起火点的产权，并非我公司所有，是用电人骆俊肖的产权，我公司只是线路所有人，上诉人请求赔偿的损失没有事实及法律依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 高玉海向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告财产损失约8万元（以鉴定为准）。在庭审时，原告将诉讼请求变更为：1．判令被告将烧毁的房屋两间、草棚一座恢复原状（以火灾现场残留地基为尺寸标准，恢复至能够正常、安全使用状态）；2．判令被告赔偿原告经济损失22120元（农资21920元，鸡一只价值150元，鸽子一只50元）。 一审法院认定事实：2017年6月11日16时38分许，居住于××县的原告房屋后堆垛发生火灾，未造成人员伤亡，但造成一定的财产损失。火灾发生后，原告拨打电话报警，沙湾县公安消防大队出警调查且进行现场勘验，现场勘验情况为，起火场所位于原告房屋西北侧电线杆处，电线杆正上方高压线有金属丝粘附，电线杆周围杂草燃烧痕迹明显，堆垛面积约60平方米，相邻草棚完全燃烧，起火堆垛距离电线9.5米，堆垛完全燃烧，西北侧烧损程度明显重于其他部位，东侧和北侧堆垛未见过火痕迹，西北侧烧损严重。该大队根据现场勘验及调查情况，于2017年6月20日出具《火灾事故简易调查认定书》，认定起火部位为西北侧电线杆处，起火点为西北侧电线杆正上方高压线处，起火原因系电器线路短路引燃可燃物造成火势蔓延成灾。被告沙湾供电公司与被告骆俊肖于2014年5月5日签订《高压供用电合同》，其中有关供用电设施产权分界点合同约定：产权分界点为供电人35KV柳毛湾变10KV柳尚线72东1号杆连接的并勾线头处，接火点电源侧属供电人产权，接火点负荷侧及并沟线头属用电人产权，下端跌落式保险横担的产权属于用电人，电能表及电杆属供电人产权。一审法院认为，原告主张因涉案火灾事故造成其财产损失应由二被告承担赔偿责任，其向原审法院提交的证据仅能证实在其房屋后堆垛发生了火灾事故，以及二被告之间签订了《高压供用电合同》。其向原审法院提交的两张购货收据，其一为2017年4月12日购买的18卷水带共计7488元，其二为2016年6月18日购买的6000元的晶体二铵和滴灌钾，而涉案火灾事故发生时间为2017年6月11日，其前述购买的生产资料是否全部储存于被烧棚舍中，原告亦未向原审法院提供证据加以证实。同时被告对上述货物存放在棚舍中的事实也不予认可，原告向原审法院提交的其自己列示并由柳毛湾新村村民委员会盖章确认的被烧毁财产《清单》，二被告均提出异议，不予认可，且原告列示的部分被毁财产的单位不规范。因原、被告就火灾事故造成被烧毁财产的种类、数量等分歧很大，不具备价格评估的基础。原告虽然在此次重审时将诉讼请求变更为对烧毁的房屋两间、草棚一座恢复原状，但原告并未提供火灾发生前原告草棚的建筑面积、建筑结构、建筑材质等原来状态，恢复原来状态实际无法实现。对引发涉案火灾事故发生的线路产权人究竟系谁，以及涉案火灾事故造成的财产损失为多少，此两个问题须由原告举证加以证实，亦为本案裁判的前提和基础，其缺一不可。本案原告既未向原审法院提交证据证实引发火灾的线路产权人是谁，亦未举证证实被烧毁财产规范具体的种类、数量等，根据“谁主张、谁举证”的一般民事诉讼证据规则，因其向原审法院提供的证据不足以证实其主张，原审法院不能依照原告的举证证据认定侵权行为人及具体损害数额。原告须承担举证不能的法律后果，故原审法院对原告于本案中的诉请不予支持。判决：驳回原告高玉海对被告国网新疆电力公司沙湾县供电公司、骆俊肖的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，涉案火灾的发生给上诉人造成了财产损失的事实存在，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，对侵害其物权方可以提起财产损害赔偿之诉，侵害方应当承担赔偿责任。对上诉人的财产因涉案火灾造成损毁各方均无异议，但二被上诉人对涉案火灾起火点的产权归属及财产损毁的数额有争议，均认为应由对方承担赔偿责任，且对赔偿数额不予认可。关于承担责任的主体问题：根据《火灾事故简易调查认定书》，起火部位为西北侧电线杆处，起火点为西北侧电线杆正上方高压线处，起火原因系电器线路短路引燃可燃物造成火势蔓延成灾；对于该起火点即西北侧电线杆正上方高压线处的产权人为哪一方，被上诉人沙湾供电公司认为该段高压线产权属于被上诉人骆俊肖，被上诉人骆俊肖在原审庭审中认为该段高压线的产权人为沙湾供电公司，双方均不能证实涉案起火点的产权所有人为哪一方；二被上诉人均不能提供证据证实根据《高压供用电合同》中约定的产权分界点即可确定起火点为哪一方产权；因此，被上诉人沙湾供电公司作为供电人，被上诉人骆俊肖作为用电人，在现有证据不足以证实涉案火灾起火点产权权属归属哪一方情形下，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，二被上诉人应当对涉案供用电设施起火造成上诉人财产损失承担连带责任。上诉人已经举证证实其财产损失是涉案供用电设施起火造成，对其主张提供了证据，二被上诉人如认为涉案供用电设施产权权属不归二被上诉人所有，就应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，对其反驳主张提供证据加以证明，二被上诉人未能提供反驳证据加以证明，应当承担相应责任。原审法院虽然认定事实清楚，但举证责任分配错误，适用法律错误，二审对此予以纠正；关于损失数额确定问题：鉴于损失事实存在，结合上诉人提交的由村委会盖章并由证明人签字的清单，上诉人提交的收据、送货单等，扣除2016年6月18日购买的6000元的晶体二铵和滴灌钾，本院酌定财产损失数额10000元；关于上诉人提出的判令被告将烧毁的房屋两间、草棚一座恢复原状（以火灾现场残留地基为尺寸标准，恢复至能够正常、安全使用状态）的诉讼请求，上诉人并未提供火灾发生前草棚的建筑面积、建筑结构、建筑材质等原来状态，恢复原来状态实际无法实现，但鉴于该损失也实际存在，为维护上诉人的财产利益，根据上诉人当庭陈述的上述建筑物面积75平方米左右，当时造价一平方米350元左右，被上诉人在二审庭审中对此陈述也未提出异议的情形，对上述建筑物的损失酌定为20000元；综上，上诉人的财产损失合计为30000元，应当由二被上诉人承担连带赔偿责任。 综上所述，高玉海的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百四十四条、一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销沙湾县人民法院（2019）新4223民初122号民事判决； 二、被上诉人国网新疆电力有限公司沙湾县供电公司、骆俊肖于本判决生效后十日内连带赔偿上诉人高玉海财产损失30000元； 三、驳回上诉人高玉海的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1800元，由上诉人高玉海负担1000元，被上诉人国网新疆电力有限公司沙湾县供电公司、骆俊肖负担800元；二审案件受理费1800元，由上诉人高玉海负担1000元，由被上诉人国网新疆电力有限公司沙湾县供电公司、骆俊肖负担800元。 本判决为终审判决。 审判长  努斯拉提 审判员  张 忠 锋 审判员  茹 荷 娅 二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日 书记员  朱 丽 萍