wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6432号原告：戴水根，男，汉族，1964年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：龚小叶子，广东宽和律师事务所律师，执业证号14403201911084347。委托代理人：陆灵菲，广东宽和律师事务所实习律师，证号190219032110138。被告：李程远，男，汉族，1980年6月19日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区，原告戴水根与被告李程远不当得利纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴水根委托代理人龚小叶子、陆灵菲到庭参加诉讼，被告李程远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴水根向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告1930000元；二、判令被告立即返还原告利息暂计504556.78元(其中294000元利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年8月9日起暂计至2020年1月1日93478.93元，并计至被告实际清偿之日；其中196000元利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年9月10曰起暂计至2020年1月1日61465.60元，并计至被告实际清偿之日；其中490000元利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月5日起暂计至2020年1月1日123584.81元，并计至被告实际清偿之日；其中500000元利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月20曰起暂计至2020年1月1日119211.81元，并计至被告实际清偿之日；其中450000元利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月28曰起暂计至2020年1月1日106815.63元，并计至被告实际清偿之日）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的父亲李文超于2013年9月10日签订《借款协议》约定李文超向原告借款2000000元，于2016年2月15日签订《借款协议》确认李文超尚欠原告借款1000000元，于2015年1月28日签订《借款协议》约定李文超再次向原告借款1000000元。根据李文超要求，原告分别于2013年8月9日、2013年9月10日、2013年9月17日、2014年12月5日、2015年1月20日、2015年1月28日向户名为李程远的银行账户总计汇入3385000元。由于李文超尚欠2000000元借款未按时偿还，原告对李文超提起诉讼【案号：（2018)粵0307民初7950号、（2018)粵0307民初7951号判决书】，贵院经过审理认为原告与李文超签订借款协议，与原告向本案被告汇款，两者不能直接混同，原告提出的证据不能证明原告与李文超之间的借款合同关系成立，故驳回了原告的诉讼请求。因此,原告向被告的转账缺乏合法依据。被告李程远未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告分别于2013年8月9日、2013年9月10日、2013年9月17日、2014年12月5日、2015年1月20日、2015年1月28日向户名为被告李程远的银行账户总计汇入3385000元。原告主张其与案外人李文超存在多笔借贷关系，上述款项系应案外人李文超的要求汇入被告账户，因案外人李文超未归还借款，原告遂向深圳市龙岗区人民法院起诉案外人李文超，案号为（2018)粵0307民初7950号、（2018)粵0307民初7951号。该案经审理后查明，原告与案外人李文超签订《借款协议》，与原告向本案被告汇款，两者不能直接混同，原告提出的证据不能证明原告与案外人李文超之间的借款合同关系成立，故驳回了原告的诉讼请求，该两份民事判决书已发生法律效力。原告认为根据上述生效判决，原告向被告转账的款项已经构成不当得利遂向法院提起诉讼。庭后，原告向本院提交其与被告的资金往来统计表及《情况说明》，《情况说明》显示：原告共向被告支付款项3385000元，被告在2013年10月10日至2016年1月22日期间共向原告返还款项2375000元，被告从未向原告返还该不当得利所产生的孽息。截止目前，被告尚欠原告款项1010000元，利息339538.32元（暂计至2019年8月19日）。以上事实有庭审笔录、银行转账凭证、资金往来统计表及《情况说明》等证据予以证明。本院认为，本案系不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将其取得的不当利益返还受损失的人。本案中，已生效的（2018)粵0307民初7950号、（2018)粵0307民初7951号民事判决书未认定涉案款项为原告出借给案外人李文超的借款，而原告却已将款项汇致被告李程远的账户，但现有证据无法证明被告收取原告的款项具有合法的根据，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担消极答辩及举证不能的法律后果，故原告要求被告返还不当得利的款项，理由成立，本院予以支持。因原告自认被告在2013年10月10日至2016年1月22日期间共向原告返还款项2375000元，故被告应当返还的不当得利款项为1010000元。返还的不当得利包括原物及孽息，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率及法律规定标准支付资金占有期间的利息，亦无不当，本院予以支持；经核算，利息分为两部分：自2013年8月9日至2019年8月19日的占有期间利息为339538.32元；自2019年8月20日起利息以1010000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李程远应于本判决生效之日起十日内返还原告戴水根1010000元及其利息（利息为两部分：自2013年8月9日至2019年8月19日的占有期间利息为339538.32元；自2019年8月20日起利息应以1010000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告戴水根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费26276.5元（原告已预交），由原告承担11710.5元，由被告承担14566元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 俊二〇二〇年七月二十一日书记员 张小慧
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初627号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：张彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕建波。 委托诉讼代理人：王永青，该公司员工。 被告：何彦尊，女，1966年4月8日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：何改彦，女，1972年1月15日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：张二争，男，1972年9月1日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。 被告：何彦枝，女，1963年10月4日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告何彦尊、何改彦、张二争、何彦枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。本院在审理过程中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深泽县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1209元，由原告负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年七月二十一日 书记员  贾梅影
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1160号申请执行人：张家港保税区卓辉光伏材料有限公司，住所地江苏省张家港。法定代表人：邹胜春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。被执行人：汕头市幸星新能源科技有限公司（原苏州幸福新能源科技有限责任公司），住所地广东省汕头市。法定代表人：瞿连芬。申请执行人张家港保税区卓辉光伏材料有限公司与被执行人汕头市幸星新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的（2017）苏0582民初1744号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认苏州幸福新能源科技有限责任公司应归还张家港保税区卓辉光伏材料有限公司货款及利息4000000元，苏州幸福新能源科技有限责任公司自2018年1月起到2020年2月每月月底前归还150000元，于2020年3月月底前归还100000元。张家港保税区卓辉光伏材料有限公司自愿放弃其他主张。二、案件受理费18413元（已减半收取）、保全费5000元，由张家港保税区卓辉光伏材料有限公司承担。三、如果苏州幸福新能源科技有限责任公司未能按照上述协议履行，则张家港保税区卓辉光伏材料有限公司可按4000000元扣除苏州幸福新能源科技有限责任公司自本协议签订之日起已给付的款项，另加4000000元未履行部分按照月息1.5%自2017年2月13日起计算的利息，另加案件受理费18413元、保全费5000元，一并提前向法院申请执行。四、本协议履行完毕，双方就本案产生的纠纷再无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案执行。执行标的1086363元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年3月10日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年4月22日决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费，同时决定对瞿连芬罚款2000元。2、2020年3月10日、2020年6月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，查获被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，申请执行人明确表示不要法院查封处置，无其他财产信息。3、2020年4月15日，本院向汕头市潮阳区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查其名下无不动产登记信息。4、2020年7月21日，本院通过视频约谈，向申请执行人的委托诉讼代理人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1086363元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年七月二十三日书记员 黄彬彬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8307号 被执行人：陈某华，男，汉族，1990年8月13日出生，户籍所在地香港特别行政区，其他证件号码R610910(0)，系（2019）粤0307刑初4145号的被告人。 关于被执行人陈某华刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4145号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈某华应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年七月六日 书记员  高 爽
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执826号 移送执行人：三明市三元区人民法院刑庭，住所地福建省三明市三元区江滨南路70号。 法定代表人：杨少勇，院长。 被执行人：陈春生，男，1981年3月6日出生，汉族，户籍地福建省清流县。 三明市三元区人民法院刑庭与陈春生罚金一案，本院于2019年9月27日做出的（2019）闽0403刑初178号刑事判决书发生法律效力后，因陈春生未履行生效法律文书中缴纳罚金的义务，三明市三元区人民法院刑庭依法移送执行，于2020年5月13日立案。本案执行金额40000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向陈春生发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向陈春生发出限制消费令，依法限制高消费。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了陈春生银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，经核实，陈春生银行账户仅少量存款外，无其他财产可供执行。 4.本院前往三明市不动产登记中心，并委托清流县人民法院查询陈春生名下房产登记信息，经查询，被执行人陈春生名下无不动产登记信息。 本院认为，在执行过程中，采取现有的查控措施，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，且目前陈春生尚在服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴广宇 审判员  傅瑞芳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邓 娴 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执2589号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人刘想，男，汉族，1994年8月15日生，住所地河南省固始县。被告人刘想犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0509刑初1365号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书主文第三项明确“被告人刘想犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2019年9月20日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2020年4月23日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元。本案执行过程如下：1、2020年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2020年4月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。2020年7月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人多个银行账户进行冻结。4、2020年4月27日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有财产。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽执行措施,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509刑初1365号刑事判决书主文第三项罚金部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年七月十日书记员 项 炜
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1767号原告：中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行。负责人：杨俊。统一社会信用代码：915301226956604502。住所地：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：马明辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：迟建华，男，1985年6月25日生，彝族，住云南省昆明市晋宁区。原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行与被告迟建华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行撤回起诉处理。审判员 鹿 俊二〇二〇年七月二十九日书记员 张丽玫
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3844号 原告：沈艳芳，女，汉族，生于1975年1月13日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：方玉平，四川博誉律师事务所律师。 被告：冯建民，男，汉族，生于1969年1月8日，住广元市利州区。 被告：罗海龙，男，汉族，生于1964年2月14日，住广元市利州区。 原告沈艳芳与被告冯建民、罗海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈艳芳及其委托诉讼代理人方玉平、被告冯建明到庭参加诉讼，被告罗海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款30000元，并承担资金利息；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2017年10月24日，被告冯建民因资金需要，向原告借款30000元，由被告罗海龙提供连带责任保证担保，并承诺短期周转尽快归还，现距二被告借款已两年有余，二被告仍未归还原告借款，期间原告多次向二被告主张归还借款未果，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告冯建民辩称，对于借款事实无异议，担保人是罗海龙。借款后未归还过本金及利息，因为被告冯建民承包工程亏损了，一直没有能力偿还。 被告罗海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月24日，被告冯建民因工程需要资金向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一张，被告罗海龙作为担保人在《借条》上签字，该《借条》载明：“今借到沈艳芳现金人民币30000元正（大写人民币叁万元整）此据借款人：冯建民担保人罗海龙2017年10月24日身份证号码5108021969××××××××”。《借条》出具后，被告冯建民、罗海龙至今未偿还过原告借款本金及利息。 以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、《借条》一张等证据在卷，并经庭审举证质证，以及原告与被告冯建民的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯建民因资金周转需要向原告沈艳芳借款30000元，并向原告出具《借条》一张，系被告冯建民的真实意思表示，同时原告已按约向被告冯建民履行了出借借款本金30000元的义务，故原告沈艳芳与被告冯建民之间的民间借贷关系成立，被告冯建民应当承担向原告偿还借款本金30000的责任。 关于原告诉请要求被告支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告未约定利息及还款期限，故原告主张的利息应当从主张权利之日（2020年7月3日）起，以借款本金30000元为基数，按照年利率6%计算，至付清借款本金之日止。 关于原告诉请要求被告罗海龙对上述借款本金及利息承担连带支付责任的问题，因被告罗海龙在《借条》上以担保人身份签字，为被告冯建民在原告处的借款承担保证担保，但双方对保证方式没有约定，故被告罗海龙应当对上述借款本金及利息按照连带责任保证承担保证责任，且原告要求被告罗海龙承担保证责任的保证期间亦未超过，故对于原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。 被告罗海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己举证和质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告冯建民于本判决生效之日起十日内支付给原告沈艳芳借款本金30000元及利息（利息从2020年7月3日起，以借款本金30000元为基数，按照年利率6%计算至付清借款本金之日止）； 二、被告罗海龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果被告冯建民、罗海龙未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冯建民、罗海龙共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵洪 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王健
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）惠龙法执字第343号 （2020）粤1324执恢98号 被执行人：吴天海，男，1984年03月29日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人吴天海没收财产一案，惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法刑一初字第25号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，应没收被执行人吴天海个人全部财产。本院于2020年7月16日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1324执恢98号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  廖伟荣 审 判 员  陈晓冬 审 判 员  卢 青 二〇二〇年七月二十七日 法官助理    曾素红  书 记 员    董文俊
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初2183号原告：温州银行股份有限公司开发区支行，住所地：温州经济技术开发区滨海六路2285号。负责人：陈建敏，系该支行行长。委托代理人（特别授权）：蔡定海、金国海，系原告公司职员。被告：林盛阳，男，汉族，1979年2月23日出生，住浙江省瑞安市。原告温州银行股份有限公司开发区支行为与被告林盛阳金融借款合同纠纷一案，于2020年4月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行审理。原告温州银行股份有限公司开发区支行的委托代理人蔡定海到庭参加诉讼，被告林盛阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、确认被告林盛阳签订的767002017个循字00144号《循环借款合同》于2019年11月15日提前到期，判令被告林盛阳偿还原告借款本金199900元、期内利息5911.74元、复利104.79元，之后的逾期利息以本金199900元为基数，按月利率为9‰，自2019年11月16日起计算至实际清偿之日止；复利以所欠利息5911.74元为基数，按月利率为9‰，自2019年11月16日起计算至实际清偿之日止；二、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：一、被告林盛阳偿还借款本金199900元、期内利息6511.44元、期内利息复利（暂计至2019年11月30日为130.43元，之后的复利以期内利息6511.44元为基数，按月利率9‰，从2019年12月1日起计算至实际清偿之日止）及逾期利息（以本金199900元为基数，按月利率9‰，从2019年12月1日起计算至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。本院经审理认定：2017年11月30日，被告林盛阳作为借款人，与原告签订合同号767002017个循字00144号《循环借款合同》，约定：借款额度为20万元，循环借款有效期限自2017年11月30日至2019年11月30日止；每笔贷款的到期日不得超过循环借款有效期限的到期日；贷款利率为固定利率，月利率为6‰；借款用途为住房装修；按月结息，每月20日向贷款人支付利息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按时足额归还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同所载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。合同签订后，被告林盛阳于2017年12月2日通过手机网银自助借款的方式借款199900元。庭审中，原告自认借款到期日为2019年11月30日。借款后，被告足额支付利息至2019年6月20日，后于2019年7月20日偿还利息5.3元，其余借款本金、利息均未偿付。现尚欠本金199900元、期内利息6511.44元及相应逾期利息、复利。本院认为，原告与被告林盛阳签订的《循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，但被告林盛阳未按约定支付本金、利息，已经构成违约，原告起诉要求被告林盛阳偿还借款本金、利息及复利，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但复利应以期内应付未付利息为基数，从逾期之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林盛阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司开发区支行借款本金199900元、期内利息6511.44元及逾期利息（以本金199900元为基数，从2019年12月1日按月利率9‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（以期内利息6511.44元为基数，从2019年12月1日起按月利率9‰计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4477元，减半收取2238.5元，由被告林盛阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇二〇年七月一日书记员  朱彬彬
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初3535号 原告：马成营，男，1985年1月8日出生，汉族，居民，住莒县。 被告：吴立强，男，1980年3月23日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省莒县振兴路中段。 负责人：杜家涛，该公司经理。 本院在审理原告马成营与被告吴立强、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告马成营撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马成营负担。 审 判 员  贾立平 二〇二〇年七月二十四日 助理审判员  徐倩倩 书 记 员  王玉霞
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执903号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第一庭与被执行人林海英借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年七月十日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1351号申请人薛卫东，男，1965年8月30日生，汉族，住河南省修武县。被执行人陈兴合，男，1963年3月25日生，汉族，住辉县。薛卫东申请执行陈兴合买卖合同纠纷一案，申请人薛卫东依据生效的（2019）豫0782民初5460号民事调解书，于2020年6月2日向我院申请执行，本院依法向被执行人陈兴合送达了执行通知书，责令其限期给付申请人薛卫东小麦款4358.08元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人陈兴合名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人陈兴合名下存款以4433元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年七月三十日书记员 王介宇
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执706号 申请执行人：彭美杰，男，1989年6月3日出生，汉族，住洞口县。 被执行人：肖娟，女，1990年2月6日出生，汉族，住洞口县。 申请执行人彭美杰与被执行人肖娟民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525民初440号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院提出执行申请，本院于2020年6月9日立案执行。 2020年6月10日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月10日发起总对总网络财产查控，未能查到被执行人可供执行的银行存款、工商、车辆、网络资金、证劵信息等。2020年6月10日向洞口县不动产登记中心查询被执行人肖娟的不动产，未能查到被执行人肖娟的不动产信息。2020年6月28日向保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的保险、住房公积金等信息，均未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月1日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年7月27日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  贺远林 审判员  王立保 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张艳平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异178号异议人（被执行人）福清市星泰度汽车贸易有限公司，福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼110室125区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人吴文平，该公司总经理。委托诉讼代理人田宇，辽宁新霁律师事务所律师。申请执行人辽宁融域投资有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1—26号。法定代表人沈燕，该公司总经理。被执行人福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地福清市江阴工业区。法定代表人俞明，该公司董事长。被执行人俞明，男，1975年8月28日出生，汉族，福建江阴港银河国际汽车园有限公司董事长，住址吉林省长春市。本院在执行申请执行人辽宁融域投资有限公司与被执行人福清市星泰度汽车贸易有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明借款合同纠纷一案，异议人福清市星泰度汽车贸易有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人福清市星泰度汽车贸易有限公司称，申请人与被申请人之间的借款合同纠纷，沈河区人民法院于2018年4月4日作出（2017）辽0103民初18228号生效的调解书，确认申请人应于2018年5月30日前向被申请人支付款项共计2130713元整。调解书生效后申请人于2018年5月30日通过中国银行福清分行营业部向被申请人于营口银行浑南支行开立的账户中转入了人民币210万元整。因此，申请人尚拖欠被申请人执行款30713元。2019年9月2日，辽宁融域投资有限公司向沈河区人民法院申请强制执行，因无财产可供执行，对申请人采取了限制消费及列入失信被申请人名单等执行措施并于2020年1月7日作出了终结本次执行程序裁定。申请人剩余执行款及迟延履行金已经于2020年3月24日缴纳到人民法院的执行账户中，但是对申请人的相应执行措施并没有随之解除。故此，申请人请求人民法院查清事实，解除对申请人的限制消费与列入失信人名单等执行措施。请求：请求人民法院撤销对申请人采取的限制消费、列入失信被执行人名单等执行措施。本院查明，申请执行人辽宁融域投资有限公司与被执行人福清市星泰度汽车贸易有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2017）辽0103民初18228号民事调解书，主要内容为：“一、被告福清市星泰度汽车贸易有限公司于2018年5月30日前一次性偿还原告辽宁融域投资有限公司所欠的借款本金2000000元和2018年5月30日前拖欠的利息80381元；二、被告福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明对本调解书第一项被告福清市星泰度汽车贸易有限公司所负义务承担连带民事责任；三、双方无其他争议。”。该民事调解书生效后，被执行人未履行给付义务，辽宁融域投资有限公司向本院申请强制执行。2019年9月20日本院作出（2019）辽0103执6100号失信决定书及限制消费令，决定将福清市星泰度汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单并对该单位采取限制消费措施。福清市星泰度汽车贸易有限公司提出上述异议。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第12条的规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”对被纳入失信被执行人名单不服的，可以依据上述规定向法院申请纠正，如果法院驳回纠正申请，可以申请复议。法院将被执行人纳入失信被执行人名单的行为不是执行行为，而是对被执行人的惩戒措施，不属执行异议范围。本案中，被执行人福清市星泰度汽车贸易有限公司对被纳入失信被执行人名单不服，不属执行异议，应予驳回。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。”对被执行人采取的限制消费措施属于惩戒措施，不属执行异议范围，对限制消费令提出的异议应参照对被纳入失信被执行人名单纠正程序提出，被执行人应当向作出决定的部门提出纠正申请，由该部门进行审查之后再复议至上一级法院，因此，被执行人福清市星泰度汽车贸易有限公司提出撤销限制消费令的请求，不是执行异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人福清市星泰度汽车贸易有限公司的申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 黄耀宇审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇二〇年七月九日法官助理 佟 殊书 记 员 崔 悦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初3341号原告：杞文昌，男，1977年2月4日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，住楚雄市。委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周廷发，男，1974年8月2日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。被告：李云华，男，1970年11月26日生，瑶族，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告杞文昌与被告周廷发、李云华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告杞文昌于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杞文昌的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杞文昌撤回起诉。案件受理费减半收取计27元，由原告杞文昌负担（已交）。审判员 李 瑛二〇二〇年七月十三日书记员 李健斌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢93号申请执行人：王跃定，男，1953年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：龚培勇，男，1968年4月20日生，汉族，户籍上海市浦东新区。原告王跃定与被告龚培勇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)浦民一(民)初16305号民事调解协议已发生法律效力。权利人王跃定于2020年1月2日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币445,355元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院轮候查封了被执行人龚培勇名下位于上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房产(目前登记在上海君越置业有限公司名下)，另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人在中国银行的存款账户，未发现其有银行存款、车辆、有价证券、投资股权等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、工作记录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执恢93号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  牟鹏飞二〇二〇年七月十七日书记员  徐 立附：相关法律条文
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执841号 申请执行人：胡利，男，1991年10月7日出生，汉族，现住北京市朝阳区大屯路金泉美食宫麦田地产，身份证号码411528199110076252。 被执行人：永清县新发房地产开发有限公司，住所地永清县金雀大街北侧，统一社会信用代码56735358-7。 法定代表人：贺冲军，总经理。 委托代理人：高娜，公司职工。 本院在执行申请执行人胡利与被执行人永清县新发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结永清县人民法院(2019)冀1023民初3686号民事调解书的执行。 申请执行人胡利在本案终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人永清县新发房地产开发有限公司仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 哲
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执231号之一被执行人：高年，男，汉族，1978年12月30日生，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高年在云南省农村信用社联合社15×××89账户内存款人民币8810.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年七月二十九日书记员  念江宏
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271民初3909号之一原告：陈某1，男，1934年1月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：海南省三亚市。委托诉讼代理人：吉某，海南云帆律师事务所律师。被告：陈某2，女，1962年8月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：海南省乐东黎族自治县。被告：林某，男，1980年2月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：海南省乐东黎族自治县。原告陈某1与被告陈某2、林某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。2020年7月10日，原告陈某1自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某1撤诉。案件受理费1450元（原告陈某1已预交725元），减半收取计725元，由原告陈某1负担。审判长 刘思文人民陪审员 黄景清人民陪审员 卢海涛二〇二〇年七月十日书记员 唐井妹附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6583号之一原告：无锡润新染料有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇新丰中路107号，统一社会信用代码91320282769894074H。法定代表人：周小良，该公司董事长。委托诉讼代理人：史静霞，江苏幕傅律师事务所律师。被告：浙江冠东印染服饰有限公司，住所地浙江省嵊州经济开发区城北区，统一社会信用代码91330600740513899P。法定代表人：李园。原告无锡润新染料有限公司（以下简称润新公司）与被告浙江冠东印染服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告润新公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现润新公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告无锡润新染料有限公司撤诉。本案诉讼费13986元，其中案件受理费减半收取计8986元、财产保全费5000元，由无锡润新染料有限公司负担。审判员 季 仲二〇二〇年七月三十日书记员 周叶欢
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘31行终69号上诉人（原审原告）:谭朝辉。被上诉人（原审被告）：凤凰县沱江镇人民政府。住所地：凤凰县沱江镇凤凰路95号。负责人：滕海军，该镇镇长。上诉人谭朝辉因与被上诉人凤凰县沱江镇人民政府行政协议一案，不服吉首市人民法院（2019）湘3101行初115号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审理查明，凤凰县旅游停车场及配套设施项目于2011年12月8日取得湖南省人民政府农用地转用、土地征收批复，批复文号（2011）政国土第1691号，项目范围包括王家寨拆迁、留地安置区、金坪安置区等项目。2011年9月7日，凤凰县政府召开会议，专题研究城北停车场建设、吉怀高速凤凰王家寨连接线延伸线建设相关工作，并于2011年10月9日作出《凤凰县人民政府县长办公会议纪要》〔2011〕第55次，该会议议定事项“二、关于城北大型停车场、吉怀高速凤凰王家寨连接线建设”中第2点记录为“由县委常委、宣传部长吴瑞平牵头，具体协调吉怀高速凤凰王家寨连接线房屋拆迁等相关事宜，沱江镇负责征地拆迁工作……”。本案中，谭朝辉主张被征收的土地及房屋位于凤凰县旅游停车场及配套设施项目内。2014年12月3日，沱江镇政府与谭朝辉签订《房屋拆迁协议》，该协议记载：甲方为沱江镇政府，乙方为谭朝辉，甲方拆除乙方在城北安置区的房屋，甲方给予乙方房屋拆迁安置地地面面积130㎡，临街面长为12米，安置地位置位于209国道边，即现在城北中国石化加油站斜对面。乙方房屋占地建筑面积除130㎡外所剩面积，甲方按土地类型在城北安置区内为乙方留地安置，留地安置使用需服从县政府、镇政府和王家寨村委会统一安排……。后谭朝辉以沱江镇政府不履行《房屋拆迁协议》诉讼至法院。在诉讼过程中，原审法院向原告谭朝辉释明，根据当时的《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，乡镇一级人民政府不是国家征收土地过程中补偿及安置的主体。本案被告应当是凤凰县政府，原告谭朝辉拒绝变更被告。原审法院认为，根据当时的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”之规定，县级以上人民政府是国家征收土地过程中补偿及安置的主体，在本案中，凤凰县政府为征收补偿及安置的主体。凤凰县政府召开会议将征地拆迁工作交由沱江镇政府处理，实际上是将征收补偿工作委托沱江镇政府完成。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，沱江镇政府与谭朝辉签订案涉补偿协议的行政行为，是受凤凰县政府的委托所作出的，故本案的被告应当为委托机关凤凰县政府。原审法院已向原告谭朝辉释明本案被告沱江镇政府不具备诉讼主体资格，但是原告谭朝辉不同意变更被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，本案应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告谭朝辉的起诉。谭朝辉上诉称,被上诉人沱江镇政府系本案的适格被告，一审法院以沱江镇政府不具备诉讼主体资格为由驳回起诉不当，所作出的裁定应当予以撤销。根据行政诉讼法的规定，作出行政行为的行政机关为被告，本案涉案《房屋拆迁协议》是被上诉人沱江镇政府与上诉人谭朝辉签订的，沱江镇政府系本案行政协议签订的一方行政机关，同时也是作出该补偿行为的行政机关，属于本案适格的被告。且被上诉人沱江镇政府并没有提交证据证明，其系受凤凰县政府委托与上诉人签订的协议，一审法院认定沱江镇政府是受凤凰县政府委托实施征地补偿行为的事实，缺乏证据证明。综上，请求依法撤销吉首市法院作出的（2019）湘3101行初115号之一裁定，责令吉首市法院继续审理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。本案中，虽然涉案《房屋拆迁协议》系沱江镇政府与上诉人签订的，但是本案征收补偿及安置的主体是凤凰县政府，沱江镇政府只是根据凤凰县政府的会议安排，具体处理征地拆迁工作。故本案应认定沱江镇政府与谭朝辉签订涉案《房屋拆迁协议》系受凤凰县政府的委托所作出，本案的适格被告应当为委托的行政机关凤凰县政府。因此，原审法院以本案被告不适格为由驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二〇年七月二十四日法官助理向星霖书记员麻丽平附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初860号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。统一社会信用代码：91411322X15324606D。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。被告：景来兴，男，1977年1月23日生，汉族，住方城县。被告：王静，女，1978年3月14日生，汉族，住方城县。被告：赵成俊，男，1967年2月6日生，汉族，住方城县。被告：郭建存，男，1975年1月23日生，汉族，住方城县。被告：景桂兴，女，1980年11月15日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社诉被告景来兴、王静、赵成俊、郭建存、景桂兴为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊和被告郭建存、景桂兴到庭参加诉讼，被告景来兴、王静、赵成俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县农村信用合作联社向本院提出以下诉讼请求：判令五被告连带清偿在原告处借款本金2万元及利息2953.4元，共计22953.4元。（利息算至起诉之日2019年11月13日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2018年8月9日，被告景来兴由被告赵成俊、郭建存、景桂兴提供保证担保，其妻王静按合同约定，承诺将与其共同承担该笔贷款的偿还责任，在原告处借款2万元，利率为月息8.4‰，借款期限324天，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告为归还本金及相应利息。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、被告身份证复印件；5、金燕快贷通柜面用信。被告郭建存辩称：借款属实，一直在催借款人还钱。被告景桂兴辩称：借款属实，一直催主贷还款。被告景来兴、王静、赵成俊未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认事实如下：2016年7月6日，借款人景来兴与原告方城县农村信用合作联社签订了《最高额个人借款合同》一份。合同第一条约定：借款人向贷款人申请从2016年7月6日至2019年7月6日期间内借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过50000元；第二条约定：借款用途购房，还款来源家庭收入；第三条约定：借款期限为36个月，自2016年7月6日至2019年7月6日；第四条第一款约定：月利率为8.4‰；第四条第三款约定：按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。合同第八条第三项借款人配偶承诺：王静完全知晓并同意景来兴借款，并承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。方城县信用社在贷款人位置加盖印章，被告景来兴在借款人位置签字捺指印，王静在借款人配偶位置签字捺指印。同日，被告赵成俊、郭建存、景桂兴作为担保人与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人景来兴在2016年7月6日至2019年7月6日期间内在原告方城县农村信用合作联社借款金额不超过50000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，担保人栏内被告赵成俊、郭建存、景桂兴签名并按指印。2018年8月9日，景来兴作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为50000元，期限为324天，自2018年8月9日至2019年6月29日。利率为月利率8.4‰。2018年8月9日，原告按合同约定将借款本金50000元支付给景来兴。借款到期后，经原告催要，被告景来兴截止2019年9月2日归还本金3万元及利息3552.4元，剩余2万元本金及相应的利息未归还，原告起诉至法院。综上事实，本院认为，借款人景来兴与原告签订的《最高额个人借款合同》主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，双方在约定的期间内和借款限额内签订的借款借据，应当受该借款合同的约束。原告按借款借据的约定将借款本金支付给借款人景来兴，履行了支付借款本金的义务。景来兴应按《最高额个人借款合同》及借款借据约定承担及时向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。故原告请求判令被告景来兴归还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告王静在借款合同上借款人配偶位置签字捺指印，承诺将与景来兴共同承担该笔借款的偿还义务，借款用于购房，属于夫妻共同债务，原告请求判令被告王静共同归还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告赵成俊、郭建存、景桂兴在《最高额保证合同》担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，应予以支持。故原告请求判令被告赵成俊、郭建存、景桂兴对借款本息承担连带清偿责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告景来兴、王静、赵成俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，视为对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告景来兴、王静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金20000元及利息（2018年8月9日至2019年6月28日期间的利息以本金5万元按合同约定的月利率8.4‰计算，2019年6月29至2019年9月2日期间的利息以本金5万元按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算，2019年9月2日以后的利息以本金2万元按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止，扣除被告景来兴归还的利息3552.4元。）二、被告赵成俊、郭建存、景桂兴对上述借款本息承担连带清偿责任。承担保证责任后，享有向主债务人景来兴、王静追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告景来兴、王静、赵成俊、郭建存、景桂兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 丁    留    长人民陪审员 权国存人民陪审员王雪二〇二〇年七月十六日书 记 员 张        盼
陕西省汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2020)陕0702民初2779号     原告顾建宝，男，汉族，生于1976年2月21日，住陕西省汉中市汉台区。   被告周伟，女，汉族，生于1977年7月10日，住陕西省汉中市汉台区。   本院在审理原告顾建宝诉被告周伟民间借贷纠纷一案中，原告顾建宝于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告顾建宝撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾建宝负担。     审 判 员    曹兴录     二〇二〇年七月二十日     书 记 员    强峰
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执2660号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：李晓光，女，1976年4月27日出生，满族，户籍地：沈阳市于洪区。号申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人李晓光追偿权纠纷执行一案，在我院立案执行后，本院依法向被执行人李晓光送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）辽0104民初16683号民事判决书确定的法律义务，同时对被执行人银行存款、公积金、理财、收益性保险、网络资金、房产、土地、车辆等财产状况进行了查询，均未发现可供执行财产。因被执行人未履行判决义务，本院于2020年7月16日依法将李晓光纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。号因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，号故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0104执2660号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可以申请恢复执行。审判长  鉴铭宇审判员  李炳玲审判员  陈 爽二〇二〇年七月十九日书记员  魏庆实
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0723刑初224号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人谢李雯，女，1996年5月22日出生于湖南省辰溪县，汉族，中专文化，户籍地湖南省辰溪县，住武义县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月7日被武义县公安局刑事拘留，次日被取保候审。 武义县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕825号起诉书指控被告人谢李雯犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人谢李雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人谢李雯在武义劳格斯顿智能科技有限公司担任淘宝客服，使用公司公用手机微信账号（微信号×××）与客户聊天。2020年4月7日，谢李雯使用公司淘宝账号登入密码解锁了公司公用手机微信账号付款密码，后将该微信账号里的钱款转至其个人微信账号（微信号×××）内用于个人消费，至5月7日期间，共转款33笔，总计人民币15601元。 2020年5月7日，武义劳格斯顿智能科技有限公司人员发现后报警，谢李雯被传唤归案，次日赔偿被害人15601元，并取得谅解。 同时公诉机关认定被告人谢李雯具有坦白情节，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对被告人谢李雯判处有期徒刑八个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人谢李雯对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦均无异议；且有书证户籍信息、到案经过、接受证据清单、微信账号信息、财付通支付科技有限公司微信支付交易明细、谅解书等书证；被害人陈某的陈述；被告人谢李雯的供述和辩解；提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢李雯以非法占有为目的，利用工作之便通过秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢李雯归案后和庭审中如实供述，且认罪认罚，退赔了被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公私财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢李雯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏宏中 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 王媛媛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审118号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被执行人：董建军，男，1964年2月17日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年7月7日向本院申请强制执行其作出的永自然规决字【2019】1385-2号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规决字【2019】1385-2号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人董建军于2018年5月未经国土部门批准，擅自占用小五间房村村集体土地200平方米建彩钢棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永自然规决字【2019】1385-2号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规决字【2019】1385-2号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规决字【2019】1385-2号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 朔
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初129号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：张玉娟，湖南普沙律师事务所律师。被告：刘小川，女，1968年9月22日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告刘小川信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人张玉娟到庭参加了诉讼，被告刘小川经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡全部欠款共计175017.21元，其中本金117285.33元，利息2284.55元，违约金55447.33元（利息、违约金暂计至2019年11月5日，此后的利息、违约金按领用合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费3500元等）。事实和理由：2014年9月1日，被告向原告申领一张卡号为62×××11的民生通宝白领金卡，2015年11月5日，被告向原告申领一张卡号为62×××50的银联年轻卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截止2019年11月5日，被告应还款金额合计为175017.21元，其中本金117285.33元，利息2284.55元，违约金55447.33元。经原告多次催收，被告仍未能清偿上述款项。为维护原告自身权益，故诉至法院。被告刘小川未到庭，未进行答辩，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了信用卡申请表及领用合约、民生银行客户账单明细表、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户基本信息及欠款余额表、通宝白领金账户未还本金情况、录音笔录等证据，证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘小川向原告民生银行信用卡中心申领信用卡，双方分别于2014年8月10日、2015年10月19日签订《信用卡领用合约》，原告分别为被告办理了卡号为62×××11的民生通宝白领金卡、62×××50的银联年轻卡金卡。尾号1411的民生通宝白领金卡属于分期卡，不能透支消费。尾号5350的银联年轻卡金卡属于个人消费卡。原、被告签订的领用合约约定了透支利率、手续费、滞纳金等收费标准。其中，约定被告未在约定期限内归还透支本金，利率按日利率0.5‰计收，违约金为最低还款额未还部分的5%，持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。截止至2019年11月1日，尾号1411的民生通宝白领金卡欠款本金98533.33元，分期手续费16350.6元，违约金28458.91元。尾号5350的银联年轻卡金卡欠款本金18852元，利息1961.96元，违约金2708.9元。原告多次催收，被告在原告起诉前归还本金100元，余欠借款本金合计117285.33元被告未再履行偿还义务，故诉至法院。本院认为，1、被告向原告申请办理了尾号1411号和尾号5350号信用卡两张，并签订了领用合约，双方之间信用卡合同关系成立，被告持卡透支消费后，未按分期约定归还透支本金，应依法承担偿还原告的本金及合约约定的违约责任。2、关于违约金的问题。根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案原、被告签订的领用合约中规定的违约金按未还部分的5%计收含有惩罚性质，且原告未提供原、被告双方达成收取违约滞纳金的协议，故本院对原告请求被告偿还透支利息外的违约金诉讼请求不予支持。3、关于律师费的问题。律师费不是本案必要支出，且原告没有提供相应证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告刘小川在本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金117285.33元及利息（前期利息1961.96元，后期利息从2019年11月2日起按合约约定续计至清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3870元，公告费760元，共计4630元，由被告刘小川负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王卫星人民陪审员  李 波人民陪审员  田术林二〇二〇年七月十四日代理书记员  赵 蓉附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1201号申请人：曾保华，男，1978年2月5日生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋林，江苏常信律师事务所律师。被申请人：陈传合，男，1974年4月4日生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。申请人曾保华与被申请人陈传合民间借贷纠纷一案中，申请人曾保华向本院申请财产保全，请求对被申请人陈传合的银行存款200000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人曾保华的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈传合的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 白二〇二〇年七月十三日法官助理  李丹丹书 记 员  宋 驰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3553号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。 被执行人：马仕贵，男，1987年7月3日出生，壮族，住广西马山县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告马仕贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19596号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告马仕贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4165.72元、违约金38.6元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为350.63元，此后的利息以透支款本金4165.72元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告马仕贵负担。因义务人马仕贵未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未到庭申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询如下： 1.被执行人马仕贵名下所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，其抵押权人为天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，本院已作首查封，因未实际扣押暂无法处理。 2.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系形式对被执行人进行了查找，尚未找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余4579.95元及相应利息、执行费50元未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3553号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  罗晓彤
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535财保35号 申请人：冷某某，男，1992年2月11日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：吴某某，河北冀南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某某，河北冀南律师事务所律师。 被申请人：倪某某，女，1989年7月8日出生，汉族，住河北省临西县。 申请人冷某某于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求法院立即冻结被申请人银行存款人民币63,000元或查封、扣押被申请人相当于人民币63,000元的其他财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人倪某某的银行存款63,000元或查封被申请人倪某某价值63,000元的其他财产，期限为一年。 案件申请费650元,由申请人冷某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马某某 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张某某
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0321执701号碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司湘潭分公司、李亚芳：申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司湘潭分公司与被执行人李亚芳合同纠纷一案，申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司湘潭分公司依据（2019）湘0321民初138号民事判决书向本院申请强制执行。经本院采取执行措施，被执行人李亚芳已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。二〇二〇年七月二十二日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初5275号原告：天津市永成电梯有限公司，住所地天津市津南区双港工业园区。法定代表人：范瑞成，该公司经理。被告：天津天房建设工程有限公司，住所地天津市西青区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地K2座7门502室-11号，实际经营地天津市河西区珠江道77号增1号。法定代表人：蔡广，该公司董事长。原告天津市永成电梯有限公司与被告天津天房建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。天津市永成电梯有限公司诉称，原被告签订《电梯购销合同》，原告依约履行了合同义务，但被告未按照约定履行付款义务。截至目前，被告仍欠原告76,000元货款，故请求法院判令被告向原告支付电梯设备费及运费76,000元。天津天房建设工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，认为被告实际经营地为天津市河西区珠江道77号增1号，天津市西青区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地K2座7门502室-11号并非被告注册地，亦未使用，故应依据被告实际经营地确定案件管辖，请求依法移送至天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，本案基础法律关系是买卖合同纠纷，依据原告提交的《电梯购销合同》中关于管辖的约定，发生争议后应由合同签订地，即天津天房建设工程有限公司所在地法院管辖，约定的合同签订地系与争议有实际联系的地点，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，管辖约定合法有效。根据被告提交的证据，被告天房公司主要办事机构所在地应为天津市河西区珠江道77号增1号，故依照合同中协议管辖约定，本院没有管辖权，本案应由天津市河西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第三条第一款规定，裁定如下：天津天房建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张云刚二〇二〇年七月三日书记员  兰 夏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2479号之一 申请执行人：魏小员，女性，1981年04月18出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：肖阳，男性，1971年08月02出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 申请执行人魏小员与被执行人肖阳机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤03民终14091号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2019）粤03民终14091号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤03民终14091号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年七月二日 书记员  刘楚娟
桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0922执753号桃江县市场监督管理局、桃江县万联易购金峪庄园食品店：本院执行的桃江县市场监督管理局申请桃江县万联易购金峪庄园食品店行政非诉一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。二〇二〇年七月三十日
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执443号申请人执行人:胥春娥，女，汉族，1973年10月16日生，小学文化，曲靖市沾益区人，农民，住曲靖市沾益区。申请执行人：张兵，男，汉族，1995年9月3日生，大专文化，曲靖市沾益区人，务工，住曲靖市沾益区。申请执行人：张某，男，汉族，2006年3月10日生，曲靖市沾益区人，在校学生，住曲靖市沾益区。被执行人：洪长喜，男，汉族，1973年8月8日生，文盲，曲靖市沾益区人，农民，住曲靖市沾益区。申请执行人胥春娥、张兵、张某与被执行人洪长喜提供劳务受害责任纠纷一案，沾益区人民法院于2019年7月23日作出（2019）云0328民初1109号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告洪长喜于判决生效之日起十日内赔偿原告胥春娥、张兵、张某经济损失166717.25元的80%，即133373.80元”。被执行人洪长喜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胥春娥、张兵、张某于2020年4月20日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，分别于2020年4月21日、7月28日2次通过总对总查询被执行人洪长喜名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等财产信息，洪长喜名下在农村信用合作联社有2个银行账户、在曲靖市商业银行有1个银行账户，3个银行账户内的银行存款均不足100元（已冻结），在微信账户内有可用余额844.41元（已扣划给申请人领取）；点对点到沾益房管处查询被执行人洪长喜名下的房产信息，未发现其名下有可供执行的财产信息。本院于2020年4月24日将被执行人洪长喜列入失信被执行人及限制高消费名单。上述财产查控情况，本院于2020年7月10日以书面约谈的形式告知申请执行人胥春娥、张兵、张某，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，提供不了其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，经查询被执行人名下未发现可供执行的财产线索，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定，可以自收到裁定书六十日内或自知道或应当知道法院终结执行之日起六十内提出书面异议。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴成平二〇二〇年七月二十九日书记员  杨恩莹
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民撤2号 原告：孙连洪，男，1969年2月22日生，汉族，住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：王秋丽，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：韩凯，男，1989年4月17日生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙炜，男，1992年4月27日生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：董梦瑀，女，1993年6月30日生，汉族，该公司员工。 原告孙连洪与被告韩凯、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告孙连洪及其委托诉讼代理人王秋丽，被告平安财险唐山支公司委托诉讼代理人孙炜、董梦瑀到庭参加诉讼，被告韩凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙连洪向本院提出诉讼请求：撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初3705号民事判决。事实和理由：2017年6月1日14时许，孙连洪驾驶冀Ｂ×××××号微型面包车沿玉石线由南向北行驶至小丁庄路段时，与娄福清驾驶韩凯所有的冀Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故，致韩凯的车辆受损。此事故经玉田县公安交通警察大队认定：孙连洪负事故全部责任，娄福清无责任。在孙连洪不知情的情况下，韩凯私自委托德信保险公估有限公司唐山分公司对冀Ｂ×××××车辆进行评估，损失数额为78490元，并在唐山市路北区人民法院起诉要求孙连洪投保车险的平安财险唐山支公司赔偿损失85138元。在平安财险唐山支公司既不提交书面答辩意见，也不参加庭审的消极态度下，唐山市路北区人民法院作出（2018）冀0203民初3705号民事判决，判决平安财险唐山支公司在机动车商业保险范围内给付韩凯赔偿金79490元（其中车损78490元，施救费1000元）。该判决生效后，平安财险唐山支公司根据保险法追偿权的规定，向玉田县人民法院提起诉讼，要求孙连洪赔偿平安财险唐山支公司车辆损失和施救费79490元。综上所述，原告认为韩凯在原告不知情的情况下私自对车辆损失委托公估机构予以评估，该公估结论极其不客观，损失数额极高，且定损的损害部位并不是本次交通事故造成的。同时被告韩凯又在原告不知情的情况下起诉自己投保的保险公司即被告平安财险唐山支公司，而被告平安财险唐山支公司采取消极态度放弃了其应有的诉讼权利，造成唐山市路北区人民法院作出（2018）冀0203民初3705号民事判决，该案涉嫌虚假诉讼，且该判决结果明显损害原告的权益。故孙连洪作为第三人提起撤销之诉，望判如所请。 韩凯未出庭答辩。 中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告平安财险唐山支公司依据法院作出的（2018）冀0203民初3705号民事判决履行义务，对法院生效判决无异议。上述保险纠纷案件庭审中，证据充足，事实明确，被告平安财险唐山支公司按照正常程序履行义务，不存在原告所述的虚假诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日14时许，孙连洪驾驶冀Ｂ×××××号微型面包车沿玉石线由南向北行驶至小丁庄路段时，遇娄福清驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车由北向南行驶，两车发生交通事故，致孙连洪等人受伤，车辆受损。经玉田县公安交通警察大队认定：孙连洪负事故全部责任，娄福清等人无责任。冀Ｂ×××××号车系韩凯所有，在平安财险唐山支公司处投保机动车损失保险。韩凯于2017年6月22日委托德信保险公估有限公司唐山分公司对冀Ｂ×××××号车辆进行损失评估。2018年8月13日韩凯起诉平安财险唐山支公司保险合同纠纷一案，韩凯要求平安财险唐山支公司赔偿原告因此次事故造成韩凯车辆损失81688元，评估费2450元，施救费1000元，共计85138元。2018年9月21日本院作出（2018）冀0203民初3705号民事判决，认为“肇事车辆在被告保险公司投保了车损险，原告损失应由被告赔付。本案公估报告所确定的损失，考虑其为原告个人委托，公估费部分本院不予支持。原告提交了公估报告、北京金鑫联营汽配销售中心销售单、北京市国家税务局通用机打发票及河北增值税普通发票，本院认定在此次事故中原告韩凯的损失包括车损78490元（73090元＋6400元-1000元）、施救费1000元，合计79490元，该损失数额均未超出原告投保的机动车损失保险的保险金额范围，因此被告应依法予以理赔。”故判决：一、平安财险唐山支公司在机动车商业保险范围内给付韩凯赔偿金79490元；二、驳回原告韩凯的其他诉讼请求。。2019年10月，平安财险唐山支公司与孙连洪追偿权一案在唐山市玉田县人民法院提起诉讼，平安财险唐山支公司要求孙连洪赔偿车辆损失和施救费79490元。2020年5月26日原告来院提起第三人撤销之诉，认为（2018）冀0203民初3705号保险合同纠纷中，被告韩凯在原告不知情的情况下起诉被告平安财险唐山支公司，被告韩凯提供的公估报告及修理费票据不真实，侵害了原告合法权益。被告平安财产唐山支公司对原告的主张不予认可，称保险公司是否应诉，派谁参加诉讼系行使其自身权利，与原告无关，（2018）冀0203民初3705号生效判决并未将公估费计算在赔偿范围内，该判决被告平安财险唐山支公司没有异议。 本院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或者部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，原被告主要争议焦点为（2018）冀0203民初3705号民事判决中被告韩凯提供的公估报告及修理费票据是否真实，而通过上述保险合同纠纷案件的认定过程可知，法院在确定车辆损失时，考虑其为个人委托，故根据案件情况，公估费部分不予支持，本案原告现有证据亦不足以证实上述保险合同纠纷中的修理费票据系虚假证据，故（2018）冀0203民初3705号民事判决综合全案并结合公估意见及修理费票据作出相应判决，并无不妥。原告要求撤销（2018）冀0203民初3705号民事判决，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下： 驳回原告孙连洪的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告孙连洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郑立臣 人民陪审员  刘建文 人民陪审员  张 妍 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  李 蕊 书 记 员  焦 瀛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初6458号原告：黔西南州佰兴物业管理有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山大道（佰路、鑫吉园），统一社会信用代码：915223005650299868。法定代表人：胡先国，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊想想，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋泽敬，男，1961年8月12日生，汉族，现住贵州省兴义市。原告黔西南州佰兴物业管理有限公司诉被告蒋泽敬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，原告黔西南州佰兴物业管理有限公司基于被告蒋泽敬已交纳相关费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州佰兴物业管理有限公司自愿撤回对被告蒋泽敬的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黔西南州佰兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州佰兴物业管理有限公司承担。审判员  胡传刚二〇二〇年七月八日书记员  何秋韵
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3861号原告：聂功，男，1971年1月9日出生，住所吉林省延吉市。被告：魏紫南，男，1990年6月1日出生，住所辽宁省建昌县。本院在审理原告聂功与被告魏紫南建筑设备租赁合同纠纷一案，原告聂功于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂功的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂功撤回起诉。案件受理122元（原告已预交），减半收取61元，由原告聂功负担。审判员 刘 瑶二〇二〇年七月三十一日书记员 林美娜
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执651号 申请执行人：钟菁祥，男，1994年8月28日生，汉族，居民，住武平县。 被执行人：陆科伟，男，1988年6月25日生，汉族，居民，住江苏省常熟市。 被执行人：朱安清，女，1964年9月9日生，汉族，居民，住武平县。 申请执行人钟菁祥与被执行人陆科伟、朱安清追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的(2019)闽0824民初2184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，要求支付代偿款9174.58元及利息。申请执行人于2020年5月22日申请撤回对被执行人朱安清的执行申请。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过全国、全省执行查控系统分别于2020年4月15日、2020年7月20日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息。经查，被执行人陆科伟无有价证券、股权、不动产、车辆、工商等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人陆科伟无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人陆科伟查无住房公积金登记信息。 四、本院依法委托江苏省常熟市人民法院调查被执行人陆科伟的财产情况，未发现有可供执行的财产。被执行人朱安清已支付申请执行人4800元。 五、本院已通过全国网络查控系统冻结了被执行人陆科伟的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制高消费名单。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的4374.58元及利息暂无法执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员陈丽丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初10820号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路158、160号二楼，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江。被告：欧阳健，女，1988年4月26日出生，汉族。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告欧阳健物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年7月10日向本院提交《撤诉申请》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费75元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 杨 东二〇二〇年七月十日书记员 何震宇
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702执异109号案外异议人：许佳伟，男，1986年10月15日生，蒙古族，住宁江区。被异议人（申请人）：左连贵，男，1949年11月21日生，汉族，住松原市宁江区。被申请人：刘铁柱，男，1978年2月23日生，汉族，住松原市宁江区。被申请人：曹春连，女，1979年10月10日生，汉族，住址同刘铁柱。本院在审理申请原告左连贵诉被告刘铁柱、曹春连民间借贷纠纷一案中，于2019年8月28日依据原告左连贵的财产保全申请依法作出（2019）吉0702民初5789-1号民事裁定书，裁定：查封刘铁柱、曹春连共同所有的位于松原市某小区G18号楼70幢104号、松房预开字第20XX7号、松房预开字第20XX8号，面积330.98平方米房屋；……。查封房屋期限为三年。案外异议人许佳伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外异议人许佳伟称：贵院在申请执行人左连贵与被执行人刘铁柱、曹春连一案中，以（2019）吉0702执5789-1号民事裁定书，将申请人位于松原市某小区G18号楼70幢104号、建筑面积330.98平方米房屋查封，误将异议人许佳伟购买武猛所购买的刘铁柱、曹春连该商企房屋当作被执行人刘铁柱、曹春连的财产予以执行。异议人许佳伟已于2016年12月以全款方式购买了该房屋，购买后就已经入住使用，异议人入住使用后所产生费用（水电费、物业费、取暖费、天然气费等），因此房至今也不具备过户条件，故现今一直登记在刘铁柱、曹春连名下。综上，贵院将异议人财产予以查封执行明显错误，请求立即停止执行异议人的个人财产，并依法解除扣押异议人的该房屋，切实维护异议人的合法权益。案外异议人许佳伟向本院提交了下列证据证实其主张：1、石料供货合同复印件一份。2、收据复印件一枚。3、松原市宁江区人民法院《民事判决书》[(2019)吉0702民初4756号]复印件一份。4、吉林省松原市中级人民法院《民事判决书》[(2020)吉07民终548号]复印件一份。被异议人（申请人）左连贵辩称，一、刘铁柱与武猛的石料供货合同没有履行完毕，武猛没有完全取得案涉房屋，基于这一基础法律关系，许佳伟也没有取得该房屋的所有权。案涉房屋仍然登记在刘铁柱、曹春连名下，所有权并未发生转移，法院查封该房屋正确，应驳回案外人的异议申请。二、从案外人提供的一、二审判决，无法确定刘铁柱用于置换河流石的房屋具体是哪一个，判决只是驳回刘铁柱的诉讼请求，却没有对案涉房屋的归属作出任何界定，一、二审判决均不能作为认定房屋归案外人所有的证据。三、按照《合同法》及《物权法》的相关规定，刘铁柱与武猛之间是履行合同之债，案外人归房屋没有物权期待权，更未取得物权，其异议理由不能成立。经查：本院在审理原告左连贵诉被告刘铁柱、曹春连民间借贷纠纷一案中，于2019年8月28日依据原告左连贵的财产保全申请依法作出（2019）吉0702民初5789-1号民事裁定书，裁定：查封刘铁柱、曹春连共同所有的位于松原市某小区G18号楼70幢104号、松房预开字第20XX7号、松房预开字第20XX8号，面积330.98平方米房屋；……。查封房屋期限为三年。另查明，2016年11月20日刘铁柱（甲方）与武猛（乙方）许佳伟（丙方）签订《石料供货合同》，约定“一、甲方自愿将位于松原市宁江区某庭小区G-18栋104号商业，面积为330.98平米，出售给乙方。二、乙方为甲方提供河流石三万三千方立方米（33,000立方米）用于与甲方互换，乙方负责将河流石运输到甲方指定地点（松原江南区）。在运输途中产生的费用由乙方负责。三、甲方应在乙方将河流石运输完毕后一年内将该房屋产权更名到乙方指定人员名下，……”2016年12月27日武猛出具《收据》一枚，载明“人民币三百壹拾万元整，￥3100.00元上款系松原市宁江区某庭小区G-18栋104号商业楼面积330.98平米”。因在履行上述合同中发生争议，刘铁柱向本院起诉被告武猛及第三人许佳伟、曹春连，要求被告武猛返还案涉房屋，并赔偿损失。该案经本院一审，判决：驳回刘铁柱的诉讼请求。经松原市中级人民法院二审，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外异议人许佳伟基于其与刘铁柱、武猛签订的《石料供货合同》对案涉房屋占有使用，行使的是债权，而非物权。案外异议人未提供证据证明在本院查封案涉房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，且未提供证据证明其实际交付全部购房款，因此案外异议人提出的异议请求，不符合上述规定的法定要件，对案外异议人的异议请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外异议人许佳伟的异议请求。案外异议人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 狄英纳审 判 员 路 平审 判 员 陈祥民二〇二〇年七月十六日法官助理 刘玉珊书 记 员 董子涵
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初5447号 原告：吴传胜，男，汉族，1984年10月4日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：唐英，女，汉族，1977年6月8日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：林国军（系被告唐英丈夫），男，汉族，1976年4月16日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告吴传胜与被告唐英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传胜、被告唐英的委托诉讼代理人林国英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴传胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐英立即返还原告借款本金2万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年12月5日，被告以家人住院为由向原告借款20000.00元，原告以微信和支付宝方式支付。2020年3月，原告因资金周转困难向被告催要，但均遭到被告的无理拒绝。时至今日，被告依然未履行其偿还义务，且被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特具状至法院，望判如所诉。 被告唐英书面辩称，请求驳回被答辩人的请求。理由如下：被答辩人所称不属实。事实是：答辩人是做窗帘加工的老板，但想把该窗帘店转让，故2019年12月2日，原、被告在电话里已经谈好转让方式，并于当月3日确定下来，先是说交1万元定金，后因被答辩人年底要结账，1万元定金太少，又要交被答辩人老婆学习窗帘加工制作技术和窗帘店经营管理模式，因种种原因，于是在2019年12月4日答辩人打电话与被答辩人协商需再支付2万元作为窗帘的售让资金款项，被答辩人也答应了，于是，在第二天被答辩人就在微信和支付宝转了2万元给答辩人。于2019年12月13日左右，有第三方很想接受答辩人的窗帘店的转让，于是就引起答辩人的一些担心，加上病情严重，就电话和微信催过几次提醒被答辩人抓紧回来好把店转让给被答辩人，被答辩人说他那边没有处理好，处理好了会尽快回来。直到2019年12月31日，被答辩人还是不能回来，于是当日晚上，答辩人不放心，于是与被答辩人微信沟通。综上，答辩人借用被答辩人2万元不属实，无权要求答辩人退回。 为支持其诉讼请求，原告吴传胜向本院提交了一组证据，即微信转账及支付宝转账记录，用以证明原告收到被告的借款20000.00元的事实。 为支持其答辩主张，被告唐英向本院提交了一组证据：即录音、微信聊天记录，用以证明原告的2万元不是借款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向已经借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理……”,本案中，原告吴传胜提供的证据并不能证明被告向其借款的事实，双方并无借贷关系，故对原告请求被告返还借款的诉请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴传胜的诉讼请求。 案件受理费人民币150.00元（已按简易程序减半收取），由原告吴传胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 常 冰 二〇二〇年七月十一日 书记员 邓雅文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2883号 原告：俞杏棠，男，1955年12月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告：俞鸿，男，1981年11月22日出生汉族，住宁波市象山县。 委托诉讼代理人：俞杏棠（被告俞鸿之父），男，1955年12月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：杨飞龙，男，1945年7月21日出生汉族，住宁波市奉化区。 被告：王敏敏，女，1960年9月30日出生汉族，住宁波市奉化区。 原告俞杏棠、俞鸿与被告杨飞龙、王敏敏民间借贷纠纷一案，于2020年4月23日向本院起诉，诉请：1.两被告向原告归还借款200000元；2.两被告按照月利率1.5%的标准向原告支付逾期利息，自2017年9月3日起暂算至2017年12月3日为9000元，之后利息计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序并进行了书面审理。本案现已审理终结。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨飞龙、王敏敏向徐亚平借款并出具《借条》，该《借条》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐亚平已经履行出借义务，两被告未依约还款，构成违约，应依法偿还借款。因借款人徐亚平已经去世，两原告作为徐亚平的继承人，依法有权继承该债权。现两原告要求被告杨飞龙、王敏敏偿还借款，于法有据，本院予以支持。虽《借条》上的借款金额为200000元，因实际转账金额为182000元，本院以该金额认定借款本金。关于借款利息，因《借条》中对利息未作出明确约定，故原告要求按照月利率1.5%标准主张逾期利息，于法无据，本院依法律规定按照年利率6%予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第一百零半条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨飞龙、王敏敏归还原告俞杏棠、俞鸿借款本金182000元，支付逾期利息2730元（暂算至2017年12月3日，之后的利息以未还本金182000元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告俞杏棠、俞鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4435元，由原告俞杏棠、俞鸿负担515元，由被告杨飞龙、王敏敏负担3920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年七月二十日 代书记员 顾吉波