四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终465号 上诉人（原审被告）：杨鹏，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢倩，女，1985年4月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。 上诉人杨鹏因与被上诉人谢倩民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。杨鹏的委托诉讼代理人邹建华，谢倩及其委托诉讼代理人杨建国到庭参加庭询。本案现已审理终结。 杨鹏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判即认定借款本金为380,000元，利息起算点为不早于2018年12月6日；2.本案一、二审案件受理费由谢倩负担。事实和理由为：1.一审判决认定事实错误。（1）一审判决认定借款本金错误。一审判决认定谢倩通过银行转账方式给杨鹏转款380,000元，20,000元以现金方式交付认定错误。事实上，谢倩仅向杨鹏转账履行借款义务380,000元，20,000元现金支付仅有杨鹏陈述、无其他证据材料予以印证，且无杨鹏的认可，本案实际发生的民间借贷金额为380,000元。（2）一审判决对借款利息计算的起算点确认错误。一审判决认定：杨鹏借款后，谢倩于2018年12月6日、10日多次口头或手机短信催收杨鹏偿还借款本金400,000元及利息未果。即谢倩向杨鹏主张权利的时间应不早于2018年12月6日，然而，一审判决于认定的事实不顾，错误地、毫无根据地将利息起算点认定为2018年1月1日。2.一审判决诉讼费用分担不合法。谢倩的诉讼请求为杨鹏偿还借款本金400,000元及利息，并自2017年2月17日起按月利率2%计算至实际还清时为止。结合一审判决仅支持年利率6%的判决结果，谢倩的诉讼请求并未全部得到支持，谢倩应当分担一审诉讼费用。一审判决一审诉讼费用由杨鹏承担错误。 谢倩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审判决认定借款本金400,000元正确，杨鹏向谢倩出具了400,000元的借条，并签字捺印，并在催收还款时也说明借款本金是400,000元。关于利息，双方借款当时口头约定月利率为5%，一审判决认定月利率为2%，谢倩虽有异议，但未提起上诉。 谢倩向一审法院起诉请求：1.杨鹏立即偿还谢倩借款本金人民币400,000元（大写肆拾万元整），并自2017年2月17日起按月利率2%支付利息至实际还清之日止；2.本案诉讼费用由杨鹏承担。 一审法院认定事实：杨鹏因工程需要资金周转，于2017年2月17日向谢倩出具借款400,000元的借条一份后，谢倩向杨鹏交付现金20,000元，同日通过银行转账方式向杨鹏转款380,000元，总计交付400,000元。双方口头约定偿还借款的时间是2017年底。借款的当日，杨鹏书写借据一份交谢倩收执。借据载明：“今借到谢倩人民币肆拾万元整（￥400,000.00）用于工程周转。借款人：杨鹏，2017.2.17，511023＊＊＊217”。杨鹏借款后，谢倩于2018年12月6日、10日多次口头或手机短信催收杨鹏偿还借款本金400,000元及利息未果。 一审法院认为，杨鹏以工程周转需要，于2017年2月17日向谢倩借款400,000元。杨鹏向谢倩出具借条后，谢倩向交付杨鹏交付现金20,000元，同日通过银行转账方式向杨鹏转款380,000元，总计交付400,000元。上述行为均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规效力性强制规范，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”和《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，谢倩与杨鹏之间民间借贷法律关系不仅成立并已生效；同时认定杨鹏向谢倩出借的借款金额为400,000元。现杨鹏一直未偿还该借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，杨鹏应当承担偿还谢倩400,000元借款的义务，对谢倩要求杨鹏偿还其借款本金人民币400,000元的诉讼请求，予以支持。关于谢倩要求杨鹏支付利息的问题，虽然从杨鹏出具给谢倩的借条载明内容可知，双方就案涉借款并未约定偿还期限、借款利息，但谢倩提交的催收借款短信记录证明借款口头约定了利息，但具体利率是多少不清楚。该短信记录中体现的利息虽然系谢倩单方陈述，但杨鹏在通话中即未予以确认又未予以否定，应视为默认，对其真实性、关联性予以确认，能达到证明谢倩主张借款利息的证明目的。关于谢倩主张借款利率的计算问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，对谢倩向杨鹏主张自2017年2月17日起按月利率2%支付利息至实际还清之日止的诉讼请求，不予支持。对杨鹏提出向谢倩借款380,000元以及双方借款未约定利息的答辩意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、限被告杨鹏于本判决生效之日起十日内向原告谢倩支付借款400,000元及利息（利息自逾期还款之日2018年1月1日起至付清借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）；二、驳回原告谢倩的其他诉讼请求。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告杨鹏负担。 二审诉讼中，双方均未提交证据。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为：1.本案借款本金是380,000元还是400,000元；2.本案借款利息从何时起计算；3.一审诉讼费用分担是否正确。 （一）关于本案借款本金金额。杨鹏向谢倩出具的借条上载明借款金额为400,000元，谢倩提交了中国银行交易流水明细清单证明其通过银行转账向杨鹏交付了借款380,000元，在民事起诉状和一审庭审、二审庭询中谢倩陈述另外20,000元借款是以自有的现金直接交付给了杨鹏，谢倩举证证明了出借款项的来源和借款交付的情况。杨鹏向谢倩出具借条后，若是其未收到谢倩交付的借款，按照日常生活经验，杨鹏应该从谢倩处收回借条后重新出具借条或主张撤销该借条，但杨鹏并未提交相应的证据证明其向谢倩主张过收回借条后重新出具借条或撤销借条的相应证据，另外杨鹏对其主张的向杨倩借款380,000元却出具400,000元的借条未作出合理解释，其应承担举证不能的法律后果。一审判决认定双方借款本金为400,000元正确，本院予以确认。杨鹏关于一审判决认定借款本金错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。（二）关于本案借款利息从何时起计算。杨鹏向谢倩出具的借条上并没有约定，借款利息和借款偿还日期。一审查明谢倩于2018年12月6日、10日多次口头或以手机短信方式催收杨鹏偿还借款，因此，谢倩所主张的借款利息应从其开始向杨鹏主张偿还借款时的2018年12月6日起计算，一审判决确认利息从2018年1月1日起计算不当，本院予以纠正。杨鹏关于一审判决对借款利息计算的起算点确认错误的上诉理由成立，本院予以采纳。（三）关于一审诉讼费用分担是否正确。谢倩的诉讼请求为杨鹏偿还借款本金400,000元及自2017年2月17日起按月利率2%计算至实际还清时为止的利息。一审判决杨鹏偿还谢倩借款400,000元及自2018年1月1日起至付清借款之日止按年利率6%计算的利息，同时判决驳回谢倩的其他诉讼请求。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”规定，一审诉讼费用应由双方当事人分担，一审判决由杨鹏全部承担一审诉讼费用不当，本院予以纠正。 综上所述，杨鹏的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初668号民事判决第二项； 二、变更四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初668号民事判决第一项为：上诉人杨鹏于本判决生效之日起十日内向偿还被上诉人谢倩借款400,000元及利息（利息以400,000元为基数，从2018年12月6日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人杨鹏负担3071元，被上诉人谢倩负担579元。二审案件受理费300元，由上诉人杨鹏负担180元，被上诉人谢倩负担120元。 本判决为终审判决。 审 判 长  梅 波 审 判 员  刘 彤 审 判 员  陈光彬 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  陈 艳 书 记 员  刘 学