wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5427号原告：陈耀强，男，1966年3月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：麦健敏，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏凌，广东仲衡律师事务所律师。被告：何海燕，女，1974年1月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。第三人：陈结欢，女，1970年9月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告陈耀强与被告何海燕、第三人陈结欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀强及其委托诉讼代理人麦健敏、梁敏凌，第三人陈结欢到庭参加诉讼，被告何海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陈耀强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30万元及支付自2016年4月29日起至清偿之日止以30万元为本金按月利率2%计算的利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：陈耀强与何海燕、陈结欢系朋友。何海燕因购房、经营生意需资金周转向陈结欢借款。2015年3月陈耀强与陈结欢协商一致，陈结欢将其对何海燕享有的债权30万元转让给陈耀强。经陈结欢通知后，何海燕于2015年3月28日将其签名捺印的《借款借据》交给陈耀强作为债权转让凭证，约定借款期限自2015年3月28日起至2016年3月28日止，口头约定按出借金额的2%支付每月利息。现已届清偿期，何海燕仅支付按月利率2%计算的利息至2016年4月27日（最后一笔利息实际于2016年4月28日支付），未清偿借款本息。陈耀强催讨未果，遂诉诸法院。何海燕未作答辩。陈结欢述称：一、对陈耀强的起诉以及提供的证据均无异议；二、陈结欢出借给何海燕的款项远超30万元，除涉案借款外，陈结欢与何海燕之间尚有其他债权债务未结清；三、陈结欢与陈耀强均出借款项给何海燕，陈耀强的款项是通过陈结欢出借的；四、陈结欢将陈耀强支付的款项转借出去，系二人交易习惯，陈耀强对每笔款项实际出借给谁可能并不知情，但在何海燕向其出具《借款借据》前，也曾收到过由陈结欢转交的何海燕支付的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年3月28日，何海燕向陈耀强借款29.4万元。理由是：何海燕在出具《借款借据》前，于2015年3月25日预先支付首月利息6000元，视为未足额出借，应在出借本金中予以扣减，即实际出借29.4万元。2、何海燕在2015年3月至2016年4月期间于每月27日前后转账6000元给陈耀强。有银行账户交易明细佐证。3、陈耀强主张其与何海燕口头约定按月利率2%支付利息，并提供银行账户交易明细予以证实，本院予以支持。4、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：何海燕向陈耀强借款29.4万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，何海燕未清偿借款。陈耀强有权要求何海燕偿还借款29.4万元及支付自2016年4月29日起至清偿之日止以29.4万元为本金按月利率2%计算的利息；对超出部分的本息，不予支持。何海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，何海燕应偿还借款29.4万元及支付自2016年4月29日起至清偿之日止以29.4万元为本金按月利率2%计算的利息；驳回陈耀强的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何海燕于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款29.4万元及支付自2016年4月29日起至清偿之日止以29.4万元为本金按月利率2%计算的利息给原告陈耀强。二、驳回原告陈耀强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7820元，其中受理费5800元、财产保全费2020元，由原告陈耀强负担156元，被告何海燕负担7664元。如不服本判决，原告陈耀强、被告何海燕可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二〇年七月二十七日书记员 卢倩莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1042号 上诉人（原审被告）：王某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：朱某，自由职业，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人王某因与被上诉人朱某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，于2020年7月20日由审判员独任开庭进行了审理，上诉人王某、被上诉人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1.依法撤销(2019)宁0106民初15281号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，双方不存在真实的借贷关系。被上诉人在2019年3月18日及之后没有以现金及其他任何方式给上诉人支付过钱。上诉人是宁夏旭之光装饰工程有限公司股东及财务负责人，2018年6月被上诉人以入股宁夏旭之光装饰工程有限公司形式给上诉人支付现金2万元，随后被上诉人签订入股协议，入股协议约定被上诉人入股8万元，其中6万元是被上诉人男朋友微信转账给上诉人，2万元是朱某以现金形式支付给上诉人。后被上诉人男朋友刘东以被上诉人和其闹分手为由，让上诉人先给被上诉人出具一张欠条安抚被上诉人，出具欠条的原因就是证明上诉人2018年6月收到该2万元，因出于朋友关系才给被上诉人出具欠条，当时也说得很清楚，因公司欠账17万元，被上诉人入股公司的2万元暂时无法支付给被上诉人，随后公司进行统一清算，结算该笔费用。二、在2019年12月16日，开庭时法官助理在法庭内对案件进行调查了解并进行调解，在调查过程中被上诉人朱某声称，在2018年6月份左右支付上诉人王某2万元现金，2019年3月18日，上诉人王某为朱某补2018年6月2万元欠条，法官助理调解后原被告双方均未同意调解。开庭时被上诉人又声称上诉人王某在2019年3月18日到其单位拿现金2万元并打欠条。三、被上诉人除出具欠条外，并未出具任何有关借款现金2万元的其他凭证。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》(法[2011]336号)第七条：注意防范、制裁虚假诉讼。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。四、根据法律的规定，对民间借贷纠纷案件，法院不仅要看当事人之间的借据是否真实有效，还要审查其履行情况，尤其对于大额借款，而且出借人主张现金交付的，法院需审查现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途、次数、在场人员、以及出借人自身的经济实力、借贷双方的亲属关系。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 朱某答辩称，上诉人上诉所称与本案无关，上诉人、被上诉人之间有借条，被上诉人是以借条起诉的，请求法院依法判决。 朱某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告偿还借款现金2万元；2.本案诉讼费等其他费用全部由被告承担。 一审法院认定事实，2019年3月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今借到朱某现金20000元（贰万元整），三个月内还清此款。王某。2019.3.18。”现因被告未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告借款关系明确，被告应履行偿还借款义务。故原告主张被告偿还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。被告抗辩出具欠条的原因是证明其于2018年6月收到原告入股款项2万元，随后进行清算，但被告提供的证据不足以证明其主张，故被告的抗辩意见不能成立，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决：被告王某于本判决生效之日起十日内向原告朱某偿还借款2万元。案件受理费150元，由被告王某负担。 本院二审期间，上诉人提交录音证据一份，录音来源于上诉人与一审法院两位书记员的对话，证明被上诉人在一审法院调解和开庭中所述不一致。 被上诉人质证称，对录音证据不认可，与本案无关，不能达到上诉人所要证明的目的。 被上诉人均未提交证据。 经审查，上诉人王某二审提交的录音证据，被上诉人不予认可，且上诉人提交的录音证据不能达到其证明目的，二审不予采信。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为涉案争议的2万元款项的性质系借款还是入股款。本案一审中，被上诉人朱某主张上诉人借款2万元的依据为由上诉人给被上诉人出具的欠条，该欠条载明“今借到朱某现金20000元，三个月内还清此款”。上诉人王某不认可该2万元系借款，而系被上诉人向其缴纳的入股款。为此，上诉人王某在一审审理中提交了其与朱某等人签订的《合伙经营协议书》，但该协议中虽约定被上诉人入伙所占比例，但未约定入伙的具体资金数额。被上诉人朱某在一审审理中不认可该2万元系合伙入股款。二审中，被上诉人朱某称其除借给上诉人王某2万元外，其个人与上诉人王某之间再无任何2万元的现金交易，其也未向上诉人王某支付过《合伙经营协议》中所涉及的2万元入股款。因被上诉人朱某不认可其所支付的2万元是合伙入股款，且上诉人在其向被上诉人出具的欠条中载明借被上诉人现金20000元。上诉人王某作为完全民事行为能力人，在其向被上诉人出具欠条时应知道出具欠条中载明为借款的后果。故上诉人王某所提涉案2万元款项为入股款的上诉理由不能成立。综上，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈勇军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
结 案 通 知 书 关于李学辉与宁波北仑鑫晟集装箱维修服务有限公司、陈强的（2020）浙0206执1520号生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人宁波北仑鑫晟集装箱维修服务有限公司、陈强已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年七月三十一日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终409号上诉人（原审被告）：贵州林达劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵东路石油大厦1栋1单元18层2号。法定代表人：王德军，董事长。委托诉讼代理人：李永革，北京格徕宁韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文革，男，1977年10月10日出生。上诉人贵州林达劳务有限公司（以下简称贵州林达公司）因与被上诉人刘文革劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初61892号民事裁定，向本院提起上诉。本案由审判员郭勇独任审理。贵州林达公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。其主要上诉理由为，本案为劳务合同纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案没有明确的合同履行地，一审法院认定事实错误，本案应当移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。被上诉人刘文革未提交答辩意见。本院经审查认为，刘文革与贵州林达公司签订《劳务班组绩效协议》，合同中约定的劳务作业是建设工程施工不可分割的组成部分，因此本案并非一般的劳务合同纠纷，而是与建设工程相关的劳务分包合同纠纷，应当比照建设工程分包合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而建设工程分包合同纠纷属于建设工程合同纠纷项下与建设工程施工相关的案由，应当适用不动产专属管辖。本案中，案涉施工地点位于北京市海淀区，属于一审法院辖区。故刘文革向一审法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以确认。贵州林达公司的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人贵州林达劳务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  郭 勇二〇二〇年七月二十三日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执578号之一申请执行人：黄喜红，女，汉族，1972年1月17日出生，住淇县。被执行人;周光星，男，汉族，1982年9月20日出生，住浚县。本院在执行申请执行人黄喜红与被执行人周光星机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款之规定，裁定如下：解除对被执行人周光星存款3300元的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年七月二十二日书记员  董松威
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1585号 申请执行人罗源县人民法院生态环境审判庭与被执行人赵赛爱借款合同纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年七月二十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2789号之一 申请执行人：周雪，女，1978年12月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陈鹏，男，1980年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人周雪申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9709号民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈鹏名下的存款、车辆、房屋信息、其他运输工具、有价证券及保险、公积金等进行了查询，同时对住所地信息等进行了查询，现查询到被执行人陈鹏名下所有的位于绵阳市经开区（监证：0180XXX号）的房屋，申请人周雪申请暂不处理上述房屋。 因未查到被执行人陈鹏名下有其他可供执行财产，截至2020年7月29日，本案执行到位0元，并依法将被执行人纳入限制高消费名单，本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人陈鹏应当依法继续履行（2019）川0703民初9709号民事判决书给付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 冉
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执92号申请执行人：王中国，男，1976年8月22日生，汉族，内蒙古自治区人，个体，住格尔木市。被执行人：谢振龙，男，1983年10月3日生，汉族，山东省临沂市人，个体，住格尔木市。本院在执行申请执行人王中国与被执行人谢振龙民间借贷纠纷一案中,双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）青2801执92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王维东审判员 吕 剑审判员 熊静姝 二〇二〇年七月六日书记员 魏聃彤
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2191号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行,住所地:安徽省巢湖市东风路与人民路交叉口,统一社会信用代码:91340181675853896K（1-1）。 负责人：高辉,该支行行长。 委托诉讼代理人：马芳斌、该行员工。 被执行人：赵运平，男，1967年11月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 被执行人：方平，女，1968年11月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行与被执行人赵运平、方平借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0181民初2832号民事调解书。本院执行过程中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行与被执行人赵运平达成执行和解且长期履行，经本院审查不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执2191号案执行。 若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年七月二十三日 书记员 朱小云
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执477号之二申请执行人：仇玉俊，男，汉族，1969年5月3日生，住泰兴市。被执行人：黄志红，男，汉族，1975年7月25日生，住泰兴市。被执行人：唐小英，女，汉族，1975年7月25日生，住泰兴市。关于申请执行人仇玉俊与被执行人黄志红、唐小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月24日作出的（2019）苏1283民初4021号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人黄志红、唐小英于本判决生效之日起30日内偿还申请执行人仇玉俊借款310000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5950元，由两被执行人负担（此款申请执行人已预缴，被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年1月16日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年1月16日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人有厂房，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年1月19日，本院通过法院专递方式向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年1月16日、4月22日、6月18日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年1月17日依法分别冻结了被执行人黄志红名下银行存款账户6个、被执行人唐小英名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了唐小英的账户存款余额6905.84元，扣缴执行费874.72元，余款6031.12元发放了给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现两被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年2月26日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年5月7日，本院至两被执行人的户籍所在地泰兴市××组进行调查，未发现两被执行人可供执行的财产和两被执行人的下落。据村委会的工作人员反映，黄志红和唐小英是夫妻，两人已多年不住在村里，家中的房屋虽未实际拆迁，但多年无人居住，大门已破损，房屋拆迁款项亦早已发放。6.2020年6月18日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄志红和唐小英的财产进行了调查，除依法冻结了两被执行人名下的银行存款账户（余额不足）并划拨了唐小英的账户存款余额发放申请执行人6031.12元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和两被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初4021号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年七月七日书记员  李 璇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2669号原告：崔元柱，男，1968年1月13日出生，汉族，农民，住山东省冠县。原告：崔立强，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，住山东省冠县。原告：陈秀义，男，1983年4月8日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被告：宗书贵，男，1962年6月27日出生，汉族，农民，住山东省冠县。原告崔元柱、崔立强、陈秀义与被告宗书贵确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔元柱、崔立强、陈秀义，被告宗书贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔元柱、崔立强、陈秀义向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还三原告84,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告通过中间人陈某介绍，被告给三原告的孩子上户口，三原告每人给被告28,000元，被告给三原告出具了收据。被告共欠三原告共计84,000元，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判决如诉请。被告宗书贵辩称，因为我与崔振杰是朋友，听说他能办理户口，陈某是我的同学，他说有几个关系很好的邻居需要办户口，看能帮忙吗，然后三原告每人给了我28,000元共计84,000元，我都交给崔振杰了，陈某也知道我把钱给崔振杰了。后来崔振杰因交通肇事被判刑三年，2017年崔振杰出狱后，我后来找他要钱，他说因为出事现在没有，等以后有了还给他们。为证明自己的主张，原告向本院提交被告书写的收到条一份，拟证明宗书贵收到三原告84,000元。被告宗书贵的质证意见为，欠条属实，是后来补写的，2013年6月份收的钱，写条的时间是2015年12月30日。收到钱属实，我都交给崔振杰了。被告申请本院对证人陈某进行了调查。陈某作证的主要内容为：宗书贵曾给我村的几个邻居办成了几个户口，宗书贵是通过崔振杰办的。我的前邻居办成户口后，给原告三人说过，原告三人就找我，通过我找宗书贵办户口。原告三人每人交了28,000元给宗书贵，共给了84,000元。大约10天后，宗书贵提着一兜子钱，在的饭店交给崔振杰了，具体多少我不清楚。宗书贵给我说是12万元，还有其他人的。后来崔振杰因其他事在监狱服刑，因此这个事没办成。三个原告找我给宗书贵要钱，宗书贵说崔振杰出狱后再要。2017年崔振杰出狱后，宗书贵说是向崔振杰要钱后再给原告。原告崔元柱的质证意见为：宗书贵没有提过崔振杰，陈某没提过宗书贵找别人去办。宗书贵是否把钱给别人，陈某没说过，后来找宗书贵要钱的时候，陈某说给郎庄的郎豹了，宗书贵给别人办成过，陈某说宗书贵能办户口，我和陈某去宗书贵家，送了28,000元。原告崔立强的质证意见为：陈某说宗书贵交给崔振杰的12万元，不是交的我们的钱。交钱的事我不知道，我不认识崔振杰，其他说的都属实。原告陈秀义的质证意见为：属实无异议。宗书贵把钱给谁不清楚，我与崔振杰没有关系。被告宗书贵的质证意见为：属实无异议。本院对崔振杰调查时，崔振杰说，没收过宗书贵的钱，和三原告不认识。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日前，原告崔元柱、崔立强、陈秀义每人给付被告宗书贵28,000元，让其帮助办理孩子的户口。被告称将该款交给了崔振杰去办理，崔振杰予以否认，宗书贵没有提交证据加以证实。本院认为：原告崔元柱、崔立强、陈秀义每人给付被告宗书贵28,000元，让其帮助办理孩子的户口，属于违法行为，应认定为无效，被告得到的84,000元应返还给原告。被告没有证据证明该款项已经交给他人，对被告辩称的钱已交给崔振杰的答辩理由，本院不予采信。原告要求被告返还84,000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：被告宗书贵于本判决书生效之日起十日内返还原告崔元柱、崔立强、陈秀义款84,000元（每人28,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取950元，由被告宗书贵负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王大勇二〇二〇年七月二十日法官助理何建恒书记员朱书考
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执459号申请执行人：曲靖市金蒂物业服务公司。住所地：曲靖市沾益区龙华街道凤来社区祥和苑小区6-2-3号。统一社会信用代码：915303000546716003。法定代表人：汤金娥，经理。被执行人：卯彬彬，男，汉族，1989年6月8日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市沾益区。申请执行人曲靖市金蒂物业服务公司与被执行人卯彬彬物业费纠纷一案，沾益区人民法院于2019年10月31日作出(2019)云0328民初2102号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告卯彬彬于判决生效后十日内向原告曲靖市金蒂物业服务公司交纳物业管理费8228元及逾期利息。”。被执行人卯彬彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲靖市金蒂物业服务公司于2020年4月22日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人卯彬彬于2020年4月29日交纳本金8283元，下欠利息9837元。本院分别于2020年4月22日、6月1日共2次通过总对总查询被执行人卯彬彬名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等财产信息，卯彬彬名下在中国建设银行有可用余额384.24元（已冻结）；点对点到沾益房管处查询被执行人卯彬彬名下的房产信息，未发现其名下有可供执行的财产信息。本院于2020年6月15日将被执行人卯彬彬列入失信被执行人及限制高消费名单。上述财产查控情况，本院于2020年7月31日以书面约谈的形式告知申请执行人曲靖市金蒂物业服务公司，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，提供不了其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，经查询被执行人名下未发现可供执行的财产线索，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定，可以自收到裁定书六十日内或自知道或应当知道法院终结执行之日起六十日内提出书面异议。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴成平二〇二〇年七月三十一日书记员  杨恩莹
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执2586号申请执行人：杨广吉，男性，1950年02月10出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：鞍山市英台建筑材料有限公司，住所地海城市望台镇望台村。法定代表人：李英。杨广吉与鞍山市英台建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年7月10日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年7月14日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2020年7月15日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2020年7月30日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、2020年7月30日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初4507号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇二〇年七月三十日书记员  庞 博
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1023执834号 申请执行人：胡龙，男，1971年出生，汉族，住监利县容城镇。 被执行人：张建国，男,1982年生，汉族，住监利县程集镇。被执行人：张九龙，男,1955年生，汉族，住监利县容城镇。 本院在执行胡龙与张建国、张九龙借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人张九龙的工资账户，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴敦辉 审判员  段德志 审判员  张立仿 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 斌
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执1111号宗某、王某：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初2059号民事调解书，于2020年4月13日立案执行申请执行人宗某与被执行人王某离婚纠纷一案。执行过程中，被执行人王某付清了婚生子王宗奕2019年11月起至2020年7月31日止的抚养费。至此，宗某向本院申请执行的(2018)苏0402民初2059号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初4735号 起诉人：温州开拓建材科技开发有限公司。住所地:温州市龙湾区状元街道石坦南路28-3号，统一社会信用代码91330303097494114W。 法定代表人：赵群志，该公司经理。 委托代理人：沈洪斌，浙江耀城律师事务所律师。 委托代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。 2020年7月20日本院收到温州开拓建材科技开发有限公司的起诉状。起诉人温州开拓建材科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告龙元建设集团股份有限公司向原告温州开拓建材科技开发有限公司工程款185723元。事实和理由：被告龙元建设集团股份有限公司因承建位于宁波市慈溪市杭州湾新区“甬新Ｓ-1＃地块Ｉ标段”工程需要预制板胎膜，约定由原告向被告制作并安装预制板胎膜。2018年3月中旬，原告进场施工；2018年6月28日，双方补签《建筑材料购销合同》，明确约定施工单价为90.52元每平方（不含税），2018年12月24日，双方对账结算，确认工程量总款为973723.77元（含税），扣除已经支付，尚欠原告工程款185723元。经多次催讨无果，故请求法院公正判决。 本院经审查认为，原、被告双方签订的合同虽名为《建筑材料购销合同》，但根据原告的诉请、陈述的事实和理由，以及原告代理人向本院提交的律师事务所公函及委托书，均主张本案为建设工程施工合同纠纷。因建设工程合同纠纷提起的诉讼，由建设工程合同履行地人民法院管辖。关于建设工程合同履行地的确定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。建设工程施工合同纠纷系建设工程合同纠纷项下次级案由，适用该条规定。本案中，涉案工程位于宁波市慈溪市杭州湾新区，原告亦于2018年3月中旬进场施工，按照相关法律规定，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人温州开拓建材科技开发有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 杜识奇 审 判 员 陈 瑛 审 判 员 张伟波 二〇二〇年七月二十日 代书记员 俞敏杰
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初1167号 原告：吕某，女，1980年11月10日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：卢媛，福建弘袍律师事务所律师。 被告：郑某，男，1979年6月1日出生，汉族，住武夷山市。 原告吕某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告吕某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕某有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕某撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由吕某负担。 审 判 员  林 璇 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  方梦苑 书 记 员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0425民初1439号 原告：大田县农村信用合作联社铭溪分社，住所地福建省大田县广平镇铭溪村，统一社会信用代码：91350425855862087U。 负责人：陈德湖，主任。 委托诉讼代理人：高忠城，男，该社职工。 被告：黄立焱，男，1972年4月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郑昌盛，男，1979年7月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：池昌斌，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：黄建秋，男，1969年10月24日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社铭溪分社与被告黄立焱、郑昌盛、池昌斌、黄建秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告大田县农村信用合作联社铭溪分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大田县农村信用合作联社铭溪分社撤回起诉处理。 审判员  吴佳强 二〇二〇年七月十五日 书记员  严健婷 附相关法律法条： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2120号 上诉人（原审原告）：广西电网有限责任公司贵港桂平供电局，住所地桂平市西山镇广场街10号。 负责人：朱江，该局党委书记、副局长。 被上诉人（原审被告）：梁世耀，男，1953年5月6日出生，汉族，住桂平市。 上诉人广西电网有限责任公司贵港桂平供电局因与被上诉人梁世耀供用电合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案中，广西电网有限责任公司贵港桂平供电局于2020年6月23日收到一审判决书，其提起上诉期满之日为2020年7月8日。广西电网有限责任公司贵港桂平供电局于2020年7月10日向本院提起上诉，已超过法定上诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案视为广西电网有限责任公司贵港桂平供电局未提起上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 广西电网有限责任公司贵港桂平供电局预交的二审案件受理费58元，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  梁露露 书 记 员  林紫璇
湖南省凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3123执380号凤凰县天一物业管理有限公司、吴玉全：申请执行人凤凰县天一物业管理有限公司与被执行人吴玉全物业服务合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书所确定的内容履行完毕。本院依照《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，本院作出的（2019）湘3123民初1421民事判决书凤凰县天一物业管理有限公司与吴玉全物业服务合同纠纷一案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更812号 罪犯刘油军，男，1980年8月5日出生，汉族，初中文化，江西省贵溪市人，务工。现在福建省建阳监狱四监区十二分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2012年10月31日作出(2012)榕刑初字第204号刑事附带民事判决，以被告人刘油军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计6万元(已支付），并对赔偿总额348466元负连带责任。判决发生法律效力后，于2012年12月18日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2015年12月1日作出(2015)闽刑执字第955号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为七年。（刑期自2015年12月1日至2034年10月31日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯刘油军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2016年5月至2020年2月累计获考核积分2998分。截止至2020年2月获表扬5次。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因犯故意杀人罪与数罪均被判处无期徒刑或死刑缓期执行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘油军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。 （刑期自2015年12月1日至2034年3月31日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员孙建忠 审判员林俏 二〇二〇年七月三十一日 书记员郑姗姗
河南省周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1603执异1号异议人付高强，男,1979年6月24日出生，汉族，住淮阳县。被执行人庄新伟，男，1973年10月20日出生，汉族，住淮阳县。被执行人皇行军，男，1979年1月26日出生，汉族，住淮阳县。被执行人姚中华，男，1979年12月4日出生，汉族，住淮阳县。本院在执行申请执行人付高强申请执行庄新伟、皇行军、姚中华合同纠纷一案，异议人付高强于2020年7月1日，以（2018）豫1626执1434号执行裁定书裁定错误为由，提出书面异议，请求撤销（2018）豫1626执1434号执行裁定书。本院受理后，在审查过程中，异议人付高强申请撤回异议。本院认为，异议人付高强，以（2018）豫1626执1434号执行裁定书裁定错误为由，提出书面异议一案，在审查过程中，异议人付高强申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予付高强撤回异议申请。审 判 长  樊廷生人民陪审员  汤培军人民陪审员  朱东营二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 静
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执679号之一申请执行人：常州市聚能复合新材料有限公司，住所地常州市新北区春江镇塘东村委张家塘88号。统一社会信用代码913204110502112955。法定代表人：张志坚，经理。被执行人：山东龙翔实业有限公司，统一社会信用代码913705225766217155，住所地利津县十一路以北，津苑路以东。法定代表人：张忠峰。关于申请执行人常州市聚能复合新材料有限公司与被执行人山东长凯石油科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东龙翔实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东龙翔实业有限公司在中国农业银行15×××07账户内存款人民币50762.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振华二〇二〇年七月二十九日书记员  李 洋
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0116民初4385号 起诉人：陶宪珍，女，1944年3月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 2020年5月31日，本院收到陶宪珍的起诉状。起诉人陶宪珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，并返还涉案土地（四至：东至生产路、西至水沟、南至韩玉壁、北至韩呈秋，长223米、宽8.15米、面积2.726亩）；2.判令涉案土地相应的征收补偿安置费归原告所有；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：1983年，口镇北街村进行家庭联产土地承包。1983年5月，原告以家庭联产承包的方式承包了坐落于元屋子的土地，有农业生产大包干生产责任制承包合同表为证。此后，土地承包经营权没有发生任何变化。1989年，双方约定由被告临时耕种上述土地并约定原告有权随时收回。现涉案土地因重工占地须依法征用，根据《山东省土地征收管理办法》之规定，土地补偿安置费归土地承包户所有，临时耕种并不改变承包经营权的归属，被告应返还涉案土地。 本院经审查认为，涉案土地为农村集体土地，属村民集体所有，现已被征用，土地补偿费应归农村集体经济组织所有，应由农村集体经济组成进行分配、决定方可办理。 综上，本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陶宪珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 石 倩 二〇二〇年七月二十一日 书记员 景新月
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0503民初1139号 原告：钟朝国，男，生于1969年2月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：田中成，男，生于1965年2月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告钟朝国与被告田中成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告钟朝国于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟朝国于2020年7月21日以证据准备尚不充分为由申请撤诉，其撤诉申请，没有损害国家、社会公共利益及他人合法权益，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告钟朝国撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告钟朝国负担。 审 判 员 赵严风 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 李 韵 书 记 员 费克会
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初235号 原告陈淑艳，住长春市南关区。 被告侯伟，住长春市九台区。 本院在审理原告陈淑艳与被告侯伟合同纠纷一案中，虽然原告提供了被告的具体送达住址，但按原告提供的被告住址本院无法送达诉讼材料，原告又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据。由于原告不能提供被告准确住址，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料。 本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告陈淑艳的起诉。 案件受理费1100元予以返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杨春艳
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初246号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人赵绍波，曾用名赵松波，男，1998年7月12日出生，汉族，中专文化，云南省泸西县人，户籍所在地云南省泸西县，现暂住云南省昆明市西山区。因本案于2019年11月19日被勐腊县公安局取保候审，2020年5月16日被勐腊县人民检察院取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人赵绍波犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人赵绍波到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年10月4日，被告人赵绍波未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车上道路行驶。同日20时30分，当其行至醒满线Ｋ92＋950Ｍ处时，被执勤的民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人赵绍波的血样中检出乙醇成分，含量为139.79mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人赵绍波醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无驾驶资格驾驶机动车，有从重处罚的情节；其如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。提请本院对被告人依法判处。 被告人赵绍波对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年10月4日，被告人赵绍波未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车上道路行驶，20时30分，当车行至醒满线Ｋ92＋950Ｍ处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，赵绍波案发当日抽取的血样中检出乙醇成分，含量为139.79mg/100ml。 另查明，被告人赵绍波在知情、自愿和律师见证的情况下，于2020年6月28日签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、认罪认罚具结书等书证，被告人赵绍波的供述，证人赵某的证言，行政强制措施凭证，指纹、ＤＮＡ样本采集证明，呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片，当事人血样提取登记表及血液提取照片，法医毒物乙醇委托检验协议书、血中乙醇检验报告及鉴定意见告知书，物证辨认笔录及现场、物证（辨认）照片，身份证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵绍波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳，但缓刑考验期限不适当，本院予以调整。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定，判决如下： 被告人赵绍波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏家明 二〇二〇年七月十六日 书记员  李春美
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3777号 申请人：临沂银城物业管理有限公司。 法定代表人：鲍红伟，住所地：费县. 被申请人：孙宗辉，男，1988年8月16日出生，汉族，居民，住费县。 身份证号码：3713251988××××××××. 申请人临沂银城物业管理有限公司与被申请人孙宗辉物业服务合同纠纷一案，申请人临沂银城物业管理有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人孙宗辉在金融机构的存款2718元予以保全或查封其同等价值的财产。申请人临沂银城物业管理有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙宗辉在金融机构的存款2718元或查封其同等价值的财产。 本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费由申请人临沂银城物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吕 超 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  左奎花 书 记 员  孙 昊
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1779号 被执行人：杨伟通，男，1983年3月8日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人杨伟通罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执1779号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勇军 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨逸峰 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执190号 申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行，住所地：乐业县同乐镇三乐街023号。 法定代表人：黄元青，该行行长。 被执行人邵元斌，男，1976年5月5日出生，汉族，乐业县甘田镇大坪小学教师，住乐业县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被执行人邵元斌借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司乐业县支行依据广西壮族自治区乐业县人民法院（2019）桂1028民初398号民事判决书，于2020年6月15日向本院申请强制执行，被执行人邵元斌偿还已故债务人张问飞尚欠中国农业银行股份有限公司乐业县支行的贷款本金50000元及利息（以借款合同约定的计算方法计算，实际尚欠为准，至还清本金之日止，利随本清）。案件受理费525元、执行费650元。 本院于2020年6月15日立案执行，本院在执行过程中，已通过直接送达方式向被执行人邵元斌发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，被执行人签收后，向本院报告了财产。现申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被执行人邵元斌达成和解协议，每月划扣被执行人邵元斌在乐业县财政局发放的工资2000元，用以偿还尚欠中国农业银行股份有限公司乐业县支行的贷款本金50000元及利息。案件受理费525元，执行费650元由邵元斌承担，由邵元斌在履行完还款义务时一并付清。本案执行到位标的金额0元，未执行金额按照和解协议履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张海潮 书 记 员 张 珊
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3000号 原告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地四川省资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建.新城市广场（一期）25号楼25（F），统一社会信用代码91512000731638278R。 负责人：聂信，经理。 委托诉讼代理人：吴燕，女，公司员工。 被告：郁志刚，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司与被告郁志刚保证保险合同纠纷一案，本院2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼，被告郁志刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿给农业银行的贷款本金、利息、罚息、复利共计36,427元；2.请求判令被告承担违约金（违约金从2019年10月10日起至还清代偿款之日止，以原告代偿金额为基数，按每日千分之一计算）；3.判令被告支付赔偿等待期间的二期保费2,264元；4、请求判令被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2017年12月12日，被告投保申请15万元的个人信用贷款并填写《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，同时约定被告分36期在每月对应的银行扣款之日向原告缴纳保费，每期缴纳1,132元。经原告审批，向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称：保险单），同意为被告向中国农业银行股份有限公司资阳直属支行贷款6.9万元的保证保险保险单，2017年12月22日农行向被告放款6.9万元，分36期在每月对应的借款发放日还款。被告在偿还农行18期贷款后，从2019年7月22日还款日开始就未按约定向农行还贷款和支付原告保费的义务，直至2019年10月10日被告已超过三期未履行偿还贷款，严重违反被告与农行签订的《个人担保借款合同》，导致原告向农行为被告代为偿还贷款本金、利息、罚息、复利共计36,427元。原告在履行代偿义务后，根据原被告双方《保险单》特别约定，从原告代偿之日起30日内被告仍未向原告履行还款义务，以被告尚欠全部款项为基数，从原告代偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。多次向被告主张代偿款本金、利息、罚息、复利及违约金，被告都拖延不履行，为维护自身合法权益，特依据相关规定提起诉讼，望判如所请。 被告未到庭亦无答辩意见。 经审理查明：被告欲在中国农业银行股份有限公司资阳直属支行贷款6.9万元，因无担保，2017年12月12日，被告投保申请15万元的个人信用贷款，经原告审批，向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单约定：同意为被告向中国农业银行股份有限公司资阳直属支行贷款6.9万元提供保证担保保险，被告分36期在每月对应的银行扣款之日向原告缴纳保费，每期缴纳1,132元，赔偿等待期80天。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告在偿还农行18期贷款后，从2019年7月22日还款日开始就未按约定向农行还贷款和支付原告保费的义务，原告即于2019年10月10日依约向农行为被告代为偿还贷款本金、利息、罚息、复利共计36427元。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司营业执照、法定代表人身份证明、郁志刚身份证复印件、个人信用贷款保证保险保险单、个人保证保险条款、个人信用贷款保证保险投保、投保声明书、个人担保借款合同、借款凭证、郁志刚个人贷款还款明细、代偿债务通知书、代偿债务确认书、贷款结清证明、中国农业银行股份有限公司与中国人民财产保险股份有限公司个人保证保险贷款合作项目协议等为据，依法予以认定。 本院认为，原告向本院提交的证据，足以证明原告所主张的事实，因此对原告所主张的事实予以确认。被告对于原告代其偿还的借款本金、利息等应当偿还并承担违约责任。另对于原告主张的“等待期间的二期保费”，从被告2019年7月22日应当还款日开始未按照约定履行向农行偿还贷款和支付原告保费的义务至2019年10月10日原告代为偿还贷款本息，期间为二个月周期，故支持原告二期“等待期间”的保费请求。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郁志刚于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司支付代偿款36,427元； 二、被告郁志刚于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司支付违约金（从2019年10月10日起至还清代偿款之日止，以36,427元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30﹪计算）； 三、被告郁志刚于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司支付保费2,264元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，减半收取384元（已由原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司向本院缴纳），由被告郁志刚负担，并由被告郁志刚于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 萍
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0403民初563号 原告（反诉被告）：黄建国，男，46岁，汉族，住三明市三元区。 原告（反诉被告）：欧玉霞，女，41岁，汉族，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：黄建国，男，与欧玉霞系夫妻关系。 被告（反诉原告）：海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：傅卫华，董事长。 委托诉讼代理人：廖贵勤，福建万天律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）黄建国、欧玉霞与被告（反诉原告）海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。黄建国、欧玉霞于2020年7月8日以与海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司亦向本院提出反诉撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。黄建国、欧玉霞向本院提出撤诉申请，海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司撤回反诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 一、准许黄建国、欧玉霞撤诉； 二、准许海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司撤回反诉。 案件受理费143元，减半收取计71.50元，由黄建国、欧玉霞负担，反诉诉讼费232元，由海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司负担。 审判员  余明丽 二〇二〇年七月八日 法官助理潘丽萍 书记员李帆
福建省柘荣县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0926执恢11号 夏雪华、周福宁、张华、叶情、福鼎市福华茶艺有限公司： 申请执行人夏雪华与被执行人周福宁、张华、叶情、福鼎市福华茶艺有限公司民间借贷纠纷恢复执行一案，本院于2020年7月17日以强制执行完毕方式结案。申请执行标的4343000元，已执行标的4370936.94元，现全案执结。 特此通知 经办人：谢旻 审批人：何祥荣 二〇二〇年七月十七日
黑龙江省农垦中级法院行 政 判 决 书(2020)黑81行终5号上诉人（原审原告）殷庆月，男，汉族，1950年1月16日出生，退休工人，住黑龙江省佳木斯市富锦市。被上诉人（原审被告）黑龙江省农垦建三江管理局不动产登记中心，统一社会信用代码12233006MB0473369W，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局三江路305号。法定代表人：王若峰，男，职务主任。上诉人殷庆月因与被上诉人黑龙江省农垦建三江管理局不动产登记中心（以下简称建三江不动产登记中心）房屋登记一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102行初41号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2009年8月黑龙江农垦泰鑫房地产开发有限公司进行房地产开发，拆迁了原告的房屋，并与原告于2014年9月25日签订了一份《回迁协议书》，原告按协议书全部履行完毕。原告于2018年1月27日、2月初，原告就拿着回迁协议书去被告处咨询办理房屋登记事宜，被告工作人员说要有商品房买卖合同，也没有告诉我们需要写书面的申请等。原审法院认为，原告申请办理房屋登记，应当依据《不动产登记暂行条例》第27条第一款第一项办理转移登记。第38条的规定，原告应当提交与开发商黑龙江农垦泰鑫房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、税费缴纳凭证、申请人身份证明材料、不动产权属证书等，到不动产登记机构申请登记。本案中原告没有提供申请登记的相关证据，原告认为被告没有告知，不知道需要申请，无论是主观或客观上的不知道，都不能改变原告是以《回迁协议书》为依据，要求办理房屋登记的行为的事实，该行为不符合《不动产登记暂行条例》第27条第一款、第38条的规定，原告申请被告履行法定职责理由不成立。被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告殷庆月的诉讼请求。宣判后殷庆月不服，在法定期限内提出上诉。殷庆月上诉称，一审法院认定上诉人不提交商品房买卖合同的一切材料，所以被上诉人不给上诉人发不动产权证。一审判决认定事实错误。上诉人认为，上诉人与政府委托的泰鑫房地产开发有限公司签订是一份《回签协议书》，是政府给上诉人的回迁房屋，并不是泰鑫房地产开发有限公司卖给上诉人的商品房屋，不应当要求上诉人与其签订《商品房屋买卖合同》。政府安置给上诉人的回迁房屋属于上诉人的房屋首次登记，首次登记的依据是《回签协议书》，不需要再签订《商品房屋买卖合同》用房屋买卖关系进行转移登记。被上诉人不依法按回迁安置房屋进行首次登记为上诉人颁发不动产权证，是严重的明知故犯，是严重的渎职行为。上诉人认为，上诉人的安置房屋不能适用《商品房屋买卖合同》进行转移登记，应当适用回签协议书安置的房屋进行首次登记。一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销建三江人民法院（2019）黑8102行初41号行政判决；2、判决被上诉人为上诉人的安置房屋颁发不动产首次登记的不动产权证。建三江不动产登记中心未提交书面答辩状。二审期间上诉人殷庆月未提交新证据。经审理，本院确认原审判决认定的事实。本院认为：2009年8月23日，殷庆月与黑龙江省农垦泰鑫房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，是平等主体之间建立的房屋买卖合同关系，其行为性质是民事法律行为。殷庆月并没有与当地政府建立房屋征收补偿的行政法律关系。殷庆月与黑龙江省农垦泰鑫房地产开发有限公司签订《回签协议书》的行为，仍然是民事法律行为。《回签协议书》履行完毕后，殷庆月应当与黑龙江省农垦泰鑫房地产开发有限公司重新签订商品房买卖合同，作为取得房屋所有权的依据。由于殷庆月没有与当地政府建立房屋征收补偿关系，殷庆月按照《回签协议书》取得的安置房屋并不是当地政府给予安置的房屋。故此殷庆月要求建三江不动产登记中心依据其提供的《回签协议书》为其颁发不动产权证不符合《不动产登记暂行条例》的规定，其请求法院判决建三江不动产登记中心依据《回签协议书》为其颁发不动产权证的上诉请求既无事实根据又无法律依据，不能成立，依法不予支持。殷庆月没有提供其要求建三江不动产登记中心履行职责的证据，其要求认定建三江不动产登记中心行政不作为的诉讼请求无证据证实，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人殷庆月负担。本判决为终审判决。审判长  刘卫中审判员  刘红丽审判员  韩 冬二〇二〇年七月二十一日书记员  王薇薇附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终369号 上诉人（一审原告）钟宇彪，男，1953年7月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（一审被告）闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省闽侯县上街镇金屿村金桥125号。 法定代表人林祥飞，镇长。 委托代理人陈丽萍,北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人钟宇彪诉被上诉人闽侯县上街镇人民政府行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初432号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院认为，原告提起诉讼首先应该证明其与本案被诉行政行为存在利害关系。原告所诉行为指向闽侯县上街镇蔗洲村165-10号房屋电表。结合双方证据，可体现案涉电表户号：0072242306，户名：姜钟明。经查，原告曾不服被告对案涉房屋作出的《限期拆除公告》而诉至法院，经一审、二审生效裁定，已认定原告与案涉房屋无利害关系。综观本案原告证据均不足以证明原告与案涉房屋及该房屋电表之间的利害关系，因此原告与诉争拆除电表行为之间无利害关系，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告钟宇彪的起诉。 上诉人钟宇彪向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定并指令一审法院继续审理本案。其提起上诉的主要事实和理由为：1.上诉人在一审时提交的证据，至少可以证明上诉人系被强拆房屋的实际占用人、实际使用权人，否则按照常识判断，姜钟明及其家人不会对案涉房屋形成始末进行说明，上诉人也不会有近些年来涉案房屋有线电视费、网费、电费等缴费凭证，更不会有上诉人出租涉案房屋的相关合同，以及上诉人的儿子在案涉房屋结婚的相关视频、照片。所以，上诉人作为案涉房屋的所有权人、实际使用权人，作为被拆除电表所提供电能的消费者，对被上诉人拆除该房屋电表的行为具有利害关系。2.在上诉人诉被上诉人作出的“无主户”为主体的“限期拆除公告”案件中，人民法院查明的是上诉人与该案“无主户”的《限期拆除公告》没有利害关系，而且是在另案的在案证据下得出的结论。本案中，上诉人提交的证据不一样，证明的对象不一样。所以，一审法院直接套用另案结果系偷换概念的体现。 被上诉人闽侯县上街镇人民政府提交书面意见辩称：1.上诉人不具有行政诉讼主体资格。上诉人与本案被诉行政行为不存在利害关系，本案中，上诉人向一审法院提交的证据材料无法证明其拥有案涉房屋的事实，上诉人在二审期间提交的证据中，证人证言不能证明其所要证明的事实，且上述证据也不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定。2.一审裁定事实认定清楚，法律适用正确。综上，上诉人与诉争房屋无任何利害关系，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合人民法院行政诉讼的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人诉请确认被上诉人于2019年4月24日强拆其位于闽侯县房屋电表的行为违法,但上诉人提供的现有证据尚不足以证实上诉人是案涉房屋的所有权人,且案涉电表户名为姜钟明，亦非其所有。因此，上诉人与本案被诉行为之间不具有利害关系。其起诉不符合行政诉讼受理条件，依法应裁定驳回其起诉。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小倩 审 判 员 张厚磊 审 判 员 郑 鋆 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 李 升 书 记 员 赖忠鸿
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初3521号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：杜颖，女，1976年11月20日生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：胡远超，男，1974年12月6日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都合德物业服务有限公司与被告杜颖、胡远超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告成都合德物业服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。 审判员  卿丽燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员  申凤华
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1109号 申请执行人：范小丽，女，生于1985年10月7日，汉族，湖南省隆回县人，住长沙市岳麓区。 被执行人：陈杨锋，男，生于1953年9月8日，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 关于申请执行人范小丽与被执行人陈杨锋机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月22日作出的（2019）湘0524民初4875号民事调解书已经发生法律效力。由于陈杨锋没有履行生效法律文书确定的义务，范小丽于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于即日依法立案执行。 本院于2020年6月8日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，于2020年6月8日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月8日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年6月11日起向隆回县工商局、隆回县不动产登记中心、邵阳市住房公积金中心等查询被执行人的股权和不动产财产状况，均未发现有足额可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年7月9日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月9日约谈申请执行人，告知未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨小潍 审判员  郭兵凡 审判员  李基高 二〇二〇年七月十四日 书记员  周踔欢
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执恢248号申请执行人：胡磊。被执行人：钱荔。申请执行人胡磊与被执行人钱荔民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2019）苏0582民初1026号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：钱荔确认结欠胡磊借款14000元，现胡磊、钱荔经协商一致，由钱荔于2019年3月30日前归还1500元、于2019年4月30日前归还1500元、于2019年5月30日前归还1500元、于2019年6月30日前归还1500元、于2019年7月30日前归还1500元、于2019年8月30日前归还1500元、于2019年9月30日前归还1500元、于2019年10月30日前归还1500元、于2019年11月30日前归还2000元。案件受理费150元，减半收取计75元，由胡磊自愿负担。若钱荔按本协议履行完毕，则双方当事人就本起纠纷再无纠葛；若钱荔有一期未按本协议第一条按期足额履行，则胡磊可按借款14000元扣除钱荔自签订本协议之日起已履行部分申请执行。因被执行人钱荔未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡磊曾于2019年10月10日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人于2019年10月24日达成执行和解协议，本院于2019年11月7日裁定终结执行。2020年3月25日，胡磊向本院申请恢复执行，本院于2019年4月8日立案受理。立案执行标的13000元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月8日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行,也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对钱荔罚款2000元。2、2020年4月10日、5月6日及6月20日日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过辖区内不动产登记中心对被执行人名下的不动产信息进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年7月8日，本院依法向张家港市塘桥镇滩里村工作人员调查了解被执行人的有关情况，其表示不清楚被执行人的情况。5、2020年7月29日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的13000元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产可以清偿本案债务，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇二〇年七月三十一日书记员  吴 凯
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初598号 原告：王挺挺，男，汉族，1990年4月15日出生，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：中凯（福建）汽车服务有限公司，住所地闽侯县尚干镇（福州市青口投资区内）汽车超市一层A-113号商铺，统一社会信用代码：913501210913704287。 法定代表人：张达凤，执行董事。 原告王挺挺与被告中凯（福建）汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王挺挺撤诉。 案件受理费100元，撤诉减半收取计50元，由原告王挺挺负担。 审判员  兰幼清 二〇二〇年七月七日 法官助理潘彩虹 书记员王永校
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3153号 原告：福州融侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西江滨大道66号融侨锦江花园B区5#、6#、7#、8#、9#、10#楼连接体地下0.1层04商业用房。 法定代表人：林宏修，职务：董事长。 被告：黄有彬，男，1987年2月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在审理原告福州融侨物业管理有限公司与被告黄有彬物业服务合同纠纷一案中，原告福州融侨物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州融侨物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州融侨物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由福州融侨物业管理有限公司负担。 审判员  丁秋云 二〇二〇年七月十三日 法官助理林朝阳 书记员郑海珠 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执恢309号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地城厢区霞林街道南园西路246号。组织机构代码：56169212-3。 法定代表人：王哲启。 被执行人刘永瑞，男，1952年5月27日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人蔡文连，男，1967年8月21日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人刘永瑞、蔡文连债权一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人刘永瑞、蔡文连的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  刘志猛 二〇二〇年七月二十一日 书记员郑愉
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2341号 申请执行人：闽侯县人民法院，住所地闽侯县。 被执行人：涂阳渊，男，1977年7月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院移送执行被执行人涂阳渊缴纳诉讼费执行一案，本院作出的(2019)闽0121民初6276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执2341号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  陈 炜 执行员  邱胜利 二〇二〇年七月三十一日 书记员  余孔祥
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1328行审162号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人张峰，男，汉族，生于1977年11月29日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2020年7月15日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2020）136号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人张峰未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县黑龙镇尹田村黑龙堰组1534.1平方米土地建房，属非法占地行为。2020年6月14日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2020）136号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2020）136号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2020）136号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府自然资源主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇二〇年七月十六日书记员  范聪聪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0623民初413号原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司。统一社会信用代码91150623692859122M。法定代表人刘某。委托诉讼代理人郑某。被告贾某。原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司（以下简称泰和兴物业公司）与被告贾某物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泰和兴物业公司的法定代表人刘某及委托诉讼代理人郑某，被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰和兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费1058.4元（收费标准0.9平方米/月、面积98平米）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家物业公司，被告是原告服务区域的住户。原告一直按规定向被告提供物业管理服务，但被告却未按规定及时向原告缴纳相应的费用，经原告工作人员多次催要，被告总是拒绝缴纳，至今拖欠物业服务费1058.4元，故原告诉至本院，提出上述诉求。被告辩称，一、原告在合同履行期间，没有依法履行物业管理义务，未达到《新矿佳苑小区物业管理服务合同》物业管理公共服务质量中的要求，构成严重违约。1、对业主反映的下水道堵塞、化粪池於满、单元门损坏问题不维修；小区楼道间照明、电线盒、附属建筑物的损坏及存在的隐患不维修，更未尽到养护和管理义务；小区道路井盖破损，业主反映不及时更换维修，业主打电话反映隐患，物业态度恶劣，物业公司的不作为导致业主车轮受损。2、小区绿地杂草存生、树枝遮盖小区单元门口及行驶视线；垃圾桶周围垃圾成堆，楼道内卫生业主不反映不清理，部分业主自己打扫楼道卫生，楼道内外玻璃从未清理过。3、小区缺少停车位，车辆乱停乱放，导致业主上下班经常在小区被堵，物业从未出面维持车辆停放秩序；4、停电不提前通知业主，出现停电故障不及时处理，给小区业主生活造成不便及困扰。5、汛期小区道路积水从未处理，推脱责任，道路泥泞，给小区业主出行造成不便。6、物业公司未提前与业主沟通，私自改变房屋配套设施温控仪用电，未保证温控仪、电线盒、楼道照明等配套设施完好，且态度嚣张，引发业主强烈不满。7、治安管理未达到合同服务质量标准，小区监控不能使用，车辆剐蹭及安全问题不能解决，巡逻现象很少存在，由于小区往来人员混乱，导致小区业主上班期间，家中老人被骗安装净水器，造成业主财产安全损失。8、物业公司未提前与业主沟通，私闯民宅清拉院内私人物品；冬季供暖期间，业主反映的阀门问题不处理，推脱责任，引发业主强烈反应，业主满意率不到10%。二、原告对物业费1058.4元的计算与事实不符。虽然原告与新矿佳苑业主委员会签订的物业管理服务合同履行期限为1年（2019年1月1日至2019年12月31日），但在2019年5月中旬之前小区多半业主对泰和兴物业入住该小区并不知情，原告在2019年1月至5月也未履行物业管理服务，在此期间小区垃圾清理费用由新矿能源有限责任公司承担，根据已缴纳物业费业主提供的收据可以证明泰和兴物业前5个月未履行服务，在收费标准上应减去5个月的服务费。三、泰和兴物业公司服务质量劣迹斑斑，服务过去的小区业主一直差评。2017年原告接管上海庙长城花园物业服务管理，因服务质量不符合收费标准，业主群体拒缴物业费抗议物业服务质量，后经司法调解，收取合理费用得以解决。综上所述，泰和兴物业公司在履行合同期间未达到新矿佳苑小区物业管理服务合同约定的服务内容和质量标准，且态度嚣张、恶劣，推诿扯皮，辱骂业主，多次与业主发生冲突，口水战不断，引发业主群体不满，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的营业执照、法定代表人证明、新矿佳苑小区物业管理服务合同、物业服务费备案登记表、欠费住户明细表复印件等证据，对被告提供的照片、微信聊天记录照片复印件等证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告贾某是鄂托克前旗上海××镇房屋的业主，建筑面积为98平方米，2019年1月1日鄂托克前旗上海××镇业主委员会（甲方）与鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司（乙方）签订《新矿佳苑小区物业管理服务合同》，约定甲方代表全体新矿佳苑小区业主，接受乙方物业管理服务，将新矿佳苑小区委托乙方实行物业服务管理，委托管理期限为1年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，物业服务费执行以下收费标准：建筑面积每月每平方米0.9元。合同明确载明委托管理事项包含房屋建筑本体共用部位的维修和管理，包括楼梯间、走廊通道、门厅，共用设施设备的维护、养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用的上下水管道、落水管、垃圾道、共用照明、暖气干线等，共用绿地、花木等的养护与管理，公共环境卫生，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，交通与车辆停放秩序的管理，维护公共秩序，安全监控、巡视、门岗执勤等。合同签订后，被告贾某未缴纳2019年1月至2019年12月的物业费。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司与鄂托克前旗上海××镇业主委员会签订《新矿佳苑小区物业管理服务合同》，对被告贾某具有约束力。依据物业服务合同的约定和合同应全面履行的规定，被告提交的证据也显示原告在提供物业时存在部分瑕疵，按照法律规定，合同一方履行合同义务存在瑕疵，另一方可选择要求其承担减少价款等违约责任，故对原告主张的物业费本院依法予以酌减为635.04元（98平方米×0.9平方米/月×12个月×60%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告贾某于本判决生效之日向原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司支付2019年1月至2019年12月期间的物业费635.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告贾某承担。本判决为终审判决。审判员 哈斯牧仁二〇二〇年七月十三日书记员 曹  文法条链接：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国物权法》第七十八条:业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001财保95号申请人：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽，公司总经理。被申请人：河南星迈体育场地设施工程有限公司，住所地：郑州市新郑市区龙湖镇107国道与双湖大道向南200米。法定代表人：马志会，公司执行董事兼总经理。申请人济源泰宏置业有限公司于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南星迈体育场地设施工程有限公司在中国工商银行股份有限公司新郑龙湖支行账户17×××90内122000元的存款予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南星迈体育场地设施工程有限公司在中国工商银行股份有限公司新郑龙湖支行账户17×××90内122000元的存款，冻结期限为一年。案件申请费1130元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 玉二〇二〇年七月二日书记员 常礼客
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2491号 申请执行人：闽侯县人民法院，住所地闽侯县。 被执行人：林巧，女，1978年10月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院移送执行被执行人林巧缴纳诉讼费执行一案，本院作出的(2018)闽0121民初2580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2020年6月12日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执2491号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  陈 炜 执行员  邱胜利 二〇二〇年七月三十一日 书记员  余孔祥
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5220号 被执行人：邓景军，男，1990年06月06出生，汉族，住湖南省永州市道县。 被执行人邓景军罚金一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初507号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人已经履行支付罚金人民币20000元的义务。 本院认为，（2020）粤0309刑初507号刑事判决书确定的支付罚金内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0309刑初507号刑事判决书确定的被执行人应缴纳罚金已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄月孔
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初976号之四 原告：刘细香，女，1935年4月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告：徐细梅，女，1958年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告：徐海华，男，1978年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告：徐海琴，女，1980年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：占海兵，男，1987年7月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 原告刘细香、徐细梅、徐海华、徐海琴与被告占海兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本案在审理过程中，现因公安部门尚未出具事故认定书，原告刘细香、徐细梅、徐海华、徐海琴向本院申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  宋赣平 二〇二〇年七月九日 法官助理张晨蕾 书记员丁文涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初12435号 原告：朱保丽，女，1981年9月15日生，汉族，住兰山区。 被告：孙丽丽，女，1988年3月18日生，汉族，住兰山区。 原告朱保丽与被告孙丽丽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。原告亦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告朱保丽撤回起诉。 审判员 孙 晓 二〇二〇年七月二十一日 书记员 李彦铮
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1094号申请执行人：襄城县公安交通警察大队，住所地：襄城县紫云大道。法定代表人：杨占伟。被执行人：石占辉，男，1977年5月8日生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025行审92号行政裁定书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人石占辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人石占辉的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年七月三日书记员  赵萌萌
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1324执恢344号申请执行人:刘梓焓;被执行人:刘聪；申请人刘梓焓申请执行刘聪为金融合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人刘梓焓申请执行刘聪为金融合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇二〇年七月三十一日书记员  胡长森
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991民初424号 原告：高某1，男，汉族，2012年5月3日出生，住泰安高新技术产业开发区。 原告：高某2，女，汉族，2016年6月3日出生，住址同上。 两原告法定代理人：徐某，女，汉族，1989年4月9日出生，住址同上，系两原告之母。 原告：徐某，女，汉族，1989年4月9日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：马培喜，山东圣卓恒律师事务所律师。 被告：邵锡昌，男，汉族，1959年6月11日出生，住泰安高新技术产业开发区。 原告高某1、高某2、徐某与被告邵锡昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告高某1、高某2、徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高某1、高某2、徐某撤回起诉处理。 审判员 赵 宇 二〇二〇年七月三十一日 书记员 赵方廷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民申702号再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。被申请人（一审被告）：武汉公吴餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街四明路106号北冰洋城市广场五、六楼（6）。法定代表人：杨智恩，该公司总经理。再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉公吴餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初396号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。审判长  严开元审判员  冯雅婧审判员  李 承二〇二〇年七月十三日书记员  刘 颖
`江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0321民初460号原告:贺某1，女，1993年10月9日出生，汉族，住江西省莲花县。被告:贺某2，男，1993年3月21日出生，汉族，住江西省莲花县。原告贺某1与被告贺某2离婚纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1到庭参加诉讼，被告贺某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贺某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子贺某3由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；3、夫妻财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原、被告开始谈恋爱，双方协商男方入赘女方，××××年底男方、女方按照习俗各办了结婚酒，双方于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育小孩贺某3。婚后，原告发现双方性格不合，原告迫于已经怀孕，对被告一再忍让。但被告没有体谅原告，相反双方经常为生活琐事发生争吵。原告怀孕坐月子及带小孩期间，被告缺少对原告应有的体贴与爱护，比如原告因分娩时，发生耻骨联合分离，导致卧床一个月，无法动弹，被告还要求原告自己带小孩，不在乎原告身体情况。且由于入赘的原因，双方家庭矛盾突出，被告父亲还动手打了原告。为此，夫妻感情已完全破裂，双方分居至今半年多，夫妻关系名存实亡。婚前原告购买的赣Ｊ×××××吉利美日牌小车一部，被告开到他家并用铁链锁死轮子，不让原告使用，原告结婚时按习俗购置的三金也被被告锁起来了。综上，原、被告性格不合，家庭矛盾突出，夫妻感情已破裂，因双方协商离婚不成，特向法院提起诉讼。被告贺某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系高中同学，双方考上大学后开始异地相恋，于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子贺某3，贺某3户口登记在原告户口本上。婚后因原、被告性格不合，常为一些家庭琐事发生矛盾，2020年春节过后因双方再次发生矛盾后分居生活至今，故原告贺某1以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。另查明，被告贺某2婚前购置一辆吉利美日小车一部，因贺某2无驾驶证，故小车行驶证登记车主为原告贺某1。庭前当庭与被告贺某2联系，贺某2明确表示，若小车判归于他，并由贺某1协助办理过户手续，就同意离婚。另外，自2020年1月至2020年6月，被告贺某2每月通过支付宝向原告贺某1转账1000元，作为婚生儿子贺某3的抚养费。本院认为，原、被告双方虽然系自由恋爱结婚，但双方婚前相互之间了解不够，婚后因双方性格不合，不能正确处理家庭矛盾，导致两人经常为家庭琐事发生口角，夫妻感情日渐淡漠，故原告贺某1以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。被告贺某2虽未到庭，但庭前在审判庭当庭与其电话联系，贺某2明确表示若婚前购置的赣Ｊ×××××吉利美日小车判归其所有就同意离婚，而原告贺某1庭审中明确表示同意将赣Ｊ×××××小车判归被告贺某2所有，故原告贺某1要求与被告贺某2离婚的诉讼请求本院依法予以支持。其他夫妻共同财产和夫妻共同债权债务因被告贺某2未到庭无法查明，本院依法不作处理。因婚生儿子贺某3刚满1周岁，根据相关法律和司法解释的规定，婚生儿贺某3应判决随原告生活，由原告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告贺某1与被告贺某2离婚。二、婚生儿子贺某3随原告贺某1生活，由原告抚养。被告贺某2自2020年7月1日起每月支付婚生儿贺某3抚养费1000元，直至贺某3年满18周岁止。三、被告贺某2婚前购置的赣Ｊ×××××吉利美日小车归被告贺某2所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告贺某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  肖立夫二〇二〇年七月十五日书记员  郑符荣
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0722执异59号异议人（被执行人）：深圳市绿农壹号农业科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道富通城三期一栋B座2604。法定代表人：贺敬峰，董事长。被申请人（申请执行人）：陈达炎，男，1964年12月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被申请人（申请执行人）：袁宜勇，男，1960年4月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在执行申请执行人陈达炎、袁宜勇与被执行人汉寿县绿农壹号农业科技有限公司、深圳市绿农壹号农业科技有限公司（以下称“深圳绿农公司”）、周寿恒、袁定波合同仲裁纠纷一案中，将被执行人深圳绿农公司及其法定代表人贺敬峰列为被失信被执行人，被执行人深圳绿农公司于2019年11月7日对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人深圳绿农公司称，深圳绿农公司不是陈达炎、袁宜勇与汉寿绿农公司仲裁一案的当事人。2019年5月28日，汉寿县人民法院在执行上述案件时，作出（2019）湘0722执异14号执行裁定书，将深圳绿农公司追加为被执行人。但早在2019年4月11日，汉寿县人民法院就将深圳绿农公司及其法定代表人贺敬峰列为执行失信人，该执行行为违法。汉寿县人民法院作出（2019）湘0722执异14号执行裁定书后，深圳绿农公司依法提起了执行异议之诉。执行异议之诉审理期间，不应对深圳绿农公司的财产采取执行措施，也不应将深圳绿农公司及其法定代表人列为执行失信人。本院查明，本院在执行申请执行人陈达炎、袁宜勇与被执行人汉寿县绿农壹号农业科技有限公司合同仲裁纠纷一案中，申请人陈达炎、袁宜勇于2019年5月21日向本院提出执行异议申请，要求追加深圳绿农公司、周寿恒、袁定波、李宇为被执行人。经审查，本院于2019年5月28日作出（2019）湘0722执异14号执行异议裁定书，裁定追加深圳绿农公司、周寿恒、袁定波为陈达炎、袁宜勇与汉寿县绿农壹号农业科技有限公司合同仲裁纠纷执行一案的被执行人。深圳绿农公司收到上述执行异议裁定书后，于2019年6月12日提出执行异议之诉。该案审理期间，本院于2019年9月26日将深圳绿农公司追加为被执行人予以执行，并对该公司的法定代表人贺敬峰采取了限高的执行措施。本院认为，本院作出（2019）湘0722执异14号执行异议裁定书，裁定将深圳绿农公司追加为被执行人，深圳绿农公司对裁定不服，并在法定期限内针对该执行异议裁定提起了执行异议之诉。该案审理期间，（2019）湘0722执异14号执行异议裁定并未生效，不应根据该裁定将深圳绿农公司列为被执行人予以执行，异议人深圳绿农公司的异议要求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《关于民事执行中变更,追加当事人若干问题的规定》第三十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院将深圳市绿农壹号农业科技有限公司列为被执行人予以执行，以及对该公司法定代表人贺敬峰采取的限高的执行措施。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  祝鸿凌人民陪审员  张茂堂人民陪审员  万德安二〇二〇年七月二十七日书 记 员  叶哲昂