安徽省六安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖15行终38号 上诉人（一审原告）李杭林。 委托代理人李家传。系上诉人父亲。 被上诉人（一审被告）舒城县杭埠镇人民政府，住所地安徽省舒城县杭埠镇，统一社会信用代码113414250032382339。 法定代表人孙祥，该镇镇长。 出庭负责人柏友长，该镇党委委员。 委托代理人孔志，该镇工作人员。 李杭林诉舒城县杭埠镇人民政府不履行集体土地安置补偿协议一案，安徽省舒城县人民法院于2020年5月25日作出（2020）皖1523行初7号行政判决。原告李杭林不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人李杭林及其委托代理人李家传，被上诉人舒城县杭埠镇人民政府的委托代理人孔志及其出庭负责人柏友长出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 一审法院经审理查明，原告李杭林原系舒城县××××白果组村民，因外出求学于2002年4月23日将户口从安徽省舒城县××××白果组迁出，大学毕业后，因工作和生活原因户口落户在现××地合肥市××区，系非农业家庭户，婚后生一子，取名李弈然。2019年原告的原户籍地舒城县××村属于被拆迁安置范围，2019年9月6日，杭埠镇政府与李杭林签订舒城县杭埠镇集体土地上房屋征收与补偿协议及《舒城县杭埠镇货币化安置合同》，征收补偿协议征收原告所有的位于舒城县××村的房屋及附属物和奖励款166872.9元；按照1.98人安置人口进行安置，杭埠镇政府支付李杭林621817.5元购房劵。 2019年10月，杭埠镇政府将此次拆迁范围内的拆迁补偿和人口安置情况进行公示，接受群众监督。公示期间，群众举报李杭林户在杭埠镇××村无独立自有房屋，且户口已经迁出，不符合安置条件。杭埠镇政府经核查，李杭林户户口已经迁出多年，且没有在原户籍地居住和生活，也无独立的所有的房屋和宅基地，杭埠镇政府与李杭林签订的房屋征收与补偿协议，房屋实际的所有权人为李杭林父亲，以上事实认定不符合安置人口确认条件，取消了该户的人口安置资格，并通报给舒城县自然资源和规划局，停止签发该户“购房券”，随后将变更结果进行了公告公示，李杭林与杭埠镇政府签订的安置协议已经被行政单方解除。 一审法院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案争议的焦点是原告请求被告继续履行协议给予两个人口安置房的理由是否成立以及被告变更协议是否合法。 关于集体土地房屋征收补偿安置的范围、标准、对象主要依据是征收地块的征收补偿安置方案及规范性文件的规定，《舒城县城区房屋征收与补偿安置实施办法》（舒政［2011］16号）规定，被征收安置人口确认的条件是：属正式农业人口在所在村组有房屋、有承包土地并履行村民义务的常住人口。本案中，原告李杭林所主张的房屋系其父亲李家传所有，李杭林在所在村组无独立宅基地上的房屋；李杭林的户籍及居住生活××均不在××村，不符合房屋代建安置，后杭埠镇政府于2019年12月20日决定取消李杭林及其子的安置资格并予以公告。行政机关对行政协议的订立、履行或解除享有行政优益权，行政机关为了维护公共利益时，可依法单方变更行政协议，其目的是维护和彰显法律的公平和正义。被告单方变更与原告签订行政协议的行政行为事实清楚，理由充分，程序合法，应予维持。故原告要求判令案涉合同合法有效，并按照合同约定给安置房购房劵的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李杭林的诉讼请求。案件受理费10018元，由原告李杭林负担。 李杭林上诉称，一、一审法院判决事实认定错误、适用法律错误；双方争议的拆迁补偿安置合同真实、合法、有效。上诉人父亲已于2012年将部分房屋赠予上诉人，依据《物权法》相关规定，上诉人合法拥有合同中的房屋所有权。上诉人户籍原在舒城县××村后因其他原因户籍迁出，镇政府对上诉人及其家人户籍信息知情的情况下与上诉人签订《舒城县杭埠镇货币化安置合同》等系列合同，该合同是典型的行政合同，真实有效。该合同的补偿是基于对上诉人房屋的补偿而不是人口安置。被上诉人单方解除案涉行政合同属于滥用行政优益权。二、一审诉讼费用收取不合理。依据现行有效的法律规定，行政协议类案件应按照行政案件标准按每件50元收取诉讼费。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当。请求二审法院依法撤销一审判决，判令被上诉人立即履行《舒城县杭埠镇货币化安置合同》；一、二审诉讼费用由被上诉人承担，诉讼费用按件收取。 舒城县杭埠镇人民政府辩称，一、上诉人认为《舒城县杭埠镇货币化安置合同》约定的购房券金额是对其房屋的补偿是错误的理解。二、双方签订涉案合同后，被上诉人在履行公示公告程序期间，发现其对李杭林户房屋和安置人口认定错误，及时对涉案合同进行了变更或解除。三、被上诉人单方变更与上诉人签订行政协议行政行为，事实清楚、理由充分、程序合法，二审法院应予以维持。 李杭林在一审期间向法院提交如下证据： 1.原告身份证复印件、原告及其父母户家庭户口本复印件、原告及其子户家庭户口本复印件，证明原告主体适格。 2.证明一份,证明原告未在现居住地所在辖区享受集体土地拆迁安置政策。 3.《房屋搬迁腾空证明》、《舒城县集体土地房屋征收现场勘测记录表》、《房屋征收补偿复核通知书》及各类附属物、构筑物及装饰装潢等征收项目登记表，证明原告所有的房屋经过被告测量、记录后已经拆毁。 4.《舒城县杭埠镇集体土地上房屋征收与补偿协议》、《舒城县杭埠镇货币化安置合同》，证明原、被告的“拆迁安置补偿合同”真实、合法、有效。 5.舒城县农村集体经济组织股权证，证明2019年12月30日签发的股权证，原告属于集体经济组织成员，有权利获得与其他村民同等安置补偿待遇。 6.原告父亲李家传与被告签订的《舒城县杭埠镇货币化安置合同》等系列文件，证明在此次拆迁中，原告父亲与被告于2019年9月6日签订《舒城县杭埠镇货币化安置合同》等系列文件中分摊的建筑面积共计54.97平方米，加之原告被拆除房屋建筑面积128.76平方米，原告一家被拆除的房屋建筑面积合计为183.73平方米。 舒城县杭埠镇人民政府在一审期间向法院提交如下证据： 1.舒城县杭埠镇人民政府统一社会信用代码证原件，证明舒城县杭埠镇人民政府登记信息以及法定代表人身份。 2.《舒城县城区房屋征收与补偿安置实施方案》舒政【2011】16号文件复印件，《舒城县自然资源和规划局关于杭埠开发区文旅城项目（一期）集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》舒自然资【2019】167号原件，舒城县住房和城乡建设局、舒城县国土资源局、舒城县土地和房屋征收管理局关于《舒城县城区房屋征收与补偿安置实施方案》有关内容解释的通知，舒建秘【2016】115号文件复印件、李杭林身份证复印件、非农业家庭户常住人口登记卡复印件，证明在杭埠开发区文旅城项目（一期）项目实施时，李杭林户口已经迁出，实际已脱离该集体经济组织，并一直生活在合肥市××区，其不符合文件规定对安置人口确认的条件。 3.舒城县集体土地房屋征收现场勘测记录表、舒城县××村民委员会证明、舒城县土地登记卷宗，证明确权登记在原告李杭林户下一、二两层砖混结构共128.76平方米房屋系李杭林父亲李家传自建并所有，房屋宅基地使用权人为李家传；原告李杭林在舒城县××××白果组无房屋和宅基地。 4.舒城县杭埠镇货币化安置合同、杭埠镇政府公告，证明原告李杭林不符合房屋代建安置条件，安置资格已经被取消并进行了公示；2019年9月6日李杭林与杭埠镇政府签订的安置合同已经被行政机关依照法定职权和程序予以单方变更并解除，该合同已不具有法律效力。 上述证据材料均已随案移送本院。二审进行了审查，一审法院对案件事实和证据的审查认定正确，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人李杭林是否具有安置资格，被上诉人舒城县杭埠镇人民政府是否应履行《舒城县杭埠镇货币化安置合同》。 签订安置补偿协议除遵守法律法规外还应符合地方安置补偿政策的具体标准。且行政协议签订后行政机关具有单方变更、解除行政协议等优益权。本案中，《舒城县城区房屋征收与补偿安置实施方案》规定，户口已经迁出人员不予安置；《舒城县自然资源和规划局关于印发的通知》中明确安置人口的认定是“属本次拆迁范围内的集体经济组织成员且享有宅基地分配权利的人员”。由于上诉人李杭林在拆迁时点其户口已经迁出，不符合安置人口条件，涉案货币化安置合同约定的按人口给予安置补偿违反了上述文件规定，因此被上诉人舒城县杭埠镇人民政府对上诉人李杭林情况进行了核查并公告取消其安置资格。涉案货币化安置合同中购房券金额包含认定安置人口的补偿和房屋征收补偿款，李杭林上诉认为涉案合同的补偿是基于对上诉人房屋的补偿而非安置人口补偿无依据。故上诉人要求判令被上诉人履行《舒城县杭埠镇货币化安置合同》的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费50元，由李杭林承担，已缴纳的9968元予以退还；二审案件受理费50元，由李杭林承担，已缴纳的9968元予以退还。 本判决为终审判决。 审判长 颜 凯 审判员 刘莹洁 审判员 高 华 二〇二〇年七月三十一日 书记员 牛 婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。