湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初946号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：文敏，湖北千禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：方伟，湖北千禧律师事务所律师。被告：刘四英，女，1964年6月26日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告刘四英保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告平安财险公司的委托诉讼代理人方伟到庭参加诉讼，被告刘四英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘四英向原告平安财险公司支付理赔款共计人民币34036.95元（以下币种同）（其中本金33163.32元、利息873.63元、罚息0元）；2、判令被告刘四英向原告平安财险公司支付逾期保费共计2280.45元；3、判令被告刘四英以保险理赔款为基数，自2015年9月1日起至款项还清之日止，按照年利率24%的标准向原告平安财险公司支付违约金，暂计算至起诉日为34014.25元；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告刘四英承担。事实与理由：2014年11月13日，被告刘四英与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大银行新华支行）签署贷款合同，向该行贷款39000元。同时，被告刘四英作为投保人就该笔贷款向原告平安财险公司投保保证保险，双方签订了以光大银行新华支行为被保险人的《平安个人贷款保证保险保险单》。其后，光大银行新华支行按照贷款合同约定向被告刘四英发放了39000元贷款。但自2015年6月13日起，被告刘四英未再履行贷款合同约定的还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”原告平安财险公司于2015年9月1日向被保险人光大银行新华支行进行理赔，理赔金额共计34036.95元。光大银行新华支行向原告平安财险公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告平安财险公司多次向被告刘四英催收，被告刘四英始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至起诉日，被告刘四英未付理赔款和保费外，尚欠原告平安财险公司违约金共计34014.25元（原告平安财险公司自愿调整为年利率24%计算），以上所欠款项总计70331.65元。被告刘四英拒不偿还全部理赔款项也不支付保费的违约行为，给原告平安财险公司造成了经济损失。原告平安财险公司为维护其合法权益，诉来本院，提出前述诉请。被告刘四英未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告平安财险公司围绕其诉讼请求依法提交了证据：中国光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单（保单号：NO.10994092600001686290）、代偿债务确认书、还款明细表。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性和合法性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告刘四英作为投保人以光大银行新华支行为被保险人，向原告平安财险公司投保平安个人贷款保证保险。原告平安财险公司核保后与被告刘四英签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：保证保险金额为46371元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费按683元/月缴纳，每月保费率1.75%。该保单“特别约定”条款中载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告刘四英在该保险单“投保人签名”处签名对上述内容予以确认。另查明，2014年11月13日，被告刘四英向案外人光大银行新华支行借款并签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：刘四英因“日常消费”用途向该行借款39000元，借款期限36个月，自2014年11月12日至2017年11月12日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；借款人刘四英与贷款人光大银行新华支行约定以等额还本付息还款方式按月分期还款，每月还款日为借款发放日对应日。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人有权提前收回已发放借款，并从借款人逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%对逾期借款计收罚息至本息清偿为止。同日，光大银行新华支行依约向被告刘四英发放贷款39000元。被告刘四英自2014年12月13日起按月分期偿还贷款至2015年6月13日，共计偿还贷款本金5836.68元、利息1547.81元，此后再未按照贷款合同约定偿还贷款本息。原告平安财险公司于2015年9月1日向光大银行新华支行代偿了被告刘四英剩余贷款本金33163.32元及欠付利息873.63元、罚息0元，共计34036.95元，光大银行新华支行向原告平安财险公司出具了《代偿债务确认书》，确认收到上述款项。原告平安财险公司履行理赔义务后向被告刘四英催要未果，故诉至本院主张债权。被告刘四英支付了2014年11月13日至2015年5月13日的保费，2014年5月14日至2015年6月13日的保费只付了201.12元，差欠当期保费481.88元。本院认为，原告平安财险公司与被告刘四英签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告刘四英未按保单关联贷款合同约定履行还款义务，原告平安财险公司代为清偿贷款债务后，有权按照保险单的约定要求被告刘四英偿还理赔款34036.95元，故对原告平安财险公司的该项诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的保单中约定未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，被告刘四英2019年6月13日当月已欠保费481.88元，2015年6月14日逾期还款至原告于2015年9月1日向光大银行新华支行支付代偿款这段期间（共计79天）欠保费1798.57元（683元/月÷30日/月×79日）未支付，未支付的应缴保费合计2280.45元，故对于原告平安财险公司要求被告刘四英支付未付保费2280.45元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的保单中约定按每日千分之一向保险人缴纳违约金，原告平安财险公司诉请主张被告刘四英自2015年9月1日起以理赔款为基数按照年利率24%支付违约金，自愿降低违约金的计算标准，属于对自身权利的处分，本院予以支持。原告平安财险公司主张被告刘四英承担其律师代理费，但原被告签订的保单中对律师费的负担没有约定，同时原告平安财险公司也未提交相应的证据予以证明，故对该项诉请本院不予支持。被告刘四英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘四英于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款34036.95元；二、被告刘四英于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2280.45元；三、被告刘四英于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以34036.95元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年9月1日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1560元，减半收取计780元，由被告刘四英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 梅 婷二〇二〇年七月二十九日书记员 韦丁钰