辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1812号上诉人（原审被告）：白鹏，男，1980年3月4日出生，满族，住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：李丰海，辽宁圣邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙红娜，女，汉族，1981年11月16日出生，住岫岩满族自治县。被上诉人（原审被告）：高延旭，男，1953年9月23日生，满族，住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：唐矛翀，男，汉族，1966年1月24日出生，住辽宁省普兰店市。上诉人白鹏、孙红娜因与被上诉人高延旭追偿权纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。白鹏、孙红娜上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由高延旭承担。事实和理由：1、基础事实。2013年1月20日，高延旭、苑国栋向吕书芬借款198400元，双方约定利率2分利，至2014年10月11日，本息合计200000元。因本案白鹏与高延旭、苑国栋三人合伙在大连承包填海工程，工程款未结算，而高延旭、苑国栋尚欠吕书芬本金150000元、利息50000元，高延旭、苑国栋、白鹏与吕书芬协商并经吕书芬同意，由白鹏向吕书芬出具借条一张，内容为：白鹏欠吕书芬人民币150000元整，保证在2014年10月末还吕书芬拾伍万元，如果10月末不还款，11月以后必须还20万元。白鹏在欠款人栏签字，高延旭、苑国栋在担保人栏签字。后吕书芬起诉白鹏、高延旭、苑国栋等要求还款，岫岩满族自治县人民法院做出2014鞍岫民镇初字第554号判决，判决：白鹏、孙红娜于判决生效后十日内给付吕书芬200000元本金150000元、利息50000元；白鹏、孙红娜自2014年12月4日始以本金150000元按中国人民银行同期贷款利率给付吕书芬利息；高延旭、苑国栋对上述款项承担连带清偿责任。由于白鹏、孙红娜没有偿还全部借款，吕书芬申请强制执行高延旭，高延旭被强制执行后而产生向白鹏、孙红娜的追偿权。2、高延旭以岫岩满族自治县人民法院做出的2014鞍岫民镇初字第554号民事判决中需其承担连带责任，并被案外人已经强制执行其财产，作为向白鹏主张权利的基础是错误的。554号民事判决查明的基础事实可以看出，白鹏并不是实际借款人，而是先由高延旭和苑国栋向吕书芬借款，在高延旭和苑国栋无法偿还的情况下，白鹏才加入进来作为借款人。白鹏在出具借条时，并不认识吕书芬，也没有收到吕书芬出借的款项。因此，554号民事判决认定为民间借贷纠纷，并以民间借贷纠纷的法律适用作为白鹏承担借款责任的依据，白鹏认为554号民事判决的法律适用及判决结果不恰当的。554号民事判决所确定的事实应是债务承担纠纷，债务承担可以分为债务转移和债的加入两种，不同的债务承担方式，产生的法律效果截然不同。债务转移是指不改变债务的同一性而以合同发生债务转移，原债务人从债权债务中退出，仅承担人新债务人作为债务人，属于债务的替换。而债的加入中并不免除原债务人所付债务，承担人被追加为新的债务人，与原债务人承担连带责任人。具体到本案，554民事判决认定案涉借款变为白鹏所借，白鹏替代高延旭和苑国栋成为新的债务人，原借款中的借款人高延旭和苑国栋变更为保证人，并对案涉借款提供担保而承担连带保证责任。白鹏认为554民事判决的对借条中的各方当事人的定性不准确，对借条性质的认定不能简单地从借条文义判断，应结合借条签订的背景，探求当事人的真实意思，以准确适用。案涉借条的真实意思是白鹏、高延旭、苑国栋共同承担对吕书芬的债务。借条性质应认定为债的加入关系，白鹏、高延旭、苑国栋三人应作为统一债务的债务人对吕书芬承担连带清偿责任。因此，高延旭作为主债务人，强制执行是基于其自身所欠的债务，与白鹏无关。即便有关系，在白鹏、高延旭、苑国栋三人对吕书芬承担还款责任后，依据相关法律规定，三人在内部划分责任时，也应当承担同等责任。白鹏依据554判决所确定的欠款数额为20万元，在被吕书芬强制执行时，己经承担了12万余元还款的责任，也远远超出了其三人对内的应承担20000元的的份额即66700元。3、基于554民事判决的适用法律错误，加重了白鹏的承担责任，白鹏已经申请检察院抗诉，请求撤销554号民事判决，因此，在一审法院适用法律错误时，二审法院应当以自己查明的事实和适用法律为准。二审询问中，白鹏提出，本案超过诉讼时效，本案并非民间借贷纠纷，不应计算利息。案涉款项没有用于夫妻生活，不应向孙红娜追偿。高延旭辩称：不同意白鹏、孙红娜的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院查清事实，依法驳回上诉请求，维持原判。高延旭向一审法院起诉请求：1.立即偿还高延旭代偿借款10万元，并要求自代偿之日起至结清之日止按年利率6%给付利息；2.案件受理费由白鹏、孙红娜承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。关于高延旭还款事实及责任认定，高延旭提交了(2014)鞍岫民镇初字第554号民事判决书，证明白鹏、孙红娜系给付20万元及15万元利息的义务人，高延旭系连带清偿责任人。该民事判决书已发生法律效力，且证明事实清楚，符合法律规定，该院予以采信；关于高延旭是否承担了连带清偿责任，高延旭提交了人民法院追索款项收据，该证据程序合法，形式合法，符合法律规定，该院予以采信。该证据证明高延旭于2015年8月20日清偿18000元、2016年1月25日清偿12000元、2016年9月8日清偿23500元、2017年1月12日清偿11000元、2017年7月10日清偿13000元、2018年1月9日清偿4000元、2018年6月4日清偿15000元，总计金额为96500元。另3500元，系高延旭自己记录，无相关当事人或单位签字或盖章，故高延旭提交的证据不足以证明该3500元也清偿完毕。一审法院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中，高延旭作为白鹏、孙红娜的连带清偿责任人，在承担了白鹏、孙红娜的债务后，享有向债务人追偿的权利，故高延旭要求白鹏、孙红娜偿还高延旭代偿借款并要求自代偿之日起至结清之日止按年利率6%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，判决：一、白鹏、孙红娜于判决生效之日起三十日内给付高延旭96500元，并自代偿之日(18000元为2015年8月20日、12000元为2016年1月25日、23500元为2016年9月8日、11000元为2017年1月12日、13000元为2017年7月10日、4000元为2018年1月9日、15000元为2018年6月4日)起至结清之日止按年利率6%给付利息；二、驳回高延旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由白鹏、孙红娜承担。二审期间,白鹏提交证据协议书一份。用以证明，达成协议的背景是我方与孙德斌三方承包工程，工程款一直下不来。为了确定诉讼后各自分得工程款。三方确认工程款本金和利息。确定我方应得90万元，其余由孙德斌和高延旭分得。高延旭分得的款项包括高延旭承担连带清偿吕书芬的借款。因此在白鹏与高延旭已经各自承担责任的情况下，其再次起诉法院，没有依据。高延旭质证称，该证据真实，但约定的款项不包括本案争议款项。本院对该证据的真实性予以采信，但该协议没有写明款项依据何种标准分配，不能看出该款项中包含给付本案争议款项。该证据关联性，本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》“根据生效的法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可以向原审人民法院请求行使追偿权。原审人民法院应当裁定主债务人或其他连带责任人偿还。”之回复，高延旭作为连带保证责任人代主债务人偿还了部分债务，其有权就其偿还部分向白鹏、孙红娜追偿。一审判决白鹏、孙红娜偿还高延旭96500元并无不当。关于利息部分。保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。因此，高延旭行使追偿权的范围除了其代偿本金外，还应包括占用其代垫资金所造成利息损失。故一审法院认定从本金代偿之日起至结清之日止按年利率6%给付利息并无不当。关于白鹏、孙红娜提出欠条系债务加入一节。岫岩县人民法院(2014)鞍岫民镇初字第554号民事判决认定，该案案涉款项由高延旭转至白鹏名下，确认了白鹏、孙红娜系债务人，高延旭系保证人。同时，在该案审理中，白鹏认可从苑国栋手中借了10万元，在此之前借了多少不知道。说明白鹏认可其从苑国栋处借款，苑国栋亦称该案借款150000元本金，高延旭没有用，白鹏用了10万元。高延旭在该案中称，钱是经其手给的苑国栋。故从高延旭、白鹏、苑国栋的陈述可知，(2014)鞍岫民镇初字第554号案件涉及的款项，系由高延旭经手借出，交由苑国栋，由苑国栋借10万元给白鹏，故白鹏最终出具借条。白鹏在二审中出具证据用以证明款项已经在另案分配工程款中给付，也可以看出白鹏认可应该加付一定款项给高延旭。但因白鹏提出的协议中没有体现高延旭代偿的款项已经含在该协议中。故白鹏对于高延旭代偿的96500元债务（未超过白鹏自认的借款10万元），应当予以偿还。故该上诉理由及该款项未用于夫妻生活，不应向孙红娜追偿的上诉理由，与生效判决确认相矛盾，本院不予支持。关于白鹏、孙红娜提出诉讼时效问题。一审中白鹏并未提出此问题，二审中其没有充分证据证明本案已经超过诉讼时效，故本院不予支持。综上所述，白鹏、孙红娜的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人白鹏、孙红娜负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑶审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇二〇年七月二十九日书记员 张小婵