山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1984号上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。负责人：黄诗江，总经理。委托诉讼代理人：王丽美，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。被上诉人：临沂市罗庄区顺泰运输有限公司，住所地罗庄区册山街道办事处后村负责人：尤进忠，经理。委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人临沂市罗庄区顺泰运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初17861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1302民初17861号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失133,625元缺乏事实依据和法律依据。1.被保险车辆损失评估数额过高，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失133,625元没有事实及法律依据，评估数额只是对车辆损失预估数额，并不是车辆的实际损失，要求被上诉人提供维修发票及维修明细予以证实车辆实际的损失。被保险车辆在事故发生后已经实际修理，修理单位应当向被上诉人提交维修费发票和明细。根据《消费者权益保护法》第二十二条经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。所以临沂罗庄区顺泰运输有限公司应当向中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供增值税专用发票。2.即使一审法院判决上诉人赔偿临沂罗庄区顺泰运输有限公司车辆损失133,625元是正确的，但是评估报告中的价格是含税的价格，所以上诉人在赔偿临损失的同时，被上诉人应开具相应的增值税发票给上诉人，否则，赔偿数额中应扣除不低于评估数额13%的增值税。被保险车辆经一审法院委托评估维修数额为133,625元，维修企业因此项业务需要缴纳的税金为133625×13%=17,371.25元。如果按照一审法院判决金额赔付修理企业或者被保险人，维修企业不再出具增值税专用发票，维修企业就存在偷税、漏税的行为。即使维修企业向被保险人开具增值税专用发票，被保险人将133,625元全部支付给维修企业，被保险人可以到税务机关进行抵扣，被保险人在此次事故维修成本为116,253.75元。根据《保险法》规定的保险损失补偿原则，有损失有补偿，无损失不赔偿，不能使被保险人通过保险事故获得额外的利益。临沂市罗庄区顺泰运输有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。临沂市罗庄区顺泰运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付保险理赔款共计160,504元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：案外人山东金高物流有限公司作为被保险人就案涉车辆鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××向中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2018年11月19日至2019年11月18日。保险单正本中载明了行驶证车主为临沂市罗庄区顺泰运输有限公司。2019年6月23日22时42分左右，驾驶员王元资驾驶案涉车辆发生交通事故，事故造成驾驶员王元资受伤，两车受损，高路公路路产受损。驾驶员王元资负事故全部责任。事故发生后，经一审法院委托，山东金诚价格评估有限公司出具鲁金价评字（2019）C197号价格评估报告书，该报告书记载，在评估基准日的修复费用，委托标的物鲁Ｑ×××××号牵引车的车辆损失为118,155元，鲁Ｑ×××××号的车辆损失为15,470元，共计133,625元。庭审中，原告向一审法院提交了施救费发票，金额为21,394元，评估费单据发票，金额为2700元。江苏省交通运输综合行政执法监督局出具的高速公路路产损坏案件快速处理通知书及路产损失统一票据，金额为2785元。另查明，案涉车辆登记所有人为临沂市罗庄区顺泰运输有限公司，保险单的被保险人为案外人山东金高物流有限公司，2019年6月25日，案外人山东金高物流有限公司出具了保险权益转让证明，载明：山东金高物流有限公司同意将鲁Ｓ×××××、鲁Ｑ×××××的保险权益转让给临沂市罗庄区顺泰运输有限公司，由临沂市罗庄区顺泰运输有限公司自行主张权利。一审法院认为，被告承保鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××车辆的机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。案外人山东金高物流有限公司作为案涉车辆的被保险人其出具的保险权益转让书，可以证明原告对该保险权益享有权利，且原告系案涉车辆鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××车辆的登记所有人，故临沂市罗庄区顺泰运输有限公司作为原告，诉讼主体适格，对案涉车辆享有保险权益。山东金诚价格评估有限公司出具的鲁金价评字（2019）C197号价格评估报告书，系经一审法院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，一审法院予以确认。该评估报告载明的车辆因交通事故造成的损失为133,625元，未超出机动车损失险的赔偿限额，一审法院予以支持。评估费2700元是为证明损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院予以支持。对于因交通事故造成的路产损失2785元有江苏省交通运输综合行政执法监督局出具的统一收据为证且案涉车辆对事故负全部责任，故原告要求被告赔付路产损失2785元，一审法院予以支持。对于施救费21,394元，原告仅向本庭提交发票未提供相关施救明细，一审法院酌情调整为施救费为10,697元。根据《中华人民共和国保险法》第十九条，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）、免除保险人依法应当承担义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）、排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。被告辩称本保单约定发生保险事故造成的公路设施、通讯光缆供、电设施损坏在其他免赔率的基础上增加百分之二十绝对免赔率。该条款属于格式条款，且原告己投保了不计免赔险，故该条款应属于无效条款，对于被告的辩称一审法院不予支持。综上，原告要求被告支付保险理赔款133,625元、评估费2700元、路产损失2785元、施救费10,697元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持；其他诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告临沂市罗庄区顺泰运输有限公司机动车损失险保险金133,625元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告临沂市罗庄区顺泰运输有限公司三者责任险保险金2785元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告临沂市罗庄区顺泰运输有限公司施救费10,697元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告临沂市罗庄区顺泰运输有限公司评估费2700元；五、驳回原告临沂市罗庄区顺泰运输有限公司其他诉讼请求。上述判决保险金149,807元，被告于判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：临沂市罗庄区顺泰运输有限公司，开户行：临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社，账号：9160116032342050000095）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，由原告临沂市罗庄区顺泰运输有限公司负担105元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1650元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”本案一审判决的车损数额系以法院委托的评估报告为依据，该评估报告程序合法，评估单位资质适格，一审法院予以采信并无不当。上诉人对此虽有异议，但是未提交证据予以反驳，应承担不利后果。上诉人的上诉无合同及法律依据，本院依法不予采信。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3510元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年七月三十日书记员  李璐彤