湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终557号 上诉人（原审原告）曾繁鸿，男，1935年4月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。 委托代理人曾继恩，系上诉人之子，1965年10月4日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）武汉市硚口区城区改造更新局，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。 法定代表人胡俊，局长。 委托代理人肖文蕾，工作人员。 委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。 上诉人曾繁鸿因诉武汉市硚口区房屋征收管理办公室房屋征收补偿安置协议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年11月12日，武汉市硚口区人民政府作出硚政征（2015）3号房屋征收决定，决定对宗关铁桥片二期范围内房屋实施征收，被告系征收部门，原告位于硚口区××村××号房屋在征收范围内。原、被告签订征收序号为A-S095的房屋征收补偿协议书，协议约定：原告被征收房屋位于汉水××村××号，建筑面积14.87㎡；原告选择产权调换方式，选择调换房屋坐落于中民幸福里2栋1单元34层03号（建筑面积预测73.1㎡）；过渡期限12个月，临时安置补偿费18000元；原告实际向被告支付差价款319523.96元等事项。原告在协议书签署时间记载为2016年1月7日，被告未签署时间。2018年1月26日，原告按照案涉补偿协议约定的内容,向兴业银行被告指定的账户支付了差价款319523.96元。被告后向原告出具房屋认购确认单（宗关片），注明认购房屋为中民幸福里2栋1单元34层xx号房屋，面积为73.1㎡。2018年9月26日,原告办理了案涉补偿协议约定的产权调换房屋——中民幸福里2栋1单元34层ｘｘ号房屋的交付验收手续。2019年1月,被告向原告支付13个月的临时安置补偿费19500元。现原告认为被告未按约定履行协议，仅向原告支付25个月的临时安置费，尚欠8个月的临时安置费未支付且未办理产权移交，故诉至法院，请求：1.被告支付拖欠原告临时安置补偿费计人民币14250元，并按人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失327.75元；2.被告支付原告从2018年10月起至原告产权调换房屋的所有权确认之日止的临时安置补偿费(按实际产生的日期时间计算)；3.被告承担本案诉讼费用。 原审法院认为，原、被告双方对本案案涉征收序号为A-S095的房屋征收补偿协议书的效力并无异议，双方主要争议的为：1、产权调换房屋交付的履行方式，2、被告是否已全部支付临时安置费。一、产权调换房屋交付的履行方式。原、被告双方签订房屋征收补偿协议书，原告依约定向被告指定的账户缴纳差价款，被告向原告出具房屋认购确认单，注明原告认购房屋为协议书中约定的中民幸福里2栋1单元34层03号房屋，原告持该认购确认单在建设单位办理房屋的交付验收及房屋物料领取手续，原审法院认为，原、被告双方已完成对于产权调换房屋的交付。原告主张未办理产权移交、未办理房屋产权调换手续的意见于事实于法无据，原审法院不予支持。二、被告是否已全部支付临时安置费。原、被告双方均认可被告实际向原告按每月1500元的标准支付25个月的临时安置费37500元。对于临时安置费，原告主张应从合同签订之日开始计算临时安置费，被告主张应从房屋实际搬迁之日起计算。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房”的规定，支付临时安置费的条件应为因征收房屋造成搬迁的。因被告未能举证证明实际搬迁的时点，原、被告又对实际搬迁的时间叙述不一致，原审法院结合原、被告的陈述及有效事实对此做如下分析：案涉房屋汉水××村××号原登记面积为148.74㎡，登记在杨早英（已过世）名下。2017年11月间原告及家人对该房屋进行继承、赠与、析产，原告份额为14.87㎡。案涉协议上约定的房屋建筑面积为14.87㎡。该协议的审计时间为2018年1月17日。综合考虑上述因素，原审法院认为原、被告实际签订案涉协议的时点及实际搬迁的时点均应在2017年11月之后。因被告已向原告支付25个月的临时安置费，即使从该时点计算至2018年9月26日产权调换房屋交付，被告已向原告支付超过协议约定的临时安置费的款项。综上,原审法院认为征收序号为A-S095房屋征收补偿安置协议书系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效，原、被告双方均应依法严格履行该协议，且该协议已实际履行完毕。但原审法院亦要指出，为获得某种奖励，倒签协议或在空白协议上签字的做法，虽能一定程度推进征收进度，但不值得提倡。原告的全部诉讼请求于事实于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曾繁鸿的全部诉讼请求。 上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，涉案补偿协议的订立之日就是生效之日，符合法律规定。一审法院认为协议签署的时间不是协议的生效时间，“支付临时安置费的条件应以因征收房屋造成搬迁为前提”及“原、被告双方均无证据证明实际搬迁的时间，双方对实际搬迁的时间叙述不一致”为由否认协议签署时间就是生效时间，推断上诉人实际签约时点和实际搬迁时点均应在2017年11月之后，均属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院：1.依法撤销原审判决并发回重审；2.判令被上诉人支付上诉人2018年元月起至同年9月止八个月的临时安置补偿费14250元，并以此为基数按人民银行同期同类贷款利率赔偿从拖欠起至此款付清之日的逾期付款利息损失；3.请求判令被上诉人从2018年10月起至产权调换房屋的限制产权确认之日（2019年10月）止的十二个月临时安置补偿费27000元，并以此为基数按人民银行同期同类贷款利率赔偿从拖欠起至此款付清之日的逾期付款利息损失；4.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人二审未提交书面答辩意见。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定，“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房”。双方当事人签订的征收序号A-S095《房屋征收补偿协议书》上载明的上诉人所有房屋建筑面积为14.87㎡，而该案涉房屋汉水××村××号原登记面积为148.74㎡，登记在杨早英（已过世）名下。在该房屋发生继承及析产前，处于由杨早英的继承人共同共有的状态，直至2017年11月间原告及家人对该房屋进行继承、赠与、析产后，才确认上诉人享有该房屋中的份额为14.87㎡。因此一审法院据此判断案涉协议实际签订日期为2017年11月之后符合一般生活常识，并无不当。因协议中并未具体约定临时安置费给付的起算时点，一审法院以能够签订协议时的2017年11月为临时安置费的起算点，至2018年9月26日上诉人办理完产权调换房屋的交付验收手续为计算止点，并基于被上诉人已向上诉人支付25个月安置费的事实，认定被上诉人已向上诉人支付的安置费超过协议约定，并无不当。上诉人称被上诉人还应支付其安置费的诉讼请求无事实及法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元由上诉人曾繁鸿负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二〇年七月六日 法官助理王瀚 书记员祁平