湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1024民初683号 原告：李涛，男。 原告：李明亮，男。 原告：李土金，女。 委托诉讼代理人：罗连凤，湖南嘉明律师事务所律师。 被告：雷岳，女。 被告：雷雪平，男。 被告：雷爱花，女。 委托诉讼代理人：雷纯秀，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。 原告李涛、李明亮、李土金与被告雷岳、雷雪平、雷爱花婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛、李明亮、李土金及其委托诉讼代理人罗连凤、被告雷岳、雷雪平、雷爱花及其委托诉讼代理人雷纯秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李涛、李明亮、李土金向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还向原告索要的彩礼金100099元，返还索要购买三金8000元，返还见面礼、红包17499元；2、本案诉讼费、财产保全费、保险公司担保费用由被告承担。事实和理由:原告李涛与被告雷岳于2018年4月16日经媒人曾梅英介绍相识，曾梅英系被告雷爱花的表妹，双方经媒人介绍见了一面后都外出打工了，也没有常联系，直到2019年双方确认关系订婚以前就见过几次面。由于要订婚，被告方就要求按照农村习俗给付彩礼，原告李涛的父母盼子娶妻心切，于2019年5月30日由雷智、李明刚、李明军、媒人曾梅英代表男方一起去被告家给付三被告現金100099元的彩礼钱，订婚前后给付被告17499元的红包及见面礼(经过媒人手给付的就有12100元，媒人已出具证明书证明)，买三金款8000元。被告方收到彩礼后，提出订婚接人时，不准放鞭炮、不准许贴喜字、不准去车队、不准吹吹打打、不准办酒席，且态度非常的强硬没有任何商量的余地，本来是一桩喜事，弄的这么僵，原告及其亲属内心都很不是滋味，但还是答应了被告家的要求。原告李涛与被告雷岳在不是很了解对方，没有感情基础的情况下草率仓促的订了婚，叫了几桌至亲，但没有办酒席。订婚后，被告雷岳在男方家居住了两天就去了深圳，之后与原告李涛共同生活也不超过半个月，每次都是住两天就走，过年也没有在男方家居住，双方也没有到婚姻登记机关办理结婚登记手续。由于双方相处的时间不多，原告是希望双方的感情能更进一步，大多数都是原告李涛主动联系，被告雷岳很少主动，在2019年11月被告李涛从外地回来，告知雷岳自己回来了，雷岳态度表现的很冷淡，且这次原告从外面回来后，所到有人传被告雷岳原来嫁过人，只是没有办理结婚登记手续，原告回想订婚时被告提的那些无理要求及相处的情况，怀疑自己被骗婚了，于是提出分手，要求返还彩礼。原告李海提出分手后，经过父母及家人劝解，家里人都说只要以前雷岳没有与他人办理结婚登记就算了，于是三位原告多次电话及登门挽留雷岳，要雷岳回自己家生活，但被告雷岳态度坚决，不愿再与原告李涛生活，并把原告一家人的电话微信拉黑，无法联系。父母的态度则更恶劣，说:“李涛跟雷岳没有半毛钱关系，没有法律上的夫妻关系，没有资格去找雷岳，他们就是要拆了这座庙，拆了这桩婚，你们能怎么样，还说李涛作为一个男人没有自尊心，三番五次来找，还称彩礼10万元没得退，那是青春损失费，只肯退还两万，并自写协议一份要被告签字，不同意则一分都没得退，有本事去法院告”。事情闹开后，原告于2020年4月22日到桂阳县下燕村、元里村进行了询问核实，雷岳之前就嫁到桂阳下燕村(行廊过去)，到男方家共同生活了差不多一年，男方家在广东办有一家毛织加工厂，因为被告雷岳的父母太看重钱，与男方的父母发生经济纠纷，差点打架，导致分手，就因此情况，之后相亲的几个男孩子通过调查后都不同意与被告继续来往。另一个媒人给雷岳介绍了一个桂阳县元里的男子，被告就到男子家走走，坐坐，见面收点礼金及红包后，就要求男方给彩礼，男方不给，就不再承认收过的钱，也不肯退还。原告核实到这情况后无法接受，这时才明自过来，为什么订婚时不准放鞭炮、不准去接亲队伍、也不准贴喜字等不符合常理的要求，就是不想让村里人知道她又要嫁人了，好再跟其它男子相亲索要钱财。婚姻是以感情为基础，不应以相亲或结婚的方式索要他人钱财，被告雷岳这种有预谋隐瞒事实，又恶意毁婚约不愿与原告李涛办理登记手续，也不愿与其生活，不退还彩礼的行为，应当受到法律打击。被告的行为致使原告遭受巨大的经济损失和精神伤害，被告无权取得、占有彩礼，依法应返还向原告方索要的彩礼、见面礼、红包。综上所述，原告认为，合法的权益应当受到法律保护，三被告在订婚时索要巨额彩礼，现既不愿与原告李涛办理结婚登记手续，也不愿与其共同生活，彩礼应依法返还。为此，原告依据法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法査明事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告雷岳、雷雪平、雷爱花辩称，1、原告要求三被告共同返还彩礼金100099等共计12万5千多，无依据，原告在起诉状中所诉的索取，用词不当。被告没有向原告提出要来多少彩礼；2、原告诉称在婚礼时，被告不准吹吹打打等行为，被告这边认为完全是一场误会，当时时间过紧，原告选日子、定日子等，介绍人都不知道，被告更不知道，订婚、结婚、来彩礼都在同一天进行完，因为时间紧，当时被告接到原告的消息，被告还在深圳上班，在这种情况下，被告都能理解原告，匆匆赶回来与原告完婚。因为时间紧，原告也没有进行充足的准备，被告更不可能有所准备。所以当时该免的习俗就应该免掉，当时被告就提出了是不是该把这个时间推到年底，对双方都有利，对双方都有时间准备；3、原告称，原被告结婚后，被告从不主动找原告，根本不是事实。在2018年4月20日，原被告第一次见面后，被告就把原告当成心上人来对待，从各方面关心原告；4、关于彩礼，男方家来了100099元，但是女方家开支了67976元，具体的开支举证时在讲；5、原被告走到今天，原告提出返还彩礼无依据，过错全部在原告，被告没有过错，过错也在举证时讲。综上，请求法庭驳回原告的诉请。 经审理，本院查明认定事实如下：2018年4月，原告李涛和被告雷岳经媒人介绍相识后建立恋爱关系，经双方协商，2019年5月30日，原告李涛及媒人等人按照农村习俗到被告雷岳家提亲，给付被告雷岳、雷雪平、雷爱花彩礼100099元，同时给付被告雷岳8000元用于购买首饰，并按照提亲习俗给付三被告红包等财物，原告李涛与被告雷岳同居几天后，就分别外出打工，相聚少，感情日渐淡薄，2020年2月双方正式分手。原告要求被告退还彩礼，被告拒绝退还。2020年5月14日，原告李涛、李明亮、李土金向本院提出申请保全，本院作出（2020）湘1024民初683号裁定，裁定冻结被申请人雷岳、雷雪平、雷爱花在125598元范围内的银行存款或支付宝余额或微信零钱余额资金。 以上事实有当事人陈述、转账凭证、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，彩礼是男女双方为达结婚目的，由男方按地方习俗给付女方的大额现金或贵重财物。本案中，原告李涛与被告雷岳虽未办理结婚登记，但鉴于双方缔结婚约时，在双方建立恋爱关系后，李涛与雷岳同居过，且建立恋爱关系一年多才分手，故该彩礼以酌情返还50%即50049.5元为宜。关于原告要求被告退还红包、见面礼、首饰款的问题，因红包、见面礼、首饰款均不属于彩礼范围，故本院对原告该主张不予支持。被告提出雷岳为李涛购买手机及转微信红包以及操办婚礼开支共计67967元，因雷岳为李涛购买手机及转微信红包系恋人馈赠，操办婚礼开支系按农村习俗的人情往来花费，故上述开支不存在抵扣所收彩礼款之说，被告提出分手过错全在原告，因恋人分手系感情未能进一步升华等因素所致，本案恋人分手不存在过错在谁，故对被告之主张，本院不予支持。原告提出诉讼保全担保费事宜，因担保费非诉讼保全必要的开支，故本院对原告的主张，不予支持。因被告雷岳、雷雪平、雷爱花系收受彩礼的主体，故被告雷岳、雷雪平、雷爱花应承担返还彩礼的责任。 据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉等若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告雷岳、雷雪平、雷爱花返还原告李涛、李明亮、李土金彩礼款50049.5元。该款限本判决生效后十日内给付完毕。 二、驳回原告李涛、李明亮、李土金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1406元、诉讼保全费1148元，共计2554元，由原告李涛、李明亮、李土金负担1277元，由被告雷岳、雷雪平、雷爱花负担1277元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖成忠 二〇二〇年七月二日 书记员  唐志徽 证据附录 一、原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、原告、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份、主体适格。 2、转账凭证，拟证明原告李涛把购买三金款8000元转给被告雷岳，而实质上被告并未购买，及订婚前后转款给雷岳的记录。 3、媒人曾梅英出具的证明，拟证明媒人曾梅英与李明刚、李明军、雷智共同代表原告方到被告家里亲自交付了100099元彩礼及经媒人手给付被告的红包共计12100元。 4、在场经手给付彩礼人出具的证明，拟证明李明刚、李明军、雷智与媒人曾梅英共同代表原告方到被告家里亲自交付了100099元彩礼的事实。 5、原告与被告的通话录音、媒人出具证明签字的视频（光盘一张），拟证明第一段录音（李涛与雷雪平通话录音）：证明被告不准原告李涛找雷岳，并称要拆了这桩婚，不让雷岳与李涛在一起生活；第二段录音（李涛与雷雪平谈话录音）：证明被告认可给付了10万元彩礼，但仅愿意退还2万元，态度恶劣，不同意让雷岳与李涛生活；第三段录音（原告到媒人家的谈话及媒人打电话给雷岳的录音）：证明媒人认可给了被告10万元彩礼的事实及被告雷岳不愿与李涛生活的事实；第四段（视频）：证明媒人曾梅英出具证明的真实性、自愿性。 6、诉讼费发票，拟证明缴纳诉讼费。 7、拟证明雷岳现在有交往对象。 二、被告雷岳、雷雪平、雷爱花为支持其答辩主张，向本院提交证据如下： 8、原被告的微信聊天记录，证明原被告结婚前后被告对原告的关心爱护及女方给男方的转账记录。其过错全在原告。 9、女方家对男方来的彩礼开支记录明细，拟证明女方及家人为操办婚礼开支67967元（包括女方给男方的转账11268元）。 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉等若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。