上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4506号上诉人（原审原告）：陈庆德，男，1976年10月20日出生，汉族，户籍地四川省通江县，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘梅，系陈庆德妻子，住同上。被上诉人（原审被告）：上海市第五人民医院，住所地上海市闵行区鹤庆路801号。法定代表人：吕飞舟，院长。委托诉讼代理人：**芳，上海申浩律师事务所律师。上诉人陈庆德因与被上诉人上海市第五人民医院（以下简称市五医院）医疗损害责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初34205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈庆德上诉请求：撤销一审判决，改判“三期”费用按照误工费300元/天（人民币，下同）、护理费150元/天、营养费90元/天标准计取，其余费用坚持一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人现靠血液透析维持生命，应定为XX，鉴定机构仅认定为XX。2.上诉人目前的身体状况系由于被上诉人的错误诊断导致，故被上诉人理应承担赔偿责任，现同意30%的责任比例。3.有关“三期”的鉴定系按照三级甲等六级伤残作出的，与事实不符。4.上海市医学会不受理重新鉴定，原审法院以虹口医学会的鉴定意见作为定案依据，违反法律规定，导致错误判决。5.原审法院以被上诉人提出的标准确定“三期”赔偿费用，标准过低。6.上诉人已向原审法院提交了后续营养费、护理费、透析费、治疗费、造口费的依据，原审法院以尚未实际发生为由而暂不处理，此与事实不符。被上诉人市五医院辩称：不同意上诉人陈庆德的上诉请求，答辩意见同原审。陈庆德向一审法院起诉请求：判令市五医院赔偿陈庆德误工费208.4万元、护理费68.43万元、营养费22.8万元、后续透析费438万元、后续营养费73万元、后续护理费219万元、后续交通费19.2万元(包含已发生的和后续发生的)、后续造口器具及造口袋费17.52万元、鉴定费3,300元、陈庆德和其妻子的性生活补偿费400万元、岳父扶养费24万元、父亲扶养费24万元、母亲扶养费19.2万元、儿子学费及生活费45万元、儿子买房费70万元、儿子结婚彩礼费30万元。一审法院认定事实：陈庆德于2007年期间2次、2008年至2009年期间6次在市五医院处就诊，诉XX、XX、XXX、XX、XX，XXXXX，市五医院诊断为XXXX，予以药物治疗。2012年10月陈庆德又因“XX，XXX”入住市五医院处，尿液检查发现XXXX，诊断为XXXXX，遂予以XX和XX。2012年11月27日陈庆德因“XXXXX、XXXXX后1月”再次入住市五医院处治疗，2013年1月18日至2013年4月19日第三次住院,行左肾切除术。2016年3月，陈庆德将市五医院诉至原审法院，要求市五医院支付各项赔偿，并在该案中就市五医院在诊疗过程中是否存在医疗过错等申请鉴定。2017年4月14日，上海市虹口区医学会经原审法院委托受理了该鉴定事项，并于同年6月16日出具了医疗损害鉴定意见书，鉴定意见:1.属于对患者的人身医疗损害。2.上海市第五人民医院在医疗活动中存在鉴别诊断不充分的医疗过错，与患者陈庆德2012年发现的XXXXX、肾功能不全等状况存在一定的因果关系。3.参照《医疗事故分级标准（试行)》，患者的人身医疗损害等级为三级甲等，对应六级伤残。4.本例医疗损害医方的责任程度为次要责任。原审法院经审理后认为市五医院在治疗过程中存在过错，确定按30%比例向陈庆德承担赔偿责任，并于2017年11月30日作出（2016）沪0112民初8494号民事判决，判令市五医院赔偿陈庆德医疗费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计123,677.89元。判决后，陈庆德不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）沪01民终3931号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年5月13日，原审法院委托司法鉴定科学研究院对陈庆德医疗损害后的休息、护理、营养期进行鉴定。该院于2019年6月20日作出鉴定意见：被鉴定人陈庆德在就诊期间发生医疗损害，其休息期为医疗损害发生之日起至医疗损害鉴定前一日止，护理期为720日，营养期为360日。为此，陈庆德支出鉴定费3,300元。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到的损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据现有证据，市五医院在对陈庆德的治疗过程中确有过错，故酌情确定按30%比例对陈庆德的损失进行赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。误工费，误工期限为医疗损害发生之日起至医疗损害鉴定前一日止，市五医院在门诊期间，针对陈庆德的临床症状未进一步做相应鉴别诊断及相关检查，对于早期发现XXXXX存在一定缺陷，对陈庆德的医疗损害负有相应的责任。根据查明的事实，陈庆德最早至市五医院就诊为2007年7月30日和同年9月13日，但该两次就诊其均无法提交病史记录，且就诊最初期即要求医方作出详尽的检查鉴别诊断未免有些苛责，故根据病史记录，确定医疗损害发生之日为2008年10月6日，误工期间为3,174天。陈庆德未提交相关证据证明其收入情况，其主张按上海市最低工资标准计算，予以确认，故确定误工费为262,384元。根据鉴定确定的时限、陈庆德的实际需要并结合双方意见，分别认定营养费14,400元、护理费36,000元。交通费，系陈庆德就医支出的合理费用，酌定为800元。后续营养费、后续护理费、后续透析费、后续治疗交通费、后续造口器具及造口袋费尚未实际发生，且无法确定具体数额，故该费用在本案中暂不处理，陈庆德可在实际发生后另行主张。陈庆德主张岳父、父母及儿子的扶养费均已在（2016）沪0112民初8494号案中处理，根据一事不再理原则，本案中不予处理。陈庆德主张的性生活补偿费、儿子学费、儿子买房费、儿子结婚彩礼费均非法定赔偿项目，要求赔偿于法无据，不予支持。鉴定费3,300元,系陈庆德主张其权益的必要支出，且数额合理，予以支持。综上，陈庆德损失为误工费262,384元、营养费14,400元、护理费36,000元、交通费800元，合计313,584元，由市五医院按30%比例赔偿94,075.20元。鉴定费3,300元，由市五医院全额赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条规定，判决如下：一、上海市第五人民医院于判决生效之日起十日内赔偿陈庆德误工费、护理费、营养费、交通费合计94,075.20元；二、驳回陈庆德的其他诉讼请求（不包括未处理部分）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111,732.80元、鉴定费3,300元，合计115,032.80元，由陈庆德负担109,580.92元（予以免除），由上海市第五人民医院负担5,451.88元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，关于陈庆德与市五医院的医疗损害责任纠纷，陈庆德曾提起诉讼，即（2016）沪0112民初8494号案件，在该案中，上海市虹口区医学会接受法院委托进行了医疗损害鉴定，鉴定意见为：患者陈庆德的人身医疗损害等级为三级甲等，对应六级伤残；医方的责任程度为次要责任。此医疗损害鉴定意见书已被原审法院在生效判决中予以认定，并据此判令市五医院按30%比例向陈庆德承担赔偿责任，赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计123,677.89元，本院亦于2018年7月26日作出维持原判的二审民事判决，本案中陈庆德要求对伤残等级及医方责任进行重新鉴定，与生效判决相违背，原审法院不予准许当属正确。关于误工费、护理费、营养费等三期费用，原审法院委托司法鉴定科学研究院对陈庆德医疗损害后的休息、护理、营养期进行了鉴定，并根据鉴定意见结合相应标准确定了三期费用，所作处理并无不当，陈庆德认为费用标准过低，要求按照XX标准确定三期费用，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。至于陈庆德主张的后续营养费、护理费、透析费、治疗费、造口费等项费用，因未实际发生，原审判决已明确本案中暂不处理，可在实际发生后另行主张，陈庆德要求在本案中处理缺乏事实依据。陈庆德原审中主张的性生活补偿费、儿子学费、儿子买房费、儿子结婚彩礼费，非属法定赔偿项目，其要求赔偿缺乏法律依据，不予支持。综上所述，上诉人陈庆德的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币111,732.80元，由上诉人陈庆德负担，予以免除。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  潘春霞审判员  寻增荣二〇二〇年七月十日书记员  吴 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……