河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终748号上诉人（原审被告）：张克伟，男，1970年10月18日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：朱文凯，河南弘勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李少江，男，1971年9月29日生，汉族，住河南省灵宝市新灵东区。被上诉人（原审原告）：许秋丽，女，1977年6月9日生，汉族，住河南省灵宝市。被上诉人（原审原告）：周治生，男，1963年4月27日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：郑金龙，男，1976年11月19日生，汉族，住河南省灵宝市。被上诉人（原审原告）：张永丰，男，1974年7月23日生，汉族，住河南省灵宝市。被上诉人（原审原告）：王朱宝，男，1975年6月16日生，汉族，住河南省灵宝市。被上诉人（原审原告）：刘功良，男，1954年2月8日生，汉族，住河南省灵宝市。被上诉人（原审原告）：王金波，男，1978年5月22日生，汉族，住河南省灵宝市。被上诉人（原审原告）：李从建，男，1954年7月8日生，汉族，住河南省灵宝市。被上诉人（原审原告）：李江波，男，1974年3月21日生，汉族，住河南省卢氏县。被上诉人（原审原告暨共同诉讼代表人）：王铁锁，男，1966年10月25日生，汉族，住河南省灵宝市西闫乡大字营村16组678号，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告暨共同诉讼代表人）：赵英杰，男，1963年6月10日生，汉族，住河南省灵宝市焦村镇西册村6组15号。委托诉讼代理人：彭玉印，男，1957年6月12日生，汉族，住河南省灵宝市新灵东区。委托诉讼代理人：赵安业，男，1945年9月23日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：许建回，男，1968年7月10日生，汉族，住河南省灵宝市。原审被告：中国建筑第七工程局有限公司。住所地：郑州市城东路116号。法定代表人：方胜利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋保锋，男，1990年5月4日生，住陕西省咸阳市杨陵区，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨欢，男，1994年6月10日生，汉族，住陕西省旬邑县，系该公司员工。原审被告：河南万胜建设有限公司。住所地：林州市原康富康大道1号。法定代表人：郑俊超，系该公司总经理。上诉人张克伟与被上诉人李少江、许秋丽、周治生、郑金龙、张永丰、王朱宝、刘功良、王金波、李从建、李江波、王铁锁、赵英杰、许建回、原审被告中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）、河南万胜建设有限公司（以下简称万胜公司）劳务合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2019）豫1282民初4924号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张克伟上诉请求：撤销原判，改判我不承担连带还款责任。事实和理由如下：1.本案属劳务合同纠纷，许建回与王铁锁等十二人存在土方运输劳务合同关系，而我与许建回之间则是承包合同关系。依据合同相对性原则，王铁锁等十二人只能主张其合同相对人许建回承担责任；2.原审认定事实不清，许建回对王铁锁等十二人的诉求既不答辩又不到庭应诉，不能确认王铁锁等十二人的实际工程款，故对王铁锁等十二人主张的欠款数额不能单方认定。王铁锁等十二人答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：1.在我们为张克伟完成土方运输工程期间，许建回没有与我们签订土方运输合同，他并不属于合同相对人。我们起诉万胜公司、张克伟和许建回，符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定；2.许建回拒不到庭参加诉讼，证明他对我们起诉的事实、证据及诉讼请求的认诺，也证明他愿意接受人民法院的缺席判决。我们向法庭提交的结算单上既有万胜公司党志祥的签名，也由许建回的签名，属于三方确认，不属于“单方认定”。许建回答辩请求：撤销原判，发回重审。事实和理由如下：1.2018年6月，张克伟雇佣我给他打工。张克伟给我说万胜公司承包的工地需要12辆汽车运输土方，指派我找车主联系。我找到王铁锁等十二人，按照张克伟的指示运输土方，由党志祥负责对土方检查验收，出具结算单。原审认定我雇佣王铁锁等十二人运输土方不符合事实。期间付过一次运费22.5万元，都没有经我手，而是张克伟和党志祥直接付给了王铁锁等十二人；2.我与张克伟签订的土方运输分包协议，是因为王铁锁等十二人向张克伟、万胜公司讨要土方运输费，他们都不承认与王铁锁等十二人签订劳务合同，拒绝支付运输费。王铁锁等十二人上访，我找到张克伟问如何解决，张克伟让我写个土方运输分包协议。该协议实际是张克伟推卸责任，让我替他背黑锅，当替罪羊；3.党志祥是张克伟雇佣的人员，他向王铁锁等十二人出具运输土方结算单并签名，我也在这些结算单上签名，本身就是我俩人对这些结算单的共同确认行为，无需我再次进行确认。中建七局答辩意见：中建七局与张克伟、王铁锁等十二人、许建回不存在合同关系，不承担任何责任。万胜公司未答辩。王铁锁等十二人原审诉讼请求：判令万胜公司及张克伟、许建回共同支付拖欠我们所有工程款322114元及利息，中建七局承担连带清偿责任。原审法院查明：2018年6月7日，中建七局与万胜公司签订了国道310三门峡西至豫陕界南移新建工程项目路基工程专业分包合同。中建七局将K126+700—K132+500全部路基土方及路基处理承包给万胜公司。万胜公司将合同中土石方运输工程转包给张克伟，张克伟又将其承包的工程转包给许建回。许建回雇佣王铁锁、李少江、许秋丽、周治生、郑金龙、张永丰、王朱宝、赵英杰、刘功良、王金波、李从建、李江波十二人运输土石方。2019年5月15日，张克伟向刘功良、案外人刘海波出具了（310改建工地七分部万盛公司段）欠条。案外人党志祥在该工程中相关后八轮土方运输的收据上签名。工程结束后，张克伟与许建回又补签了一份土方运输分包协议。案外人党志祥、许建回在结算单上签名认可欠上述十二人共372934元。2019年6月11日，中建七局与万胜公司进行了最终结算，结算数额为1958100元（含税），支付1600000元，余款因未到约定付款时间未予支付。万胜公司将款项支付给张克伟。张克伟又支付许建回22.5万元。张克伟因与许建回之间的账目未结算，致王铁锁等十二人劳务余款322114元未付引起诉讼。审理中，双方各持己见，致本案调解未能成立。原审法院认为：本案系王铁锁等十二人提供了土方运输劳动主张劳务费引发的劳务合同纠纷。本案中，许建回在其承包的土石方运输工程中，雇佣王铁锁等十二人进行土石方运输，尚欠王铁锁等十二人劳务费322114元未付，事实清楚，证据充分，许建回依法应承担相应的清偿责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”和《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第三条：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”的规定，本案中，万胜公司将土石方运输工程，转包给没有资质和用工主体资格的张克伟，张克伟又转包给许建回，属于工程违法分包，张克伟、万胜公司依法应承担连带清偿责任。张克伟辩解其与许建回之间的账目未算清的意见，以及万胜公司辩解与王铁锁等十二人没有签订合同，不能成为其免责的法定理由，其辩解意见，应不予采纳。中建七局将其承包的工程分包给具有相应资质的万胜公司并已按合同约定支付了工程款，故王铁锁等十二人要求中建七局承担连带责任没有事实和法律依据，应不予支持。关于本案利息问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，应从中建七局与万胜公司结算日期2019年6月11日之次日起承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、许建回于本判决生效后十日内支付王铁锁、李少江、许秋丽、周治生、郑金龙、张永丰、王朱宝、赵英杰、刘功良、王金波、李从建、李江波劳务报酬共322114元及利息（以322114元为基数，自2019年6月12日起至2019年8月19日期间，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、张克伟、万胜公司对上述款项承担连带还款责任。三、驳回王铁锁等十二人的其他诉讼请求。案件受理费6132元，由许建回、张克伟、万胜公司负担。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：在本案中，张克伟与许建回签订土方运输分包协议，将其从万胜公司承包的土石方运输工程转包给许建回，许建回则雇佣王铁锁、李少江、许秋丽、周治生、郑金龙、张永丰、王朱宝、赵英杰、刘功良、王金波、李从建、李江波进行土石方运输，下欠该十二人劳务费322114元未付，许建回应承担该款项的清偿责任。万胜公司将土石方运输工程转包给没有资质和用工主体资格的张克伟，张克伟又将工程转包给同样没有资质和用工主体资格的许建回，属于工程违法分包，故原审判令张克伟、万胜公司对上述款项承担连带清偿责任适当。许建回虽未到庭参加诉讼，但原审已向其依法送达了开庭传票，根据王铁锁等十二人提交的结算单等证据，原审认定许建回下欠劳务费金额为322114元正确。张克伟的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6132元，由张克伟承担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二〇年七月六日法官助理刘艳红书记员张润博书记员郑强