浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8272号 原告:王爱君，女，1971年5月13日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：杨剑龙，义乌市商城法律服务所法律工作者。 被告：王国忠，男，1963年4月20日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：吴健英、杨文强，浙江稠州律师事务所律师、实习律师。 第三人：王珂帆，男，2001年10月12日出生，汉族，住义乌市。 原告王爱君为与被告王国忠、第三人王珂帆分家析产纠纷一案，于2020年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告王爱君及其委托诉讼代理人杨剑龙；被告王国忠及其委托诉讼代理人吴健英、第三人王珂帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱君向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告对拆迁安置获得的高层公寓面积315平方米享有三分之一份额（即105平方米）；二、依法判令被告支付原告应得拆迁货币补偿款442858.232元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2020年4月15日经义乌市人民法院判决离婚，第三人系原、被告儿子。2019年12月，原、被告及第三人所在的义乌市因建设浙江大学国际医学院工程项目被政府征收，原、被告婚后建造的房屋被纳入征收范围。被告代表三人与义乌市佛堂镇人民政府签订拆迁安置协议，获得货币补偿款1112531.75元，已汇入被告账户，现房屋已拆除。原、被告离婚诉讼过程中，第三人向法院明确产业用房货币置换金额220500元、临时安置费73080元及签约奖386865.86元按每人三分之一分配，对此原、被告及第三人均予以认可，故原告应分得226815.287元；其余款项432085.89元为婚后建造房屋产生的拆迁货币补偿，应按夫妻共同财产分割，原告应得216042.945元。综上，原告应得拆迁货币补偿合计442858.232元。但被告明确拒绝原告享受拆迁货币补偿且不同意在离婚诉讼中分割，由于涉及第三人利益，法院未在离婚诉讼中处理。 被告王国忠辩称，被告对原告的第一项诉讼请求没有异议，但是原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法庭依法予以驳回，具体理由如下：一、位于义乌市房屋的宅基地是被告王国忠婚前个人审批的，属于被告王国忠的婚前个人财产，拆迁安置款中与宅地基有关的奖励款属于被告王国中个人财产，原告无权分割。按照《佛堂镇王宅村集体土地房屋拆除补充及奖励操作办法》规定，签约奖按奖励基数的3%给予签约奖励，奖励基数为集聚建房红线内旧房合法占地面积乘以21600元／平方米、集聚房屋重置价、集聚房屋装修价值和服务价值之和。按时签约的，集聚红线内垂直房再给予合法建筑占地面积每平方米3000元的奖励。在2020年2月22日前搬迁并腾空的，按奖励基数的2%给予搬迁奖励。奖励基数的组成就可以看出，宅基地使用权的价值和房屋的价值是分开计算的，宅基地使用权是以奖励的方式给予补偿的，既然宅基地使用权是被告婚前个人审批，宅基地使用权灭失取得的补偿款就属于被告婚前个人财产，原告无权要求分割。二、安置补偿款中产业货币置换金额220500元，临时安置费73080元，是按置换权益的面积计算的，报名奖1000元、提前签约奖5000元是按户奖励的，这部分中三分之一属于第三人王珂帆，三分之二属于原被告的夫妻共同财产，即199820元。安置补偿款中残值部分，即房屋重置价、装修价、附属物的总和，奖励中给予残值部分的奖励，按房屋宗数给予的评估奖，属于原被告的妻共同财产，即381249元。至于搬家费、移装费是补偿给支出相应费用的一方，房屋被拆迁后搬家、移装的费用都是被告支付的，原告无权主张。被告在领取安置补偿款时原被告尚未离婚，上述两部分共计581069元作为夫妻共同财产被告有权处分。因在原被告婚姻关系存续期间存在夫妻共同债务，被告在收到安置补偿款后进行了清偿，共计清偿了102.2万元，已经超过了原被告共有的补偿款，原告无权再要求被告支付。原告在起诉状中陈述在原被告离婚诉讼过程中，第三人向法院明确要求计算书中的产业货币置换金额、临时安置费、签约奖按照每人三分之一分配，对此原被告对第三人上述款项的分配方式均予以认可，这部分陈述与事实不符。在原被告离婚诉讼案件中对第三人进行询问是因为财产分割涉及第三人利益，法庭询问第三人是否要在离婚案件中一并解决，是为了解决这个程序问题，而非如何分割这个实体问题。离婚诉讼庭审过程中，原被告对第三人的询问笔录质证后，法庭已经明确告知原告因三方对财产性质及分割方案在本案中无法达成一致意见，在离婚案件中不做处理，可以在离婚诉讼后另案处理。因为在离婚诉讼中被告明确提出宅地基使用权是其婚前个人审批属于个人财产原告无权分割，此外，补偿款已经用于清偿夫妻共同债务，原告已经无权主张。因此双方存在争议，所以法庭告知当事人另案解决。而按照原告在起诉状中的陈述，三方对份额的认定是没有争议的，那么完全可以在离婚案件中一并处理，无须再提起本案诉讼。事实上，对于如何分割，当事人之间争议较大，根本无法在离婚案件中一并处理。如果原告认为签约奖属于家庭共同财产，第三人可以分得三分之一，而从签约奖的计算方式和奖励条件中就可以看出该部分奖励是和宅基地使用权和房屋残值相关的，而当时在房产名下的家庭成员除了第三人还有原被告的女儿王珂珂，外孙陈晞辰。因为女儿王珂珂虽然已经立户，但并无房产，还是在案涉房产中与被告共同居住生活。女儿王珂珂也是在案涉房产中居住长大，也是原被告的子女，并且在王珂珂户的拆迁补偿款中根本就没有房产部分的签约奖，全部都计算在了被告这一户中，儿子女儿要公平对待，外孙也是原被告共同的后代，儿子要分，女儿外孙的也应该分，原告的份额不是三分之一而是五分之一。 此外，原告在2014年就离家出走，儿子还未成年，都由被告一人独自抚养，被告既要赚钱养家又要照顾子女的生活，实为不易。原告对子女不抚养，有赔偿款了就要一分不少的全部拿走，在情理上也是说不通的。 第三人述称，当年确实是有人追债到家里，甚至有人说如果不还钱要砍死我，当时这个情况我妈妈是知道的，我那个时候还小，也问过我妈妈。我认为房子平方的分配是符合情理的。补偿款的分配不符情理，妈妈一走就是七、八年，我和姐姐都是我爸爸在照顾、赚钱。我爸爸要养我、我外甥，他太辛苦了。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 一、集体计算书打印件一份，证明：拆迁货币补偿具体明细情况，总金额为1112531.75元。 二、民事判决书、案件庭审笔录、询问笔录各一份（均系核对件），证明：原、被告及第三人对计算书中产为用房货币置换金额220500元、临时安置费73080元、签约奖386865.86元均同意按照每人三分之一分配，原告应得226815.287元；其他款项432085.89（房屋重置价、装修价、附属物、搬家费、移装费、报名奖、评估奖、腾空奖）均基于原、被告婚后建造的房屋而产生，应按夫妻共同财产进行处理（每人二分之一）。 被告质证认为，一、对集体计算书的真实性没有异议，该计算书可以证明拆迁补偿款组成部分中产业用房货币置换金额、临时安置费是按安置的权益面积计算的赔偿款，报名奖1000元、提前签约奖是按户支付的奖励款，上述四项都是属于原、被告以及第三人共有的；签约奖第一项中的21600元X101.7X3%，签约奖第二项中的3000元X101.7，腾空奖中的21600X101.7X2%，这三项是基于宅基地取得的。评估奖1000元是按房屋宗数计算的、残值合计部分、签约奖第一项中基于残值362142X3%的部分、腾空奖中的362142X2%，上述四项系夫妻共同财产。二、证据二的真实性没有异议，但不能实现原告的证明目的。在判决书中并没有关于财产分割的内容，而是明确了因涉及第三人利益，本案中不宜处理，询问笔录中第三人也明确陈述关于份额的问题是其个人想法，并未与原、被告协商。虽然第三人要求在离婚案件中一并处理财产分割问题，但因为在离婚案件中当事人对财产性质以及分割方案存在争议，法庭在庭审中明确告知当事人另案提起诉讼。该组证据反而可以证明当事人对于财产性质以及分割方案是存在很大争议的，而非原告所谓的均同意其主张的分割方案。 第三人质证认为，同意被告的质证意见。 被告为支持其抗辩，向本院提供如下证据： 一、民事判决书、开庭笔录核对件各一份，证明：涉案房屋的宅基地是被告王国忠婚前审批，原告王爱君也认可是被告个人取得，那么房屋被拆迁针对宅基地支付的款项属于被告婚前个人财产。 二、农村私人建房用地呈报表核对件一份，证明：案涉房屋的宅基地使用权是被告婚前个人审批。 三、佛堂镇王宅村集体土地房屋拆迁补偿及奖励操作办法复印件一份，证明：案涉房屋被拆迁获得的拆迁货币补偿是依据该操作办法计算的。《集体计算书》中奖励部分当中的签约奖3%、腾空奖2%，计算基数就是旧房合法占地面积乘以21600元/平方、集聚房屋重置价、集聚房屋装修价值和附属物价值之和。按时签约的，垂直房再给予合法建筑占地面积每平方3000元的奖励。证明宅基地和房屋的价值分开计算的，针对宅基地给予的奖励属于被告婚前个人财产。 四、银行交易凭证打印件七份、欠条复印件三份，证明：原、被告婚姻关系存续期间存在夫妻共同债务，被告在取得政府地付的拆迁货币补偿后清偿了102.2万元，既然原告认为拆迁货币补偿属于夫妻共同财产，现拆迁货币补偿已经用于清偿夫妻共同，原告无权再主张分割。说明一点：有显示户名的是转账的，没有显示户名的是现金取款凭证。 原告质证认为，一、对证据一的真实性没有异议，案涉房屋的宅基地是双方在结婚前被告个人取得，但是原、被告双方在第二次离婚诉讼过程中，根据原、被告对第三人询问笔录中因宅基地产生的补偿款项双方达成了一致意见，应根据该意见分配，因此对签约奖中的第一项、第二项，应当由原、被告及第三人每人三分之一分配。二、对证据二没有异议。三、对证据三没有异议。腾空奖、签约奖的计算方法没有异议，腾空奖与宅基地没有关系，应当按照原、被告每人二分之一分配。关于宅基地产生的款项，应当由三人平均分配。四、对证据四的证据三性均有异议，对被告所称的欠条原告确实不知情。双方夫妻感情长期不和，原告并不清楚被告在外的债务活动，即使存在上述债务，从被告提供的欠条上看，都属于超过诉讼时效的债权。且债权人系新龙木业公司的欠条，有两张明显不符合常理，从银行交易凭证看，和三份欠条了是无法对应的。原告也没有参与被告的借款或是买卖的往来，上述债务即不是夫妻共同债务。被告明知与原告夫妻感情破裂，仍然在离婚诉讼以及夫妻分居期间，在未取得原告同意下，将拆迁货币补偿用于清偿所谓的夫妻共同债务，该组所不能达到被告的证明目的。 第三人质证认为，对被告提供的证据没有异议。 另，原告申请证人王某1、王某2、王某3、王某4出庭作证，证明：在原、被告婚姻存续期间向四位证人借款，以及借款形成的时间、借款金额以及归还时间的案件事实。 原告质证认为，对四位证人的借款事实，原告并不知情。根据证人陈述，借款时均是被告一人在场，从来没有向原告催讨过，而且都是没有借条，都是现金交付、现金归还。而且还款行为均是发生在双方分居期间，在原告不知情的情况下，借款事实的真实性难以确认，而且证人都是与被告本人亲密的同村人或是被告亲哥哥，证人证言关于借款事实的陈述是不应采纳了，也不足以达到被告的证明目的。 被告质证认为，四位证人证言是可以明确把借款的时间、借款的方式以及还款的时间、还款的方式陈述清楚的。在这些借款当中，如果不是朋友或是熟人，一般人是不可能借款，之间有交情在才能借款，这些交情并不能否认借款的真实性，从证人陈述的借款用途可以看出，借款是用于造房子、家里装修、做工程买材料、家里造房用于出租，债务是用于原、被告家庭的共同生活的，应当认定为夫妻共同债务。其中王某4这一笔是明确陈述过有借条的，而且王某4也陈述只是同村关系，并没有原告所谓的有特殊关系。 第三人质证认为，对证人证言的质证意见与被告一致。 第三人未向本院提供证据。 根据原、被告及第三人的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据中，被告及第三人对证据一真实性无异议，该证据能够证明原、被告及第三人在拆迁安置中获得的货币补偿金额及构成情况，至于各项目归属将在下文论述。证据二均系本院在审理原、被告离婚案件中形成，其中对第三人所做笔录主要是为了解决其是否愿意参加诉讼一并解决家庭财产分割的程序问题，并未对三人家庭共同财产的全部内容及具体分割方式进行实体审理，后因被告不同意在离婚案件中一并分割，本院已告知各方另行处理，故无法认定原、被告及第三人已就拆迁货币补偿分割达成一致意见，该证据不能达到原告的证明目的。 被告提供的证据中，证据一、二能够证明，拆迁房屋的宅基地系被告婚前审批取得，原告对此亦表示认可，本院予以确认。证据三的佛堂镇王宅村集体土地房屋拆迁补偿及奖励操作办法与原告提供的集体计算书相结合能够清楚的确定三人基于拆迁获得款项的具体计算依据及计算方式，总体可以分为三部分：1、签约奖的第一项和腾空奖分别按奖励基数的3%和2%计算，奖励基数为房屋占地面积乘以21600元／㎡和房屋残值之和，拆迁时确认的原、被告房屋占地面积为101.7㎡（双方确认均为被告婚前取得），据此计算（21600＊101.7＊5%）所得的109836元及签约奖第二项垂直房占地面积给予的3000元／㎡即305100元的奖励均系基于被告婚前取得的宅基地所得，以上合计414936元应为被告个人财产。2、各方确认拆迁房屋为1994年-1995年左右建造，此时第三人尚未出生，原、被告女儿王珂珂（出生于1993年4月3日）仅一、二岁，不可能在建造房屋中出资或出力，且房屋至拆迁时未办理产权登记，故该房屋应认定为原、被告夫妻共同财产，拆迁货币补偿中基于房屋取得的残值362142元、搬家费3440.65元、移装费13326元、评估奖1000元、签约奖第一项及腾空奖中的362142＊5%＝18107.1元，以上合计398015.75元应为原、被告夫妻共同财产。3、产业用房货币置换金额220500元系按安置的产业用房面积1050元／㎡计算、临时安置费73080元，报名奖1000元、提前签约奖5000元是按户计算，以上合计299580元应认定为原、被告以及第三人家庭共同财产。原、被告女儿王珂珂在本案中申请参加诉讼，主张涉案款项中有其份额，本院经审查认为，此次拆迁安置系以户为单位签约，涉案款项系基于原告、被告及第三人家庭户签订的拆迁安置协议所得，其中房屋有关款项亦无王珂珂产权份额，且王珂珂已单独立户以户主身份参与此次拆迁安置，应认定本案款项与其无关，其要求参加诉讼无事实及法律依据。关于被告提供的证据四及证人证言，取款凭证及转账凭证中转给叶兴弟的30万元无法确定用途，转给王某1的92000元虽有王某1出庭作证，但其陈述被告的借款无借款交付凭证、债权凭证等书证佐证，且起陈述的被告于1994年及2008年向其借款，在一二十年期间未还款，也未向原告催讨过，在原、被告离婚诉讼期间还款等情形均存有疑点；其他证人陈述的借款情形大致相同，均系被告名义借款、现金交付、现金还款，未出具借条且期间未曾向原告催讨；陈述出具借条的，被告表示已撕毁，无法出示佐证；另，证人中还有被告哥哥，与其存在利害关系。被告述称的借款中两笔金额为30万元，数额明显超出日常生活需要，原告未参与借款亦未在有关借款凭证上签字，且其中一笔发生在双方分居前几个月，另一笔发生在双方分居数年后，即使借款属实亦难以认定为夫妻共同债务。综上，本院认为证据四中的银行凭证及证人证言不能达到被告的证明目的。欠条系复印件，其中债务的真实性无法核实，若确实存在，双方可待债权人主张时另行处理。 根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实： 原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，2020年4月15日经本院判决离婚。第三人为原、被告婚生子，在2014年6月原告与被告分居后，一直与被告共同生活。被告婚前在义乌市审批取得一块宅基地，原、被告婚后在1994年-1995年左右在其上建造房屋一幢。2019年该房屋被政府征收，被告作为户主代表户内三人即原告、被告及第三人与政府签订拆迁安置协议，获得安置高层权益面积315㎡（按人口，每人105㎡）及货币补偿合计1112531.75元，其中414936元基于被告婚前宅基地取得，398015.75元基于婚后建造的房屋取得，299580元按户为单位取得。现上述款项均已汇入被告账户，高层房屋尚未实际取得。原、被告及第三人就拆迁安置所得如何分割无法达成一致，原告遂诉至本院。 本院认为，现原告与被告已离婚，且第三人已成年，共有基础已丧失，各方在家庭关系及夫妻关系存续期间获得的相应共有部分财产应依法予以分割。依据上文分析，涉案拆迁安置所得的高层权益及货币补偿中包括被告个人财产、夫妻共有财产及家庭共有财产三部分，各方对高层权益面积每人享有105㎡无异议，本院予以确认。对货币补偿部分，其中的414936元为被告个人财产，原告无权要求分割；其中的299580元为三人家庭共有财产，无其他特别情形应由三人等额享有，即各分得99860元；剩余的398015.75元为原、被告夫妻共有财产，本应由原、被告平均享有，但考虑原告在2014年6月与被告分居时第三人尚未满13周岁，其后一直与被告共同生活，由被告承担主要抚养费用，且房屋也由被告搬迁，本院酌定由原告享有148015.75元，由被告享有25万元。据此计算，原告分得货币补偿中的247875.75元，被告分得764796元，第三人分得99860元。因相应货币补偿款均由被告领取，故原告分得款项由被告支付，第三人亦可要求被告支付其分得款项。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告有事实及法律依据的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十九条的规定，判决如下： 一、原告王爱君与被告王国忠、第三人王珂帆分别在义乌市拆迁安置中获得的高层权益面积315平方米由每人各享有105平方米。 二、被告王国忠在本判决生效之日起十日内支付原告王爱君应分得的货币补偿款247875.75元及第三人王珂帆应分得的货币补偿款99860元。 三、驳回原告王爱君的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3971元，由原告负担1900元，被告负担1500元，第三人负担571元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年七月十四日 书记员 颜虹英