广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3986号原告：张俊中，男，1964年3月14日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：王海涛，系广东韬普律师事务所律师。委托诉讼代理人：许平，系广东韬普律师事务所律师。被告：齐运前，男，1980年8月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：广州市龙的出租汽车股份有限公司，住所广东省广州市黄埔区中山大道东238号。法定代表人：赵火昌，董事长。委托诉讼代理人：唐玉江，系广东广之洲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：刘芳婷，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，系北京德恒（广州）律师事务所律师。原告张俊中与被告齐运前、广州市龙的出租汽车股份有限公司（以下或简称出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊中的委托诉讼代理人许平，被告齐运前，被告出租车公司的委托诉讼代理人唐玉江，被告保险公司的委托诉讼代理人刘芳婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊中向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费、伤残鉴定费等合计179468元；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审后，原告变更第1项诉讼请求为：被告赔偿原告医药费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费、伤残鉴定费等合计69468元。事实和理由：2019年3月1日21时48分，被告齐运前驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿广州市番禺区迎宾路驾驶时，与原告驾驶的湘Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经广州市番禺区交通警察支队番禺大队认定，被告齐运前承担此事故的次要责任，原告承担主要责任。本事故造成原告住院治疗，医院诊断其为急性重型闭合性颅脑损伤等。被告齐运前系粤Ａ×××××号小型轿车的驾驶人，被告出租车公司系粤Ａ×××××号小型轿车的所有人，被告保险公司系粤Ａ×××××号小型轿车的商业险承保人，华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司为交强险承保人。被告保险公司应在保险限额内进行赔偿，被告齐运前、出租车公司应在其责任限额内，就原告超出保险公司责任限额的损失承担赔偿责任。其后，原告就交强险部分与交强险保险公司达成和解，故撤回对华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司的诉求。原告主张的损失计算如下：医疗费109196.9元、后续医疗费45000元、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、营养费1800元、残疾赔偿金185090.4元（42066元/年×20年×0.22）、精神损害抚慰金22000元（在交强险范围内优先赔偿）、护理费4050元（150元/天×27天+120元/天×93天）、交通费1000元、误工费45000元（5000元/月÷30天×270天）、鉴定费7896元，合计434893.3元，被告扣减交强险限额120000元后应承担30%赔偿责任，并扣减25000元垫付费用后为69468元。被告齐运前辩称，事发后，原告在两个医院均有进行治疗，我共垫付原告28934.5元。被告出租车公司辩称，涉案车辆为我司所有，事发时由我司员工被告齐运前驾驶。事发时车辆保险、证照齐全，在华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司购买了交强险，并在被告保险公司购买了100万元商业险含不计免赔，原告的诉请均在保险限额内，应由保险公司依法承担赔偿责任。我司不认可被告保险公司提出扣除非医保费用及商业险存在拒赔，根据我司与被告保险公司签订的外批协议，均由被告保险公司承担相关赔偿，庭后我方会提交与被告保险公司签订的协议，对于被告保险公司违反诚信原则行为应予以谴责，我司保留追究权利。被告保险公司辩称，原告驾驶不合标准且具有安全隐患的机动车逆向行驶，应承担事故70%的责任比例。被告齐运前事发时驾驶的车辆在我司投保商业险，但根据事故认定书，该车辆机件不符合技术标准且具有安全隐患。经我司在广州市交通运输局官网上查询到2017年前被告齐运前驾驶的车辆曾因安全措施不全被广州市交通局记交通违法，根据保险条款的约定，上述情况保险人不负责赔偿，故我司不承担赔偿责任。请求法院查明各被告垫付费用情况，且应做相应抵扣。原告的医疗费支出较高，均为自费，未使用医保，我司请第三方鉴定机构鉴定得出原告的医疗费超出医保范围的金额为9444.74元，根据交强险条款、商业险条款的规定，超出医保范围的费用，我司不予承担，请求扣除原告医疗费中超出医保范围的费用。确认涉案车辆在我司投保了100万元商业险含不计免赔，被保险人被告出租车公司，事发在保险期内。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日21时48分，在广州市番禺区迎宾路进朝阳北路161米，原告驾驶湘Ｍ×××××号普通二轮摩托（经检验，制动系统合格、方向系统合格、灯光系统不合格），与被告齐运前驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车（经检验，制动系统合格、方向系统合格、灯光系统不合格、雨刮系统合格）发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2019年4月24日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》，确认上述事发概况；认为原告存在未戴安全头盔驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的摩托车逆向行驶的过错行为，被告齐运前存在驾驶安全设施或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车的过错行为；并认定原告承担此事故主要责任，被告齐运前承担事故次要责任。原、被告对上述事故认定书无异议。事故发生当天，原告被送往武警广东省总队医院番禺分院急诊救治至第二天，产生医疗费3055.4元。2019年3月2日，原告转至武警广东省总队医院住院治疗至2019年3月29日。住院期间行左侧额颞部开颅血肿清除去骨瓣加压和颅内压探头植入术及左侧额颞叶迟发性血肿和坏死脑组织清除和扩大骨瓣减压术。该院出具《出院记录》及《诊断证明》诊断原告为急性重型闭合性颅脑损伤（左侧额颞叶脑挫裂伤并颅内血肿、右枕骨骨折等），全身多处软组织挫伤；并建议继续住院治疗。上述住院期间产生医疗费105482.7元。期间，原告分别于2019年3月3日、3月10日在广州市海王星辰医药连锁有限公司购买人血白蛋白，合计花费3312元。出院后，原告于2019年5月27日前往武警广东省总队医院门诊治疗，产生医疗费29元；2019年6月3日前往武警广东省总队医院番禺分院门诊治疗，产生医疗费373.2元。2019年7月3日，暨南大学司法鉴定中心经原告方委托出具暨大司鉴中心（2019）临鉴字第L625号《司法鉴定意见书》，其中鉴定原告符合钝性暴力致急性重型闭合性颅脑损伤为两个十级伤残；现左侧颞骨局部骨质缺如，后需择期行左侧颞骨修补，后续医疗费约需45000元；误工期270日、护理期120日、营养期60日。原告为上述鉴定支付鉴定费3360元。2019年10月31日，广东天鉴司法鉴定所经被告保险公司及原告方委托出具粤天鉴（2019）精鉴字第75号《法医精神病司法鉴定意见书》，评定原告目前的精神状态符合“脑震荡后综合征F07.2”，目前精神伤残等级为九级伤残。原告为上述鉴定支付鉴定费4536元。庭审中，原告自述为农业家庭户口，并主张其事故发生前在广州市番禺区洛浦街与家人租房居住生活一年以上，从事搬运、摩托车搭客等工作，无固定收入，月均收入5000元，故要求按此标准计算误工损失及按城镇标准计算残疾赔偿金。对此原告主要提供以下证据：1.加盖“洛浦街来穗人员和出租屋服务管理中心沙溪村管理组”印章的广州市来穗流动人口基本情况查询打印表原件，显示原告居住地详址为广州市番禺区洛浦街沙溪村四村西北街四巷7号205房，登记日期为2012年11月15日，更新日期为2018年11月10日，信息状态为未注销；2.手写工作证明原件及身份证复印件3份，证明人黄凯、曾苏义、黄贵财，证明内容均为原告2017年12月至2019年3月期间在广州市番禺区沙溪村跑摩的，其余时间从事搬运临时工，每月收入5000元；3.租房合同原件，显示原告于2017年8月1日与黄文姬签订《租房合同》，约定原告向黄文姬承租沙溪村四村西北街4巷7号205房的房屋，租期自2017年8月2日至2019年8月1日；4.时间为2018年1月至2019年10月的房租、水电费等手写收据原件。另查明，粤Ａ×××××号小型轿车于本事故发生时的登记所有人为被告出租车公司，登记使用性质为出租客运，事发时的检验有效期至2019年8月。该车在华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司投保交强险并在被告保险公司投保赔偿限额为50万元的三者责任险及不计免赔率特约险，被保险人均为被告出租车公司，本事故发生在交强险及商业三者险有效期限内。被告齐运前持有出租车驾驶员从业资格证及服务资格证。原告及被告齐运前、出租车公司于庭审中确认，被告齐运前、出租车公司系雇佣关系，事发时被告齐运前在为被告出租车公司履行职务。另外，被告保险公司以粤Ａ×××××号小型轿车车辆检验不合格为由主张免赔，并要求扣除非医保用药金额9444.74元。对上述主张，被告保险公司主要提供以下证据：1.投保单、保险单原件，其中投保单中的投保人声明栏记载“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向本人作出了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种；”投保人签章处加盖“广州市龙的出租汽车股份有限公司业务专用章”，落款日期为2018年8月15日。2.机动车综合商业保险条款，其中第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”；第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”；上述条款字体加粗、加黑，区别于其他内容。3.出租车驾驶员信誉档案查询结果，显示被告齐运前于2017年9月14日驾驶安全设施不全的机动车。4.广东衡正司法鉴定所司法鉴定意见书原件，显示被告保险公司委托该所对原告的医疗费进行合理性评定，该所的鉴定意见为：委托人被告保险公司提供的原告费用票据合计109196.9元，其中无法审核金额402.2元，不属于医疗费范畴0元，与本次交通事故无关费用0元，医保不予支付费用9444.74元。被告出租车公司确认上述投保单的印章为其公司加盖，但认为未收到保险条款，上述鉴定报告不具备法律效力，不同意被告保险公司的上述免赔主张，且其公司与被告保险公司签订外批协议约定由保险公司承担所有医疗费，对此主要提供《车辆保险VIP客户服务协议》予以证明。该协议显示：甲方为中国人民财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，乙方为被告出租车公司；协议有效期2年，自签单日期2014年6月1日以后生效的均享受本合同优惠约定；其中第五条关于第三者责任险及承运人责任险伤人交通事故赔偿的约定，1.伤人的医疗费用属于交强险额度内理赔的，在交强险额度内甲方全部予以赔付，超出交强险额度的商业险部分理赔甲类药物给予100%赔付，乙类药物给予95%赔付，超出《广东省基本医疗保险药品目录》范围部分的，甲方与乙方按70%-90%的幅度进行协商赔付。被告保险公司对该协议不认可，认为该协议已过期且未就检验不合格进行约定，且据协议保险公司不应承担全部非医保用药。另外，原告及被告保险公司在庭审中确认原告的非医保医疗费用为9444.74元。被告齐运前、出租车公司则主张所有用药均属医保范畴。又查明，原、被告确认被告齐运前在事故发生后已垫付原告医疗费28055.4元（25000元+1479.5元+358.9元+1217元），生活助理服务费600元，以及购买日用品、术前剃头费用180元，合计28835.4元。被告齐运前另主张垫付武警番禺分院重症病房生活助理服务费用100元，并提供无签名、盖章的协议书予以证明。此外，在本案审理过程中，原告明确表示其已和华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司在庭外达成和解，并申请撤回对华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司的起诉，在本案中主张的损失扣减交强险赔偿限额120000元后再要求各被告承担。本院经审查后裁定准许原告撤回对被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司的起诉。本院认为，原告作为涉案事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确定由原告承担此事故主要责任，被告齐运前承担事故次要责任。因事故发生时被告齐运前在履行被告出租车公司交付的职务，故被告齐运前对原告造成的损失应由用人单位被告出租车公司承担赔偿责任。本案系机动车之间发生的交通事故，结合双方过错程度等情况，本院确定对本事故造成原告的损失，应由被告出租车公司承担30%赔偿责任，原告自负70%责任。因上述粤Ａ×××××号小型轿车于事发时投保了交强险及商业三者险及不计免赔，且事故发生时在保险期限内。根据交强险及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因上述事故的损失应先在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超出交强险限额部分，由被告保险公司在商业三者险范围内参照被告出租车公司的责任比例予以赔付，仍不足部分再由被告出租车公司按上述确定的比例承担。关于被告保险公司以粤Ａ×××××号小型轿车车辆检验不合格为由主张免赔，由于该车事故发生前已按规定进行年检，且事发时在有效检验期内，故对被告保险公司的该项抗辩，本院不予采纳。关于被告保险公司抗辩上述医疗费中包含9444.74元非医保用药不予赔偿，并提交了保险条款、投保单、鉴定意见佐证。本院认为，上述被告保险公司关于非医保用药责任免除条款已用字体加粗加黑的方式提示投保人，并足以引起投保人注意，且被保险人被告出租车公司在投保单中盖章确认保险人已就免责条款向其作了明确说明，故被告保险公司已就上述免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务，该免责条款发生法律效力，其关于非医保用药商业第三者责任险范围内免赔的抗辩意见，本院予以采纳。被告保险公司抗辩原告上述医疗费中非医保用药费用为9444.74元，有鉴定意见佐证，原告也认可该金额，并结合原告提供的医疗费用清单，本院予以支持。至于被告出租车公司抗辩未收到保险条款，且与被告保险公司签订协议另行约定医疗费由其全额承担，未能提供证据反驳其盖章确认的投保人声明行为，且其提交的另行签订协议主体并非涉案保险公司，协议约定的有效期已过，故对被告出租车公司的上述抗辩本院不予采纳。根据原告的诉讼请求、被告垫付情况及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告因本事故造成的损失如下：1.医疗费112252.3元（含非医保费用9444.74元）。原告因本次事故受伤后，在上述治疗期间产生的医疗费据票据核算为112252.3元，有相关医疗费票据、病历材料、用药清单等印证，本院予以支持。关于原告购买人血白蛋白的费用虽无相应医嘱，但结合原告伤情、治疗情况及上述费用产生的时间，该费用支出合理，本院予以支持。2.后续治疗费45000元。原告经鉴定以后需择期行左侧颞骨修补，后续医疗费约需45000元，该费用系经鉴定机构认定为确需发生的费用，数额合理，本院予以支持。3.住院伙食补助费2700元。原告因本次事故受伤住院治疗，其主张住院伙食补助费计算为2700元（100元/天×27天），符合相关规定，本院予以支持。4.营养费1100元。结合原告受伤住院的伤情、年龄、残疾等级等情况，其确需加强营养辅助康复，原告主张营养费过高，本院酌情支持营养费1100元。5.护理费15210元。结合原告伤情、治疗情况、鉴定结果及本地护理人员一般收入水平等情况，原告主张住院期间护理费4050元（150元/天×27天）、出院后护理费11160元[120元/天×（120天-27天）]，合计15210元，符合相关规定，本院予以支持。6.残疾赔偿金185090.4元。原告因本事故受伤被评定为两个十级伤残，一个九级伤残，双方均无异议，残疾赔偿系数可确定为22%。原告提供的居住登记信息、租房合同等证据相互印证了其事发前在城镇居住生活，有收入，其主张按广东省2019年度赔偿标准的一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。结合原告至定残时的年龄，赔偿期限可计算为20年。故本院计算残疾赔偿金为185090.4元（42066元/年×20年×22%）。7.误工费17010元。原告事故发生前具有劳动能力，因本次事故产生误工损失合理，但原告自述无固定收入，且其提供的证据不足以证明其工作收入情况及因本次交通事故造成的实际损失情况，且其主张按5000元/月份计算误工费依据不足，故本院参照广州市职工平均最低工资2100元/月计算误工费。结合原告的伤情、定残日及鉴定机构确定的误工期等，本院调整误工时间从事故发生日计算至原告因本事故造成的伤残情况最后定残前一天（2019年10月30日），计算为243天。综上，误工费计算为17010元（2100元/月÷30天×243天）。8.交通费930元。原告为治疗伤情确实会产生相应交通费用，其主张交通费数额过高，本院参照原告的治疗情况及本地一般交通费用水平，酌情支持交通费930元。9.鉴定费7896元。原告因本次事故产生鉴定费7896元，有相关发票证明，本院予以确认。10.精神损害抚慰金6600元。原告因本交通事故被评定为两个十级伤残及一个九级伤残，确实会造成精神创伤，应给予相应的精神抚慰。结合原告年龄、伤情、过错程度及被告垫付情况，本院支持精神损害抚慰金6600元。11.其他费用180元。被告齐运前为原告垫付购买日用品、术前剃头的费用180元，有相应收据证明，本院予以确认。经本院核定，原告上述第1-4项151607.56元（扣除非医保费用9444.74元）属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，第5-11项共232916.4元属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失，共计384523.96元（扣除非医保费用）。上述损失扣减交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内的120000元（包含精神损害抚慰金6600元）后，超出交强险限额的损失264523.96元（384523.96元-120000元），应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担30%赔偿责任即79357.19元（264523.96元×30%）。原告医疗费中医保不予支付的9444.74元，应由被告出租车公司按责任比例赔偿30%即2833.42元，因被告齐运前已垫付原告相关费用28835.4元，予以抵扣后被告出租车公司不需要再在本案中承担赔偿责任。被告齐运前多垫付的26001.98元（28835.4元-2833.42元），在被告保险公司的上述赔偿金额中抵扣后，被告保险公司在商业三者险赔偿限额内还需赔偿原告53355.21元（79357.19元-26001.98元）。关于被告齐运前垫付的在被告保险公司赔偿责任中抵扣的费用，可依据保险合同另行向被告保险公司主张权利。关于被告齐运前主张垫付的武警番禺分院重症病房生活助理服务费用100元，未提供相应收费票据等予以印证，仅凭上述协议书不足以证明该费用实际发生，本院不予采纳。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿53355.21元给原告张俊中；二、驳回原告张俊中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为768元（原告张俊中已预交），由原告张俊中负担178元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇二〇年七月三日书记员  张 晴