贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初702号原告：潘德念，男，1983年8月31日生，水族，贵州省三都水族自治县（以下简称“三都县”）人，个体户，住贵州省三都县。委托诉讼代理人：石蓓蓓，贵州桥城律师事务所律师。黔南州法律援助中心指派援助律师。被告：韦朝冲，男，1999年6月21日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。被告：大家财产保险股份有限公司江苏分公司。统一社会信用代码：91320106MA20DU2J14。住所地：江苏省南京市鼓楼区湖南路街道中山北路30号39层。负责人：魏炜，系该公司副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：陈世品，女，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司。统一社会信用代码：913204006725084996。住所地：江苏省常州市新北区衡山路6-6号4楼。负责人：王明书，该公司总经理。委托诉讼代理人：高婷，女，该公司职员。原告潘德念诉被告韦朝冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，根据被告韦朝冲的书面申请，依法追加肇事车辆交强险承保公司安帮财险股份有限公司常州市分公司，商业三者险承保公司中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司作为被告参加诉讼。被告安帮财险股份有限公司常州市分公司提供2019年11月22日中国银保监会银保监复［2019］1065号文件，申请诉讼主体变更为受让人大家财产保险有限责任公司江苏分公司，本院经审查后予以核准。报请扣除审限后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘德念委托诉讼代理人石蓓蓓，被告韦朝冲到庭参加诉讼，被告大家财产保险股份有限公司江苏分公司及其委托诉讼代理人陈世品提供公司营业执照、转款记录等证据后未到庭，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司及其委托诉讼代理人高婷提供书面答辩状、营业执照复印件、商业保险示范条款等证据未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告潘德念向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告依约赔偿原告机动车维修期间的营运损失共计人民币29920.00元；2、依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月8日15时50分许，被告驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车从三都县第三中学门前路口左转湾驶往城南方向，行至路口斑马线时，与彩虹桥驶往水龙方向由原告驾驶的贵Ｊ×××××号大型普通客车发生碰撞，导致原告驾驶的客车被迫采取避让措施，最终造成绿化风景树和两车损坏的道路交通事故。经三都县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，本次事故被告依法承担全部责任，原告无责。2020年3月9日，在三都县交警大队的组织下，原、被告双方达成《交通事故（赔偿）协议书》，约定由被告承担原告车辆的全部维修费用以及原告车辆在维修期间的营运损失赔偿责任，营运损失以每日1360元予以计算，自事故发生之日起计算至原告车辆维修完毕出厂使用之日止。2020年3月30日，原告车辆维修完工，历时22天，被告车辆的承保保险公司结账后，修理厂通知原告取车。对于原告的客运车辆在维修期间的营运损失，经原告多次向被告催收，被告均无故拖延。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告韦朝冲辩称，事故发生时车辆交有交强险和商业险，应该由承保的保险公司赔付，因为在交警队跟我们协商时说的是几天就修完了，给我的意见是最晚十天修好，修理厂拖了22天才修完。被告大家财产保险股份有限公司江苏分公司未到庭，书面答辩称，一、本次事故中全责车辆苏Ｄ×××××号车辆在我公司仅仅承保了交强险，并且在事故发生后我公司已经在交强险财产损失范围内赔偿了原告2000元物损。因此我公司已经履行了赔偿义务。二、由于原告起诉的损失为停运损失，根据事故车辆苏Ｄ×××××号车辆在我公司承保时我公司已经向被保险人告知《机动车交通事故强制责任保险》第十条第三款被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电…造成的损失属于保险承包的范围，并且被保险人还签字进行了确认，因此原告起诉的间接损失不属于我公司赔偿的范围。综上，为了维护法律的公正、公平，我司希望贵院能够给出公正裁决。被告大家财产保险股份有限公司江苏分公司提供了在交强险责任限额范围内已经通过转账方式赔偿了财产损失2000元的赔偿款给原告，原告予以认可，并表示该款已经支付修车款。被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司未到庭，书面辩称，“2020年3月8日15时50分，韦朝冲驾驶苏Ｄ×××××号小型客车在转湾时与潘德念驾驶的贵Ｊ×××××号大型普通客车发生碰撞，事故导致两车受损。交警认定本次事故韦朝冲承担全部责任。”我司对事故经过、责任认定无异议。韦朝冲驾驶的苏Ｄ×××××号车辆在我司投保了150万第三者责任险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。现被答辩人潘德念诉请我司共同赔偿机动车维修期间的营运损失29920元。我司对被答辩人的本次主张不予认可。一、根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十二条，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交强险各分项限额的部分负责赔偿。我司已对本次事故中贵Ｊ×××××号车辆的修理费承担了赔偿责任，其营运损失非财产的直接损毁，我司不承担赔偿责任。二、被答辩人潘德念向我公司主张营运损失，未提供事故前三个月平均每日的营运收入证明及维修期间的运营收入减少证明，且2020年3月9日，被答辩人潘德念与韦朝冲协商达成《赔偿协议书》时未通知我司，由当事人双方约定达成，对我司不产生法律效力。故我司不认可被答辩人潘德念主张的营运损失29920元。我司不承担诉讼费。经本院审理查明事实如下：2020年3月8日15时50分许，被告韦朝冲驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车从三都县第三中学门前路口左转弯驶往城南方向，行至路口斑马线时，所驾车辆与彩虹桥驶往水龙方向由原告潘德念驾驶的贵Ｊ×××××号大型普通客车发生碰撞，导致原告驾驶的客车被迫采取避让措施时，车辆碰撞道路中心隔离带及绿化带内绿化风景树，造成绿化风景树及两车损坏的道路交通事故。经三都县公安局交警大队作出的第202003090001号《道路交通事故认定书》认定，本次事故被告韦朝冲驾驶机动车上道路行驶，未按照道路导向标志行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条，依据第九十一条规定，认定被告韦朝冲承担全部责任，原告潘德念不承担此次事故的责任。2020年3月9日，在三都县交警大队的组织下，原、被告双方达成《交通事故协议书》，约定由被告承担原告车辆的全部维修费用以及原告车辆在维修期间的营运损失赔偿责任，营运损失以每日1360元予以计算，自事故发生之日起计算至原告车辆维修完毕出厂使用之日止。事故发生后，被告韦朝冲报保险后，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司委托中国人寿财产保险股份有限公司三都分公司请拖车将原告贵Ｊ×××××宇通大巴车拖到三都胜达汽车修理厂进行修理。期间修理厂开展对大灯、前挡风玻璃、前杠、车门、车轮等部位进行修复，共计23340元（其中含施救费、修理费、购买更新车零件等费用）。2020年3月30日，原告车辆维修完工，历时22天，被告车辆的承保保险公司结帐后，修理厂通知原告取车。原告取车后，迟迟未得到被告承诺的营运损失赔偿，原告遂诉至本院，本院受理后在送达过程中，根据被告韦朝冲的书面申请，依法追加肇事车辆交强险承保公司安帮财险股份有限公司常州市分公司，商业三者险承保公司中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司作为被告参加诉讼。被告安帮财险股份有限公司常州市分公司提供2019年11月22日中国银保监会银保监复［2019］1065号文件，申请诉讼主体变更为受让人大家财产保险有限责任公司江苏分公司，本院经审查后予以核准。报请扣除审限后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘德念委托诉讼代理人石蓓蓓，被告韦朝冲到庭参加诉讼，被告大家财产保险股份有限公司江苏分公司及其委托诉讼代理人陈世品提供公司营业执照、转款记录等证据后未到庭，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司及其委托诉讼代理人高婷提供书面答辩状、营业执照复印件、商业保险示范条款等证据未到庭参加诉讼。另查明，被告韦朝冲所有的车牌号苏Ｄ×××××号小型雪佛兰ＳＧＭ7169ＭＴＡ轿车于2019年1月20日购买有机动车交通事故责任强制保险，系原车主蒙帮友在被告安帮财产保险股份有限公司江苏分公司投保机动车交通强制保险，保险期限：自2019年1月20日零时起至2020年1月19日二十四小时止。被告韦朝冲在被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司投保有商业第三者责任限，最高限额为150万元，保险期间：自2020年1月16日0时0分起至2021年1月15日24时止。庭审中，被告韦朝冲、被告大家财产保险股份有限公司江苏分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司对投保事实和事故发生时处于保险期内均无异议。原告潘德念、被告韦朝冲认可《交通事故协议书》是在三都县交警大队民警主持下达成的协议。车辆营运损失每天误工1360元的依据是，贵Ｊ×××××宇通大巴车是长期营运车辆，该车座位33座，每天往返三都县城至九仟镇，车票是每次48元，交警队建议按60%的折扣计算，减掉相关的过路费110元，油费400元，减掉相关保险费开支，最终以1360元／天来计算。本院认定上述事实有原被告各方当事人的陈述、原告身份证复印件、道路交通事故认定书复印件、交通事故协议书复印件、贵Ｊ×××××宇通大巴车修理厂出厂清单证明复印件，被告韦朝冲身份证打印件、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件、机动车辆商业保险保险单（正本）复印件、追加被告申请书原件、参加诉讼通知书原件，被告大家财产保险股份有限公司江苏分公司的诉讼主体变更申请书原件、关于大家财产保险有限责任公司受让安帮财产保险股份有限公司部分保险业务的公告彩印件、中国银保监会银保监复［2019］1065号批复文件彩印件、营业执照彩印件、代表人身份证明书、身份复印件、授权委托书彩印件、委托诉讼代理人身份证复印件、微信与我院工作人员交流截图、帮付宝交易电子回单彩印件、代理人陈世品代理词、交强险保单彩印件，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书、答辩状、机动车综合商业保险示范条例等证据在卷佐证，上述证据已经庭审举证、质证和本院查实，真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。”第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非营运性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，被告韦朝冲驾驶苏Ｄ×××××号小型雪佛兰轿车上道路行驶与原告潘德念所驾驶贵Ｊ×××××宇通大巴车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，经交警部门认定，被告韦朝冲承担此次事故的全部责任，原告潘德念不承担本次事故的责任。因此，原告潘德念因本次事故所造成的各项合理经济损失应该由被告韦朝冲负担，双方在交警部门的主持下，达成了《交通事故协议书》，其中涉及营运损失是交警部门根据原告潘德念经营的贵Ｊ×××××宇通大巴车是依法从事旅客运输经营活动车辆，结合当地运输业情况，比照60%折扣和扣除相关费用后，得出符合当地旅客运输营运每日合理收入金额，经原告潘德念和被告韦朝冲磋商后认可的每日1360元营运损失。被告大家财产保险股份有限公司江苏分公司已经在交强险责任限额范围内承担赔偿财产损失2000元的责任，因本案交通事故仅涉及财产损失，被告大家财产保险股份有限公司江苏分公司已经履行了交强险责任限额范围内赔付责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司作为承保商业三者险的保险人，在事故发生后，委托中国人寿财产保险股份有限公司三都分公司用拖车将原告贵Ｊ×××××宇通大巴车拖到三都胜达汽车修理厂进行修理，车辆修理22天，并支付了维修施救的费用后车辆交付原告潘德念。被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司以《机动车综合商业保险示范条例》第二十六条规定为由，拒绝支付原告的停运经济损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司为被告韦朝冲所驾驶车辆承保150万元商业第三者责任险，提出因此次交通事故中产生的营运损失是间接损失，属于保险示范条款中免责事由，庭审中仅提供格式条款的示范条款，按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告未能提供相关证据证明已经履行了免责告知义务，仅提供中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，不足以证明被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司尽到了免责明确说明的提示，因此，免责事由的辩解，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，保险公司主张停运损失属于商业三者险中的除外责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”因此，中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司应在商业三者险责任限额范围内承担赔付原告合理停运期间损失责任并承担因此产生的诉讼费用。综上所述，原告潘德念诉被告韦朝冲、被告大家财产保险股份有限责任公司江苏分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司赔付其因交通事故造成的依法经营旅客运输的合理停运经济损失29920元。因被告大家财产保险股份有限责任公司江苏分公司已在交强险责任保险限额内承担赔付财产损失2000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司依合同赔付了车辆维修、施救损失，还应在商业三者险赔付原告的合理停运经济损失29920元及诉讼费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者责任保险范围内赔付原告潘德念因交通事故造成的合理停运期间经济损失29920元；二、驳回原告潘德念的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，已减半收取274元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴兴荣二〇二〇年七月十七日书记员  甘 润