河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初759号原告：曹克峰，男，1976年12月2日生，汉族，住汝阳县，农民。委托诉讼代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师。特别授权。被告：汝阳县小店镇黄屯村民委员会。法定代表人：郑小强，村委主任。委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务律师。特别授权。第三人：刘占召，男，1976年10月23日生，汉族，住河南省伊川县，农民。第三人：汝阳县小店镇黄屯村第六村民组。负责人：曹加，男，1953年10月7日生，汉族，该组组长。原告曹克峰与被告汝阳县小店镇黄屯村民委员会（以下简称黄屯村委）、第三人刘占召农业承包合同纠纷一案，本院立案后依职权追加汝阳县小店镇黄屯村第六村民组（以下简称黄屯村六组）为第三人参加诉讼，并决定与（2020）豫（0326）民初760号原告张金有与被告黄屯村委，第三人刘占召、黄屯村一组农业承包合同纠纷一案合并审理，于2020年7月6日、7月日公开开庭进行了审理。原告曹克峰、张金有及委托诉讼代理人狄海军，被告黄屯村委法定代表人郑小强、委托诉讼代理人张国辉，第三人刘占召到庭参加了诉讼，黄屯村第一、六组经本院传票传唤无故未到庭。现已审理终结。原告曹克峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《协议》有效；2、判令第三人立即停止对原告经营土地上附属物的侵权行为。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月9日原、被告签订《协议》，约定：被告因修路占用原告曹克峰责任田2.36亩，为补偿原告损失，被告承诺以村委所有的北河滩11.8亩滩地与原告置换。《协议》经“村三委”盖章后，由村干部到场丈量确认了边界，并对该地块上的苗木归属进行了明确约定。近期原告准备处理该苗木时被他人阻拦，得知被告将滩地上的树苗已转让他人，且第三人在原告滩地周围架起围挡并开始对地上的苗木进行处置。被告辩称：原、被告该《协议》无效。1、由于国家土地整改项目及群众生产生活需要在被告村修一条大路，修路占用原告部分责任田，可原告不同意并用各种手段阻拦施工；被告为工程能够顺利实施，在没有履行法定“四议两公开”程序情况下，被迫与原告签订了该重大显失公平《协议》(原告一亩置换被告五亩)。原告以阻拦施工相胁迫，乘人之危，严重损害了村集体利益,该协议违反了法律规定，应属无效。2、《协议》第四条后面笔写内容属私自添加，被告不知情、不予认可。3、涉案河滩地苗木原属案外人韩贵明所有，被告系通过诉讼和法院执行，流拍后于2019年4月28日才取得所有权，被告于2018年7月9日签订该《协议》时尚没有处分权。4、涉案苗木价值十万余元，不能因为晚了不足两个月移走就属原告所有，且原告没有及时移走存在法定原因；约定的“不移走归原告所有”类似于法律规定的“流质”，违反了民法的公平、等价有偿原则。综上，原告起诉没有事实根据和法律依据，请驳回原告的起诉。第三人刘占召答辩表示：涉案苗圃地周围护栏、门档系其搭建。第三人黄屯村六组没有提交答辩意见。本院根据当事人诉辩意见及证据规则确认事实如下：2018年7月，被告依国家土地规划及群众生产生活需要决定在其境内开辟一条大道，修路占用村部分农户承包耕地，其中有原告责任田约2亩。施工中，原告等出面阻拦并要求补偿，被告经其“村三委”研究决定，用村集体所有北河滩地以置换方式交被占用土地的农户耕种而作为相应补偿。当月9日原告作为甲方与乙方被告签订《协议》一份，约定五条，其中第一条：占用乙方曹克峰责任田2.36亩，乙方同意占用。第二条：甲方按照每亩责任田置换河滩地五亩的决议补偿给乙方。第三条：给乙方置换的河滩地在没有达到乙方耕种条件前，甲方积极给乙方找承包户，每亩租金400元，如找不到承包人，甲方按2.36亩原责任田实际亩数赔付给乙方，每亩1200元产量款。因地上树苗到植树季节才能移出，补偿产量款到2019年4月15日，如在2019年4月15日前树苗移出，按实际时间结算土地补偿，如到时还不能将树苗移出，此地块树苗归乙方所有，由乙方自行处理。第四条：给乙方置换的河滩地永久有效，不论换届与否，此地永久归乙方所有。如村三委将树苗移出，村委负责运土将地块平整达到耕种。涉案的黄屯村北河滩村集体土地约50亩，原系案外人韩贵明承包经营，后被告以韩贵明未按约交纳承包金且违约采砂改变土地用途，于2016年起诉要求解除合同、恢复原状并赔偿经济损失。本院判决后，黄屯村委申请执行中，韩贵明无力兑现，法院于2018年10月9日查封了该北河滩约50亩苗圃树木，2019年2月25日黄屯村委与韩贵明达成协议：对该苗圃树木以10万元价挂网拍卖并从该日起移交黄屯村委代管，若一拍流拍，黄屯村委接受该树苗。2019年4月20日一拍流拍，当月28日黄屯村委表示愿意接受树苗，双方表示自行交接，法院当日制作了（2019）豫0326执恢41号执行裁定书（解除对被执行人韩贵明所有的北河滩地约50亩苗圃树木的查封，将该苗圃树木交付黄屯村委抵偿其代为履行义务的费用支出），于2019年5月9日送达了双方当事人。期间被告为该置换河滩地寻找承包人，经其“村三委“研究决定，将北河滩绿化苗圃出售给刘占召，2019年6月9日被告作为甲方与乙方刘占召签订了出售《协议》，约定：出售价格10万元；乙方在协议签订之日支付四万元，该集体苗木归乙方管理，乙方在2020年4月15日前付清剩余六万元，并将苗木清理完毕并将耕地恢复；自协议签订之日起集体绿化苗木占地所有费用由乙方承担；甲方自协议签订之日起不得以任何理由干涉，双方不得擅自违约，如有违约，违约方按苗木全款的两倍赔偿给对方。该《协议》签订后，第三人刘占召即出售了该苗圃地部分苗木，在涉案苗圃地周围搭建了护栏、门档。诉讼中原告称，其诉讼请求第二项中的“地上附属物”仅指尚未挖走的树苗。其他必要时另行主张。上述事实，有当事人陈述及原告出示的涉案两份协议书等证据在案质证，应予确认。被告辩称的置换补偿《协议》第四条后面笔写内容属私自添加，对此，因原告不认可，而该《协议》是一式三份，原告要求被告出示被告持有的该《协议》，被告不出示，被告该辩解，不予采信。本院认为：本案系原告要求确认自己权利而限制第三人行为的侵权责任纠纷。涉案的黄屯村北河滩地，虽属被告经营管理，但权属系黄屯村民集体所有，原、被告的置换补偿《协议》，其第四条约定的“此地永久归乙方所有”，违背了法律强制性规定，应属无效；该置换系为村公益事业筹集土地用地，相应补偿内容系“村三委”讨论意见，该《协议》的签订不违背法律强制性规定；被告辩称的存在“重大显失公平”、“乘人之危”不属合同无效的法定理由。该《协议》签订时苗木尚属韩贵明所有（后被法院执行查封），可属效力待定，2019年5月9日被告收到法院（2019）豫0326执恢41号执行裁定书后，该《协议》除前述的部分无效外，其他自该日成为有效协议，原告也自该日对该《协议》约定的土地享有承包经营权。关于原告主张的“第三人立即停止对原告经营土地上附属物的侵权行为”，即“刘占召停止再移走涉案承包地苗圃里现生长的树苗”问题。因被告于2019年6月9日与第三人刘占召签订了出售《协议》，将涉案土地苗圃里树苗已出售给了第三人刘占召，且约定“自协议签订之日起集体绿化苗木占地所有费用由乙方承担”，因此原告该项诉求支持的前提是否定刘占召对涉案土地苗圃里现生长的树苗享有权利。从原、被告《协议》的签订背景、内容及执行情况来看，原、被告《协议》目的是补偿、耕种，约定的“如到时还不能将树苗移出，此地块树苗归乙方所有”应系对该置换补偿协议履行所约定的违约惩罚，系负担性条款。原告基于此对涉案土地上的树苗享有的合同请求权，而非物权；且原、被告该《协议》于2019年5月9日才生效，被告于《协议》生效后一个月内就与刘占召签订出售《协议》，被告该行为一定程度也是在积极履行其《协议》约定的“积极寻找承包人及尽早移出树苗”义务，被告该行为也是经其“村三委”决议而进行的。第三人刘占召与被告所签的《协议》属买卖合同，刘占召已出售该合同中的部分树苗，说明被告对该土地上的树苗已移交、已处分，刘占召对该树苗享有的系物权，取回权；第三人刘占召与被告所签的出售《协议》并非当然无效，且刘占召取得该树苗已支付了相应对价，原告没有证明刘占召与原告串通。原告在没有有效否定刘占召与被告出售《协议》效力及刘占召善意取得的前提下，要求本院限制第三人刘占召对该土地上树苗的管理及移出，无法支持。原告若认为自己的合同权利受到了侵犯，其也可依合同相对性另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五项、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十三条第一项、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告曹克峰与被告汝阳县小店镇黄屯村民委员会的置换补偿《协议》，其中第四条约定的“此地永久归乙方所有”无效，其他部分于2019年5月9日生效。二、驳回原告曹克峰的其他诉讼请求。诉讼费减半收取为100元，由被告汝阳县小店镇黄屯村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年七月十日书记员  李嘉熙