河南省济源中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫96行终18号上诉人（一审原告）李跃武，男，1973年8月18日出生，汉族，住河南省济源市。被上诉人（一审被告）济源市公安局轵城分局。住所地：河南省济源市轵城镇西轵城村。法定代表人郑天星，局长。出庭负责人王中晓，该局副局长。委托代理人赵大鹏，该局五龙口社区警务队副队长。委托代理人韩长飞，济源市公安局民警。被上诉人（一审被告）济源市人民政府。住所地：河南省济源市第一行政区。法定代表人石迎军，市长。委托代理人葛姣姣，济源市司法局工作人员。上诉人李跃武因与被上诉人济源市公安局轵城分局（以下简称轵城分局）、济源市人民政府（以下简称济源市政府）治安行政处罚一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年8月31日9时许，李跃武将一辆红色的半挂车（车头牌照豫Ｈ×××××、挂车牌照晋Ｍ×××××）停放在济源市五龙口镇宏源选矿厂（经营者李某1）的西门口，造成该厂无法正常生产。轵城分局当日接警后进行了立案查处。查处期间，对李跃武的行为进行了制止和告诫。但截止2019年9月6日，李跃武仍未将堵在厂门口的车辆移开。轵城分局经调查取证，认定李跃武的行为构成寻衅滋事，于2019年9月6日告知了李跃武将对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述和申辩权，在李跃武陈述和申辩之后，经复核认为李跃武的申辩理由不成立而未予采纳。截止2019年9月10日，李跃武仍未将堵在厂门口的车辆移开。之后，轵城分局于2019年9月10日作出济公轵分（五龙口）行罚决字〔2019〕10313号行政处罚决定书，认为李跃武的行为构成寻衅滋事，且情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对李跃武处以行政拘留十日的行政处罚。该行政处罚决定书于2019年9月11日送达李跃武。李跃武不服该处罚决定，于2019年11月4日向济源市政府申请行政复议。济源市政府于2019年11月6日受理后，于当日通知轵城分局参加行政复议，在轵城分局提交答复意见及相关证据材料之后，经复议于2020年1月2日作出济政复决〔2020〕第2号行政复议决定书，认为轵城分局对李跃武作出的处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持轵城分局作出的济公轵分（五龙口）行罚决字〔2019〕10313号行政处罚决定。该行政复议决定书于2020年1月9日送达李跃武。一审法院认为：轵城分局系我市范围内相当于县一级的公安机关，对本辖区内的违反治安管理的行为依法具有行政处罚权。轵城分局认定李跃武在2019年8月31日将车辆停放在济源市五龙口镇宏源选矿厂门口，造成该厂无法正常生产，且不听劝阻，直到2019年9月10日仍未将堵门车辆移开的事实，有李顺来的报案陈述，李跃武的陈述与辩解，证人李某1、李某2、张某、乔某、郭某、杨某的证言，辨认笔录，告诫书，济源市五龙口镇宏源选矿厂的基本注册信息查询单及营业执照等证据相互印证予以证明，证据确实充分。轵城分局认定李跃武的行为构成寻衅滋事且情节较重，并无不当。李跃武认为济源市五龙口镇宏源选矿厂系其父亲的经营的企业，其行为不构成寻衅滋事的理由不能成立，该院不予采纳。轵城分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，给予李跃武行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，裁量并无不当。轵城分局在处罚前告知了李跃武拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述和申辩权利，并听取了李跃武的陈述和申辩意见，保障了李跃武依法应当享有的重要程序性权利，处罚程序并无不当。李跃武的诉讼理由不成立，该院不予采纳。轵城分局对李跃武作出的行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。济源市政府的行政复议程序合法，所作出的对轵城分局行政处罚决定予以维持的行政复议决定，并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，该院判决：驳回李跃武的诉讼请求。案件受理费50元，由李跃武负担。上诉人李跃武不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，依法改判撤销济政复决〔2020〕第2号行政复议决定书。主要事实和理由：1、一审法院认定事实、适用法律错误。其停车的地方是其自家租赁的土地，其停车的前提是李某1、李某2二人严重损害了其父亲关于济源市宏源选矿厂的合法利益，并且其曾到派出所举报二人的违法行为而派出所不予受理，其停车行为不构成寻衅滋事。2、法律规定限制人身自由的行政处罚只能由县级以上公安机关作出，轵城分局并不是县一级公安机关，没有权利对其作出行政拘留十日的处罚，对于超越职权的行政处罚决定应予撤销。被上诉人济源市公安局轵城分局辩称：1、其局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量罚适当，程序合法。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2013]18号）第一条第三款之规定，行为人因债务等纠纷实施殴打、辱骂、损毁占用他人财物等行为的，一般不认定为寻衅滋事，但经有关部门批评制止或处理处罚后继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。本案中，李跃武与他人之间存在矿权纠纷，李跃武应当通过正当的法律途径寻求救济，不能采取违法私力手段寻求救济，其局多次劝阻和制止李跃武正在实施的侵权行为并告知李跃武应当放弃自己的违法私力救济行为，李跃武不听制止，继续实施围堵他人厂门口的违法行为，已构成寻衅滋事，但尚不构成犯罪，所以其局对李跃武处以行政拘留十日的行政处罚。2、轵城分局系我市范围内相当于县一级的公安机关，对本辖区的违反治安管理的行为依法具有行政处罚权。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人济源市政府辩称：1、其作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定；治安处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。《河南省机构编制委员会办公室、河南省公安厅关于全省警务机制改革创新试点试行工作中机构编制有关问题的通知》（豫编办[2011]70号）规定，省辖市公安局原城市公安分局和派出所两级派出机构整合为一级派出机构，整合后新的派出机构承担原城市公安分局和派出所的职责任务，行使县级公安机关执法权。《济源市机构编制委员会关于市公安局警务机制改革创新工作中有关机构编制调整问题的通知》（济编[2011]53号）载明：市公安局原五龙口公安分局、玉川公安分局和五龙口派出所、梨林派出所、轵城派出所、坡头派出所、五龙口风景区派出所、黄河小浪底风景区派出所整合调整后，设立市公安局轵城派出所（第五分局）。《济源市机构编制委员会关于市公安局变更派出所（分局）名称的批复》（济编[2012]3号），同意济源市公安局轵城派出所（第五分局）更名为济源市公安局轵城派出所（轵城分局）。据此，轵城分局具有县级公安机关的执法权，对本辖区内的违反治安管理的行为依法具有行政处罚权。本案中，轵城分局提供的证据可以证明，李跃武在2019年8月31日将车辆停放在济源市五龙口镇宏源选矿厂门口，造成该厂无法正常生产，且不听劝阻。轵城分局认定李跃武的违法行为的性质为寻衅滋事，并结合违法行为的事实、性质、情节以及危害程度，对李跃武给予行政拘留十日的处罚，所科处罚种类和处罚幅度与违法过错程度相适应，并无不当，符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予支持。李跃武认为其行为不构成寻衅滋事以及轵城分局没有处罚权的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李跃武负担。本判决为终审判决。审判长  任秀娥审判员  王艳玲审判员  谢高锋二〇二〇年七月二十八日法官助理孔苏方书记员李明昊