河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2868号上诉人（原审被告）：于保军，男，1978年8月5日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：薛山林，男，1960年9月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审原告）：高惠山，男，1997年3月19日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。上诉人于保军因与被上诉人高惠山劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于保军的委托诉讼代理人薛山林，被上诉人高惠山及其委托诉讼代理人王运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于保军上诉请求：1、依法撤销封丘县人民法院（2020）豫0727民初1126号民事判决书，并重新审理，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人均系鹤壁进然贸易有限公司职工，并且被上诉人还是鹤壁进然贸易有限公司的股东。2017年上诉人受鹤壁进然贸易有限公司指派前去河南省博爱县二十里铺煤场工作（上诉人主要工作是负责看守煤场及协调煤场周边相关事项）。2017年3月份，鹤壁进然贸易有限公司又派遣被上诉人去博爱县二十里铺煤场工作，被上诉人主要工作是开铲车装卸煤灰、记帐、接车等事项，在博爱县二十里铺煤场干了几个月，被上诉人的吃喝住行全部由鹤壁进然贸易有限公司负责。上诉人除工资外，鹤壁进然贸易有限公司另按每天50元的标准补助上诉人的生活日用。上诉人与被上诉人均是为鹤壁进然贸易有限公司工作的，被上诉人的工资也由鹤壁进然贸易有限公司直接发放给被上诉人的手里，上诉人也是同样。而封丘县人民法院错误的认定被上诉人是给上诉人打工的，认定上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系，是对基本事实的曲解。二、被上诉人在博爱县劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，被上诉人没有任何证据证明上诉人欠其工资款，仲裁员询问其是否是鹤壁进然贸易有限公司职工，被上诉人答：是的。同时被上诉人也承认他是鹤壁进然贸易有限公司的股东。这些事实均证明上诉人与被上诉人之间不存在事实的劳务合同关系，同时也证明了上诉人与被上诉人均是为鹤壁进然贸易有限公司工作的，所以被上诉人在庭审时撤回了劳动仲裁申请。三、封丘县人民法院仅凭被上诉人与上诉人的电话录音，就认定上诉人与被上诉人之间存在事实的劳务合同关系，显失公平、公正、合法，因被上诉人向法庭提交的录音资料均不能证明上诉人与被上诉人之间存在事实的劳务合同关系，如果说欠被上诉人的工资，也是鹤壁进然贸易有限公司欠被上诉人的，因被上诉人是受鹤壁进然贸易有限公司派遣去博爱县二十里铺煤场工作的，上诉人和被上诉人之间不存在任何工资纠纷，退一步来说，被上诉人是鹤壁进然贸易有限公司的股东，就算欠被上诉人工资，也是被上诉人自欠。高惠山辩称，1、上诉人在原审答辩时就承认是其让高惠山去打工的，约定工资2,500元。在与上诉人的通话中，上诉人从没有说高惠山是给鹤壁进然贸易公司打工，是该公司的职工。2、鹤壁进然贸易公司的法定代表人是上诉人的妻子，这是因为上诉人失信不能成为法定代表人才登记了其妻子的名字，至于被上诉人是股东，被上诉人根本就不知情，所有公司业务由上诉人掌控，被上诉人是上诉人的雇员，况且被上诉人上班时该公司尚未成立。3、电话录音证明了双方事实上的劳务合同关系，高惠山主张的上诉人支付劳务报酬的事实清楚，合理合法，应该得到支持。上诉人的上诉请求不能成立，请驳回上诉，维持原判。高惠山向一审法院起诉请求：1、要求于保军立即支付高惠山工资55,000元；2、判令于保军支付延期支付工资期间的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年5月31日起至付清之日止；3、由于保军承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：于保军、高惠山系表亲。2017年3月25日高惠山受雇于于保军在博爱县二十里铺煤场干活，主要负责管理开销，接送车辆、记账等工作。双方约定报酬2,500元／月。2018年9月2日于保军派高惠山到武汉煤场从事开铲车、装卸车、记账等工作。2018年12月30日回来。2019年1月1日于保军又派高惠山到长垣大石桥负责大棚开支、运输及销售西红柿工作。2019年5月15日工作结束。中间扣除放假时间，高惠山共计工作23个月，应得工资57,500元。2019年10月份高惠山向博爱县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2019年11月15日高惠山撤回仲裁申请。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案高惠山受雇于于保军从事记账、开铲车、装卸车、运输销售等工作，于保军按月支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。高惠山应得报酬57,500元，事实清楚，证据充分，于保军应当支付。因高惠山主张工资款55,000元属于对自己权利的放弃，一审法院不予干涉。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。高惠山主张利息，因未能提供充分证据，不予支持。于保军辩称诉讼主体错误、高惠山工资已支付完毕，未提供证据予以证明，该辩解不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、于保军于判决生效后十日内支付高惠山工资款55,000元。二、驳回高惠山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费587.5元，由于保军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人于保军提交：通过余额宝给高惠山支付的工资复印件五页，证明目的：证明2019年4月18日给高惠山转1,000元，2019年4月22日给高惠山转1,000元，2019年5月2日给高惠山转1,000元，5月14日给高惠山转435元，5月15日给高惠山转200元，充分证明了于保军也是给该公司打工，该转账记录是公司法定代表人给高惠山转的，与于保军没有任何关系，2019年5月还转的工资，工资已经支付给高惠山了，与于保军没有任何关系。高惠山的质证意见：这是4月转的账，4月在大棚工作买药是其买的，出车的钱和吃饭的钱，这些钱都不是工资。本院认定如下，于保军提交的证据均为复印件，且高惠山不认可这些款项为工资，对其证明目的不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，于保军主张高惠山系鹤壁进然贸易有限公司的职工，高惠山是为鹤壁进然贸易有限公司工作的，但并未提供相关证据予以证明。一审依据高惠山提供的有效证据认定高惠山与于保军之间成立劳务合同关系并无不当，故于保军应当按照双方的约定支付高惠山主张的工资款55,000元。综上所述，于保军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,175元，由于保军负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年七月二十日书记员 王 琪