辽宁省营口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽08民终2154号 上诉人（原审被告）：大石桥市圣通客运有限公司，住所地：辽宁省大石桥市镁工街。 法定代表人：赵继仕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊鹏，男，汉族，1990年7月15日出生，住辽宁省大石桥市。 被上诉人（原审原告）：姚庆嵩，男，1970年12月2日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体，现住辽宁省盖州市。 被上诉人（原审被告）：葛占福，男，1966年4月15日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体，现住辽宁省大石桥市。 被上诉人（原审被告）：孙德成，男，1963年9月21日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：尹大治，辽宁华君律师事务所营口分所律师。 上诉人大石桥市圣通客运有限公司（以下简称“圣通公司”）因与被上诉人孙德成、葛占福、姚庆嵩机动车交通事故责任纠纷一案，原审法院作出（2015）辽0804民初947号民事判决书，圣通公司不服判决提起上诉，本院作出（2016）辽08民终455号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。原审法院作出（2017）辽0804民初1024号民事判决，圣通公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 圣通公司上诉请求：一审判决与本案事实不符，请求二审法院重新查证核实后，依法撤销（2017)辽0804民初1024号《民事判决书》，给予改判或者发回原审法院重审；请求二审法院依法判决被上诉人姚庆嵩与被上诉人孙德成承担诉讼费与评估费。事实和理由：我公司收到一审判决之后，认为一审法院判决：“一、被告大石桥市圣通客运有限公司于本判决生效后10日内给原告姚庆嵩72,597元”与本案事实不符，纯属于故意错判。为此，不服一审判决，特依法向二审法院提出上诉，其上诉的事实与理由如下：一、辽Ｈ×××××号大客车与辽Ｈ×××××号皮卡车夹角相撞，并非是追尾相撞；沈汽工鉴（2018)第181358号《司法鉴定意见书》四、分析说明，b、车辆行驶方向：“(2)正常追尾碰撞情况下发生碰撞后，C车所受合外力方向应是南偏西，即碰撞后C车应终止于A车终止位置南偏西；本案事故中C车终止于道路中央护拦东，表明碰撞对C车基本运动状态影响很小。说明碰撞瞬间，A、C两车纵轴线存在一定夹角，其夹角度数无法确定”。足以证明A、C两车是夹角相撞，并非是营口经济技术开发区公安局交通警察大队出具的营开公（交）认字第201505070501号道路交通事故认定书所载明：“2015年7月5日10时30分，被告葛占福驾驶辽Ｈ×××××号大客车沿辽东湾大街由北向南行驶至金泰小区西门中段与前方孙德成驾驶的辽Ｈ×××××号皮卡车发生追尾事故”。为此，本起交通事故是辽Ｈ×××××号大客车与辽Ｈ×××××号皮卡车夹角相撞所致，并非追尾碰撞所致。二、辽Ｈ×××××号皮卡车碰撞瞬间是由北向南偏东行驶，不可能形成一起追尾事故；沈汽工鉴（2018〕第181358号《司法鉴定意见书》四、分析说明，b、车辆行驶方向：“（3)依据4.1中两辆车接触部位及（2)中结果的确定，可认定碰撞瞬间C车基本上由北向南偏东行驶；综上所述，认定：事故前A车在靠近道路中央护栏车道内由北向南行驶；碰撞瞬间，C车由北向南偏东行驶。”该《司法鉴定意见书》足以证明辽Ｈ×××××号皮卡车在碰撞瞬间由北向南偏东行驶，不可能形成追尾事故，显然是营口经济技术开发区公安局交通警察大队主观臆断，故意造出来的！三、辽Ｈ×××××号皮卡车对本起交通事故应依法负主要责任，辽Ｈ×××××号大客车负次要责任；沈汽工鉴（2018)第181358号《司法鉴定意见书》足以证明辽Ｈ×××××号皮卡车与辽Ｈ×××××号大客车是夹角碰撞，碰撞瞬间辽Ｈ×××××号皮卡车是由北向南偏东行驶，而不是追尾碰撞，所以，辽Ｈ×××××号皮卡车对本起交通事故应依法承担主要责任，辽Ｈ×××××号大客车负次要责任。四、请求二审法院依法将辽Ｈ×××××号皮卡车的所有人梁骞文追加为本案被告参与诉讼，承担辽Ｈ×××××号皮卡车的经济赔偿责任；通过一审法院的庭审调查，足以证明被上诉人孙德成是驾驶辽Ｈ×××××号皮卡车的司机，梁骞文才是辽Ｈ×××××号皮卡车的真正所有人，也正象（2016)辽0804民初856号《民事判决书》又查:“辽Ｈ×××××号皮卡车车主系原告(梁骞文）”。梁骞文与被上诉人孙德成之间是一种典型的雇佣的法律关系，作为雇工孙德成在辽Ｈ×××××号皮卡车交通肇事中不承担经济赔偿义务，其经济赔偿义务理应依法由辽Ｈ×××××号皮卡车的车主梁骞文全部承担，为此，请求二审法院依法将辽Ｈ×××××号皮卡车的车主梁骞文追加为本案被告参与诉讼，承担辽Ｈ×××××号皮卡车的经济赔偿责任。五、一审法院在一审判决中剥夺了我公司依法享有的上诉权；一审法院在（2017)辽0804民初1024号《民事判决书》的判项中缺少原、被告不服本判决，可依法上诉至营口市中级人民法院一项，所以，我公司认为一审法院故意剥夺了原、被告依法应享有的上诉权，是一种严重的侵权行为。综合上述事实和理由，足以证明一审判决与本案事实不符，纯属故意错判，严重侵害了我公司的合法权益，为此，不服一审判决，特依法向二审法院提出上诉，请求二审法院重新查证核实之后，依法撤销（2017)辽0804民初1024号《民事判决书》，给予改判或者发回原审法院重审，并请求贵院依法判决被上诉人姚庆嵩与被上诉人孙德成承担诉讼费与评估费，确保我公司的合法权益不再继续受侵害。 孙德成辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人要求将本案发回重审，因该案件是二审法院发回重审后上诉人不服一审判决已经发回过一次，故不应再次发回。交警队对上诉人与被上诉人责任划分明确，如上诉人不服交警队，应经过复核和行政复议。关于上诉人要求将辽Ｈ×××××车主追加为本案被告，参加本案诉讼，我方认为雇员雇主责任与本案不是一种法律关系。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 葛占福、姚庆嵩均未作答辩。 姚庆嵩向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告连带赔偿原告各项经济损失81400元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2015年7月13日，营口经济技术开发区公安局交通警察大队出具营开公（交）认字第201505070501号道路交通事故认定书，载明：2015年7月5日10时30分，被告葛占福驾驶辽Ｈ×××××号大客车沿辽东湾大街由北向南行驶至金泰小区西门中段与前方孙德成驾驶的辽Ｈ×××××皮卡车发生追尾交通事故，辽Ｈ×××××皮卡车失控后驶入道路左侧与姚庆嵩驾驶的辽Ａ×××××轿车沿辽东湾大街由南向北行驶再次相撞。葛占福驾驶辽Ｈ×××××大客车超速行驶，未予3前车保持安全距离，是形成事故全部原因，负此事故全部责任，孙德成、姚庆嵩不负此事故责任。又查，辽Ａ×××××号车系原告从案外人高相南处购得，2015年7月17日，原告车辆损失经营口经济技术开发区价格认证中心鉴证，车辆损失为72697元、鉴定收费2781元。再查，发回重审后，被告大石桥市圣通客运有限公司申请对案涉事故原因和交通事故责任进行鉴定，营口市中级人民法院第一次委托辽宁正大司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年8月14日认为超出其执业范围，退鉴。营口市中级人民法院第二次委托沈阳市汽车工程学校司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见为：交通责任这一鉴定项目已超出本机构执业范围，故不能对此作出鉴定意见。接触部位为辽Ｈ×××××号大型双层客车前端右部与辽Ｈ×××××号情形普通货车后端左部。事故前辽Ｈ×××××号大型双层客车在靠近道路中央护栏车道内由北向南行驶；碰撞瞬间，辽Ｈ×××××号轻型普通货车由北向南偏东行驶。不能确定事故车辆碰撞接触点的具体位置，同时也无法计算车辆行驶速度。2018年11月23日，该鉴定所出具说明函：出具的《司法鉴定意见书》中第五项鉴定意见中，接触部位、碰撞的地面接触点（简称接触点）、车辆行驶方向及车辆行驶速度计算是构成交通事故原因的主要要素。鉴定所收取申请鉴定方鉴定费5000元。原告认为该鉴定意见书与其无关，被告葛占福、圣通公司无异议，被告孙德成有异议，认为交通事故认定没有错误。再查，被告葛占福于2015年7月9日在交警队的询问笔录载明：2015年7月5日上午大概11点30分左右，我驾驶辽Ｈ×××××大客车沿辽东湾大街由北向南行驶，在紧靠护栏这条快车道行驶，皮卡与我同方向在我右侧车道前行驶，大约离护栏40-50米左右，皮卡车骑线向我这条车道行驶，我开始按喇叭，对方皮卡车没反应，继续向我车道内并道，我没办法就赶紧踩刹车。因我车速较快，没刹住，就撞到皮卡车，皮卡车被撞到路东侧又与一辆由南向北行驶的轿车相撞。我车速当时大概70公里/小时。 一审法院认为，本案争议的焦点为本起交通事故的成因及各方应负的责任比例。此起事故经营口经济技术开发区公安局交通警察大队作出责任认定，葛占福负此事故全部责任，孙德成、姚庆嵩不负此事故责任。被告葛占福及大石桥市圣通客运有限公司对此责任认定提出异议，本院认为，交警部门作为划分事故责任的专门机关，在勘察现场后，分析了事故形成的原因为被告葛占福驾驶辽Ｈ×××××号车超速行驶，未与前车保持安全距离，是形成此事故的全部原因，进而作出事故责任认定，被告葛占福及大石桥市圣通客运有限公司虽对此责任认定提出异议，提供司法鉴定意见书为证，但该鉴定意见书对本院委托鉴定内容事故原因和事故责任，关于事故责任部分称超出本机构的执业范围没有做出结论，关于事故原因只是明确了接触部位，碰撞的地面接触点，车辆行驶方向及车辆行驶速度计算是构成交通事故原因的主要因素。并未明确被告孙德成的驾驶行为是否对本起交通事故发生存在过错，对该鉴定意见圣通客运有限公司无异议，且亦未能提供行车记录影像及周边监控视频证明案件存在其他情况，且被告葛占福驾驶辽Ｈ×××××大客车超速行驶存在明显违章行为，故对于营口经济技术开发区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定结论应予采用。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，因被告葛占福系被告大石桥市圣通客运有限公司雇员，故原告损失应由被告大石桥市圣通客运有限公司承担。因该起交通事故造成原告经济损失有：原告主张车辆损失72697元，并提交了营口经济技术开发区价格认证中心出具的财产损失价格鉴证结论书，本院予以确认，车辆损失为72697元。至于原告主张替代性交通工具支出5940元一节，因其未能提供租车合同及正规发票，本院不予支持。因各方均未提供投保相关证据，故被告孙德成应在交强险无责限额内赔付100元、被告圣通公司赔付剩余款项。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《道路交通安全法》第四十三6条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告大石桥市圣通客运有限公司于本判决生效后10日内给付原告姚庆嵩72597元。二、被告孙德成于本判决生效后10日内一次性给付原告姚庆嵩100元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，鉴定费2781元，共计4616元，由原告负担197元，由被告大石桥市圣通客运有限公司负担4419元。重审鉴定费5000元，由被告大石桥市圣通客运有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，2015年7月9日交警大队对葛占福所做的询问笔录中，葛占福主要陈述如下：因我车速较快，大约70多公里/小时，没刹住，就撞到皮卡车了。交警队出具的《道路交通事故认定书》对事故证据及形成原因分析：“根据现场勘查以及调查，葛占福驾驶辽Ｈ×××××大客车超速行驶，未与前车保持安全距离，是形成此事故的全部原因。”圣通公司对事故责任认定提出异议，发回重审期间，申请对事故原因和责任进行鉴定。沈阳市汽车工程学校司法鉴定所于2018年11月2日作出的《司法鉴定意见书》因交通责任这一鉴定项目超出范围，不能作出鉴定意见。司法鉴定对事故责任未作出鉴定意见，上诉人亦未提供其他证据证明事故责任，但葛占福在交警部门的询问笔录可证明其驾驶辽Ｈ×××××大客车存在超速违章行为，故一审法院对作为划分事故责任的专门机关即交警部门的事故认定结论予以采用,并判决上诉人给付被上诉人姚庆嵩车辆损失72597元并无不当。《道路交通事故认定书》认定：葛占福负此事故全部责任，孙德成、姚庆嵩不负此事故责任。因孙德成不负此事故责任，一审法院判决孙德成在交强险无责限额内赔付姚庆嵩100元，孙德成称其服从一审判决，上诉人主张孙德成驾驶的辽Ｈ×××××皮卡车所有权人参加诉讼无事实和法律依据，该项上诉理由不成立。 综上所述，大石桥市圣通客运有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1614元，由大石桥市圣通客运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵洪骥 审判员  秦振敏 审判员  关春秋 二〇二〇年七月三十一日 法官助理张弘 书记员郎爽