广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32730号原告董男男，男，汉族，1988年12月27日出生，身份证住址河南省淮滨县，原告陈小兰，女，汉族，1973年1月14日出生，身份证住址广东省兴宁市，两原告共同委托诉讼代理人杨尚东，广东信达律师事务所律师。被告方超利，女，汉族，1983年6月29日出生，身份证住址陕西省礼泉县，被告蒋海林，男，汉族，1986年4月25日出生，身份证住址湖南省新宁县，上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董男男、两原告共同委托诉讼代理人杨尚东、被告方超利、被告蒋海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提诉讼请求：1、被告分别向原告董男男、原告陈小兰支付卖房款26570元；2、被告分别向原告董男男、原告陈小兰支付利息100元（利息以26,570元为基础，按中国人民银行同期贷款利率4.35计算，从2019年8月6日起计至被告付清卖房款为止，现暂计至2019年9月6日，暂为100元），合计200元；3、本案诉讼费由被告承担。具体事实与理由：2015年12月，原告和被告决定合伙买房，并以被告方超利的名义购买了位于深圳宝安区××街道××路西侧兴达华府1栋601的物业。2016年8月27日，被告蒋海林以被告方超利代理人的名义，与原告董男男、原告陈小兰三方共同签订了《合伙购房协议》，该协议主要约定：被告方超利、原告董男男、原告陈小兰三方于2015年12月15日共同出资购买前述物业，总楼款为2850000元；经协商由被告方超利全权办理房产买卖、过户及贷款的所有手续，约定该合伙房屋登记在被告方超利名下，被告方超利作为该产权登记人并非合伙房屋真实的权利归属人，合伙房屋之所有权由甲、乙、丙三方按投资比例享有，定为被告方超利60%、原告董男男20%、原告陈小兰20%；如甲、乙、丙三方共同决定出售该合伙房屋，应依法办理相关手续，盈利或亏损均由甲、乙、丙三方按其所占房屋产权份额享有或承担等。2019年6月，经各方协商一致，被告方超利卖出了前述合伙房屋，卖出金额为人民币3700000元。卖房款扣减房屋首付款、按揭贷款等费用后，原告董男男和原告陈小兰依约分别应分得304151元。然而，被告在卖房过程中，通过向原告谎报收款金额、收款时间、偿还贷款金额等方式，企图少给原告卖房款，侵占原告的应得份额，在原告查清实情后，被告也仅是向原告董男男和原告陈小兰分别支付了277581元，剩余26570元，经原告多次催促，被告均拒不支付。由于被告方超利和被告蒋海林是夫妻关系，且系共同参与合伙购房事宜，双方均应对本案项下付款义务承担连带责任。被告方超利答辩称，自始至终我方并不知道该份合同，我方也没有签任何字，他们在隐瞒我方的情况下做的授权。被告蒋海林答辩称，我方不承认协议的有效性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：涉案房产为深圳市宝安区西乡街道广深路西侧兴达华府1栋601商品房，原登记于方超利名下。2016年8月27日，方超利为甲方，蒋海林为甲方代理人，董男男为乙方，陈小兰为丙方，签订一份《合伙购房协议》，确认三方于2015年12月15日共同出资购买深圳市宝安区西乡街道广深路西侧兴达华府1栋601商品房，面积83.84平方米，楼款2850000元；约定按甲方60%、乙方20%、丙方20%享有房屋产权份额，按份额承担首付款及月供款。协议第四条约定若合伙物业签署售房协议，三方协商收款方为甲方账户，应按投资占比进行分配，甲方收到每一笔款要在三个工作日内转账给乙方、丙方。该协议由蒋海林、董男男、陈小兰署名确认，方超利未署名。庭审中，蒋海林与方超利共同确认两人为夫妻关系，于2010年登记结婚。2015年至2019年期间，董男男、陈小兰持续向蒋海林转款，其中董男男的转款备注为“601定金”、“601月供”、“月供”等。2019年6月，蒋海林、方超利将涉案房产作价370万元出售，出售时提前还贷及其他费用支出合计2177541.77元，另有管理费用支出1702元。蒋海林于2019年8月14日在与董男男、陈小兰三人的微信群陈述：370万减掉2310391减1702元乘0.2一共277581元。董男男、陈小兰未提异议，但在此后微信群提及清单、赎楼表格等，蒋海林未作正面答复。2019年8月15日，蒋海林按277581元分别向董男男、陈小兰结清余款。此后，董男男、陈小兰发现出售房产时提前还贷及其他费用支出合计2177541.77元和1702元，而非蒋海林陈述的2310391元和1702元，向两被告索要余款差额，两被告拒付，遂酿纠纷。庭审中，方超利陈述对合伙购房不知情、不认可，本院要求两被告解释购房款及月供来源的问题。方超利陈述房产的事情一直由蒋海林处理，对款项来源不清楚；蒋海林陈述购房款是由蒋海林筹集的，部分款项来源于董男男和陈小兰。原告陈述有微信通信记录证实曾于方超利沟通合伙购房事宜，方超利称事后方知情。辩论阶段原告称曾有直接向方超利转账，方超利陈述时至2016年9月份方知道合伙购房事宜。本院认为，涉案房产登记于方超利名下期间，为方超利与蒋海林的夫妻共同财产。蒋海林作为财产共有人及方超利配偶，以方超利代理人身份与董男男、陈小兰合意合伙购房，并已实际履行，方超利知情后未在合理期限内提出异议并退还购房款，视为认可《合伙购房协议》的效力。而且，本院询问购房款来源问题时，方超利表示房产事情一直由蒋海林处理，证明蒋海林以方超利代理人身份处理涉案房产的事宜是经得方超利的授权或默认。现合伙协议履行完毕并实现利润，两被告欲通过否认效力侵占原告应分得的利益，有失诚信，本院对两被告的抗辩理由不予采纳。因此，本院确认据该《合伙购房协议》的法律效力，并据此确定原被告的权利义务。董男男、陈小兰以《合伙购房协议》为依据，根据出售房产的净利润索要余款，合理合法，本院予以支持。鉴于三方于2019年8月14日在微信群进行结算，系蒋海林虚报成本支出侵占董男男、陈小兰的应得款项，故应由蒋海林自2019年8月15日起赔付董男男、陈小兰的利息损失；无证据证明方超利合谋侵占董男男、陈小兰的款项，方超利不承担赔偿利息损失的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告方超利、蒋海林应于本判决生效之日起三日内支付原告董男男款项26570元，支付原告陈小兰26570元。二、被告蒋海林应分别赔付董男男、陈小兰相关利息（分别以26570元为基数，均自2019年8月15日起计付至清偿之日；计付标准，2019年8月19日前的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付）。三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费567元，由被告蒋海林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯    德二〇二〇年七月十三日书记员 潘嘉琦（兼）书记员 李  玉  婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。