浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初4525号原告：安克俭，男，1984年11月28日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：绍兴瑞程针织有限公司，住所地绍兴市越城区马山街道启圣路以南1幢车间2楼2012室。法定代表人：王莉娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方涛，男，系该公司员工。原告安克俭诉被告绍兴瑞程针织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于7月7日公开开庭进行了审理。原告安克俭、被告之法定代表人王莉娜、委托诉讼代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安克俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资21533元；2.判令被告支付经济赔偿金1万元；3.判令被告立即支付双倍工资的另一倍27083元；4.判令被告支付加班费62860元；5.判令被告补交社会保险；6.判令解除原、被告的劳动关系。庭审中，原告申请撤回第6项诉讼请求。事实与理由：原告于2019年9月10日至2020年1月4日在被告处从事机修工作，口头约定试用一个月，第一个月工资7500元，之后8000元/月。因10月底厂里又增加了两台机器（之前是六台），原告与老板协商后，约定从11月份起工资为10000元/月，原告工作至2020年元月。十一月份工资拖欠不发，一直到1月4日放假结工资时，被告莫名其妙说要扣原告七千多元工资，说原告做坏布了。争吵中，老板娘说：“你自己看着办，明年你也不用来了。从现在起你不是我们厂里的人，立刻给我离开。”至此，被告尚欠原告十一、十二月、元月三个月工资21533元，以及被告承诺年底结算的加班费。另外，被告尚欠原告十月份工资200元，当时被告老板娘说卡上没钱了，下个月一起发给原告。由于被告一直未与原告签订劳动合同，根据劳动合同法第82条规定，被告应向原告支付双倍工资的另一倍27083元。被告违反劳动合同法第38条第二、第三款规定，应向原告支付赔偿金1万元。根据劳动法第44条规定，被告应向原告支付加班费62860元。另根据劳动法第72条规定，原告要求被告为原告补交工作期间的社保。2020年4月23日，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会就本案作出浙绍越城劳人仲案（2020）128号裁决。被告绍兴瑞程针织有限公司辩称，对诉状陈述原告的上班时间段及其从事机修工没有异议。原、被告间确实没有签订劳动合同，被告多次要求原告签订合同，但是原告一直未签，被告其他的员工都已签了。被告发放的报酬是工资加上补贴、奖金等，根据原告的上班天数，原告的第一个月工资是5250元（含所有的补贴、奖金、加班费），10月份被告发给原告的工资为7800元，因为10月份涉及到国庆节，工厂的特殊性，生产不能停，原告是机修工，随时要在第一线，所有的加班费（含国庆加班）都计算进去为7800元。被告一共为原告发了两个月的工资。因为工厂不停，基本上每天都要上班，每天都要维护、保养，被告会根据原告的具体上班时间及加班时间计算工资。对于原告的诉讼请求：1、原告要求支付拖欠工资，实际2019年9月份、10月份的工资已发放，剩余7153.1元未发放，其中11月份工资3401.7元，12月份工资3534.7元，1月份上班2天（3日、4日）166.7元，基本工资按照2500元/月，具体工资按照工资表；2、被告未辞退原告，2020年元旦放假后，原告只上了两天班，后就擅自离职，且未领取工资，被告多次催促，原告不予理会，电话不接，微信不回复，是原告自身原因，故原告主张经济赔偿金是无理要求；3、被告系2019年新开办的企业，一直遵纪守法，与所有的员工都签订了劳动合同，被告多次和原告沟通要求其签订合同，但是原告始终不愿意签订。临近年底，相应的岗位招聘比较困难，为保证工厂正常运转，被告姑息其此举，没有强行要求签订劳动合同，现在原告主张双倍工资的另一倍是恶意讨薪行为；4、原告书写的加班费都是自己书写形成，没有事实依据，真实性不予认可；5、原告来被告工作时直接表明不需要缴纳社会保险，要求把保费金额折现纳入基本工资，现其该部分主张系无理要求。原告提供以下证据：1.仲裁证明、裁决书各1份，要求证明本案已经仲裁前置程序的事实；银行明细1份，要求证明被告已支付给原告2个月工资的事实。被告无异议，本院依法予以认定。2.照片6份：机器照片1份，要求证明2019年10月份被告增加机器，被告曾答应增加机器给原告加工资2000元；打卡照片2份，要求证明被告有考勤打卡的，被告有原告的考勤记录；罚款公示照片2份，要求证明被告要扣被告7000多元；打扫照片1份，要求证明2020年1月4日要做放假准备，原告和其他工人在一起打扫卫生，1月5日放假了，不是原告自动离职。被告认为机器照片不知道原告是从哪里拍的，不予认可；罚款公示照片看不清楚，也不知道是哪个公司的，与被告没有关联性，上面也没有被告的抬头，只能看到墙上贴着一张纸，无法看出纸上面写了什么，罚款公示照片上显示的内容与被告公司部分员工的名字雷同，但是与被告无关联；打卡照片与本案无关联，对真实性有异议；打扫照片位置与被告厂房有类似的地方，但是里面的人员不清楚，且与原告的诉讼请求有什么关联性不清楚。本院认为，机器照片无法证明系被告的，不予认定；其余照片内容清晰，或有被告法定代表人另开设的一家公司名称或有原告、被告其他工人姓名，打扫照片被告亦承认与其厂房有类似，对其余照片予以认定。3.微信聊天记录1组、金娜纺织登记情况1份，要求证明：第11页证明国庆节加班；第14、15页商谈工资情况；第27页被告法定代表人确认按照打卡机考勤；第40页有两份发货单，结合工商注册信息可以证明两家公司是同一个法人，工作地址一致，考勤表上写着金娜纺织，对此原告也没有意见；第44、45、46页是原告向被告催讨工资；第47、48页证明工资按考勤记录发放；微信中被告提出第一个月工资（9月份）也应该按照8000元的标准计算，被告其中一股东@了原告，老板娘的弟弟说第一个月试用期7500元，看第二个月行不行，行的话再调8000元/月，第16页中老板娘说她在外地，具体她回来询问小王（她弟弟），后来原告与老板娘就当面谈了，微信中没有体现。被告认可微信聊天记录是真实的，第15、16页被告弟弟只能代表其个人，其没有任何权限和原告谈工资，且被告法定代表人也说回来再说，不能证明原告的待证目的，对金娜纺织登记情况没有异议。因被告对证据真实性无异议，本院对证据予以认定。4.微信聊天记录、被告代理人朋友圈截图照片各1份，要求证明被告辞退原告，2020年2月15日被告代理人在朋友圈里招新的机修工，并没有联系原告。被告认为该证据无法达到原告的证明目的，微信聊天中原告表示老板娘不让其来上班，被告的小股东也质疑了原告的说法，可以证明被告法定代表人没有辞退原告。因被告对证据真实性无异议，本院对证据予以认定。被告提供以下证据：5.2019年9月、10月、11月、12月和2020年1月工资表、转帐记录共9页，要求证明员工工资的构成为：基本工资+绩效工资+加班工资+补贴+奖金，被告并未拖欠员工工资的事实。原告认为9月份、10月份没有原告的签名，11月份、12月及1月份的4天是被告要扣原告7000多元工资，双方发生了分歧，工资没有结，其他人的工资表和原告无关。本院认为，工资表并无原告签名，无法证明原、被告约定了被告主张的工资构成；转账记录原告未有异议，予以认定。6.被告小股东周巧同原告的微信聊天记录1页，要求证明被告小股东周巧根据被告法定代表人指示多次催促原告来领工资，原告不予理会，并擅自离职的事实。原告对真实性没有异议，但是聊天的时间原告不知道对方是股东，原告认为被告是有预谋的、故意的，直到劳动仲裁时原告才知道他是股东。本院认为，该聊天记录一方与原告提供的证据4中的聊天一方系同一人，且内容有重合，对证据予以认定。7.部分员工劳动合同3份，要求证明被告与员工签订劳动合同，原告自己不愿意签合同的事实。原告认为被告提供的劳动合同不完整，明细中有些工人的劳动合同明显未提供，比如说卢柳春，阮明兰，杨银柳，被告提供的三份合同（一份系原告合同，未有原告签名），有一份王卓寿系被告法定代表人的父亲，周巧是小股东，他们有利益关系，他们是否签合同与原告是否签合同没有直接关系，不能证明是原告故意不签。王卓寿、周巧的合同系原件，本院对证据本身予以认定，另一份原告名义的合同，并未有原告签名，也不能证明原告不愿意与被告签订合同，对该份证据不予认定。8.生产计划单、坯布加工指示单、纱线出库单、库存照片、车间交流群聊天记录1组，要求证明因原告自身专业技术差，导致在其管控下生产出来的布匹出现严重质量问题，成为库存，被被告方客户索赔，给被告造成经济损失人民币106892.1元；生产计划单位、坯布加工指示单、车间交流群聊天记录、布匹疵点照片、修布收款收据、修布现场照片1组，要求证明因原告自身专业技术差，导致在其管控下生产出来的布匹出现严重质量问题，布面破洞异常多，产生修布费用，给被告造成经济损失人民币15990元。原告认为车间聊天记录并不能证明是原告的责任，原告是被告的工人，并不是承揽方，原告不享受被告的经营利润，也不承担被告的经营风险，作为机修工在工作中不可避免地会出现次品，要进行调试等，且被告也没有规章制度要求原告承担这种责任，也不能表明与原告有直接关系，故被告提供的这两组证据与本案无关。本院认为，该组证据涉及被告另案申请仲裁的事实与诉讼请求，在本案中不作认定。9.车间交流群聊天记录、微信转帐记录，要求证明因原告自身专业技术差，一些布种机器调不出来，被告不得已外聘师傅调机并指导原告调机产生的额外费用人民币1687.38元。原告认为双方已约定了试用期，如果原告技术不合格，双方早就解除劳动关系了。10.车间交流群聊天记录、王莉娜同邓利成（卖机器给被告的老板）微信聊天记录、邓利成证言、尚安针织机械对帐单、微信付款记录1组，要求证明由于原告本职工作没有做好，并且2019年底擅自离职，导致被告方机器设备没有及时保养、清洗而生锈，在2020年初开工时全部不能运转，产生的零配件维修更换和人工费，合计人民币68400元。原告认为邓利成的身份难以确定，根据被告陈述是卖机器给被告的，他们之间有利害关系，也不具有权威性，不能判定是原告的责任，且与本案无关，无法达到被告的证明目的。本院认为，证据9、10涉及被告另案申请仲裁的事实与诉讼请求，在本案中不作认定，且原告在2020年1月初已经表示不来被告处上班，被告应该及时请人保养机器，防止损失扩大。11.民事起诉状、民事裁定书、王莉娜同嘉诺针织老板王幼尧微信聊天记录、王幼尧证言1组、王莉娜同王幼尧电话录音1份，要求证明原告多次使用相似套路（以机修工身份入职，只工作几个月，工作屡出问题，故意做次品，导致用人单位对其辞退或自己离职，再提出仲裁或起诉），对其供职过的用人单位向仲裁委和法院提起劳动仲裁和起诉，要求双倍工资、加班工资、经济赔偿金等，明显属于劳动“碰瓷”行为，起诉书和本案起诉书基本上一样，只是金额不一样，原告起诉了该公司三次，后来调解了，王幼尧和他的律师关系不好了，调解书没有拿过来，原告在广东也做过这样的事情。原告认为因为其遭受同样的侵害，所以其进行了同样的维权，仅从录音看，无法证明王幼尧的身份，且通话内容不完整，王幼尧所言不实，原告并没有说过那样的话，比如说他说原告从广东过来，在广东靠索赔的手段赚钱，这明显失实，这也可以去查询的，原告2006年前在广东工作过，2006年腊月后到绍兴来工作了；通话与本案无关。证言中多处内容不实，请求调查案件，对于和解案件当事人作出不利证言，说明其缺乏诚信，现进行打击报复，请求法院不予采纳，证言与本案无关，无法达到其证明目的，且证言是单位，并不是个人。本院认为，该组证据可以证明原告曾就劳动争议于2019年7、8月起诉绍兴嘉诺针织有限公司，诉讼请求包括拖欠工资、经济赔偿金、二倍工资、补缴社会保险，后又撤诉，至于绍兴嘉诺针织有限公司法定代表人与被告法定代表人之间的微信聊天记录、通话录音、书面争议，因均有直接利害关系，在无其他证据证明的情况下，对被告主张原告是劳动“碰瓷”不予认定。12.王莉娜同黄天才电话录音1份，要求证明黄天才作为机修工也是感同身受，原告是恶意讨薪，钻法律空子，且原告确实在广东待过，从广东过来的事实。原告认为黄天才的身份无法确认，录音中声音听不出来，且录音中被告法定代表人王莉娜多次明显误导黄天才，第3页被告法定代表人说欠原告一个月工资，原告却主张12万多，事实上被告欠原告2个月工资，并要扣原告8000元左右，录音中被告法定代表人多次要求对方承认原告技术不好，对方表示原告人还是实诚的，只是速度慢，不是被告说的技术烂，被告明显是一次有预谋的构陷，对方所述有多处不实，且其并不知道他的通话会被作为证据，通话可能有不严谨的地方，且通话与本案无关。本院认为，录音中与被告法定代表人对话的一方，一开始并不认为原告人品不好技术烂，其认为原告只是速度慢，其介绍原告到被告处工作，在被告法定代表人说原告有如何品质恶劣的行为，对话的一方才结合被告法定代表人弟弟所说的事和被告法定代表人的陈述，开始认为原告有被告法定代表人所说的行为性质恶劣。经审理查明，原告于2019年9月10日进入被告处工作，从事机修工工作，工作至2020年1月4日。2020年1月5日，被告的一个小股东通过微信询问原告为何还未来上班，原告表示老板娘不让其来上班，该小股东即表示对该说法质疑，并说前一天晚上说好原告还要上几天班。次日，该小股东继续微信询问原告是否不来上班及不来领工资了，原告未予回复。2020年1月31日，该小股东继续微信询问原告是否从湖北回来了，原告继续不回复。2020年2月15日，被告方另行招募机修工。被告已支付原告2019年9月工资5250元，2019年10月工资7800元。原、被告未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。原告曾就本案纠纷向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2020年4月22日作出浙绍越城劳人仲案（2020）128号仲裁裁决书，支持了原告的部分请求（包括补缴2019年10月至2019年12月的基本养老保险）。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，原、被告曾存在劳动关系。2020年1月5日，原告未去被告处上班，被告方人员要原告来上班，原告表示是被告老板娘不让其继续上班，在被告方人员不认可该说法，并于当日、次日继续催促原告上班的情况下，原告不予理睬也不上班，故原告离职致双方劳动关系解除，并非被告违法解除，而是原告主动解除，原告主张被告存在违法解除劳动关系的行为，缺乏事实依据，对原告由此要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告自认在入职时被告告知工资时说明了工作时间是天天上班，没有放假。虽然原告主张被告承诺会另支付加班工资，但没有证据证明。故入职时被告明确的工资数额对应了被告要求的工作时间，即该工资实际包括了加班工资在内，而根据该工资数额（7800元或原告主张的8000元）结合原告岗位工作时间，计算所得的正常工资并未低于最低工资，可以双方约定的月工资的70%认定为正常劳动时间的工资。故对原告要求被告支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。关于原、被告约定的工资标准，双方一致确认第一个月试用期为7500元。之后的工资原、被告有分歧，原告主张约定的是每月8000元，乃至2019年11月起每月10000元，被告认为10月发放7800元，就是工资足额发放。原告虽然提供微信聊天记录证明被告法定代表人的弟弟承认试用期后工资为8000元/月，但被告法定代表人在微信聊天中未予以认可，其表示从外地回来后再询问弟弟，之后被告发放10月的工资是7800元。故可以确认原告的工资标准为第一个月试用期7500元，之后7800元/月，以上工资均已包括加班工资在内。故可以计算被告尚欠原告的2019年11月、12月、2020年1月工资为16606.45元。原、被告未签订书面劳动合同，被告主张系原告不肯签订，但未提供证据证明。被告提供了与其有直接利害关系的两人的劳动合同，在本院询问被告提供的工资单中其他劳动者卢柳春、阮明兰、杨银柳是否签订了劳动合同，被告却称这些人是挡车工流动性很大，被告是临时雇佣的，可能做一个月就走了，所以不签订合同。但被告提供的5份工资单中，上述三人显示工作二到四个月，不能体现之前从何时开始工作，之后从何时离职，而且被告作为公司，与所谓的挡车工之间根据法律规定，形成的是劳动关系，而不是雇佣关系。故可见被告对于签订书面劳动合同的观念薄弱，更无法证明系原告不同意与被告签订劳动合同。被告主张原告存在劳动“碰瓷”行为，但其提供的证据不足以证明。故对原告要求被告支付第二倍工资的诉讼请求，本院予以支持，但金额依查明的事实和法律规定确认。对于原告要求被告补缴社会保险，不属于法院管辖范围，本院不作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴瑞程针织有限公司支付给原告安克俭2019年11月至2020年1月4日的工资16606.45元、二倍工资15438.62元，于本判决生效之日起一个月内履行；二、驳回原告安克俭的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告绍兴瑞程针织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇二〇年七月二十三日书记员 王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十二条第二款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。