沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2798号 原告：王青松，男，1951年3月5日出生，退休工人，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：周国忠，系辽宁省合同法研究会法律工作者。 被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳市辽中区供电分公司。住所地：沈阳市辽中区。 负责人：潘永超，系经理。 被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司。住所地：沈阳市和平区。 负责人：辛国良，系总经理。 被告：国网辽宁省电力有限公司。住所地：沈阳市和平区。 法定代表人：石玉东,系董事长。 三被告委托诉讼代理人：于洋，系辽宁恒生律师事务所律师。 原告王青松与被告国网辽宁省电力有限公司沈阳市辽中区供电分公司（以下简称“区供电公司”）、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司（以下简称“市供电公司”）、国网辽宁省电力有限公司（以下简称“省电力公司”）劳动争议一案。本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员赵天齐担任审判长并主审，与审判员陈琳，人民陪审员杨洪侠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王青松及其代理人周国忠，三被告代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付年金64,500元、住房公积金124,500元、采暖费58,800元、医药补助费24,274.91元、2004年奖金、工资额结余8,750元、2005年奖金、工资结余18,500元、2006年奖金、工资结余24,500元、2007年奖金、工资结余44,000元、2008年奖金、工资结余46,500元、2009年奖金、工资结余56,000元、2010年奖金、工资结余59,500元、2011年奖金、工资结余14,874.99元、局长嘉奖令7,000元、2006年至2011年每年每名职工旅游度假费6,000元、劳动节、国庆节14,000元、春节福利8,000元、元旦购物卡1,600元、退休后2011年4月至2016年12月补发工资医保卡返钱13,000元、市供电公司补充养老保险55,800元、退休后每年报销药费4万元、退休后劳动节、国庆节17,500元。要求被告承担诉讼费用。原告系区供电公司职工。原告于1984年8月13日与被告区供电公司签订10年停薪留职合同。合同期满后，原告回区供电公司联系工作，区供电公司不予安排工作。原告诉至原辽中县人民法院，辽中县人民法院作出（2003）辽民权初字第640号民事判决书。后经原告多次上诉、申诉，沈阳市中级人民法院作出（2008）沈民终再字第40号民事判决书。多年来，由于被告区供电公司未按判决安排原告工作，原告现已达到退休年龄。沈阳市中级人民法院再审改判原辽中县人民法院判决时间2003年11月6日后的工资，辽中区人民法院是根据原告与被告自愿执行的，2003年之后的除了工资之外的其他赔偿没有给我赔偿到位。现在我起诉要求被告赔偿。 被告区供电公司辩称，一、本案的各项请求已经裁决完毕，法院已经驳回原告的起诉。原告王青松与被告网辽宁省电力有限公司、国网辽宁电力有限公司沈阳供电公司、国网辽宁省电力有限公司沈阳市辽中区供电分公司劳动争议一案，已经沈阳市辽中区人民法院作出（2019）辽0115民初1159号民事裁定书，并送达给原告王青松。民事裁定书中明确写明：“依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第208条第三款规定，驳回原告王青松的起诉，如不服对本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。”但原告王青松在收到本裁定书的规定期限内没有向辽宁省沈阳市中级人民法院提起上诉。该裁定已经生效。二、原告主张的住房公积金不属于法院受理范围。根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，对住房公积金缴纳的管理系住房公积金管理中心的职权范畴，不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中应当由人民法院受理的劳动争议案件，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的人民法院受理民事诉讼的范围。三、原告主张的年金、采暖费、医药补助费、报销药费及补充养老保险不属于法院受理范围。《劳动法》第75条规定“国家鼓励用人单位根据本单位实际情况为劳动者建立补充保险。”显然此为倡导性规范。从指导性政策上看，1991年国务院《关于企业职工养老保险制度改革的决定》中提出“企业补充养老保险由企业根据自身经济能力，为本企业职工建立，所需费用从企业自有奖金中的奖励，福利基金内提取。……补充养老保险基金，由社会保险管理机构按国家技术监督局发布的社会保障号码记入职工个人账户。”1995年3月国务院《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》中也指出：“企业按规定缴纳基本养老保险费后，可以再国家政策指导下，根据本单位经济效益情况，为职工建立补充养老保险。由企业和个人自主选择经办机构。”1995年12月原劳动部发布的《关于建立企业补充养老保险制度的意见》中规定：“补充养老保险制度应由企业与本企业职工（工会组织可作为职工代表）根据国家政策，在协商一致的基础上建立。”“无论是企业提供的补充养老保险费用，还是职工个人缴纳的补充养老保险费用，还是职工个人缴纳的补充养老保险费用，一律记入职工个人账户。”2004年1月劳动保障部颁布了《企业年金试行办法》（劳动保障部令第20号），该办法作为部门规章自2004年5月1日起实施，原劳动部发布的《关于建立企业补充养老保险制度的意见》即同时废止。《企业年金试行办法》第2条中明确规定“本办法所称企业年金，是指企业及职工在依法参加基本养老保险的基础上，自愿建立的补充养老保险制度。”由此可见，补充养老保险或企业年金是指企业根据自身经济实力，在国家规定的实施政策和实施条件下为本企业职工所建立的一种辅助性的养老保险制度，它是我国多层次养老保险体系中的第二层次，由国家宏观指导、企业内部决策执行。它与基本养老保险有所区别，主要体现在两种养老保险的性质、层次和功能上的不同，特别是性质上，基本养老保险具有强制性，而补充养老保险不是法定的。补充养老保险或企业年金不具有法律意义的强制性，它的设立、实施属于企业的自主行为，因此年金、采暖费、医药补助费、报销药费及补充养老保险不属于法院受理范围。四、原告主张的年金、采暖费、医药补助费、报销药费及补充养老保险、奖金、工资额结余、采暖费、安全奖、度假费、局长嘉奖等福利属于已经终结执行裁决项目。对于养老保险缴纳的参保基数无论是国务院及辽宁省与沈阳市都有其明确规定。根据《中华人民共和国保险法》第12条：第十二条用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。《辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省财政厅、辽宁省地税局关于规范企业基本养老保险费缴费基数有关问题的通知》,（辽劳社发（2008）33号）：为加强和规范企业养老保险费征缴工作，维护参保人员的合法权益，确保应收尽收。依据《社会保险费征缴暂行条例》（中华人民共和国国务院令第259号）的有关规定，现就规范企业基本养老保险费缴费基数有关问题通知如下：一、企业基本养老保险费缴费基数的确定（一）企业基本养老保险费社会统筹部分，以上月工资总额作为缴费基数。职工以本人上年月平均工资为缴费基数，缴费基数最高为本市上年在岗职工月平均工资的300%，最低为本市上年在岗职工月平均工资的60%。无法确定月工资收入的，以本市上年在岗职工月平均工资为缴费基数。沈阳市规定参加基本养老保险的企业单位应缴纳的基本养老保险费的缴费工资基数由地方税务机关审核确定。企业职工个人以本人上月工资收入为缴费基数。最高不超过当地职工月平均工资的300%，最低不低于当地职工月平均工资的60%。无法确定工资收入的，以本市企业职工月平均工资为缴费基数，由其所在单位代扣代缴。《沈阳市城镇从业人员养老保险规定》第十三条个人缴纳养老保险费的工资收入低于上年我市职工月平均工资６０％的，按上年我市职工月平均工资的６０％为基数缴纳；个人缴纳养老保险费的工资收入超过上年我市职工月平均工资３００％以上部分，不计入个人缴费基数。 《关于进一步做好社会保险扩面和基金征缴工作的若干意见》最主要的新规定是对用人单位社会保险缴费基数的核定方式做了调整。以前，用人单位社保缴费基数由社保经办机构核定，传递给地税部门征缴。58号文件规定，用人单位社保缴费基数由地税部门核定并征缴，征缴结果反馈社保经办机构记录。这一调整有利于充分发挥地税部门的职能优势。可把用人单位缴费基数和计税工资结合起来，强化对用人单位税前工资的管理，既能避免部分用人单位虚报用工人数，增加计税工资总额，减少应缴税收的弊端，又可增加税保工资总额，减少应缴税收的弊端，又可增加社保基金征收额，实现应收尽收。对于王青松补发1994年8月至2011年3月工资490598元系社保机构完全按照乔凤义实际的工资总额作为基数进行缴纳，在终结的执行一案中，王青松在1994年8月至2011年3月有明确的工资总额，因此原告主张的年金、采暖费、医药补助费、报销药费及补充养老保险、奖金、工资额结余、安全奖、度假费、局长嘉奖等福利属于已经终结执行裁决项目，违反了一事不再理原则，应当驳回原告的全部诉讼请求，本案属于劳动争议案，应当实行仲裁前置的程序，仲裁是具有时效的，供电公司在2016年的12月按照辽中区法院执行部门核定的社保基数及社保基数推定的工资总额全部支付给原告，原告在收到款项后，在2019年6月份首次仲裁超过仲裁时效，也超过法律规定的诉讼时效，基于以上理由，应驳回原告的全部诉讼请求。 被告市供电公司辩称，与区供电公司的答辩一致。 被告省电力公司辩称，与区供电公司的答辩一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据：1.不予受理通知书；2.参照乔凤义发放各项待遇金额明细；3.致全市医疗保险参保单位一封信4.省建设厅2005年42号文件；5.乔凤义证实材料，经庭审质证，对原告提交的证据本院予以确认。 被告区供电公司提交的证据：2016年12月13日银行回执，经庭审质证，对原告提交的证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告被告区供电公司的正式职工。原告与被告于1984年8月13日签订职工停薪留职合同。合同约定：一、王青松停薪留职期限五年，自签订合同之日起执行。二、职工在停薪留职期间，自谋生计，按局规定向企业交纳管理费。三、职工停薪留职期间，企业停发一切工资、劳保医药、福利待遇，……复职后另行分配工作。在停薪留职期间不予调整工资，按原体制保留全民或集体职工身份，计算工龄。如达到退休条件时，享受与企业职工同样的劳保待遇。1989年8月13日，原告再次与被告区供电公司签订停薪留职合同，内容与上一份合同相同。1994年8月初，原告停薪留职合同届满，原告向被告区供电公司要求工作安排。被告区供电公司未予安排，双方发生矛盾。 原告于2003年5月20日向原辽中县人民法院起诉，辽中县人民法院于2003年11月6日作出（2003）辽民权初字640号民事判决书，判决：一、被告辽中农电局及第三人沈阳市农电局于1994年8月13日起恢复原告王青松工作关系；二、被告辽中农电局从1994年8月13日起，按该单位同工龄、同工种补发给原告王青松工资及福利待遇（奖金、副食补助等）；三、被告辽中农电局从1994年8月13日起，按国家有关规定给原告王青松补办养老保险基金；四、原告王青松处档案一册，交归被告辽中农电局存档；五、原告王青松在停薪留职期间应向被告辽中农电局补交管理费（按合同规定计算）；上述一、二、三、四、五项限判决书生效后即执行；六、第三人沈阳市农电局对上述款项负连带责任；七、原、被告及第三人其他诉讼请求均依法驳回。判决宣判后，经多次上诉申诉，沈阳市中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）沈民终再字第40号民事判决书，判决：一、撤销本院（2004）沈民（1）权终字第20号民事判决；二、维持辽中县人民法院（2003）辽民权初字第640号民事判决一、三、四、六、七项；三、变更辽中县人民法院（2003）辽民权初字第640号民事判决第二项“被告辽中农电局从1994年8月13日起，按该单位同工龄、同工种补发给原告王青松工资及福利待遇（奖金、副食补助等）”为“被告辽中农电局从1994年8月13日起，按单位同工龄、同工种标准给原告王青松补发工资”；四、变更辽中县人民法院（2003）辽民权初字第640号民事判决第五项“原告王青松在停薪留职期间应向被告辽中农电局补交管理费（按合同规定计算）；上述一、二、三、四、五项限判决书生效后即执行”为“原告王青松在停薪留职期间应向被告辽中县农电局补交管理费（按合同规定计算），上述一、二、三、四、五项限判决生效后30日内执行”。 判决生效后，三被告未按判决恢复原告工作关系，未给原告安排工作。本院执行部门在执行过程中，原告已经达到了退休年龄，为原告执行了实际办理退休手续前的工资部分（以被告区供电公司与原告同工龄、同工种的乔XX为标准），其中2003年以后的工资部分的执行是基于“供电企业愿意执行（延伸执行）”，是一种延伸执行。 原告在执行过程中，要求本院执行部门为其执行年金、住房公积金、医药补助费、工资额结余、采暖费、安全奖、节假日待遇、旅游度假费、局长嘉奖、补充养老保险、退休工资额的医保、退休报销医药费、退休后住院医疗单位应报销的费用等，由于原告的要求“在生效的法律文书里没有体现”而没有执行。现在原告起诉要求被告赔偿2003年5月之后的各项待遇。 本院认为，原、被告系劳动关系，双方签订停薪留职合同不违反当时的法律和政策，对双方均有法律效力。合同期满后，被告应按照合同约定恢复原告的工作，为原告分配工作，而被告区供电公司未给原告分配工作侵犯了原告的劳动权利，应承担相应的法律责任。 原告的诉讼请求系经沈阳市中级人民法院（2008）沈民终再字第40号民事判决审理完毕，该判决是对原告2003年11月6日前的劳动争议纠纷的生效判决，2003年11月6日之后的双方的劳动争议未经法院审理过，但奖金是企业给付在工作中表现突出的职工的一种物质性奖励，福利待遇也是因时而异，王青松并不符合获取奖金和福利待遇的条件，因此，应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十六条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告王青松要求被告国网辽宁省电力有限公司沈阳市辽中区供电分公司、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司、国网辽宁省电力有限公司给付年金64,500元的诉讼请求； 二、驳回原告王青松要求被告国网辽宁省电力有限公司沈阳市辽中区供电分公司、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司、国网辽宁省电力有限公司给付住房公积金124,500元的诉讼请求； 三、驳回原告王青松要求被告国网辽宁省电力有限公司沈阳市辽中区供电分公司、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司、国网辽宁省电力有限公司给付采暖费58,800元的诉讼请求； 四、驳回原告王青松要求被告国网辽宁省电力有限公司沈阳市辽中区供电分公司、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司、国网辽宁省电力有限公司于给付医药补助费24,274.91元的诉讼请求； 五、驳回原告王青松要求被告国网辽宁省电力有限公司沈阳市辽中区供电分公司、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司、国网辽宁省电力有限公司给付2004年奖金、工资结余8,750元；2005年奖金、工资结余18,500元；2006年奖金、工资结余24,500元；2007年奖金、工资结余44,000元；2008年奖金、工资结余46,500元；2009年奖金、工资结余56,000元；2010年奖金、工资结余59,500元；2011年奖金、工资结余14,874.99元的诉讼请求； 六、驳回原告王青松要求被告国网辽宁省电力有限公司沈阳市辽中区供电分公司、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司、国网辽宁省电力有限公司给付局长嘉奖令奖金7,000元的诉讼请求； 七、驳回原告王青松要求被告国网辽宁省电力有限公司沈阳市辽中区供电分公司、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司、国网辽宁省电力有限公司给付旅游度假费6,000元的诉讼请求； 八、驳回原告王青松要求被告国网辽宁省电力有限公司沈阳市辽中区供电分公司、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司、国网辽宁省电力有限公司给付劳动节、国庆节待遇14,000元的诉讼请求； 九、驳回原告王青松要求被告国网辽宁省电力有限公司沈阳市辽中区供电分公司、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司、国网辽宁省电力有限公司给付春节待遇8,000元的诉讼请求； 十、驳回原告王青松要求被告国网辽宁省电力有限公司沈阳市辽中区供电分公司、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司、国网辽宁省电力有限公司给付元旦待遇1,600元的诉讼请求； 十一、驳回原告王青松要求被告国网辽宁省电力有限公司沈阳市辽中区供电分公司、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司、国网辽宁省电力有限公司给付医保卡返钱13,000元的诉讼请求； 十二、驳回原告王青松要求被告国网辽宁省电力有限公司沈阳市辽中区供电分公司、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司、国网辽宁省电力有限公司给付补充养老保险55,800元的诉讼请求； 十三、驳回原告王青松要求被告国网辽宁省电力有限公司沈阳市辽中区供电分公司、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司、国网辽宁省电力有限公司给付药费4万元的诉讼请求； 十四、驳回原告王青松要求被告国网辽宁省电力有限公司沈阳市辽中区供电分公司、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司、国网辽宁省电力有限公司给付劳动节、国庆节、春节待遇17,500元的诉讼请求。 案件受理费10元，由被告国网辽宁省电力有限公司沈阳市辽中区供电分公司、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司、国网辽宁省电力有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵天齐 审 判 员  陈 琳 人民陪审员  杨洪侠 二〇二〇年七月九日 书 记 员  肇 林