浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初36号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人袁尧，男，1985年11月2日出生于河南省西华县，汉族，文盲，住河南省西华县。因犯盗窃罪于2009年12月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2011年4月3日被义乌市公安局行政拘留十四日。因赌博于2014年2月12日被义乌市公安局行政拘留十三日并处罚款五百元。因盗窃于2014年7月26日被义乌市公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2014年12月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因赌博及殴打他人于2016年1月6日被义乌市公安局行政拘留十日并处罚款五百元。因犯盗窃罪于2017年3月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人斯靖雯、张宸璐，义乌市法律援助中心指派的浙江现代阳光律师事务所律师。 被告人吴海科，男，1994年4月22日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，住浙江省文成县。因犯贩卖毒品罪于2015年1月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人周骥，浙江元谷律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]75号起诉书指控被告人袁尧、吴海科犯敲诈勒索罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员张青辉出庭支持公诉，被告人袁尧及辩护人斯靖雯、被告人吴海科及辩护人周骥到庭参加诉讼。现已审理终结。 义乌市人民检察院指控，1、2019年1月6日上午，在义乌市下骆宅，被告人袁尧与被告人吴海科事先商量并相互配合，在未向义乌市公安局商城派出所打点关系且被害人吴某不愿支付好处费的情况下，通过出示吴某等人被抓获现场的照片和言语威胁的方式，要求吴某交纳好处费。后吴某凑齐12000元人民币现金交给了袁尧与吴海科，其中袁尧先后共计获得2800元人民币，吴海科获得9200元人民币。 2、2018年11月9日晚，在义乌市下骆宅，被告人袁尧与三男两女（身份不明）事先商量，由三男两女冒充公安机关工作人员身份带走被害人方某，由被告人袁尧出面索要好处费后将方某释放。后方某凑好12600元人民币交给被告人袁尧。 3、2018年12月6日，在义乌市下骆宅，被害人冯某因涉嫌卖淫被刘卫东（另案处理）等人抓获。期间，被告人袁尧以帮助打点关系为由，向庞某索要好处费15000元人民币。后庞某凑好15000元人民币交给被告人袁尧。被害人冯某于当天被义乌市公安局教育释放。 指控认为，被告人袁尧、吴海科的行为均已构成敲诈勒索罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定予以惩处。 被告人袁尧提出指控第一起事实其只拿到一千元，系吴海科提出要钱，也是吴海科和吴某谈的，其没有参与。第二起事实其没有向方某要过钱。第三起事实系刘卫东说要一万五，其拿到钱后就给了刘卫东，没有拿到好处。 辩护人斯靖雯提出指控三起事实中被告人袁尧均应认定为从犯，请求从轻处罚。 被告人吴海科对指控事实及罪名均无异议。 辩护人周骥对指控罪名无异议，提出本案犯罪情节较轻，犯罪金额较小；第一起被告人吴海科属于从犯；被告人吴海科如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年1月6日上午，在义乌市下骆宅，被告人袁尧与被告人吴海科事先商量并相互配合，在未向义乌市公安局商城派出所打点关系且被害人吴某不愿支付好处费的情况下，通过出示吴某等人被抓获现场的照片和言语威胁的方式，要求吴某交纳好处费。后吴某凑齐12000元人民币现金交给了袁尧与吴海科。 被告人吴海科自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 认定上述事实的证据有： 1、录影及录音整理，通话记录，调取证据通知书，银行明细，出入公安机关记录，情况说明，行政处罚决定书，前科刑事判决书，抓获经过，户籍证明。 2、被害人吴某的陈述及辨认笔录，证明其在没有卖淫的情况被派出所的人抓去，之后被教育释放，袁尧、吴海科等人以帮其找了关系为由向其索要钱财，并对其进行威胁，后其在不情愿的情况下，给了吴海科、袁尧12000元。 3、证人庞某的证言，证明其和被告人袁尧谈好给袁尧1.5万元后，吴某打电话称自己被释放，后在吴某回来后，被告人袁尧、吴海科、吴某及其一起在车上，袁尧和吴海科提出要求吴某拿钱，并通过出示吴某被抓时的照片威胁不给钱就再把吴某抓进去，后吴某同意拿1.2万元的事实。 4、证人冯某的证言，证明被告人袁尧和冯某等人谈好找关系把吴某放出来的价钱后，吴某回来了，后吴某和袁尧、吴海科、庞某一起到车上谈，之后其看到袁尧、吴海科、吴某、庞某一起去银行的事实。 5、证人黄某的证言，证明袁尧称花1.5万元可以把吴某放出来，后吴某回来了。事后吴某告诉其给了袁尧1.2万元。 6、证人蔡某的证言，证明吴某打电话称自己被放出来后，主要是袁尧在说要吴某拿钱，并打电话假装是自己找关系把吴某放出来的。 7、证人王某的证言及辨认笔录，证明被告人袁尧称自己可以把吴某搞出来，并叫来了被告人吴海科。后吴某被释放后回家，袁尧和吴海科一起和吴某到车上谈。吴某被袁尧和吴海科合伙搞走1万多元。 8、证人陈某的证言，证明其未和吴某发生性关系。 9、被告人吴海科的供述及辨认笔录，证明袁尧一开始就和其说吴某被抓了，想从吴某那里拿钱。后其到吴某住处附近，袁尧和吴某的朋友谈好价格没几分钟吴某就打电话称自己被释放了。袁尧暗示其配合，假装是因为其二人的关系吴某才被释放，后在吴某回来后，袁尧、吴某、庞某和其一起在车上谈，其和袁尧通过出示吴某被抓的照片威胁吴某不给钱就再把吴某抓进去，从吴某处拿了1.2万元。后其给了袁尧2800元。 以上证据均经当庭质证，各证据能相互印证，足以证明被告人袁尧和吴海科相互配合，通过威胁的手段从被害人吴某处敲诈钱财的事实。被告人袁尧提出其未参与、未分到钱的辩解与查明事实不符，不予采纳。 在案证据不足以证明指控第2、3起敲诈勒索的事实，本院不予认定。 本院认为，被告人袁尧、吴海科以非法占有为目的，采用威胁手段强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人袁尧、吴海科因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴海科到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人袁尧、吴海科在共同犯罪中仅分工不同，但作用相当，不宜区分主从犯，辩护人提出被告人袁尧、吴海科系从犯的辩护意见，不予采纳；提出被告人吴海科如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人袁尧犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2021年1月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人吴海科犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年8月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 三、责令被告人袁尧、吴海科退赔违法所得12000元返还被害人吴某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 琪 人民陪审员  金程程 人民陪审员  朱堂辉 二〇二〇年七月十日 代书 记员  何亮亮