浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2191号 上诉人（原审被告）：许晓英，女，1964年7月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁兴汇，浙江杰扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘雅芬，女，1964年4月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：朱峰平，浙江国良律师事务所律师。 上诉人许晓英因与被上诉人刘雅芬民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 许晓英上诉请求：撤销一审判决，改判许晓英仅需向刘雅芬归还6000元。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.原审证据3许晓英还款明细单据系单方制作，仅为许晓英总还款金额的一部分。一审庭审中查明的许晓英除清单中记载的还款外，还有24000元的还款事实也能够印证该清单的内容与事实存在矛盾，但一审判决仍据此推断许晓英向刘雅芬的还款系用于归还案外人李某的欠款。2.许晓英认可通过刘雅芬向李某还款3万元的事实，但其曾于2013年1月8日，向刘雅芬转账归还20000元，于2019年3月20日归还10100元，曾于2015年2月27日通过ＡＴＭ取现×××元或者10000元归还刘雅芬，且尚有2019年左右归还两笔×××元，前述款项合计超过4万元，故其仅欠6000元未归还。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 刘雅芬辩称，1.刘雅芬备注的还款清单中200000元借款金额包括了自行出借的170000元和李某的30000元。许晓英一审中否认向李某借款，二审又认可向李某借款并通过刘雅芬还款，并提出远超借款金额的还款主张，多处自相矛盾。2.刘雅芬备注的还款清单通过微信发送给许晓英，其确已收到，若该清单与真实还款金额存在出入，不可能从未就金额提出异议。3.关于还款金额，刘雅芬已诚实认可，并提供了相应转账记录，刘雅芬认为尚欠金额为70000元，一审将多笔6000元的利息认定为归还本金，与事实不符，因为证据原因，刘雅芬未提起上诉。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘雅芬向一审法院起诉请求：许晓英归还刘雅芬借款本金70000元，并支付以70000元为本自2009年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。 一审法院认定事实：许晓英曾向刘雅芬借款。2008年7月6日，许晓英出具借条一份，载明许晓英向刘雅芬借款×××0元。许晓英另出具借条一份，载明许晓英向刘雅芬借款120000元。2019年7月16日，刘雅芬通过微信发送给许晓英一份刘雅芬制作的清单，载明“许晓英借款20万，爱娟2×××元、10000元、9900元、2013年1月9号2万、2014年1月31号2万、2015年2月5号×××元、2016年4月13号10000＋100、2017年1月26号10000、2018年2月25号10000、2019年3月20号微信转×××元、2019年7月16号现金×××元，共收到13万，剩下7万”。刘雅芬提供的存款分户明细查询表显示，2010年2月10日，刘雅芬10×××47的银行账户现存2×××元后又现取2×××元。2008年9月9日，许晓英向刘雅芬丈夫李柏根现金银行转账6000元，2008年10月9日及2008年12月13日，许晓英分两次各向刘雅芬银行账户存款6000元。刘雅芬自认2008年11月收到许晓英现金存款6000元。 一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，许晓英出具的两份借条借款金额共计170000元，刘雅芬制作的清单载明许晓英借款200000元。刘雅芬陈述其中30000元系许晓英向李某所借，刘雅芬系担保人，许晓英通过刘雅芬已向李某还款30000元。许晓英辩称其仅向刘雅芬借款170000元，已归还164000元，许晓英未向李某借款。该院经审核，许晓英制作的还款清单载明2010年2月10日许晓英还款2×××元，与刘雅芬提供的存款分户明细查询表所记载的“2010-2-10现存2×××”内容一致。该查询表同时记载“2010-2-10现取2×××”，结合证人李某关于“许晓英向我借了30000元，担保人是刘雅芬。许晓英把钱打到刘雅芬账上，刘雅芬现金还给我，一次2×××元，一次×××元”的陈述及刘雅芬在清单上2×××元左边“爱娟”的备注，能够形成证据链证实许晓英向刘雅芬交付的款项中有30000元系许晓英向李某归还的借款。同时，刘雅芬与许晓英的微信语音聊天记录亦表明，许晓英在收到刘雅芬发送的清单后并未对清单上“许晓英借款20万、爱娟2×××元、共收到13万，剩下7万”的记载提出异议，故刘雅芬关于其已将许晓英支付的30000元款项代许晓英归还李某的陈述具有高度盖然性，对此该院予以认定。关于还款金额，刘雅芬认为2008年9月9日的6000元系许晓英向刘雅芬丈夫李柏根支付的杨梅款，许晓英予以否认，刘雅芬也未向该院提交证据证明许晓英与李柏根之间存在杨梅买卖合同关系，故该院对该笔款项认定为返还案涉借款。刘雅芬认为2008年10月、11月、12月的三笔6000元款项系许晓英支付的借款利息并陈述双方口头约定利息三分，因许晓英否认双方约定利息且两份借条均未载明利息，结合刘雅芬三分利息的陈述与证人两分利息的陈述亦不一致的情形，该院认定上述三笔款项系返还借款本金。综上，许晓英向刘雅芬借款170000元，共计归还124000元，尚欠借款本金46000元。因借条未约定还款期限、借期内的利率及逾期利率，刘雅芬可以主张借款46000元自起诉之日至实际清偿之日按年利率6%计算的利息损失。对刘雅芬诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、许晓英应返还刘雅芬借款本金46000元并支付该款自2020年4月2日至借款实际清偿之日按年利率6%计算的利息，限在判决生效之日起五日内付清；二、驳回刘雅芬的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 许晓英提交两份证据材料： 1.上虞农村商业银行银行流水一份，拟证明其曾于2013年1月8日向刘雅芬还款20000元； 2.浙江农村信用社ＡＴＭ机取款凭证一份，拟证明其曾于2015年2月17日取现×××元或者10000元，归还刘雅芬。 刘雅芬质证认为，证据1真实性无异议，但该笔款项已经计算在许晓英的还款中，即2013年1月9日的20000元，因为其于是9日取款，故日期标注为1月9日，实际是同一笔款项。证据2的真实性、关联性、合法性均不认可，没有具体的还款时间，许晓英所陈述的取现×××元或者10000元，无法确认是否包含在已经认可的还款内，无法证明系还款清单外的款项。 本院认证认为，刘雅芬对证据1的真实性无异议，本院予以确认，对其证明力，在下文说理部分一并予以阐述。证据2，无法辨认银行账户、金额、取款时间等关键信息，本院对其真实性不予确认。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为案涉借款的尚欠本金数额，具体为：一是2013年1月8日20000元款项是否为未计入的还款，二是刘雅芬制作的还款明细单据中“2019年3月20日”上方标注“10100”是否为还款且未计入。 关于2013年1月8日转账的20000元，许晓英上诉主张为还款且未计入，2013年1月9日的20000元为现金交付。刘雅芬认可该转账记录的真实性，但认为该款项与2013年1月9日的款项系同一笔。对此，本院认为，从诉讼行为上，一审期间，双方当事人对于本案借贷事实进行了充分的举证、质证及辩论，对于如此重要的还款依据，许晓英方一审期间未予举证，解释因涉及案外人李某的利益当时认为不用提交。反观刘雅芬方，一审期间除认可许晓英转账的款项外，也认可了许晓英现金交付的款项。其次，对于2013年1月9日现金交付的经过，许晓英陈述其与刘雅芬家相距较远，当日与丈夫驱车40余分钟至刘雅芬家中。前一日为转账还款，后一日却选择远距离的现金交付，与日常行为不符。最后，刘雅芬制作的还款明细单据曾通过微信发送给许晓英，许晓英并未对欠款数额提出异议，且自行制作的还款清单也仅有2013年1月9日20000元的还款。综上，本院认为刘雅芬对于该款项系同一笔还款的抗辩，更符合民事诉讼高度盖然性的标准。 关于刘雅芬制作的还款明细单据中“2019年3月20日”上方标注的“10100”，许晓英上诉主张为还款，刘雅芬抗辩“10100”是其自行备注的账号的前五位，该账号为“10×××47”。如前所述，该份单据曾发送给许晓英确认，若存在该笔10100元款项，则尚欠金额应有相应的零头，而不是整数70000元。其次，许晓英自行制作的还款清单载明2019年3月20日款项为×××元，与该单据载明的微信×××元可互相印证。且该份单据一审期间已经庭审质证，许晓英从未抗辩“2019年3月20日”标注的“10100”系还款，现主张该数字系遗漏的款项，本院实难以采信。 综上所述，许晓英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为800元，由许晓英负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  孙世光 审判员  王晗莉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理孙禾允 书记员虞悦悦