福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0302行初52号 原告暨诉讼代表人何华雄，男，1964年10月10日出生，汉族，公民身份号码3503031964××××××××，住莆田市涵江区国欢镇沁西村汉口路29号。 原告王爱玉，女，1948年6月21日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告张秀琴，女，1972年5月19日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告杨忠峰，男，1971年1月22日出生，汉族，住福清市。 原告关燕花，女，1968年8月4日出生，汉族，住福清市。 原告关雪萍，女，1971年8月6日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告张亚兰，女，1973年5月12日出生，汉族，住福清市。 原告关秋萍，女，1969年12月19日出生，汉族，住福清市。 原告许金寿，男，1951号12月21日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告关文海，男，1967年9月12日出生，汉族，住福清市。 原告苏金扬，男，1989年9月5日出生，汉族，住仙游县。 原告蔡德华，男，1966年6月4日出生，汉族，住福清市。 被告莆田市涵江区江口镇人民政府，住所地莆田市涵江区江口镇镇兴路1号,统一社会信用代码113503030037126287。 负责人郭孙涵，镇长。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。一般代理。 委托代理人吴素强，男。一般代理。 原告何华雄等十二人诉被告莆田市涵江区江口镇人民政府不履行法定职责一案，2020年4月13日莆田市中级人民法院裁定指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告何华雄（也是诉讼代表人），被告委托代理人吴素强、郑阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年4月10日，被告和福建天泽司法鉴定所的人员到原告位于备战桥旁边海钻楼看现场，该幢楼房的第一层柱子已损坏，被告承认该幢楼房由于损害严重，应当认定为危房，应进行安全性等级鉴定。2018年2月5日，福建天泽司法鉴定所向被告提交《司法鉴定意见书》，原告得知并没有对海钻楼（25#楼）进行安全性鉴定。原告认为，被告应当依职权主动履行法定职责，故提起诉讼请求判决被告履行特定的法定职责，督促福建天泽司法鉴定所或者其他有资质的司法鉴定所对备战桥旁边海钻楼（江滨路25#楼）进行房屋安全性等级鉴定。 原告向本院提交的证据材料有： 1、2015年4月10日《决议书》一份，证明2015年4月10日，原告根据被告的要求，推荐福建天泽司法鉴定所作为莆田市江口镇江滨路、龙津路居民房屋损坏的评估和安全性等级等项目的鉴定单位。原告在推荐时，已经向福建天泽司法鉴定所和被告提出“对原告的莆田市江口镇备战桥旁边海钻楼（江滨路）进行房屋安全性等级鉴定”； 2、福建天泽司法鉴定所与被告签订的《委托鉴定协议书》一份，证明福建天泽司法鉴定所和被告的有关人员到原告位于备战桥旁边海钻楼（江滨路）现场观察时，看到该幢楼房的第一层的全部柱子都发生损坏；承认该幢楼房由于损害严重，应当认定为危房，应当进行安全性等级的鉴定，福建天泽司法鉴定所和被告签订的鉴定协议中“至少对一幢房屋进行安全性鉴定”，就是承诺对原告房屋进行安全性鉴定。但是福建天泽司法鉴定所没有履行对江口镇江房屋进行安全性鉴定的承诺； 3、《司法鉴定意见书》（部分）； 4、《湄渝高速江口江滨公园桩基施工致房屋受损赔偿协议》（原告）； 5、《湄渝高速江口江滨公园桩基施工致房屋受损赔偿协议》（蔡玉荣）； 6、福建省交通规划设计院[2015]26号文件； 7、购房协议一份。 证据3-7证明福建天泽司法鉴定所对原告房屋的地下室柱子修复和地基损坏的评估没有依据；对原告和江滨路、龙津路其他房屋的地基修复费评估不公平。例如，原告的房屋比蔡玉荣建筑面积大2000多平方米；地基补偿才13多万元，蔡玉荣房屋地基补偿52.8万。显然评估不公平； 8、快递邮单，证明原告有向被告提出公开信息申请； 9、《民事裁定书》一份，证明被告应当公开涉案《司法鉴定意见书》裁定书。 被告在法定期限内向本院提交答辩状，称：一、原告等人要求被告履行法定职责对海钻楼（江滨路25#楼）进行房屋安全性鉴定，没有法律依据。二、原、被告签订房屋损害赔偿协议并赔偿到位，被告没有义务再委托鉴定机构对涉案房屋进行安全性鉴定。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据材料有：《湄渝高速江口江滨公园桩基施工致房屋受损赔偿协议》二份，证明（1）原告何华雄、杨忠峰代表江口镇江滨路、龙津路第25、26幢受损房屋的权利人与被告签订房屋受损赔偿协议书；（2）协议约定双方同意根据福建天泽司法鉴定所的鉴定、评估结果进行一次性赔偿，原告何华雄接受赔偿款项后自行修复受损的房屋，原告何华雄承诺在收取赔偿款后，对房屋损害赔偿得纠纷就此了结，今后不得就房屋因桩基施工受损一事再向被告或相关政府部门、湄渝高速公路建设方等单位提出赔（补）偿请求，由于被告已经就涉案房屋的赔偿与原告何华雄等达成一致并赔偿到位，因此被告没有义务再对委托鉴定机构对涉案房屋进行安全性鉴定。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1认为三性由法庭依法审查，内容只针对三幢楼房，但铁路修建损害到的房屋不止是这个三幢，也无法明确是哪三幢楼房来鉴定。对证据2的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为协议书主要是对损害房屋的损失进行鉴定，对24栋楼房的损害费用进行鉴定，并没有要求对安全性的鉴定事项，已经就房屋的损害达成了赔偿协议。对证据3-7的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，恰恰证明被告是根据高速公路办的委托已经跟原告就房屋的损害赔偿达成了赔偿协议，该证据是证明原告对赔偿的金额不服，跟本案无关。对证据8、9的三性由法院依法审查。 原告对被告提供的证据真实性无异议，但对证明对象有异议，认为鉴定有漏洞，不具有客观性，要求被告对楼房的安全性进行鉴定。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据真实性，本院予以确认。原告提供的证据2可以证明被告委托鉴定机构对原告损坏的房屋进行安全性等级鉴定的事实；证据3可证明鉴定事项为被损坏房屋修复造价进行司法鉴定的事实。被告提供的证据无法证明对原告损坏的房屋进行安全性等级鉴定的事实。 经审理查明，2014年11月莆田市湄渝高速公路（涵江段）建设领导小组办公室向原告何华雄出具承诺书：“因施工震动直接导致结构性受破坏构成危房或可能构成危房，存在居住安全隐患的房屋，待施工震动结束后根据震动损坏核实情况再评估补偿。”见证单位为莆田市涵江区江口镇人民政府（本案被告）。2015年7月28日，被告与福建天泽司法鉴定所签订了《委托鉴定协议书》，其中约定的鉴定事项及要求均要求对“房屋安全性等级鉴定”。2018年2月12日，原告何华雄代表江滨路25幢楼房屋的所有权人、原告杨忠峰代表江滨路26幢楼房屋的所有权人分别与被告签订了《湄渝高速江口江滨公园桩基施工致房屋受损赔偿协议》各一份，约定：双方同意按照福建天泽司法鉴定所的鉴定、评估结果进行赔偿：甲方（即被告）一次性赔偿原告何华雄（25幢楼）赔偿款659566元、杨忠峰（26幢楼）赔偿款235310元；原告何华雄、杨忠峰承诺在收取赔偿款后，自行修建受损的房屋，对房屋损害赔偿的纠纷就此了结，今后不得就房屋因桩基施工受损一事再向被告或相关政府部门、湄渝高速公路建设方等单位提出赔（补）偿请求。合同履行后，原告发现被告提供的福建天泽司法鉴定所《司法鉴定意见书》，并没有对“房屋安全性等级鉴定”，不具有真实性、客观性，赔偿金额不足以修复房屋损坏的情况。故向本院提起行政诉讼，请求被告履行督促福建天泽司法鉴定所或者其他有资质的司法鉴定所对备战桥旁边海钻楼（江滨路25#楼）进行房屋安全性等级鉴定的职责。 本院认为，本案被告与福建天泽司法鉴定所签订的《委托鉴定协议书》约定对原告损坏房屋进行安全性等级鉴定的事项，应视为行政机关应当履行的法定职责。原、被告双方虽已就房屋损坏赔偿已达成了《湄渝高速江口江滨公园桩基施工致房屋受损赔偿协议》，但根据《委托鉴定协议书》的约定，被告作委托鉴定的委托人应负有义务履行督促鉴定机构按照协议约定对原告损坏房屋安全性等级进行鉴定的职责，故原告诉请求理由成立。被告认为“双方已就房屋损害赔偿达成协议并赔偿到位，被告没有义务再委托鉴定机构对涉案房屋进行安全性鉴定。”没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 限被告莆田市涵江区江口镇人民政府在判决生效后三十日内履行督促福建天泽司法鉴定所对莆田市涵江区江口镇备战桥旁边海钻楼（江滨路25#楼）进行房屋安全性等级鉴定的法定职责。 本案案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  郑梅娟 人民陪审员  林喜凤 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  林常云 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。