吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初511号 原告：刘春德，男，1957年7月14日出生，汉族，延边州华新石油开发有限公司退休职工，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：刘雪（系刘春德女儿），1982年7月24日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。 被告：延边州华新石油开发有限公司，住所吉林省龙井市东盛涌镇龙山村。 法定代表人：郭淑芹，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：金成花，吉林海兰江律师事务所律师。 原告刘春德与被告延边州华新石油开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，使用远程微信视频方式公开开庭进行了审理。原告刘春德及其委托诉讼代理人刘雪，被告延边州华新石油开发有限公司的委托诉讼代理人金成花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘春德向本院提出诉讼请求：1.请求被告延边州华新石油开发有限公司给付拖欠原告刘春德的从2017年12月至2018年9月的劳务费26300元；2.诉讼费由被告延边州华新石油开发有限公司承担。事实与理由：原告于2007年10月份到被告处工作，从事工作为锅炉工，于2017年6月退休。原告退休后仍在被告处从事原工作。现被告仍拖欠原告2017年12月-2018年9月劳务费26300元，其中2017年12月-2018年5月，每月2030元，2018年6月-2018年9月每月3530元，10个月共26300元。对于拖欠的劳务费，原告多次找被告索要。被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的劳务费，以维护原告的合法权益。 延边州华新石油开发有限公司辩称，原告所述与事实不符，每月实发工资为2030元，原告主张的2018年6月-2018年9月每月3530元与事实不符，中间没有进行过调整，原告期间多次向公司预支工资已超过他的实际工资款，被告公司不欠原告工资款，请法院驳回诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据营业执照、郭淑芹身份证、法定代表人证明复印件各一份、签订劳动合同备案名册复印件一份、刘春德辞职申请复印件一份、工资单（2018年10月份）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于刘春德提交的退休证，延边州华新石油开发有限公司提出异议称，该证据与本案没有关联性不应被采信，但退休证能证明刘春德从延边州华新石油开发有限公司退休以后再与公司协商继续在原岗位从事工作，本案当事人之间系劳务合同关系的事实，故与本案有关联性，本院对该证据予以采信。对于刘春德提交的月工资单，延边州华新石油开发有限公司对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。对于刘春德提交的王某书写的往来情况说明，因王某作为证人出庭参加质询，该说明与证言相一致部分本院予以采信。对于刘春德提供的三位证人证言，本院结合其他证据，对于证言中可以相互印证的部分予以采信。对于延边州华新石油开发有限公司提交的刘春德工资统计表、华新员工欠款情况表复印件各一份，刘春德提出异议称，与自己提交的工资单工资金额不符，因工资统计表、华新员工欠款情况表均系延边州华新石油开发有限公司单方作出，且与其承认的月工资单有矛盾，故本院对于这两份证据不予以采信。对于延边州华新石油开发有限公司提交的延边州华新石油开发有限公司华新石油作出的[2019]004号通知、关于2017-2018年公司停产期间欠发工资等相关事宜处理意见的补充通知、延边州华新石油开发有限公司关于2017-2018年公司停产期间欠发工资等相关事宜处理意见的补充通知、补发工资转账记录凭证，刘春德均有异议，认为该组证据是延边州华新石油开发有限公司单方制作与其无关。本院对该组证据的真实性予以采信，但该组证据中涉及被告对本案诉争标的的单方处理意见，故本院对该组证据的证明目的不予采信。对被告提交的借款凭证11张，因涉及另一法律关系，本院不予评判本案不予采纳。对于延边州华新石油开发有限公司提供的手机银行转账截图复印件3份及签字工资条一张，刘春德对真实性无异议，对证明目的有异议，因该证据系被告支付的争议期间之后的劳动报酬，故本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。对于延边州华新石油开发有限公司提交的李忠华借伙食费的借款单，刘春德对证明目的有异议，认为李忠华与刘春德在公司不同部门上班，公司其他员工是否可以以伙食费的名义向公司借款与本案没有关联，本院认为刘春德的质证意见成立，故对于延边州华新石油开发有限公司提交的该份证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘春德自2007年10月起在延边州华新石油开发有限公司从事锅炉工工作，在2017年6月份退休以后仍在该公司从事锅炉工等工作，延边州华新石油开发有限公司按月向刘春德支付劳动报酬。在2017年12月至2018年10月延边州华新石油开发有限公司暂停发放工资期间，刘春德作为留守人员仍在公司提供劳务，根据载有财务及相关领导签字确认的月工资单显示2017年12月至2018年5月期间，刘春德每月应领工资均为2030元其中不包含伙食费500元；2018年6月至2018年9月期间，刘春德每月应领工资为3530元其中包含伙食费500元。因延边州华新石油开发有限公司为员工提供集体伙食，故每月实发工资及劳务费时扣除伙食费500元。被告主张原告存在31030元欠款事实，要求债务相抵。 另查明，延边州华新石油开发有限公司于2018年12月1日、2019年1月3日、2019年2月1日分别向刘春德的吉林省农村信用社联合社账户转账2030元补发2018年10月、11月12月工资。2019年12月，延边州华新石油开发有限公司作出延边州华新石油开发有限公司华新石油通知[2019]004号、关于2017-2018年公司停产期间欠发工资等相关事宜处理意见的补充通知、延边州华新石油开发有限公司关于2017-2018年公司停产期间欠发工资等相关事宜处理意见的补充通知延边州华新石油开发有限公司决定将刘春德欠发工资冲抵其借款，刘春德主张的2017年12月-2018年9月劳务费至今未发放。 本院认为，原告在达到退休年龄后继续在被告处工作，与被告形成劳务合同关系，被告应支付原告工作期间的劳动报酬。原告主张自2017年12月-2018年9月，被告拖欠其劳务费26300元，其中2017年12月-2018年5月劳务费为每月2030元，2018年6月-2018年9月每月为3530元。被告对于原告主张的拖欠劳务费的时间予以认可，但认为拖欠的月工资一直是每月2530元，扣除每月500元伙食费，每月实发为2030元，期间并不存在调高工资的情形。当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证实。对于双方有争议的每月劳动报酬的具体数额，原告提交了相应月份的月工资单予以证明，对此被告对该组证据的真实性没有异议，且被告提交的反驳证据的证明力也低于原告提交的由被告单位相关领导确认的月工资单的证明力，根据工资单显示2017年12月-2018年5月不包含伙食费实领工资为每月2030元，故本院认定2017年12月-2018年5月原告劳务费为每月2030元；2018年6月-2018年9月每月包含各种补贴530元，应领工资为3530元，虽然工资单显示未扣除伙食费500元实领工资为3530元，但结合原告提供的证人证言及其他采信证据，本院认定2018年6月-2018年9月每月扣除伙食费后劳务费为3030元（3530元-500元）。对于被告提出刘春德尚欠31030元要求债务相抵的主张，因诉讼中原告不同意债务相抵，且对于31030元欠款为其个人欠款原告亦不认可，而此系另一法律关系，本院认为被告主张债务相抵的依据不足，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告延边州华新石油开发有限公司于本判决生效后十日内偿付拖欠原告刘春德劳务费人民币24300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，减半收取计229元，由被告延边州华新石油开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王家姝 二〇二〇年七月二日 书记员  丁冠男