贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔06民终1374号 上诉人（原审原告）：杨秀洪，男，1988年10月10日出生，土家族，居民，户籍地贵州省思南县）石院坝村田沟组37号。 上诉人（原审原告）：王晓玲，女，1991年8月17日出生，苗族，原户籍地贵州省思南县）石院坝村田沟组37号，现户籍地贵州省思南县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘彪，贵州黔思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梵净山大道86号禄福宫。 负责人：杨超，该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨军，中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司职工。 上诉人杨秀洪、王晓玲因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨秀洪、王晓玲的委托诉讼代理人刘彪，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀洪、王晓玲上诉请求：依法判决撤销一审判决，并发回重审或改判支持上诉人一审案件中的全部诉讼请求。事实及理由：1.杨秀洪虽为酒后驾驶并逃逸，但并非醉酒驾驶，不是法律规定交强险免赔的情形；2.本案中没有证据证明杨秀洪系醉酒驾驶，一审法院不支持交强险赔付不当；3.杨秀洪酒后驾驶逃逸后致人死亡已经受到刑事处罚等，被终生禁止驾车，交强险应对其赔付。一审法院适用法律错误。 太平洋财保铜仁中心支公司辩称，由于上诉人严重违反国家法律，不能把他的错误和应该承担责任强加到保险公司身上。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判，驳回上诉人的请求。 杨秀洪、王晓玲向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告太平洋财保铜仁中心支公司赔偿原告杨秀洪、王晓玲122000元。 一审法院认定，原告杨秀洪、王晓玲于2017年9月30日在思南县民政局登记结婚，系夫妻关系。2019年11月23日20时05分许，原告杨秀洪持Ｃ1型驾驶证驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车，从思南县双塘街道办事处石院坝村往思南县双塘街道办事处大顶山公墓方向行驶，当车行驶至思林电站进场公路（思南县双塘街道办事处老水泥厂门口路段）时，将公路旁的行人穆锡安撞倒在地，肇事后原告杨秀洪驾车逃逸现场，造成行人穆锡安当场死亡，该车受损的死亡逃逸道路交通事故。经思南县公安局交通警察大队2019年12月8日作出的第522225120190000093号道路交通事故认定书认定：原告杨秀洪负此次事故的全部责任，穆锡安无责任。事故发生后，思南县双塘街道人民调解委员会于2019年12月5日召集死者穆锡安的近亲属穆洪勇（同时为穆锡安的近亲属罗永莲、李福英特别授权的委托代理人）与原告杨秀洪特别授权的委托代理人杨胜举、原告王晓玲进行调解并达成协议：由当事人杨秀洪分两次赔偿当事人穆洪勇、罗永莲、李福英因为穆锡安不幸身亡而产生的所有费用640000元；交强险赔偿总额属于当事人杨秀洪（当事人杨秀洪在领取交强险赔偿总额后立即支付给当事人穆洪勇，作为第二笔的部分赔偿金额）；穆锡安的尸体由穆洪勇在思南县鑫云殡仪馆依法依规处置，在思南县鑫云殡仪馆所产生的费用，尸体停放费由杨秀洪负责，其余费用由穆洪勇、罗永莲、李福英负责等。杨秀洪因案涉交通事故涉嫌交通肇事罪于2019年11月25日被思南县公安局执行刑事拘留。2020年1月8日，一审法院作出（2020）黔0624刑初5号刑事判决书，判决：杨秀洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。该刑事判决书认定杨秀洪系酒后持证驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车，于2019年11月25日被公安机关抓获归案；同时认定2019年12月5日，杨秀洪与被害人近亲属达成赔偿协议，除交强险外，由杨秀洪另外赔偿穆锡安死亡后的死亡赔偿金64万元，现已全部支付完毕，杨秀洪取得被害人亲属书面谅解。案涉交通事故发生前，原告杨秀洪在朋友家与朋友吃饭并喝酒，杨秀洪喝了53度的二两至四两的高度白酒。原告杨秀洪在交通事故发生前喝酒时，原告王晓玲在其喝酒现场，对其喝酒行为未加以制止。原告杨秀洪酒后将其妻子，即原告王晓玲送回思南县双塘街道办事处黔东汽贸城安置房内后，又驾驶车辆外出才发生的交通事故。 另查明：原告杨秀洪驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车的登记所有人系原告王晓玲。原告王晓玲以被保险人身份于2019年1月19日在被告太平洋财保铜仁中心支公司处为粤Ｊ×××××号小型轿车投了交强险，交强险保险期自2019年2月25日18时起至2020年2月25日18时止，案涉交通事故发生在保险期内。死者穆锡安，男，1955年4月6日出生（交通事故发生时年满64周岁），户籍地系重庆市永川市伍家湾村民小组。 一审法院认为，案涉交通事故系原告杨秀洪酒后驾驶所造成。案涉交通事故发生后，原告杨秀洪逃逸现场，未及时到公安机关投案自首，后被公安机关抓获归案。案涉交通事故经思南县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：原告杨秀洪负此次事故的全部责任，穆锡安无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项的规定，原告杨秀洪驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车已在被告太平洋财保铜仁中心支公司处投了交强险和商业险中的第三者责任险，该事故发生在保险期内，死者穆锡安的近亲属在本案交通事故中所遭受的损失应当先由被告太平洋财保铜仁中心支公司在粤Ｊ×××××号小型轿车所投的交强险12.2万元的范围内予以理赔后，再由被告太平洋财保铜仁中心支公司向原告杨秀洪进行追偿，而死者穆锡安的近亲属未向一审法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。被告太平洋财保铜仁中心支公司不应在粤Ｊ×××××号小型轿车所投保的交强险的责任限额内对死者穆锡安死亡后，其近亲属应获得的赔偿费用向原告杨秀洪、王晓玲进行理赔。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定和贵州省公布的2019年道路交通事故损害赔偿项目标准以及贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队于2019年4月3日公布的《2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报》数据，即城镇常住居民人均可支配收入31592元、在岗职工年平均工资为70035.96元即5836.33元/月。根据2014年7月24日国法（2014）25号《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》文件和2015年5月4日黔府法（2015）16号《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》文件的规定，贵州省从2015年6月1日起取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，故案涉赔偿标准应按照城镇居民的标准进行计算。案涉交通事故造成穆锡安死亡的死亡赔偿金为31592元/年×16年=505472元；其丧葬费为5836.33元/月×6个月=35017.98元。死者穆锡安死亡后，其近亲属应获得的赔偿费用中死亡赔偿金和丧葬费共计为540489.98元。原告杨秀洪已经自愿赔偿了死者近亲属费用64万元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；”和第十八条第一款第二项和第二款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以理赔，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应当予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告杨秀洪明知其饮酒后不能驾驶机动车而驾驶案涉机动车发生交通事故；原告王晓玲系案涉机动车所有人，明知原告杨秀洪不能酒后驾驶案涉机动车，其在原告杨秀洪喝酒时不加以制止，且其在原告杨秀洪酒后驾驶案涉机动车送其回家时也未加以制止，同时在原告杨秀洪酒后将其送回家后仍然不加以制止，导致原告杨秀洪驾驶案涉机动车发生交通事故后逃逸，且原告杨秀洪在发生交通事故后未及时投案自首，而是被公安机关抓获归案，原告杨秀洪未提供证据证明其不是醉酒后驾驶案涉机动车，原告杨秀洪具有重大过错，原告王晓玲也具有一定的过错。死者穆锡安的近亲属未提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求被告太平洋财保铜仁中心支公司在交强险责任限额范围内进行理赔。因此，原告杨秀洪、王晓玲向被告太平洋财保铜仁中心支公司要求赔偿12.2万元不符合法律规定，故对原告杨秀洪、王晓玲要求被告太平洋财保铜仁中心支公司支付其保险金12.2万元的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、第十八条第一款第二项和第二款以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告杨秀洪、王晓玲的诉讼请求。案件受理费已减半收取计1370元，由原告杨秀洪、王晓玲负担。 二审双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为，上诉方酒后驾车并逃逸，保险公司应否交强险范围内赔付。 本院认为，上诉方酒后驾车并逃逸，保险公司不应在交强险范围内赔付。理由为：第一，杨秀洪酒后驾车发生本案事故后逃逸，后被公安机关抓获归案。杨秀洪在事故发生后，未到交警部门接受调查，导致交警部门在处理事故过程中，未能采集到赵某的酒精检测样本，不能作相关的认定，该责任在杨秀洪；第二，杨秀洪事发时是否构成醉驾的举证责任，本在保险公司一方，但因杨秀洪肇事后逃逸等违法行为阻却了保险公司的举证责任。故杨秀洪对在事发时没有达到醉酒程度，应负有举证责任。当然，杨秀洪事发后如及时报案，接受交警部门的调查，对其进行酒精检测，是否构成醉酒驾驶的事实完全能够查清。现杨秀洪也不能举证证明事发时其未达到醉酒的程度，应承担举证不能的责任。一审法院将杨秀洪是否醉酒的举证责任分配给杨秀洪并无不当；第三，杨秀洪酒后驾驶车辆并在肇事后逃逸属于严重违法的行为，亦是社会危害很大的行为，如果对违法行为予以赔付，会纵容违法行为的发生，引导错误的价值取向，也有违保险制度设立的初衷。另外，交强险是法定保险，具有社会公益性和救助性，是针对机动车造成第三者人身损害而设立的，主要目的在于最大限度地为交通事故受害人提供及时和基本的保障，有利于受害人获得及时有效的医疗救助，且赔偿费用是用于补偿受害人而不是赔偿肇事者。因此，一审法院判决驳回杨秀洪、王晓玲的诉讼请求并无不当，应予维持。 综上所述，杨秀洪、王晓玲的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2740元，由上诉人杨秀洪、王晓玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳文辉 审判员  倪庆飚 审判员  熊 健 二〇二〇年七月二十七日 法官助理黄海燕 书记员熊书靓