河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3349号上诉人（原审被告）：耿爱，女，1977年4月9日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张明霞，河南恒阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾秀勤，女，1952年1月15日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海彦，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者。上诉人耿爱因与被上诉人顾秀勤委托合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1328民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿爱上诉请求：撤销一审判决，诉讼费用由顾秀勤负担。事实和理由：1.2019年唐河县广泛传播赵永振能买来廉租房，因赵永振收受社会上购买廉租房房款高达几百万元，唐河县公安局以诈骗立案查处。顾秀勤得知赵永振能买来廉租房，因不认识赵永振，知道耿爱认识赵永振，就将钱交予耿爱，并称买不买来与耿爱无关，耿爱将收到顾秀勤的24108元支付给赵永振23108元，仅收取了1000元，耿爱仅是钱款的代收人、中间人，一审判决耿爱返还24108元显失公平。2.一审判决适用法律错误，耿爱作为受托人，非故意或重大过失，不应承担责任。按照一审判决的法律关系逻辑，耿爱是委托合同的受托方，委托事项的具体内容是受顾秀勤委托向赵永振购买廉租房，且已向赵永振交付了购买廉租房的款项，显然不存在故意造成委托人损失的行为，因耿爱的受托是无偿的，顾秀勤也未提供证据证明耿爱存在重大过失的行为，其受委托行为的法律后果应由委托人承担。3.耿爱已将全部购房款交付赵永振，完成了受托事务的前一半事项，后一半未能完成是因为受托人意志以外的因素，耿爱没有责任。根据双方的聊天记录，赵永振从未追要下欠房款1000元，可见耿爱称与赵永振之间存在欠款关系的事实是存在的。4.即使耿爱未依约履行合同义务，也只能认定争议的3000元（两案）为耿爱未履约部分，一审判决耿爱返还全部款项是错误的。顾秀勤辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序正当，适用法律正确，依法应予维持。顾秀勤与赵永振根本就不认识，顾秀勤是基于对耿爱的信任，委托耿爱购买廉租房，顾秀勤将房款、水电、物业费等费用均直接交给了耿爱，顾秀勤与耿爱之间的委托合同关系依法成立。顾秀勤已履行了合同的相关义务，耿爱应当按照约定为顾秀勤购买到廉租房，但本案中，耿爱却不能按照约定为顾秀勤购买到廉租房，依据合同的相对性原则，耿爱应当返还顾秀勤购房款。顾秀勤向一审法院起诉请求：1.依法判令耿爱返还购房款24108元；2.诉讼费由耿爱承担。一审法院认定事实：顾秀勤、耿爱经人介绍相识，耿爱以为顾秀勤购买廉租房为由，于2019年10月10日、10月18日分两次收取顾秀勤现金20000元、4108元，共计24108元，并分别为顾秀勤出具收条“今收到顾秀勤现金20000元整（贰萬圆整）耿爱2019.10.10号”；“今收到顾秀勤现金4108元（肆仟壹佰零捌圆整）耿爱2019.10.18号”。后耿爱未能为顾秀勤购买廉租房，顾秀勤要求耿爱退还款项，耿爱以各种理由推诿。一审法院认为，依法成立的合同对当事人双方发生法律效力。本案双方虽未签订书面委托合同,但根据双方提交的证据材料及庭审陈述可知,顾秀勤向耿爱支付购房款24108元委托其购买廉租房屋，后耿爱未依约履行合同义务,顾秀勤主张退还购房款,应予支持。按照合同相对性原则,顾秀勤向耿爱支付24108元约定购房,后耿爱未能履行约定购买到廉租房，现顾秀勤主张耿爱对该24108元予以返还,耿爱作为合同相对方主体适格。耿爱辩称其仅是中间人，收到款项后转交给了案外人赵永振，但根据庭审查明的事实及耿爱自认，耿爱收到顾秀勤24108元后仅交付赵永振23108元，一审法院正在审理的另案党秀婷起诉耿爱委托合同纠纷一案中，耿爱认可收到党秀婷48220元，但其也仅交付赵永振46220元，对此，耿爱均不能提供合理解释，对耿爱的辩称理由，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：耿爱于本判决生效后十日内返还顾秀勤购房款24108元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由耿爱负担。本院二审期间，耿爱提交了以下证据：1.唐河县公安局《不予立案通知书》及耿爱在唐河县公安局文峰派出所4月3日所做的询问笔录。证明耿爱也是赵永振诈骗案的受害人，曾向公安机关报案，公安机关不予立案。耿爱仅是以介绍人的身份，出于给自己的客户帮忙的心理介绍她们给赵永振认识。2.耿爱与党秀婷完整的微信聊天记录，证明党秀婷、顾秀琴前期是让赵永振给其购买廉租房，经耿爱介绍双方认识后，二人多次直接联系赵永振，催促赵永振办理交房手续。后因赵永振多次承诺未能实现，顾秀琴还找赵永振要求其退钱。进一步证实耿爱系中间介绍人身份。顾秀勤质证称，对证据1真实性无异议，证据2只能证明委托耿爱买房，不能证明向赵永振追要房子的事实。本院对上述证据予以采信。本院对一审查明的事实予以确认外，另查明：党秀婷与耿爱的微信聊天记录中多处表明党秀婷、顾秀琴是委托耿爱通过赵永振购买廉租房。本院认为，结合耿爱的上诉请求以及顾秀勤的答辩意见，本案二审争议焦点归纳为：耿爱应否承担向顾秀勤返还购房款的责任。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”第四百零三条第一款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”顾秀勤委托耿爱通过赵永振购买廉租房，顾秀勤与耿爱之间形成委托合同法律关系，耿爱已将顾秀勤购房款24108元中的23108元支付给了赵永振，履行了受托义务，依照上述法律规定，现耿爱因赵永振的原因无法向顾秀勤履行义务，顾秀勤可以直接向赵永振行使相关权利，耿爱作为无偿受托人，只有在存在故意或者重大过失的情形下才承担对顾秀勤的赔偿责任。结合本案，顾秀勤并无证据证实耿爱作为受托人存在故意或者重大过失，一审判决耿爱承担全部房款的返还责任缺乏依据，本院依法予以纠正。因耿爱仅将大部分房款支付赵永振，其辩称其扣留的1000元系赵永振所欠的款项，对此耿爱并未提供证据予以证实，故耿爱应将该1000元返还顾秀勤。综上所述，耿爱的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条第一款、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初1017号民事判决为：耿爱于本判决生效后十日内返还顾秀勤购房款1000元。二、驳回顾秀勤的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，二审案件受理费400元，共计600元，由耿爱负担25元，顾秀勤负担575元。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 周 杰二〇二〇年七月二十七日书记员 周道佳