新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初824号原告：张志刚，男，汉族，1967年12月18日出生，住河南省光山县。委托代理人：罗新，河南省信阳是光山县弦山街道中心法律服务所。被告：张振兴，男，汉族，1965年3月8日出生，住新乡市。被告：河南金卉园林绿化工程有限公司，住所地：信阳市潢川经济开发区，统一社会信用代码:914115267919109827。法定代表人：陈德华，总经理。委托代理人：陈明，该公司工作人员。原告张志刚诉被告张振兴、河南金卉园林绿化工程有限公司案外人异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志刚的委托代理人罗新，被告张振兴，被告河南金卉园林绿化工程有限公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志刚诉称：原告对查封河南金卉园林绿化工程有限公司（简称“金卉公司”）名下银行账户无异议，但对查封之后进账的180万元权属有异议。理由如下：1.本案事实就是，被告金卉公司名下基本户中国农业银行潢川县支天驹分理处；账号16×××86，早在打款之前（2019年元月22日）就被冻结，被告金卉公司在冻结之后，第一时间就给业主单位新县住建局发函告知基本户被冻结。但因为新县住建局财务工作人员失误，才导致180万元错误的打进了已被查封冻结的基本户。2.原执行裁定以原告和金卉公司之间的建设工程款项和本案执行案件之间不存在法律关系系无事实与法律依据。原告与金卉公司系挂靠关系，对于这一事实，原审没有进行任何调查，也未开庭审理，仅仅是书面审理。原告于2015年以金卉公司的名义承包新县浒湾（339）省道街道区段扩宽改造道路景观绿化工程，业主单位是新县住建局，该项目早已于2015年5月份完成施工，但工程款一直未付清。原审如果秉承负责的态度，对这一事应当调查，且调查并不困难。新县住建局作为国家机关，发个调查函就能获取事实，故原审裁定查明事实不清，导致裁定错误。综上，原审裁定事实不清，裁定错误，严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，要求1.依法解冻河南金卉园林绿化工程有限公司基本户（开户行：中国农业银行潢川县支行天驹分理处；账号：16×××86）中2020年元月22日进账的1800000元并发还给原告；2.由被告承担诉讼费。被告张振兴辩称：1.我认为原告和被告河南金卉园林绿化工程有限公司之间挂靠关系不符合法律规定。2.我和原告之间没有法律关系，我依法申请执行已经生效的判决也不存在过错。3.法院依法冻结被告河南金卉园林绿化工程有限公司的账户也没有过错，所以原告的诉求不应得到法院支持。被告河南金卉园林绿化工程有限公司辩称：我公司和原告签订的是内部协议，在法律上有一定的法律效力。对于原告的诉求我不清楚，请法院依法裁判。原告向本院提交的证据材料有：1.身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2.2020年1月21日河南金卉园林绿化工程有限公司就新县浒湾绿树湾工程开具的200万元发票复印件一份，证明本案河南金卉园林绿化工程有限公司基本户在2020年1月22日进账180万元的资金来源，系新县大高速新县至浒湾大桥旅游道路建设工程指挥部工程款，申请了200万元，实际拨付180万元。3.新县住房和城乡建设局出具的证明一份，证明2020年1月22日河南金卉园林绿化工程有限公司基本户进账180万元的付款单位为新县住房和城乡建设局，印证了证据2的真实性。4.新县浒湾街道区段扩宽改造绿化景观道路绿化工程中标通知书扫描件（原件存档于金卉园林绿化工程有限公司），证明中标委托代理人为张志刚，新县浒湾街道区段中标单位为金卉园林绿化工程有限公司，委托代理人为张志刚，中标合同签订人为张志刚。5.内部承包协议书一份，证明原告张志刚借用河南金卉园林绿化工程有限公司资质中标新县浒湾街道区段扩宽改造绿化景观道路绿化工程，全部施工任务由张志刚完成，张志刚缴纳工程总价款的9.5%的管理费。（以上证据1-5，除证据3新县住房和城乡建设局为原件，其他证据均是扫描件或复印件。）被告张振兴向本院提交证据材料有：（2020）豫0703执异11号执行裁定书一份，证明法院已经裁定驳回了张志刚的诉讼请求，已经说明原告的诉讼请求不合法。被告河南金卉园林绿化工程有限公司向本院提交的证据材料有：内部承包协议复印件一份，证明案涉项目是由原告做的。经庭审质证：被告张振兴对原告提交的证据1.3无异议；对原告提交的证据2表示不清楚；对原告提交的证据5本身无异议，但对证明目的有异议，无法对抗不知情的第三人张振兴。被告河南金卉园林绿化工程有限公司对原告提交的证据均无异议。原告和被告张振兴对被告河南金卉园林绿化工程有限公司提交的证据真实性无异议。本院认为原告和被告河南金卉园林绿化工程有限公司提交的证据部分为复印件或者影印件。对方当事人质证时，虽然表示了对部分证据真实性的确认。但本院认为本案为案外人异议之诉，本案的原告即为案外人的张志刚，其应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本院将对案件的全部证据，从全案证据所涉及的法律关系、法律事实与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。原告和被告河南金卉园林绿化工程有限公司对被告张振兴提交的证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：张振兴向本院申请强制执行已经生效的民事判决书，被执行人为河南金卉园林绿化工程有限公司。本院于2020年1月17日冻结了河南金卉园林绿化工程有限公司的基本账户，该基本账户的信息为：开户行中国农业银行股份有限公司潢川县支天驹分理处；账号16×××86。2020年2月28日，新县住房和城乡建设局向该账户汇款180万元。2020年4月30日，新县住房和城乡建设局出具证明，具体为“2020年1月22日，我局市政重点工程办依据审计决算价，拨付给河南金卉园林绿化工程有限公司S339浒湾街区旅游道路建设工程款180万元，拨付账号为该公司2020年1月21日开具的发票联开户行及账号：中国农业银行潢川县支行天驹分理处16×××86（支付复印件附后），未拨入到河南金卉园林绿化工程有限公司2020年1月22日又重新指定的账户（开户行：信阳市平桥区农村信用合作联社，户名：河南金卉园林绿化工程有限公司，账号：56×××07），此情况属实。特此证明。”原告以上述180万元为其工程款为由，要求解冻河南金卉绿化工程有限公司的基本账户中2020年元月22日进账的180万元并发还给原告。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告张志刚认为是新县住房和城乡建设局工作人员失误，导致180万元错误的打进了已被查封冻结的基本户；同时以其和河南金卉园林绿化工程有限公司系挂靠关系，原告实际承包了名为河南金卉园林绿化工程有限公司的的绿化工程，原告为案涉180万元的实际所有人，要求解除本院对河南金卉园林绿化工程有限公司基本账户中180万元的冻结。本院根据上述法律规定和本案的客观事实，做以下分析：首先，根据上述法律规定，案外人对执行异议之诉应当由案外人承担举证证明责任。本案中，原告张志刚是作为案外人提起的执行异议之诉，应当承担举证证明责任。原告向本院提交了五份证据，除了新县住房和城乡建设局出具的证明为原件以外，其他四份证据为复印件或影印件，而非证据原件，虽然两被告对原告提交非原件证据，没有提出过多的异议。但本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告应当出示证据的原件。而原告对其证据没有法定的不能提交证据原件的情形，且也不存在其自己不能取得证据原件的情形。由此可以看出，原告在举证方面存在不积极的情况。其次，原告提交的新县住房和城乡建设局出具的证明显示，该局均是将工程款拨付给河南金卉园林绿化工程有限公司，而非他人。再次，原告庭审中称其是借用被告河南金卉园林绿化工程有限公司的资质实际承包工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定是不允许没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义从事包括建设工程施工在内的行为。原告应知晓并承担由此带来的风险。对于原告和被告河南金卉园林绿化工程有限公司之间的行为，双方均认可对其双方产生约束力。那么不能够以此对抗善意第三人即本案的被告张振兴。综上，原告提交的证据不足以排除强制执行的民事权益。原告要求依法解冻河南金卉园林绿化工程有限公司基本户（开户行：中国农业银行潢川县支行天驹分理处；账号：16×××86）中2020年元月22日进账的180万元并发还给原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，判决如下：驳回原告张志刚的诉讼请求。案件受理费21000元，由原告张志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 范梅红审 判 员 邹 媛审 判 员 延 辉二〇二〇年七月六日书记员员 荣 莉