湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1277号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所湖北省武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帆，湖北盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春峰，男，1982年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：马觅，湖北君博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴文波，男，1991年5月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被上诉人（原审被告）：李院明，男，1980年9月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）因与被上诉人李春峰、吴文波、李院明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院(2019)鄂0115民初7786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。平安财保湖北分公司的上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由为：一、一审法院对本案责任承担比例错误。二、一审法院认定的被上诉人李春峰的各项损失错误。被上诉人李春峰、吴文波答辩则要求维持原判。被上诉人李院明未到庭参加诉讼，未作答辩。2019年8月，李春峰向一审法院提起诉讼，请求判令：1、吴文波、李院明、平安财保湖北分公司赔偿李春峰各项损失共计258,664.48元；2、本案诉讼费用由三吴文波、李院明、平安财保湖北分公司承担。一审法院查明：2018年10月13日23时，吴文波驾鄂Ａ×××××B小型轿车沿武汉市江夏区纸坊街沙羡街由西向东行驶至江夏大道路口直行进入东侧路口时，遇李春峰在该路口沿人行横道线由北向南横过马路，造成李春峰受伤的交通事故。李春峰先后在武汉市江夏区第一人民医院及中国人民解放军中部战区总医院门诊及住院治疗56天，共用去医疗费67,987.21元，其中平安财保湖北分公司垫付27,624元，余款均为吴文波垫付。李春峰住院期间，雇请护理人员护理49天，共用去护理费8,130元，均为吴文波垫付，吴文波另支付李春峰生活费、购买手机费用等共计3,193.30元。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队于2018年11月16日作出夏公交认字[2018]第420115C180372号道路交通事故认定书，认定李春峰、吴文波负此次事故同等责任。李春峰对该事故认定有异议并申请复核，武汉市公安局交通管理局于2018年12月14日作出鄂公交复字结论[2018]第251号道路交通事故复核结论，维持上述事故认定。2019年5月20日，武汉大学医学院法医司法鉴定所就李春峰伤情作出鄂武大医学院鉴[2019]临鉴字第114号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李春峰在2018年10月13日交通事故所受损伤，分别评定为四个十级伤残，综合伤残赔偿指数为16%；2、建议后期医疗费15,000元左右或以医院实际收费计算；3、伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日。李春峰、吴文波各支付法医鉴定费1,150元。李春峰系农村居民户口，自2017年9月起居住于武汉市江夏区纸坊街龙湾酒店1+1公寓306室，自2018年起经营武汉梁湖新概念农家菜馆。李春峰之父李承新已去世，李春峰之母鲁仲枝出生于1949年7月3日，李承新与鲁仲枝生育有李春峰等四个子女。李春峰于2004年7月1日育有一女李宇庭，2010年12月20日育有一子李弘宇，2013年4月7日育有一子李浩宇。车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车登记在李院明名下，其出借给吴文波使用期间发生事故，在平安财保湖北分公司投保了交强险和赔偿限额100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，平安财保湖北分公司向李春峰支付10,891.58元，向中国人民解放军中部战区总医院支付27,624元，向李院明支付27,009.16元，李院明收到该款项后转交给了吴文波。一审法院认为，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队于2018年11月16日作出的夏公交认字[2018]第420115C180372号道路交通事故认定书，已经武汉市公安局交通管理局复核维持，李春峰对该事故认定仍有异议，但其提交的证据不足以证明其异议成立，故对上述事故认定依法予以采信。因李春峰在事故发生时为行人，确认李春峰与吴文波责任比例为40%和60%。武汉大学医学院法医司法鉴定所就李春峰伤情作出的鄂武大医学院鉴[2019]临鉴字第114号司法鉴定意见书符合证据真实性、合法性、关联性的要求，平安财保湖北分公司虽对该司法鉴定意见有异议，但未在规定的期限内申请复核，亦未提交证据证明其异议成立，对该司法鉴定意见依法予以采信。李春峰非医保用药系遵从医嘱所需必要合理费用，国家基本医疗保险是具有福利性质的社会保险制度，对用药范围有一定限制，而保险合同是商业性质，收取的商业性保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于参保的利益期待远高于国家基本医疗保险，故平安财保湖北分公司认为应扣除非医保用药的辩称意见，不予采纳。李春峰虽系农村居民户口，但其经常居所及主要收入来源于城镇，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。李春峰主张的后期治疗费15,000元、住院伙食补助费2,400元、营养费4,500元、残疾赔偿金110,256元合法有据，予以支持。其主张的误工费36,000元过高，按照湖北省居民住宿和餐饮业日平均工资106元及误工180日核定支持19,080元。其主张的护理费14,400元过高，对其住院期间雇请护工的护理费8,130元据实予以支持，参照湖北省居民服务业日平均工资106.57元及剩余护理期41日核定支持4,369.37元，共计支持12,499.37元。其主张的被扶养人生活费69,108.48元过高，核定支持51,650.72元。其主张的精神损害抚慰金5,000元过高，参照其伤残等级酌定支持3,000元。其主张的交通费2,000元过高，参照其就医及鉴定所需酌定支持1,000元。法医鉴定费2,300元纳入诉讼费用中依法承担。李春峰虽未主张医疗费，但其医疗费均为吴文波、平安财保湖北分公司垫付，为减轻当事人诉累，在本案中一并予以处理，核算其医疗费为67,987.21元。吴文波辩称其为李春峰购买手机花费1,799元，李春峰亦认可该费用，双方虽未提交证据证明该损失金额，但该损失确实存在，故酌定支持1,000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，李春峰经依法核定的损失，应先由平安财保湖北分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内按责赔偿。现有证据无法核实平安财保湖北分公司向李春峰、李院明等支付款项赔付的项目，认定其已支付的款项系垫付款，在赔偿金额中依法予以扣减。李院明在此次事故中无过错，不承担赔偿责任。因李春峰损失未超出保险赔偿限额，故吴文波不再承担赔偿责任，其已垫付的费用应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿李春峰各项损失221,423.98元（已赔偿65,524.74元，还应赔偿155,899.24元）；二、李春峰返还吴文波垫付款51,656.51元（中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司已代为返还27,009.16元，还应返还24,647.35元）；综合以上两项，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔付李春峰131,251.89元，代李春峰返还吴文波垫付款24,647.35元；三、驳回李春峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1,794元，减半收取计897元，法医鉴定费2,300元，共计3,197元，由李春峰负担1,598.50元，吴文波负担1,598.50元（已负担1,150元）。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，李春峰在2018年10月13日23时，发生的交通事故中受伤住院治疗且被评定为四个十级伤残是客观存在的事实，故一审法院根据武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队交通事故认定书认定的责任及武汉大学医学院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定结论以及各自应承担责任的比例，计算出受害人李春峰的赔偿标准及其金额，具有事实和法律依据。其次，关于平安财保湖北分公司的上诉主张。其一、因李春峰在事故发生时为行人，故一审法院加重机动车一方的责任比例，确认李春峰与吴文波各自应承担责任的比例为40%和60%，具有事实和法律依据；其二、关于李春峰其他的各项损失问题，一审法院根据李春峰提交的证据、证明材料，计算出李春峰的赔偿标准及其金额，亦具有事实和法律依据，平安财保湖北分公司对此虽有异议，但其在一、二审诉讼中，均未能提交相应的证据加以反证，应承担举证不能的法律后果。因此，平安财保湖北分公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,794元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 阳审判员 杨 玲审判员 王丹红二〇二〇年七月二十八日法官助理龚燕书记员龚燕