辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复206号复议申请人（被执行人）：大连彩扬服装有限公司。住所地：庄河市昌盛街道高屯村。法定代表人：白淑英（已死亡）。委托诉讼代理人：唐爽（曾用名唐冰冰），女，1975年1月6日出生，汉族，系该公司股东，住大连市中山区。申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。负责人：鞠传敏，系该行行长。委托诉讼代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。复议申请人大连彩扬服装有限公司（以下简称彩杨公司）不服庄河市人民法院（以下简称庄河法院）（2020）辽0283执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。庄河法院查明，原告庄河市农村信用合作联社[本案申请执行人（农商行的前身），下同]与被告彩扬公司（本案异议人，下同）借款合同纠纷一案，经大连市中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告彩扬公司于2009年3月31日前偿还原告庄河市农村信用合作联社借款本金976万元，合同期内按月利率7.8‰计算，逾期之日至还款之日止按合同约定日万分之三十计算利息并按中国人民银行规定计算复利。二、若上述款项被告逾期给付，原告在抵押物价值范围内有优先受偿权。2009年3月25日，该院作出了（2009）大民三初字第25号民事调解书，将上述调解协议内容予以确认。后，被告未履行义务，原告向大连市中级人民法院申请执行。在执行过程中，彩杨公司以“农商行时隔五年之久再次申请法院启动评估拍卖程序并要求其公司承担终结本次执行程序后的利息是错误的”为由，向大连市中级人民法院提出执行异议，2016年3月25日，大连市中级人民法院作出（2015）大执异字第238号执行裁定书，裁定：彩扬公司关于不承担本院于2010年12月20日作出的（2009）大执一字第223号执行裁定书发生法律效力后迟延履行期间加倍部分债务利息的异议成立。异议人对该裁定不服，提出复议。2016年10月8日，异议人撤回复议申请，辽宁省高级人民法院予以准许。2018年3月28日，大连市中级人民法院作出了（2017）辽02执恢30号执行裁定书，裁定：大连市中级人民法院（2009）大民三初字第25号民事调解书由庄河市人民法院执行。2019年12月25日，该院作出了（2018）辽0283执1611号之三执行裁定书，裁定：一、将被执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行所有的位于庄河市昌盛街道证号为庄国用（2003）字第0505号土地使用权及地上附属设施、位于庄河市昌盛街道产权证号为庄房权证庄单字第××、20××16、20××17房屋三处作价17802697元，交付申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行抵偿债务。案涉财产所有权、使用权自本裁定送达申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行时转移。二、申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该院于2020年1月3日将该裁定书向双方当事人进行了送达。2019年12月25日，该院以“在执行过程中，查封了被执行人大连彩扬服装有限公司所有的位于庄河市昌盛街道证号为庄国用（2003）字第0505号土地使用权及地上附属设施、位于庄河市昌盛街道产权证号为庄房权证庄单字第××、20××16、20××17房屋三处。本院对上述财产进行了两次拍卖和变卖，均流拍，本院以17802697元以物抵债被申请执行人。申请执行人向本院表示被执行人暂无其他财产，不需要采取其他执行措施，申请终结本次执行程序”为由，作出（2018）辽0283执1611号之四执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。庄河法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”执行程序的终结可以分为整体终结和特定终结。该院（2018）辽0283执1611号之三执行裁定系以物抵债裁定，该裁定书在2020年1月3日已向双方当事人进行了送达，案涉财产的所有权、使用权已经转移，对该特定物的执行程序已经终结，彩杨公司请求撤销该裁定书，没有法律规定，不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”。彩杨公司曾就本案执行程序中的利息计算问题向大连中院提出过异议，大连中院已审查处理；现其再次提出“停止计算自2010年1月31日之后的所有利息”的请求，违反了上述法律的规定，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、十五条、第十六条、第十七条规定，裁定如下：一、驳回异议人彩扬公司要求撤销（2018）辽0283执1611号之三执行裁定书的异议请求；二、驳回异议人彩扬公司要求停止计算自2010年1月31日之后的所有利息的异议申请。申请执行人彩杨公司向本院申请复议称，请求：撤销庄河法院(2020)辽0283执异35号执行裁定书；按照2009年案涉财产的应变卖价格1944万元计算抵押物价值，并停止算自2010年1月31日之后的所有利息。事实及理由：1、(2020)辽0283执异35号执行裁定书适用法律错误，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，应当审查。而庄河市法院以案件执行终结为由，不予受理是错误的。2、关于利息计算问题，庄河法院以2016年大连中院己审查，省院复议我方己撤回为由，不支持我方诉求。我方请求的具体事实是：第一、2009年7月20日大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下简称农商银行）向大连市中级人民法院申请强制执行，大连市中级人民法院依法对我公司的资产进行评估，由于评估价远远高于我方的负债额度，农商银行又不同意对抵押物分割拍卖，最终全部资产三次均流拍。由于当时公司法人去世，公司停产，复议申请人没有其他经济来源偿还银行债务，所以书面提出分割资产，以物抵债，且大连市中级人民法院相关人员也得到庄河市国土资源局局长刘振亮的肯定答复，案涉的土地可以分割，该局可以配合完成土地分割确权，但农商银行知悉该情况后仍表示不同意分割，不接受以物抵债。2010年12月17日农商银行向大连市中级人民法院申请终结执行程序，该院裁定同意终结执行程序，导致此案被拖延十年之久，给复议申请人造成了上千万元的利息损失。第二、20l5年l2月9日在(2015)大执异字第238号听证会笔录中农商银行明确表示2011年至2015年期间曾多次向大连市中级人民法院申请恢复执行，但直到2015年本案才立案恢复执行。人民法院不同意恢复执行在无形中增加了复议申请人的债务利息。第三、根据《最高院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款规定“第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外”，第三次流拍后人民法院应当发出变卖公告，无人买受、无人接受抵债的，应当解除查封，但本案中大连市中级人民法院并未按照法律规定发出变卖公告，更未解除对案涉财产的查封，大连市中级人民法院执行程序违法导致复议申请人无权处置该案涉财产，原来市价2300多万元的财产现今以17802697元抵债给了农商银行，导致复议申请人的财产严重贬值。第四、2014年9月22日，20l5年10月16日农商银行两次向大连市中级人民法院申请恢复执行，大连中院均以本案抵押的财产暂不具备执行条件，裁定执行程序终结。大连市中级人民法院违反>第四条之规定，亦构成程序违法。五、2010年12月20日大连市中级人民法院以复议申请人暂无可供执行的财产终结本案的该次执行程序，2014年9月22日及20l5年l0月l6日大连市中级人民法院均以本案抵押的财产暂不具备执行条件为由又两次终结本次执行程序，但在2019年12月25日却裁定以物抵债，同样的财产状况为什么十年后就具备了执行条件呢?综上，一是庄河法院在执行过程中违背公平公正原则，违反法律规定，对我方提出的完全符合相关法律规定的异议申请不予受理，适用法律错误，应予撤销；二是庄河法院置客观事实于不顾，配合农商银行恶意拖延执行，造成我方要多承担上千万元的利息损失，应予纠正；三是大连市中级人民法院执行程序违法，未对抵押物依法进行变卖处置，亦未按法律规定对案涉财产的解除查封，导致复议申请人无权处置案涉财产偿还银行债务，致使该案无故拖延八年之久，造成上千万元利息增加。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”第七条规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……”本案中，彩杨公司系本案被执行人，并非案外人，在本案并未执行终结的情况下，被执行人彩杨公司有权对案涉以物抵债裁定即（2018）辽0283执1611号之三执行裁定书提出异议。按照上述规定，庄河法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对彩杨公司的异议予以审查，庄河法院仅以该以物抵债裁定已经向双方当事人进行了送达对案涉特定财产的执行程序已经终结为由驳回彩杨公司的该项异议请求，实际上并未对彩杨公司所提异议予以审查，故本案发回庄河法院重新审查为宜。庄河法院在重新审查时应查清在以物抵债裁定作出之前，庄河法院对以物抵债裁定所涉财产进行评估拍卖的具体事实。关于彩杨公司主张的停止计算自2010年1月31日之后的所有利息一节，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”。彩杨公司曾就本案执行程序中的利息计算问题提出过异议，本院已经在（2015）大执异字第238号执行裁定中进行过审查处理，根据上述规定庄河法院驳回彩杨公司的此项异议申请正确，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条、第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销庄河市人民法院（2020）辽0283执异35号执行裁定。二、发回庄河市人民法院重新审查。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二〇年七月十三日书记员  杨 宁