杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初7175号原告：徐凯，男，1991年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：潘美玲,浙江金麟律师事务所律师。被告：刘长峰，男，1979年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：上海杰茂旅游客运有限公司，住所地：上海市静安区沪太路1128号A5-31室。代表人：舒红梅，公司负责人。被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区四川北路1717号1909、1910、1911室。代表人：曹彦群，公司总经理。委托代理人：李嘉星，公司员工。原告徐凯诉被告刘长峰、上海杰茂旅游客运有限公司(以下简称旅游客运公司)、浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序独任审判。本案于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告徐凯的委托代理人潘美玲，被告保险公司的委托代理人李嘉星到庭参加诉讼；经本院传票传唤，被告刘长峰、旅游客运公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐凯起诉称：2018年12月9日，刘长峰驾驶沪Ｄ×××××号车辆在余杭区与驾驶电动自行车的徐凯发生碰撞，造成徐凯受伤的交通事故。经公安交警部门认定，刘长峰负事故全部责任，徐凯不负事故责任。另查明，肇事车辆沪Ｄ×××××号车辆的车主为旅游客运公司，在保险公司处投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。徐凯因事故支出医疗费54638.81元，住院伙食补助费1500元，营养费3750元，伤残赔偿金132136元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1900元，误工费97299.30元，护理费11072元，残疾辅助器具费138元，交通费1000元，车辆损失1000元，合计309434.11元。现原告徐凯依法主张权利，请求判令：一、被告刘长峰赔偿原告徐凯309434.11元；二、被告旅游客运公司承担连带赔偿责任；三、被告保险公司在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。原告徐凯为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实；2、门诊病历二份、住院病历二份、医疗费发票及用药清单一组，用以证明原告因事故受伤住院并支出医疗费的事实；3、休息证明书九份、杭州明皓司法鉴定所鉴定意见书一份，用以证明原告因事故造成误工期180天、护理期60天、营养期75天并支出鉴定费1900元的事实；4、劳动合同一份、参保证明一份、银行流水二组、完税证明二份，用以证明原告的伤残赔偿金按照城标计算并且事故发生前半年的工资收入已经依法纳税、受伤后半年内无收入的事实；5、拐杖收款收据一份，用以证明原告因事故购买残疾辅助器具费的事实；6、维修费票据一份，用以证明原告因事故造成电动车损失的事实；7、交通费发票一组，用以证明原告因事故产生交通费的事实。被告刘长峰、旅游客运公司未作答辩也未提交证据，对原告徐凯举证的证据放弃了到庭质证的权利。被告保险公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议。肇事车辆沪Ｄ×××××号车辆在我司投保交强险及商业险150万元，含有不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的各项诉请，医疗费总金额无异议，但要求扣除非医保10%；住院伙食补助费认可29天，标准30元／天；残疾赔偿金认可60182元／年×20年×10%；精神抚慰金无异议；误工费，因为伤者每月薪酬不固定，且仅提供事故发生前6个月的工资，要求按照事故发生前一年的平均数计算；护理费天数无异议，标准130元／天；残疾辅助器具费不认可；交通费认可300元；车损认可1000元。被告保险公司未提交证据。本院对原告徐凯举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：被告保险公司对医疗费的非医保及辅助器具费有异议，对其余的证据均无异议。本院认为，被告刘长峰、旅游客运公司未到庭抗辩，被告保险公司扣除非医保10%的抗辩，本院予以支持；对于辅助器具费，原告徐凯损伤的部位在脚踝，购买拐杖是其必须品，故对被告保险公司的此项抗辩，本院不予支持。本院确认原告徐凯举证的证据1-7作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事故发生经过及责任认定与徐凯诉请的事实一致。另查明，徐凯因本次事故住院治疗29天，产生医疗费54638.81元（非医保费用5463.88元）。本案诉讼前，徐凯自行委托杭州明皓司法鉴定所对其伤残等级及伤后“三期”进行评定，该鉴定所于2020年3月3日出具鉴定意见书，被鉴定人徐凯评定为人体损伤十级伤残；误工时间期在180日左右、护理期在60日左右、营养期在75日左右较为合理。还查明，徐凯主张误工费，仅举证证明其受伤前半年的月工资，而保险公司要求其提供事故发生前一年的工资收入情况。经本院释明，要求徐凯庭审后7内在微法院推送其事故发生前一年的工资流水及纳税情况的证据，但其逾期未提交。又查明，刘长峰驾驶沪Ｄ×××××号车辆登记在旅游客运公司名下，该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险150万元，保有不计免赔，事故发生在保险期间。关于徐凯主张的误工费问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案，保险公司要求徐凯提供事故发生前一年的工资收入情况。经本院释明后，徐凯未能在庭审后7内在微法院推送其事故发生前一年的工资流水及纳税情况的证据。故对徐凯主张的误工费，本院按上一年度全省在岗职工平均工资计算。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及误工减少的收入，包括残疾赔偿金等应当予以赔偿。经公安交警部门调查认定，刘长峰负事故全部责任，徐凯不负事故责任，事故责任本院予以确认。刘长峰应承担本案全部的民事赔偿责任，刘长峰与旅游客运公司未到庭参加诉讼，导致其身份关系不明，旅游客运公司为此应承担连带赔偿责任。保险公司作为沪Ｄ×××××号车辆的保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为54638.81元（非医保费用5463.88元）；2、住院伙食补助费，为1450元（50元/天×29天）；3、营养费，为3750元（50元/天×75天）；4、残疾赔偿金，为120364元（60182元/年×20年×10%）；5、精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；6、鉴定费，系徐凯的举证费用，本院不予支持；7、误工费，为35460元（197元/天×180天）；8、护理费，徐凯主张的11072元，未超出相关规定，本院予以支持；9、辅助器具费，为138元；10、交通费,本院酌定为1000元；11、财产损失，为1000元。以上各项费用合计为233872.81元。本案具体赔付为：1、交强险，由保险公司赔付121000元（非医保费用及精神损害抚慰金在其中优先赔付）；2、商业三者险，由保险公司赔付112872.81元（总损失233872.81元-交强险121000元）。综上，原告徐凯诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内，在交强险责任范围内赔偿原告徐凯损失121000元；二、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内，在商业三者险责任范围内赔偿原告徐凯损失112872.81元；三、驳回原告徐凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5942元，减半收取2971元，由原告徐凯负担567元；由被告刘长峰负担2404元，被告上海杰茂旅游客运有限公司负连带责任。原告徐凯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘长峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈广二〇二〇年七月三十日书记员  谢敏