建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初520号原告（反诉被告）：王春敏，男，1964年5月28日出生，汉族，无业，住北票市。委托代理人：杨宏伟，北票市三宝管理区法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：鞍山润泽科技工程有限公司，住所地鞍山市千山区红旗街南街6甲号602房间。法定代表人：刘其刚，经理。委托代理人：宋树桓，辽宁安成律师事务所律师。原告（反诉被告）王春敏诉被告（反诉原告）鞍山润泽科技工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王春敏及其委托代理人杨宏伟，被告（反诉原告）鞍山润泽科技工程有限公司及其委托代理人宋树桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王春敏向本院提出如下诉讼请求:一、请求人民法院依法判令被告给付原告施工工程款175426.04元并按年利率6%支付利息；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月1日，原、被告签订了《光伏发电工程施工劳务分包合同》，合同约定了分包工程的范围、包方式、分包合同的价款计算方式及支付方式、双方的责任及合同的解除和终止等内容。被告将在辽宁省朝阳市建平县多个乡镇的光伏安装工作及部分材料的采购工作承包给原告施工。原告如约完成了工作，总工作量四十五万余元。原告将工程施工完毕后，经原发包方辽宁立德电力工程设计有限公司验收，并且给原告出具了《现场工程确认单》，已经确认原告为被告施工的所有工程经验收合格，符合原发包方的合同施工要求及验收标准。被告方给付原告部分工程款后，尚欠原告工程款175426.04元，原告诉至法院，请依法公正裁决。被告（反诉原告）鞍山润泽科技工程有限公司辩称：双方在2018年11月25日签订了《光伏发电工程施工劳务分包合同》，本诉被告系承包第三方辽宁立德电力工程设计有限公司发包工程项目，并签订了工程承包合同，原告已经完成工程造价为456656.44元（含施工后未验收合格部分工程），合同约定总工程量为417115.44元（不含签证部分），被告已经给付了438006.90元（其中材料款211236.90元，工程款226770元），按合同约定发包方支付工程款后，被告向原告支付70%进度款，留下5%质保金，由此可证被告已经向原告多支付工程款。原告施工的工程存在质量问题，发包方提出整改维修后，至今原告拒不整改维修，原告的违约行为导致发包方不予结算工程款。原告所施工的工程由发包方辽宁立德电力工程设计有限公司验收合格后发包方才能支付工程款。在验收过程中，发现原告施工工程存在质量问题，并提出整改维修意见，被告已经书面通知原告进行整改维修（工程整改通知单于2019年7月5日以微信的方式发给原告后又电话确认），但至今原告没有进行整改维修，导致发包方至今不给结算工程款。被告已经对原告提起反诉，被告已经按分包合同约定支付应付的工程款。原告没有全面履行工程分包合同。原告已经完工的工程因存在质量问题，又拒不维修整改已经构成违约，应依法承担违约责任。反诉原告（本诉被告）鞍山润泽科技工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令由被反诉人立即按发包方整改要求按“沈阳市工程监理咨询有限公司”关于“建平县村级光伏发电扶贫电站建设项目”的监理工程通知单、《立德公司（对外）事务联络单》、《工程整改通知单》中的质量不合格部分进行维修整改，并达到辽宁立德电力工程设计有限公司验收合格标准；二、判令被反诉人违约，并由被反诉人赔偿反诉人经济损失48895元；三、被反诉人承担诉讼费。事实与理由：被反诉人王春敏诉反诉人建设工程施工合同纠纷一案，定于2020年6月15日开庭审理。在举证通知书中确定举证期限，到2020年6月15日止。反诉人与被反诉人在2018年11月25日签订了《光伏发电工程施工劳务分包合同》，反诉人系承包辽宁立德电力工程设计有限公司发包项目，并签订的工程承包合同之后又分包给原告施工的。现由于被反诉人所施工的工程经发包方验收发现存在质量问题，并书面向反诉人提出整改，反诉人已经书面通知被反诉人进行整改，而被反诉人至今没有进行整改，导致发包方辽宁立德电力工程设计有限公司拒不结算工程款，拖欠工程款，已经扣除反诉人的工程款48895元，反诉人不欠被反诉人工程款，按分包合同约定已经超付。为此提起反诉。反诉被告（本诉原告）王春敏辩称：反诉原告的诉讼请求要求反诉被告对工程进行维修整改，反诉被告方已经于2019年8月25日以前全部维修整改完毕，不存在不合格工程，并且经原发包方负责人验收合格。反诉被告不存在违约问题所以不应该赔偿违约经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定事实如下：1、原告（反诉被告）提交的工程结算书（原告制作）复印件，欲证明原告所做的工程量和工程款总数及未支付工程款数额（153570.27元及保证金5%合计21855.77元）。因被告（反诉原告）不认可，原告（反诉被告）王春敏提供的此份证据系原告（反诉被告）单方制作并无被告（反诉原告）及辽宁立德电力工程设计有限公司确认，不能独立作为定案依据，故不予采纳。2、原告（反诉被告）提供的微信截图四份即辽宁立德电力工程设计有限公司刘庆野（现场施工负责人）和张秋林（工程部总经理）的微信截图，魏宁和杨武的微信截图，证明建平二十家子村部和扎兰营村部工程没有施工完毕，原因是辽宁立德电力工程设计有限公司的决定和原告无关。魏宁和杨武微信截图证实到2019年8月25日原告方已经将全部工程整改完毕。魏宁是工程部经理，杨武是建平现场经理。被告（反诉原告）以“建平二十家子村部和扎兰营村部工程没有施工完毕，原因是辽宁立德电力工程设计有限公司的决定和原告无关，没有争议，不影响工程款计算。原告提供的微信截图证明工程验收合格是原告与发包方的个人行为，被告方不清楚，按照正常的验收程序，验收合格后应该有发包方向我们发放验收合格报告和验收通知单，并且立德公司扣留我们因质量不合格的工程款48895元，至今未返还。”为由不予认可，本院分析认为，原告（反诉被告）与案外人的微信通话记录截图系原告（反诉被告）与案外人之间的通话记录，虽然案外人系辽宁立德电力工程设计有限公司的工作人员，但辽宁立德电力工程设计有限公司为发包主体，具有独立法人地位，应由辽宁立德电力工程设计有限公司出具验收合格的相关证明，辽宁立德电力工程设计有限公司的工作人员个人与原告（反诉被告）之间的通话记录并不能代表辽宁立德电力工程设计有限公司确认工程是否合格，因此对原告（反诉被告）提供的该份证据不予采纳。3、被告（反诉原告）提供的《工程款结算清单》、《工程进度汇总表》、《签证统计表》欲证明原告完工的总工程量、总造价及支付工程款等，原告增加的工程量部分统计，应增工程款21441元，原告（反诉被告）除对签证统计表没有异议外，对《工程款结算清单》、《工程进度汇总表》以“全是被告方自己制作的表，计算的数字和方式不对”为由不予认可，本院分析认为，被告（反诉原告）提供的此份证据系被告（反诉原告）单方制作并无原告（反诉被告）及发包方辽宁立德电力工程设计有限公司确认，不能独立作为定案依据，故不予采纳。4、被告（反诉原告）提供的《扣除未按图纸施工部分费用合计》1份、《付款明细表》1份(附具体付款凭证）、《销售出货单》1份（附具体清单计价、附质量不合格部分照片）欲证明应扣工程48895元等情况。原告（反诉被告）以“如果这份证据是真实的，应该有立德公司来出具不合格部分费用的相关证据，这份证据是被告方单方制作的不具有证明力，关于被告方提供的现场照片上面没有具体记载照片的时间，由于原告方有证据证明已验收合格，所以不予认可，销售出货单，送货地址是朝阳北票和建平没有关系，因为被告方承包了辽宁立德有限公司建平的工程和北票的部分工程，因为这批货发往北票，与建平无关，付款明细表有两笔原告没收到，2018年12月27日付款22090元原告没有收到，2019年1月22日，付款7万元原告没有收到”为由不予认可，本院分析认为，被告（反诉原告）提供的此份证据系被告（反诉原告）单方制作并无原告（反诉被告）及辽宁立德电力工程设计有限公司确认，不能独立作为定案依据，故不予采纳。5、被告（反诉原告）提供的《建平县光伏扶贫工程2MWP分布式光伏发电项目合同内剩余未支付工程款》欲证明原告所说的这批货发往北票与建平无关是错误的，该份证据系原告自己制作的。因原告（反诉被告）不予认可，被告（反诉原告）提供的此份证据并无原告（反诉被告）签字确认，无法证明系原告（反诉被告）所提供，故对被告（反诉原告）提供的此份证据不予采信。6、被告（反诉原告）提供的“沈阳市工程监理咨询有限公司”关于“建平县村级光伏发电扶贫电站建设项目”的监理工程通知单、《立德公司（对外）事务联络单》复印件1份、《工程整改通知单》复印件1份欲证明2019年3月27日系发包方给被告的“关于建平光伏扶贫发电项目验收、收尾工作函”，提出原告（反诉被告）施工部分质量不合格需要维修整改。2019年7月5日，系原告（反诉被告）根据发包方提出的整改维修要求，通知原告（反诉被告）进行整改，但至今原告（反诉被告）没有整改，现在还扣着工程款48895元。原告（反诉被告）以“这三份证据分别2019年3月、5月、7月有一份是立德公司的联络单和通知单，这三份证据都是在2019年8月25日之前，2019年8月25日之前原告方已经将工程整理完毕，这三份证据和立德公司出具的现场进度确认单相矛盾，通知书出现的内容和原告验收通知单第一项和第四项相矛盾，现在原告施工的工程已经全部交付使用，已交政府，所以不存在不合格使用问题。”为由不予认可，但本院分析认为，被告（反诉原告）提供的上述证据能够证明原告（反诉被告）施工存在不合格工程，原告（反诉被告）是否整该完毕，原告（反诉被告）应当提供工程验收合格等相关证明，由于原告（反诉被告）并能充分举证证明涉案工程已整改完毕并验收合格，故对原告（反诉被告）的抗辩意见不予支持，对被告（反诉原告）提供的上述证据予以采信。7、被告（反诉原告）提供的辽宁立德电力工程设计有限公司付款明细，欲证明立德公司给被告45万，同时证实双方工程款没有最后结算，明细表已经证明立德公司扣了被告部分工程款，原告（反诉被告）以“不能证明立德公司给付被告的全部工程款，只能证明部分工程款。”为由不予认可，本院分析认为，被告（反诉原告）提供的此份证据虽然能够证明辽宁立德电力工程设计有限公司给付被告（反诉原告）工程款45万元，仅凭付款明细不能证明双方是否最后结算，故不予采纳。根据原、被告陈述及提交的证据本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，案外人辽宁立德电力工程设计有限公司作为发包方，被告（反诉原告）鞍山润泽科技工程有限公司作为承包方签订《建设工程施工合同》，约定被告（反诉原告）鞍山润泽科技工程有限公司承包辽宁立德电力工程设计有限公司发包的建平县光伏扶贫工程2MWP分布式光伏发电项目。2018年11月25日，原告（反诉被告）王春敏与被告（反诉原告）鞍山润泽科技工程有限公司签订了《光伏发电工程施工劳务分包合同》约定“…四、分包合同价款及支付，…，4.4工程进度款支付时间和方式：每月25日前承包方向发包方报当月工程量，发包方组织相关人员当日30日前对该工程量进行复核，复核无误后待发包方收到总包方工程款后再支付承包方工程进度款，如果发包方没有收到总包方的工程款，承包方不得要求发包方支付材料款及人工费，4.5质量保证金：5%支付条件，通过工程竣工验收，取得竣工验收证书日起，经过质保期约定期限提交申请后30日支付。…”，被告（反诉原告）鞍山润泽科技工程有限公司将在辽宁省朝阳市建平县多个乡镇的光伏安装工作及部分材料的采购工作承包给原告（反诉被告）王春敏施工。合同约定了分包工程的范围、分包方式、分包合同的价款计算方式及支付方式、双方的责任及合同的解除和终止等内容。现原告（反诉被告）王春敏与被告（反诉原告）鞍山润泽科技工程有限公司对涉案工程的工程款给付及涉案工程质量是否验收合格发生争议，故诉至法院。本院认为：被告（反诉原告）鞍山润泽科技工程有限公司将建平县光伏扶贫工程2MWP分布式光伏发电项目分包给原告（反诉被告）王春敏的事实成立。虽然建平县光伏扶贫工程2MWP分布式光伏发电项目已发电投入使用，但对于原告（反诉被告）王春敏所施工部分是否施工验收合格，以及被告（反诉原告）鞍山润泽科技工程有限公司是否应当支付原告（反诉被告）王春敏工程款的争议，按《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”的规定，发包方按照约定支付工程价款的基本前提应当是工程验收合格，建设工程竣工验收，是整个建设工程的最后阶段，也是全面检验工程建设是否符合设计要求和施工质量的重要环节。交付竣工验收的建设工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，并具备国家规定的其他竣工条件。本案中原告（反诉被告）王春敏并未举证证明已向发包人提请竣工验收报告，也未充分举证证明双方对工程款进行了最后核算，无法证明本案涉案工程已竣工验收合格，也无法证明双方进行了最后的决算，因此对原告要求支付工程款及利息的诉讼请求不予支持。对被告（反诉原告）鞍山润泽科技工程有限公司要求原告（反诉被告）王春敏对工程不合格部分进行整改，并判令原告（反诉被告）王春敏违约并赔偿损失的反诉请求，本案涉案工程是否整改以及是否整改完毕验收合格应以竣工验收报告合格为依据，被告（反诉原告）鞍山润泽科技工程有限公司并未举证证明本案涉案工程已全部竣工完毕，也未能充分举证证明原告（反诉被告）王春敏对质量不合格工程拒绝维修，因此对被告（反诉原告）鞍山润泽科技工程有限公司要求原告（反诉被告）王春敏按发包方整改要求按“沈阳市工程监理咨询有限公司”关于“建平县村级光伏发电扶贫电站建设项目”的监理工程通知单、《立德公司（对外）事务联络单》、《工程整改通知单》中的质量不合格部分进行维修整改，并达到辽宁立德电力工程设计有限公司验收合格标准；以及判令原告（反诉被告）王春敏违约，并由原告（反诉被告）王春敏赔偿反诉人经济损失48895元的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）王春敏全部诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）鞍山润泽科技工程有限公司全部反诉请求。本诉案件受理费1905元由原告（反诉被告）王春敏负担，反诉案件受理费511元由反诉原告鞍山润泽科技工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇二〇年七月二日书记员  徐媛媛