wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执574号申请执行人：丹江口市工人文化宫，住所地：湖北省丹江口市丹江大道56A。统一社会信用代码：12420381421805149U。法定代表人：唐剑，该文化宫主任。被执行人：丹江口鑫东来置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路185号。统一社会信用代码：91420381780929020A。法定代表人：谢来平，该公司总经理。被执行人：丹江口鑫富泰资产管理有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路。统一社会信用代码：91420381316594896。法定代表人：谢来平，该公司总经理。本院在执行申请执行人丹江口市工人文化宫与被执行人丹江口鑫东来置业有限公司、丹江口鑫富泰资产管理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人逾期未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人丹江口鑫富泰资产管理有限公司有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人丹江口鑫富泰资产管理有限公司所有的位于湖北省丹江口市均州一路1幢401号的房屋（房产证号：丹江口市房权证城区字第C20153542号）予以查封。查封期限为三年，在查封期间未经本院允许不得转让、交易、设定其他权利。本裁定送达后立即生效。审判员  李永昌二〇二〇年七月二十二日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5033号原告：蒋创文，男，1988年1月21日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：曾晓洪，上海翊鸿律师事务所律师。被告：上海汉广展陈建筑装饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：曹四军，执行董事兼总经理。原告蒋创文与被告上海汉广展陈建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。2020年7月21日，原告以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，且因诉讼费尚未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋创文撤回起诉处理。审判员  樊家栋二〇二〇年七月二十一日书记员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初205号 原告（反诉被告）：张东钢，男，1977年3月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐华斌，四川汇韬律师事务所律师。 原告（反诉被告）：黄武银，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告（反诉原告）：陈山，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：赵云华，四川金塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王寒寒，四川金塔律师事务所律师。 原告（反诉被告）张东钢与被告（反诉原告）陈山、黄武银建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理期间，原告张东钢申请撤回对黄武银的起诉，本院依法予以准许。本案于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告张东钢及其诉讼代理人唐华斌，被告陈山及其诉讼代理人赵云华、王寒寒到庭参加诉讼。在本案审理期间，本院依法追加黄武银为本案原告和反诉被告，于2020年7月6日第二次公开开庭进行了审理，原告张东钢及其诉讼代理人唐华斌，原告黄武银，被告陈山及其诉讼代理人赵云华、王寒寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东钢向本院提出诉讼请求：被告陈山返还款项30万元并自2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：2018年11月3日，原、被告签订《526国道岱山改建项目北峰隧道补充内部合作协议》，约定原告张东钢、黄武银进场支付被告陈山进场费30万元，最后从陈山的管理费中逐一抵扣。协议签订后，原告张东钢支付被告陈山30万元。后被告陈山与黄武银于2019年11月12日签订《工程退场协议》，但未将原告张东钢支付的30万元予以退还，故原告诉至法院。 原告黄武银陈述，其在2019年11月工程退场时，与被告陈山协商过，双方均同意经济关系到此为止，双方互相不主张权利。 被告陈山辩称，根据原、被告及黄武银签订的《526国道岱山改建项目北峰隧道补充内部合作协议》的约定，被告陈山可按工程最终结算价的4.5%收取管理费，而该项目最终结算价1620万元，故可收管理费应为72.9万元，扣除原告已付30万元，尚需支付42.9万元。在2019年11月原告黄武银工程退场时，确与被告陈山口头约定经济关系到此为止，双方互相不主张权利。 被告陈山向本院提出反诉请求：原告张东钢支付管理费42.9万元、违约金20万元、律师费3万元。事实和理由：根据原、被告《526国道岱山改建项目北峰隧道补充内部合作协议》的约定及项目最终结算价1620万元，被告陈山可收管理费72.9万元，原告已付30万元，尚需支付42.9万元。因原告施工进度严重滞后、存在安全隐患及整改缓慢，导致被告负责的工程被退场，造成巨大损失，故要求原告赔偿违约金20万元、律师费3万元。 原告张东钢辩称，1620万元是退场费，不是工程款，被告陈山不能以此为依据收取管理费，且原告不存在违约情形，无需支付违约金、律师费。 原告黄武银辩称，其在工程退场时与被告陈山约定过互相不主张权利，故应驳回反诉请求。 经审理，本院认定本案事实如下： 2018年11月3日，被告陈山（甲方）与原告张东钢、黄武银（乙方）约定施工案外人贵州元图易丰建设有限公司分包的526国道岱山改建项目，并签订《526国道岱山改建项目北峰隧道补充内部合作协议》一份，其中约定甲方按照与总包合同价，最终经结算实际总价下浮4.5%收取管理费用，乙方进场支付甲方30万元，最后从甲方管理费中逐一抵扣。协议签订后，原告张东钢支付被告陈山30万元。 2019年11月12日，原告黄武银与案外人贵州元图易丰建设有限公司签订《工程退场协议书》一份，其中约定黄武银在协议生效后二日内撤出施工现场，退场费为1620万元。同日，原告黄武银与被告陈山口头约定，双方因《526国道岱山改建项目北峰隧道补充内部合作协议》产生的经济来往全部结清，双方不得再互相主张权利，并签订《关于解除526国道岱山改建项目北峰隧道施工的协议书》。 另查明，526国道岱山改建项目北峰隧道均是由原告黄武银一人在组织人员进场、提供施工器械、指挥现场施工，原告张东钢并未参与实际施工。 以上事实，由原告张东钢提供的《526国道岱山改建项目北峰隧道补充内部合作协议》、银行汇款凭证，被告陈山提供的《工程退场协议书》、《关于解除526国道岱山改建项目北峰隧道施工的协议书》及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，原告张东钢要求被告陈山返还款项30万元，该款项系基于原、被告三人签订的《526国道岱山改建项目北峰隧道补充内部合作协议》所支付，故应视为两原告共同支付。2019年11月12日原告黄武银与案外人贵州元图易丰建设有限公司签订《工程退场协议书》时，原告黄武银曾与被告陈山约定，双方因《526国道岱山改建项目北峰隧道补充内部合作协议》产生的经济来往全部结清，双方不得再互相主张权利，并签订《关于解除526国道岱山改建项目北峰隧道施工的协议书》，故两原告与被告陈山互相不能再主张权利。因此，原告的诉讼请求与被告的反诉请求，均无事实基础，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）张东钢、黄武银的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）陈山的反诉请求。 案件受理费5800元，由原告（反诉被告）张东钢负担；反诉受理费10390元，减半收取5195元，由被告（反诉原告）陈山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  郑 斌 审 判 员  余秀宝 人民陪审员  毛 红 二〇二〇年七月二十八日 代书 记员  周盈琪
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执899号申请执行人：李向阳，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：谭祖雄，男，1980年10月5日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人李向阳与被执行人谭祖雄租赁合同纠纷一案中，执行中，通过网络查控和传统查询，均未查询到被执行人谭祖雄有足额可供执行财产，本院对被执行人谭祖雄已按程序限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人李向阳亦同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  罗杨军二〇二〇年七月二十九日书记员  辛宗惠
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6387号上诉人(原审原告)：张林涛，男，1969年10月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：叶永明，董事长。委托诉讼代理人：傅霞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人张林涛因与被上诉人联华超市股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初9976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张林涛上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付其2016年5月1日起至判决之日的工资及1996年8月至2001年12月期间双休日加班工资80,000元。事实和理由：其是与联华超市股份有限公司签订了劳动合同，工作单位是在联华生鲜公司，两家单位是两个独立法人企业。离职费用确认书中加盖的是联华生鲜公司印章，且确认的一次性经济补偿金仅包含20个月的补偿金，并不包含1996年8月至2001年12月期间休息日加班费。联华超市股份有限公司辩称：不同意上诉人请求，要求维持原判。张林涛向一审法院提出诉讼请求：1、要求确认联华超市股份有限公司于2016年5月31日作出的上海市单位退工证明无效；2、要求联华超市股份有限公司支付其2016年5月1日起至判决之日的工资(按每月2,480元计算)；3、要求联华超市股份有限公司支付其1996年8月至2001年12月期间双休日加班工资80,000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、对张林涛要求确认联华超市股份有限公司于2016年5月31日作出的上海市单位退工证明无效的诉讼请求不予支持；二、对张林涛要求联华超市股份有限公司支付2016年5月1日起至判决之日的工资的诉讼请求不予支持。本院经审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实，上诉人与被上诉人之间签订了劳动合同，存在劳动关系。上诉人签字确认的离职费用确认书表明上诉人与被上诉人已于2016年4月30日终止劳动合同，故上诉人要求被上诉人支付其2016年5月1日以后的工资没有事实依据。至于上诉人主张的1996年8月至2001年12月期间双休日加班工资80,000元，因在前案审理期间上诉人针对其该项诉请未能提供充足证据而未获支持，前案业已生效。且从离职费用确认书分析，上诉人与被上诉人之间就离职及费用已达成一致意见，故上诉人的主张不成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张林涛负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判长  张志煜审判员  邬 梅审判员  易苏苏二〇二〇年七月二十三日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2029号原告：黄义昌，男，1995年9月4日生，汉族，住伊川县。被告：王行行，男，1996年3月19日生，汉族，住伊川县。原告黄义昌与被告王行行民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄义昌到庭参加了诉讼，被告王行行经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄义昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系初中同学，2019年10月26日，被告向原告借款50000元，原告同意，遂向被告提供了借款，2019年10月29日，被告向原告出具了借条，原告多次催要未果，故诉讼来院。被告王行行在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：原告黄义昌、被告王行行系同学。2020年10月26日，被告向原告借款50000元，承诺几天后就还款，原告表示同意，遂通过网银向被告转账50000元。10月29日，原告来到被告家，被告表示无力还款，应原告要求，被告向原告出具了借条一张，内容为：今向黄义昌借款伍万元整，借款人王行行，身份证号。之后，被告一直未还款，原告多次催要未果，故诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告50000元，有原告提供的被告书写的借条在卷兹证，双方借贷关系成立，被告依法负有返还借款的义务。被告王行行经合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的法律后果。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王行行于本判决生效后十日内偿还原告黄义昌借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王行行负担。本判决为终审判决。审判员  林笑迁二〇二〇年七月二十日书记员  李 静
浙江省临海市人民法院 支 付 令 （2020）浙1082民督343号 申请人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，系该行董事长。 委托诉讼代理人：金崇华，男，系该行员工。 被申请人：毛华苏，男，1963年7月26日出生，汉族，住临海市小芝镇龙岙村3-37号。公民身份号码：3326211963××××××××。 被申请人：何金成，男，1966年9月12日出生，汉族，住临海市小芝镇灵芝路127号。公民身份号码：3326211966××××××××。 被申请人：李立志，男，1968年6月22日出生，汉族，住临海市小芝镇振兴路152号。公民身份号码：3326211968××××××××。 申请人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2020年7月23日向本院申请支付令。申请人浙江临海农村商业银行股份有限公司称，被申请人毛华苏于2017年3月13日向申请人借款300000元，借款期限自2017年3月13日至2020年3月12日，年利率为11.684999%，逾期加收30%罚息，还款方式为按季结息，到期还本付息。该笔借款由何金成、李立志提供连带责任保证，保证期间自该笔借款期限届满之日起2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，截至2020年4月26日，被申请人毛华苏尚欠借款本金300000元及利息、罚息、复利15081.82元，被申请人何金成、李立志也未承担保证责任。要求被申请人毛华苏给付申请人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2020年4月26日的利息为15081.82元，自2020年4月26日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）；被申请人何金成、李立志对被申请人毛华苏的上述债务负连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人毛华苏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2020年4月26日的利息、罚息、复利为15081.82元，自2020年4月27日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算，以月利率2%为限）； 二、被申请人何金成、李立志对被申请人毛华苏的还款承担连带责任。 申请费2009元，由被申请人毛华苏、何金成、李立志负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 阮志强 二〇二〇年七月二十四日 法官助理章巧燕 代书记员 王佳楠
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执异76号申请人：滨州市京博乐安置业有限公司。住所地：滨州市滨城区创业大厦435号。法定代表人：赵春水，执行董事。委托代理人：张胜飞、魏伟，山东民颂律师事务所律师。被申请人：郑崇仁，男，1983年11月26日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。滨州市京博乐安置业有限公司（以下简称京博置业公司）与郑崇仁商品房买卖合同纠纷一案，京博置业公司向本院提出申请，请求对仲裁裁决不予执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京博置业公司的请求：对滨州仲裁委员会（2019）滨仲裁字第315号裁决（以下简称涉案裁决）不予执行。事实与理由：涉案房产因国家政策的变化导致备案延后，符合不动产登记条件，京博置业公司立即协助业主办理了不动产登记。涉案裁定将政府责任全部转嫁给京博置业公司承担，违背了公平和免责原则。京博置业公司在第一次庭审后，继续向仲裁庭提交证据，证明其没有过错，仲裁庭却以程序完成为由不接收证据，仲裁程序违法。经审查，京博置业公司与郑崇仁商品房买卖合同一案，滨州仲裁委员会于2020年４月７日作出（2019）滨仲裁字第315号裁决（裁决的内容略）。京博置业公司于2020年5月29日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2020年６月22日作出（2020）鲁16民特47号民事裁定：驳回京博置业公司的申请。执行案件号为：（2020）鲁16执194号。本院认为，本案的焦点是人民法院对涉案裁决是否应当不予执行。当事人申请人民法院对仲裁裁决不予执行，应当提供证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的情形。京博置业公司主张在第一次庭审后，继续向仲裁庭提交证据，仲裁庭却以程序完成为由不接收证据，仲裁程序违法。根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，当事人应当对自己的主张提供证据，证据应当在开庭时出示。即使京博置业公司的主张成立，也不符合仲裁法规定的交纳期间，仲裁庭拒不接纳并不违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定，京博置业公司的主张不属于仲裁裁决违反仲裁程序的情形。综上，京博置业公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：驳回滨州市京博乐安置业有限公司对滨州仲裁委员会（2019）滨仲裁字第315号裁决不予执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学智审判员  王胜伦审判员  宋 洁二〇二〇年七月二十日书记员  张 智
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1127民初1578号原告：张光明，男，汉族，1976男6月3日出生，湖北省黄梅县人，住。委托诉讼代理人：商革军，江西惟民律师事务所律师。被告：刘登峰，男，汉族，1985年5月9日出生，湖北省黄梅县人，住。被告：刘英，女，汉族，1987年10月8日出生，湖北省黄梅县人，住。原告张光明诉被告刘登峰、刘英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张光明的委托诉讼代理人商革军到庭参加诉讼，刘登峰、刘英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘登峰、刘英归还借款本金114000元；2、判决被告支付以本金114000元为基数，按月利率3%计算自2017年1月1日起至借款付清之日的利息。事实和理由：原告张光明与被告刘登峰系朋友关系。被告刘登峰因生产经营需要，多次向原告借款周转，截止2017年1月1日，被告向原告出具借款单确认共计借款114000元，约定2017年6月1日起每月的1-5号还款六千元整，19个月还清全部借款。并特别附注：如不能如期偿还借款，将按总借款数额支付3%的利息。刘英作为共同借款人与借款人刘登峰共同在借款单上签名确认。约定的借款期限届满，被告未能如期归还，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。原告认为其与被告达成借款协议后均应履行并承担相应义务，原告向被告支付约定的贷款后，被告应依约及时归还本金并支付利息。综上，原告为维护自己合法权益，故向法院起诉。在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份主体适格；2、借款单，拟证明刘登峰、刘英借款本金是114000元，借款用于资金周转，约定在还款时间内还款，就不用支付利息，如不能按期还款，被告则需按总借款数额支付月3%利率计付利息；3、微信支付交易明细证明两份与账单详情，拟证明原告于2017年12月9日收到刘登峰还来借款6000元、2019年3月10日收到还款6000元。被告刘登峰、刘英未到庭做答辩陈述。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，刘登峰因生产经营需要资金周转向张光明借款，刘登峰、刘英共同出具借据“借款单”；借据约定了借款金额为114000元，并约定自2017年6月1日起每月1-5号向张光明还款6000元，还款期限为19个月；如二被告不能如期还款，将按总借款数额支付3%的利息。借款逾期后，原告自认刘登峰于2017年12月9日、2019年3月10日分别各偿还借款6000元，共计12000元，其余未偿还。原告现诉至本院。本院认为，虽然张光明未提交出借资金的支付转账凭证等证据材料，但其提交的借款凭证“借款单”系二被告共同出具，且之后，被告二次转账还款，结合案情综合认定，出具该“借款单”时系二被告的真实意识的表示，本院对二被告借原告款114000元的事实予以认定，双方成立民间借贷关系，借款应当偿还。借据上的约定“…将按总借款数额支付3%的利息”，与原告要求被告按月3%支付利息不符，该约定对利息的计算时间、利率标准的约定并不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…”，原告要求二被告支付月利率3%或2%的利息的诉请证据不足，且无法律依据，故本院对原告要求被告支付月利率2%的诉请（原告在庭审中变更），不予支持。原告自认已收被告还款共计12000元，应在总借款中扣减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘登峰、刘英于本判决生效后七日内偿还张光明借款102000元。上述义务人应履行义务，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张光明的其他诉讼请求。案件受理费2580元，减半收取1290元，由刘登峰、刘英负担1100元，张光明负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李剑雄二〇二〇年七月十六日书记员  曹祖胜
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116财保183号申请保全人湖北山建工程机械有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路特一号。统一社会信用代码：914201165979139366。法定代表人胡嘉慧，该公司总经理。被保全人李龙，男，1988年1月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。被保全人杨宁，女，1988年8月19日出生，汉族，住武汉市汉南区。申请保全人湖北山建工程机械有限公司与被保全人李龙、杨宁因融资租赁合同产生纠纷，申请保全人于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人的财产在价值75万元以内予以查封或冻结。申请保全人以其中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具的《诉讼保全责任保险保函》提供担保。本院认为，申请保全人湖北山建工程机械有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被保全人李龙、杨宁融资租赁的SE245-9(发动机编号0000121)挖掘机一台。查封、扣押期限二年。申请保全费4270元，由申请保全人湖北山建工程机械有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  王进新二〇二〇年七月九日书记员  梅 晶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3567号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。负责人：姜明全。被告：吴学艳，女，汉族，1979年9月9日生。原告广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司诉被告洪艇、叶贝贝物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年7月3日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司承担。审判员  韩龙二〇二〇年七月九日书记员  方懋
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民督220号申请人：张柏露，男,1976年5月13日出生，汉族，个体工商户，现住密山市北大营。被申请人：张军，男，年龄不详，现住黑龙江省八五五农场。申请人张柏露与被申请人张军申请支付令一案，本院于2020年7月14日经审查立案，申请人张柏露于2020年7月21日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：准许申请人张柏露撤回支付令申请。审判员  刘树田二〇二〇年七月二十一日书记员  赵心悦
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2238号之一申请执行人：吴增社，男，1977年8月14日生，汉族，现住上海市宝山区。被执行人：史朝辉，男，1973年4月5日生，汉族。申请执行人吴增社依据已经发生法律效力的(2019)沪0113民初20870号民事判决书，要求被执行人史朝辉支付其装修款人民币166,175元及利息，并负担案件受理费1,811元、执行费2,419元。现被执行人至今未履行相应义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史朝辉银行存款人民币170,405元及利息；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其等值收入。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  马建林审判员  祝文龙二〇二〇年七月七日书记员  徐 超附：相关法律条文
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1603执259号申请执行人：高德洋，男，1987年10月27日出生，汉族，住滨州市黄河五路渤海八路交叉口北国家电网供电公司北区。被执行人：张丽，女，1990年01月01日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行(2019)鲁1603民初531号民事判决书高德洋申请执行张丽民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1603民初531号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  姜 辉审判员  张廷勇二〇二〇年七月十三日书记员  刘 伟
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2723号申请执行人：聂文华，女，1985年12月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海有鸿文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王莹。申请执行人聂文华与被执行人上海有鸿文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依照上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2018)办字第1634号调解书，于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币8,400元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年七月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；二〇二〇年七月六日对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；二〇二〇年七月十五日对法定代表人采取限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；二〇二〇年七月二十日约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人同意本次执行程序终结；另查明，本院在(2020)沪0105执385号案件执行中，对被执行人上海有鸿文化传播有限公司及法定代表人王莹已进行必要调查。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员张青审判员俞惠琴二〇二〇年七月二十九日法官助理房倩书记员李文附：相关法律条文
武川县人民法院刑事判决书（2020）内0125刑初21号公诉机关武川县人民检察院。被告人罗蒙河，男，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古自治区呼和浩特市。2010年4月20日因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元，于2016年12月27日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年4月1日被武川县公安局刑事拘留，于2020年4月15日被执行逮捕。现羁押于武川县看守所。辩护人苏晨亮，武川县法律援助中心律师。武川县人民检察院以武川院一部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人罗蒙河犯非法持有毒品罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人罗蒙河及其辩护人苏晨亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。武川县人民检察院指控，2020年3月31日，被告人罗蒙河雇佣司机昝某驾车去山西大同市向一个人称“大同老四”的毒贩购买了19.6克冰毒后当天返回呼市，武川县公安局禁毒大队在呼和浩特市××区下将被告人罗蒙河抓获，并从其随身携带的黑色小盒内搜查出疑似毒品“冰毒”两包，经呼和浩特市公安局禁毒支队毒品检验科对罗蒙河非法持有的毒品疑似物进行鉴定，鉴定结果成分为甲基苯丙胺，净重19.60克。公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实上述指控。公诉机关认为，被告人罗蒙河明知是毒品而非法持有，且持有毒品数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。上述事实，被告人罗蒙河及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、指定管辖决定书及立案决定书、罗蒙河人口信息及基本情况、抓捕经过及破案小结、刑事判决书及释放证明书、扣押清单、提取笔录、证人昝某、高某的证言、被告人罗蒙河的供述与辩解、毒品检验鉴定书、称量笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗蒙河明知是毒品而非法持有，毒品净重为19.60克（成分为甲基苯丙胺），非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。对被告人罗蒙河的辩护人提出被告人罗蒙河自愿认罪悔罪，如实供述自己的犯罪行为，并签署了认罪认罚具结书，可从宽处罚的辩护意见予以采纳；被告人罗蒙河曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，刑满释放五年以内再次故意犯罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人罗蒙河在审查起诉阶段、庭审中能够自愿认罪，并签署了《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，依法可以从宽处罚。综上，根据被告人的犯罪性质、犯罪情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗蒙河犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2022年3月31日止）。二、在案扣押的毒品2包（甲基苯丙胺，净重19.60克），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 秦永利 二○二○年七月十五日书记员 郑巧凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1344号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈惠强，男，1972年6月6日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省佛山市顺德区*************。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年3月10日被取保候审。经本院决定，于2020年6月30日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1232号起诉书指控被告人陈惠强犯非法狩猎罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人陈惠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年3月9日19时许，被告人陈惠强携带蓄电池、电筒、自制电击设备等工具，步行去到佛山市顺德区陈村镇庄头村庄头电子厂附近的河涌、桔地、花场一带，使用电击方式捕捉蛙类食用。至被抓获，被告人陈惠强共捕捉活体蛙类34只。经鉴定，涉案的活体蛙类34只为两栖纲无尾目蛙科沼蛙，属国家“三有”保护动物。被告人陈惠强于2020年4月22日向公诉机关支付生态环境资源损失赔偿金（公益诉讼基金）人民币3400元，于2020年4月23日在《环球时报》刊登道歉公告。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人陈惠强的供述和辩解；证人孟某、黄某、梁某的证言；指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告、价值评估说明；搜查笔录，扣押、发还、移交清单；抓获经过；户籍证明；佛山市自然资源局顺德分局关于顺德区陆生野生动物禁猎区划定、规定禁猎期以及捕猎国家和省重点保护野生动物的规定的函，关于提供狩猎工具属于电击类工具的说明；报纸；收据等。公诉机关据此认为，被告人陈惠强无视国家法律，违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。陈惠强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈惠强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈惠强犯非法狩猎罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，民警现场扣押了作案工具一批（包括电筒、蓄电池、升压器、长杆）。本院认为，被告人陈惠强无视国家法律，违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法狩猎破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈惠强犯非法狩猎罪，罪名成立。被告人陈惠强归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人陈惠强缴纳了生态环境资源损失赔偿金，酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人陈惠强的罪责相适应，予以采纳。起获的34只沼蛙由扣押机关交有权部门依法处理。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈惠强犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。(罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局陈村派出所的作案工具一批予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  廖冰寒二〇二〇年七月九日书记员  罗紫雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执1811号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25栋1-b号房。 负责人：金志才，该行行长。 被执行人：汪英雄，男，1977年2月3日出生，汉族，原住湖北省崇阳县铜钟向清水村三组，现住湖北省咸宁市崇阳县。 关于执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人汪英雄信用卡纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0111民初2463号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月13日依法立案执行。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年7月13日起通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，冻结了被执行人名下银行账户，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院于2020年7月30日向申请执行人告知了执行情况，进行了终本约谈，申请执行人表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院依法将其列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出(2019）鄂0111民初2463号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  党浩凯 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈凯波
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保1078号 广州市公安局交通警察支队白云二大队： 申请人谢晓丰诉被申请人广州市天扬运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月5日作出的（2019）粤0111财保140号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人广州市天扬运输服务有限公司名下的粤Ａ×××××号小型普通客车一辆。 二、查封期限为二年：从二〇一九年月日至二〇二一年月日止。
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终443号上诉人（原审被告）：简康平，男，1987年3月30日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。上诉人（原审被告）：简小亮，男，1980年5月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。上诉人（原审被告）：黎伟，男，1985年9月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。三上诉人委托诉讼代理人：江怀宇，江西配德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何小勇，男，1972年3月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。委托诉讼代理人：艾兰香，江西平权律师事务所律师。上诉人简康平、简小亮、黎伟因与被上诉人何小勇不当得利纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人简康平及其上诉人简康平、简小亮、黎伟的委托诉讼代理人江怀宇，被上诉人何小勇及其委托诉讼代理人艾兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简康平、简小亮、黎伟上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回何小勇的全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由何小勇承担。事实和理由：一、本案不符合不当得利的法律特征，涉案的297000元实际上是工程款。一审忽略简康平、简小亮、黎伟的当庭陈述，仅依据何小勇的陈述及其提交的证据，将本案定性为不当得利纠纷明显错误，本案应当是合伙纠纷。二、一审依据不当得利法律关系，将涉案的13万元款项定性为简康平、简小亮、黎伟向何小勇的还款也属不当，该款是何小勇的合伙分红以及需要支付的材料款加人工费。何小勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回简康平、简小亮、黎伟的上诉请求。何小勇向一审法院起诉请求：1、请求简康平、简小亮、黎伟返还属何小勇的工程款197000元，资金占用利息7880元，（按年利率6%，自2019年2月5日起算至2019年10月4日止）并年利率6%计算自2019年10月5日起至付清全部款额之日止的利息；2、本案的诉讼费用由简康平、简小亮、黎伟承担。一审法院认定事实：何小勇与案外人水北镇谭江村委签订《房屋改造协议》，约定谭江村委将其约200间的房屋改造工程发包给何小勇施工。何小勇承包给他人施工，完工后，谭江村委向何小勇支付工程款时，于2019年2月2日通过水北财政所将其中297000元转入到简康平、简小亮、黎伟账户内，分别转了99000元。后简康平、简小亮、黎伟在2019年2月4日向何小勇返回130000元。一审法院认为，本案系不当得利纠纷。有以下几个争议焦点：一是何小勇与简康平、简小亮、黎伟间是什么关系？法院认为，何小勇与简康平间系发包和承包关系，而非合伙关系。何小勇提供其与案外人谭江村委签订的《房屋改造协议》，协议相对方只有原告与谭江村委，并无其他人。简康平与何小勇并无直接联系，而是通过案外人简秋勇承包了该协议内容的部分外墙粉刷。简康平主张与何小勇系合伙关系，其既未提供与何小勇合伙的证据，也未提供案外人简秋勇与何小勇合伙的证据，因此，对简康平主张其与何小勇间系合伙关系，法院不予认可。简小亮和黎伟亦无提供证据与何小勇系合伙关系，法院不予认可。二是简康平、简小亮、黎伟应当归还何小勇多少款项？何小勇因完税需要，与谭江村委约定将工程款297000元打入简康平、简小亮和黎伟的账户中，简康平、简小亮和黎伟没有合法依据取得该利益，系不当得利，其有义务返还。虽然简康平承包了何小勇的部分工程，但尚未结算，双方之间债权债务关系并不能确定，因此，法院不予处理。另，简康平、简小亮、黎伟已经归还130000元，因此，尚需归还167000元。关于利息，应当计算为167000×6%÷12×8=6680元。依据《中华人民共和国民法合同法》第八条，《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，拟判决：一、判令简康平、简小亮、黎伟归还何小勇167000元及利息6680元共计173680元，并支付以167000元作为基数按年利率6%计算，从2019年10月5日计算至简康平、简小亮、黎伟还清本金之日止的利息。案件受理费2187元，由何小勇承担333元，简康平、简小亮、黎伟承担1854元。本院二审期间，简康平、简小亮、黎伟提交以下证据：1、新余丽新涂料有限公司送货单2份，拟证明何小勇、简康平、简秋勇三人以简秋勇的名义向新余丽新涂料有限公司购买了价值37500元的外墙白漆，用于谭江村委工程施工。何小勇对该证据的真实性不予认可。本院认为，该证据与本案无关联性，不予认定。2、简秋勇证人证言，拟证明何小勇、简康平、简秋勇三人是合伙关系。何小勇质证认为，简秋勇的证言不能证明简秋勇、简康平、何小勇三人承包涉案工程。本院认为，简秋勇证言结合一审证据可以证明是何小勇要其提供账号支付款项的事实。何小勇当庭提交以下证据：一段通话录音，拟证明简小亮不认识何小勇，也不知道案涉工程情况。简康平、简小亮、黎伟对该录音的真实性有异议。本院认为，何小勇提交的录音系当庭手机播放，其相关录音内容无法确认，对该证据本院不予采信。本院经审理查明，2019年8月20日，水北镇潭江村民委员会出示证明“…简康平、简小亮、黎伟三人户头和银行帐号也是由何小勇提供给的村委，且简康平等三人跟本委无任何业务往来。…”，该证明由何小勇作为证据向一审法院提供。何小勇认可其让简秋勇找几个人做事，且打电话给简秋勇，要其提供几个账号支付297000元工程款事实。另查明，简小亮、黎伟收到水北镇潭江村民委员会通过水北财政所分别转入的99000元款项后，将该款转给了简康平，简康平分三次支付给何小勇130000元。其余事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案属不当得利纠纷。本案争议焦点为：1、本案属合伙纠纷还是不当得利纠纷？2、一审认定简康平、简小亮、黎伟应归还何小勇167000元及相应利息是否依法有据？关于上述焦点，本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，水北镇潭江村民委员通过水北财政所转款给简康平、简小亮、黎伟，是由何小勇提供的户头和银行帐号，因此，水北镇潭江村民委员转款是根据何小勇的指示将款项转出。而简小亮、黎伟将分别收到的99000元款项转给了简康平，简康平支付给何小勇130000元。且何小勇认可其让简秋勇找几个人做事，并打电话给简秋勇，要其提供几个账号支付297000元工程款事实。据此，本院认为，何小勇的行为属于基于特定目的、有意识的行为，简康平、简小亮、黎伟收款应有其他法律关系的原因。由于双方各执一词，致使付款行为原因法律关系难以确认。案件事实真伪不明。何小勇不能证明简康平、简小亮、黎伟取得的款项没有合法根据，故一审认定本案构成不当得利不当，其判决简康平、简小亮、黎伟应归还何小勇167000元及相应利息错误，本院予以纠正。综上所述，简康平、简小亮、黎伟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初311号民事判决；二、驳回何小勇全部诉讼请求。一审案件受理费2187元，二审案件受理费3773元，合计案件受理费5960元，由何小勇负担。本判决为终审判决。审判长 张 葳审判员 赵素萍审判员 熊 剑二〇二〇年七月三日书记员 晏雪玲
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1654号原告:张宁。委托诉讼代理人：李博，男。系原告张宁之子，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地河南省南阳市张衡路与工农路交叉口办公楼1-9楼，统一社会信用代码91411300735520314X。负责人：马继伟，任该公司总经理。委托诉讼代理人:王艳艳，河南昊宏律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张宁与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告张宁的委托诉讼代理人李博、被告保险公司的委托诉讼代理人王艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宁向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告保险金8万元及保险期间的分红；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，原告张宁在被告处购买了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及××保险A款（2014版），投保份数为10份，每份保险金额为1万元，并签署了人身保险合同，保险合同编号为410091608199102。原告于2019年12月感到身体不适，于2019年12月8日在漯河市中心医院住院，于2019年12月12日被诊断为膀胱恶性肿瘤，该结果属于附加险第9条项下的恶性肿瘤范畴，××，根据该附加险第2条的2.3款的约定，被告应当按照××一次性支付原告保险金额10万元及分红，但在原告出院后向保险公司申请理赔时，××理赔，××赔偿了2万元及分红的保险金。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告保险公司辩称，在原告投保时，被告已经对保险合同内容及免责条款作出足以引起原告注意的提示，对此并作出明确的说明义务，保险合同应当对双方均具有约束力。原告此次患××10.1.1条中非危及生命的恶性病变的原位癌，同时被告已给付原告特定××提前给付理赔金、红利增额部分、轻症关爱金共计20838.63元，对原告豁免2020年1月8日之后的保费。被告已对原告此次患病进行了理赔，原告此次所要求的××理赔金不符合保险合同的约定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2016年11月14日，原告张宁在被告保险公司投保金佑人生终身寿险（分红款）A款（2014版），××保险A款（2014版），投保份数为10份。金佑人生终身寿险（分红款）A款（2014版）个人人身保险保险单号为410081608199102，投保人、被保险人均为原告张宁；身故受益人及分配方式（法定）；保险期间自2016年11月15日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止；保险金额为10000元/份×10份=100000元，年度红利分配方式为增额红利。××保险A款（2014版）的投保人、被保险人、保险期间与主险金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）相同，附加险合同的有效保险金额与主险合同的有效保险金额相同。××保险条款9.××的定义中，9.1.1“恶性肿瘤”指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××。××理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《××和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。××不在保障范围内：（1）原位癌；（2）相当于Binet分期方案A期程度的慢性淋巴细胞白血病……。原告因“体检发现镜下血尿1月余”，于2019年12月8日入漯河市中心医院住院治疗，2019年12月10日经组织病理学检查，原告诊断为（膀胱）非浸润性低级别乳头状尿路上皮癌，2019年12月10日，原告进行了经尿道膀胱病损电切术手术，2019年12月24日，原告被诊断为膀胱恶性肿瘤，原告住院治疗共19天。原告张宁出院后向被告保险公司申请理赔，××中的恶性肿瘤，××保险金100000元，被告保险公司认为原告所患××，给付原告特定××提前给付理赔金20000元及红利增额部分362.16元、轻症关爱金476.47元，共计20838.63元。以上事实,有原告提交的个人人身保险保险单、保险条款、漯河市中心医院病历、诊断证明书，被告提交的投保提示书、投保单、理赔领款通知书等证据证明,并经庭审质证，在卷为证。本院认为，原、被告双方签订的金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及××保险A款（2014版）合同，是双方在平等自愿的基础上签订的，内容真实合法，为有效合同。原告诉求被告保险公司支付保险金80000元，因原告张宁于2019年12月24日被漯河市中心医院明确诊断为膀胱恶性肿瘤，××保险条款9.××的定义中9.1.1的“恶性肿瘤”，被告保险公司应按合同约定支付保险金100000元，扣除被告保险公司已支付的20000元保险金，被告保险公司应再支付原告80000元保险金，故本院对原告该诉求予以支持。被告保险公司辩称，原告所患××为“原位癌”，属保险条款中约定的不在保障范围内的免责情形，被告保险公司已经对保险合同内容及免责条款作出足以引起原告注意的提示，对此并作出明确的说明义务，并提供有原告签名的投保单和客户权益保障确认书暨保险合同回执予以证明。本院认为，对于原位癌的定义，属于医学常识，作为一般人不能完全准确理解，保险条款只做笼统的列举，××，虽然投保单和客户权益保障确认书暨保险合同回执中有关于被告已就责任免除条款予以明确说明的声明，但且上述声明亦系保险公司设计的格式条款内容，投保人只是被动地在被告预先制定好的固定位置签字，保险代理人具体向投保人说明了什么内容，无从体现，故不能证明被告保险公司已尽到明确说明义务，如果该免责条款对投保人生效，则明显不公平，故保险条款中对原位癌属于不在保障范围内的免责约定，对投保人原告张宁不发生效力。关于原告要求被告保险公司支付保险期间分红的诉求，因原告未明确该诉求金额或计算法方法，也未在指定期间内向法院回复，且未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司向原告张宁支付保险理赔金80000元。二、驳回原告张宁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  雷川二〇二〇年七月八日书记员  王路
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1222执219号申请执行人：湖北通城县农村商业银行股份有限公司法定代表人：姜功平，公司董事长。被执行人：湖北旺晟电子科技有限公司法定代表人：邓旺民，公司总经理。被执行人：邓旺民，男，1962年2月1日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：段小明，女，1963年4月8日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。本院在执行湖北通城县农村商业银行股份有限公司与湖北旺晟电子科技有限公司、邓旺民、段小明借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北通城县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1222执219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴强二〇二〇年七月三十日书记员  聂涛
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执885号 申请执行人：鲍凤升，男，1974年10月3日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市经济开发区。 被执行人：滕祥金，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：韩限杰，男，1975年2月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请执行人鲍凤升与被执行人滕祥金、韩限杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初4195号民事判决书已经发生法律效力，但滕祥金、韩限杰未按生效法律文书履行给付义务。申请执行人鲍凤升向本院申请执行，本院于2020年5月12日依法予以执行立案登记。 在执行过程中： 1、本院于2020年5月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，责令被执行人滕祥金、韩限杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按前述文书履行义务。 2、本院分别于2020年5月13日、7月29日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、基金、证券、保险、工商信息、不动产、车辆等财产进行了查询，除诉前保全楼房两处，另发现被执行人名下有汽车一辆，但上述财产均被另案查封处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产登记信息。 3、执行过程中，鉴于被执行人滕祥金、韩限杰未履行义务，本院已将被执行人滕祥金、韩限杰纳入全国法院失信被执行人名单，并予以公布，同时对其适用限制高消费令等措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、在执行过程中，本院将案件在执行过程中查明的被执行人滕祥金、韩限杰的财产状况和采取的查控、信用惩戒措施及被执行人滕祥金、韩限杰因暂无财产可供执行案件终结本次执行程序后的法律后果等相关执行情况，本院通过司法专邮形式及人民法院统一送达平台短信送达方式告知申请执行人。 综上所述，被执行人滕祥金、韩限杰经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人在执行中也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。根据案件财产调查和实际执行情况，合议庭合议认为，本案符合执行案件终结本次执行程序的法律规定和情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第第二条、第三条、第四条、第五条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二〇年七月三十一日 书记员  徐浩田
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4275号原告：洛阳慧生活物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区建福路8号。法定代表人：杨飞，副总经理。委托诉讼代理人：蔡好好，河南君友律师事务所执业律师。被告：白淑歌，女，1984年3月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：董玉峰，男，1985年7月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳慧生活物业管理有限公司与被告白淑歌、董玉峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告洛阳慧生活物业管理有限公司于2020年7月10日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告洛阳慧生活物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳慧生活物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由洛阳慧生活物业管理有限公司负担。审判员  张露二〇二〇年七月十日书记员  寇毅
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0681执11013号之二 申请执行人：杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道西施大街80号，组织机构代码:598523091。 法定代表人：楼云良。 被执行人：浙江中兴人防设备有限公司，住所地浙江省诸暨市应店街镇伍堡畈村，组织机构代码:792098463。 法定代表人：章成义。 被执行人：浙江诸暨银钻机床有限公司，住所地浙江省诸暨市直埠镇瑞远路1号，组织机构代码:761308624。 法定代表人朱友灿。 被执行人瑞银机床集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道城西开发区协和路58号，组织机构代码:687852831。 法定代表人朱友灿。 被执行人章成义，男，1941年8月2日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人章雄，男，1971年8月3日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人包铁红，女，1974年1月15日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人何全根，男，1947年1月25日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人浙江中兴人防设备有限公司、浙江诸暨银钻机床有限公司、瑞银机床集团有限公司、章雄、包铁红、何全根、章成义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初11069号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江中兴人防设备有限公司、浙江诸暨银钻机床有限公司、瑞银机床集团有限公司、章雄、包铁红、何全根、章成义未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日立案执行，执行标的为被执行人浙江中兴人防设备有限公司向申请执行人杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行归还借款9600000元,并支付相应利息及迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人浙江诸暨银钻机床有限公司、瑞银机床集团有限公司、章雄、包铁红、何全根、章成义对上述债务承担连带清偿责任，另上述所有被执行人应承担案件受理费44829.5元、执行费76095.07元。 执行立案后，本院于2019年11月28日向被执行人浙江中兴人防设备有限公司、浙江诸暨银钻机床有限公司、瑞银机床集团有限公司、章雄、包铁红、何全根、章成义发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江中兴人防设备有限公司、浙江诸暨银钻机床有限公司、瑞银机床集团有限公司、章雄、包铁红、何全根、章成义逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江中兴人防设备有限公司、浙江诸暨银钻机床有限公司、瑞银机床集团有限公司、章雄、包铁红、何全根、章成义存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人浙江中兴人防设备有限公司、浙江诸暨银钻机床有限公司、瑞银机床集团有限公司、章雄、包铁红、何全根、章成义住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。被执行人浙江中兴人防设备有限公司、浙江诸暨银钻机床有限公司、瑞银机床集团有限公司、章雄、包铁红、何全根、章成义名下无较大额银行存款或有价证券。被执行人何全根所有的诸暨市××××室的房产本院已依法查封，但已抵押给第三人，处置意义不大。被执行人章成义所有的诸暨市××××自然村的房产，被执行人章雄、包铁红共同共有的诸暨市暨阳街道艮塔西路73号人和里小区4幢030101室的房产，被执行人章雄、包铁红共同共有的诸暨市浣东街道滨江北路58号君城（西区）6幢011902室、000494地下储藏室、000277地下车位、000276地下车位的房产本院已依法查封，但为轮候查封，暂无法处置。被执行人浙江中兴人防设备有限公司所有的车牌号为浙Ｄ×××××长安牌小型汽车、浙Ｄ×××××长安牌小型汽车、浙Ｄ×××××大众汽车牌小型汽车、浙Ｄ×××××长安牌小型汽车、浙Ｄ×××××大众汽车牌小型汽车、浙Ｄ×××××长安牌小型汽车、浙Ｄ×××××长安牌小型汽车、浙Ｄ×××××长安牌小型汽车、浙Ｄ×××××长安牌小型汽车、浙Ｄ×××××长安牌小型汽车本院已依法查封但均为轮候查封，暂无法处置。被执行人章成义所有的车牌号为浙Ａ×××××长安牌小型汽车，本院已委托西湖区人民法院依法查封，但未实际控制，暂无法处置。被执行人浙江诸暨银钻机床有限公司所有的车牌号为浙Ｄ×××××波罗牌小型汽车、浙Ｄ×××××奇瑞牌小型汽车、浙Ｄ×××××奇瑞牌小型汽车、浙Ｄ×××××长安牌小型汽车，本院已依法查封，但均为轮候查封，暂无法处置。截至2020年7月31日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人浙江中兴人防设备有限公司、浙江诸暨银钻机床有限公司、瑞银机床集团有限公司、章雄、包铁红、何全根、章成义逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江中兴人防设备有限公司、浙江诸暨银钻机床有限公司、瑞银机床集团有限公司、章雄、包铁红、何全根、章成义采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江中兴人防设备有限公司、浙江诸暨银钻机床有限公司、瑞银机床集团有限公司、章雄、包铁红、何全根、章成义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0681执11013号案件的本次执行程序。 申请执行人杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行有权要求被执行人浙江中兴人防设备有限公司、浙江诸暨银钻机床有限公司、瑞银机床集团有限公司、章雄、包铁红、何全根、章成义继续履行债务，发现被执行人浙江中兴人防设备有限公司、浙江诸暨银钻机床有限公司、瑞银机床集团有限公司、章雄、包铁红、何全根、章成义有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人浙江中兴人防设备有限公司、浙江诸暨银钻机床有限公司、瑞银机床集团有限公司、章雄、包铁红、何全根、章成义负有继续向申请执行人杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张**
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执222号之一申请执行人：山东名流房地产开发有限公司法定代表人：周本留，董事长。委托诉讼代理人：姜莉，该公司员工。被执行人：赵红艳中国银行股份有限公司威海分行与赵红艳、山东名流房地产开发有限公司、山东吉祥幕墙科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初918号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定:一、赵红艳于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司威海分行截止2019年3月8日的剩余借款本金406711.74元、利息3319.12元、罚息31.74元，并按照合同约定方式支付自2019年月9日起至实际还款之日止的利息、罚息；二、赵红艳于本判决生效后十日内赔偿律师费损失29704元；三、山东名流房地产开发有限公司、山东吉祥幕墙科技有限公司对上述债务及费用承担连带保证责任，其承担保证责任后可行使追偿权。四、案件受理费3948元，保全费2770元，由赵红艳负担。本院以公告的方式向赵红艳送达民事判决书。由于赵红艳未按生效判决履行义务，中国银行股份有限公司威海分行于2019年11月15日向本院立案执行，案号为（2019）鲁1091执1076号。立案后，山东名流房地产开发有限公司已将全部案款475807.97元打到本院账户，（2019）鲁1091执1076号案件执行完毕。案件执行完毕后，山东名流房地产开发有限公司根据判决书于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。立案后，本院于2020年4月7日通过公告的方式向赵红艳送达传票、执行通知书、报告财产令，责令其向本院报告财产、履行义务，但赵红艳至今未履行义务，亦未向本院报告财产。经查，本院在执行过程中查封了赵红艳名下位于威海市海岸山庄-23号601室（权证号：2016093653）不动产，但上述不动产被威海市经济技术开发区人民法院首轮查封，本案属于轮候查封，目前无法处置。2020年3月24日本院依法对赵红艳进行网络查控，查询了其名下证券、股票、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等信息。除上述房产外再没有发现赵红艳有可供执行的财产。2020年7月3日本院对赵红艳采取了限制高消费措施,并在中国执行信息公开网予以公布。2020年7月3日本院再次对赵红艳进行网络查控，再未查到有其它可供执行的财产。2020年6月22日本院到相关部门查询了赵红艳的不动产登记信息、住房公积金信息，均未发现有可供执行的财产。2020年7月24日,本院电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人一方表示其暂不能提供被执行人其它可供执行的财产，但表示不同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查,坐落于威海市海岸山庄-23号601室（权证号：2016093653）不动产登记在赵红艳名下，但该房产被威海市经济技术开发区人民法院首轮查封，本案属于轮候查封，该房产目前无法处置。除此之外本案再未发现其它可供执行的财产，申请执行人一方也提供不出可供执行的财产,暂不具备继续执行的条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》及相关规定关于终结本次执行程序的要求,依法应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年七月二十四日书记员  曹 腾
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1282号申请人：山东远大重钢工程有限公司，统一社会信用代码913708116882627615，住所地济宁市金宇路西首与105国道交汇处500米。法定代表人：王某友，总经理。被申请人：山东冠亚节能材料有限公司，同意社会信用代码91370811MA3BYL3H3J,住所地济宁市任城区唐口街道办事处G105与唐姚路交叉口路南联合纸业办公楼。法定代表人：夏某爽，执行董事兼经理。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年7月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人名下银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予冻结被申请人名下银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 刚二〇二〇年七月三十日书记员 赵璐璐
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤01刑终1181号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈永全，男，1987年3月5日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广州市增城区。因本案于2019年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人丁国敏，广东尹远律师事务所律师。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人陈永全犯危险驾驶罪一案，于2020年5月13日作出（2020）粤0118刑初555号刑事判决。宣判后，被告人陈永全提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年11月7日21时许，被告人陈永全未依法取得摩托车驾驶证，饮酒后驾驶悬挂粤Ａ×××××假号牌的二轮摩托车，沿广州市增城区新塘镇源章大道由北往南方向逆向行驶，行至米处时，与玉某林驾驶的沿源章大道由南往北方向行驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞。造成被告人陈永全受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告人陈永全承担事故的主要责任。经检验，被告人陈永全血液中的酒精含量为236.71mg/100ml。被告人陈永全到案后如实供述自己的罪行。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人陈永全的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，认定被告人陈永全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。上诉人陈永全的上诉理由：原判量刑重，请求改判缓刑。其辩护人称：上诉人陈永全在明知他人报警的情况下，自愿留在现场等待警方处理，没有抗拒抓捕，应视为自动投案，其到案后如实供述自己的犯罪行为，应认定其具有自首情节，依法可以从宽处罚；上诉人陈永全积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚；上诉人陈永全是初犯、偶犯，请求法院对其宣告缓刑。经审理查明，原判认定上诉人陈永全犯危险驾驶罪的事实清楚，所采纳的证据均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，合法有效，本院予以确认。另查明，一审宣判后，陈永全积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解。本院二审期间，经查属实。关于上诉人陈永全的辩护人所提“应认定陈永全构成自首”的辩护意见，经查，陈永全到案后如实供述犯罪，构成坦白，但其犯罪以后的行为不符合自首的构成要件，故对该项辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人陈永全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，陈永全无驾驶资格驾驶摩托车、使用伪造的机动车牌，发生交通事故，且负事故主要责任，应依法惩处。上诉人陈永全到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚；上诉人陈永全自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据本案的具体犯罪事实、情节及对社会的危害程度，上诉人陈永全不符合缓刑的适用条件，故对陈永全及其辩护人所提“请求判处缓刑”的上诉理由及辩护意见不予采纳。原审法院综合本案对陈永全裁量刑罚适当。但鉴于上诉人陈永全在一审宣判后，能够积极赔偿被害人玉某林的经济损失并取得谅解，本院对其刑罚酌予考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（二）项之规定，判决如下：一、维持广州市增城区人民法院（2020）粤0118刑初555号刑事判决中对上诉人陈永全的定罪部分；二、撤销广州市增城区人民法院（2020）粤0118刑初555号刑事判决中对上诉人陈永全的量刑部分；三、上诉人陈永全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本判决为终审判决。审判长  周天越审判员  文方遒审判员  李晓刚二〇二〇年七月二十八日书记员  王诗婷
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3160号原告那某，女，1991年3月9日出生，满族。被告孙某，男，1992年2月9日出生，汉族，工人。原告那某与被告孙某关于离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那某向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付8万元，放弃利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2020年1月8日在大石桥市民政局婚姻登记处协议离婚。双方在离婚协议中约定：位于营口市鲅鱼圈区中泰家园1号楼3单元801室楼房归被告所有，被告给付原告8万元。原告找被告多次索要8万元，被告却借故推脱不给付，原告无奈诉至法院，请求依法裁决，支持原告诉讼请求。被告孙某辩称，我与原告之间没有约定什么时候给她这个钱，我目前没有能力给原告钱。经审理查明，2020年1月8日，原、被告双方于大石桥市民政局登记离婚，离婚协议约定：鲅鱼圈区中泰家园1号楼3单元801归男方所有，男方给付女方8万元。但该款被告至今未付。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，离婚协议书等在卷为凭，并经开庭审查与质证，可以采信。本院认为，原告那某与被告孙某双方签订的离婚协议书合法有效，被告应依约履行，原告诉请符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，判决如下：被告孙某于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告那某8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇二〇年七月六日书记员  孙 莹
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初5084号原告:浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。统一社会信用代码:91210113583856694F。法定代表人：腾永刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周雅伦,女，系该公司员工。被告：王德印。原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告王德印物业服务合同纠纷一案，原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司承担。审 判 员 段文娇二〇二〇年七月二十日法官助理 张歆笛书 记 员 唐 璐
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1083号原告：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区金珠乡兴华村五社。法定代表人：徐国富，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆华，该公司办公室主任。被告：林凤田，男，1964年3月8日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司与被告林凤田物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司以其已与林凤田达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  倪玉馨二〇二〇年七月二十四日代理书记员  刘 娇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初10194号原告：重庆渝鹏物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路225号6-11号，统一社会信用代码91500107565629885Q。法定代表人：陈兵，经理。委托诉讼代理人：尹建，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：许春林，男，系该公司员工。被告：王正琴，女，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆渝鹏物业管理有限公司与被告王正琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝鹏物业管理有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝鹏物业管理有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝鹏物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇二〇年七月三日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初1374号原告：候海霞，女，1976年3月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：刘永凤，女，1963年3月5日出生，汉族，住卫辉市。被告：**鹏，男，1987年10月10日出生，汉族，住卫辉市。原告候海霞与被告刘永凤、**鹏经济适用房转让合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。原告候海霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还购房款70000元（大写柒万元整）;2、依法判令二被告双倍返还定金46000元（大写肆万陆仟元）;3、依法判令二被告自2016年3月26日起至2020年5月7日止，以购房款93000元（大写玖万叁千元）为整数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付利息17043元（大写壹万柒仟零肆拾叁元），并自起诉之日起，以购房款93000元（大写玖万叁仟元）为基数，按照以上计算标准计算利息至还清之日止;4、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告刘永凤与被告**鹏系母子关系。2016年2月12日,原告经人介绍认识被告刘永凤一家,双方约定被告一家将位于卫辉市友谊新村西区的2号楼3-2号房屋(137.22平方米)以223000元(大写贰拾贰万叁仟元)的价格出售给原告,并承诺该房屋有房产证,可以过户。原告当天便支付了23000元(大写贰万叁仟元)现金作为定金。2月16日又支付了50000元(大写伍万元)购房款。3月26日，原告丈夫刘忠喜通过工商银行向被告**鹏名下账户转账20000元(大写贰万元整)购房款，共计93000元(大写玖万叁仟元)。后在原告预支付剩余购房款以办理房屋过户时,被告以种种理由推脱,并告诉原告房屋无法过户。且根据被告当时向原告出示的房产证及房屋买卖合同显示,案涉房屋并非被告刘永凤所有,而是其前夫李新录(已病故)购买，也没有办理过户登记,案涉房屋仍属于原房主所有。其后,原告发现案涉房屋里已经有人居住，询问后才知道被告已将房屋卖给他人。被告已经实际违约,双方的房屋买卖合同已无法继续履行。故此,为了维护原告的合法权益,今特向贵院提起诉讼,望判准诉请。本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告候海霞的起诉。案件受理费2961元，退还原告候海霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王朝峰二〇二〇年七月九日书记员  赵卓岩
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0521执386号 申请执行人:江西省天网保安服务有限公司分宜县分公司。住所地：江西省新余市分宜县新村村袁家组综合楼1楼（分宜县万年南路），统一社会信用代码91360521MA3616UA2R。 负责人：刘细根，该公司总经理。 被执行人：江西环明科技有限公司。住所地：江西省分宜县城东工业孵化园，统一社会信用代码9136050059652324X6。 法定代表人：倪安勤，该公司总经理。 申请执行人江西省天网保安服务有限公司分宜县分公司与被执行人江西环明科技有限公司合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1678号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2020年7月29日，本院已向被执行人发出限制消费及列入失信名单。本案申请执行人申请执行15492.43元，截至2020年7月28日已执行0元，未执行15492.43元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春平 审判员  习小芬 审判员  彭兵云 二〇二〇年七月二十九日 书记员  钟海阳
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1294号 上诉人（原审原告）：胡勇超，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：胡成明（胡勇超父亲），男，1959年9月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈为勇，男，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审被告）：郝东升，男，1963年11月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：李守春，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。 上诉人胡勇超因与被上诉人陈为勇、郝东升不当得利纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡勇超的委托诉讼代理人胡成明、王教富，被上诉人陈为勇、郝东升共同的委托诉讼代理人李守春及被上诉人陈为勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡勇超上诉请求：撤销一审判决，改判两被上诉人连带返还上诉人不当得利款200000元及利息（以200000元为基数，从2009年10月25日起按年利率6%计算至款清日止）；一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，适用法律错误，理由如下：一、一审法院认定事实错误。一审中被上诉人向法院提交了两张收款收据，其中200000元收款收据是两被上诉人事后伪造，原因是收款收据的时间是2010年1月23日，在2019年1月份上诉人的父亲向被上诉人郝东升询问关于入股事宜，被上诉人郝东升向上诉人父亲明确说只有一张500000元的据，没有200000元的据，这一点说明在2019年1月之前，根本没有200000元的收款收据；两张收款收据为同一天，上诉人又是郝东升背后的隐名股东，开一张收款收据更为方便，为什么会出现两张收款收据，明显违背常理，故该200000元收款收据不能作为定案依据。二、上诉人承认被上诉人郝东升曾经给付过上诉人钱款，但并不认可此款是投资酒吧的经营红利。两被上诉人为了想达到长期占有上诉人200000元的目的，完全可以用这种方式来蒙骗上诉人，所以被上诉人给付上诉人少量钱款，不能证明两被上诉人收到上诉人投资酒吧的200000元股金后，全部交给1918酒吧筹备组。两被上诉人均是1918酒吧的显名股东，从酒吧设立、各股东实际出资情况、经营管理、会计核算直至酒吧解散均会参与，上诉人作为被上诉人郝东升背后的隐名股东，郝东升有责任和义务向上诉人如实讲述酒吧的情况，且两被上诉人完全有证据能够证明收到上诉人200000元后是否交付给酒吧的真实情况。三、两被上诉人对收取上诉人200000元股金是否交给了酒吧，负有举证责任。如果有证据证明将200000元交给了酒吧，就属于合伙投资经营关系，如果没有证据证明，就应当以不当得利法律关系来处理该案。一审中，两被上诉人没有任何证据证明将200000元交给了酒吧，一审法院认为双方是合伙投资经营关系，属于适用法律错误。 陈为勇、郝东升辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判；上诉人交给被上诉人的200000元系入股资金且两被上诉人出借的收条注明的很清楚，被上诉人在一审提交了入股资金上缴凭证，现是上诉人以不当得利上诉不合适；一审的起诉超过诉讼时效。 胡勇超向一审法院起诉请求：1.请求依法判令两被告连带返还原告不当得利款200000元，利息损失120000元（以200000元为基数按年利率6%从2009年10月25日计算至2019年10月24日），并承担逾期损失。2.被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2009年两被告与他人合伙筹备投资经营六安市金安区1918酒吧，后原告欲通过两被告投资入股，10月25日，原告向两被告交了200000元入股资金，并自愿将该款放在被告郝东升名下，作为“暗股”投资。2010年1月23日，被告郝东升向1918酒吧筹备组交纳700000元股金，其中包含原告的200000元。2010年1918酒吧正式营业后，原告曾在酒吧里上班，但未参加酒吧设立、经营管理事项等。后原告从被告郝东升处二次领取约一万元的分红款。1918酒吧后因经营不善于2015年注销。 一审法院认为，原告交付给两被告的200000元系入股资金，原告自愿将入股资金放在被告郝东升名下，由郝东升参与1918酒吧的管理和经营，同时原告亦从被告郝东升处领取过1918酒吧的经营红利。可见双方属于合伙投资经营的关系，原告以不当得利要求被告返还入股投资款，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决： 驳回原告胡勇超的诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告胡勇超负担。 二审中,双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：胡勇超请求陈为勇、郝东升返还200000元不当得利款是否有事实和法律依据。胡勇超交付陈为勇、郝东升200000元系为了入股1918酒吧，且郝东升、陈为勇出具的收条上也载明系酒吧股金，胡勇超也自认郝东升以投资红利的名义两次分给了其部分款项。因胡勇超的投资款是放在郝东升名下的，一审中郝东升也提供了1918酒吧向郝东升出具的200000元的收款收据，证明该投资款已经交付给了1918酒吧，胡勇超虽认为该收款收据系事后伪造，但其提供的证据不能证明案涉收款收据系事后伪造的事实，故不予支持。综上，胡勇超交付200000元款项是为了入股1918酒吧，陈为勇、郝东升也将该款实际交给了酒吧，故胡勇超主张返还不当得利缺乏事实和法律依据。 综上所述，胡勇超的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由胡勇超负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年七月十六日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1021号之一 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。 法定代表人滕小颖。 被执行人王宝才，男，1967年1月18日出生，汉族，住江苏省兴化市开发区。 被执行人张学珍，女，1969年8月22日出生，汉族，住江苏省兴化市开发区。 被执行人**，男，1991年5月10日出生，汉族，住江苏省兴化市开发区。 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人王宝才、张学珍、**追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）浙0109民初18620号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2020年2月11日向本院申请执行，申请执行标的为54608.55元及资金占有费。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人王宝才名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年7月13日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1021号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐阳芷
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执恢65号之三十二申请执行人秦朝华，男，1979年6月28日生，汉族，河南省郑州市人。被执行人陈维雄，男，1965年9月22日生，汉族，浙江省苍南县人。申请执行人秦朝华与被执行人陈维雄、山西寿阳潞阳长榆河煤业有限公司合同纠纷一案，本院（2018）晋0725民初93号民事判决书、晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1323号民事判决书业已生效，因被执行人陈维雄未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请人秦朝华于2020年4月15日向本院申请恢复强制执行并立案受理。2020年4月15日本院依法向被执行人陈维雄发出恢复执行通知书及财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈维雄至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈维雄在中国建设银行股份有限公司寿阳支行账户内存款1200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年七月一日书记员  王凯丽
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0191执671号 中国对外经济贸易信托有限公司、 夏瑞娟： 中国对外经济贸易信托有限公司与夏瑞娟借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）宁秦证执字第77号公证债权文书现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初1474号原告:陈振玉,男,1963年7月24日出生,汉族,住河南省柘城县委托诉讼代理人：杨玉平，柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：陈传良，男，1951年6月4日出生，汉族，住河南省柘城县委托诉讼代理人：孙永乐，河南心诚律师事务所律师。原告陈振玉与被告陈传良排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。原告陈振玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权、排除妨碍、赔礼道歉、恢复原状、赔偿损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月26日，被告将春节燃放的烟花碎屑扫到原告的菜地里，原、被告因此发生争执，被告在光天化日之下公然将原告的菜园围墙推倒。村委会、派出所都进行调解，仍然无济于事，被告拒不赔礼道歉、恢复原状。迫于无奈只好诉诸法院，望支持诉请。被告陈传良辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告诉请。涉案土地正对被告的家门口，以前是被告的废闲地大坑，被告用土填平以后，原告强行占用，首先该土地就存在使用权的归属争议；原告如果认为涉案土地属于其合法管理使用，就应当提供书面的确权证书，即使没有不动产登记证书也应该有乡政府处理确权的决定结果，否则涉案土地的归属权没有解决之前，法院应当驳回。本院经审查认为，根据原、被告诉辩意见及原、被告提供的证据和法院调查笔录、现场勘验图可知，本案原、被告所争执的就是涉案土地的使用权归属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，原、被告之间的土地使用权争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故原告应向当地乡级人民政府或者县级以上人民政府申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈振玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇二〇年七月六日书记员  陈 峰
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢289号之二 申请执行人：孙纪伟 被执行人：王雪永 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁1202民初995号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王雪永银行存款6256.38元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年七月七日 书记员  苏 彤
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初2675号 原告：金华金贸火腿有限公司，住所地：浙江省浦江县文溪东路236号。 法定代表人：黄艳娇。 委托诉讼代理人：楼垂勤（系公司员工），男，1960年1月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：义乌市博仕展览服务有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道义乌国际博览中心东馆022-025号。 法定代表人：彭跃远。 原告金华金贸火腿有限公司与被告义乌市博仕展览服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告金华金贸火腿有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金华金贸火腿有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄小英 二〇二〇年七月十六日 代书记员 吴艳君
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4006号 原告:何京吐，男，1963年10月25日出生，汉族，住义乌市。 原告:何某，男，2004年11月2日出生，汉族，住义乌市。 共同委托诉讼代理人：沈晓红,吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。 被告：浙江顺成建设有限公司，住所地浙江省衢州市常山县天马街道文峰东路222号二层。 法定代表人：黄在国，执行董事。 委托诉讼代理人：丁志坚，葛碧云，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 原告何京吐、何某诉被告浙江顺成建设有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，于2020年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告何京吐及其委托诉讼代理人沈晓红、被告的委托诉讼代理人丁志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告何京吐与宋喜英系夫妻关系，生一儿子原告何某。2019年7月22日20时许。宋喜英步行到义乌市地段，被钱华增驾驶的浙Ｇ×××××号轿车碰撞，导致宋喜英受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经公安局交通警察认定，钱华增、宋喜英承担事故的同等责任。保险公司赔偿给两原告共计658927.16元。宋喜英发生事故的地段，被告在施工且没有做好应有的防护措施，被告实施路基加宽工程，红绿灯本来有的，施工损坏了，存在过错，被告应当赔偿原告损失367893元（死亡赔偿金45840元／年＊20年＝916800元、抚养费29471元／年、精神抚慰金5万元、丧葬费30549元，合计1026820元，扣除保险公司已赔偿658927元）。现请求判令：被告赔偿原告损失367893元。 被告辩称：一、本案受害人宋喜英是由于机动车交通事故造成的，与案外人驾驶车辆实施侵权行为造成本案的死亡后果有因果关系，本案被告不是共同侵权人；二、本案中被告没有对受害人宋喜英实施侵权行为，因此其受害人是因交通事故死亡，与被告方的作为施工单位施工行为无关，因此原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。 原告为证明其诉讼主张向法院提交如下证据： 1、交通事故责任认定书，证明原告家属宋喜英发生交通事故的时间、责任认定等相关事实；2、询问笔录，3、道路交通事故勘察照片，共同证明宋喜英发生交通事故路段正在施工，被告没有做应有的防护措施等相关事实；4、协议书，证明原告已得到保险公司理赔，金额658927元等相关事实；5、证明，证明宋喜英父母死亡，宋喜英家庭成员情况。 对原告提供的证据，被告质证如下： 证据一有异议，复印件，无原件，第二页看不清，第一页看出道路事故发生情况认定受害人闯红灯，说明是有红绿灯的；证据二真实性无异议，证明目的有意见，询问笔录看出当时只是对交叉路口绿灯有拆除，是管理单位拆除，并非施工拆除，护栏是有限速标志的；证据三照片真实性无异议，证明施工现场设置了标志和警示牌，已经尽到安全防护设施的责任，而且受害人的死亡与防护设施有否到位发生损害后果无关；证据四真实性无异议，与被告无关；证据五有异议，村委会证明没有经办人签名，相关人员出生年月没有具体列明，无法判断需要抚养的时间年限。 被告未提供证据。 根据原、被告的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据，本院对真实性予以确认。对其证明目的需结合全案证据予以综合评定。 经审理查明： 原告何京吐与宋喜英系夫妻关系，生一儿子原告何某。2019年7月22日20时许。宋喜英步行到义乌市地段，被钱华增驾驶的浙Ｇ×××××号轿车碰撞，导致宋喜英受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经公安局交通警察认定，钱华增、宋喜英承担事故的同等责任。保险公司赔偿给两原告共计658927.16元。被告在事发地段设置了标志和警示牌。原告认为宋喜英发生事故的地段，被告在施工且没有做好应有的防护措施，存在过错，被告应当赔偿原告损失，为此，原告诉来本院。 本院认为：宋喜英步行到义乌市地段，被钱华增驾驶的浙Ｇ×××××号轿车碰撞，导致宋喜英受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经公安局交通警察认定，钱华增、宋喜英承担事故的同等责任。被告在施工现场设置了标志和警示牌，已经尽到安全防护设施的责任。本案中被告没有对受害人宋喜英实施侵权行为，受害人是因交通事故死亡，与被告施工行为无关，因此，原告诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下： 驳回原告何京吐、何某的诉讼请求。 案件受理费3559元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴敬清 二〇二〇年七月三日 代书记员 黄淑艳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403财保44号申请人：朱某某，女，汉族，1960年10月29日出生，住河南省夏邑县。申请人：刘某某，男，汉族，1966年7月15日出生，住河南省商丘市。被申请人：余某某，女，汉族，1986年5月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请人朱某某、刘某某于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人余某某驾驶的肇事车辆豫Ａ-×××××号奔驰牌小型轿车一辆，并已提供阳光财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为：事故发生后，申请人李敬真与被申请人张贺无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人余某某驾驶的肇事车辆豫Ａ-×××××号奔驰牌小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。保全费用由申请人朱某某、刘某某承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贾自民二〇二〇年七月三十日书记员  陈 琦
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执2999号 杭州余杭区南苑街道哲星机械设备租赁站： 中城建设有限责任公司： 申请执行人杭州余杭区南苑街道哲星机械设备租赁站申请执行被执行人中城建设有限责任公司合同纠纷一案，现被执行人已经履行义务完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人金喆翀，0571-88735579。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初772号 原告：方昌平，男，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：姜金德，男，1975年10月27日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告方昌平与被告姜金德民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告方昌平到庭参加诉讼，被告姜金德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方昌平向本院提出诉讼请求：1.被告姜金德归还原告借款本金150000元，并从2019年4月2日后按月息2分计付逾期利息至款项付清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姜金德因需资金，从原告处借款150000元，借款期限为2019年2月3日至2019年4月2日，并出具借条一张，并由顾天福承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告要求归还借款，但至今未果。故诉至法院，诉请如前。 被告姜金德书面答辩称，首先，向原告方昌平借款是事实，但向原告方昌平借款150000元，在交付时直接扣除了第一个月的利息7500元，实际只给付了借款本金142500元。其次，该笔借款原告是按每月5分利率向被告收取利息，属于不合法行为。第三，在借款后，被告姜金德分别于2019年3月18日、4月10日、5月25日向原告方昌平给付了借款利息7500元，2019年6月19日给付了借款利息3500元，2019年6月28日给付了借款利息4000元。因此，被告认为原告属于高利放贷行为，是套路贷，应拒收案件。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月3日，被告姜金德向原告方昌平借款150000元，并出具了借条一份，载明“今到方昌平处借到壹拾伍万元整￥150000.00元（现金），归还日期2019年2月3日—4月2日（二个月）”，并由顾天福提供连带责任保证。双方口头约定借款利率为月息5分。原告方昌平向被告姜金德实际交付借款金额为142500元。借款后，被告姜金德分别于2019年3月18日、4月10日、5月25日给付了借款利息7500元，2019年6月19日给付了借款利息3500元，2019年6月28日给付了借款利息4000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。被告姜金德于2019年2月3日向原告借款150000元，并出具了《借条》，《借条》中借贷双方明确约定借款期限为2019年2月3日—4月2日，借款期限届满后，被告姜金德未按约返还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。关于借款金额问题，原告主张案涉借款150000元以现金方式全额交付给了被告，而被告姜金德提出，在交付时，原告预扣了当月利息7500元，实际交付金额为142500元。庭审中，原告未能提供转账凭证也未提供取现记录，以证明向被告姜金德全额给付了借款，而从被告姜金德所提供的支付借款利息的凭证，可以看出被告姜金德在2019年3月至6月期间，每月向原告支付借款利息7500元，根据证据盖然性原则，可以认定被告姜金德在2019年2月3日向原告借款，原告在交付借款时直接预扣了当月利息7500元，实际交付被告姜金德的借款金额为142500元。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，原、被告双方在《借条》中未约定借款利息，但被告姜金德提出在借款后每月按月利率5％向原告支付借款利息7500元，且在其提供的2019年5月25日的转账凭证中用途一栏载明“姜金德付15万一个月利息”，原告对于2019年3月至6月期间，每月按月利率5％收取借款利息7500元的事实予以认可，并表示愿意按年利率24%重新计算借款利息，超出部分抵扣借款本金。被告姜金德在借款后至2019年6月28日共向原告支付了借款利息30000元，已超过国家规定的有关限制借款利率即年利率36%，由于原告同意按年利率24%计算利息，因此对于超过年利率24%部分的利息应抵扣借款本金。经本院核算，扣除应支付利息后，截至2019年6月28日，被告姜金德尚欠借款本金为125535.72元，之后的利息应按年利率24%计算。 综上，被告姜金德向原告借款150000元，但原告方昌平实际向被告姜金德交付了142500元，因此，原、被告双方之间的实际借款金额为142500元。双方口头约定借款利率为月息5分。借款后，被告姜金德按月利率5％共向原告方昌平支付了借款利息30000元，经核算，扣除应支付利息后，截至2019年6月28日，被告姜金德尚欠借款本金为125535.72元。故，对于原告方昌平要求被告姜金德归还借款125535.72元及借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜金德于本判决生效之日起十日内返还原告方昌平借款125535.72元并支付利息（以125535.72元为基数，自2019年6月29日起按月利率2％计算至清偿之日止）； 二、驳回原告方昌平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告方昌平负担487元，被告姜金德负担2813元，公告费560元，由被告姜金德负担，均限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐春波 人民陪审员  石晓丽 人民陪审员  江美萍 二〇二〇年七月二十四日 法官助理汪佳丽 书记员江昕
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执恢96号之四申请执行人:孟江，男，1983年3月5日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人:陈喜锋，男，1983年8月2日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行孟江与陈喜锋借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈喜锋人民币40586.6元，现因该案执行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈喜锋人民币40586.6元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  聂海萍审 判 员  曲 鸣人民陪审员  任江燕二〇二〇年七月三十日书 记 员  任安有