山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终6855号 上诉人(原审原告)：沈国柱,男,1980年12月14日生,汉族,住青岛市李沧区。 被上诉人(原审被告)：星优选有限公司，住所地青岛市市南区香港中路50号3层A-318。 法定代表人：张磊，董事长 委托诉讼代理人：丁鲁予，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：孙尚文，女，系该公司工作人员。 上诉人沈国柱因与被上诉人星优选有限公司（以下简称星优选公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈国柱，被上诉人星优选公司的委托诉讼代理人丁鲁予、孙尚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈国柱上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由星优选公司负担。事实和理由：一审法院认定沈国柱提交的微信截图不足以证明星优选公司存在招聘虚假承诺的事实，沈国柱关于工作保护期主张不予采纳，沈国柱要求工资差额及星优选公司单方面解除劳动合同支付经济补偿金之诉求于法无据，法院不予支持的行为是草率的、不负责任的，是对法律的滥用，也与国家关于电子证据的合理合法性相违背，伤害了弱势群体沈国柱的切身利益，放纵了星优选公司用工单位的违法行为。本案毋庸置疑的事实是星优选公司在招聘过程中虚假承诺工作待遇在先，致使沈国柱相信并接受了岗位邀请，星优选公司不认可当时招聘承诺，且撇清与当时招聘人员关系，没有承认事实，是在规避法律责任。沈国柱一直强调且有事实证明招聘人铁娜（现已升任星宏优才咨询星熠事业部总经理）与星优选公司同属星宏集团一家公司，但一审却未予核实采纳。星优选公司单方面解除劳动合同的理由为工作能力或技能不符合岗位需要，一审以星优选公司企业制度和规定沈国柱知晓为由认定星优选公司解除与沈国柱劳动关系于法有据是错误的。星优选公司招聘虚假承诺试用期待遇保护制度在先，入职时星优选有限公司青岛海星工作室刚成立，总共3人，总负责人姚玉祥，产品开发1人，沈国柱岗位为行业高级经理，负责渠道开发。截止到沈国柱离职前，入职承诺配备渠道人员3-5名未予兑现，开发部门仅落地2个代工贴牌北极虾产品，客户回访反馈无市场竞争优势，在此期间沈国柱履行了工作职责，每日工作日志均有详细汇报，也有与客户的业务洽谈微信截图。因此，星优选公司以单方面考核为由来断定沈国柱不具备工作能力是不实的，以此为借口来解除劳动关系更是滥用用工主导地位，欺凌弱势劳动者，一审法院未能查清主要事实，采信星优选公司说辞，其裁判结果的公正性令人质疑。综上所述，星优选公司存在明显违约的过错行为，违反公平及诚实信用原则，极大地损害了沈国柱的合法权益。请求依法改判。 星优选公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 沈国柱向一审法院提出诉讼请求：1、判令确认2019年7月19日至2019年11月4日期间与星优选公司存在劳动关系，并支付2019年8月至9月期间工资差额1628元；2、判令星优选公司单方面提前解除劳动合同支付经济补偿金8000元；3、诉讼费及相关费用由星优选公司承担。 一审法院认定事实:1、沈国柱于2019年7月19日入职星优选公司，双方签订《劳动合同》，约定工作期限自2019年7月19日至2022年7月18日。同日，双方签署《员工入职审批表》，载明沈国柱入职岗位为高级行业经理岗位，试用期自2019年7月19日至2020年1月18日，共6个月。试用期薪资为：岗位L11级岗位分类销售类，月收入8000元/月（岗级工资4000元/月+岗位工资0元/月+绩效工资4000元/月）；转正薪资岗位L11级岗位分类销售类，月收入8000元/月（岗级工资4000元/月+岗位工资0元/月+绩效工资4000元/月）。沈国柱在“入职确认（个人确认）”栏签字确认。 2019年9月20日，星优选公司向沈国柱出具2019年8月《周期考核评价表（月度）》，考核结果为“D”级，沈国柱签字确认，并通过电邮回复“我已收到并明确2019.08月份绩效考核结果，对考核结果无异议。姓名沈国柱2019年9月20日”；2019年10月17日，星优选公司向沈国柱出具2019年9月《周期考核评价表（月度）》，考核结果为“D”级，沈国柱签字确认。 2、2019年1月17日，星优选公司下发《绩效考核管理工作指引》，其中第五条绩效结果应用（一）考核等级定义“D”级定义为“待观察部分未达成预期目标/计划或岗位工作要求，在某些方面存在不足或失误。绩效系数为0.8。”该文件附有员工签字；同日，星优选公司下发《薪酬管理制度》，其中第九条薪酬调整分为整体调整、个别调整两类，第2项不定期调整第（2）项规定“月度考核连续两次E等级的员工，已转正的予以岗级下调2-3级，且调入人资中心下设机构进行重新定位。”第（3）目规定“试用期的员工，月度考核评价出现D或E的，视为不符合录用条件，予以解除劳动关系。”该文件附有员工签名；同日，星优选公司还下发《劳动关系管理办法》，其中第七条劳动合同解除第（二）项解聘第1目规定试用期员工月度考核评价出现D或E的，为试用期期间不符合录用条件，该文件附有员工签字。2019年8月6日，星优选公司通过微信向沈国柱发送《公司规章制度阅读确认书》，沈国柱签字并回微信复收到。 3、2019年11月1日，星优选公司作出《解除劳动合同通知书》，以经考核工作能力或技能不符合录用岗位需求为由解除劳动合同，并通知沈国柱于2019年11月4日办理解合手续及工作交接。该通知向沈国柱邮寄送达，沈国柱予以签收。 星优选公司自述沈国柱2019年8月实发工资6280.5元，扣缴社保费用824元，扣缴公积金95.5元。9月实发工资6251.56元，扣缴社保费用852.44元，缴纳公积金96元，工资发放至2019年11月4日。 4、双方因解除劳动合同问题发生争议，2019年11月4日，沈国柱向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因其未到庭，该委于2019年12月30日作出南劳人仲案字[2019]第1169号裁决书，因沈国柱未到庭，仲裁委视为沈国柱撤回仲裁申请。2020年1月6日，沈国柱又向该委申请仲裁，要求：1、确认2019年7月19日至2019年11月4日期间与星优选公司存在劳动关系；2、星优选公司支付2019年8月至9月期间工资差额1600元；3、星优选公司支付2019年10月至11月4日期间工资7461元；4、星优选公司支付一个月赔偿金8000元。该委于2020年1月6日作出南劳人仲案字[2020]第141号裁决书，对沈国柱申请不予受理。沈国柱不服遂诉讼来院。 对有异议的事实和证据，一审法院认定如下：沈国柱提交微信截图，证明招聘时星优选公司承诺试用期工资存在保护期制度；星优选公司质证称招聘人员非星优选公司工作人员，且入职培训时已告知薪酬制度，星优选公司予以认可。一审法院认为，从该截图内容看，载有“内部考核实行打分制，前三个月保护期，绩效没完成也是100%发工资”，但沈国柱未能举证证明该招聘人员与星优选公司之间关系，星优选公司亦不认可，该证据尚不足以确认系星优选公司承诺，一审法院不予采纳。 星优选公司提交星优选公司委托诉讼代理人孙尚文与沈国柱微信聊天截图，证明已告知沈国柱不存在保护期之说；沈国柱不予认可，认为系发现问题后，星优选公司才予以告知，与招聘承诺不相符。一审法院认为，从星优选公司制定的规章制度可见，未有保护期之说，沈国柱亦签字认可，一审法院予以采纳。 一审法院认为，沈国柱要求确认2019年7月19日至2019年11月4日期间与星优选公司存在劳动关系。一审法院认为，从双方提交的证据看，星优选公司作出解除劳动合同时间为2019年11月1日，沈国柱于2019年11月4日签收并离职，双方均不持异议，一审法院对该项诉求予以确认。 沈国柱要求星优选公司支付2019年8月至9月期间工资差额1628元。诉讼期间，星优选公司主张工资已发放至2019年11月4日，而沈国柱关于工资保护期主张又因证据不足未能采纳，故沈国柱要求工资差额之诉求于法无据，一审法院不予支持。 沈国柱要求星优选公司支付单方面提前解除劳动合同支付经济补偿金8000元。一审法院认为，星优选公司解除合同的理由为工作能力或技能不符合岗位需要，故依据《劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的……”之规定解除与沈国柱的劳动合同。从星优选公司提交的《绩效考核管理工作指引》、《薪酬管理制度》、《劳动关系管理办法》三个文件看，明确规定了“D”级含义及处理办法，该文件附有员工签字，沈国柱亦签字知晓该规定。因沈国柱2019年8月和2019年9月绩效考核为“D”级，沈国柱签字未提出异议，故星优选公司解除与之劳动关系于法有据，一审法院对该项诉求不予支持。 案经本院调解未果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，一审判决：一、沈国柱与星优选有限公司2019年7月19日至2019年11月4日期间存在劳动关系；二、驳回沈国柱的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈国柱负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，沈国柱在星优选公司工作期间，星优选公司已将其公司的相关绩效考核管理规定告知沈国柱，星优选公司对沈国柱进行考核，两次考核结果为D级，沈国柱对该考核结果签字确认。沈国柱在试用期内，星优选公司以沈国柱经考核工作能力或技能不符合录用岗位需要为由解除与沈国柱的劳动合同，不违反法律规定。沈国柱主张星优选公司在招聘时就工资待遇存在虚假承诺，因招聘人员并非星优选公司工作人员，双方未就沈国柱主张的试用期待遇保护制度签订书面合同予以约定，沈国柱亦未提交有效证据佐证其上述主张，无法证明星优选公司对沈国柱主张的试用期工资待遇进行了承诺，沈国柱应承担举证不能的法律后果。综合以上分析，星优选公司解除与沈国柱的劳动合同符合法律规定，沈国柱主张解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人沈国柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人沈国柱负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年七月三日 法官助理 于遨洋 书记员吴梦瑶 书记员于国英