浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1255号 原告：董湧昌，男，1959年4月8日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董志枫，男，1986年8月31日出生，汉族，住桐庐县，系原告董湧昌之子。 被告：桐庐县横村镇柳岩村股份经济合作社，住所地桐庐县横村镇柳岩村。 法定代表人：李世洪，书记。 委托诉讼代理人：赵和平，浙**茂律师事务所律师。 被告：浙江锦德建设有限公司，住所地桐庐县富春江镇大庄村。 法定代表人：施金水，执行董事。 委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。 被告：陈益民，男，1954年10月19日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。 原告董湧昌诉被告桐庐县横村镇柳岩村股份经济合作社（以下简称柳岩经济合作社）、浙江锦德建设有限公司(以下简称锦德公司)、陈益民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告董湧昌的委托诉讼代理人朱一潇、董志枫，被告桐庐县横村镇柳岩村股份经济合作社的委托诉讼代理人赵和平，被告浙江锦德建设有限公司的委托诉讼代理人刘斌，被告陈益民及其委托诉讼代理人郭宏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董湧昌的诉讼请求：1、判令三被告共同承担原告因提供劳务所造成的医疗费合计203368.25元（后续医疗费及其他费用另案处理）；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告董湧昌变更第一项诉讼请求为判令三被告共同承担原告因提供劳务所造成的医疗费合计192365.77元（后续医疗费及其他费用另案处理）。事实和理由：2019年7月，被告柳岩经济合作社将“柳岩村村标周边绿化工程”发包于被告锦德公司建设施工。而后，被告陈益民联系原告并要求提供劳务。2019年10月31日，原告在柳岩村村标脚手架上作业时，从约7米高处坠落，导致受伤。立即由被告陈益民驾车送至桐庐县第三人民医院治疗，告知无法治疗并建议转至桐庐县第一人民医院，后又转至浙二医院、杭州明州脑康康复医院进行治疗。被确诊为“髋白骨粉碎性骨折、胸椎骨骨折、颈椎骨折、颅底骨折、脑梗死”等症状。期间由被告方垫付部分医疗费。后续，原告方仍花费医疗费20余万元，另外，被告另行给付2万元款项。现，原告仍在康复期，但因医疗费巨大，原告家属无力承担。就此，向被告协商垫付医疗费，被告未予答复。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告董湧昌举证如下：1.桐庐县第一人民医院住院病历、入院记录、出院记录、CT报告单，杭州明州脑康康复医院诊断证明书、出院记录，浙江大学医学院附属第二医院住院病历、入院记录、出院记录、放射诊断报告单，证明原告因事故受伤治疗的事实；2.浙江省医疗收费票据、浙江大学医学院附属第二医院病人费用清单、桐庐县第一人民医院住院病人费用汇总明细清单、杭州明州脑康康复医院住院费用汇总清单，证明原告因事故受伤治疗自行支付医疗费192365.77元的事实；3.照片，以证明原告发生事故的现场的事实。 被告柳岩经济合作社辩称：该项工程是经过合法招投标程序由被告锦德公司中标的，故被告柳岩经济合作社不存在过错，不应承担原告受伤的赔偿责任。 被告柳岩经济合作社举证如下：中标公示、中标通知书、合同协议书及工程竣工验收报告书各一份，证明案涉工程经合法程序由被告锦德公司中标的事实。 被告锦德公司辩称：1.对原告受伤经过不清楚，事实需要法庭核实；2.从被告柳岩经济合作社中标案涉工程后，将工程全部转包给了被告陈益民。原告系被告陈益民雇佣，应由其承担责任；3.原告本身患有重大疾病，且事发当天未按规定佩戴安全帽，还有饮酒情形，对事故的发生存在重大过错，应承担主要责任。 被告锦德公司未提交证据。 被告陈益民辩称：1.原告系被告陈益民雇佣的；2.原告自身有脑梗、高血压等疾病，且事发当天未佩戴安全帽，还有饮酒情形，对事故的发生存在重大过错；3.因被告陈益民没有转包资格，案涉工程的安全管理、工程进度等事项均由被告锦德公司负责，被告陈益民支付管理费，故被告锦德公司应该对原告受伤承担赔偿责任；4.被告陈益民已支付原告受伤花费的医疗费122951.14元。 被告陈益民举证如下：1.收据一份，以证明被告陈益民已支付医疗费122951.14元的事实；2.证人陈某、袁某、王某的证言，证明案发当天的事情经过及原告董湧昌当天未佩戴安全帽且存在饮酒后作业的事实。 经质证，被告柳岩经济合作社、锦德公司对原告董湧昌提供的证据的真实性均无异议。被告陈益民对原告董湧昌提供的证据的真实性无异议，但认为案涉事故并不会引起病历中所载的“基底节脑梗死”的病症，该病症实际系由原告自身疾病引发；原告董湧昌、被告锦德公司对被告柳岩经济合作社提供的证据的真实性均无异议；被告陈益民对被告柳岩经济合作社提供的证据的真实性无异议，但认为合同协议书中合同价包含安全文明施工费，被告锦德公司作为管理方应该承担责任；原告董湧昌、被告柳岩经济合作社、锦德公司对被告陈益民提供的证据的真实性无异议。 对各方当事人提交的证据，本院认证如下：对原、被告各自提供的证据的真实性均予以认定，对其各自提交的证据是否具有证明各自主张的证明效力，在本院认为部分综合庭审调查予以分析认定。 根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年7月5日，被告锦德公司以公开招标方式中标被告柳岩经济合作社的“柳岩村村标周边绿化工程”，并于7月15日签订工程承包合同。合同约定，承包方式为包工包料，工程承包范围为大型乔木及小型灌木种植、绿化铺装、景观小品、景墙、景亭砌筑、村庄道路修缮等内容。签约合同价为1167222元，其中安全文明施工费15637元。承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。嗣后，被告锦德公司将案涉工程转包给被告陈益民。被告陈益民雇佣原告从事案涉工程作业。2019年10月31日，原告在柳岩村村标作业时，从脚手架上坠落，导致受伤。当日原告被送至桐庐县第一人民医院治疗，于11月8日转至浙江大学医学院附属第二医院治疗，于11月17日转至桐庐县第一人民医院治疗，于11月19日转至杭州明州脑康康复医院治疗，于2020年3月4日出院，出院诊断为1.颅脑损伤；2.脊柱损伤；3.骨盆损伤；4.双侧脑室旁、基底节、左额叶多发梗死；5.肺部感染；6.右侧下肢肌间静脉血栓形成；7.高血压病；8.右侧髌骨粉碎性骨折；9.贫血；10.电解质代谢紊乱；11.肝功能异常，建议积极住院治疗，控制肺部感染。期间，原告在桐庐县第一人民医院花费医疗费56968元，在浙江大学医学院附属第二医院花费医疗费38997.52元，在杭州明州脑康康复医院花费医疗费219351.39元，总计315316.91元。被告陈益民支付医疗费122951.14元。 另查明，被告陈益民已为案涉工程的作业人员配发了安全帽。事发当天，中午11点左右，原告董湧昌与工友进行午餐，午餐时，原告董湧昌饮用了半杯白酒，休息至12点30时左右继续施工作业，施工作业时未佩戴安全帽。 本院认为：一、被告柳岩经济合作社将“柳岩村村标周边绿化工程”通过招投标方式发包给有施工资质的被告锦德公司施工，未违背法律规定，亦不存在过错，故原告要求其承担赔偿责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。二、根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告陈益民作为原告的雇主，对原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，应当承担赔偿责任。被告锦德公司明知被告陈益民无施工的相应资质，却将案涉工程转包给被告陈益民，存在重大过错，应当与陈益民承担连带赔偿责任。三、根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告董湧昌作为提供劳务一方在高处作业时，未按规定佩戴安全帽,也无其他安全保障措施，且在施工作业期间饮用高度白酒，自甘风险,对损害后果的发生存在重大过错,故本院酌定本案所涉损失由原告董湧昌自行承担50%的责任，即案涉医疗费用总计315316.91元，由原告董湧昌自行承担157659元。扣除被告陈益民已支付122951.14元，被告陈益民仍须支付34707元（小数点后四舍五入）。综上，本院对原告董湧昌诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、被告陈益民于本判决生效之日起十日内赔偿原告董湧昌医疗费34707元； 二、被告浙江锦德建设有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告董湧昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4351元，减半收取2175.5元,由被告浙江锦德建设有限公司、陈益民负担1087.75元，原告董湧昌负担1087.75元。 原告董湧昌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江锦德建设有限公司、陈益民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  叶明锋 二〇二〇年七月二十一日 法官助理祝小兰 代理书记员  许忆琳 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。