四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终745号 上诉人（原审被告）：张明琼，女,1963年8月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：陈露，遂宁市安居区法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：张应碧，女，1950年3月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：曾文遂，四川居阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄遂德，男，1962年2月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：黄建军（系黄遂德之子），1989年1月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 上诉人张明琼因与被上诉人张应碧、黄遂德生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张明琼上诉请求：1.撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初556号民事判决第一项，发回重审或依法改判；2.上诉人张明琼不承担本案一、二审的案件受理费。事实和理由：1.本次事故没有发生擦挂或碰撞。一审庭审中无证据证明“发生擦挂”一事，黄遂德车辆倒地是张应碧受伤的原因，张明琼不应承担任何责任；2.协商意见不能作为认定本案基本事实的证据。安居区交警大队到达现场，黄遂德极力主张自行解决。其实，张明琼、张应碧、黄遂德三人并未达成协议，只是在绘制的现场图上面记录了黄遂德主张的协商意见。另，黄遂德也没有兑现其自愿承担的三分之一的责任。交警大队于2020年1月3日出具的《道路交通事故证明》载明：因无法查清事故发生具体原因，无法划分事故责任。3.张明琼儿媳主动将张应碧送医、垫付费用，不能就此认定张明琼为事故责任人；4.一审法院无视交警部门对事故的认定，断章取义地将协商意见作为证据，这明显违反《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等，导致一审判决错误。 张应碧辩称，1.张明琼驾驶的三轮电动车在超越黄遂德驾驶的两轮电动车时发生擦挂才致使两轮电动车倒地，造成张应碧受伤住院的事实，交警到现场后因事故现场已发生变动才制作了经三方当事人均认可的事故现场图，故该证据应当采信。张明琼主张没有“发生擦挂”，应当举证证明其主张；2.交警到现场后三方当事人请求撤案并自愿协商解决，现场图纸上的协商内容系三方当事人的真实意思表示，合法有效。综上所述，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。 黄遂德辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。 张应碧向一审法院起诉请求：1.判令张明琼、黄遂德赔偿其医疗费等损失110809元；2.本案诉讼费由张明琼、黄遂德共同承担。 一审法院认定事实：2019年12月10日12时许，黄遂德驾驶无号牌两轮电动车搭乘张应碧沿高滩坝村至安居方向行驶，行至高滩坝村3社陈昌林家门前，同向行驶由张明琼驾驶无号牌三轮电动车在超越黄遂德的电动车时,黄遂德车辆倒地，导致张应碧、黄遂德受伤的事故。随后，张应碧被张明琼的儿媳送到安居区人民医院治疗，并为张应碧支付治疗费400元。遂宁市公安局安居区分局交通警察大队（以下简称交警大队）民警到达现场后，事故现场已变动，交警大队根据实地查勘和在场的张明琼、黄遂德等人描述，制作了经张明琼、张应碧、黄遂德均认可的事故现场图，记载张明琼在超越黄遂德的电动车时疑似与黄遂德的电动车发生擦挂，各方当事人请求交警大队撤案同时自行协商此次事故责任即：张明琼承担此次事故三分之二责任，黄遂德承担此次事故三分之一责任，张应碧不承担责任。交警大队并把各方自行协商的责任比例记载在上述事故现场图中。张明琼按手印对该事故现场图及自行协商责任承担比例予以确认。同月13日，因张明琼不履行协商的责任承担，张应碧家属再次报案，请求处理该事故。交警大队于2020年1月3日出具事故证明:因无法查证事故发生具体原因、无法划分事故责任，建议向人民法院提起民事诉讼。张应碧被安居区医院临床诊断为：左肱骨近端粉粹性骨折；2型糖尿病。2020年1月2日，张应碧出院，医院建议：出院后1、2、3、6、12月定期复查DR（每次约160元），骨折愈合后回院取出内固定（约7000元）。共计用去医疗费30974.98元。2020年4月14日，张应碧所受损伤经四川中益司法鉴定中心鉴定为：九级伤残，误工期210日、护理期90日、营养期90日，续医康复费13000元；分别用去鉴定费800元、800元、1000元。审理中，张应碧自愿承担15%责任并同意扣除治疗费中的20%不纳入赔偿范围，因双方各坚持其诉、辩意见，且张明琼不同意调解，致法庭调解无法进行。 一审法院认为，张明琼驾驶三轮电动车同向超越黄遂德驾驶电动车时，黄遂德电动车倒地，致搭乘黄遂德电动车的张应碧受伤事故。关于张明琼是否承担责任问题。交警大队出警后查勘现场并根据当事人描述，作出了疑似擦挂的事故现场图，同时包括张明琼在内的当事人请求自行协商解决且经协商确定由张明琼、黄遂德分别承担此次事故三分之二、三分之一的责任，系各方确认承担此次事故责任的真实意思表示，再结合事故发生后张明琼儿媳将张应碧送到医院救治并支付医疗费400元等事实，因此，可以认定张应碧所受伤系由张明琼驾驶不当造成，张明琼应当承担张应碧损失的赔偿责任。关于好意搭乘是否减轻责任问题。黄遂德无偿搭乘张应碧属于好意施惠的行为，密切了人们日常生活交往，有利于构建和谐社会氛围和弘扬传统美德，且黄遂德对次事故发生也无重大过失，因此，可适当减轻其民事责任。虽然张明琼、张应碧、黄遂德对此次事故责任确定已有协商约定，但根据本案客观事实以及当事人承担责任的实际能力，可作适当调整，张应碧自愿承担20%的责任，不违背法律法规规定，故对张应碧、张明琼、黄遂德责任比例调整为1.5:5.5:3。张应碧因此次事故受伤后，在治疗损伤的同时治疗了自身糖尿病疾病，因治疗损伤必须附带治疗糖尿病，属于前因后果的紧密联系关系，因此，对于张明琼请求扣除张应碧治疗糖尿病的费用予以扣除赔偿项目之外的请求，不应支持，但张应碧自愿从医疗费总额中扣除20%不纳入赔偿范围，意思表示真实，予以准许。张应碧在出院时，安居区医院就其伤情已明确其需复查5次DR每次160元、后续取内固定治疗费约7000元，因此本不需要经过鉴定就能确定，张应碧的后续治疗费（取内固定费用）以7800元计算为宜，其后续费用的鉴定费也应自行承担；张应碧已年满70周岁，也没有充分证据证明其有固定的务工收入，其主张的误工费，不予支持，该项鉴定费也应自行承担；张应碧的营养费，因法律法规及司法解释没有明确的计算依据，应当根据其伤残程度结合参照医嘱酌情确定。因此，张应碧可纳入赔偿的损失为：医疗费32579.98元（30974.98元×80%+后续费7800元），住院伙食补助费以住院天数及国家机关工作人员出差补助标准计算720元，营养费酌情赔偿800元，残疾赔偿金26662元（13331元/年×10年×2），护理费根据居民服务业标准9000元（100元/天×90），交通费300元，精神抚慰金4000元，合计74061.98元。依照《中华人民共和国侵权责任分》第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、张明琼赔偿张应碧医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费等损失40334.09元（品迭已赔偿400元）。限本判决生效后立即付清；二、黄遂德赔偿张应碧医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费等损失22218.59元。限本判决生效后立即付清；三、驳回张应碧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费527元，鉴定费2600元，合计3127元，由张应碧自行负担1457元，张明琼负担1170元，黄遂德负担500元。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：张明琼是否应当在本案中承担责任。 案涉事故发生后，遂宁市公安局安居分局交通警察大队虽未作出事故责任划分，但从《道路交通事故证明》载明“三方当事人已自行协商处理，并要求警察撤案”内容可知，张明琼对发生案涉事故并无异议且同意自行协商解决事故，且张明琼儿媳在事发后将张应碧送到医院救治并支付医疗费400元；其次，遂宁市公安局安居分局交通警察大队出警后查勘现场并根据当事人描述，作出了事故现场图，张明琼对其真实性、合法性均无异议；最后，经各方当事人协商后在事故现场图上载明的张明琼、黄遂德分别承担此次事故三分之二、三分之一的责任，各方当事人均签字或捺印并留存电话号码予以确认。综上，应当认定事故发生后各方当事人已自行协商责任划分比例，且该协议系各方当事人的真实意思表示，应当予以采信。现张明琼上诉主张其未与黄遂德的车发生擦挂，各方当事人签字或捺印确定的责任划分不应当采信，但其并未提供任何证据证实各方当事人达成的事故责任划分存在无效或可撤销等情形，应承担举证不能的法律后果。一审法院考虑到张应碧在诉讼中自愿承担案涉事故15%责任，再结合各方当事人自行协商的责任划分比例，认定张明琼承担本次事故55%的责任并无不当。因此，张明琼上诉主张不应承担本次事故责任的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，张明琼的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1054元，由上诉人张明琼负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 燕 审判员 郑 艳 审判员 赖 力 二〇二〇年七月二十日 书记员 刘秀蓉