文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初1142号原告钱长付，男,1966年4月24日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人李云，河南千分尺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告熊永福，男,1976年8月12日出生，汉族，住河南省潢川县。被告河南省义东建筑工程有限公司，住所地河南省荥阳市豫龙镇豫龙之春二号楼二层206-207号。法定代表人李春杰，执行董事。委托代理人朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，住所地河南省郑州市航空港区四港联动大道西侧台湾科技园5号A-1号楼2单元601室。法定代表人程东伍，经理。委托代理人陈学军，河南闻禹律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人孔辉，河南闻禹律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告钱长付诉被告熊永福、河南省义东建筑工程有限公司（以下简称：义东建筑）、中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称：中华联合财保航空港支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱长付委托代理人李云，被告熊永福，被告义东建筑委托代理人朱一枫，被告中华联合财保航空港支公司委托代理人孔辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱长付诉称：2018年3月,被告熊永福雇佣原告钱长付在郑州市郑东新区薛夏××与××夏街交叉口向北100米的工地干活,被告熊永福每月向原告支付月工资4800元。2019年8月28日,被告熊永福让原告到工地四楼用电钻清除混凝流出的残渣,因四楼无防护栏,导致原告从四楼摔下受伤,被送到郑州大学第一附属医院(郑东新区),诊断为:多发伤双肺挫伤性肺炎、液气胸、多发肋骨骨折、腰椎横突骨折、右侧胸壁贯通伤。原告在住院期间,被告熊永福支付了全部医药费。2019年10月4日,原告出院。经了解得知,被告义东建筑承包建设单位为姚桥社区居民委员会的姚桥社区安置房工程,被告义东建筑将该工程分包给李宏胜,李宏胜将部分工程分包给高新俊、徐思立,高新俊、徐思立又将部分再分包给李运权,李运权又将该工程的部分劳务再次分包给被告熊永福。被告义东建筑将涉案工程分包给没有资质的李宏胜,违法层层转包。故本案被告熊永福及被告义东建筑应对原告承担连带赔偿责任。在原告钱长付住院期间及其出院后,原告及其亲属就赔偿事宜多次与被告协商未果。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告熊永福赔偿原告住院伙食费1800元（50元/天×36天）、交通费2000元、住宿费3000元、误工费19200元（4800元/月工资×120天）、护理费26640元[4500元/月工资×36日×2人（住院期间护理费）+（出院后护理费）4500元/月工资×24日×1人]、营养费3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金205205.82元[（九级）（34200.97元/年×20年×0.2）+（十级）（34200.97元/年×20年×0.1）]、残疾辅助器具费2000元、精神损害抚慰金50000元、后期治疗费100000元、鉴定费1300元，检查费800元、律师费20000元，共计434945.82元；2、被告河南义东建筑工程有限公司对上述诉讼请求承担连带赔偿责任；3、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司在其保险责任范围内对原告承担保险责任；4、本案鉴定费、诉讼费由三被告承担。被告熊永福辩称：被告熊永福不应承担赔偿责任。被告熊永福与高兴俊、徐思立、李胜全系雇佣关系，应由案外人高兴俊、徐思立、李胜全承担赔偿责任。被告义东建筑辩称：案涉工程施工现场有完备的安全设施，四楼加装有护栏，也向原告发放了安全带，被告义东建筑对原告受伤不具有过错。原告作为成年人应尽到安全注意义务，应当对其受伤承担部分责任。原告主张的各项费用过高，具体如下，住院伙食补助费标准过高，交通费及住宿费超出实际必须的费用，误工费应当以建筑业平均工资标准计算，原告不能证明住院期间系两人护理，也未能证明护理人员因护理产生的误工损失，应按照一人护理计算护理费，并以居民服务业平均工资计算；营养费标准过高；伤残赔偿金应当按照农村标准计算，且赔偿系数应为20%+1%，为21%；残疾辅助器具费无发票相佐证，被告义东建筑不予认可；鉴定费、检查费以正式票据为准；精神抚慰金过高，请求法院依法认定；后期治疗费待实际发生后另行主张；律师费不应由各被告承担。被告中华联合财保航空港支公司应在600000元限额内承担责任，被告中华联合财保航空港支公司主张的各项免责条款，未经被告义东建筑认可，也未向被告中华联合财保航空港支公司进行提示和说明，应当属于无效条款。被告中华联合财保航空港支公司辩称：第一、原告应当就自己在被告中华联合财保航空港支公司承保工程所在地工作并在工作过程中受伤承担举证责任，但原告未提交证据证明原告系在被告中华联合财保航空港支公司承保的工程工作，并在工作过程中受伤，原告受伤的具体时间、地点以及是否在工作过程中受伤都不清楚，本案的基本事实无法查清，应驳回原告的诉讼请求。第二、原告诉状中称，原告系受被告熊永福雇佣在工地干活，由此可知原告与被告熊永福及被告河南省义东建筑工程有限公司不存在劳动关系，根据《建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型条款（2014版）》第二条规定，被保险人应为在建筑安装工程施工现场从事管理和作业并与施工单位建立劳动关系的人员，但原告并未与施工单位建立任何劳动关系，因此本案并不适用建筑工人团体意外伤害保险，应驳回原告的诉讼请求；且原告在诉状中称其受伤的原因系工地四楼上没有防护栏，即建设单位不具有安全施工条件，根据《建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型条款（2014版）》第八条责任免除部分第五项之规定，建设单位在施工过程中违反法律行政法规、建筑工程安全标准安全规范导致的意外属于保险公司责任免除范畴，被告中华联合财保航空港支公司同样不应承担赔偿责任。第三、如原告确实在被告中华联合财保航空港支公司承保的工程地点工作，并在工作的过程中意外受伤，且符合理赔的其它条件，被告中华联合财保航空港支公司愿意就原告30000元的残疾保险金承担赔偿责任。涉案工程项目在被告中华联合财保航空港支公司处投保有建筑工程施工人员团体意外伤害保险及建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗险，其中意外伤害保险限额600000元，意外医疗保险限额60000元，因原告未主张医疗费部分，故在符合条件的情况下，被告中华联合财保航空港支公司只应支付原告残疾保险金，根据保险合同约定，构成伤残的按照残疾保险金给付比例表给付保险金，原告构成九级伤残，残疾保险金的金额为30000元（600000X5%），原告的其他损失根据保险条款的约定被告中华联合财保航空港支公司不应当予以赔偿。第四、诉讼费属于间接损失，不属于保险责任及保险理赔范围，该部分费用应由违法分包存在过错的被告熊永福、被告义东建筑承担，而不应由被告中华联合财保航空港支公司承担。另投保单第二页，投保人声明第二条显示：贵公司提供的保险条款，本人已认真阅读条款及投保单上客户投保须知等各项内容，对保险条款（特别是保险责任和责任免除部分内容），贵公司业务人员的相关说明已经了解并完全接受，明白签章确认的意义，贵公司承担保险责任以保险合同进入保险期限和投保人缴纳保险费为前提等，没有异议，自愿投保。被告义东建筑在投保人盖章处盖有公章，且投保人声明第二条关于保险责任和责任免除一行，字体有明显加粗，并划有横线，被告中华联合财保航空港支公司已尽到的明显的提示和说明义务。被告义东建筑如对保险责任及责任免除内容不了解，在投保人声明处盖章确认，与常理和事实不符。原告主张的部分赔偿项目无事实及法律依据，不应予以支持。部分赔偿项目标准过高，计算方式不合理，不合理的部分，应当予以扣除。被告中华联合财保航空港支公司仅应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，超出赔偿范围外的被告中华联合财保航空港支公司不应承担赔偿责任，应由被告熊永福及被告义东建筑承担。依据当事人庭审陈述及当事人有效证据，本院确认如下案件事实：2019年8月28日，原告在姚桥安置房工地施工时从四楼摔至地面受伤。涉案工地位于郑州市××区××桥社区××夏××与××交叉口向北100米。原告受伤后于当日前往郑州大学第一附属医院住院治疗，住院时间为2019年8月28日至2019年10月4日，共计37天，住院期间一人陪护。出院诊断：主要诊断为：多发伤；其他诊断为：胸部闭合伤、液气胸、肺挫伤、胸壁贯通伤、多发肋骨骨折、腰椎横突骨折。2019年10月4日，被告熊永福出具书面材料一份，载明：钱长付：姚桥工地3-8月份分值，借支600元；郭店、薛店2-4月份分值，借支100元，充话费50元；北四环北三环没加，25分；每分16元。庭审中，原告称事故发生后，被告熊永福为原告支付了全部医疗费用，被告熊永福已支付费用本次诉讼已扣除。被告熊永福称原告的医疗费用是由高兴俊、徐思立、李胜全支付，并非被告熊永福支付。庭审中，原告称其在被告熊永福和被告义东建筑的工地上施工时受伤，被告熊永福、被告义东建筑对此无异议。原告称其工资由被告熊永福发放，每月工资4800元。被告熊永福称原告工资并非月薪，系按小时支付报酬。原告称其受被告熊永福雇佣，被告熊永福与被告义东建筑系劳务分包关系。被告熊永福称其受案外人高兴俊、徐思立、李胜全雇佣，被告熊永福雇佣原告。被告义东建筑称其将涉案工程分包给案外人高兴俊，其与被告熊永福无直接关系。原告称其自2017年3月至今受被告熊永福雇佣，在被告熊永福承包的工地上干活。原告自2018年3月份至今在涉案工地工作，故原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。被告熊永福对此无异议。另查明，2018年7月11日，被告中华联合财保航空港支公司出具建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014）版保单一份，保险单号码为01201841990100191100000001。保险单载明：投保人河南省义东建筑工程有限公司；工程名称为郑州市姚桥安置小区综合楼；工程地址为郑州市龙子湖薛夏南街以北、小夏街以西；被保险人共400人；险种名称为建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型条款（2014）版，保险责任为意外伤害，每人保额600000元；建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险条款，保险责任意外医疗，每人保额60000元。保险费为170000元；保险期间为2018年7月10日0时起至2019年12月13日24时止。原告申请鉴定，本院委托河南唯实司法鉴定中心对钱长付的伤残等级、误工期、护理人数、护理期、营养期以及后续医疗费进行鉴定。2020年5月21日，该所出具豫唯实司鉴中心[2020]临鉴字第165号司法鉴定意见书，鉴定意见：钱长付肋骨骨折构成九级伤残；肺修补术后构成十级伤残。该所出具鉴定意见书载明：钱长付损伤后误工期限为120日，营养期限为60日，护理期限为60日。            原告损失法院认定部分                  损失项目              认定数额              计算公式                  住院伙食补助费              1850元              50元/天×37天                  营养费              1200元              20元/天×60天                  误工费              17478.2元              53163元/年÷365天×120天                  护理费              7508.5元              45677元/年÷365天×60天                  交通费              500元              酌定支持500元                  残疾赔偿金              143644.1元              34200.97元/年×20年×（0.2+0.01）                  精神损害抚慰金              10000元                                鉴定费、检查费              原告仅主张2100元              鉴定费票据+检查费票据为2167元                  合计              184280.8元                    以上事实有建筑工程施工人员团体意外伤害保险投保单、中华联合财保航空港支公司出具建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014）版保单、熊永福出具的书面材料、郑州大学第一附属医院住院病案首页、长期医嘱单、河南唯实司法鉴定中心鉴定意见书及评估意见书、鉴定费及检查费票据复印件、质证笔录及开庭笔录在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接收发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当承担连带赔偿责任。本案中，原告钱长付受被告熊永福雇佣。钱长付作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主熊永福应当承担赔偿责任。原告要求被告义东建筑与被告熊永福承担连带责任，但原告未提交证据证明被告义东建筑与被告熊永福之间的关系，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告中华联合财保航空港支公司在保险范围内对原告承担保险责任，但其未提供证据证明原告与被告义东建筑之间的关系，不能证明其在被保险人范围内，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告称因工地四楼无护栏导致其从四楼摔至地面受伤，但原告提供的工地照片显示，工地四楼设有防护栏，原告作为完全民事行为能力人，未尽到安全注意义务，自身存在过错，应当承担一定责任。综合以上情形，本院酌定原告对其自身损失承担30%的责任，被告熊永福承担70%的赔偿责任。原告实际产生损失172980.8元，被告熊永福承担70%的赔偿责任，为121086.56元。原告另有精神损害抚慰金损失10000元，以上共计131086.56元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊永福于本判决生效后十日内赔偿原告钱长付131086.56元；二、驳回原告钱长付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7824元，减半收取计3912元，鉴定费1300元，由被告熊永福负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二〇年七月七日书记员  张伟利