wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执126号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托代理人：吴丹风，贵州商XX所律师。 委托代理人：张进松，贵州XX所实习律师。 委托代理人：邱畅勇，男，该公司员工。 被执行人：周凯，男，1987年07月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初1888号民事判决书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行周凯金融借款合同纠纷一案，已责令被执行人履行法律文书确定的在继承被继承人荆维霞遗产实际价值范围内，对被执行人荆维霞应当清偿申请执行人借款本金677874.73元及利息（自2019年04月21日起至2019年05月08日止的利息，按照合同约定等额本息方式分期分段计算，扣除被继承人荆维霞已经支付的120.58元；自2019年05月09日起至全部款项付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按照月利率14.0834‰计算）、律师费46626.00元承担清偿责任；在继承被继承人荆维霞遗产范围内负担案件受理费5666.00元及申请执行费9702.00元的义务。本案在执行过程中，已依法对申请执行人享有优先受偿权的被继承人荆维霞名下位于贵州省贵阳市南明区房屋进行评估拍卖，拍卖成交价为672000.00元，扣除本案执行费9702.00元及网络服务费4032.00元，剩余658266.00元。申请执行人自愿领取案款658266.00元后放弃其余申请执行标的，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初1888号民事判决书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执126号案件执行结案。 特此通知 审判员  吴勇 二〇二〇年七月二十八日 法官助理陈岑 书记员秦梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初1772号原告：湖北山推工程机械有限公司，住所地武汉市盘龙城经济开发区宋岗一路特一号。法定代表人：胡嘉慧。委托诉讼代理人：余静，该公司员工（特别授权）。被告：陈望新，男，1970年10月2日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。本院在审理原告湖北山推工程机械有限公司诉被告陈望新融资租赁合同纠纷一案，原告湖北山推工程机械有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,本院经审查认为,原、被告庭下自行和解，不违反法律规定，为此，原告湖北山推工程机械有限公司向本院申请撤销诉讼，是自行处置民事权利的行为,未损害他人利益,其申请符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条.第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告湖北山推工程机械有限公司撤回起诉。案件受理减半收取306元,由原告湖北山推工程机械有限公司负担。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  朱新文二〇二〇年七月六日书记员  余 嘉
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初4317号原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道解放街203号，统一社会信用代码91330604146127143D。负责人：王超，系行长。委托诉讼代理人：罗国忠，浙江三未律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛立锋，浙江三未律师事务所律师。被告：任海娟，女，1974年1月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：周华娟，女，1969年1月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行与被告任海娟、周华娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛立锋到庭参加诉讼，被告任海娟、周华娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告任海娟、周华娟返还原告借款本金250000元，支付至2020年1月2日止的欠息10713.2元，自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息仍按合同约定利率计算；2.判令被告任海娟、周华娟支付原告为实现本案债权支出的律师费1000元；3.判令被告周华娟对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告向法院申请将诉讼请求变更为：1.判令被告任海娟返还原告借款本金250000元，支付至2020年1月2日止的欠息10713.2元，自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息仍按合同约定利率计算；2.判令被告任海娟支付原告为实现本案债权支出的律师费1000元；3.判令被告周华娟对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年9月11日，原告与被告任海娟、周华娟签订合同号为8921120180031083号的《个人保证借款合同》一份，合同约定：借款金额为250000元，借款期限自2018年9月11日起至2019年9月13日止，借款月利率为7.13‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。被告周华娟作为保证人为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。同时，两被告还向原告出具了送达地址确认书对诉讼文书送达地址进行了确认。原告于合同签订当日向被告任海娟发放借款250000元。上述借款已逾期，被告任海娟未按约还本付息，被告周华娟也未尽担保之责，故原告诉至法院，并为实现本案债权支出律师费1000元。被告任海娟、周华娟未到庭，亦未在庭前向本院提交书面答辩状，应视为其自动放弃答辩的权利。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《个人保证借款合同》、自助放款凭证、利息清单、委托代理合同、律师费发票等证据，两被告因未到庭，无法发表质证意见，同时均未向本院提交证据。本院经审核，认为原告提交的证据符合证据三性，对其证明力依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告与两被告签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应确认合法有效。原告已按约履行了发放贷款的义务，现借款已逾期，被告任海娟未按约还本付息，被告周华娟亦未尽担保之责，显属违约。经本院审核，合同约定的利率标准符合法律规定，原告可根据合同约定，要求被告任海娟还本清息、支付律师代理费，并要求被告周华娟承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉请，于法有据，本院均予以支持。被告任海娟、周华娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任海娟应于本判决生效之日起七日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行借款本金250000元、支付欠息10713.2元（截至2020年1月2日），并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止按年利率12.834%计算的利息、罚息、复息，利随本清；二、被告任海娟应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行为实现本案债权支出的律师费1000元；三、被告周华娟对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5226元，减半收取计2613元，由被告任海娟负担，被告周华娟依法承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  龚佳斌二〇二〇年七月二十日法官助理孙若静书记员潘丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初6189之一号原告：亳州市顺恒商贸有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十九里镇姜屯307国道李楼医院旁边。统一社会信用代码：91341600MA2NR8M276。法定代表人：陈合。委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416199110710070。被告：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601。统一社会信用代码：9134010067892467X8。法定代表人：张道街。被告：亳州市中丞置业有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区仙翁路168号。统一社会信用代码：91341600MA2NPR5038。法定代表人：李娜。委托诉讼代理人：陈效龙，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201910136311。原告亳州市顺恒商贸有限公司与安徽兴邦建筑工程有限公司、亳州市中丞执业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告亳州市顺恒商贸有限公司于2020年7月21日向本院申请将第一项诉讼请求变更为“判令被告支付原告货款人民币10000元”，并申请撤回对被告安徽兴邦建筑工程有限公司、亳州市中丞置业有限公司的起诉。本院认为：原告亳州市顺恒商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亳州市顺恒商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亳州市顺恒商贸有限公司负担。审判员  李健二〇二〇年七月二十一日书记员  陈月
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3854号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南大街342号。 法定代表人：方见，理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。 被告：陈银阳，男，1963年10月9日出生，汉族，住象山县。 被告：奚亚云，女，1968年1月12日出生，汉族，住象山县。 被告：史训金，男，1963年6月22日出生，汉族，住象山县。 被告：凡锐，女，1976年12月28日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社为与被告陈银阳、奚亚云、史训金和凡锐金融借款合同纠纷一案，于2020年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈建民和被告陈银阳、史训金到庭参加诉讼。被告奚亚云和凡锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社以被告陈银阳向其借款未按约还本付息，被告奚亚云、史训金和凡锐未履行保证责任为由，诉请判令：1.被告陈银阳归还原告借款本金285966.33元，并支付利息、罚息、复息17725.34元（从2019年6月21日算至2020年1月9日，以后按照约定的利息、罚息、复息计算方式计算至实际给付之日止）；2、被告奚亚云、史训金和凡锐对上述款项承担连带清偿责任。 被告陈银阳辩称：原告诉称均属实，现在无一次性还款能力，望分期支付。 被告史训金辩称：担保属实，现由于疫情经济困难，希望银行可以降低利率，分期还款。 被告奚亚云和凡锐未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年5月8日。 二、借款金额：300000元。 三、约定利息：年利率为7.1775%，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2018年5月8日将300000元借款分三笔转入被告陈银阳账户内。 五、借款用途：装修。 六、担保情况：2016年5月12日，被告史训金和凡锐分别在《个人循环保证借款合同》的保证人处签字按印，自愿对被告陈银阳自2016年5月12日起至2019年5月11日止期间内循环向原告象山县农村信用合作联社在借款额度300000元内的借款提供连带责任保证担保；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告奚亚云在《保证函》的“保证人”处签字按印，同意为原告向被告陈银阳在2016年5月12日至2019年5月11日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。 七、还款期限：2019年5月7日。 八、尚欠本息：本金285966.33元，自2019年6月21日起至2020年1月9日止的利息、复利、罚息尚欠17725.34元以及之后的利息、罚息、复息。 以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《自助放款凭证》、利息清单及原、被告当庭陈述予以证明。 本院认为：原告与被告陈银阳、史训金和凡锐签订的《个人循环保证借款合同》以及被告奚亚云出具的《保证函》，由各方当事人签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告陈银阳发放贷款300000元，但被告陈银阳未按约足额还本付息，被告史训金、凡锐和奚亚云也未承担保证责任，显属违约。原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告史训金、凡锐和奚亚云承担担保责任后，有权向被告陈银阳追偿。被告奚亚云和凡锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈银阳于本判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金285966.33元，并支付利息、罚息、复息17725.34元（从2020年6月21日算至2020年1月9日，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》和《自助放款凭证》约定另计至实际给付之日止)； 二、被告史训金、凡锐对上述款项承担连带清偿责任，被告奚亚云对上述款项在最高融资限额300000元内承担最高额连带保证责任； 三、被告史训金、凡锐和奚亚云清偿后，有权就各自清偿款项分别向被告陈银阳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5855元，减半收取2927.5元，由被告陈银阳、奚亚云、史训金和凡锐共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年七月十四日 代书记员 吴东杰
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民申137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新建，男，1964年10月29日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：温绍，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆松林，男，1953年1月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。再审申请人李新建因与被申请人穆松林买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫04民终2729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李新建申请再审称，（一）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原一审诉讼中，李新建提供的证据能够证明穆松林于1996年11月24日出具的证明是债权凭证，原一审违背上述法律规定，对此未予认定显属错误，原二审在已经查明事实的情况下，仅以诉讼请求超过诉讼时效为由驳回李新建的诉讼请求亦属不当，故原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原二审诉讼中，李新建提供的两份判决书，能够证明本案诉讼时并未超过诉讼时效，且原二审法院明确告知本案不涉及诉讼时效问题，但最终却以本案诉讼时效超过20年为由驳回上诉，显属适用法律不当。李新建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，民事权利受到损害后请求人民法院保护的最长诉讼时效期间是20年，对于超过20年诉讼时效期间后提出诉讼请求的，人民法院应不予保护。本案中，穆松林向李新建出具涉案证明的时间为1996年11月24日，而李新建提起本案原一审诉讼的时间为2019年2月18日，即使认定穆松林出具的该涉案证明系欠条，自1996年11月24日李新建知道其权利受到损害之日起，本案也已超过20年的最长诉讼时效期间，而李新建提供的两份判决书与本案均没有关联，其基本案情亦与本案存在差异，该两份判决书不能证明李新建所称本案未超出诉讼时效的主张，故原二审判决认定因李新建的诉讼请求已经超过20年诉讼时效期间而丧失胜诉权并无不当，李新建申请称原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，以及适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，李新建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李新建的再审申请。审判长 郭 滨审判员 宋红彦审判员 叶跃辉二〇二〇年七月二十日书记员 马艳君
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终557号上诉人(原审被告)：叶文婷，女，1996年2月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：邵明敏，女，1996年8月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。上诉人叶文婷因与被上诉人邵明敏买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初4730号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。叶文婷上诉称，被告并非居住在户籍地上海市黄浦区黄陂南路XXX弄XXX号，被告经常居住地为上海市闵行区，并已在该处地址居住长达2年。根据管辖权有关规定，被告经常居住地与户籍地不一致的，应由被告经常居住地法院即上海市闵行区人民法院管辖，故要求将本案移送上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告叶文婷虽提出其经常居住地位于上海市闵行区，但其提供的证据并不足以证明。而被告户籍地在上海市黄陂南路XXX弄XXX号，系在原审法院管辖区范围。原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年七月二十三日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1322民初2742号原告：贾玉芝，女，1966年8月4日出生，汉族，住建平县。被告：逯华，女，1966年12月6日出生，汉族，住建平县新城名府南区。原告贾玉芝诉被告逯华民间纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告贾玉芝于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾玉芝撤回起诉。案件受理费80元，由原告贾玉芝负担。审判员  张惠杰二〇二〇年七月二十九日书记员  赵 悦
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3485号原告：山东金昂商贸有限公司，住所地：德城区文化路721号。法定代表人：郭静静，董事长。委托诉讼代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师，特别授权代理。被告：高长涛，1985年11月16日出生，住山东省潍坊市临朐县。原告山东金昂商贸有限公司与被告高长涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告山东金昂商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东金昂商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  门玉华二〇二〇年七月二十二日法官助理康子晗书记员陈静
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初6630号原告:李某某，男，1974年1月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告:杜某某，男，1969年1月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：杜某某，男，1971年7月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：刘某某，男，1970年11月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告李某某与被告杜某某、杜某某、刘某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某某撤回起诉处理。审判员  姚庆安二〇二〇年七月三日书记员  张 群
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初578号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人刘某阳，男，1985年出生于河南省新乡县，汉族，大学文化，户籍地河南省新乡市新乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月17日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]510号起诉书指控被告人刘某阳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月16日20时27分许，被告人刘某阳酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色北京现代牌小型轿车，沿武汉市江岸区二七路由建设大道向发展大道方向行驶，当车行至江岸区二七路驾驶员培训中心门前时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人刘某阳体内酒精含量为104mg/100ml。经鉴定，被告人刘某阳血液中的乙醇浓度为112.76mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年4月17日，经公安机关电话通知，被告人刘某阳主动到公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实，并于当日被取保候审。公诉机关认为，被告人刘某阳具有自首、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人刘某阳拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘某阳认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张麒二〇二〇年七月二十二日书记员  刘力
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执1122号申请执行人：江苏某某股份有限公司，住所地宝应县。法定代表人：郑某某，公司董事长。被执行人：李某某，男，1968年7月17日生，汉族，住宝应县。被执行人：潘某某，女，1967年4月16日生，汉族，住宝应县。被执行人：刘某某，男，1962年12月25日生，汉族，住宝应县。被执行人：李某某，男，1991年8月30日生，汉族，住宝应县。被执行人：江苏某某有限公司，住所地宝应县。法定代表人：蔡某某，公司董事长。申请执行人江苏某某股份有限公司与被执行人李某某、潘某某、刘某某、李某某、江苏某某有限公司借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2018）扬仲裁字第341号裁决书，已经发生法律效力。经扬州市中级人民法院指定管辖，本院于2020年4月14日立案执行，在执行过程中，申请执行人江苏某某股份有限公司与被执行人李某某、潘某某、刘某某、李某某、江苏某某有限公司达成和解协议，双方同意按和解协议履行，本案做终结处理。本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1023执1122号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在被执行人违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二〇年七月二十一日书记员  李晨光
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3245号 原告：应美莉，女，1980年11月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吕朝统,浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏宇,浙江丽州律师事务所实习律师。 被告：席昆，男，1991年9月16日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告应美莉与被告席昆买卖合同纠纷一案，于2020年6月5日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应美莉的委托诉讼代理人吕朝统、徐鹏宇到庭参加诉讼，被告席昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告应美莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款42929元并赔偿利息损失（从2019年5月31日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际还款之日止）。二、判令由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原被告有生意往来，由原告提供被告庭院门的栏杆。至2018年5月18日止，经双方对账，被告尚欠原告货款42929元，该货款被告至今未有支付。 被告席昆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告席昆既未到庭质证又未提出异议，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原告应美莉与被告席昆之间存在买卖关系。被告席昆于2018年5月18日向原告出具欠条一份，载明“今欠应美莉货款42929元（肆万贰仟玖佰贰拾玖元整）还款日期2019年05月30日前”。该款，被告至今未支付。 本院认为，原告应美莉与被告席昆之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应确认有效。被告席昆尚欠原告货款人民币42929元的事实清楚，被告理应履行支付义务。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告席昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告席昆支付原告应美莉货款人民币42929元并支付利息（利息以42929元为基数，从2019年5月31日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元（已减半收取），由被告席昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应昕洁 二〇二〇年七月十七日 代书记员 孙莉娜
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2680号原告：刘惠娟，女，汉族，1977年12月03日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张镇、朱坤晓（实习），河南木兰师事务所律师。被告：范振江，男，汉族，1968年10月15日出生，住河南省虞城县。原告刘惠娟与被告范振江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘惠娟及其委托诉讼代理人张镇、朱坤晓到庭参加诉讼，被告范振江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘惠娟向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告返还原告欠款86,000元整。事实和理由：在2017年6月份经人介绍在虞城县公疗医院南侧原公安局北侧六楼西户买原告房产一套，面积126平方米价格140,000元整。后来原告去装修房子，没想到被告又把这套子高价卖给了他人，后经原被告双方协商打成协议，被告愿退给原告140,000元整房款，另补给原告损失费40,000元整，后经原告多次催收被告分几次给了94,000元整，下剩86,000元整迟迟不給。被告的行为已违犯了原告的合法权益，特请求法院依法支持原告的合法权益。被告范振江缺席，视为放弃答辩的权利。原告刘惠娟为支持其主张向本院提交的证据有：1．原被告房屋买卖协议书一份；2．被告出具的欠条两份、证明一份。以上证据证明被告欠原告购房款86,000元。被告范振江缺席，视为放弃质证的权利。本院经审理查明，在2017年6月25日，原、被告签订房屋买卖协议，原告购买被告在虞城县公疗医院南侧原公安局北侧六楼西户房产一套，面积126平方米价格140,000元整。后因其他原因被告没有交付房屋，被告同意退还房款并赔偿损失40,000元。后经原告催要，被告退还94,000元，下剩86,000元至今未还。本院认为，原告与被告签订的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告没有按期交房，构成违约，双方经协商，被告同意退还房款并赔偿损失40,000元。被告已退还94,000元，下剩86,000元，应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范振江于本判决生效之日起十日内支付原告刘惠娟现金86,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计975.00元，由被告范振江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  高宏伟二〇二〇年七月二十日书记员  张修博
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0822刑初81号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人严根，男，汉族，1987年2月5日出生于湖北省沙洋县，初中文化，务工，住沙洋县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年4月12日被沙洋县公安局刑事拘留，同月25日被沙洋县公安局取保候审。辩护人李春雷，湖北汉江律师事务所律师。沙洋县人民检察院以沙检一部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人严根犯妨害公务罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察官赵勇出庭支持公诉，被告人严根及其辩护人李春雷到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月11日14时许，沙洋县公安局官垱派出所、毛李派出所组织警力在348国道175KM处设置临时检查点，对过往车辆司机进行酒精检测，其中民警庞某驾驶鄂Ｈ×××××白色哈弗公务车，辅警文某驾驶鄂H2032警制式警车，以及民警罗某在官垱方向负责对逃避检查的车辆进行发现和拦截，民警张某、刘某等人在检查点对过往车辆驾驶员进行酒精含量检测。不久，被告人严根酒后驾驶本人的鄂Ｈ×××××面包车行驶至检查点附近时，因害怕自己酒后驾车及非法改装车辆的行为被民警查获，遂调转车头准备逃离，罗某发现严根正在调转车头，立即安排庞某驾车拦截，庞某下车后要求严根停车接受检查，严根拒不执行，反而加速逃离。此时文某驾驶鄂H2032警制式警车正面拦截严根的面包车，严根见状仍强行驾车冲闯，其车身左侧撞上警车左侧车头部位，致使双方车辆受损，接着严根加速驾车来到检查点，民警张某等人用锥形反光筒对严根的面包车进行拦截，严根见状仍强行冲岗后逃离现场。经鉴定，鄂H2032警制式警车的损失为人民币1776元。2019年4月12日16时许，严根被传唤到案。案发后，严根的家属赔偿了警车损失。公诉机关由此认为被告人严根的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任，鉴于其具有坦白、认罪认罚、赔偿损失、袭警等情节，建议对其判处有期徒刑三年，符合相关条件的可适用缓刑，提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案经过、案件揭发及办理经过、被告人严根的户籍证明、鄂H2032警车辆行驶证复印件、官垱派出所出具的情况说明等书证，证人庞某、文某、罗某、贾某、张某、刘某、吴某的证言，沙洋县物价局价格认证中心价格认定结论书及价格认定明细表、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、平面示意图及相关照片，被告人供述和辩解等证据证实。被告人严根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人成立自首，可以从轻或减轻处罚；2.被告人系初犯、偶犯，且未造成严重的公共安全后果，可酌定从轻处罚；3.被告人自愿认罪认罚，可予从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人严根酒后驾车，出于逃避酒驾检查等目的，在道路上碰撞正在执行职务的警用车辆，并加速强行冲闯检查点，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控的罪名成立。严根犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据其他犯罪情节，可以对其从轻处罚。严根积极赔偿警车损失，可以从轻处罚。严根自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。被告人的辩护人所提辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。严根归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有沙洋县司法局出具的社会调查报告，同意对严根实施社区矫正并建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人严根犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王云峰人民陪审员  周森林人民陪审员  姚明科二〇二〇年七月十六日法官助理洪剑书记员王杨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初4178号之一 原告：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。 法定代表人：陈茂盛。 委托诉讼代理人：沈增、严思诗，系公司员工。 被告：刘福送，男，1987年6月23日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：贺苏文，男，1990年12月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告浙江浙融汽车集团有限公司与被告刘福送、贺苏文追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告浙江浙融汽车集团有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江浙融汽车集团有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江浙融汽车集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1293元，保全费1092元，合计2385元，由原告浙江浙融汽车集团有限公司负担。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年七月三十一日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6383号上诉人（原审被告）：陈凤龙，男，1991年8月17日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：朱燊，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京淇沅僖保安服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼13层1单元1617。法定代表人：杨振刚，总经理。委托诉讼代理人：丁海龙，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张杨，男，该公司员工关系经理。上诉人陈凤龙因与被上诉人北京淇沅僖保安服务有限公司（以下简称淇沅僖公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初6429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈凤龙上诉请求：撤销一审判决，改判确认赵宝平与淇沅僖公司于2018年5月31日至2019年10月14日期间存在劳动关系。事实与理由：赵宝平自2018年5月31日，一直在馨岛苑小区担任保安，一审法院了解情况与事实不符。淇沅僖公司辩称，同意一审判决，不同意陈凤龙的上诉请求。淇沅僖公司向一审法院起诉请求：确认赵宝平与我公司于2018年5月31日至2019年9月9日期间不存在劳动关系。一审法院认定事实：陈凤龙与赵宝平为兄弟关系。赵宝平于2019年10月14日死亡。2019年10月24日，陈凤龙向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认赵宝平与淇沅僖公司于2018年5月31日至2019年10月14日期间存在劳动关系。2019年11月27日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第76号裁决书，裁决：赵宝平与淇沅僖公司于2018年5月31日至2019年10月14日期间存在劳动关系。淇沅僖公司不服该裁决，起诉至一审法院。陈凤龙主张赵宝平于2018年5月31日入职淇沅僖公司，担任保安；赵宝平在职期间，淇沅僖公司未与其签订劳动合同、亦未为其缴纳社会保险；赵宝平月工资标准为3700元，淇沅僖公司于每月20日左右支付其上一个自然月工资，支付形式为微信转账，工资支付截止时间为2019年8月；2019年10月14日，赵宝平于上班时猝死。陈凤龙就其上述主张出具录音及文字材料、微信转账记录等证据加以佐证。淇沅僖公司不认可陈凤龙的主张，表示其公司于2019年9月10日起入驻赵宝平所工作的小区，提供保安服务工作，接手了之前在此小区工作的保安，赵宝平就是其中之一，在此之前赵宝平是为北京金色五星保安服务有限公司（以下简称金色五星公司）工作，与淇沅僖公司并不存在劳动关系。淇沅僖公司就其上述主张提供劳动合同、免责书、保安服务合同书予以佐证。陈凤龙不认可淇沅僖公司的主张，表示赵宝平在馨岛苑小区担任保安，录音材料中也提到了赵宝平已经在此工作了一年多时间，与淇沅僖公司存在劳动关系，对于证据中赵宝平的签字有异议。根据劳动合同显示，赵宝平与金色五星公司于2018年8月10日签订劳动合同，担任保安门岗工作，工作地点为顺长物业，合同期限为2018年8月10日至2019年8月10日。根据保安服务合同显示淇沅僖公司与北京顺长物业管理中心（以下简称顺长物业中心）签订保安服务合同书，约定服务期限壹年，自2019年9月10日至2020年9月9日，服务地点为北京市朝阳区管庄乡馨岛苑小区、杨闸新村小区、瑞祥里东区及瑞祥里周边巡视。审理中，一审法院到顺长物业中心了解情况，该单位表示其为馨岛苑小区、杨闸新村小区、瑞祥里东区等小区提供物业服务，每年会通过招投标的方式聘请保安公司为小区提供保安服务。顺长物业中心与都安（北京）保安服务有限公司第三分公司（以下简称都安公司）签订保安服务合同书，约定由都安公司为馨岛苑小区提供保安服务，服务期限壹年，自2018年5月8日至2019年5月7日。顺长物业中心与金色五星公司签订保安服务合同书，约定由金色五星公司为杨闸新村小区提供保安服务，服务期限壹年，自2018年9月10日至2019年9月9日。合同后附杨闸新村保安情况登记表，记录有保安人员的信息，其中有“赵宝平，150403197310102092”的信息及其身份证复印件。后双方签订补充协议，增加服务地点：1.北京市朝阳区管庄乡瑞祥里东区21-26号楼；2.瑞祥里周边。2019年5月6日，顺长物业中心召开会议，确定馨岛苑小区的保安公司到期不续租，由瑞祥里周边巡视一组调到馨岛苑小区。2019年8月9日，顺长物业中心与金色五星公司签订补充协议，约定延长合同期限一个月，由原来的2019年8月9日到期延长至2019年9月9日，服务地点：瑞祥里东区21-26号楼、馨岛苑小区、瑞祥里周边。一审法院认为，因陈凤龙与淇沅僖公司均对赵宝平与淇沅僖公司自2019年9月10日至2019年10月14日存在劳动关系的事实不持异议，故对此法院予以确认。关于2019年9月9日前赵宝平与淇沅僖公司是否存在劳动关系的问题，陈凤龙主张赵宝平一直在馨岛苑小区担任保安，由个人以微信转账的方式为其支付劳动报酬。而根据现有证据显示，赵宝平与金色五星公司签订有劳动合同，且在金色五星公司与顺长物业中心所签保安服务合同后附保安情况登记表中有赵宝平的信息及身份证复印件，金色五星公司在2019年9月9日前曾为馨岛苑小区提供保安服务，淇沅僖公司自2019年9月10日起为馨岛苑小区提供保安服务。故法院根据已查明的事实，采信淇沅僖公司的主张，对其请求予以支持。一审法院判决：赵宝平与北京淇沅僖保安服务有限公司自2019年9月10日至2019年10月14日期间存在劳动关系。二审中，陈凤龙提交录音、订单记录，证明赵宝平自2018年5月31日一直在馨岛苑小区担任保安，薛金磊是淇沅僖公司的员工，金色五星公司与淇沅僖公司系关联公司。淇沅僖公司不认可，并主张赵宝平的工作地点不能证明自2018年5月31日就与其公司存在劳动关系。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈凤龙主张赵宝平于2018年5月31日入职淇沅僖公司，并提交了录音、转账记录等证据；但淇沅僖公司不予认可，结合一审法院到顺长物业中心了解的情况和其他证据，陈凤龙所提交的现有证据不足以证明其主张，故一审法院对该主张未予采纳，并无不当。综上所述，陈凤龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈凤龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王丰伦审 判 员 卜晓飞审 判 员 庞 妍二〇二〇年七月二十四日法官助理 董和平书 记 员 马 双
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1017号原告：彭征，男，汉族，1988年8月3日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：章小兵，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：彭家仪，女，1972年11月24日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：冯一泰，湖南弘一律师事务所律师。原告彭征因与被告彭家仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告彭征于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭征撤回起诉。一审案件受理费25419元，减半收取12709.5元，由原告彭征负担。审 判 长  谢 晋人民陪审员  言京华人民陪审员  李长松二〇二〇年七月十日书 记 员  刘 洋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初877号原告：湖北冀德工程技术有限公司，住所地武昌区团结村福星国际城K4地块1幢14层8号。法定代表人：聂平姣。委托诉代理人：张献熙，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永辉，系该公司股东。被告：段志勇，男，1970年5月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告湖北冀德工程技术有限公司（以下简称冀德公司）与被告段志勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法由审判员杨世庆适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告冀德公司的委托诉讼代理人张献熙、刘永辉到庭参加诉讼，被告段志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费47000元，以加工费47000元为本金按照约定利率2%的标准支付自起诉之日起至付清加工费之日止。2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2018年8月22日，被告就轮扣脚手架加工事宜委托原告予以加工，原被告双方就加工的产品规格、型号、加工费用、费用结算、违约责任等事项达成一致协议，签订了书面合同一份，合同生效后，原告按照约定的要求、标准完成了被告的委托的加工产品，加工费用总计102000元，被告向原告支付了55000元的加工费，剩余加工费47000元，至今迟迟不予支付，原告多次催要无果，故诉至法院要求判如所请。被告段志勇虽未到庭参加诉讼，但其向本院电话回复中知晓差欠原告货款的事实，并愿意积极妥善处理此纠纷。经审理查明：冀德公司于2017年4月5日经工商行政管理部门核准成立，经营范围为建筑工程、脚手架批零兼营及租赁等。2018年8月20日，冀德公司向其员工张某出具《授权委托书》，委托张某代理其公司与段志勇就轮扣脚手架加工事宜签订加工合同，权限：谈判、价格商定、签订合同。2018年8月22日，段志勇（购货方）与冀德公司（加工方）签订《钢管加工轮扣合同》，由购货方组织车辆安排定尺钢管送到加工方指定仓库，加工方安排工人卸车并负责装好车后转交购货方。加工方将货物装车后，购货方应当日内即结算货款，如果在三日内未付款按银行利息2%结算。段志勇在购货方签名捺印，张某代表冀德公司在加工方签名。合同履行中，2018年8月22日，段志勇向冀德公司交款60000元，退定金5000元，冀德公司已实际收款55000元。2019年7月29日，段志勇向冀德公司出具《承诺书》，载明：“承诺还张某轮扣加工费肆万柒仟元于2019年9月1日前还清。承诺人：段志勇2019.7.29”。因段志勇未向冀德公司支付剩余货款，冀德公司故诉至法院，诉请如前。庭审中，冀德公司申请证人张某出庭作证，张某证实其系冀德公司的员工，受冀德公司的委托全权处理与段志勇的轮扣脚手架加工事宜，并负责加工合同的签订及价格的商定，段志勇仅支付55000元的货款后，尚欠剩余货款47000元未付，并就差欠的47000元货款段志勇出具有《承诺书》。审理中，段志勇未能就本案的实体处理与冀德公司达成一致意见。以上事实有原告出具《授权委托书》、《钢管加工轮扣合同》、《承诺书》、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。段志勇与冀德公司签订《钢管加工轮扣合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。双方在加工承揽过程中，张某代表冀德公司全权处理与段志勇间的轮扣脚手架加工事宜，张某系履行其代理行为，段志勇所出具偿还张某轮扣加工费肆万柒仟元的《承诺书》，实际系向冀德公司出具的《承诺书》，是确认段志勇与冀德公司间由承揽关系转化为债权债务关系的凭证，应受到法律的保护。冀德公司已依约进行了货物的加工，段志勇也应按照《承诺书》约定承担支付加工费的义务。故对冀德公司主张要求段志勇支付加工费47000元的诉讼请求，本院予以支持。段志勇经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃相关权利，应承担举证不能的法律后果。关于原告主张的欠款利息,双方虽在合同中明确有“加工方将货物装车后，购货方应当日内即结算货款，如果在三日内未付款按银行利息2%结算。”的约定，但该约定并未明确以月息还是年息为标准，属于对利息标准的约定不明，故对原告主张的要求按银行利息2%的标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段志勇应于本判决生效之日起十日内向原告湖北冀德工程技术有限公司支付剩余加工费47000元；二、驳回原告湖北冀德工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费488元，减半收取244元，由被告段志勇负担（此款原告湖北冀德工程技术有限公司已垫付，由被告段志勇连同上述款项直接给付原告湖北冀德工程技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨世庆二〇二〇年七月一日书记员  庞海丽
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1076号申请执行人：王业斌，男，1979年5月14日生，汉族。住河南省封丘县城关乡王楼村。身份证号：4107271979××××××××。被执行人：王钧，男，1977年3月17日生，汉族，住河南省封丘县。本院在执行申请执行人王业斌与被执行人王钧合同纠纷一案中，申请执行人王业斌与被执行人王钧于2020年7月8日达成执行和解协议，申请执行人王业斌自愿撤回执行申请。该执行和协议解内容为：“一、被执行人王钧2020年7月8日向申请执行人王业斌履行案件款20000元（已履行）；2021年1月20日前向申请执行人王业斌履行案件款20000元；2022年1月20日前向申请执行人王业斌履行案件款22000元及案件受理费712.50元。违约金10000元，申请执行人王业斌自愿放弃。二、申请执行人王业斌不要求法院冻结、划拨被执行人王钧名下封丘县农村信用合作联社娄堤分社257070127000252230001账户存款40319.64元、封丘县农村信用合作联社娄堤分社6229911257011098670001账户存款521.07元、财付通支付科技有限公司账户存款487.86元及被执行人王钧名下其它银行账户的存款，也不要求查封、扣押被执行人王钧名下号码号牌为豫Ｇ×××××比亚迪牌机动车。申请执行人王业斌自愿承担执行不到位的风险。三、被执行人王钧未按上述约定履行义务申请执行人王业斌可以恢复原生效法律文书的执行，但对已经履行的部分予以扣除”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫0727执1076号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年七月十五日书记员  程朋举
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执568号申请执行人：张争珍，女，1982年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：赵楚桂，男，1949年3月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。申请执行人张争珍与被执行人赵楚桂民间借贷纠纷一案的（2020）湘0503民初109号民事判决书已经发生法律效力，但在判决书确定的期限内，被执行人未履行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人既不履行义务，也未报告财产及收入情况。同时本院对被执行人银行存款、车辆、不动产、股权、股票等财产进行了查询，被执行人除有房产外，无其他可供执行的财产。本院正在对该房产进行拍卖，待拍卖成交后，本案再参与分配。因被执行人未履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2020年7月30日作出（2020）湘0503执567号决定书，对被执行人限制高消费，进行信用惩戒。截止至2020年7月30日，尚欠借款本金850000元及利息39930元（其中本金59000元，按月利率1.5%，自2017年2月18日起计算至2019年10月17日止，顺延照计；本金26000元，按月利率1.5%，自2017年4月21日起计算至2019年10月20日止，顺延照计），承担案件受理费1401元及本案执行费。2020年7月30日，本院对申请执行人进行了约谈。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年七月三十日书记员  雷雅丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初779-1号解除保全申请人：孙某，男，汉族，1975年11月10日出生，住址：河南省新乡市，身份证号：410721。被申请人：赵某，男，汉族，1973年11月14日出生，住址：河南省滑县。被申请人：刘某,女，汉族，1975年2月13日出生，住址：河南省滑县。被申请人：郑州某物流有限公司统一社会信用代码：91410183法定代表人：赵某住所地：河南省新密被申请人：杜某，男，汉族，1983年1月19日出生，住址：河南省洛阳市原告孙某诉被告赵某、刘某、郑州某物流有限公司、杜某、权某合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2020）豫0703民初779号民事裁定，查封、冻结被告赵某、刘某、郑州某物流有限公司、杜某名下银行存款100000元，或查封、扣押同等价值的财产。原告孙某于2020年7月17日向本院申请解除查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除查封、冻结被告赵某、刘某、郑州某物流有限公司、杜某名下银行存款100000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：范正阳二〇二〇年七月十七日书记员 ： 马 琳
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢218号 申请执行人：徐敏，女，1975年12月27日出生，满族，无业，住：大连市中山区。 被执行人：赵宇慧，男，1970年11月11日出生，汉族，凤城市大清罕王酒业有限公司法人代表，住：凤城市凤凰城区。 申请执行人徐敏与被执行人赵宇慧借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院立案作出（2017）辽0682民初936号民事调解书已发生法律效力。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未全部履行义务。我院通过线上网络查询系统对被执行人存款等财产进行了查控，同时对被执行人房产、住房公积金、股权红利、收益性保险、金融理财产品等进行了线下查控，暂未发现可供执行财产。以上查询情况均向申请执行人进行介绍，同时申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序,我院已依法对被执行人进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冷雪冰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 军
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2940号上诉人（原审原告）：陈杨发，男，汉族，1951年2月21日出生，住广东省东莞市常平镇元江元二队200号，公民身份号码为442************63X。上诉人（原审原告）：李玉葵，女，汉族，1950年11月18日出生，住广东省东莞市常平镇元江元二队200号，公民身份号码为442************623。两上诉人共同委托代理人：黎灼祺，广东达乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市东方制漆有限公司，住所地：广东省东莞市*******边。法定代表人：张兆安，该公司总经理。委托代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。原审第三人：谭辉，男，汉族，1943年9月11日出生，住云南省昆明市官渡区**********************，公民身份号码为432************039。上诉人陈杨发、李玉葵因与被上诉人东莞市东方制漆有限公司（以下简称东方公司）及原审第三人谭辉与公司有关的纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年1月2日，陈杨发、李玉葵向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1.东方公司归还陈杨发、李玉葵500000元及利息（利息从1998年3月12日起以500000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至500000元全部归还陈杨发、李玉葵之日止，暂计至2017年12月11日为641875元）；2.一审诉讼费用由东方公司承担。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二条、第六条、第二十二条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回陈杨发及李玉葵的诉讼请求。本案一审受理费15076元（陈杨发、李玉葵已预交），由陈杨发及李玉葵共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初35号民事判决。一审判决后，上诉人陈杨发、李玉葵不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，判决错误。1.盖有东方公司公章的收据是直接证据，东方公司已经收到陈杨发、李玉葵交付的投资入股股金是人民币500000元；2.东方公司认为收据是真实的，认为收据上的公章是真实的，证明东方公司已经承认收到了陈杨发、李玉葵交付的投资入股股金是人民币500000元；3.东方公司认为500000元是交给谭辉个人不是交付给东方公司是错误的；4.一审法院采信没有出庭质证的谭辉的证人证言以及没有原件可以查实的银行复印资料是没有事实及法律依据的；5.谭辉向陈杨发、李玉葵支付的200000元、300000元是谭辉与陈杨发之间的经济往来的一部分，与本案的入股资金没有任何的关系；6.东方公司提交的《股东出资证明书》是伪造的。7.一审法院认定陈杨发、李玉葵将500000元投资入股股金缴纳对象是谭辉是完全错误的。综上，请求二审法院判令：1.东方公司归还陈杨发、李玉葵500000元及利息（利息从1998年3月12日起以500000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至500000元全部归还陈杨发、李玉葵之日止，暂计至2017年12月11日为641875元）；2.东方公司承担本案一审、二审案件受理费。被上诉人东方公司答辩称：1.从始至终，都是谭辉在2019年收到陈杨发的500000元，也是谭辉向陈杨发退还300000元和200000元，本单位没有直接收取过陈杨发500000元的“入股股金”；2.陈杨发在另案中确认了收取谭辉300000元及200000元，且上面注明了“退还股金”、“退投资款”字样，不满足“不当得利”中的法律概念“他方有损失”这一构成要件。东方公司没有“无理由取得财产上的利益”。原审第三人谭辉未发表答辩意见。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为与公司有关的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对陈杨发、李玉葵的上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点问题是：东方公司是否应该归还陈杨发、李玉葵500000元投资入股金并支付利息。对此，本院分析认定如下：首先，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”的规定，关于陈杨发及李玉葵是否取得对东方公司的股权问题，公司股东的确认采取登记生效主义，且不直接认可由他人代持股权或隐名出资人以及实际受让股权但未依法办理变更登记的受让人的股东身份资格。本案中，东方公司经工商注册登记的股东为王焕平、吴世标及谭焕志，未显示陈杨发及李玉葵曾登记为东方公司的股东。因此，陈杨发及李玉葵均不是东方公司的股东。其次，陈杨发、李玉葵为证明其向东方公司投入500000元入股款，提交了《收据》，该收据由谭辉手写出具并加盖有东方公司的印章，东方公司不确认收取陈杨发、李玉葵上述500000元投资入股金。且陈杨发及李玉葵向一审法院申请调取的银行流水，亦未体现案涉500000元中的款项转款记录。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈杨发、李玉葵提交的证据不能形成证据链证明其向东方公司交付了500000元入股款，应承担举证不能的后果。再次，陈杨发、李玉葵确认当时由谭辉书写出具收据。为证明谭辉向陈杨发退还了案涉投资入股金，东方公司提交了中国农业银行电汇凭证，凭证汇款用途依次备注为“退还股金”及“退投资款”，陈杨发确认收到谭辉于2000年3月15日及20日汇款的合计500000元，但其又并未向谭辉或者东方公司针对凭证汇款用途的备注表示过异议，应视为其认可该备注内容。最后，陈杨发、李玉葵认为该500000元与案涉500000元无关，并主张其与谭辉之间存在其他经济往来，该500000元部分为谭辉向陈杨发归还借款、部分为谭辉向陈杨发支付货款，但无法提供相应证据证明，陈杨发就该500000元的构成及性质在三次庭审中的陈述均不完全一致甚至有前后矛盾之处，一审法院对陈杨发及李玉葵的相应主张依法不予采纳正确，本院予以维持。综上，陈杨发、李玉葵的上诉理据不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为15077元，由陈杨发、李玉葵负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年七月九日书记员  李 枫
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民初158号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：王璐瑶，辽宁京玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑜，辽宁安行律师事务所律师。 被告：凤城市凤凰城经济管理区大任新式洗涤化妆行。住所地：辽宁省凤城市凤凰城区翰墨住宅开发富华小区1#116号。 经营者：姜明艳，业主。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告凤城市凤凰城经济管理区大任新式洗涤化妆行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年7月29日以已与被告凤城市凤凰城经济管理区大任新式洗涤化妆行达成赔偿和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇二〇年七月三十日 书记员  董泽楠
新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执828号申请人：代力，男，1988年11月14日出生，汉族，住新乡县。被执行人:新乡市塞纳风情建筑装饰有限公司，住所地：新乡县经济开发区中央大道与豫通路交叉口南。法定代表人：曹立涛，任总经理。本院在执行代力与新乡市塞纳风情建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，我院作出（2020）豫0721民初846号民事调解书已经发生法律效力，由于2020年7月30日双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫0721民初846号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 斌审判员 马祥峰审判员 李小圣二〇二〇年七月三十日书记员 李文江
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202财保131号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区X路X室。法定代表人：黄志刚。委托代理人：刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：刘畅，系辽宁法大律师事务所律师。被申请人：闫伯琦，男，1956年3月10日出生，汉族，住河北省河间市。申请人中银消费金融有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫伯琦的银行存款41,294.29元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人闫伯琦的银行存款41,294.29元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费430元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二〇年七月二十日书记员  马倩倩
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初251号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人田某。 辩护人刘金华,四川范泽律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕1326号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2020年4月8日17时许,被告人田某酒后驾驶小型越野车行驶至德阳市区浅水湾小区门口地段时,与停在浅水湾小区停车场门口地段的轿车驾驶员潘某某发生纠纷,潘某某发现田某酒后驾驶机动车,于是打电话报警,田某驾车离开浅水湾小区。18：30分许，田某在浅水湾小区散步时，又与潘某某相遇，潘某某便找田某理论，在理论过程中潘某某又打电话报警，民警接警后赶来对田某用呼气式酒精测试仪测试，结果为176ｍｇ／100ｍｌ，后将田某带至德阳市五医院提取血样并送检，四川华大司法鉴定所检验结果：所送“田某”血样中检出乙醇，浓度为170.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人田某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人田某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对其从宽处理。建议判处被告人田某拘役2个月，并处罚金4000元，可以适用缓刑。提起公诉，请依法判处。 被告人田某对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示认罪认罚具结书系其本人自愿签署。 辩护人主要辩护意见：被告人具有坦白情节，且认罪认罚，其行为未造成严重后果，请法庭采纳公诉机关的量刑建议。 上述事实，有搜集在案的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、田某指认驾驶车辆照片、被告人田某户籍证明、无前科情况说明、挡获经过、110、122案件信息、田某驾驶证及其驾驶车辆行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、证人潘某某、张某、陈某的证言、被告人田某的供述与辩解、酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、血检报告、鉴定意见通知书、送达回执及送达告知书、辨认笔录、调取证据通知书、监控视频、视听资料来源说明、挡获及抽血视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达170.9mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人田某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。本院对公诉机关相应的意见和量刑建议予以支持，对辩护人相应的意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 晖 二〇二〇年七月七日 书记员 刘李娇
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2405民初944号 原告：李油祥，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：权哲，吉林仁祐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴英娜，吉林仁祐律师事务所律师。 被告:延边江源建筑工程有限公司，住所延吉市梨花路河畔小区州委7号楼第一幢一单元3号。 法定代表人：张万光，该公司经理。 原告李油祥与被告延边江源建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13立案。原告李油祥于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李油祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李油祥撤诉。 案件受理费800元，免于收取。 审判员 崔 光 二〇二〇年七月二十一日 书记员 太成华
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终220号上诉人(原审被告)：安徽泰宇影像科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：黄林兴，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：上海晶得荣相框制造有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王连，该公司执行董事。上诉人安徽泰宇影像科技有限公司因与被上诉人上海晶得荣相框制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2019)沪73民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽泰宇影像科技有限公司于2020年7月2日以该公司与被上诉人上海晶得荣相框制造有限公司达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽泰宇影像科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安徽泰宇影像科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,300元，减半收取人民币650元，由上诉人安徽泰宇影像科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张本勇审 判 员 陶 冶审 判 员 张 莹二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈健淋书 记 员 陈健淋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1338号之一申请执行人：顾华，女，1970年2月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李敏、宋文祺，高朋(上海)律师事务所律师。被执行人：国本控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭放，董事长。被执行人：国本(上海)企业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：雷立新，董事长。本院在执行(2019)沪0110民初20655号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人清偿本金4,608,000元并支付相应利息。本院受理后，依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。执行中，冻结被执行人的银行账户，轮候查封被执行人国本(上海)企业发展有限公司名下的房产，冻结被执行人国本控股有限公司在其他公司的股权，被执行人无其他可供执行财产。对被执行人网上追查、曝光、上失信名单，对被执行人的法定代表人限制高消费。上述情况已告知申请执行人，申请人对此无异议，也无执行线索提供，同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下现暂无可供执行财产，故本案目前不具备执行条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇二〇年七月三十日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院 支 付 令 （2020）浙1082民督337号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地临海市杜桥镇府前街322号。统一社会信用代码：91331082582659963Q。 负责人：张祎，系该行行长。 委托诉讼代理人：卢宁江，男，系该行员工。 被申请人：林令贵，男，1963年5月6日出生，汉族，住临海市杜桥镇中心路85号。公民身份号码：3326211963××××××××。 被申请人：陈桂芳，女，1967年9月29日出生，汉族，住临海市杜桥镇中心路85号。公民身份号码：3326211967××××××××。 被申请人：陈斌，男，1969年11月26日出生，汉族，住临海市杜桥镇金都花园17幢1单元301室。公民身份号码：3326211969××××××××。 被申请人：王烽，男，1960年7月8日出生，汉族，住浙江省仙居县福应街道通垟巷2-8号。公民身份号码：3326241960××××××××。 被申请人：林坚坚，男，1986年11月5日出生，汉族，住临海市杜桥镇中心路85号。公民身份号码：3310821986××××××××。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行于2020年7月21日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行称，被申请人林令贵、陈桂芳于2018年6月26日因资金周转需要，共同向申请人申请借款1490000元,借款期限自2018年6月26日至2019年6月1日，借款利率为月利率10.98‰，逾期加收50%罚息。借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。该借款由被申请人陈斌、王烽、林坚坚提供连带责任保证，并在浙江民泰商业银行保证借款合同（合同编号：浙民泰商银保借字第DK022518001516）签字按印，保证期限自被申请人林令贵、陈桂芳借款期限届满之次日起两年，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。此借款于2018年6月26日已经按照合同约定存进了被申请人林令贵在浙江民泰商业银行股份有限公司所设立的账户里。该借款现已归还本金，尚欠利息180004.71元，被申请人林令贵、陈桂芳未按约定归还借款利息，被申请人陈斌、王烽、林坚坚也未承担保证责任。要求被申请人林令贵、陈桂芳共同支付借款利息180004.71元（利息已计算至2020年4月24日）；被申请人陈斌、王烽、林坚坚对上述款项负连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人林令贵、陈桂芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行借款利息180004.71元（利息已计算至2020年4月24日）； 二、被申请人陈斌、王烽、林坚坚对被申请人林令贵、陈桂芳的还款承担连带责任。 申请费1300元，由被申请人林令贵、陈桂芳、陈斌、王烽、林坚坚负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 阮志强 二〇二〇年七月二十二日 法官助理章巧燕 代书记员 王佳楠
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初446号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人房磊，男，1994年2月22日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省肥城市，现住该地，务工。2015年9月15日殴打他人被肥城市公安局行政拘留五日并罚款伍佰元。2019年6月15日因寻衅滋事被泰安市公安局岱岳区分局行政拘留七日。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月18日被肥城市公安局刑事拘留，同年4月25日被肥城市公安局取保候审，同年10月11日被本院取保候审。辩护人钟敏、李洪宪，山东敏尔信律师事务所律师。山东省肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人房磊犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，被害人滕某1提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。肥城市人民检察院指派郑秀娟、陈秀荣出庭支持公诉。被告人房磊及其辩护人钟敏，被害人滕某1的委托代理人李某2到庭参加了诉讼。经报请泰安市中级人民法院审批，2019年12月17日延长审理期限三个月，因不可抗拒的原因，2020年2月18日裁定中止审理，同年7月3日恢复审理，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月7日晚上20时许，在肥城市滕某1家中，因电费问题李某1与滕某1发生争吵，争吵过程中被告人房磊与滕某1发生撕扯与殴打，致滕某1左侧4、5根肋骨骨折，经鉴定，滕某1之伤构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人王某等八人证言、被害人滕某1的陈述、被告人房磊供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人房磊故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人房磊一年以上二年以下有期徒刑，如果赔偿被害人损失并取得谅解，可以适用缓刑。被告人房磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系自首，自愿认罪认罚，悔罪态度良好，赔偿被害人损失，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年4月7日晚上20时许，在肥城市滕某1家中，因电费问题李某1与滕某1发生争吵，争吵过程中被告人房磊与滕某1发生撕扯与殴打，致滕某1左侧4、5根肋骨骨折，经鉴定，滕某1之伤构成轻伤二级。案发后，被告人房磊明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实。2020年7月3日，被告人房磊与被害人滕某1就民事部分达成调解协议，取得了被害人的谅解。被害人滕某1撤回了附带民事诉讼，本院裁定予以准许。上述事实有经庭审质证、确认的被告人房磊供述和辩解，被害人滕某1的陈述，证人王某、武某、滕某2、袁某、滕某3、张某1、李某1、张某2证言，现场勘验笔录、照片，（肥）公（刑）鉴（伤）字[2019]10032号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构、鉴定人资质证书、鉴定意见通知书，受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过，行政处罚决定书、谅解书，被告人房磊的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房磊故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。其辩护人的辩护意见是被告人系自首，自愿认罪认罚，悔罪态度良好，赔偿被害人损失，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑，予以采纳。被告人房磊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后被告人房磊明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人房磊赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人房磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  董慧芳人民陪审员  李欣欣人民陪审员  陶绪清二〇二〇年七月三日书 记 员  李 娜
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执4039号申请执行人：上海喜门家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑应辉，总经理。委托诉讼代理人：李良宵，浙江近山(上海)律师事务所律师。被执行人：高积明，男，1980年12月4日生，汉族，住湖南省浏阳市。上列当事人间买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初19779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务，本院于2020年5月11日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。三、本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。四、执行过程中，本院已于2020年5月22日冻结被执行人银行账户，申请人需于2021年4月30日前向本院申请续冻。另，经本院委托湖南省浏阳市人民法院调查，未查询到被执行人可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执4039号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴晓丽书 记 员 刘丽华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1426号上诉人（一审原告）原告莫丰源,男,1951年11月9日出生,台湾居民，住北京市朝阳区。委托代理人王海军，北京观道律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府潘家园街道办事处,住所地北京市朝阳区松榆里43号。法定代表人李永纲,主任委托代理人黄仕灿,男,北京市朝阳区人民政府潘家园街道办事处干部。上诉人莫丰源因不履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京03行初504号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。莫丰源向一审法院提起行政诉讼，请求确认北京市朝阳区人民政府潘家园街道办事处（以下简称潘家园街道办）不依法履职，不作为违法；拒绝依职责履行“撤销”“违反法律规定的”《北京市朝阳区华辉苑小区业主大会决议》行为违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件,具备原告主体资格;不符合法定起诉条件已经立案的,应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定,业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为,可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的,专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中,莫丰源请求法院判决确认被告不依法履职,不作为违法,拒绝依职责履行“撤销”“违反法律规定的”《北京市朝阳区华辉苑小区业主大会决议》行为违法,但该事项涉及业主共有利益,现无证据证明其专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数,故莫丰源不具有提起本案诉讼的原告主体资格,其提起本案之诉,不符合法定起诉条件,对莫丰源的起诉,依法应予以驳回。综上,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定驳回莫丰源的起诉。莫丰源不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。潘家园街道办对一审裁定未持异议。本院认为，莫丰源因认为潘家园街道办不依法履职,不作为违法,拒绝依职责履行“撤销”“违反法律规定的”《北京市朝阳区华辉苑小区业主大会决议》行为违法，提起本案诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案所涉事项涉及业主共同利益，现无证据证明莫丰源专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数，故莫丰源不具有原告主体资格，其提起的本案之诉，依法应裁定驳回。综上，一审法院所作裁定正确，本院予以支持，莫丰源的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘井玉审判员  周凯贺审判员  哈胜男二〇二〇年七月二十四日书记员  杨含章
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保398号申请人：胡某1，女，2014年12月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人：胡某2，男，2017年3月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。二申请人法定代理人：胡晓尉（系二申请人父亲），男，1990年1月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：烟台市牟平区军艺幼儿园，住所地烟台市牟平区姜格庄街道山海大街1号。法定代表人：李燕，负责人。被申请人：李燕，女，1976年10月27日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。申请人胡某1、胡某2于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台市牟平区军艺幼儿园、李燕银行账户存款8576元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人胡某1、胡某2以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人胡某1、胡某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市牟平区军艺幼儿园、李燕银行账户存款8576元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费106元，由申请人胡某1、胡某2预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  隋秀桥二〇二〇年七月十六日书记员  宋春露
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执535号 申请执行人:徐冬岳，男，1955年7月4日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人:宁波江北全盛航运有限公司，住所地宁波市江北区甬江街道永红村地洋漕82弄5号，组织机构代码:662088371。 法定代表人:张杰。 本院在执行申请执行人徐冬岳与被执行人宁波江北全盛航运有限公司[（2019）浙0205民初368号]合同纠纷一案中，申请执行人徐冬岳向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执535号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 员 杨玉新 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 李 兴
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执397号之三 申请执行人中铝国际南方工程有限公司（原中铝国际山东建设有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路268号吉联商业中心6栋22-23楼。 法定代表人刘智飞，总经理。 被执行人淄博市张店区马尚镇于小庄村村民委员会，住所地山东省淄博市张店区马尚镇于小庄村。 法定代表人辛莉华，村委会主任。 本院在执行中铝国际南方工程有限公司（原中铝国际山东建设有限公司）诉淄博市张店区马尚镇于小庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中。 中铝国际南方工程有限公司（原中铝国际山东建设有限公司）诉淄博市张店区马尚镇于小庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，中铝国际南方工程有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303民初7398号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款意向，申请执行人同意将本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0303执397号案件的执行。 如被执行人未能按照还款意向履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年七月十三日 书记员  郑文文
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4273号 原告：临沂拓邦经贸有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处鲁信国际商贸城171号。 法定代表人：朱贵苹。 被告：山东东大电器有限公司，住所地：郯城县李庄镇李庄 一村东北1200米处。 法定代表人：倪贯财。 被告：倪贯财，男，成年，汉族，住郯城县。 原告临沂拓邦经贸有限公司与被告山东东大电器有限公司、倪贯财买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂拓邦经贸有限公司申请撤回对被告山东东大电器有限公司、倪贯财的起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告临沂拓邦经贸有限公司撤诉。 案件受理费58元，由原告临沂拓邦经贸有限公司负担。 审 判 员 于徐州 二〇二〇年七月十四日 法官助理 刘春辰 书 记 员 丁婧涵
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0213刑初216号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人米思奇，女，1998年12月26日出生，住吉林省榆树市。公诉机关指控，被告人米思奇与被害人张某系朋友关系。2019年9月18日零时许，被告人米思奇到被害人张某位于大连市XX区XX街XX号楼X-X-X的家中借住，8时许二人离开时，米思奇趁张某不备，将张某放置在卧室北侧储物柜上的果盘内的黄金貔貅手串一条盗走，后将赃物遗失。经认定，被盗赃物价值人民币2669元。被告人米思奇母亲韩某某已代米思奇赔偿被害人张某损失人民币3500元，并获得对方谅解。公诉机关认为，被告人米思奇以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人米思奇认罪认罚，可以从宽处理；被告人米思奇如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人米思奇近亲属已赔偿被害人损失并获得对方谅解，酌定从轻处罚。建议判处被告人米思奇拘役二个月至拘役六个月，并处罚金。被告人米思奇对上述事实、随案移送证据、罪名、公诉机关的量刑建议均无异议，本案现已审理终结。本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实基本一致。本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2020）201号起诉书指控被告人米思奇犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人米思奇能如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚；被告人米思奇已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人米思奇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁姣姣二〇二〇年七月十七日书记员  刘 洋附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执异33号 异议人（被执行人）：李繁芝，女，1969年3月22日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人：侯海清，男，1952年10月20日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：**忠，男，1961年5月30日出生，汉族，住湖南省永兴县。 本院在执行申请执行人侯海清与被执行人**忠、李繁芝民间借贷纠纷一案中，异议人李繁芝向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李繁芝称，请求依法撤销永兴县人民法院（2019）湘1023执恢119号执行裁定书，依法保证异议人及家属的基本居住权。事实与理由：申请执行人侯海清与被执行人**忠、李繁芝借款合同纠纷一案，在执行过程中，永兴县人民法院于2019年7月31日向永兴县价格认证中心作出的《询价函》，永兴县价格认证中心2019年7月31日作出永价认函（2019）9号的复函中明确起拍价是44万元，而永兴县人民法院第一次作出拍卖起拍价却是35.2万元，姑且不说永兴县价格认证中心是否有不动产评估资质，拍卖起拍随意降低、确定是违法，应当予以纠正。永兴县人民法院拍卖的不动产是两申请人与90多岁的老父亲共同居住的唯一住房，而且购买该房产时老人家也出了钱的，根据我国司法精神，法院在处置被执行人房产时，首先应当保障被执行人的基本生活需要的居住权或拍卖款中应当留存一定期限内保障基本生活需要房租金，而永兴县人民法院将全部拍卖款付给了被申请人，剥夺了申请人应当享有的合法权益，如今，申请人年事已高，且身体多病，再无劳动创收能力，不然，两申请人与90多岁的老父亲将流落街头，如法院不依法处理，到时只好搬到法院居住或赴省、进京上访去维权了。申请人在永兴县人民法院有执行案件的债权（被执行人王玉芝欠我本金30万元及利息）未兑现，法院终结本次执行程序后应当恢复执行，另外，申请人在外还有债权248万元，因诉讼费都交不起而无法收回，如法院去收取，申请人可提供证据。 申请执行人侯海清辩称，永兴县人民法院（2019）湘1023执恢119号执行裁定书是依据(2015)永民初字第426号民事判决书和（2015）永执字第272号执行通知书、报告财产令及责令两被答辩人李繁芝、**忠在2018年6月10日前迁出该房屋公告有关规定。被发辨认李繁芝为什么要等到执行异议失效后2年多，2020年6月24日才提出来。其目的是什么？只有老老实实把欠我的钱还清才是唯一的出路。法院及公安应该追究“老赖”的伪证罪。被答辩人李繁芝提出依法保证申请人及家属的基本居住权，2019年7月15日在永兴县法院执行局，被执行人自己同意签字拍卖该房屋还原告债务的，没有哪条法律是保证“老赖”及家属基本居住权的依据，裁定书是法院执行行为的体现，完全符合法律规定。关于异议人提出的“拍卖价随意降低、违法，质疑永兴县价格认证中心不动产评估资质”等问题，答辩人与被答辩人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，永兴县人民法院2019年7月31日向永兴县价格认证中心作出的《询价函》，永兴县价格认证中心2019年7月31日作出永价认函（2019）9号复函中拍卖起拍价是44万元，流拍后按规定下浮20%第二次挂网拍卖起拍价是35.2万元，再次流拍后按规定可以下浮20%，但法院为了被答辩人多卖点钱考虑只下浮了5%。故第三次挂网起拍价是33.44万元才拍卖成功。按照最高法院有关解释规定，人民法院委托价格认证中心对不动产进行评估合法合规。拍卖公司是湖南君合利达法律咨询有限公司，根据《湖南省高级人民法院关于规范网络拍卖起拍价确定工作的指导意见》的规定，拍卖程序合法合规。被答辩人提出“该房屋是两被答辩人与90多岁老父亲共同居住的唯一住房，而且购买该房产时老人家也出了钱”的问题，我和另一起原告罗满生从2008年起就经常到被答辩人家追讨债务，从未看到过他家有老人，2018年6月10日迁出该房屋公告和2020年6月30日迁出该房屋公告之前他家从未住过老人。法院公安应追究被答辩人编假话、说假话、作伪证的责任。被答辩人李繁芝提出“法院将拍卖款全部给了我”的问题，其实这次房屋拍卖款我只按标的分得7.2758万元，其他的钱请两被答辩人尽快还清了结。 被执行人**忠未提交答辩材料。 本院查明，申请执行人侯海清与被执行人**忠、李繁芝民间借贷纠纷一案，本院以（2015）永执字第272号立案执行，执行依据为永兴县人民法院（2015）永民初字第426号民事判决书，2015年10月15日终结本次执行程序；2019年7月24日本院以（2019）湘1023执恢119号立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月15日查封被执行人李繁芝所有的位于永兴县房产（产权证号：房权证永兴县字第××号）一套，并于2019年7月31日对该房产进行了询价评估。2019年8月16日，本院作出（2019）湘1023执恢119号执行裁定书裁定：拍卖被执行人李繁芝所有的位于永兴县房产（产权证号：房权证永兴县字第××号）一套。2019年10月9日，经过网络司法拍卖，买受人马恭旭以334400元的最高价竞得该房产。本院于2019年11月7日作出裁定：该房产所有权归买受人马恭旭所有。2020年6月24日，异议人李繁芝不服，向本院提出书面异议。 本院认为，在执行程序中，人民法院有权对被执行人所有的财产进行查封、拍卖。本院在执行申请执行人侯海清与被执行人**忠、李繁芝民间借贷纠纷一案中，查封、拍卖被执行人李繁芝所有的位于永兴县，符合法律规定。异议人李繁芝提出请求撤销永兴县人民法院（2019）湘1023执恢119号执行裁定书，依法保证异议人及家属的基本居住权，其提出的理由不符合法律规定，其异议不成立，本院不予支持，应裁定驳回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定,裁定如下： 驳回异议人李繁芝的异议。 如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内,向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  雷 电 人民陪审员  刘肃非 人民陪审员  贺文田 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  李 香
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民终26号 上诉人（原审原告）：盘山安泰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省盘山县。 法定代表人：秦晓伏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：盘锦鑫融发信用担保有限公司，住所地辽宁省盘山县。 法定代表人：闫荽荽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王传奇，辽宁鹤乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周显文，上海汉盛（大连）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于学伟，男，1972年7月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸(盘锦)律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：李鉴，辽宁大宸（盘锦）律师事务所实习律师。 上诉人盘山安泰村镇银行股份有限公司（以下简称安泰银行）、盘锦鑫融发信用担保有限公司（以下简称鑫融发公司）因与被上诉人于学伟保证合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盘锦安泰村镇银行股纷有限公司的委托诉讼代理人张微、上诉人盘锦鑫融发信用担保有限公司的委托诉讼代理人王传奇、周显文被上诉人于学伟的委托诉讼代理人薛建云、李鉴到庭参加了诉讼。 本院认为，原审判决认定事实不清，应予发回重审。根据双方当事人在案件审理过程中的陈述和提供的证据，安泰银行曾就本案所涉债权以本案所涉债权的债务人盘锦通达四方电力设备有限公司及本案上诉人盘锦鑫融发信用担保有限公司、于学伟为被告提起诉讼。对该次诉讼，原审法院作出（2018）辽1122民初805号民事裁定书，认为该案构成重复起诉讼，并据此驳回安泰银行的起诉。而本案一审判决认为，安泰银行本次诉讼之诉求，不构成重复起诉认定条件。前述案件构成重复诉讼的事由为债务人重叠并已实体处理，而本次诉讼债权人仅诉了未被实体处理的保证人之保证合同之诉，对盘锦鑫融发信用担保有限公司提出的本案属于重复诉讼的抗辩不予采纳。本次一审判决内容与前述裁定内容存在矛盾。原审法院应当对本案与（2018）辽1122民初805号案件是否属于基于同一事实和理由而提起的诉讼进一步审查，确定本案是否属于重复诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省盘山县人民法院(2019)辽1122民初555号民事判决； 二、发回辽宁省盘山县人民法院重审。 上诉人盘山安泰村镇银行股份有限公司预交的二审案件受理费25，035元予以退还，上诉人盘锦鑫融发信用担保有限公司预交的二审案件受理费25，035元予以退还。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵燕菲
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初4950号 原告：杭州瑞志物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇汇丰城市花园4幢3号营业房，统一社会信用代码91330604091691803Q。 责任人：王煦,总经理。 委托诉讼代理人：施涌涌、施玲玲，浙江方也律师事务所律师。 被告：罗寅峰，男，1986年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：梁颖，女，1987年12月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告杭州瑞志物业管理有限公司上虞分公司诉被告罗寅峰、梁颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年7月27日向本院提出对被告罗寅峰、梁颖的撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杭州瑞志物业管理有限公司上虞分公司撤诉。 审判员  蒋校军 二〇二〇年七月二十九日 法官助理王颖 书记员沈炯芳
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初5011号                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）辽0113民初5011号                               当 事 人                       原 告                       原告:浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。             统一社会信用代码:91210113583856694F。             法定代表人：滕永刚，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：周雅伦,女，系该公司员工。                               被 告                       被告：杜建华，男，1990年2月5日出生，住沈阳市沈北新区。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业费1998.23元及违约金1000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区蒲丰路三盛颐景御园住宅小区的物业服务公司，被告系此小区高层住宅业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米2.25元,被告自2019年7月1日至2020年4月30日期间拖欠物业费并产生相应的违约金。                               被 告             辩 称                       被告未到庭，未提交答辩意见。                               第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈北新区蒲丰路                       房 屋 面 积                       88.81平方米                               收 费 标 准                       合同约定每平方米每月2.45元（含电梯费），实际按每平方米每月2.25元收取（含电梯费）                       欠 费 时 间                       2019年7月1日至2020年4月30日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与三盛颐景御园住宅小区的开发单位沈阳兴铭房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《前期物业服务协议》均合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现原告在提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费,被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。故原告要求被告交纳2019年7月1日至2020年4月30日物业费1998.23元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告杜建华于本判决发生法律效力后立即给付原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司2019年7月1日至2020年4月30日期间的物业费1998.23元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜建华负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审 判 员 段文娇 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 张歆笛 书 记 员 唐 璐
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初3705号原告：宋家敏，男，生于1951年6月22日，汉族，住河南省邓州市。被告：赵海洋，男，约52岁，汉族，住河南省邓州市。原告宋家敏与被告赵海洋为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告宋家敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付购树款2700元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月18日，通过闫耀红介绍，被告购买原告杨树10棵，双方约定总树款为2700元。后被告将原告10棵杨树拉走出售，但树款一直推诿未付。本院经审查认为，本案中，原告起诉状中显示的被告为赵海洋，但原告提供的闫耀红证言中显示的买树人为赵海峰，且询问原告，其称买树人、砍树人均是赵海峰，故原告所诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋家敏的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  闫静二〇二〇年七月二十三日书记员  孔雨