上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4823号上诉人(原审原告)：徐政，男，1966年10月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：费仑，上海力勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洵，上海力勤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王振国，男，1951年6月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：徐学良，男，1955年1月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：江融，男，1976年2月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人徐政因与被上诉人王振国、徐学良、江融生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐政上诉请求：撤销一审判决，依法改判王振国、徐学良、江融共同承担75%的赔偿责任比例，或依法发回重审；本案诉讼费由王振国、徐学良、江融共同承担。事实和理由：1.王振国、徐学良、江融三人围攻徐政，徐政没有主动挑起争端，只是被动反击，且伤势最为严重，一审法院判决徐政承担50%的责任比例过高。2.本案中，徐政、王振国、徐学良、江融四人都因互殴受到了相同的行政处罚(王振国因年龄原因除外)，故四人在民事案件中应承担相同的责任比例。王振国辩称：不认可徐政的赔偿请求。本案中的冲突是因徐政酒后上门挑衅而起，徐学良、江融前来劝阻，也被殴打。徐政手术后出院的检查报告、上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所的鉴定结论显示，徐政都没有双眼复视的症状。但在上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见书中，徐政因双眼复视构成XXX伤残。因徐政是单眼受伤，不可能出现双眼复视的症状，故其双眼复视的症状是老年性白内障造成的。徐学良辩称：不认可徐政的赔偿请求。本案中的冲突是徐政主动挑起的，徐学良只是去劝架，且徐学良本身也在冲突中受伤，不应承担过高责任比例。其他意见同王振国一致。江融辩称：不认可徐政的赔偿请求。徐政酒后上门挑衅，江融和徐学良都是去劝架的，被徐政殴打后，二人才被迫还击。公安机关对徐政的鉴定结果是轻微伤，并没有双眼复视的症状，且徐政在调解和拘留期间都没有双眼复视症状。因双眼复视的症状无法通过医学检查得知，故徐政是在鉴定期间假装其双眼复视。关于三位被上诉人之间的责任比例，王振国应承担三位原审被告所应承担的赔偿金总额的50%，江融和徐学良各自承担25%。徐政向一审法院起诉请求：判令王振国、徐学良、江融连带赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)20,138.46元、护理费2,400元、营养费2,400元、交通费261.11元、物损费4,690元、误工费9,680元、残疾赔偿金136,068元、鉴定费2,450元、律师费10,000元。一审法院认定事实：徐政与王振国、江融、徐学良系邻居，同住本市黄浦区永寿路XXX号XXX楼。2018年3月16日晚，徐政与王振国、江融、徐学良在同住楼层内因邻里纠纷发生口角，进而发生双方之间肢体冲突。冲突期间，徐政遭殴打致全身多处皮肤及软组织挫伤、右眼球钝挫伤、右眼睑软组织挫伤、右眼眶内侧壁骨折；徐政殴打徐学良、江融，致徐学良头部外伤、头皮下血肿，致江融左脸钝挫伤。在场其他邻居报警，民警到场处置。后徐政在上海长征医院、上海曙光医院门诊就医，再至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗，于2018年5月3日行右眼眶成形术。徐政为此产生医疗费等费用。经上海市公安局黄浦分局外滩派出所委托，2018年5月31日，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所就徐政损伤程度出具鉴定意见：被鉴定人徐政因外力作用致右眼眶内壁骨折，其损伤程度构成轻微伤。2018年7月6日，上海市公安局黄浦分局以徐政、王振国、江融、徐学良各自犯有殴打他人的违法行为，对徐政、徐学良、江融分别作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，对王振国作出罚款伍佰元的行政处罚。一审诉前调解阶段，法院委托上海枫林司法鉴定有限公司对徐政的伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定。鉴定过程中，该司工作人员陪同徐政至上海市第十人民医院请有关专家会诊，徐政为此产生医疗费用。2018年12月5日，该司出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐政之右眼眶内侧壁与下壁交界处骨折，右眼内直肌肿胀，右侧筛窦积液，经手术治疗后，遗留双眼复视，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。徐政为此支付鉴定费2,450元。一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，徐政与王振国、江融、徐学良未能正确处理邻里纠纷，双方之间为此发生肢体冲突，致徐政受伤。对徐政的损害后果，双方均负有过错，应承担相应责任。至于双方各自过错比例，由法院综合本案案情，酌情予以确定。王振国辩称徐政伤残情况应系手术风险或后遗症造成，与本案无直接关联，但未提供证据予以证明，法院不予采信。关于徐政主张的各赔偿项目：1、医疗费，法院审核了徐政提供的病历及医疗费单据，酌定为20,072元。2、护理费，法院根据徐政护理期鉴定意见及其诉请，酌定为2,400元。3、营养费，法院根据徐政营养期鉴定意见，酌定为2,400元。4、交通费，法院根据徐政实际就医情况，酌定为100元。5、物损费、误工费，徐政未提供证据证明其因本案产生物损、误工损失，法院不予认可。6、残疾赔偿金，法院依法核定为136,068元。7、鉴定费，法院审查了徐政提供的鉴定费发票，核定为2,450元。8、律师费，徐政主张明显过高，法院酌定为3,000元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、王振国、徐学良、江融应于判决生效之日起十日内赔偿徐政医疗费人民币10,036元、护理费人民币1,200元、营养费人民币1,200元、交通费人民币50元、残疾赔偿金人民币68,034元、鉴定费人民币1,225元、律师费人民币1,500元；二、徐政的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院眼眶成形手术知情同意书记载：“5.手术风险及并发症：……(4)术后复视或原有复视加重……”。上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书记载：“四、鉴定过程……2018年11月22日由本机构工作人员陪同赴上海市第十人民医院请有关专家会诊：……双眼视物重影8个月；五、分析说明……经医院行右眼眶成形术等治疗后，目前被鉴定人徐政双眼视物有重影，符合复视之表现；六、鉴定意见……被鉴定人徐政……经手术治疗后，遗留双眼复视，构成十(拾)级伤残”。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本案中，结合当事人的法庭陈述及一审中双方提交的证据可知，徐政与王振国、徐学良、江融四人因邻里纠纷产生肢体冲突，导致徐政在肢体冲突中受伤。双方当事人对徐政的损害后果均有过错，一审法院酌情判决王振国、徐学良、江融对徐政的损害后果连带承担50%的赔偿责任比例，并无不当，本院予以支持。徐政上诉请求二审法院改判王振国、徐学良、江融共同承担75%的责任比例，其主张的事实和理由缺乏法律依据，也没有提供新证据佐证其主张，故本院不予支持。王振国、徐学良、江融对上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书有异议，认为徐政并无双眼复视的症状，不能构成XXX伤残。对此，本院认为，伤残等级的鉴定具有高度专业性，该鉴定意见系由具备专业资质的鉴定机构的鉴定人员出具，鉴定程序合法，鉴材客观，鉴定意见分析客观、说理充分。司法鉴定意见书中记载徐政系经右眼眶成形手术治疗后遗留双眼复视，该记载能够与复旦大学附属眼耳鼻喉科医院手术知情同意书记载的手术风险及并发症相印证。王振国、徐学良、江融虽对该鉴定意见存有异议，但并未提供任何足以推翻该鉴定意见的证据，因此，该鉴定意见可作为认定本案案件事实的根据，一审法院采信该鉴定意见并无不当，本院予以支持。综上，徐政之上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币840.56元，由上诉人徐政负担。本判决为终审判决。法官助理姜英超审判长  谢亚琳审判员  姚 敏审判员  周 喆二〇二〇年七月十日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……