文书内容河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2729号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住址为焦作市山阳区焦东南路48号二层、三层。统一社会信用代码：91410800574957020E。主要负责人：季德林，任总经理。委托诉讼代理人：常俊鸣，曹冰洋，公司员工。被上诉人（原审原告）：张海林，男，汉族，1957年4月10日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：李洁，朱承鹏，河南衡度律师事务所律师。原审被告：赵福利，男，汉族，1985年12月25日出生，住焦作市山阳区。原审被告：温县瑞通熙盛汽车运输有限公司，住温县太极大道西段，统一社会信用代码：91410825MA3X6DYJ23。法定代表人：郑涛，任总经理。委托诉讼代理人：殷菲菲，男，公司员工。上诉人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人张海林、原审被告赵福利、温县瑞通熙盛汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初4115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人曹冰洋，被上诉人张海林的委托诉讼代理人李洁，原审被告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司的委托诉讼代理人殷菲菲到庭参加诉讼。原审被告赵福利经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉请求：撤销原判第二项内容，依法改判上诉人对交强险以外的损失不承担责任。事实和理由：一、原审被告赵福利系在增驾A2实习期内驾驶牵引挂车发生事故。依据机动车商业保险条款责任免除事项的约定，属于免赔范围，上诉人不应承担赔偿责任。二、原审法院认定的医疗费13474.42元事实不清，证据不足。被上诉人治疗高血压等自身疾病和非医保用药部分应予扣除。三、被上诉人在此次事故中存在重大过错，原审法院认定上诉人承担全部赔偿责任错误。张海林辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。温县瑞通熙盛汽车运输有限公司述称，根据现有法律规定，A2驾驶证准驾车型为牵引车，准驾的车型为重型、中型全挂、半挂汽车列车，所有驾驶证实习期内都可以开与准驾车型相符的车辆，A2实习期也不例外。另根据公安部《机动车类型术语和定义（GA802-2014）》中对半挂车的定义是：不具有载货结构，专门用于牵引半挂车的载货汽车；该标准对半挂汽车列车的定义是半挂牵引车和半挂车的组合。一审也认定了赵福利具有驾驶该事故车辆的驾驶资格，保险人免责条款中约定的所谓实习期内“驾驶的机动车不得牵引挂车”，指的是在驾驶汽车列车时，后方不得再牵引其他挂车。综上，我公司驾驶人赵福利并非违反其免责条款，保险人应承担此次事故的赔偿责任。2、我公司为涉案车辆在上诉人处投保有交强险和第三者责任险各一份且不计免赔，事故发生在保险期内，属于保险公司的赔偿责任，其应依法赔偿。3、按照《保险法》第六十六条之规定，体现了受害人所支付的诉讼以及其他必要费用均应由该车辆的承包的保险公司承担。赵福利未到庭，也未提供书面答辩意见。张海林向一审法院起诉请求：请求判令一审的被告赔偿其医疗费、护理费等各项经济损失共计31995．52元。一审法院认定事实：2018年9月2日9时15分许，赵福利驾驶豫Ｈ×××××、豫H2C08挂重型半挂车沿107国道由南向北行驶至与丽江交叉口处与沿丽江路由东向西行驶至交叉口处向南转弯的张海林驾驶的两轮电动车相撞，造成电动车损坏，张海林受伤的交通事故。事故发生后，张海林于当日到原阳县中医院住院治疗，于2018年10月11日出院，实际住院39天，支付医疗费13474.42元。受一审法院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2019年7月19日做出豫新乡医学院司鉴中心［2019］临鉴字第859号《司法鉴定意见书》，确定张海林出院后的护理期拟定为60日、营养期拟定为60日。张海林支付了鉴定费1200元，检查费280元。2018年10月1日，新乡市公安局平原分局交通巡防大队于作出第41072520183066号道路交通事故证明，确定该交通事故成因无法查清。涉案车辆在浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险和第三者责任险。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张海林的损失有：医疗费13447.42元，伙食补助费50元／天×39天=1950元，营养费20元／天×（39天＋60天）=1980元，护理费45677元÷365×（39天＋60天）=12389.10元，交通费20元／天×39天=780元，鉴定费1200元，检查费280元。赵福利驾驶豫Ｈ×××××、豫H2C08挂重型半挂车在浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保交强险和商业险，浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在交强险医疗限额内赔偿张海林医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿张海林护理费、交通费、鉴定费合计14649.10元。张海林的下余损失为7404.42元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案无证据证明张海林在事故中有过错，则赵福利负事故全部责任。因赵福利驾驶的车辆在浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保商业三责险，事故发生于保险期间，故张海林要求由浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业险范围内赔偿张海林医疗费、伙食补助费、营养费等合计7106.42元，予以支持。浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司要求一审法院审查驾驶人是否有驾驶证、行驶证、营运证和驾驶员从业资格证都合法有效，并认为赵福利的驾驶证属于增驾A2，并且是在实习期内，按照法律规定是不能驾驶车辆的，属于免赔事项。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。……机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司认为赵福利的驾驶证属于增驾A2，其实习期为领取增驾A2后的12个月，其观点显然与上述规定不相一致，应当以《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定作为保险人是否不负责赔偿的根据。同时，浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司没有提供充分的证据证明其向投保人就道路从业资格证问题进行了明确的提示和说明义务。故其主张其应当在商业三者险范围内进行免责的理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿张海林医疗费、护理费、交通费、鉴定费24649.10元；二、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内在商业险限额内赔偿张海林医疗费、伙食补助费、营养费损失7106.42元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费599.88元，由赵福利与温县瑞通熙盛汽车运输有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。            本院对一审查明的相关事实予以确认。      本院认为，关于投保车辆的驾驶人在增驾实习期内驾驶车辆发生事故，保险公司在商业险内应否免责的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人认为根据双方签订的商业险合同条款免除事项的约定，肇事车辆的司机赵福利在增驾A2实习期内驾驶牵引车，属于其公司商业险免责事项。投保人温县瑞通熙盛汽车运输有限公司对此不予认可，称上诉人仅向其提供了保险单，并无保险条款，其也不知晓上诉人所称的上述免责内容。上诉人称其不仅向投保人提供有保险单，还提供有投保单、商业险免责条款、免责声明确认书等，但并未提供证据证明，所提供的证据亦不能证明其已就上述免责事项尽到明确说明义务，故该免责条款不产生法律效力。      关于医疗费的问题。《最高人民法院》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，一审根据受害人张海林所提供的医疗费票据、住院病历、出院证等有效证据认定张海林的医疗费用，并无不当。上诉人认为张海林的医疗费中存在治疗高血压等自身疾病的费用，且认为非医保用药不应支持，但未提供张海林在住院期间治疗了该项疾病和一审认定医疗费用的不必要和不合理性的证据。      关于责任比例问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赵福利驾驶机动车与驾驶非机动车的张海林发生交通事故，赵福利一方应当承担赔偿责任。上诉人认为张海林对于事故的发生存在过错，但并未提供相应证据，所陈述理由亦不充分。故一审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判令赵福利所驾驶车辆投保交强险和商业险的上诉人承担全部赔偿责任，并无不当。综上所述，浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年七月十六日书记员  牛惠文