安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2113号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。 负责人：尤力人，职务：总经理。 委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李小冬，男，汉族，1984年11月05日出生，安徽利辛人，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人:黄付普，安徽宝诚律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保财险无锡公司）因与被上诉人李小冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险无锡公司的委托诉讼代理人朱攀龙、被上诉人李小冬的委托诉讼代理人黄付普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险无锡公司上诉请求：1、依法撤销安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初1205号民事判决,依法改判或发回重审。伤残等级不认可应重新鉴定,误工费不认可。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:2019年6月28日13时49分左右,原告李小冬驾驶电动车沿利辛县城关镇文州路由东向西行驶至与创业路交叉路口西侧,因躲避马会强驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车在文州路北侧非机动车道内转弯上路时摔倒,交警部门认定双方负同等责任。上诉人认为：1,李小冬鉴定意见为单方委托、程序不合法,2,左锁骨骨折遗留左肩关节活动度丧失构成伤残等级,左锁骨骨折依据评残规则不应构成伤残等级,3,鉴定时定残部位恢复期也过短。4,误工费无收入减少证明。 李小冬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李小冬向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各类损失144094.23元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月28日13时49分许，李小冬驾驶电动自行车沿利辛县城关镇文州路由东向西行驶至与创业路交叉口西侧，因躲避马会强驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车在文州路北侧非机动车道内转弯上路时摔倒，造成李小冬受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经利辛县公安局交通管理大队作出341623120190000265号道路交通事故认定书，认定马会强与李小冬均负事故的同等责任。事故发生后，李小冬被送往利辛县人民医院治疗7天，支付医疗费用15582.93元，出院后进行检查治疗支付医疗费505.5元。李小冬的伤情经利辛县人民医院诊断为：左锁骨骨折，并进行手术治疗。李小冬的伤经安徽中和司法鉴定中心鉴定，于2019年11月21日作出皖中和司鉴［2019］法临鉴字第1546号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人李小冬因交通事故致左锁骨骨折，现遗留左肩关节活动功能丧失达25%以上，评定为十级伤残；2.被鉴定人李小冬误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日；3.被鉴定人李小冬后续治疗费评定为人民币玖仟圆整。为此，李小冬支付鉴定费3000元。李小冬现系安徽省利辛县胡集镇新矿社区居民朱李庄6户农村居民，其日常生活收入来源靠耕种土地和外出打零工。另查，马会强驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车在人保财险无锡公司投保有交强险，事故发生在保险期内。 一审法院认为，公民的身体健康权，依法应当受到法律的保护，公民的身体受到侵害时，侵权人依法应当予以赔偿。李小冬主张的医疗费（含后续治疗费）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等赔偿项目，有合法有效证据予以证明，且符合法律规定，一审予以确认。由于李小冬构成十级伤残，在事故中承担同等责任，参照安徽省高级人民法院《审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条（三）“公民身体权、健康权遭受的损害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但是不能高于80000元”的规定，李小冬主张的精神抚慰金酌情8000数额过高，可酌情确定6000元为宜。李小冬主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费标准和数额被告人保无锡市分公司予以无异议，一审予以确认。李小冬住院治疗在县级医疗机构，其主张的护理费按123.48元／天，根据原告李小冬的伤情和治疗的时间，护理费、营养费赔偿期限参照鉴定结论确定的天数和住院伙食补助费赔偿期限参照住院的天数计算。李小冬是农村居民,其主要靠经营土地维持生活，其主张的误工费应当支持，赔偿标准标准应按照安徽省农林牧副渔业113.08元／天计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“…误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤至残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，鉴定结论确定的李小冬误工期限120天没有超过定残前一天，一审予以支持。根据目前安徽省高级人民法院文件城乡一体化的要求，李小冬主张的伤残赔偿金按照安徽省2020年上年度城镇居民人均收入37540元／年计算，一审予以采纳，伤残赔偿期限为20年乘以伤残系数10%（十级伤残10%）。李小冬受伤后住院治疗，其家人为陪护产生交通费事实存在，根据李小冬住院的时间、地点，其主张交通费1000元数额过高，一审认为被告人保无锡市分公司认可交通费300元适当，予以采纳。李小冬主张后续治疗费，根据李小冬的伤情，其费用是将来必然产生的费用，且有鉴定机构予以鉴定，故予以支持。李小冬请求的鉴定费，属李小冬的实际的损失，也应支持。人保财险无锡公司申请对原告李小冬的伤残等级进行重新鉴定，因未针对其申请提供证据证明符合重新鉴定的条件，故一审法院对被告人保无锡市分公司的重新鉴定申请不予采纳。综上所述，李小冬的损失为：医疗费（含后续治疗费）25088.43元、误工费（113.08元／天×120天）13569.60元、护理费（123.48元／天×60天）7408.80元、营养费（30元／天×90天）2700元、住院伙食补助费（100元／天×7天）700元、伤残赔偿金（37540元／年×20年×10%）75080元、精神抚慰金6000元、交通费300元、鉴定费3000元，合计133846.83元。本次事故李小冬针对皖Ｓ×××××号小型轿车属第三者范畴和皖Ｓ×××××号小型轿车在被告人保财险无锡公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保财险无锡公司在皖Ｓ×××××号小型轿车投保的交强险限额内赔偿原告李小冬医疗费10000元、误工费13569.60元、护理费7408.80元、伤残赔偿金75080元、精神抚慰金6000元、交通费300元，合计112358.40元。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，马会强和李小冬均在事故中承担同等责任，根据相关规定原告李小冬损失超出交强险的部分应当由马会强承担赔偿责任。由于马会强和原告李小冬在诉讼过程中已就超出交强险的部分达成赔偿协议，并由一审法院作出调解书，且已履行完毕，故一审法院就原告李小冬超出交强险的部分不再作出判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项；中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十四条;最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定;最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在皖Ｓ×××××号小型轿车投保的交强险限额内赔偿原告李小冬医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费，合计112358.40元，此款于判决生效之日起十日内履行完毕（附汇款方式：户名利辛县人民法院执行划拨款开户行安徽利辛农村商业银行股份有限公司人民支行账号20000359149310300000034）；二、驳回原告李小冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，李小冬因马会强投保的车辆在保险期内发生交通事故而受伤，作为涉事车辆的保险人应当依法承担赔偿责任。针对人保财险无锡公司的上诉理由，根据查明的事实，李小冬的鉴定意见虽系单方委托，但上诉人并未举证证明本案存在需要重新鉴定的情形，原审法院未予支持并无不当。李小冬的伤残等级系有资质的鉴定机构依法作出，上诉人称李小冬不构成伤残的理由不能成立。李小冬系农村居民，无需提供收入减少证明，原审按照安徽省农林牧副渔业标准计算其误工费并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人人保财险无锡公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费989元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  张贝贝 审判员  彭 亮 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴 瑞