广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终316号 原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃家全，男，1964年7月18日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学肄业，居民，住兴业县。因本案，于2019年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控原审被告人覃家全犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，于2020年6月12日作出（2019）桂0924刑初184号刑事判决。原审被告人覃家全不服，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日受理后依法组成合议庭。经审阅案卷材料，讯问上诉人覃家全，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、敲诈勒索的事实 2011年7月份，原鑫晶石场的余某与李某、黄某签订了《石场转让合同》，约定余某以250万元价格将位于兴业县葵阳镇葵中村和古楼村的鑫晶石场转让给李某、黄某，期间，兴业县葵阳镇葵安村古楼自然村的被告人覃家全以余某曾答应该石场在开采期间每年给其10万元至20万元股金等为由，向被害人李某、黄某等人提出要“劳务费”等条件，否则便不在转让合同上签字，石场也无法转让。李某、黄某为使石场顺利完成转让以及之后的正常生产，被迫答应被告人覃家全的条件。2012年，李某、黄某接手了鑫晶石场后开始生产、经营，被告人覃家全多次以石场不给其“劳务费”，则石场就无法正常开工、村民阻扰等方式相威胁石场股东索要钱财，鑫晶石场股东被迫支付了共计31万元给覃家全。其中：2012年，在石场办公室，股东李某、黄某等人分三次共支付了15万元给被告人覃家全；2013年，股东黄某支付了3万元被告人覃家全；2015年12月25日，在石场办公室，股东罗某、李某等人支付了13万元给被告人覃家全。 原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书，被害人李某、黄某、罗某、赵某、黎某1的陈述，证人付某、庞某、黎某4的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，指认照片，石山承包开采合同书、石场转让合同，营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、排放污染物许可证、水土保持方案合格证，现金支出单据，户籍证明，抓获经过，被告人覃家全的供述等证据证实。 二、寻衅滋事的事实 2019年年初，兴业县葵阳镇葵安村古楼村以国海石场的矿区越界开采、租期届满等为由，欲阻扰国海石场开工。同年3月底开始，时任兴业县葵阳镇葵安村古楼村副村长的被告人覃家全伙同古楼村理事会相关人员组织村民到，阻拦石场的车辆出入。同年4月3日，被告人覃家全等人主持召开古楼村理事会、青年协会会议后，鼓动村民积极参与阻拦国海石场的生产，次日，在被告人覃家全及梁某1、陈某2（二人另案处理）等人的纠集下，梁某2、梁某3、黎某10、黎某8、何某、黎某11、梁某4（以上七人另案处理）等村民去到国海石场，以倒泥土于路上、安排人员看守等方式拦截道路，阻挠运石车辆出入国海石场各个矿区的路口，时间一直持续到4月中旬，严重影响了石场的生产，并造成恶劣社会影响。 原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书，2019年古楼村村委换届选举结果公示照片,证人黎某5、黎某6、黎某7的证言，被害人黎某2、黎某3、陈某1的陈述，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，2019年4月4日国海石场被拦照片，倒泥拦路视频光盘，同案人黎某9、梁某1、陈某2、黎某10、梁某2、梁某3、黎某8、黎某11、何某、梁某4的供述，被告人覃家全的供述等证据证实。 原判认为，被告人覃家全以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；其借故生非，组织他人拦截道路，严重影响他人的生产、经营，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人覃家全伙同他人故意实施寻衅滋事行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，起主要作用，是主犯，依法应对其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃家全一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，原判被告人覃家全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十四条、第六十九条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（五）项之规定，作出判决：一、被告人覃家全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人覃家全退赔违法所得人民币三十一万元，返还给兴业县鑫晶石场。 覃家全提出的上诉理由是：1.原判认定其犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足，其行为不构成敲诈勒索罪。2.其参与阻拦国海石场生产是为了制止国海石场的非法采矿的行为，其行为不构成寻衅滋事罪。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人覃家全没有提交新的证据。 对于覃家全提出的上诉理由，本院综合评析如下： 覃家全提出原判认定其犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足，其行为不构成敲诈勒索罪。经核查，根据被害人李某、黄某、罗某、黎某1等被害人的陈述以及付某、庞某、黎某4等证人证言，证明覃家全多次实施了带人去鑫晶石场闹事，并以“村民出来阻拦或者有事谁都帮不了、石场想开采肯定不可能的”等语言相威胁，先后索要款项共31万元的行为；覃家全在侦查阶段的供述与被害人陈述、证人证言相互吻合，相互印证。从上述事实来看，覃家全带人去鑫晶石场闹事，并以语言相威胁和恐吓，而被害人一方由于不是本地人，在当时的情况下，被迫与覃家全协商才能进行正常的生产经营，覃家全的行为具有威胁和要挟的性质，且鑫晶石场开采的石山属村集体所有，覃家全没有出资入股鑫晶石场也不参与具体的生产经营，其收取被害人的31万元不具有合法性，属于使用威胁、要挟的方法强索他人财物，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成，构成敲诈勒索罪。覃家全提出其收取的是劳务费，是被害人一方自愿给的，属民事行为，但是根据被害方的陈述，是在被覃家全采取威胁、要挟行为，鑫晶石场的生产经营受影响情况下被迫给的，并不是真实意思表示，且覃家全没有合法理由收取如此大数额的“劳务费”也不符合常理，“劳务费”的说法只不过是为了掩盖其非法索取的目的，并不影响本案对其行为构成犯罪的认定。 覃家全提出其参与阻拦国海石场生产是为了制止国海石场的非法采矿的行为，其行为不构成寻衅滋事罪。经核查，根据被害人黎某2、黎某3的陈述，证人黎某5、黎某6等人证言以及同案人黎某9、梁某1等的供述，证明本案中，覃家全在国海石场就租金问题没能达成一致的情况下，组织、带领古楼村村民以阻止石场违法开采、维护权益为由拦截道路，覃家全的供述与上述事实相吻合。覃家全认为国海石场有非法采矿的行为，可以通过合法的途径来解决，但是，其以组织、带领村民采用拦截道路的方式阻挠国海石场正常的生产、经营，以达到要求国海石场提高租金的目的，且持续时间长，严重影响国海石场的生产、经营，属于情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成犯罪，应以寻衅滋事罪予以处罚。 综上，覃家全的上诉理由没有事实和法律依据，依法不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）覃家全以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪；覃家全借故生非，组织他人拦截道路，严重影响他人的生产、经营，情节恶劣，其行为亦触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人覃家全一人犯数罪，应当数罪并罚。覃家全敲诈勒索数额巨大，依法应在三年以上十年以下幅度内量刑。覃家全伙同他人故意实施寻衅滋事的行为，属共同犯罪；在共同犯罪中，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。覃家全的违法所得应予以追缴，退还被害单位。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法予以维持。覃家全上诉理由不成立，依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  苏 微 审 判 员  陈一田 审 判 员  粟春雄 二〇二〇年七月二十日 法官助理  卢根生 书 记 员  黎理琳