浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1034号 原告：龙泉市天丰空调配件有限公司，住所地：龙泉市工业园区“回归工程”区块广达街90号，统一社会信用代码：91331181792097719B。 法定代表人：王道友。 委托诉讼代理人：张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘传波，浙江万申佳（龙泉）律师事务所实习律师。 被告：龙泉市道来工艺品雕刻厂，住所地：龙泉市南秦路335-2号，统一社会信用代码：92331181MA2G0C8U42。 经营者：徐道来，男，1961年6月7日出生，汉族，住龙泉市。 原告龙泉市天丰空调配件有限公司（以下简称天丰公司）与被告龙泉市道来工艺品雕刻厂（以下简称道来厂）无因管理纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天丰公司的法定代表人王道友及其委托诉讼代理人张卫伟、潘传波，被告道来厂的经营者徐道来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告无因管理费用及利息共计69846.69元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告、被告双方协议约定于2007年按份共同购买龙泉市工业园区“回归工程”区块广达街90号的土地，并约定将土地使用权按原告6亩左右，被告2.1亩左右划分，对上述工业用地及房屋分别出资进行建造。被告在其地块上经营木制品加工厂。自2009年投入生产，原告每年为被告垫付向税务机关缴纳土地使用税8736.43元，房产税1377.01元，共计10113.43元。然而被告均不按期交付由原告所垫付税费等款项，2015年经龙泉市人民法院判决后被告支付了2015年4月底前的税费等款项。之后被告又拖欠原告代为垫付的款项等。从2015年5月1日起至今，经原告多次催收后，被告仍拒绝支付。以上款项税款50567.15元，利息12405.79元(从2015年5月1日起至2020年4月30日为止，利息按年12%计算，未计复利)。2008年至2009年间厂房建设工地看管被告应承担2925元，利息3948.75元(从2009年2月1日起至2020年4月30日为止，利息按年12%计算，未计复利)。以上款项共计69846.69元。综上所述，原告认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用，包括直接支出的费用和受到的实际损失。被告长期拖欠原告代为支付的款项的行为已经侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、最高人民法院《关于贯彻执行 被告道来厂辩称，一、答辩人对于自己2.1亩土地及厂房所应当承担的房产税及土地税没有异议，答辩人也愿意承担，但答辩人认为原告只能主张2019年底以前的税费，2020年以后的税费应当待实际产生以后才能要求原告支付。原告主张的利息没有依据，答辩人之所以未支付2015年5月份以后的房产税、土地税，是由于双方之间存在纠纷，并且有多起未了的诉讼，原告从未要求被告支付税费。而且对于税金，答辩人原本可以自己独立缴纳，由于原告拒不配合导致答辩人无法缴纳税款，双方也没有就税款的缴纳约定过利息，因此原告主张税款利息没有事实依据。另外，原告仅提供了税金缴纳的证明，根据税务政策，2015年5月以后存在部分退税的情况，答辩人认为应当查明涉案土地的退税情况，以便做出正确的判决。答辩人已向人民法院提出书面申请，要求调取退税情况；二、原告主张答辩人应当向其支付厂房建设工地看管费无事实依据，同时也已经超过法定的诉讼时效。2008年至2009年间的厂房建设期间，被告并未聘请他人看管工地，原告所主张的领取看管费用的人员是原告法定代表人的岳父，因此该笔费用是否产生仍存在疑问，另外即便是有该笔费用，那也只能由原告承担，答辩人从未聘请任何人看管工地。从原告提供的证据来看，原告在2008年1月29日和2009年1月21日分别向看管人支付了费用。原告支付费用的时间至今已有十多年的时间，即便在此期间答辩人真的未向原告支付看管费，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。而且原告就同样的事实、同样的案由曾提起过诉讼，案号为(2015)丽龙民初字第90号，在该案的判决中，原告并未提出该笔费用，而根据原告的主张该笔费用却发生在该案之前，由此可见该笔费用并不属实，即便属实也已经超过诉讼时效；第三，原告要求答辩人承担本案诉讼费不能成立。答辩人从未拒绝支付税费，而是原告从未向答辩人主张，即不告知金额，也不要求答辩人支付，而答辩人由于不是登记的产权人，又无法查询税款的金额，导致答辩人无法支付税款。因此本案的诉讼是完全没有必要的，诉讼费应当由原告自行承担。综上，恳请龙泉市人民法院查明本案事实，依法作出判决。 本院经审理认定的事实如下：2007年，原告、被告合伙共同购买8.17亩龙泉市工业园区“回归工程”广达街90号企业用地。2009年双方入园投产。由于该块土地入园时只登记了原告天丰公司，目前无法办证，所以使用权按双方约定的原告6亩左右，被告2.1亩左右划分。原告、被告双方分别出资对上述工业用地及房屋进行建造。自2009年投入生产，原告每年为被告垫付土地使用税和房产税，2015年经龙泉市人民法院判决后被告支付了2014年至2015年4月底前的税费（按土地使用税8736元/年、房产税1377.01元/年计算）。另外，原告支付了2008年至2009年间厂房建设工地看管费用共计11700元，现因被告未支付土地看管费及后续产生的税费，遂涉诉。 另查明，自2013年开始，原告缴纳的土地使用税和房产税的金额均未变化，土地使用税31446.04元/年，房产税16112.38元/年。原告天丰公司已缴纳了2019年之前的房产税和土地使用税。因原告天丰公司在2018年龙泉市“亩均论英雄”工业企业综合评估中达到二类减免部分土地使用税企业要求，于2019年享受80%的土地使用税减免优惠政策。 认定上述事实的依据为原告提交的天丰公司营业执照、法定代表人身份证、道来厂企业信用信息、房产税税收完税证明、土地税税收完税证明、厂房建设工地看管费用领付款凭证、情况说明、税收电子缴款书、龙亩均办[2019]1号《龙泉市深化“亩均论英雄”改革工作领导小组办公室关于公布2018年龙泉市“亩均论英雄”工业企业综合评价结果的通知》；被告提交的徐道来厂房费用清单；原告和被告共同提交的（2015）丽龙民初字第90号民事判决书；经被告申请本院调取的2009-2014年入库退库明细信息、2015-2020年入库查询、2015-2020年退抵税清册及双方当事人的当庭陈述。 本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。关于原告主张2015年5月1日至2020年4月30日的房产税、土地使用税共计50567.15元，被告认为2020年的税费应以实际产生再主张。本院认为，因受疫情影响，2020年的房产税和土地使用税可延迟申报，目前原告也未实际缴纳，应待实际交付后再另行主张。另，结合（2015）丽龙民初字第90号民事判决书，原告每年为被告垫付土地使用税8736元、房产税1377.01元，2015年5月1日至2018年12月31日止的房产税和土地使用税合计37081.04元。2019年因原告享受了80%的土地使用税减免优惠政策，其实际上仅缴纳了20%的土地使用税即6293.21元，根据无因管理的相关规定，只能向对方主张其支出的必要费用，故被告应偿还原告2019年的土地使用税1748元。综上，本院对于2015年5月1日至2019年12月31日止的房产税、土地使用税共计40206.05元予以支持。关于原告主张的利息按年利率12%从2015年5月1日计算至2020年4月30日止，共计12405.79元，但双方并未对利息进行约定，但原告可向被告主张资金占用期间的利息损失，结合被告提出原告未向其催收案涉税款，原告也并未提交证据证明有关通知、催收情况，故本院对于原告主张的利息计算的时间及标准不予支持，酌定利息以40206.05元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。关于原告主张的2008年至2009年间厂房建设工地看管费2925元及利息，被告辩称已超过诉讼时效，本院认为原告未提交相应证据证明其在2011年之前曾向被告主张该费用，不存在诉讼时效中断、中止情况，故该费用已超过诉讼时效，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、龙泉市道来工艺品雕刻厂在本判决生效之日起十日内支付龙泉市天丰空调配件有限公司房产税、土地使用税共计40206.05元及利息（自2020年5月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回龙泉市天丰空调配件有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，减半收取计773元，由龙泉市天丰空调配件有限公司负担328元，由龙泉市道来工艺品雕刻厂负担445元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 方靖 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 杨静