河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终110号 上诉人（原审原告）尹海粟，男，1989年5月15日出生，汉族，住承德市双滦区。 委托代理人张胜利，男，承德市双滦区长城法律服务所法律工作者，执业证号：30307011100045。 被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局，住所地承德市双桥区都统府大街10号，统一社会信用代码：1113080055189563XY。 法定代表人房宝占，男，局长。 委托代理人赵亮，男。 委托代理人王然，女，河北山庄律师事务所律师，执业证号：11308201911096166。 原审第三人燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司，地址承德市双桥区大石庙镇汇强矿业大厦，统一社会信用代码：91130805MA07N9J201。 法定代表人郑树刚，男，总经理。 委托代理人孔庆钢，男，河北承天律师事务所律师，执业证号：11308201310975992。 上诉人尹海粟与被上诉人承德市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹海粟及其委托代理人张胜利，被上诉人承德市人力资源和社会保障局的委托代理人赵亮、王然，原审第三人燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人孔庆钢到庭参加了诉讼。被上诉人承德市人力资源和社会保障局的行政机关负责人未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年10月17日，原告向被告承德市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请表，其中受伤时间及事故详细经过：2018年11月6日上午，尹海粟一人前往双滦区汽配城，对燕赵财产保险股份有限公司承保的一辆事故车进行勘验和定损。上午10时许，在勘验现场，因地有坑，不慎摔倒，右手下意识扶地，导致右手受伤，当天晚上到承德市中心医院拍片查看，初步诊断：左手掌闭合伤。后到承德附属医院手术治疗，诊断为：左手舟骨骨折。同日被告作出行政确认申请材料补正告知书，要求原告补正1、门诊病历；2、诊断证明；3、影像诊断报告；4、事故经过（本人自述）。 2019年11月1日被告作出工伤认定申请受理决定书。原告向被告承德市人力资源和社会保障局提交了劳动合同、内资企业登记基本情况表、诊断证明、急诊病历、检查报告单、住院病案、流程图、工作现场照片等材料。 2019年12月16日，被告作出冀伤险认决字[2019]08011300号不予认定工伤决定，该决定根据提交的材料调查核实情况如下：尹海粟系燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司员工。尹海粟于2019年10月17日提出工伤认定申请，其申请主张：“2018年11月6日上午，前往双滦区汽配城，对燕赵财产保险股份有限公司承保的一辆事故车进行勘验和定损。上午10时许，在勘验现场，因地有坑，不慎摔倒。”尹海粟在申请时提供的维修单据显示日期不是受伤当天，经联系尹海粟本人无法提供受伤当日的派工单及工作流程单，不能证实其主张的事由为客观事实。尹海粟受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。决定不予认定或者视同工伤。 原告不服被告作出的冀伤险认决字[2019]08011300号不予认定工伤决定，起诉至法院，请求撤销该认定工伤决定。 原审法院经审理认为：本案原告在申请工伤认定时提交的流程图记录的查勘日期与受伤时间不相符，原告提交的单位证明为复印件，所盖印章为理赔专用章，且第三人对该证明予以否认，原告不能证明其主张的为客观事实。故原告受到伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。被告作出的不予认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，处理意见如下：驳回原告尹海粟的诉讼请求。 上诉人尹海粟不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：首先，原审法院认定事实错误。原审法院认为上诉人提交的流程图记录的查验日期与受伤时间不符。该流程图所记载的时间是2018年10月19日是到事发现场，11月6日去的是车辆维修现场。原审法院认为上诉人提交的单位证明为复印件，原件在上诉人认定工伤时委托的案外人手中，上诉人不能提供原件。依据本案上诉人实际工作性质，上诉人在公司外勘验事故车辆，工作地址、受伤地址不确定，由于上诉人所在公司不予认定工伤，上诉人自行收集材料，才造成的材料不全。其次，原审法院适用法律错误。根据劳动争议案件的相关举证规则，上诉人在认定工伤申请时，提交的相关证据材料，已经符合《工伤保险条例》有关工伤认定的规定，派工单及工作流程单，应当是由单位提供，且不是作为认定工伤的必要证据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销不予认定工伤决定。 被上诉人承德市人力资源和社会保障局答辩称：上诉人在申请工伤认定时提交的流程图记录的查勘日期与受伤时间不符，其提交的单位证明为复印件，所盖印章为理赔专章，且第三人对该证明予以否认，第三人出具的《关于尹海粟申请工伤认定的意见》，证明第三人公司无法证实上诉人发生骨折为因公负伤，上诉人亦不能证明其主张为客观事实。根据上诉人以及第三人提供的材料记载：1、劳动合同，反映上诉人与第三人之间存在劳动关系；2、上诉人工伤认定申请表，该表中关于受伤时间及详细经过中，上诉人主张“2018年11月6日上午，前往双滦区汽配城，对燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司承保的一辆事故车辆进行勘验和定损，当日上午十时许，勘验现场地上有坑，不慎摔倒”，可见上诉人主张其是2018年11月6日外出工作摔倒。3、流程图，该流程图反映出上诉人查勘日期为2018年10月19日，与其主张的2018年11月6日查勘受伤的时间不相符。4、勘验现场的照片，该照片没有标明时间，也没有体现出摔倒的画面，不能反映上诉人主张的事实。5、医院就诊单据载明上诉人去承德市中心医院就诊，根据诊断证明书、急诊病历、检查报告单显示，上诉人于2018年11月6日到承德市中心医院就诊，后来又去承德医学院附属医院进一步检查。但上诉人无法提供2018年11月6日的派工单及工作流程单，无法证实其系在工作中受伤。其提交的证据不能相互印证，无法证实其上诉主张。答辩人作出的冀伤险认决字[2019]08011300号不予认定工伤决定证据充分、确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 原审第三人燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司发表参诉意见称：上诉人不是在工作中受伤，而是因家庭纠纷受伤，不属于工伤。一审法院认定事实清楚、证据确实充分，应当予以维持。 各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第五条规定县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十七条规定职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。依据《工伤保险条例》第五条、第十七条之规定，被上诉人具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。 根据《工伤保险条例》第十四条，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。本案中，上诉人尹海粟提供的流程图中的勘查日期，并非其受伤日期，其提交的单位证明所盖的印章是理赔专用章且为复印件，原审第三人燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司出具的关于尹海粟申请工伤认定的意见，证明事发当天尹海粟不是因公外出。因此，被上诉人承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]08011300号不予认定工伤决定，认定事实的主要证据充分，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。尹海粟上诉提出其是前往双滦区汽配城，对原审第三人承保的一辆事故车进行勘验和定损时受伤，但上诉人对此主张没有相关证据予以证实，上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人尹海粟承担。 本判决为终审判决。 审判长 李小龙审判员祁春梅审判员闫鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张            博