广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10317号上诉人（原审被告）：李海雄，男，1979年11月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区，上诉人（原审被告）：熊亮，男，1980年1月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：李科，广东百科律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：周日，广东百科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾琴英，女，1975年8月18日出生，苗族，住贵州省凯里市，法定代理人：杨某，男，1976年3月12日出生，苗族，住贵州省凯里市，系顾琴英的丈夫。委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。上诉人李海雄、熊亮因与被上诉人顾琴英及原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初28937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院于2020年3月4日作出判决：一、自本判决生效之日起五日内，被告李海雄、熊亮连带向原告顾琴英赔偿120000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告李海雄向原告顾琴英赔偿75642.51元；三、驳回原告顾琴英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4537元，由原告顾琴英负担424元（已预交4538元），被告李海雄负担1590元，被告李海雄、熊亮共同负担2523元，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。上诉人李海雄、熊亮（两上诉人以下简称为：“上诉方”）不服上述一审判决，上诉请求：一、请求撤销一审判决，对顾琴英的伤残等级进行鉴定。二、重新认定李海雄与顾琴英的事故责任承担及诉讼费用分担。事实与理由：一、上诉方提供了充分的理由和依据申请对顾琴英的伤残等级进行重新鉴定，一审法院当庭驳回上诉方的伤残鉴定申请没有任何依据，严重侵犯了上诉方合法的程序权利。(一)顾琴英自行鉴定的结果存在严重问题。1.顾琴英的《入院记录》及《出院记录》均显示其精神正常；2.对比顾琴英在住院阶段的配合检查的行为，顾琴英在伤残鉴定阶段表现出了明显的不良动机及不合作行为，导致涉案的《司法鉴定意见书》的内容与客观现实不符；3.顾琴英自行强行出院，在并未达到医疗终结的情况下进行鉴定，《司法鉴定意见书》认为“已达医疗终结期”的认定缺乏事实依据；4.据顾琴英的护工反映，顾琴英在住院期间就有故意“表演”其病症的行为。(二)鉴于《司法鉴定意见书》有上述问题，鉴定结果显然存在主观倾向。为了保证本案的公平、公正，上诉方申请通过法院委托的第三方机构对顾琴英的伤残等级进行鉴定，并愿意预缴鉴定费用，而一审法院无视上诉方的请求，草率地当庭驳回上诉方的鉴定申请未说明任何理由，径直采纳了《司法鉴定意见书》作为定案依据，严重违背了公平原则。二、应当按照农村居民收入计算顾琴英的赔偿金，一审法院事实认定错误。《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条规定“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”本案顾琴英系农村户口，虽然其己在广州市居住一年以上，但顾琴英没有提交证据证明其在广州有固定收入。反而根据顾琴英的陈述可知其根本没有固定的工作和收入，甚至按照顾琴英的陈述，顾琴英都没有工作和收入的能力。因此，本案应当按照农村居民收入计算本案赔偿金。三、一审判决对于过错责任比例认定错误。本案交通事故是由于顾琴英违反交通信号突然出现在禁止行人和自行车通行的路段所导致，而李海雄在驾驶车辆时没有任何违反交通规则的行为。本案却认定李海雄承担80％的责任，顾琴英只需要承担20％的责任是极不公平的。顾琴英对于其违反交通信号突然出现在禁止路段的行为至少应承担40％的责任。否则一审判决将变相鼓励行人违反交通规则，让漠视交通规则的个人更加无视交通规则，在顾琴英违反交通规则的前提下，李海雄更是受害者。四、关于其他费用。(一)顾琴英系农村户口，也没有固定收入，应当按照广东省2018年农村居民人均纯收入17168元/年计算误工费。(二)本案系由顾琴英违反交通信号行驶所导致，一审判决认定的精神损害抚慰金过高。(三)由于顾琴英自行鉴定的鉴定结果明显错误，应由顾琴英自行承担其鉴定费用。五、上诉方亦是弱势群体，存在重大的生活困难。熊亮身患癌症(恶性肿瘤)，且有父母子女需要赡养、抚养，熊亮已因本案承受了巨大的心理和身体上的压力。而熊亮根本没有能力支付本案如此巨大的赔偿金额。李海雄收入菲薄且要照顾家庭(一个5岁的女儿，一个1岁的儿子)，经常入不敷出。目前基本靠小额贷款举债度日，是根本没有能力支付顾琴英巨额的赔偿请求的!上诉方已向一审法院详细提交了相关材料。也正是因为上诉方的生活困难，才会导致上诉方连购买交强险的费用都难以支付，上诉方不是不愿意承担应当承担的责任，但一审判决并未客观公正地认定本案事实和责任，判决上诉方承担巨额的赔偿责任，就算被强制执行，上诉方也无力承担，更会毁坏掉上诉方的家庭。综上所述，特提起本案上诉，恳请二审法院重新查明本案事实，依法判决，上诉方也愿意承担应当承担的责任。被上诉人顾琴英辩称：一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条规定，一方当事人有权自行委托专门鉴定机构进行鉴定。顾琴英提交的《司法鉴定意见书》由具备资质的非常权威的鉴定机构及鉴定人员出具，鉴定依据客观充分；且一审法院在审理过程中曾就鉴定中的专门性问题要求鉴定机构作出了复函进行解释。故涉案《司法鉴定意见书》程序合法、依据客观充分，上诉方申请重新鉴定没有任何事实依据，且没有提出足够的理由予以反驳，故一审法院未支持其重新鉴定申请是合法、合理的。二、顾琴英在一审中提交了其本人与丈夫在广州市居住的流动人口基本信息打印表，证实顾琴英的经常居住地在广州市白云区粤溪社区，该地属于城镇。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，顾琴英有权主张按照其经常居住地广州市的城镇标准计算残疾赔偿金。三、根据《广东省高院、省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条的规定，非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20％。本案交通事故中上诉方属于驾驶机动车一方，顾琴英属于驾驶非机动车(自行车)一方，《事故认定书》认定上诉方承担事故主要责任、顾琴英承担事故次要责任。故一审法院的责任分配比例合法、合理。四、顾琴英平时的工作是在路边摆摊倒卖鲜花，一审中提交了顾琴英整理花卉的照片以证实顾琴英的工作，且根据粤高法(2018)39号文件规定，即便顾琴英无充分证据证实实际误工情况，一审法院按照文件规定，按照广东省私营单位就业人员平均工资计算顾琴英的误工费符合法律规定。五、上诉方抱有侥幸心理、且严重违反法律规定未为其名下机动车购买任何保险，严重危害了不特定人群的健康和生命安全，让受害人的损失无法得到及时有效的赔付，上诉方对此负有严重过错。一审法院认定精神损害抚慰金、鉴定费合法、合理。综上，顾琴英认为一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，并由上诉方承担本案诉讼费用。原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称为“保险公司”）经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，以向本院书面提交《民事答辩状》的方式述称：粤Ａ×××××车辆在保险公司处于2017年度投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险期限为自2017年3月2日至2018年3月1日，其中医疗费用限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元，商业三者险限额50万元；于2018年度投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险期限为自2018年7月10日至2019年7月10日，其中医疗费用限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元，商业三者险限额50万元。本起事故发生在2018年7月7日，不属于在上述保险期内发生的事故。因此保险公司不同意赔付顾琴英的损失且不承担本案的诉讼费用。保险公司对一审判决书的判决内容没有异议。上诉方的上诉请求均与保险公司无关，故，根据不告不理的诉讼原则，保险公司无需承担本案任何付款义务。本院二审查明，对于一审判决书中“案件事实”部分的内容，上诉方对第一项、第二项、第三项、第七项、第八项、第九项、第十一项、第十二项有异议，认为发生事故时，李海雄没有疏忽大意，事故是由于顾琴英违反交通规则造成的，其只应承担事故的同等责任；认为一审法院对顾琴英的残疾等级认定错误，对一审认定顾琴英的残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金不予认可。其他的内容，当事人没有表示异议，且与本院查明的相符，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于顾琴英的残疾等级的认定问题。审查中山大学法医鉴定中心对顾琴英进行鉴定时，经过法医临床学检查，认为顾琴英在鉴定时已达治疗终结，符合评残时机，依据《人体损伤致残程度分级》，评定顾琴英的伤残等级为九级伤残的鉴定意见，鉴定的程序并无不当，认定事实清楚，依据充分。上诉方对该鉴定意见有异议，但没有提出证据和充分理由予以推翻，一审法院对上诉方重新伤残鉴定的申请不予准许，并采纳该鉴定中心的鉴定意见认定顾琴英的伤残等级为九级伤残，理据充分，本院予以认同，本院不再赘述，对上诉方上诉要求重新鉴定的申请不予准许。关于是否按城镇居民标准或者农村标准计算顾琴英残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的问题。在事故发生时，顾琴英已经在城镇居住年满一年以上，一审按城镇居民标准计算其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）并无不当。关于误工费的计算标准问题。事故发生前，顾琴英具有劳动能力，事故发生后确实存在其因受伤不能从事工作减少收入的客观事实，一审按城镇私营单位就业人员平均工资的标准计算其误工费并无不当。关于交通事故责任和赔偿责任认定的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。因上诉方不能提供相反证据予以推翻交警作出的事故认定书，一审法院根据事故认定书认定李海雄负事故的主要责任，顾琴英负事故的次要责任，并根据顾琴英的伤残程度和过错程度，确认其精神损害抚慰金为16000元，认定事实清楚。对于顾琴英因本起交通事故造成的损失，由于熊亮作为涉案机动车的所有人，是投保该车交强险的投保义务人，因熊亮没有依法投保交强险，熊亮和李海雄应当先在交强险的赔偿责任限额内（110000元的死亡伤残金赔偿限额和10000元医疗费赔偿限额）共同赔偿顾琴英120000元。交强险不足赔偿的，根据事故责任，由非机动一方的顾琴英自负20%，由机动车一方的李海雄承担80%的赔偿责任。综上所述，上诉方的上诉，理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1590元，由李海雄负担1490元，由熊亮负担100元。本判决为终审判决。审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇二〇年七月十四日书记员  褚程足戴凯珊