安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终1844号上诉人（原审被告）：祝民强，男，1979年5月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，安徽南山松律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙俊峰，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住安徽省怀远县。被上诉人（原审被告）：支帅洋，男，1991年2月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区财富广场东门中华保险2楼，统一社会信用代码91340300325472188J。负责人：汪海，该公司总经理。上诉人祝民强因与被上诉人孙俊峰、支帅洋，原审被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称中华联合财险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初6162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。祝民强上诉请求：撤销原审判决第二项，改判祝民强对支帅洋向孙俊峰的损失赔偿不承担连带赔偿责任。事实和理由：一、一审法院判决祝民强承担连带责任没有法律依据,支帅洋私自开走祝民强的车辆发生交通事故,相关法律法规及司法解释均未规定车辆所有人应承担连带责任。只有在法律明确规定或当事人明确约定的情形下连带责任才成立。本案不存在共同侵权等法律明确规定为连带责任的情形,《侵权责任法》第49条所规定的车辆所有人责任,是与其过错相适应的按份责任,不是连带责任,一审法院判令祝民强承担连带赔偿责任没有法律依据。二、支帅洋未经允许私自开走祝民强的车辆发生交通事故,祝民强不存在过错,不应承担赔偿责任。三、一审判决确定60%的责任比例也明显不当。交通管理部门认定本次事故由孙俊峰和支帅洋承担同等责任,一审法院亦予认可,因此对于事故的损害后果双方应各承担一半责任。一审判决确定支帅洋承担责任比例为60%,明显不公。综上所述,一审判决认定祝民强对支帅洋向孙俊峰的损失赔偿承担连带赔偿责任没有法律依据,且根据《侵权责任法》之规定,祝民强不存在过错,不需要对支帅洋造成的损害后果承担赔偿责任。恳请二审法院支持祝民强的上诉请求。孙俊峰辩称，祝民强对事故车辆未尽到保管义务，对事故发生存在过错。祝民强和支帅洋系好朋友，支帅洋对祝民强车辆及钥匙存放位置知情，否则支帅洋无法知道车钥匙放于何处，开走车辆。祝民强将车钥匙随意放在酒店柜台，显然没有尽到审慎义务。一审法院判决祝民强承担连带责任，既有事实理由也有法律依据。一审法院判决支帅洋和祝民强承担60%责任比例于法有据。支帅洋辩称，祝民强的上诉理由不能成立。中华联合财险蚌埠支公司未作答辩。孙俊峰向一审法院起诉请求：要求被告赔偿因本次交通事故造成的医疗费、交通费、住院伙食补助费、电动车损失等合计49145.49元，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月14日13时52分许，孙俊峰驾驶二轮电动车，在怀远县双桥集镇境内，沿043县道自南向北行驶至与044县道交叉口处左转弯时，与沿044县道自西向东支帅洋未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶以47km/h-48km/h的速度超速行驶的“皖Ｃ×××××”号荣威牌小型轿车发生碰撞，造成孙俊峰受伤及两车损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，孙俊峰、支帅洋承担本次事故的同等责任。事故认定书作出后，孙俊峰对此事故认定书有异议，向蚌埠市公安局交通警察支队提起复核，2019年9月2日，蚌埠市公安局交通警察支队作出复核结论：该事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。孙俊峰受伤后被送往怀远县赵集医院紧急救治，后转往蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，伤情诊断为：左胫骨平台骨折、腰椎L2椎体骨折、硬膜外血肿、腹部和下背及骨盆软组织损伤、肋骨骨折，住院治疗21天后出院。孙俊峰主张医疗费46982.49元，有医疗费发票为凭，一审法院予以认定。根据住院天数，孙俊峰住院伙食补助费应为1050元（50元/天×21天）。孙俊峰主张的交通费虽未提供交通费票据为凭，但考虑到孙俊峰的住院时间及就医地点，应为实际发生，一审法院酌定为500元。孙俊峰驾驶的电动车在本次事故中受损，孙俊峰主张车辆损失费2000元，但未能提供评估报告或其他足以证明其车辆实际受损情况的证据，故一审法院对该项诉请不予支持。支帅洋驾驶的“皖Ｃ×××××”号荣威牌小型轿车系祝民强所有，该车在中华保险蚌埠支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为100万元的机动车第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内。经孙俊峰申请，一审法院作出（2019）皖0321财保189号民事裁定书，裁定扣押支帅洋驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆，孙俊峰为此支出保全费520元。事故发生后，支帅洋为孙俊峰垫付医疗费10400元。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，支帅洋驾驶机动车与孙俊峰驾驶的二轮电动车相撞，导致孙俊峰受伤并负事故的同等责任，支帅洋应对孙俊峰因本次交通事故造成的损失承担60%的赔偿责任。中华保险蚌埠支公司系肇事车辆的保险人，依法应当在保险责任范围内承担相应的替代赔偿责任。中华保险蚌埠支公司答辩称支帅洋未取得机动车驾驶证饮酒驾驶机动车，以上违法情节属于保险免赔范畴，其在交强险和商业险范围内均不应承担赔偿责任。根据相关法律规定，驾驶人存在饮酒、逃逸、无证等情形，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，应予支持，保险公司可就其赔偿范围对侵权人进行追偿。中华保险蚌埠支公司在庭审中提供了《机动车综合商业保险条款》及免责事项说明书，祝民强当庭认可免责事项说明书中投保人声明栏的誊抄及投保人签章处的签名均系其本人书写，可以认定中华保险蚌埠支公司作为保险人在祝民强投保时已就免责条款对其尽到了明确的告知说明义务，该商业险保险条款有效。根据商业险保险条款约定，支帅洋饮酒、无证驾驶机动车属于商业三者险合同约定的免责情形，故中华保险蚌埠支公司仅应在交强险范围内承担赔偿责任。本案中，祝民强作为车辆的所有人，应当对车辆尽到管理义务，祝民强平日习惯于将汽车钥匙随意丢放在人流较大的早餐店中的行为明显没有尽到对车辆的管理义务，其放任了交通事故的发生，在本案中存在过错，故应与支帅洋承担连带赔偿责任。孙俊峰因本次交通事故造成的损失为：医疗费46982.49元、住院伙食补助费1050元、交通费500元，以上合计48532.49元。中华保险蚌埠支公司应在交强险责任限额内赔偿孙俊峰医疗费10000元、交通费500元，合计10500元。支帅洋应赔偿孙俊峰剩余损失的60%，即22819.50元[（48532.49元-10500元）×60%]，扣除支帅洋为孙俊峰垫付的10400元后，支帅洋尚应赔偿孙俊峰医疗费、住院伙食补助费、交通费等合计12419.50元，祝民强对该12419.50元承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿孙俊峰医疗费、交通费等共计10500元；二、支帅洋于判决生效之日起十日内赔偿孙俊峰医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计12419.50元，祝民强承担连带赔偿责任；三驳回孙俊峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费520元，合计670元，由孙俊峰负担358元，由支帅洋、祝民强负担280元，中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担32元。二审期间，各方当事人均未提交新证据，且对一审判决查明事实均予以认可，本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：支帅洋对孙俊峰因本次交通事故造成的损失承担60%的赔偿责任是否适当？祝民强是否应与支帅洋承担连带赔偿责任？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，分析评判如下：案涉道路交通事故认定书认定孙俊峰、支帅洋承担本次事故的同等责任，一审法院据此确认支帅洋对此次事故承担60%的责任并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，祝民强未妥善保管其车钥匙，导致车辆被支帅洋开走，与支帅洋无证驾驶、饮酒后驾驶车辆共同作为原因导致事故发生，祝民强与支帅洋对案涉事故的发生均负有一定责任。综合本案案情，支帅洋无证、饮酒后驾驶车辆的责任明显较祝民强未妥善保管其车辆的责任更大，故本院酌定祝民强对孙俊峰的损失承担30%的责任，支帅洋对孙俊峰的损失承担70%的责任。祝民强应赔偿孙俊峰医疗费、住院伙食补助费、交通费等12419.50元×30%=3725.85元，支帅洋应赔偿孙俊峰医疗费、住院伙食补助费、交通费等12419.50元×70%=8693.65元。一审判决祝民强与支帅洋承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院予以纠正。综上所述，祝民强的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初6162号民事判决第一项，即中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿孙俊峰医疗费、交通费等共计10500元；二、撤销安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初6162号民事判决第二项、第三项；三、支帅洋于判决生效之日起十日内赔偿孙俊峰医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计8693.65元，祝民强于判决生效之日起十日内赔偿孙俊峰医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计3725.85元；四、驳回孙俊峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费520元，合计670元，由孙俊峰负担358元，由支帅洋负担196元，由祝民强负担84元，中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担32元；二审案件受理费300元，由支帅洋负担210元，由祝民强负担90元。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 石克链审判员 穆 莉二〇二〇年七月三十一日法官助理沈吉梅书记员荣子玲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。