辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2057号上诉人（原审被告）：戴丽荣，女，1953年9月16日出生，满族，住址：沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：何国柱，男，1963年4月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：郭程程，辽宁六合律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘心驰，女，1973年3月17日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。上诉人戴丽荣因与被上诉人何国柱、刘心驰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初3953号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。戴丽荣上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人给付何国柱108000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、要求何国柱给法院出示108000元的借条证据。二、要求何国柱返还沈河区大南街154-6-351的房子。三、要求何国柱赔偿十年房子的落差价25万元。何国柱辩称：同意一审判决，认定事实清楚。戴丽荣在一审中已自认其向我方借款108000元的事实。戴丽荣所述返还房屋即赔偿损失的房屋权属争议正在中院审理中，应根据该案判决认定相关事实。刘心驰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。何国柱一审法院起诉请求：1、判令戴丽荣给付欠款12万元；2、由戴丽荣承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：戴丽荣与第三人刘心驰相识，戴丽荣有意向第三人借款，第三人因无力出借款项而找到何国柱。2009年6月19日，戴丽荣通过第三人收到何国柱借款，支付方式为现金，此次借款何国柱、戴丽荣未签借条、收条或其他书面凭证，何国柱亦没有取款凭证。何国柱陈述借给戴丽荣120000元，预先扣除1个月利息3600元，但无证据证明。戴丽荣自认原本要借120000元，但预先扣除12000元，实际收到108000元，戴丽荣亦无证据证明。同日，戴丽荣作为委托人、何国柱作为受托人在辽宁省公证处签订了授权委托书，内容如下，委托人戴丽荣系沈阳市沈河区大南街154-6号351房产（房产所有权证编号：沈房权证沈河字第××号，面积：54.04平方米，卷号：2-私-61220）所有权人，现委托何国柱全权办理与上述房产有关之下列事宜：1、办理偿还银行贷款、解贷手续、领取有关凭证并签署相关文件；2、办理解除抵押登记手续并签署相关法律文件；3、办理注销他项权利手续、领取《房屋他项权利证》并签署相关文件；4、领取注销抵押登记手续后之《房屋所有权证》；5、赴房产部门查询房产档案并领取有关证明文件，如《房产所有权证》上登记信息与不动产登记簿不符，代为提出更正申请，并领取修改后之《房产所有权证》及签署相关文件；6、签署《房屋买卖合同》及相关法律文件；7、赴房产部门回答有关询问并填写相关询问笔录；8、赴房产部门办理房屋出售预告登记手续；9、代为办理上述房产更名、过户、出售手续、领取全额售房款并签署相关法律文件；10、如在房交会期间办理出售手续，领取相关补贴井签署相关文件；11、如该房产动迁，代为签署《动迁补偿安置协议》等相关法律文件并领取动迁补偿款等有关款项；12、办理上述房产内电话、有线电视等生活设施更名手续；13、办理上述房产所占土地《土地使用权证》更名手续；14、交纳上述过程应缴相关税、费；15、协助买受人办理银行贷款、贷款落户等全部贷款手续并办理包括代收贷款等一切与银行有关事宜。16、办理其它与出售上述房产有关事宜。授托人在办理上述委托事项期间所签署的一切法律文件委托人均予同意。本项授权为委托人真实意思表示，其引发产生的相应权利和义务由委托人承担。委托期限：贰年（2009年6月19日起至2011年6月18日止）受托人无转委托权。该笔借款戴丽荣未偿还何国柱。另查明，一审法院电话询问第三人，其表示并未收到戴丽荣的还款，双方之间至今仍存在借贷纠纷。一审法院认为，本案的争议焦点为何国柱、戴丽荣之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。本案中，戴丽荣在庭审中已自认其因着急用钱向何国柱借款108000元，其已收到借款，出借方式为现金，故依照上述法律规定，何国柱、戴丽荣已形成民间借贷法律关系。关于戴丽荣主张其与何国柱系房产抵押关系而非借贷关系的抗辩意见。根据查明及前述，戴丽荣在收取何国柱借款后，授权何国柱可以对其所有的房屋行使部分物权，该授权系一种担保行为，即戴丽荣以其所有的房产作为还款的担保，其与双方之间基础的借贷关系并不冲突，且戴丽荣未提供涉案房屋针对此次借款进行抵押登记的证据，故一审法院对戴丽荣的此项抗辩意见不予支持。关于何国柱、戴丽荣之间民间借贷数额的问题。在民间借贷法律关系中，出借人的义务是依照约定提供借款，故出借人负有对是否实际出借款项及出借款项数额的举证证明责任。本案中，何国柱为出借人，但其未提供任何证据证明出借的款项数额为其主张的116400元（120000元-3600元），在此前提下，戴丽荣自认收到何国柱现金108000元，在双方均为口头陈述而无证据支持的情况下，一审法院已戴丽荣自认的数额确定本案借款数额。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定还款期限，何国柱依法有权随时要求戴丽荣还款，故一审法院对何国柱主张戴丽荣返还108000元借款的诉讼请求予以支持。关于戴丽荣提出出借方为第三人而非原告且已将借款还清的抗辩意见。戴丽荣针对此项抗辩意见，提供了其手写的还款明细，该明细系戴丽荣的手写记账，其中虽标记有“还刘心驰12万元利息”、“还给刘心驰”等字样，但并无第三人的确认，也没有其他能够佐证该记账真实性的辅助证据，结合一审法院电话询问第三人，其表示并未收到戴丽荣的还款，其与戴丽荣之间仍存在纠纷，故戴丽荣自行书写的记账在真实性上存在瑕疵，且戴丽荣主张出借方为第三人的抗辩意见与其庭审时自认明知第三人无力借款才找来的何国柱进行借款的陈述自相矛盾，同时，如第三人为出借人，那么戴丽荣授权何国柱而非第三人对其房屋行使部分物权的行为即极不合理，故一审法院对戴丽荣的此项抗辩意见不予支持。关于戴丽荣提出反诉的问题。其第一项反诉请求系属抗辩意见范畴，故一审法院对此依照抗辩意见审理，不作为反诉请求受理。第二项“套路贷”及赔偿损失的主张，其与本诉不属于同一法律关系，无法合并审理，故一审法院对戴丽荣的此项反诉请求无法受理。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、戴丽荣于本判决发生法律效力后10日内返还何国柱借款108000元；二、驳回何国柱的其他诉讼请求。如戴丽荣未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由戴丽荣负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案借款数额的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对一审法院认定的事实并无异议，且在庭审中自认其收到何国柱的借款108000元。故原审判决其向何国柱偿还借款，并无不当。关于戴丽荣主张返还房屋及赔偿损失的问题。因与本案不属于同一法律关系，且已经人民法院另案审理，故本案原审对此不予审理，并无不当。第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人戴丽荣负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年七月二十四日法官助理任玲书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。