wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1151号罪犯汤有忠，男，1949年8月16日出生于云南省玉溪市，彝族，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）云04刑初101号刑事判决，以被告人汤有忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人汤有忠不服，提出上诉。本院于2018年2月26日作出（2018）云刑终112号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2018年3月20日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2020年7月17日将本案报请本院审理。本院于2020年7月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汤有忠在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯汤有忠的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年七月二十七日法官助理 邱学根书 记 员 刘源哲
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1195号 申请执行人:永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人:魏开钦，男，1979年5月21日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人魏开钦借款合同纠纷一案，申请执行人永安市农村信用合作联社向本院提交了将该案撤销执行的申请书，经查，申请执行人提出的申请自愿，真实有效，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执1195号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 范韶勇 审 判 员 王伟显 审 判 员 许冬生 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 杨智辉 书 记 员 王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1115号申请执行人：襄城县公安交通警察大队，住所地：襄城县紫云大道。法定代表人：杨占伟。被执行人：侯绍军，男，1961年4月23日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025行审72号行政裁定书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人侯绍军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人侯绍军的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年七月七日书记员  赵萌萌
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初1579号 原告：漳州市毅达世纪房地产有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇，统一社会信用代码91350600782162943P。 法定代表人：**钧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄康添，福建中仑律师事务所执业律师。 被告：邱河斌，男，1988年11月4日出生，汉族，住福建省连城县。 原告漳州市毅达世纪房地产有限公司与被告邱河斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告漳州市毅达世纪房地产有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市毅达世纪房地产有限公司以其与邱河斌庭外协商一致并达成调解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许漳州市毅达世纪房地产有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市毅达世纪房地产有限公司负担。 审 判 员 薛萌 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 刘翔 书 记 员 林颖
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初11194号 原告：浙江程达资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区日信国际商业中心932室。 法定代表人：梁文跃,执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权代理）：郭立成、钟浩谦，浙江海浩律师事务所律师。 被告：季正光，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：曾小春，女，1969年1月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告浙江程达资产管理有限公司（以下简称程达公司）与被告季正光、曾小春追偿权纠纷一案,本院于2019年12月24日立案受理。原告诉请：1、判令被告季正光向原告支付受让债权共计人民币80881.45元，其中代偿本金65767.45元，违约金15114元；2、判令被告季正光向原告支付为实现债务所支付的律师费2000元；3、判令被告曾小春对上述款项的清偿承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟浩谦到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2014年2月11日，浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）与被告季正光、曾小春共同签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：季正光因贷款购买汽车申请元畅公司为其提供连带责任担保服务；元畅公司接受季正光的请求，为其就上述车辆事宜向银行申请抵押按揭贷款提供连带责任保证服务。曾小春自愿就元畅公司与季正光购车按揭贷款提供连带责任保证一事，为季正光向元畅公司提供反担保。担保期间为自本合同签订之日起至季正光清偿完毕本合同所指的银行贷款合同项下的债务以及本合同约定的债务之日起。贷款发放后，季正光承诺，严格按照贷款银行的约定履行义务；若由于季正光未能按照该贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济损失由季正光承担。如季正光发生任何一期贷款逾期超过30天未还，以及逾期连续两期或累计三期时，或者出现因该款项担保导致元畅公司承担连带责任的情况出现时，元畅公司可提前行使追偿权；季正光同意元畅公司可直接向其追索应偿还银行的本息款项，并承担元畅公司为实现债权所支出的费用。“元畅公司实现债权的费用”指包括但不仅限于律师代理费……需要支出的款项。由于季正光发生逾期还款导致元畅公司被银行要求，承担连带还款责任，垫款超过三期视为严重违约，除上述约定外，元畅公司有权要求季正光另行支付违约金（按合同所示分期还款的20%计取）。同日，中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）与季正光签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：季正光购买汽车一辆，交易总价101800元，自行支付首付款32787元，并通过向工行拱宸支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为69013元。透支分期付款期数为36期，一个月为一期分期偿还透支资金。手续费金额为655.7元，以一个月为一期分期支付；季正光不可撤销的授权工行拱宸支行将透支资金支付至元畅公司账户，即视同工行拱宸支行已经依据本合同约定向季正光提供了透支资金。元畅公司向工行拱宸支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人对上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工行拱宸支行按约发放了贷款，但季正光未按约定及时归还。为此元畅公司依约向工行拱宸支行承担代偿责任，自2015年3月25日至2017年5月10日，元畅公司为季正光向工行拱宸支行垫付八笔共计65767.45元。2019年3月7日，元畅公司与原告程达公司签订债权转让协议，约定元畅公司将合同债权（代偿款65767.45元、违约金15114元）全部转让给程达公司，程达公司同意受让该债权。2019年4月25日，元畅公司向季正光、曾小春寄送债权转让通知书，告知元畅公司对其所有债权一并转让给程达公司，应在收到债权转让通知书后3日向程达公司履行全部义务。后因被告未履行代偿款的还款义务，原告诉至本院。 另查明：季正光在签订《汽车按揭贷款担保服务合同》中支付了履约保证金2000元。 又查明：程达公司为实现债权委托浙江海浩律师事务所并支付代理费2000元。 本院认为，元畅公司与季正光、曾小春签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因季正光未向银行归还借款，元畅公司代其向银行支付欠款后有权追偿，季正光已交纳保证金应从其应还款中扣除，故季正光应还款为63767.45元。季正光未按约支付欠款，还应按合同约定承担违约金。元畅公司将其对季正光、曾小春的合同权利转让给程达公司，并已完成告知义务，故程达公司有权向季正光、曾小春主张相关权利。程达公司要求季正光支付其因实现债权而支付的律师费，符合合同约定，本院予以支持。曾小春作为季正光债务的反担保人，程达公司有权要求其对季正光债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季正光于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江程达资产管理有限公司代偿款63767.45元； 二、被告季正光于本判决生效之日起十日内支付原告浙江程达资产管理有限公司违约金8799.91元（前述违约金计算至2020年7月28日，此后违约金应以上述第一项未付代偿款为基数，按每日万分之三的标准另行计付至实际付清日止，最高不超过12753.49元）； 三、被告季正光于本判决生效之日起十日内支付原告浙江程达资产管理有限公司律师费2000元； 四、被告曾小春对被告季正光上述第一、二、三项付款义务承担连带还款责任； 五、驳回原告浙江程达资产管理有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1872元，由原告浙江程达资产管理有限公司负担188元，由被告季正光、曾小春共同负担1684元。 原告浙江程达资产管理有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告季正光、曾小春于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金 炼 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  胡 敏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理朱昱光 代书 记员  李 悦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11148号原告：郑子琛，男，1997年11月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告：宋家涛，男，1988年2月11日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告郑子琛诉被告宋家涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告郑子琛于2020年7月9日以讼争双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑子琛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑子琛撤诉。案件受理费25元，由原告郑子琛负担。审判员  廖敏玲二〇二〇年七月十四日书记员  苏晓俭
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2090号 原告中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。 法定代表人王吉春，该公司总经理。 委托代理人李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。 被告：刘中南，男，汉族，1984年5月1日出生，无业，现住址本溪市明山区。 被告：安丽，女，汉族，1979年4月4日出生，无业，现住址本溪市明山区。 原告中恒信融资担保有限责任公司与被告刘中南、安丽追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒信融资担保有限责任公司委托诉讼代理人李香莹到庭参加诉讼，被告刘中南、安丽经本院依法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，一、请求判令第一、二被告共同偿还原告为其垫付所欠中国建设银行股份有限公司本溪分行借款本金404042.15元、利息19130.76元、罚息972.40元、诉讼费3680元、执行费7713.59元，共计：435538.9元及从垫款之日起至还清垫款之日止给付垫付款利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、请求法院认定原告对抵押的财产享有优先受偿权；三、由被告承担律师费2000元；四、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，原告、被告与中国建设银行本溪分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》《抵押反担保合同》《委托担保协议书》，被告贷款42万元用于购房，贷款期为360个月，并以被告所有的座落于本溪市明山区产作预告抵押登记，被告申请原告提供担保，原告为其贷款提供连带责任保证。合同签订后，建行本溪分行如约履行借款义务。后期被告连续发生欠款。建行本溪分行于2019年10月11日向本溪市平山区人法院诉被告及原告金融借款合同纠纷一案，法院于2019年10月29日下达判决，判决一，解除借款合同；二、被告偿还建行本溪分行贷款本金40.404215万元及利息、罚息；三，原告对被告上述还款义务承担连带责任保证。判决生效后，建行本溪分行向本溪市平山区人民法院申请执行，平山区人民法院于2019年11月26日从原告帐户扣划被告所欠建行本溪分行借款本金404042.15元、利息19130.76元、罚息972.40元、诉讼费3680元、执行费7713.59元。发生扣划款后，被告并无偿还原告垫付款项的意思表示。为了维护公司的合法权益，故诉至人民法院予以追偿，以维护原告的合法权益不受损失。 二被告未做书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2016年8月26日，被告刘中南、安丽与中国建设银行股份有限公司本溪分行签订个人住房商业用房借款合同一份。被告刘中南、安丽在中国建设银行股份有限公司本溪分行贷款42万元用于购房，期限360个月，还款方式为等额本息。原告中恒信融资担保有限责任公司为该笔贷款提供连带责任保证。二被告未按合同约定履行按月偿还贷款本息的义务，故中国建设银行股份有限公司本溪分行诉讼至本溪市平山区人民法院，本溪市平山区人民法院于2019年10月19日作出（2019）辽0502民初2653号民事判决书，内容为：一、解除原告中国建设银行股份有限公司本溪分行与被告刘中南、安丽及被告中恒信融资担保有限责任公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告刘中南、安丽于本判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司本溪分行借款本金40.404215万元及利息、罚息（自借款逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；三、被告中恒信融资担保有限责任公司对被告刘中南、安丽上述还款义务承担料带责任保证。判决生效后，本溪市平山区人民法院扣划原告中恒信融资担保有限责任公司共计435538.9元。故原告诉讼至法院。 另查，2016年8月26日，原告中恒信担保有限责任公司与被告刘中南签订抵押反担保合同一份，内容为：为了确保刘中南同中国建设银行股份有限公司本溪分行签订的借款合同的履行，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的有关规定，原告就被告刘中南向中国建设银行股份有限公司本溪分行借款提供保证，被告刘中南自愿以其有权处分的房屋以抵押方式向原告提供反担保。原告在承担保证责任后，取得代位追偿权。抵押物坐落于明山区富虹太子城46-18栋2单元24层89号，建筑面积为93.37平方米。 本院认为，一、关于双方签订的担保申请书、抵押反担保合同、特别签订条款,均不违反法律及行政法规的禁止性规定,上述合同有效。原告要求二被告履行代偿费用符合法律规定，本院予以支持。二、2016年8月26日,原告中恒信担保有限责任公司与被告刘中南签订抵押反担保合同一份，并未依照合同约定办理上述财产的抵押物登记手续。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定:“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押:(一)建筑物和其他土地附着物;(二)建设用地使用权;(三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权;(四)生产设备、原材料、半成品、产品;(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器;(六)交通运输工具;(七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定:“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第一项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自抵押合同生效时设立;未经登记,不得对抗善意第三人。”在本案原告中恒信担保有限责任公司虽然分别签订了抵押反担保合同,但该份合同所约定的抵押并未办理抵押登记手续,现原告中恒信担保有限责任公司诉请实现担保物权,根据上述法律规定,本案所涉财产并未登记,抵押权并未设立，无法实现优先受偿。原告中恒信担保有限责任公司的该项请求没有事实及法律依据,该院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘中南、安丽于本判决发生法律效力后立即偿还原告中恒信融资担保有限责任公司为其垫付所欠中国建设银行股份有限公司本溪分行借款共计四十三万五千五百三十八元九角；并承担上述款项利息自垫款之日起至还清垫款之日止给付垫付款利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、由被告刘中南、安丽承担律师费二千元； 三、驳回原告中恒信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费七千八百六十元，由被告刘中南、安丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘秀红 二〇二〇年七月十日 书记员  吕 燕 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初7087号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧，静文路北侧海岚大厦1-静文路8号201.301。负责人：白振生。职务行长。委托诉讼代理人：柳化锋，该行职员。被告：魏家友。委托诉讼代理人：代宝强，静海区宝强法律服务所法律工作者。被告：张国树。委托诉讼代理人：代宝强，静海区宝强法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所律师。被告：马怀南。委托诉讼代理人：代宝强，静海区宝强法律服务所法律工作者。被告：杨金亮。委托诉讼代理人：代宝强，静海区宝强法律服务所法律工作者。被告：刘云绪。委托诉讼代理人：代宝强，静海区宝强法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所律师。本院受理的原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告魏家友、张国树、马怀南、杨金亮、刘云绪金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院申请撤诉并提交撤诉申请书，本院经审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行撤诉。原告预交案件受理费4598元（减半收取），由原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行负担。审判员  李文有二〇二〇年七月二日书记员  于 茹
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初2420号 原告本溪碧春园物业管理有限公司，现住本溪市明山区地工路（世福佳苑）15-6栋一层1号。 委托代理人李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。 被告张景海，男，汉族，1984年7月23日出生，本溪市供电公司工作人员，现住本溪市明山区。 本院在审理原告本溪碧春园物业管理有限公司与被告张景海物业服务合同纠纷一案中，原告本溪碧春园物业管理有限公司申请撤诉。 本院认为，被告已缴纳物业费5721.66元，原告本溪碧春园物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告本溪碧春园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪碧春园物业管理有限公司自愿负担。 审判员  刘秀红 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王璞玥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执1280号徐玉婷、德成财富投资管理(常州)有限公司：本院根据已发生法律效力的常天劳人仲案字[2019]第695号仲裁裁决书，于2020年4月22日立案执行申请执行人徐玉婷与被执行人德成财富投资管理(常州)有限公司劳动争议一案。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款5093.74元，扣除执行费后发放执行款5043.74元。至此，徐玉婷向本院申请执行的常天劳人仲案字[2019]第695号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1676号之一 关于被执行人钱丹红犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2018）浙0225刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人钱丹红未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人钱丹红缴纳罚金2000元。 执行立案后，本院于2020年05月07日向被执行人钱丹红发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人钱丹红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱丹红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱丹红的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年07月21日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人钱丹红尚应缴纳罚金2000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱丹红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱丹红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人钱丹红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人钱丹红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执1676号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐蓉盈
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4765号上诉人（原审被告）：李强，男，1981年8月16日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：孙卫勇，男，1978年2月25日出生，住北京市昌平区。上诉人李强因与被上诉人孙卫勇买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初4744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员金莙独任审理了本案。本案现已审理终结。李强上诉请求：撤销一审判决，改判李强无需支付孙卫勇空调款40000元。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.《空调工程概预算表》中价格已包含李强的“利润”40000元。双方口头约定由孙卫勇在新项目中多报预算，以此利润抵扣李强出具的借据40000元。表中总造价115996元，安装费及工人工资均高于行业标准，加之错算价格、重复收费等问题，虚高报价额恰好约40000元。若非双方已经达成一致，李强不可能认可明显畸高的报价，更不会全款转账。孙卫勇突然主张以上款项不包含空调款，违背诚实信用。2.李强已于2019年12月13日向孙卫勇还款40000元。因操作失误附言处仅有一个“款”字，但随后又转款3430元，附言为金尚113款结清。因此李强未再要回借据，还款后孙卫勇无异议且至今未再与李强联系。转账记录是还款证据，一审法院认定李强未提交充分证据证明还款属于认定事实不当。二、一审法院适用法律错误。本案判决的依据应当是借款合同而非买卖合同。三、一审法院对本案没有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，李强住所地位于通州区，合同履行地在朝阳区。孙卫勇辩称，同意一审法院判决，不同意李强的上诉请求和理由。双方并没有达成口头协议。孙卫勇向一审法院起诉请求：1.判令李强给付空调款40000元；2.本案诉讼费用由李强负担。一审法院认定事实：2017年3月14日，李强向孙卫勇书写借据一张，内容为：“今向孙卫勇借肆万玖仟陆佰元整（￥49600），还款日期2017年12月还清，逾期每月支付500元利息，出借人孙卫勇，收款人李强”。2017年3月31日李强还款10000元。2019年3月3日，李强再次向孙卫勇出具借据一张，内容为：“今向孙卫勇借到人民币肆万元整（￥40000），协定于2019年5月1日前归还，逾期利息按当期银行利率为准”。孙卫勇以李强未按时还款为由诉至该院。另查，2019年6月14日、7月11日、12月13日，李强分四次分别向孙卫勇转账33000元、33000元、40000元及3430元，据此，李强陈述，其给孙卫勇介绍一个日式餐厅重装空调的项目，原本报价6万元左右，二人商定后将报价修改为10万元左右，多出的4万系李强的利润，之后李强将这10万多元的装修款陆续转账给孙卫勇，双方口头约定其中李强的4万元利润抵做之前的拖欠的货款。对此孙卫勇陈述，10万多元均系装修款。以上事实，有《借据》、银行明细及电子回单、工程概预算表、微信截图及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。一审法院认为，李强书写借据系其真实意思表示，足以证明其所欠孙卫勇欠款数额，故孙卫勇要求李强支付拖欠的货款，合法有据，该院予以支持。李强辩称其用4万元利润抵偿欠款，未提供充分证据证明，孙卫勇亦不认可，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条规定，判决：李强自判决书生效之日起十日内给付孙卫勇空调款40000元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。另经本院补充审理查明，一审中，孙卫勇在其2019年12月7日的微信中称“最好连那4万也付清”，李强则回复“我先把金尚的帐给你结了，你想着找个合适的时间把吧台的检修口开出来”。同年12月13日孙卫勇在微信中称“他们那个钱还没有到账”，李强回复“是我太忙，还没有打给你，今天会抽空打给你”，孙卫勇称“今天能给就行”“李总，收到”。2019年12月13日，李强分别转账给孙卫勇40000元及3430元，40000元汇款回单的附言中记载：款，3430元汇款回单的附言中记载：金尚113款结清。本院认为，当事人应对其主张的事实提交证据予以证明。本案中，双方当事人争议的焦点问题是：李强是否已将其在2019年3月3日出具给孙卫勇欠条上所涉的4万元还清。一审中，李强提交了个人网银互联网汇出回单、空调工程概预算表证明其已在与孙卫勇的其他工程中将此前的4万元欠款还清。首先，李强在一审中称，其与孙卫勇口头约定，4万元欠款在后一个工程中一并还清，但孙卫勇对此说法不予认可，且在孙卫勇一审提交的李强与其微信聊天记录中可以看到孙卫勇向李强催要4万元的事实，而并无李强所称与孙卫勇存在口头约定还款的事实；其次，李强一审提交的四份个人网银互联网汇出回单中所涉款项数额与后一工程的概预算表中显示的工程总造价金额接近，且在2019年12月13日最后一笔汇款的附言中有“金尚113款结清”的表述，结合孙卫勇在2019年12月7日微信中催要4万元，李强称先把金尚的帐结了的回答，可以认定李强2019年12月13日所汇款项中并不包括之前欠条所涉的4万元，李强关于2019年12月13日所汇4万元就是偿还欠条上记载款项的上诉理由不能成立，本院不予支持；此外，因空调安装工程并无市场统一定价，本案中的空调工程概预算表是双方对后一工程造价的共同意思表示，从该表中并不能看出，后一工程包含了前面工程欠条所涉款项，故李强关于空调工程概预算表可以证明其关于4万元已包含在后一工程中的上诉理由不能成立，本院亦不予支持；因本案争议事实是基于双方之间所存在的基础买卖关系而产生的欠款，一审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷并不存在适用法律错误的问题，另外，根据我国民事诉讼法的规定，如当事人对案件管辖存在异议，应在法定期间内提出，而并不属于二审审理阶段应处理的问题，故李强关于一审法院适用法律错误的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，李强的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由李强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  金 莙二〇二〇年七月二十三日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2366号原告：熊某某，男，1951年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：熊某某2，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。被告：熊某某3，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。原告熊某某与被告熊某某2、熊某某3宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告熊某某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告熊某某撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告熊某某负担。审判员  陈新科二〇二〇年七月三十日书记员  余 哲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11109号上诉人（原审原告）：罗国雄，男，汉族，1965年2月20日出生，身份证住址广东省增城市。上诉人（原审原告）：陈婉梨，女，汉族，1964年7月4日出生，身份证住址广东省增城市。共同委托诉讼代理人：罗锡辉，系两上诉人之子。共同委托诉讼代理人：蒋海行，广东绿儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴松康，男，汉族，1958年3月13日出生，身份证住址广东省增城市。委托诉讼代理人：梁嘉敏，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明月，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人罗国雄、陈婉梨因与被上诉人吴松康返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11293号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人罗国雄、陈婉梨的原审诉讼请求：1.吴松康返还位于深圳市龙华大浪街道办金盈新村23栋204、402号房租金共计118400元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由吴松康承担。第一次庭审时，罗国雄、陈婉梨当庭将第一项诉求中的租金共计118400元变更为共计88020元，其中吴松康未转交204房2009年5月1日至2019年4月30日期间租金72020元、402房2016年11月至2018年6月期间租金16000元。一审判决结果：驳回罗国雄、陈婉梨的全部诉讼请求。案件受理费1334元，由罗国雄、陈婉梨负担。上诉人罗国雄、陈婉梨的上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人立即返还位于深圳市龙华大浪街道办金盈新村23栋204、402号房租金88020元及支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状及补充意见书）被上诉人吴松康的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见书面答辩状）二审期间，上诉人罗国雄、陈婉梨提交证据（2019）粤0309民初1206号民事判决书及《租金、水电费收入表》，拟证明吴松康收取204房租金后，未足额向罗国雄、陈婉梨转交及402房自2016年11月后标注未出租，与租赁合同约定不相符。被上诉人吴松康未提交答辩意见。原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系返还原物纠纷。两上诉人在一审时诉请被上诉人返还位于深圳市龙华大浪街道办金盈新村23栋204、402号房租金及利息。对于23栋204的“租金”，两上诉人作为原告曾在（2018）粤0309民初5721号、5726号两案中主张过，一审法院认为，当事人重复诉讼的，法院依法不予受理。审查比对本案和（2018）粤0309民初5721号、5726号两案的诉讼请求，虽然案由不同、被告不完全相同，但主张权利的原告及被主张承担义务的被告相同，一审法院认为两上诉人属于重复诉讼并无不当，应当予以维持。对于23栋402的“租金”，两上诉人主张该房2016年11月至2018年6月期间被实际出租，上诉人应当对其主张承担举证责任，两上诉人提供了2016年11月至2017年2月租金水电费收入表证明其主张，由于被上诉人对租金水电费收入表的真实性均不认可，且2016年11月至2017年2月的租金水电费收入表上也没有被上诉人签字确认，故两上诉人并未提供有效证据证明被上诉人隐瞒402房2016年11月至2017年2月期间出租的事实。本案中，被上诉人向上诉人交纳租金后收据中明确写明“23栋租金”，并未明确排除涉案402房，也没有证据证明双方是按照每一套房分别交纳租金，故此一审判决认定两上诉人未提供有效证据证明被上诉人应当向上诉人返还402房租金，并无不当，应当予以维持。综上，上诉人罗国雄、陈婉梨的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2000.5元，由上诉人罗国雄、陈婉梨负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年七月十五日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终2792号上诉人（原审原告）：索尔维有限责任公司，住所地比利时王国布鲁塞尔1120峦斯比克路310号。法定代表人：斯蒂芬妮米索顿，商标经理。委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪强，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人索尔维有限责任公司（简称索尔维公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第2615号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：索尔维公司。2.申请号：12323613。3.申请日期：2013年3月26日。4.标志：5.指定使用商品：（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）服装、女士贴身内衣裤、内衣、鞋、帽、袜、紧身衣裤、手套（服装）、围巾、腰带、婚纱、十字褡、服装绶带、修女头巾、神父左臂上佩戴的饰带、浴帽、睡眠用面罩。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：东莞市简单红酒业有限公司。2.注册号：6189697。3.申请日期：2007年7月27日。4.专用期限至2020年7月13日。5.标志：6.核定使用商品：（第25类，类似群2501；2503；2507-2511；2513）服装、童装、游泳衣、鞋、帽、袜、手套（服装）、领带、围巾、婚纱。（二）引证商标三1.注册人：江阴同庆机械制造有限公司。2.注册号：8681420。3.申请日期：2010年9月19日。4.专用期限至2021年11月7日。5.标志：6.核定使用商品：（第25类，类似群2501；2502；2507-2512）领带、皮带（装饰用）、服装、童装、婴儿全套衣、鞋、帽、袜、手套（服装）、披肩。三、其他事实2014年12月9日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2014]第98123号《关于第12323613号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标引证商标二未构成类似商品上的近似商标，与引证商标一、三构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定。决定：诉争商标在复审商品的注册申请予以驳回。索尔维公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回索尔维公司的诉讼请求。索尔维公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标与引证商标一、三在构图、设计风格、整体外观效果等方面区别显著，不构成近似商标；2.国家知识产权局已针对引证商标一、三作出连续三年不使用撤销决定，请求法院暂缓审理；3.诉争商标是索尔维公司名称“SOLVAY”首字母，通过长期宣传使用，已与索尔维公司建立了唯一稳定对应关系，诉争商标与引证商标持有人从事领域差异显著，诉争商标与引证商标一、三共存不会导致混淆；4.诉争商标在其他类别上已与引证商标三共存，也有类似商标获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标应予核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标与引证商标档案，当事人在诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，索尔维公司提交了引证商标一、三因连续三年不使用于2016年3月13日、2016年2月6日在全部商品上被撤销的撤销公告。上述事实，有《注册商标撤销公告》在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审判决及被诉决定关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因而违反2013年商标法第三十条规定的相关认定并无不当，本院予以确认。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标一、三核定在全部商品上的注册已经被撤销。诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生了变化，引证商标一、三不构成诉争商标申请注册的权利障碍，鉴于在本案二审诉讼程序中出现上述新的事实，故国家知识产权局应据此对诉争商标能否核准注册重新作出复审决定。由于上述事实发生在原审判决宣判后，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，故在综合考虑本案处理结果及导致该结果的原因的情况下，本院酌定索尔维公司承担本案一、二审诉讼费用。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2015）京知行初字第2615号行政判决；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2014]第98123号关于第12323613号图形商标驳回复审决定书；三、中华人民共和国国家知识产权局就索尔维有限责任公司针对第12323613号图形商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由索尔维有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  樊 雪二〇二〇年七月二十八日法官助理  杨柳青书 记 员  郑皓泽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5785号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：谭彬，男，汉族，1997年1月8日出生，住湖南省耒阳市（以上身份情况均系自报）。 被执行人：张为顺，男，汉族，1991年10月5日出生，住湖南省耒阳市（以上身份情况均系自报）。 被执行人：谢鹏，男，汉族，1996年9月10日出生，住湖南省耒阳市（以上身份情况均系自报）。 被执行人：谢健，男，汉族，1993年10月2日出生，住湖南省耒阳市（以上身份情况均系自报）。 被执行人：潘婷婷，女，汉族，1995年6月3日出生，住广东省廉江市（以上身份情况均系自报）。 被执行人：彭君君，女，汉族，1990年6月21日出生，住湖北省广水市（以上身份情况均系自报）。 被执行人：张辉玲，女，汉族，1997年5月8日出生，住湖南省攸县（以上身份情况均系自报）。 被执行人：黎蓉，女，汉族，1993年3月1日出生，住湖北省广水市（以上身份情况均系自报）。 被执行人：陈丽莎，女，汉族，1993年8月21日出生，住江西省修水县（以上身份情况均系自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉谭彬、张为顺、谢鹏、谢健、潘婷婷、彭君君、张辉玲、黎蓉、陈丽莎犯诈骗罪（退赔）一案，本院作出的（2020）粤0111刑初203号刑事判决书已发生法律效力。因谭彬、张为顺、谢鹏、谢健、潘婷婷、彭君君、张辉玲、黎蓉、陈丽莎未交纳罚金和退还被害人经济损失，本院刑庭于2020年4月24日将本案移送执行，立案标的64095.84元。 本院认为，本案在执行中，潘婷婷主动交纳罚金3000元，彭君君主动交纳罚金3000元，张辉玲主动交纳罚金3000元、黎蓉主动交纳罚金2000元。经查，被执行人陈丽莎名下有银行存款12095.84元，本院已扣划上述款项，其中2000元已转罚金；被执行人张辉玲名下有银行存款10000元，本院已扣划上述款项；被执行人彭君君名下有银行存款10000元，本院已扣划上述款项，扣除罚金，本案尚余案款30095.84元，因无被害人通某和联系方式，故无法退还被害人的经济损失。因被执行人谭彬、张为顺、谢鹏、谢健的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5785号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年七月十三日 书记员  王嘉宁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1774号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：曹素菊，女，1959年11月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：邹永钧，男，1957年10月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市松江区依云听香园业主委员会，住所地上海市松江区。负责人：陆明芬，该业委会主任。委托诉讼代理人：焦君玲，上海市志君律师事务所律师。再审申请人曹素菊、邹永钧因与被申请人上海市松江区依云听香园业主委员会(以下简称业委会)业主撤销权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终7816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹素菊、邹永钧申请再审称，系争决议A条款载明“第一辆车停放在入住时配比的指定库位(内)上免停车费”，但入住时招商物业《住户手册》有关机动车停放条款并未对室内车库停放和收费作出明确规定，该A条款制定没有事实依据。室内车库系独立、封闭的，且与涉案房屋构成一个整体，由业主独立占有、使用、支配，属于业主的专有部分，而地面车位属小区共有部分，业委会强行将上述不同属性的车库位列在一起通过业主大会让业主表决，侵犯了车库业主的权益。二审法院认定系争决议A条款内容不存在违法错误，认定室内车库与地面车位为同一属性与事实不符。二审法院审理剥夺了当事人辩论权利。曹素菊、邹永钧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定内容并未明确限定业主大会仅能制定和修改业主共有部分对应的建筑物及其附属设施的管理规约，业主大会为小区公共管理利益和公共秩序的需要，在一定的情况下制定和修改涉及业主专有部分对应的建筑物及其附属设施的管理规约，与法并不相悖。二审法院根据在案查明事实所作判决，并无不当，且审理程序符合法律规定。曹素菊、邹永钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹素菊、邹永钧的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  傅启超审 判 员  刘 华二〇二〇年七月二十七日法官助理  马 骏书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省龙岩市永定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0803刑初157号 公诉机关龙岩市永定区人民检察院。 被告人李友富，男，1971年8月17日生，汉族，高中文化，户籍地湖南省娄底市娄星区，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年9月26日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。 龙岩市永定区人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人李友富犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员孔寿泉出庭支持公诉，被告人李友富到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月25日14时23分许，被告人李友富酒后驾驶湘Ｋ×××××长城牌小型普通客车在龙岩市永定区实施逆向行驶的交通违法行为。龙岩市公安局永定分局交通警察大队在开展日常缉查布控视频巡逻工作中发现，当日15时42分许，龙岩市公安局永定分局交通警察大队城区中队民警接到该预警信息后按照交警大队指挥中心关于该车辆行驶路线的指示，前往该路段巡查并在龙岩市永定区的龙岩市新电工贸有限公司永定分公司找到湘Ｋ×××××长城牌小型普通客车。经民警询问及发现被告人李友富身有酒味，被告人李友富承认系其驾驶该车逆向行驶并如实交代了酒后驾车的事实，民警随即将被告人李友富口头传唤至城区交警中队进行呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为187ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将被告人李友富带至永定区医院进行血样抽取送检，经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人李友富送检血液中乙醇含量为190.65ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。 另查明，被告人李友富持有C1类机动车驾驶证，具有小型汽车的驾驶资格。 2020年7月8日，被告人李友富在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，同意适用简易程序审理。公诉机关建议对被告人李友富判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 上述事实，被告人李友富在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李友富的供述和辩解，证人江某、李某1、李某2的证言，当事人血样提取登记表，福建龙津司法鉴定所作出的［2019］醇鉴字第836号司法鉴定意见书，龙岩市公安局凤城派出所制作的现场笔录与照片、呼气检测与抽取血样照片，呼气式酒精检测结果单，湘Ｋ×××××长城牌小型普通客车逆向行驶预警信息及照片，龙岩市公安局永定分局出具的到案经过、案件情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，被告人李友富的户籍证明、机动车驾驶证、认罪认罚具结书、取保候审决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李友富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李友富在公安机关尚未确定犯罪嫌疑人的一般性排查询问过程中如实供述犯罪事实，依法可以认定为自首，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李友富具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人李友富提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李友富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 秀 二〇二〇年七月十四日 书记员 吴銮平 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1488号之四原告：胡志宏，男，1974年1月2日出生，汉族，住址深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：杨建濮，广东兆广律师事务所律师。被告：成都三利亚科技有限公司东莞分公司，住所地东莞市塘厦镇莲湖村利莲路2号B栋1-2楼，统一社会信用代码91441900MA4UMTHH8L。负责人：丁愉达。被告：成都三利亚科技有限公司，住所地成都市新都区泰兴镇普河工业区，统一社会信用代码91510114713046340B。法定代表人：刘智全，董事长。被告共同委托诉讼代理人：刘建华，男，1965年7月1日出生，汉族，住址山东省青岛市四方区，原告胡志宏与被告成都三利亚科技有限公司东莞分公司、成都三利亚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年7月3日向原告送达补交案件受理费通知书。原告胡志宏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按胡志宏撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6017元，减半收取3008.50元。审 判 长  贾延涛人民陪审员  池月娥人民陪审员  谢军平二〇二〇年七月二十日书 记 员  吴琛琛
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初8151号 原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915205020955476975B），住所地:贵州省毕节市七星关区桂威路B栋3-3-2号。 法定代表人：赵春元，系该公司经理。 委托诉讼代理人:汪应红、糜家欢，系贵州众正律师事务所律师。 被告：赵明全，身份信息不详。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司与被告赵明全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以与被告达成和解协议为由，书面申请撤回本案诉讼，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司负担。 审判员  吴誉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  毛雨
陕西省西安市未央区人民法院 刑事判决书 (2020)陕0112刑初465号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人魏军军，男，1981年12月14日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地：陕西省咸阳市长武县，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2014年11月20日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑六个月又十五天，并处罚金4000元，2016年11月29日因犯盗窃罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2019年10月2日，因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2019年11月9日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。被告人杜娟平，男，1982年12月16日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地：陕西省渭南市华州区，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2014年11月20日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑六个月又十五天，并处罚金4000元，2016年11月29日因犯盗窃罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2018年11月28日，因犯盗窃罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，2019年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2019年11月9日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2020）018号起诉书指控被告人魏军军、杜娟平犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张茜出庭公诉，被告人魏军军、杜娟平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月25日，被告人魏军军、杜娟平，预谋伺机盗窃。当日18时许，二被告人窜至西安市未央区XX小区XX工地，发现工地北门里停放着一辆白色绿驹牌电动车未在轮胎上加锁，遂决定实施盗窃。后被告人杜娟平按分工负责在门口望风，被告人魏军军进入该工地北门里，并使用事先准备好的起子等工具，将电动车车头撬开后接通电源线，将电动车盗走。后二被告人将所盗电动车骑至西安市莲湖区XX市场附近，以500元的价格卖给路人，赃款均分挥霍。次日，失主梁某某(1972年XX月XX日出生)报警。2019年10月2日，被告人魏军军被公安机关抓获。2019年10月14日，被告人杜娟平被公安机关抓获。公安机关从被告人魏军军住处，提取起子一把、卸螺帽工具一把、金属探头五个及现金3500元。2019年10月15日，经西安市未央区XX中心西未价认定（2019）133号价格认定结论书认定，涉案绿驹牌电动车市场零售价格为人民币壹仟零伍拾元整（￥1050.00）。二被告人对认定结论无异议。庭审中，被告人魏军军表示，愿意用已扣现金缴纳罚金并退赔被害人损失。庭审后，被告人杜娟平家属愿意缴纳罚金并退赔违法所得500元。上述事实，被告人在庭审过程中均没有异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、辨认、指认笔录、监控视频截图、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏军军、杜娟平以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪事实成立、依法应予惩处。二被告人在实施犯罪过程中，互相配合，均为主犯。二被告人曾因盗窃犯罪被刑事处罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，均应依法从重处罚。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，应依法从轻处罚。被告人魏军军、杜娟平违法所得500元，被告人杜娟平家属已缴纳，依法予以没收；被告人魏军军已退赔被害人梁某某损失1050元，均可酌情从轻处罚。作案工具起子一把、卸螺帽工具一把、金属探头，均应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏军军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月2日至2020年8月1日止；罚金已缴纳）。二、被告人杜娟平犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月14日至2020年8月13日止；罚金已缴纳）。三、被告人魏军军、杜娟平违法所得500元，被告人杜娟平家属已缴纳，依法予以没收。四、作案工具起子一把等予以没收，由扣押机关西安市公安局未央分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉 ，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长   黄  琳  人民陪审员   孙茂祥                            人民陪审员   郭邦平     二○二〇年 七月十七日                                  书  记  员  任紫晨 19811214223XXXXXXXXXXXXXXXXXX19821216018XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610112729983996202006181
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初4005号 原告：程明翠，女，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：王忠凤，女，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告程明翠诉被告王忠凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告程明翠到庭参加诉讼，被告王忠凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程明翠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及利息(利息以本金30000元为基数从2017年1月6日起按照月利率1%计算至实际清偿日止），本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告需要资金周转，原告出借给被告30000元,并于2017年1月6日由被告向原告出具了借条,事后原告多次要求被告偿还借款,可被告每次均以各种理由拖延支付，特起诉。 被告王忠凤未做答辩亦未举证。 本院经审理查明案件事实如下：2017年1月6日，被告王忠凤向原告程明翠借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到程明翠人民币叁万元整（30000.00元）（利息1分）此据王忠凤2017年元月6号”。借款后，因被告王忠凤未偿还借款本息，原告程明翠诉讼来院。 上述事实，有原告程明翠的陈述，被告王忠凤出具的借据一张及庭审笔录等在卷证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王忠凤向原告程明翠立据借款30000元，有其立据借条证实，应予确认。双方约定月利率1%，符合法律规定。对原告程明翠要求被告王忠凤偿还借款本金30000元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王忠凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，因此造成的不利法律后果由其自负。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王忠凤本判决生效之日起十日内偿还原告程明翠借款30000元及利息（以借款本金30000元为基数自2017年1月6日起按月利率1%计算至借款实际清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告王忠凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  肖明斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐 笔 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》第八十四债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产；（七）赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6689号 申请执行人：刘良壮，男，1980年10月25日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。 被执行人：刘喜云，男，1988年3月16日出生，汉族，户籍住址湖南省宜章县。 刘良壮与刘喜云民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0111民初32345号民事判决书已经发生法律效力。因刘喜云未履行生效法律文书确定的义务，刘良壮于2020年5月13日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的12525元，执行费88元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执6689号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年七月十五日 书记员  罗惠锶
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初2404号原告：李正威，男，1954年3月8日出生，汉族，退休职工，住重庆市丰都县。被告：丰都县俪都妇产医院有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道名山大道189号，统一社会信用代码91500230080185665T。法定代表人：游添春，经理。本院在审理原告李正威诉被告丰都县俪都妇产医院有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李正威于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正威的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李正威撤回起诉。案件受理费339.28元，减半收取169.64元，由原告李正威负担。审 判 员 李晓林二〇二〇年七月三日法官助理 刘家豪书 记 员 廖秋林
西  安  市  碑  林  区  人  民  法 院西  安  市  碑  林  区  人  民  法 院 民 事 判 决 书                          （2020）陕0103民初2409号 原告：徐升，男，1991年6月23日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：惠宁，男，1988年6月8日出生，汉族，住延安市洛川县。原告徐升与被告惠宁民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐升到庭参加诉讼，被告惠宁经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告徐升向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告声称家中有事急用钱，故原告分别于2019年4月10日、2019年4月17日两次分别出借20000元，共计40000元。被告在收到该款项之后，于2019年4月20日、2019年4月29日、2019年5月5日分三次向原告支付利息，每次支付1000元，共计3000元。后原告多次催促还款，被告均未偿还。被告惠宁未出庭答辩。经审理查明，原、被告原系同事关系。2019年4月，被告向原告借款，原告分别于2019年4月10日通过支付宝向被告转款20000元，于2019年4月17日通过微信向被告转账20000元，共计40000元。庭审中，原告称双方未签订书面借款协议，口头约定利息每20000元日利息为50元，未约定还款期限。但被告仅支付3000元利息，便再未支付利息，其多次催促，被告也未归还本金。庭审结束后，被告到庭表示，借款事实属实，但该笔借款并非其本人使用，而是借给其朋友，现在该朋友失联，其无力向原告偿还借款。以上事实，有庭审笔录，微信转账记录、支付宝转账记录及微信聊天记录等证据存卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的微信、支付宝转账记录，原告提供的微信聊天记录，以及原、被告在法庭上的陈述，本院确认原、被告之间存在合法的借款关系。被告向原告借款40000元，现原告多次催要，被告均未归还。故现原告起诉要求被告偿还借款40000元，符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告惠宁于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐升借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元减半收取400元，由被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时直付原告400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员       梁  媛   二〇二〇年六月二十八日  书  记  员       朱  敏 1
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初603号原告：张绍海，1968年4月10日出生，汉族，男，住鹤岗市工农区。被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区20委昌盛A组团。法定代表人：姜凤山，总经理。本院在审理原告张绍海诉被告黑龙江坤德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张绍海于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张绍海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张绍海撤回起诉。案件受理费25770.24元，减半收取12885.12元，由原告张绍海负担。审判员 杨 宏二〇二〇年七月二十九日书记员 张志新
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执2181号 申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。 负责人黄继军，行长。 委托代理人杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 被执行人王蕾，女，1994年3月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 中国建设银行股份有限公司常熟分行与王蕾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初8231号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：一、被告王蕾归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金10000元，支付计算至2019年4月24日的利息638.75元、罚息（含复利）117.54元，并支付自2019年4月25日起至实际付款之日止按照借款合同约定计算的罚息和复利。二、被告王蕾支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费2500元。上述第一、二项付款义务，由被告王蕾于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，财产保全费170元，公告费600元，合计诉讼费901元，由被告王蕾负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年4月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。后本院于2020年7月14日再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、2020年4月20日，本院向常熟市不动产登记中心调查被执行人名下不动产登记情况，未发现不动产登记信息。本院委托被执行人所在地人民法院调查，未发现不动产登记信息。 4、2020年7月16日，本院电话联系申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。 本案执行标的14157.29元及利息等，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供本案执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初8231号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇二〇年七月十六日 书记员  张立雯
文书内容湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0582刑初139号            公诉机关              当阳市人民检察院                        被告人基本情况              被告人冯明华，男，1958年5月17日出生于湖北省当阳市，汉族，高中文化，务农，住当阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月18日被当阳市公安局取保候审。                  辩护人              （无）                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              当检二部刑诉〔2020〕114号                              指控事实              2020年4月17日8时20分许，被告人冯明华酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿当阳市草埠湖镇盘山路由五分场老卫生院方向往草埠湖派出所方向行驶，行驶至草埠湖派出所时被民警查获。经鉴定，冯明华血液中乙醇含量为164.78mg/100mL，属于醉酒驾车。                        指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人意见              被告人冯明华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人冯明华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。冯明华无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。冯明华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。冯明华自愿认罪认罚，可依法从宽处理。                              法律依据              《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                              判决结果              被告人冯明华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                       审  判  员     张士斌                   二〇二〇年七月十三日                     书  记  员    余  芳
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3025号 关于佛山市三水区乐平镇人民政府申请执行佛山市三水区乐平镇湖岗村上坑股份经济合作社（二队）行政非诉执行一案，申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府以本院作出的（2020）粤0607行审99号行政裁定书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。经本院依法执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案于2020年7月21日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日 执行员 ：黄凤腾、苏佳莹；电话：（0757）87783587；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执554号之一申请执行人：周某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人,住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民初7259号民事调解书，即申请执行人周某与被执行人王某劳务合同纠纷一案，确定由被执行人王某给付申请执行人周某运输费8600元，案件受理费25元，由被执行人王某负担。申请执行人周某于2020年3月27日向本院申请强制执行，执行费50元,执行标的共计8675元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人王某名下有车牌号为的车辆，上述车辆户籍已轮候查封，车辆未实际控制，查明被执行人王某名下有位于××县房屋，该房屋不动产产权本院已轮候查封，未查询到被执行人王某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人王某采取了限制高消费的措施，冻结了王某的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人周某。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎 二〇二〇年七月二十二日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阿江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1644号之二申请执行人蒋宁，男，1993年7月13日生，汉族，住宜兴市。被执行人汤颖峰，男，1992年2月5日生，汉族，住宜兴市。蒋宁与汤颖峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）苏0282民初8453号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：汤颖峰于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋宁归还借款52000元。本案案件受理费2240元，由汤颖峰负担。因郭方由未履行上述判决确定的义务，申请执行人泮成凯向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年4月21日通过无锡法院统一送达平台向被执行人汤颖峰电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人汤颖峰未实际履行。2、本院于2020年4月22日、2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人汤颖峰名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明其名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券、保险等财产。3、本院于2020年4月22日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人汤颖峰名下的不动产信息，查明其名下暂无房屋等财产。4、本院于2020年4月22日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人汤颖峰名下的住房公积金信息，查明其名下无住房公积金等财产。5、本院于2020年6月9日至被执行人汤颖峰住所地调查被执行人财产情况，未查找到被执行人及有关财产线索。6、本院于2020年7月1日对被执行人汤颖峰适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。7、本院于2020年7月27日通过全国网络查控系统冻结了被执行人汤颖峰名下的银行存款账号1个，该账号均暂无银行存款等财产。8、本院于2020年7月28日约谈申请执行人蒋宁，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邢旭东审 判 员 徐 静审 判 员 魏 涛二〇二〇年七月二十八日法官助理 丁 平书 记 员 周 艳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执587号之一申请执行人：张家港保税区润盛国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港。法定代表人：殷静娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被执行人：朱锡海，男，1987年6月7日生，汉族，住广东省惠来县。申请执行人张家港保税区润盛国际贸易有限公司与被执行人朱锡海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）苏0582民初4604号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：朱锡海应于本判决生效之日起十日内向张家港保税区润盛国际贸易有限公司支付货款438865.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3941元，由朱锡海负担。朱锡海于本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。执行标的438865.25元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年1月14日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年3月10日决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费，同时决定对朱锡海罚款1000元。2、2020年1月14日、2020年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法扣划了被执行人银行存款12200元，已发放给申请执行人，查获被执行人名下所有车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，现已查封（查封期限自2020年4月28日起至2022年4月27日止），但未能实际扣押，暂无法处置，无其他财产信息。3、2020年3月23日、2020年3月31日，本院分别向惠来县不动产登记中心、东莞市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查其名下无不动产登记信息。4、2020年6月28日，本院通过视频约谈，向申请执行人的委托诉讼代理人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位12200元，剩余426665.25及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位12200元外，未发现其有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇二〇年七月一日书记员 黄彬彬
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初220号原告：张文海，男，1967年9月9日出生，汉族，住所地林口县。委托诉讼代理人：张淑霞，女，1977年3月13日出生，汉族，住所地林口县。被告：朱国庆，男，1987年8月9日出生，汉族，住所地林口县。原告张文海诉被告朱国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文海的委托诉讼代理人张淑霞到庭参加诉讼，被告朱国庆经传票合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张文海向本院提出诉讼请求：一、要求被告朱国庆偿还借款本金50000元、利息17000元（从2017年1月25日计算至2020年1月25日，已给付的10000元利息已扣除），本息合计67000元，2020年1月25日以后的利息按月利率；1.5％计算至实际给付之日止；案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2017年1月25日向原告借款50000元，被告为原告出具了借条一张，约定月利率为1.5％，之后被告给付了10000元的利息，其余本金及利息一直没有给付。原告多次找被告索要，被告均以各种理由推诿，拒绝给付，故提出上述请求，请求法院判决维护原告的合法权益。被告朱国庆经传票合法传唤无正当理由拒绝出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告提供证据为2017年1月25日借条1张，意在证明被告于2017年1月25日向原告借款50000元，约定当年的12月31日一次性还清，利率为1.5％。本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，本院予以采信。2017年1月25日，被告朱国庆以买机械为由向原告借款50000元，朱国庆为原告出具借条1张，约定至2017年12月31日一次性还清，利息1分5，借款人朱国庆、担保人曹义、中间人张有在借条上签字。原告自认被告于2018年4月8日偿还了10000元利息的事实。本院认为：被告朱国庆向原告借款，并为原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告对原告负有债务，应予清偿。原告主张的利息按照月利率1.5％、时间从2017年1月25日计算至2020年1月25日，为27000元（50000元×1.5％×36个月）。因至2018年4月8日，债务利息已达到10500元（50000元×1.5％×14个月），故被告已偿还的10000元视为支付利息，且原告已将此款在诉讼请求中先行扣除，本院予以支持。被告朱国庆经传票合法传唤未出庭，视为放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国庆于判决生效后五日内偿还原告张文海借款本金50000元、利息17000元，本息合计67000元；2020年1月25日以后的利息按照月利率1.5％计算至实际给付之日止。案件受理费1475元，减半收取737.5，由被告朱国庆负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  唐治宇二〇二〇年七月八日书记员  张凤丹
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1796号 原告：钟东平，男，1979年1月1日出生，畲族，住武义县。 被告：周庆丰，男，1963年12月9日出生，汉族，住武义县。 原告钟东平与被告周庆丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钟东平到庭参加诉讼，被告周庆丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟东平向本院提出诉讼请求：被告立即归还装修材料款40000元及利息7240元（利息自2019年2月4日起按月利率1.2%计算至2020年6月29日止，此后至归还之日止的利息仍按月利率1.2%计算）。事实及理由：原告在武义县柳城畲族镇北门经营一家装修材料店，2018年7月份左右被告因家装修房子向原告装潢材料店购买了一批装修材料，但未付清全部材料款。2019年2月4日双方对尚欠材料款进行了结算，被告尚欠原告材料款40000元，并约定2020年2月4日归还。于是，被告出具了借条一份，载明“今向钟东平借到人民币四万元正，期限12个月，期间按月息1.2%计算”。但被告未约归还上述欠款，虽经原告多次催讨，但被告拒还。 被告周庆丰未作答辩。 原告钟东平围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告欠款的事实。经审查，本院认为，原告提交的借条上有被告本人的签名，证据载明的事实与原告的陈述可以相互印证，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对原告提交的借条本院予以采纳，对原告诉请主张的事实本院予以确认， 本院认为，被告周庆丰向原告钟东平购买装修材料并拖欠货款未付的事实清楚，被告未按约定的期限支付原告货款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告周庆丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周庆丰于本判决生效后十日内支付原告钟东平货款40000元，并支付该款自2019年2月4日起按月利率1.2%计算至货款实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费491元（已减半），由被告周庆丰负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理应倩 代书记员 曾方杰
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1899号申请执行人：于希良，男，1950年8月16日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：黄善略，男，1963年8月12日出生，汉族，住东营市东营区。东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初1743号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、78条的规定，裁定如下:扣留被执行人黄善略的工资收入200000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇二〇年七月十日书记员  李柯廷
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初754号原告：魏思浩，男，1987年11月7日出生，汉族，实习律师，住西安市雁塔区，现住西安市未央区。被告：朱友春，男，1978年2月23日出生，汉族，工人，住江苏省盐城市盐都区。被告：高成平，男，1972年11月25日出生，汉族，电焊工，住江苏省盐城市盐都区。 被告：中国人民财产保险有限公司哈密市分公司，住所地新疆哈密市伊州区。负责人：张进，系总经理。委托诉讼代理人：任颖，陕西新仓律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋甜，陕西新仓律师事务所律师。原告魏思浩与被告朱友春、高成平、中国人民财产保险有限公司哈密市分公司（以下简称人保财险哈密市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏思浩、被告朱友春、高成平到庭参加了诉讼，被告人保财险哈密市分公司负责人张进及其委托诉讼代理人晋甜未到庭，其委托诉讼代理人任颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏思浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱友春赔偿原告车辆维修损失30000元，人保财险哈密市分公司在保险责任范围内赔偿；2、判令被告朱友春赔偿原告垫付的原告车辆道路救援拖车费1045元，赔偿事故后原告为处理事故所支出的交通通讯费2000元；3、判令被告人保财险哈密市分公司在其为肇事车辆（新LXXXXX）承保的交强险责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任；4、被告高成平对以上款项承担连带责任；5、本案的诉讼费由上述被告承担。原告当庭增加诉讼请求：1、判令被告朱友春赔偿原告车辆维修损失增加的20171元；2、判令被告朱友春赔偿原告垫付交通事故中伤者吴兰荣的医药费2000元及车辆轮毂维修费3000元。事实和理由：2020年1月15日9时31分许，被告朱友春驾驶新LXXXXX号小型轿车行驶至G30连霍高速由西向东行驶至923KM+650M时因其车辆失控，突然变向撞向在第一车道正常行驶的原告驾驶的陕AXXXXX小型轿车，造成原告后排乘客受伤，陕AXXXXX车辆损坏的交通事故。后经渭南市公安局交XX队XX大队做出第610501420200000090号道路交通事故认定书，该事故书认定被告朱友春承担事故全部责任，原告无责任。被告朱友春驾驶车辆仅仅购买了交强险，且被告拒不配合履行赔偿修复义务，事故后原告多次主动联系被告沟通事故处理事宜，被告朱友春始终拒不承担责任。综上所述，该侵权行为使原告在财产上造成了损失，被告应当承担赔偿责任，故原告诉至法院。 被告朱友春辩称，2020年1月15日9时31分交通事故属实，原、被告双方车辆均受损。交通道路事故认定书被告朱友春没有签字，也没有给其送达。被告朱友春对交通道路事故认定书划分责任不认可，并称发生事故时驾驶的新LXXXXX小型轿车是借用被告高成平的车辆，该车辆仅购买了交强险。被告朱友春对原告主张的车辆损失不认可，并称其驾驶车辆的损失原告也应当赔偿。被告高成平辩称，其系被告朱友春驾驶的新LXXXXX小型轿车的车主，被告朱友春与被告高成平在一个工地上工作，被告朱友春过年借用被告高成平车辆回家。被告高成平称其一直不知道事故情况，收到法院传票后才知道。另外，原告主张的车辆维修费损失过高，且发生交通事故之前原告车速过高，导致被告朱友春车辆侧滑时损失扩大。被告高成平的车辆仅在被告人保财险哈密市分公司投有交强险。被告人保财险哈密市分公司辩称，1、对本案交通事故事实无异议，对责任划分不持异议；2、事故车辆新LXXXXX在其公司投有交强险，其对原告诉请合理部分，同意在2000元财产限额内进行赔偿，对原告诉求的医疗费，其认为应由受害人进行请求，不应由原告诉请；3、本案的诉讼费用被告人保财险哈密市分公司不应承担。经审理查明，2020年1月15日9时31分许，被告朱友春驾驶车牌号为新LXXXXX号的小型轿车，沿G30连霍高速由西向东行驶至923公里650米时，与原告驾驶的车牌号为陕AXXXXX的小型客车发生碰撞，致使双方车辆受损及原告驾驶的陕AXXXXX的小型客车乘车人吴兰荣受轻微伤的交通事故。该次交通事故经渭南市交XX队XX大队第610501420200000090号道路交通事故认定书（简易程序）认定，朱友春负事故全部责任，魏思浩、吴兰荣无责任。渭南市交XX队XX大队在向被告朱友春送达上述道路交通事故认定书时，被告朱友春拒绝签字领取。事故发生后，原告对其驾驶的陕AXXXXX的小型客车进行了维修，共花费道路救援拖车费1045元及车辆维修费50171元。现原告向被告主张支付拖车费、车辆维修费、交通费等未果，遂诉至法院。又查，被告朱友春驾驶的车牌号为新LXXXXX号车辆系借用实际车主被告高成平的。该车在被告人保财险哈密市分公司投有一份交强险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的合法权益受法律保护。经渭南市交XX队XX大队第610501420200000090号道路交通事故认定书（简易程序）认定，朱友春负事故全部责任，魏思浩、吴兰荣无责任。被告朱友春虽不认可责任划分，但其提供的视频资料不足以推翻现有证据及责任划分，故上述道路交通事故认定书事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。对原告主张的车辆维修费50171元及道路救援拖车费1045元一节，原告提供了增值税专用发票、车辆维修清单及结算单等予以证明，被告朱友春对拖车费无异议，对车辆维修费部分不认可，但未提供证据支持其抗辩理由，故本院对原告提供的证据予以认定，对原告请求的车辆维修费50171元及道路救援拖车费1045元予以确认。对原告主张的为处理交通事故所支出的交通费2000元一节没有事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张的车辆轮毂维修费3000元一节，因原告未实际维修，维修费未实际发生，故对其该项主张不予支持。对原告主张的垫付车上乘客吴兰荣医疗费2000元一节。原告提供了证据证明吴兰荣的受伤事实及医疗花费，但未提供证据证明其实际垫付医疗费的事实，故对原告的该项请求不予支持。综上，本院确定原告魏思浩的各项损失共计51216元。以上损失由被告人保财险哈密市分公司在交强险范围内赔偿，不足部分按照事故责任比例由被告朱友春承担赔偿责任。最后，对原告主张被告高成平承担连带赔偿责任的一节，原告主张被告朱友春使用事故车辆系职务行为，但并未提供证据予以证明，也未提供证据证明被告高成平出借车辆存在过错，故对原告请求被告高成平承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司哈密市分公司在交强险范围内赔偿原告魏思浩车辆施救费1045元、车辆维修损失费955元，共计2000元。二、被告朱友春赔偿原告魏思浩下余车辆维修损失及交通费共计49216元。三、驳回原告魏思浩的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由原告魏思浩承担256元，由被告朱友春承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  长      赵红艳审  判  员      马一丹人民陪审员      左麦巧 二〇二〇年七月二十一日 书  记   员     张  君   1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民特157号申请人：梁志清，男，1959年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨啸林，北京市盈科律师事务所律师。申请人：裴旺，男，1987年11月15日出生，汉族，住北京市通州区。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，汉族，该公司员工，住北京市东城区。本院于2020年7月14日立案受理申请人梁志清与裴旺、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人梁志清、裴旺、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月16日经北京多元调解发展促进会调解中心主持调解达成2020京促年通预民字第4627号调解协议如下：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司给付梁志清医疗费、住院伙食费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、残疾辅助器具费等费用合计235574．5元，于司法确认后三十个工作日内给付清。（履行协议方式：银行转账；梁志清指定收款账户信息：户名梁志清，开户行北京农商银行通州支行，账号×××）本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人梁志清与裴旺、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于2020年6月16日经北京多元调解发展促进会调解中心主持调解达成的2020京促年通预民字第4627号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员  张 立二〇二〇年七月二十日法官助理  渠守彬书 记 员  任丽娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3597号申请执行人：陈华定，男，1940年1月10日生，汉族，住所本市闵行区。被执行人：张俊卫，女，1967年9月8日生，汉族，住所安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初44874号民事判决，在执行陈华定与张俊卫民间借贷纠纷一案中，于2020年4月24日向被执行人张俊卫发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人张俊卫名下只有零星存款。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人张俊卫未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2020年7月8日，本院通过短信方式将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现因被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 萍审 判 员  杨 琼审 判 员  由力军二〇二〇年七月二十八日法官助理  万 涛书 记 员  万 涛附：相关法律条文
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2761号 佛山市三水盈盛房地产发展有限公司： 刘细妹、李丛宇申请执行你房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初6125号民事判决书已经发生法律效力，刘细妹、李丛宇以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执369号之一申请执行人：乐安县万泰物业管理有限公司，地址：乐安县九龙宏盛小区幼儿园隔壁。统一社会信用代码：913610250947362378。法定代表人：杨志良，系该公司总经理。申请执行人：抚州恩胜物业管理有限公司，地址：乐安县名门首府小区十二栋108号。统一社会信用代码：91361025MA381WOM2C。法定代表人：杨华江，系该公司总经理。两申请执行人委托代理人：邹力辉，江西国赣律师事务所律师，代理权限：代为申请执行和签收提交法律文书。被执行人：袁海平，男，1988年11月6日出生，汉族，住乐安县九龙宏盛小区十二栋一单元202室，身份证号：。本院在执行乐安县万泰物业管理有限公司、抚州恩胜物业管理有限公司与袁海平物业服务合同纠纷一案中，于2020年7月20日作出（2020）赣1025执369号执行裁定书，冻结了被执行人袁海平的银行存款。现被执行人袁海平已履行完毕其义务，依法应解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人袁海平银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年七月二十八日法官助理徐磊书记员赖虎辉
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初2304号 原告：赵凤华，女，1969年12月22日出生，满族，退休，住辽宁省凤城市。 被告：杨德本，男，1939年3月9日出生，满族，退休，住辽宁省凤城市。 原告赵凤华诉被告杨德本共有物分割纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案。原告赵凤华于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许赵凤华原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵凤华承担。 审判员  邱月华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  白 璐
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2104号 原告：淄博圆东物资有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇果周路220号。统一社会信用代码：91370321MA3FEJ2R8A。 法定代表人：杨然，总经理。 委托诉讼代理人：吕璐琪，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏蕃俊，男，1956年11月17日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 被告：山东博泰建设集团有限公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路19号。统一社会信用代码：91370303768748948P。 法定代表人：荆树波，董事长。 委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。 被告：马立强，男，1982年8月1日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 原告淄博圆东物资有限公司与被告山东博泰建设集团有限公司、被告马立强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告淄博圆东物资有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博圆东物资有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淄博圆东物资有限公司撤诉。 案件受理费3827元，由原告淄博圆东物资有限公司负担。 审判员  巩若润 二〇二〇年七月二十七日 法官助理刘佼 书记员齐秋阳
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1083执640号 谢雷、卢永良： 关于申请执行人谢雷与被执行人卢永良婚姻家庭纠纷一案，本院在执行过程中，本院执行过程中，冻结并扣划了卢永良的银行存款8250.00元（抚养费8000.00元、学费200.00元、执行费50.00元），本院现已将执行到位的8200.00.00元抚养费及学费划入谢雷的银行账户，执行费50.00元上缴财政专户。谢雷按照生效的(2019)川1028民初3763号民事调解书向本院申请执行的谢男的2019年1月至2020年5月的扶养费8000.00元及学费200.00元共计8200.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0603执1008号 申请执行人：高某某，男，1978年5月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 被执行人：丹东江户置业有限公司，住所地辽宁省丹东临港产业园新城区。 法定代表人：二某某某，该公司经理。 第三人：丹东鸭绿江投资有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区东齐路3-3号。 法定代表人：王某某，该公司经理。 关于申请执行人高某某诉被执行人丹东某某置业有限公司、第三人丹东某某某投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）辽0603民初1191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，为申请人高某某强制办理坐落于丹东市振兴区鸭绿江大街XXX-X号江户城小区X座XXXX室房屋不动产权属登记手续、向不动产登记机构办理坐落于丹东市振兴区鸭绿江大街XXX-X号江户城小区X座XXXX室房屋撤销备案登记。 本院认为，（2020）辽0603民初1191号民事判决书中确定义务已经全部执行完毕，高某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）辽0603民初1191号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十七日