北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6152号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨丽娟，女，1974年4月15日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北分公司）因与被上诉人杨丽娟财产保险合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2019）京0102民初11442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险北分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨丽娟的诉讼请求；杨丽娟承担本案的上诉费。事实和理由：本案涉案车辆×××临鉴定维修成本为117983元，虽未超车损险保额，但已达79%，且该车出险时为新车，杨丽娟选择维修方式并不符合常理。另外，该车并未进行实际维修，车辆的实际损失未最终确定，根据《中华人民共和国保险法》财产损失采用的损失补偿原则，作为保险公司的太平洋财险北分公司对财产损失的赔偿应当以财产损失数额为限进行赔偿，本案中损失补偿原则无法实现。另外，虽涉案维修成本为117983元，但新车残值金额较高，待车辆进行实际维修后太平洋财险北分公司要求杨丽娟提供车辆旧件及残值。综上，请求法院在查明事实的基础上依法改判。杨丽娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。杨丽娟向一审法院起诉请求：1.太平洋财险北分公司支付其车辆损失保险金14万元；2.太平洋财险北分公司支付其拖车费用2700元（包含拖车费800元、吊车费1900元）；3.本案诉讼费用由太平洋财险北分公司负担。一审法院认定事实：一、2019年1月19日，杨丽娟购买发动机号为A822D579的宝马牌小轿车一辆（以下简称保险车辆），机动车销售统一发票载明，该保险车辆购买价格为149500元。同日，杨丽娟为前述保险车辆投保机动车损失险，保险公司同意承保并签发了神行车保机动车保险单，该保险单载明以下内容：被保险人杨丽娟，承保险种包括机动车损失险，保险金额149500元，附加车损不计免赔率，保险期间自2019年1月20日00时00分起至2020年1月19日24时00分止。杨丽娟和太平洋财险北分公司订立保险合同所用的神行车保机动车保险条款是由保险公司单方提供的格式条款，该保险条款第六条、第七条约定了保险人的保险责任：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本合同的约定负责赔偿。发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第十九条约定了保险车辆发生部分损失时，保险人的赔偿金额计算方法：被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿，赔款=（实际修复费用-被保险人已经从第三方获得的赔偿金额）*（1-事故责任免赔率）*（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。保险条款不计免赔率险部分第一条约定了保险人的保险责任：保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。保险条款释义部分约定了“全部损失”的定义，即被保险机动车发生事故后灭失，或者受到严重损害完全失去原有形体、效用，或者不能再归被保险人所拥有的，为实际全损；或被保险机动车发生事故后，认为实际全损已经不可避免，或者为避免发生实际全损所需支付的费用超过实际价值的，为推定全损。二、杨丽娟购买保险车辆后，向北京市公安局交通管理局申请了临时号牌，北京市公安局交通管理局于2019年1月21日向其发放临时行驶车号牌×××。三、河北省秦皇岛市青龙满族自治县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》载明，2019年1月29日16时许，陈印驾驶临时车牌号为×××的小轿车（即本案保险车辆），在乡村道路青龙满族自治县平方子乡平方子村路段向后倒车时，掉入路下沟中，致车辆损坏；陈印的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应察明车后情况，确认安全后倒车，不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”之规定，陈印负全部责任。杨丽娟因案涉事故支付拖车费900元、吊车费1800元。四、2019年3月6日，杨丽娟提起本案诉讼，要求太平洋财险北分公司支付车辆损失保险金并支付施救费用。杨丽娟与太平洋财险北分公司就车辆维修成本发生争议，杨丽娟向一审法院申请对保险车辆的维修成本进行鉴定。北京晶实机动车鉴定评估公司出具的《事故车损维修成本鉴证结论书》载明，保险车辆维修成本为117983元。杨丽娟预交鉴定费10800元。一审庭审中杨丽娟称，其保险车辆还在维修过程中，尚未实际支付维修费用。五、一审庭审中杨丽娟陈述陈印是其允许的合法驾驶人，陈印亦具有相应的车辆驾驶资格。一审法院认为：杨丽娟与太平洋财险北分公司订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，经审查不存在法律规定的合同无效的情形，该合同合法有效。本案的争议焦点为：保险公司在机动车损失险项下应当承担的保险责任。太平洋财险北分公司认为，保险车辆的维修成本超过保险金额的80%，应当推定为全损，据此太平洋财险北分公司按照约定的保险金额赔付杨丽娟，车辆残值归太平洋财险北分公司所有。杨丽娟认为，案涉保险车辆的损失程度未达到保险合同约定的全损的情形，太平洋财险北分公司应当赔付其修车及施救费用。一审法院认为，根据保险条款的约定，全部损失是指被保险机动车发生事故灭失，或者受到严重损害完全失去原有形体、效用，或者不能再归被保险人所有的，为实际全损；或被保险机动车发生事故后，认为实际全损已经不可避免，或者为避免发生实际全损所需支付的费用超过实际价值的，为推定全损。根据杨丽娟提交的机动车销售统一发票，该车购置价格为149500元，保险车辆维修成本为117983元，保险事故发生时，保险车辆仅购买10天，据此不考虑折旧情形，该保险车辆的维修成本低于新车购置价格，未达到保险合同约定的全损的情形。太平洋财险北分公司提出的车辆全损的意见无合同及事实依据，一审法院不予采信。根据鉴定机构的鉴定，保险车辆的维修成本为117983元，属于保险合同约定的保险车辆之实际损失，太平洋财险北分公司应当按照保险合同的约定予以赔付，杨丽娟诉讼请求中超出前述数额的部分，一审法院不予支持。保险条款第七条约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。发生保险事故后，杨丽娟实际支出施救费用2700元，按照合同约定应当由太平洋财险北分公司承担，杨丽娟提出的太平洋财险北分公司给付其施救费用2700元的诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，杨丽娟为确定保险车辆的损失实际支出鉴定费10800元，按照前述法律规定应当由太平洋财险北分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿杨丽娟保险金117983元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内给付杨丽娟施救费用2700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，杨丽娟向本院提交了涉案保险车辆在香河欧维汽车维修有限公司进行维修的结算单和两张维修费发票原件，证明车辆实际维修项目和维修费金额为124868元。太平洋财险北分公司对维修单及发票的形式真实性无异议，对维修项目也无异议，但对杨丽娟的证明目的不认可，认为杨丽娟在一审陈述车辆已在维修与其提交的证据情况不符。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，杨丽娟与太平洋财险北分公司之间签订的保险合同合法有效。关于涉案车辆实际损失一节，太平洋财险北分公司主张因车辆维修费用接近车辆保险全额，车辆应作为推定全损进行处理。但从保险条款分析，并无直接约定，即除非双方就此协商一致，否则太平洋财险北分公司无权单方以车辆维修费用接近车辆保险全额为由来决定保险车辆应当推定全损。现杨丽娟已经通过维修成本鉴定结论、车辆结算单、维修费发票等举证证明事故车辆损失，故太平洋财险北分公司应当进行保险理赔。一审判决太平洋保险北分公司赔偿杨丽娟保险金117983元及承担施救费用，处理正确。综上所述，太平洋财险北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2714元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 罗珊审 判 员 李丽审 判 员 郭菁二〇二〇年七月二十九日法官助理 姜源书 记 员 朱迪