江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初1460号 原告（反诉被告）：无锡市优诺房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320213MA1NNKUM0R，住所地江苏省无锡市惠山区橡树湾邸437。 法定代表人：刘超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐海杰，江苏诚卓律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张晓南，男，1988年8月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被告：苗聪聪，女，1991年6月17日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 原告（反诉被告）无锡市优诺房产经纪有限公司（以下简称优诺公司）与被告（反诉原告）张晓南、被告苗聪聪居间合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）优诺公司的委托诉讼代理人唐海杰、被告（反诉原告）张晓南到庭参加诉讼。被告苗聪聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）优诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令张晓南、苗聪聪共同向优诺公司支付信息服务费8000元；2、诉讼费由张晓南、苗聪聪承担。事实和理由：2019年9月1日，张晓南与苗聪聪经优诺公司提供居间服务签订《房屋买卖合同》，由苗聪聪将位于惠山区的房屋出售给张晓南。在优诺公司的协助下，张晓南、苗聪聪对房屋购买事宜进行洽谈并进行了网签，还协助张晓南向银行申请贷款。后期，张晓南、苗聪聪跳过优诺公司完成交易，未向优诺公司支付服务费。经催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。审理中，优诺公司将诉讼请求变更为要求张晓南、苗聪聪支付信息服务费3000元。 被告（反诉原告）张晓南辩称：在洽谈合同时，谈的是让优诺公司代办手续。但在房子成交时，所有的手续都是张晓南自己办理的。优诺公司没有履行代办义务，不需要支付剩余3000元中介费。故请求驳回优诺公司诉讼请求。且张晓南认为优诺公司在合同履行过程中未完成委托事项，存在违约行为导致合同目的无法实现，符合法定解除条件，提出反诉要求：1、请求解除张晓南与优诺公司于2019年9月1日签订的《房屋买卖合同》中涉及居间关系的相关内容；2、判令优诺公司退还张晓南已支付的代办费5000元；3、判令反诉费用由优诺公司承担。 被告苗聪聪辩称：从办理贷款直到网签过户都是张晓南与苗聪聪自己去办的。最初是找的另一家中介商谈的，优诺公司介入称中介费比较低，口头上说是5000元中介费，且说的是代办，所以才找优诺公司处理房屋买卖事宜。但是优诺公司一直没有积极提供服务，是由张晓南与苗聪聪找银行办理贷款手续和过户手续。优诺公司没有履行自己的义务，故请求驳回优诺公司诉讼请求。对张晓南的反诉请求没有异议。 针对反诉，优诺公司辩称：张晓南在反诉状中陈述的内容与事实不符。在优诺公司的介绍下，张晓南与苗聪聪相识，并签订房屋买卖合同。房屋买卖合同签订后，优诺公司按照合同约定义务办理网签手续，要求张晓南、苗聪聪提供相关贷款材料。系张晓南与苗聪聪私下办理过户手续，而非优诺公司不协助办理。张晓南在本诉答辩中，只是对剩余3000元信息服务费不予认可，该反诉请求与本诉答辩相互矛盾。张晓南提出解除房屋买卖合同没有相关的事实与法律依据，请求驳回反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，售房人苗聪聪（甲方）、购房人张晓南（乙方）与中介方优诺公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：由甲方出售坐落于惠山区的房屋（以下简称涉案房屋），房屋成交价格为148.5万元；乙方须向丙方交纳信息服务费0.8万元；乙方向甲方交款约定：乙方于2019年9月1日交付定金2.5万元，乙方于2019年12月10日交付房款68万元，房款78万元乙方委托丙方代办30年期商业贷款；贷款由银行直接交付甲方；乙方按约定交清全款（首付款）后，甲乙双方按丙方要求在证件齐全3日内办理该房屋评估、贷款、过户手续；甲方于2019年9月1日交付房款1万元交于丙方作为物业交割保证金；丙方为甲乙双方提供交易机会，丙方应当如实传递甲方或乙方提供的信息，就有关政策法规进行咨询，并协助甲乙双方办理产权过户手续，甲乙双方须提供相应的合法证件。 2019年10月14日，涉案房屋的所有权人王志友、苗聪聪与买受人时金霞、张晓南签订《无锡市存量房买卖合同》，将涉案房屋出售给时金霞、张晓南。2019年10月30日，南京银行股份有限公司无锡分行对涉案房屋办理一般抵押，债权数额为78万元。2019年11月29日，涉案房屋办理过户手续，权利人为时金霞与张晓南。 另查明，张晓南与时某某系夫妻关系。2019年10月21日，苗聪聪通过转账方式向优诺公司支付5000元款项，商品说明：商品-物业押金。2019年11月28日，张晓南将上述5000元支付给苗聪聪。庭审中，张晓南与苗聪聪一致确认该5000元为优诺公司收取的中介费，优诺公司也认可该款抵作中介费。优诺公司曾为张晓南介绍邮政银行贷款，但是张晓南未在该行办理贷款。 2019年9月1日，优诺公司法定代表人刘某与苗聪聪进行微信沟通，苗聪聪表示是涉案房屋业主，刘某约苗聪聪见面商谈。2019年10月11日，苗聪聪向刘某询问：“你好，14号网签需要我们带哪些资料嘛；客户办贷款”，刘某回复“身份证，户口本，结婚证，交通银行卡”。2019年10月13日，刘某、苗聪聪、时某某、张晓南组成微信群，商谈办理房屋贷款等事宜。2019年10月14日，刘某询问贷款有无做好，张晓南回复“半年放款，我也是醉了”；刘某回复：“所以邮政不接贷款啊”；张晓南询问：“还缺啥资料，银行说给你了”。在2019年10月15日至10月16日期间，刘某与时某某、张晓南继续对银行贷款需要的材料进行沟通。2019年12月6日，刘某向苗聪聪询问：“你这边是不是已经和房东私下去交易过户了；为什么一天都不接电话呢；如果真是那样我肯定会起诉你们的。”苗聪聪回复：“过户了，比较着急当时，约客户的时候，他说她和你沟通过了，我们直接过户就可以了。” 2019年9月1日，时某某与优诺公司员工通过微信沟通，由优诺公司员工向时金霞介绍房屋。优诺公司员工表示：“可以先看，对比一下，然后看中这个好一点的，我们尽量去帮你谈，中介费到时候也给你少哇；我们同事一个电话，房东就过来了，但是尽量给你谈价格，中介费到时候给你做代办，能省一点是一点哇”。2019年9月4日，时某某与优诺公司员工沟通询问房子学区的情况。2019年12月6日，时某某向优诺公司员工发送微信：“你好，我那个房子，嘉州的已经过户了，我房东打了5000给你老板，那个5000元是我给房东的，等于中介费我已经付了5000，后面3000我是不会给了！我认可你的服务，但是不认可你老板，这个贷款，最后是我找我朋友做下来的，你老板当时说帮我问问交行，但是一直没给我消息，后来没办法说只能做邮政，结果邮政要半年放款，我们根本衔接不上！还朝我说，你有本事自己找银行去，好，后来我自己找到银行了，银行说中介来，他也没来。全程我自己摸索着办下来！当时签约和我说贷款要交什么费，我办到现在，全程没有一分钱收费，说明当初就在胡说八道！后续没有一点跟进，所以我觉得他的服务，我只愿意给5000，不是我成心要赖，实在是我觉得你们没有为我这个交易付出什么！但是我认可你这个人，我觉得你当初挺好”。 2019年10月16日，时某某通过微信向苗聪聪询问户口情况：“不好意思啊，我问下，你这个房子我过完户以后是不是就能把户口迁进来了啊；因为如果过完户就能迁户口，我就不是很着急了；主要我女儿明年上学”，苗聪聪回复里面没有户口。2019年12月6日，时某某再次与苗聪聪通过微信沟通，“他打电话给我了，我跟他说了过户了，他电话里全部怪我，一句话都不让我说，然后我说中介费我给了5000了，他说我要给8000元，他给的5000是他要退给你的；一定要我给8000，我直接挂电话”；苗聪聪回复：“那我给他说了直接，我还没有回”；时某某回复：“嗯，你就直接说吧，说我对他意见大的很”；苗聪聪表示同意。其后，时某某表示中介费仍要8000元，苗聪聪回复：“他肯定要的；他做事还是很强势的，他说他周一起诉，我说啥他也没听进去”；时某某表示：“让他起诉吧，他都做了点什么，银行贷款的时候银行让他去，他都说他不去”。时某某另询问5000元有无退还，苗聪聪表示没有退还，时某某回复这与苗聪聪无关。 张晓南另提供案外人名片及微信聊天记录，证明其曾向银行专业人士咨询贷款利率、贷款放款情况及邮政银行贷款索要好处费的事实，优诺公司认为上述证据与本案无关，张晓南另提供惠山实验幼儿园招生通知及微信聊天记录，证明其购买涉案房屋是为了孩子上学的学区房，故需要尽早办理贷款手续，优诺公司介绍的邮政银行无法满足上述要求。优诺公司认为该组证据也与案件无关。 庭审中，张晓南陈述：优诺公司为其介绍了邮政银行办理贷款，但是该银行违背了要尽快拿房上学的初衷，且邮政银行还要好处费；其要求优诺公司继续找其他银行办理贷款，但是优诺公司表示找不到让其自己去找；房屋过户手续是其私下去办理的，因为其在办理贷款时要求优诺公司出面办理，但优诺公司一直没有出面。优诺公司认为张晓南要求贷款利率较低的银行，邮政银行是当时几家银行中利率最低的，但邮政银行在2018年放款过多，导致2019年贷款审核严格，速度也很慢，并非优诺公司故意拖延，且优诺公司还帮张晓南找到交通银行办理贷款；之所以苗聪聪配合张晓南办理过户手续，是因为张晓南向苗聪聪虚假陈述已经与中介打好招呼，中介同意他们私下办理，而非优诺公司不协助办理过户手续。 以上事实，由优诺公司提供的《房屋买卖合同》、《无锡市存量房买卖合同》、不动产登记证明、微信聊天记录、名片、张晓南提供的微信聊天记录、微信名片、招生通知、转账凭证、备案合同、打车记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本案的争议焦点为：一、优诺公司与张晓南、苗聪聪的居间合同是否满足法定解除条件；二、张晓南、苗聪聪是否需要支付剩余信息服务费。 针对焦点一，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介，委托人支付报酬的合同。优诺公司与张晓南、苗聪聪之间达成的居间合同，系各方当事人的意思表示，且未违反法律规定，本院予以认可。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现张晓南与苗聪聪已经就涉案房屋签订《房屋买卖合同》，且已经自行办理房屋过户手续，故居间服务合同目的已实现，张晓南应该支付相应居间费用。张晓南认为本案所涉居间合同存在法定解除的情形，优诺公司经催告后未继续履行合同，导致合同目的无法实现，故合同应予解除，对此意见本院不予认可，理由如下：1、张晓南一方虽询问过涉案房屋学区情况，但无证据证明张晓南要求优诺公司在学校开学前办理完毕相关手续，在签订《房屋买卖合同》中也未约定。现涉案房屋已经过户，房屋交易已经完成，不能认为合同目的无法实现。2、优诺公司在进行居间服务的过程中，为买卖双方提供贷款咨询，提供给张晓南邮政银行办理贷款，已经履行部分居间方的义务。张晓南拒绝通过邮政银行办理贷款，又与苗聪聪在优诺公司不知情的情况下，自行办理房屋过户手续，系张晓南对个人权利的处分，并不意味着优诺公司未提供居间服务。因优诺公司与张晓南、苗聪聪的居间合同已经履行完毕，应当支付相应的居间费用。对于张晓南要求解除《房屋买卖合同》中居间合同条款并归还代办费的诉讼请求，因不符合合同解除的事由，本院不予认可。 针对焦点二，根据《房屋买卖合同》约定信息服务费应由张晓南承担，且优诺公司也无其他证据证明苗聪聪应支付信息服务费，故对于优诺公司要求苗聪聪付款的请求，本院不予支持。优诺公司认为张晓南与苗聪聪存在恶意串通，应共同承担付款责任，但未提交证据证明恶意串通的事实，故对于该意见本院不予认可。居间人在履行合同义务的过程中，应该本着公平、诚实信用原则，积极促进合同履行、协助委托人办理房屋买卖的相关事宜，而非通过消极、懈怠的方式处理进行居间服务。优诺公司在张晓南拒绝办理邮政银行贷款后，并未主动向张晓南提供其他替代的贷款银行。优诺公司虽陈述提供过交通银行办理贷款，但未提交证据证明该事实。在2019年10月至2019年12月之间近2个月的时间内，优诺公司未及时与买卖双方协调沟通，反而是在涉案房屋过户后，才询问苗聪聪过户情况，未全面履行协助办理房屋贷款、产权过户的相关义务，故本院酌情扣除居间费1500元。 经本院合法传唤，苗聪聪无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张晓南应于本判决生效后十日内支付无锡市优诺房产经纪有限公司信息服务费1500元。 二、驳回无锡市优诺房产经纪有限公司其他部分本诉诉讼请求。 三、驳回张晓南全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费25元（已减半收取），由优诺房产负担12.5元，由张晓南负担12.5元。该款己由优诺公司预交，张晓南于本判决生效后直接支付给优诺公司，本院不予退还。案件反诉费25元（已减半收取），由张晓南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 张 露 二〇二〇年七月十三日 书记员 沈泽全