安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0705民再8号抗诉机关：铜陵市人民检察院。申诉人（原审原告）：铜陵市欧维建材经营部，住所地：安徽省铜陵市铜官区铜陵大市场天山大道1090号。经营者：赵家志，男，汉族，1982年2月3日出生，住安徽省铜陵市义安区。委托代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。被申诉人（原审被告）：陈爱兰，女，汉族，1970年4月16日出生，住安徽省铜陵市铜官区。申诉人（原审原告）铜陵市欧维建材经营部因与被申诉人（原审被告）陈爱兰买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）皖0705民初1440号民事判决，向检察机关申诉，铜陵市人民检察院作出铜检民（行）监（2019）34070000067号民事抗诉书，向铜陵市中级人民法院提出抗诉。铜陵市中级人民法院作出（2020）皖07民抗15号民事裁定书，指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员仰杰出庭。申诉人（原审原告）铜陵市欧维建材经营部委托代理人詹旭，被申诉人（原审被告）陈爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜陵市人民检察院提出抗诉意见：铜陵市铜官区人民法院作出的（2018）皖0705民初1440号民事判决，认定事实不清且适用法律错误，同一事实，先后有不同事实认定和判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项、第二百零八条第一款的规定，提出抗诉，请求依法再审。申诉人（原审原告）铜陵市欧维建材经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被申诉人（原审被告）陈爱兰给付货款14500元；本案诉讼费由被申诉人（原审被告）陈爱兰负担。本院原审认定事实：铜陵市欧维建材经营部系志邦厨柜股份有限公司在铜陵地区的指定销售商。铜陵市欧维建材经营部提供了2016年11月15日签的销售合同及订货清单，陈爱兰以甲方代表身份签名，铜陵市欧维建材经营部的员工刘琴以乙方代表身份签名。销售合同约定铜陵市欧维建材经营部向陈爱兰正在装修的住房提供一套志邦厨柜，货款总额为15000元，订货清单列明了货物名称、规格、数量等。双方对其它事项均作出了约定。陈爱兰交付了500元，刘琴在销售合同上手写了“已付定金500元，余款14500元，飞腾装饰结清”。该销售合同签订前的2016年9月，陈爱兰丈夫与铜陵飞腾工程装饰公司（简称飞腾公司）签订《室内装饰施工合同》，飞腾公司依约定对观澜一品34栋903室进行室内装潢。销售合同签订后，铜陵市欧维建材经营部如约提供了厨柜并进行了安装，但就货款余款14500元的支付问题，各方产生争议，遂成此诉。刘琴陈述：销售合同签订之前，其本人、飞腾公司的项目经理刘文健及陈爱兰三方先谈好了，最终款项由飞腾公司支付，其之所以书写“余款14500元，飞腾公司结清”。是因为“当时陈爱兰跟我说她跟飞腾公司全包的，她的钱会付给飞腾公司，所以我们就写了这行字，没有这行字就没有凭据，是双方达成的协议，一致同意这么写的。”之所以未叫飞腾公司的人签字，是因为货物的实际使用人是陈爱兰，涉及到货物颜色、款式、价格、售后服务等，所以都要由实际使用人签字。“签字是对款式的确认，没有说一定要让她付款，但是有一个前提，当时谈好了，如果她把钱付给了飞腾公司，她就不需要向我们付款，如果她没有付钱给飞腾公司，就要承担还款责任。”陈爱兰称：“不是这么说的，实际上当时说只要确认款式，其他不用管的。”陈爱兰对刘琴的其它陈述均认可。铜陵市欧维建材经营部称找飞腾公司要过钱，因飞腾公司说陈爱兰没有向其付款，故铜陵市欧维建材经营部向陈爱兰提出付款请求。陈爱兰称其已向飞腾公司支付装修款。原审认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，依原告方的陈述，虽然陈爱兰在销售合同上签字，但各方实际已清楚买受方是飞腾公司，飞腾公司购买后用于陈爱兰的房屋装修，销售合同明确载明14500元货款由飞腾公司支付，销售合同并未约定陈爱兰有支付该款的义务。综上所述，铜陵市欧维建材经营部的诉讼请求于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本院原审判决：驳回原告铜陵市欧维建材经营部的诉讼请求。案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告铜陵市欧维建材经营部负担。再审中，当事人举证质证如下：申诉人（原审原告）提交证据如下：1、原告营业执照、经营者身份证。证明：原告主体适格。2、志邦厨柜授权证书。证明：原告系志邦厨柜在铜陵地区的指定经销商，原告销售合法。3、销售合同、订货清单。证明：原告与被告对志邦厨柜销售事宜约定清楚明确，被告至今未承担其付款义务。4、还款通知书。证明：原告多次向被告催要货款，被告一直拖欠。被申诉人（原审被告）质证意见如下：对证据1-2，对三性均无异议。对证据3，我和被告签的不是买卖合同，而是订购合同，合同上面是我签的字，但是实际上这个合同签订时飞腾公司跟他们先谈好了，然后叫我对相关货物的款项进行确认，因为当时我家由飞腾公司装修，飞腾公司是全包的，相关橱柜的货款也在全包范围内，相关的款项我已经依据我和飞腾公司之间的装修合同，把款项已经全部给了飞腾公司；飞腾公司和原告有合作关系，其跟原告谈好了销售合同；我只是确认款式，而不是去付款。原告至橱柜安装后一年多时间都没有问我要过钱。另外，原告在合同中让我签字，却让飞腾公司付款，是不符合买卖合同的构成要件，所以我和原告之间不是买卖合同关系。如果原告安装后就让我付钱，我也不会将钱付给飞腾公司的。对证据4，在原案起诉后开庭前在门口贴了，但是我没有收到。对刘琴的证言，与原审一致。被申诉人（原审被告）提交证据如下：1、室内装饰施工合同、清单一份。证明：我跟飞腾公司之前签订合同是全包的，橱柜也包括在全包范围内。2、两份收款单据及证明一份。证明：橱柜款已经付了。3、接处警情况登记表。证明：原告与飞腾公司发生纠纷的事实。因为志邦橱柜跟飞腾公司的工作人员发生矛盾，后来工作人员找不到了。所以才有现在的纠纷。申诉人（原审原告）质证意见如下：对证据1，对三性均无异议。但是该份合同是被告的丈夫与飞腾公司签订的装饰装修合同，与本案买卖合同无实际关联。对于清单无异议。对证据2，合法性真实性无异议，其余同原审质证意见（这是属于其跟飞腾公司之间私下签订的，这是一个二次进度款，其中并未准确说出被告支付给飞腾公司的20000元，由飞腾公司支付给原告；仅仅规定了付20000元，橱柜安装到位，并没有提及原告方是货到付款）。对证据3，与本案无关。本院再审查明事实与原审查明的事实一致。另，2019年7月23日，铜陵市欧维建材经营部起诉飞腾公司，要求判令飞腾公司偿还原告货款人民帀14500元并承担本案诉讼费。铜陵市欧维建材经营部在诉状中诉称，原告系志邦厨柜股份有限公司在铜陵地区的指定销售商。2016年9月，飞腾公司与其客户陈爱兰签订了《室内装饰施工合同》，该合同约定由飞腾公司对陈爱兰所有的观澜逸品34栋903室进行室内装修，飞腾公司包工包料，装修过程中涉及的所有款项均由飞腾公司支付。2016年11月15日签订了一份销售合同，约定原告为飞腾公司提供一套志邦厨柜，货款总额为15000元，考虑到售后问题，飞腾公司同意由户主陈爱兰于原告签订《销售合同》，并在合同上（付款方式栏后）写明“已付定金500元，余款14500元由飞腾公装饰结清”。案经本院审理，以飞腾公司不是购销合同相对人为由，判决驳回原告铜陵市欧维建材经营部的诉讼请求。再查，陈爱兰丈夫与飞腾公司签订《室内装饰施工合同》约定的合同价款为81800元，案涉志邦橱柜、油烟机、燃气灶等在合同清单中。2016年12月25日，飞腾公司盖章确认了一份清单，内容为：“今天付二万橱柜安装到位，基础装修全部结束……”等。再审被告陈爱兰称，在其丈夫与飞腾公司签订的装饰装修合同中总共付了装修款68000元，后来由于飞腾公司的员工与铜陵市欧维建材经营部的员工打架，飞腾公司停止了装修，剩余的工程都是后来我自己找人装修完成的，剩余的工程付了30000元（包含地板、门、背景墙等，不包括橱柜），重新找人也是经过飞腾公司同意的。支付的500元系因原告与飞腾公司就价款达不成一致，最后由我承担橱柜里的插栏费用500元，他们才达成一致。上述事实，有双方提交的证据及原审中提交的证据、原审和再审庭审笔录在卷证实。本院认为，被告陈爱兰为合同的相对人，飞腾公司并未在合同上签字，并不是合同相对人，故原、被告在合同上约定的“余款14500元由飞腾装饰结清”的内容属于合同双方当事人约定债务有第三人履行，飞腾公司未履行支付款项的，陈爱兰应依法承担违约责任。原审认定事实基本清楚，但适用法律不当，裁判结果错误，依法应予撤销。综上，案经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）皖0705民初1440号民事判决；二、被申诉人（原审被告）陈爱兰于本判决生效后十日内支付申诉人（原审原告）铜陵市欧维建材经营部货款14500元。原审案件受理费163元，由原审被告陈爱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  査飞行审 判 员  王新会人民陪审员  崔文斌二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王真菇附：本判决所依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。