辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽04行终173号上诉人（原审起诉人）孙盛元，男，汉族，1947年2月22出生，住沈阳市沈河区.委托代理人孙德生，男，汉族，1973年7月6日出生，住抚顺市顺城区，系起诉人孙盛元之子。上诉人孙盛元因起诉抚顺市东洲区经济和信息化局、原抚顺市8231厂、抚顺市东洲区人民政府给付拖欠劳动报酬等各项费用一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402行初47号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人孙盛元上诉称，请求贵院依据《中华人民共和国行征诉讼法》第八十九条第（二）款、第四款的规定，撤销“抚顺市新抚区人民法院行政裁定书（2020)辽0402行初47号”。发回原审人民法院重审。请求支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原裁定认定事实错误。本案从2003年7月1日起至2005年7月27日止，上诉人孙盛元与被告原抚顺市8231厂法律关系是劳动合同纠纷。2005年7月28日，孙盛元、臧桂华受严重身心伤害后，被告因故意违反《中华人民共和国民法通则》第九十八条的规定，已构成了侵犯原告孙盛元、臧桂华健康权、生存权，应依法承担侵权责任。造成抚顺市8231厂2010年10月10日破产是各届法人代表枉法管理企业造成的，上诉人孙盛元是一个为我国航天事业做过贡献的人，无责任，详情见证据5。被告曹阳，职务原抚顺8231厂法人代表、厂长是造成上诉人孙盛元2011年3月25日患精神分裂症的侵权人，应依法承担侵权责任。本案中，上诉人依法从2013年4月23日第一次向抚顺市东洲区人民法院报送国家赔偿申请书起至今根本没有立案审理，从未见到被告。一审法院未经开庭审理，根本不可能充分调查真实的侵权事实，系认定错误。详情见证据1。二、原裁定适用法律是错误的。一审法院认定抚顺市8231厂不是行政诉讼的被告是错误的。《中华人民共和国监察法》第十五条第三款明确规定监察机关对下列公职人员和有关人员进行监察：（三）国有企业管理人员。上诉人认为原抚顺国营8231厂是县团级企业，被告曹阳职务原抚顺8231厂法人代表，行政级别相当于县长，2005年被告将原抚顺市8231厂塑封分厂进口设备变现20多万元。2005年7月28日臧桂华作手术急需先垫付手术费7万元人民币，被告在拖欠原告孙盛元3.3万元、臧桂华2.8万元的前提下，原告请求先借3万元救人。上诉人认为被告这一行政行为是故意违反《中华人民共和国民法通则》第九十八条的犯法行为，被告曹阳应依法承担侵权赔偿责任。一审法院认定“起诉人孙盛元未向本院提交行政机关对其作出行政行为的证据。”上诉人2020年4月14日向一审法院立案厅报送行政起诉书时，带了10个主要证据复印件，立案法官说：“等审查合格立案后再报送审判法官。”一审法院认定：“其陈述的与原抚顺市8231厂的劳资及福利待遇纠纷不属于行政诉讼范围。”《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条明确规定“民事争议和行政争议交叉在涉及行政许可、登记、征收和行政机关对民事争议所作的裁决行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的人民法院可以一并审理”。本案中，上诉人与被上诉人的基础法律关系是侵权人与被侵权人的关系。被侵权人孙盛元、臧桂华从2005年7月28日第一次受严重身心伤害起，被上诉人就是侵权人。一张债务书造成的祸，根本原因是因原告抚顺市国营8231厂，2003年6月30日诉人与被上诉人解除劳动关系后，被上诉人本应根据抚政发(2001)36号文件规定，一次支付劳动者孙盛元3.3万元（有欠条)、臧桂华2.8万元。2012年5月原告因新华街2号楼3单元402号住所动迁急需交扩大面积款33万元，上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、第四款的规定，请求被上诉人按内欠额的九倍加付赔偿金。2012年10月25日被上诉人抚顺市东洲区信访事项处理意见书认定说：“上诉人要求九倍赔偿金这一说法，无法律依据，因此我们不支持。”2013年1月24日被上诉人抚顺市东洲区人民政府在信访事项复查意见书答复说“同意东洲区经信局意见。”详情见证据3。试问被上诉人《劳动合同法》不是法吗？被告邱伟，职务原抚顺市东洲区经济和信息化党委书记，是造成上诉人孙盛元2012年5月24日昏倒在北京人民大会堂售票口附近，侵权人邱伟应依法承担赔偿责任。被上诉人裴宁，职务原抚顺市东洲区和经济信息化局局长，和被上诉人抚顺市东洲区人民政府，故意违反《劳动合同法》第八十五条，这一行政不作为行为是造成受害人孙盛元2013年10月21日21时30分左右昏倒在北京市马家楼救济中心3012室门前。被告邱伟、裴宁这一行政不作为行为是造成受害人孙盛元2015年3月31日、2018年2月3日犯精神分裂症的根本原因。详情见证据1。受害人孙盛元2019年12月7日第四次患精神分裂性障碍事实：受害人2019年12月1日从同学和工友齐墨林处得知，这次被上诉人抚顺市东洲区经济和信息化局归还他捌仟多元，是按内欠额40%归还的。因从2012年4月起上诉人为筹集现住所扩大面积款是按法定程序，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）、第（四）款的规定请求被上诉人加付赔偿金。2004年2月10日被告出具的债务书、内欠额统计到2003年6月30日止。上诉人在行政起诉书中第二条“请求东洲区经济和信息化局依法责令现抚顺市8231厂管理人依法确认原抚顺国营8231厂应支付劳动者孙盛元基本医疗保险金6955.50元、冬季取暖费13815元、科技攻关1390元、医药费283元（已经行政科长审批，因财务没钱2003年6月30日前未报销医药费）。上诉人从2019年12月1日当天晚上就开始提笔写上访书，因2005年7月28日第一次受严重身心伤害后留下后遗症，一提笔写诉讼材料就严重失眠，每天睡眠不足3小时，白天就头昏眼花，严重失眠超过5天，走路就像踩在棉花上一样，超过8天就出现梦幻状态。被上诉人李广军，现抚顺市8231厂管理人，2017年将原抚顺市8231厂军工分厂变现800多万元后，本应根据抚政发[2001]36号文件精神首先一次性支付拖欠第一批、批二批并轨工人的劳动报酬。被上诉人在东洲区信访局承诺，按内欠额40%支付。被上诉人2019年12月30日却只支付了上诉人经济补偿金2781元。被上诉人李广军这一行政行为是因上诉人长期上访、四次进京上访，将被上诉人告到国务院信访局，被上诉人对上诉人实行打击报复的行政行为。经济补偿金被上诉人2003年就应支付拖欠了16年依法加付赔偿金，被上诉人李军这一行政行为是造成受害人孙盛元2019年12月7日第四次患精神分裂症的根本原因。应依法承担加重人身伤害赔偿责任。三、原判决违反法定程序。最髙人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》法释(2015)9号第二条明确规定：“对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状，能够判断起诉条件的，应当当场登记立案，当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案，七日内仍不能作出判断，应当先予立案”。本案中，上诉人2020年4月14日将行政起诉状报送立案厅。因立案厅“接收起诉状后不出具书凭证，以及不一次性告知当事人需补正的起诉状内容的”，上诉人在毫无办法的情况下，于2020年5月11日给新抚区人民法院监察室王海波主任写信反映情况，一审法院才于2020年5月26日出具了裁定书。本案中，一审法院严重超过了法定七日内应当先予立案的规定，这一行政行为严重违反了法定程序。四、老百姓受人身害后如何申冤？欠债还钱，杀人偿命是从古至今的法理。上诉人为了维护劳动者的合法利益不受侵犯，为了生存，被迫走上了民告官这个不归之路。十六年来从2003年7月1日起按法定程序先走完了上访程序。2013年10月21日进京上访时，国务院信访局接待人员答复说：“你己收到抚顺市人民政府信访事项复核意见书抚信核字[2013]2号，就说明信访事项己终结。如你不服可按法定程序向人民法院提起诉讼。2013年4月23日上诉人依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四款的规定向抚顺市东洲区人民法院报送国家赔偿申请书。东洲区人民法院口头答复说“不属于国家赔偿范围，不受理。”东洲区人民法院这一不履行法定职责行为是造成受害人孙盛元2011年3月25日第一次患精神分裂性障碍。主要原因详情见证据1。2018年12月10日上诉人依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十八条的规定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001)14号第一条、法释（2006)6号第3号、法释（2010）10号第三条的规定向抚顺市东洲区人民法院提起民事诉讼起诉。抚顺市东洲区人民法院民事裁定书（2019)辽0403民初118号答复说：“对孙盛元、藏佳华的起诉，本院不予受理。”2019年1月14日上诉人依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第三款、第一百一十二条、第二百零四条、第二百零五条的规定立案审理。上诉人将刑事附带民事（自诉）起诉状报送抚顺市东洲区人民法院，因超过了法定审查时限，2019年1月30日向黄涛副院长投诉。2019年2月13日，黄涛院长答复说：“侵犯公民人身权利的犯罪由人民检察院立案侦查”。《刑事诉讼法》第十八条第三款明确规定：“自诉案件由人民法院直接受理。”2019年4月24日，上诉人依据《中华人民共和国劳动仲裁法》第五条、第九条、第十六条的规定向抚顺市东洲区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，东洲区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书东劳人仲字[2019]22号答复:“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”。2020年4月14日上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）款、第（十）款、第（十二）款的规定请求一审法院立案审理本案。2020年5月26日抚顺市新抚区人民法院行政裁定书（2020)辽0402号第47号“因一审法院认定原抚顺市8231厂不是行政诉讼的直接被告，对孙盛元的起诉本院不予立案”。上诉不服才依据《行政诉讼法》第八十九条第（二）款、第（四）款的规定向贵院提起行政上诉。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，审理程序违法，应予纠正，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人的诉讼的主要目的是解决其原工作单位8231厂拖欠的劳动报酬及相关福利，并非行政诉讼的审理范围。上诉人以抚顺市东洲区经济和信息化局和东洲区人民政府为被告，但并未向法院提交被上诉人对其作出行政行为的证据、依据。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  曹 丹二〇二〇年七月二十四日书记员  段学飞