天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初7363号原告：李宝新，女，1957年5月17日出生，汉族，天津市河北区王串场街道办事处退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：褚利伟，天津臻金律师事务所律师。被告：李志敏，女，1958年5月7日出生，汉族，和平区人才中心退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：唐熠，天津天麓律师事务所律师。被告：徐蒂立，男，1963年6月15日出生，汉族，天津开发区盛泰房地产置业有限公司法定代表人，住天津市西青区。委托诉讼代理人：许凯，北京庞标律师事务所律师。被告：王智明，男，1960年8月3日出生，汉族，天津市仁力毛纺厂工人、天津开发区盛泰房地产置业有限公司股东，住天津市和平区。委托诉讼代理人：许凯，北京庞标律师事务所律师。被告：天津开发区盛泰房地产置业有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：徐蒂立。原告李宝新与被告李志敏、徐蒂立、王智明、天津开发区盛泰房地产置业有限公司（以下简称：盛泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2017）津0105民初3334号民事判决。李宝新不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）津01民终3032号民事裁定，撤销本院（2017）津0105民初3334号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年9月29日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝新及其委托诉讼代理人褚利伟、被告李志敏及其委托诉讼代理人唐熠、被告徐蒂立的委托诉讼代理人许凯、被告王智明的委托诉讼代理人许凯到庭参加诉讼，被告盛泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李宝新向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告继续履行原告与盛泰公司之间的房屋买卖合同，被告李志敏将名下坐落天津市河北区××号房屋产权变更登记过户到原告名下；2.请求判令四被告连带承担因诉争房屋迟延过户给原告造成的损失100000元；3.本案的诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2002年2月28日，被告李志敏与其丈夫于毓程将于毓程名下坐落天津市河北区××号卖给原告，房屋面积100平方米，总房款225000元，并以于毓程担任股东的盛泰公司的名义与原告签订了《房屋买卖合同》。原告先支付了定金10000元，后支付了房屋剩余款项215000元，李志敏等人将房屋交付原告，并承诺协助原告办理房屋产权过户登记手续。原告取得上述房屋后，即将房屋出租至今。原告一直找李志敏等人办理房屋产权过户手续，但李志敏等人一直处于失联状态，盛泰公司也人去楼空。后原告查实盛泰公司已被吊销营业执照，公司股东为徐蒂立、王智明、于毓程。李志敏、盛泰公司拒不协助原告办理房屋产权登记的违约行为侵犯了原告的财产权益，给原告造成了巨大经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告李志敏辩称，原告在本案中变更诉讼请求，放弃了原审的确权主张，诉讼的基础法律关系已经变更，由确权之诉变为房屋买卖合同之诉。原告已经明确其诉请是基于房屋买卖合同要求继续履行合同，并要求违约方承担违约责任，合同具有相对性，仅对签订合同的相对人产生法律效力，李志敏及其他自然人被告均不是合同签订的主体，与原告没有任何合同关系，房屋买卖合同即使真实存在，对李志敏及其他自然人被告也没有任何约束力，李志敏没有义务履行任何合同义务，更不应当承担任何违约责任。盛泰公司系被吊销营业执照，而非注销，依法仅是应当停止经营活动，该公司作为完全独立民事主体的资格并没有消失，其仍具备以其资产对外独立承担全部民事责任的资格，由于盛泰公司是签订合同的主体，原告起诉盛泰公司的股东及股东继承人替代公司履行合同义务没有任何法律依据。盛泰公司如果真的对外签订房屋买卖合同，就应由其作为独立主体履行合同义务，在无法履行合同义务的情况下，应当由盛泰公司自行承担违约责任，与本案其他被告没有任何关系。本案是基于房屋买卖合同关系的诉讼，盛泰公司如果主张其对诉争房屋享有权利，应当由盛泰公司另案通过确权诉讼解决，不属于本案的审理范围。李志敏通过继承获得诉争房屋产权，持有房屋所有权证，是房屋的合法所有权人，如果盛泰公司不能另案通过确权诉讼胜诉，证明自己是实际权利人，废除李志敏手中的房屋所有权证，那么本案任何人都无权向法定的房屋所有权人李志敏主张权利。被告徐蒂立、王智明辩称，诉争房屋是盛泰公司出售给原告的，公司股东于毓程只是诉争房屋的代持人，该房屋系盛泰公司的财产，李志敏应当配合将房屋过户给原告。李志敏通过继承取得诉争房屋产权，由于其主观故意导致原告无法办理产权证，原告的损失应由李志敏承担，徐蒂立和王智明不存在股东和公司财产混同的情形，对于原告逾期办理过户和诉讼造成的损失不应当由徐蒂立和王智明承担。被告盛泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告与盛泰公司于2002年2月28日签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买坐落河北区××房屋（不动产登记地址为河北区），总房款225000元，签订合同时原告应支付购房定金10000元，并在房屋腾空前支付剩余房款215000元。原告和盛泰公司并未在合同中对房屋何时办理过户手续进行明确约定。签订合同当日，盛泰公司向原告出具了收据二张，其一载明：“天津市财政局统一收据，财预［1997］10号，（2000）2704258，2002年2月28日，今收到：李宝新，交来：（北）王串场盛宇里××底商订金，人民币（大写）壹万元整，￥10000，收款人：苏，天津开发区盛泰房地产置业有限公司财务专用章（盖章）”；另一载明：“天津市财政局统一收据，财预［1997］10号，（2000）2704257，2002年2月28日，今收到：李宝新，交来：（北）××房款，人民币（大写）贰拾壹万伍仟元整，￥215000，收款人：苏，天津开发区盛泰房地产置业有限公司财务专用章（盖章）”。原告交付了全部房款后，盛泰公司向原告移交了诉争房屋，原告接收房屋后一直对外出租至今。2005年10月16日，天津市工商管理局以津工商企管处字（2005）第190084号行政处罚决定书，决定吊销盛泰公司营业执照。诉争房屋原系案外人天津市糖酒茶食品总公司名下企业产。2000年5月15日，案外人中国工商银行天津市和平支行申请执行与案外人天津市糖酒茶食品总公司、天津市二商集团有限公司在天津市第一中级人民法院达成的（1999）一中经字第326号民事调解书主文内容。天津市第一中级人民法院以（2000）一中执字第211号民事裁定书裁定，对于包括诉争房屋在内的天津市糖酒茶食品总公司名下坐落河北区××号房屋委托天津市拍卖总行进行拍卖。其中天津市河北区××号（即本案诉争房屋）、××号房屋，天津市拍卖总行作为变卖人与案外人王庆和签订了《变卖协议书》，以变卖房屋价款及佣金共计1022541.45元的价格将上述房屋出卖给王庆和。后天津市拍卖总行将上述拍卖额扣除广告费、评估费、委托人佣金后交予天津市第一中级人民法院。2002年1月17日，天津市第一中级人民法院出具（2000）一中执字第211号协助执行通知书，载明：“河北区房管局：关于中国工商银行天津市和平支行与天津市糖酒茶食品总公司一案，我院作出的（1999）一中经初字第326号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，本院已对其房产进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，请协助执行以下事项：协助办理对河北区房屋过户给买受人的手续。”案外人王庆和未按此协助执行通知书将诉争房屋过户到自己名下。2003年12月26日，天津市河北区地名办公室出具证明一份，载明河北区××号与河北区××号系同一建筑物。2004年2月18日，于毓程以其拍卖取得诉争房屋为由向房管部门申请办理房屋过户手续，并提供了天津市第一中级人民法院（1999）一中经初字第326号民事调解书、（2000）一中执字第211号民事裁定书和协助执行通知书、天津市拍卖总行拍卖成交确认书（确认书时间为2000年12月24日），将诉争房屋过户至于毓程名下。2016年6月19日，于毓程死亡，其妻李志敏以原《天津市不动产登记受理凭证》丢失为由申请补领了该房屋的产权证，并以公证书的形式继承上述房屋，于2016年12月28日取得诉争房屋的产权证。李志敏取得产权证后曾到本院起诉原告李宝新腾房。李宝新也到本院起诉李志敏房屋确权，后双方均撤诉。另查，于毓程办理房产证向天津市地产交易所提供的天津市第一中级人民法院（2000）一中执字第211号协助执行通知书，出具时间为2002年9月17日，该通知书载明：“天津市产权处交易所：关于中国工商银行天津市和平支行与天津市糖酒茶食品总公司一案，我院作出的（1999）一中经初字第326号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，本院已对其财产予以强行拍卖。根据《民诉法》有关的规定，请协助执行以下事项：协助我院办理对依法拍卖河北区房屋过户给买受人的手续。请将××号过户至于毓程名下，××号过户至李志敏名下，××号过户至程兆勇名下……房屋单方过户。”2017年5月10日，原告曾来院起诉四被告，要求确认诉争房屋所有权归原告所有并且协助原告办理产权变更登记。2018年12月29日，本院作出（2017）津0105民初3334号民事判决书，以原、被告均未提供证据证明盛泰公司对诉争房屋具有所有权或处分权为由，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。该院于2019年8月29日作出（2019）津01民终3032号民事裁定书，以原判决认定基本属实不清为由，裁定撤销上述民事判决，将本案发回本院重审。再查，天津市公安局经济案件侦查总队曾于2003年1月6日对于毓程进行询问，于毓程在询问笔录中自认河北区××号（本案诉争房屋）是盛泰公司以于毓程名义购买的房产，于毓程并没有支付过房款，于毓程以其个人名义办理按揭贷款，也是盛泰公司要求其这么做的，于毓程只是在贷款手续上签字，并不清楚贷了多少钱。本院认为，原告与盛泰公司于2002年2月28日针对诉争房屋签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同有效成立。现原告已经履行合同义务，支付了全部房款，盛泰公司应依照合同约定配合原告办理房屋过户手续。由于于毓程自认诉争房屋系盛泰公司出资购买，其个人只是为公司代持该房产，故盛泰公司对诉争房屋享有合法的处分权，在盛泰公司将房屋出售给原告的情况下，于毓程负有配合原告办理房屋过户手续的义务，由于于毓程已经死亡，李志敏以继承的方式取得诉争房屋产权证书，故李志敏作为诉争房屋现在的所有权登记权利人，亦应配合原告办理房屋过户手续，故对于原告要求李志敏配合其办理房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的逾期办理过户导致经济损失一节，由于其与盛泰公司并未在《房屋买卖合同》中约定明确的房屋过户期限，原告也未提交证据证明其在2017年向本院提起诉讼前曾向于毓程、李志敏和盛泰公司主张过权利，且原告主张的损失并未实际发生，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告盛泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据，故本院视为其放弃陈述、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李志敏配合原告李宝新办理坐落河北区房屋的所有权转移登记手续，将房屋登记至原告李宝新名下；二、驳回原告李宝新的其他诉讼请求。案件受理费6175元，由原告李宝新负担1500元，由被告李志敏负担4675元；保全费30元、公告费660元，共计690元，由被告李志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高 治审 判 员  李 倩人民陪审员  吕正明二〇二〇年七月二十日书 记 员  杨 璐附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。