wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑终50号原公诉机关灵宝市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，高中毕业，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2019年3月4日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，12月19日被取保候审。辩护人田科，河南宇洋律师事务所律师。灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人王某某犯非法经营罪一案，于2019年12月18日作出（2019）豫1282刑初377号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年8月份，被告人王某某在未办理营业执照、危险化学品经营许可证的情况下，在灵宝市阳平镇裴张村建立炼油厂，购买400余吨油料存放在该油厂的油罐内。2018年10月份，经许现卫（另案处理）介绍，王某某以每吨3000元的价格将12车、大约370吨油料的卖给***（另案处理），得到油款111.411万元。后***以每吨3800元的价格将其中7车油料卖给黄恩发（另案处理），5车油料运到洛阳市吉利区其租用的油罐内储存。2018年10月26日，灵宝市公安局阳平派出所民警接举报后赶至王某某的炼油厂，将当场正在装油的***等人及鲁Ｃ×××××号油罐车和部分油料予以查扣。2018年11月6日，经委托三门峡质量技术监督检验测试中心对从当场查扣油罐车内油料进行鉴定，结果为：所检项目闪点（闭口）实测结果18℃，不符合GB252-2015要求，判定该产品为不合格（0号普通柴油）。2018年11月16日，灵宝市公安局民警从同案犯***位于洛阳市吉利区其租用的四个油罐内取样并委托三门峡质量技术监督检验测试中心进行鉴定，经鉴定：四个油罐所检项目闪点分别为13℃、13℃、18℃、18℃，结果均为：所检项目闪点（闭口）不符合GB252-2015，判定该产品为不合格（0号普通柴油）。为进一步查明案件事实，确定涉案油品种类及性质，公安机关又于2019年5月15日在被告人王某某位于阳平镇裴张村炼油厂扣押油罐内取样并委托天津火灾物证鉴定中心进行鉴定，结果为：检材中检出苯和柴油成分。2019年7月4日，公安机关又到***位于洛阳市吉利区其租用的油罐内取样并委托湖北航天化学技术研究所分析检测中心鉴定，经鉴定：闪点为19.1℃，结论：依据国家安监局公告2015年第5号危险化学品目录（2015版）序号49号苯、序号2568乙醇、序号1674柴油和序号2828为危险化学品，本样品黑色油料混合物为危险化学品。案发后，涉案油罐及部分油料被公安机关扣押。2019年3月4日，被告人王某某到灵宝市公安局阳平派出所投案。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：书证户籍证明、到案经过、破案报告、银行流水、账本复印件、手机照片截图、车辆手续及过磅单、监控截图、情况说明；同案犯***、黄恩发的供述和辩解；证人王某新、杨某等人的证言；鉴定意见；取样笔录、指认现场笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及照片、扣押清单；被告人王某某的供述和辩解。根据上述事实和证据，灵宝市人民法院判决:一、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币35万元（已缴纳）；二、扣押油罐及油料由公安机关依法处置。上诉人王某某上诉提出：公安机关鉴定程序违法，鉴定结论不能作为定案依据，请依法撤销原判，改判上诉人无罪。辩护人田科的辩护意见是：公安机关提取鉴定程序存疑，鉴定结论不能作为定案证据，请依法改判。经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，原审被告人王某某未提交新的证据。辩护人田科向法庭递交了一份被告人家属与湖北航天检测中心工作人员通话录音的书面整理材料。关于辩护人田科递交的书面材料，经查，该份录音的内容不能证明公安机关违法办案及鉴定机构违法鉴定，故该份证据不予采信。关于上诉人王某某及辩护人田科提出公安机关鉴定程序违法，鉴定结论不能作为定案依据，王某某不构成非法经营罪的上诉理由及辩护意见，经查，公安机关提取鉴材，委托鉴定的过程，有书证运费账本复印件、车辆GPS运行轨迹图、车辆运行卡点监控截图、油罐所在厂房现状图等，同案犯***的供述，证人车主杜某及蒋某旗、司机王某、油罐出租人陈某强、门卫王某及张某亮等人的证言，取样笔录及照片，辨认笔录、指认油罐现场笔录及照片等证据在卷佐证。公安机关提取鉴材，委托鉴定的程序合法，鉴定机构的鉴定结果客观真实，可以作为定案证据使用。王某某违反国家规定，未经许可擅自买卖危险化学品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已经构成非法经营罪。上诉人王某某的上诉理由及辩护人的辩护意见与查明事实及法律规定不符，不予采纳。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王某某犯非法经营罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周正茂审判员  马 艳审判员  袁晓毅二〇二〇年七月二十日院定为终审裁定XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员  马 冰
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0525民初739号原告:李卫红，男，1973年10月28日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：温楚峰，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北马得盈陶瓷有限公司，统一社会信用代码91420525573714529J,住所地远安县洋坪镇工业园内。法定代表人：何震宇，公司总经理。原告李卫红诉被告湖北马得盈陶瓷有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告李卫红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李卫红撤回起诉处理。审判员  郑小清二〇二〇年七月二十七日书记员  崔 杨
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1983号上诉人（原审原告）：迟永利，男，1988年11月18日出生，汉族，住盖州市。被上诉人（原审被告）：赵凤华，男，1954年11月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：梅芝元，盖州市恒通法律服务所法律工作者。上诉人迟永利因与被上诉人赵凤华排除妨害纠纷一案，不服盖州市人民法院（2019）辽0881民初4540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人迟永利，被上诉人赵凤华的委托诉讼代理梅芝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人迟永利上诉请求：1、依法撤销（2019)辽0881民初4540号民事判决；2、依法改判被上诉人停止侵害、排除妨碍、将坟迁出、恢复原状；3、依法判令被上诉人赔偿上诉人5颗果树损失：15000元；4、被上诉人承担全部上诉费用。事实和理由：一审法院主观臆断判令被上诉人给付上诉人坟茔地补偿款和5颗果树损失10000元，没有事实和法律依据，严重侵犯了上诉人的合法权益。一、本案被上诉人在未经上诉人同意的情况下，私自将己故儿子的坟茔葬在上诉人经营管理的山场果园内，其行为恶劣，对上诉人的山场经营权构成了侵害和妨碍，严重侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院纠正一审判决的错误，并依据《侵权责任法》第二、三、十五条等相关规定，依法改判被上诉人立即停止侵害、排除妨碍，恢复原状，将葬在上诉人经营管理的果园内的坟茔迁出。二、被上诉人不但在未经上诉人同意的情况下，将坟茔葬在上诉人经营管理的果园内，更为恶劣的是在修建坟茔时恶意将上诉人果园里的5棵果树砍掉，其行为不但对上诉人构成侵权，也给上诉人造成了经济损失。原审法院庭审举证时，上诉人向法庭举证了7张照片和盖州市民委员会出具的证明，7张照片证明了被上诉人将坟茔葬在了上诉人经营的果园内、毁坏上诉人果园5棵果树的事实，村委会出具的证明证明了该村2017年因管道包赔每颗果树3000元左右。一审法院在被上诉人对上述证据不予质证的情况下，主观臆断的判决被上诉人给付上诉人坟茔地补偿款和5棵果树损失合计10000元是错误的，没有事实和法律依据。综上，盖州市人民法院作出的（2019)辽0881民初4540号民事判决，认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院以法律为依据，以事实为准绳，查清事实后，依法改判，作出公平公正的判决，还上诉人一个公道。被上诉人赵凤华辩称，答辩人之子死亡后埋在自家祖坟，对上诉人的权利未构成妨碍，不同意赔偿上诉人。上诉人承包果园，没有果园承包经营权证。上诉人迟永利向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍；2.要求被告赔偿其果园损失15000元；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：迟永利的父亲迟万家户籍所在地为盖州市，生前以500元的价格承包了前松屯三组老井上头北山坡荒地，承包期限为2013年7月28日至2063年7月30日。迟万家于2016年5月5日故去后，该山场由迟万家的儿子迟永利继续经营。赵凤华于2019年4月将已故儿子的坟茔葬在其经营管理的山场果园内，有盖州市民委员会出具证实（兹证明东城办事处繁荣村村民赵凤华的儿子死亡把坟地埋在徐屯镇前松屯村民迟永利的果园内）。该村委会于2019年4月4日出具证实，证明前松屯村村民迟永利家栽种的李子树，该人父亲是1989年栽的，到现今已30年生，根据2017年修道包赔价格应是每棵在3000元左右，情况属实。现迟永利诉至本院，要求赵凤华立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状或给予补偿37500元；要求赵凤华赔偿其果园损失15000元。赵凤华表示不同意给予补偿，提出迟永利不是争议荒山的承包人，不享有争议荒山的承包权，其作为原告的主体资格不适格，应驳回其起诉。一审法院认为，迟永利的父亲迟万家生前合法取得案涉山场的经营使用权。迟万家故去后，该山场由其儿子迟永利继续经营，符合相关法律规定。在迟永利经营管理期间，赵凤华将已故儿子的坟茔葬在迟永利经营管理的山场果园内，该行为对迟永利的山场经营权构成侵害和妨碍，且砍伐了迟永利果园内的5棵果树，结合村委会的证实及本案的实际情况，由赵凤华补偿坟茔地及5棵果树的损失计10000元。判决：被告赵凤华于本判决发生法律效力后十日给付原告迟永利补偿款及果树损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告赵凤华负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案诉争焦点为：1.上诉人迟永利要求将被上诉人赵凤华已故儿子的坟茔迁出是否属于人民法院民事案件受理范围；2.被上诉人将其已故儿子葬在上诉人合法经营管理的山场果园内，且砍伐了果园内5棵果树，侵害了上诉人对山场的经营权和财产权，应赔偿损失数额。关于上诉人主张的被上诉人应当将葬在上诉人经营管理的果园内的坟茔迁出一节，《殡葬管理条例》第二十条规定：“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。”《辽宁省殡葬管理实施办法》第二十七条规定：“在实行火葬的地区将遗体土葬或者将骨灰装棺埋葬，或者土葬改革地区在公墓和农村公益性墓地以外埋葬遗体、建造坟墓的，由县以上民政部门责令限期改正；拒不改正的，可以强制执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；根据上述规定，上诉人的该项主张不属于人民法院受理。”应由县以上民政部门处理，不属于人民法院受理范围，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张的原审判决被上诉人给付上诉人坟茔地补偿款和5棵果树损失合计10000元无事实和法律依据一节，上诉人并未提供充分证据证明其主张，故原审结合村委会的证实及本案的实际情况判决被上诉人向上诉人给付补偿款及果树损失10000元并无不当，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人迟永利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人迟永利负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年七月二十九日法官助理张锐书记员李佩益
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4743号 申请执行人：杭州小卡品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路522号3幢1单元401室。 法定代表人：费正义。 委托诉讼代理人：吴恬，该公司员工。 被执行人：王新伟，男，1976年2月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区洛溪新城吉祥北园一街一幢302房。 被执行人：广州市新时速汽车服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇江南村兴业路38号（2号厂房）B-101。 法定代表人：王新伟。 被执行人：广州市新典汽车服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道306、308、310号101。 法定代表人：曾平义。 三被执行人的共同委托代理人：李刚，广东本华律师事务所律师。 三被执行人的共同委托代理人：江权飞，广东本华律师事务所律师。 本院执行的申请执行人杭州小卡品牌管理有限公司与被执行人王新伟、广州市新典汽车服务有限公司、广州市新时速汽车服务有限公司合同纠纷一案，（2020）粤01民终7259号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人应在2020年5月1日前向申请执行人支付款项163000元（该款项包括合同款、库存货品采购回收款、违约金、一审案件受理费等，上述款项支付至申请执行人指定的账户：开户行：杭州联合银行祥符支行北部软件园分理处；开户名：杭州小卡品牌管理有限公司；账号：201000126658795）。申请执行人以指定账户未收到上述生效法律文书确定的款项为由，向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2020年6月12日举行了执行听证。双方均确定被执行人未向申请执行人名下的杭州联合银行祥符支行北部软件园分理处的账号201000126658795账户汇款；被执行人称除了本案纠纷外，不存在其他债权债务关系；申请执行人称除被执行人没有按照生效法律文书履行产生的误工、差旅损失外没有其他债权债务关系。 被执行人称其因与申请执行人在本次纠纷前有多次资金转账，财务人员因疏忽将案款汇至申请执行人名下的招商银行股份有限公司账号为571909125410201的账户，且该款项至今亦未发生回退，因此，被执行人已经履行了生效裁判文书的义务，只是履行存在一般瑕疵。为此，被执行人提供了以下证据证明其主张：1、经中国民生银行广州分行华南支行备注的申请书，其中备注内容为：经本行发自由格式书到杭州城西支行查询，招行回复自由格式书确认此笔记款收款人已核收。2、支付业务回单，其中付款人为王新伟、收款人为杭州小卡品牌管理有限公司、收款人账号为571909125410201、金额为163000元，附言为代新典支付杭州小卡品牌公司调解协议款。对此，申请执行人对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院向招商银行股份有限公司杭州分行城西支行发出协助调查函，招商银行股份有限公司杭州分行城西支行回函载明：“招行银行股份有限公司账号为571909125410201的账户是杭州小卡品牌管理有限公司的账户，该账户为正常状态；此账户于2020年4月29日收到来自付款人王新伟通过中国民生银行股份有限公司广州华南支行（账号6226190305374476）转入的人民币163000元”。对该回函，申请执行人不予认可，其称因公司高层、股东存在案外分歧，导致公司无法使用该账户。被执行人确认上述回函的真实性、合法性和关联性。 本院认为，虽被执行人未按照生效法律文书载明的收款账户进行汇款，但被执行人实际汇款的收款账户仍为申请执行人的账户，且该账户是正常状态，因此，应认定被执行人已向申请执行人履行了支付义务。虽申请执行人因自身原因导致其无法正常使用上述收款账户，但不能以此否认被执行人的支付事实。若申请执行人认为被执行人的瑕疵履行侵害了其合法权益，申请执行人可另寻其他途径解决。综上，被执行人已在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人的执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人杭州小卡品牌管理有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月八日 书记员  廖 薇
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽09执异36号申请人（第三人）中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司。负责人阚惠民，系该公司总经理。委托代理人李雪超，系该公司员工。委托代理人陆立宁，系该公司员工。申请执行人中国工商银行股份有限公司阜新分行。负责人程海鹏，系该行行长。委托代理人刘思雯，该行员工。被执行人辽宁振隆特产股份有限公司。法定代表人黄跃，系公司董事长。被执行人黄跃，住阜新市太平区。被执行人王彩霞，住阜新市太平区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜新分行与被执行人辽宁振隆特产股份有限公司、黄跃、王彩霞金融借款合同纠纷一案过程中，中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司申请变更其为本案申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。审查查明，中国工商银行股份有限公司阜新分行与辽宁振隆特产股份有限公司、黄跃、王彩霞金融借款合同纠纷一案，阜新市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）辽09民初64号民事判决书。宣判后，一方当事人不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2018年7月27日作出（2018）辽民终187号民事判决书。中国工商银行股份有限公司阜新分行向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案，案号（2020）辽09执17号。另查明，中国工商银行股份有限公司阜新分行在与辽宁振隆特产股份有限公司、黄跃、王彩霞金融借款合同纠纷一案的诉讼过程中，将其对辽宁振隆特产股份有限公司、黄跃、王彩霞享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司。2018年4月17日中国工商银行股份有限公司辽宁省分行与中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司在辽宁日报刊发债权转让暨债务催收联合公告。在本院审查过程中，中国工商银行股份有限公司阜新分行出具情况说明，认可中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司取得该债权。上述事实有（2017）辽09民初64号民事判决书、（2018）辽民终187号民事判决书、中长资辽合字【2017】（180）号资产转让协议、中长资辽合字【2017】（180-9）号债权转让协议、公告、情况说明等证据在卷佐证。本院认为，中国工商银行股份有限公司阜新分行将生效法律文书确定的债权依法转让给中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，且书面认可中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司取得该债权，中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司申请变更其为申请执行人的理由成立，应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  邱际德审判员  卜祥丽审判员  周石虎二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 洋
河南省平顶山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫04刑申22号许杨：你因河南省舞钢市人民检察院指控你犯贪污罪一案，不服河南省舞钢市人民法院（2015）舞刑初字第191号刑事判决和本院（2016）豫04刑终109号刑事裁定，以原一、二审裁决认定事实错误，据以定罪的证据不确实、不充分，依法应当予以排除为由，向本院提出申诉，请求对本案再审改判你无罪。本院经审查认为：刘庆甫作为国有公司负责人，利用其职务之便，伙同你在开发商利用公司土地开发住宅楼过程中，将开发商补偿给公司的三套住房非法据为己有。其中，你占有两套住房，价值296032元。上述事实，有相关书证、证人证言等证据予以证实，原一、二审认定你的行为构成贪污罪并无不当。关于你申诉称肖运山开发建设的372平方米土地根本不是舞钢市经贸公司的，舞钢市经贸公司与肖运山的开发协议无效，肖运山补偿的房屋不属于国有财产，原一、二审认定事实错误，证据不确实、不充分的理由。经查，舞钢市经贸公司的国有土地证系依法颁发，肖运山开发该宗土地所付的三套住房对价应属舞钢市经贸公司所有，但刘庆甫却利用职务之便伙同你将三套住房据为己有，其中你占有两套住房（价值296032元），上述事实有证人肖运山和张全华证言、国有土地证、楼房承建合同、购房协议等证据予以证实，你没有充分有效的证据证明自己的主张，且你申诉称因你帮助肖运山开发土地，肖运山才愿意给你两套房屋的辩解没有证据证明，亦与你在原一、二审中的辩解理由相互矛盾，故你的该申诉理由不能成立。综上，原一、二审裁决认定事实清楚，证据确实、充分，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2445号上诉人（原审原告）：孙凤民，男，1971年5月3日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审被告）：湖北江汉良机石化工程集团有限公司，住所地湖北省潜江市。法定代表人：李朝林，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张春水，男，1987年12月8日出生，汉族，住河南省柘城县。二被上诉人委托诉讼代理人：徐长久、孙光辉，河南华豫律师事务所律师。上诉人孙凤民因与被上诉人湖北江汉良机石化工程集团有限公司（以下简称江汉良机公司）、张春水建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初4269号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙凤民上诉请求：撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初4269号民事裁定，指令河南省商丘市梁园区人民法院进行审理。事实和理由：1．江汉良机公司有直接的利害关系。案涉工程由神龙宝鼎新材料有限公司发包，中国第七建设工程局总承包，该公司又将工程非法转包给江汉良机公司，被上诉人张春水为江汉良机公司的工地代表。2．原审直接裁定驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人的工人所施工工地就是江汉良机公司的工地，张春水是工地的代表，故上诉人既可以向江汉良机公司主张权利，又可以向张春水主张权利，原审依据上诉人与江汉良机公司无直接利害关系裁定驳回起诉显然错误。3．一审法院无故拒绝证人出庭作证，非法剥夺上诉人的诉讼权利。上诉人在法定期间向一审法院递交证人出庭作证的申请，但一审法院无故拒绝证人出庭作证，剥夺上诉人的正当权利，严重侵害上诉人的诉讼权利。4．一审法院受理被上诉人张春水的反诉请求违法。二审期间，上诉人孙凤民提交了其与昵称“丞源、胡局长”的微信聊天记录，以证明与被上诉人江汉良机公司存在直接利害关系。被上诉人江汉良机公司辩称：原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人提交的证据不能够显示与江汉良机公司存在法律上的利害关系，也没有任何证据证明符合起诉条件。而且由于上诉人工程施工存在质量问题，未修复完成，目前不具备要求支付剩余工程款的支付节点。被上诉人张春水辩称：同意被上诉人江汉良机公司的答辩意见。被上诉人承包的是神龙宝鼎新材料有限公司的工程，然后转包给上诉人，从未说过张春水是江汉良机公司的工地代表。原审法院驳回上诉人的起诉正确，请求依法维持，驳回上诉。对于上诉人提交的证据，二被上诉人认为该证据与本案不具有关联性，不予认可。孙凤民一审诉讼请求：1．依法判令江汉良机公司、张春水支付劳务工程费620577元及利息，由二被告对上述工程劳务费承担连带责任。2．案件诉讼费用由二被告负担。一审法院认为：原告孙凤民提交的证据不能显示与被告江汉良机公司存在利害关系，原告起诉不符合起诉的条件，应予以驳回。原告不要求被告张春水承担责任，被告张春水反诉失去了反诉的基础，对其反诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告孙凤民的起诉；驳回被告张春水的反诉；原告预交诉讼费用5002.88元予以退还，保全费用3623元由原告负担。本院认为，对上诉人二审期间提交的微信聊天记录，由于无法核实昵称为“丞源、胡局长”的聊天人的身份，本院不予采纳。关于上诉人孙凤民与被上诉人江汉良机公司是否存在利害关系的问题。在被上诉人江汉良机公司的答辩中，既否认与上诉人孙凤民存在合同关系或者法律关系，同时又认为上诉人孙凤民的施工存在质量问题，不具备支付剩余工程款的条件，两个主张相互矛盾。二审期间，被上诉人张春水亦认可上诉人孙凤民所施工工程系江汉良机公司所有。综合以上诉辩内容结合原审证据，可以认定孙凤民所施工工程系江汉良机所有，双方存在法律上的利害关系，孙凤民的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当依法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初4269号民事裁定；二、本案指令河南省商丘市梁园区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  王 锋二〇二〇年七月二十三日书记员  邵 珊
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执603号之一申请执行人：李成功，男，汉族，1969年1月6日生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。被执行人:林德春，男，汉族，1969年4月11日生，住江苏省如皋市。关于申请执行人李成功与被执行人林德春建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）苏1283民初5263号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人林德春于本判决生效后十五日内给付申请执行人李成功工程款49500元，并承担自2018年3月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；案件受理费1038元，公告费520元，均由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年1月19日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年1月19日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人徐睿，其未能提供被执行人的下落和财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年2月11日，本院通过法院专递方式向被执行人林德春发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年1月19日、5月14日、7月6日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年1月21日依法冻结了被执行人林德春名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年2月4日，本院依法将被执行人林德春纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人林德春发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年7月8日，本院至被执行人林德春的户籍所在地如皋市××××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据社区的工作人员反映，上述地址的房屋已于2008年拆迁，且林德春是上门女婿，离婚后就未再居住在此处，听说其债务较多，已在外躲债两三年了。6.2020年7月8日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人徐睿告知了上述财产查控等情况，该代理人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人林德春的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初5263号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年七月十日书记员  孙嘉鑫
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执367号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人武文秀，该公司总经理。 被执行人姜建新，男，汉族，1980年9月27日出生，住浙江省金华市金东区。 申请人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被申请人姜建新借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2019年7月26日作出（2019）萍仲字第1775号裁决已生效。因姜建新未履行生效法律文书所确定的义务，萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案执行。执行中，扣划了被执行人的存款850元，已发放给申请执行人。2020年7月27日，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请撤回本案强制执行。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执367号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年七月二十八日 代书记员  吴旭晖
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              商品房销售合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初3294号                  立案      时间              2020年6月9日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                    原告              吴峰，男，1985年3月25日出生，汉族，住福建省福清市融城镇。      委托诉讼代理人：周茂江，男， 1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。                        被告              贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。      法定代表人：余悦瀚，该公司执行董事。      委托诉讼代理人：朱妍，该公司职员。代理权限：特别代理。                        原告诉讼请求              1. 判令被告贵阳合纵置业有限公司支付2017年5月28日起至被告贵阳合纵置业有限公司实际办理转移登记文书之日止的违约金，以购房款544797元为基数按每日万分之一暂计算至2020年5月28日为59655元；2.本案诉讼费用由被告合纵置业公司承担。                              被告答辩意见              办证时间从实际交房开始计算24个月内。原告至今未交付相关税费及资料，起算点未开启。商品房买卖合同和补充协议是相关部门监制，合同已经公示，不存在格式条款的情形。根据补充协议约定，违约金累积最高不超过总价款1%。逾期办证违约金是按日计算，每天单独适用诉讼时效，原告的部分主张超过诉讼时效。                  裁 判      理 由              原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告贵阳合纵置业有限公司未按照合同约定办理转移登记文书，已构成违约，应承担违约责任。本院于2020年6月9日收到原告诉状，原告诉请中2017年5月28日至2017年6月8日期间的违约金已过诉讼时效，本院不予支持。违约金自2017年6月9日至2020年5月28日为59056元（544797元×0.0001×1084天）。2020年5月29日以后的违约金按该约定计算至办理商品房转移登记文书之时。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条。                                    裁 判      主 文              一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴峰支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截至2020年5月28日为59056元，自2020年5月29日起继续以54.4797元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告吴峰交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；      二、驳回原告吴峰的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取646元（原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     葛传文                二○二○年七月二十七日            法 官 助 理    陈  群      书  记  员     蒋晓霏
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0381执104号之一 申请执行人：朱秀华，女性,1966年6月28日生，汉族，居民身份证号码：420381196606281223，住湖北省丹江口市跃进门虹桥家属楼2单元5楼。 被执行人：丹江口市鑫富泰资产管理有限公司，住所地丹江口市均州一路。 法定代表人：谢来平。 被执行人：丹江口鑫东来置业有限公司，住所地丹江口市均州一路185号。 法定代表人：谢来平。 本院在执行朱秀华与丹江口市鑫富泰资产管理有限公司、丹江口鑫东来置业有限公司其他案由一案中，1.根据申请人提供的被执行人住所地，立案后，本院向被执行人邮寄送达强制执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名仅有少量银行存款，被执行人名下有房产，已被我院依法查封，但办理有抵押登记，暂无法处置，被执行人名下无车辆登记信息。 3.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年7月24日通过电话约谈方式将被执行人名财产情况及调查结果告知申请执行人，申请人予以认可。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且无法提供被执行人财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0381民初3013号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李永昌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张韵韵 本案所适用的相关法律依据: 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民特36号申请人：广东斑玛机械工程有限公司。法定代表人：王兴勃。委托诉讼代理人：湛栩婷，广东中粤云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。被申请人：中铁隧道局集团有限公司。负责人：于保林。被申请人：中铁隧道股份有限公司。法定代表人：靳玉东。二被申请人共同委托诉讼代理人：张健，男，该公司员工。二被申请人共同委托诉讼代理人：杨定元，男，该公司员工。申请人广东斑玛机械工程有限公司（以下简称斑玛公司）与被申请人中铁隧道股份有限公司（以下简称中铁隧道公司）、中铁隧道局集团有限公司（以下简称中铁隧道局）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。广东斑玛机械工程有限公司称，一、郑州仲裁委员会（2019）郑仲裁字第0915号《裁决书》与生效判决相冲突，违反我国法律的基本原则，违背社会和经济生活的基本原则，违背了社会公用利益，应当裁定撤销。1.广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初6819号生效民事判决书已认定中铁隧道公司将应付给斑玛公司的63万元错误的付给了广东洪峰机械工程有限公司（以下简称洪峰公司），导致欠付申请人的工程款，裁决书却认为中铁隧道公司向洪峰公司付款即视为已经实际支付斑玛公司。显然，裁决书与生效判决相冲突。2.根据生效判决，洪峰公司需归还中铁隧道公司63万元及利息，逾期履行的还需加倍支付迟延履行期间的债务利息。而按照《裁决书》现有的裁决内容，中铁隧道局、中铁隧道公司在享受斑玛公司提供的盾构机吊装等服务成果的同时，不但无需支付工程款，还能向案外人收取63万元及利息，这显然是与社会道德、社会公共利益相冲突、相违背的。二、中铁隧道局、中铁隧道公司在仲裁过程中做出了虚假陈述，隐瞒了不当得利纠纷的全案证据材料，该些证据足以影响公正裁决，按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应当裁定撤销该《裁决书》。中铁隧道局、中铁隧道公司在仲裁中称其未发现洪峰公司和王家超签认的事实。中铁隧道公司在不当得利之诉中已经提交了发票、收据等证据，以证实其向洪峰公司错付款的事实。三、在没有任何证据的情况下，《裁决书》径直认定王家超指示支付中铁隧道公司将余款63万元支付给洪峰公司，认定错误。斑玛公司与洪峰公司是两个独立的法人，斑玛公司从未委托洪峰公司收取任何款项，也未指示中铁隧道公司向洪峰公司支付款项。故向本院申请：撤销郑州仲裁委员会（2019）郑仲裁字第0915号《裁决书》，并依法作出公正判决。中铁隧道局、中铁隧道公司称，一、本案郑州仲裁委员会认定事实清楚，案涉工程款63万元，中铁隧道局、中铁隧道公司已在斑玛公司总经理王家超指示下支付给第三方公司洪峰公司，相关债务已结清。二、郑州仲裁委员会（2019）郑仲裁字第0915号《裁决书》以事实为基础，依法裁判，是对社会公共利益的维护。1.斑玛公司故意隐瞒事实，中铁隧道局、中铁隧道公司错误发起了不当得利之诉。2.有洪峰公司的收据为证，证明斑玛公司对上述事实知情，且王家超同为洪峰公司的总经理。3.中铁隧道局、中铁隧道公司已基于新证据申请再审。三、中铁隧道局、中铁隧道公司未做虚假陈述，也未隐瞒不当得利诉讼案件的证据材料。斑玛公司已将白云区法院的民事判决书作为证据提交给仲裁庭，且中铁隧道局、中铁隧道公司进行了质证，仲裁庭在听取了双方的质证和辩论意见后依法作出的裁判。四、中铁隧道局、中铁隧道公司已向仲裁庭提交王家超签字的收据，斑玛公司声称没有证据裁判与事实不符。综上，郑州仲裁委员会作出的（2019）郑仲裁字第0915号《裁决书》对事实的认定和仲裁程序均无不当，不符合撤销仲裁裁决的条件，请求依法驳回斑玛公司的申请。经审查查明：2019年12月23日，郑州仲裁委员会作出（2019）郑仲裁字第0915号裁决：一、驳回广东斑玛机械工程有限公司的仲裁请求；二、仲裁费21795元，由申请人广东斑玛机械工程有限公司承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”。本案中，斑玛公司称郑州仲裁委员会作出的（2019）郑仲裁字第0915号裁决书与生效判决相冲突，违背法律基本原则，故申请撤销该仲裁裁决。经查，广东省广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初6819号民事判决中，认定中铁隧道公司的转账系错误转账，洪峰公司属于不当得利，应当返还款项。仲裁案件中，中铁隧道公司向仲裁庭提交了相关证据，用以证明向洪峰公司的转账行为系受斑玛公司总经理王家超的指示。仲裁庭依法组织了证据交换和质证后，依据相关证据作出裁决，符合法律规定。且中铁隧道公司在发现（2018）粤0111民初6819号案件系错误提起诉讼后，已向该院提起再审申请，故斑玛公司的该项意见，本院不予采纳。至于斑玛公司所称中铁隧道局、中铁隧道公司在仲裁案件中隐瞒了相关证据，经查，王家超签字的收据等证据，中铁隧道公司在仲裁案件中已向仲裁庭提交，故斑玛公司的该项意见，本院亦不予支持。综上，本案中并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中规定的撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回广东斑玛机械工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东斑玛机械工程有限公司负担。审判长  郑志军审判员  赵俊丽审判员  邢永亮二〇二〇年七月十六日书记员  阎 严
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更652号罪犯李庆宾，男，1985年5月10日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市峄城区。山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2016年3月21日作出（2016）鲁0405刑初字39号刑事判决，以被告人李庆宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元，刑期自2015年12月4日起至2025年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年9月13日作出（2018）鲁04刑更674号刑事裁定，对其减刑六个月，减刑后刑期至2025年6月3日。执行机关山东省枣庄监狱于2020年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯李庆宾认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬6次。经审理查明，罪犯李庆宾在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2019年1月至2020年4月，被监狱表扬6次。另查明，该犯于2018年5月10日缴纳罚金人民币4500元。执行机关提供了罪犯李庆宾入监以来每年度的罪犯评审鉴定表、狱内收支及消费证明以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李庆宾能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未全部履行财产性判项，且因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李庆宾减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月4日至2024年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郭玉平二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘成林
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14241号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人王井卫，男，1989年4月20日生，汉族，户籍地河南省周口市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与王井卫金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人王井卫名下有牌号为苏LYXXXX车一辆,但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查,未查到王井卫有其他可供执行的财产线索，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初67116号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年七月十六日书记员 张 浩附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1510号申请执行人：中国人民解放军南京军区第一房地产管理分局，住所地上海市静安区。被执行人：上海法莱德大酒店有限公司，住所地上海市宝山区。原告中国人民解放军南京军区第一房地产管理分局与被告上海法莱德大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)沪0113民初21009号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国人民解放军南京军区第一房地产管理分局于2020年3月10日向本院申请执行，要求义务人上海法莱德大酒店有限公司支付租金人民币1,840,000元、以未付款项为本金自2018年7月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的违约金。另被执行人尚应支付案件受理费7,080元。本院受理后，于2020年3月12日向被执行人上海法莱德大酒店有限公司发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人因疫情正在恢复经营中，通过房产、车辆、证券、工商等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院网络执行查控系统查询也未发现其名有可供执行的财产。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入全国失信被执行人名单。同时，对被执行人法定代表人蒋祁采取了限制出境的强制措施。申请执行人现无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年七月二十日书记员  李经亚附：相关法律条文
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终2031号上诉人张波，男，1982年8月11日出生，侗族。上诉人张波不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）(2019)京03行初304号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张波以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称，其在网络上发现北京大学法学院副院长薛军在针对青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终263号民事生效判决发表公开言论称，复杂社会中的法官，一定要了解基本的社会事实，警惕判决的系统性后果，把握人的行为的策略性，而不是让朴素的正义感支配自己等。为避免薛军使用北京大学法学院副院长的名义发表言论，诋毁案件当事法官，张波于2019年4月1日向北京大学法学院邮寄了一份政府信息公开申请表，请求公开如下信息：1、贵院或贵院副院长薛军对青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终263号民事生效判决向检查机关或监察机关提交撤销判决，认定法官渎职违法的意见；2、贵院就薛军院长不当言论侮辱或诋毁（2019）鲁02民终263号民事生效判决合议庭成员的所接受的行政或司法惩处。北京大学法学院未就张波的信息公开申请向其邮寄任何答复，张波不服，遂以北京大学法学院为被申请人向市政府邮寄提交了行政复议申请，请求市政府确定北京大学法学院不予处置张波向其提交的政府信息公开申请的行为违法；请求市政府责令北京大学法学院限期对张波政府信息公开申请请求作出处置。后，市政府作出京政复告字[2019]201号《不予受理行政复议申请决定书》，以张波的行政复议申请不属于行政复议范围为由决定不予受理。张波不服，起诉请求判令撤销市政府作出的京政复告字[2019]201号《不予受理行政复议申请决定书》并判令市政府受理本案行政复议；请求判令市政府承担本案诉讼费。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，张波以北京大学法学院不履行信息公开义务为由向市政府申请行政复议，但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，高校不是政府信息公开主体，张波向北京大学法学院申请政府信息公开，对北京大学法学院不予答复行为不服提起的行政诉讼，依法不属于人民法院受案范围。另，现行法律法规并未赋予市政府具有对高校作出的行政行为进行行政复议的职权。故张波所诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项之规定，裁定对张波的起诉不予立案。张波不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院于2019年8月22日收到起诉材料,截至2019年9月9日才做出诉讼案件不予立案的决定，明显超出《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第一款第一项的规定，而在实际对材料审查时，一审法院还存在对事实认定不清、适用法律错误的情况。故上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案起诉，并请求法院支持其一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，张波以北京大学法学院不履行信息公开义务为由向市政府申请行政复议，北京大学法学院不是行政机关，亦不是与张波申请信息相关的行使公共管理与服务职能的公共企事业单位，故北京大学法学院并非适格的政府信息公开主体，北京大学法学院不予答复行为不属于行政复议范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此，市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》对张波权利义务不产生实际影响，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。此外，现行法律法规并未赋予市政府具有对高校相关行为进行行政复议的职权，张波起诉缺乏事实根据。综上，张波提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。张波上诉请求缺乏依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项，第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  张 爽二〇二〇年七月二十三日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保150号申请人：河南开心豆信息科技有限公司，住所地河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房7013号，统一社会信用代码914101003994459243。法定代表人：耿民，公司总经理。被申请人：校发祥，男，1965年3月27日出生，汉族，住。被申请人：王幸云，女，1992年7月21日出生，汉族，住被申请人：洛阳权横汽车销售有限公司，住所地河南省新安县新城上海路石油公司二楼206，统一社会信用代码91410323MA46RG6C71。法定代表人:李横，公司总经理。申请人河南开心豆信息科技有限公司与被申请人校发祥、王幸云、洛阳权横汽车销售有限公司为追偿权纠纷一案，申请人河南开心豆信息科技有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法查封、扣押登记在被申请人校发祥名下车辆（豫Ａ×××××）一台或者其他同等价值财产，限额113247.95元。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押登记在被申请人校发祥名下的豫Ａ×××××号车辆一台或者其他同等价值的财产（价值113247.95元）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 联二〇二〇年七月二十一日书记员 徐红茹
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1085民初696号原告：李宏，女，1984年5月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：李瑞杰（父女关系），住黑龙江省穆棱市穆棱镇黎明委2组。被告：穆棱市下城子粮库，住所地穆棱市下城子镇。责任人：高继勇，穆棱市下城子粮库主任。原告李宏与被告穆棱市下城子粮库民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告李宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李宏撤回起诉处理。审判员  于谦明二〇二〇年七月二十日书记员  宋亚男
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执418号申请执行人：彭佳伟，男，1984年2月11日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李艳，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：华丕良，男，1976年7月4日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人彭佳伟与被执行人华丕良合伙协议纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初1277号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人华丕良在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人彭佳伟于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年6月4日向被执行人华丕良送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人彭佳伟机器补偿款70000元和赔偿损失10000元，共计80000元；并承担案件受理费725元、执行费1100元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人华丕良存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人华丕良的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人华丕良确无财产可供执行，申请执行人彭佳伟明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年七月九日法官助理张强书记员孙榕
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执恢35号申请执行人张二保，男，汉族，1972年6月25日出生，住长垣县。被执行人苗程太，男，汉族，1965年2月23日出生，住长垣县。申请执行人张二保与被执行人苗程太劳务合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2016）豫0728民初737号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人工资款7000元，共合计7000元，本案尚未执行到位金额7000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年1月10日、2020年2月7日、2020年2月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年2月25日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年7月13日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初737号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初737号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年七月十三日书记员  丁兴华
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1393号 申请执行人：纪文东，男，1977年6月出生，住河南省淮阳县。 被执行人：宁波市鄞州耀成服饰有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：王光丰。 申请执行人纪文东与被执行人宁波市鄞州耀成服饰有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙（2019）1006号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市鄞州耀成服饰有限公司支付申请执行人工资4840元。 本院于2020年4月15日立案执行，并于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波市鄞州耀成服饰有限公司有牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆，本院已另案查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人宁波市鄞州耀成服饰有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市鄞州耀成服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年七月十六日 代书记员 张俊淦
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初3073号原告：王真真，女，汉族，生于1992年3月15日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：许占超，河南启法律师事务所律师。被告：马龙飞，男，汉族，生于1994年7月6日，住河南省禹州市。原告王真真诉被告马龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告王真真于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王真真的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王真真撤诉。案件受理费2156元，由原告王真真负担。审判员  张继先二〇二〇年七月十三日法官助理吴鹏书记员马丽华
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1117号原告：李某，女，1976年12月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘向阳，山东绍元律师事务所律师。被告：于某，男，1972年4月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告李某诉被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘向阳、被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于烟台市牟平区的房屋归原告所有；2、判令被告协助原告将“鲁（2020）烟台市牟不动产权第0000675号”不动产权证书中被告拥有的三分之二的产权份额转移至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年6月25日经牟平区法院调解离婚。双方在离婚协议中约定：位于牟平区的楼房，原告享有三分之一产权，被告享有三分之二产权。后原、被告协商，原告支付给被告250000元，产权全部归原告所有。但原告付款后，被告拒绝协助办理产权转移登记。被告于某辩称，不同意原告的诉讼请求，因为除了原告已付的250000元外，还有46000元未付清。本院经审理认定事实如下：原、被告曾是夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚，于2012年6月25日经本院调解离婚[案号：（2012）烟牟王民初字第80号]。位于烟台市牟平区的楼房，在原、被告离婚时登记的所有权人为原告李某，共有情况注明为“单独所有”。在离婚调解协议中，关于该处房产的分割。双方约定：“登记在被告（李某）名下，坐落于牟平区的楼房一栋（房产证号：烟房权证字第××号），原告（于某）享有三分之二的产权，被告（李某）享有三分之一的产权。对该楼房尚未偿还的贷款，原告（于某）每月负责偿还贷款数额的三分之二，被告（李某）每月负责偿还贷款数额的三分之一，至该楼房贷款付清为止。”2019年12月，原、被告口头协商由原告将上述房屋全部贷款还清，原告另向被告支付一定数额的价款，被告将其在房屋中的三分之二产权转让给原告。之后，原告于2019年12月16日向中国农业银行烟台牟平支行还清了房屋全部贷款本息111856.30元，并于同日向被告付款50000元。2020年1月13日，原告再次以银行转账的方式向被告付款200000元。同日，原、被告双方到烟台市牟平区不动产登记中心办理上述房屋产权转移登记手续。在办理过程中，双方已按照国税局牟平第一分局的要求填写了《个人无偿赠与不动产登记表》，并且已将前述房产的共有情况变更为“按份共有”，即李某拥有三分之一，于某拥有三分之二[新的房产证编号为：鲁（2020）烟台市牟不动产权第0000675号]。对此，双方一致认可此新证系办理产权(份额)转移登记的必经程序。之后，在进一步办理产权转移登记其它手续时，被告拒绝协助。对上述事实，双方无争议。被告主张其向原告转让自己在房屋中的产权份额的总价款共计296000元，除已付的250000元外，原告还应再支付46000元。原告对此予以否认。对该争议，原告提交了2019年12月13日原、被告间的谈话录音一份。在录音中:被告称：“我说我要你25万元，不得少于25万元，你还觉得过分吗？”原告还提供了双方在2020年4月12日的电话录音一份。在录音中，被告认可其现任妻子同意原告付款250000元即可，但不同意出借身份证等证件协助办理过户；原告要求被告（如不愿办理过户）就退还250000元，被告拒绝。被告提供了2019年12月13日双方之间的电话录音一份，录音中:原告问被告“房子按多少钱算”？被告称“按7200元一平方”。被告还提供了2019年12月16日其与原告现任丈夫孙守江之间的谈话录音。两人在谈话中主要针对原告支付50000元预付款之后，其余购房款何时支付给被告的问题；并未谈及其余购房款的具体数额。原、被告对上述录音的真实性均无异议。本院认为，双方争议的焦点在于被告将自己在涉案房产中的所有权份额转让给原告的总价款应是多少?对此,本院认为原告提供的双方之间的两份电话录音,以及被告在2020年1月13日已协助原告办理了产权转移登记部分手续的事实,足以证实双方之间约定的价款总额应为250000元。被告提供的录音证据不足以证实其主张。现原告已付清约定的250000元价款，故被告应当按照约定继续协助原告办理涉案房屋的产权（份额）转移登记手续。原告的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，判决如下：一、位于烟台市牟平区的楼房[现产权证号为：鲁（2020）烟台市牟不动产权第0000675号]，所有权全部归原告李某享有；二、被告于某于本判决生效后十日内，协助原告李某将被告在上述产权证中登记的产权份额（三分之二）全部转移登记至原告李某名下。案件受理费减半收取2525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于俊峰二〇二〇年七月九日书记员  林雅婷
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执800号申请执行人李廷周，男,1959年6月15日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人李儒财，男,1965年6月18日生，汉族，住广饶县。被执行人东营众恒橡塑有限公司，住所地广饶大王镇西营村。法定代表人：李儒财,该公司经理。广饶县人民法院作出（2020）鲁0523民初50号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李儒财在支付宝（中国）网络技术有限公司2088212427004556账户资金294.78元，冻结期限一年申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇二〇年七月十七日法官助理李伟书记员张广信
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3096号原告:刘春有，男，1987年3月27日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：任泓铮，男，1993年10月24日生，汉族，住荥阳市。系荥阳市广武镇西苏楼村村民委员会推荐人员。被告：汪新智，男，1978年10月28日生，汉族，住荥阳市。被告：荥阳市汜河路新智电动车修配行，住所地荥阳市塔山路与汜河路交叉口西南侧。经营者：汪新智。原告刘春有诉被告汪新智、荥阳市汜河路新智电动车修配行（以下简称新智修配行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人任泓铮、被告汪新智（亦是被告新智修配行的经营者）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款9730元及利息，从起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告经营一家电车维修店（汪沟修配行），原告向被告供应旭派电池，但被告一直拖欠货款，中间陆陆续续还过货款，于2019年12月31日重新出具总欠条，欠条载明共欠原告9730元，后经多次催要，被告一直未还。原告诉至法院。二被告辩称，被告使用原告的电池，被告欠原告货款，被告并没有说不支付给原告，而是说每月少支付一些。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2016年左右，原告开始给被告新智修配行供应电池。截止2019年12月31日，汪新智给原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠到刘春有人民币9730元整”。后经原告催要，二被告至今未支付。另查明，被告新智修配行于2012年5月24日注册成立，性质为个体工商户。本院认为，对被告辩称2019年6月原告因急用带走两组电池的辩解理由，因被告所诉该事实发生在被告给原告出具欠条之前，且原告陈述该电池不包括在该欠条的货款里，而被告亦未提供充分的证据予以证明，故本院不予采纳，被告可另行主张要求处理。结合原、被告陈述，被告汪新智行为应为职务行为，其行为后果由被告新智修配行承担，因此被告新智修配行欠原告货款9730元，应当以原告所请予以支付，被告汪新智作为其经营者，应当对被告新智修配行不能清偿的部分承担清偿责任。关于逾期利息，应以中国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从原告起诉之日即2020年6月10日计算至二被告支付该欠款完毕之日止。根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告荥阳市汜河路新智电动车修配行于判决生效后十日内支付原告刘春有货款9730元及逾期利息（该利息应以中国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年6月10日计算至二被告支付该欠款完毕之日）；二、被告汪新智对第一项内容不能清偿的债务承担清偿责任；三、驳回原告刘春有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  孙先兴二〇二〇年七月七日书记员  王 吉
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初292号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人蒋茂，男，1980年9月19日出生，住重庆市大足区。因犯贩卖毒品罪，于2011年被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2019年10月14日被本院判处有期徒刑六个月，于2020年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月27日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。被告人许泽，男，1965年7月16日出生，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因犯非法拘禁罪，于2004年1月18日被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年4月17日被本院判处有期徒刑九个月，2014年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月27日被重庆市大足区公安局监视居住。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z287号起诉书指控被告人蒋茂、许泽犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月26日23时许，被告人蒋茂、许泽路经重庆市大足区古龙镇大石村3组雍古路两重塘时，发现被害人周某某停放在此的面包车车窗未关车门未锁，二被告人遂共谋盗窃，由被告人蒋茂实施盗窃，被告人许泽望风。二被告人从车内盗得钱包一个，钱包内有现金2140元和周某某的身份证一张。被告人蒋茂分得1140元，被告人许泽分得1000元。后二人将钱包及身份证丢弃并离开现场。2020年5月27日1时许，二被告人被公安民警抓获，民警当场从蒋茂身上查获并依法扣押现金1140元、从许泽身上查获并依法扣押现金1000元，从路边查获并依法扣押被盗钱包及身份证，后将上述物品发还给被害人周某某。二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人蒋茂、许泽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋茂在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；二被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关建议判处被告人蒋茂有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；判处许泽拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人蒋茂、许泽对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋茂、许泽的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二被告人经共谋共同盗窃他人财物，系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中相互配合，作用相当，可不区分主从。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋茂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年11月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人许泽犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期起止时间以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘红姿二〇二〇年七月三日法官助理 蒋爱廷书 记 员 卢炫霖
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保665号苏锐、袁爽、周绍兰：苏锐与袁爽、周绍兰财产保全一案，本院解除对袁爽名下一处房产的查封。至此，苏锐向本院申请执行的（2019）辽0104民初8867号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初7359号原告:李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：赣州城云文化传播有限公司，住所地江西省赣州市赣州蓉江新区师院南路南侧金领秀5号楼11号店面。法定代表人：舒伟强。本院在审理原告李艳丽与被告赣州城云文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告李艳丽于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李艳丽负担。审判员 何 姣二〇二〇年七月二十日书记员 鲍汝霞
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执1375号 申请执行人：张文胜，男，1969年10月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：仙桃市沙咀城市综合开发公司，住所地仙桃市笆篓湾11号。 法定代表人：杜子江，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张文胜与被执行人仙桃市沙咀城市综合开发公司合同纠纷一案中，申请执行人张文胜于2020年7月27日向本院递交申请书，要求撤销本院（2020）鄂9004执1375号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂9004执1375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 执行员 朱耀华 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王 骞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1463号上诉人（原审被告）：赵强，男，1974年10月16年出生，汉族，公务员，现住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：王大海，男，1963年3月24日出生，满族，公务员，现住辽宁省绥中县。被上诉人（原审原告）：绥中县新世纪物业有限公司，住所地辽宁省绥中县新兴街二段168号。法定代表人：张宏光，该公司经理。委托诉讼代理人：马丽娟，女，1963年5月2日出生，满族，该物业公司经理，现住辽宁省绥中县。上诉人赵强因与被上诉人绥中县新世纪物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人赵强的委托诉讼代理人王大海、被上诉人绥中县新世纪物业有限公司的法定代表人张宏光及其委托诉讼代理人马丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵强上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。双方当事人未签订物业服务合同，从未委托被上诉人提供物业服务，被上诉人也不能提供与建设单位签订的前期物业服务合同。被上诉人强迫上诉人提供物业服务，收取物业服务费没有法律依据。2、原审判决适用法律错误。双方没有合同关系，一审判决适用合同法错误，我国没有《物业费服务管理办法》。3、被上诉人未公示物业服务内容及标准，双方未签订物业服务合同，强行提供物业服务，造成小区卫生环境很差，被上诉人应当承担违约责任。4、被上诉人未经业主大会同意擅自占用公共道路，车辆停放混乱，存在安全隐患。5、本小区别墅没有电梯，不应收取电梯费，被上诉人每平方米收取1.58元收费标准过高。绥中县新世纪物业有限公司辩称，本小区2014年交钥匙时那时没有物业公司，开发商成立了物业公司，高层和别墅都认可本公司物业服务，物业费年年都不差，并且我们也有工商营业执照和物业资质证书。收取的物业费里不包含电梯费，并且别墅占小区里70%的面积，高层一共才五个，物业公司对小区的服务多，周围全是绿化。一共是52户别墅都交了，只有3户没交。综上，请求驳回上诉，维持原判。绥中县新世纪物业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付2019年11月1日至2020年10月31日止，共一年物业费合计5,440元；2、被告负担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告绥中县新世纪物业有限公司成立于2014年3月3日，经营绥中县新世纪小区物业和取暖管理，并于2016年2月5日取得了资质证书，有效期为5年，至2021年2月5日，被告赵强为新世纪家园12号楼104室业主。在该小区一直接受原告的物业管理。2018年，因部分业主与物业公司产生矛盾，于2018年2月13日成立新的业主委员会，但未经行政相关备案，原告一直对该小区进行物业管理。被告尚欠2019年11月1日至2020年10月31日止的物业费5,440元未给付，原告于2020年3月20日诉至一审法院。一审法院认为，物业服务合同是指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同。物业费是指物业管理企业按照物业合同的约定，对房屋及配套设施和相关场地进行维修养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。被告在2019年11月1日至2020年10月31日止，期间接受了原告的物业服务，并且又提供不出原告收取服务费金额违反国家法律规定标准的证据。被告应按约定及交易习惯向原告支付费用，关于被告提出的依照国务院《物业管理条例》及《辽宁省物业管理条例》相关规定，物业服务公司必须经业主大会表决通过，选聘物业服务公司的意见。因本案原告是否经本小区业主大会表决通过所选聘的物业服务公司，不是本案审查范围，本案仅就被告是否接受了原告物业服务，是否应支持服务费进行审查。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《物业费服务管理办法》第十五条规定，判决：被告赵强于判决生效十五日内向原告绥中县新世纪物业有限公司缴纳物业服务费5,440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告赵强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的一组照片20张，证明被上诉人物业服务不到位,被上诉人不认可该照片内容，辩称有修路时的照片，还有别墅前面墩子撞完报警，派出所还没有处理完，还有刚载完花的。因该照片不能客观反映小区物业管理的全貌和真实情况,本院对该证据不予采信。2014年10月6日绥中县新世纪业主委员会与绥中县新世纪物业有限公司签订了《物业合同》，该合同已经到期，绥中县新世纪物业有限公司称因为疫情原因，到期还没有续签。绥中县新世纪物业有限公司提交的物业费收款收据证明被上诉人赵强居住的房屋面积为286.94平。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，绥中县新世纪业主委员会与绥中县新世纪物业有限公司签订的《物业合同》虽已到期，但上诉人所在小区的业主委员会并未另行选聘物业公司，同时上诉人作为业主客观上接受了被上诉人提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。上诉人虽主张其物业服务不符合标准，但不能提供充分证据予以证明。被上诉人收取的物业费不包含电梯费，同时上诉人提供的证据不能证明被上诉人收取的物业费违反相关规定。一审判决表述适用《物业费服务管理办法》错误，正确名称应当为《物业服务收费管理办法》，本院予以更正。综上所述，赵强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽表述有误，但适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵强负担。本判决为终审判决。审判长  白文革审判员  薛 丽审判员  席 贺二〇二〇年七月二十一日书记员  徐 悦本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更507号罪犯赵鑫，男，1992年4月7日出生，汉族，小学文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省网岭监狱服刑。本院于2011年10月18日作出(2011)株中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人赵鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，共同民事赔偿126366元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月28日、2018年8月16日经本院裁定共减刑两年八个月。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯赵鑫在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月8日提出报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市云龙地区人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵鑫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。茶陵县司法局出具调查评估意见书，同意适用社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、谅解协议书、调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯赵鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵鑫予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年七月二十三日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督669号申请人：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：刘伯利，女，1986年2月12日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：陈何江，男，1972年4月1日出生，汉族，系公司员工。被申请人：卢正秋，男，1967年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆凯美物业管理有限公司与被申请人卢正秋申请支付令一案。本院于2020年7月6日立案后，于2020年7月7日发出（2020）渝0110民督669号支付令，限令被申请人卢正秋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人未在家，不能送达，申请人主动向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督669号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆凯美物业管理有限公司负担（已纳）。审 判 员 邹雪蕾二〇二〇年七月二十九日法官助理 熊 倩书 记 员 杨文婷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执恢733号之三 申请执行人：任栓强，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张喜成，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张霞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗作出的〔2017〕内0627民初1725号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人张喜成、张霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明被执行人张喜成、张霞开设有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张霞在开设的账户。 二、冻结被执行人张霞开设的账户。 三、冻结被执行人张喜成开设的账户。 四、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇二〇年七月二十一日 执行员  张 龙 书记员  刘春梅
陕西省定边县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)陕0825执1009号   申请执行人姚智程，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人汤铖礼，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人姚智程与被执行人汤铖礼买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初5023号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人汤铖礼向申请执行人姚智程偿还借款20000元，并承担案件受理费150元，但被执行人汤铖礼拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。   在执行过程中，1、本院于2020年3月23日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于4月5日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。   2、本院于2020年3月24日、2020年7月22日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人汤铖礼银行无存款，工商无注册信息，车辆有登记信息。   3、被执行人汤铖礼所有的长城牌（车牌号: 宁AXXXXX）汽车一辆，因该车辆下落不明，申请执行人申请暂不作处置。   4、本院于2020年3月24日查询被执行人汤铖礼土地、房产信息，经反馈被执行人汤铖礼无土地及房产登记。   5、本院于2020年3月24日对被执行人汤铖礼采取限制消费措施。   6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人汤铖礼暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人汤铖礼财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长 李燕   审 判 员 牛正旭   审 判 员 霍彩霞         二○二〇年七月二十四日     书 记 员 王小伟
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执595号之一 申请执行人：赵月芹，女，1979年4月14日出生，汉族，住内蒙古根河市。 被执行人：刘章凌，男，1978年10月5日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 本院在执行赵月芹与刘章凌离婚纠纷一案中，冻结了刘章凌银行存款15000元。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人刘章凌银行存款15000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  贾艳霞 二〇二〇年七月十七日 书记员  高一宵
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民申18号 再审申请人（原审原告）：内江市源勇建材有限公司，住所地四川省资中县渔溪镇人民村西瓜组。 法定代表人：张道勇，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号。 法定代表人：张纯洁，董事长。 再审申请人内江市源勇建材有限公司（以下简称源勇建材公司）因与被申请人重庆建工住宅建设有限公司（以下简称建工住宅公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初4302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 源勇建材公司申请再审称，原审法院未履行查明事实、分清是非的职责，未分清案件各方当事人的举证责任和证明标准，亦未依法就专业问题向当事人释明，变相剥夺了再审申请人的权利，导致适用法律错误，认定的事实缺乏证据证明。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案生效于2020年5月1日前，应适用2001年公布的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2001年公布）第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，再审申请人源勇建材公司在原审诉请判令建工住宅建设公司支付其工程款201,490.16元，但其提交的证据不足以证明就涉案工程的工程款双方已进行结算，故源勇建材公司应就本案承担举证不利的后果。据此，原审法院裁定驳回源勇建材公司的诉讼请求并无不当。另源勇建材公司在收到原审载定后，并未依照法律赋予的救济途径依法提出上诉，应视为其接受了原审裁定结果。关于工程量的问题，源勇建材公司可另行提起诉讼请求对方对案涉工程办理结算，并非源勇建材公司主张的人民法院必须释明并引导其对工程量进行鉴定。 综上，申请人源勇建材公司的再审申请不符合法律规定进入再审程序的条件，再审申请依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人内江市源勇建材有限公司的再审申请。 审 判 长 冯申明 审 判 员 易小峰 审 判 员 江万明 二〇二〇年七月二十日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 黄文迪
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2384号原告：商丘市银云物业管理有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区文化路南侧德信小区临街楼4单元5楼西户，统一社会信用代码：91411403317459610K。法定代表人：闫金花，系该公司经理。委托诉讼代理人：张琦，河南广民律师事务所律师，特别授权。被告：李东，1987年6月8日出生，住所地河南省民权县。原告商丘市银云物业管理有限公司与被告李东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘市银云物业管理有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告商丘市银云物业管理有限公司撤回对被告李东的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告商丘市银云物业管理有限公司负担。审判员  周明颖二〇二〇年七月十五日书记员  张 熙
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1222执387号申请执行人：金威，男，1981年10月8日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。申请执行人：汪秀霞，女，1981年10月13日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。被执行人：湖北金罐苑房地产开发有限公司法定代表人：周明霞，该公司董事长。本院在执行金威、汪秀霞与湖北金罐苑房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北金罐苑房地产开发有限公司按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1222民初949号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴强二〇二〇年七月三十日书记员  聂涛
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0503执恢23号 申请执行人:郝来宁,男,汉族,1955年02月05日出生,住华州区高塘镇华山铁路电务器材公司 被执行人:张进龙,男,汉族,1965年04月07日出生,住华州区信用社家属院北楼。 被执行人:孙小芳,女,汉族,1965年05月01日出生,住华州区信用社家属院。 申请执行人郝来宁依据生效的（2016）陕05民终1560号民事判决书，曾于2017年2月23日首次申请执行，本院对被执行人孙小芳的工资账户采取了冻结措施后，终结该次执行程序。于2018年1月19日恢复执行，划拨回25000元支付申请执行人后，以申请执行人撤回执行申请终结执行。于2019年1月14日申请恢复案件执行，划拨回23400元支付申请执行人后，以终结该次执行程序结案。现申请执行人于2020年1月8日申请恢复案件执行，要求被执行人张进龙、孙小芳归还借款451600元及利息，并承担案件受理费8800元，执行费5441元由被执行人承担。本院于2020年1月8日立案恢复执行。 本院在恢复执行过程中，查明被执行人张进龙、孙小芳在银行有存款可供执行，对被执行人张进龙在华县联社新华西路储蓄所尾号为4424账户内的存款6240元、中国建设银行华州区支行尾号为2488账户内的存款30787元；被执行人孙小芳在华县联社新华西路储蓄所尾号为2886账户内的存款5951元、中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市华州区子仪路营业所尾号为9989账户内的存款31051元，以上共计74029元扣划至本院，在扣收执行费429元后，支付被执行人孙小芳2019年1月至2020年1月生活费9600元，下余64000元已支付申请执行人受偿。目前本案张进龙、孙小芳还下欠郝来宁借款本金387600元及利息。本院并于2020年5月20日对被执行人张进龙、孙小芳位于渭南市华州区农村信用合作联合家属院北楼中单元5楼西户住房一套继续查封，查封期限为三年。对孙小芳的工资账户及张进龙部分银行账户进行了冻结，两人无车辆登记信息，在渭南市华州区不动产登记局无房产登记，无工商登记等财产情况，并已对张进龙、孙小芳本人采取限制消费令措施，申请人亦未提供来其他可供执行的财产线索。由于工资进账需要时间等原因，该案件短期内难以执结，申请执行人同意先行终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  田晓林 审判员  冯继忠 审判员  李根平 二〇二〇年七月三日 书记员  安昶兴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执2219号申请执行人：王林珍，女，1960年2月29日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海华辰医用仪表有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：顾新华。被执行人：顾新华，男，1957年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王林珍依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初7736号调解书，于2020年01月17日向本院申请执行，要求被执行人上海华辰医用仪表有限公司、顾新华支付人民币1,760,000元。执行中，被执行人上海华辰医用仪表有限公司、顾新华未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初7736号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年七月九日书记员  陈 喆附：相关法律条文
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初810号原告：刘信忠，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托代理人张超，潢川县法律援助中心律师。被告：喻银忠，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告刘信忠与被告喻银忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘信忠委托代理人张超到庭参加诉讼，被告喻银忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告刘信忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50,000元及利息（从出借之日起至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年农历正月十六，被告以承包工程为由向原告借款50,000元，并出具借条一张。此后经原告多次催要，被告以种种理由搪塞至今拒不还款，现被告手机不接，人也故意躲藏。为此，原告依据相关法律规定特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告喻银忠未到庭答辩。原告刘信忠为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份信息复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明农历2014年正月十六日，被告向原告借款50,000元，约定月息贰分；3、手机信息，证明向被告多次催要借款；4、通话录音，证明原告借款给被告的事实。被告喻银忠未发表质证意见。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2014年2月15日（农历2014年正月初十），被告喻银忠因需用资金向原告借款50,000元，双方约定借款利息为月息2分即月息2%。同日被告原告出具欠到条一张。内容为：“欠到刘信忠人民币￥50000（伍万元整），月息贰分欠到人：喻银忠2014年正月十六”。该款后经原告多次催要，被告拖欠至今未还，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告因需要资金向原告借款，并向原告出具欠条，约定借款月利率为2%。被告借款本金及利息经原告多次催要无故拖欠至今未还。原、被告间债权债务关系明确，被告长期拖欠不还是错误的，故被告应承担相应清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告喻银忠于本判决书生效后十日内偿还原告刘信忠借款50,000元及利息（按月利率2%，从2014年2月15日计起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1,050元，由被告喻银忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  李世林人民陪审员  刘 星人民陪审员  黄 琳二〇二〇年七月二十三日书 记 员  周 鑫
认罪认罚（速裁） 山东省莱西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0285刑初178号                            被告人基本             情况                       姓名                       吕长永                       出生             日期                       1957年4月8日                       民 族                       汉族                               性别                       男                       公民             身份             号码                                             特 殊身 份                       无                                           住址                       山东省莱西市经济开发区东龙湾庄村一村                               此前所受             法律处罚             时间事由                       2013年10月18日因涉嫌挪用公款罪、贪污罪被本院判处有期徒刑六年三个月。                               强制措施                       2019年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审，同年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市人民检察院取保候审。                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       山东省莱西市人民检察院                               起诉书号                       西检一部刑诉〔2020〕116号                               指控事实                       2019年9月15日13时53分许，被告人吕长永（持C1证）醉酒后驾驶鲁BLxxxx号小型轿车沿莱西市开发区东龙湾庄一村南北路由南向北行驶至村西处时，被执勤交警查获。经山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定，吕长永血液中检出乙醇成分，其含量为95.82mg/100ml。被告人吕长永到案后自愿如实供述自己的罪行。                                                       指控罪名                       危险驾驶罪                                           量刑建议                       拘役一个月，并处罚金二千元                                           被告人             意见                       对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。                               经审理查明的事实                                   经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人吕长永犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吕长永具有坦白情节，并认罪认罚依法可从轻处罚；预缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。                                                       法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定                               判决             结果                       被告人吕长永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。责令被告人吕长永在缓刑考验期内自觉接受社区矫正。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                                           权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               ? 审 判 员 吕 晓 敏                                     二○二〇年七月二十日                         书 记 员 吴昕玫
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初1882号之一 原告：浙江有色建设工程有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区环城东路2082号。 法定代表人：邬宇平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺群、姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。 被告：中民筑友建设科技集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区钟石路10号中民筑友有限公司2号办公楼。 法定代表人：江炳生。 被告：中民筑友建设科技集团有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市富阳区场口镇场口东街88号101室。 代表人：李吉壮。 委托诉讼代理人：赵海龙，该公司职员。 原告浙江有色建设工程有限公司（以下简称有色公司）与被告中民筑友建设科技集团有限公司（以下简称中民公司）、中民筑友建设科技集团有限公司浙江分公司（以下简称中民浙江分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 有色公司向本院提出诉讼请求：1.中民公司、中民浙江分公司立即支付有色公司工程款203353元；2.中民公司、中民浙江分公司支付以203353元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日起计算至实际履行之日止的利息损失；3.中民公司、中民浙江分公司支付律师费20000元；4.本案诉讼费、保全费由中民公司、中民浙江分公司承担。事实与理由：中民浙江分公司为企业非法人，隶属于中民公司，中民浙江分公司承建练市中心小学南侧地块工程项目，将该项目塔吊桩项目发包给有色公司施工，双方在2019年1月19日签订了《练市中心小学南侧地块项目塔吊桩施工合同》，合同签订后有色公司即按合同的约定按时将该项目塔吊桩工程施工完毕，并交付中民浙江分公司投入后期施工。现该项目整体工程早已竣工并交付使用。而中民浙江分公司却未能按合同的约定向有色公司付清工程欠款。根据合同约定中民浙江分公司应在涉案项目工程向中民浙江分公司移交、并向中民浙江分公司提供完整的竣工资料和结算资料，中民浙江分公司审核完毕、双方确认后的六十个工作日内，工程款付至工程造价的100%。现合同约定的最后付款期早已超过，但中民浙江分公司对工程款毫无支付之意，有色公司屡向中民浙江分公司催讨，结合借用中民浙江分公司灌桩混凝土及钢筋等费用，中民浙江分公司仍结欠有色公司工程款203353元未付，其行为显属违约。为此，有色公司诉至本院。 中民浙江分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据有色公司与中民浙江分公司签订的《练市中心小学南侧地块项目塔吊桩施工合同》第十二条争议解决方式的约定，本合同发生争议时，双方本着友好协商原则解决，双方协商或者调解不成时，按照下列第（1）种方式解决争议：（1）将争议提交长沙仲裁委员会申请仲裁；（2）依法向工程所在地人民法院提起诉讼。由此可见，双方对于纠纷的解决机关已经达成仲裁协议，有色公司对发生的纠纷应当向长沙仲裁委员会提起仲裁，向人民法院提起诉讼违反双方约定且与法相悖。因此请求本院驳回有色公司的起诉。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。有色公司与中民浙江分公司签订的《练市中心小学南侧地块项目塔吊桩施工合同》第十二条约定，双方协商或者调解不成时，将争议提交长沙仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，有色公司与中民浙江分公司、中民公司就案涉工程款结算和支付等争议应提交双方约定的仲裁委员会仲裁解决，不属于人民法院主管范围。 据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回浙江有色建设工程有限公司对中民筑友建设科技集团有限公司、中民筑友建设科技集团有限公司浙江分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇二〇年七月二十七日 书记员 胡陈丽
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初3063号原告：陈刚超，男，汉族，生于1973年10月19日，身份证住址尉氏县。委托代理人毛秀红，女，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃或变更诉讼请求，和解、调解、代收法律文书等特别授权。被告：杜丽娟，女，汉族，生于1986年10月16日，住。原告陈刚超与被告杜丽娟买卖合同纠纷一案，2020年7月6日受理后，本院依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。原告陈刚超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款10600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在周口华耀城做童鞋批发生意，被告在商水县××零售童鞋经营。被告自2015年从原告处陆续进货购买童鞋，被告签名确认，经结算被告欠原告10600元，多次催要无果后诉至法院。被告杜丽娟辩称：原告陈刚超所诉属实，我愿意协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告杜丽娟偿还原告陈刚超鞋款共计10000元，被告杜丽娟于2020年7月20日之前偿还1500元，2020年8月20日之前偿还1500元，于2020年9月20日之前偿还1500元，于2020年10月20日之前偿还1500元，于2020年11月20日之前偿还1500元，于2020年12月20日之前偿还1500元，于2021年1月20日之前偿还1000元。双方其他无纠缠。案件受理费50元减半收取25元由被告杜丽娟承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议双方当事人同意在调解协议上签名按印后,即发生法律效力。审判员  邝春英二〇二〇年七月六日书记员  高 伟