四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1025号 原告：攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路118号钢城经贸大厦1栋12层21、22号，统一社会信用代码91510400797864083W。 法定代表人：高鸿翔，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赖金洋，四川卓乐律师事务所律师，执业证号15104201611275929。 委托诉讼代理人：赵良银，四川卓乐律师事务所实习律师。 被告：陈永蓉，女，1983年3月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：李建剑，四川明俐律师事务所律师，执业证号15104201910079747。 被告：攀枝花市优赛健身服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路118号1栋4层，统一社会信用代码91510402MA64A7Q00M。 法定代表人：余良琼。 委托诉讼代理人：李晓丹，四川明俐律师事务所律师，执业证号15104200811668719。 原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司（以下简称天洁物业公司）与被告陈永蓉、攀枝花市优赛健身服务有限公司（以下简称优赛健身公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天洁物业公司的委托诉讼代理人赖金洋，被告陈永蓉及其委托诉讼代理人李建剑，被告优赛健身公司的委托诉讼代理人李晓丹到庭参加诉讼。本案在审理过程中，陈永蓉、优赛健身公司于2020年6月15日以优赛健身公司起诉天洁物业公司及四川阳城实业有限公司攀枝花分公司确认合同无效一案【（2020）川0402诉前调1451，即（2020）川0402民初2450号】的审理结果可能影响本案审理结果为由申请中止本案审理，本院审查后依法裁定本案中止诉讼，现（2020）川0402民初2450号案件已审理终结，本院依法驳回了优赛健身公司的起诉，中止诉讼的原因消除，本案恢复诉讼，现已审理终结。本案在审理过程中，经天洁物业公司申请本院依法裁定对陈永蓉及优赛健身公司名下银行存款、房产信息进行网络查控并对其价值80万元的银行存款及房产予以冻结查封。 原告天洁物业公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告连带支付2017年9月1日至2020年3月30日的物业服务费572123元及逾期付款的违约金57212元；2.请依法判令二被告连带向原告支付原告代付的水电费71066.7元（其中电费57247.7元、水费13819元），及逾期付款的违约金7107元；3.请依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月28日，四川阳城实业有限公司与被告陈永蓉签订了《钢城经贸大厦租赁合同》，合同约定四川阳城实业有限公司将其所有的位于攀枝花市东区商业房屋出租给被告用于经营教育培训及休闲健身，租赁面积为1247平方米，租赁期限为2017年7月1日至2027年6月30日；租赁期和装修期内有关该物业的水电、通讯物业管理费等由物业公司统一收缴，租赁人逾期支付的，每逾期一天，按逾期支付款项的0.1%支付违约金。2017年9月8日，被告陈永蓉认缴500万元（占股100%）出资设立被告优赛健身公司开展经营；期间，被告通过债务抵扣的方式缴纳了部分水电费。原告系被告依法选聘的钢城经贸大厦前期物业服务单位，双方的《前期物业服务协议》第六条第1点约定商业房屋的物业服务费为14.8元／平方米／月，协议第十八条违约责任约定，未足额交纳物业服务费的，违约金为未付金额的10%。被告拖欠物业费、水电费等经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 二被告辩称，1.请求法院驳回原告对陈永蓉的全部诉讼请求，2020年3月16日，被告优赛健身公司的法定代表人由陈永蓉变更为余良琼，陈永蓉作为优赛健身公司的发起人，在优赛健身公司成立后，无论是租赁合同还是物业服务合同纠纷，合同履行的相对方均是优赛健身公司，与陈永蓉个人无关，陈永蓉与阳城实业公司签订的租赁合同并非本案审理的合同关系，租赁合同与本案无关，根据合同相对性及公司法司法解释三的规定，原告针对陈永蓉的诉讼不合法。2.原告与优赛健身公司之间没有物业服务合同关系，优赛健身公司入驻“钢城经贸大厦”后就与原告对物业费的价格问题多次协商，但未达成一致意见；“钢城经贸大厦”的其他商户，都是分别与原告签订了书面的物业服务合同，而且每个合同的物业费单价均不相同，充分说明“钢城经贸大厦”物业费的收取是典型的“一户一议”，如果违反该商业习惯，对于优赛健身公司是极其不公平的；原告与阳城实业公司攀枝花分公司签订的《前期物业服务协议》，无论是否真实合法有效，均不能对优赛健身公司发生合同效力，更不能据此要求优赛健身公司支付物管费、承担违约责任等。鉴于优赛健身公司确实在“钢城经贸大厦”从事经营活动，而原告也确实在“钢城经贸大厦”从事物业服务的实际情况，原告可以根据无因管理的法律规定向优赛健身公司主张物管费。优赛健身公司并非无故不支付物管费而是不知道应该支付多少，同时原告提供的物业服务不完全有严重瑕疵，因此，优赛健身公司不应承担物管费的违约责任。优赛健身公司多次主动到原告处交纳水电费但是原告均不收取，优赛健身公司对诉讼请求中的水电费71066.7元予以认可，愿意缴纳，但不应承担水电费的违约责任。如果原告无法举证证明其物业费合法的收取标准，请求法院驳回原告对优赛健身公司的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交了如下证据：1.《钢城经贸大厦租赁合同》，拟证明2017年6月28日，四川阳城实业有限公司与被告陈永蓉签订了该合同，合同约定四川阳城实业有限公司将其所有的位于四川省攀枝花市东区商业房屋出租给被告陈永蓉用于经营教育及休闲健身，租赁面积为1247平方米，租赁期限为2017年7月1日至2027年6月30日；租赁期和装修期内有关该物业的水电、通讯物业管理费等费用由物业公司统一收缴，租赁人逾期支付的，每逾期一天，按逾期支付款项的0.1%支付违约金。同时合同还对争议解决等事项进行了详细约定。 2.《钢城经贸大厦前期物业服务协议》，拟证明2017年7月1日，原告与四川阳城实业有限公司攀枝花分公司签订该协议，聘请原告作为“钢城经贸大厦”的物业服务单位；协议第六条第1点约定商业房屋的物业服务费为14.8元/平方米/月，协议第十八条违约责任约定，未足额交纳物业服务费的，违约金为未付金额的10%。根据最高人民法院关于物业服务合同相关司法解释规定建设单位与物业公司签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，因此，陈永蓉应当按照前期物业服务合同缴纳物业费。 3.抵账协议，系2018年8月30日，被告优赛健身公司与原告及第三方杨军签订，拟证明被告优赛健身公司通过抵债的方式抵扣了部分水电费。 4.缴费通知单及催收照片，拟证明2020年2月20日，原告对被告拖欠的物业费进行了书面催收。 5.物业费催收单业主签收表，拟证明陈永奎签字确认已经领取物业费催收单。 6.《钢城经贸大厦用户手册》，拟证明商业物业公共服务费收费标准为14.8元/月/平方米，被告完全知晓。 7.《装修施工证》、《装修管理协议》及补充协议、《装修期成品保护承诺书》、《用水用电协议》、《暖通改动协议书》、《消防改动协议书》、《厨卫防水保证书》、《钢城经贸大厦室内装修申请表》，拟证明优赛健身公司所有与物业相关的文件均系陈永奎签订，且《用水用电协议》加盖了优赛健身公司公章，进一步证明被告知晓案涉租赁场地的物业服务收费标准。 8.《钢城经贸大厦部分区域防水整改工程施工合同》拟证明原告履行了服务管理义务。 9.《物业服务合同》三份，均系原告与其他物业使用人签订，拟证明钢城经贸大厦同类型的商业物业公共服务费收费标准均为14.8元/月/平方米。 经质证，被告优赛健身公司对原告提交的证据1《钢城经贸大厦租赁合同》的真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容不认可，证据1的4.3条约定按照《钢城经贸大厦前期物业合同》进行约定执行，但该合同并不存在，关于违约责任的约定，是在租赁合同的范围内，根据合同的相对性租赁合同约定主张权利应当是四川阳城实业有限公司。对证据2《钢城经贸大厦前期物业服务协议》的三性均不予认可，认为证据2是一份虚构的，不真实、不合法的协议，当然不能对被告发生约束力，同时证据2名称是“协议”，而不是“合同”，证据1中4.3条约定的“合同”不存在；证据2《钢城经贸大厦前期物业服务协议》签订的甲乙双方为关联公司，均由四川阳城实业有限公司控制，为虚构合同提供了方便条件；证据2签订的时间为虚构，明显违法；证据2中甲方的法定代表人为“秦川”，但甲方是2017年9月6日在工商登记备案中将法定代表人变更为秦川的，甲方也是2018年7月11日才将工商登记备案的住所地变更为合同中的地址攀枝花市东区新宏路9号2幢；《钢城经贸大厦前期物业服务协议》中笔误高达16处，充分证明了证据2是一份不真实、不合法的协议，不能作为证据使用。对原告提交的证据3的三性无异议，同时证明了物业合同的相对方是优赛健身公司，与陈永蓉无关。对原告提交的证据4的三性不予认可，被告没有看到原告张贴的催收函，原告没有履行催收义务。对原告提交的证据5三性不予认可，优赛健身公司对物业费催收单不知情。对原告提交的证据6、7的真实性合法性无异议，不认可其关联性，陈永奎仅是优赛健身公司的一名普通员工，其工作职责是签收对外往来函件的签收，其签收《钢城经贸大厦用户手册》只能证明优赛健身公司收到了该文件，但不认可原告的告知行为。对原告提交的证据8的三性不予认可，被告对整改情况并不清楚。对原告提交的证据9的三性予以认可，但不能证明钢城经贸大厦同类型的商业物业公共服务费收费标准均为14.8元/月/平方米。 被告陈永蓉的质证意见与优赛健身公司的质证意见一致，认为陈永蓉是优赛健身公司的发起人，以公司名义签订的合同，优赛健身公司成立后，相应的合同责任，应由优赛健身公司承担。 被告优赛健身公司、陈永蓉共同提交如下证据：1.优赛健身公司内资企业登记基本情况表，拟证明陈永蓉系优赛健身公司的发起人，其在公司设立过程中以自己名义签订的合同，由优赛健身公司承接全部权利义务。2.四川阳城实业有限公司攀枝花分公司内资企业登记基本情况表、天洁物业公司企业信用信息公示报告，拟证明原告是四川阳城实业有限公司控股的法人独资公司，与四川阳城实业有限公司攀枝花分公司是关联公司，双方签订任何合同都非常方便。同时证明四川阳城实业有限公司攀枝花分公司法定代表人及住所地的工商登记变更时间，进一步证明了原告提交的《钢城经贸大厦前期物业服务协议》不真实不合法。 3.《钢城经贸大厦业主反映函》、《关于业主反映问题回复函》、《致阳城开发有限公司及阳城天洁物业告知函》、《关于致阳城开发有限公司及阳城天洁物业告知函回函》、四楼公共卫生间的漏水现状照片、中央空调口被封闭照片、电梯照片等，拟证明优赛健身公司入驻钢城经贸大厦后与出租方及物业公司的日常往来均是由优赛健身公司进行，与陈永蓉无关；钢城经贸大厦公共部分的维修由物业公司负责，优赛健身公司承租的物业中存在多处质量问题，漏水、电梯、通行等问题无法解决，原告提供的物业服务存在重大瑕疵，给优赛健身公司造成损失；优赛健身公司承租的范围内中央空调出风口均被原告封闭，无法使用，电梯也无法使用，优赛健身公司未享受原告对中央空调、电梯的运行、维护、管理的物业服务，原告不能收取该部分相应的物业服务费。由于原告的物业服务不包含租赁面积内的物业服务，导致对应的日常运行、维护和管理成本降低；优赛健身公司享受的物业服务均是不完全和有严重瑕疵的，影响客户的感受，由此造成的不良影响深远。 4.调取证据申请书、鑫乐湾缴费通知书照片，拟证明原告对于钢城经贸大厦物业费的收取是“一户一议”，并已形成了商业习惯，对优赛健身公司也应采用相同的方式。鑫乐湾缴费标准是10元/月/平方米，与原告陈述的钢城经贸大厦的收费标准为14.8元/月/平方米明显不符。 经质证，原告对二被告提交的证据1的三性无异议，但认为法定代表人的变更并不能免除陈永蓉500万元的出资义务。对二被告提交的证据2的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，四川阳城实业有限公司攀枝花分公司是四川阳城实业有限公司的子公司，是独立的企业法人，依法独立承担责任，原告是四川阳城实业有限公司选聘的钢城经贸大厦合法的物业服务单位，双方订立的合同真实有效。对二被告提交的证据3不予认可，被告所称的原告的物业服务存在严重瑕疵不属实，关于漏水问题，原告进行了多次整改，并且物业服务的问题不能免除其缴纳物业服务费的义务。双方在后期协商过程中，被告提出过不使用中央空调，要求减免部分物业服务费，但双方未签订书面的合同。对二被告提交的证据4关于鑫乐湾的收费标准是因为其没有使用业主安装的中央空调，鑫乐湾通过和原告协商一致后，调整了物业费收费标准。该证据亦可以看出，原告作为物业服务方每月都按时向业主方催收了物业费。 本院经审理认定事实证据如下： 1.陈永蓉于2017年6月28日与四川阳城实业有限公司签订了《钢城经贸大厦租赁合同》，四川阳城实业有限公司为甲方，陈永蓉为乙方，合同约定，甲方出租给乙方的物业座落于四川省攀枝花市东区局部，面积为1247平方米，物业类型为商业，租赁期限为2017年7月1日起至2027年6月30日止。乙方用于经营教育培训及休闲健身，在租赁期限内不得擅自改变该房屋使用用途，同时必须遵守租赁物业的物业管理相关规约；在租赁和装修期内，乙方逾期支付装修押金、物业管理费、水费、电费……或本合同附件所列的任何费用，或任何应付的违约金或者赔偿费用，乙方应按每逾期一天，按逾期支付款项的0.1%支付违约金。原告提交的《钢城经贸大厦租赁合同》证明了上述事实，该合同是本案双方产生物业服务合同纠纷产生的原因及事实基础，与本案具有不可分割的联系，本院对该合同与本案的关联性予以确认，并对原告提交的《钢城经贸大厦租赁合同》予以采信。 2.天洁物业公司系2007年1月22日成立，经营范围包含物业管理。该公司于2017年7月1日与四川阳城实业有限公司攀枝花分公司签订了《钢城经贸大厦前期物业服务协议》，合同约定：四川阳城实业有限公司攀枝花分公司（甲方）选聘原告（乙方）对钢城经贸大厦提供前期物业管理服务；物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取；商业14.8元/月/平方米，写字楼10.8元/月/平方米；物业服务费用由业主或物业使用人承担；物业服务费从物业交付次日起按月交纳，逾期未交纳的，经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任，逾期未交纳的按每日3‰收取滞纳金；合同履行期限自2017年7月1日起至业主委员会成立；甲方未按时足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额10%的违约金。天洁物业公司在该合同签订后即入驻钢城经贸大厦提供物业服务。二被告认为《钢城经贸大厦前期物业服务协议》系关联公司签订，且其中存在笔误及法定代表人、住所地与工商登记不符而推断该协议系虚构及违法。本院认为，首先，二被告未提交证据证明该协议是虚构及违法；其次，合同签订的双方是关联公司并不为法律所禁止；第三，企业法定代表人及住所地的变更登记时间，并不代表实际变更发生的时间；第四，合同中的笔误不涉及合同主要内容，不能推断出合同系虚构及违法的结果。因此，二被告对原告提交的证据2《钢城经贸大厦前期物业服务协议》的异议不成立，该证据证明了物业服务费的收费标准，本院予以采信。 3.2017年9月4日，陈永奎签收了天洁物业公司发放的《钢城经贸大厦用户手册》，该手册上载明了商业物业公共服务费用标准为14.8元/月/平方米。2017年9月5日，陈永奎与天洁物业公司签订了用电用水协议，2019年4月12日优赛健身公司与天洁物业公司再次签订了用电用水协议并加盖优赛健身公司公章，协议约定了水电费的收费标准。2017年9月6日，陈永蓉向天洁物业公司提交了《钢城经贸大厦室内装饰装修申请表》，申请对其承租的钢城经贸大厦1栋4层局部进行装修，陈永奎作为装修负责人在申请表上签字，并签收、出具了《装修施工证》、《装修管理协议》及补充协议、《装修期成品保护承诺书》、《暖通改动协议书》、《消防改动协议书》、《厨卫防水保证书》。二被告仅认可收到了《钢城经贸大厦用户手册》，但不认可原告的告知行为的质证意见不成立，既然优赛健身公司收到了《钢城经贸大厦用户手册》，就证明原告的告知行为已完成。因此，对优赛健身公司已于2017年9月4日知晓物业费收费标准的事实，本院予以确认。对原告提交的证据6、7的证明力本院予以确认并予以采信。 4.2017年9月8日，优赛健身公司登记成立，该公司为自然人独资的有限责任公司，出资人为陈永蓉，住所地为四川省攀枝花市东区机场路118号1栋4层，优赛健身公司至今仍在该地址经营。原、被告对该事实无异议，本院予以确认。 5.2018年8月30日，天洁物业公司与优赛健身公司及杨军签订了抵账协议，三方约定天洁物业公司应支付给杨军的装修款项6.5万元用于抵扣截至2018年2月1日优赛健身公司应支付的水电费。原、被告对该事实无异议，本院予以确认。 6.2019年8月6日，天洁物业公司向优赛健身公司发出了物业费催费单，陈永奎在业主签收表上签字，并备注“业主要求先把之前的问题处理了”。庭审前，原告再次通过在优赛健身公司大门口张贴催费通知的形式向优赛健身公司催缴物业服务费。二被告对原告提交的证据4中物业费催费单业主签收表中陈永奎签字的真实性表示不清楚，但其认可陈永奎是公司负责签收文件的员工，在二被告未举证反驳该签收表中的签字的真实性的情况下，该签收表证明了优赛健身公司收到了原告的书面催收物业服务费通知。原告提交的催收物业费照片上能够看出原告的保安人员在优赛健身公司的大门口张贴催费通知的情况，照片上虽未显示时间，但原告系在庭审中提交，由此可推断出张贴催费通知的时间应当是庭审之前，在被告未提交证据反驳的情况下，该照片足以证明原告履行了书面催收物业服务费的义务。因此，对原告履行了书面催交物业服务费义务的事实本院予以确认，对原告提交的证据4本院予以采信。 7.陈永蓉自述与四川阳城实业有限公司签订租赁合同及优赛健身公司成立经营后均未向天洁物业公司缴纳过物业服务费。原、被告对该事实无异议，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，……对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，天洁物业公司与四川阳城实业有限公司攀枝花分公司签订的《钢城经贸大厦前期物业服务协议》，对钢城经贸大厦全体业主及物业使用人具有约束力。陈永蓉因与四川阳城实业有限公司之间的租赁合同关系而成为钢城经贸大厦的物业承租人，其将承租的物业交与优赛健身公司使用，优赛健身公司成为钢城经贸大厦的物业使用人。陈永蓉与四川阳城实业有限公司签订的《钢城经贸大厦租赁合同》对由承租人交纳物业服务费作出了明确约定，优赛健身公司作为陈永蓉一人出资的有限责任公司，是案涉物业的使用人，且陈永蓉及优赛健身公司对天洁物业公司在钢城经贸大厦从事物业服务的事实并无异议，优赛健身公司享受了天洁物业公司提供的物业服务，依法应当交纳物业服务费。天洁物业公司与四川阳城实业有限公司攀枝花分公司签订的《钢城经贸大厦前期物业服务协议》虽然约定自2017年7月1日执行，但天洁物业公司仅向优赛健身公司主张从2017年9月1日起的物业服务费，是对其民事权利的处理，且不违反法律的规定，本院予以确认。因此，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理”之规定，对天洁物业公司依据合同约定的物业费收费标准及优赛健身公司实际使用的房屋面积主张优赛健身公司支付2017年9月1日起至2020年3月30日止的物业服务费572123元（14.8元/月/平方米×1247平方米×31个月），本院予以支持。优赛健身公司在收到天洁物业公司的书面催交物业服务费通知后，未缴纳物业服务费，根据《钢城经贸大厦前期物业服务协议》关于违约金的约定，天洁物业公司主张优赛健身公司支付物业费总额10%的违约金57212元，合法有据，本院予以支持。优赛健身公司只有陈永蓉一个自然人股东，属于一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，陈永蓉于本案中未对公司财产独立于股东自己的财产尽举证责任，理应承担举证不能的法律后果，因此，天洁物业公司主张陈永蓉对物业费572123元及违约金57212元承担连带支付责任，合法有据，本院予以支持。 天洁物业公司主张水电费，但其所主张的水电费金额71066.7元，陈永蓉及优赛健身公司未予认可，而天洁物业公司未提交相关优赛健身公司使用水电费的具体数量的证据，依据当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的法律规定，天洁物业公司所主张的水电费金额因缺乏具体数量依据，本院不予支持，对其所主张的水电费违约金金额亦不予支持。 关于优赛健身公司提出天洁物业公司的物业服务存在重大瑕疵的抗辩意见。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同的约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，优赛健身公司作为物业的使用人，如果其认为物业服务企业的物业服务确存在瑕疵，其可以另案主张，以继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的方式要求物业服务企业承担民事责任，而不能以此为抗辩理由不交纳物业服务费，因此，对被告的该抗辩理由本院不予采信，对陈永蓉及优赛健身公司为此提交的证据，亦不予采信。 综上，物业服务系针对广大业主及物业使用人，具有公共性，要求物业服务企业提高服务质量属于业主的共有权利，如各业主及物业使用人均拒绝交纳物业服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害大多数业主及物业使用人的利益。天洁物业公司自2017年7月起为钢城经贸大厦提供了物业管理服务，钢城经贸大厦业主及物业使用人理应按合同的约定向天洁物业公司交纳相应的物业服务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、陈永蓉、攀枝花市优赛健身服务有限公司于本判决生效后十日内一次性连带支付攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司2017年9月1日起至2020年3月30日的物业服务费572123元及违约金57212元，合计629335元； 二、驳回攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5438元，由攀枝花市优赛健身服务有限公司、陈永蓉负担4840元，攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司负担598元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 冯 元 二〇二〇年七月二十四日 书记员 陈莹莹