陕西省定边县人民法院陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初6340号 原告王某，男， 委托代理人王某某，男， 被告定边县城市投资经营有限公司。地址：定边县路（住建局三楼）。法定代表人曹某甲，系该公司董事长。委托代理人曹某，女， 委托代理人付某某，陕西金赞律师事务所律师。原告王某诉被告定边县城市投资经营公司房屋租赁损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王某某，被告定边县城市投资经营有限公司委托代理人曹某、付某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于1995年与户某某XX街XX道XX巷XX号住房一处，正房六间，原告与户某某一分为二，院中间隔了一道砖墙，每家住三间。2012年10月份，户某某的房子租赁给了被告使用，被告交由案外人刘成居住，由于居住人刘成在居住时疏于管理，院内自来水管破裂，房地基先后被水淹没三次，房地基严重下陷，并将原告和户某某的房墙浸泡多处裂缝，门窗变形，当时租赁原告房屋的崔峰陈述房子走劲了、裂缝了，要求退房，原告检查后，确实房子严重破损，多处裂缝，成了危房，崔峰当时就把房屋退了，因此给原告造成了巨大损失，为此，原告多次向被告主张权利，并在2018年4月份给被告写了房屋损坏要求赔偿申请，但至今未果，故原告诉至法院请求1、依法判决被告赔偿原告房屋被损坏的损失94750元、鉴定费35000元；2、被告赔偿原告房屋租赁费从2017年10月22日起每月900元至本案判决生效后执行兑付止；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：房产证一份，证明涉案房屋系原告所有。被告辩称，对于原告诉称的事实认可，原告的房屋被水浸泡也是事实，但是房屋损坏评估偏高，原告增加的诉讼请求称房屋向外出租没有依据。被告未向法庭提交任何证据。本院在审理过程中，依法调取以下证据；1、陕西中科司法鉴定所于2020年1月5日出具陕中司鉴字【2020】3号鉴定意见书，按本鉴定意见书“五  分析说明”中的建议处理方案进行计算，原告王某诉被告定边县城市投资经营有限公司财产损害责任纠纷一案中，因水管破裂，自来水外溢、渗透、浸泡对申请人王某房屋造成的经济损失为人民币94750元。2、陕西中科司法鉴定所于2020年5月25日向本院出具陕中司发【2020】4号回复（函）载明，该鉴定意见书中关于“土夯墙”的叙述确有错误，现将该意见书中“土夯墙”的叙述更正为“土胚墙”；虽主房①②危险性等级为C级，但该房屋整体性差，且房屋主要问题出现于地基及基础，整体适修性差，不建议采取处理使用的方法处理，且《危险房屋鉴定标准》（JGJ 125-2016）7.0.4条有述：对于存在危险构件的房屋，可根据危险构件的破损程度和具体情况有针对性的选择“拆除部分或者全部结构”，因此鉴定意见中建议对其整体拆除重建；既已为新建，因受损房屋所用工艺做法难以满足现行抗震规范要求，现今已不被普遍采用，且施工工匠不易找寻，综合考虑按受损房屋大小、布局及使用功能新建房屋所需合理费用，本鉴定意见按目前陕西省XX乡XX层民房普遍采用的砖混结构房屋进行计算为妥，1250元每平方米的综合单价是根据现场勘查情况、施工规范、定额标准及现场勘查时期的市场调查价格综合评估单价。鉴定意见书中对受损房屋的危险性等级评定是按照国家标准《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB 50292-2015）和部颁标准《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016）的规定评定指标和评定方法进行的综合评定。本次鉴定是根据委托对受损房屋修复或拆除及新建的所需费用进行鉴定，并非对涉案房屋的现值鉴定。经庭审质证：被告对原告所举证据无异议。被告对陕西中科司法鉴定所于2020年5月25日向本院出具陕中司发【2020】3号回复（函）及司法鉴定意见书有异议，认为鉴定意见偏高。  原告对陕西中科司法鉴定所于2020年5月25日向本院出具陕中司发【2020】3号回复（函）及司法鉴定意见书无异议。  本院对原、被告质证的证据及本院调取的证据作如下认定：原告提交的证据告无异议，本院予以确认。陕西中科司法鉴定所于2020年5月25日向本院出具陕中司发【2020】3号回复（函）司法鉴定意见书，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告王某的房屋与案外人户某某、陈智慧的房屋相邻，原告北侧两间主房与西邻户某某、陈智慧的房屋分用同一建筑，以内部隔墙为界。2012年10月23日至2017年10月22日案外人户某某将其与原告相邻的房屋出租给被告使用，被告在租赁使用期间，房屋地基被水浸泡，根据鉴定机构对涉案房屋现场的勘验，结合案外人户某某、陈智慧房屋损害情况，由房屋裂缝出现的位置、形态及发展方向可知，造成房屋墙体、顶板、地面裂缝及门窗变形等损害系由于该房屋地基受水浸泡后产生不均匀下沉所致，原告房屋受损后多次与被告协商未果，故原告诉至法院。诉讼期间，原告申请对涉案房屋的损失进行鉴定，本院委托陕西中科司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年1月5日出具陕中司鉴字【2020】3号鉴定意见书，按本鉴定意见书“五  分析说明”中的建议处理方案进行计算，原告王某诉被告定边县城市投资经营有限公司财产损害责任纠纷一案中，因水管破裂，自来水外溢、渗透、浸泡对申请人王明房屋造成的经济损失为人民币94750元。被告对上述鉴定意见提出异议，本院向陕西中科司法鉴定所发函要求其回复，该所于2020年5月25日向本院出具陕中司发【2020】4号回复（函）载明，该鉴定意见书中关于“土夯墙”的叙述确有错误，现将该意见书中“土夯墙”的叙述更正为“土胚墙”；虽主房①②危险性等级为C级，但该房屋整体性差，且房屋主要问题出现于地基及基础，整体适修性差，不建议采取处理使用的方法处理，且《危险房屋鉴定标准》（JGJ 125-2016）7.0.4条有述：对于存在危险构件的房屋，可根据危险构件的破损程度和具体情况有针对性的选择“拆除部分或者全部结构”，因此鉴定意见中简易对其整体拆除重建；既已为新建，因受损房屋所用工艺做法难以满足现行抗震规范要求，现今已不被普遍采用，且施工工匠不易找寻，综合考虑按受损房屋大小、布局及使用功能新建房屋所需合理费用，本鉴定意见按目前陕西省XX乡XX层民房普遍采用的砖混结构房屋进行计算为妥，1250元每平方米的综合单价是根据现场勘查情况、施工规范、定额标准及现场勘查时期的市场调查价格综合评估单价。鉴定意见书中对受损房屋的危险性等级评定是按照国家标准《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB 50292-2015）和部颁标准《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016）的规定评定指标和评定方法进行的综合评定。本次鉴定是根据委托对受损房屋修复或拆除及新建的所需费用进行鉴定，并非对涉案房屋的现值鉴定。本院认为，根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告房屋受损的原因与被告租赁使用户某某、陈智慧房屋过程中水管破裂，自来水外溢、渗透、浸泡地基具有因果关系，原告的损失经过评估为94750元，被告的疏于管理导致上述损失的产生，根据相关法律规定，被告应承担损害赔偿的责任，故本院对原告请求被告赔偿房屋损失94750元的诉讼请求予以支持；关于原告请求被告赔偿房屋租赁损失，因原告未提交证据证明，应承担举证不利的后果，故本院对该项诉请不予支持；关于被告辩称鉴定费用过高，被告未提交证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告定边县城市投资经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赔偿拆除重建房屋损失94750元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元，鉴定费35000元，由被告定边县城市投资经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  刘文广   审  判  员  赵彩艳人民陪审员  贺玉玲   二〇二〇年七月十六日 书  记  员  王  飞1