上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2948号上诉人（原审原告、反诉被告）：熊爱兵，男，1980年7月7日生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：张剑，上海警荀律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长浜路501弄1-24号、27-30号、33-40号。法定代表人：陈帮特，总经理。委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。上诉人熊爱兵与上诉人上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司（以下简称九洲公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初8666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。熊爱兵上诉请求：撤销原审判决，改判支持熊爱兵一审中的全部诉讼请求，驳回九洲公司一审中的全部反诉请求。事实与理由：一、一审法院对合同解除的过错责任认定错误，应当由九洲公司承担合同订立、履行及解除的全部过错责任。涉案九洲市场在2014年就明确不允许从事预包装食品经营以外的其他经营活动，九洲公司对此系明知但仍对外招租，与熊爱兵签订租赁合同并承诺协助办理相关营业执照。九洲公司的刻意隐瞒上述事实属于欺诈，且上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号101-104、201-204、301-304室商铺（以下简称系争商铺）一直无法经营使用的过错在于九洲公司，其应当承担合同订立、履行及解除全部过错责任。同时本案中熊爱兵没有过错，不应当承担责任。二、熊爱兵因未能办理营业执照，故而一直无法经营系争商铺，至多作为仓库使用，一审法院认定熊爱兵一直经营使用，属于认定事实错误。三、基于九洲公司全部过错责任，导致熊爱兵合同目的无法实现，九洲公司应当全额退还已付房租。一审法院酌定熊爱兵按照70%的租金标准支付未付房租，属于适用法律错误。本案合同解除过错全在于九洲公司，熊爱兵不应支付房租。即便按照一审法院认定熊爱兵在合同解除问题上有30%过错责任，熊爱兵也应该按照租金标准的30%进行支付。四、系争商铺自承租后一直无法经营，九洲公司未提供市场管理服务的内容，故熊爱兵不应支付管理费，即便存在管理，也由九洲公司自行承担。五、本案中，基于九洲公司过错，其应当按照系争商铺装修造价全额赔偿熊爱兵的装修损失。七、一审法院驳回熊爱兵对经营损失的诉讼请求错误，正是因为无法经营使用，造成预期经营利益损失，故一审法院应当结合实际情况予以酌定。九洲公司辩称，不同意熊爱兵的上诉请求，坚持己方上诉请求。九洲公司上诉请求：撤销一审判决，改判：熊爱兵按照合同约定向九洲公司全额支付房租，九洲公司不予支付熊爱兵任何装修损失。即改判支持九洲公司一审中的反诉请求，驳回熊爱兵一审中的全部诉讼请求。事实与理由：一、本案双方均主张合同解除，但合同解除的原因系熊爱兵未按时缴纳租金导致。现租赁关系因熊爱兵违约解除，且九洲公司也不同意利用该房屋的装修，因此无需赔偿残值。二、本案中九洲公司交付的房屋没有任何的使用瑕疵，虽然该市场由松江区政府会议纪要规定只能从事食品经营，但该会议纪要效力不确定，即便该会议纪要具有约束力，熊爱兵使用房屋并未受到任何影响，一审中市场监督部门亦复函并未对该市场有过取缔行为，且九洲公司实际为此类商户办理了营业执照，租赁的房屋可以正常用于经营，因熊爱兵经营不善所导致的后果与九洲公司无关。另外，合同解除与支付租金属于两个概念范畴，即便一审认定九洲公司对于合同解除存在过错，但熊爱兵对于房屋的占有使用收益是完整的，故熊爱兵应当全额支付租金，一审按照70%折价有损九洲公司的利益。熊爱兵辩称，不同意九洲公司的上诉请求，坚持己方上诉请求。熊爱兵的一审诉讼请求：1、判令解除熊爱兵、九洲公司之间就九洲世贸38栋101-104、201-204、301-304的相关房屋租赁合同；2、判令九洲公司赔偿熊爱兵经营损失650,000元；3、判令九洲公司赔偿熊爱兵系争商铺装修损失200,000元；4、判令九洲公司返还熊爱兵自2017年1月1日起至2017年12月31日止的租金376,424元及押金80,000元。九洲公司的一审反诉请求：1、解除熊爱兵、九洲公司于2016年12月2日签订的《九洲世贸商户进场经营合同》、《上海九洲世贸综合市场商铺房管理服务合同》、《上海九洲世贸综合市场阁楼使用协议》；2、熊爱兵将系争商铺及商铺对应的阁楼（401至404室）还给九洲公司；3、熊爱兵向九洲公司支付自2018年1月1日起至系争商铺返还之日止的租金及物业管理费，其中租金按照264,482元/年的标准计算，管理费按照62,533元/年标准计算；4、熊爱兵向九洲公司支付上述租金及管理费逾期支付的违约金（其中租金的逾期支付违约金为：以264,482元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算；以264,482元为基数，自2018年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算；管理费的逾期支付违约金为：以62,533元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按日万分之五的标准计算；以62,533元为基数，自2018年12月1日起至实际清偿之日止，按日万分之五的标准计算）；5、熊爱兵向九洲公司支付系争商铺阁楼401室至404室自2018年1月1日起至房屋返还之日止的使用费，按照每年3万元标准计算。一审法院认定事实：2016年12月2日，熊爱兵作为商铺承租方（乙方）与九洲公司九洲世贸作为受托出租方（甲方）签订《九洲世贸商户进场经营合同》一份，约定乙方向甲方承租系争店铺，使用期限自2017年2月1日起至2021年12月31日止，建筑面积为571.08㎡；经营范围为优质酒店用品（涉及许可证的凭许可证经营），主营产品类别及总代理品牌为厨房用品；乙方正常开门营业的，凡连续租赁五年（59个月）的，期限自2017年2月1日起至2021年12月31日止，在2017年度计11个月租金，2018年度至2021年度各免租2个月；其中2017年2月1日至2017年12月31日租金为290,930元，于签订本合同时缴纳；2018年1月1日至2021年12月31日租金每年为264,482元，均于前一年度的12月1日缴纳；每间（1-2层共92㎡）商铺必须达到高档装修标准（费用30,000元以上，包括商铺统一广告牌）；一楼装修低于18,000元，影响市场公共形象的，应自觉转至二楼经营。合同第五条第1.（4）约定：甲方协助乙方（入驻经营户）按规定办理属地工商营业执照、食品及相关产品经营许可证等经营所需的有关证照手续。合同第六条第2点约定：甲方交房时同时接通水电……；第4点约定：乙方投入的商铺装修内容和费用在合同终止或在乙方违约造成租赁合同提前终止的，装修装潢的设施若属于本租赁商铺完整不可分割的依附物，其所有权无偿归甲方所有（可移动设施除外），甲方不予赔偿或补偿，乙方对此无异议。合同第七条第2点约定：乙方承诺在本合同签订后必须及时装修开门营业，如在签订合同后3个月内不开门营业的，不享受免租期租金待遇；第3点约定：乙方未按时向甲方交纳租金、市场经营管理服务费等费用，每逾期1天，承担当期应缴总金额1‰的违约金；合同第八条约定，若乙方违约，甲方可以根据合同约定和《产品质量和食品安全经营责任承诺书》等约定，将乙方经营保证金转为乙方的违约金，甲方不再退回经营保证金。另，该合同还对双方其他权利义务等事宜进行了约定。同日，熊爱兵作为委托方（甲方）与九洲公司作为受托方（乙方）签订《上海九洲世贸综合市场商铺房管理服务合同》一份，约定甲、乙双方就甲方在上海九洲世贸综合市场的商铺房的维护管理委托乙方服务事宜达成一致并签订本合同。甲方承租的系争商铺建筑面积为571.08平方米；双方确认本市场商铺房不同于住宅小区管理服务内容，市场商铺房的经营管理关联市场内的人流、物流、车流、垃圾、修理和综合性等事项的量和难度均是住宅的多倍。因此需要的保安、保洁、维修、管理的工作量很大。双方本着节约成本，努力支持市场发展精神，暂定包干本市场商铺房的经营维护管理服务费（简称“管理费”）统一为0.3元/㎡/天；为了稳定市场发展，保证支持市场良好、规范的经营秩序，甲方须一次性向乙方交纳市场商铺规范合法经营保证金80,000元；市场商铺维护管理服务费按商铺和4楼（阁楼）建筑面积计算，市场商铺房的经营、维护管理服务费统一包干为商铺建筑面积0.30元/㎡/天，管理费以先付后用为原则，甲方以年度为期提前一个月向乙方交纳；甲方未能及时缴纳市场商铺房管理服务费、乙方代收代缴的水电费及其他相关费用，每逾期1天向乙方支付欠费金额万分之五的滞纳金。该合同还对双方其他权利义务等事宜进行了约定。同日，熊爱兵（乙方）与九洲公司（甲方）还签订《上海九洲世贸综合市场阁楼使用协议》一份，约定甲方将系争商铺阁楼（38号401-404）、建筑面积168.4平方米给乙方使用，使用费标准为0.5元/平方米？天，年使用费30,000元；使用期限自2017年2月1日至2021年12月31日止。协议第三条约定：本合同签订时，甲方同意免收乙方押金，若乙方违约的，甲方有权将乙方另行租赁的XX号101-104室（1-3层）的经营保证金优先用于抵扣乙方违约金及其他相应费用，并且补齐1-3楼的经营保证金。使用费先付后用，一年一付。第一年度计11个月租金为28,172元，于签订合同时支付；第二至第五年度计12个月租金，每年30,000元，每前一年度12月1日支付。协议另对其他事项进行了约定。一审另查明，案外人上海A有限公司系上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号101室、201室、301室、102室、202室、302室权利人，案外人巫某系上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号103室、203室、303室的权利人，案外人宋某系上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号104室、204室、304室的权利人。九洲公司九洲世贸为有限责任公司，经营范围包括为本市场内工业消费品、食品经营者提供市场管理服务。2007年12月31日，案外人上海A有限公司作为委托方（甲方）与九洲公司九洲世贸（曾用名上海B有限公司）作为受托方（乙方）签订《商铺委托经营管理协议》一份，约定乙方是受批准的上海XX公司，商铺地址为上海市松江区XX镇XX路XX弄，委托经营管理的期限为18年，自2008年1月1日至2025年12月31日止。委托期间，乙方负责商户的招商、续租、管理、收费等事宜，市场的物业管理费由乙方收取。2019年12月26日，宋某出具情况说明，载明：本人宋某，系松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋的产权人，本人知晓正在审理的（2019）沪0117民初8666号案件，同意上海九洲世贸综合市场管理经营有限公司向熊爱兵主张租金等相关权利。2019年12月31日，巫某出具情况说明，载明：本人巫某，系松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋的产权人，本人知晓正在审理的（2019）沪0117民初8666号案件，同意上海九洲世贸综合市场管理经营有限公司向熊爱兵主张租金等相关权利。一审再查明，一审法院在审理熊爱兵诉九洲世贸房屋租赁合同纠纷一案中，向上海市松江区市场监督管理局发送《调查函》一份。2019年9月10日，该局向一审法院发送《复函》一份，载明：……依据上海市松江区人民政府2014年第26期《关于九洲世贸综合市场转型为食品专业市场的有关工作》专题会议纪要，涉案九洲世贸市场目前不允许从事预包装食品经营以外的其他经营活动，目前无法办理经营范围除食品以外的营业执照。因洞泾镇政府及相关部门正在研究对该市场适当放开部分经营范围，因此该局并未对涉案市场内经营者采取取缔行为，公司在其住所之外设立经营场所应当依法办理登记，公司经营过程中，使用异地营业执照的，由公司登记机关按照相关法律法规处理。一审法院还向上海市松江区规划和自然资源局发送《协助调查函》一份要求该局协助调查系争商铺及对应的阁楼是否办理用地建设工程许可手续，上述建筑是否合法。2019年9月12日，该局向一审法院发送《复函》一份，载明：该项目前经上海市松江区规划和自然资源局以沪松建（2007）17070703F01809、沪松建（2009）FA31011720091143、沪松建（2010）FA31011720100631、沪松建（2011）FA31011720111676、沪松建（2012）FA31011720120077核发建设工程规划许可证。一审审理中，经熊爱兵申请，上海市高级人民法院委托上海市建设工程监理咨询有限公司对系争商铺截至2019年7月2日形成附合的装饰装修残值进行评估。2019年12月2日，上海市建设工程监理咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》（SPM-JD-2019120075号），其中鉴定说明为：根据双方签订的租赁合同以及装修形成时间，装修费用应在55个月内摊销完毕（从2017年6月投入使用算至2021年12月末租赁期满）。按照委托方提供的评估时间节点（2019年7月2日）考虑，剩余尚未分摊销的时间约30个月，装修残值率为：30÷55×100%=54.55%。鉴定结论意见为：“上海市松江区XX镇XX路XX弄101-104、201-204、301-304室房屋内形成于2017年3月至5月期间的装修残值进行评估，以2019年7月2日为评估时间节点”项目造价结论性意见如下：装修造价为203,731元，装修残值为111,135元。一审司法鉴定费用为7,200元，由熊爱兵预付。熊爱兵对《工程造价鉴定意见书》认可，意见书确定的装修造价也无异议，但对残值计算方法不认可，其认为九洲公司应以造价赔偿，而按非残值赔偿。九洲公司对《工程造价鉴定意见书》中的装修造价不认可，认为：1、费用表中的计算基数存在重复，且不准确，应扣除施工中没有发生？？部分，因为熊爱兵仅仅是委托个人装修，故不能按照装修公司标准来计算，费用表中除了1.1、1.2、1.3可以作为残值的计算依据，其余因均未发生，而应扣除；2、预算书中第29项至31项的靠墙货架、37项及38项目矩形钢管货架、42项成品收银台、63项吸顶灯、64项吊扇都属于可移动物品，应予扣除；3、熊爱兵安装了系争商铺内的消防改造工程，不应纳入评估范围。嗣后，熊爱兵就第3条异议予以了撤回，并表示该项可以是作为九洲公司的装修造价予以处理。上海市建设工程监理咨询有限公司工作人员朱某到庭出庭答复如下：1、残值分摊计算是根据税法规定及租赁合同期间确定的，且熊爱兵、九洲公司签订的进场经营合同第6条约定了熊爱兵投入的装修在合同终止或违约提前终止时，该装修归九洲公司所有；2、对于费用表中的计算基数不存在重复，企业管理费之后的装修费用，是按照规定的标准进行罗列的；3、根据现场勘查，有些可移动物品已经和装修形成附着，有些是特地为该场地定做，有些拆除会存在破坏，所以就算在造价里了；4、关于消防整改，因熊爱兵、九洲公司均未提供证据，故鉴定人员是按照现场情况，按照一定标准形成的。一审审理中，熊爱兵、九洲公司一致确认，熊爱兵于2017年4月11日支付九洲公司系争商铺自2017年2月1日起至2017年12月31日止的租金290,930元、管理费57,322元、阁楼租金28,172元及经营保证金80,000元；目前系争商铺仍由熊爱兵占有使用。另，熊爱兵明确因系争商铺无法办理属地营业执照，无法实现合同目的，故行使法定解除权要求解除系争三份合同。一审审理中，双方同意以第一次庭审即2019年7月2日作为合同解除之日。九洲公司称其不同意熊爱兵主张的合同解除原因，认为系争合同解除是因为熊爱兵未按时支付租金导致。九洲公司作为出租方只保证系争商铺正常使用，合同仅约定其具有协助办理营业执照的义务。一审法院认为，熊爱兵、九洲公司之间签订的《九洲世贸商户进场经营合同》、《上海九洲世贸综合市场商铺房管理服务合同》及《上海九洲世贸综合市场阁楼使用协议》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守。至于熊爱兵有关阁楼没有产权登记的抗辩，根据上海市松江区规划和自然资源局复函可以认定，系争商铺所对应阁楼有相应的建设工程规划许可，故熊爱兵、九洲公司就此签订的使用协议应属有效。根据合同约定，熊爱兵承租系争商铺用于经营酒店用品，属地工商营业执照等由九洲公司协助办理。但根据上海市松江区市场监督管理局的复函，涉案九洲世贸市场早在2014年就明确不允许从事预包装食品经营以外的其他经营活动，九洲公司作为该市场的经营管理者对此系明知，但仍然与熊爱兵签订上述租赁合同并承诺协助办理相关营业执照，现熊爱兵因无法办理属地的营业执照，影响其正常经营，致使合同目的无法实现，主张系争三份合同解除，于法有据，一审法院予以支持。双方一致确认合同解除时间为2019年7月2日，一审法院予以确认。关于合同解除的过错责任问题，九洲公司作为出租人，在明知涉案市场不允许从事预包装食品经营以外其他经营活动的情况下，仍向熊爱兵招商进行出租，对租赁合同解除，应承担主要过错责任；而熊爱兵作为承租人及实际经营人，在租赁合同订立过程中应尽相应的谨慎注意义务，在未能办理营业执照时，及时行使解除权，避免损失的扩大，故对合同解除应承担次要的过错责任。结合熊爱兵、九洲公司双方过错程度、租金支付情况及减损义务履行情况等因素，一审法院酌情确定熊爱兵对造成的损失承担30%的责任，九洲公司对造成的损失承担70%的责任。关于熊爱兵主张的经营损失，熊爱兵审理中明确系争商铺一直由其经营使用，且其并无证据证明因属地营业执照无法办理导致其产生相应的经营损失，故对于该项诉请，一审法院不予支持。关于熊爱兵的装修损失问题，根据鉴定意见书，就系争商铺截止至合同解除之日，即2019年7月2日，已形成附合的装饰装修残值为111,135元，该部分的损失应由九洲公司承担70%的赔偿责任，即77,794.50元。熊爱兵主张按照装修造价计算装修损失，无事实及法律依据，一审法院不予采纳。九洲公司要求扣除货架、吧台、电扇等物品费用的意见，因该部分属于已形成附合部分的装饰装修，故该辩论意见一审法院不予采信。另，合同解除后，熊爱兵要求返还经营保证金80,000元的诉请，于法有据，一审法院予以支持。因熊爱兵至今仍占有使用系争商铺，合同解除后，九洲公司要求熊爱兵搬离并返还系争商铺的反诉请求，于法有据，一审法院予以支持。熊爱兵应向九洲公司支付其租赁期间的租金及占有使用期间的占有使用费。一审法院综合考虑熊爱兵、九洲公司双方的过错责任、熊爱兵的减损义务等因素，一审法院酌定熊爱兵向九洲公司支付自2017年2月1日起至2017年12月31日止的系争商铺租金203,651元（290,930元×0.7），系争商铺阁楼租金19,720.40元（28,172元×0.7）。现熊爱兵、九洲公司双方一致确认，熊爱兵已支付自2017年2月1日起至2017年12月31日止的系争商铺租金290,930元、阁楼租金28,172元，故九洲公司应向熊爱兵返还自2017年2月1日起至2017年12月31日止的系争商铺及阁楼租金合计95,730.60元（290,930元+28,172元-203,651元-19,720.40元）；又因本案涉及装修评估等事项，且腾退房屋也需要给予熊爱兵一定的搬离时间，故一审法院认为在最后一次庭审时，其已经具备了搬离的条件且应予搬离，但其仍然不予搬离，故至此之后的房屋租金及占有使用费按照合同约定确定，之前的以合同标准的70%计算，具体为：2018年1月1日起至2019年12月23日止的系争商铺及阁楼的租金及占有使用费407,756.72元（按294,482元×0.7/年计算）；2019年12月24日起至实际搬离之日止的系争商铺及阁楼占有使用费（按294,482元/年计算）。熊爱兵已支付的押金80,000元，应予以抵扣。熊爱兵要求九洲公司返还其余已付租金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于九洲公司主张的管理费，根据双方合同的约定，该部分为九洲公司对系争商铺进行经营维护管理的服务费，熊爱兵应按约予以支付，故熊爱兵应向九洲公司支付2018年1月1日起至实际搬离之日止的管理费（按62,533元/年计算）。鉴于无法办理属地营业执照的主要过错在于九洲公司，九洲公司在本案法庭辩论终结前，仍然坚持可以办理相关营业执照，故熊爱兵虽延期支付租金及管理费，但可视为其因无法办理属地营业执照而行使抗辩权的结果，故对于九洲公司要求熊爱兵支付逾期支付租金及管理费违约金的反诉请求，一审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2020年1月21日作出判决如下：一、熊爱兵与上海九洲世贸综合市场经营管？？？有限公司于2016年12月2日签订的《九洲世贸商户进场经营合同》、《上海九洲世贸综合市场商铺房管理服务合同》、《上海九洲世贸综合市场阁楼使用协议》于2019年7月2日解除；二、熊爱兵于判决生效之日起十日内搬离并返还上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号101、201、301、102、202、302、103、203、303、104、204、304室店铺及上述店铺的阁楼（401、402、403、404室）；三、上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付熊爱兵装修损失77,794.50元；四、上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内返还熊爱兵自2017年2月1日起至2017年12月31日止的租金95,730.60元；五、熊爱兵于判决生效之日起十日内支付上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司自2018年1月1日起至2019年12月23日止的租金及占有使用费327,756.72元（其中已扣除押金80,000元）；六、熊爱兵于判决生效之日起十日内支付上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司自2019年12月24日起至实际搬离之日止的占有使用费（按294,482元/年计算）；七、熊爱兵于判决生效之日起十日内支付上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司自2018年1月1日起至实际搬离之日止的管理费（按62,533元/年计算）；八、驳回熊爱兵的其余诉讼请求；九、驳回上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司的其余反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费16,558元，反诉案件受理费6,647元，鉴定费7,200元，合计诉讼费30,405元，由熊爱兵负担20,213元，上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司负担10,192元。二审中，双方当事人未提交证据材料。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。二审中，九洲公司向本院表示自愿放弃要求熊爱兵支付逾期付款违约金。本院认为，上诉人九洲公司与上诉人熊爱兵就系争商铺所签订的《九洲世贸商户进场经营合同》、《上海九洲世贸综合市场商铺房管理服务合同》及《上海九洲世贸综合市场阁楼使用协议》系双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律法规的禁止性规定，一审认定上述合同有效，当属正确。双方均应严格恪守合同条款，全面履行各自的合同义务。现双方虽对于上述合同于2019年7月2日解除予以确认，但对于合同解除的原因及责任归属存在争议。熊爱兵上诉主张，合同解除系因九洲公司无法为其办理属地营业执照，导致其合同目的无法实现；而九洲公司则主张系因熊爱兵长期拖欠租金构成违约所致。对此，本院认为，根据合同约定，熊爱兵租赁系争商铺系用于酒店用品经营，九洲公司应协助熊爱兵按规定办理属地工商营业执照等证照手续。而根据当地市场监督管理局给一审法院的回函，该市场自2014年起即不允许从事预包装食品经营以外的经营活动，故该市场无法办理酒店用品经营的属地营业执照九洲公司对此应属明知，但其仍与熊爱兵签订上述合同并承诺协助办理属地营业证照，故九洲公司对此存在过错。然而上述市场监督管理局的回函亦明确“因洞泾镇政府及相关部门正在研究对该市场适当放开部分经营范围，因此该局并未对涉案市场内经营者采取取缔行为”。故系争商铺虽未能办理属地营业执照，但对于商铺的实际经营使用并不造成影响。鉴于一则，亦无证据显示熊爱兵在经营使用系争商铺期间存在实际经营使用的障碍；二则，熊爱兵虽主张无法办理属地营业执照影响其经营，但亦未及时寻求途径予以救济，反而占有使用系争商铺长达三年；再则，熊爱兵亦未提供其要求九洲公司办理属地营业执照的相关证据。因此，熊爱兵以无法办理属地营业执照为由，主张合同目的无法实现，其理由不成立，本院不予采信。熊爱兵据此行使合同解除权，依据不足，本院不予支持。根据本案所查明的事实，熊爱兵自2018年1月1日起即开始拖欠租金，至今未予支付，已构成根本违约。九洲公司据此反诉解除合同，并要求熊爱兵返还房屋，按合同约定的标准支付拖欠的租金、管理费及其占有使用期间的房屋占有使用费、管理费，并承担逾期付款的相应违约责任，具有合同依据，应予以支持。鉴于九洲公司二审中自愿放弃向熊爱兵主张逾期付款的违约金，故本院予以准许。一审法院确认涉案合同于2019年7月2日解除，并无不当，本院依法予以维持。但一审法院认定合同解除的责任归属有误，本院依法予以纠正。关于熊爱兵在一审中主张的经营损失、装修损失，返还已付租金、管理费及经营保证金的诉请。鉴于合同解除系因熊爱兵拖欠租金和管理费构成违约所致，故熊爱兵要求九洲公司赔偿因合同解除所产生的经营损失、装修损失，依据不足，本院不予支持。至于熊爱兵已付的租金、管理费，系其实际占有使用系争商铺所应支付的合同对价，亦无证据显示其经营使用存在实际障碍，故熊爱兵要求返还该已付费用，于法无据，本院不予支持。至于经营保证金，因合同已解除，尚无证据显示熊爱兵存在违反经营责任承诺书的相关违约行为，故其已付的经营保证金80,000元，应予以返还。九洲公司上诉要求没收保证金，依据不足，本院不予采纳。综上，熊爱兵的上诉请求，本院不予支持。九洲公司的上诉请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初8666号民事判决第一、二、七项；二、撤销上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初8666号民事判决第三、四、五、六、八、九项；三、熊爱兵应于本判决生效之日起十日内向上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司支付自2018年1月1日起至实际搬离之日止，按每年294,482元计算的租金及占有使用费；四、上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向熊爱兵返还经营保证金80,000元；五、驳回熊爱兵的其余诉讼请求；六、驳回上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司的其余反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费人民币16,558元、反诉案件受理费人民币6,647元，共计23,205元，由熊爱兵负担20,229元，上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司负担2,976元；鉴定费人民币7,200元，由熊爱兵负担。二审案件受理费人民币25,574元，由熊爱兵负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 蒋庆琨审判员 钱文珍二〇二〇年七月三日书记员 熊 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……