福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终337号 上诉人（一审原告）冯延强，男，1980年12月29日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被上诉人（一审被告）福清市自然资源和规划局，住所地福建省福清市清昌大道9号。 法定代表人张晓，局长。 委托代理人张顺周，福建怀司律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂路28号。 法定代表人张新怿，代市长。 委托代理人李晓峰，福建怀司律师事务所律师。 上诉人冯延强因诉被上诉人福清市自然资源和规划局、福清市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年3月28日，原告向被告福清市自然资源和规划局提出政府信息公开申请，申请公开“福清市音西街道村中黄塘76号房屋的建设工程规划许可证”。同日，被告福清市自然资源和规划局受理了原告的申请，并告知原告该机关将于2018年4月19日前予以答复。2018年4月17日，被告福清市自然资源和规划局向原告出具2018年第019号《延期答复告知书》，告知原告将延期至2018年5月11日前作出答复，并于同日通过EMS送达原告。2018年5月3日，被告福清市自然资源和规划局作出2018年第37号《政府信息公开申请办理告知书》，认为原告所申请的信息与生产、生活、科研等无关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条，原告所申请的信息不属于《条例》所指应公开的政府信息。同年5月10日，福清市自然资源和规划局将该告知书通过EMS送达原告。原告不服，向被告福清市人民政府申请行政复议，被告福清市人民政府于2018年7月6日向原告发出《行政复议申请补正告知书》、于2018年7月19日向被告福清市自然资源和规划局发出融政行复答［2018］099号《行政复议答复通知书》。2018年9月7日，被告福清市人民政府作出融政行复延［2018］099号《延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定书，并分别于2018年9月10日送达被告福清市自然资源和规划局、2018年9月15日送达原告。2018年9月29日，被告福清市人民政府作出融政行复决［2018］099号《行政复议决定书》，决定维持福清市自然资源和规划局作出2018年第37号《政府信息公开申请办理告知书》，并于2018年10月8日通过EMS送达原告。一审另查明，原告于2018年10月15日通过EMS向一审法院递交涉案起诉材料。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告于2018年10月8日收到被告福清市人民政府作出的融政行复决［2018］099号《行政复议决定书》，并于同年10月15日通过EMS向本院递交涉案起诉材料，符合上述规定。二被告关于原告超过法定起诉期限的主张，不予采纳；《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”，第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……”。本案中，原告与福清市音西街道村中黄塘76号房屋的《建设工程规划许可证》没有直接的利害关系，其针对上述《建设工程规划许可证》申请信息公开不符合《政府信息公开条例》第十三条“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”的具体规定，被告据此对原告申请事项决定不予公开并无不当。被告福清市人民政府在收到原告的行政复议申请后，履行了立案受理、通知答复等法定程序，经审查，认定福清市自然资源和规划局所作《政府信息公开申请办理告知书》事实清楚、程序合法、适用依据正确，遂于法定期限内作出闽政行复（2016）58号《行政复议决定书》，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告冯延强的诉讼请求。 上诉人冯延强向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决、被上诉人福清市自然资源和规划局作出的2018年第37号《政府信息公开申请办理告知书》及案涉行政复议决定；二、判令被上诉人福清市自然资源和规划局限期重新作出行政行为。其提起上诉的主要事实和理由为：上诉人作为执业律师，在工作、科研中需要向被上诉人福清市自然资源和规划局申请公开相关政府信息。俩被上诉人拒不公开该信息，是一种侵害律师执业权益的行政不作为。 被上诉人福清市自然资源和规划局提交书面意见辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提供的证据及理由都不足以证明其申请公开的政府信息与其本人的生产、生活、科研等特殊需要相关，故答辩人作出不予公开政府信息的决定符合法律规定，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确。2.一审法院认定答辩人作出的被诉《政府信息公开申请办理告知书》，程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。 被上诉人福清市人民政府提交书面意见辩称：1.本案中，上诉人所申请公开的信息与其自身并没有直接的利害关系，故被上诉人福清市自然资源和规划局作出的案涉《政府信息公开办理告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2.答辩人在受理上诉人的行政复议申请后，依法履行了立案受理、通知答复等程序。经审查，依据上述事实和理由，认定福清市自然资源和规划局作出的案涉《政府信息公开办理告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。作出被诉复议决定，程序合法。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院，经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。应说明的是，福清市城乡规划局在机构改革中被撤销后，其相关职权由福清市自然资源和规划局承担，但本案中，福清市自然资源和规划局仅参与了本案一审诉讼，作出本案案涉信息公开告知书及参与案涉行政复议程序的仍为原福清市城乡规划局，一审法院于一审查明事实中对此未能准确区分，本院予以指正。 本院认为，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定，被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。但该条款规定的这种说明只是一初步的证明，当事人只要作出合理的说明即可，不能要求得过于苛刻。本案中，原告在申请案涉建设工程规划许可证时便在《福清市城乡规划局行政许可信息公开申请表》中填写其申请原因及用途为“科研、举报”，且在行政复议申请书及一审起诉书中对基于其执业律师身份而产生的诉讼工作及研究需要进行了说明，原告已经尽到了合理说明的义务。因此，原福清市城乡规划局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年公布）第十三条规定，作出2018年第37号《政府信息公开申请办理告知书》，决定不予公开上诉人所申请信息，属适用法律错误，应予以撤销。被上诉人福清市人民政府作出的被诉复议决定，未能查明并纠正案涉《政府信息公开申请办理告知书》上述错误，应一并予以撤销。综上，一审判决适用法律错误，应予以撤销。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初182号行政判决。 二、撤销原福清市城乡规划局于2018年5月3日向上诉人冯延强作出的2018年第37号《政府信息公开申请办理告知书》，责令被上诉人福清市自然资源和规划局本判决生效后于法定期限内对上诉人冯延强提起的案涉信息公开申请重新作出处理。 三、撤销被上诉人福清市人民政府于2018年9月29日作出的融政行复决[2018]099号《行政复议决定书》。 本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人福清市自然资源和规划局、福清市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小倩 审 判 员 张厚磊 审 判 员 郑 鋆 二〇二〇年七月十五日 法官助理 李 升 书 记 员 赖忠鸿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。