四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终661号 上诉人（原审原告）：乐山三江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段506号。 法定代表人：李思亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，四川高贸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐山市金地贸易有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇高坝村一组。 法定代表人：熊永红，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审被告）：范国棋，男，1966年12月16日出生，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 上诉人乐山三江农村商业银行股份有限公司（以下简称三江农商行）因与被上诉人乐山市金地贸易有限责任公司（以下简称乐山金地公司）、熊永红、范国棋金融借款合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，因案件事实清楚不开庭进行了审理。上诉人三江农商行的委托诉讼代理人焦波、被上诉人乐山金地公司的法定代表人熊永红并作为范国棋的委托诉讼代理人到庭参加询问。本案现已审理终结。 三江农商行上诉请求：撤销一审判决第三、四、五项，改判三江农商行对登记在乐山金地公司名下的位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××3号］、位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××4号］、位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××5号］、位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××6号］、位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××7号］、位于乐山市市中区的车库［房权证号：乐房权证乐山市字第××8号］及上述六处房屋所在整个地块的国有土地使用权,［国有土地使用权证号:乐中国用（2003）字第0××号］折价、拍卖、变卖所得的价款在一审判决第一、二项的债权范围内享有优先受偿权；被上诉人熊永红、范国棋对一审判决第一、二项确定的债务承担连带保证责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审就上诉人对乐中国用（2003）字第040198号土地使用权证载明的全部土地面积享有抵押权不予认定是错误的。《抵押合同》明确约定了该部分土地使用权属于抵押财产，且川（2016）乐山市不动产证明第0000458号不动产登记证明也记载了抵押房产和土地的情况。2.范国棋应当承担保证责任，范国棋签订的三江农商行（2016）公保字第66号《个人保证合同》指向的是编号为ＡＩＧＨ012016000409号《流动资金借款合同》，该借款合同第三条对借款用途约定为“乐山金地公司向上诉人借款2290万元”，且《个人保证合同》第一条第二款约定为“甲方已阅读本合同及主合同所有条款”，因此，范国棋在担保时是明知借款用途为偿还旧贷的。且范国棋代理人当庭表示对案涉借款和担保事实无异议，并且愿意承担保证责任。 乐山金地公司、熊永红、范国棋辩称，案涉房产只是第一期，土地使用权面积总共8000平方米，修房子只用了1400平方米的土地使用权，因还没开发完就没有单独办理土地使用权证。抵押物只能抵押房子，土地和房产本身是分开的，抵押登记的只是这六套房产，房产以外的土地使用权没有进入抵押。贷新还旧的时候范国棋没有签字，范国棋不承担担保责任。 三江农商行向一审法院起诉请求：一、判令乐山金地公司立即偿还借款本金2290万元、期内的利息2931486.26元及罚息（罚息的计算方式为：1.从2018年11月15日起以尚欠本金2290万元为基数按人民银行同期同类贷款利率上浮40%再加收50%计算至2019年8月19日止；2.从2019年8月20日起以尚欠本金2290万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮40%再加收50%计算至本金还清之日止）；二、判令三江农商行对乐山金地公司提供其所有的位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××3号］、位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××4号］、位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××5号］、位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××6号］、位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××7号］、位于乐山市市中区的车库［房权证号：乐房权证乐山市字第××8号］及上述房屋所在整个地块的国有土地使用权［国有土地使用权证号:乐中国用（2003）字第0××号］折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、判令熊永红、范国棋对第一项诉讼请求所列款项向三江农商行承担连带清偿责任；四、本案案件受理费、保全费、律师费75,000元，由乐山金地公司、熊永红、范国棋共同承担。 一审法院认定事实：2016年11月15日，三江农商行与乐山金地公司签订合同编号为AIGH012016000409号《流动资金借款合同》，合同签章处有乐山金地公司的盖章及其法定代表人熊永红的签名、捺印，主要约定：“乐山金地公司向三江农商行借款2,290万元；借款2,290万元应用于归还合同号为AIGH01201400194项下乐山金地公司所欠的借款2,290万元；借款期限为2年，自2016年11月15日至2018年11月14日；贷款利率为年利率，利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮40%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每年1月1日根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次；本合同项下贷款逾期的罚息为贷款实际执行利率上浮50%；基准利率是指起息日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款利率，此后贷款利率依前述约定调整时，基准利率是指调整日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同档次贷款利率，基准利率是指调整当日银行同业公认的或通常的同档次贷款利率，双方另有约定的除外；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；三江农商行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乐山金地公司承担”等内容。 2016年11月15日，乐山金地公司与三江农商行签订了编号为ＡＩＧＨ20160000272号《抵押合同》，主要约定：“为确保乐山金地公司与三江农商行签订的合同编号为ＡＩＧＨ012016000409号《流动资金借款合同》的履行，乐山金地公司提供其所有的位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××3号，国有土地使用权证号:乐中国用（2003）字第0××号］、位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××4号，国有土地使用权证号:乐中国用（2003）字第0××号］、位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××5号，国有土地使用权证号:乐中国用（2003）字第0××号］、位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××6号，国有土地使用权证号:乐中国用（2003）字第0××号］、位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××7号，国有土地使用权证号:乐中国用（2003）字第0××号］、位于乐山市市中区的车库［房权证号：乐房权证乐山市字第××8号，国有土地使用权证号:乐中国用（2003）字第0××号］向三江农商行提供抵押担保，抵押财产价值4280.67万元；担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息和复利）、……，三江农商行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”。2016年11月15日，上述六处抵押财产办理了抵押登记。 2016年11月15日，熊永红、范国棋和三江农商行签订了编号为三江农商行（2016）公保字第66号《个人保证合同》，主要约定：“熊永红、范国棋对乐山金地公司在合同编号为AIGH012016000409号《流动资金借款合同》项下债务向三江农商行提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息和复利）、……，三江农商行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”。 2016年11月23日，三江农商行向乐山金地公司发放了2,290万元借款，用于归还合同号为AIGH01201400194项下乐山金地公司所欠三江农商行的借款2,290万元，乐山金地公司及其法定代表人熊永红在《借款借据》上签名或盖章确认，该借款借据载明：“借款金额2,290万元；借款日期2016年11月23日，借款到期日期2018年11月14日；利率类别：浮动利率，利率浮动幅度：40%，执行月利率5.54167‰；还款方式：按季结息，到期一次性还本法；贷款用途：贷款重组”等。截止2018年11月14日，乐山金地公司尚欠借款本金2,290万元、期内的利息2,931,486.26元。2020年2月25日，三江农商行与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》，约定，三江农商行委托该所指派律师代理本案诉讼，三江农商行支付了律师代理费75,000元。 一审法院认为，案涉的《流动资金借款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。三江农商行向乐山金地公司发放贷款2,290万元，乐山金地公司应按合同约定按期还本付息，但乐山金地公司未按合同约定时间偿还本金和支付利息，其逾期还款行为构成违约。根据借款金额和还款情况，对三江农商行主张乐山金地公司偿还借款本金2,290万元及期内的利息2,931,486.26元，一审法院予以支持。 关于罚息的问题，根据合同约定，期内约定利率为中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.4倍，罚息利率为在约定利率的基础上再上浮50%，即中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的2.1倍。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故一审法院确定自2019年8月20日起的罚息利率为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2.1倍。因此，一审法院确定，从2018年11月15日起至2019年8月19日的罚息以尚欠本金2,290万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率2.1倍计付，从2019年8月20日起至本金还清之日止的罚息以尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2.1倍计付。 乐山金地公司与三江农商行签订了编号为ＡＩＧＨ20160000272号《抵押合同》明确约定，乐山金地公司以其所有的位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××3号］、位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××4号］、位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××5号］、位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××6号］、位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××7号］、位于乐山市市中区的车库［房权证号：乐房权证乐山市字第××8号］进行抵押并办理了抵押登记，《抵押合同》中双方并未约定以上述六处房屋所属地块的国有土地使用权［国有土地使用权证号:乐中国用（2003）字第0××号］进行抵押，也未就该地块单独办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十六条第一款：“以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押”的规定，一审法院确定上述六处房屋占用范围内的国有土地使用权应同时抵押，三江农商行对上述六处房屋及六处房屋占用范围内的国有土地使用权拍卖、变卖或折价后在本案确定的债权范围内享有优先受偿权。三江农商行主张其对上述抵押房屋所属的证号为［国有土地使用权证号:乐中国用（2003）字第0××号］整个地块的国有土地使用权的拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权，无事实和法律依据，故一审法院不予支持。 熊永红、范国棋和三江农商行签订了编号为三江农商行（2016）公保字第66号《个人保证合同》，约定二人对乐山金地公司在合同编号为AIGH012016000409号《流动资金借款合同》项下所负债务之本金以及所发生利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用承担连带责任保证，而合同编号为AIGH012016000409号《流动资金借款合同》项下所负债务是三江农商行与乐山金地公司协议以新贷偿还三江农商行在合同号为AIGH01201400194项下乐山金地公司所欠其的旧贷。熊永红作为乐山金地公司的法定代表人经办了合同编号为AIGH012016000409号《流动资金借款合同》，应当知道三江农商行与乐山金地公司协议以新贷偿还旧贷的事实。三江农商行未举证证明范国棋知道或应当知道三江农商行与乐山金地公司协议以新贷偿还旧贷的事实，也未举证证明范国棋为新贷与旧贷的同一保证人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”的规定，范国棋不承担民事责任。三江农商行要求熊永红为归还借款本金、利息、罚息承担连带保证责任，符合法律规定，一审法院予以支持。 关于律师费的问题。根据双方签订的《流动资金借款合同》、《个人保证合同》的约定，三江农商行因追索本案债权而实际支出的律师费75,000元应由乐山金地公司承担，熊永红该债务承担连带保证责任。 综上所述，三江农商行的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，一审法院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,第二十一条、第三十一条、第三十四条、第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、乐山金地公司在本判决生效之日起十五日内偿还三江农商行借款本金2290万元、利息2931486.26元及罚息（从2018年11月15日起至2019年8月19日的罚息以尚欠本金2290万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率2.1倍计付，从2019年8月20日起至本金还清之日止的罚息以尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2.1倍计付）；二、金地公司在本判决生效之日起十五日内支付三江农商行律师费75000元；三、三江农商行对登记在乐山金地公司名下的位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××3号］、位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××4号］、位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××5号］、位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××6号］、位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××7号］、位于乐山市市中区的车库［房权证号：乐房权证乐山市字第××8号］及上述六处房屋占用范围内的国有土地使用权的折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、熊永红对本判决第一、二项确定的债务承担连带保证责任（保证人承担保证责任后有权向债务人追偿）；五、驳回三江农商行的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计92,823元、保全费5,000元，由乐山金地公司、熊永红负担。 本院二审期间，乐山金地公司、熊永红、范国棋共同提交如下证据：1.卓义房估（2014）字第4-22号《房地产抵押估价报告》，并再次提交合同编号为AIGH012014000194号的《流动资金借款合同》、合同编号为AIGH20140000040号《抵押合同》，拟证明2014年、2016年度的借款合同均沿用的该评估报告，本案中借款合同的抵押物仅仅是6套房产，不包含整块土地使用权价值；2.三江农商行欠字（2017）001号《欠息偿还合同》、三江农商行欠抵字第（2017）001号《抵押合同》，拟证明三江农商行未与熊永红、范国棋签订保证合同。本院组织双方当事人进行了质证和证据交换。三江农商行发表质证意见为：证据1中的2014年《房地产抵押估价报告》委托人是乐山金地公司，对该报告的真实性认可，但与本案并无关联性，与2016年的借款和担保之间并无关联性，2016年的借款抵押物是7处资产包含了土地使用权和房屋产权，且评估报告的有效期仅是1年，2016年借款时该评估报告已经过期；证据1中的《流动资金借款合同》、《抵押合同》真实性无异议，除了2016年的贷款是为了偿还2014年这份借款合同项下的借款之外，该两份证据与本案并无关联性。对证据2中的《欠息还款合同》、《抵押合同》的真实性无异议，但与本案无关联性，也达不到被上诉人的证明目的。2017年的《欠息还款合同》、《抵押合同》仅仅是说2014年借款的欠付利息如何处理以及保证人的保证问题，本案的借款资金偿还的是2014年借款的本金,该欠息合同约定部分三江农商行还没有起诉。本院认证：1.对卓义房估（2014）字第4-22号《房地产抵押估价报告》，因案涉借款并未采用该份评估报告，与本案不具有关联性，本院不予采信；对合同编号为AIGH012014000194号的《流动资金借款合同》、合同编号为AIGH20140000040号《抵押合同》，三江农商行认可其真实性，与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信；2.三江农商行欠字（2017）001号《欠息偿还合同》、三江农商行欠抵字第（2017）001号《抵押合同》，因该两份合同处理的是2014年《流动资金借款合同》的欠息，而本案诉争的款项仅涉及该份合同项下的本金部分，故该两份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 一审查明的事实与二审查明一致，本院予以确认。 另查明，2014年6月24日，三江农商行与乐山金地公司签订合同编号为AIGH012014000194号《流动资金借款合同》，合同签章处有乐山金地公司的盖章及其法定代表人熊永红的签名、捺印，主要约定：“乐山金地公司向三江农商行借款2,300万元；借款2,300万元，借款用途为购买材料；借款期限为2年，自2014年6月24日至2016年6月23日；贷款利率为月利率，利率为固定利率月息8.7125‰；本合同项下贷款逾期的罚息为贷款实际执行利率上浮50%；基准利率是指起息日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款利率，此后贷款利率依前述约定调整时，基准利率是指调整日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同档次贷款利率，基准利率是指调整当日银行同业公认的或通常的同档次贷款利率，双方另有约定的除外；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日等内容。” 2014年6月24日，乐山金地公司与三江农商行签订了编号为ＡＩＧＨ20140000040号《抵押合同》，主要约定：“为确保乐山金地公司与三江农商行签订的合同编号为ＡＩＧＨ012014000194号《流动资金借款合同》的履行，乐山金地公司提供其所有的位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××3号，国有土地使用权证号:乐中国用（2003）字第0××号］、位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××4号，国有土地使用权证号:乐中国用（2003）字第0××号］、位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××5号，国有土地使用权证号:乐中国用（2003）字第0××号］、位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××6号，国有土地使用权证号:乐中国用（2003）字第0××号］、位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××7号，国有土地使用权证号:乐中国用（2003）字第0××号］、位于乐山市市中区的车库［房权证号：乐房权证乐山市字第××8号，国有土地使用权证号:乐中国用（2003）字第0××号］向三江农商行提供抵押担保，抵押财产价值4,280.67万元；担保范围包括主合同项下本金及利息（包括罚息和复利）……，三江农商行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”。2016年双方当事人签订的《抵押合同》的抵押财产清单列表里载明国有土地使用权证号:乐中国用（2003）字第0××号，土地使用权面积7980平方米。2016年11月23日，《不动产登记证明》上载明“不动产权证书号:乐中国用（2003）字第0××号、房产权证号乐山市字第××7号等6个。” 三江农商行陈述依据上述AIGH012014000194号《流动资金借款合同》，2,300万元贷款发放后，截止2016年11月15日，乐山金地公司归还了10万元本金，2016年11月15日三江农商行与乐山金地公司签订的《流动资金借款合同》借款本金为2,290万元，系以新还旧。乐山金地公司予以认可。 本院认为，本案的争议焦点为：一、2016年11月15日《流动资金借款合同》所涉借款设定抵押财产的范围应当如何确定？二、本案中，范国棋对本案借款债务是否应当承担连带保证责任？ 关于案涉借款设定抵押财产的范围应如何确定的问题。乐山金地公司与三江农商行签订的编号为ＡＩＧＨ20160000272号《抵押合同》载明抵押财产清单中列明了六套抵押房屋以及土地使用权证情况，双方争议的是抵押的六套房屋对应的土地之外的部分土地使用权是否属于抵押财产。从抵押合同约定的内容来看，该抵押合同第二条抵押财产清单中单独列出土地使用权证号和土地使用权面积7980平方米，在合同第四条明确约定双方应在合同签订后到相应的登记部门办理抵押登记手续。在合同签订后，双方按合同约定到国土资源局申请办理抵押登记，在2016年11月22日双方盖章确认的不动产登记申请表上登记原因上载明：“因借款人乐山金地公司在三江农商行申请借款2290万元，由乐山金地公司自有资产作为抵押，双方共同申报以位于通棉×号的房产及国有土地使用权为借款人在抵押权人处的借款提供抵押担保。”，在2016年11月23日《不动产抵押登记证明》上明确载明抵押财产的范围为通棉×号的房产及国有土地使用权［国有土地使用权证号:乐中国用（2003）字第0××号］，尔后办理的他项权利证书上既载明了案涉6套房屋的产权证号，又载明了土地使用权证号，故双方为案涉借款债权设定抵押财产的意思表示应为该6套房屋和该宗土地使用权［国有土地使用权证号:乐中国用（2003）字第0××号］均属于抵押财产。以上证据表明三江农商行与乐山金地公司之间就案涉借款设定抵押的财产范围包含乐中国用（2003）字第0××号土地使用权。故上诉人三江农商行的该项上诉理由成立，对其该项上诉请求本院予以支持。 关于范国棋对本案借款债务是否应当承担连带保证责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”，新旧两笔贷款保证人不是同一人，新贷款的保证人如果不知道或者不应当知道以贷还贷实情的，可以免除保证人的保证责任。如果新贷款的保证人知道或者应当知道新贷款是用于偿还旧贷款，仍然没有提出异议的，保证人则应当承担保证责任。保证人是否明知主要应从合同约定、保证人与借款人的关系等事实来判断保证人是否明知。从本案来看，2016年11月15日范国棋亲笔签名的《个人保证合同》，该合同上范国棋签名真实性，被上诉人予以认可，合同主文中第一自然段就列明了该保证合同是为确保三江农商行与乐山金地公司签订合同编号为AIGH012016000409号《流动资金借款合同》的履行，而该份《流动资金借款合同》第三条借款用途明确载明是为了归还三江农商行与乐山金地公司签订合同编号为AIGH012014000194号《流动资金借款合同》项下乐山金地公司所欠借款2,290元，范国棋作为完全民事行为能力人为2,290万元的借款提供个人担保，应当审核其担保的借款金额、款项用途等情况，据此，范国棋应是知道或者应当知道该笔新贷款是用于偿还旧贷款的，并愿意为该笔新贷款提供保证的意思表示签名确认，故范国棋应当对本案借款债务向三江农商行承担连带保证责任。 综上，上诉人三江农商行的上诉理由成立。一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，应予纠正。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初2193号民事判决第一、二项； 二、撤销四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初2193号民事判决第三、四、五项; 三、乐山三江农村商业银行股份有限公司对登记在乐山市金地贸易有限责任公司名下的位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××3号］、位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××4号］、位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××5号］、位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××6号］、位于乐山市市中区的房屋［房权证号：乐房权证乐山市字第××7号］、位于乐山市市中区的车库［房权证号：乐房权证乐山市字第××8号］及国有土地使用权证号为［乐中国用（2003）字第0××号］的土地折价、拍卖、变卖所得的价款在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权； 四、熊永红、范国棋对本判决第一、二项确定的债务向乐山三江农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计92,823元、保全费5,000元，由乐山市金地贸易有限责任公司、熊永红、范国棋负担。二审案件受理费185,646元，由乐山市金地贸易有限责任公司、熊永红、范国棋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 艳 审 判 员  李金伟 审 判 员  杨梅娜 二〇二〇年七月十日 法官助理  童渝婷 书 记 员  刘佳欣