河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4124号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号楼栋15楼。 负责人：蒋灵芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李会娇，河北朋涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王雨，女，1994年5月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：吕佩红，河北耕涛律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王雨财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人李会娇、被上诉人王雨委托诉讼代理人吕佩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初8号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定车损数额存在偏差，适用法律有失妥当。被上诉人就其主张的车辆损失提交了自行委托定损的公估报告，为证实其维修情况，其又一并提交了相关维修发票及配件清单。但经质证得知，该组证据虽符合证据的法定形式要件，但与被上诉人的车辆损失明细不能相互印证，也仅就上述证据，在没有其他证据佐证之下，对被上诉人车辆实际维修的状况不能达到高度盖然性的举证要求；此外，被上诉人此次交通事故的车辆损失中，是否存在在2019年6月份发生的同样单方事故中的受损维修痕迹无法完全界定。也即是说，被上诉人提交的证据只是为形式上的举证而举证，不能客观证实其车辆实际维修情况。依据河北省高院、公安厅、司法厅及银银保监会的相关通知中18条明确规定：“大货车更换原厂配件的，应当有合格证配件编号、允许保险公司复勘车辆”。针对上述情况，虽一审法院认定被上诉人车损数额少于公估报告确定数额，但是与上诉人查勘数额相差较大，上诉人要求对车辆进行复勘或重新鉴定。 王雨答辩称，答辩人在一审过程中已经提交公估报告、公估费、施救费发票及维修清单及劳务配件清单等证据证实答辩人的车辆损失情况。被答辩人主张的内容并未向法庭提交充足证据证实其主张。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王雨向一审法院起诉请求：1、判令保险公司赔偿其车辆损失122885元，公估费3687元，施救费8000元，合计129572元；2、本案诉讼费由保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年9月4日12时30分许，肖小东驾驶冀Ｂ×××××号重型货车在葛洲坝工地料场发生侧翻，造成肖小东受伤，车辆受损的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交警大队道路交通事故认定书认定，当事人肖小东负全部责任。2019年10月10日，经王雨委托，河北中正机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型自卸货车的车损进行了评估，认定该车车辆损失为车辆损失122885元，并产生评估费3687元、施救费3000元，以上共计129572元。冀Ｂ×××××号重型自卸货车的车辆登记人为王雨，王雨为该车在保险公司下属设备制造业务部处投保了不计免赔保险金额为156722.50元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本案在诉讼过程中，王雨提交了120000元的劳务配件发票及配件清单。一审法院认为，当事人双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。王雨提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，保险公司对事故的真实性无异议，但认为该事故认定书并未具体说明侧翻原因及是否存在超载等因素导致侧翻发生，对事故认定书的客观性有异议。但因该事故已经丰南区公安交通警察大队道路事故认定书认定，对丰南区公安交通警察大队事故认定书予以采信。王雨提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，保险公司对此无异议，对此组证据予以采信。王雨的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对王雨因此事故所造成的合理损失，保险公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。王雨提交了车损评估报告书、公估费、施救费发票和120000元的劳务配件发票及配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。保险公司对评估报告不认可，认为公估报告显示为王雨单方自行委托，且评估师在评估过程中是否到现场进行查验拍照无法确定，且评估时未通知其到场监督程序违法，公估报告中的受损明细与受损照片不能对应，无法反映车辆损失情况，保留对车辆损失重新鉴定的权利。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中王雨的车损系其委托具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，保险公司对评估报告的合法性、关联性有异议，但未提供足以反驳王雨提交的车损鉴定报告的证据，故对保险公司重新鉴定申请予以驳回，对王雨提交的车损评估报告书予以采信。诉讼过程中王雨提交了120000元的劳务配件发票及配件清单，故认定王雨车损为120000元。王雨诉请评估费3687元、施救费3000元，并提交了票据证实其主张。保险公司辩称评估费系王雨单方自行扩大的损失并非必然发生的费用。评估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应依法予以赔偿。因王雨车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，对冀Ｂ×××××号重型自卸货车的施救费酌定为1600元。综上，认定王雨的总损失包括：车损120000元、公估费3687元、施救费1600元，合计125287元，该数额未超出王雨所投保机动车损失保险限额，保险公司应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告雨保险理赔款125287元，此款于判决书生效后五日内付清；二、驳回原告王雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1446元，由原告王雨负担29元。由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担1417元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，唐山市丰南区公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，本院予以采信。本案保险合同合法有效，被上诉人王雨的合理损失应由上诉人保险公司依据保险合同在承保范围内理赔。上诉人主张一审法院认定车损数额存在偏差，依据不足。经核实，一审时被上诉人提交了车损评估报告书、公估费、施救费发票和劳务配件发票及配件清单等证据，该评估报告书系具有相应资质的评估机构作出。上述证据能够证实被上诉人车辆损失情况。因劳务配件发票金额少于车损评估金额，一审法院以劳务配件发票为据确定被上诉人车损金额符合情理。上诉人对车损金额仍不认可，但未提交充分的证据证实其主张，故本院对上诉人该主张不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2892元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  朱 正 审判员  陈宝聚 二〇二〇年七月二十日 书记员  高 菲 ——