河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终7664号上诉人（原审原告）：丁珍霞，女，1977年9月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：李向前，男，1972年9月18日出生，汉族，系丁珍霞丈夫。委托诉讼代理人：李战周，男，1973年5月20日出生，汉族，系所在社区推荐的人。被上诉人（原审被告）：河南豫熹房地产开发有限公司。法定代表人：王晓斌。委托诉讼代理人：王帅帅，河南威铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王利翔，男，1971年7月10日出生，汉族。上诉人丁珍霞因与被上诉人河南豫熹房地产开发有限公司（以下简称豫熹公司）、王利翔民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初34335号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁珍霞的委托诉讼代理人李向前、李战周，被上诉人豫熹公司的委托诉讼代理人王帅帅到庭参加诉讼。被上诉人王利翔经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。丁珍霞上诉请求：一、请求依法撤销一审裁定，判令被上诉人偿还借款计1737000.0元并按还款约定的月利率1分（1%）承担借款利息（按两个阶段计算，第一阶段以本金1737000.0元为基数按月利率1分（1%)，自2015年2月19日起暂算至2019年4月19日止共计868500.0元；第二阶段以本金1737000.0元为基数按月利率1分(1%）自2019年4月20日起至实际还款之日止）。二、判令被上诉人承担逾期还款滞纳金，以本金1737000.0元为基数按每天100元计算自2015年2月19日起至实际还款之日止（暂算至2019年4月19日为150000.0元）。三、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人豫熹公司常年从事房地产的开发和销售，被上诉人王利翔原系该公司的董事长、法定代表人。该公司因相关项目建设所需，为筹备资金，由被上诉人王利翔以豫熹公司名义多次向丁珍霞借款。上诉人丁珍霞是被上诉人王利翔为法定代表人的另外一个公司的员工，考虑到工作关系，上诉人尽力予以筹借款项，甚至自己工资累积数月出借。2011年3月28日至2014年9月28日，期间数十次累计出借共173.7万元，上述借款由王利翔签字向上诉人出具借据。2014年12月19日，对所有借款核算后，被上诉人王利翔出具的《还款计划》载明了资金的用途，承诺2015年春节前、四月底、五月底、六月底、七月底全部向所有出借人（大部分出借人均系王利翔公司员工、或员工的朋友，故称为客户）偿还借款，并按月息1分（1%）承担利息和支付每日100元的滞纳金。该《还款计划》出具时，王利翔收走上述借款的原有借据，言称是豫熹公司的借款，他个人打条子出具凭据不合适，并将被上诉人豫熹公司金贸大厦项目的《建设用地批准书》、《国有建设用地使用权出让合同》、《建设工程施工合同》交于上诉人承诺抵押等，王利翔在该《还款计划》上以豫熹公司法定代表人的身份签字，并答应项目工地检查回来把公章捎回后加盖公章，后未果。1、上诉人与两被上诉人之间系合法有效的借贷关系，两被上诉人依法负有向上诉人偿还借款的义务。2、根据自己的主张，上诉人按照法律规定提供了详尽完整、合法有效的证据，形成完整的证据链，一审裁定却以偏概全，对部分事实、部分主要证据不加认定和评判。3、一审审理程序严重错误，导致判决结果不公。豫熹公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称2011年3月28日至2014年9月28日数十次出借共173.7万元属无中生有。因为上诉人系通业公司业务员，故王利翔向其提供银行账户，与通业公司非法集资款转入王利翔个人账户的模式相同，故转账资金涉嫌王利翔与通业公司的非法集资业务。洛阳中院的刑事判决中第三方审计报告查明王利翔集资的款项未流入豫熹公司；上诉人提交的存款凭证、转账凭证、对账单等部分已被审计报告载入。2、豫熹公司的《建设用地批准书》、《国有建设用地使用权出让合同》、《建设工程施工合同》等文件不是适格的担保物。3、王利翔个人出具的还款计划对豫熹公司不成立。该还款计划未加盖豫熹公司公章，也未指明要还哪个客户的钱。4、一审程序合法。豫熹公司的主要经营地为河南省××县，未在注册地经营，上诉人不如实向一审法院提供豫熹公司的实际经营地导致一审送达未果。豫熹公司查阅裁判文书网方才知晓本案诉讼，立即与一审法院联系并提供对案件事实有重大影响的证据。5、上诉人起诉豫熹公司是恶意诉讼。上诉人与其发展的另外七名受害人就本案同一事实于2015年即向洛阳市洛龙区法院起诉，两案被裁定驳回起诉，五案撤诉，如今又利用王利翔在狱中服刑进行诉讼。王利翔未到庭，亦未提交书面答辩意见。丁珍霞向一审法院起诉请求：一、判令豫熹公司、王利翔偿还借款计1737000元并按还款约定的月利率1分（1％）承担借款利息（按两个阶段计算，第一阶段以本金1737000元为基数按月利率1分（1％），自2015年2月19日起暂算至2019年4月19日止共计868500元；第二阶段以本金1737000元为基数按月利率1分（1％）自2019年4月20日起至实际还款之日止）。二、判令豫熹公司、王利翔承担逾期还款滞纳金，以本金1737000元为基数按每天100元计算自2015年2月19日起至实际还款之日止（暂算至2019年4月19日为150000元）。三、判令豫熹公司、王利翔承担本案全部诉讼费、保全费。一审法院认定事实：丁珍霞提交银行存款凭条一组，证明2013年11月至2014年7月，存款至王利翔账户共计71万元。丁珍霞提交银行转账凭条二张，证明2014年4月29日，丁珍霞向王利翔转款50000元；2014年7月13日，孙钱钱向王利翔转款250000元。2014年12月19日王利翔出具《还款计划》一份，主要载明：因河南通业投资担保公司理财资金主要用于新疆搅拌站及新安县金贸大厦两个项目，运转正常的情况下，愿意向客户按时偿还本金及利息。借款单位河南省豫熹房地产开发有限公司、担保单位河南通业投资担保公司，王利翔在借款单位及担保单位处签名确认。2019年1月3日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03刑终784号刑事判决书，该判决书认定：河南通业投资担保有限公司（以下简称通业公司）于2009年6月8日在郑州成立，注册资本为一亿零六十六万元，经营范围：融资担保、投资担保、合同履约担保、投资管理咨询服务。2010年9月19日，通过中介介绍，公司过户给被告人王利翔，公司股份转让给马建敏、王利翔、丁朝阳等十人，马建敏为该公司办理了经营许可证。通业公司在洛阳的经营地址为洛阳市洛龙区古城路39号2栋202号，法人代表为王利翔（××），最大股东为马建敏。王利翔授意公司经理张伟及业务员王笑阳、许路等人以1.5-1.8％及更高的月息向社会不特定对象进行非法吸收存款。马建敏主要在外地为通业公司吸纳低息融资。2011年6月9日王利翔和丁朝阳二人成立伊犁钰尧混凝土有限公司，二人各占50％股份，丁朝阳任法定代表人。王利翔、丁朝阳主要采取签订以伊犁钰尧混凝土有限公司为借款人、通业公司为担保人的合同方式，对外吸收公众资金，还有部分以其他名义借款。在此期间，丁朝阳应王利翔要求，把伊犁钰尧混凝土有限公司印制的宣传册100—200册，和该公司印章交予王利翔。王利翔将吸收来的资金1313.025万元投入到伊犁钰尧混凝土有限公司。据审计报告显示：截止至2014年9月通业公司共吸收社会群众理财资金35205万元（含客户滚动续签合同金额），涉及理财人数208人，未兑付金额4675万元，涉及理财群众79人。判处被告人王利翔犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四十万元等。另查明，丁珍霞系通业公司业务员。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。本案中，丁珍霞系王利翔担任法定代表人的通业公司业务员，根据丁珍霞提交的银行凭条，丁珍霞诉请款项均发生在（2018）豫03刑终784号刑事判决书认定的王利翔非法吸收社会群众理财资金的期间内。且丁珍霞提交的《还款计划》显示，案涉借款系通业公司理财资金，主要用于新疆搅拌站等项目，现王利翔因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由河南省洛阳市中级人民法院已作出终审判决，本案不属于法院民事案件受理范围。故按照上述规定，应裁定驳回丁珍霞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，裁定：驳回丁珍霞的起诉。案件受理费20433元，退回丁珍霞。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据查明的案情，丁珍霞系王利翔担任法定代表人的通业公司业务员，而本案中丁珍霞提交的银行凭条所对应诉请款项均发生在（2018）豫03刑终784号刑事判决书认定的王利翔非法吸收社会群众理财资金期间内。丁珍霞提交的《还款计划》显示，案涉借款系通业公司理财资金，主要用于新疆搅拌站等项目，现王利翔因非法吸收公众存款犯罪，已由河南省洛阳市中级人民法院作出终审判决。故根据法律规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，丁珍霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑志军审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇二〇年七月十日书记员  刘 盼