wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1863号原告：梁香格，女，2001年2月25日生，汉族，住安阳市北关区。被告：郝会雍，男，1998年8月13日生，住甘肃省武威市凉州区。原告梁香格与被告郝会雍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁香格到庭参加诉讼，被告郝会雍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁香格向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款6000元及利息（利息按网上贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月9日被告向原告借款6000元，双方没有签订借款合同，但聊天记录仍有保存，被告向原告承诺按规定时间偿还，但并未如期偿还，并回信息不予理会。故诉至法院，望判如所请。被告郝会雍未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2019年9月9日，被告郝会雍向原告梁香格借款8000元。经原告催要，被告陆续偿还原告5000元，至今未偿还剩余借款3000元。本院认为，被告郝会雍向原告梁香格借款，原告实际交付借款，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。经原告催要，被告至今未偿还剩余3000元借款，应承担相应的法律责任，故被告应偿还原告借款3000元。原告主张的利息应自2020年7月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：一、被告郝会雍于本判决生效后十日内偿还原告梁香格借款3000元及利息（利息自2020年7月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告梁香格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝会雍负担。本判决为终审判决。审判员  孟庆敏二〇二〇年七月二十日书记员  周 航
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执763号 申请执行人王俊，男，1984年3月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人谢邦季，男，1987年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人陈春桃，女，1988年1月16日出生，汉族，住湖南省隆回县长沙市岳麓区。 申请执行人王俊与被执行人谢邦季、陈春桃借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）湘0524民初3571号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行该判决书确定的义务，申请执行人王俊向本院提出执行申请，本院于2020年4月14日立案执行。 本院于2020年4月14日向申请执行人王俊送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月16日向被执行人谢邦季、陈春桃送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月16日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年4月16日查询了被执行人的住房公积金、金融理财产品和收益类保险。本院未查找到被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月10日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年5月26日本院对被执行人谢邦季、陈春桃适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月10日约谈申请执行人约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，由于未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序结案。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭兵凡 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗 冠
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异1085号案外人：柴某某，男，1971年4月14日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区申请执行人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，异议人柴某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人柴某某称，金城锦绣花园小区12号楼1单元2101号房产已于2014年11月30日由乙公司出售给异议人，双方签订了商品房买卖合同，购房款也已全部付清，异议人向物业公司缴纳了暖气费、燃气费等，请求法院解除对该房产的查封。异议人柴某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.济宁市商品房买卖合同一份。2.乙公司北湖分公司给异议人开具的收款收据四份。3.物业收据及物业服务合同各一份。4.济宁市不动产登记机关出具的异议人柴某某名下无居住房屋的证明一份。以上证据均为复印件。本院查明,甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日查封被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含该房产。因查封期满届满，本院续行查封了上述房产。2014年11月30日，乙公司与异议人柴某某签订了商品房买卖合同，异议人柴某某已付清购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。异议人柴某某名下无居住房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，异议人柴某某在法院查封之前已与被执行人乙公司签订了商品房买卖合同，异议人柴某某已缴纳全部购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，济宁市不动产登记机关出具的异议人柴某某名下无居住房屋的证明，异议人柴某某提出的排除对案涉房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区12号楼1单元2102号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  刘晓栋二〇二〇年七月二十七日书记员  曹 阳
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初657号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄义兵，男，1968年9月25日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省汨罗市。2008年8月19日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2019年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。公诉机关于2020年7月10日以穗荔检一部刑诉[2020]Z125号起诉书指控被告人黄义兵犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月5日1时许，被告人黄义兵饮酒后驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南进海龙路南94米处时，被执勤民警查获，其呼气式酒精测试结果为81mg/100ml，经检验，被告人黄义兵静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为88.1mg/100ml。公诉机关认为被告人黄义兵有如实供述自己罪行、认罪认罚可以从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人黄义兵拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人黄义兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人黄义兵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄义兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄义兵认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄义兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二〇年七月十六日书记员  吴培微杨玉璇
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初2750号 原告：王秋峰，男，1972年8月27日出生，汉族，住河南省鲁山县。 委托诉讼代理人：施涌涌、施玲玲，浙江方也律师事务所律师。 被告：浙江古洛奇寝具股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区富亿商业中心1幢723室。 法定代表人：李学民。 原告王秋峰与被告浙江古洛奇寝具股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施玲玲到庭参加诉讼，被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2018年4月12日签订的城市合伙人合同；2.被告返还原告保证金10万元。 原告诉称事实和理由：2018年4月12日，原、被告在绍兴市上虞区签订城市合伙人合同一份，约定原告为被告在平顶山市鲁山县宝丰县“古洛奇共享智能床垫项目”的城市合伙人，合作期为2年；原告向被告支付保证金10万元；被告负责“古洛奇共享智能床垫”产品的开发、建设、升级更新、保证其产品功能正常使用，按约定将相应的收益分配和补贴按时支付原告，协助原告拓展酒店、宾馆，无偿提供相关的课件和宣传质料等；原告享有对合同约定地区内的“古洛奇共享智能床垫项目”及平台相关联产品的合法经营权，按约定享有“古洛奇共享智能床垫项目”产品平台的收益和补贴，享有对“古洛奇共享智能床垫项目”在本市区域内的销售渠道建设、销售推广权利；原告合同期内在授权地区完成600张合同任务的，合同到期后，被告退还保证金。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金10万元。2018年5月，原告向被告申请投放共享智能床垫后，被告却未能按约发货。不久，原告发现被告经营异常，产品结算平台及运营平台都无法打开，且经营场所已人去楼空，无法再取得联系。 被告未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了城市合伙人合同、银行转账凭证、收据等证据。被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。 为查明案件事实，本院依职权向杭州市公安局江干区分局调取了对被告不予立案的通知书、对被告股东及创始人之一郝中义的询问笔录。原告经质证无异议。经审核，证据系公安机关出具，真实可信，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原告主张的事实本院予以认定。 另查明，被告因不履行合同义务，2018年9月，多名其城市合伙人以涉嫌合同诈骗向公安机关报案。经杭州市公安局江干区分局调查核实，认定被告及其法定代表人李学民没有犯罪事实，于2019年7月22日作出不予立案通知书。2019年6月13日，被告股东及创始人之一郝中义在杭州市公安局江干区分局的询问笔录中承认，2018年9月的时候被告所属工作人员全部辞职，整个公司进入瘫痪状态，床垫经营业务也没法做，招商跟不上去，资金来源断了，没办法生产，很多客户钱交了，但是没拿到床垫。 本院认为，原、被告之间的城市合伙人合同系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在案证据显示，被告自2018年9月起经营瘫痪，已停止运行，故被告事实上已无法再履行合同义务，致使原告的合同目已经无法实现，现原告要求解除双方之间的城市合伙人合同，于法有据。因原告系以起诉方式解除合同，合同解除之日应为本案起诉状副本送达被告之日（2020年6月26日）。因系被告过错导致合同解除，故其依合同收取的保证金依法应予以返还。 综上所述，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原、被告之间的城市合伙人合同于2020年6月26日解除； 二、被告浙江古洛奇寝具股份有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告王秋峰保证金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告浙江古洛奇寝具股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈华盛 人民陪审员  陈敏珍 人民陪审员  黄 琳 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  阮乙芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2444号原告：刘正午，男，1973年5月22日出生，汉族，住集贤县。被告：集贤县照龙粮食经销有限公司，住所地集贤县集贤镇德胜村保安屯。法定代表人：陈照龙，公司经理。被告：陈照龙，男，1973年2月1日出生，汉族，户籍地集贤县，现住集贤县。被告：刘春红，女，1974年2月15日出生，汉族，户籍地集贤县。原告刘正午与被告集贤县照龙粮食经销有限公司、陈照龙、刘春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正午、被告陈照龙到庭参加诉讼，被告刘春红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘正午向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金280,000.00元、利息60,200.00元（2019年3月15日至2020年5月25日按月利率1.5%计算），本息合计340,200.00元；2.判令三被告以借款本金280,000.00元为基数，按月利率1.5%计算，给付自2020年5月26日起至借款全部清偿之日止的利息；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈照龙与刘春红系夫妻，集贤县照龙粮食经销有限公司的经营者是陈照龙。2018年3月15日三被告向刘正午借款280,000.00元，约定利息按月利率1.5%计算，借期一年，到期后三被告向刘正午支付了一年的借款利息，本金未偿还，约定继续借用该笔借款一年，月利息1.5%，陈照龙、刘春红向刘正午重新出具“借据”，加盖集贤县照龙粮食经销有限公司公章。此笔借款自2019年3月15日起至今未偿还借款本息。集贤县照龙粮食经销有限公司、陈照龙认可原告主张的全部事实，但表示暂无能力给付。刘春红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘正午向本院提交了“借据”及银行转帐凭证，用于证明借款事实，陈照龙对证据真实性无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。本院认为，本案借贷事实清楚，双方对借款期限及借款利率的约定明确，且不违反法律规定，三被告应按约定期限和利率向刘正午偿还借款本息；关于逾期还款利息，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故刘正午要求三被告偿还借款本息的全部诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：集贤县照龙粮食经销有限公司、陈照龙、刘春红互负连带责任于本判决生效后十日内向刘正午偿还借款本金280,000.00元、利息60,200.00元,一并给付以280,000.00元为基数，按月利率1.5%计算自2020年5月26日起至实际清偿借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,403.00元，减半收取3,201.50元（刘正午已预交），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李月菊二〇二〇年七月十四日法官助理高睿书记员关云慧附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初1577号 原告：四川汇德物业服务有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道385号。 负责人：刘德波。 委托诉讼代理人：秦野旭，四川天责律师事务所律师。 被告：何申薇，女，1992年12月31日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司与被告何申薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许四川汇德物业服务有限公司雅安分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由四川汇德物业服务有限公司雅安分公司负担。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年七月十三日 法官助理 丁红娟 书 记 员 余 浩
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保107号之一申请人：高本蒙，女，汉族，1990年2月1日出生，住封丘县。被申请人：孙丽霞，女，汉族，1972年12月28日出生，住封丘县。2020年7月3日，本院根据孙丽霞的申请，裁定查封了高本蒙驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车，7月8日，高本蒙向本院提出解除保全申请，请求解除查封高本蒙驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车，并已向本院提供的反担保。经审查，本院认为：申请人申请解除财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对高本蒙驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车的查封（查封于封丘县黄池停车场）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯立军二〇二〇年七月八日书记员  丁建伟
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1024财保59号申请人：张超，男，汉族，1976年8月25日出生，住山东省庆云县。被申请人：陈群才，男，汉族，1967年11月19日出生，住河南省鄢陵县（老八队）。申请人张超与被申请人陈群才为诉前财产保全纠纷一案，于2020年7月30日向本院提出申请，要求将被申请人陈群才名下的在中国工商银行股份有限公司禹州支行中的29万元（账号：62×××23）的存款予以冻结。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人陈群才名下的在中国工商银行股份有限公司禹州支行中的29万元（账号：62×××23）的存款予以冻结。冻结期限为一年。需要续行冻结应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。案件申请费1970元，由申请人张超负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  牛根旺二〇二〇年七月三十一日书记员  袁瑞珍
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0825民初4353号 原告白某甲，男。    被告白某乙，男。本院在审理原告白某甲诉被告白某乙民间借贷纠纷一案中，原告白某甲向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告白某甲撤回起诉。案件受理费由原告白某甲负担。      审 判 长  秦鹏程  二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王志忠   1
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4434号申请执行人：葛建文，男，1970年7月8日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：中秝工业科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。申请人葛建文与被申请人中秝工业科技(上海)有限公司仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月8日作出的宝劳人仲(2020)办字第2212号调解书，已经发生法律效力。权利人葛建文于2020年7月8日向本院申请执行，要求义务人中秝工业科技(上海)有限公司支付工资人民币16,000元。本院受理后，于2020年7月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。本案执行中查明，被执行人经营地址不明，名下无房产、证券、车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产登记信息，其名下银行帐户余额极小，且被其他案件在先冻结。本案执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，以及限制其高消费，另，本院另案已通知公安机关对被执行人法定代表人采取了查控措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产线索，致本案一时难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 沈向阳审 判 员 范钦召审 判 员 徐 颖二〇二〇年七月二十九日法官助理 张 捷书 记 员 施钰麟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执恢1620号 申请执行人:宁波远东制模有限公司，住所地浙江省余姚市金型二路205号，统一社会信用代码913302817204434593。 法定代表人：黄金申。 被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。 法定代表人：李凌日。 本院在执行宁波远东制模有限公司与被执行人北汽银翔汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款2094980元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢1620号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年七月三日 书记员  吴兰花
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1862号之一申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民路289号，组织机构代码:843008318。负责人王瑛。被执行人蔡伯生，男，1958年6月23日出生，住诸暨市。申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行与被执行人蔡伯生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初2731号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为被执行人蔡伯生支付申请执行人本金124155.9元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1763元，诉讼费1397元。执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人蔡伯生发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人蔡伯生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡伯生未履行且未报告财产情况。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人蔡伯生名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产线索进行调查。查明，被执行人蔡伯生名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产信息。截止2020年7月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人蔡伯生有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡伯生未按期履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蔡伯生作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人蔡伯生采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行。申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人蔡伯生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1862号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年七月二十八日书记员  李婷婷
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1425号原告：叶钟鑫，男，1998年6月25日出生，汉族，住广东省南雄市**************。身份证号码440************415。委托诉讼代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。被告：南雄市中汇房地产开发有限公司。住所地：南雄市****税局东面地块S4地块。法定代表人：幸泽昀，该公司执行董事。原告叶钟鑫与被告南雄市中汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告叶钟鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶钟鑫撤回起诉处理。审 判 长  陈章健人民陪审员  刘运春人民陪审员  刘华莲二〇二〇年七月十日书 记 员  吴世勤
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020豫1403民初3709号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市睢阳区东方街道办事处电业社区文化路195号，统一社会信用代码：91410000737410469E。负责人：郭磊，该行行长。委托诉讼代理人：周言，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告：永城市薛湖晨光新型建材厂，住所地永城市薛湖镇张营村张营，统一社会信用代码：91411481588566012N。负责人：吴瑾。被告：永城市永信中小企业投资担保有限公司，住所地永城市财政局院内。统一社会信用代码：914114817942563491。法定代表人：张峰，职务：董事长被告：李晨光，男，汉族，1965年3月20日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：温秀荣，女，汉族，1965年7月24日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：聂慧，女，汉族，1982年12月8日出生，住河南省永城市。被告：聂卫，男，汉族，1982年12月8日出生，住河南省永城市。被告：聂士建，男，汉族1966年5月16日出生，住河南省永城市。被告：吴瑾，女，汉族，1966年4月8日出生，住河南省永城市。原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告永城市薛湖晨光新型建材厂、永城市永信中小企业投资担保有限公司、李晨光、温秀荣、聂慧、聂卫、聂士建、吴瑾金融借款合同纠纷一案。本院于2020年7月17日立案。本院认为，因原告未交纳本案诉讼费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  宋国强二〇二〇年七月二十八日书记员  李雪娇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执6231号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：张胜利，男，汉族，1975年7月15日生，住云南省昆明市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人张胜利的本院(2020)沪0106民初637号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初637号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年七月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执1477号 申请执行人：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地仙桃市仙桃大道2A号。 法定代表人：秦斌，该公司董事长。 被执行人：周文玉，男，1966年1月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 本院在执行申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人周文玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂9004执1477号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  别华霞 二〇二〇年七月二十七日 执行员  傅 华 书记员  邹 刚
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初283号原告彭苗，女，1991年2月22日出生，汉族，住蕲春县。被告田元新，男，1987年2月6日出生，汉族，住蕲春县。原告彭苗与被告田元新合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告彭苗到庭参加诉讼，被告田元新经公告送达传票传唤，无正当理由未到证参加诉讼。本案现已审理终结。彭苗向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款本金18000元及利息。事实与理由：2018年9月原告将其服装店转让给被告，约定转让价格为33000元，除被告当即支付15000元外，余款18000元经多次催讨，被告于2019年2月3日向原告出具欠条，并承诺当年11月底还清，但被告至今仍未偿还，现为维护原告合法权益，提起诉讼。田元新未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明，2018年9月原告彭苗将其经营的服装店（位于本县漕河镇走马岭）转让给被告田元新，双方约定转让价格为33000元，被告田元新当即支付了转让款15000元，余款18000元经原告彭苗多次催讨，被告田元新于2019年2月3日向原告彭苗出具欠据：欠条，兹有本人田元新欠彭苗苗服装店转让余款壹万元捌仟元整，双方约定于2019年11月底还清（每月最低还1000元整），若到期没有还清，按没有还清款的万分之五按利息支付，每万按利息50元一个月付，以至还清为止，欠款人田元新，出借人彭苗苗，2019年2月3日。此后，被告田元新于2019年4月30日通过手机支付宝向原告彭苗偿还本金500元。后经原告彭苗多次向被告田元新催讨余款无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有被告田元新向原告彭苗出具的欠据、原告彭苗当庭陈述相印证，本院予以认定。本院认为，原告向被告转让店铺，被告应如约向原告支付转让费；被告拖欠转让费不还，有其出具的欠据为凭，亦有原告当庭陈述佐证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告已偿还给原告本金500元，此款应从原告诉请的18000元中扣减；双方约定了逾期利率为每月万分之五十，即年利率为6%,符合法律规定，应自被告逾期的还款时间2019年12月1日起，算至欠款还清日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田元新于本判决生效之日起十日内向原告彭苗偿还欠款本金17500元及支付欠款利息（按年利率6%，以17500元为本金，自2019年12月1日起算至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告田元新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  王学军人民陪审员  宋佳新人民陪审员  程智武二〇二〇年七月六日书 记 员  操 秀
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执953号   申请执行人：李叶生   被执行人：中康建设管理（集团）股份有限公司   本院执行的李叶生申请中康建设管理（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，被执行人中康建设管理（集团）股份有限公司已自动履行义务，履行金额为1180203.39元（包括执行费13936元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   执行员 李向红     二0二0年七月二十九日   书记员 刘 婵
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执6373号 申请执行人瑞安市顶立混凝土有限公司： 被执行人林彦心： 申请执行人瑞安市顶立混凝土有限公司与被执行人林彦心买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初10026号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市顶立混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林彦心已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执6373号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终723号上诉人（一审被告、申请执行人）：北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区霄云里8号楼1单元12层1501内123。执行事务合伙人：北京天时开元股权投资管理有限公司。执行合伙人委派代表：庞村。委托诉讼代理人：李峰，男，北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）员工。被上诉人（一审原告、执行案外人）：中国广核集团有限公司华北分公司，住所地北京市海淀区阜成路77号名仕花园8号楼02。负责人：单学群，总代表。委托诉讼代理人：郑玮，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙奇敏，北京市安理律师事务所实习律师。一审第三人（被执行人）：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。管理人：北京市东卫律师事务所，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3层。管理人负责人：张世国，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）（以下简称中宏瑞德中心）因与被上诉人中国广核集团有限公司华北分公司、一审第三人北京金丰科华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中宏瑞德中心向本院申请撤回上诉。本院认为，中宏瑞德中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。需要指出的是，一审判决仅对本案所涉具体执行程序有效，而不影响破产清算程序对相关问题的认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费390172元，减半收取195086元，由上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 毅审 判 员  史德海审 判 员  张稚侠审 判 员  许雪梅审 判 员  金 曦审 判 员  赵 彤审 判 员  汪 明二〇二〇年七月二十四日法官助理  李惠莹书 记 员  郭思思
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执329号之一申请执行人：毛智斌，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：陈智富，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区。申请执行人毛智斌与被执行人陈智富民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）赣0822民初654号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人遂向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权向金融机构、车辆管理部门、工商管理部门、房地产管理部门和证券交易中心、网上在线支付平台等调查了被执行人的财产状况。经调查，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已经依法冻结。被执行人名下的有辆车，本院已依法查封，但未能实际控制。被执行人名下有处房产，本院已经依法查封，但无法处置。本院已依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金7900000元及利息，诉讼费66900元，截至2020年7月31日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，遂于2020年7月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋程猷审判员  熊 毅审判员  刘忠瑜二〇二〇年七月三十一日书记员  罗 淮
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13009号上诉人（原审被告）：广州市东建实业集团有限公司。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：侯爱民、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎银好。被上诉人（原审原告）：谭振轩。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李军、龙嘉莉，均系广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）因与被上诉人黎银好、谭振轩房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初39098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。黎银好、谭振轩在原审的诉讼请求：1.东建公司向黎银好、谭振轩支付逾期交楼违约金17046.8元（以324701元为本金，每日按已付房款的万分之五计算，自2016年11月1日起计至2017年2月13日，共计105天）；2.东建公司承担本案诉讼费。原审法院判决如下：广州市东建实业集团有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，向黎银好、谭振轩支付逾期交房的违约金17046.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费230元，由广州市东建实业集团有限公司负担。判后，上诉人东建公司不服原审判决，上诉请求：原审判决认定事实不清，判决依据有误，上诉人不应承担违约责任，请求依法改判。上诉的主要事实和理由：1.上诉人未能按合同约定在2016年10月31日前交付房屋确因政府道路等市政配套措施滞后造成。（1）涉案项目周边道路规划滞后，影响项目建设；（2）涉案项目周边市政配套及排水管网未建设导致项目无法排水排污，影响验收和交付；（3）天河智慧城地下综合管廊工程规划，影响永久用水；（4）涉案项目周边市政道路不完善，导致无法通气；（5）涉案项目永久用电方案迟迟未能确定，影响消防验收。2016年1月5日，广州供电局首次明确菠萝山项目永久供电改为鸿图站供电后，上诉人立即按照《招标投标法》等相关规定开展一系列工作（涉及，招标，施工，验收等），并与供电局重新签约。作为菠萝山项目永久供电工程前置条件的广州供电局批复的供电方案，因项目周边市政道路和管线（凌岑路、沐陂西路）规划调整及建设滞后的影响直到2016年8月29日才真正得以最终确定，导致菠萝山项目永久供电工程的施工图直到2016年9月8日才最终获得广州供电局审查通过，而项目永久供电工程在供电方案确定后才得以开始建设。2.根据上诉人与被上诉人签订的《补充协议》之约定，上诉人无需承担违约责任。根据上诉人与被上诉人签订的《补充协议》第四条，双方同意若由于政府行为或公用事业部门的原因导致房屋不能如期交付，上诉人无需因此承担违约责任。涉案项目已然符合该条约定，上诉人应无需承担延迟交楼的违约责任。3.一审法院判决作出的依据即前期生效判决关于消防验收不以工程竣工验收为前提条件的认定存在严重错误。消防局的复函中把“工程竣工验收报告”错误描述为“消防设施工程竣工验收报告”，多出“消防设施”4个字，意思截然不同。该《建设工程消防监督管理规定》第十四条也明确规定“……，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：……”，故消防局复函内容错误导致二审法院得出错误结论，进而做出错误的判决。4.本案涉案项目的前期判决查明并认定案涉房屋所在菠萝山保障性住房项目周边配套道路、综合管廊建设延后是迟延交楼的根本原因，最终却判决上诉人承担违约责任。5.涉案项目前期判决认定应承担2016年11月1日至2017年2月13日期间迟延交楼的违约责任，逻辑极其荒唐。如果上诉人不做额外的工作，坐等市政配套道路及周边公共配套设施完成再接通永电、永水、永气和排污，反而无需承担违约责任，努力做了反而成为承担违约责任的理由。从时间顺序看，延迟交楼时间在后的期间不算违约，在先的时间段算违约，也是不合逻辑的。6.涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。《建设工程竣工验收报告》及《消防验收合同意见书》的验收取得以及入住条件的基本具备系因上诉人根据市政道路及配套设施严重滞后的状况，为忠实履行承担的政府解困任务，让保障房购房者早日收楼，而额外投入巨额资金采取临时性补救措施才争取的结果，不能以此结果已实现而倒推水、电、气、排污等配套设施的完善以及竣工验收和消防验收可以不受市政道路及配套设施建设滞后的影响，这样既不符合基本事实也不符合事物发展逻辑。被上诉人黎银好、谭振轩服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：上诉人并未能提供充分的证据证明周边市政建设的影响范围，也不能证实市政配套设施滞后是影响交房的唯一因素，故上诉人主张因市政建设滞后而免责，理由不能成立。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，上诉人东建公司虽上诉称无需向被上诉人支付2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交房违约金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由上诉人广州市东建实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年七月十七日书记员  苏宏榴廖玉萍
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初3741号 原告：马猛，男，汉族，1986年8月13日生，住山东省临沂市郯城县。 被告：湖北均瑶大健康饮品股份有限公司，住所：湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道257号。 法定代表人：王均豪。 被告：上海奇梦星食品有限公司，住所：上海市徐汇区肇嘉浜路789号31楼3101-F3-1单元。 法定代表人：王均豪。 原告马猛与被告湖北均瑶大健康饮品股份有限公司、被告上海奇梦星食品有限公司产品质量责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告湖北均瑶大健康饮品股份有限公司、被告上海奇梦星食品有限公司本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马猛向本院提出诉讼请求：1、判令第二被告退还原告购物款80元；2、判令第一被告、第二被告依法共同赔偿原告1000元；3、判令两被告在全国性媒体上公开道歉；4、判令两被告共同赔偿原告精神损失费1元；5、本案诉讼费用及其他合理支出费用由两被告负担。 事实和理由：本人于2020年6月3日在天猫网店奇梦星旗舰店购买乳酸菌1箱，规格为100ml*24瓶，天猫网标注标题为：味动力乳酸菌小黄人联名款酸奶整箱送礼盒饮料饮品24瓶儿童进口，订单编号：1039799008294158445，货款共计支付80元整，根据天猫网公布营业执照注册信息，奇梦星旗舰店的实际经营者是上海奇梦星食品有限公司，生产商为湖北均瑶大健康饮品股份有限公司，订单于2020年6月4日由湖北宜昌夷陵区邮政快递发出，快递单号：9899139797253，于6月7日本人签收。这款商品的详情页中有如下描述：1、奇梦星—―均瑶集团旗下乳饮品牌，这表明了这款产品隶属于知名企业均瑶集团，具备很高的社会知名度，其产品质量理应令人信任；2、环球正版，小黄人IP授权，这表明这款产品主要消费群体为儿童，有小黄人IP授权更加表明了这款产品在社会上的知名度；3、详情页上标注增强免疫力、降低腹泻风险、预防过敏风险、调解肠道菌种。基于详情页上的描述，本人认为这款乳酸菌产品是一款由知名大企业生产的、具备增强免疫力、防腹泻、防过敏等保健功能并且适合小朋友饮用的好产品，考虑到家中小孩皮肤过敏，现在防疫期间也需要增强免疫力，本人本着对一个知名上市企业的信任，购买了这款产品，每天食用5瓶，于6月11日食用完，但并没有改善小孩的肠道功能、皮肤也仍然时有过敏，免疫力也未见增强。在本人咨询相关专业人士并查阅相关资料后才知道，这款产品已经违反了食品安全法、消费者权益保护法、广告法的相关规定，已经涉嫌虚假宣传。食品安全法第七十三条规定：食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。这款乳酸菌饮品所宣传的增强免疫力、预防过敏、调节肠道菌种、降低腹泻风险均为疾病预防、治疗功能。广告法第四条规定：广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者，这款产品所宣传内容已经明显含有虚假和引人误解的内容。广告法第十条规定：广告不得损害未成年人和残疾人的身心健康，这款产品的主要消费人群就是儿童，小黄人这个形象在儿童心目很是流行，如此广告已经损害了未成年人的身心健康。广告法第十七条规定：除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。广告法第十八条规定：保健食品广告不得含有下列内容：(一)表示功效、安全性的断言或者保证；(二)涉及疾病预防、治疗功能；(三)声称或者暗示广告商品为保障健康所必需；广告法非常明确的规定连保健食品都不允许有这些功能，这款乳酸菌饮品仅仅属于普通食品中的预包装食品，连保健食品的资质都没有，居然能做如此虚假宣传，实在是冒天下之大不韪。广告法第二十八条规定广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。广告有下列情形之一的，为虚假广告：(一)商品或者服务不存在的；(二)商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的；(三)使用虚构、伪造或者无法验证的科研成果、统计资料、调查结果、文摘、引用语等信息作证明材料的；(四)虚构使用商品或者接受服务的效果的；(五)以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的其他情形。本人所购买的这款乳酸菌饮品天猫网详情页之宣传与广告法第二十八条第一款、第二款、第三款、第四款、第五款完全符合，已经构成了虚假广告。食品安全法第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故提起以上诉讼。 被告湖北均瑶大健康饮品股份有限公司、被告上海奇梦星食品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提起诉讼后，向本院提供以下证据：1、购买商品截图，截图显示为原告购买奇梦星旗舰店小黄人联名款酸24瓶，计款80元；2、网页宣传截图一张，截图显示LGG益生菌字样，及“什么是LGG益生菌”“LGG益生菌对身体有哪些益处？”字样；3、被告网店资质许可证及食品生产许可品种明细表复印件，证明被告在淘宝的经营资质。原告于2020年6月12日诉讼来院。 上述事实，均由当事人陈述，截图等书证所证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故原告应对自己的主张提供相应的证据证明，本案中原告提供的证据不能证实其诉讼主张。对原告的诉讼主张，本院不予支持。 综上，原告所诉，事实不清，证据不足，本院不予支持，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、之规定，判决如下： 驳回原告马猛的诉讼请求。 案件受理费25元由原告马猛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐林 二〇二〇年七月七日 书记员  徐萌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14329号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：王靖凯，男，1987年10月9日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告王靖凯金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初49594号民事判决书。被执行人王靖凯应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计35,896.58元及相应利息。判决生效后，被执行人王靖凯未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人王靖凯名下有车牌号为云GWXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人王靖凯有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初49594号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年七月十七日书记员 张 浩附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执2993号申请执行人：卢兆君，女，1959年10月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人：林耀景，男，1958年5月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。共同委托代理人：方明月，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：陈学进，男，1971年9月19日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：林梅凤，女，1973年9月6日出生，汉族，户籍地福建省。申请执行人卢兆君、林耀景依据上海市静安区人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0106民初44917号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈学进、林梅凤将上海市静安区闻喜路XXX号-6临的房屋返还给申请执行人卢兆君、林耀景，并给付房屋使用费等共计人民币115506.5元及利息。本院立案后，于2020年4月17日向被执行人陈学进、林梅凤发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人陈学进、林梅凤在2020年4月22日前履行生效法律文书确定的义务。在执行阶段，被执行人陈学进、林梅凤已于2020年5月15日将上述房屋返还给申请执行人；被执行人陈学进自行缴纳了58077元，我院从被执行人林梅凤的银行账户中扣划得6615.23元。上述款项均已发还给申请执行人卢兆君。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人陈学进、林梅凤名下除上述财产外，无其他可供执行的银行存款、证券、车辆及房产；另，本院向社保中心查询，未发现被执行人陈学进、林梅凤的社保信息。由于被执行人陈学进、林梅凤未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈学进、林梅凤发出限制高消费令。因本案目前无财产可供执行，本院于2020年7月6日约谈申请执行人卢兆君、林耀景的委托代理人方明月，方明月向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人卢兆君、林耀景对陈学进、林梅凤的债权已经生效法律文书确认，在被执行人陈学进、林梅凤未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人陈学进、林梅凤无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 汤静隽审 判 员 薛云嘉审 判 员 程红东二〇二〇年七月十五日法官助理 巢宇宸书 记 员 黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执139号移送执行人：新乡市凤泉区人民法院。被执行人：新乡牧骄置业有限公司，统一社会信用代码：91410700572491407X，住所地：新乡市滨河南路19号。法定代表人：邱经福，执行董事。本院移送执行新乡牧骄置业有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）豫0704民初1168号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，案件受理费14936元，由被告新乡牧骄置业有限公司负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月13日依法移送强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人无房产登记信息。四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经停止经营。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、依法冻结了被执行人在新乡市卫滨区财政局的工程款14936元，因被执行人公司法人涉及刑事案件，正在检察机关提起公诉，故其工程款无法核对、结算。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡牧骄置业有限公司负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  朱命辉二〇二〇年七月十六日书 记 员  石太芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特277号 申请人：宁波明旭物业管理有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2824RE6A）。住所地：宁波市鄞州区兴宋路41号。 法定代表人：吴祈通，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沙唐波，浙江正甬律师事务所律师。 申请人：陈咪咪，女，1982年12月10日出生汉族，住宁海县。 委托代理人：赵敏，女，1985年7月9日出生汉族，系被告陈咪咪之夫妹，住宁波市鄞州区。 本院于2020年7月10日受理了申请人宁波明旭物业管理有限公司与申请人陈咪咪关于确认（2020）浙0212民诉前调5155号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员庾泳泓审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波明旭物业管理有限公司与申请人陈咪咪物业服务合同纠纷一案，于2020年7月10日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人陈咪咪支付申请人宁波明旭物业管理有限公司自2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费5627.52元，于2020年7月30日前付清。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2020）浙0212民诉前调5155号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 庾泳泓 二〇二〇年七月十日 代书记员 陈蓉丽
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终279号上诉人(原审原告)林丽娜，女，1958年10月5日出生，汉族。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人于勇。原审第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。上诉人林丽娜因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初188号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人林丽娜以本案所涉行政争议已经协调解决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林丽娜申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人林丽娜撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上诉人林丽娜负担(已付)。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇二〇年七月九日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5294号原告：珠海源业建材有限公司，住所地珠海市香洲区*************，统一社会信用代码91440400MA532MPW04。法定代表人：曹永生，执行董事。委托诉讼代理人：陈杰，广东铭建律师事务所律师。被告：广东大唐建设集团有限公司，住所地珠海市*********，统一社会信用代码914***********404J。法定代表人：杨荣跃，执行董事。原告珠海源业建材有限公司与被告广东大唐建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告珠海源业建材有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海源业建材有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海源业建材有限公司撤回起诉。案件受理费2029元，由原告珠海源业建材有限公司负担。审判员  蔡卫星二〇二〇年六月十六日书记员  林扬乔蒋如意
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执372号之一申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人韩迪，该公司董事长。被执行人：贵州伍星伟业商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段216号（太慈社区），统一社会信用代码9152010262725474J。法定代表人刘登学，该公司执行董事长。被执行人：刘登学，男，1977年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨惠，女，1981年7月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：张明才，男，1993年11月29日出生，汉族，住贵州省织金县。本院依据已经发生效力的（2019）黔0112民初2281号民事判决书，受理了贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请执行贵贵州伍星伟业商贸有限公司、刘登学、杨惠、张明才金融借款合同纠纷一案。执行标的为2251639.01元，执行费24916元。在执行过程中，本院向被执行人贵州伍星伟业商贸有限公司、刘登学、杨惠、张明才送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人贵州伍星伟业商贸有限公司、刘登学、杨惠、张明才有银行存款，我院已依法冻结被执行人的银行账户。本院通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出执行决定书及限制消费令。经本院多次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行的财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院向其释明被执行人的财产查询情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院依法对该案作终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执372号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州伍星伟业商贸有限公司、刘登学、杨惠、张明才应依据贵阳市乌当区人民法院作出的（2019）黔0112民初2281号民事判决书向申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 胡 昊二〇二〇年七月二十二日执行人员 王嘉维书 记 员 陈 俊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执568号 杨帆、黄铁兵： 关于杨帆申请强制执行黄铁兵民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤1391执568号。本案在执行过程中，双方当事人达成长期分期履行的执行和解协议。本案执行费170元，已由被执行人黄铁兵缴纳至法院。本案依法终结执行，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-5567026
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初9088号原告：沈阳匹优体育设施工程有限公司，住所：沈阳市于洪区千山西路18号。法定代表人：柳青，该公司总经理。委托代理人：关越男，辽宁恒敬律师事务所律师。委托代理人：温国强，男，该公司项目经理。被告：沈阳市大东区文化旅游体育事业发展中心，住所：沈阳市大东区津桥路18号。法定代表人：王景宏，该中心主任。委托代理人：宗华，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：张艳杰，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳匹优体育设施工程有限公司与被告沈阳市大东区文化旅游体育事业发展中心建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行了审理。诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工程款2703239.45元，利息1135360.57元（按同期银行贷款利率计算至起诉之日止）合计3838600.02；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告原系沈阳市大东区文体广电新闻出版局，针对大东区体育场田径场工程项目进行公开招标，原告中标后于2009年12月22日与被告签订协议，约定原告承建被告发包的位于沈阳市大东区体育场田径场工程项目，项目内容为田径场塑胶跑道、人工草坪足球场施工，工程于2012年8月26日完成竣工验收，合同内工程价款7986318.83元，合同外增量及工程延期导致人工费、材料价格上涨导致工程款调差1116920.62元合计9103239.45元。被告于2011年9月4日支付193万元，2011年10月21日支付99万元，2012年8月9日支付248万元，2012年8月22日支付100万元合计640万元，现尚欠2703239.45元至今未付。本院经审查认为:根据相关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。案涉建设工程施工合同的签订双方为原告沈阳匹优体育设施工程有限公司与案外人大东区文体广电新闻出版局，而非本案被告沈阳市大东区文化旅游体育事业发展中心，现原告未能提供证据证明本案被告承继案外人的合同义务，本案中原告直接单独向被告主张权利证据不足，应予以驳回，原告可另行向案外人大东区文体广电新闻出版局及本案被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳匹优体育设施工程有限公司的起诉。案件受理费37509元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 陈 爽审判员 张 鑫审判员 张 品二〇二〇年七月九日书记员 刘玉娟
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民初889号 原告：姜永明，男，生于1970年12月30日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：李培伟，男，生于1990年2月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 第三人：席挽，男，生于1990年4月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在审理原告姜永明与被告李培伟、第三人席挽提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告姜永明于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜永明提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜永明撤诉。 案件受理费1006元，减半收取503元，由原告姜永明负担。 审判员  胡卫红 二〇二〇年七月十六日 书记员  贾 凤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3274号之一申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人李燕霞，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。委托代理人刘翠翠，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。被执行人师广福，男，1975年10月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市。中国银行股份有限公司北京市分行与师广福信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初22632号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20.532327万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法查封被执行人名下车牌号为×××，未实际控制车辆，暂无法处置。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初22632号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年七月二十七日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2195号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执2195号申请执行人盛连春，男，1977年12月13日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人张春英，女，1979年4月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人沈芳，女，1971年2月3日生，汉族，住上海市金山区。被执行人潘祥珍，女，1948年11月24日生，汉族，住上海市金山区。申请执行人盛连春、张春英与被执行人沈芳、潘祥珍排除妨害纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初22410号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年4月7日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即要求被执行人搬离位于上海市奉贤区南桥镇立新路XXX-XXX号XXX室房屋。本院于2020年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务。但被执行人至今未履行。本院在执行期间查明，被执行人之前已将上海市奉贤区南桥镇立新路XXX-XXX号XXX室与504室房屋敲墙打通装修变成一套房，其504室的买受人也在诉讼排除妨害，要求被执行人搬离，故本院与申请人联系，待504室诉讼结束后一并强制执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 欢审判员 卫志强审判员 沈燕明二〇二〇年七月二十四日书记员 祝 军附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长张欢审判员卫志强审判员沈燕明二〇二〇年七月二十八日书记员祝军附：相关法律条文
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执543号申请执行人：邓宝平，男，1966年7月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：方世英，男，1968年4月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院于2019年12月4日作出的（2019）鄂0117民初3213号民事判决书已发生法律效力，该判决书要求：方世英于判决生效之日起十五日内偿还邓宝平借款人民币90000元及逾期利息（以90000元为借款本金，自2019年1月1日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。因方世英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓宝平于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，申请执行人邓宝平与被执行人方世英达成和解协议，该和解协议需长期履行，申请执行人于2020年7月13日向本院申请撤回执行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0117民初3213号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  林友乐审判员  刘建业审判员  陈正旺二〇二〇年七月十四日书记员  袁火林
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张宏海;张鹤： 关于申请人张宏海与被执行人张鹤一案，执行案号为（2019）粤0111执恢171号，本案执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终591号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）高峰，男，1991年8月27日生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省吉林市丰满区；因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。原审被告人郭锋，男，1990年3月19日生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省沈阳市浑南区；因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人郭锋、高峰犯组织卖淫罪一案，于2019年12月31日作出（2019）沪0115刑初4404号刑事判决。原审被告人高峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人郭锋、高峰以牟利为目的，招募谭某、莫某、王某、马某、潘某等多名女性，通过网络微信发单等方式招揽嫖娼人员，并以制定价款、在卖淫场所现场或利用微信工作群等方式集中组织管理多名女性卖淫并参与嫖资分成。期间，二被告人伙同相某（另案处理）等人，临时租用上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室等场所，于每日13时许至次日2时许，先由相某在外围接头并将嫖娼人员带至上述卖淫场所，后由郭锋、高峰在卖淫场所内安排嫖娼人员挑选卖淫人员，在谈妥并收取嫖资后安排性交形式的卖淫嫖娼活动，并于每日下班后与卖淫人员结算当日嫖资分成。2019年4月11日，卖淫人员谭某先后与胡某、侯某，卖淫人员莫某与顾某，分别在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室内实施卖淫嫖娼活动。同日，被告人郭锋、高峰及上述卖淫人员均在上址被公安人员查获。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：同案关系人相某的供述及辨认笔录，卖淫人员谭某、莫某、王某、马某、潘某的证言及辨认笔录，嫖娼人员胡某、侯某、顾某的证言、证人陆某的证言及相关辨认笔录，证人吕某、霍某的证言，公安机关出具的行政处罚决定书、受案登记表、抓获经过、户籍资料、协助查询财产通知书、调取证据通知书、调取证据清单，相关微信聊天记录、涉案卖淫场所小区、电梯内监控截屏、微信工作群、群成员身份信息、进群方式、群聊天内容、银行卡历史明细清单、手机支付宝账单明细、相关人员的支付宝账户、微信账户信息，相关微信、支付宝转账记录、租赁合同，途家APP订单情况，被告人郭锋、高峰的供述及辨认笔录等。原审法院认为，被告人郭锋、高峰的行为均已构成组织卖淫罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对郭锋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万三千元；对高峰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万三千元；扣押在案的手机等相关作案工具均予以没收。上诉人高峰认为其行为不构成组织卖淫罪，应当构成协助组织卖淫罪。高峰辩护人的辩护意见与高峰的上诉理由相同。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评判如下：经查，原审被告人郭锋的供述证实，上诉人高峰负责找小姐、租房子、接待客人、收嫖资、发工资等。高峰的供述证实，其受郭锋安排接待客人、收嫖资等。同案关系人相某的供述及辨认笔录证实，其负责带客人上楼，高峰与郭锋一起管理卖淫女。证人谭某、莫某、王某、潘某等人的证言及辨认笔录、相关微信工作群、群成员身份信息、进群方式、群聊天内容、微信聊天记录、微信、支付宝转账记录等证据对上述事实亦予以了佐证。本院认为，高峰、郭锋二人招募卖淫女，并对卖淫女集中管理从事卖淫活动，二人的行为均构成组织卖淫罪。原判定性准确，高峰及其辩护人的上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，且于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人高峰及原审被告人郭锋以招募、雇佣、容留等手段，控制、组织多名卖淫女从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。原审法院根据郭锋、高峰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，判决罚当其罪，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇二〇年七月十四日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4663号申请执行人徐娟，女，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被执行人湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。法定代表人：于吉恩。申请执行人徐娟与被执行人湖南联合商品交易市场有限公司合同纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2019年09月27日作出（2019）湘0104民初11956号民事判决书及湖南省长沙市中级人民法院于2020年04月17日作出（2020）湘01民终2754号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院提出执行申请，本院于2020年7月6日立案执行。2020年7月9日，本院向被执行人湖南联合商品交易市场有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年7月7日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月21日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年7月21日，本院对被执行人湖南联合商品交易市场有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月22日，本案应当执行的标的金额为203504.8元，已执行到位0元，尚有203504.8元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年七月二十二日法官助理张林焱书记员许亚荣
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执724号之一 申请执行人：杭州鸿星电子有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路2880号，组织机构代码:609123211。 法定代表人：林洪河。 被执行人：杭州贝赢通信科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4幢1楼和3楼，组织机构代码:MA27X8T11。 法定代表人：周鸣华。 申请执行人杭州鸿星电子有限公司与被执行人杭州贝赢通信科技有限公司的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初2599号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州鸿星电子有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为74090.03元及利息，并负担案件受理费820元，执行费1024元。 执行立案后，本院于2020年04月26日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告表，财产报告令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，自2020年04月24日起，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行、保险、税务及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无车辆登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，银行存款少量。本院已至被执行人注册地上门调查，未发现可供执行的财产。本院已经对被执行人采取了限制高消费、限制变更强制措施，并将其列入失信被执行人名单。本院于2020年6月18日作出（2020）浙0191破申6号民事裁定书，裁定受理温州意华接插件股份有限公司对杭州贝赢通信科技有限公司提出的破产清算申请。截止2020年07月15日，被执行人杭州贝赢通信科技有限公司尚欠申请执行人杭州鸿星电子有限公司案款74090.03元及利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告申请执行人，其无异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执724号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年七月十五日 书记员  高露姣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39404号原告上海延诚运输有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈华英。被告重庆飞奥物流有限公司，住所地重庆市。法定代表人周先平。本院在审理原告上海延诚运输有限公司与被告重庆飞奥物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张宏毅二〇二〇年七月一日法官助理 王 倩书 记 员 赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
云南省玉溪市江川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0421民初740号 原告:玉溪市江川区农村信用合作联社,住所地:云南省玉溪市江川区大街街道兴江路30号。 法定代理人:李智伟,系理事长。 委托诉讼代理人：张凌辉，系联社员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：魏晋东，系联社员工，代理权限为特别授权代理。 被告：李洪春，男，汉族，1976年9月23日出生，住云南省玉溪市江川区。 被告：陈彦芬，女，汉族，1975年2月14日出生，住云南省玉溪市江川区。 被告：陈坤，男，汉族，1977年12月28日出生，住云南省玉溪市江川区。 被告：刘白丽，女，汉族，1979年9月12日出生，住云南省玉溪市江川区。 原告玉溪市江川区农村信用合作联社与被告李洪春、陈彦芬、陈坤、刘白丽金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告玉溪市江川区农村信用合作联社于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉溪市江川区农村信用合作联社的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉溪市江川区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1367元，由原告玉溪市江川区农村信用合作联社负担。 审判员  祁丽波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李雯芮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民督106号 申请人：遵义隆君祥物业有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号。统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，男，该公司副总经理。 被申请人：杨友琴，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义隆君祥物业有限公司与被申请人杨友琴申请支付令一案，本院于2020年5月21日立案后，于2020年5月25日发出（2020）黔0302民督106号支付令，限令被申请人杨友琴在收到支付令之日起十五日内支付物业服务费，或者向本院提出书面异议。该支付令已于2020年7月1日送达被申请人，被申请人于2020年7月6日向本院提出书面异议，认为与其签订物业管理服务协议的并非申请人，且小区前期物业管理有限公司没有按照合同约定履行相应的合同义务，提供的服务存在诸多瑕疵；小区现今仍存在消防设施、防水设施被破坏，卫生脏乱差，部分墙体结构被拆除改变等管理问题，因此对上述支付令提出异议。 本院经审查认为，申请人与被申请人之间是否存在债权债务关系，申请人是否按合同约定履行了义务以及在履行合同过程中是否存在违约行为等事项，需转入诉讼程序才能查清，故本案的督促程序应当终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0302民督106号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人遵义隆君祥物业有限公司负担。 审判员  罗文渊 二〇二〇年七月十四日 法官助理张帅 书记员夏子捷
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执3092号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执3092号申请执行人上海嘉辉电脑有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王文杰，总经理。被执行人上海杰珂电器有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王东成，执行懂事。申请执行人上海嘉辉电脑有限公司与被执行人上海杰珂电器有限公司承揽合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2020)沪01民终238号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币21520元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年5月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费222元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二〇年七月二十七日书记员  蒋 斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长卫志强审判员曹国强审判员沈燕明二〇二〇年七月二十九日书记员蒋斌附：相关法律条文
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3951号 原告：郑燕丹，女，1984年11月13日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：许鑫，浙**宁律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司。住所地：浙江省象山县丹东街道新华路168号。 代表人：沈时俊，经理。 委托诉讼代理人：应陈峰，男，中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司员工。 被告：营忍，男，1988年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告郑燕丹与被告营忍、中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.原告因本起交通事故所造成的各项经济损失合计13178.94元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任；2.原告的各项损失扣除交强险后由被告营忍承担赔偿责任；3.被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任险范围内承担赔偿责任。诉讼中，原告申请变更被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司为中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司（以下简称人寿财险公司），本院口头裁定予以准许。原告并变更诉讼请求为：1.原告因本起交通事故所造成的各项经济损失合计12377.63元，由被告人寿财险公司在非机动车第三者责任险的限额内承担赔偿责任；2.原告的各项损失超出保险范围的，由被告营忍承担赔偿责任。本院受理后，依法由适用小额诉讼程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告郑燕丹的委托诉讼代理人许鑫，被告营忍，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人应陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年11月24日7时16分许，营忍驾驶无号牌普通正三轮摩托车沿丹南路实验小学北对面停车场自北往南行驶至丹南路北侧非机动车东首左转弯时，与沿丹南路北侧非机动车道自东往西由郑燕丹驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经象山县公安局交通警察大队认定，营忍负全部责任，郑燕丹无责任。事故发生后，郑燕丹在宁波市第四医院门诊治疗。被告营忍驾驶的普通正三轮摩托车在人寿财险公司投保非机动车第三者责任险，保险限额为40000元，事故发生于保险期间内。事故发生后，被告营忍垫付医药费377.88元，垫付原告电瓶车修理费800元。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费1896.92元（含被告营忍垫付的医药费377.88元）。 2.误工费10659元（根据宁波第四医院的医疗证明及象山县中医院的医务证明书，209元/天×51天）。 3.交通费100元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。 4.财产损失800元（电瓶车修理费由被告营忍垫付，原告认可）。 以上合计13455.92元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。被告营忍在被告人寿财险公司投保非机动车第三者责任险，被告人寿财险公司应当在保险赔偿限额内先行向原告承担赔偿责任。被告人寿财险公司在保险赔偿限额内先行向原告承担赔偿责任。被告营忍先行垫付的费用可在本案中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司在非机动车第三者责任险限额内赔偿原告郑燕丹各项损失13455.92元（被告营忍先行垫付的医疗费377.88元及电瓶车修理费800元可在本案中抵扣），款项限于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告郑燕丹其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，减半收取计64.5元，由被告营忍承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 强 二〇二〇年七月二十四日 代书记员  应银威
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1007号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振华，男，1981年9月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：任彦群，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑远威，河南铭树律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马彦臣，男，汉族，1963年8月20日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨冬冬，河南三融律师事务所律师。一审第三人：郑州市管城回族区南曹乡刘德城村第三村民组，住所地郑州市管城回族区南曹乡刘德城村。负责人：孙建周，该村民组组长。一审第三人：郑州市管城回族区南曹乡刘德城村民委员会，住所地郑州市管城回族区南曹乡刘德城村。负责人：孙建杰，该村委会主任。再审申请人李振华因与被申请人马彦臣及一审第三人郑州市管城回族区南曹乡刘德城村第三村民组（以下简称第三村民组）、郑州市管城回族区南曹乡刘德城村民委员会（以下简称刘德城村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终21814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李振华申请再审称，一、二审判决部分关键事实未予查明，致使判决结果模糊，存在不确定因素，判决不具备可执行性。二、二审判决于法无据，判决结果无视我国《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规及当事人双方的约定，仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项这一程序法规定即撤销一审判决并改判，没有事实和法律依据。三、二审法院对本案涉案补偿款的性质认识不清，判决结果也未根据其既认进行区分。四、二审法院考虑家庭承包土地村民失去土地后的生活保障问题，实质是忽视了再审申请人这类人的生存问题，况且被申请人的生活保障问题是否存在应由二审法院查明，并且也不应通过损害再审申请人的合法权益来实现。五、被申请人于诉讼程序中违反诚实信用原则。六、涉案土地拆迁时，政府的补偿政策为大包干，并未按农作物、定着物等的具体数量计算补偿款，且涉案土地上的附属物的实际价值与本案并无关联。综上,二审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予以撤销，请求依法再审查明案件事实，依法纠正原判决错误，保障法律的公正，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，李振华虽与第三村民组和马彦臣签订了《土地承包合同》，但其不能提供证据证明其支付了案涉土地的租金，其提供的证据亦不足以证明其主张的地上附属物的价值，故原审依据《土地承包合同》、现场勘验核实的情况、涉案土地补偿费现在第三村民组账户等事实，酌定马彦臣分得附属物补偿费的70%，李振华分得30%并无不当，判决马彦臣在收到郑州市管城回族区南曹乡刘德城村第三村民组支付其案涉土地上附属物补偿款后十日内将该款的30%支付给李振华正确，本院予以支持。申请人的申请理由没有事实和法律依据，本院不予采信。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李振华的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇二〇年七月二十九日书记员 刘怡琳
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执237号之一 申请执行人韩涛，男，1986年04月25日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人罗泽宽，男，1983年05月09日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院受理的韩涛与罗泽宽民间借贷纠纷一案，本院2018年12月16日作出的（2019）黔0123民初2443号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗泽宽应向申请执行人韩涛偿还借款30000.00元；被执行人罗泽宽负担案件受理费775.00元、执行费350.00元。被执行人罗泽宽逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年01月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年01月16日，2020年02月20日、2020年06月18日，本院通过网络查控查询了被执行人的车辆登记信息，其名下有贵Ａ×××××号比亚迪牌轿车一辆，本院于2020年07月07日档案查封了该车辆，查封期间自2020年07月07日起至2022年07月06日止，若申请执行人债权在车辆查封期间仍未实现，可在查封期限届满15日前向本院书面提交续封申请。本院通过网络查控查询了被执行人的银行存款、工商登记信息、税务登记信息、房产登记信息、银行存款、车辆登记信息，均未查询到被执行人有可供执行人的财产。 二、2020年01月20日，本院向被执行人罗泽宽邮寄送达执行通知书、报告财产令及缴款通知书。 三、2020年05月03日，本院向在执行人住所地修文县居调查，未发现可供处置的财产。 四、2020年06月15日，本院依职权将被执行人罗泽宽纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 五、2020年06月19日，本院向在XXX不动产登记中心，未发现可供处置的财产。 本院多次联系申请执行人未果，遂于2020年07月08日通过短信告知申请执行人韩涛本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韩涛同意本案终结本次执行程序。本案债权执行到位0元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，未发现被执行人罗泽宽有可供执行的财产，申请执行人韩涛亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执237号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人罗泽宽负有继续向申请执行人韩涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 薛顺利 二〇二〇年七月十一日 法官助理郑家凤 书记员秦梅
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终142号 原公诉机关诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘火明（曾用名:刘理明），男，1973年1月29日出生，汉族，小学文化，住浙江省诸暨市。1991年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1994年7月19日刑满释放。1996年9月10日因犯盗窃罪、抢劫罪被浙江省高级人民法院判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2014年10月18日刑满释放。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2019年6月28日被监视居住，同年8月15日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人何云明，浙江越晖律师事务所律师。 诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人刘火明犯抢劫罪一案，于2020年5月8日作出（2019）浙0681刑初1317号刑事判决。宣判后，原审被告人刘火明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员龚福权出庭履行职务，上诉人刘火明及辩护人何云明到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 1.2017年5月11日18时许，被害人余某通过微信添加被告人刘火明的微信名“等待一扇开启的门”（微信号：×××），并以提供按摩服务为由将被告人刘火明约至其住宿的诸暨市富日大酒店327房间。被告人刘火明进入房间跟被害人余某聊天后拿出一副手铐铐住被害人余某，被害人余某被迫通过微信向被告人刘火明转账人民币1000元，被告人刘火明在逃跑过程中踢伤被害人余某右膝盖处。 2.2017年5月27日凌晨左右，被告人刘火明进入被害人徐某住宿的诸暨市李字天桥附近汉庭酒店一房间内，使用随身携带的手铐铐住被害人徐某，被害人徐某被迫通过微信向被告人刘火明转账人民币2000元。 3.2017年6月13日22时许，被告人刘火明与被害人汪某通过微信联系招嫖，相约至被害人汪某租住的诸暨市左边第一个房间，被告人刘火明进入房间后用手铐铐住被害人汪某，从被害人汪某处抢得现金人民币2000元。 2017年6月14日凌晨0时10分，被告人刘火明被抓获归案。 为证明上述事实，原判确认了相应证据。 原审认为，被告人刘火明以非法占有为目的，多次以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人刘火明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四之规定，判决：被告人刘火明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元；从被告人刘火明处扣押的二部手机由扣押机关依法处理，扣押在案的现金人民币1885元人民币发还被害人汪某；责令被告人刘火明继续向被害人汪某退赔人民币115元，向被害人余某退赔人民币1000元，向被害人徐某退赔人民币2000元。 原审被告人刘火明上诉提出如下意见：1.原判认定其每次抢劫时都对被害人使用手铐，而其在对被害人汪某实施作案后不久即被抓获归案，在车上和住处均未找到作案的手铐；2.即使其作案时对被害人余某、徐某、汪某使用手铐，被害人的手上应留有痕迹，而被害人在向公安机关报案时，手上均未有任何伤情和痕迹，三被害人均陈述其使用手铐属事实不清，证据不足；3.其在与被害人余某、徐某接触时确实得到了数额不等的款项，但无证据证明该钱款系其通过抢劫所得；4.其被抓获时，公安机关从其身上搜到的1800余元系其工资所余，并非从被害人汪某处抢劫所得。原判认定事实不清，证据不足，请求二审根据疑罪从无的原则，改判其无罪。 辩护人何云明提出如下辩护意见：1.由于本案被害人身份的特殊性，其作为受害人的证言容易受到办案人员的影响；2.被害人余某、徐某、汪某在公安机关作笔录时，均能熟悉报出上诉人刘火明的微信名称，若非询问人员事先打印或特别提示，被害人的陈述如此准确有违常理；3.被害人徐某、汪某均陈述其被手铐铐住后又去收拾衣服或微信转账，这不符合常理；4.本案认定使用暴力的证据是三被害人的陈述，即使如被害人所讲，刘火明对其使用了手铐，但也没有一个被害人交付款项系因手铐所致，说明刘火明使用手铐没有达到暴力的程度；5.由于本案重要物证手铐的缺失，致原判认定事实不清，证据不足，量刑不当。上诉人刘火明的行为应构成敲诈勒索罪，请求二审查清事实后依法改判。 辩护人何云明在庭前向本院申请被害人徐某出庭作证，证实2017年5月27日凌晨，上诉人刘火明和被害人徐某在案发后一起在外就餐时，刘火明将自己所带手链转让给徐某，徐某给其微信转账2000元，从徐某处所得款项并非抢劫，并提供手链的购买发票予以证实。在庭审过程中，辩护人何云明提供了相似手链的图片，并出示了上诉人刘火明2017年5月的工资单，证实案发时上诉人刘火明有经济收入，不需要抢劫。 浙江省绍兴市人民检察院认为，原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。提请二审驳回上诉，维持原判。 经审理查明的事实与原判认定的事实相同。同时确认原判认定的相关证据。 关于上诉人及辩护人意见，经查：1.无证据证明，公安机关对被害人余某、徐某、汪某询问时有不当行为，亦无证据证明案发时三被害人相识并就本案进行意思联络，三被害人的陈述可以作为本案的证据使用；2.被害人余某、徐某、汪某的陈述能相互印证，证实上诉人刘火明为抢劫钱财，进入房间后将三被害人用手铐控制，逼其交付有关款项，徐某与刘火明的微信聊天记录及证人楼某均的证言更进一步印证了刘火明使用手铐控制被害人抢劫的事实；3.因为用力程度不同，用手铐将被害人控制，手上未有任何伤情和痕迹亦属正常，但不能否定上诉人刘火明使用暴力抢劫的事实，手铐是否找到不影响本案的定罪量刑，上诉人刘火明的行为符合抢劫罪的构成要件；4.上诉人刘火明在作案前，都是通过微信与相关被害人取得联系，三被害人在公安机关作笔录时，在侦查人员面前拿出自己的手机熟悉报出刘火明的微信名称正常合理；5.案发时，虽然被害人徐某、汪某被上诉人刘火明用手铐控制，但其用手去做收拾衣服或微信转账这样小范围的活动仍可以完成；6.上诉人刘火明和被害人徐某在侦查和起诉阶段均未提起案发后二人外出用餐时徐某向刘火明购买手链并转账的情况，且刘火明以嫖娼为名对徐某实施抢劫后再请徐某到外用餐很难让人信服，被害人徐某出庭作证无现实意义；7.辩护人提供的手链图片和发票及刘火明的工资单与本案没有关联性，不能作为本案的证据使用。综上，上诉人及辩护人的意见与事实和法律不符，不能成立。 本院认为，上诉人刘火明行为已构成抢劫罪。上诉人刘火明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原判已就上诉人刘火明的认罪态度及累犯等情节在量刑时予以体现，对其判罚符合法律规定。原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人的意见与事实和法律不符，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  翟金源 审判员  梁赛群 审判员  郑杭波 二〇二〇年七月十六日 书记员  傅 莹