北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异316号异议人（利害关系人）：北京市房山区窦店镇于庄村经济合作社，住所地北京市房山区窦店镇于庄村。法定代表人：刘永全，社长。申请执行人：徐良洪，男，1952年8月22日出生，汉族，住江苏省常州市。委托代理人：赵沄，国浩律师（北京）事务所律师。被执行人：汪海波，男，1956年9月17日出生，汉族。被执行人：北京博曼迪汽车科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇广茂路35号。法定代表人：汪海波。本院在执行徐良洪与汪海波、北京博曼迪汽车科技有限公司（以下简称博曼迪公司）仲裁纠纷一案过程中，北京市房山区窦店镇于庄村经济合作社（以下简称于庄村经合社）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。于庄村经合社称，请求本院在（2019）京02执431号案件执行中不予向徐良洪发放位于北京市房山区窦店镇03街区N区国有土地使用权[京房国用（2014出）第00121号]及在建工程（以下简称案涉财产）的全部拍卖款，应优先发放给于庄村经合社，同时在执行异议期间暂缓办理土地及建筑物的过户登记手续。理由为：于庄村经合社于2017年7月向博曼迪公司出借资金1800万元，借款期限一年。借款到期后博曼迪公司未能如期还款，其两次承诺还款又两次违约拖延了于庄村经合社提起诉讼时间，导致于庄村经合社于2019年6月才向北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）提起诉讼，提起诉讼时于庄村经合社对案涉财产申请了财产保全，房山法院经审理已作出生效法律文书，于庄村经合社依据生效法律文书已向房山法院申请强制执行。2020年5月29日于庄村经合社得知本院将对案涉财产进行第二次拍卖，拍卖所得要优先发放给博曼迪公司的股东徐良洪，至此于庄村经合社才得知拍卖事宜，但已无力阻止拍卖进行。经查，博曼迪公司除案涉财产外无其他大额可执行财产。徐良洪利用其博曼迪公司股东身份，在已经知道或者预知博曼迪公司经营出现困难、大量债务即将到期无法清偿的情况下，与汪海波、博曼迪公司签订《股权回购协议》，且该回购协议不符合公司法第142条规定的允许回购股权的情形。在博曼迪公司已发生欠于庄村经合社款项的情况下，徐良洪先行申请查封冻结博曼迪公司财产，并通过仲裁裁决申请强制执行，对案涉财产进行司法拍卖，以获得优先受偿，损害了其他债权人的合法权益，徐良洪的行为应当视为抽逃注册资金行为。此外，北京仲裁委员会所作（2019）京仲裁字第0540号裁决书适用法律错误，徐良洪与汪海波、博曼迪公司签订的《增资协议》及《股权回购协议》均使得博曼迪公司注册资本与股东人员发生变动，该种情况明显属于公司法调整的范围，在特别法优于一般法的情况下，应优先适用公司法的有关规定，在公司法没有规定时才能适用合同法的有关规定。而徐良洪与汪海波、博曼迪公司之间所进行的增资及股权回购在公司法中有明确规定，仲裁裁决结果违反了公司法第35条、第142条等相关条款的规定，该裁决违法，应依法予以撤销。徐良洪称，不同意于庄村经合社的异议请求，于庄村经合社所述事实与实际不符。徐良洪于2013年与汪海波、博曼迪公司签订增资协议，约定了股权回购内容。徐良洪于2018年向北京仲裁委员会提起仲裁，同时向本院申请保全查封了案涉财产，北京仲裁委员会于2019年3月作出仲裁裁决书，徐良洪于2019年4月向本院申请强制执行，早于于庄村经合社的诉讼时间和轮候查封案涉财产时间。另外，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，于庄村经合社依据案涉财产被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行的异议，本院不应予以支持，请求驳回其异议请求。本院查明，北京仲裁委员会在审理徐良洪（申请人）与汪海波（被申请人一）、博曼迪公司（被申请人二）合同纠纷一案中，徐良洪向本院申请财产保全，本院依申请于2018年8月20日保全查封了博曼迪公司名下案涉财产。后北京仲裁委员会于2019年3月6日作出（2019）京仲裁字第0540号裁决书，裁决：“（一）被申请人一向申请人支付暂计至2018年6月15日的股权受让款2065.75万元，以及自2018年6月16日至实际付清之日止的股权受让款（以1250万元为基数，按照年利率15%的标准计算）；（二）被申请人一向申请人支付自2018年6月16日起至实际付清之日止的迟延履行违约金（以1250万元为基数，按照年利率9%的标准计算）；（三）被申请人一向申请人支付律师费20万元；（四）被申请人一向申请人支付保全费48953.33元；（五）被申请人二就上述第（一）至（四）项中被申请人一应履行的付款义务承担连带担保责任；（六）驳回申请人的其他仲裁请求；（七）本案仲裁费158433.33元（已由申请人向本会全额预交），由二被申请人共同承担，二被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费158433.33元。”裁决生效后，徐良洪向本院申请执行，本院于2019年4月3日立（2019）京02执431号案件执行。执行过程中，本院于2020年6月1日对案涉财产进行司法网络拍卖，拍卖价款为120542560元，现尚未发还。2020年6月29日，本院作出（2019）京02执431号之一执行裁定书，裁定：“一、北京市房山区窦店镇03街区N区国有土地使用权及在建工程[宗地面积：23887.03平方米，土地证号：京房国用（2014出）第00121号，建设工程规划许可证号：2015规（房）建字0069号]归买受人北京阳诚物业管理有限公司所有。北京市房山区窦店镇03街区N区国有土地使用权及在建工程的所有权自本裁定书送达买受人北京阳诚物业管理有限公司时起转移。二、买受人北京阳诚物业管理有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对被执行人北京博曼迪汽车科技有限公司名下位于北京市房山区窦店镇03街区N区国有土地使用权及在建工程的查封。”2020年7月8日，本院向北京市房山区不动产登记事务中心发送（2019）京02执431号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：“一、解除对被执行人北京博曼迪汽车科技有限公司名下位于北京市房山区窦店镇03街区N区国有土地使用权的查封，原查封案号（2018）京02财保12号，土地证号：京房国用（2014出）第00121号。二、将北京市房山区窦店镇03街区国有土地使用权，土地证号：京房国用（2014出）第00121号，过户至北京阳诚物业管理有限公司（统一社会信用代码×××）名下。”另查明，房山法院在审理于庄村经合社与博曼迪公司借款合同纠纷一案中，于庄村经合社向该院申请财产保全，该院作出（2019）京0111民初20375号民事裁定书，裁定查封博曼迪公司名下坐落于北京市房山区窦店镇03街区N区的国有土地使用权[京房国用（2014出）第00121号]，后于2019年10月8日轮候查封上述土地使用权。2019年12月3日，房山法院作出（2019）京0111民初20375号民事调解书，确认：“一、北京博曼迪汽车科技有限公司于2019年12月31日前返还北京市房山区窦店镇于庄村经济合作社借款本金18000000元；二、北京博曼迪汽车科技有限公司于2019年12月31日前支付北京市房山区窦店镇于庄村经济合作社自2018年6月21日至2018年7月11日期间的利息86000元；三、北京博曼迪汽车科技有限公司于2019年12月31日前支付北京市房山区窦店镇于庄村经济合作社逾期罚息（以18000000元为基数，按照年利率11.18%的标准，自2018年7月12日起计算至实际付清之日止）；四、北京博曼迪汽车科技有限公司于2019年12月31日前支付北京市房山区窦店镇于庄村经济合作社为实现债权支付的费用51840.13元，其中律师费17400元、保全保险费34440.13元；五、双方就本案其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费71677元，保全费5000元，均由北京博曼迪汽车科技有限公司负担（已由北京市房山区窦店镇于庄村经济合作社预交，北京博曼迪汽车科技有限公司于2019年12月31日前一并给付给北京市房山区窦店镇于庄村经济合作社）。”调解书生效后，于庄村经合社向房山法院申请执行，房山法院于2020年4月9日立（2020）京0111执1705号案件执行。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，利害关系人于庄村经合社所提要求不予向徐良洪发放案涉财产全部拍卖款而应优先发放给该经合社的异议，并非针对本院的具体执行行为，不属于执行异议审查范围，本院不予审查；于庄村经合社所提要求暂缓办理案涉财产过户登记手续的异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回北京市房山区窦店镇于庄村经济合作社的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 侯成成审 判 员 贾奕良审 判 员 姜高华二〇二〇年七月二十八日法官助理 夏 宁书 记 员 桑 林