河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行终88号上诉人（一审原告）张雪英，女，1966年10月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人兰钰，安徽省利辛县张村镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）柘城县人力资源和社会保障局，住所地：柘城县长江一路71号，统一社会信用代码:11411424005877936R。法定代表人余方林，该局局长。行政负责人高彩，系该局副局长。委托代理人齐广旗，系该局工作人员。委托代理人李廉颇，河南圣璞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商丘市人力资源和社会保障局，住所地：商丘市睢阳区长江路与中州路交叉口，统一社会信用代码：11411400005837643Q。法定代表人王冰，该局局长。委托诉讼代理人李岗，该局工作人员。委托代理人李廉颇，河南圣璞律师事务所律师。一审第三人商丘伯爵商业发展有限公司，住所地：河南省商丘市柘城县未来大道377-379号，统一社会信用代码：91411424MA46RRU1X2。法定代表人褚继超，该公司总经理。上诉人张雪英因其诉被上诉人柘城县人力资源和社会保障局（以下简称柘城县人社局）、被上诉人商丘市人力资源和社会保障局（以下简称商丘市人社局）工伤决定及复议决定一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424行初3号行政判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人张雪英及其委托代理人兰钰，被上诉人柘城县人社局之行政负责人高彩及其委托代理人齐广旗、李廉颇，被上诉人商丘市人社局之委托代理人李岗、李廉颇，一审第三人商丘伯爵商业发展有限公司之法定代表人褚继超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被上诉人柘城县人社局于2019年9月4日向上诉人张雪英作出柘人社工伤不予认字[2019]0904号不予认定工伤决定书，认定刘子才是在单位放假期间因病住院，并不是在工作时间和工作岗位，且从第一次入院到最后一次出院时间已经超过48小时。刘子才因病去世，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤情形，现决定不予认定视同工伤。上诉人张雪英不服该决定书复议至商丘市人社局，商丘市人社局复议后，于2019年11月15日作出商人社复决[2019]5号行政复议决定书，维持了柘城县人社局[2019]0904号不予认定工伤决定书。一审法院查明，刘子才系一审第三人商丘伯爵商业发展有限公司员工，上诉人张雪英系刘子才妻子。2019年5月1日18点15分刘子才因中风、於阻脑络（西医诊断：脑梗塞）入住柘城县中医院重症医学科00004床，住院号：19008114，后刘子才于2019年5月1日20点34分出院，转往安徽省阜阳民生医院。刘子才于2019年5月2日00时46分入住阜阳民生医院重症监护室（ICU）16床，病案号：1905244002，于2019年5月6日07时51分出院，于2019年5月7日死亡。一审法院另查明：2019年8月5日，上诉人张雪英向被上诉人柘城县人社局提交工伤认定申请材料，因缺少申报材料，柘城县人社局向张雪英开具《补正材料通知书》，告知其补正材料。2019年8月6日，在张雪英补正材料后，柘城县人社局向张雪英开具《工伤认定申请受理通知书》，由张雪英本人签收。2019年9月4日，被告柘城县人社局作出柘人社工伤不予认字[2019]0904号《不予认定工伤决定书》，认定刘子才因病去世，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤情形，决定不予认定视同工伤。2019年9月9日，柘城县人社局向张雪英送达上述不予认定工伤决定书，由张雪英本人签收。张雪英不服柘城县人社局柘人社工伤不予认字[2019]0904号《不予认定工伤决定书》，于2019年9月25日向被上诉人商丘市人社局申请行政复议，商丘市人社局受理后，于2019年11月15日作出商人社复决[2019]5号行政复议决定书，维持了柘城县人社局[2019]0904号《不予认定工伤决定书》。张雪英不服上述不予认定工伤决定及行政复议决定，诉至一审法院。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。本案中，根据病历可以证实，刘子才是因脑梗塞住院并死亡的，属于因病去世，且刘子才从2019年5月1日18点15分第一次住院到2019年5月6日07时51分最后一次出院时间，到5月7日死亡，时间已经远远超过《工伤保险条例》所规定的48小时，其不属于《工伤保险条例》第十五条第一款视同工伤的情形，故一审法院对上诉人张雪英的诉请不予支持。被上诉人柘城县人社局于2019年9月4日作出的柘人社工伤不予认字[2019]0904号《不予认定工伤决定书》及被上诉人商丘市人社局作出的商人社复决[2019]5号行政复议决定书，认定事实清楚，证据充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，一审法院应予支持。张雪英的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第十五条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张雪英的诉讼请求。上诉人张雪英上诉称，1.上诉人向柘城县人社局提出工伤认定申请是2019年7月17日，而非2019年8月5日；2.被上诉人柘城县人社局、商丘市人社局及一审法院认定事实错误，错误采信一审第三人提供的证人证言及放假通知。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人柘城县人社局答辩称，刘子才是2019年5月1日18点15分第一次住院，至2019年5月6日7时51分最后一次出院，并与5月7日死亡，××经抢救48小时之内死亡的情形，依法不予认定工伤；上诉人张雪英正式提交材料的时间是2019年8月5日。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立。被上诉人作出不予工伤认定事实和适用法律正确。综上，请求法院驳回上诉，维持一审判决。被上诉人商丘市人社局答辩称，商丘市人社局依法作出行政复议决定，维持柘城县人社局作出的不予认定工伤决定事实和适用法律正确，程序合法。请求法院驳回上诉，维持一审判决。一审第三人商丘伯爵商业发展有限公司的陈述意见与被上诉人柘城县人社局、商丘市人社局相同，另陈述称在一审中提供证人赵某、巩某的证明及放假通知均客观真实。原审各方当事人提供的证据已随卷移送本院。二审中上诉人张雪英提供新证据1.2020年6月6日上诉人张雪英代理人兰钰对证人巩某谈话视频光盘一份；2.调查取证申请书一份；3.手机截屏打印照片两张，证明一审第三人提供的证人巩某的证明及放假通知不真实，同时要求调取一审法院监控录像核实一审第三人行贿法官的事实。被上诉人柘城县人社局、商丘市人社局及一审第三人商丘伯爵商业发展有限公司对该证据质证意见为该证据不属于新证据，同时该证据达不到其证明目的。本院对上诉人张雪英提供的证据认证为该谈话视频及手机截屏打印照片其在一审已作为证据提供，且一审已进行评价，该证据不属于新证据，本院不再进行评价。调查取证申请书不属于本案审理不予认定工伤案件的审理范围，本院亦不予评价。一审各方当事人提供的证据已随卷移送本院。本院二审查明的事实与原审相同。本院认为，关于受害人刘子才是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款视同工伤的情况的问题。根据一、二审查明的事实及二被上诉人及一审第三人提供的证据能够证明，××的起算时间，根据柘城县中医院住院病历可证实刘子才于2019年5月1日18时15分入院治疗，××初次诊断的起算时间应为2019年5月1日18时15分。后刘子才转院至阜阳民生医院继续救治并于2019年5月7日死亡，该事实与《工伤保险条例》第十五条第一款视同工伤的情形不相同，故二被上诉人对其情形未予认定工伤并无不当。上诉人张雪英上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，被诉不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人商丘市人社局行政复议决定亦正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人张雪英负担。本判决为终审判决。审判长 冯 明审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇二〇年七月二十四日书记员 潘思辰