浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执异2号 异议人（利害关系人）：湖州市南浔区和孚镇人民政府。住所地湖州市南浔区和孚镇星光大街1号。 负责人：周剑明，该镇镇长。 委托诉讼代理人：周凯华，浙江易新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐迪，浙江易新律师事务所律师。 申请执行人：湖州藏宝斋珠宝有限公司。住所地湖州市杭长桥南路338号第三层。 法定代表人：柏森，该公司董事长。 被执行人：姚新新，男，1960年12月29日出生，汉族。住湖州市吴兴区。 被执行人：姚剑，男，1955年6月30日生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：南浔和孚污水处理有限公司。住所地湖州市南浔区和孚镇漾东村湖盐公路北侧。 法定代表人：邱伟强。 本院在执行申请执行人湖州藏宝斋珠宝有限公司（以下简称湖州藏宝斋公司）与被执行人姚新新、姚剑、南浔和孚污水处理有限公司（以下简称和孚污水处理公司）民间借贷纠纷一案中，协助义务人湖州市南浔区和孚镇人民政府（以下简称和孚镇政府）对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人和孚镇政府称：一、其已全面履行协助执行义务。1、2013年2月1日，其收到（2013）湖吴商初字第175号《协助执行通知书》一份，通知书明确其协助执行以下事项“请协助冻结和孚污水处理公司资产出让款190万元”。而该190万元，即为2012年12月10日由和孚污水处理公司、其及卢伟民等自然人三方签订的《资产转让协议》中所罚没的190万元定金。而该190万元实际在湖州和孚金旺城镇建设有限公司（以下简称湖州金旺公司）账户中，其中的180万元在其收到法院《协助执行通知书》之前，已经支付完毕，剩余10万元仍在湖州金旺公司账上。其及时通知湖州金旺公司对该10万元采取了止付措施，以确保完成协助履行之义务。2、2013年5月28日，法院再次向其发出（2013）湖吴执民字第1518号《协助执行通知书》一份，通知书明确其协助执行以下事项：“1、请立即将和孚污水处理公司在贵政府享有的财产（保证金、定金、转让款等）10万元扣划至本院专用账号；2、请将和孚污水处理公司可能在贵政府未来的时期内享有的财产（保证金、定金、转让款等一切资金）予以冻结人民币190万元，不得发放给任何人、单位和组织”。为履行协助执行之义务，其于2013年10月18日通知湖州金旺公司将10万元按通知要求汇入法院银行账户。而此后，污水处理公司未在其处享有保证金、定金、转让款等一切资金，而只有污水处理费。二、法院扩大了《协助执行通知书》中需其协助执行之款项范围。1、法院于2019年1月28日向其来函询问自2014年6月30日至2016年6月30日期间，和孚污水处理公司从其领取金额共计13919484.01元之相关情况。其已书面将相关情况予以说明，并明确该款项系支付给和孚污水处理公司的污水处理费，该费用为保证和孚污水处理公司正常运行之费用，且不属于法院《协助执行通知书》中需其协助执行之款项范围。2、法院2019年1月28日《函》及2019年9月4日《责令协助单位追款通知书》中均随意扩大或曲解了（2013）湖吴执民字第1518号《协助执行通知书》所确定的其需协助执行之事项。（2013）湖吴执民字第15l8号《协助执行通知书》中明确冻结资金为保证金、定金、转让款等一切资金。而法院在2019年1月28日《函》及2019年9月4日《责令协助单位追款通知书》中将该范围随意扩大为“各项收入”，这既与原《通知书》本意及精神相悖，也不符合客观实际。从字面意思来看，（2013）湖吴执民字第1518号《协助执行通知书》中已经明确冻结资金为保证金、定金、转让款等一切资金。这里用“等”字，根据《新华字典》释义，具有列举煞尾之意，意即冻结资金仅限于未来可能因资产转让而产生之保证金、定金、转让款。且不包含污水处理费。如需异议人冻结污水处理费，则应当予以明确列举。异议人作为协助执行人，有义务配合司法机关履行相关协助义务，同样，异议人作为协助履行当事人有权利严格按照《协助执行通知书》所确定的内容来履行协助义务。三、污水处理费不应作为被执行款项。上文中已经从字面意思进行阐述异议人应协助执行之范围。从客观实际角度来讲，污水处理费也不应作为被执行款项。和孚污水处理公司作为重点民生工程，其是否正常运转将直接影响和孚镇周边90余家企业的工业污水及3000余户居民的生活污水排放问题。如果污水处理公司停止运作，将导致严重的环境污染及其他一系列严重后果。异议人作为监管单位及直接责任主体，负有确保其正常运转之责任。而污水处理费是确保其正常运转之根本所在，一旦冻结其污水处理费，将直接导致污水处理公司停止运转，从而造成上述严重后果。人民法院在办理执行案件过程中，如涉及公共利益，则应当优先考虑公共利益。正因如此，（2013）湖吴商初字第175号《协助执行通知书》和（2013）湖吴执民字第1518号《协助执行通知书》才明确将异议人协助执行之范围限定在和孚污水处理公司发生或将来发生的资产转让款范围内。而该部分款项理应用于清偿其对外负债。这也是两份《协助执行通知书》本意和精神之所在。因此，异议人已全面履行协助义务，要求其追款不能成立。 申请执行人湖州藏宝斋公司称：一、截止2014年7月14日，和孚镇政府尚欠和孚污水处理公司污水处理费1507561.5元；二、在法院查封冻结期间，和孚镇政府仍违反协助义务支付与生产经营无关的款项，同时在2014年6月至2016年6月期间累计支付将近1400万元，且无法证明上述款项用于和孚污水处理公司的生产经营。 本院查明，本院于2013年1月30日立案受理湖州藏宝斋公司与姚新新、姚剑、和孚污水处理公司民间借贷纠纷一案，于2013年3月11日作出（2013）湖吴商初字第175号民事调解书，载明“一、姚新新返还湖州藏宝斋公司借款180万元，支付截止至2013年3月31日的利息90000元（若逾期自2013年4月1日起至实际清偿日止的利息按月息1.5%计算），定于2013年3月31日前付清；二、姚新新支付湖州藏宝斋公司为此次诉讼所产生的其他费用30000元，定于2013年3月31日前付清；三、姚剑、和孚污水处理公司对上述款项承担连带清偿责任……五、本案受理费21486元，减半收取10743元，保全费5000元，合计诉讼费15743元，由姚新新负担，姚剑、和孚污水处理公司连带负担”。因姚新新、姚剑、和孚污水处理公司未履行民事调解书确定的付款义务，经湖州藏宝斋公司申请，本院于2013年4月26日立案执行，执行案号为（2013）湖吴执民字第1518号。在执行过程中，本院于2013年5月28日向和孚镇政府送达了（2013）湖吴执民字第1518号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，通知和孚镇政府协助：“1、立即将和孚污水处理公司在贵政府享有的财产（保证金、定金、转让款等）10万元扣划至本院专用账户；2、和孚污水处理公司可能在贵政府未来的时期内享有的财产（保证金、定金、转让款等一切资金）予以冻结，金额为190万元，不得发放给任何人、单位和组织”。和孚镇政府于2014年7月14日与和孚污水处理公司对账结欠和孚污水处理公司1507561.50元。 另查明：在2014年6月30日至2016年6月30日期间，和孚镇政府通过湖州金旺公司共支付和孚污水处理公司1390余万元。后本院于2019年9月4日向和孚镇政府送达《责令协助单位追款通知书》，责令和孚镇政府在收到通知书之日起，十五日内追回擅自支付的款项190万元，但和孚镇政府到期未追回，并提出异议。 本院认为：本案的争议焦点即和孚镇政府是否应履行190万元范围内的协助执行义务及追回擅自支付的款项。首先，和孚镇政府在收到本院于2013年5月28日出具的《执行裁定书》和《协助执行通知书》后未提出异议，且协助内容明确，未违反法律规定，故和孚镇政府应当按照《协助执行通知书》的内容履行其相应的协助义务。其次，和孚镇政府抗辩污水处理费并不属于《协助执行通知书》的协助范围，《协助执行通知书》载明要求协助办理的事项为“和孚污水处理公司可能在贵政府未来的时期内享有的财产”，并未限定于保证金、定金、转让款，而是明确为“一切资金”，而和孚镇政府应支付和孚污水处理公司的污水处理费属于和孚污水处理公司对和孚镇政府所享有的财产，属于应协助执行的范围。最后，和孚镇政府抗辩污水处理费不应作为被执行款项，污水处理费是确保和孚污水处理公司正常运转之根本所在，冻结污水处理费，将直接导致和孚污水处理公司停止运转，造成严重的公共利益损失，故应优先考虑公共利益。本院认为，在和孚镇政府未能举证证明其支付的款项均系和孚污水处理公司的生产成本的情况下，考虑其自身曾存在拖欠污水处理费的情形，关于公共利益之抗辩不能成立。故和孚镇政府的异议理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回湖州市南浔区和孚镇人民政府的异议请求。 当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向湖州市中级人民法院申请复议。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年七月三日 书记员 金旭璐