wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1628行审99号申请人执行人鹿邑县公安局交通警察大队。法定代表人赵气光，该大队负责人。委托代理人黄照堃，该大队干警。被执行人时国涛，住河南省鹿邑县。申请人执行人鹿邑县公安局交通警察大队于2020年7月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号为4116281903736704）所规定的义务，即对被执行人罚款200元，加处罚款200元。申请执行人鹿邑县公安局交通警察大队申请执行时国涛行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，鹿邑县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号为4116281903736704）未到申请执行期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第六项的规定，裁定如下：申请人鹿邑县公安局交通警察大队申请强制执行的公安交通管理简易程序处罚决定（编号为4116281903736704），本院不予受理。审 判 长  宋绍坤人民陪审员  张玉勤人民陪审员  马德全二〇二〇年七月十六日书 记 员  皇鹏坤
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初999号原告：刘某1，男，1989年5月24日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。被告：刘某2，男，1997年6月30日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。刘某1与刘某2健康权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告刘某1于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费减半收取50.0元，由原告负担。审判员 马艳雪 二〇二〇年七月二十四日书记员 黄 淼
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1597号 申请执行人：铜陵市美晨餐饮有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖四路职业技术学院内，统一社会信用代码9134070055325887X6。 法定代表人：齐文革。 被执行人：汤本成，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 关于申请执行人铜陵市美晨餐饮有限公司与被执行人汤本成劳动争议纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵市美晨餐饮有限责任公司名下价值45000元财产或查封、扣划、提取价值45000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年七月八日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3510号上诉人(原审原告)：上海为中集团混凝土有限公司，住所地上海市泰和经济发展区。法定代表人：银健，总经理。委托诉讼代理人：陆其忠。委托诉讼代理人：熊绍山，上海市百汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中城建设有限责任公司，住所地福建省。法定代表人：林礼钦，执行董事。委托诉讼代理人：吴杰。被上诉人(原审被告)：中城建设有限责任公司上海崇明分公司，住所地上海市崇明区。负责人：李晓杰。上诉人上海为中集团混凝土有限公司因与被上诉人中城建设有限责任公司、中城建设有限责任公司上海崇明分公司买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初10901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，本案工程进度对本案当事人之间材料款的结算有重要意义，而被上诉人中城建设有限责任公司、中城建设有限责任公司上海崇明分公司对该证据负有举证责任，不能举证的，应当承担不利的法律后果。其次，虽然双方当事人对合同中“每月25日为当月混凝土供应总量和总金额的确认手续，次月25日前付清当月砼款总金额70%。工程结构封顶付到总金额的85%。余额15%于2019年1月30日前全部付清。(也可以根据工程单体结构实际进度做相应调整)”的表述有不同的解读，但对这句话直白的理解应当认为，上诉人上海为中集团混凝土有限公司在2019年1月30日之后，可以获得比70%更多的材料款，何况直到本案双方辩论结束，上诉人上海为中集团混凝土有限公司尚未足额拿到70%的材料款，更不谈多余的款项。再次，如一审认定的，被上诉人中城建设有限责任公司、中城建设有限责任公司上海崇明分公司已经违约了，况且2019年1月30日之后，给予被上诉人中城建设有限责任公司、中城建设有限责任公司上海崇明分公司足够宽展期后，被上诉人中城建设有限责任公司、中城建设有限责任公司上海崇明分公司仍未将建筑工程结构封顶。在这种情况下，没有必要维持一个双方均不履行的合同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初10901号民事判决；二、本案发回上海市崇明区人民法院重审。上诉人上海为中集团混凝土有限公司预交的二审案件受理费38,670.16元予以退回。法官助理薛谦审判长  庄龙平审判员  高中伟审判员  王 曦二〇二〇年七月六日书记员  李照枫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执693号 申请执行人：张炎华，男，1964年12月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：成军，男，1970年7月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：胡元支，女，1970年6月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 申请执行人张炎华与被执行人成军、胡元支民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的(2019)鄂9004民初2154号民事判决书：被告成军、胡元支返还原告张炎华借款本金200000元。因成军、胡元支未履行。申请执行人张炎华向法院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人成军、胡元支履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院通过传统查询亦未发现被执行人成军、胡元支有可供执行的财产信息。且申请执行人张炎华未提供被执行人成军有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鄂9004民初2154号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 彭彩云 审判员 邓利华 二〇二〇年七月二十七日 执行员 王 晟 书记员 肖 年
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4487号申请执行人：湖南君安科技有限公司，住所地长沙市岳麓区尖山路39号中电软件园第一期5栋603房，统一社会信用代码：91430100740622374R。被执行人：彭程，男，1972年9月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：湖南省致远农业科技发展有限公司，住所地长沙县干杉镇车马村，统一社会信用代码：91430121661694046W。法定代表人：彭程，董事长。本院在执行申请执行人湖南君安科技有限公司与被执行人彭程、湖南省致远农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请于2020年7月7日向本院撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0104执4487号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年七月二十三日法官助理张林焱书记员莫婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执5110号 沈海明： 杭州北沙果品市场经营管理有限公司： 关于申请执行人沈海明与被执行人杭州北沙果品市场经营管理有限公司房租租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人孙泽南，0571-89170525。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初955号 原告：孙艺，女，1990年5月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：俞荣标、王淳甲，浙江振源律师事务所律师。 被告：递铺街道南北庄村上梅元村民小组，住所地浙江省安吉县递铺街道南北庄村。 负责人：陈国元，系该村村民小组组长。 原告孙艺与被告递铺街道南北庄村上梅元村民小组（以下简称上梅元村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法由审判员於芳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告孙艺的委托诉讼代理人王淳甲到庭参加诉讼，被告上梅元村民小组经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。 原告孙艺向本院提出诉讼请求：1.请求判令上梅元村民小组支付土地征收补偿款68580元；2.判令本案诉讼费、财保费由上梅元村民小组承担。事实与理由：孙艺自出生就登记为上梅元村民小组成员且与其他村民一同拥有南北庄上梅元组股权。2019年，因上梅元村民小组的土地被征收征用，上梅元村民小组根据村民小组人口分配土地征收补偿款，村民小组成员每人分得补偿款68580元，但上梅元村民小组以孙艺系出嫁女为由，拒绝将孙艺纳入分配范围。经孙艺多次沟通，上梅元村民小组仍拒绝支付孙艺作为小组成员应得的补偿分配款。综上所述，孙艺作为上梅元村民小组的村民小组成员，应当享有同等待遇，上梅元村民小组以孙艺系出嫁女为由，拒绝分配相应的征收分配款，损害了孙艺的合法权益，以致纠纷成讼。 上梅元村民小组未发表答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定，孙艺户籍所在地为浙江省安吉县。南北庄村股份制改革股权情况登记表中孙艺系作为权利人登记在册。因上梅元村民小组的部分土地被征收，上梅元村民小组于2020年1月将承包地征收补偿费用以每人68580元的标准分配给承包组成员。孙艺未分得上述款项。上述事实有孙艺提交并经本院予以确认的户口簿、递铺街道南北庄村上梅元组股份制改革股权情况登记表、股东清册、土地补偿款分配方案、上梅元队征地补偿分配方案等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为孙艺是否具备分得案涉承包地征收补偿费的资格。承包地征收补偿款性质上是对农村集体土地所有权的补偿，承包地征收补偿款的分配与农村集体经济组织的收益分配不同，无需考虑集体经济组织成员对于集体经济组织的贡献大小，只要征地补偿安置方案确定时已具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。上梅元村民小组所在的南北庄村已通过法定程序实行了农村集体资产股份制改革。孙艺户籍登记在南北庄村，递铺街道南北庄村上梅元组股份制改革股权情况登记表中亦有孙艺，故其在案涉征地补偿安置方案确定时应具有村集体经济组织成员资格，应当享有与该组成员同等的参与分配承包地征收补偿费用的权利。孙艺据此请求支付相应份额，应予支持。被告上梅元村民小组的相应辩解本院不予采纳。被告上梅元村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第四项、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告递铺街道南北庄村上梅元村民小组于本判决生效之日起十日内给付孙艺承包地征收补偿费68580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1515元，减半收取757.5元，财产保全费720元,合计诉讼费1477.5元，由被告递铺街道南北庄村上梅元村民小组承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  於芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  莫斌
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初368号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人王青忠，男，1990年8月2日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，农民，住重庆市开州区。2017年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2018年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月13日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2020]Ｚ379号起诉书，指控被告人王青忠犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官甘冬容出庭支持公诉，被告人王青忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年2月29日凌晨，被告人王青忠在重庆市綦江区某广场附近，将被害人刘某停放在路边的面包车车门打开，盗窃车上价值200余元的型号为12V的博士牌电瓶1个，藏匿在附近草丛中，并将车主的驾驶证和行驶证藏在副驾驶室脚垫下。之后，被告人王青忠通过被害人刘某在面包车上预留的电话，添加了被害人刘某的微信，让刘某付钱取回电瓶和驾驶证、行驶证，被刘某拒绝。2.2020年4月28日凌晨4时许，被告人王青忠在重庆市綦江区某网咖上网期间，趁坐在88号机的被害人田某睡觉之机，盗窃田某放在电脑桌上的1部苹果6手机，并于当日上午将盗窃的手机拿到綦江区的地摊贩卖，获赃款110元。3.2020年5月1日晚，被告人王青忠在重庆市綦江区某网吧上网期间，趁坐在31号机位置的被害人李某睡着之机，盗窃李某放在桌面上充电的1部OPPORENOZ手机，并于次日将该手机拿到綦江区的地摊处贩卖，获赃款95元。4.2020年5月5日13时30分左右，被告人王青忠窜至重庆市綦江区某网咖，趁坐在36号机位置的被害人谭某睡觉之机，盗窃谭某放在桌面上的1部华为NOVA5pro手机后，将该手机拿到綦江区的游摊处贩卖，获赃款220元。被告人王青忠到案后，如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。另查明，案发后，被告人王青忠已将盗窃的电瓶1个归还被害人刘某，并将盗窃所得的赃款挥霍。上述事实，被告人王青忠在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人刘某、田某、李某、谭某的陈述，辨认笔录及照片，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人王青忠的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人王青忠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王青忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人王青忠到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人王青忠自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对于被害人的经济损失，被告人王青忠应依法予以退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王青忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王青忠的刑期从2020年5月13日起至2020年12月12日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人王青忠退赔被害人田某、李某、谭某的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾勇二〇二〇年七月十四日书记员  陶宇
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2020号原告沈红梅，女，1949年6月3日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。委托诉讼代理人王琳，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。被告陈领，男，1971年2月2日出生，汉族，户籍为正阳县。原告沈红梅与被告陈领合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告沈红梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告沈红梅与被告陈领签订《土地承包协议书》；2、依法判令被告陈领排除妨碍、恢复原状，并支付剩余租赁费10000元；3、本案诉讼费用由被告陈领承担。事实与理由：原告沈红梅与被告陈领系同村村民。2016年9月9日双方签订《土地承包协议书》，该协议约定了承包期限、承包价格、租金支付方式和违约责任。2018年的租金被告陈领只是支付了一部分，2019年和2020年的租金被告陈领至今未支付，原告沈红梅多次追要至今无果。为此原告沈红梅诉来本院请求依法解决。本院经审查认为，原告沈红梅向本院起诉要求依法解除与被告陈领签订《土地承包协议书》和依法判令被告陈领排除妨碍、恢复原状并支付剩余租赁费10000元，原告沈红梅向本院提供被告陈领具体地址为正阳县新阮店乡孙竹村陈庄31号，经查被告陈领现没有居住该地址，而原告沈红梅不能向本院提供被告陈领现在的具体地址，应视为被告陈领没有明确的地址，对其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈红梅的起诉。案件受理费100元，退还给原告沈红梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱安宏二〇二〇年七月三日书记员  李 佳
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执117号申请人蒋勤才，男，生于1967年10月30日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人周定谷，男，生于1964年1月10日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行蒋勤才与周定谷民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初5063号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年七月二十日书记员  张 黎
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终2501号上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司安徽省怀远县分公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路583号。法定代表人:王旗,该公司总经理。委托诉讼代理人：邹兴俊，该公司员工。委托诉讼代理人：张仲民，安徽东石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡二虎,男,1986年4月29日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：黄洲，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。上诉人中国邮政集团公司安徽省怀远县分公司（以下简称邮政怀远分公司）因与被上诉人胡二虎邮寄服务合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。邮政怀远分公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持邮政怀远分公司的全部诉讼请求（邮政怀远分公司一审诉求邮寄费78464元，一审判决仅支持24000元）；3.胡二虎承担一、二审诉讼费。事实和理由：邮政怀远分公司为胡二虎提供邮件运输服务。2018年12月31日经审计，胡二虎尚欠邮政怀远分公司78464元的邮寄费，故邮政怀远分公司向胡二虎发了《企业询证函》，因胡二虎提出有部分邮件“破损丢失空包”而不愿意签字确认，邮政怀远分公司职工应胡二虎要求在《企业询证函》被询证公司盖章栏目内写下“破损丢失空包54464.00”，胡二虎签名。该“破损丢失空包54464.00”虽由邮政怀远分公司工作人员书写，但并非真实意思表示，也没有任何证据支持。邮政怀远分公司工作人员书写“破损丢失空包54464.00”的位置是被询证方签署意见和签名的位置，代表被询证方的意见。一审法院仅以邮政怀远分公司工作人员书写“破损丢失空包54464.00”，认定邮政怀远分公司认可破损丢失空包54464元证据不充分。胡二虎辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，邮政怀远分公司的上诉理由不成立，请维持原判。邮政怀远分公司在上诉状中陈述要求胡二虎给予损坏物件的证据思维错误。损坏54464元的物件是分多批次损坏的，数额双方结算为54464元。企业询证函签字的位置是邮政怀远分公司工作人员签字。一审中邮政怀远分公司已经认可企业询证函是双方的对账单据。54464元的损失是邮政怀远分公司造成的，故其上诉理由不成立。邮政怀远分公司向一审法院起诉请求：1.判令胡二虎给付拖欠邮政怀远分公司邮寄费78464元。2.本案的诉讼费用由胡二虎承担。一审法院认定事实：2018年度邮政怀远分公司为胡二虎运送快递。后经双方结算，2018年度邮政怀远分公司为胡二虎提供了价值78464元的邮寄服务，扣除破损丢失和空包的费用54464元，胡二虎尚欠24000元的邮寄费用没有支付。一审法院认为，邮政怀远分公司为胡二虎提供了邮寄服务，胡二虎应当支付相应的邮寄费用，故邮政怀远分公司要求胡二虎支付所欠邮寄费用的诉讼请求予以支持。邮政怀远分公司要求胡二虎支付所欠邮寄费用78464元的诉讼请求，因邮政怀远分公司工作人员邹兴俊在双方确认的《企业询证函》上注明“破损丢失空包54464”，表明邮政怀远分公司认可破损丢失空包价值54464元，该部分费用应当从所欠的邮寄费用中予以扣除，故胡二虎应当给付邮政怀远分公司的邮寄服务费用为24000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国邮政法》第十二条、第十五条之规定,判决:一、胡二虎给付中国邮政集团公司安徽省怀远县分公司邮寄费用24000元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回中国邮政集团公司安徽省怀远县分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取881元，由中国邮政集团公司安徽省怀远县分公司负担612元，胡二虎负担269元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。邮政怀远分公司对一审法院认定的“扣除破损丢失和空包的费用54464元”有异议，对一审法院查明的其他事实无异议。邮政怀远分公司对一审法院审理认定的事实无异议。经审查，邮政怀远分公司一审中认可《企业询证函》中“破损丢失空包54464.00”为其工作人员书写的事实，故一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，邮政怀远分公司为胡二虎提供了邮寄服务，胡二虎应当支付相应的邮寄费用。邮政怀远分公司向胡二虎发出《企业询证函》作为双方对账的凭证，在双方对账中邮政怀远分公司自认其工作人员在该《企业询证函》中书写“破损丢失空包54464.00”字样，其工作人员是履行工作职务行为，能代表邮政怀远分公司意思表示。现邮政怀远分公司上诉主张其工作人员在案涉《企业询证函》上书写“破损丢失空包54464.00”非邮政怀远分公司真实意思表示，应当承担举证证明责任，但其提供的证据不足以证明其主张的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故邮政怀远分公司应承担举证不能的不利后果。一审法院认定扣除破损丢失和空包的费用54464元，胡二虎尚欠邮政怀远分公司24000元的邮寄费用没有支付，并无不当。邮政怀远分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，邮政怀远分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1162元，由上诉人中国邮政集团公司安徽省怀远县分公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 李小芹审判员 穆 莉二〇二〇年七月二十九日法官助理郭艳丽书记员朱静附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1702刑初294号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人买买某，男，2000年8月18日出生，维吾尔族，初中文化，无业，住新疆维吾尔自治区喀什市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月19日被驻马店市公安局雪松分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年2月21日被该局执行逮捕。指定辩护人何银富，河南筑梦律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉（2020）191号起诉书指控被告人买买某犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人买买某.依明及其指定辩护人何银富到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：1.2020年1月16日13时许，被告人买买某伙同如斯某（另案处理）、“艾力”（身份不详）在驻马店市驿城区风光路中段北京商场附近，将被害人宋某放在上衣口袋内的一部“苹果”牌11型号手机盗走，手机壳内放有一张面值100元的人民币。经鉴定，被盗“苹果”牌手机价值人民币4140元。2.2020年1月16日14时许，被告人买买某伙同如斯某、“艾力”在驻马店市驿城区乐山路与交通路交叉口附近，将被害人刘某放在上衣口袋内的一部“OPPO”牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币585元。另查明，被告人买买某到案后如实供述伙同他人扒窃他人手机的事实。上述事实，被告人买买某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、抓获经过、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人买买某的行为已构成盗窃罪。建议对买买某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。买买某认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人买买某以非法占有为目的，伙同他人秘密扒窃他人财物，价值人民币4825元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。买买某在与他人实施扒窃过程中，分工合作，相互配合，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人系初犯，在量刑时酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。对指定辩护人提出买买某有坦白情节，系初犯，建议从轻处罚的意见，与审理查明的事实一致，予以采纳。根据被告人买买某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人买买某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年1月19日起至2020年8月18日止)。二、责令被告人买买某退赔被害人宋某经济损失4240元；退赔被害人刘某经济损失585元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王纪锋二〇二〇年七月二十八日书记员  徐梦如
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0611执345号陈金黄、岳阳金龙大酒店：申请执行人陈金黄依照已发生法律效力的（2019）湘0602民初954号民事判决书向本院申请强制执行，案件在执行过程中，双方当事人达成执行协议，申请执行人陈金黄分配到执行款360000元，现本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初714号 原告：张恩涛，男，1997年8月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：杭州叁鑫物业服务有限公司，住所地杭州市江干区沁园雅舍生活馆610室，统一社会信用代码91330104MA28XKP95C。 法定代表人：李政泉。 原告张恩涛与被告杭州叁鑫物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。后因被告杭州叁鑫物业服务有限公司下落不明，本案采用公告送达。本案转为简易程序，并于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张恩涛到庭参加诉讼，被告杭州叁鑫物业服务有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张恩涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付托管租金22274元；2.判令解除原被告签订的《房屋出租托管合同》；3判令被告支付违约金20000元。事实与理由：2018年4月14日，原被告签订《房屋出租托管合同》，约定原告将位于杭州市江干区房屋托管给被告；托管期为4年，自2018年5月20日起至2022年5月19日止；托管租金为每月3182元；被告应在2020年2月25日支付一个季度的托管租金，但直至2020年3月15日仍未支付。原告与现租户联系，租户称已向被告支付半年的房屋。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与彭丽云系母子关系。2018年4月14日，原告（委托方、甲方）代表彭丽云与被告（受托方、乙方）签订《房屋出租托管合同》一份，约定原告将位于杭州市江干区房屋托管于被告；托管期自2018年5月20日至2022年5月19日；托管租金为每月3182元，总租金为140000元；托管期内原告给予被告免租期120天，第1次付款，免租期30天；第5次付款，免租期30天；第9次付款，免租期30天；第13次付款，免租期30天；托管租金按季支付，于每季度15日支付，首次支付日期为2018年5月15日；被告逾期支付租金的，每逾期一天，需向原告支付月租金的0.5%作为滞纳金；若逾期超过七天，原告有权收回房屋；被告在第一次支付租金时一同支付押金1500元，到期后无息退还；合同期内如有一方违约，违约金二万元。 合同签订后，原告向被告交付案涉房屋，被告向原告支付了押金1500元及截至2020年2月19日的租金，2020年2月20日后的租金未再支付。 2020年3月3日，被告向原告出具承诺书，承诺分别于2020年3月、4月、5月的10日按月支付租金，5月15日按季度付租金。承诺书出具后，被告并未履行。 另查明，案涉房屋所有权人彭丽云于2020年3月29日与现租户达成《租赁双方协商协议》，约定现租户于2020年8月1日搬离案涉房屋。 以上事实由原告提供的《房屋出租托管合同》、承诺书、转账凭证以及当事人庭审陈述所证实。 本院认为：原被告签订的《房屋出租托管合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求解除《房屋出租托管合同》的诉请，因被告逾期支付租金达七日以上，原告有权解除合同，且因房屋所有权人与现租户达成协议，租户于2020年8月1日前搬离案涉房屋，故判令原被告签订的合同于2020年8月1日解除较为适宜。原告要求被告支付租金22274元的诉请，结合上述确定的合同解除时间，经本院核算，自2020年2月20日至2020年8月1日为17077元。因被告向原告支付了押金1500元，押金用于抵扣租金，抵扣后，尚余租金15577元。原告要求被告支付违约金20000元的诉请，结合本案合同履行情况，本院酌情调整为10000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令原告张恩涛与被告杭州叁鑫物业服务有限公司签订的《房屋出租托管合同》于2020年8月1日解除； 二、被告杭州叁鑫物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张恩涛租金15577元； 三、被告杭州叁鑫物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张恩涛违约金10000元； 四、驳回原告张恩涛其他诉讼请请求。 案件受理费857元，由原告张恩涛负担338.50元，由被告杭州叁鑫物业服务有限公司负担518.50元。原告张恩涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州叁鑫物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汤 斌
浙江省绍兴市越城区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙0602刑申2号 陈士英： 你于2020年6月2日对本院（2019）浙0602刑初613号刑事判决不服，向本院提出申诉，认为:一、侦查机关存在诱供、逼供行为，非法证据应该排除；二、侦查机关在侦查中存在选择性执法，对申请人不公；三、原审认定事实错误，申请人与其他几位被告人之间的借款属于民间借贷而非为他人提供赌资的行为；四、即使构成犯罪刑期也过重。综合上述理由，你申请本院对原审判决提起再审，撤销原审判决，并宣告申请人无罪。 本院经审查，原审中关于你是否有提供赌资行为问题，有涉案组织赌博活动的人员、在赌博活动中放资的被告人以及参赌人员均一致指认你有在赌场向赌博人员提供赌资，并据此获利的行为；关于提供赌资的金额问题，原审中进行了严格审查，仅对公诉机关指控并有在案证据证言相互印证证实部分予以确认。其余钱款中因部分系利滚利叠加，非实际借款；部分钱款系在你家中所借，不足以认定为赌资；部分在案证据不足以证实相关钱款往来为提供赌资的，均未予认定。原审认定，你以非法营利为目的，在赌博活动中为赌博人员提供赌资至少人民币13万余元，证据确凿充分。关于非法证据排除等问题，你在申诉中未能提交相关证据予以证实，本院不予采信。 本院认为，原审判决被告人陈士英犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，证据确凿充分，适用法律正确，量刑恰当，你应服判息诉。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，驳回你的申诉，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1026民初1055号 原告：朱建刚，男，1965年12月2日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：朱超英，女，1964年6月5日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：何选明，男，1965年生，汉族，住湖南省汝城县。 原告朱建刚与被告朱超英、何选明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。本院向原告朱建刚送达的受理案件通知书明确要求原告在2020年7月9日前预交受理费，否则作自动撤诉处理。但朱建刚未预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱建刚撤回起诉处理。 审判员  朱美凤 二〇二〇年七月十三日 书记员  曹 鎏
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执1450号申请执行人：刘彬，男，1986年10月5日出生，汉族，住本市黄浦区。被执行人：宋玉，男，1981年9月4日出生，汉族，住本市徐汇区。申请执行人刘彬与被执行人宋玉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初18552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，权利人刘彬向本院申请执行，要求被执行人宋玉支付人民币77391.43元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人现去向不明。本院已依法查封被执行人名下牌号沪AFXXXX0的车辆，冻结期限详见告知书。另委托外省法院查封其名下牌号京QNXXXX的车辆，现尚未收到查封回执。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产。现本院对被执行人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查等措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈怡明审 判 员 毛 成审 判 员 陈 曦二〇二〇年七月二十九日法官助理 宋雨露书 记 员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0521执544号移送执行机关：东营市垦利区人民法院民事审判庭。被执行人：青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司，住所地：青岛即墨市普东镇任家屯路，统一社会信用代码：913702006937875383。法定代表人：李坚之，董事长。委托诉讼代理人：辛克欣，男，1982年3月13日出生，汉族，青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司职工。东营市垦利区人民法院于2020年1月10日作出（2019）鲁0505民初3044号民事判决书，判决：一、青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向山东万达电缆有限公司支付货款1670887.19元及逾期利息（计算方式：以欠付货款1670887.19元为基数，自2019年6月30日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际偿还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；二、驳回山东万达电缆有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20165.06元，减半收取10082.53，保全费5000元，以上共计15082.53元，由青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司负担。因被执行人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司未在判决书确定的期间内履行义务，移送执行机关于2020年4月15日移送执行，本院于同日立案执行。2020年4月16日，本院向被执行人送达了执行文书。被执行人至今未按执行通知书指定期限实际履行。2020年4月16日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司名下财产信息。被执行人有银行开户并有存款（已被多家法院冻结，我院轮候冻结）；被执行人名下有车辆登记信息（已委托当地法院查封）；被执行人无工商登记、对外投资及股权、网上理财等信息。本院于2020年5月7日、5月25日、6月15日、6月30日、7月13日，第二次、第三次、第四次、第五次、第六次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，均未发现有可供执行的财产。2020年4月16日、4月23日，分别通过网络执行查控系统及协助查询机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人均无不动产登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行了不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定立即生效。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二〇年七月十六日书记员  李 娜
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2204号上诉人（原审被告）：李志勇，男，1988年5月2日出生，汉族，居民，住嘉祥县马集镇西大李村365号，现住嘉祥县冠亚Ｇ区。被上诉人（原审原告）：李春平，女，1975年1月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原审第三人：李吉镇，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。上诉人李志勇因与被上诉人李春平、原审第三人李吉镇案外人执行异议之诉一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李志勇上诉请求：撤销原判，请求支持（2019）鲁0829执异49号执行裁定书，驳回李春平的异议申请。事实和理由：拆迁补偿是按地皮计算补偿。原土地是李吉镇祖上留下来的，是李吉镇婚前财产，补偿是以土地面积进行补偿，所以和案外人无任何关系，因为李春平与李吉镇已经离婚，所以李吉镇名下的所有财产归李吉镇个人所有，请求依法支持李志勇的上诉请求。李春平答辩称，涉案的拆迁安置费属李春平所有。李吉镇未陈述。李春平向一审法院起诉请求：依法判令停止执行原告的拆迁过度补偿费19215.75元。一审法院查明事实：原告李春平与第三人李吉镇原系夫妻关系。第三人李吉镇因欠被告李志勇借款20万元，被告李志勇起诉了第三人李吉镇和原告李春平夫妻二人。本院根据李志勇的申请，于2018年5月23日出具了（2018）鲁0829执保108号民事裁定书，将李吉镇名下所有的在西大李村拆迁补偿的三幢楼房查封。该案经调解，被告李志勇只要求第三人李吉镇偿还该款，不再要求原告李春平偿还，并达成调解协议。本院根据该调解协议于2018年7月2日出具了（2018）鲁0829民初2108号调解书。因李吉镇未履行该调解书，李志勇申请强制执行【（2018）鲁0829执934号执行案】。2019年8月20日，因西大李村棚户区改造应向被拆迁的住户发放第二次过渡费补偿，故嘉祥县马集镇财政所按照安置补偿规定，根据被拆迁房屋面积对涉案被拆迁房屋的家人（包括李吉镇及其俩个儿子和李春平）进行安置补偿（该安置补偿费也称过渡费，是用来全家人租房交纳租金），并将过渡费19215.75元汇到李吉镇名下邮政储蓄银行卡号为62×××03的社保卡内。2019年9月23日，本院因（2018）鲁0829执934号执行案对该款及其利息共计19216元予以查封。原告提出执行异议申请，要求停止对该款的执行。2019年10月14日，本院作出（2019）鲁0829执异49号执行裁定书，驳回李春平的异议申请。另查明，2018年6月4日原告李春平与第三人李吉镇离婚。双方对财产约定：经济开发区马集镇所开发的两套住房（西大李村）归女方所有，男方不要任何财产。一切债务由男方偿还，无债权。离婚后，双方又签订了《离婚协议书补充协议》，约定：涉案房屋以及地上附属物都归李春平所有，如遇拆迁补偿，一切拆迁补偿费用均归李春平所有。一审法院认为，根据查明的事实，能够认定本院查封的李吉镇名下邮政储蓄银行卡号为62×××03的社保卡内过渡费19215.75元及利息共计19216元，是根据被拆迁房屋面积对涉案被拆迁房屋的家人进行补偿。该费用是被拆迁全家人租房交纳租金的费用。拆迁发生在原告与李吉镇离婚之前，拆迁时李吉镇与其妻子和两个儿子应平均享有涉案过渡费。虽然原告与第三人李吉镇于2018年6月4日离婚后，又签订了补偿协议，约定一切拆迁补偿费用均归原告李春平。但该补偿协议约束的系其夫妻二人，对被告李志勇不具有约束力。故对本院查封的过渡费及利息19216元，李吉镇享有19216元÷4人=4804元；原告与其两个儿子享有14412元。因此，本院应解除对查封款中14412元的查封。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，判决：撤销（2019）鲁0829执异49号执行裁定书。终止本院在（2018）鲁0829执934号执行案中对19216元过渡费中14412元的查封。案件受理费140元，由原告负担35元，由被告李志勇负担105元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：涉案的拆迁补偿款是否应归李吉镇个人所有。根据李春平一审提交的西大李第二次过渡费补偿一览表，能够认定涉案的拆迁过渡补偿款是根据被拆迁房屋（主配房）面积进行补偿的，故涉案的拆迁款是李吉镇与李春平及两个儿子享有的用于租房的费用，不归李吉镇个人所有，李志勇不能申请执行李春平及其两个儿子的拆迁过渡补偿款。李志勇上诉主张涉案拆迁补偿款是按土地面积计算，应归李吉镇个人所有，无事实依据，不予支持。综上所述，上诉人李志勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由上诉人李志勇负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年七月七日书记员  金广洋
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终721号上诉人（一审被告、申请执行人）：北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区霄云里8号楼1单元12层1501内123。执行事务合伙人：北京天时开元股权投资管理有限公司。执行合伙人委派代表：庞村。委托诉讼代理人：李峰，男，北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）员工。被上诉人（一审原告、执行案外人）：中国广核集团有限公司华北分公司，住所地北京市海淀区阜成路77号名仕花园8号楼02。负责人：单学群，总代表。委托诉讼代理人：郑玮，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙奇敏，北京市安理律师事务所实习律师。一审第三人（被执行人）：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。管理人：北京市东卫律师事务所，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3层。管理人负责人：张世国，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）（以下简称中宏瑞德中心）因与被上诉人中国广核集团有限公司华北分公司、一审第三人北京金丰科华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中宏瑞德中心向本院申请撤回上诉。本院认为，中宏瑞德中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。需要指出的是，一审判决仅对本案所涉具体执行程序有效，而不影响破产清算程序对相关问题的认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费365244元，减半收取182622元，由上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 毅审 判 员  史德海审 判 员  张稚侠审 判 员  许雪梅审 判 员  金 曦审 判 员  赵 彤审 判 员  汪 明二〇二〇年七月二十四日法官助理  李惠莹书 记 员  郭思思
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执636号之一申请执行人：陈燕，女，汉族，1972年2月2日出生，住重庆市大足区。被执行人：垫江县奔达路鞋厂（组织机构代码56564544-7），住所地重庆市垫江县杠家镇创业园。投资人：徐代权，男，汉族，1973年5月7日出生，住重庆市垫江县。被执行人：徐代权，男，汉族，1973年5月7日出生，住重庆市垫江县。申请执行人陈燕与被执行人垫江县奔达路鞋厂、徐代权民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初6606号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。执行标的金额为20751.53元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人徐代权名下的车牌号为渝GF9**9车一辆，本案已对上述车辆进行查封，因其有抵押且系轮候查封本案无处置权。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人徐代全的财产情况予以调查，查明其在多家法院涉多个执行案未了结，基本上都是终本处理结案，未发现有可供执行财产。被执行人垫江县奔达路鞋厂为徐代权的个人独资企业，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 乾兴旺审判员 奉继规二〇二〇年七月十三日书记员 周厚伯
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初4994号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈卫东，男，该公司职工。 被告：高挺，男，1985年7月31日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：何进，男，1982年1月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告高挺、何进金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令高挺归还农商银行借款本金100000元及利息（算至2020年6月2日利息为21702.53元，从2020年6月3日起的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）；2.判令何进对上述100000元借款本金和利息负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月10日，高挺以生产经营为由向农商银行提出申请借款。同日，高挺（借款人）、何进（保证人）与农商银行（贷款人）签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年1月10日至2019年12月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还贷款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。何进自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。2018年2月1日，高挺向农商银行借款100000元，约定借款年利率为11.684999%，到期日期为2019年12月20日。借款到期后，高挺未还本付息，何进亦未承担保证责任。截至2020年6月2日止，高挺尚欠农商银行借款本金100000元，利息21702.53元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高挺于本判决生效之日起三十日内返还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（截至2020年6月2日止的利息为21702.53元；之后的利息按年利率15.1904987‰及国家有关规定计算至履行完毕之日止）； 二、何进对上述款项承担连带责任； 三、何进承担保证责任后，有权向高挺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2734元，减半收取计1367元，由高挺负担，何进承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 潘玲莉
四川省广元市朝天区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0812刑初52号 公诉机关广元市朝天区人民检察院。 被告人王永亮，男，1975年1月5日出生，汉族，初中文化，山东省潍坊市青州市人，汽车驾驶员，住山东省潍坊市青州市。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月14日被广元市公安局朝天区分局取保候审，现在家。 广元市朝天区人民检察院以广朝检一部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人王永亮犯诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市朝天区人民检察院指派检察员蒲兴琼出庭支持公诉，被告人王永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人王永亮自营一辆车牌号为鲁Ｖ×××××的大货车，长期从事山东至云南等地货物运输。被告人王永亮2017年从他人处通过倒卡骗逃过路费，并获得了卖卡人何学亮的电话号码。为偷逃从四川攀枝花至成都路段的高速通行费，2017年6月至2018年8月期间，被告人先后4次联系在成都从事倒卖高速公路通行卡的何学亮，从其手中以低价购买由何学亮驾驶一辆微型小货车（套牌川Ａ×××××）在成都附近收费站进站领取的高速公路通行卡，然后持购买的通行卡在川陕交界的七盘关等地出站，骗逃高速公路通行费共6171元。 2018年7月至2018年8月，被告人王永亮指使其雇请的另一辆鲁Ｇ×××××大货车驾驶员，以相同的方式骗逃高速公路通行费4次，共计骗逃8625元，被王永亮据为己有。 被告人王永亮被传唤到案后，如实供述犯罪事实，且退赔全部赃款。 上述事实，被告人王永亮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审类文书、提请批准逮捕书、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、报案材料、到案经过及情况说明、扣押决定书及清单、行驶证及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、鲁Ｖ×××××、鲁Ｇ×××××车辆疑似换卡逃费数据、接受证据材料清单、换卡车辆逃费总表、协助冻结财产通知书、调取证据通知书及清单、何学亮与周燕的机主信息、收取保证金通知书回执、关于调取机主信息及通话详单的情况说明、关于犯罪嫌疑人机主信息无法打开的情况说明、关于通行数据与图像证据中站名不符的说明、关于见证人身份信息的说明、委托书及营业执照、委托调查函、青州市司法局调查评估表、吸毒现场检测报告书；证人盖立军、何某、王某的证言；被告人王永亮、另案被告人何学亮、嫌疑人周燕的供述；辨认笔录、检查笔录、搜查证及笔录、提取笔录及照相、电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王永亮以非法占有为目的，隐瞒真相，骗逃高速通行费14769元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王永亮主动签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后被告人王永亮已退赔全部赃款，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王永亮犯诈骗罪，单处罚金人民币22000元。 （罚金在本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、对被告人王永亮退赔的赃款人民币14796元,由公安机关依法发还四川高速公路建设开发集团有限公司稽查监控中心。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张瑞君 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李 盟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢360号陈友卿、沈祥：你双方机动车交通事故责任纠纷一案，因沈祥未履行生效文书确定的义务，根据陈友卿的申请，本院于2020年7月15日立案恢复执行【原执行案号为（2016）粤0112执2347号、（2017）粤0112执恢45号】。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，现双方当事人达成执行和解并履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年七月三十日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6434号上诉人（原审原告）：杜波，男，1962年2月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈卉，辽宁卓政律师事务所律师委托诉讼代理人：庄延坤，辽宁卓政律师事务所律师被上诉人（原审被告）：沈阳天硕汽车维修有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街51号。法定代表人:张玉琴，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王传坤，男，1976年3月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：田丽慧，辽宁锦一佳律师事务所律师。上诉人王传坤因与被上诉人沈阳天硕汽车维修有限公司（以下简称“天硕公司”）、王传坤房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初10834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜波上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求法院查清事实依法改判或发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对于上诉人与被上诉人双方租赁合同解除时，上诉人收藏的车辆及物品是否在被上诉人库房内，事实认定不清。上诉人有证据证明曾经有相关人员将该物品放置进该库房。上诉人也多次向一审法庭提出其曾经在两次向公安对此事报警的记录，公安出警，相关材料也在公安卷宗材料中，但由于上诉人个人无法调取，法庭也未尽到查清事实调取证据的手段，导致未查清上诉人收藏车辆及物品的真实存放状态，导致本案错误判决。二、一审法院举证责任分配适用错误。上诉人已经证明了自己将上述物品放入该库房，法庭应当要求被上诉人提交货物不存在的相关证据。并且由于被上诉人在租赁未到期的情况下，不再允许上诉人进入该库房，上诉人在不知道合同被提前解除的情况下，根本无法留存证据。天硕公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王传坤辩称，上诉人诉求已经超过诉讼时效。对原审查明事实有异议，双方并不存在租赁关系，转款费用都是修车费并非租赁费用。请求驳回上诉人上诉请求。杜波向一审法院提起诉讼请求为：1.判令被告返还原告财产劳斯莱斯老式白色轿车1台、破旧的摩托车63台，摩托车配件70麻袋，高尔夫球拍1000只，电焊机1套；2.由被告承担诉讼费用。一审法院经审理查明:原告杜波与被告王传坤于2016年10月9日达成口头租赁协议，被告王传坤将位于沈阳市大东区望花南街51号二楼出租给原告，每年租金15000元。达成协议后，原告以微信转账方式向被告王传坤支付一年租金，分别于2016年10月9日支付7500元，于2017年5月27日支付4000元，于2017年7元22日支付4000元，共计15500元，其中500元是电费。2017年9月，因被告王传坤拒绝原告继续使用库房，双方产生纠纷。原告于2019年7月8日报警，沈阳市公安局大东分局二台子公安派出所出警并进行报警情况登记表，杜波报警称：自己租用了位于沈阳市大东区望花南街51号天硕汽修厂二楼库房，用于存放废旧的摩托车、配件等。2018年杜波欲将存放的物品拿走，但天硕汽修厂负责人称无法证明库房中物品为杜波所有，拒绝让杜波取拿，经一年沟通，双方依旧未达成一致，于是2019年7月8日，杜波报警。一审法院认为：本案争议焦点为原告杜波与被告王传坤是否存在租赁关系，双方解除租赁关系时，原告是否将劳斯莱斯老式白色轿车1台、破旧的摩托车63台，摩托车配件70麻袋，高尔夫球拍1000只，电焊机一套存放在承租的沈阳市大东区望花南街51号天硕汽修厂二楼库房内。原告提供的给被告王传坤微信转账15500元及证人王某证实为原告运货至望花修理厂，证实原告在望花修理厂租赁库房事实，故原告提供的微信转账及王某证人证言可相互佐证原告与被告王传坤存在租赁关系。被告王传坤抗辩原告给其微信转款是修车款，而不是租金，但未提供原告在被告处修车的证据，故一审法院对其抗辩不予采信。原告提供的发票、托运单、买卖协议，多数是托运的运输单据，品名与数量与原告主张的也不一致，且证人王某只证实2016年11月给原告拉货，并未证明货物一直存放在原告承租库房内。原告自称2017年9月因被告发生事故，不让原告使用库房，而原告直至2019年7月8日才报警，报警记录的是原告自称存放货物的情况，故不能证明货物存放在库房的情况，故原告提供的证据不能证明其主张的诉讼请求，对原告诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款之规定，一审法院判决如下：驳回原告杜波的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：证据一：包尔夫书面证言,证明一审时上诉人提交了包尔夫给上诉人发送货物的货运凭证，向上诉人销售收藏车辆及价格;证据二：葛子辉书面证言,证明向上诉人销售收藏车辆及价格，同上;证据三：王威（男，汉族，1971年12月27日生，住沈阳市沈河区证人证言,证明参与车辆搬迁及设计布展，证明该二手部件为上诉人所有，且存放在本案涉案仓库;证据四：张某（男，汉族，1972年11月24日生，住沈阳市和平区南七马路39号273）证人证言,证明参与车辆搬迁及设计布展;证据五：张海龙（男，汉族，1973年5月14日生，住黑龙江省巴彦县证人证言,证明参与库房布展搬迁;证据六：周永伟书面证言,证明参与库房布展搬迁;证据七：吴永发（男，汉族，1978年11月29日生，住吉林省和龙市光明街绿圆社区四组）证人证言,证明参与库房布展搬迁;证据八：肖艳军书面证言,证明参与库房布展搬迁;证据九：2017年6月份拍摄的库存车辆照片，证明二手车辆及部件存放情况;证据十：2019年3月13日下午14：50，位于沈阳东区，天朔汽修厂二楼库房，本案证人张某和上诉人共同赴现场拍摄。被上诉人王传坤质证：现对四份书面证言发表意见，不符合证据规则不能作为证据使用。对于四名证人证人证言前后矛盾，与上诉人表述不一致，其后搬去后是否还在那里没有证明，不能证明上诉人主张。照片上没有显示具体时间地点，真实性存在疑问，关于录像代理人回去观看，后期提交书面质证意见。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，本案二审审理期间本院组织当事人到涉案仓库现场勘查，现场可见白色劳斯莱斯（残旧）一台，其余物件为残旧的摩托车若干、物品架子、配件若干。上诉人主张上述物品为其所有，被上诉人王传坤妻子张林林主张，没有证据证明是上诉人放在此处的，如果有证据我们认可，我们认为不是上诉人的物品，是张林林父亲留下的物品。本院认为，上诉人主张涉案仓库内的废旧的汽车、摩托车及零件等物品为其所有并主张要求被上诉人予以返还，被上诉人对仓库内存在的物品系上诉人所有予以否认。根据谁主张谁举证的原则，上诉人对涉案仓库内的汽车、摩托车及相关配件的所有权归属上诉人负有举证证明责任。上诉人提供的证据不足以证明仓库内的上述物品归上诉人所有，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，上诉人杜波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人杜波负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 姜会军审判员 丁广昱二〇二〇年七月十四日法官助理史舒畅书记员杨佳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2265号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：金珍双，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪友红，浙江金奥律师事务所律师。 被告：舒玢睿，女，1988年6月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告舒玢睿保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审理，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人金珍双到庭参加诉讼，被告舒玢睿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金赔款211091.66元；2、判令被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按年息6%计算至被告实际赔偿完毕为止（利息以尚未偿还的211091.66元为准自2020年1月14日起暂算至2020年3月13日止为2110.92元，今后损失按此标准计算到实际履行之日止）。庭审中，原告将其第2项诉讼请求变更为：判令被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按LPR计算至被告实际赔偿完毕为止（利息以尚未偿还的211091.66元为准自2020年1月14日起暂算至2020年3月13日止为2110.92元，今后损失按此标准计算到实际履行之日止）。 事实和理由：2019年1月11日，被告通过“宁波银行直销银行”投融资平台向黄宣芬等投资人共计借款10万元，借款期间为2019年1月11日（起息日）至2020年1月8日（借款结算日），借款利率为年利率6.0%，根据实际借款天数按日计息，还款方式为到期一次性还本付息。同日，被告再次通过“宁波银行直销银行”投融资平台向任静静投资人借款10万元，借款期间为2019年1月11日（起息日）至2020年1月8日（借款结算日），借款利率为年利率5.0%，根据实际借款天数按日计息，还款方式为到期一次性还本付息。 《直销银行投融资平台服务协议》、《借款协议》约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为黄宣芬、任静静等投资人，同时约定投资人授权“宁波银行直销银行”投融资平台作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括在获得理赔后将相关权益转让给保险公司。 被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司索赔申请书后于2020年1月14日分两次支付了保险金共计211091.66元。 同时宁波银行股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书，此后经核实，被告尚欠211091.66元保险金未偿还。 被告舒玢睿未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2019年1月11日，被告舒玢睿通过“宁波银行直销银行”投融资平台分别向任静静、黄宣芬借款各10万元，借款期间为2019年1月11日（起息日）至2020年1月8日（借款结束日），借款利率分别为年利率5%、6%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360），还款方式为到期一次性还本付息。同日，宁波银行向被告舒玢睿交付借款20万元。此外，为保证投资人的合法权益，被告舒玢睿根据《直销银行投融资平台服务协议》关于“本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，或授权第三方作为保险代理人向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认”的约定，于2019年1月10日作为投保人向原告投保，被保险人为黄宣芬、任静静，同时约定投资人授权“宁波银行直销银行”投融资平台作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括在获得理赔后将相关权益转让给保险公司。舒玢睿在借款到期后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司索赔申请书后于2020年1月14日分两次支付了保险金共计211091.66元。同日宁波银行股份有限公司代被保险人向原告出具了债权转让书。至今，被告舒玢睿未向原告偿还保险金211091.66元。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告舒玢睿之间的合同履约保证保险合同依法成立并生效。现因被告舒玢睿未按约定还本付息，导致原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司作为保险人在接到宁波银行股份有限公司的索赔通知书后代为支付投资人任静静、黄宣芬保险金211091.66元。被告舒玢睿理应偿还上述款项，但其至今未归还，依法应当支付原告因履行保险责任所造成的合理的利息损失。综上，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告舒玢睿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告舒玢睿支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司垫付的保险赔偿款211091.66元，并赔偿利息损失[利息损失以211091.66元为基数从2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至实际履行之日止]，款限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2249元，由被告舒玢睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇二〇年七月十三日 法官助理陈璐琳 代书记员 陈珩琍
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初6117号原告：中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市遵义路22号，统一社会信用代码：91522300215280484U。法定代表人：何健，系该行行长。委托诉讼代理人：穆贵煜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖根超，男，1983年10月15日生，汉族，贵州省盘州市人，户籍地贵州省盘州市，现住贵州省兴义市。被告：何卜琴，女，1986年7月28日生，汉族，贵州省盘州市人，户籍地贵州省盘州市，现住贵州省兴义市。被告：黔西南州景丰置业有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办三和村白岩湾处，统一社会信用代码：91522300697524559E。法定代表人：吴文斌。原告中国建设银行股份有限公司黔西南州分行与被告肖根超、何卜琴、黔西南州景丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司黔西南州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司黔西南州分行申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司黔西南州分行撤回起诉。案件受理费9374元，减半收取4687元，予以免交。审判员  吴安静特邀调解员陈露云二〇二〇年七月七日书记员  冯雪连
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1131号之二 原告：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，住所地为四川省梓潼县文昌镇文昌路北段81号。 负责人：王强，行长。 委托诉讼代理人：马旭锦，该行员工，特别授权。 被告：敬旭文，男，汉族，生于1955年6月23日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被告：罗孝英，女，汉族，生于1959年2月13日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被告：敬淇，男，汉族，生于1988年9月22日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被告：梓潼县卧龙加油站，住所地为四川省梓潼县卧龙镇场镇农机站内。 投资人：敬淇。 原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与被告敬旭文、 罗孝英、敬淇、梓潼县卧龙加油站金融借款合同纠纷一案，原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行于2020年7月3日向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行撤诉。 案件受理费已减半收取7659元，保全费5000元，共计12659元，由原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行负担。 审判员  何小梅 二〇二〇年七月三日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执675号 申请执行人：陈英，女，汉族，生于1979年6月6日，住四川省平昌县。 被执行人:李太平，男，汉族，生于1987年4月25日，住四川省平昌县。 本院于2019年11月25日作出（2019）川1923民初2531号民事判决书，被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2020年4月24日向本院申请执行。 执行中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初2531号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈 文
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审186号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人王六合，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】1024号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因申请事项有误，于2020年7月27日申请撤回对邓自然资规执罚【2019】1024号行政处罚决定的强制申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人邓州市自然资源和规划局撤回对邓自然资规执罚【2019】1024号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  王彦华人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇二〇年七月二十七日书 记 员  田 会
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保856号 申请人：泸县百和汽车运输队，住所地四川省泸县百和镇，统一社会信用代码915105216602902699。 投资人：李世和，男，汉族，1970年9月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：马立，男，苗族，1998年2月1日出生，住贵州省赤水市。 申请人于2020年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人马立名下价值19967元的财产予以查封、扣押、冻结，申请人自愿以其所有的川Ｅ×××××号小型轿车向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封申请人所有的川Ｅ×××××号小型轿车； 二、查封（扣押、冻结）被申请人马立名下价值19967元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员 韦 勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈冰如
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1196号申请人：济宁广盛通新型建材有限公司，统一社会信用代码91370811689488041H，住所地济宁市任城区济鱼路唐口段老赵王河桥东188米。法定代表人：张某营，总经理。被申请人：济宁市鹿鸣岛生态农业科技有限公司，统一社会信用代码91370811312697046T，住所地济宁市任城区喻屯镇滨湖路洙赵新河桥东侧。法定代表人：周某游，总经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人名下银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予冻结被申请人名下银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 刚二〇二〇年七月二十三日书记员 赵璐璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初13415号原告：冯玉喜，女，汉族，1963年5月18日出生，住郑州市中原区。委托代理人郭亚湾、周君君，金博大律师事务所律师。被告：郑州仟鑫物业管理有限公司，住所地郑州市金水区黄河路88号毕加索时尚酒店705室,统一社会信用代码914101056700629720。法定代表人杨志勇，总经理。委托代理人夏在强，河南开鑫律师事务所律师。原告冯玉喜诉被告郑州仟鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法对本案适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况原告冯玉喜团购有河南省建鼎置业有限公司“桂花苑”项目位于郑州市××路西、××东、××、××房屋××套。2017年1月5日，被告与河南省建鼎置业有限公司签订《郑州市前期物业服务合同》一份，主要约定：由被告向原告所在小区提供前期物业服务，期限为2年，自2017年1月5日至2019年1月4日。原告提交《收据》显示：其于2017年2月14日缴纳2017年3月1日至2018年2月28日2-2901房的物业费3355元。2017年3月14日，河南省建鼎置业有限公司向被告送达《关于终止物业服务合同的通知》，在被告与河南省建鼎置业有限公司物业服务合同纠纷（2017）豫0105民初17778号案件中，被告公司自认其于2017年3月20日从原告所在的小区退场。原告诉至本院要求被告退还预付的物业费3180.6元。裁决结果本院认为:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告为河南省建鼎置业有限公司开发建设的天河龙城桂花苑小区提供物业服务，原告作为该小区业主依约缴纳了2017年3月1日至2018年2月28日期间的物业费，结合（2017）豫0105民初17778号案件被告公司自认事实，被告自2017年3月20日开始便不再为桂花苑小区提供物业服务，且《郑州市前期物业服务合同》已经解除，现原告要求被告返还2017年3月20日至2018年2月28日的物业费3180.36元（3355元—3355元÷365天×19天）于法有据，本院予以支持。被告辩称未收到原告支付的物业费,证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告郑州仟鑫物业管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冯玉喜物业费3180.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告郑州仟鑫物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年七月二十五日书记员  邵 颖
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执1305号 刘月素、马汉怀、湖南荣兴置业有限公司 申请执行人刘月素、马汉怀与被执行人湖南荣兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行，经执行，隆回县不动产登记中心已为申请执行人刘月素、马汉怀办理了所购房屋的不动产登记，本院（2020）湘0524民初940号民事判决书第一项所确定的义务已经执行到位。根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予以结案。 二〇二〇年七月三十日
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1528执365号申请执行人：刘从安，男，1969年12月25日生，住河南省息县。被执行人：赵晨旭，男，1997年7月15日生，住河南省息县。本院在执行申请执行人刘从安与被执行人赵晨旭民间借贷纠纷一案中，于2020年3月30日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效判决书所确定的义务。2020年3月30日通过总对总查控平台，查询被执行人银行账户、证券、不动产信息、工商信息、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。2020年7月23日，双方当事人达成和解协议：赵晨旭当庭支付申请执行人刘从安2000元，剩余执行款于2020年10月20日前一次性付清，如被执行人赵晨旭未按照协议履行，则恢复原判决执行。本院认为，执行过程中，双方当事人达成和解协议，且协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1528民初3256号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  陈 聪审判员  吕晓云二〇二〇年七月二十九日书记员  杨加栋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9931号原告河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告吴志远，男，1974年10月25日出生，汉族，住黑龙**冈县。原告河南中原消费金融股份有限公司与被告吴志远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付消费贷款欠款本金23992.79元，利息、罚息6925.92元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年6月23日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），本项诉讼请求暂计为30918.71元。2、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为：被告吴志远作为借款人向原告申请贷款并与原告签订了《个人借款合同》。《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告未依约按时归还贷款本息，已构成违约,应承担相应的违约责任。原告主张被告吴志远偿还借款本金23992.79元，本院予以支持。原告要求被告支付利息及罚息，利息、罚息为当期剩余未还本金23992.79元×贷款利率24%（年利率）÷360天×逾期天数433天。利息、罚息自2019年4月17日按年利率24%暂计至2020年6月23日共计6925.92元。剩余罚息自2020年6月24日按年利率24%计算至实际清偿之日。合同约定超出部分，原告不再主张，本院予以支持。被告吴志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴志远于本判决生效之日起十日内向原告河南中原消费金融股份有限公司偿还贷款本金23992.79元及截至2020年6月23日的利息、罚息6925.92元（剩余罚息以23992.79元为基数，自2020年6月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.5元，由被告吴志远负担。本判决为终审判决。审判员  吴瑞艳二〇二〇年七月二十八日书记员  张伟利
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初2777号原告：胡晓婷，女，1988年11月9日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：宋绿化，男，1987年6月30日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，与确认地址一致，统一社会信用代码914114007932190799。负责人：班文芳，该公司经理。原告胡晓婷与被告宋绿化、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日公开开庭进行审理，原告未到参加诉讼，另经本院审查，原告亦未预交案件受理费150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡晓婷撤回起诉处理。审判员  胡鹏二〇二〇年七月十五日书记员  丁红
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执946号之一 申请执行人：刘庆生，男，1951年09月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：赵大启，男，1949年11月11日出生，汉族，住安庆市迎江区。 关于刘庆生申请执行赵大启民间借贷纠纷一案，被执行人未实际履行本院作出的（2019）皖0802民初1028号民事判决书所确定的给付义务。申请执行人于2020年4月23日申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金9万元及相应利息，负担案件受理费2145元、公告费300元，合计2445元。被执行人应依法承担案件执行费1287元。 执行过程中，1、本院于2020年4月27日通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索，申请执行人未提交可供执行的财产线索。 2、本院多次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息等财产。经查，被执行人名下有少量银行（互联网银行）存款，本院依法予以冻结，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 3、本院通过传统查控方式查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院依法对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的92445元未能执行。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员  汪 杨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1814号之一 申请执行人：绵阳城区何生美味鲜干杂经营部，住所地：绵阳市涪城区迎宾路32号卓信综合市场一楼116-117号。 经营者：何胜刚。 被执行人：冯维敏，男，1972年1月16日出生，汉族，住四川省西充县，现住绵阳市。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳城区何生美味鲜干杂经营部申请执行本院作出的（2019）川0703民初5339号买卖合同纠纷一案，截止2020年7月21日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统及线下调查手段对被执行人冯维敏名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、工商信息、收益性保险、住房公积金等进行查询，查到被执行人冯维敏名下位于科创园区致远街5号苹果社区7栋1单元12楼5号房屋（合同备案号：200464）（查封期限：自2020年5月20日起至2023年5月19日止），本院已对上述房屋进行查封，本案系轮候查封，无处置权，本案已依法向首封案件发送参与分配函；查到被执行人冯维敏名下川Ｂ×××××车辆，本院已对上述车辆进行查封（查封期限：自2020年6月17日起至2022年6月16日止），该车辆未实际扣押，故无法处置。本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已与申请执行人进行终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行（2019）川0703民初5339号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 张梓入 二〇二〇年七月二十一日 书记员 吴良凤 特别提示：申请对本案查封的房屋及车辆继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初2475号原告：武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地：武汉经济技术开发区鼎力大厦。法定代表人：曾刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：祝志喜，男，1982年7月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在审理原告武汉地产集团东方物业管理有限公司诉被告祝志喜物业服务合同纠纷一案中，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司于2020年6月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉地产集团东方物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取53元，由原告武汉地产集团东方物业管理有限公司承担。审判员 叶 芳二〇二〇年七月七日书记员 鲁欣怡
西藏自治区山南市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏05民申2号   再审申请人：山南市洛珠创新产业开发管理有限公司，住所地西藏山南市乃东区泽当镇香曲东路康珠大厦。   法定代表人：次仁卓嘎，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：普布次仁，西藏兰卓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：尹小兰，西藏兰卓律师事务所法律工作者。   再审申请人：次仁卓嘎，女，1986年5月4日出生，藏族，经商。   委托诉讼代理人：普布次仁，西藏兰卓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：尹小兰，西藏兰卓律师事务所法律工作者。   再审申请人山南市洛珠创新产业开发管理有限公司、次仁卓嘎因与山南雅砻部落餐饮有限公司合同纠纷一案，不服西藏自治区山南市乃东区人民法院（2019）藏0502民初286号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人山南市洛珠创新产业开发管理有限公司、次仁卓嘎申请再审称，首先，店面转让协议的双方当事人为山南雅砻部落餐饮有限公司和山南市洛珠创新产业开发管理有限公司，但西藏自治区山南市乃东区人民法院审理的是山南雅砻部落餐饮有限公司与山南市洛珠创新产业开发管理有限公司、次仁卓嘎合同纠纷一案，次仁卓嘎并非店面转让协议的受让方，故调解协议违反合同的相对性原则。   其次，山南雅砻部落餐饮有限公司无权处分案涉房屋，店面转让协议效力待定。依法成立的合同受法律保护，但案涉房屋所有权人系西藏山南地区建筑规划设计院，而山南雅砻部落餐饮有限公司和西藏山南地区建筑规划设计院之间并未签订房屋租赁合同。   再者，西藏山南地区建筑规划设计院在本案中系案外人。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，租赁物转租需要征得出租方的同意，而在本案中无证据证明出租人同意转租其房屋。山南雅砻部落餐饮有限公司却以“合法承租人”的身份起诉至法院请求山南市洛珠创新产业开发管理有限公司、次仁卓嘎给付该房屋的转让价款及违约金等相关费用侵害了西藏山南地区建筑规划设计院的利益。   最后，当事人约定的违约金超过造成损失的百分三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。在（2019）藏0502民初第286号民事调解书中直接按照藏美印象茶楼店面转让协议（内部协议）这份合同中约定的“乙方（山南市洛珠创新产业开发管理有限公司）不能在合同约定的期限内付清转让费，甲乙双方协商好按日加收转让费总额0.001的违约金”计算得出乙方应支付给甲方（山南雅砻部落餐饮有限公司）528000元的违约金明显超过造成损失的百分之三十，故民事调解书内容违反合同法第一百一十四条第二款和最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定应当予以撤销。   另外，西藏山南地区建筑规划设计院和巴桑罗布、次仁卓嘎分别签订了一份《房屋出租合同》，西藏山南地区建筑规划设计院与次仁卓嘎、巴桑罗布签订出租合同的时间分别为2018年6月26日、2016年7月1日，租赁期限为3年。出租人将同一出租房屋同时出租给两个承租人，同时两份出租合同除签订时间以外其他内容包括租赁期限都完全一致有悖常理。法院并未查明这一基本案情，而是在事实不清、证据不足的情况下作出民事调解书违背了客观事实。   原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。山南雅砻部落餐饮有限公司与西藏山南地区建筑规划设计院之间并未签订房屋租赁合同，山南雅砻部落餐饮有限公司作为原告不适格。次仁卓嘎和山南雅砻部落餐饮有限公司之间亦不存在租赁合同关系，次仁卓嘎不应当列为被告之一，故本案在主体认定方面存在重大错误。   本院经审查认为，2018年6月24日，山南雅砻部落餐饮有限公司与次仁卓嘎签订《康珠商业大夏五楼藏美印象茶楼转让协议书》，约定将位于山南康珠商业大夏五楼，总面积约为2000多平方米的《藏美印象》茶楼以及六楼台球室租赁使用权及茶楼装修、装饰灯所有相关配套设施以2200000元的总价转让给山南市洛珠创新产业开发管理有限公司。山南市洛珠创新产业开发管理有限公司及次仁卓嘎根据《店面转让协议》，取得了租赁物的使用权。西藏自治区山南市乃东区人民法院审理该案过程中，双方当事人对租赁房屋及相关配套设施的转让事实予以了认可，且自愿达成了调解协议。 2019年9月24日山南市洛珠创新产业开发管理有限公司和次仁卓嘎向西藏自治区山南市乃东区人民法院申请再审，之后以对（2019）藏0502民初286号民事调解书无异议为由提出撤诉申请，该院下达了准予撤回再审申请裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零一条规定：“人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外”，本案中，不存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，为了维护社会的经济秩序和诚信，结合本案的实际，山南市洛珠创新产业开发管理有限公司、次仁卓嘎的再审事由不成立，应当予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回山南市洛珠创新产业开发管理有限公司、次仁卓嘎的再审申请。   审  判  长   索朗多吉  审  判  员   洛桑顿珠  审  判  员   程  月   二〇二〇年七月十日   法 官 助 理   次仁拉姆  书  记  员   索  朗
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4833号申请执行人雷菊花，女，汉族，1964年12月6日出生，住北京市东城区。委托代理人王凯，北京市兴涛律师事务所律师。被执行人姜雪，男，汉族，1988年10月25日出生，住内蒙古自治区。雷菊花与姜雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0101民初18719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20860元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0101民初18719号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王心悦二〇二〇年七月二十三日法官助理 毛清扬书 记 员 高 松
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初88号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司。住所地：广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L。社会统一信用代码：91440101MA59RMMX1D。法定代表人：吴少强，董事长。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律所律师，代理权限：特别授权。被告：兰考县申丹百货超市。经营地址：河南省开封市兰考县孟寨乡孟寨村二组。统一社会信用代码：92410225MA47CBWN8R。经营者：申利丹。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与兰考县申丹百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年7月14日向本院提出申请撤回对被告兰考县申丹百货超市的起诉。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司于本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年七月十七日书记员  李锦锋
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1184号申请保全人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号。主要负责人：王本虎，行长。被保全人：东阿县华涛钢球有限公司，住所地：东阿县工业园区金光路73号。法定代表人：司安立，总经理。被保全人：山东东阿山水薄板有限公司，住所地：东阿县姜楼镇归德铺17号。法定代表人：张绪明，总经理。被保全人：山东东阿鑫星钢球股份有限公司，住所地：东阿县科技工业园金光路北。法定代表人：司玉井，总经理。被保全人：司安立，男，1944年2月6日出生，汉族，住山东省东阿县姜楼镇司岗村93号。被保全人：陶玉兰，女，1946年8月14日出生，汉族，住山东省东阿县姜楼镇司岗村93号。被保全人：司尚涛，男，1968年4月11日出生，汉族，住山东省东阿县姜楼镇司岗村33号。被保全人：夏金凤，女，1969年7月24日出生，汉族，住山东省东阿县姜楼镇司岗村33号。申请保全人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被保全人东阿县华涛钢球有限公司、山东东阿山水薄板有限公司、山东东阿鑫星钢球股份有限公司、司安立、陶玉兰、司尚涛、夏金凤金融借款合同纠纷一案，申请保全人请求对被保全人东阿县华涛钢球有限公司、山东东阿山水薄板有限公司、山东东阿鑫星钢球股份有限公司、司安立、陶玉兰、司尚涛、夏金凤名下价值2451万元进行冻结或查封其相应价值的财产。本院于2020年5月25日作出(2020)鲁1502民初5360号之一民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人东阿县华涛钢球有限公司、山东东阿山水薄板有限公司、山东东阿鑫星钢球股份有限公司、司安立、陶玉兰、司尚涛、夏金凤名下价值2451万元的财产，对财产价值不足2451万的部分采取冻结银行账户措施。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年七月二十七日书记员  樊凤印
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1903号申请执行人：包胡宝，男,1974年3月15日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：王斯琴格日勒，女,1978年4月12日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。包胡宝与王斯琴格日勒婚姻家庭纠纷一案，本院已根据包胡宝申请，依据（2018）内2223民初5551号民事判决书，于2020年07月24日终结执行。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年七月二十四日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1361号原告：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路35号。负责人:张蕴奇，行长。委托诉讼代理人：王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：宁志勇，男，1991年6月15日出生，汉族，大庆油田有限责任公司钻探工程公司钻井一公司综合服务分公司职工，住大庆市让胡路区。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行与被告宁志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱到庭参加了诉讼，被告宁志勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金60264.60元及自逾期之日2019年6月20日起至2019年12月17日期间的利息1563.70元（包括罚息）；2.要求被告以贷款本金60264.60元为基数按年利率8.55%（罚息标准）给付原告自2019年12月18日起至贷款本金全部偿还之日止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原、被告签订了石油职工信用贷款借款合同，合同约定被告向原告借款人民币100000元用于购买家居消费品，借款期限60个月，同时约定了借款偿还方式、合同违约情形及实现债权费用承担等。原告按约定给被告发放贷款100000元。后被告多次违约，截止2019年12月17日，被告尚欠原告贷款本金60264.60元。按合同约定，原告有权要求被告提前清偿全部贷款及产生的利息、罚息和其它费用，故诉至法院。被告宁志勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内，被告未向本院提交证据。本院经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告昆仑银行股份有限公司与被告宁志勇签订了石油职工信用贷款借款合同，被告向原告借款人民币100000元用于购买家居消费品，借款期限60个月，贷款利率为年利率5.7%，还款方式为按月等额本息还款，每月20日为还款日。合同约定，借款人未按合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%。合同还约定，借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取宣布贷款提前到期等。2017年4月1日，原告向被告名下账户发放贷款100000元。贷款发放后，被告按合同约定按期还款，但自2019年6月20日起累计多次逾期还款，截至2019年12月17日，被告尚欠原告借款本金60264.60元，及自逾期之日2019年6月20日至2019年12月17日期间的利息及罚息1563.70元。为维护合法权益，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的石油职工信用贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并有效，对各方当事人具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按合同约定履行了放款义务，但被告未按合同约定按期偿还原告借款本息，已构成违约。根据双方签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其它费用。故原告要求被告按照合同约定偿还借款本金、利息及律师费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁志勇于本判决生效之日立即给付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行借款本金60264.60元，给付自2019年6月20日至2019年12月17日期间利息1563.70元（包括罚息）；二、被告宁志勇于本判决生效之日立即给付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行以贷款本金60264.60元为基数，按年利率8.55%(罚息标准)给付自2019年12月18日起至贷款本金给付完毕之日的利息；三、被告宁志勇于本判决生效之日立即给付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行律师代理费3091元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由被告宁志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋旭明人民陪审员  胡志卿人民陪审员  王 艳二〇二〇年七月一日书 记 员  王奕婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14371号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人陈东芹，女，1981年12月27日出生，汉族，住江苏省连云港市。被执行人晏志林，男，1980年5月20日出生，住江苏省连云港市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告陈东芹、晏志林金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初57873号民事判决书。被执行人陈东芹、晏志林应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计134,034.69元及相应利息。判决生效后，被执行人陈东芹、晏志林未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人陈东芹、晏志林有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初57873号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年七月十七日书记员 张 浩附：相关法律条文