广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3532号上诉人（原审被告）：东莞市城宇物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市************************，统一社会信用代码：914************213。法定代表人：杜学军，执行董事。委托诉讼代理人：陈国威，广东邱吴姚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀春，女，1979年5月22日出生，汉族，住湖南省花垣县*********，公民身份号码：433************020。上诉人东莞市城宇物业管理有限公司（以下简称城宇公司）因与被上诉人王秀春劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王秀春起诉请求：一、判令城宇公司支付2016年至2018年年终奖10800元、违法解除劳动关系赔偿金54000元、2019年1月至3月工资10800元、2016年至2019年年休假工资8172元；二、判令城宇公司出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为王秀春办理档案和社会保险关系转移手续；三、本案诉讼费由城宇公司承担。原审法院判决：一、确认王秀春与城宇公司的劳动关系已经解除；二、限城宇公司自判决生效之日起三日内向王秀春支付违法解除劳动关系的赔偿金27766.69元、2019年1月工资3723.82元、2019年2月工资885.27元、未休年休假工资2360.4元；三、城宇公司自判决生效之日起三日内向王秀春出具解除或者终止劳动合同的证明，并在判决生效之日起十五日内为王秀春办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回王秀春的其他诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由城宇公司负担。城宇公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回王秀春的一审诉讼请求。主要事实与理由：一、城宇公司根据公司经营情况，临时调整王秀春作待岗处理并不违法也无不当，原审法院认为王秀春有权拒绝没法律依据。用人单位有权根据实际情况调整员工岗位，只要不是具有歧视性及不降低其工资水平即可，原审以城宇公司没有证据证明王秀春工作中存在失误为由，认为其有权拒绝，是对用人单位用工自主权的干涉。况且，城宇公司是在接到被服务方对王秀春的投诉后所作出的临时性措施，并非最终处理结果，亦没有降低其工资收入。城宇公司计划将王秀春调往其他场所担任相应职务，这没有违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定。双方签订的劳动合同仅约定工作地点在东莞市，工作内容是保洁。原审认为王秀春对用人单位的临时性调整有权拒绝是错误。二、原审认为王秀春获准休假的证据不足。王秀春一审当庭出示了王中林与城宇公司主管李少白的聊天记录，但仅出示极少片段，且王秀春拒绝城宇公司查看完整记录的要求。此证据具有片面性，不能全面反映事实，不应作为定案依据。原审法院据此认为城宇公司同意王秀春于2019年2月1日至12日休假证据不足。事实上，按照公司以往的做法是要请假人提交书面申请，并获得公司批复方可放假，聊天记录也有相关内容。王秀春没有履行相应的请假手续，不应认为其已获准请假。三、王秀春拒绝城宇公司的临时性待岗安排，拒不到公司总部报到，实际上已属旷工。同时，王秀春继续滞留现场阻挠其他员工工作。城宇公司解除王秀春劳动合同符合法律规定。退一步说，即使王秀春在2019年2月12日前的属于休假，但其在2月13日后，知晓城宇公司的调岗决定，但其一直拒绝到公司报到并在原工作地点闹事的行为也属于旷工。城宇公司根据有王秀春签名的员工守则中关于旷工三天视为自动离职的规定，在2月18日下午作出解除劳动合同的决定合法，不存在违法解除合同的情形。四、关于2019年2月1日至12日，王秀春属于旷工，城宇公司不应当支付工资。即使认定王秀春为休假，春节法定假期只有7天，此期间应包含2018年年休假，原审法院既认定王秀春为休假须支付相应工资，就不应当判决城宇公司向王秀春支付年休假工资。王秀春未在法定期限内向本院提交答辩状。二审期间，王秀春未向本院提交新的证据。城宇公司向本院提交了：一、请假申请单一份，拟证明王秀春旷工。二、2016年-2018年王秀春请销假申请单，拟证明王秀春在2016年-2018年年休假情况。王秀春对此发表质证意见称：一、关于请假单，其在一审陈述其有提交请假申请单，但城宇公司否认。二、对请销假申请单的真实性不确认，并非王秀春签名，王秀春申请对请销假申请单进行笔迹鉴定。对于二审提交证据的原因，城宇公司称因财务离职，未能找到前述证据，城宇公司确认在一审时未向一审法院说明前述情况，亦未申请延期举证。另，城宇公司向本院申请向公安部门调查王秀春的出行记录，以证明王秀春有休年休假回老家。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对城宇公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕城宇公司的上诉，本院分析如下：首先，关于年休假工资的问题。王秀春确认仲裁裁决的2017年度、2018年度未休年休假工资2139.52元，城宇公司对该仲裁裁决的年休假工资并未提起起诉，应视为服从仲裁裁决，故城宇公司上诉请求无需支付前述年休假工资，本院不予支持。城宇公司提交了《2016年-2018年王秀春请销假申请单》用于证明王秀春的年休假情况，如前所述，无论该请销假申请单是否为王秀春所签，皆不影响本案的处理结果，故王秀春申请对请销假申请单进行鉴定，已无必要，本院不予准许。同理，城宇公司申请本院向公安部门调查王秀春的出行记录，本院不予准许。其次，关于解除劳动关系的赔偿金问题。第一，根据王中林与城宇公司副总李少白的微信聊天记录及王秀春的通告函中，皆未提及王秀春在2019年2月1日至12日期间存在旷工行为。城宇公司二审提交了请假条一份，拟证明王秀春的请假申请未获得城宇公司同意。本院认为，城宇公司在一审答辩状中称王秀春于2019年2月1日至12日离开工作岗位，但未向公司请假，二审又提交证据主张王秀春请假了但未经批准，其陈述前后矛盾。对于二审提交证据的原因，城宇公司称因财务离职，未能找到前述证据，对此，城宇公司未能提交证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”城宇公司二审逾期提供证据的理由不能成立，本院对其二审提交的证据不予采纳。另外，王秀春请假的期间正值春节期间，其请假回老家亦是人之常情，王秀春提交的王中林与城宇公司副总李少白的微信聊天记录中，李少白亦未提出过不准许王秀春请假。城宇公司主张王中林与李少白的聊天记录不完整，但却未能提供李少白的微信聊天记录予以反驳。综上，本院对于城宇公司关于王秀春2019年2月1日至12日期间旷工的主张不予采纳。第二，城宇公司于2019年2月3日出具通告，免去王秀春的东莞市殡仪馆物业管理服务中心保洁主管职务，调离工作岗位处理。理由是：每月甲方对城宇公司的管理月度考核保洁扣分严重、给公司造成严重经济损失、王秀春对城宇公司下达的管理工作执行不到位，导致工作滞后等。但对于调整岗位的理由，城宇公司提交的评分表仅为2019年1月份的，并不足以证明城宇公司的主张，故城宇公司据以调整王秀春岗位的理由不能成立，王秀春在原岗位工作并不构成旷工。综上，城宇公司解雇王秀春的理由依据不足，原审法院认定城宇公司应向王秀春支付违法解雇的赔偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人城宇公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市城宇物业管理有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年七月六日书记员  梁善华