浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8027号 原告：义乌市德盈电子商务商行，经营地址：浙江省义乌市北苑街道杨街小区95幢2单元2楼。 经营者：张燕，男，1989年1月15日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。 委托诉讼代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕飞，浙江一片红律师事务所实习律师。 被告：汤凯，男，1991年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县，现住浙江省金华市金东区。 原告义乌市德盈电子商务商行（经营者：张燕）为与被告汤凯买卖合同纠纷一案，于2020年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑瑶独任审判，以简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市德盈电子商务商行的经营者张燕及其委托诉讼代理人孔瑛、被告汤凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市德盈电子商务商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤凯退还原告145000元并赔偿原告利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付从起诉之日起至实际履行之日止）；2、请求法院判令被告支付原告因实现本债权花费的律师费8000元。 事实和理由：2020年5月19日，原告通过微信方式向被告采购头盔，双方约定由被告将头盔通过物流方式运至义乌市北下朱，原告于同日将165000元货款汇入被告指定账号，后被告未按双方约定的产品种类、质量标准及交货时间向原告交付货物。原告多次要求被告退还货款，被告仅退还20000元，尚有145000元未退还。原告实属无奈，只得向人民法院提起诉讼，为此花费律师费8000元。 被告汤凯答辩称：一、原告应当将本人和李建平、香雷、朱姝锦一并作为被告诉至法院。原告通过微信联系本人购买头盔，本人确实是直接联系被告的，但在购买头盔的过程中，本人已经告知原告，本人也是通过李建平、香雷、朱姝锦来采购头盔，在交易过程中，为了更好地促使交易的进行，原告与本人及其他三人建立了一个微信群，因此，原告应当知道该三个人的存在。二、本案中原告的第二项诉请中要求被告支付原告所花费的律师费8000元，本人认为缺乏法律依据。本案中，本人与原告之间一直通过口头形式、微信方式联系，且对于律师费并未约定，本案也不属于法律规定的法定承担律师费的情形，因此，本人请求驳回原告该诉请。三、原告的事实与理由中陈述，被告未按照双方约定的产品种类、质量标准以及交货时间向原告交付货物，并不符合事实。本人第一次发货是2019年5月19日，在通过微信与原告确定后，本人马上就将货发出，通过原告所提供的证据一的通话录音内容可知，双方对于头盔质量并没有做实质上的约定，且原告很清楚的知道该头盔的价格每个23元，且镜片是没有3C认证的，后原告付款后，本人将货物发出。后原告收到货之后以货物质量不符合要求将货物退回。第二次发货是2019年5月28日，第一次原告拒收货物后，要求退款，本人联系李建平、香雷、朱姝锦后，供货厂家告知不愿意退款，但可以换货，后来原告一直催促，还曾经报警说本人未曾发货给原告，后本人联系之后又一次将货发给原告，但原告仍然拒收。本人认为，双方一直未曾对于产品种类、质量标准、交货时间做过明确的约定，对于原告所述事实在其所提供的证据一、二中都有体现。四、对于本案的诉讼费，本人认为原告对本案事实与实际不符，不应由被告承担。本人多次发货，原告都拒绝收货，致使第一次发货货物在物流公司存放了一个月，第二次发货货物在物流公司存放了半个月，且因此本人两次发货也花费了运输费，双方对于这些费用并未实际约定，是由于原告自身的原因导致本人这些损失的产生。综上所述，原告主张的事实与实际不符，证据前后矛盾不一，诉求与约定和法律规定不符，应依法驳回原告诉请。 原告义乌市德盈电子商务商行为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据1、通话录音及光盘1份，证明原告向被告购买头盔的事实及双方对交货时间、货物标准的约定。 证据2、转账凭证2份，证明原告向被告支付货款的事实及金额。 证据3、微信聊天记录1份，证明被告交付产品不合格、货物被退回的事实。 证据4、委托合同原件1份、发票复印件1份，证明原告为实现本债权委托律师的事实及支付律师费的金额。 被告质证认为：对证据1没有异议。对证据2没有异议，其中的卡号是我提供的。对证据3没有异议。对证据4真实性没有异议。 被告为证明其辩解，向本院提供微信聊天记录（被告与阿建）打印件1份、转账记录照片打印件6份，证明涉案货物是被告是从其他人处购买的，阿建是被告的上家，转账记录是林仲飞转给李建平的，林仲飞发了截图照片给被告。 原告质证认为：对证据三性均有异议，与本案不存在关联性，即使该聊天记录真实也是被告自身的经营行为。 本院对原、被告提供的证据认证如下： 1、原告提供的证据。原告提供的证据1-3，被告无异议，证据4被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据1从通话内容可以证明2020年5月19日，原告向被告订购不带护目镜的头盔10000个，单价为23元/个，约定当日发货，不带护目镜的头盔35元/个，因三天后发货，被告要求原告支付定金，被告承诺产品有合格证。证据2结合证据3中提供的账号可以证明2020年5月19日原告向被告指定银行账号转账115000元，作为23元的头盔一半的货款，转账50000元作为35元头盔的定金。证据3从聊天内容可以证明2020年5月19日，被告通知原告当日发货6000个左右，分两批发货，一批3080个，一批3500个，并承诺剩下的第二天补齐。原告收到第一批货物后认为货不对版，订购的成人头盔发送的是儿童头盔，没有合格证，要求被告退还165000元货款及定金。被告在5月19日13:38发送的图片是没有熊猫图案的，从原告收货后发给被告的图片明显可以看出是儿童头盔。被告在微信中陈述“我哪一点诈骗我们厂家也发货，也改产品，然后产品不合格，我也是上家给我的产品，也不是说从我自己手上我自己知道的产品”，后被告于2020年5月20日上午承诺先退还2万，并于同日转账到原告指定账户，同时被告联系其上家回复原告“那边回复我说明天把剩下的钱打过来”。证据4可以证明原告为本案诉讼委托律师代理，支付律师费8000元。 2、被告提供的证据。被告提供的证据中的聊天记录与其手机上显示一致，但该证据系被告与案外人（被告陈述系其上家）的聊天记录；转账记录系照片截图，系林仲飞转给李建平，本院对该转账记录真实性不予认可。该组证据与本案不具有关联性，买卖合同关系具有相对性，被告的证明目的即被告是从他人处购得涉案货物对原告诉请也不具有对抗性。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月19日，原告义乌市德盈电子商务商行（经营者：张燕）向被告汤凯电话订购不带护目镜的头盔10000个，单价为23元/个，约定当日发货，不带护目镜的头盔35元/个，因三天后发货，被告要求原告先支付定金，同时被告承诺产品有合格证。2020年5月19日原告向被告指定银行账号转账不带护目镜的头盔一半的货款115000元，同时转账50000元作为带护目镜的头盔的定金。2020年5月19日，被告通知原告当日发货不带护目镜的头盔6000个左右，分两批发货，一批3080个，一批3500个，并承诺剩下的第二天补齐。原告收到第一批货物后认为货不对版，订购的是成人头盔发送的是儿童头盔，没有合格证，要求被告退还165000元货款及定金。被告在2020年5月19日13:38发送的图片是没有熊猫图案的，从原告收货后发给被告的图片明显可以看出是儿童头盔。被告在微信中回复原告“我哪一点诈骗我们厂家也发货，也改产品，然后产品不合格，我也是上家给我的产品，也不是说从我自己手上我自己知道的产品”，后被告于2020年5月20日上午承诺先退还2万，并于同日转账到原告指定账户，同时被告联系其上家回复原告“那边回复我说明天把剩下的钱打过来”。后被告未退还剩余款项145000元，为此，原告于2020年6月12日诉至本院。原告为本案诉讼委托律师代理并支付律师费8000元。 根据双方庭审陈述，第一批货物已退回。被告陈述后面两批货物因被告对第一批货物有异议，所以让货物在托运部未送，后原告要求解除合同。没有护目镜的头盔没有发货。 本院认为，本案原、被告2020年5月19日订立的不带护目镜的头盔和带护目镜的头盔的两个买卖合同关系依法成立，合法有效。原告主张其订购的是成人头盔，收到的第一批不带护目镜的头盔货物是儿童头盔，从原告提供的聊天记录中可以看出，被告在2020年5月19日13:38发送的图片是没有熊猫图案的，并非是儿童头盔，从原告收货后发给被告的图片明显可以看出是儿童头盔，被告构成违约。原告要求退还165000元并退回该批货物，退款包含不带护目镜的头盔一半货款和带护目镜的头盔的定金，系对两个合同要求解除的意思表示，被告退还部分货款并联系其上家后回复原告退还剩余款项，双方实际已约定解除两个合同。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求被告恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。扣除原告已收到的退款20000元，被告应将其余货款和定金共计145000元及时退还，逾期应承担相应的违约责任。双方未约定具体付款时间和逾期付款的违约责任，现原告要求被告从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息损失至实际履行完毕之日止，并赔偿其为实现本案债务的律师费，于法有据，本院予以支持，但律师费过高，同时带护目镜的头盔合同约定是订立合同三日后交付货物，原告提前要求解除，双方仅系对该合同约定解除，被告并无违约情形，综合本案实际情况和公平原则，本院酌定被告赔偿原告律师费数额为5000元。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告汤凯于本判决生效后十日内返还原告义乌市德盈电子商务商行（经营者：张燕）货款及定金145000元并赔偿利息损失（自2020年6月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告汤凯于本判决生效后十日内支付原告义乌市德盈电子商务商行（经营者：张燕）因实现本案债权花费的律师费5000元。 三、驳回原告义乌市德盈电子商务商行（经营者：张燕）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元（已减半），由原告义乌市德盈电子商务商行（经营者：张燕）负担35元，被告汤凯负担1645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 郑 瑶 二〇二〇年七月二十五日 书记员 吴旭璐