广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初870号 原告：黄某1，男，汉族,2017年2月2日出生，居民，住广西贺州市平桂区。 法定代理人：黄某2（黄某1父亲），男，1990年12月23日出生，汉族，居民，住昭平县。 法定代理人：周某（黄某1母亲），女，1989年11月1日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：黄荣维（黄某1祖父），男，1965年9月19日出生，汉族，居民，住广西贺州市平桂区。 被告：贝学步，男，1988年7月21日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：李泽活，广西昭州律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司，住所地：贺州市太白社区太白西路63号，统一社会信用代码：91451100MA5KMAQM76。 诉讼代表人：韦光勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄毓顺，该公司职员。 原告黄某1与被告贝学步、中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司（以下简称“寿保贺州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人黄某2、周某及其委托诉讼代理人黄荣维，被告贝学步的委托诉讼代理人李泽活，被告寿保贺州支公司的委托诉讼代理人黄毓顺到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告贝学步和被告寿保贺州支公司共同向原告赔偿57,862.98元（其中医疗费12,195.22元，护理费8,989.76元，住院伙食补助费1,300元，住宿费700元，交通费1,000元，营养费2,000元，精神损失抚慰金20,000元，后续检查、治疗费11,678元，共计57,862.98元。扣除被告贝学步预支的20,000元医疗费，被告贝学步还需支付赔偿款37,862.98元)。２．以上赔偿款项先由被告寿保贺州支公司在交强险（优先赔偿精神损害抚慰金）和商业第三者险赔偿限额内向原告赔偿；赔偿后仍不足的，由被告贝学步向原告赔偿。3.依法判令被告贝学步向原告赔礼道歉。4.本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2019年5月8日上午10时许，被告贝学步驾驶桂Ｉ×××××号小型轿车由黄姚中学教职工宿舍往黄姚中学方向行驶至昭平县黄姚街道黄姚中学校园路段右转弯道路段时，由于未确保安全行驶，致使车辆碰撞行人原告黄某1，造成原告黄某1身受重伤的道路交通事故。昭平县公安局交通管理大队作出了第4511211220190000048号《道路交通事故认定书》，认定被告贝学步承担本次事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告入贺州市人民医院治疗，诊断为：1.中型颅脑损伤一右侧硬膜下血肿、右颞顶枕骨骨折、左枕骨骨折、颅底骨折、颅内积气、右颞枕部头皮血肿、颜面部多发皮肤软组织挫伤。2.肺挫伤。3.全身多处软组组挫擦伤。经查，桂Ｊ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险公司投保有交强险和商业第三者险，本案事故发生在保险责任期间内。原告在本次交通事故中身受重伤，支出医疗费12,195.22元，护理费8,989.76元，住院伙食补助费1,300元,住宿费700元，交通费1,000元，营养费2,000元，并需计精神损失抚慰金20,000元，后续治疗费11,678元。根据相关法律规定，上述损失应先由被告寿保贺州支公司在交强险和商业第三者险赔偿限额内赔偿，且在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金。不足部分由被告贝学步赔偿。因事故发生至今，被告贝学步拒不赔偿、从未看望，造成了原告及其家属的二次伤害。故诉请被告当庭向原告及其家属赔礼道歉。遂依法致诉。 被告贝学步辩称，事故车辆已向被告寿保贺州支公司购买交强险和商业险，本案赔偿应由该公司按两险赔付，如有不足部分再由被告贝学步赔偿；但根据原告所提交的证据，相关赔偿项目并没有超过两险限额。事故发生后，被告贝学步已为原告预付医疗费等20,000元，应由被告寿保贺州支公司在理赔款中返还，如理赔不足20,000元，则差额部分由原告返还。 被告寿保贺州支公司辩称：首先，该公司与被告贝学步之间成立保险合同关系，仅在合同约定内承担相应的保险责任。其次，原告主张的费用部分不合理：1.医疗费依票据仅为10,365.94元。2.护理费根据住院与出院医嘱的陪护人数及天数，应按2019年度城镇居民人均可支配收入标准32,436元计算4,976.48元（32,436÷365）元/天×（13天×2人＋30天×1人）。3.住院伙食补助以13天计1,300元。4.住宿费因票据与就诊不对应，不予认可。5.交通费无正式票据、并不能和就诊结合，不予认可。6.营养费应以每天20元计共260元。7.精神抚慰金因本案事故没有造成残疾等严重后果，依法不予认可。8.后续检查、治疗费，结合当地医疗水平核定检查费500元。9.诉讼费，该公司不是侵权责任人，且当事人并未申请理赔，不应由该公司负担。 原告围绕诉讼请求向本院递交了《企业信用信息查询单》、昭平县公安局交通管理大队第4511211220190000048号《道路交通事故认定书》、桂Ｊ×××××号小型轿车《保险单》、贺州市人民医院《入院记录》、《病危（病重）通知书》、《报告单》、《出院记录》、《图片》、《费用明细清单》及《医疗费发票》、《住宿费发票》和贺州市八步万利宾馆《证明》《税费发票》、《雇用护工协议书》和《收条》等证据并申请护理人黄赏娇出庭作证。被告贝学步向本院提递交桂Ｊ×××××号小型轿车《保险单》、《微信转账凭证》等证据。被告寿保贺州支公司未递交证据。经质证，原告和被告寿保贺州支公司对被告贝学步递交的证据没有异议；二被告对原告递交的《企业信用信息查询单》、昭平县公安局交通管理大队第4511211220190000048号《道路交通事故认定书》、桂Ｊ×××××号小型轿车《保险单》、贺州市人民医院《入院记录》、《病危（病重）通知书》、《报告单》、《出院记录》、《图片》、《费用明细清单》及《医疗费发票》没有异议，本院对没有异议的证据予以确认并在卷佐证。对《住宿费发票》和《税费发票》、《雇用护工协议书》和《收条》，二被告申请法庭对证据的关联性作出认定；对于贺州市八步万利宾馆《证明》，二被告认为无单位出具人签名、证据形式不相符，不予认可。对有异议的证据，本院经审查分析认为：1.《雇用护工协议书》和《收条》，根据《出院证明》需二人陪护，且证人出庭作证，具有真实性；陪护人黄赏娇是退休教师、与原告虽是姑婆与侄孙关系，但成立陪护合同关系受法律保护；陪护人黄赏娇虽有固定收入，也非专业护理人员，但不妨碍其根据当地医院护理费的合理区间与原告约定每天护理费160元。故对本证据的证明力，本院予以确认。2.贺州市八步万利宾馆《证明》无单位出具人签名、不符合证据形式，对其证明力，本院不予确认。3.《住宿费发票》和《税费发票》，具有真实性，但未能证明其关联性。对本证据的证明力，本院不予确认。 综合全案证据以及原、被告的陈述，根据庭审笔录，本院确认如下事实：2019年5月8日上午10时许，被告贝学步驾驶桂Ｉ×××××号小型轿车由黄姚中学教职工宿舍往黄姚中学食堂方向行驶至昭平县黄姚街道黄姚中学校园路段事发右转弯道路段时，由于未确保安全行驶，致使车辆碰撞行人原告，造成原告受伤的道路交通事故。事故经昭平县公安局交通管理大队于2019年6月11日作出第4511211220190000048号《道路交通事故认定书》，认定被告贝学步承担事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后，即被送到贺州市人民医院住院治疗13天，入院诊断为：1.中型颅脑损伤。2.肺挫伤。3.全身多处软组织挫擦伤。入院后予抗感染、营养神经等对症支持治疗，出院诊断为：1.中型颅脑损伤-右侧硬膜下血肿、右颞顶枕骨骨折、左枕骨骨折、颅底骨折、颅内积气、右颞枕部头皮血肿、颜面部多发皮肤软组织挫伤。2.肺挫伤。3.全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：耳鼻科门诊随诊。2.出院后1、2、3个月复查头颅CT，1月复查胸部CT。3.住院期间留陪护贰人，加强营养支持治疗；出院后全休叁拾天，留陪护壹人。原告因住院共支出医疗费12,195.22元。出院后，原告仅于2019年6月21日行CT复查一次，支出医疗费用839元。 本院另查明，桂Ｊ×××××号小型轿车在被告寿保贺州支公司投保有交强险和商业第三者险（不计免赔），本案事故发生在保险责任期间内。事故发生后，被告贝学步通过微信的方式向原告垫付医疗费用20,000元。 本院再查明，因协商沟通不畅，原告拒绝出具相关治疗材料给被告贝学步，造成被告贝学步未能有效向保险公司申请理赔，由此双方产生矛盾。2020年5月22日，被告向本院提起不当得利之诉，双方的矛盾进一步加剧；原告应诉向本院递交住院治疗材料后，被告于2020年6月12日向本院撤回起诉。 本案的主要争议焦点为：原告诉请的各赔偿项目有何依据？ 本院认为，公民的身体权受法律保护，实施侵权行为造成他人人身与财产损失的，依法应承担相应的侵权责任。根据双方确认的昭平县公安局交通管理大队第4511211220190000048号《道路交通事故认定书》，被告贝学步因违反交通安全法规，实施了侵权行为，并造成原告损害，二者之间存在因果关系，应对原告的各种损失承担相应的赔偿责任。桂Ｊ×××××号小型轿车由被告寿保贺州支公司承保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。根据保险合同约定，被告贝学步的赔偿责任依法由被告寿保贺州支公司在交强险保险责任赔偿限额范围和商业第三者责任保险赔偿限额范围内先行向原告赔偿，超出保险赔偿限额范围的费用再由被告贝学步赔付。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担不利的法律后果。参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告因交通事故造成如下损失： 1.医疗费依票据共12,195.22元。 2.护理费：首先住院期间13天的费用。护理人黄赏娇的费用为2,080元，另一护理人即原告的祖母护理费用实际为误工费，根据其城镇居民身份以城镇居民人均可支配收入计算为1,155.25元（32,436÷365）元/天×13天）；其次出院后全休一个月由黄赏娇护理的费用4,800元。以上共计8,035.25元。 3.住院伙食补助费：1,300元。 4．住宿费：住宿费是指异地治疗，因客观原因不能住院而产生的必要住宿费。原告解释为法定代理人周某因原告尚在哺乳期，在原告住院期间哺乳陪护住宿支出。住院时，原告已满二周岁三个月，其主张尚在哺乳期未提供证据佐证；本案住院治疗期间，已根据医嘱由黄赏娇及原告的祖母二人护理，周某作为母亲予以探望、参加护理，是人之常情，但已有足够的护理人员下主张住宿费，于法无据，本院不予支持。 5.交通费：根据原告住地到就医医院的交通实际，参考公交车及私家车的一般费用，计算原告入、出院、住院期间3次补充物品、出院后一次复查等往返次数，本院酌情支持600元。 6.营养费：根据原告作为幼儿的发育实际需要，本院酌情支持加强营养30天，每天30元，计900元。 7.精神损失抚慰金：原告在事故中虽未造成残疾等严重后果，但因原告尚年幼、本次事故受伤足以对其成长产生心理影响，本院酌情支持5,000元。 8.后续检查、治疗费：尚未实际发生且无医疗单位、鉴定结论证明，本院不予支持。如日后确实发生，可另行依法解决。 以上属于医疗费用计14,395.22元，护理费、交通费、精神抚慰金共计13,635.25元，合计28,030.47元，未超过保险赔偿限额范围，由被告寿保贺州支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿医疗费10,000元，赔偿护理费、交通费、精神抚慰金13,635.25元；在机动车第三者责任险赔偿限额范围内赔偿医疗费4,395.22元。 关于赔礼道歉的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第119条和《道路交通事故处理办法》第35第和第36条均规定，人身健康损失以经济赔偿为原则。原告主张被告贝学步在事故中拒不赔偿、从未看望，与被告贝学步自动垫付费用20,000元不符，且在本院已支持精神抚慰金的经济赔偿前提下，原告尚年幼、尚不能理解道歉行为，故对原告本项请求，本院不予支持。 关于诉讼费的负担。因原告与被告贝学步均未向被告寿保贺州支公司申请理赔，故对扩大损失的诉讼费，不应由被告寿保贺州支公司负担。 综上所述，原告的请求部分有理部分无理，对其合理的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六第、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿原告黄某1医疗费10，000元，赔偿护理费、交通费、精神抚慰金等13,635.25元；在机动车第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告黄某1医疗费用4,395.22元。扣除被告贝学步垫付的20,000元，上述款项直接向原告黄某1赔付8,030.47元，向被告贝学步返还垫付款20,000元； 二、驳回原告黄某1关于住宿费、后续检查和治疗费的诉讼请求； 三、驳回原告黄某1关于赔礼道歉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,240元，减半收取620元（原告已预交），由被告贝学步负担520元，原告黄某1负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓进超 二〇二〇年七月十日 法官助理 刘有锋 书 记 员 黄显君 /