wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初1349号 原告：文祖茂，男，1973年1月1日出生，汉族，住贵州省铜仁市思南县。 被告：文世玉，男，1977年6月11日出生，土家族，住贵州省铜仁市思南县。 原告文祖茂与被告文世玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告文祖茂到庭参加诉讼，被告文世玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告文祖茂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告文世玉偿还原告借款本金180000元及截至2020年4月27日欠付利息57320元，本息共计237320元，2020年4月27日之后的利息按约定(年利率8.7%)计算至付清本息为止；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月31日，被告向原告借款18万元，用于思林乡丰联村公路建设。2020年1月25日补出借条一张，约定于2020年农历正月三十(2020年2月22日)日前归还15万元，2020年腊月三十(2021年2月10日)归还剩余三万元。借款利息按农商行同期贷款利率计算。然而到期后，即便原告因家庭急需用钱而多番催促被告还款，被告仍以各种理由推脱，后经原告多次电话联系被告均无回应。被告此行为已经损害了原告的合法权益，且其行为也实质上表示了其不愿意诚实履行协议约定的还款义务的意思。被告的行为已经对原告构成了严重的违约，其不诚信的行为也极大地伤害了原告的信任，现原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告一次性偿还原告借给其的18万元借款，并支付借款至今已经实际产生及被告还款前将持续产生的利息。 被告文世玉未到庭答辩。 原告文祖茂围绕诉讼请求依法提交了原被告双方的身份证、借条、银行流水、通话记录、微信记录在卷。 本院经审理认定如下事实：2016年6月1日至2016年8月31日，被告文世玉多次向原告文祖茂借款，用于思南县丰联村公路建设，原告以银行转账和现金方式累计出借18万元。2020年1月25日，被告文世玉向原告文祖茂出具借条一张，借款金额为18万元，约定于2020年2月22日前归还15万元，2021年2月10日归还剩余三万元；同时约定如到期不还按农商行利率计算利息。 本院认为，被告文世玉无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论的权利，也视为其承认原告在本案中主张的事实。 对原告文祖茂主张的事实和证据，本院予以确认。原被告之间的借贷关系合法，被告应当按照约定偿还借款。虽然约定分两期偿还，但因被告首期违约，应当一并偿还。案涉借款用于建设工程，且约定有逾期还款的违约责任，故应按农商行同期贷款利率支付利息。 综上所述，原告文祖茂在本案中提出的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告文世玉自本判决生效之日起10日内偿还原告文祖茂借款本金人民币18万元，并从2016年8月31日起以18万元为基数按农商行同期贷款利率支付利息至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2430元，由被告文世玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 庆 二〇二〇年七月八日 书记员 廖万龙
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑终155号原公诉机关湖南省永顺县人民检察院。上诉人（原审被告人）田金凤，女，1967年5月24日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，经商。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2019年11月22日取保候审。现在家。原审被告人王本云，绰号“王大毛”，男，1962年12月4日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，经商。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2019年11月22日取保候审，2020年6月19日被逮捕。现押于永顺县看守所。湖南省永顺县人民法院审理湖南省永顺县人民检察院指控被告人田金凤、王本云犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2020年6月17日做出（2020）湘3127刑初43号刑事判决：一、被告人王本云犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、被告人田金凤犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；三、禁止被告人田金凤在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动；四、扣押在案的鸭子二只、铁锅一口、工业松香二百五十克，予以没收，由扣押机关依法处理。原审被告人田金凤不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人田金凤申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田金凤申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人田金凤撤回上诉。湖南省永顺县人民法院（2020）湘3127刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚文中审判员  曾 瑞审判员  张小椎二〇二〇年七月三十日法官助理唐斌书记员程慧附相关法律法规：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10532号 原告：厦门建研购贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路62号九楼918，统一社会信用代码91350203MA31NNQ4XR。 法定代表人：蔡静，总经理。 委托诉讼代理人：杨文华、马文菲，公司职员。 被告：漳州市广发混凝土有限公司，住所地福建省漳州市长泰县武安镇官山工业园，统一社会信用代码91350625597885859E。 法定代表人：黄晓成，执行董事。 被告：黄海星，男，1989年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告厦门建研购贸易有限公司与被告漳州市广发混凝土有限公司、黄海星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告厦门建研购贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门建研购贸易有限公司以对方已履行义务为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门建研购贸易有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执940号 钟景： 本院执行的被执行人钟景罚金一案，被执行人钟景已缴纳罚金5000.00元。至此，本院执行的（2020）粤0802刑初79号刑事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执289号 刘兵、仲为昌： 刘兵与仲为昌劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3461.11元，被执行人已主动履行元1100元，其中执行费50元。本院已于2020年7月3日将该款转付给刘兵。至此，刘兵向本院申请执行的（2020）川0811民初322号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终953号上诉人（一审被告）：北京华录百纳影视股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5365房间。法定代表人：方刚，董事长。委托诉讼代理人：姚震，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓宇，北京嘉观律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。上诉人北京华录百纳影视股份有限公司与被上诉人北京易天新动网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初15794号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人达成和解，并已履行完毕。北京易天新动网络科技有限公司向本院提交撤回起诉申请,北京华录百纳影视股份有限公司向本院提交同意北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉的意见。本院认为，在本案审理期间，北京易天新动网络科技有限公司以和解为由提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的（2019）京0491民初15794号民事判决；二、准许北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费512元，减半收取256元，由北京易天新动网络科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京华录百纳影视股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 旭审 判 员  杨 洁审 判 员  李迎新二〇二〇年七月二十八日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更540号 罪犯王东昇，男，1967年11月24日出生于广东省，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省南靖县人民法院于2013年11月27日作出(2013)靖刑初字第294号刑事判决，认定被告人王东昇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，追缴赃款人民币1324元，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2013年12月23日交付漳州监狱执行。服刑期间，本院于2016年11月22日、2018年8月22日二次作出刑事裁定，对该犯共减刑一年三个月（刑期自2013年6月28日起至2027年3月27日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王东昇在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内累计考核分3123分，表扬五次。 另查明，该犯系毒品再犯、累犯，财产性判项均已缴清。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯王东昇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王东昇减刑七个月（刑期自2013年6月28日起至2026年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年七月十五日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
河南省原阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0725执1204号昊远汽车配件有限公司（申请执行人）:关于昊远汽车配件有限公司与河南省万安制动器有限公司买卖合同纠纷一案,林州市昊远汽车配件有限公司于2020年5月12日向本院申请执行，2020年6月4日本院受理后，依法执行。本案执行本金75051元，执行费1114元，利息3895元、迟延履行金2437元，合计执行到位87498元，申请人已将该款领取，被执行人河南省万安制动器已经履行完毕，予以结案，特此证明。执行员  李秀岭二〇二〇年七月十日书记员  沙 宽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3267号 原告：杨森，男，1987年7月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：钟学林，男，1989年9月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告杨森与被告钟学林合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨森到庭参加诉讼，被告钟学林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付股权转让款28000元给原告；2、判令被告支付逾期付款利息给原告（利息的计算：以28000元为基数，按年利率6%计算，从2019年3月11日起至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告原为玉林市玉州区益洋美食城的股东，2019年2月17日，原告因个人原因，退出了该美食城的股份。2019年3月11日，原告在另一股东苏先芝的同意下与被告签订了《玉林市玉州区益洋美食城股权转让协议》，约定原告将其名下33.33%的股份以28000元的价格转让给被告，被告应在2020年2月17日前将该款支付完毕，被告同时出具《欠条》给原告收执。约定付款期限到期后，原告多次催促被告付款，但被告均以各种理由推脱，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，判如原告所主张。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2020年5月27日）向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体适格；2、《玉林市玉州区益洋美食城股权转让协议》、《欠条》复印件各一份，欲证明双方约定，原告将其名下33.33%的股份以28000元的价格转让给被告。 本案在审理中，本院依法上网查询国家企业信用信息公示系统（广西），查取《玉林市玉州区益洋美食城的工商登记》复印件一份。 被告在答辩期限内没有提交答辩状。 被告在法院指定的举证期限内没有提供证据。 经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利。 综合原告诉称的意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：原告于2019年1月9日个人经营玉林市玉州区益洋美食城。2019年3月11日，原告与被告签订《玉林市玉州区益洋美食城股权转让协议》一份，约定原告将其名下33.33%的股份以28000元的价格转让给被告，被告应在2020年2月17日前将该款支付完毕，被告同时出具《欠条》给原告收执。 另查明，玉林市玉州区益洋美食城于2019年1月9日经玉林市市场监督管理局核准登记成立，于2019年12月10日核准注销；类型为个体工商户，经营范围：早中晚餐、火锅、夜宵、烧烤的服务；酒类、预包装食品的销售。 本院认为，玉林市玉州区益洋美食城于2019年1月9日经玉林市市场监督管理局核准登记成立，于2019年12月10日核准注销，类型为个体工商户。从企业公开登记的信息显示：玉林市玉州区益洋美食城系原告个人经营，而据原告目前向法院提供的证据，无法充分证明原告与他人（人数也不确定）合股或合伙经营玉林市玉州区益洋美食城，因此，原告与被告签订的《玉林市玉州区益洋美食城股权转让协议》是否成立有效，证据不充分，事实不清楚，本院不予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”；综上，原告之诉请，证据不充分，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨森的诉讼请求。 本案受理费553元，减半收取为276.5元，由原告杨森负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇二〇年七月三日 书记员  吕玉凤
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初3161号之三 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司，住所地四川省攀枝花市炳三区机场路88号，统一社会信用代码91510000204367525F。 法定代表人：杨宗林，董事长。 委托诉讼代理人：汪亿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈凯奇，男，该公司员工。 被告：孙春风，女，1985年2月19日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：罗锋，男，1983年11月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：王侠斌，男，1981年9月1日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：徐欢成，男，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：周鸣翰，男，1980年11月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：上海优啦信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号，统一社会信用代码：91310000MA1K30679J。 法定代表人：王侠斌，总经理。 委托诉讼代理人：王璐，北京大成（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201411473825。 委托诉讼代理人：刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师，执业证号：15101200710114186。 被告：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清，总经理。 委托诉讼代理人：王璐，北京大成（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201411473825。 委托诉讼代理人：刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师，执业证号：15101200710114186。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司与被告孙春风、被告王侠斌、被告徐欢成、被告周鸣翰、被告上海优啦信息科技有限公司、被告成都优啦信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。审理中，上海优啦信息科技有限公司于2019年9月11日提出管辖异议申请，本院于2019年10月8日作出（2019）川0402民初3161号民事裁定书，驳回了上海优啦信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。2019年10月24日，因攀枝花市商业银行股份有限公司提出保全申请，本院经审查作出（2019）川0402民初3161号之一民事裁定书，裁定对成都优啦信息技术有限公司、上海优啦信息科技有限公司、王侠斌、徐欢成、周鸣翰、孙春风的财产在120718.8元限额内进行网络查控。2019年10月30日，本院作出（2019）川0402民初3161号之二民事裁定书，对王侠斌在交通银行北京北太平庄支行账号62×××21的存款120718.8元予以冻结。上海优啦信息科技有限公司不服管辖裁定提起上诉。攀枝花市中级人民法院于2020年3月6日作出（2020）川04民辖终1号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2020年7月27日，攀枝花市商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按攀枝花市商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费2714元减半收取计1357元，公告费300元，诉讼保全费1124元，由攀枝花市商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  李心竹 审 判 员  尹 捷 人民陪审员  曾 真 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  黎圆李
文书内容大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2167号                  立案时间              2020年4月1日              适用      程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，该分行行长。      委托诉讼代理人：刘博，辽宁诚之然律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙弘锋，辽宁诚之然律师事务所律师。                  被告              包妍妍，女，1982年11月7日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。                  原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加诉讼。被告包妍妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。                  诉讼请求              请求判令被告偿还原告借款本金47 891.06元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年2月25日利息、罚息、复利合计7635.63元；本金及利息、罚息、复利合计55 526.69元）。                   被告答辩意见              被告包妍妍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同                  借款人              包妍妍                  签订时间              2017年1月24日                  贷款用途              装修与购家私电器                  贷款金额              200 000元                  贷款期限              36个月                  贷款利率              固定月利率1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              200 000元                  实际贷款期限              2017年1月25日至2020年1月25日                  借款人逾期还款日期              2019年7月25日                  欠付本息（截止日期）              截至2020年2月25日，欠本金      47 891.06元、利息2975.42元、罚息4432.99元、复利227.22元，本息合计   55 526.69元。                  裁判理由              本院认为，被告逾期未还款，应当继续偿还，并支付利息、罚息、复利。原告主张借款到期后至付清本息之日的利息，无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                  裁判主文              一、被告包妍妍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金    47 891.06元、利息2975.42元，及截至2020年2月25日的罚息4432.99元、复利227.22元，合计55 526.69元；      二、被告包妍妍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金47 891.06元为基数，复利以利息2975.42元为基数，均按年利率27.54 %，自2020年2月26日起计算至付清本息之日止；    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。      案件受理费1200元，由被告包妍妍负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。                  审判组织                审  判  长    魏继禄                                 人民陪审员    李  艳                                人民陪审员    王  翼                        二〇二〇年七月十四日            书  记  员    姜梦迪
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4961号上诉人(原审原告)：曹连凤，女，1971年9月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐可意，上海首伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄政法，上海首伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王海波，男，1988年3月11日生，汉族，住吉林省桦甸市。上诉人曹连凤因与被上诉人王海波买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹连凤上诉请求：撤销一审判决，改判支持曹连凤的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、《超市转让协议》第3条载明的“货款”应作广义理解，即上海市罗溪路XXX弄XXX号-1华联超市(以下简称“涉案超市”)内的商品、物品、设施设备、装修装饰等，一审法院错误认定其仅指商品款。《超市转让协议》第2条、第3条就“烟款”及“货款”的结算分别作出约定，也即两者并非互相包含。“烟款”对应的清点及付款时间为《协议》所约定的6月28日，而“货款”对应的盘货时间为6月30日，故上述款项支付时，双方尚未对涉案超市内其他货物进行清点及确认价格，王海波已支付款项中并未包括双方于6月30日盘货清点后确认的王海波尚欠的货款金额。二、曹连凤已于2019年6月28日将转让的标的物(商品、货柜、设施设备等)交付给王海波，王海波于同日开始经营涉案超市并实际占有使用上述标的物，但未向曹连凤支付相应价款，一审法院错误认定曹连凤未向王海波交付标的物。根据曹连凤一审中提供的涉案超市内监控图像所示，2019年6月27日(涉案超市交付前)与2019年7月8月(涉案超市交付后)，超市内物品的规格大小、数量、摆放位置均相同，虽双方因好友关系而未严格按照商业交易流程制作交付清单，但仍足以证明曹连凤已将标的物交付给王海波。王海波于一审庭审时承认于2019年6月28日开始经营超市，但在曹连凤提供上述照片后，否认相应物品系由曹连凤向其交付，同时又无法举证证明其自行购买了相应物品，且其在超市转让后至本案开庭审理前,从未向曹连凤就其未收到相关物品提出异议，明显不符合常理。王海波未辩称。曹连凤向一审法院起诉请求：王海波支付曹连凤转让款人民币(以下币种均为人民币)365,409元(包括商品款72,330元、电脑设备款30,130元、电子称1,400元、手掌机1,300元、货架7万元、装修装饰148,000元、空调3,000元、液晶电视1,500元、油烟机699元、监控设备和显示器5,850元、超市店招4,000元、办公台1,200元、冷柜三台共计26,000元)。一审法院认定事实如下：一、2019年6月25日，曹连凤、王海波签订《超市转让协议》，主要内容：1.曹连凤坐落在罗溪路XXX弄XXX号-X，华联超市转让，双方协商一致，王海波已付定金十万元。2.6月28日停业盘货，王海波付房租款75天，金额45,625元，一个月押金18,250元，共计付款63,875元。烟款点清后当场付清。3.6月30日盘货结束，明细商品金额出来，王海波应一次性结清货款。曹连凤需在当时结清电表、水表的账。曹连凤把超市钥匙交给王海波，7月1日开始，王海波经营超市。4.曹连凤把原来房租合同交给王海波，王海波和房东再签合同。5.协议签订，双方不得反悔，如一方违反约定，应承担违约金十万元。二、双方确认该合同内容系曹连凤拟定。2019年6月28日，曹连凤将涉案超市交付给王海波。三、2019年6月23日，王海波转账给曹连凤10万元；2019年6月28日，王海波转账给曹连凤80,975元；2019年6月28日，王海波转账给曹连凤32,753元；2019年7月3日，王海波转账给曹连凤20,552元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方在《超市转让协议》中确认，除了王海波已付的10万元，王海波另需支付曹连凤房租、押金、现场清点的烟款、现场盘货的货款。因此曹连凤诉请中的各项款项除了商品款之外，其他款项双方没有约定需要另外付费，曹连凤也没有充足的证据证明已经将有关物品交付给王海波。关于现场清点的烟款和货款，曹连凤并没有提供证据证明双方盘货结束后，王海波尚欠曹连凤的烟款和货款金额，且王海波在10万元之外另支付了曹连凤13万余元，除了协议中明确的押金及房租63,875元之外，另有余款，曹连凤亦没有提供证据证明余款中多少是烟款、多少是货款及王海波尚欠的货款金额，且曹连凤已经将超市交付给王海波使用。因此，曹连凤提供的证据尚不足以证明曹连凤上述诉讼请求的合理性，法院难以支持。一审法院判决如下：驳回曹连凤的全部诉讼请求。本院二审期间，曹连凤向本院申请调查令，要求调查王海波于2019年8月期间就涉案超市转让纠纷的报警记录及询问笔录材料。因曹连凤已于一审时已提供了关于上述内容的录音光盘及录音内容整理，对其调查令申请，本院不予准许。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，曹连凤与王海波签订的《超市转让协议》中明确约定了定金、房租款及押金的金额，对于货款的金额，双方并未作出明确约定，也没有商品的具体清单及交接的相关说明。根据王海波的转账情况，其共向曹连凤支付了234,280元，扣除协议约定的已付定金和应付房租及押金外，其余款项的性质不明。现曹连凤主张《超市转让协议》中所涉及的货款并不包含烟款，王海波未支付2019年6月30日盘货后的货款。曹连凤既未提供证据证明其向王海波交付的具体商品及数量，也不能解释为何不按《超市转让协议》中的约定，于6月30日盘货结束，乙方应一次性结清货款。曹连凤关于王海波仍欠付货款的主张，无事实及法律依据，本院难以采纳。综上，曹连凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,781.14元，由上诉人曹连凤负担。本判决为终审判决。法官助理万晶审判长 王 珍审判员 邬海蓉审判员 俞 璐二〇二〇年七月二十七日书记员 万 晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2447号 申请执行人：鲍敏玲，女，1959年1月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：张军平，男，1962年3月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 申请执行人鲍敏玲与被执行人张军平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初8749号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张军平未履生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍敏玲于2020年5月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金612500元及利息等，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴万鑫 书记员许琰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初3115号原告：杨利伟，男，汉族，1979年04月16日生，住新蔡县。被告：蔡若双，男，汉族，1984年12月8日生，住湖北省荆州市沙市区。被告：于斌，男，汉族，1992年1月6日生，住江苏省盐城市阜宁县。原告杨利伟与被告蔡若双、于斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了公开审理。原告杨利伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款本金人民币贰万元整。2、判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告蔡若双因自身资金周转需要，于2020年2月2日，向原告借款贰万元整，被告于斌作为担保人，双方约定好一周内归还，然被告不守诚信，经原告多次催要无果，至今分文未还。为维护自身的合法权益，故原告特向新蔡县人民法院提出如上诉请，望贵院以法办理。本院认为，原告向本院提起诉讼，必须提供被告明确的送达地址，本案原告提供的被告蔡若双送达地址不明确且无联系电话。本院无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨利伟的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  蔡青锋二〇二〇年七月二十一日书记员  丁秋刚
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖15民终1650号上诉人（原审原告）：李宁，男，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋家听，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：蒋家业，男，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋光振，系蒋家听之子。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：戚领，安徽余浩律师事务所律师。上诉人李宁因与被上诉人蒋家听、蒋家业土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初962号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李宁上诉请求：1.撤销原裁定，依法改判诉争土地承包经营权归上诉人所有或指令一审法院审理；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案中，霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会向上诉人邮寄送达（2019）皖霍邱农调仲字0062号仲裁裁决书时，上诉人在外地打工，2019年10月20日是他人代收，不是本人签收。上诉人实际上收到前述裁决书时间为2019年10月30日。因此，上诉人2019年11月20日向原审法院起诉是在法定期间内，没有逾期。2.上诉人与被上诉人就土地置换已达成约定，明确了置换土地的具体地点和位置，置换后，双方各自耕种和使用置换后的土地，土地承包经营权已发生实际交换，被上诉人应当归还上诉人诉争的承包土地。蒋家听、蒋家业共同答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人上诉请求，维持一审法院裁定及农委仲裁裁决。李宁向一审法院起诉请求：1.依法判决诉争土地归原告所有;2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认为：原告李宁为讼争的土地纠纷于2019年11月20日向一审法院提起诉讼，此前霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会已于2019年9月3日就该起纠纷作出(2019)皖霍邱农调仲字0062号仲裁裁决书，并以邮政专递的方式向李宁送达，经查询2019年10月20日李宁收到该裁决书，按照法律规定，不服裁决的，当事人应在收到裁决书三十日内向人民法院起诉，本案原告李宁应在2019年11月19日前向法院起诉，现原告李宁已逾期，该0062号仲裁裁决书已发生法律效力，一审法院对原告提起的诉讼依法应不予受理。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条规定，裁定：驳回原告李宁的起诉。本案二审中，上诉人提交了新的证据，本院依法组织当事人进行了质证。李宁举证：一、送货单6份、证明2份、营业执照2份，证明2019年10月6日至2019年10月30日，上诉人在湖南长沙没有回到苏州，因此2019年10月30日前，上诉人没有收到仲裁裁决书，上诉人起诉没有超过期限。二、邮件送达流程图，证明邮件系他人代收。三、证人汪某的证人证言，证明案涉快递并不是李宁本人签收，收件人收到快递后也没有第一时间将快递交给上诉人，上诉人在快递代收人收到十天以后才收到快递，因此上诉人向法院起诉没有超过期限。蒋家听、蒋家业共同质证：一、对于送货单的三性不持异议，但对证明目的有异议。对于营业执照，三性无异议，对于两份证明，对第一份霍邱县莎丽物流公司出具的证明三性均有异议，此证明无法达到上诉人证明目的，上诉人如果要证明其在2019年10月6日至2019年10月29日在长沙工作，应当提供工作期间的打卡记录，而且从证明中可以看出，对于第二份苏州市相城区黄桥刘慧芬百货店出具证明的三性均持有异议，此份证明系复印件，达不到原告主张的证明目的。二、对于邮件送达流程图，三性无异议，但达不到上诉人证明目的，虽然流程图显示签收人为他人代收，但是并不能证明上诉人在他人代收之后没有将裁决书送达给上诉人本人。三、对部分证人证言真实性存在异议，也达不到上诉人证明目的，证人与上诉人系亲属关系，其所作证言不能作为认定本案事实的证据，同时证人证言系孤证，并没有其他证据予以佐证，所以达不到上诉人所主张的证明目的。本院认证：对于上诉人所举证据一中黄桥刘慧芬百货店出具证明的真实性不予认定，其他证据的真实性予以认定，但该组证据缺乏其他客观证据予以印证，无法充分证明李宁2019年10月2日至2019年10月29日一直在长沙工作生活的事实。对于上诉人所举证据二的三性予以认定。对于上诉人所举证人证言，真实性予以认定，但证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于李宁起诉是否超过了案涉争议的法定起诉期限，一审据此驳回李宁起诉是否适当。通过审理查明事实看，案涉的(2019)皖霍邱农调仲字0062号仲裁裁决书，于2019年10月20日由李宁儿媳汪某在李宁指定的收件地址签收，应当视为李宁本人于该日期收到了前述仲裁裁决书。李宁上诉称其2019年10月6日至10月29日一直在长沙工作居住，故未能收到裁决书，从李宁一方一审中提交的证据仲裁裁决送达回证上贴附的邮政快递单内容看，寄件人是“仲裁庭”，寄件人地址是“霍邱县农业仲裁庭政务中心1014”。从庭审中汪某所作证言内容看，该份邮件是汪某通过李宁通知后从快递柜代取，汪某作为成年人应当会注意到该邮件内容可能涉及土地争议相关仲裁，汪某陈述其未注意邮件内容，未能及时转交邮件给李宁的事实，本院不予认定。因汪某代收邮件的地址是李宁指定，其对于可能存在的延迟收到仲裁裁决的风险应当由李宁自行承担。即使按照李宁所述其2019年10月30日前在湖南长沙市居住工作，但其在收到仲裁裁决后应当在2019年11月19日前向法院起诉，其仍然有较为充足的时间提起诉讼。综上，因李宁怠于行使诉讼权利，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇二〇年七月二十一日法官助理郝先春书记员刘静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1787号之二申请执行人：储丹峰，男，1971年1月3日生，汉族，住江苏省常州戚墅堰区。被执行人：黄玉川，男，1953年1月11日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：宗林芳，女，1953年2月20日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。储丹峰与黄玉川、宗林芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)天民初字第01464号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：黄玉川、宗林芳欠储丹峰90万元。黄玉川、宗林芳于2019年7月9日前归还储丹峰85万元，逾期不能归还，储丹峰可按借款总额90万元申请执行。因黄玉川、宗林芳未履行生效法律文书确定的义务，储丹峰向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人黄玉川、宗林芳邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人黄玉川、宗林芳签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人黄玉川、宗林芳的银行、互联网银行、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到可供执行财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。5、本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年七月二十一日法官助理 张冬子书 记 员 李晓萍
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初891号原告：林晓，男，1985年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：赵磊，男，1984年11月3日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告林晓与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告林晓到庭参加诉讼。被告赵磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及逾期支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款50000元及逾期支付利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。经审理，本院认定事实如下：被告因需向原告借款。被告作为甲方、原告作为乙方签订了《借款合同》一份，载明借款金额为人民币伍万元整，借款为原告当场现金交付。2016年1月6日，原告向被告交付借款现金人民币50000元，并由被告赵磊出具《收据》确认收到上述款项。此后，原告多次催讨，被告均未偿付上述借款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，依法成立、合法有效。被告尚欠原告借款本金50000元，事实清楚、证据充分，应予偿还。涉案借款未约定还款期限，原告主张自起诉之日即2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵磊于本判决生效之日起十日内偿还原告林晓借款本金50000元及逾期付款利息损失（以50000元本金为基数，从2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费300元，均由被告赵磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  管纪晨人民陪审员  张利雅人民陪审员  邹楚楚二〇二〇年七月二十日法官助理张若颖书记员朱彬彬
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初1082号 原告:宜宾市南溪区兴云酒类副食店，住所：四川省宜宾市南溪区锦西路2号。 经营者：付朝云。 委托诉讼代理人：林志平，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏欣平，四川丰宜律师事务所律师。 被告：周成容，女，汉族，1975年6月5日出生，住四川省宜宾市江安县。 原告宜宾市南溪区兴云酒类副食店与被告周成容买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告宜宾市南溪区兴云酒类副食店在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宜宾市南溪区兴云酒类副食店撤回起诉处理。 审判员 徐 珊 二〇二〇年七月三十日 书记员 张乃予
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1899号原告：张德华，女，1968年12月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：王盛旺，男，1997年10月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：王春秋，女，1992年10月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：蔡美英，女，1928年9月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告：苏建，男，1987年7月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶徐，该公司员工。原告张德华、王盛旺、王春秋、蔡美英（下称四原告）与被告苏建、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告张德华以及四原告共同委托诉讼代理人张公奇、被告苏建、被告保险公司的委托诉讼代理人叶徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿四原告因受害人王某交通事故死亡产生的死亡赔偿金等各项损失合计1180043.4元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月26日20时45分，在宿迁市宿豫区洪泽湖东路与扬子江路交叉路口处，苏建驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车从西向东行驶时，与从北向南行驶王某驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，致王某受伤及车辆不同程度损坏。事故发生后，王某经宿迁市中医院抢救无效于当日死亡。本次事故经交警部门认定，因交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，仅出具了事故证明。另外，苏建驾驶的上述车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。为维护自己合法权利，现原告诉至法院。苏建辩称，我就是绿灯正常行驶的，但是后来就出事了。保险情况如保险公司所述。保险公司辩称，对于事故发生的事实以及责任划分，根据事故卷宗以及询问笔录来看，事故发生时苏建驾驶的车辆是由西向东行驶正常通过有交通信号灯控制的路口，王某驾驶的摩托车是由北向南行驶。从照片可以看出事故发生地点位于斑马线上，苏建在本次事故中无违法行为，属于正常行驶，我司认为苏建即使有责任，责任也较小。王某是驾驶机动车在非机动车道上，且通过苏建陈述其是过绿灯，由此可知王某是闯红灯，因此王某的过错较大。若无法认定责任，根据最高法司法解释，机动车之间发生交通事故，事故成因无法查清，可以认定双方系同等责任。另外，苏Ｎ×××××号小型普通客车在我司投保交强险和商业三者险150万元，有不计免赔。事故发生在保险期间。对于医疗费以实际票据为准。丧葬费过高。办理丧葬事宜误工费过高，且原告未举证、交通费过高不予认可。死亡赔偿金标准及年限请法院依法核实。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日20时45分，在宿迁市宿豫区洪泽湖东路与扬子江路交叉路口处，苏建驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车从西向东行驶时，与从北向南行驶王某驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，致王某受伤及车辆不同程度损坏。事故发生后，王某经宿迁市中医院抢救无效于当日死亡，合计花费医疗费3297.7元。本次事故经交警部门处理，因交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，仅出具了事故证明。宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室对王某进行死亡原因鉴定，意见为：王某符合因交通事故致严重颅脑损伤合并创伤性休克死亡。另查明：王某与张德华系夫妻关系，二人共生育两名子女，即本案原告王盛旺、王春秋。原告蔡美英系王某母亲。王某的父亲已去世。再查明，苏建驾驶的苏Ｎ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业三者险150万元，且投保了不计免赔。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，王盛旺申请诉前财产保全，要求扣押苏建名下的苏Ｎ×××××号小型普通客车，保全金额为10000元。本院审查后依法作出（2020）苏1311财保41号民事裁定书，裁定对上述车辆进行扣押。后苏建提供现金作为担保，申请解除了对上述车辆的扣押。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于事故责任，本院考虑本次交通事故基本事实以及成因均无法查清，且双方均为机动车，故推定事故双方当事人苏建、王某均承担同等责任。因苏建驾驶的机动车在保险公司投保了交强险，故对于四原告因其近亲属王某因交通事故死亡产生的各项损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险部分，根据事故责任，由苏建承担50%的民事赔偿责任。又因苏建驾驶的机动车投保了商业三者险，故由保险公司承担苏建应承担的赔偿责任；差额部分，由苏建承担。四原告因本次事故造成的损失如下（相关数据保留整数）：1.医疗费3298元；2.死亡赔偿金，根据规定按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入23836元与经营净收入5636元之和乘以全省平均负担系数1.78，计算20年，为1049203元【（23836＋5636）×1.78×20】；3.丧葬费43295元；4.近亲属办理丧葬事宜误工、交通事宜支持，本院酌定支持3000元；5.精神抚慰金，本院酌定由保险公司在交强险限额内承担20000元；6.车损，因苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车登记所有人为鲍某，四原告称该摩托车系其从鲍某处购买，但无证据证明，本院对其主张的车损2000元不予支持。（2-5）合计为1115498元。保险公司在交强险和商业三者险限额内应承担616047元【113298+（1115498-110000）×50%】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告张德华、王盛旺、王春秋、蔡美英因其近亲属交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失合计616047元；二、驳回原告张德华、王盛旺、王春秋、蔡美英其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3200元、保全费120元，合计3320元，由苏建负担2000元，由五原告负担1320元（原告已缴纳，被告未给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 贾 芳二〇二〇年七月十日书记员 张姣姣
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更591号 罪犯林国辉，男，1985年12月15日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2014年10月20日作出(2014)漳刑初字第31号刑事判决，认定被告人林国辉犯以危险方法危害公共安全罪；寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人林国辉不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年5月5日作出(2014)闽刑终字第467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年6月23日交付漳州监狱执行。服刑期间，本院于2018年8月20日刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2013年9月16日起至2025年10月6日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林国辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内累计考核分3028分，表扬六次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林国辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林国辉减刑九个月（刑期自2013年9月16日起至2025年1月6日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年七月十五日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初3177号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。统一社会信用代码：913303017782997018。 负责人：张一军。 委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系该公司员工。 被告：温州安易电气有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海十一路2250号二楼。统一社会信用代码：91330301MA286CN850。 法定代表人：叶文豪。 被告：叶文豪，男，1979年3月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：叶洪林，男，1951年12月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：徐敏洁，女，1981年6月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行为与被告温州安易电气有限公司、叶文豪、叶洪林、徐敏洁金融借款合同纠纷一案，于2020年6月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告温州安易电气有限公司、叶文豪、叶洪林、徐敏洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1、被告温州安易电气有限公司偿还借款本金150000元及利息（利息以本金300000元为基数，从2019年12月21日起按月利率8.51‰计算至2019年12月26日止；逾期利息以本金300000元为基数，从2019年12月27日起按月利率12.765%计算至2020年5月7日止，以本金150000元为基数，从2020年5月8日起按月利率12.765‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告叶文豪、叶洪林、徐敏洁对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告负担。 本院经审理认定：2019年1月3日，原温州豪洁电器有限公司作为借款人，与原告签订了编号为8521120180025775《流动资金保证借款合同》，约定：借款金额为人民币叁拾万元正；借款期限自2018年12月27日起至2019年12月26日止，借款用途为归还转贷资金；借款利率为月利率8.51‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期的贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。 另查明，2018年1月3日，被告徐敏洁向原告出具《保证函》，自愿为原温州豪洁电器有限公司在2018年1月3日至2020年1月2日内最高融资限额人民币捌拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间为各笔融资的债务清偿期限届满之日起二年。担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2018年1月4日，被告叶文豪、叶洪林分别向原告出具《保证函》，均自愿为原温州豪洁电器有限公司在2018年1月4日至2020年1月3日内最高融资限额人民币捌拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间为各笔融资的债务清偿期限届满之日起二年。担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2019年1月3日，原告依约向被告发放贷款300000元，借款到期日为2019年12月26日。 2019年9月19日，原温州豪洁电器有限公司变更公司名称为温州安易电气有限公司。 借款后，被告温州安易电气有限公司陆续支付利息至2019年12月20日，此后案外人陈仲财于2020年5月8日代偿涉案借款本金150000元，其余借款本息均未支付。 本院认为，原告与被告温州安易电气有限公司签订的《流动资金保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告温州安易电气有限公司未依约偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告温州安易电气有限公司偿还余欠借款本息及逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告叶文豪、叶洪林、徐敏洁自愿就上述债务为被告温州安易电气有限公司提供担保，故应在最高额800000元的范围内对上述债务承担连带清偿责任。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州安易电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行借款本金150000元、利息（以借款本金300000元为基数，从2019年12月21日起按月利率8.51‰计算至2019年12月26日止）及逾期利息（以借款本金300000元为基数，从2019年12月27日起计算至2020年5月7日止；以借款本金150000元为基数，从2020年5月8日起计算至实际履行完毕之日止；以上均按月利率12.765‰计算）； 二、被告徐敏洁对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任(包括其于2018年1月3日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额800000元为限)，承担保证责任后，有权向被告温州安易电气有限公司追偿； 三、被告叶文豪、叶洪林对上述第一项确定的债务均承担连带清偿责任(包括其于2018年1月4日分别向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，各自以最高额800000元为限)，承担保证责任后，有权向被告温州安易电气有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告温州安易电气有限公司、叶文豪、叶洪林、徐敏洁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  管纪晨 二〇二〇年七月三十日 法官助理张若颖 书记员朱彬彬
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2171号原告：赵明阳，男，1991年4月6日生，汉族，住长葛市。被告：祁宏杰，男，1988年7月29日生，汉族，住长葛市。原告赵明阳与被告祁宏杰民间借贷纠纷一案，原告赵明阳于2020年6月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵明阳到庭参加诉讼，被告祁宏杰经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所借原告款项共计2万元及利息（利息按月息2%计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：由我个人按照我与被告祁宏杰约定的条件的要求，2019年2月8日，以现金形式给付人民币共计2万元，被告祁宏杰给我出具了1份借条（借据及相关证据附后），并约定了利息。被告祁宏杰所借款项用于生意经营及其他费用，借款后，被告没按承诺还款，经催要无果。故依法诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告祁宏杰未进行答辩。经审理查明，2019年2月8日，被告祁宏杰向原告赵明阳出具了借条一份：“借条，今借到赵明阳贰万元整（20000）祁宏杰2019.2.8”。原告赵明阳于2020年6月1日诉至本院。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告祁宏杰向原告赵明阳借款2万元，事实清楚，证据充分。被告怠于履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，原告请求被告偿还借款并支付利息的合理部分，本院予以支持。被告祁宏杰经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁宏杰于本判决生效之日起十日内向原告赵明阳偿还欠款20000元并支付利息(自2020年6月1日起按全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日)；二、驳回原告赵明阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告祁宏杰负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  董保明二〇二〇年七月七日书记员  李 爽
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢285号 申请执行人向从兵 被执行人杭州物道食品有限公司 本院在执行申请执行人向从兵与被执行人杭州物道食品有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初17021号 原告：重庆市大普动力设备有限公司，住所地重庆市渝北区松鹤路78号2-18，统一社会信用代码91500112590546512W。 法定代表人：万月红，总经理。 委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英杰，重庆远博律师事务所律师。 被告：重庆天威实业有限公司，住所地重庆市渝北区空港东路18号2幢3单元6楼，统一社会信用代码91500108202822010L。 法定代表人：何平。 原告重庆市大普动力设备有限公司与被告重庆天威实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告重庆市大普动力设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆市大普动力设备有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张世礼 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张国令 书 记 员 王 维
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初1243号原告：牟殿龙，男。被告：桓仁漫谷度假小镇有限公司，住所地：辽宁省本溪市桓仁满族自治县向阳乡砬门。法定代表人：张文溢，系该公司经理。本院在审理原告牟殿龙诉被告桓仁漫谷度假小镇有限公司劳务合同纠纷一案中，原告牟殿龙于2020年6月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被告桓仁漫谷度假小镇有限公司在××××商业银行账户存款62000元。本院认为，原告牟殿龙的申请符合法律规定，本院为了维护当事人合法权益，保证案件顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告桓仁漫谷度假小镇有限公司在××××商业银行存款62000元，查封期限一年，查封期间，不得支取。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇二〇年七月六日书 记 员  周玉娟
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1391执异5号异议申请人：河南中牧联合担保有限公司，住所地新野县肉牛产业化集群示范区，统一社会信用代码91411329095418476D。法定代表人：刘骥，任总经理。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师，代理权限为一般代理。原案申请执行人：交通银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口东北角中泰国际大厦裙楼1-2层,统一社会信用代码91411300681792911N。法定代表人：曾庆辉，任该行行长。委托诉讼代理人：魏家鹏，男，汉族，系该单位工作人员，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘丽佳，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司南阳分行（以下简称交通银行南阳分行）与被执行人杨焕珍、新野县康星棉业有限公司、王国庆、鲁德芝、陈中锋、新野县康园纺织有限公司、河南中牧联合担保有限公司、**丽、朱俊芳借款合同纠纷一案中，异议申请人河南中牧联合担保有限公司（以下简称中牧担保公司）向本院提出书面异议，请求解除对异议申请人保证金账户内资金查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人中牧担保公司称，1、对法院冻结的河南省新野农村商业银行股份有限公司的账户有异议，该账户属于保证金账户，归属于中牧担保公司，但保证金账户内的资金不属于中牧担保公司，而属于客户的资金，该保证金账户是案外人的财产，对该财产采取冻结措施侵犯了第三人的财产权；2、根据最高法院等相关指导意见，对受疫情影响的企业，应采取灵活的保全措施，法院冻结了企业保证金账户，影响企业生产经营。申请执行人交通银行南阳分行辩称，1、不同意对河南省新野农村商业银行股份有限公司账号解除冻结。法院冻结的河南省新野农村商业银行股份有限公司，异议申请人与河南省新野农村商业银行股份有限公司的合作协议书中未约定为保证金账户；2、根据法律规定，设定金钱质押，保证金账户必须特定化，异议申请人未提出证据证明冻结的河南省新野农村商业银行股份有限公司是否已经特定化；3、即便申请人提出的河南省新野农村商业银行股份有限公司账户是保证金账户，但根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第40条，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以查封扣押，交行南阳分行通过法律途径，合法合理实现自己的债权，不应承担任何责任。异议申请人所说冻结的账户内资金属于案外人所有金钱，但根据金钱占有即所有，户名是中牧担保公司，这个钱已经归属于中牧担保公司。异议申请人提交如下证据：1、异议申请人分别与兴业银行股份有限公司平顶山分行、中原银行南阳分行、新野县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行富农贷、郑州银行股份有限公司、洛阳银行南阳建设路支行、交行南阳分行、河南新野村镇银行有限责任公司签订了合作协议,证实异议申请人分别与上述银行签署了担保合作协议，开通了保证金账户；2、异议申请人与企业签订的反担保合同复印件，证实保证金账户的资金实际上是企业的资金；3、记账凭证复印件，证实中牧分别在中国银行、中国农业银行、建设银行、交通银行、新野农商行等金融机构存入保证金的事实。现查明，交通银行有限公司南阳分行与新野县康园纺织有限公司、河南中牧联合担保有限公司、朱俊芳、**丽、王国庆、鲁德芝、陈中锋、杨焕珍、新野县康星棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月25日作出的（2020）豫1391民初374号判决书，判决如下：一、限本判决生效后二十日内，被告新野县康园纺织有限公司向原告交通银行股份有限公司南阳分行偿还借款本金799万元，支付利息、罚息及复利共计1089824.62元（截止到2020年4月8日），并自2020年4月9日起按照合同约定的罚息利率标准计付罚息及复利至款付清之日止；二、被告河南中牧联合担保有限公司、朱俊芳、**丽、王国庆、鲁德芝、陈中锋、杨焕珍、新野县康星棉业有限公司对上述第一项应付款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告新野县康园纺织有限公司追偿；三、驳回原告交通银行股份有限公司南阳分行其他诉讼请求。申请执行人交通银行股份有限公司南阳分行于2020年6月8日立案申请执行，本院于2020年6月10日作出了（2020）豫1391执192号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人新野县康园纺织有限公司、河南中牧联合担保公司、王国庆、鲁德芝、**丽、朱俊芳、陈中锋、杨焕珍、新野县康星棉业有限公司在银行的存款9295012.75元或查封、扣押其同等价值的财产。2020年6月12日本院作出（2020）豫1391执192号协助执行通知书，依法冻结了被执行人河南中牧联合担保公司在河南新野农村商业银行股份有限公司的账号为86×××03的账户。案件执行过程中，异议申请人河南中牧联合担保有限公司以法院冻结的账户为企业保证金账户为由提出执行行为异议，要求解除对河南新野农村商业银行股份有限公司账户的冻结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交至债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。根据以上规定，贷款保证金等账户资金作为质押，需要满足三个条件：一、出质人和质权人达成开设特定保证金账户用于质押的书面协议，约定出质人不论是债务人或者其他第三人同意在发生债务不能如期清偿时，该特定账户的资金优先用于偿还质权人的债权；二、该特定保证金账户的资金已移交至质权人占有；三、贷款保证金账户特定化，本案中，异议申请人河南中牧联合担保有限公司提供的与河南新野农村商业银行股份有限公司签订的合作协议中未显示已与银行签订开设账户为保证金账户，无法确定上述账户的性质、协议中对保证金数额、担保范围也未作出明确具体的约定，无法证实该账户已经特定化；其次，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））》第四十条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施”，因此本院可以对河南新野农村商业银行股份有限公司账户采取冻结措施，综上，在本执行异议的程序审查中，异议人的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人河南中牧联合担保有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  冯新霞审判员  雷 川审判员  刘文祥二〇二〇年七月二十日书记员  高玉潇
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1205号罪犯刘乔，男，1974年7月20日出生于河南省息县，汉族，小学文化，现在青海省东川监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2006年11月21日作出（2006）泉刑初字第268号刑事判决，认定被告人刘乔犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2010年2月24日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2012年4月23日经福建省龙岩市中级人民法院裁定减刑二年，剥夺政治权利改为七年；2014年9月3日、2017年5月12日经本院二次裁定共减刑二年九个月。青海省东川监狱于2020年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯刘乔在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘乔在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘乔在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘乔减刑七个月（刑期至2023年10月23日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 萍审判员 汪克君审判员 胡红霞 二〇二〇年七月三十日书记员 解婷婷
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1681号申请执行人：郭文杰，男，1972年10月2日出生，汉族，住河南省虞城县，现住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州市好蓝多置业有限公司，住所地：安徽省亳州市经济开发区亳菊路898号。统一社会信用代码91341600795095209M。法定代表人：马超。本院在执行申请人××与被××人亳州市好蓝多置业有限公司建设工程分包合同纠纷及买卖合同纠纷一案中，因该案件已与（2020）皖1602执1598号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执1681号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  刘利华人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年七月十五日书 记 员  蒋洋洋
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2536号 上诉人（原审原告）：薛邦海,男,1965年1月5日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孙从文，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李治虎,男,1978年8月22日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。 上诉人薛邦海因与被上诉人李治虎土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初2001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 薛邦海上诉请求：1.撤销一审裁定,并改判支持上诉人原审的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由:原审法院未对案件事实进行审查,直接驳回上诉人原审的起诉,适用法律错误。首先,该案是土地承包经营权侵权纠纷,而非土地确权纠纷。上诉人享有该被侵权土地的土地承包经营权证,依法享有该被侵权土地的承包经营权,也就是说,该被侵权土地的权属根本不存在争议,就是属于上诉人。该事实不仅有经营权证佐证,更有谯城区人民法院、亳州市中级人民法院多次判决书和十八里镇人民政府的处理文件予以证明。但原审裁定仍认定土地存在争议,需要进行土地确权,上诉人不明白原审法院对此认定的事实根据和法律依据是什么?且本案被侵权的土地是可耕地而非宅基地,但在原审裁定书第4页却认定此案属于宅基地使用权争议纠纷,与事实不符,与上诉人诉求不符。其次,原审裁定仅对诉、辩双方的观点进行了复述,根本没有对案件相关证据和事实进行审理和认定。从该裁定书第3页可以看出,原审裁定在复述双方的观点后,直接进行了本院认为部分。而事实上,根据上诉人原审提供的证据可以得出,上诉人就是本案诉争被侵权土地的合法使用权人,因该土地曾经被案外人侵权,谯城区人民法院和亳州市中级人民法院多次作出判决,均认定该土地的使用权人是上诉人,案外人侵权事实成立,并赔偿上诉人损失。本案事实非常清楚,法律关系明确。但原审法院对上诉人原审的证据没有进行认定,对谯城区人民法院和亳州市中级人民法院的判决没有引用,对十八里镇人民政府作出的处理意见没有采纳。原审裁定在没有查清事实的基础上,作出的裁判结果也必然是错误的。综上,望二审法院依法改判,并支持上诉人的诉求。 李治虎辩称，一、一审判决认定事实清楚。一审法院经过长时间的开庭审理，认定本案属于确权纠纷，而不是承包权纠纷是正确的。被答辩人所在的十八里镇土地确权工作现在己经基本结束，大部分农民已经取得新的确权证书。而本案当事人薛邦海因为原土地证办法错误近几年一直打官司，导致镇政府并没有对薛邦海的土地进行确权。因此，一审法院是在认定事实的基础上做出的决定，因此一审法院认定事实清楚。二、一审法院适用法律正确。本案的双方都主张自己享有土地承包权，其实就是一种土地权属争议。根据新的土地管理法第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。答辩人与被答辩人在开庭期间都没有拿出自己享有土地承包权的确凿证据，因此应当依法有政府部门确权以后，在认定谁真正享有承包权。实质上被答辩人薛邦海在其岳父没有去世以前一直耕种原来的土地，该幅土地一直由李治虎耕种，其岳父去世后因为李治虎建房问题双方发生矛盾，被答辩才开始一直诉讼至今的。综上所述，请求二审法院维持一审裁定，驳回被答辩人的上诉请求。 薛邦海向一审法院起诉请求：1.要求被告停止侵权，返还原告的承包土地2亩，并赔偿原告损失10000元（该土地位于变电房）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；......”。本案原告薛邦海与被告李治虎对案涉土地的使用权发生争议，原、被告双方均未能提交出有效的证据证明其获得了诉争土地的使用权，本案原、被告之间的土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，原告薛邦海可依法要求人民政府处理其与被告李治虎之间的土地使用权争议。综上，故应依法驳回原告薛邦海的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告薛邦海的起诉。原告薛邦海预交案件受理费130元，于本裁定生效后予以退还。 本院认为，本案是土地承包经营权纠纷，薛邦海诉求主张李治虎停止侵权、返还承包土地并赔偿损失，其在一审期间举证了土地承包经营权证及其他证据证明该土地其拥有承包经营权。一审法院应对证据进一步审查，一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初2001号民事裁定； 二、本案指令安徽省亳州市谯城区人民法院审理。 审判长 程 斌 审判员 陈 芹 审判员 周腊梅 二〇二〇年七月三十日 书记员 李 迪
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1209号上诉人（原审被告）：洛阳家农心食品有限公司，住所地：洛阳市伊川县平等乡马庄村。法定代表人：赵秀宁，执行董事。上诉人（原审被告）：赵秀宁，女，汉族，1994年12月1日出生，住洛阳市洛龙区户），系上诉人高龙环之女。以上二上诉人委托诉讼代理人：高龙环，女，汉族，1968年4月3日出生，住洛阳市洛龙区户）。上诉人（原审被告）：高龙环，女，汉族，1968年4月3日出生，住洛阳市洛龙区户）。被上诉人（原审原告）：焦作市方便面厂，住所地：博爱县磨头镇。法定代表人：郭光牧，厂长。委托诉讼代理人:张国威，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小金，河南华凌律师事务所律师。原审被告：洛阳鑫港食品有限公司，住所地：洛阳市伊川县平等乡工业园区。法定代表人：张会敏，执行董事。原审被告：张会敏，女，汉族，1988年12月20日出生，住洛阳市洛龙区户），系上诉人高龙环儿媳。以上二原审被告委托诉讼代理人:高龙环，女，汉族，1968年4月3日出生，住洛阳市洛龙区户）。上诉人洛阳家农心食品有限公司、赵秀宁、高龙环因与被上诉人焦作市方便面厂加工合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院对洛阳家农心食品有限公司、洛阳鑫港食品有限公司应否返还焦作市方便面厂原材料及成品，应当返还具体数额，原审被告是否构成违约、应否承担违约金等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初3414号民事判决；二、本案发回河南省博爱县人民法院重审。上诉人洛阳家农心食品有限公司、赵秀宁、高龙环预交的二审案件受理费13900元予以退回。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理薛雪丽二〇二〇年七月九日书记员 申 娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终928号上诉人（一审被告）：北京华录百纳影视股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5365房间。法定代表人：方刚，董事长。委托诉讼代理人：姚震，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓宇，北京嘉观律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。上诉人北京华录百纳影视股份有限公司与被上诉人北京易天新动网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初15484号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人达成和解，并已履行完毕。北京易天新动网络科技有限公司向本院提交撤回起诉申请,北京华录百纳影视股份有限公司向本院提交同意北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉的意见。本院认为，在本案审理期间，北京易天新动网络科技有限公司以和解为由提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的（2019）京0491民初15484号民事判决；二、准许北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费1295元，减半收取647.5元，由北京易天新动网络科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由北京华录百纳影视股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 旭审 判 员  杨 洁审 判 员  李迎新二〇二〇年七月二十八日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保89号申请人：王琼言，女，汉族，1983年10月6日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被申请人：汪建荣，男，汉族，1990年2月28日生，住曲靖市沾益区。被申请人:张润华，女，汉族，1987年12月17日生，住曲靖市沾益区。2020年7月27日，申请人王琼言以被申请人汪建荣、张润华因资金周转向其借款未按时归还。为保障其权益，防止被申请人转移财产，保证生效裁判顺利执行，向我院申请诉前财产保全，请求对二被申请人共有的坐落于曲靖市沾益区房屋予以查封，房屋价值35万元。中国平安财产保险股份有限公司云南分公司以保单形式为申请人王琼言的保全申请提供担保。经审查，本院认为，王琼言的申请符合法律相关规定，且提供了担保。为保障申请人的权利得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人汪建荣、张润华共有的坐落于曲靖市沾益区房屋予以查封房屋予以查封，查封期限三年。申请人应当在法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴晓忠二〇二〇年七月二十八日书记员  王丽霞
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1273号郭孝国（申请执行人）:郭孝国与黄金玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18205元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，郭孝国向本院申请执行的（2019）豫0725民初1528号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶维娜二〇二〇年七月三十一日书记员  孙华宾
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2265号原告：段风学，男，1971年1月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：任海珠，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，身份证号：，住内蒙古赤峰市。原告段风学与被告任海珠合同纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费136元，减半收取68元，由原告负担。审判员  王海慧二〇二〇年七月二日书记员  缪佩雨
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0326执恢79号申请执行人：李二现，男，1978年2月28日生，汉族，住汝阳县。被执行人：王腾飞，男，1990年6月6日生，汉族，住汝阳县。申请执行人李二现与被执行人王腾飞借款合同纠纷一案，汝阳县人民法院作出的（2017）豫0326民初1615号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人借款100000元。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行过程中，双方于2018年8月10日达成执行和解协议，因被执行人王腾飞未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款92000元，本院于2020年4月21日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年4月30日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院于2020年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。3、本院于2020年4月28日向汝阳县自然资源局查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2020年4月28日向洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金缴纳情况，被执行人无公积金缴纳记录。5、本院于2020年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。6、本院于2020年5月18日到被执行人家中进行现场调查，未发现可供执行的财产。7、本院于2020年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。8、本院于2020年6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。9、本院于2020年6月10日将被执行人在中国农业银行的账户予以冻结，于2020年7月21日将该账户存款1943元扣划至本院执行账户，由申请执行人领取。10、本院于2020年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。11、本院于2020年6月12日已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。12、本院于2020年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。13、本院通过约谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案共执行到位案款1943元。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出执行异议。审判长  李青锋审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二〇年七月二十七日书记员  陈如意
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初7357号申请人：江苏宏基铝业科技股份有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇勤星村）。法定代表人：徐建明，公司董事长。被申请人：上海吉弘建筑模板技术有限公司，住所地上海市金山区枫泾工业园区王圩路155号。法定代表人：赵小丹。申请人江苏宏基铝业科技股份有限公司与被申请人上海吉弘建筑模板技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月8日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人上海吉弘建筑模板技术有限公司银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江苏宏基铝业科技股份有限公司以现金方式提供担保。本院经审查认为，申请人江苏宏基铝业科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海吉弘建筑模板技术有限公司的银行存款13万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 伟二〇二〇年七月八日书记员 朱艺丹
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1381执保150号申请保全人：海洋，男，生于1973年2月22日，回族，住邓州市花洲街道办事处新华路208号。被保全人：闫平信，男，生于1964年6月15日，汉族，住邓州市三贤路北侧卫生局对面烟酒批发部。被保全人：海瑞，女，生于1965年5月8日，回族，住邓州市三贤路北侧卫生局对面烟酒批发部。本院在执行申请保全人海洋与被保全人闫平信、海瑞为诉前财产保全一案中，经我院立案执行现已查封被申请人闫平信、海瑞位于南阳市宛城区南阳大桥东侧、迎宾大道北侧1号楼1单元5层501室（合同号12645202）房产一处，已执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执保150号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书             （2020）陕0824民初1528号 原告：边光富，男，1962年12月2日出生，汉族，住陕西省甘泉县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张莉，女，1981年9月13日出生，汉族，住靖边县河东佳境小区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告边光富与被告张莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边光富及被告张莉均到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告边光富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款6.6万元及违约金1万元；2、判令被告将中国农业银行按揭款157326.88元及利息滞纳金付给原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2017年8月15日签订了《房屋买卖合同》，合同约定，被告（乙方）一次性付给原告（甲方）购房款，按揭部分按月向银行还款，可被告在2019年元月至今未偿还一期，银行逐月向原告催要还款，原告也多次催促被告按时打款并偿还原告6万元房款，被告不予偿还，原告提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出具《单元房买卖合同》一份，《商品房买卖合同》一份，《中国农业银行业务凭证》三份，因被告质证无异议，对该证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，原告边光富向陕西佳境置业有限公司购买了位于靖边县XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋，并签订《商品房买卖合同（预售）》，后原告边光富于2016年8月25日向中国农业银行股份有限公司靖边新农村支行办理了17万元住房贷款，并由陕西佳境置业有限公司提供4万元保证金。2017年8月15日，原告边光富与被告张莉签订了《单元房买卖合同》，合同约定原告将涉案房屋及其附属设施转让于被告，房屋总价款387938元，被告一次性付给原告23万元，剩余157938元银行按揭款由被告偿还。原告在2017年8月17日前将房屋使用权及房屋占用土地使用权交付被告。被告在还清按揭款后，原告应积极配合，提供各种证件。双方互不违约，互不反悔，如有一方违约，必须承担给对方造成的一切经济损失及违约金1万元。合同签订后，原告如期将涉案房屋交付被告，被告向原告交付房款23万元（其中6万元由贾小东向原告出具欠款条据一支）。按揭款被告向中国农业银行股份有限公司靖边新农村支行偿还部分后，因其资金周转困难即停止偿还按揭款。此后，中国农业银行股份有限公司靖边新农村支行将陕西佳境置业有限公司提供的保证金38878.33元折抵到期房屋贷款本息。截至2020年5月24日原告共下欠中国农业银行股份有限公司靖边新农村支行借款本金117971.65元，借款利息476.9元。原告多次要求被告偿还以上款项，被告不予偿还，原告涉诉本院。本院认为，合同当事人应当按照合同约定，如实履行自己的义务，本案中原告与被告签订的《单元房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应为有效合同。原告依约将涉案房屋交付被告，被告未按合同约定向银行履行还款义务，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同……”。本案中签订合同时按揭款项157938元为全部价款，到期未付款为38878.33元，到期未付款明显超出全部价款的五分之一。且原告为银行按揭贷款的借款人，现原告请求被告向其一次性支付剩余购房款的理由成立，对该诉讼请求本院予以支持。关于违约金，因被告已构成违约，且双方约定的违约金金额未超出法律规定范围，故原告请求被告支付其违约金1万元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请被告支付6.6万元购房款，因双方在买卖合同签订后，因6万元首付款原告边光富与案外人贾小东之间形成了另外的债权债务关系，故对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十七条的规定，判决如下：一、由被告张莉于本判决生效后十日内支付原告边光富违约金1万元；二、由被告张莉于本判决生效后十日内支付原告边光富购房款117971.65元及其利息476.9元,共计118448.55元；三、由被告张莉于本判决生效后十日内支付原告边光富保证金38878.33元；四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，由被告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员  杨树茂          二〇二〇年六月十一日 书  记  员  贺炳瑞
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3343号 原告：王国贤，男，汉族，住所地仙游县。 委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所执业律师。 被告：福建省东风建筑工程有限公司，住所地莆田市荔城区北高镇北高村，统一社会信用代码：91350304155500341F。 法定代表人：徐文雄。 原告王国贤与被告福建省东风建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷，本院于2020年7月3日立案。原告王国贤以双方已庭外达成协商还款的约定为由于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告王国贤的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许王国贤撤诉。 本案案件受理费人民币7619.7元，减半收取计3809.85元，由王国贤负担。 审判员  谢倩倩 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蔡冀津 附本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1602执2856号之三 申请执行人：蒋昭平，男，1992年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：唐小丽，女，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人蒋昭平与被执行人唐小丽婚约财产纠纷一案中，现因被执行人唐小丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐小丽在中国邮政储蓄银行62×××64账户内存款人民币14262.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年七月十五日 书记员  李井源
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1521号 原告：缪雅菲，女，1994年12月12日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 被告：唐杨，男，1997年8月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告缪雅菲与被告唐杨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许缪雅菲撤诉。 案件受理费40元，由缪雅菲负担。 审判员  戴志雄 二〇二〇年七月十四日 书记员  蒋雅英 附注法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初1059号 原告：郝丽芳，女，汉族，1974年8月24日出生，住江西省。 被告：吴梦香，男，汉族，1953年6月3日出生，住江西省。 原告郝丽芳与被告吴梦香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝丽芳到庭参加诉讼，被告吴梦香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝丽芳向本院提出诉讼请求：要求被告吴梦香偿还借款20万元及利息12万元（自2018年1月起按月息2%计算至2020年6月30日）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告吴梦香因生产经营需要，于2015年5月15日向原告借款25万元，口头约定借期半个月。借款到期后，被告未按约定还款。2015年6月1日，双方口头约定，按月息2%计算利息。2017年12月底之前的利息已用奔驰C200旧车（2010年10月购买）抵付。截止起诉时止，被告尚欠借款本金20万元。为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告吴梦香未答辩，也未提供任何证据。 经审理查明，2015年5月15日，被告吴梦香向原告郝丽芳借款20万元并出具借条，被告吴梦香以奔驰200型轿车作为抵押。截止原告郝丽芳起诉时止，被告吴梦香仅归还借款15000元，尚欠原告郝丽芳借款185000元。 上述事实由原告提供的借条、取款、转账凭证以及庭审记录予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告郝丽芳将借款交付给被告吴梦香，被告吴梦香应当按约定期限归还借款。因此，被告吴梦香应当归还原告郝丽芳借款本金185000元。原告郝丽芳主张2018年1月至2020年6月30日的利息，因双方未约定借款期限及借款利息，且原告郝丽芳于2020年7月6日提起诉讼，故对原告要求被告吴梦香支付2018年1月至2020年6月30日利息的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴梦香于本判决生效之日起五日内偿还原告郝丽芳借款本金185000元。 二、驳回原告郝丽芳的其他诉讼请求。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，原告郝丽芳负担1287元，被告吴梦香负担1763元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。 审判员  刘兹博 二〇二〇年七月十七日                            本件与原本核对无异                书记员  汪 婷
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0429财保112号 申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖远生，该联社职员。 被申请人：叶求明，男，1973年5月2日出生，汉族，住泰宁县。 被申请人：范新珠，女，1976年5月25日出生，汉族，住泰宁县。 被申请人：王有堂，男，1961年11月20日出生，汉族，住泰宁县。 被申请人：邓天明，男，1987年3月1日出生，汉族，住泰宁县。 被申请人：叶贤辉，男，1959年3月25日出生，汉族，住泰宁县。 申请人泰宁县农村信用合作联社于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人叶求明、范新珠、王有堂、邓天明、叶贤辉所有的银行存款37000元予以冻结。申请人泰宁县农村信用合作联社以其在中国人民银行泰宁营业网点开立的备付金账户提供担保。 本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人叶求明、范新珠、王有堂、邓天明、叶贤辉所有的银行存款37000元，冻结的期限为一年。 案件申请费390元，由泰宁县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林建国 二〇二〇年七月二十一日 法官助理丁鑫 书记员吕美玉 附： 裁定书所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、查封或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初2549号申请人:西华县农村信用合作联社。法定代表人：高瑞，该社理事长。住所地：西华县箕城路南段。统一社会信用代码：914116227313149192。被申请人：毛丹丹，女，汉族，1989年6月9日出生，住河南省周口市川汇区。被申请人：杨磊，男，汉族，1986年10月22日出生，住河南省周口市川汇区。被申请人：宋俊明，男，汉族，1990年6月2日出生，住河南省鹿邑县。被申请人：梁向前，男，汉族，1988年11月12日出生，住河南省周口市太康县。被申请人：时磊，男，汉族，1986年3月25日出生，住河南省周口市川汇区。被申请人：吴军停，男，汉族，1988年1月13日出生，河南省周口市川汇区号。本院在审理申请人西华县农村信用合作联社与被申请人毛丹丹、杨磊、宋俊明、梁向前、时磊、吴军停借款合同纠纷一案中，申请人西华县农村信用合作联社于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人毛丹丹、杨磊、宋俊明、梁向前、时磊、吴军停名下银行存款150000元或名下同等价值财产予以冻结或查封。申请人西华县农村信用合作联社提供承诺书作为担保。本院经审查认为，申请人西华县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋俊明名下平顶山市市郊农村信用合作联社平东信用社（账号6229911121012285050001）银行存款3637.93元、中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县四通镇营业所（账62×××155）银行存款46995.37元，冻结期限为一年。二、冻结被申请人时磊名下中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市黄河路支行（账62×××666）银行存款19975.32元，冻结期限为一年。三、查封被申请人梁向前名下车豫Ｐ×××××2，查封期限为二年。四、查封被申请人杨磊名下车豫Ｐ×××××9，查封期限为二年。案件申请费1270元，由申请人西华县农村信用合作联社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李君刚审判员  张秋美审判员  袁素凌二〇二〇年七月二十七日书记员  吕冰心
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执1332号 罗源县人民法院民事审判第二庭： 本院与阮光荣诉讼费一案，经本院立案执行，至此，你向本院申请执行的（2018）闽0123民初2823号判决书已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5204号 原告：顾云飞，男，1983年10月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽之，上海市恒业律师事务所实习律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭，执行董事兼经理。 被告：王俊，男，1979年11月21日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路19号603单元，统一社会信用代码913502007692915726。 法定代表人：金小刚，董事长兼总经理。 原告顾云飞与被告珠海市易米科技有限公司、王俊、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院依法适用普通程序（独任）审理，原告顾云飞于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾云飞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾云飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾云飞负担。 审判员 李缘缘 二〇二〇年七月二十三日 法官 助 理    许于静 代书 记 员     洪 滢 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2004号 原告：周某，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告:杨某，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告：沈阳亲然农业科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人：刘某某，系经理。 第三人：翁牛特旗久裕农作物种植专业合作社，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗全宁街道办事处。 法定代表人：韩某某，系社长。 原告周某、杨某诉被告沈阳亲然农业科技有限公司、第三人翁牛特旗久裕农作物种植专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告沈阳亲然农业科技有限公司、第三人翁牛特旗久裕农作物种植专业合作社的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周某、杨某撤回对被告沈阳亲然农业科技有限公司、第三人翁牛特旗久裕农作物种植专业合作社的起诉。 案件受理费200.00元，由原告负担。 审判员  王志华 二〇二〇年七月十四日 书记员  杜舒娜