浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0203行初37号 原告高文祥，男，1965年10月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托代理人李德昭（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 被告慈溪市附海镇人民政府，住所地浙江省慈溪市附海镇花塘路5号。 法定代表人杨周宏，镇长。 出庭应诉负责人孙冲波，副镇长。 委托代理人陆红霞（一般授权代理），浙江麦田律师事务所律师。 委托代理人陆逸翔（一般授权代理），浙江麦田律师事务所律师。 原告高文祥诉被告慈溪市附海镇人民政府乡政府行政强制并要求行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案受理，本院受理后分立两案，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告高文祥及其委托代理人李德昭，被告慈溪市附海镇人民政府的出庭应诉负责人孙冲波、委托代理人陆逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高文祥起诉称：2016年3月1日，原告租赁慈溪市淡水湾养殖有限公司的场地从事生猪养殖工作，该公司位于慈溪市××海镇花木村，合同期限为2016年3月1日到2020年3月1日。合同签订后，原告便进场从事养殖。自进场之后，原告一直按照出租方的要求守法经营，通常存栏数约二千余头。2018年5月17日，在毫无征兆的情况下，被告孙冲波副镇长指挥几十人将原告使用的电线剪断，强行断水断电。原告当即与现场人员理论，但被告将原告控制住，强行实施违法行为。原告当即报警，在报警时，手机被对方摔碎。民警到达现场后，见是被告人员，没有做进一步处理，随后原告到派出所做了笔录。水电被断后，原告无法正常经营，由于断电，加上当时的温度高达30度以上，高温炎热，生猪缺水断电，直接引起生猪饮食及通风不畅，猪圈脏乱不堪、猪群相互撕咬冲撞，数十头生猪受伤，猪圈墙体部分倒塌，存栏生猪生命危在旦夕，导致死亡生猪数十头。停水停电后，生猪生长明显缓慢，每天至少减产半斤。其后，原告到派出所要求处理，但一直到现在没有结果。原告为此到被告处，被告工作人员态度傲慢，不予处理。原告一直向相关部门反映被告的违法行为，要求处理相关责任人，赔偿原告经济损失，但迟迟没有回应。综上，原告合法经营，被告在2018年5月17日对原告合法经营的养殖场断水断电的做法，显然违法，导致原告损失惨重。请求法院查明本案事实，判决确认被告在2018年5月17日对原告养殖场断电断水的行为违法。 原告高文祥为证明其主张，向本院提供了如下证据： 证1.租赁合同（复印件）一份，拟证明原告从事合法养殖。 证2.照片（打印件）一组，拟证明被告组织人员实施断水断电情况。 证3.询问笔录四份，拟证明被告断水断电及参与处理养殖场相关事宜的事实。 证4.财物损失表格一组，拟证明被告隐匿原告财产，2018年6月5日记录的养殖场财物损失情况是虚假的事实。 证5.民事判决书一份，拟证明2018年5月17日的断电行为并非国网供电公司的行为，原告认为是被告的行为。 证6.申请书一份，拟证明原告申请公安机关出具证明，但至今没有收到结果，案卷中也没有报警记录及出警情况的记载。 被告慈溪市附海镇人民政府答辩称：一、被告并未实施原告诉称的断电断水行为。原告诉称被告于2018年5月17日对其租赁的养殖场实施了强行断水断电的行为，然而被告并未实施上述行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告作为证据提交的照片，无法证明被告实施了上述断水断电的行为，故被告不是本案的适格被告。二、原告的起诉已经超过起诉期限。原告诉称的断水断电行为发生于2018年5月17日，而原告行政起诉状的落款时间为2020年3月22日。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，故原告的起诉已经超过起诉期限。综上所述，被告并非本案的适格被告，原告的起诉也已超过起诉期限，原告的诉讼请求并无事实与法律的依据，请求驳回原告的起诉。 被告慈溪市附海镇人民政府未向本院提交证据。 对原告提交的证据，本院当庭予以出示，并由被告进行质证，现认证如下： 被告对证1的真实性无异议，对关联性有异议，认为租赁关系在2017年已经终止；对证2的真实性有异议；对证3的真实性无异议，对关联性有异议；对证4的关联性有异议，认为无法反映2018年5月17日的情况；对证5的关联性有异议，认为不能证明被告在2018年5月17日实施了断电行为；对证6的真实性有异议，且认为原告是否向公安申请取证与本案没有关联性。本院对证1的真实性予以认定；对证2因缺乏原始载体，对真实性不予认定；对证3的真实性予以认定，但笔录内容均无2018年5月17日相关情况记载，对关联性不予认定；证4记载的均非2018年5月17日的情况，对关联性不予认定；对证5的真实性予以认定，该证据反映原告在2018年5月17日报案时称是镇政府实施了断电行为；对证6的关联性不予认定。 综合上述证据的认证及原、被告陈述，本院认定如下事实： 2016年3月1日，原告租赁慈溪市淡水湾养殖有限公司的场地从事生猪养殖工作，合同期限为2016年3月1日至2020年3月1日。合同签订后，原告进场从事养殖。2018年5月17日9时左右，原告向慈溪市公安局附海派出所报警，称其位于附海镇淡水湾路83号的养猪场被镇政府的人断电，双方发生争执。 另查明，原告因不服被告于2017年4月27日在养殖场的电表箱加贴封条停止供电的行为，于2018年5月2日向本院起诉，本院于2018年10月22日判决确认被告于2017年4月27日实施的对原告承租的慈溪市淡水湾养殖有限公司电表箱加贴封条停止供电的行为违法，并判决被告赔偿原告经济损失25500元。原告因不服被告于2018年6月5日实施的参与处置原告的生猪及生活物品等财物的行为，于2019年8月21日向本院起诉，本院于2020年2月14日判决确认被告于2018年6月5日实施的参与处置原告的生猪及生活物品等财物的行为违法。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告所诉的断水断电行为发生于2018年5月17日，原告陈述断水断电行为发生时其就在现场，且其于当日向公安机关报案时也声称是镇政府人员实施了该行为，故原告迟至2020年3月向本院提起诉讼，明显超过了法定的起诉期限。原告亦未举证证明本案存在其因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故依法应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告高文祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  俞 洁 人民陪审员  李永海 人民陪审员  马文雷 二〇二〇年七月二十一日 代书 记员  吴益梅 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条第一款第（二）项（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；