山东省威海市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁10行终77号上诉人（原审原告）张进平，男，1966年12月19日出生，汉族，住威海市文登区。委托代理人王春丽，女，1970年6月10日出生，汉族，住威海市文登区，系上诉人之妻。被上诉人（原审被告）威海市公安局文登分局，统一社会信用代码11371003004365162R，住所地威海市文登区米山路甲59号。法定代表人刘斌，局长。出庭负责人原军，该局副局长。委托代理人徐超，该局指挥中心指挥调度科科长。委托代理人王建鹏，该局法制大队民警。上诉人张进平因诉威海市公安局文登分局（以下简称市公安局文登分局）治安行政处罚一案，不服威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2019年9月23日早上8时许，威海市××区界石镇××庄村村民王服留通过微信告诉张进平，当日省长将到王服留所在村庄视察，后张进平告诉了王某。同日上午，张进平、王某在文登区信访局信访时，与王服留等相遇，后张进平随王服留等到达威海市文登区界石镇，欲向省领导进行信访。同日13时30分许，在界石镇新庄站点附近，张进平发现驶过来两辆中巴车，以为省长要去界石镇柳林庄村视察文登抽水蓄能电站项目，遂持上访材料与王某往柳林庄村方向走去。张进平和王某走到茶山内时，被跟随威海市人大新农村建设观摩团车队执行随行安保任务的警察发现，二人被警察拦下，张进平有喊冤枉、扔拐杖的行为，王某一直跟随张进平。观摩团车队通过隧道后，二人交由界石派出所处理。当日，市公安局文登分局予以受案。经调查取证后，市公安局文登分局于2019年9月24日对张进平依法告知，张进平提出陈述、申辩。市公安局文登分局经复核后，于2019年9月24日作出威公文（界）行罚决字[2019]1770号行政处罚决定书，决定给予张进平行政拘留十五日的行政处罚。张进平不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉行政处罚决定，并判令市公安局文登分局向其承认错误。本案中，张进平要求市公安局提供案发时茶山的监控视频、处警记录仪视频和行车记录仪视频、对张进平做询问笔录时的现场监控视频。市公安局文登分局陈述案发时没有处警记录仪和行车记录仪，茶山内没有发现监控设施，对张进平做询问笔录时的现场监控视频已被覆盖（未保存）。原审法院认为，市公安局文登分局作为公安行政执法机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对违反治安管理的行为人进行处罚。该法第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采取走访形式提出信访要求的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。”该条例第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。……构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，张进平听说省长要到威海市××区界石镇××庄村视察后，将这一消息告知了王某，张进平与王某一起到柳林庄村的目的是进行非正常上访。在茶山内，张进平有喊冤枉及扔拐杖的行为，市公安局文登分局据此认定张进平寻衅滋事，对其作出行政拘留十五日的行政处罚，并无不当。张进平以其患有严重疾病（心脏病等）为由，主张市公安局文登分局对其作出的拘留行为违法，因拘留行为是被诉行政处罚决定的执行行为，属于另一独立行政行为，不属于本案审查范围，故对张进平的该项主张，原审法院不予支持。市公安局文登分局对本案依法予以立案、调查、告知陈述申辩权，于法定期限内作出被诉行政处罚决定书并送达张进平，张进平在该行政处罚决定书上签名捺印，确认市公安局文登分局已向其宣告并送达，被诉行政处罚决定程序并无不当。综上，市公安局文登分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。张进平要求撤销被诉行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持；张进平要求市公安局文登分局向其承认错误，无事实根据，原审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张进平的诉讼请求。上诉人张进平不服原审判决称，上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人2019年9月23日13时30分许，不可能在茶山里拦车，该情况有证人证言予以证实。原审法院认定上诉人构成寻衅滋事是错误的。被上诉人市公安局文登分局程序违法，相关工作人员没有警察证和执法证，不具备执法的权利，而且做假证。被上诉人也提供不出监控录像或执法记录仪内容来证实当时现场情况，不能让上诉人心服口服。综上，请求二审法院撤销原判；判令被上诉人向上诉人赔礼道歉、恢复名誉、支付赔偿金；依法确认被诉行政处罚行为程序违法。被上诉人市公安局文登分局答辩称，1、上诉人张进平称“没有寻衅滋事”与事实不符。本案证据之间相互印证，足以证实上诉人寻衅滋事的违法事实。2、上诉人称“案件证据作假”没有事实依据。本案证据均是依法获取的，证据之间相互印证是真实有效的。上诉人的观点是其猜测，没有证据证实。3、上诉人称“拘留程序违法”与事实不符。本案办案民警依法将行政处罚决定书送达上诉人，上诉人在决定书上签字捺印确认。威海市文登区拘留所依法对上诉人收拘执行，符合法律规定。综上，本案事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人提交的证据一审期间已经质证，经审查，本院同意原审判决对证据的认证意见及认定的事实。二审中，双方均没有提交新的证据。另外，上诉人申请证人王某出庭作证，因该证人与本案有利害关系，系本案的同案人，本院对其证人证言不予采信。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”《中华人民共和国信访条例》（国务院令第431号）第十八条第一款规定：“信访人采取走访形式提出信访要求的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。”第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，被上诉人提交的证据可以证实，上诉人张进平在听说省长要到威海市××区界石镇××庄村视察后，与王某一起到柳林庄村进行非正常上访。在茶山内，张进平有喊冤枉及扔拐杖的行为，被上诉人认定上诉人张进平寻衅滋事，对其作出行政拘留十五日的行政处罚，并无不当。上诉人主张被上诉人提供的证据虚假，要求被上诉人赔礼道歉、恢复名誉并支付赔偿金，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。上诉人以其患有严重心脏病为由，主张被上诉人对其作出的拘留行为违法，因拘留行为是被诉行政处罚决定的执行行为，属于另一独立行政行为，不属于本案审查范围，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。被上诉人对本案依法予以立案、调查、告知陈述申辩权，于法定期限内作出被诉行政处罚决定书并送达上诉人，上诉人在该行政处罚决定书上签名捺印，确认被上诉人已向其宣告并送达，被诉行政处罚决定程序合法。综上，原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张进平负担。本判决为终审判决。审判长  毕海燕审判员  李升臣审判员  宫晓燕二〇二〇年七月二十九日书记员  陈智超