wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初3195号 原告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，统一社会信用代码:9133011008459743XT,住所地:杭州市余杭区文一西路1500号6号楼4单元301室、1101室。 负责人：方向红，总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲、张赛赛,浙江临碣律师事务所律师。 被告：邵春祥，男，汉族，1976年12月26日出生，住杭州市富阳区。 被告：天安财产保险股份有限公司富阳支公司，统一社会信用代码：91330183747190981A，住所地：杭州富阳区富春街道秦望路222号城市花园5号401、403、404、405、415、417、501室。 负责人：朱旭阳，经理。 委托诉讼代理人：李成聪、戈大桂,浙江德昊律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限西溪支公司（以下简称：平安保险公司）与被告邵春祥、天安财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称：天安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院以引调字号收案后，于2020年6月9日正式立案，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，并于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告平安保险公司的委托诉讼代理人张赛赛，被告天安保险公司的委托诉讼代理人戈大桂到庭参加诉讼，被告邵春祥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院根据认定的有效证据，结合到庭当事人的陈述，认定本案事实如下： 一、2017年3月8日6时43分，邵春祥驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车沿大桥路由南向北行至大桥路亚林家苑门口时车头与同向行驶吴冬成驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车的车尾发生碰撞，导致浙Ａ×××××号小型轿车的车头与正在变道王美玲驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车的右侧车身发生碰撞，造成三车受损的事故。该事故经杭州市公安局富阳分局交通警察大队认定：邵春祥负事故全部责任，吴冬成、王美玲无责。现平安保险公司以代位求偿为由起诉至本院，要求判令：1、邵春祥赔偿平安保险公司各项损失4812元；2、天安保险公司在保险责任限额内就邵春祥的赔偿责任向平安保险公司承担直接赔付义务，不足部分由邵春祥承担；3、本案诉讼费用由被告承担。 二、事故发生时，邵春祥驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车在天安保险公司处投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔）。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。 三、事故发生后，吴冬成驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车产生拖车费500元及修理费4312元，合计4812元。2017年3月19日，该车辆实际投保人程霞向平安保险公司出具“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、机动车辆索赔权转让书各一份，自愿将取得赔款部分保险标的的一切权益转让给平安保险公司。2017年5月9日平安保险公司已经将上述款项赔付给浙Ａ×××××号小型轿车的投保人程霞。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。天安保险公司抗辩案涉交通事故系王美玲驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车变道时与吴冬成驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞后，才导致邵春祥驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车追尾，则王美玲应与邵春祥承担事故的同等责任，但邵春祥未在法律规定时间内对事故认定书申请复核，天安保险公司亦未提交相反证据推翻事故认定书认定的事实，故本院对其抗辩意见不予采信。 平安保险公司已经向案外人程霞支付车辆损失险保险金4812元，其依法取得保险人代位追偿权，原告根据邵春祥的事故责任主张要求邵春祥承担全部的损失，本院经审查认为，符合法律规定，予以准许。鉴于邵春祥驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车在天安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，程霞的损失应首先在交强险限额范围内进行赔付。另本次交通事故还造成王美玲驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车的损失，本院已在交强险财产赔偿限额内为吴冬成驾驶的车辆损失预留1500元。据此，本院根据程霞各项损失与交强险责任限额的关系，认定天安保险公司在交强险范畴内赔偿程霞损失1500元。 程霞超出交强险损失为3312元（4812元-1500元），对于该部分损失的分担，本院根据侵权责任认定由邵春祥一方承担，鉴于邵春祥驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车在天安保险公司投保了商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔特约险），本院认定由天安保险公司在商业三者险限额范围内直接赔偿程霞上述3312元损失。 鉴于平安保险公司已取得了程霞上述赔偿款项的代位追偿权，则天安保险公司应将上述款项赔付给平安保险公司。 综上所述，平安保险公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邵春祥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内支付中国平安财产保险股份有限西溪支公司款项1500元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、天安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内支付中国平安财产保险股份有限西溪支公司款项3312元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由邵春祥负担。 中国平安财产保险股份有限西溪支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邵春祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 韩亚子 二〇二〇年七月十三日 代书记员 董露萍
山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2020）晋02行终21号上诉人（原审原告）董生,男,1963年8月17日出生,汉族,大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司职工，现住大同市云冈区恒安新区R区49栋2单元3号。被上诉人（原审被告）大同市社会保险征缴中心，住所地大同市魏都大道白泊洼西街锦华家园3-4楼底铺。法定代表人董存富，该中心主任。原审第三人大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司，住所地大同市云冈区新平旺纬一路一号。法定代表人冯月新，董事长。上诉人董生因与被上诉人大同市社会保险征缴中心、原审第三人大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司不履行劳动、社会保障管理职责一案，不服大同市平城区人民法院（2019）晋0213行初74号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人董生以与原审第三人就双方劳动关系存续期间原审第三人未给上诉人缴纳社会保险、工伤待遇等所有问题进行了自愿、平等地协商并达成和解协议，原审第三人已给上诉人作出合理补偿，双方之间不再有任何争议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人董生撤回上诉的申请系其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人董生撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 王 琴审判员 杨 彬审判员 李志钢二〇二年七月二十日书记员 王海霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5700号 原告：程海萍，男，1975年4月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：杨红耀、林红虹,上海融孚（绍兴）律师事务所执业律师。 被告：黎田江，男，1985年10月25日出生，土家族，住贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。 原告程海萍诉被告黎田江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林红虹到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告归还借款40000元，并支付该款自2019年8月20日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：被告曾因生活经营需要，向原告借款4万元，经原告催讨，被告出具借条一份，承诺于2019年5月1日前还清。嗣后，被告未如期归还，经原告多次催讨仍未归还。为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告未到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃答辩及质证之权利。 经审理，本院对本案事实作如下认定：2019年1月16日，被告向原告出具借条一份，载明其向原告借款40000元，于2019年5月1日之前还清。但被告至今未归还上述借款，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提交的借条、微信聊天记录及其在诉讼中的陈述等。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系主体适格，内容未违反法律禁止性规定，且系双方真实意思表示，应确认合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。根据被告出具的借条，其欠原告40000元借款并承诺于2019年5月1日前归还的事实清楚，可以确认，故现原告要求被告归还上述借款并支付相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于利息起算时间，原告自愿调整为自2019年8月20日起计算，未违反法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎田江应归还给原告程海萍借款40000元，并支付该款自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息款限于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  魏勤华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理俞璐尔 书记员  王 菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0407民初283号原告：白某，男，汉族，1964年5月12日出生，鹤岗市东华水泥有限责任公司退休工人，住鹤岗市向阳区。被告：鹤岗市东华水泥有限责任公司，住所地鹤岗市兴山区。法定代表人：于某，职务：厂长。本院在审理原告白某与被告鹤岗市东华水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白明撤回起诉。案件受理费10.00元，撤诉减半收取5.00元由原告白某负担。审判员 王 雪二〇二〇年七月十五日书记员 孔丽娜
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执634号申请执行人：潘泽光，男，1955年11月21日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被执行人：钟宏政，男，1963年4月25日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。申请执行人潘泽光与被执行人钟宏政民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）湘0581民初936号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月12日向本院提出执行申请，本院于2020年5月12日立案执行。2020年5月14日，本院向被执行人钟宏政送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年5月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2020年5月18日向传统查控部门（不动产登记中心、住房公积金、保险理财等）查询被执行人的不动产和其它财产状况，于2020年6月22日查封被执行人在武冈市的房屋，由于该房屋在银行抵押贷款，对该房屋暂时不能处置。上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年7月31日对其适用限制高消费措施。本院于2020年7月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月31日，本案应当执行的标的金额为23.8万元，已执行到位0万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 剑审判员 刘建平审判员 唐少勇二〇二〇年七月三十一日书记员 谭 珍
广西壮族自治区蒙山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0423执保44号 申请人江自强、江自贵与被保全人江剑彬相邻关系纠纷财产保全一案，申请人于2020年6月24日向本院申请撤回起诉，本院以（2020）桂0423民初477号民事裁定准许申请人撤回起诉。综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，本案不予执行。 二〇二〇年七月十七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1728号 原告 宁波天德正和汽车服务有限公司(统一社会信用代码为91330204MA281JJ9XF)。住所地:浙江省宁波市鄞州区银晨商务中心1幢1号楼1205室。 法定代表人：华阳军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李森，该公司员工。 被告 余天华，男，1975年10月28日出生，汉族，户籍所在地：江西省乐平市乐港镇余家村83号,公民身份号码为3602811975××××××××。 吴燕情，女，1981年11月11日出生，汉族，户籍所在地：江西省乐平市洎阳街道办理处后街17号1栋203室，公民身份号码为3602811981××××××××。 案由 追偿权纠纷 立案时间 二〇二〇年三月三十日 开庭时间 二〇二〇年七月十五日 适用程序 简易程序审理 诉讼请求 一、被告余天华、吴燕情向原告宁波天德正和汽车服务有限公司归还垫付款30000元,资金占用费(以30000元为基数从2020年3月24日起按月利率2%计算至该款还清之日止)。 二、被告吴燕情对上述债务承担连带还款责任。 法院认定 事实 2018年12月7日被告因按揭大众牌汽车与中国银行宁海支行签订《信用卡购车分期付款抵押合同》,《信用卡购车分期付款合同》,原告宁波天德正和汽车服务有限公司为其向中国银行宁海支行贷款提供担保。同时，原告宁波天德正和汽车服务有限公司和被告余天华、吴燕情签订《汽车按揭服务合同》约定:乙方出现逾期还银行按揭款,因一方违约致使另一方催讨及提起诉讼的,违约一方除承担由此引起的各项费用(包括但不限于：诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费)，垫资逾期为每日千分之一。被告吴燕情作为保证人在《反担保合同》签名,合同签订后,中国银行宁海支行发放了汽车按揭款,后被告余天华逾期支付按揭款,造成违约,原告宁波天德正和汽车服务有限公司向中国银行宁海支行垫按揭款30000元。 裁判理由 本院认为，涉案合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应当依约全面履行。被告余天华向中国银行宁海支行借款用于购买汽车后，应按期归还银行按揭款，现被告余天华未按期还款，致原告承担了保证责任，原告有权向被告余天华追偿，要求被告余天华偿还垫付款30000元,及资金占用费。合同约定垫资逾期为每日千分之一，现原告调整为按月2%，并无不当。被告吴燕情自愿为被告余天华涉案债务向原告提供反担保，其应向原告承担连带清偿责任。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告余天华于本判决生效之日起十日内向原告宁波天德正和汽车服务有限公司归还垫付款30000元,并支付利息(以30000元为基数，从2020年3月24日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止)； 二、被告吴燕情对被告余天华上述债务承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告余天华、吴燕情共同负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起世纪十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员谢海波 二〇二〇年七月十五日 书记员吴叶琴
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1375号之一 申请执行人：张建明，男，1961年10月20日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：毛奇忠，男，1969年8月20日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人张建明与被执行人毛奇忠侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初15630号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人毛奇忠赔偿申请执行人损失7285.25元。 本院于2020年4月15日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人毛奇忠有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人毛奇忠有牌号为浙Ｂ×××××和浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人毛奇忠拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人毛奇忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  傅 勇 执 行 员  顾财祥 执 行 员  张 严 二〇二〇年七月十六日 代书记员  张俊淦
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初575号 原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省武义县城武阳中路37号，统一社会信用代码91330723552860156J。 法定代表人：王才有。 委托诉讼代理人：王剑飞（特别授权），系银行员工。 被告：程菡英，女，1978年6月5日出生，汉族，住武义县 履坦镇蒋村村蒋村路10号，身份号码：3307231978××××××××。 原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告程菡英信用卡纠纷一案，于2020年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告程菡英立即偿还丰收信用卡-福农卡欠款78700.8元，其中本金49999.15元、利息17862.25元、违约金及手续费等10839.4元，利息、违约金暂计至2020年2月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡福农卡领用合约》规定的方法并在国家法律规定的利率上限范围内计至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理立案后，因被告程菡英下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王剑飞到庭参加诉讼，被告程菡英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年5月30日被告程菡英向原告浙江武义农村商业银行股份有限公司申请办理丰收信用卡-福农卡，卡号为62×××46。根据信用卡福农卡领用合约约定，被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应对最低还款额未还部分的一定比例收取违约金；福农卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构根据内部评估结果确定客户福农卡账户适用的透支日利率标准；按日贷款分期按照“分期本金＊年化费率／360”计算分期手续费，根据用信时间所跨的账期，每月每日分摊一次分期手续费。截至2020年2月17日，被告信用卡本金尚欠49999.15元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程菡英于本判决生效后10日内偿付原告浙江武义农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金49999.15元，并按《丰收信用卡福农卡领用合约》的约定支付利息、违约金、手续费等至判决确定履行之日止，利息、违约金、手续费的总额以不超过按年利率24%计算的数额为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768元，由被告程菡英负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李美琴 人民陪审员  卢红基 人民陪审员  潘燕萍 二〇二〇年七月二十四日 法官助理周子凯 代书 记员  伍依伦
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初506号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人朱某，男，住张家港市。2020年2月27日因驾驶证被依法扣留期间驾驶机动车、饮酒后驾驶非营运机动车被张家港市公安局交通警察大队决定暂扣驾驶证6个月，罚款1200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月9日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕468号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员陆建军、被告人朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2019年12月31日21时许，被告人朱某酒后驾驶苏Ｕ×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇向阳弄由西向东行驶至园林路路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人朱某血液中的乙醇浓度为166mg/100ml。被告人朱某到案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料说明书、处警视频、公安交通管理行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、被告人朱某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 爽二〇二〇年七月三十日书记员 陆雨婕
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381民初794号原告谢连香，女，汉族，1961年7月9日出生，住冷水江市。委托代理人罗松如，娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。被告段小毛，男，汉族，1983年6月9日出生，住冷水江市。委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司冷水江支公司，地址冷水江市金竹西路金竹山矿业有限公司1号栋。负责人康浩贤，系该公司经理。委托代理人杨凌，男，1982年12月28日出生，汉族，住新化县，系该公司员工。原告谢连香诉被告段小毛、中国太平洋财产保险股份有限公司冷水江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。2020年7月24日，原告谢连香以原、被告双方已自行和解并达成了和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告谢连香的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢连香撤回对被告段小毛、中国太平洋财产保险股份有限公司冷水江支公司的起诉。本案案件受理费1092.28元，减半收取546.14元，原告谢连香自愿承担。审判员  蔡振华二〇二〇年七月二十四日书记员  李方娟
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初3437号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，统一社会信用代码91330621716182436J。住所地：绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。 代表人：祝建国，该公司总经理。 委托代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 被告：胡道斌，男，1971年6月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保公司）为与被告胡道斌保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年7月20日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告保险代偿款7603元。本院于同日受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告人保公司的委托代理人谭钰婷到庭参加诉讼；被告胡道斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理查明：2020年3月19日6时20分，在黄岩区处，被告驾驶台州115967电动三轮车（乘坐**素）闯黄灯时与由彭刚琳驾驶的浙Ｄ×××××小型普通客车发生碰撞，造成上述车辆部分损坏，**素受伤的道路交通事故。交警部门认定被告胡道斌负事故全部责任，彭刚琳、**素无责任。事故发生后，浙Ｄ×××××车辆在绍兴康泽汽车销售服务有限公司进行了修理，产生修理费用7303.60元、拖车费300元。后彭刚琳向原告申请理赔，原告于2020年3月26日支付绍兴康泽汽车销售服务有限公司理赔款7303.60元，支付彭刚琳300元。 另查明，彭刚琳驾驶的浙Ｄ×××××小型普通客车在原告处投保机动车交强险及商业险，其中机动车损失保险金额为192838.40元，本案交通事故发生在保险期限内。 本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡道斌于判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司代偿款7603元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡道斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周才华 二〇二〇年七月三十日 法官助理林威 代书记员 郏慧英
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3990号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码:91411481175386822D。法定代表人:张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：李昌锋，男，汉族，1970年5月16日出生，住河南省永城市。被告：李松，女，汉族，1969年7月10日出生，住河南省永城市。系李昌锋之妻。被告：陈建华，男，汉族，1968年10月16日出生，住河南省永城市。被告：李志春，男，汉族，1968年9月13日出生，住河南省永城市。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）诉被告李昌锋、李松、陈建华、李志春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城农商行的委托诉讼代理人安道正到庭参加诉讼。被告李昌锋、李松、陈建华、李志春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城农商行向本院起诉请求：1、判令被告李昌锋、李松归还原告贷款本金10万元及利息62.57元（利息暂计算至2019年12月19日），以后利息以10万元为基数按照月利率7.185‰计算，直至本息清偿之日止；2、判令被告陈建华和李志春对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，被告李昌锋与原告签订《借款合同》，合同约定被告李昌锋向原告贷款10万元，期限12个月，自2018年6月13日起至2019年6月13日止，利率为月利率4.79‰，按月付息，利息按日计算，日利率=月利率/30，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%。同日，被告陈建华和李志春向原告出具《保证合同》，对案涉借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告支付部分利息。借款合同期满至今，经原告多次催要，被告未偿还剩余本息。为维护原告的合法权益，望判如所诉。被告李昌锋、李松、陈建华、李志春未答辩。经审理查明：被告李昌锋、李松系夫妻关系。2018年6月13日，被告李昌锋与原告签订《借款合同》，合同约定被告李昌锋向原告贷款10万元，借款期限12个月，自2018年6月13日起至2019年6月13日止，月利率4.79‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加50%。被告李松向原告出具《借款人配偶承诺书》，自愿对涉案借款承担共同还款责任。被告陈建华、李志春向原告出具《保证合同》，对涉案借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，合同期满至今，被告仅支付本金12919.23元，支付利息10022.35元，下余本息被告未予偿还。另查明：原、被告在借款合同中约定，贷款人为实现债权发生的一切费用（诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。本案中原告向本院提交委托代理协议一份，证明原告花费律师代理费用3000元。以上事实有借款申请书、借款合同、借款借据、借款人配偶承诺书、保证合同及委托代理协议为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李昌锋向原告永城农商行贷款10万元，有原告与被告李昌锋签订的借款合同、借款借据为证，合同合法有效，借贷关系成立，原告要求被告李昌锋偿还剩余贷款本息，依法应予支持。被告李松向原告出具借款人配偶承诺书，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告李松应承担共同还款责任。对于该笔借款，被告陈建华、李志春向原告出具保证合同，自愿对案涉借款提供连带责任保证担保，原告要求该二被告对本案借款承担连带清偿责任，应予支持,被告陈建华、李志春承担保证责任后有权向被告李昌锋、李松追偿。原、被告双方在借款合同中约定贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担，并不违反法律规定。原告主张被告支付律师代理费用3000元，并提供相关委托代理协议证明，应予支持，但该费用过高，本院酌情支持1500元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告李昌锋、李松于本判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金87080.77元及利息62.57元（利息暂计算至2019年12月19日），以后利息以本金87080.77元为基数，按照月利率7.185‰计算，直至本息清偿之日止；被告陈建华、李志春对上述借款本息承担连带清偿责任，被告陈建华、李志春在承担连带清偿责任后有权向被告李昌锋、李松追偿；被告李昌锋、李松于本判决生效后十日内支付原告河南永城农村商业银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告李昌锋、李松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇二〇年七月九日法官助理程庆书记员王瑄
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26059号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：欧阳鹏辉。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳鹏辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 叶岚二〇二〇年七月二十九日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初3338号申请人：无锡钢动力钢铁有限公司，统一社会信用代码91320206MA1NBX2106，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道惠澄大道77号B楼104室。法定代表人：麻学攀，该公司执行董事。被申请人：苏州恒来源机械设备有限公司，统一社会信用代码913205940566740128，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇圣堂村胡家塘60号。法定代表人：刘大志，该公司总经理。本院在审理申请人无锡钢动力钢铁有限公司与被申请人苏州恒来源机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡钢动力钢铁有限公司于2020年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州恒来源机械设备有限公司名下银行存款7万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定。裁定如下：冻结被申请人苏州恒来源机械设备有限公司名下银行存款7万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员  张 玮二〇二〇年七月二十七日法官助理  杨侬艳书 记 员  郁桢雄
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执819号申请执行人：王振友，男，1960年1月14日出生，汉族，住址沈阳市。被执行人：沈阳德宝泓泰农业开发有限公司，住所地新民市胡台镇。法定代表人：郭福来，系该公司经理。被执行人：沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所地新民市胡台镇前胡台村。法定代表人：郭福来，系该公司经理。被执行人：郭福来，男，1975年4月10日出生，汉族，住址沈阳市和平区。申请执行人王振友与被执行人沈阳德宝泓泰农业开发有限公司、沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司、郭福来建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽01民初71号民事判决书，已经发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2018年8月28日立案执行。本案执行内容：一、沈阳德宝泓泰农业开发有限公司和沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司共同给付王振友工程款本金24,070,585.21元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款二倍利率计算，2015年9月12日至2016年10月18日期间的违约金详见附表，2016年10月19日以后的违约金，以24,070,585.21元为基数，计算至实际给付之日止）；二、郭福来在上述给付的9,457,082.32元范围内承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146,946元元、保全费5000元、鉴定费30000元由沈阳德宝泓泰农业开发有限公司和沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司共同承担。在执行中，本院依法向被执行人沈阳德宝泓泰农业开发有限公司、沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司、郭福来送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2017）辽01民初71号民事判决书所确定的义务，并在收到财产报告令后五日内向本院如实申报财产。但是被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产。本院依法将郭福来及其担任法定代表人的沈阳德宝泓泰农业开发有限公司、沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费及有关消费措施。本院依据申请人的申请，查封了被执行人郭福来位于沈阳市××路××号1-4-1（建筑面积123.89平方米）；沈阳市于洪区巢湖街20号16门（建筑面积203.86平方米）、17门（建筑面积257.76平方米）；新民市胡台镇振兴七街21号（10-14轴）（建筑面积193.58平方米）共计四处房产。经依法评估后，本院对上述房产在淘宝网进行网络拍卖，其中位于沈阳市××路××号××房产拍卖成交，得款739252元。因申请人王振友在新民市人民法院有作为被保全人案件，新民法院向本院送达了（2019）辽0181民初7893号民事裁定书及（2019）辽0181执保1083号协助执行通知书保全冻结了上述款项，故本院未将拍卖款739252元退还申请人。另三处房产因无人竞价而流拍，经申请人申请，分别以流拍价2084744元、2894259元、807248元抵债给申请人。本院又轮候查封了被执行人沈阳德宝泓泰农业开发有限公司位于新民市沈阳××新城××（14-19轴）及（6-14轴）的两处房产，因不是首封且上述房产存在抵押，故暂时无法处置。此外，本院通过对最高人民法院查控网、本院金雕查控网及不动产登记机关，多次查询被执行人沈阳德宝泓泰农业开发有限公司、沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司、郭福来的银行存款、证券、股权、车辆、房产、土地等信息情况，均未查找到其他可供执行的财产。综上，经依法查找，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并提交了申请书申请本案终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人及其法定代表人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人王振友享有要求被执行人沈阳德宝泓泰农业开发有限公司、沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司、郭福来继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽01执819号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长 ：孔祥政执行员 ：王东海执行员 ：耿鹏宇二〇二〇年七月三十一日书记员 ：姜廷伟
河南省长葛市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1082行审50号申请执行人：长葛市自然资源和规划局（原长葛市国土资源局）。住所地：长葛市泰山路8号楼。法定代表人：刘金红，该局局长。委托代理人：侯浩亮、孙浩杰，该局工作人员。被执行人：黄建平，男，1972年9月23日生，汉族，住长葛市。申请执行人长葛市自然资源和规划局于2020年6月19日向本院申请强制执行长葛市自然资源和规划局长自规执罚（2019）372号行政处罚决定书第三项所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2019年4月，被执行人未经批准，占用大周镇后吴村一般农田8970平方米进行非农业项目建设。2019年10月11日，申请执行人向被执行人送达长自规执告（2019）368号行政处罚告知书及长自规执听告（2019）368号行政处罚听证告知书，拟对被执行人非法占用一般农田8970平方米的行为作出行政处罚，被执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩和听证的申请。2019年10月16日，申请执行人作出长自规执罚（2019）372号行政处罚决定，决定处罚如下：1、责令被执行人十五日内退还非法占用的大周镇后吴村8970平方米土地；2、限被执行人十五日内自行拆除在非法占用的8970平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人非法占用的8970平方米土地处以179400元罚款，罚款标准为一般农田20元／平方米。被执行人自接到处罚决定之日起15日内缴纳以上罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年10月16日，申请执行人向被执行人送达长自规执罚（2019）372号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2020年4月16日,申请执行人向被执行人送达长自规执催告（2020）142号履行行政处罚决定催告书,被执行人仍未缴纳罚款179400元。上述事实，有申请执行人提供的立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类鉴定书、土地规划鉴定书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等在卷佐证。本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人长葛市自然资源和规划局对被执行人黄建平违法占地行为处以的罚款179400元及逾期缴纳每日按罚款数额的3%加处的罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛云霞审判员  刘小芳审判员  曹东山二〇二〇年七月十七日书记员  申璐阁
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执474号之一   申请人：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市长风西街1号丽华大厦。   负责人：焦晓明，职务行长。   被执行人：杨金明，男，1975年12月12日出生，汉族，住山西省平定县。   被执行人：李海燕，女，系被执行人杨金明配偶，1978年8月27日出生，汉族，住太原市万柏林区。   兴业银行股份有限公司太原分行与杨金明、李海燕借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初3695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款67465.11元。被执行人依法应承担执行费912元。   执行过程中，1、本院于2020年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年4月23日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无车辆、无公积金、无保险、仅零星存款，不足以支付欠款，已冻结扣划杨金明、李海燕存款24737.14元。   3、本院已对被执行人杨金明、李海燕限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为42727.97元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 薄镜明   执行员 马 勇   执行员 宋 力     二〇二〇年七月二十九日   书记员 赵 斌
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2325执143号申请执行人王洪英，女，汉族，1973年11月18日生，汉族，居民，住姚安县。被执行人云南美凌食品科技有限公司，地址姚安县草海工业园区。统一社会信用代码证：91532325054676380E法定代表人高玉明，执行董事兼总经理。本院在执行王洪英申请执行云南美凌食品科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人王洪英依据本院已经发生法律效力的（2019）云2325民初717号民事调解书，向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。执行过程中，本院于2020年3月5日向被执行人云南美凌食品科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其10日内履行下列义务：由被告云南美凌食品科技有限公司于2020年1月20日前一次性支付给差欠原告王洪英的工资5497元。案件受理费25元，由被告云南美凌食品科技有限公司负担。立案执行后，本院执行过程如下：1、本院于2020年3月5日向被执行人云南美凌食品科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行风险提示书。被执行人云南美凌食品科技有限公司未向本院报告财产，亦未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人云南美凌食品科技有限公司名下财产信息，经查，被执行人名下无可供执行账户。3、本院依职权向姚安县不动产登记中心进行查询，查询结果为：云南美凌食品科技有限公司无不动产登记信息。4、本院已对被执行人云南美凌食品科技有限公司法定代表人发布限制消费令、纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。5、本院到被执行人的上级主管部门组织调查被执行人财产线索，经查，被执行人无财产可供执行。6、上述执行情况及信息，本院已将被执行人云南美凌食品科技有限公司的财产调查结果告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果且不能提供有效财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的5497元、案件受理费25元，执行费50元，未能执行到位。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查等措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：姚安县人民法院（2020）云2325执143号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。终结本次执行程序后，被执行人云南美凌食品科技有限公司仍需继续履行生效法律文书确定的义务。当事人、利害关系人如不服本执行裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张毅平审判员  张发厅审判员  李家友二〇二〇年七月二十一日书记员  郑晓阳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民申197号再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。被申请人（一审被告）：武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城，个体工商户，经营者陈梦三，经营场所湖北省武汉市硚口区硚口路158号（南大天地）S4-16-20-36-41-93-98-104-110。再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1162号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。审判长  严开元审判员  冯雅婧审判员  李 承二〇二〇年七月十三日书记员  刘 颖
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初1474号 原告：精河县新合力供热有限责任公司，住所地：新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇解放路怡河花园小区一号综合楼，统一社会信用代码91652722766832978。法定代表人：崔忠磊，男，1967年5月30日出生，汉族，该公司经理，住新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县。委托诉讼代理人：付鸿江，男，1966年.月30日出生，汉族，该公司办公室主任，住新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：尤忠浩，男，1938年1月3日出生，汉族，务农，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。本院在审理原告精河县新合力供热有限责任公司与被告尤忠浩供用热力合同纠纷一案中，原告精河县新合力供热有限责任公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县新合力供热有限责任公司自愿申请撤回对被告郁振华的起诉，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告精河县新合力供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，原告精河县新合力供热有限责任公司负担。审  判  员   周   曙   光二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   途斯娜依·依明那洪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初3717号 原告：某物业服务有限公司，住所地长春市高新区。 法定代表人：段钢，董事长。 被告：李某，女，1982年4月7日出生，汉族，住长春市南关区。 原告某物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，某物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某物业服务有限公司撤诉。 审判员  白宇峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨相力
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执148号 申请执行人崔秀滨，男，1962年10月25日出生，汉族，住本溪市南芬区。 委托诉讼代理人赵莹，本溪市南芬区维民法律服务法律工作者。 被执行人任全宝，男，1962年9月9日出生，汉族，无业，住庄河市。 本院在执行申请人崔秀滨与被执行人任全宝劳务合同纠纷一案，我院作出的（2020）辽0505民初106号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人崔秀滨于2020年7月14日向本院申请强制执行,申请执行标的额2230元。在执行过程中，本院依法向金融机构查询任全宝的银行存款及金融理财产品，向不动产登记部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆登记，向土地登记部门查询土地登记，向住房公积金管理部门查询住房公积金，向法人登记部门查询股权，向保险部门查询收益性保险，向证券部门查询股息、红利，向村民委员会调查被执行人劳动就业、收入、债权、股权等情况，均未发现有可供执行的财产。本院依职权将被执行人任全宝纳入失信被执行人名单，并上网发布，同时对其限制高消费。综上，经过对被执行人任全宝的财产调查未发现可供执行的财产，本院约谈了申请执行人并告知其调查结果和执行情况，其亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0505民初106号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院将不定期的对被执行人财产进行查询，待具备条件后，随时依职权予以恢复执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟占武 审判员  宋宏兴 审判员  周洪标 二〇二〇年七月三十日 书记员  魏羽彤 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3193号 原告：王诗婷，女，1995年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：冯维治，男，1993年3月16日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告王诗婷与被告冯维治买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，王诗婷于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王诗婷自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王诗婷撤诉。 案件受理费250元，由王诗婷负担(已交纳)。 审判员  翁荣钦 二〇二〇年七月十五日 法官助理林颖 书记员林小涓
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初454号原告：徐洪松。委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。被告：宝应县山阳镇徐杨村经济合作社。法定代表人：季长洲，社长。被告：宝应县山阳镇徐杨村村民委员会。法定代表人：季长洲，主任。被告：宝应县山阳镇徐杨村东徐村村民小组。负责人：徐山林，村组长。三被告共同委托诉讼代理人：周兆云，江苏（淮左）律师事务所律师。原告徐洪松与被告宝应县山阳镇徐杨村经济合作社、宝应县山阳镇徐杨村村民委员会、宝应县山阳镇徐杨村东徐村村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐洪松及其委托诉讼代理人杨夕国、三被告共同委托诉讼代理人周兆云到庭参加诉讼。本案依法审理,现已审理终结。原告徐洪松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即返还原告承包土地面积6.22亩及返还6.22亩土地流转承包租金人民币5598元；2、请求法院判令三被告立即返还原告土地复垦面积0.6亩及返还0.6亩土地流转承包租金人民币540元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告是土生土长的宝应县山阳镇徐杨村东徐村民小组的集体经济组织成员，原告家有三口家庭成员，原告及妻子曹四梅、儿子徐超。2014年12月20日，第一被告按照原告家的三口家庭成员及第三被告所有集体经济组织成员的人口数给原告家庭成员以原告的名义颁发了宝农地承包权（2014)第321023111210090002号的农村土地承包经营权证。在该农村土地承包经营权证中：承包方代表姓名是原告，承包方式是家庭承包，承包期限是从1998年10月1日至2028年9月30日止，承包方土地承包经营权共有人情况是原告，承包面积6.22亩等确权约定。另外原告还一直种植和承包了不在农村土地承包经营权证中确权面积范围之外的土地复垦面积还有0.6亩。原告家庭一直按照农村土地承包经营权证确权的面积及土地复垦面积种植至2019年11月30日。到2019年12月开始，三被告以东徐村民小组认为原告家户籍全部迁出东徐组为由，且得不到村民的认可，并私自将原告农村土地承包经营权证确权的6.22亩面积及一直耕种的土地复垦面积0.6亩全部收回，还不同意将土地流转承包租金每亩900元需按照田亩数应给原告的6138元租金给付原告。原告本人及原告哥哥多次找三被告沟通和要求返还实际耕种的土地面积及租金，但是一直遭到三被告的搪塞和拒绝。故原告为了保护自己的土地承包经营权，依法向法院提起诉讼，请求贵院判如所求。被告宝应县山阳镇徐杨村经济合作社辩称，土地是我方发包的，但是原告隐瞒了其户口转出的事实，致错误的登记了产权。法律规定承包期内承包人将户口转为设区市的非农户口的，应将土地返还给发包人，如果不发还，发包人有权收回。被告宝应县山阳镇徐杨村村民委员会辩称，村委会从来没有参与到土地承包中，与本案无关联性，请求法庭驳回对我方起诉。被告宝应县山阳镇徐杨村东徐村村民小组辩称，村民小组从来没有参与到土地承包中，与本案无关联性，请求法庭驳回对我方起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：农村土地承包经营权证、户口薄、《国务院关于促进小城镇健康发展的若干意见》等证据。被告提供如下证据调田会议到会人员签字单、山阳镇徐杨村委会证明等证据。本院为了解有关情况赴实地进行了查看并与徐杨村东徐组部分村民进行了谈话。根据原、被告的举证、陈述、质证、辩论意见及本院调查的相关事实，本院认定如下事实:2014年12月20日，宝应县人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证[证号：宝农地承包权（2014）第321023111210090002号]，确认原告对位于宝应县山阳镇徐杨村东徐组6.22亩土地享有承包经营权，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日。2009年7月，原告将其本人、妻子、儿子户口迁至江苏省无锡市。2014年，原告将其上述承包田与徐杨村东徐组其他承包户的承包田统一发包给大户种植，原告家庭参与分配承包金。2020年，因原大户承包经营到期，徐杨村东徐组重新统一发包给大户种植。就新一轮承包金的分配，徐杨村东徐组召集组内村民商讨，决定不再分配给原告家庭按承包金。原告对此不服，与三被告协商未果，遂向本院起诉。本院认为，该纠纷系因村民小组对土地的重新调整发包而引发的土地承包纠纷，涉及该村民小组所有成员权益。根据江苏省高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1项意见及精神，农村集体经济组织大规模调整承包地，持有异议的农户以调整土地侵害其承包经营权为由提起民事诉讼的，因涉及群体性利益的重新调整分配，依赖民事诉讼无法处理，人民法院应当引导当事人向有关行政主管部门申请解决。原告主张的案涉土地承包经营权应归其所有并予以返还，该问题与土地承包的权属、面积划分和界址范围有关，且涉及徐杨村东徐组全体成员的利益，不属于人民法院受理民事诉讼的范畴，应由有关地方人民政府先行处理。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐洪松的起诉。本案受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  黄廷旺审 判 员  卢 茜人民陪审员  王义金二〇二〇年七月九日书 记 员  杨璐璐
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执异59号案外人：乔勇，男，1968年12月11日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人：高振磊，男，1990年5月14日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：宗晓萌，经理。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：周军，男，1972年8月1日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河东区。在本院执行申请执行人高振磊与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、宗晓萌、周军、张朋、刘勇刚民间借贷纠纷一案中，案外人乔勇于2020年7月7日对查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下牌照号为津Ｂ×××××的汽车的权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人乔勇称，请求解除对登记在天津市一运客运公司名下牌照：津Ｂ×××××机动车的查封措施。事实与理由：1、异议申请人乔勇已有天津市津南区人民法院判决书（2019）津0112民初5978号，判决为：号牌号码为津Ｂ×××××的车辆为原先乔勇所有，停止对登记天津市交通集团一运客运有限公司名下的号码为津Ｂ×××××机动车的执行。2、异议申请人乔勇的车辆与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司为挂靠管理关系有挂靠合同为证（后附）。3、异议申请人乔勇的车辆由天津市交通集团一运客运有限公司收取的挂靠服务费收据为证（后附）。基于以上三点理由，申请人认为，贵院对其车辆的查封车辆是错误的，申请人特提出异议，请求贵院解除对其车辆的查封。本院查明，原告高振磊与被告天津市交通集团一运客运有限公司、宗晓萌、周军、张朋、刘勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）津0112民初2819号民事判决书，判决如下：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司于本判决生效后三日内偿还原告高振磊借款本金6496000元，并按照月利率2%标准支付该款自2018年8月8日起至还清借款之日止的逾期利息；二、被告宗晓萌、周军、张朋、刘勇刚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31910元，由被告天津市交通集团一运客运有限公司、宗晓萌、周军、张朋、刘勇刚连带承担。后案件进入执行程序，本院于2019年12月26日作出（2019）津0112执2501号执行裁定书，裁定如下：查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下牌照号为津Ｂ×××××、津Ｍ×××××、津Ａ×××××、津Ｆ×××××、津Ｂ×××××、津Ｃ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××的汽车的权属。2020年7月7日，案外人乔勇对查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下牌照号为津Ｂ×××××的汽车的权属提出书面异议。另查明，本院于2019年9月27日作出（2019）津0112民初5978号民事判决书，判决如下：一、号牌号码为津Ｂ×××××的车辆为原告乔勇所有；二、停止对登记在天津市码为津Ｂ×××××的机动车的执行。案件受理费2300元，由被告天津恒赢禄商贸有限公司、第三人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、天津金陆航旅国际旅行社有限公司各负担460元。该判决已生效。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，主要是审查案外人是否系权利人。依据（2019）津0112民初5978号民事判决书，案外人乔勇已取得号牌号码为B39378机动车的所有权，且该所有权的取得是在（2019）津0112执2501号执行裁定书作出之前，故本院作出的（2019）津0112执2501号执行裁定书中对该车的查封措施确有不妥，现案外人乔勇所提供的证据能够排除对该车辆的执行，其异议理由成立，对其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六之规定，裁定如下：中止对查封被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下牌照号为津Ｂ×××××的汽车的权属的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  马 刚审判员  郭庆慧二〇二〇年七月九日书记员  孔庆丽
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执922号 本院执行的周志威申请中国平安财产保险股份有限公司洞口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 洞口县人民法院（2020）湘0525执922号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执2613号之三 申请执行人：张四海，男，1974年10月16日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王红侠，女，1967年06月10日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张四海与被执行人王红侠买卖合同纠纷一案中，现因被执行人王红侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王红侠在安徽省农村信用社联合社6217788368XXX0167账户内存款人民币36200.00元。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年七月二十日 书记员  李井源
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终870号 上诉人（原审原告）：徐高生，男，1960年5月21日出生，汉族，住南平市建阳区。 被上诉人（原审被告）：南平市建阳区旺旺驾驶技术培训有限公司，住所地南平市建阳区水东工业路97号（建阳农业工程学校内）。 法定代表人：张曲斌，执行董事。 委托诉讼代理人：吴开华，福建如道律师事务所律师。 上诉人徐高生因与被上诉人南平市建阳区旺旺驾驶技术培训有限公司合同纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703民初2239号民事判决； 二、本案发回福建省南平市建阳区人民法院重审。 上诉人徐高生预交的二审案件受理费3660元予以退回。 审判长  朱文如 审判员  张廷贵 审判员  邱丽琴 二〇二〇年七月二十九日 法官助理郑烁辉 书记员叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0204民初965号 原告：柯长三，男，汉族，1961年3月1日出生，住湖北省武穴市。 被告：湖南鸿宇林建筑工程有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛国际广场8016房。 法定代表人：吴峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李景林，湖南天桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁鹏，湖南天桥律师事务所律师。 原告柯长三诉被告湖南鸿宇林建筑工程有限公司长沙分公司劳务纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，2020年7月14日向原告柯长三下达了缴费通知书，要求其在收到通知后七日内缴纳案件受理费3862元。原告收到通知后未在规定期限内缴纳诉讼费用。 本院认为，原告未按规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告柯长三撤诉处理。 审判员  张雷 二〇二〇年七月二十二日 法官助理张凯 书记员夏晓宇
鲁山县人民法院执行局结 案 通 知 书（2020）豫0423执保155号鲁山县人民法院立案庭：关于申请人何亚非与被申请人高会敏财产保全一案，我局于2020年7月20日收到移送保全的相关手续，并按照（2020）豫0423财保37-1号民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，于2020年7月20日前往鲁山县农村信用合作联社送达协助执行通知书，冻结被申请人高会敏在鲁山县农村信用合作联社向阳路储蓄所账号62×××82，限额40000元。查封期限一年。实际冻结0元，未冻结40000元，原因为余额不足；于2020年7月20日前往中国农业银行股份有限公司鲁山县金达分理处送达协助执行通知书冻结被申请人高会敏在中国农业银行股份有限公司鲁山县金达分理处账号62×××76，限额20000元。查封期限一年。实际冻结0元，未冻结20000元，原因为余额不足。特此说明鲁山县人民法院执行局二〇二〇年七月二十七日
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2020）青2801执303号张俊福、青海冠航投资有限公司：本院在执行申请执行人张俊福与被执行人青海冠航投资有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行标的13400.18元，执行费101元。经本院立案执行，现已强制执行到位执行款13400.18元，执行费101元，本院已于2020年7月14日将该款转付给申请执行人张俊福。至此，申请执行人张俊福申请执行的（2019）青2801民初2978号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。 二〇二〇年七月十四日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民终203号上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，个体工商户，经营者林必焰，经营地址湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号“海天欢乐购”6层01号。上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1444号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严开元审判员  冯雅婧审判员  李 承二〇二〇年七月十三日书记员  聂玮焜
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2308号申请执行人：蒋中良，男，1952年2月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人：杨建平，男，1970年10月15日生，汉族，住宜兴市。蒋中良与杨建平劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出的(2018)苏0282民初13501号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、双方一致同意以60000元(已经扣除杨建平及妻子的医药费)解决本案纠纷。其中杨建平承担55000元，杨建平于2019年1月31日前支付蒋中良20000元，于2020年1月31日前支付蒋中良35000元；其中岳云龙承担5000元，岳云龙于2019年1月31日之前将该款支付给蒋中良。二、本案案件受理费减半收取713元，由杨建平承担，该款由蒋中良垫付，杨建平已经当庭支付给蒋中良。因杨建平未履行生效法律文书确定的义务，蒋中良向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行。执行过程中，本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。执行中，蒋中良与杨建平达成执行和解，申请执行人蒋中良于2020年7月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人蒋中良的申请，本院应予准许。本案将依法终结执行，终结执行后，申请人都可在撤回之日起2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0282民初13501号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年七月二十二日书记员  王 超
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1644号 原告：中国农业银行股份有限公司武义县支行，住所地武义县县前街2号。 负责人：朱伟星，系该行行长。 委托诉讼代理人：祝建洪，男，系该行员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：梁方南，男，系该行员工（特别授权）。 被告：何子伟，男，1971年3月13日出生，汉族，住武义县。 被告：蓝玉娟，女，1967年12月4日出生，畲族，住武义县。 被告：邓仙华，男，1959年9月14日出生，汉族，住武义县。 被告：雷晓梅，女，1967年12月22日出生，畲族，住武义县。 被告：雷伟其，男，1970年11月20日出生，畲族，住武义县。 被告：陈英，女，1972年6月12日出生，汉族，住武义县。 原告中国农业银行股份有限公司武义县支行与被告何子伟、蓝玉娟、邓仙华、雷晓梅、雷伟其、陈英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人梁方南、被告何子伟到庭参加诉讼，被告蓝玉娟、邓仙华、雷晓梅、雷伟其、陈英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司武义县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何子伟归还原告贷款本金50000元，支付利息644.04元、罚息106.03元、以利息罚息合计为基数计收的复利1.37元（利息算至2020年4月28日止，以后利息按合同约定计收正常息、罚息及复利等）；2、判令被告蓝玉娟对清偿以上款项承担共同还款责任；3、判令被告邓仙华、雷晓梅、雷伟其、陈英对清偿以上欠款承担连带清偿的保证担保责任。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告何子伟签订《农户借款合同》一份，借款合同号是33020120170052322，原告借款给被告何子伟100000元，约定于2020年3月27日到期，借款形式是分期借款、循环自助、周转使用，单笔借款期限最长不超过一年，利息按基准利率上浮30%计收，按季结息，到期一次性还本付息。被告蓝玉娟在共同还款承诺书上签字确认予以共同还款，为借款的共同还款人；被告邓仙华、雷晓梅、雷伟其、陈英作为借款的保证担保人，在担保函上签字确认予以承担保证担保责任；共同还款和保证担保的责任范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。原告依据上述合同于2017年3月29日发放贷款100000元后，被告有循环归还，最后一次自助循环借款是2019年3月12日，借款金额是50000元，期日期是2020年3月11日，但被告方至今没有按照合同的约定归还借款本金和支付利息。至2020年4月28日止，被告尚欠原告贷款本金人民币50000元，欠息751.44元，经原告对被告多次催收无效后，为维护原告合法权益而诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 被告何子伟辩称，其与蓝玉娟已于2017年9月15日离婚，根据离婚协议，其本人的50000元借款已归还，本次诉讼的50000元借款应由蓝玉娟归还。 被告蓝玉娟、邓仙华、雷晓梅、雷伟其、陈英未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司武义县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、农户贷款借款合同和业务凭证各一份，证明贷款以及担保的事实；2、承担共同还款责任承诺书和担保函各一份，证明共同还款以及担保的事实；3、利息清单一份，证明被告欠息的事实。经质证，被告何子伟对上述证据1及证据3并无异议，对证据2表示并不知情。本院认为，原告提交的农户贷款借款合同上有被告何子伟、雷晓梅、邓仙华、雷伟其、陈英的签名并加摁了指印，承担共同还款责任承诺书上有被告蓝玉娟的签名并加摁了指印，担保函上有被告雷伟其、陈英的签名并加摁了指印，原告提交的利息清单和业务凭证上加盖了原告的公章，上述证据载明的事实与原告的陈述可以互相印证，且被告蓝玉娟、邓仙华、雷晓梅、雷伟其、陈英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对原告提交的上述证据本院予以采纳，对原告诉请主张的事实本院予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武义县支行与被告何子伟、邓仙华、雷晓梅、雷伟其、陈英之间签订的农户贷款借款合同合法有效，当事人应依约履行合同义务。被告蓝玉娟自愿为被告何子伟在该借款合同项下的所有债务承担共同还款责任，被告邓仙华、雷晓梅、雷伟其、陈英自愿为被告何子伟在该借款合同项下的所有债务承担连带责任保证担保，当事人意思表示真实，并不违反法律规定。被告何子伟在取得借款后未按约清偿借款本息，被告蓝玉娟未依约履行共同还款义务，被告邓仙华、雷晓梅、雷伟其、陈英未依约履行保证担保义务，依法均应承担相应的民事责任，被告邓仙华、雷晓梅、雷伟其、陈英承担保证责任后有权向被告何子伟、蓝玉娟追偿。原被告约定对应付未付的利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，但并未明确约定对未支付的罚息也可计收复利，故原告诉请中对罚息计收的复利部分，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告合理之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告何子伟提出其已与被告蓝玉娟离婚，离婚协议约定该借款由被告蓝玉娟归还，故其不应承担归还义务的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。被告蓝玉娟、邓仙华、雷晓梅、雷伟其、陈英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何子伟、蓝玉娟于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司武义县支行借款本金50000元，并按借款合同的约定支付尚欠的利息及其复利、罚息。 二、被告邓仙华、雷晓梅、雷伟其、陈英对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任的范围内有权向被告何子伟、蓝玉娟追偿。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武义县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元（已减半），由被告何子伟、蓝玉娟负担，被告邓仙华、雷晓梅、雷伟其、陈英连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇二〇年七月二十一日 法官助理金磊 代书记员 曾方杰
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1836号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省赣州市定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：魏云强，男，1973年11月28日生，汉族，住定南县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司定南县支行诉被告魏云强信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行于2020年7月30日以被告承已还清欠款本息为由，向本院提出申请，请求撤回对被告魏云强的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司定南县支行撤回对被告魏云强的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司定南县支行承担。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  任 嫔
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初1675号原告：杨全明，男，1956年9月24日出生，汉族，住广水市。原告：杨宝奇，男，1986年7月9日出生，汉族，住广水市。原告：杨瑛，女，1981年2月24日出生，汉族，住广水市。原告：杨莹，女，1983年10月22日出生，汉族，住广水市。委托代理人：张北平，系广水市城郊乡法律事务所法律工作者，一般代理。被告：汪洪国，男，1972年12月24日出生，汉族，住广水市。被告：汪祖豹，男，1986年7月15日出生，汉族，住广水市。委托代理人：李本卫，系应山法律事务所法律工作者，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：曾都区汉东路142号。负责人：李斌。委托代理人：李芸，系湖北印台律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告杨全明、杨宝奇、杨瑛、杨莹与被告汪洪国、汪祖豹、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨全明、杨宝奇、杨瑛、杨莹于2020年7月1日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告汪洪国、汪祖豹、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的起诉。本院经审查认为，原告杨全明、杨宝奇、杨瑛、杨莹的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨全明、杨宝奇、杨瑛、杨莹撤回起诉。案件受理费3300元减半收取1650由原告杨全明、杨宝奇、杨瑛、杨莹负担。审判员  何诗浩二〇二〇年七月七日书记员  涂 月
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终1583号上诉人（原审原告）：重庆市开州区景奎再生资源经营部，住所地重庆市开州区。负责人：程景奎。委托诉讼代理人：刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷海英，重庆帅风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓文秀，女，1979年5月4日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师。上诉人重庆市开州区景奎再生资源经营部（以下简称景奎经营部）因与被上诉人邓文秀确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。景奎经营部上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持景奎经营部的诉讼请求，或将本案发回重审；2.案件受理费由邓文秀负担。事实和理由：一是邓文秀与景奎经营部之间关系仅符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一、三项规定，不符合第二项规定，即邓文秀不受景奎经营部制定的劳动规章制度的约束，也不受景奎经营部的劳动管理，其自主决定上下班时间，双方不存在劳动关系。二是一审法院据以认定事实的出勤表系复制件且未加盖景奎经营部公章、记工单系邓文秀自制，前述证据不具有真实性，而一审法院错误采纳前述证据并认定双方存在劳动关系。综上，一审法院认定事实不清，请求二审查清事实后改判，或将本案发回重审。邓文秀辩称，其提供的出勤表、工资表、记工单能够证明双方存在劳动关系，双方在一审中争议的也只是劳动关系起始时间。一审认定事实清楚，请求二审结合当事人举证及陈述情况，判决驳回上诉。景奎经营部向一审法院起诉请求：1.判决景奎经营部与邓文秀之间不存在事实劳动关系；2.诉讼费由邓文秀负担。一审法院认定事实：邓文秀从2017年11月开始在景奎经营部从事拉丝工作，其工资是按照计件的方式按月支付。2019年12月18日，邓文秀向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与景奎经营部自2012年3月起至2019年7月期间存在事实劳动关系。2020年3月19日，该委作出渝开劳人仲案字〔2020〕第2号仲裁裁决书，裁决邓文秀与景奎经营部之间自2017年11月起存在事实劳动关系。景奎经营部不服该裁决，向一审法院提起诉讼，要求判决双方不存在事实劳动关系。另查明，双方当事人之间未签订书面的劳动合同，景奎经营部也没有为邓文秀购买社会保险。景奎经营部成立于2014年9月11日，其经营范围为物资回收、再生资源加工、销售（取得相关行政许可后，在许可范围内从事经营）。一审法院认为，双方当事人的争议焦点：景奎经营部与邓文秀是否具有劳动关系。因本案双方当事人之间并未签订书面劳动合同，故对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要应从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，经查，1、当事人双方均符合构成劳动关系的主体资格；2、双方当事人均认可景奎经营部的工作人员盛远堂在现场进行记工等，同时邓文秀提供了出勤表证明其部分月份的劳动报酬，景奎经营部虽表示有异议，但并未举示证据予以反驳，也未举示支付工资的相关证据；同时该出勤表与邓文秀手写的记工单上计算得出的劳动报酬金额大体相当，两者能够相互印证，故出勤表虽系照片打印件，但其真实性可以认定，以上可以看出邓文秀接受景奎经营部的管理，并从事景奎经营部安排的有报酬的劳动；3、景奎经营部的经营范围为物资回收、再生资源加工、销售，邓文秀从事的拉丝工作也是景奎经营部业务的组成部分；4、通过邓文秀的手写记工单可以看出其在景奎经营部上班呈现持续性、稳定性的特征，并非如景奎经营部述称的邓文秀仅是临时性的从事工作，故综上所述，上述证据相互印证能够形成完整的证据锁链，足以认定双方当事人之间存在劳动关系，故对景奎经营部的诉讼请求不予支持。一审中，景奎经营部认可邓文秀是从2017年11月开始到该经营部上班，虽邓文秀辩称其从2012年开始就到景奎经营部的老厂工作，但并未出示相应证据予以证明，且邓文秀对仲裁裁决书认定的事实以及裁决内容也无异议，故一审法院认定景奎经营部与邓文秀自2017年11月起存在劳动关系。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的第一条和第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:景奎经营部与邓文秀自2017年11月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由景奎经营部负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：邓文秀与景奎经营部之间是否存在人身上的从属性，即邓文秀是否受景奎经营部的劳动管理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，劳动者的工资支付凭证或记录以及考勤记录应由用人单位承担举证证明责任，在景奎经营部未能举证的情形下，邓文秀提供了出勤表照片打印件、自书的记工单，这些证据虽不能单独作为认定事实的根据，但结合景奎经营部安排工作人员盛远堂在工作场所进行记工的事实和当事人陈述，可以认定景奎经营部对邓文秀进行管理并按考勤计件量按月发放工资的事实；景奎经营部主张邓文秀自主决定上下班时间，其工作具有临时性，其工资按天发放，但未就此提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，因此一审法院认定邓文秀受景奎经营部的劳动管理，双方存在事实劳动关系是正确的。综上所述，景奎经营部的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆市开州区景奎再生资源经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 洪审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年七月二十一日法官助理  刘 松书 记 员  章立立
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3549号原告：杨河刚，男，1946年6月21日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：杨怀增，男，1975年12月8日出生，汉族，住濮阳县。系杨河刚之子。被告：王世文，男，1984年3月30日出生，汉族，住濮阳县。被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司，统一社会信用代码：91410900785081356X。营业场所：濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺一至三层。负责人：盛林，该公司总经理委托诉讼代理人：魏振国，河南晖特律师事务所律师。原告杨河刚诉被告王世文、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称：太平财险濮阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨河刚的委托诉讼代理人杨怀增、被告王世文、被告太平财险濮阳分公司的委托诉讼代理人魏振国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨河刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等暂定38156.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月23日8时45分，在杨××省道××镇镇杨郭村口处，被告王世文驾驶车牌为豫Ｊ×××××的小型客车，沿杨小307省道由东向西行驶至濮阳县××镇镇杨郭村口处时与原告驾驶的三轮电动车沿徐镇镇杨郭村内南北路由北向南行驶进入307省道左转弯时发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经濮阳县公安局交通警察大队认定，原、被告双方负事故的同等责任。事故发生后原告送往医院进行治疗，在原告住院期间被告没有向原告支付任何费用，原告为了保护自己的合法权益不受侵害，故根据法律规定向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告太平财险濮阳分公司辩称，如果事故车辆在我公司投保属实，并且没有免责事由，在核实行驶证、驾驶证等证件合法有效的前提下，可在交强险限额内予以赔付，超出部分按照事故责任比例在三责险范围内予以承担。原告年龄已经超过60周岁，误工费不予支持，诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。被告王世文辩称，同保险公司意见。经审理查明，2020年1月23日8时45分，在杨××省道××镇镇杨郭村口处，王世文驾驶车牌为豫Ｊ×××××的小型客车，沿杨小307省道由东向西行驶至濮阳县××镇镇杨郭村口处时，与杨河刚驾驶的三轮电动车沿徐镇镇杨郭村内南北路由北向南行驶进入307省道左转弯时发生碰撞，造成杨河刚受伤及两车损坏的道路交通事故。濮阳县公安局交通警察大队于2020年2月1日作出第410928420200000230号道路交通事故认定书（简易程序），认定王世文负事故同等责任；杨河刚负事故的同等责任。肇事车辆在被告太平财险濮阳分公司投保有交强险和限额为100万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。杨河刚受伤后在濮阳县××镇镇卫生院住院治疗，诊断为：胸椎压缩性骨折。于2020年3月21日出院。共住院57天。花费医疗费6829.53元（住院花费5813.53元、门诊花费1016元）。长期医嘱记载留陪护1人。濮阳县××镇镇民政所出具的证明记载杨河刚本人现享受一人农村低保待遇。原告提交濮阳县××镇镇杨郭村村民委员会证明1份，证明其常年在家靠收废品为主要收入来源。原告提交濮阳正大资产鉴定评估有限公司涉案和事故车物鉴定评估报告书1份，证明其电动三轮车车损为2140元。原告提交濮阳正大资产鉴定评估有限公司发票1张，证明其花费评估费200元。另查明，2019年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为44314元/年。居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、保单、病历、评估报告书等证据予以佐证。本院认为，本次交通事故，濮阳县公安局交通警察大队于2020年2月1日作出第410928420200000230号道路交通事故认定书（简易程序）客观、公正，本院依法予以采信。被告太平财险濮阳分公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保方，原告因本次事故造成的损失应首先由被告太平财险濮阳分公司先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由被告太平财险濮阳分公司在商业三者险限额内按照事故责任予以承担50%赔偿责任。原告所诉误工费9591.39元，要求按农、林、牧、渔业平均工资44314元/年计算，根据其提交的濮阳县××镇镇民政所证明和濮阳县××镇镇杨郭村村民委员会证明，结合其年龄，现有证据不能证明其有劳动能力且存在因交通受伤住院导致收入减少的情况，故该项诉求依法不予支持；所诉护理费9886.06元，要求按居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年计算79天，天数计算有误，原告病历出院小结记载出院日期为2020.03.21，结合出院证记载的出院时间，应该认定原告的出院日期为2020.03.21，其住院天数应为57天，故其护理费应按57天计算，计款7133.12元（45677元/年÷365天×57天）；所诉营养费3950元，要求按50元/天计算79天，标准过高且天数有误，应按20元/天计算57天，计款1140元（20元/天×57天）；所诉伙食补助费3950元，天数计算有误，应按57天计算，计款2850元（50元/天×57天），所诉交通费3950元，未提交证据予以证明，故该诉求依法不予支持，原告补强证据后，可另行主张；所诉医疗费6829.53元，提交有医院正式结算票据，系治疗实际花费，依法予以支持。以上医疗费、营养费、伙食补助费共计10819.53元（6829.53元+1140元+2850元），由被告太平财险濮阳分公司在交强险医疗费限额内承担10000元，下余819.53元由被告太平财险濮阳分公司在商业三者险限额内予以承担409.77元（819.53元×50%），护理费7133.12元由被告太平财险濮阳分公司在交强险死亡伤残限额内予以承担。综上，被告太平财险濮阳分公司共需承担17542.89元（10000元+409.77元+7133.12元）。关于原告杨河刚的车损问题，在本案诉求中及赔偿清单中，原告并未主张，故该部分损失本院不予处理，原告可另行主张。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨河刚各项损失共计17542.89元；二、驳回原告杨河刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由原告杨河刚负担258元、由被告王世文负担119元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁玉平二〇二〇年七月三日书记员  马新亚
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终718号上诉人（一审原告）刘德祥，男，1958年9月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（一审被告）武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被上诉人（一审被告）武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被上诉人（一审被告）武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被上诉人（一审被告）武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被上诉人（一审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。法定代表人刘丹平，区长。刘德祥诉武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，刘德祥不服湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘德祥主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且刘德祥无法办理房、地两证。刘德祥提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，刘德祥的起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回刘德祥的起诉。上诉人刘德祥不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在1993年依据《武汉市城市房屋拆迁管理办法》第七条的规定，对硚口区宗关街新合后街的房屋进行了拆除。但其拆除时并未执行该管理办法第二十七条关于“拆私有二证房应以调换产权形式，归还本人房产证、土地证”的规定。现上诉人的土地证、房产证在被上诉人的管理中，被上诉人应当依法履行为上诉人交换产权手续并为其拆迁房办理房产证、土地证的行政职权，被上诉人的不作为行为应当依法通过行政诉讼进行解决。一审法院在没有向上诉人发送答辩材料并经法庭调查、开庭审理本案的情况下，迳行裁定的行为，违反法定审判程序，二审应予以纠正。综上，请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府二审均未提交答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人房屋于1993年被拆迁。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条，应由拆迁人依照条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置。因此上诉人认为还建房不应为公房，应为其办理房屋、土地所有权证等争议，其实质属于拆迁人与被拆迁人之间关于房屋拆迁安置补偿的争议，而非行政机关与被拆迁人之间的行政争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，本案依法不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审未开庭审理、迳行驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，一审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 丽审判员 程 艳审判员 侯士宇二〇二〇年七月二十日法官助理涂圣洁书记员范振伦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初4150号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层。 负责人：朱俞震。 委托代理人：胡晓梅，浙江远行律师事务所律师，特别授权代理。 被告：廖楠，女，汉族，1996年3月10日出生，住福建省浦城县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告廖楠保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取282元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 审 判 员  陈 威 二〇二〇年七月二十一日 法官助理何红莲 代书记员  张惠莹
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执582号之一 申请执行人李京华，男，1965年9月19日出生,汉族，住长兴县。 被执行人郑立华，男，1972年2月21日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人李京华与被执行人郑立华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）浙0523民初5091号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李京华向本院申请执行，要求被执行人郑立华支付案件款61000元。本院于2020年3月2日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年3月5日向被执行人郑立华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年7月16日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人郑立华银行存款，截至2020年6月28日，被执行人郑立华银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人郑立华名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人郑立华名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人郑立华名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人郑立华收益类保险情况，无投保记录。 7.已冻结被执行人郑立华公积金账户。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人李京华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人李京华尚有债权61000元未受偿,被执行人郑立华暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈楠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0191民初3664号原告：黄云，男，1990年11月12日出生，汉族，住武汉市汉南区，委托诉讼代理人：孔盼，湖北伟宸律师事务所律师。被告：熊伟，男，1989年8月15日出生，汉族，住湖北省天门市，被告：武汉鑫海顺物流有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。法定代表人：谢文华。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟。原告黄云与被告熊伟、被告武汉鑫海顺物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。原告黄云于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄云以原、被告各方之间私下调解为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄云撤诉。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄云负担。审判员  李纪钢二〇二〇年七月三十一日法官助理陈丹书记员柯婷
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初4073-1号申请人：潘镇江，男，1959年11月13日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人：张守国，男，1960年7月29日出生，汉族，农民，住山东省寿光市。申请人潘镇江与被申请人张守国农业承包合同纠纷一案，申请人潘镇江于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张守国的银行账户、支付宝、财付通账号存款1473726元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以1473726元诉讼财产保全责任保险为申请人潘镇江提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张守国的银行账户、支付宝、财付通账号存款1473726元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人潘镇江暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年七月八日书记员  李杪蓉
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1083执保147号之一 隆昌市不动产登记中心： 申请人陈淑君与被申请人朱洪华、卓先会、曹其敏、四川华良房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，隆昌市人民法院作出的(2020)川1028民初1849号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人朱洪华、卓先会共有的位于隆昌市的房产两套。 二、查封被申请人朱洪华、卓先会共有的位于隆昌县的房产一套。 三、以上查封期限三年。 二〇二〇年七月二十二日 附：(2020)川1028民初1849号民事裁定书一份。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2238号 申请执行人杭州丽景路农贸市场寿强蔬菜店 被执行人陈耀武 本院在执行××人××丽景路农贸市场寿强蔬菜店与被执行人陈耀武案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终1562号上诉人（原审原告）：梁裕清，男，1966年4月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）：巫山县三田煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县龙溪镇铁厂村三社。统一社会信用代码91500237768895438H。法定代表人：陈彪，执行董事。上诉人梁裕清因与被上诉人巫山县三田煤矿有限公司（以下简称三田煤矿公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2020）渝0237民初1245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。梁裕清上诉请求：撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。事实和理由：一审法院错误的认为被上诉人煤矿关闭属于政府关闭行为，属于认定事实不清；一审法院认定上诉人的工伤待遇问题不属于人民法院受理范围，适用法律错误。梁裕清向一审法院起诉请求：1.请求判决被告支付一次性伤残津贴79378元、一次性医疗补助金48848元、一次性伤残就业补助金91590元、停工留薪期工资18318元，合计238134元。2.本案诉讼费由三田煤矿公司承担。一审法院认定事实：三田煤矿公司于2005年1月11日登记成立，经营范围为开采原煤、销售本企业生产的煤炭。原告梁裕清在被告处从事采煤工作至2015年。工作期间，被告于2009年2月13日为原告办理了工伤保险，在2014年5月至2015年5月期间欠缴工伤保险费，于2017年5月19日补缴2014年5月至2015年3月的工伤保险费，仍欠缴2015年4月至5月的工伤保险费。原告自述于2015年7月离开被告单位。2017年9月1日，原告被诊断为煤工尘肺壹期。经工伤认定、劳动能力鉴定为七级伤残后，原告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求解除原告与被告之间的劳动关系并由被告支付各项工伤待遇，巫山县劳动人事争议仲裁委员会裁决：由被告支付原告一次性伤残就业补助金33735元。经原告申报，相关部门代三田煤矿向其支付了裁决的33735元的80%，余20%尚未支付。原告向巫山县社会保险局提出支付工伤保险待遇申请，巫山县社保局经审查作出《关于不予支付梁裕清申请工伤保险待遇的处理决定书》，决定原告的工伤保险待遇不应纳入工伤保险支付范围。原告于2019年6月5日向该院提起行政诉讼，该院经审理认为被告未依法缴纳工伤保险费，其待遇不属于工伤保险基金支付范围，驳回了原告的诉讼请求。原告于2020年4月14日向该院提起本案诉讼。另查明，2016年8月18日，巫山县人民政府召开县长办公会议研究国有建设用地出让方案和煤矿关闭转型工作。同年12月15日，作出巫山府[2016]147号《关于同意巫山县泰兴源煤矿等3个煤矿实施关闭的批复》，内容为：“县煤矿关闭工作领导小组办公室：你单位《关于同意巫山县泰兴源煤矿等3个煤矿实施关闭的请示》（巫山煤关闭办文[2016]11号）收悉，经研究，现批复如下：一、同意巫山县三田煤矿有限公司等3个煤矿依法实施关闭。二、由你单位负责，根据相关文件精神和煤矿企业自愿原则，按程序加快组织实施”。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即人民法院仅受理企业自主改制中基于平等民事主体关系发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中，巫山县人民政府于2016年12月15日作出《关于同意巫山县泰兴源煤矿等3个煤矿实施关闭的批复》，对三田煤矿公司煤矿实施关闭。因该煤矿关闭工人失去劳动岗位,为解决工人工伤等相关问题,巫山县人民政府拨付了关闭费用。因此，双方争议是由三田煤矿公司在政府主导下进行企业改制引发的，该劳动争议依法不属于人民法院民事案件受理范围。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告梁裕清的起诉。本案受理费予以免收。二审查明事实与一审查明的事实相同，本院依法予以确认。本院认为：2016年12月15日，巫山县人民政府作出《关于同意巫山县泰兴源煤矿等3个煤矿实施关闭的批复》，将泰兴源煤矿等3个煤矿实施关闭，故三田煤矿公司的改制是在人民政府主导下进行的，不属于企业自主进行改制。一审认定本案不属于企业自主进行改制引发的纠纷，案涉纠纷不属于人民法院受理范围，裁定驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄文革审判员刘红霞审 判 员 杨   继   伟二〇二〇年七月十三日法官助理 崔   明   莉书 记 员 魏   椿   林