湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1508号上诉人（原审被告）：湖南郴州市广德实业有限公司。法定代表人：王堂英，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄成保，男，1969年3月22日出生，汉族。原审被告：王堂英，女，1964年6月7日出生，汉族。原审被告：郴州市九泰公养殖有限责任公司。法定代表人：王志亮。原审被告：郴州市金阳物业服务有限责任公司。法定代表人：王晓辉。原审被告：李跃进，男，1960年6月8日出生，汉族。原审被告：陈为铁，男，1947年3月15日出生，汉族。原审被告：曾桂秀，女，1951年12月11日出生，汉族。原审被告：尹天舒，男，1962年10月8日出生，汉族。原审第三人：郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司。法定代表人：彭小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹雅琴，该公司客服部主任。上诉人湖南郴州市广德实业有限公司（以下简称广德公司）因与被上诉人黄成保以及原审被告王堂英、郴州市九泰公养殖有限责任公司（以下简称九泰公养殖公司）、郴州市金阳物业服务有限责任公司（以下简称金阳物业公司）、李跃进、陈为铁、曾桂秀、尹天舒和原审第三人郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司（以下简称诚意公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。广德公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，依法改判驳回黄成保对广德公司的诉讼请求；2、上诉费由黄成保承担。事实和理由：一审判决认定借款成立错误，汇入张威名下的钱并非诚意公司指定收款，张威系诚意公司的工作人员，这一事实在其他类似案件中有所认定。广德公司未授权将借款支付至张威名下，广德公司并不认识张威，这完全系诚意公司单方操作以及授意其工作人员张威接受案涉资金，广德公司不应承担偿还债务的责任。广德公司还补充上诉理由称：与黄成保签订合同的都是诚意公司，广德公司有自己的银行账号，不存在提供张威的账号用于转款的情形。黄成保辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。黄成保依约将借款汇入广德公司指定的张威账户，广德公司指定收款账户的行为是有效的民事行为，黄成保将钱转入张威账户就等同于转入广德公司的账户。由于一审起诉前广德公司、诚意公司均不提供张威的身份信息，黄成保无法针对其主张权利，张威作为出借银行卡的收款人亦应当承担连带偿还责任，一审未追加张威不当。王堂英、陈为铁、尹天舒同意广德公司的上诉请求。九泰公养殖公司、金阳物业公司、李跃进、曾桂秀未作陈述。诚意公司述称，黄成保依据广德公司指定支付函支付款项是事实，广德公司与张威之间是委托关系，诚意公司并未使用该账户，诚意公司对广德公司的上诉不予认可，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄成保向一审法院起诉请求：1、广德公司立即偿还黄成保借款本金人民币380000元及利息（179700元）、罚息（65803元）合计242503元，本息合计622503元（利息从2017年2月23日开始，均计至2019年12月31日）；以后利息罚息按月利率20‰计算至还清全部借款本息之日止；2、九泰公养殖公司、金阳物业公司、王堂英、李跃进、陈为铁、曾桂秀、尹天舒对黄成保的债权承担连带偿还责任，诚意公司对黄成保的债权在债务人不能偿还时承担赔偿责任；3、广德公司、王堂英、九泰公养殖公司、金阳物业公司、李跃进、陈为铁、曾桂秀、尹天舒承担黄成保为实现债权的费用63492元，其中律师代理费60692元，申请财产保全提供担保的保函保险费2800元；4、本案诉讼费由广德公司、王堂英、九泰公养殖公司、金阳物业公司、李跃进、陈为铁、曾桂秀、尹天舒共同承担。一审法院认定事实：2015年2月14日，广德公司向诚意公司出具《同意对接融资决议》，由诚意公司为广德公司对接融资。2015年2月15日，广德公司向诚意公司发出指定付款账号通知书，主要内容为：根据广德公司与诚意公司于2015年2月15日签订的《民间资本融资服务合同》（下称《融资服务合同》）及我公司的实际情况，请贵公司通知对接投资人将对接资金直接汇入我公司指定的账户，我公司认可其效力，承认依据《融资服务合同》及《借款合同》汇入王堂英以下账户的资金为我公司的债务，我公司将按期偿还本息。户名：王堂英，开户行：中国建设银行郴州香雪路支行，账号：62×××22。2015年3月25日，广德公司又向诚意公司出具指定付款账号通知书，指定的个人银行账户为张威，开户行：中国工商银行郴州龙泉支行，账号：62×××25。两份指定付款账号通知书均有广德公司的盖章和时任广德公司的法定代表人尹天舒的签字。2015年2月14日，九泰公养殖公司、金阳物业公司分别向诚意公司出具担保函，承诺对广德公司在诚意公司的20000000元融资款提供连带责任保证，融资期限自2015年2月14日至2016年2月13日，担保期限自本担保项下的全部债权得到清偿止。同日，李跃进、王堂英、陈为铁、曾桂秀、尹天舒向诚意民间出具连带责任保证承诺函，承诺对广德公司在诚意公司的20000000元融资款提供连带责任保证，期限一年，在对接借款人不能按时归还该笔资金的本金或利息时，保证人愿无条件在五个工作日内代替借款人归还所欠投资人的利息和本金。三份担保函的保证范围均包括广德公司与诚意公司签订的《民间资本借贷合同》项下的债权本金及利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）及债务人在主合同中的其他应付费用。2015年8月22日，甲方黄成保（债权人）与乙方广德公司（债务人）、丙方九泰公养殖公司（担保方）、丁方诚意公司（中介方）签订《民间资本借贷合同》（合同编号：1791），主要约定：乙方因短期流动资金需要，通过丁方介绍向甲方借入临时短期民间资本借款320000元；借款月利率为15‰，月利息金额为人民币4800元；借款期限6个月，自2015年8月22日起至2016年2月22日止，到期日乙方主动将借款本息归还至甲方指定账户，甲方在收到借款本息后的三个工作日内持本合同和借据到丁方办理销账手续，并结清最后一个月利息；如逾期归还，则逾期部分按原定利率加收50%罚息；利息由乙方委托丁方按月支付给甲方，每月25日为付息日；丙方作为乙方的第三方承担连带责任担保，当乙方没有依照本合同向甲方支付利息和到期归还全部借款本金时，丙方应在5个工作日内代行乙方承担偿还甲方借款本息的责任，且丙方有权再行追索乙方返还借款本息及其他一切费用；丁方作为本借款合同的中介人和监管人，丙方作为本借款合同的担保人，两方有权监督乙方借款资金使用情况，了解乙方的偿债能力；当乙、丙方没有依照本合同向甲方支付利息或归还借款本息时，乙、丙方除支付逾期罚息外，还必须承担甲方追还借款所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估拍卖费等一切为实现债权所发生的费用）；本合同自各方签字或盖章后连同本合同附件“借款借据”和与本借款金额一致的“银行转账或现金缴款凭证回单”同时具备，本合同方才生效。借款本息全部结清后，本合同效力终止。同日，黄成保汇款320000元至张威账户。借款到期后，广德公司只支付了利息，尚未偿还借款本金。2016年2月22日，甲方黄成保（债权人）与乙方广德公司（债务人）、丙方九泰公养殖公司（担保方）、丙方金阳物业公司（担保方）、丁方诚意公司（中介方）又签订《民间资本借贷合同》（合同编号：2233），主要约定：乙方通过丁方介绍向甲方借款380000元；借款月利率为15‰，月利息金额为人民币5700元；借款期限12个月，自2016年2月22日起至2017年2月22日止；丙方作为乙方的第三方连带责任担保，当乙方没有依照本合同向甲方支付利息和到期归还全部借款本金时，丙方应在30个工作日内代行乙方承担偿还甲方借款本息的责任，且丙方有权再行追索乙方返还借款本息及其他一切费用……本合同其他条款与编号为1791的《民间资本借贷合同》条款一致。同日，黄成保向王堂英账户存入60000元。加上之前黄成保汇入张威账户的320000元，广德公司向黄成保借款共计380000元。借款后，广德公司支付利息至2017年4月，自2017年5月开始便未再支付利息也未偿还借款本金。两份《民间资本借贷合同》签订当日，广德公司分别出具了一份借款借据，载明的借款金额、借款期限、借款月利率、月利息金额、支付利息日期均与借贷合同一致。合同各方当事人在借款借据上签字盖章。2020年1月20日，黄成保与湖南宇剑律师事务签订《律师事务所委托代理合同》，黄成保就本案实际支付律师费30000元。另财产保险服务费1560元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。九泰公养殖公司、金阳物业公司、李跃进、陈为铁、曾桂秀、尹天舒经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。本案在审理过程中有以下几个争议焦点：一、黄成保与广德公司之间的债权债务关系是否合法真实。黄成保与广德公司及诚意公司签订的《民间资本借贷合同》系各方当事人真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,合法有效。广德公司抗辩借贷合同和借款借据系诚意公司要求其在空白合同及空白借据上提前加盖印章，该借款合同及借款借据不是真实的，但并未对其抗辩提供证据证明，广德公司向诚意公司申请融资是事实，故其在《民间资本借贷合同》及《借款借据》上加盖公章的行为应认定为系自愿向出借人借款的真实意思表示，且即便是空白合同，广德公司也应知晓在空白合同上签字及盖章的法律后果，其应自行承担相应的风险。故对广德公司的抗辩，不予采信。黄成保按广德公司的指令打入王堂英、张威的账户共计380000元，黄成保依约支付了借款，现借款已到期，广德公司逾期未还款，已构成违约，应承担违约还款责任。二、利息、罚息等费用如何计算。截止2019年12月31日，广德公司尚欠借款本金380000元。《民间资本借贷合同》中约定借款月利率为15‰，未违反借款规定。利息为380000×15‰×32=182400元，黄成保诉请利息为179700元（以380000元为基数按月利率1.5%自2017年5月1日暂计至2019年12月31日），系对其权利的自行处分，予以支持。合同约定逾期利息按原定利率加收50%罚息，即罚息月利率为7.5‰，与月利率15‰合计为22.5‰，现黄成保主张逾期月利率按5‰计算，未超过法律规定，予以支持，故从逾期还款之日起即2017年2月23日，尚欠罚息为380000元×5‰÷30×1041=65930元。黄成保诉请罚息为65803元，系对其权利自行处分，予以确认，后续利息及罚息按月利率2%另计至全部借款清偿之日止。黄成保诉请律师费，但黄成保主张的利息、逾期利息及律师费相加总计超过年利率24%，不予支持。另黄成保主张的保全保险费，该费用系黄成保申请保全措施时为承担自身保全担保责任所产生的费用，并非必然发生，故该费用应由黄成保自行承担。三、九泰公养殖公司、金阳物业公司、王堂英、李跃进、陈为铁、曾桂秀、尹天舒是否应承担连带保证责任。2015年2月14日，九泰公养殖公司、金阳物业公司出具的担保函承诺对广德公司在诚意公司融资的自2015年2月14日至2016年2月13日的20000000元融资款承担连带保证责任。九泰公养殖公司、金阳物业公司出具的担保函中载明的担保期限为本担保项下的全部债权得到清偿止，视为保证期间约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2016年2月13日至2018年2月13日。九泰公养殖公司、金阳物业公司对编号为2233的《民间资本借贷合同》的380000元借款承担连带保证责任，未约定保证期间，故保证期间自主债务履行期届满之日起六个月内，即2017年2月22日至2017年8月22日。黄成保起诉之日为2020年1月20日，故九泰公养殖公司、金阳物业公司的保证期间已届满，不再承担本案连带保证责任。黄成保要求王堂英、李跃进、陈为铁、曾桂秀、尹天舒对其债权承担连带偿还责任的诉请，因王堂英、李跃进、陈为铁、曾桂秀、尹天舒是对广德公司与诚意公司的对接融资款项进行担保，与本案无关联性，予以驳回。四、诚意公司是否应承担责任。诚意公司为广德公司提供融资服务，广德公司为短期流动资金需要向黄成保借款380000元，广德公司未依约履行还本付息义务，诚意公司作为居间人在居间过程中并不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，并无过错，故不应承担本案赔偿责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第四百二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告湖南郴州市广德实业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄成保借款本金人民币380000元；二、被告湖南郴州市广德实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄成保借款利息及罚息245503（利息及罚息暂计算至2019年12月31日，之后的利息及罚息按月利率2%另计算至全部借款本金还清之日止）；三、驳回原告黄成保其他诉讼请求。如果被告湖南郴州市广德实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5330元，诉讼保全费3950元，共计9280元，由原告黄成保负担819元，被告湖南郴州市广德实业有限公司负担8461元。”二审中，广德公司围绕其上诉请求依法提交了两份证据：证据1.张威出具的证明、证据2.开庭笔录，拟共同证明张威事实上不是广德公司指定收款人，其是诚意公司的工作人员。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为，证据1中的证明人张威未出庭作证，证据2中张威在另案中所作陈述亦不足以证明广德公司不应承担本案债务，本院均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人二审的争议焦点系：广德公司是否应承担本案债务。1、黄成保通过诚意公司与广德公司签订了《民间资本借贷合同》，并于2015年8月22日将320000元转到指定的张威银行账户，于2016年2月22日将60000元转到指定的王堂英银行账户，黄成保作为出借人已经履行了其出借义务，且无过错，广德公司应承担相应的债务清偿责任。2、因王堂英系广德公司法定代表人，结合借款合同、借据等证据，一审法院认定转到王堂英银行账户的60000元借款为广德公司借款并无不当。3、对转到张威银行账户的320000元借款，因2015年3月25日广德公司向诚意公司出具了“指定付款帐号通知书”，该通知书加盖有广德公司印章，还有公司时任法定代表人尹天舒的签名和捺印，具有真实性，且该通知书明确写明请诚意公司通知对接投资人将对接资金直接汇入广德公司指定的张威工商银行账户，广德公司承认汇入张威工商银行账户的资金为广德公司所负债务。因此，对广德公司称汇入张威银行账户的资金320000元非其公司债务的上诉理由与上述查明事实不符，不予采信。综上所述，广德公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10660元，由湖南郴州市广德实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 程审判员 许素萍审判员 欧旭敏二〇二〇年七月二十四日法官助理曹钰婕书记员何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。