浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初2778号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓燕，浙江亿维律师事务所律师。 被告：李俊书，女，1966年4月19日出生，汉族，住。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告李俊书、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李俊书以其他方式无法送达，本院依法对其适用公告送达。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告奥飞公司的委托诉讼代理人秦佳敏到庭参加诉讼，被告李俊书、淘宝公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。 原告奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊书、淘宝公司立即停止侵权，即立即停止销售含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品，删除涉案店铺中相关的侵权信息；2.判令被告李俊书赔偿原告经济损失及合理费用共计3万元；3.判令被告李俊书承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告确认被控侵权商品信息已经删除，故自愿撤回第1项诉请。 事实和理由：原告奥飞公司依法享有“超级飞侠”系列美术作品的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。经原告查证发现，被告李俊书未经原告许可且未支付报酬，通过被告淘宝公司经营并所有的网站“淘宝网”开设名为“喜洋洋儿童玩具品牌店”的网店，销售含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品。被告李俊书的行为违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，严重侵害了原告的著作权，并从中获取较大的非法收益，给原告造成了重大的经济损失。故诉至法院，请求判如所请。 被告李俊书未作答辩。 被告淘宝公司书面答辩称，一、淘宝公司为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉诉商品信息的发布者，也不作为买家或是卖家的身份参与买卖行为，故未实施侵权行为。因商品信息发布或商品交易而发生的法律后果均由会员自行承担，淘宝公司不应承担因店铺经营或商品发布、销售而引发的侵权责任。本案中，被告李俊书系会员名为“喜洋洋儿童用品323”店铺的实际经营者。二、即使涉案商家在淘宝网上发布涉诉商品信息的行为构成侵权，淘宝公司因没有过错也不构成侵权。淘宝公司尽到了事前提醒的注意义务和对信息发布者身份的审核义务，在收到起诉材料后，在合理期限内及时审核涉案信息，确认信息已不存在，尽到了注意义务，因此，淘宝公司对于涉案商家侵权不存在明知的故意，也没有主观上的过错，无须承担侵权责任。综上，无论涉案行为是否构成侵权，淘宝公司均未实施侵权行为，原告针对淘宝公司提出的诉讼请求都不应当得到支持。 原告奥飞公司、被告淘宝公司围绕诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据。被告李俊书、淘宝公司未到庭，被告李俊书亦未提交证据，视为放弃到庭质证的权利。原告奥飞公司提交的证据3、4，不符合证据的形式要件，本院不予确认。其他证据及被告淘宝公司提交的证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明： 广东奥飞动漫文化股份有限公司以F美术作品“玩具-Jett（飞机形态）”著作权人身份向广东省版权局申请作品登记，获得粤作登字-2013-F-00004076号作品登记证书，登记日期2013年9月16日。 2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司变更企业名称为奥飞娱乐股份有限公司。 2018年11月7日，奥飞公司的委托代理人谢伟强向浙江省杭州之江公证处申请证据保全公证。当日，公证员和公证处工作人员以及谢伟强在该公证处办公室对运单号为70415126274718的百世快递包裹进行拆封、查验、拍照后重新封装。同月15日，在公证员及公证人员的监督下，谢伟强在公证处使用该处电脑登陆淘宝网，查看编号为229571043077245334的订单详情，显示卖家昵称：喜洋洋儿童用品323，物流公司：百世快递，运单号：70415126274718等。随后点击该商品的交易快照，显示商品名称“超级飞侠扭扭车乐迪小爱宝宝四轮待音乐溜溜车小孩四轮摇摆1-3岁”，价格39元等。2018年11月16日，浙江省杭州之江公证处出具（2018）浙杭之证字第14614号公证书。 当庭查看上述公证书所附公证实物，外观贴有百世快递详情单（单号为70415126274718）一份，拆封后内有儿童扭扭车一辆、白雪公主绘本一本、车辆认知挂图一张，奥飞公司确认扭扭车系被控侵权商品。其中扭扭车车头使用了卡通飞机形象，车头两侧贴纸及车身、后座靠背的贴纸上均使用了卡通飞机形象。奥飞公司指控童车车头使用的卡通形象及车头两侧贴纸使用的红色飞机卡通形象构成侵权，并确认该童车非其生产或授权生产。 另认定，Taobao.com（淘宝网）由淘宝公司经营。在淘宝网注册为用户均需同意其制定的服务协议，协议规定不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品或服务信息。庭审中，原告奥飞公司确认被控侵权商品信息已经不存在。淘宝公司书面确认淘宝会员名为“喜洋洋儿童用品323”的淘宝店铺由被告李俊书注册经营。 再认定，奥飞公司为本案进行公证、购买实物并委托律师出庭。 本院认为，奥飞公司系涉案美术作品“玩具-Jett（飞机形态）”的著作权人，其著作权受法律保护。奥飞公司主张李俊书未经许可在涉案淘宝店铺展示带有被控侵权卡通形象的童车及销售涉案童车的行为侵害其对涉案美术作品依法享有的信息网络传播权及发行权。本案中，涉案童车车头使用的卡通形象与涉案美术作品均呈现拟人化面部形象，其面部五官、配色基本一致，仅是整体和部分的差别，构成实质性相似；车头两侧贴纸使用的红色飞机卡通形象，与涉案美术作品相比仅是表情、形态上存在细微差别，亦构成实质性相似。奥飞公司确认涉案产品并非由其生产或授权生产，李俊书在其涉案淘宝店铺展示并销售涉案产品的行为，侵犯了奥飞公司对涉案美术作品享有的信息网络传播权及发行权，李俊书亦未能举证证明其销售的涉案产品有合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，奥飞公司因侵权所受到的实际损失和被告李俊书的违法所得均难以计算，奥飞公司主张法定赔偿，故本院将综合考虑涉案作品的独创性及传播度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、奥飞公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额。同时，本院注意到以下事实：1.涉案商品售价39元；2.涉案商品系童车，车头显著位置使用了飞机卡通形象，在质量、价格等因素同等条件下，对购买吸引力的价值贡献较高；3.奥飞公司为本案维权支出公证费、购物费并委托律师出庭。故本院酌定赔偿额为5000元（含合理费用）。 奥飞公司已在庭审中放弃对被告淘宝公司的诉请，故关于淘宝公司的责任，本院不再评判。 据此，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊书于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失（含合理费用）5000元； 二、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担115元，由被告李俊书负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王淑贤 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张晓英