辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6202号上诉人（原审被告）：沈阳市和平区胜利雅居旅店，住所地沈阳市和平区胜利北街29甲9号。经营者：邹红伟，该店经理。被上诉人（原审原告）：沈阳聚缘盟汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市和平区胜利北街29甲。法定代表人：张江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红军，男，1971年11月20日出生，汉族，该公司员工,住辽宁省新民市。上诉人沈阳市和平区胜利雅居旅店（简称胜利雅居旅店）因与被上诉人沈阳聚缘盟汽车销售服务有限公司（简称聚缘盟公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初9065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胜利雅居旅店上诉请求，撤销原审判决，发回重审或依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审仅依据评估报告作出赔偿天棚大白损失的部分依据不足。评估报告中的面积与修复价格均高于实际损失，应结合实际情况、原墙面装修、现市场重置价格等进行综合认定。聚缘盟公司辩称，同意一审判决。聚缘盟公司一审诉请：1.请求判令胜利雅居旅店停止对聚缘盟公司的财产侵害；2.请求判令胜利雅居旅店赔偿维修工程款100743.5元；3.诉讼费用由胜利雅居旅店承担。一审法院认定事实：聚缘盟公司曾因胜利雅居旅店的漏水行为将其起诉至沈阳市和平区人民法院，和平区人民法院于2017年5月8日作出（2017）辽0102民初548号民事判决，判决：“一、沈阳市和平区胜利雅居旅店于本判决生效后六十日内对其经营的位于沈阳市和平区胜利北街29甲9号旅店房屋的防水进行修复，修复要求为不再发生渗水（或漏水）；二、沈阳市和平区胜利雅居旅店于本判决生效后十日内赔偿沈阳聚缘盟汽车销售服务有限公司经济损失87344元；三、驳回聚缘盟公司的其他诉讼请求。案件受理费2659元，由胜利雅居旅店承担992元，由聚缘盟公司承担1667元；聚缘盟公司预交案件评估费2000元，由胜利雅居旅店承担”，同时审理查明：“聚缘盟公司在沈阳市和平区胜利北街29甲（一、二楼门市）经营汽车销售、二手车销售等业务，成立日期为2011年12月13日。雅居旅店在原告楼上（三楼）经营旅店住宿业务（经营场地由被告装修），胜利雅居旅店成立时间为2012年8月30日。从2013年起，近三年多时间，雅居旅店多次发生渗水，导致聚缘盟公司经营场所二楼的棚顶、墙面、地砖、楼梯栏杆等受损。经法院委托，辽宁天汇资产评估事务所作出辽天汇评报字（2017）第B007号评估报告书，经评估聚缘盟公司因胜利雅居旅店漏水造成的损失为87344元，聚缘盟公司垫付评估费2000元”，一审法院对上述查明内容予以确认。一审庭审中，聚缘盟公司就其主张的财产损失价值向一审法院提起司法鉴定。一审法院依法委托辽宁天行健资产土地房地产评估有限责任公司对此进行鉴定。2019年9月17日，该评估公司作出辽天资司报字（2019）第017号资产评估报告，确认本次漏水对聚缘盟公司造成的损失共计34300元，明细为：“1.天棚大白，面积325平方米，价值24500元；2.石膏板吊顶，面积65平方米，价值5900元；3.地面自流平，面积65平方米，价值3900元”。聚缘盟公司对该鉴定意见无异议，胜利雅居旅店认为第一项实际面积应约100平方米且未标准具体工艺，第二项面积应约为20平方米，已为聚缘盟公司完成了吊顶工作，因其未配合而无法进行刮白，第三项地面自流平本身为耐水材料，故非聚缘盟公司损失。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，因胜利雅居旅店房屋漏水导致聚缘盟公司房屋被淹受损，故胜利雅居旅店应对聚缘盟公司的损失承担赔偿责任。虽胜利雅居旅店抗辩无法明确漏水的原因，且该鉴定申请亦被退回，但结合双方提供的证据及一审法院现场勘查，胜利雅居旅店房屋位置位于聚缘盟公司正上方，而对于漏水事实双方亦未提出存在其他责任主体，且胜利雅居旅店确实存在损失，故在本案中并不影响胜利雅居旅店对聚缘盟公司赔偿责任的认定。关于聚缘盟公司的具体损失情况。结合鉴定意见、双方庭审提供的证据及现场勘查情况，认定如下：聚缘盟公司就本次诉讼中主张的损失范围及价值向一审法院提供了《报价单》，后又就此提起司法鉴定，鉴定报告中载明三项损失及计算依据，聚缘盟公司对次并无异议，故一审法院围绕该三项内容就聚缘盟公司的损失予以确认，但其中第三项为地面自流平损失，而地面自流平本身具有防水功能，现结合双方提供的照片及现场勘查情况，该自流平出现龟裂等现象，而该现象与漏水造成的损失并无直接关联性，且鉴定报告中对此范围亦存在争议，故一审法院采纳胜利雅居旅店的抗辩意见，对聚缘盟公司的此项损失，不予认可。关于胜利雅居旅店对其他损失范围不予认可并称存在历史遗留损坏问题与本次漏水无关的抗辩。关于损失面积，本案系经鉴定机构现场勘查作出的面积测算而得出，故一审法院对其作出的意见予以确认，而胜利雅居旅店对此该内容的抗辩并未提供充分证据证明，如存在其他责任主体亦或聚缘盟公司在获得赔偿后并未全面进行补救维修等，且诉讼中提出的因果关系鉴定申请亦无法进行评估，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，胜利雅居旅店应承担举证不能的后果，因此，一审法院确认聚缘盟公司的损失为30400元（34300元-3900元）。关于聚缘盟公司提出的停止侵害的诉讼请求。经一审法院现场勘查，胜利雅居旅店的房屋已不再继续漏水，故对聚缘盟公司的该项请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、沈阳市和平区胜利雅居旅店于本判决生效之日起十日内赔偿沈阳聚缘盟汽车销售服务有限公司损失30400元；二、驳回沈阳聚缘盟汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1157元，由胜利雅居旅店负担352元，聚缘盟公司负担805元；鉴定费2000元，由胜利雅居旅店负担。二审中，上诉人提供了照片若干张，证明没有维修好不是这次漏水造成的，是上次的漏水没有维修好造成的。聚缘盟公司质证认为，照片确实是我公司现场，照片上没有实际，时间无法确定，很多漏点都没有拍到，对证明目的有异议，鉴定结论应该采信。2018年确认进行了维修，地面和棚顶的颜色都有更改，一审法院对情况进行了现场调查。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案财产损失范围及价格的认定问题。经本院审查，本次鉴定是由一审法院委托通过摇号的方式产生鉴定机构，在鉴定机构的选取上符合有关规定，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的资质、资格，鉴定程序及结果合法有效，原审法院以此作为裁判依据，并无不当之处。上诉人虽主张天棚大白面积超出实际损失面积及修复价格过高，但未提供证据予以证明；关于上诉人提出上次漏水后被上诉人没有维修好造成本次损失扩大的问题，被上诉人陈述其在上次漏水后已经实际维修完毕。因上诉人提供的证据不足以证实其主张，故本院对上诉人的该意见不予支持。第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2314元，由沈阳市和平区胜利雅居旅店负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年七月二十八日法官助理任玲书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。