四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终689号 上诉人（原审被告）：银媛，女，1996年4月12日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：江某1，男，2009年11月7日出生，汉族。 法定代理人：江某2，男，1988年4月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：王林，四川蜀中律师事务所律师。 原审被告：蒲毅，男，1973年11月20日出生，汉族。 原审被告：陈让彬，男，1983年10月14日出生，汉族。 上诉人银媛因与被上诉人江某1、原审被告蒲毅、陈让彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 银媛上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初1170号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用赔偿标准有误。经上诉人对应龙村村委会的走访了解，遂宁市富都沙发厂坐落在农村，注册人是江某3，实际经营者则是江都，江都系被上诉人爷爷江某3的另一儿子，但被上诉人的父母江某2与张家兰并未在沙发厂上班，当地村委会工作人员与邻居均不认识江某2及张家兰，为按照城镇标准赔偿，让被上诉人父母工作与居住地与城镇产生关联，江某3出具虚假证明，而一审法院仅依据近亲属出具的证明即认定被上诉人父母的非农业收入来源，认定过于简单。 江某1辩称，被上诉人在一审庭审中申请证人谢某、江某3出庭作证，证明被上诉人父母从2016年开始经营沙发厂，被上诉人与父母一直居住在沙发厂宿舍，且两位证人证言一致，未作虚假陈述。虽然被上诉人非城镇居民，但在城镇生活，父母收入亦非来源于农村，因此，被上诉人的残疾赔偿金应按城镇标准计算。综上，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 蒲毅述称，同意上诉人的上诉意见。 陈让彬述称，同意被上诉人的答辩意见。 江某1向一审法院起诉请求：1.由银媛、蒲毅、陈让彬赔偿江某1各项损失123709.31元，蒲毅在银媛的赔偿范围内承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由银媛、蒲毅、陈让彬负担。审理中，江某1请求由银媛、蒲毅在交强险责任限额范围内承担连带责任。 一审法院认定事实：2019年6月25日23时50分许，银媛驾驶川Ｊ×××××小型轿车沿遂宁市船山区沪聂线由南向北行驶，行至速达停车场外时，与同向行于前方由陈让彬驾驶并搭乘江某1、江群的无号电动自行车相撞，致陈让彬、江群、江某1受伤。事故发生后，江某1被送到遂宁市中心医院住院治疗，住院18天，用去住院费29561.3元。2019年10月31日江某1又再次到遂宁市中心医院住院治疗，主要诊断为取出骨折内固定装置（右侧距骨、内踝骨折内固定术后），住院11天，用去住院费9145.71元。江某1受伤后产生门诊费1212.6元。江某1受伤后，银媛垫付医疗费21500元。2019年7月8日，遂宁市公安局交警支队直属一大队作出了道路交通事故认定书，认定银媛负此次事故的主要责任，陈让彬负此次事故的次要责任，江某1不负此事故责任。2019年10月8日，江某1委托四川中益司法鉴定中心对江某1的伤残程度等进行鉴定，同月9日该鉴定中心作出鉴定意见：1.被鉴定人江某1因本次损伤致右踝关节损伤的伤残程度为十级；2.护理期为90日，营养期为90日。用去鉴定费1800元。川Ｊ×××××小型轿车的登记车主为蒲毅，该车未投保交强险。江某1的爷爷江某3作为经营者于2014年9月23日登记注册了遂宁市富都沙发厂，经营类型为个体工商户，经营场所为遂宁市船山区永兴镇应龙村一社，江某1的父亲江某2和母亲张家兰作为家庭成员一直参与遂宁市富都沙发厂共同经营。江某1于2016年9月起至今在遂宁市船山区读书。本次交通事故中，另外二名伤者陈让彬、江群已将交强险医疗费用赔偿限额用完。据四川省统计局发布的四川省2018年度有关统计数据知：2018年度城镇居民人均可支配收入为33216元，2018年度居民服务业、修理和其它服务业就业人员平均工资39249元。 一审法院认为，交警部门所作的道路交通事故认定书认定准确、合法，作为证据采信。按照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》相关规定，银媛承担此次事故80%责任，陈让彬承担此次事故20%责任。由于银媛驾驶的机动车未依法投保交强险，江某1请求先由作为投保义务人的蒲毅和作为侵权人的银媛在交强险责任限额范围内承担连带责任，符合法律规定，予以支持。对于超出交强险各分项限额以上的损失再由银媛、蒲毅、陈让彬按过错责任比例赔偿。江某1因此次交通事故产生的损失，经审查认定为：1.住院费38707.01元（29561.3元＋9145.71元），门诊费1212.6元；2.住院伙食补助费，29天×20元／天＝580元；3.营养费，20元／天×90天＝1800元；4.护理费，江某1未提供护理人员的收入状况，参照2018年度四川居民其它服务业平均工资计算，即39249元／年÷365天×90天＝9677.7元；5.残疾赔偿金，江某1的户口性质虽为农村居民户，但在本次交通事故发生前一年，江某1父母亲的主要收入来源为家庭共同经营遂宁市富都沙发厂，而非来源于农村农业收入，且江某1在遂宁市船山区读书，其赔偿标准按照城镇标准计算，即33216元／年×20年×0.1＝66432元；6.精神损害抚慰金，酌情支持1500元；7.交通费，酌情支持300元；8.鉴定费1800元。以上江某1的损失共122009.31元。综上所述，江某1因此次交通事故产生的损失122009.31元，由银媛在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿77909.7元，对于超出交强险医疗费赔偿限额以上的42299.61元（29561.3元＋9145.71元＋1212.6元＋580元＋1800元）和鉴定费1800元，由银媛承担80%即35279.7元，陈让彬承担20%即8819.91元。银媛垫付的21500元，应予以品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、银媛赔偿江某1因本次交通事故产生的损失113189.4元，品迭银媛垫付的21500元，银媛还应向江某1给付91689.4元，限于本判决生效之日起十日内付清。蒲毅对银媛应承担的赔偿款承担连带赔偿责任；二、陈让彬赔偿江某1因本次交通事故产生的损失8819.91元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回江某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1380元，由银媛负担1104元，由陈让彬负担276元。 本院二审期间，上诉人银媛围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：视频资料一份，拟证明江某1的父母未在遂宁市富都沙发厂工作。该证据系上诉人单方制作，且不能证明视频中人员的身份，达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。二审审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人江某1的残疾赔偿应按城镇标准还是农村标准进行计算。本案一审中，江某1提交了应龙村村委会出具的《证明》、遂宁市富都沙发厂出具的《证明》、证人证言等证据，证明其父母与其祖父等以家庭经营的方式共同经营沙发厂，虽然江某3系江某1祖父，二人具有利害关系，但是法律并不禁止近亲属作证，且江某1还提供了其他证据予以佐证，另一侵权人原审被告陈让彬在二审中亦认可了该事实，因此能够认定江某1的父母在遂宁市富都沙发厂工作的事实。因江某1系未成年人，尚无收入来源，一审法院参照其父母的收入来源地，综合江某1在城镇就学的事实，认定其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算有事实依据，符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，银媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2760元，由上诉人银媛负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁燕 审判员  郑艳 审判员  赖力 二〇二〇年七月二十日 书记员  李环