湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初2633号 原告:罗振翔,男。 法定监护人:姚娟华，女，系原告罗振翔母亲。 委托诉讼代理人：罗放清，男，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、代收法律文书，代为申请执行、代收执行款。 委托诉讼代理人：袁光明，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉，代为立案，代收法律文书等。 委托诉讼代理人：卜志明，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。 被告:欧志明,男。 委托诉讼代理人：石峰，沅江市南大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉、代收法律文书、代收执行款项。 被告:谭红军,男。 被告:汤伟洲,男。 被告:刘梦辉,男。 被告：张红霞，女。 被告：陈惠芳，女。 原告罗振翔与被告欧志明、谭红军、汤伟洲、刘梦辉、张红霞、陈惠芳生命权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗振翔的委托诉讼代理人罗放清、袁光明、卜志明、被告欧志明及其委托诉讼代理人石峰、被告谭红军、汤伟洲、刘梦辉、张红霞到庭参加诉讼、被告陈惠芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗振翔向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告赔偿原告各项费用677565元。其中丧葬费:5500×6×60%=19800元;死亡赔偿金:36396元×20×60%=436752元;赡养费:12000元:抚养费:25974×12×60%=187013元;精神抚慰金:20000元;交通费:2000元；2、判决四被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年10月23日受害人罗立红在被告汤伟洲家吃晚饭并喝了点酒,回家后约20:10分左右,接到被告欧志明连续打来的电话,邀请受害人迅速赶到被告刘梦辉开的餐饮店喝酒,开始接电话时受害人因刚吃过晚饭且喝了酒,一再推脱，但被告欧志明多次打电话催促,受害人无奈之下接受了被告的酒局邀请。在刘梦辉的餐饮店邀请受害人喝酒的有:被告欧志明、被告谭红军夫妇、被告汤伟洲夫妇。餐厅内摆有两张餐桌,其中一桌是四被告与受害人,另一桌是案外人徐鑫、孟立云等人。案外人徐鑫等人与四被告及受害人相识。在喝酒的过程中,案外人徐鑫见罗立红走路摇晃、说话语无伦次、快要喝醉的样子,就特意嘱咐罗立红“少喝点酒”,并嘱咐了汤伟洲要送受害人回家。11时10分许,受害人堂兄罗坤跃闻讯赶到餐饮店,见受害人已近喝醉,多次嘱咐在座的被告“罗立红明天还要做事,让他少喝点酒,你们一定要把罗立红送回他自己的家里”,四被告均答应了送罗立红回家,见此罗坤跃还不放心,在餐厅吃饭喝酒的朋友每人都装了一支香烟,离开餐厅时罗坤跃再一次嘱咐被告谭红军、汤伟洲吃完饭后一定要把罗立红送回家酒局散后,同桌喝酒的被告各自离开了餐饮店,受害人独自一人在自己的摩托车前摇摇晃晃。当晚0时20分许,受害人驾驶两轮摩托车沿沅江市漉湖芦苇场东湖脑管区一组地段由西往东方向行驶,行至东湖脑管区一组谭红军家前地段时,因醉酒不慎摔倒,造成受害人死亡、摩托车受损的惨剧。原告认为,罗立红的死亡是因醉酒发生事故所致,四被告邀请受害人罗立红喝酒,明知罗立红已醉酒，且罗坤跃当面多次嘱咐四被告“喝酒散席后,一定要把罗立红送回家中”,四被告也同意了散席后将受害人送回家,如果四被告将醉酒的罗立红送回家中,绝不会导致此次事故的发生,受害人也不会因此失去宝贵生命。故受害人罗立红的死亡,四被告应负主要责任。事故发生后,被告谭红军自愿赔偿了1000元,被告欧志明自愿赔偿了2000元,被告汤伟洲自愿赔偿了2000元,被告刘梦辉自愿赔偿了300元。2019年1月28日,经沅江市漉湖芦苇场人民调解委员会组织调解,原、被告双方当事人就本次事故进行协商,但因赔偿金额不能达成一致调解未果，酿成纠纷。 被告欧志明辩称，1、不是被告邀请罗立红吃夜宵，事发当天是罗立红打电话邀请被告去刘梦辉店中吃夜宵，罗立红并不是如原告所诉在无奈下接受被告的邀请吃酒；2、罗坤跃讲的原告诉状中的话，被告不在场，当时被告与他人发生争执，提前走了，被告没有在场也没有承诺送罗立红回家，他在汤伟洲家是否喝酒及喝了多少酒，被告均不知情。综上所述被告未设酒局也没有劝酒，也事先并不知道在汤伟洲家已经喝了酒，在这次事故中没有过错，没有义务承担赔偿责任。 被告谭红军辩称，罗坤跃去的时候，被告在场，但当时在玩手机，没有听见他说的话，不承担赔偿责任。 被告刘梦辉辩称，当时被告给的300元，并不是赔偿，而是出于人道主义给的钱。这次事故与被告无关。 被告汤伟洲辩称，被告不应当承担责任，事发当天被告自己出了车祸在家里，死者晚上来被告家吃饭，喝了一点酒，然后直接回家了，后来晚上9点多的时候给被告打电话说外出喝酒，是受害人到被告家来拖着被告去的，被告老婆后来到店子里来接被告回家的。当晚被告没有喝酒，没有进店子，罗坤跃来的时候被告还在那里，他没有跟被告说什么。当时受害人喝的白酒，当时只有欧志明喝了两口酒走了，其余人都没有喝酒，剩下的酒谁喝完的被告也不清楚。 被告张红霞辩称，罗坤跃没有嘱咐被告，被告没有责任。 被告陈惠芳未向本院提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，经审查，对原告提交的调查笔录、通话记录、证人证言予以部分认定，对原、被告提交的其他证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日21时许，受害人罗立红相约被告谭红军、张红霞、汤伟洲、陈惠芳、欧志明在被告刘梦辉经营的麻辣烫店子吃麻辣烫，当时点了一瓶一斤装的牛栏山白酒及一瓶啤酒，席间，欧志明喝了约2两白酒，因与他人发生冲突，约22时许，提前离开酒席，受害人罗立红喝了约8两白酒及一瓶啤酒。23时许，受害人罗立红的堂弟罗坤跃到店，嘱咐被告汤伟洲、谭红军待散席后送受害人罗立红回家，散席后，被告汤伟洲、陈惠芳、谭红军各自回家，约0时20分许，受害人罗立红驾驶无号牌两轮摩托车沿沅江市漉湖芦苇场东湖脑管区一组地段由西往东方向行驶,行至东湖脑管区一组谭红军家前地段时,因操作不当不慎摔倒,造成受害人罗立红死亡、摩托车受损的交通事故，经事故认定，受害人罗立红承担事故的全部责任。事故发生后,被告谭红军支付原告1000元，被告欧志明支付原告2000元,被告汤伟洲支付原告2000元,被告刘梦辉支付原告300元。2019年1月28日,经沅江市漉湖芦苇场人民调解委员会组织调解,原、被告双方当事人就本次事故进行协商,但因赔偿金额不能达成一致调解未果，酿成纠纷。 另查明，受害人罗立红与姚娟华于2012年3月1日生育原告罗振翔，2017年3月21日经本院调解离婚，双方达成协议罗振翔的抚养权归罗立红，抚养费由罗立红、姚娟华共同负担。 再查明，受害人母亲姜琴英在本案审理过程中于2019年11月3日死亡。 本院认为，本案的争议焦点为：一、罗立红死亡的事故责任划分；二、罗立红死亡造成的经济损失的计算标准及各方应承担的损失数额。现分述如下： 一、对于责任划分问题。公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人生命健康权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生或者扩大有故意或者过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，受害人罗立红作为完全民事行为能力人，应对自己的酒量有正确的考量，对自己的生命安全负有最高的注意义务，受害人罗立红在明知酒后驾驶危险性的情况下仍驾驶摩托车回家导致事故的发生，其酒后驾驶行为与其自身死亡之间具有直接的因果关系，故其应对自身死亡负主要责任。被告汤伟洲、陈惠芳、谭红军、张红霞与受害人罗立红相约同桌饮酒，虽被告自身没有饮酒，也没有敬酒、劝酒、赌酒等行为，但其未尽到提醒、阻止的义务，而是放任受害人罗立红的饮酒行为，使其处于一种高于饮酒前的不利境地，基于共同饮酒行为，共同饮酒人之间形成了相互照顾的酒后安全注意义务。在喝酒过程中，被告汤伟洲、谭红军承诺受害人罗立红的堂弟罗坤跃待酒局结束后送受害人罗立红回家，但酒局结束后，被告汤伟洲、陈惠芳、谭红军、张红霞均未尽护送义务，亦未通知受害人家属，对受害人的骑车行为未进行制止，让受害人罗立红独自骑摩托车回家导致事故发生，对受害人罗立红的死亡存在一定的过错，应当承担相应的责任。被告欧志明虽系共同饮酒人，但在饮酒过程中因事先行离开，其离开的时间为当晚22时许，酒席刚开始不久，其在离开后无法估计受害人饮酒的量，以及饮酒完毕后的状态，亦无法预计损害的发生，故不应对受害人罗立红的死亡承担责任。被告张红霞虽在散席前离开，根据证人证言，当晚23时多，罗坤跃到店嘱咐各被告时，被告张红霞仍在酒席上尚未离开，其应当能预见受害人酒后的状态，故对其不应承担责任的抗辩意见不予采纳。被告刘梦辉作为餐馆经营者，在其所控制的范围内对顾客存在安全保障义务，但受害人罗立红系饮酒后在路上发生交通事故死亡，被告刘梦辉对其死亡不具有过错，不应当承担责任。综上，本院酌情认定，对罗立红的死亡，其自身自行承担80%的责任，被告汤伟洲、谭红军按份共同承担15％的责任。被告陈惠芳、张红霞按份共同承担5％的责任。 二、经本院核实，罗立红死亡造成的损失为： 1、死亡赔偿金727920元。受害人罗立红事故发生时47周岁，根据湖南省2018-2019年度城镇居民人均可支配收入36698元,据此死亡赔偿金为36698元/年×20年＝733960元，以原告主张的727920元为准； 2、丧葬费33000元。2018-2019年度职工年平均工资为73300元，以原告主张的5500元/月×6个月=33000元为准； 3、抚养费150276元。2018-2019年度城镇居民人均消费性支出为25064元，抚养费计算至原告罗振翔18周岁，为25046元/年×12年÷2=150276元； 4、精神损害抚慰金20000元； 以上四项共计931196元。 以上损失由受害人罗立红承担744957元，剩余损失186239元由被告汤伟洲、谭立红平均承担，各承担69840元，由被告陈惠芳、张红霞平均承担，各承担23279.5元。被告谭红军已支付原告的1000元,被告汤伟洲已支付原告的2000元，应予剔除。被告欧志明已支付原告的2000元,刘梦辉已支付原告的300元，系其自愿补偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告汤伟洲赔偿原告罗振翔67840元； 二、由被告谭红军赔偿原告罗振翔68840元； 三、由被告陈惠芳赔偿原告罗振翔23279.5元； 四、由被告张红霞赔偿原告罗振翔23279.5元； 上述款项于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告罗振翔的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5507元，由原告罗振翔承担4406元，被告汤伟洲、谭红军分别承担413元；由被告陈惠芳、张红霞分别承担137.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长 罗   珊 人民陪审员 倪 伟 庭 人民陪审员 姚 再 毛 二〇二〇年七月十六日 法官 助理 王   秋 书 记 员 王秋（兼） 附：有关法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。