浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初262号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人罗正富，男，1970年12月10日出生，中共党员，汉族，文盲，经商，住浙江省台州市路桥区。2018年6月6日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2018年7月13日被依法逮捕，现羁押于台州市路桥区看守所。辩护人陈林平，浙江台信律师事务所律师。被告人王建华，男，1984年8月10日出生，汉族，小学文化，经商，住浙江省台州市椒江区。2007年5月22日因赌博被台州市公安局开发区分局罚款500元，2013年因非法侵入他人住宅罪于被椒江区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2018年6月6日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，于2018年7月13日被依法逮捕，现羁押于台州市路桥区看守所。辩护人郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告人潘志伟，男，1987年7月8日出生，汉族，初中文化，经商，住浙江省台州市椒江区。2011年1月8日因犯交通肇事罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2018年6月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2018年7月13日被依法逮捕，现羁押于台州市路桥区看守所。辩护人张卫娟，浙江利群律师事务所律师。被告人施祥鹏，男，1984年4月6日出生，中共党员，汉族，初中文化，经商，住浙江省临海市。2007年11月20日因寻衅滋事被行政拘留十五日，2012年1月22日因吸毒被行政拘留十五日。2018年6月6日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，于2018年6月22日转为取保候审，2019年6月22日经本院决定继续取保候审，2020年6月22日经本院决定监视居住。辩护人李小平，浙江天墨律师事务所律师。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2019）263号起诉书指控被告人罗正富、王建华、潘志伟犯串通投标罪、开设赌场罪、被告人施祥鹏犯串通投标罪，于2019年4月29日向本院提起公诉，于2020年3月27日以台路检公诉刑追诉（2020）1号追加起诉决定书追加指控被告人罗正富犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、被告人王建华犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、被告人潘志伟犯强迫交易罪，并指控被告人罗正富、王建华、潘志伟构成恶势力犯罪集团。本院依法适用普通程序，组成合议庭，召开庭前会议，公开开庭审理，并经审委会讨论了本案。期间经台州市中级人民法院批准延长审限三个月。台州市路桥区人民检察院检察员戴庆彬、被告人罗正富、王建华、潘志伟、施祥鹏，辩护人陈林平、张卫娟、郑春天、李小平到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控：2008年至2017年期间，被告人罗正富及应友滨（另案处理）纠集被告人王建华、潘志伟及王某2、李某2、李某1（以上三人均另案处理）等人，在台州市路桥区椒江区洪家街道一带通过高利放贷、开设地下赌场等方式聚敛非法利益，并陆续招募张某1、贺某、崔某、蒋某1（以上四人均另案处理）等社会闲散人员作为打手进行非法讨债，在台州市路桥区等地实施了敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事等犯罪行为，逐渐形成了以应友滨、罗正富为首的恶势力犯罪集团。一、串通投标罪2016年4月份期间，被告人罗正富在台州市路桥区亩土地投标过程中与应友滨（另案处理）、王建华、潘志伟、施祥鹏等人预谋串通投标。期间被告人罗正富指使王建华、施祥鹏参与该招投标，并由被告人罗正富负责为王建华、施祥鹏筹措招投标所需保证金。被告人潘志伟明知罗正富、施祥鹏等人实施串通投标，依然帮施祥鹏筹措投标所需保证金并负责银行账户转账给施祥鹏。2016年4月15日，被告人罗正富、王建华、施祥鹏作为投标人在台州市路桥区天时大厦参与投标。被告人王建华、施祥鹏按照罗正富事先串通好的投标金额进行投标。后以被告人王建华的名义按照每亩11500元／年，总计人民币3266000元／年的中标。中标后，被告人罗正富实际负责该土地开发。二、开设赌场罪2014年底至2015年年初，被告人罗正富先后伙同“老板”、“杠头”（后二人另案处理）及被告人潘志伟、王建华、王某10（另案处理）、应友滨等人在路桥区交叉路口的“温岭一建”（蓬街办事处）一楼房间开设“牛牛”赌场。期间，赌场开设至少四十天以上。其中被告人罗正富明知他人开设赌场而提供赌博场所，参与开设赌场至少四十天，期间赌场抽头获利至少26000余元。被告人潘志伟负责为赌博人员提供赌资，参与开设赌场至少二十天，期间赌场抽头获利约人民币14000余元；被告人王建华在赌场负责抽头，期间参与开设赌场至少二十天，期间赌场抽头获利约人民币14000余元。2015年春节期间，被告人罗正富伙同潘志伟、应利明、蔡某2、郑某（上述人均另案处理）、应友滨等人以营利为目的在椒江区洪家街道兆桥小区一民房内开设“两张”赌场，赌场开设至少6、7天，期间赌场每天抽头获利一万余元。其中被告人潘志伟负责为参赌人员提供赌资。三、寻衅滋事罪1.2008年6月28日晚，应友滨、罗正富等指使王某2、李某1、李某2等人，为了向朱正国索要高利债务，至路桥区蓬街镇旭日村一区28号朱菊清家中（朱正国亲属），将朱菊清家玻璃及停放在门口的一辆小四轮车玻璃砸破。2.2009年前后，为索要高利债务，被告人罗正富及应友滨指使王某2、李某1等人，到路桥区桥埠头金申立的电动车钢圈厂，将其厂房六扇玻璃砸毁。3.2010年，为扩大组织影响力，被告人罗正富及应友滨、李某2等至椒江三山涂区块圈地挖养蛏塘。2010年11月15日上午，李某2因私挖养蛏塘与蔡某1发生纠纷，后被告人罗正富及应友滨等人指使王某2等10余人，携带关公刀、自来水管等凶器乘3辆车至该工业园区三山北涂，管某1等人在碰到该养殖公司股东蔡某1后即驾车追赶蔡某1，后因路况等原因，仅管某1驾驶的白色本田牌轿车继续追逐蔡某1驾驶的英菲尼迪牌越野车，蔡某1等人被追逐一段路程后因堵车被迫停车逃离，管某1及同车的“小龙”、“阿飞”（均另案处理）等人随即冲上持关公刀猛砸英菲尼迪牌越野车，同时追打蔡某1等人。张某1等人驾驶另2辆车返回三山北涂海塘挖泥处，又冲上乱砸蔡某1停在旁边的1辆五菱牌轻型普通货车。英菲尼迪牌越野车损失价值人民币49580元，五菱牌轻型普通货车损失价值人民币6210元。案发后，英菲尼迪牌越野车损失已悉数赔偿。4.2012年5月18日晚21时许，因怀疑被应辉跟踪，王某2及贺某等人在被告人罗正富及应友滨的指使下，由王某2开车到应辉位于路桥区的家中，李某2等人在未经房间主人应良富（应辉父亲）同意的情况下，非法闯入应良富住宅，在房屋内寻找应辉，因未找到应辉，李某2等人持械打砸应良富屋内物品，造成两扇木门被踹断、六扇玻璃窗被砸破、一辆电瓶车玻璃被砸碎。5.2015年，被告人罗正富及应友滨因应再友干预亲戚罗醒与其债务纠纷，后被告人应友滨就向应再友讨要该笔债务。2016年5月29日1时许，被告人应友滨指使手下将应再友位于路桥区房屋一扇玻璃砸破，并导致住在房间内的应万顺左脚被破碎的玻璃划伤。四、敲诈勒索罪2011年，为购买原野实业有限公司（以下简称原野公司，该公司名下拥有椒江区厂房）及公司经营，罗某11、赖某等人以1万元每日20-30元的利息陆续向应友滨、罗正富借款500万元。之后，被告人罗正富伙同应友滨见罗某11、赖某等人公司经营困难，遂以索要债务为名企图非法占有罗某11、赖某等人经营的原野公司厂房。期间，迫于被告人罗正富等人压力，原野公司股东及法定代表人陆续发生变更。在2011年7月至2011年12月期间，被告人罗正富伙同应友滨纠集被告人王建华及王某2、李某1、贺某、蒋某1、崔亚南等闲散人员将原野公司前后多名股东、法定代表人罗某11、蒋某2、赖某等人带到椒江××道茶会及××党校附近茶室，被告人王建华伙同李某2、李某1、王某2、贺某等人在隔壁示威戒备，由应友滨唱红脸采用暴力殴打、言语威胁，由罗正富进行假意规劝，胁迫赖某等人将原野公司厂房授权给罗正富等人处置。2011年12月2日，赖某、蒋某2等人为躲避罗正富、应友滨等人的滋扰，遂将椒江区的厂房作价人民币3200万元的价格转让给曹云仙，由曹云仙负责原野公司的所有债务（其中包括原野公司的银行债务人民币2000万元，赖某等人向罗正富等人借款债务人民币500万元以及赖某等人向曹云仙的借款人民币700万元的债务），同日原野公司法人代表变更为曹某。2012年4月6日，为归还罗正富等人的欠款，曹某决定将原野公司厂房以人民币3280万元的价格出售给吴某，双方达成买卖意愿并已签订买卖协议。被告人罗正富、应友滨在得知此事后，立刻找到吴某勒令其不得向曹云仙购买该厂房，只能通过罗正富购买且必须将购房款支付到罗正富账户，吴某因害怕罗正富等人势力遂放弃购买该公司厂房。2012年4月，曹云仙在宁波因厂房事由被人持刀砍。2012年5月份期间，为便于控制原野公司的厂房，被告人罗正富及应友滨等人纠集被告人王建华及王某2、李某2、李某1等人，强迫曹某持续多日到椒江××道茶会等茶馆里“谈事情”，并采用言语威胁、恐吓等方式强迫曹某将原野公司转回给赖某、潘某等人。在罗正富等人的胁迫之下，曹云仙在2012年5月14日将原野公司的股东变更为赖某、章某二人。2012年5月17日，为躲避应友滨的滋扰，赖某在与应友滨的电话中谎称其不在台州内。但在通话后，应友滨即指挥李某1、王某2、贺某、蒋某1、崔某等人在椒江区东海大道爱华康馨苑小区楼下，将赖某及其妻子王某13强行拘禁带至椒江区滨江路一品堂茶馆内，强迫赖某当场同意签署全权授权委托书，委托被告人罗正富、应友滨等人指定人员处置原野公司的厂房。在被应友滨、罗正富等人多次滋扰后，赖某等人被迫在不知买方身份、出售价格的情况下，在椒江区东海公证处签订关于原野公司厂房的过户委托手续。2012年6月6日，该厂房以2800万元的价格卖给罗某1、林某1、林某2、林某3等人。其中2000万元归还原野公司浦发银行贷款，剩余款项由罗某1等人支付至应友滨所实际控制的银行账户，并被应友滨等人实际占有。此事之后，赖某、曹云仙等人资金紧张不能维系，最终生意失败被列入失信黑名单。五、强迫交易罪2012年5月期间，被害人罗某1、林某1、林某2、林某3等人在得知原野公司位于椒江区的厂房后欲出售后向罗正富等人打听该厂房的价格。在得知该厂房尚有数百万的税费以及罗正富等人为人后，罗某1等人便不想购买该厂房。被告人罗正富及应友滨等人遂以看了厂房就得购买为由指使“谢小岁”等人，采用将罗某1台州市大自然洁具有限公司停电，纠集被告人王建华及李某1、李某2（均另案处理）等人持续多日将林某1、林某2、林某3三人叫到御道茶会，从早八九点持续到次日凌晨一两点用所谓的“谈事情”的方式，强迫罗某1、林某1、林某2、林某3等人以2800万元（不包括税费）买下该厂房。罗某1、林某1、林某2等人迫于被告人罗正富、应友滨等人的不断滋扰，不得已以2800万元的价格购买野公司位于椒江区的厂房。其中2000万元归还原野公司浦发银行贷款，剩余款项由罗某1等人支付至被告人李某1经手且被应友滨所实际控制的银行账户。因无法全额支付该剩余钱款，应友滨等人提出，部分无法支付的钱款以借款（1万元每日30元的利息）的形式予以支付。最终，罗某1等人共计支付给被告人罗正富、应友滨等人共计人民币1035.3万。案发期间，罗某1迫于罗正富、应友滨等人威势及滋扰，最终出国躲避。林某1、林某2、林某3等人最终因此事导致资金周转不灵，生意败落，被列入失信名单。2015年期间，王某1台州市声乐机械有限公司因经营需要陆续分多次向被告人罗正富及应友滨借款人民币约800万元。应友滨指使被告人潘志伟从潘志伟账户支付相关借款并收受王某1支付的相应利息。在偿还部分借款后，王某1还欠罗正富及应友滨人民币500万元。被告人罗正富、应友滨等人在得知王某1资金紧张后，遂四处散布王某1生意倒塌的消息，并纠集被告人王建华、潘志伟及崔亚南等人多次到王某1位于滨海工业区海昌路2888号的工厂滋扰，霸占工厂办公室，纠集闲散纹身人员在厂区游荡干扰正常生产经营。其中应友滨对王某1及工厂人员以言语恐吓，并宣称椒江下梁“轩马”厂的老板因对其不服气，被其砍断了手。2016年11月30日，王某1迫于被告人罗正富、应友滨等人的滋扰以及恐吓，最终将位于椒江区评估价值约4000万元人民币的厂房以人民币3200万元（含人民币2500万元的银行贷款以及应友滨等人的人民币500万元债务）的低价转让给应友滨等人。被害人王某1因此事导致公司败落，被列入失信黑名单。公诉机关认为被告人罗正富在招投标过程中串通投标价格，且情节严重；又结伙开设赌场，情节严重；又纠集他人任意毁损财物或随意殴打他人，情节严重；又以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额特别巨大；又以暴力、威胁手段强迫他人他人转让或者收购公司或者其他资产的，情节特别严重；其行为已分别构成串通投标罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，应依法实行数罪并罚。被告人王建华在招投标过程中串通投标价格，且情节严重；又结伙开设赌场；又以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额特别巨大；又以暴力、威胁手段强迫他人转让或者收购公司或者其他资产的，情节特别严重；其行为已分别构成串通投标罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，应依法实行数罪并罚。被告人潘志伟在招投标过程中串通投标价格，且情节严重；又伙同他人开设赌场，情节严重；又以暴力、威胁手段强迫他人他人转让或者收购公司或者其他资产的，情节特别严重；其行为已分别构成串通投标罪、开设赌场罪、强迫交易罪，应依法实行数罪并罚。被告人施祥鹏在招投标过程中串通投标价格，且情节严重，其行为已构成串通投标罪。被告人罗正富在串通投标中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人王建华、潘志伟、施祥鹏在串通投标中起次要辅助作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人王建华、施祥鹏在串通投标中如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人潘志伟在部分开设赌场中起次要、辅助作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人罗正富系恶势力犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人施祥鹏劝投犯罪嫌疑人一名投案，可以从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第三百零三条第二款、第二百九十三条第一款第三项、第二百七十四条、第二百二十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条之规定予以惩处。被告人罗正富对指控其犯串通投标罪的事实和罪名无异议，辩称：1、其未与应友滨等人形成恶势力犯罪集团，未指使他人实施犯罪行为；2、其未参与开设赌场、寻衅滋事；3、其未指使也未参与敲诈勒索，仅在其中参与过调解；4、其未借钱给罗某11，未参与第一节强迫交易；5、其未参与第二节强迫交易。被告人罗正富辩护人提出：1、被告人罗正富未与应友滨形成恶势力犯罪集团，二人最初设立公司并不是为了犯罪，且二人经济独立，行为模式和危害性上也不符合恶势力犯罪集团的特征，被告人罗正富也并非恶势力犯罪集团首要分子；2、指控被告人罗正富犯敲诈勒索罪和强迫交易罪依据不足，原野公司厂房转让给曹某，系各方自愿，之后厂房转回给潘某，实际是以物抵债，不存在非法占有目的，且有款项返还给出让人，不构成敲诈勒索罪；厂房转让给罗某1，该部分也无证据证实罗正富参与强迫交易行为。另即使罗正富应对上述事实均承担责任，其构成的也只是强迫交易而非敲诈勒索。3、公诉机关指控的涉及王某1部分强迫交易无证据证实罗正富参与或指使。且厂房价格也与市场价差异不大。4、寻衅滋事罗正富没有指使和参与行为。另朱菊清部分已被处理过，不能重复评价。5、开设赌场第一节事实，因罗正富所有的场所是与应友滨共有，其无法单独控制，故不能认定是其提供场所，其不构成开设赌场罪；第二节开设赌场罗正富未参与，且系其举报，应认定其构成立功。6、串通投标罪未损害招标人和其他投标人利益，建议免除被告人罗正富该节犯罪的刑事处罚。被告人王建华对指控其犯串通投标罪的事实和罪名无异议，辩称其未参与开设赌场，只是在旁边帮过忙；未参与敲诈勒索，只是帮忙开过车，不认识对方人员；未参与强迫交易犯罪，不清楚他们的交易行为；未去过王某1厂房。被告人王建华辩护人对指控被告人王建华犯串通投标罪的事实和罪名无异议，提出：1、本案指控各被告人构成恶势力集团依据不足；2、串通投标罪被告人王建华系从犯，归案后如实供述，未造成损失，建议从轻处罚；3、开设赌场罪所认定的违法所得依据不足；4、敲诈勒索罪被告人王建华没有非法占有厂房的故意，没有实施暴力威胁手段，该部分指控证据不足。另给对方造成损失依据不足；5、关于强迫交易，王建华在公司并不是主要管理人员。另交易完成后王建华再去王某1厂房行为不能构成犯罪。被告人潘志伟对指控其犯串通投标罪、开设赌场罪的罪名及事实均无异议，当庭表示认罪，但辩称其未参与强迫交易犯罪，未去过王某1厂房，未参与交易，亦未参与恶势力犯罪集团，只是帮他们转过账。被告人潘志伟辩护人提出：1、本案指控各被告人构成恶势力集团依据不足；2、即使认定是恶势力，潘志伟也不能认定是成员，其犯罪行为潘志伟都未参与，也没有实施暴力胁迫行为，只是转账汇款行为，不涉及恶势力犯罪，且没有证据证实潘志伟知道这是个恶势力犯罪集团。潘志伟参与了串通投标和开设赌场，但这两个罪名不涉及恶势力犯罪，不存在暴力行为；3、强迫交易王某1部分潘志伟参与依据不足，强迫交易中的强迫行为也证据不足；4、开设赌场和串通投标潘志伟自愿认罪，但开设赌场第二节事实赌场获利依据不足，应就低认定；开设赌场潘志伟系从犯，建议减轻处罚。串通投标没有造成损失，潘志伟系从犯，建议对其免予处罚。被告人施祥鹏对指控的罪名及事实均无异议，当庭表示认罪。被告人施祥鹏辩护人对指控被告人施祥鹏的罪名及事实均无异议，但提出串通投标情节不严重，该地块政府没有允许开发，工地一直停在那里，没有造成招标人和其他投标人的损失。被告人施祥鹏是从犯，无前科，自愿认罪，认罪态度较好，归案后如实供述，具有立功表现，没有获利，建议对其免予处罚。经审理查明，2010年至2017年期间，被告人罗正富及应友滨（另案处理）纠集被告人王建华、潘志伟及王某2、李某2、李某1（以上三人均另案处理）等人，在台州市路桥区带通过高利放贷、开设赌场等方式聚敛非法利益，并陆续招募张某1、贺某、崔某、蒋某1（以上四人均另案处理）等社会闲散人员作为打手进行非法讨债，在台州市路桥区等地实施了串通投标、开设赌场、故意毁坏财物、强迫交易等犯罪行为，逐渐形成了以应友滨、罗正富为首的恶势力犯罪集团。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人罗正富的供述：2008年其与应友滨合伙在蓬街镇赛龙村村口开了一家劲野投资公司，专门做资金放贷生意，当时应友滨那边有罗永正、“三毛”、“磨驴”、“小排”、“明三”等人，结果这个投资公司开了没多久，就因为其与应友滨吵架，应友滨搬到小伍份去开投资公司了，也是做高利贷生意，把他带来的一帮小弟都带走了。后来“老滑头”王建华到其处帮忙，其就把这块放贷交给“老滑头”去管了。“老滑头”那个时候跟一帮三甲人关系很好，那个时候三甲人在其公司进进出出有时稍微帮个忙，村里给他们起了“十六队”的名号。2012年左右其公司招了几个河南人进来，包括崔某、阿峰、阿领三个人，由王建华管理，工资之类的都是王建华来发。王建华负责讨债业务。2013年、2014年，其在蓬街赛龙村口设了温岭一建，之后应友滨也参与其中，每人一间办公室，所以有了后来赌博的事情。后来蓬街东边靠海那片搞土地开发，其搞这块地，应友滨资金支持，导致了串通投标被抓进来。2、被告人王建华的供述：罗正富是其姨夫，2008年他当上蓬街赛龙村的村长，后来其过来一起，2009年罗正富开了劲野担保公司，放高利贷，钱是罗正富的，进出通过其账户，催讨一般叫其去。应友滨曾和罗正富拼在一起放高利贷，在其跟罗正富之前，他们吵起来分了，2012年罗正富把劲野公司换成了温岭一建，那时应友滨在小五份村开了另一家担保公司，两个人吵吵合合，合回来时也相互支持，后来的原野厂事件，王某1事件，罗正富和应友滨都是一起的，罗正富也都会叫其一起去。杨克领、崔某、蒋某1都是罗正富招来的。应友滨后面也跟着一帮小弟，有李某2、李某1、王某2、罗永正、贺某、小董等人。3、被告人潘志伟的供述：2015年在蓬街赛龙村口罗正富的温岭一建打扑克，和罗正富、王某10、应友滨、王建华等人打。那里还有牛牛，参加的人有蔡某2、李某2等。4、证人李某1的证言：2008年，罗正富和应友滨在蓬街镇赛龙村村口开了一家劲野投资有限公司蓬街分公司。到了2008年8月份左右，应友滨和罗正富吵起来，然后应友滨就带着其和李某2、王某2、应利明等人离开去小伍份村开了一家担保公司。2013年之后没多久回到了罗正富公司。这个时候，罗正富店面变成了温岭一建。应友滨跟罗正富这两个人经常吵架，吵了之后又好，好了之后又吵，期间罗正富当了村长，和应友滨开了劲野公司后，在村里谁和罗正富吵架了，接下来这个人肯定被报复。后来村里没人敢再跟罗正富争吵，村里事务也都罗正富说了算，谁想当村委干部，都要有罗正富的支持。应友滨的手下有其与王某2、李某2、应利明、罗永正、张某1、贺某、潘志伟、王建华、王林伟、王某10等。罗正富这边有杨智敏、王建华、管某1等人。王建华一开始是跟罗正富，后来才跟应友滨的。5、证人王某2的证言：罗正富、应友滨是放高利贷的。应友滨手下有王某2、李某1、李某2、罗永正、张某1、潘志伟、王林伟、贺某。其是打工的，老板叫其砸谁家玻璃就砸谁家玻璃。最先是罗正富和应友滨一起开了劲野公司，后来应友滨自己去小伍份开了公司，罗正富和应友滨两个人都是老板，他们之间的事，都是自己商量好，生意都是一起做，做大额借款时，要是自己这里不够，就介绍到对方那里去，包括后来三山涂、陈玲聪、椒江原野的事，两个人都是一起的。罗正富那边，除了他自己外，最重要的人是王建华，担保公司里的事都是王建华负责管理。在蓬街一带，罗正富的社会名气更高。应友滨大概在三山涂事件之后，公司又开回到了罗正富这里。6、证人李某2的证言：罗正富是村霸，村里他一直是村长，村委里的人都是他自己安排的，谁想当都要他同意，他想给谁就给谁。村里有人得罪罗正富家里就会被砸，所以后来罗正富要当村长，就没人敢跟他竞争，每次选举时，罗正富手下王建华都带着一帮人来选举现场盯着人看，老百姓都不敢写别人。2011年至2014年罗正富当村长时，书记是王某7，其实都是罗正富说了算。罗正富手下主要以王建华为主，王建华下面带了很多三甲人，还有管某1、崔某，崔某下面跟着阿峰等。下面的人出了事情，闹到公安机关，不要讲到罗正富、应友滨，事情由下面来扛，他们两个人会去跑关系。比如三山涂事件里，应友滨把其送到公安局，让其不能讲到罗正富和应友滨，其实张某1和管某1分别是应友滨和罗正富的保镖，要他们出来必须有应友滨和罗正富指示。2010年三山涂事件之前，罗正富、应友滨都是做小额贷款的，后来应友滨得到陶智渊财力上的支持，罗正富、应友滨开始大额放贷。应友滨这边是由李某1讨债，如果没有还，就会叫上其和王某2、应利明、罗永正一起去让对方还钱，如果要敲玻璃什么，都是应友滨交代李某1，李某1带其等人去。罗正富这边讨债主要是王建华负责，带着三甲人，贷款都是高利贷。2012年以后罗正富、应友滨开了温岭一建。7、证人应友滨的证言：2008年其和罗正富一起开了劲野担保公司，半年不到吵架就分家了，其和罗永正去了小伍份，开了小伍份公司。开公司借钱时，每一万元一天收十至二十元利息，有时五六元也有，利息打到李某1账户，借出去的钱有时先扣点利息，借条出借人都是空着的，到要钱时拿着去要都可以。蓬街罗正富名气大，村里选举这些事都是罗正富说了算。说罗正富是村霸比较合适，在村里说什么就是什么，都是他来决定。8、证人崔某的证言：2011年，其给罗正富开车，每天还接上杨克领、蒋某1一起到投资公司上班，由王建华负责安排事情和发工资。9、证人张某1的证言：2009年其到应友滨公司上班，应友滨让其跟着的目的是增加威慑力，增加社会地位，让人知道他手下有三门人带着，当时三门人在路桥都有名气的。应友滨这边有其和贺某，罗正富这边有蒋某1、崔某、管某1。10、证人管某1的证言：2008年，其经常在罗正富的投资公司玩，有时没钱就向他要点生活费。11、证人蒋某1的证言：其系被王建华叫到罗正富、应友滨公司上班，平时没有事，讨债时跟着去，一起上班的还有杨克领、崔某。12、证人贺某的证言：2012年，其跟着王某2到应友滨公司，有时应友滨要干什么，其也跟着一起去。当时应友滨公司在蓬街小伍份村，但那里没什么人，大部分在罗正富公司，罗正富公司里有王建华、崔某、蒋某1、杨克领。13、证人王某3的证言：罗正富和应友滨在蓬街一带名声不好，他们都是社会上的人，也带着一些小弟，在蓬街没人敢跟他们作对。14、证人李某3、王某4、王某5、林某4、林某5、李某4、王某6明的证言：证实家里玻璃被砸，之前均与罗正富产生过矛盾或欠罗正富、应友滨等人高利贷。15、证人罗某2的证言：2010年10月，其前夫陈波说欠了钱要出去躲躲，过了几天，赛龙村的三毛、小排、李某1来其干洗店找其，说陈波欠他们钱，干洗店抵给他们了。过了几天，干洗店玻璃在晚上被砸，其知道肯定是三毛、小排他们砸的，因为第二天，他们又过来了，说店不给他们就不得安生。后来就接二连三地砸玻璃和砸门，后来没办法就把店给他们了，之前听陈波父母说陈波自己家里小作坊的东西也被小排他们拉走了。他们的幕后老板是罗正富和应友滨，这帮人放高利贷害人，动不动就砸人家里，拿刀砍人，罗正富、应友滨出入都是豪车，后面跟着一大帮人，其被强行拿走了洗衣店也不敢报警。16、证人罗某3的证言：2010年9月，其帮陈波担保了10万元高利贷，后来陈波跑了，过了几天听说讨债的人去他家搬东西，过去看见是赛龙村的村长罗正富和很多人，后来陈波老婆罗某2的洗衣店被砸了，又过了几天，其接到一个电话要其付这笔担保债务，在电话里威胁其，其知道陈波是向罗正富借的，他们都是混社会的，只好把10万元代还了。17、证人王某7、张某2、王某6、钱某、赵某、罗某4、王某8、林某6、周某1、应三、罗某5、刘某、应小剑的证言，证实罗正富在村里一个人说了算，村里人都怕他，不敢与其作对。18、罗正富入党材料、2008年起委任村支书文件。上述证据均经当庭质证，来源合法、真实，足以证明本院认定的事实。（一）串通投标罪2016年4月份期间，被告人罗正富在台州市路桥区亩土地投标过程中与应友滨（另案处理）、王建华、潘志伟、施祥鹏等人预谋串通投标。期间被告人罗正富指使王建华、施祥鹏参与该招投标，并由被告人罗正富负责为王建华、施祥鹏筹措招投标所需保证金。被告人潘志伟明知罗正富、施祥鹏等人实施串通投标，依然帮施祥鹏筹措投标所需保证金并负责转账给施祥鹏。2016年4月15日，被告人罗正富、王建华、施祥鹏作为投标人在台州市路桥区天时大厦参与投标。被告人王建华、施祥鹏按照罗正富事先串通好的投标金额进行投标。后以被告人王建华的名义按照每亩11500元／年，总计人民币3266000元／年中标。中标后，被告人罗正富实际负责该土地开发。上述事实，被告人罗正富、王建华、潘志伟、施祥鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明、资质证明、蓬街政府文件、招标文件、招标公告、收款收据、签到单、存折、报名登记表、会议纪要、租赁协议、银行对账单、领款凭证、银行交易明细、民事诉讼材料、借款合同、证人林某7、陈某1、陈某2、罗某6、阮某1、王某9、罗某7、应友滨、王某1、罗某8、李某5的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。各辩护人提出本案串通投标未损害招标人和其他投标人利益，未造成损失，建议对被告人从轻或免除处罚。经审查，被告人罗正富为了能中标，让他人与自已一同投标，就投标价格事先串通，并最终中标，该行为破坏了竞争秩序，使得招标人利益最大化的要求不能得到有效实现。辩护人提出的理由不能成立，对上述意见本院不予采纳。（二）开设赌场罪2014年底至2015年年初，王某10（另案处理）等人先后伙同“老板”、“杠头”（后二人另案处理）及被告人潘志伟、王建华、应友滨、罗正富、在路桥区交叉路口的“温岭一建”一楼房间开设“牛牛”赌场。被告人罗正富明知他人开设赌场而提供赌博场所，参与开设赌场至少四十天，期间赌场抽头获利至少26000余元。被告人潘志伟负责为赌博人员提供赌资，参与开设赌场至少二十天，期间赌场抽头获利人民币14000余元；被告人王建华在赌场参与抽头，期间参与开设赌场至少二十天，赌场抽头获利人民币14000余元。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人罗正富的供述：2014年左右应友滨和王建华、王某10、李某2、蔡某2、应万长、罗先平、罗某9等人经常在温岭一建公司赛龙村口的办公地点赌博，牛牛、两帮等，王某10抽头，老板也有抽头过，赌场每天获利七八百，赌场开了二十多天。这个公司是其和应友滨一起租的，王建华装修了一万元，其偶尔会来，有时也参与赌博，赌场是应友滨开的，其每次去赌场应友滨都在，还有潘志伟、李某2、王某10、王建华等人。2、被告人王建华的供述：温岭一建的老板是罗正富，店面租来的，出资是罗正富和应友滨一起，其出了一万元买装潢材料，2014年、2015年期间，在该处参加赌博牛牛的有其和应友滨、罗正富、潘志伟、花狗等人，王某10有在抽头，抽头几百元，赌场开了将近二个月，总获利有几万块。罗正富、应友滨知道赌场的事，他们有时也参与赌博。3、被告人潘志伟的供述：2015年几个月间，在蓬街赛龙村口罗正富的温岭一建公司里和罗正富，花狗王某10、应友滨、王建华等人打牌赌博，他们还有牛牛。牛牛赌博持续了一个月，王某10在里面提供赌资，温岭一建公司是罗正富的。4、证人王某10的证言：应友滨和罗正富在赛龙村村口开了一家公司，2014年中旬到2015年中旬期间，那里“牛牛”赌场开了两个月，罗正富的手下“杠头”在负责抽头，抽头至少一个月后，罗正富的手下“老板”负责抽头，“老板”抽头抽了十几天，后来，其和潘志伟、王某2、王建华就开始一起在赌场里面负责抽头，有时候，其在赌博的时候，就是潘志伟、王某2或者王建华负责抽头。其在的时候，赌场每天抽头多的几千元，少的几百元，每天平均七八百元，开了20多天。潘志伟提供赌资，如果赌博人员没钱了就从他那里借。罗正富基本在公司里，应友滨偶尔来。5、证人应友滨的证言：在温岭一建赌场抽头的钱是拿出来吃饭用的，之前是罗正富手下老板、杠头在弄。后来其和王某10、潘志伟、应利明、王某2一起到温岭一建看到后，他们就说我们也抽点来买吃的，之后就由王某10在那里抽头，抽来的钱一起吃饭。6、证人李某2的证言：温岭一建赌博牛牛是在2015过年前，罗正富的手下杠头、小尖抽头，至少十几天，后来是老板抽头，也有十几天，后来王某10抽头，有十几二十天，赌场每天获利至少一千元。温岭一建是罗正富租来的，罗正富、应友滨都有办公室，是他们共有的，赌场他们知道，天天都来。潘志伟负责提供赌资给赌博人员。老板抽头时赌场开了二十多天，每天获利七八百，杠头、小尖抽头时，每天至少二三千，赌场开了二十天，至少获利几万元，王某10抽头时，赌场每天获利二三千元，开了至少一个月，至少获利几万元。7、证人王某2的证言：罗正富和应友滨在蓬街赛龙村开了一家担保公司，罗正富和应友滨都有办公室，那里有牛牛赌博，2014年中下旬的时候，罗正富的手下老板抽头抽了十几天，然后杠头也抽了十几天，王某10抽了二十多天，每天抽头六七百元，用于公司吃饭娱乐等项目，公司里的人有罗正富、应友滨、应利明、王某10、王建华、潘志伟、老板王建明、李某2、蔡某2与其。8、证人罗某7的证言：蓬街温岭一建里有赌牛牛，有人在抽头，这个地方是罗正富的，里面还有很多人，不知道是罗正富还是应友滨手下。9、证人王某11的证言：2010年至2011年期间，蓬街环镇北路的三间店面一楼出租给应友滨开公司，租了四五年，2015年中旬搬走的。10、证人罗某6的证言：2014年左右，罗正富、应友滨都在投资公司工作，应友滨在这个投资公司里面赌博牛牛，王某10在抽头，每场输赢几十万甚至上百万，参与赌博的人都必须从应友滨处拿钱，应友滨从中抽头，几个月里他起码抽头几百万元。赌场开了至少二个月，每天抽头至少一两万，总抽头起码几百万。潘志伟在赌场提供赌资，每一万赌资，赌场从中抽头三四百，王某10、潘志伟、王建华都有拿过。11、辨认笔录。12、证人罗某9的证言：2014年底，温岭一建公司的人经常要其送餐，其看到他们在牛牛赌博，王某10抽头，赌博持续了至少一个月。13、证人阮某2的证言：2015年上半年，去温岭一建找罗正富，发现公司有牛牛赌博，也有抽头，一天抽头大概一两千，持续了至少一个月，温岭一建公司是罗正富和应友滨的。上述证据均经当庭质证，来源合法、真实，足以证明认定的事实。被告人罗正富及其辩护人提出被告人罗正富不构成开设赌场罪，经查，“温岭一建”赌场的场地系由应友滨、罗正富提供，该赌场抽头人员均为应友滨和罗正富的手下人员，且多名证人证言证实罗正富经常在该赌场活动，赌场的抽头收入也用于其手下人员的日常开销，其行为应以开设赌场罪定罪处罚。被告人的辩解以及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人王建华提出其未参与开设赌场，经查，证人王某10、罗某6等人证实被告人王建华参与商议抽头事宜，且参与抽头，被告人王建华在庭审中虽不认可抽头，但承认曾在旁协助，赌场的抽头获利亦用于包括王建华在内的公司人员日常所用，故应认定被告人王建华系参与开设赌场的从犯，对被告人辩解不予采纳。王建华辩护人提出开设赌场所认定的违法所得依据不足，经查，多名证人证言均证实该赌场抽头分为三个阶段，总共至少四十天，王某10等人抽头系在第三阶段，综合被告人供述和证人证言，从有利于被告人角度认定该阶段为二十天，总获利至少14000元，对辩护人意见不予采纳。2015年春节期间，被告人罗正富伙同潘志伟、应利明、蔡某2、郑某（上述人均另案处理）、应友滨等人以营利为目的在椒江区洪家街道兆桥小区民房内等地开设“两张”赌场，赌场开设至少6、7天，期间赌场每天抽头获利一万余元。其中被告人潘志伟负责为参赌人员提供赌资。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人罗正富的供述：2014年至2015年间，王某10、应利明、李某2、蔡某2在洪家兴旺村开设赌场至少十天左右，抽头至少二百万元。潘志伟在里面放倒款，钱应该是应友滨那里拿来的。2、被告人潘志伟的供述：其在椒江的赌场参与了管钱，帮王某10管理十万元左右倒款。赌场股东有王某10，蔡某2和李某2，抽头的是明三，每天抽头两三千、三四千是至少的，其没有获利。3、证人王某10的证言：2015年春节期间，洪家开了一个赌场，股份是潘志伟、三毛、应利明共2份、其和李某2、蔡某2、阿福各2份。潘志伟是其公司管理财务的，他钱是应友滨那里拿来的，赌场开了四天，后来蔡某2、李某2又继续开了两天，按照分子其可以分到七八万，因为把应友滨放其这的赌资输了故冲抵了。4、证人李某2的证言：2014年至2015年的春节期间，其在椒江桥交界赌博。之前是在温岭桥赌，让其和蔡某2、阿福喊点人来赌博，给一样的股份，赌场抽头的钱份子算给其等人，然后赌场从正月初一开始，赌博人员每天二三十人，赌的是两张，王某10在赌场打水，应利明立角，潘志伟是应友滨公司的财务，在赌场里提供赌资，应友滨都在赌场，罗正富偶尔来。赌场总的是应友滨说了算，从初一开到初七八，赌场抽头估计每天有一两万元。5、证人王某2的证言：2015年过年，温岭一建那边赌博结束后，应友滨他们一伙人到洪家一家民房赌博来两张，王某10、潘志伟他们都在，罗正富、施祥鹏也经常在玩，其有时看到蔡某2、郑某和王某10算账，王某10、应利明都抽头过，潘志伟在里面放倒款，赌场初一开到初八。6、证人蔡某2的证言：在温岭一建赌博时应友滨让其跟郑某说一下过年来路桥赌博，赚了分钱。到了2015年春节期间，初一二赌场开在路桥南苑酒店，初三搬到洪家，这个赌场其和郑某都有份子，赌场一直开到初六七，应利明、李某2、花狗、潘志伟、三毛都在，赌场每天获利至少一万元，潘志伟在里面负责向赌博人员出借钱。7、证人应友滨的证言：2015过年前，王某10让其跟李某2讲一下想拼点分子到赌场里，李某2、蔡某2他们准备过年开赌场，其打了电话给李某2，李某2和蔡某2、郑某商量后同意王某10拼股2份，赌场李某2、蔡某2、郑某都是有股份的。8、证人郑某的证言：椒江上洋桥的赌场是应友滨出钱办的，王某10在管，去的时候是蔡某2叫其去的，赌场是2014年还是2015年正月初开的，用两张赌博，王某10抽头，有人在赌场提供赌资，这赌资应该是应友滨出的，赌场每日抽头一千多元。9、证人应利明的证言：2014、2015春节前，李某2打电话说他们春节开场头，叫其去帮忙给其一份份子，到了初一，其和王某10、李某2、蔡某2、郑某、王某2在南苑酒店房间开了个赌场玩两张，到了初二三换到了洪家的一个民房，开到初六七结束。其在赌场里负责抽头管理，抽头的钱每日王某10拿走，王某10有时也抽头。李某2、蔡某2、郑某三个人是旺场，王某2是打杂，应友滨、潘志伟都来过，赌场每天抽头两千左右，开了六七天。10、证人陈某3的证言：2015年初一，王某10叫其去南苑酒店房间赌博，初一初二其都去了，之后王某10说赌场移到椒江洪家街道那边民房，其去了后到里面已经很多人在赌博两张，我去了五六天，赌场有抽头的，还有专门负责借款的人，赌博赌的比较大，基本是五万十万的押注，赌场结束时其欠了赌场一百万，应友滨在赌场里看到过。11、辨认笔录：陈某3辨认出潘志伟是借款的人；辨认出在赌场见过的应利明、蔡某2、郑某、李某2、应友滨；辨认出王某10。12、证人戴某的证言：2015年春节初三时，碰见王某10和三毛，说洪家那里有赌博，跟着他们过去，看到里面有二十来个人，有郑某、王某10、小排、三毛、友滨、胜军等。王某10、三毛抽头，那天一下午抽了好几万。还有一个男子专门负责借钱，到初八时听说已经没有了。赌博方式是两张。13、辨认笔录：戴某辨认出蔡某2是胜军，李某2是小排，潘志伟是负责借钱的男子，王某2是三毛，王某10是花狗，辨认出郑某。14、证人王某12的证言：2015年正月初一或初二下午，陈某3和其说路桥那边有赌博，带其去了南苑酒店一个房间，那里有二三十人在赌两张，有阿福、应友滨等，王某10在抽头，应友滨有时也抽头，一天至少能抽四五万。正月初四五两天，陈某3带其去了椒江洪家一个民房，里面也有二十个人左右在赌两张，阿福、应友滨都在，赌博的有蔡某2、戴某等人。王某10抽头，三毛接送人员，赌场一天抽头至少五万以上。两个赌场都是应友滨他们这一帮人开设的，王某10是跟着应友滨的，两个赌场都有人提供赌资。15、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、同伙抓获经过。上述证据均经当庭质证，来源合法、真实，足以证明本院认定的事实。被告人罗正富及其辩护人提出其未参与该节犯罪，罗正富辩护人提出应认定被告人罗正富构成立功。经查，罗正富没有洪家赌场的股份，其与手下均未参与管理，亦未参与获利分配，现有证据不能证实罗正富参与开设该赌场，该节事实系由罗正富举报，应认定其构成立功，对被告人罗正富及其辩护人意见予以采纳。被告人潘志伟辩护人提出认定赌场获利依据不足，经查，被告人罗正富的供述、证人王某10、李某2、蔡某2、王某12等人的证言能相互印证，可证实赌场每天获利至少一万元，证人中有多名股东，对赌场的获利情况较为了解，亦有赌博人员证言可以相互印证，故对辩护人意见不予采纳。（三）故意毁坏财物罪2010年，被告人罗正富及应友滨、李某2等人在椒江三山涂区块圈地挖养蛏塘。2010年11月15日上午，李某2因私挖养蛏塘与蔡某1发生纠纷，后被告人罗正富、应友滨等人指使王某2等十余人，携带关公刀等凶器乘三辆车至三山北涂，管某1等人在碰到蔡某1后即驾车追赶，后因路况等原因，仅管某1驾车继续追逐蔡某1驾驶的英菲尼迪牌越野车，蔡某1等人被追逐一段路程后被迫停车逃离，管某1及同车的“小龙”、“阿飞”（均另案处理）等人随即冲上持关公刀猛砸英菲尼迪牌越野车，同时追打蔡某1等人。张某1等人驾驶另2辆车返回三山北涂海塘挖泥处，又冲上乱砸蔡某1停在旁边的1辆五菱牌轻型普通货车。英菲尼迪牌越野车损失价值人民币49580元，五菱牌轻型普通货车损失价值人民币6210元。案发后，被害人损失已获得赔偿。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人罗正富的供述：王某2（三毛）、李某2（小排）、张某1、李某1（磨驴）四个人拼股搞滩涂养蛏，结果滩涂那块地是陆大安那边的人老猪先占了的，之后应友滨这边挖土机开过去被老猪那帮人砸了，应友滨打电话给其，让其叫管某1去看下，其知道小排他们肯定是和老猪那帮人争起来了，让其叫管某1去帮忙。其后来打电话给管某1，让他去看下。后来结束后才知道车被砸了人被打了。后来其去找关系，没有找到，应友滨找了关系把事情摆平了，应友滨出了钱，作为车损坏的补偿，其也出了两三万。2、被害人蔡某1的陈述：其在滨海三山北涂养海蜇。其公司员工打电话给其说有挖土机将网搞破，于是其赶到三山××××路段，看到岸边有一台挖土机，其员工正拿小石头往挖土机上扔，其叫员工停手，过了几分钟，有三辆车过来，车刚停下来，几个人拿着砍刀朝其走来，其开车掉头朝十一条大坝的方向跑。白色本田车一直在后面追，其将车子开到三山涂的二标段处，因路被堵住，其下车往自己的小工住处跑。此时，本田车上6、7个人下车追，走在最前面的两人手里拿着手枪，其他人拿着砍刀。其因踩到石头摔倒，几人追上后就打其，并砸了其车。其小工和在买货的人见状拿着木棍跑来，对方掉头逃跑，本田车的驾驶员来不及跑被抓住。其小工用毛竹、石头将本田车玻璃砸了。其两辆车受损，一辆是柳州五菱，一辆是英菲尼迪。3、证人王某2的证言：三山涂养蛏其和李某1、李某2、应友滨、罗正富有股份。2010年一天，李某2打电话给其称滨海三山涂的挖机被人砸了，让其去看下，临行前应友滨跟其说这件事让其和张某1帮一下李某2，其等人开了二辆车过去，管某1和其各一辆，管某1是罗正富的人，如果要管某1出马，肯定要罗正富同意，其他人都喊不动他。到了之后管某1看见蔡某1的英菲尼迪轿车，直接带人把车子砸了，蔡某1跑了，管某1追过去，后来发生了打架。三山涂事件出了后，应友滨托好了关系，由李某2和张某1去投案自首。三山涂的事，罗正富和应友滨是一起的。4、证人李某2的证言：2011年其在三山涂海塘养蛏子，被“老猪”那边的人砸了挖机，其打电话和老猪说了几句，后来是罗正富、应友滨喊人过去的，当时他们两个吵架后刚刚好回来，其没有过去，管某1是跟罗正富的，张某1是跟应友滨的，罗正富如果没有参与，管某1不会出来帮忙。管某1、张某1都去了，后来听说他们砸了对方的小四轮和一辆轿车。三山涂拼股的有其和李某1、王某2、应友滨、罗正富，其听应友滨说凑钱赔偿时罗正富也出了10万元钱。后来应友滨让其去投案自首，并要其和张某1不要把他们讲出来。5、证人张某1的证言：2010年11月15日，其和李某2到滨海工业园的海涂边拿蛏，看见一辆挖土机在挖泥，海涂边还有几个人，李某2和他们发生吵架。后来对方把他挖土机砸了，人也打了，李某2让其叫点人去看下，其联系管某1，让他叫点人过来，管某1问其要不要带工具，其说先带上。管某1应该是跟罗正富汇报过这个事情了，后来三毛开着车来了，车上好多把关公刀，然后管某1也带着人来了，三辆车大约十多人开到滨海工业园区海边，发现一辆黑色越野车，其等人下车拿工具冲过去，黑色越野车很快逃走了，三辆车追过去，因为路况太差，只有管某1开着越野车追上去，其等人开回到原来的地方，砸了小四轮。听说管某1后来追上了，也把对方的车砸了。那天事后回到蓬街商量时罗正富在的，但他的参与情况不太清楚。6、证人管某1的证言：2010年11月15日，张某1叫其接人去打架，其接了人共三辆车一起去了张某1的村子，会合后开到滨海工业园区的海边，看见那里停着一辆英菲尼迪轿车，大家到三毛的面包车里拿了砍刀和铁棍，一起向那辆车开过去，那辆车就逃跑了，因为路况不好，另外二辆车没法追，三毛让其追过去，其开车和小龙、阿飞跟在那辆车后面，追到一个地方，车里下来几个人逃走了，车子扔在那里，其等人持刀追过去，小龙、阿飞用刀把这辆车砸了，然后去追那几个人，打了其中一个人。这件事虽然罗正富和应友滨自己没有出面，但给他们赚足了面子，因为对方也是社会上名气比较大的人，后来其坐牢出来，罗正富他们也没说什么，其就离开他们了。7、管某1辨认笔录。8、证人李某1的证言：三山涂养蛏份子有其和罗正富、应友滨、王某2、李某2。有一天李某2和王某2等人因为和蔡某1、徐某2等人发生打架，把对方车辆砸了，事发后罗正富应友滨想找关系摆平此事，要求其五个有份子的人每人出资十万元用于找关系，李某2和王某2出资后逃往广西去了，其也凑了十万，后来罗正富找关系没有成功，应友滨出面找人摆平了此事。9、证人应友滨的证言：三山涂的事，李某2打电话给其问张某1的电话，说自己跟别人打起来了，其就让张某1打了个电话给他，后来就不知道了。之前李某2、李某1他们在养殖，其问罗正富他要不要拼股，他同意了，李某2、李某1他们嘴上也说给其拼一点的。后来出了事，罗正富找关系没走成，其去找的关系。10、证人陈某4的证言：其帮蔡家春在三山涂管理养海蜇的海塘，2011年11月15日上午10时许，其看到有一台挖机在其管理的海塘中央挖泥，并将海塘里的网弄破，所以其开着小四轮来到该挖机旁边岸边，下车后叫挖机的人不要挖了，因开挖机的人不肯上来，其就朝挖机扔石头，将挖机的玻璃砸破。11、证人蔡某3的证言：2010年11月15日早上9时许，听说有人把海塘的网给挖了，其和龚某、陈某4过去叫对方停下，但对方仍然继续挖，于是其三人捡起地上的石头将挖土机的玻璃砸碎，之后其就回去了。11点半左右，看到蔡家春开着一辆黑色车过来，后面2、3辆车在追，因地上都是石头车子开不了，蔡家春就下车逃跑，后面的人拿着刀追赶，其中有几个人去砸蔡家春的车，蔡家春没跑几步就摔倒了，有人就拿刀戳他，其这方人员就拿着毛竹追打对方，对方逃跑了，其中一个逃的慢的被抓住，后被打。12、证人龚某、徐某1、林某8、罗某10、蔡某4、林某9、付某的证言，证实2010年11月15日蔡某1被一群开车过来拿着刀的人打了，车被砸。13、证人徐某2的证言：2010年，其和蔡某1等人在蓬街滨海三山涂用毛竹网围了一块滩涂养海蜇，其曾接到李某2电话，说也要这块地方养殖，不然会找其等人麻烦，其没同意。李某2是跟着罗正富和应友滨的。后来罗正富手下的人两次弄破其等人的网，其这边有个小工就用石头扔了他们的挖机，双方产生了矛盾。后来怎么发生打架的其不知道，是听员工说的，说双方都到了派出所，其去派出所时看见一个受伤了的三门人，他是跟着罗正富的，这个事情肯定是罗正富让他们做的。那时罗正富在蓬街很有名，有什么地方可以赚钱他就要参合，平时他身后总跟着四五个人，而且都是武校毕业的。村里老百姓对他这个村长有不同意见，家里玻璃就会被砸。14、现场勘验检查笔录。15、鉴定结论通知书。上述证据均经当庭质证，来源合法、真实，足以证明本院认定的事实。被告人罗正富及其辩护人提出被告人罗正富未参与该节犯罪事实，经查，证人应友滨、李某2、李某1、王某2等证言均证实三山涂养蛏罗正富占有股份，案发当天在与养殖户发生纠纷后罗正富指使手下到场参与犯罪活动，案发后积极寻找关系平息事态，证人李某2、王某2等亦证实罗正富与应友滨共同参与了毁坏财物事件，被告人罗正富的行为构成故意毁坏财物罪，对被告人及辩护人上述意见不予采纳。（四）强迫交易罪2011年，为购买台州市原野实业有限公司厂房和经营权（以下简称原野公司，该公司名下拥有椒江区厂房），罗某11、赖某等人陆续向应友滨、罗正富借得高利贷500万元。之后，被告人罗正富及应友滨向罗某11、赖某等人索要债务。在2011年7月至2011年12月期间，被告人罗正富伙同应友滨纠集被告人王建华及王某2、李某1、贺某、蒋某1、崔亚南等人员将原野公司多名股东罗某11、蒋某2、赖某等人带到椒江××道茶会及××党校附近茶室，被告人王建华伙同李某2、李某1、王某2、贺某等人在隔壁示威戒备，由应友滨采用殴打、威胁等方式，由罗正富进行假意规劝，胁迫赖某等人将原野公司厂房授权给罗正富等人处置。2011年12月2日，赖某、蒋某2等人为躲避罗正富、应友滨等人的滋扰，将原野公司厂房作价人民币3200万元的价格转让给曹云仙，由曹云仙负责原野公司的所有债务，同日原野公司法人代表变更为曹某。2012年4月6日，为归还罗正富等人的借款，曹某决定将原野公司厂房以人民币3280万元的价格出售给吴某，双方达成买卖意愿并已签订买卖协议。被告人罗正富、应友滨在得知此事后，勒令吴某不得自行向曹云仙购买该厂房，只能通过罗正富购买且必须将购房款支付到罗正富账户，吴某因害怕罗正富等人势力遂放弃购买该公司厂房。2012年5月份期间，为便于控制原野公司的厂房，被告人罗正富及应友滨等人纠集被告人王建华及王某2、李某2、李某1等人，强迫曹某持续多日到椒江××道茶会等茶馆里“谈事情”，并采用言语威胁、恐吓等方式强迫曹某将原野公司转回给赖某、潘某等人。在罗正富等人的胁迫之下，曹云仙在2012年5月14日将原野公司的股东变更为赖某、章某二人。2012年5月17日，应友滨指挥李某1、王某2、贺某、蒋某1、崔某等人将赖某及其妻子王某13强行带至椒江区滨江路一品堂茶馆内，强迫赖某当场同意签署全权授权委托书，委托被告人罗正富、应友滨等人处置原野公司的厂房。之后赖某等人被迫在不知买方身份、出售价格的情况下，在椒江区东海公证处签订关于原野公司厂房的过户委托手续。2012年6月6日，该厂房以2800万元的价格出售给罗某1、林某1、林某2、林某3等人。其中2000万元归还原野公司浦发银行贷款，剩余款项由罗某1等人支付至应友滨所实际控制的银行账户，罗正富应友滨将其中96万元返还给赖某，其余被应友滨等人占有。2012年5月期间，被害人罗某1、林某1、林某2、林某3等人在得知原野公司位于椒江区的厂房后欲出售后向罗正富等人打听该厂房的价格。在得知该厂房尚需缴纳数百万的税费后，罗某1等人准备放弃购买该厂房。被告人罗正富及应友滨等人要求其必须购买，指使谢小岁等人，采用将罗某1的台州市大自然洁具有限公司停电、纠集手下人持续多日将林某1、林某2、林某3三人叫到御道茶会，从早八九点持续到次日凌晨一两点用所谓的“谈事情”等方式，强迫罗某1、林某1、林某2、林某3等人以2800万元（不包含税费）买下该厂房。罗某1、林某1、林某2等人迫于被告人罗正富、应友滨等人的不断滋扰，不得已以以2800万元的价格购买野公司位于椒江区的厂房。其中2000万元归还原野公司浦发银行贷款，剩余款项由罗某1等人支付至应友滨所控制的银行账户。因无法全额支付该剩余钱款，经应友滨等人要求部分无法支付的钱款以高利贷欠款的形式予以履行。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、公司登记基本情况、变更登记情况、有限责任公司变更登记申请书、章程修正案、股东会决议、变更登记审核表、收条、股份转让协议、协议书、房产证、房屋买卖契约、营业执照、章程、变更材料：台州市原野实业有限公司法定代表人于2011年2月22日由姚小平变更为罗某11，股东变更为章某、赖某、罗某11；2011年7月14日法定代表人由罗某11变更为赖某，罗某11退股，股东变更为赖某、章某；2011年8月23日法定代表人由赖某变更为蒋某2，股东变更为蒋某2、章某、赖某；2011年12月2日法定代表人由蒋某2变更为曹某，股东变更为张某3、曹某；2012年5月14日法定代表人由曹某变更为赖某，股东变更为赖某、章某。2、厂房土地买卖合同：2012年4月6日曹某与吴某于签订买卖合同，约定以3280万元的价格转让原野实业公司的土地与厂房。3、委托书、公证书、股东会决议、房屋买卖合同、房地产买卖契约、变更登记情况：2012年5月18日赖某出具委托书委托梁某代为签订房地产买卖合同并办理过户事宜，将原野公司房地产出售给林某3、林某1、林某2等人的台州哈雅西工贸有限公司；双方签订合同。4、借款借据、借条、存款回单、借款汇总表。5、承诺书：2012年5月17日赖某、章某与罗正富、应友滨、谢小岁、俞卫忠签订承诺书，罗正富、应友滨一方承诺在原野公司过户前支付赖某方九十万元。6、情况说明、应玲燕、李某1、王某2、赖某、林某10、原野公司银行流水、交易凭证。7、潘某、赖某、罗某11对账单。8、罗某1、林某1、林某3、林某2银行流水。9、被告人罗正富的供述：应友滨借给潘朝辉、罗某11、赖某三个人一共五百万。罗某11将原野公司过户给曹某，曹某写了欠条给应友滨，意思罗某11的债务由他归还，后来厂房曹某给了应友滨，应友滨拿去卖掉的，其没有参与其中。10、被告人王建华的供述：2011年至2012年期间，应友滨借了高利贷给原野厂一个股东，后来罗正富和应友滨就多次带着其等人在椒江的御道、一品堂茶馆，把曹某、赖某、罗某11分别叫过来谈事情（即原野厂房的事）。记得有一次晚上，其和三毛、贺某、杨克领、崔某、蒋某1四个河南人，还有应友滨、罗正富在一品堂，应友滨说已经打听到赖某住的地方了，于是应友滨和罗正富就派其等人去把赖某带过来，去了爱华康馨苑里面，赖某从里面出来上了一辆宝马车，其五六个人把他连宝马车一起带到一品堂，后来他们怎么谈的不清楚。每次罗正富和应友滨在包厢里和他们谈，其和磨驴、小排、三毛、四个河南人，站在旁边或呆在外面，其等人都是罗正富和应友滨叫去的。11、证人李某1的供述：2011年应友滨借给原野公司150万元，由潘某出具借条，曹某担保。罗某11也向应友滨借了几十万元，后来因为该欠款的事，应友滨让罗某11到椒江××道茶会讲事情，期间其打了罗某11和曹某，应友滨也打了曹某，当时罗正富和王建华、贺某等都在。罗某11后来退出了原野公司的股份，他欠应友滨的钱也算给了公司。后来蒋某2加入了股份，后来罗正富应友滨打听到他们几个人私下要卖厂房，他们就不肯了，带着其和王建华和还有几个人到原野公司找他们，后来把蒋某2、潘某、赖某喊到御道茶会谈，后来潘某只能同意把厂房转给了曹某，曹某有钱，厂房转到他名下对罗正富应友滨是个保障。厂房转给曹某时，其和王建华、贺某、王某2等人，以及下面的很多小弟都坐外面，罗正富、应友滨、俞卫忠、曹某、蒋某2、潘某、赖某在里面房间谈。厂房转给曹某后，曹某付了几期利息说没钱了，应友滨很生气，和其去找曹某，打了曹某。曹某付不出利息后私下卖厂房，罗正富应友滨知道后不给他卖，让他把厂房转回给潘某等人，曹某不愿意，想自己卖，那段时间，应友滨每天叫上其和王某2，让曹某来御道茶馆谈事情，谈了十天半个月，每天弄到很晚，后来曹某只好同意转，在办证中心转的那天罗正富、应友滨、其和王建华都在，法人代表又变回了赖某和潘某。之后应友滨罗正富和罗某1等人谈厂房，罗某1和另外三个亲戚本来想买，后来知道厂房还要支付很多税觉得价格高不想买了，应友滨就叫谢小岁带人去罗某1滨海的厂房好几次，把罗某1厂房电停了好几次，又把罗某1三个亲戚叫到茶馆谈，其中有一次是在滨海管委会办公室谈，那次其和应友滨、罗正富、谢小岁、俞卫忠、王建华一起，其和王建华在楼下等，他们在楼上谈。然后又经常把赖某、潘某叫到茶馆里谈厂房，每天谈到很晚，后来厂房卖给了罗某1等人，曹某的债务没有清偿，应友滨等人获取的钱也没有帮厂里清偿原来的债务。原野公司应友滨去过两三次，一般应友滨去了，王某2和贺某、小董也会一起去，御道茶会贺某也去过两三次。罗某1他们打给应友滨的钱都是通过其账户，应该还包括一些利息，共1035.3万。钱给了罗某1110万元，赖某20万元，蒋某210万元，剩下的钱支付了茶室消费的钱后，应友滨、罗正富、谢小岁、俞卫忠一人分了三四十万，剩下还有几万应友滨说先放着。12、证人王某2的证言：曹某、赖某、罗某11、潘某他们的厂房在三甲农场那边，罗正富和应友滨有钱借给他们，然后两个人找曹某他们要债。那时候其经常把应友滨送到椒江开发区的御道茶馆，应友滨就带着李某1、李某2、罗正富在里面喝茶，他们一待就是一早上，到了下午曹某、赖某这帮人就过来了，然后就在里面谈，都起码谈到下半夜茶馆关门为止。李某1、李某2、王建华偶尔在里面。13、证人李某2的证言：其系应友滨的手下，证实谢小岁带人将罗某1厂里的电给断了14、证人蒋某1的证言：其曾经帮罗正富、应友滨去椒江一个小区把一对男女带到一品堂茶馆谈事情，当时是接到公司电话，公司里的人已经到了那个小区，会合后在等到那对男女准备上车时就把那个男的强行带到公司车里，然后开车去了一品堂茶馆，贺某、崔某、杨克领、王建华都在，女的怎么过去的不清楚。后来罗正富、应友滨他们在里面包厢谈，其等人在外面大厅等。御道茶馆其也去过一次，当时王建华和其他人在包厢里谈，其和杨克领、崔某在另一个房间。15、证人罗某11的证言：椒江枫南东路903号的厂房是其和潘某、赖某一起买的，当时还向曹某借了一些钱，也向应友滨罗正富借了几百万高利贷，这个钱是让曹某担保的，2011年12月4日，罗正富应友滨在御道茶会说债务的事，他们手下的李某1等人就打了其，后来曹某来了他们又打曹某。后来其退出公司这些债务都给公司了，因为没有钱还，潘某赖某就把厂房转给曹某。后来曹某被罗正富应友滨所逼，厂房转让给了轩马的老板，因为不是他自己直接卖的，所以他的700多万元债务一直没结清。厂房转给曹某的时候，其跟曹某的700万元债务抵消了，曹某只需要承担浦发银行的2000万贷款和应友滨、罗正富的债务。他们的债务是一天一万元30元利息。16、证人吴某的证言：2012年向曹某买厂房，他告诉其厂房有债务在，包括罗正富的。其跟曹某签订了买卖合同，罗正富听说后带了几个人来找其，说这个厂房是抵押给罗正富的，要买必须通过罗正富，罗正富不允许其私下和曹某接触买卖厂房，后来其觉得这个厂房比较复杂就放弃了。17、证人陈某5的证言：其曾作为中介促成曹某和吴某之间的厂房买卖，厂名台州原野实业有限公司，法人代表曹某，曹某让其帮他卖厂房，其就联系了吴某，当时双方达成协议并签订了买卖合同，约定三天内支付定金，但三天后吴某没有支付，说不买了。其后来也听说这个厂房外债比较多，吴某可能是因此不买的。18、徐雪燕：其系曹某公司财务，曹某说他借了几百万给罗某11，钱没收回来，后来资金链断裂，好像还和椒江一个厂房有关，具体不清楚。19、证人张某3的证言：曹某在余姚被砍是因为那个厂房的事，对方逼他转让厂房。之前曹某认识了罗某11，后来还带了一些人来，曹某不断借钱给他们，那段时间罗某11还有一些社会上的人经常带着曹某去椒江××道茶会喝茶，曹某经常挨打。曹某后来经历了这些事后就倒了，现在负债累累。20、证人陈某6的证言：曹某之前生意做得很好，后来因为原野公司厂房的事破产了。21、证人王某13的证言：其系赖某前妻。赖某在原野实业有限公司里办了一个科亚启有限公司，当时原野公司欠罗正富钱，罗正富经常带着很多小弟来要债，那时他们经常打电话来威胁其。2012年一天，其和赖某、蒋某2等人在椒江一个小区谈新公司成立的事，谈的差不多时赖某接到一个电话问他去哪里，赖某骗对方说没在椒江，然后下楼准备上车时一帮人过来带走了其二人，带到椒江江滨公园的一品堂茶馆，然后罗正富态度较好地说话，应友滨很凶的要赖某好好配合，然后赖某去隔壁写协议，后来拿了一张承诺书回来。23、证人林某10的证言：赖某是其朋友。2012年上半年一天，其和蒋某2、赖某和他老婆等人在椒江康馨苑小区谈生意的事，谈好后蒋某2、陶建勇和赖某夫妇一起下楼，后来蒋某2回来说赖某夫妇被罗正富、应友滨这帮人强行带走了。其就和蒋某2一起来到椒江滨江公园的一品堂茶馆，罗正富应友滨谢小岁等人都在，还有一帮手下在隔壁坐着，后来潘某也来了，当天他们在谈原野公司厂房买卖的事，到晚上罗正富应友滨拿出一张厂房买卖的承诺书要赖某签字，赖某不愿意，但没有办法，还是签了协议。大致是赖某等人欠罗正富应友滨钱，后来还不了，厂房转手了好几次，最后又转到赖某手上，罗正富应友滨就逼着赖某将厂房卖给他们找好的买家。在这次之前，也起码有十多次喊赖某去御道茶会等茶馆谈事情，谈的事情就是厂房如何卖，每次其也都陪着去。那时知道罗正富应友滨已经找到买家，但对方觉得厂里债务太多不想要了，罗正富应友滨他们就跑到对方厂里闹事，后来对方只好买了。之前也为了厂房的事他们还打过赖某和蒋某2。厂房卖了后钱全部罗正富应友滨拿走了，赖某让其帮忙去要点钱回来，后来托倪官明去谈了之后，罗正富应友滨答应给钱，转到其台州银行账户30万元，过了几天又去拿了46万元现金，其将这76万元都给了赖某。24、证人卢某的证言：其系林某10朋友，林某10有一次找到其说赖某的一个厂房被应友滨他们卖了，钱还有多余，本来答应给赖某90万，让其跟应友滨他们讲一下把这钱要回来，之后其联系了应友滨，应友滨答应还钱给赖某，先打了一笔二十多万到林某10账户，说再给一笔现金。之后其和林某10、倪官明一起到应友滨处，应友滨给了林某1046万元现金。25、证人章某的证言：大约2011年左右，潘某、赖某和罗某11在椒江搞了一个锁厂，后来罗某11退出，股东加了一个蒋某2。其签字都是潘某或赖某叫去的，起初知道就是帮他当法人代表，后来签字的内容其就都不管了，后来这个厂房转来转去，有一次是在2012年上半年，在椒江办证中心，有一个手绑着绑带的“老牌”在，旁边还有很多小排于，当时签字是把厂房卖给这个人，后来不知道为什么厂房又转到其和赖某名下。之后有一次到过椒江的七号码头对面一个茶馆，和赖某一起又签了字，是委托书、承诺书，具体内容也没看。最后一次是2012年中旬，在椒江公证处签字，把厂房卖给了罗正富，每次签字场面都很大，有很多社会上的人在，赖某当时应该是不愿意卖的。26、证人梁某的证言：其系房产中介，证实罗某1买了原野公司的厂房，其帮忙过户，没看到卖房的人。后来罗某1将厂房以3600万元（含税）的价格卖给应正君。27、证人应正君的证言：2012年其向罗某1、林某2、林某3等人购买了椒江枫南东路903号的厂房。28、证人柯某的证言：谢小岁让其用自己名义给他办了一张台州银行的银行卡，卡号11×××15，都是他在用，其不认识李某1。29、证人赖某的证言：2010年，其和潘某、罗某11一起买下原野实业有限股份公司，法人代表是罗某11，罗某11当时为了购买厂房向曹某借了一笔钱，这笔钱是公司来归还的。2011年7月14日，罗某11退出股份，由其和章某接受，之后蒋某2也成为股东，并在2011年8月23日成为法人代表。因为700万债务还不了，2011年12月2日，其和蒋某2、章某（潘某老婆）将原野公司的房地产卖给了曹某，转让价格3200万元，包括曹某的700万元债务，银行的2000万元，罗正富应友滨的借款500万元，后来曹某想把厂房卖掉还债，偷偷找人看房，罗正富应友滨知道后很生气，因为曹某卖掉他们只能拿到原先的欠款，他们自己拿去卖就可以赚到更多的钱。之后罗正富就逼着其配合他们，安排其和章某到椒江工商局，罗正富和应友滨让曹某将厂房过户给其和章某。于是2012年5月14日，企业登记从曹某张某3变更为其和章某，还威胁其不能卖，这时厂房的实际控制者已经是罗正富。章某是潘某妻子，只是挂个名，实际操作者是潘某。2012年5月17日，应友滨打电话问其在哪里，其借口说自己不在台州，结果在椒江××大道爱华康馨苑小区楼下，应友滨带人控制了其，把其和其老婆王某13带到江滨公园的一品堂茶馆，又叫来了章某，罗正富给其一张买卖合同，要求必须签字，其没办法签字了，买家是谁也不知道。后来打听到是罗某1他们买走了。厂房卖了后林某10提出帮其从罗正富他们那里要回原先承诺给的90万元，把承诺书也拿去了，他要回多少不知道，只知道后来收到罗正富他们转给其的20万元，另外一笔是林某10给其的20多万，怎么给的忘记了。30、证人蒋某2的证言:潘某和罗某11、赖某一起买了原野公司厂房，2011年潘某说让其投资并给其股份，当时罗某11退出，其加入，罗某11欠曹某的七八百万元债务转到潘某和赖某那里，法人代表写其名字。没多久，潘某资金链断了，因为他欠罗正富钱，罗正富怕拿不回，就盯着这个厂房。曹某也多次提还钱的事，其等人就开始联系卖厂房，结果被罗正富他们知道了，其就接到应友滨电话，说谁卖出去就找谁麻烦。后来有一天，潘某叫其去椒江党校附近的一个茶室，其和赖某一起过去，罗正富、应友滨都在，应友滨带了十几个人就过来打其和赖某，罗正富应友滨的意思就是厂房要由他们卖。再后来，其和罗正富、应友滨、潘某、赖某、曹某等人一起在椒江××道茶馆谈事情，大家迫于罗正富应友滨的威胁和压力，将厂房转给曹某，所有的债务都给曹某。后来曹某还不了罗正富那里的债务，也开始找买家卖厂房，被罗正富他们知道后也没卖成。又过了一两个月，潘某叫其去椒江办证中心和曹某办理转户的事，罗正富和应友滨带着曹某过来，曹某被迫签字，厂房又转到了赖某名下，这样罗正富比较放心，因为赖某在他们掌握范围之内。后来大约2012年五六月，其和赖某在椒江欧尚对面小区聊天，下来时赖某突然被罗正富应友滨等人控制带上他们的车，其跟过去，到了椒江江滨公园旁一个茶室，看见赖某在流泪，肯定是被应友滨等人打过，赖某说不愿意签字，应友滨就威胁赖某，罗正富也说必须要签字的，其当时看见赖某签了很多字，其中一份是委托书，就是全程委托买卖厂房，但是被委托人空着，后来听说厂房被罗正富应友滨他们卖了三千多万，他们赚了几百万分掉了。31、证人潘某的证言：2011年，其和罗某11、赖某买下了椒江三甲街道枫南东路903号的原野实业有限公司，后来罗某11退出了股份，他欠曹某的700万元和欠罗正富的300万元也和他没关系了，后来罗正富开始向其要债，之后蒋某2加入公司，公司股东变成其妻章某、赖某、蒋某2。因为还欠曹某700万元，后来约定公司让曹某代为保管，法人代表变更为曹某，后来曹某说他没钱了要把厂房卖掉，但都没有交易成功。之后罗正富开始向其和赖某要钱，后来就要曹某把厂房转回给其，最后2012年厂房被罗正富拿去卖了。厂房挂其老婆名字，实际是其在操作。其每次跟罗正富接触的时候，他外甥应友滨都在，然后应友滨做红脸，说话都很凶，罗正富做白脸说好话，他们的套路就是这样。向其要债时，如果不接电话，就一天到晚不停的打，然后就让其去御道茶会，每次去御道茶会，就让其在包厢里面，罗正富和应友滨跟其谈，他们手下一帮人就在隔壁包厢里，偶尔来看一下，每次都起码七八个人，身上都有纹身，一看就知道是混社会的。之前罗正富等人喊其去御道茶会目的是要债。在罗正富让曹某把法人代表转回给其后，就天天让其和赖某去御道茶会和一品堂，目的把厂房拿去卖，其等人都不愿意，但没有办法，有个晚上在一品堂，罗正富应友滨都在，让赖某签字，章某也去签字，是厂房买卖方面的合同，赖某不肯签，但最后被迫签了。厂房卖给谁我也不知道，最后卖了的钱也没有经过其等人。32、证人曹某的证言：罗某11和潘某、赖某一起买椒江枫南东路903号的厂房，向其借了钱，还欠了罗正富应友滨350万元高利贷，后来罗正富应友滨经常带着人到厂里要债，他们想要这个厂房，但厂欠其700万，银行2000万，他们自己买不了，就想让其买下来，在其这里比较放心，所以罗正富应友滨就和潘某、赖某、蒋某2谈，要他们把厂房过户给其，潘某知道他的势力比不过罗正富应友滨，后来同意了，2011年12月2日，台州市原野实业有限公司法人代表从蒋某2变更为其。后来因还不起钱，其想把厂房卖掉，和吴某签了厂房土地买卖合同，以3280万元作为转让价，结果被罗正富知道了，罗正富应友滨加以阻挠没有卖成。后来厂房只能转给了罗正富和应友滨，他们写好合同直接让其签字，只知道对方有一个人是赖某，另一个不知道是谁。赖某当时也不愿意签字，应友滨和他说了什么他也只好签字了。33、证人林某2的证言：2012年，其和罗某1、林某3、林某1等人合股从罗正富那里买椒江枫南东路903号台州市原野实业有限公司的厂房，当时说好价格2800万元，后来知道还有税费700多万元，就都不想买了，但是罗正富、应友滨他们一定要其等人买。那段时间罗正富经常电话联系罗某1，然后罗某1叫其替他三个去椒江七号码头的一个茶室谈，其等人不愿意付那700万，罗正富和应友滨两次派人把罗某1厂房的电掐断，后来被迫同意买，厂的法人代表是赖某，但赖某应该是被罗正富控制的，没有自主的权利，厂房价格2800万元，税费500万元，后来因此资金周转不了了，最后把厂房卖掉了，还成了失信被执行人。34、证人林某3的证言：2012年，其和林某2、林某1、罗某1四个人想买下原野实业有限公司的厂房，当时都是和罗正富应友滨谈，一开始是自愿的，但后来听说厂房要支付700万元的税费和过户费，其等人就不想买了，罗正富和应友滨就派人到罗某1的厂里破坏，给厂里停电，把厂门口封掉。为了让其等人买厂房罗正富应友滨好几次把罗某1叫到路桥谈，后来罗某1不出面了，罗正富应友滨就来找其和林某2、林某1，其三个人好几次被喊到椒江××××公园附近的茶室谈这个事，罗正富应友滨都带着很多手下在现场。赖某和另一个女的实际是空壳老板，全部是罗正富和应友滨操作，他们明显也是不愿意卖的，后来其等人没有办法就买了，厂房价格2800万元，税费400多万元，其中还了银行贷款2000万元，再抵押贷款了2500万元，最后还欠罗正富应友滨几百万高利贷，利息也付不起，后来就卖掉了厂房，借来钱还了高利贷，期间又产生债务，最后其四个人被起诉都成了黑户。35、证人林某1的证言：2012年其和罗某1、林某2、林某3四个人想买椒江枫南路的厂房，后来知道厂房税收还要五百多万，其等人就不想买了，罗正富和应友滨就不同意了，一直找罗某1要他买，还派人去把他厂里的电弄断好几次，又经常去很多人围在罗某1办公室，导致他无法做生意。罗某1就让其三个坚持不买，他自己先妥协。之后罗正富应友滨就开始找其三个人，每天把其等人叫到椒江码头一个茶室，逼着买厂房，导致其三个无法正常生活，最后只能妥协买了厂房，共花了3300万元，因为买厂房比预算多出了500万税收费用，以及借高利贷支付的巨额利息，导致其等人很快无法周转，把厂房卖了，后来其四个被起诉成为了黑户。36、证人应友滨的证言：八九年前，罗正富让其借钱给罗某11，说让曹某担保，其不敢借，就以3分利借给罗正富500万，其它和其没关系，应玲燕泰隆账户是其用的，其中从李某1打给潘朝辉的136.5万元，应该是罗正富和对方讲好，让其直接打给对方。罗某11借钱的一个月后，罗正富说罗某11倒了，罗正富让其去御道茶会和罗某11谈这笔债务，其让李某1去，后来说他们打起来了，后来其去劝说了一下。500万的借款，利息都是罗正富定的，是30元一天，抽去一个月利息31.5万元打给对方的。之后罗正富说罗某11的厂房转给了潘某，其让人出面协调，那天和赖某争起来了，推了他几下。之后听说厂房转给曹某了，曹某承担了500万元的债务。曹某卖厂房给**富，钱打给罗正富的事其没参与，后来曹某在宁波被砍，他害怕了，把厂房转回给潘某。厂房后来卖给罗某1了，当时谈的时候罗正富打电话给罗某1，他是愿意买的，这件事各方都是自愿的。厂房卖了之后赖某找罗正富要装修费，罗正富给了他，蒋某2、潘某知道后也要钱，其让他们找罗正富要，后来蒋某2、潘某每人拿了10万元。37、辨认笔录：曹某辨认出应友滨、罗正富、罗某11、潘某、赖某、蒋某2；赖某辨认出罗正富、应友滨、辨认出李某2、张某1、应利明、谢小岁、俞卫忠；赖某辨认出崔某、贺某、王某2是2012年5月17日将其强行带走的应友滨手下；辨认出李某1、王建华是罗正富应友滨手下；蒋某2辨认出罗正富、应友滨、俞卫忠、谢小岁；潘某辨认出罗正富、应友滨，辨认出李某2、王某2、王建华均是罗正富他们一起的人；辨认出俞卫忠；王某13辨认出罗正富、应友滨，辨认出管某1、李某2是跟罗正富的人，辨认出贺某、李某1是强行带走他们的其中二人，辨认出俞卫忠；吴某辨认出罗正富，辨认出崔某是跟罗正富一起的人；应正君辨认出罗某1、林某3、林某1、梁某；曹云宽辨认出罗正富。上述证据均经当庭质证，来源合法、真实，足以证明本院认定的事实。被告人罗正富、王建华辩称未参与强迫交易，二被告人的辩护人提出指控被告人犯强迫交易罪证据不足。经查，在案的被害人陈述、证人证言均能相互印证，证实罗正富、应友滨利用威胁、暴力、软暴力等手段，强迫原野公司股东转让厂房，强迫罗某1、林某1等人违背意愿购买厂房，属于强迫他人转让、收购公司的其他资产，扰乱了市场经济秩序，其行为符合强迫交易罪的构成要件，故对其辩护人关于其行为不构成敲诈勒索罪，而是构成强迫交易罪的意见本院予以采纳；对被告人罗正富及其辩护人的其余意见本院不予采纳；关于被告人王建华及其辩护人的意见，被告人王建华在侦查阶段的供述，与被害人陈述、证人证言、辨认笔录均能够相互印证，证实被告人王建华参与其中，对被告人王建华及其辩护人的意见不予采纳;鉴于被告人王建华并未参与恶势力犯罪集团的决策、指挥，在强迫交易犯罪活动中亦未起到主要作用，故认定其在强迫交易犯罪中系从犯。2015年期间，王某1台州市声乐机械有限公司因经营需要陆续分多次向被告人罗正富及应友滨借款人民币约800万元。应友滨指使被告人潘志伟从潘志伟账户支付相关借款并收受王某1支付的相应利息。在偿还部分借款后，王某1还欠罗正富及应友滨人民币500万元。被告人罗正富、应友滨等人在得知王某1资金紧张后，遂四处散布王某1破产的消息，并纠集被告人王建华、潘志伟及崔某等人多次到王某1位于滨海工业区海昌路2888号的工厂滋扰，霸占工厂办公室，纠集闲散纹身人员在厂区游荡干扰正常生产经营，对王某1及工厂人员进行言语恐吓。2016年11月30日，王某1迫于被告人罗正富、应友滨等人的滋扰以及恐吓，最终将位于椒江区的厂房以人民币3200万元（含人民币2500万元的银行贷款以及应友滨等人的人民币500万元债务）的价格转让给应友滨等人。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、王某1银行转账单、台州银行对账单。2、调取证据清单：公司资料。3、接受证据清单：情况说明、营业执照、许可证、资产评估表。4、房产证、变更登记情况、转让合同、银行账单及书证。5、接受证据清单：厂房租赁合同、电费缴款凭证。6、被告人罗正富的供述：2016年其和应友滨去过王某1厂里，当时应友滨说王某1要倒了，让其陪他去看看，应友滨主要跟王某1讲钱怎么还的事，王某1当时欠应友滨钱。7、被告人王建华的供述：2016、2017年，其在应友滨的担保公司，当时王某1借了应友滨的高利贷还不出来，有个白天应友滨叫上其和潘志伟、罗某8到王某1厂里，去了王某1办公室，应友滨和王某1谈还钱的事，其等人坐在旁边。椒江党校附近也去过，罗正富和应友滨在楼上谈事情，其等人在楼下等。8、被告人潘志伟的供述：王某9买下王某1厂房后其去过，之前没有。其银行卡应友滨在用，大家都是亲戚，大约2013、2014就借给他了。是账户借给他用，卡有时在其这里，他让转账其就转一下。9、被害人王某1的陈述：2015年至2016年5、6月期间共向应友滨借了800万高利贷，有从潘志伟账户转过，利息付到2016年12月厂房被应友滨拿走，应友滨说钱是他和罗正富合伙借其的。王建华和应友滨、罗正富一起到过其厂里，其厂房还没转给应友滨时，厂里还有几家租户，王建华就过来赶他们走。他们一次来就七八个人，让其还钱，后来说厂房给他们，应友滨说如果不还钱也没给厂房，他们什么事都做得出，之前椒江轩马厂的老板不付钱，就被他们砍了手。他们一起到其厂里的有罗正富、应友滨、王建华、潘志伟、一个河南人等。他们使用软暴力，把其客户和租户都吓跑了。2016年其厂房评估价是4000多万，后来转让应友滨他们只有3200万。10、辨认笔录：王某1辨认出应友滨、罗正富、王建华、潘志伟。11、证人李某2的证言：潘志伟是在李某1走了后2012年或2013年左右应友滨叫来顶替李某1做财务工作的，来了以后就都是他在管财务。负责管账，讨账，以及其它应友滨吩咐做的事。12、证人李某1的证言：2017年其回到应友滨公司时应友滨已经把王某1的厂买下来了，当时厂里有应友滨、潘志伟、王某9、罗正国，潘志伟以前听别人说起过说他现在帮应友滨做事情，见到之后才知道被称作“阿伟”的就是潘志伟。13、证人杜某的证言：其租在王某1台州市开发区海昌路2888号的工厂里，2016年11、12月续租三年，王某1告诉其他欠了应友滨、王某9、罗正国500万元高利贷，对方想通过抵押厂房的方式让他还债，让其有心理准备。2016年12月，讨债的人来了，第一次来是应友滨、王某9、罗正国带着十几个人，去和王某1谈。过了几天又带一帮人来谈，这次谈好了，王某1把厂房抵押给了他们，王某1也不愿意抵押，但是没有办法，对方都是混社会的，不卖的话还不清高利贷。来讨债的带头的是应友滨、王某9、罗正国，后面有一帮小弟，有阿峰，还有一个胖胖矮矮的本地人。14、杜某情况说明。15、杜某辨认笔录：杜某辨认出王建华是那个胖胖矮矮的本地人；辨认出应友滨、王某9；辨认罗某8为罗正国；辨认出蒋某1是阿峰。16、证人张某4的证言：王某1是其以前的老板，在开发区海昌路有个厂房，2016年下半年，有一帮跟黑社会一样的人整天来向他要钱，后来还经常到厂里闹，这些人都纹身，到厂里踹铁门，横着停车，把脚翘到老板办公室桌上，还说撞死其这些打工的一个都不用赔钱，其等人都不敢说话。后来他们还经常到厂房里转，说老板欠他们钱，说这个厂房是他们的，有时还牵着很大的狗来，这些人一看就是黑社会，于是很多员工辞职不做了，厂里没办法生产，员工没心思上班，老板压力很大，后来老板没办法把厂房转让他们了。17、证人蒋某3的证言：王某1是其以前的老板，在开发区滨海工业园区海昌路办厂，2016年他生意亏空借了应友滨、罗正富他们500万周转银行贷款，结果银行贷不出来了，然后应友滨、罗正富他们天天带着一群纹身的人来厂里。应友滨和罗正富是在社会上放高利贷的，有钱有势力，手底下很多打手，王某1说当时应友滨跟罗正富和他说椒江有个厂的老板厂房不抵给他们，被砍了手。应友滨和罗正富来厂里逼债持续了一两个月，他们让手下的人去厂房里到处转，和厂里的人说王某1欠钱，这个厂以后就是他们的了。所以那段时间所有人都知道王某1要倒了，工人也没心思上班了，王某1想转让厂房，但他惹上了这样一帮黑社会，没人敢接手。最后应友滨和罗正富又威逼利诱，让手下几个人直接住在了厂里，王某1最终被逼的没办法以3200万元的低价把厂房抵给了他们，他们转手就卖了六千多万。18、证人陶某的证言：其系租用王某1厂房的租户，看到过应友滨带着一群小弟在王某1的办公室和厂房里，这些小弟都是纹身的，一看就是混社会的，一般人看了都害怕。王某1是不愿意卖掉厂房的，厂房每年租金在500万元左右，不到万不得已他是不会卖的，是因为受到应友滨的强迫。王某1之前把厂房放在中介卖过，因为应友滨他们掺和进来，其他人知道后也不敢买。19、厂房租赁合同。20、证人管某2的证言：2017年1月份的时候租了王某1的厂房，租在王某1厂里的人都知道，王某1将厂房卖给王某9是因为向应友滨借了高利贷还不出，应友滨逼的紧，王某1没有办法才卖掉的。21、证人周某2的证言：2016年11月其向王某1租了地办厂房，不到一个月来了四五个很凶的人说厂房王某1已卖给他们了，其了解后知道是应友滨王某9罗某8向王某1买了厂房。22、证人梁某的证言：其系房产中介，王某1要卖厂房，让其帮忙联系买家，要价3500万元。其带了5、6个买家去厂房看过，有些人嫌价格太高，有些人自己调查过知道王某1有负债不敢买，持续了1年半左右，这个厂房一直没有卖出去，这个厂房当时的市场价格在3200、3300万元左右。23、证人王某9的证言：王某1的厂房是对方主动以3200万元的价格卖给其和应友滨、罗某8三个人，一年后，其将这个厂房以4350万元的价格卖给别人了。24、证人应友滨的证言：王某1欠其五百万，是自愿把厂房卖给其的。25、证人蒋某4的证言：2016年王某1公司向绍兴银行的贷款是其在负责，当时给公司估价四千万是比市场价低的。26、证人王某14的证言：其系王某1的弟弟，王某1之前在滨海办了一个厂房，欠了应友滨高利贷，2016年，应友滨经常带着一群小弟来找王某1，说谁没有还他钱手就被砍断了之类的事情，派小弟去车间到处说王某1欠钱，厂房是他们的了。三天两头来，给王某1很大心理压力，最后王某1没有办法，答应把厂房抵给应友滨。2016年11月签了协议书，转让对方除了应友滨，还有王某9和罗某8，转让价格是3200万，其中500万是欠应友滨的钱，另外2700万是绍兴银行的贷款。应友滨说这厂房就只值3200万，王某1也没办法，王某1是不愿意这个价格转让的，后来应友滨他们以4400万的价格再转让给别人，不到一年赚了一千多万。上述证据均经当庭质证，来源合法、真实，足以证明本院认定的事实。被告人罗正富、王建华、潘志伟辩称未参与强迫交易，三被告人的辩护人提出指控各被告人犯强迫交易罪依据不足，经查，在案的被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据能够相互印证，证实在王某1转让厂房之前，被告人应友滨指使手下人员包括王建华到王某1的办公室、厂房内对王某1本人以及厂房的租户、工厂的员工进行滋扰，干扰正常经营，并利用王某1欠债较多，逼其还债等方式，强迫王某1将厂房转让，其行为已构成强迫交易罪，鉴于被告人王建华并未参与恶势力犯罪集团的决策、指挥，在强迫交易犯罪活动中亦未起到主要作用，故认定其在强迫交易犯罪中系从犯。被告人罗正富作为恶势力犯罪集团的首要分子，应对其集团实施的犯罪承担责任。被告人潘志伟明知他人实施强迫交易行为，仍提供账户并帮忙转账，其行为亦构成强迫交易罪，但鉴于其并非起到主要作用，故认定其系强迫交易犯罪的从犯。对被告人罗正富、王建华、潘志伟及其辩护人的意见不予采纳。（五）其它违法事实。1、2012年5月18日晚21时许，因怀疑被应辉跟踪，王某2及贺某等人在被告人罗正富及应友滨的指使下，由王某2开车到应辉位于路桥区的家中，李某2等人在未经房间主人应良富（应辉父亲）同意的情况下，非法闯入应良富住宅，在房屋内找应辉，因未找到应辉，李某2等人持械打砸应良富屋内物品，造成两扇木门被踹断、六扇玻璃窗被砸破、一辆电瓶车玻璃被砸碎。2、2015年，因应再友干预亲戚罗醒与应友滨债务纠纷，应友滨向应再友讨要该笔债务。2016年5月29日1时许，应友滨指使手下将应再友位于路桥区房屋一扇玻璃砸破，并导致住在房间内的应万顺左脚被破碎的玻璃划伤。2018年6月5日，被告人罗正富、王建华被公安机关抓获。2018年6月6日，被告人潘志伟、施祥鹏被公安机关抓获。归案后，被告人罗正富检举揭发四名犯罪嫌疑人的罪行，并经查证属实。被告人施祥鹏劝投犯罪嫌疑人一名投案。上述事实，有被告人罗正富的供述、被害人应良富、应再兵、应再友的陈述、证人应辉、王某15、李某2、崔某、贺某、王某2、李某1、应友滨、王建华、应再端、应伟林的证言、照片、报案记录、视频、现场图片、聊天记录、受案登记表、户籍信息、前科资料、刑事判决书、立功材料、情况说明、归案经过等证据予以证实。诸证据经当庭质证，来源合法，内容能互相印证，所证明的基本事实清楚，予以认定。关于被告人罗正富及其辩护人提出被告人罗正富未参与上述违法行为的意见，本院认为，被告人罗正富作为恶势力犯罪集团的首要分子，应对其集团所犯的全部罪行承担责任，对上述意见本院不予采纳。被告人罗正富及其辩护人、王建华辩护人、潘志伟及其辩护人均提出本案恶势力犯罪集团的构成依据不足的辩护意见，本院认为，恶势力是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。被告人罗正富、应友滨设立公司，纠集较为固定的人员，2年内多次实施违法犯罪活动，被告人王建华、潘志伟明知经常纠集在一起是为了实施违法犯罪活动，仍接受罗正富、应友滨的领导、指挥，多次参与实施违法犯罪活动。同时根据在案被害人陈述、证人证言均可证实被告人罗正富、应友滨带领手下，以暴力、威胁、软暴力等手段，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，在一定范围内造成较为恶劣的社会影响。被告人罗正富、王建华、潘志伟的行为符合相关法律和司法解释关于恶势力犯罪行为特征的规定，系恶势力犯罪集团成员。对被告人及辩护人意见不予采纳。本院认为，被告人罗正富招投标过程中，与其他投标人相互串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪；以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪；故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪；通过暴力、威胁手段强迫他人转让或者收购公司及其他资产，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪，依法应实行数罪并罚。被告人王建华招投标过程中，与其他投标人相互串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪；以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪；通过暴力、威胁手段强迫他人转让或者收购公司及其他资产，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪，应实行数罪并罚。被告人潘志伟招投标过程中，与其他投标人相互串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪；以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪；通过暴力、威胁手段强迫他人转让或者收购公司及其他资产，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪，应实行数罪并罚。被告人施祥鹏招投标过程中，与其他投标人相互串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。被告人罗正富系恶势力犯罪集团的首要分子，依法按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人罗正富具有立功表现，依法予以从轻处罚；被告人罗正富对串通投标犯罪当庭认罪，酌情予以从轻处罚；故意毁坏财物犯罪被害人损失已得到赔偿，对被告人罗正富酌情予以从轻处罚；被告人王建华在串通投标、开设赌场、强迫交易犯罪中均系从犯，在串通投标犯罪中如实供述犯罪事实，对其串通投标、开设赌场罪依法予以从轻处罚，对其强迫交易罪依法予以减轻处罚。被告人潘志伟在串通投标、开设赌场、强迫交易犯罪中均系从犯，对串通投标、开设赌场犯罪当庭认罪，对其串通投标依法予以从轻处罚，对其开设赌场罪、强迫交易罪依法予以减轻处罚；被告人施祥鹏系从犯，归案后如实供述犯罪事实，具有立功表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控基本事实清楚，部分罪名不当，本院予以纠正。对于各辩护人提出与上述量刑情节相符的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人罗正富、王建华、潘志伟、施祥鹏的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二百二十六条、第二百七十五条、第三百零三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人罗正富犯串通投标罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币十六万元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十八万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2028年6月5日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、被告人潘志伟犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2022年9月6日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。三、被告人王建华犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万九千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2021年6月5日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。四、被告人施祥鹏犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金已缴纳）。五、责令被告人罗正富对（2019）浙1004刑初375号判决第三项中责令被告人应友滨退赔人民币204万元部分承担共同退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏俏骅审 判 员  金 艺人民陪审员  王 炳二〇二〇年七月三十一日代书 记员  李怡君附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：(一)强买强卖商品的;(二)强迫他人提供或者接受服务的;(三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的;(四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的;(五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。