浙江省温岭市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙1081行赔初1号 原告温岭市宏康机电厂，住所地温岭市泽国镇沈桥村A区135号。 法定代表人洪方富。 委托代理人苏仙娇，系洪方富妻子。 被告温岭市泽国镇人民政府，住所地温岭市泽国镇东河路90号。 法定代表人陈如林，镇长。 委托代理人蔡福友、江海勇，浙江明权律师事务所律师。 原告温岭市宏康机电厂因与被告温岭市泽国镇人民政府行政赔偿一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告温岭市宏康机电厂的法定代表人洪方富及委托代理人苏仙娇，被告温岭市泽国镇人民政府参加诉讼负责人周华兵及委托代理人蔡福友、江海勇到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告温岭市宏康机电厂起诉称，2018年6月5日，温岭市泽国镇人民政府在温岭市泽国镇沈桥村实施强制填土时，遇原告所有牌号为浙Ｊ×××××号小货车正常出入，被告在2018年6月6日实施强制扣押行为，该行为经温岭市人民法院（2019）浙1081行初54号行政判决确认违法。被告的扣押行为使原告车辆无法移动、验审，造成该车辆报废。为此，请求法院判决被告赔偿原告人民币131858元。具体损失清单：（一）车辆保险费损失，每年保险费1538.32元，交强险840元，车船使用税138.6元共计2517.20元，现要求赔偿保险费自2018年6月6日至10月26日4个月的保险费980元及保险脱保罚款800-900元左右，合计1880元；（二）车辆损失，因车辆停放时间太久，无修理价值造成全年报废损失，其中购置费28000元，不锈钢板安置及不锈钢成本计4500元，合计32500元；（三）原告拉货每月收入5000余元，自2018年6月6日至2019年将近19个月，导致原告收入损失共计95000元；（四）误工费，2018年8月21日至2019年9月25日寄信息公开、申诉等8次，误工4工，2018年6月6日、2018年6月7日找车2天计2工，后去牧屿警务区、泽国镇、停车场、交警队4次误工2工，温岭法院开庭2次2工，共误工12工，按当地做小工工资每天150元结算，共计1800元；（五）复印费110元，快递费88元，交通费480元，计678元。 原告温岭市宏康机电厂向本院提交了以下证据：1.损失清单；2.中国人寿财产保险股份有限公司机动车国内商业保险保险单（正本）；3.二手车销售统一发票转移登记联；4.领款凭单；5.收款收据；6.成品油发票、浙江省国家税务局通用定额发票13张；7.邮件交寄单(收据)、国内标准快递单7张；上述证据拟证明原告财产损失131858元。 被告温岭市泽国镇人民政府答辩称，一、涉案车辆妨碍施工不具有合法性，应自担责任。将涉案车辆拖走是因为2018年6月5日泽国镇沈桥小微园区牧联路工程进行填土时，原告的法定代表人洪方富将涉案浙Ｊ×××××号小货车停放在施工路段主要进出口的道路上，影响施工，该事实已在行政诉讼案件中查明，虽然拖车行为被法院确认违法，但是原告的车辆妨碍施工的行为不具有合法性，由此造成的损失原告应自担责任。二、原告经通知后拒不取回车辆，车辆长期停放的损失应由原告自行承担。在将车辆拖至南山停车场后，被告及泽国交警中队工作人员多次通知原告取回车辆，但原告拒不取回，至今仍停放在山南停车场，因原告拒不取回车辆造成的损失应由原告自行承担。三、原告要求赔偿131858元缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害的程度给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”鉴于拖车行为已被判决确认违法，根据上述规定，被告只承担因车辆停放造成的车辆维修费用，至于原告主张的车辆保险费损失、报废损失、月收入损失、误工费、复印费等间接损失不属于行政赔偿的范围。根据上述原则，被告在行政赔偿决定书中已明确告知原告“自行维修后凭维修票据向被告报销（非因停放原因造成的车辆损坏不属于行政赔偿范围）”。如果车辆正如原告所述没有维修价值应当报废处理，应当根据车辆现状并结合停放前的时点等情况通过鉴定综合评估车辆实际损失，并以此为基数确定原告和被告各自应承担的责任比例，酌情确定赔偿金额。综上，原告的现有诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决确定合理的赔偿金额。 被告温岭市泽国镇人民政府向本院提交了以下证据：1.（2019）浙1081行初54号行政判决书；2.车辆取回通知书及EMS回执；3.行政赔偿决定书。上述证据拟证明原告车辆系因影响施工被拖离，被告于2019年10月1日以邮寄的方式书面通知原告取回，原告于10月2日签收该通知后，并未及时取回，故通知之后的损失，不属于赔偿的范围。扣车期限内的损失被告愿意赔偿，但赔偿修复的费用并不是换新，而是恢复到2018年6月5日扣押时的状态费用。 经审理查明，曙光建设有限公司在被告温岭市泽国镇人民政府组织的招投标中获得温岭市泽国镇沈桥小微园区牧联路工程项目。2018年6月5日，上述工程进行填土时，原告温岭市宏康机电厂的法定代表人洪方富将涉案货车停放在施工路段主要进出的道路上。为不影响施工的进行，被告温岭市泽国镇人民政府组织人员将该车辆移至路边。2018年6月6日，被告温岭市泽国镇人民政府的工作人员联系修理厂将该车拖离并将该车停放在山南停车场至今。2019年3月13日，原告就被告的上述扣车行为向本院提起诉讼，本院于2019年9月9日作出（2019）浙1081行初54号行政判决确认被告的上述扣车行为违法。2019年9月19日，原告向被告提出赔偿申请，被告于2019年10月1日以邮寄的方式书面通知原告取回车辆，原告于10月2日签收该通知后未予取回。被告于2019年10月25日作出行政赔偿决定书，决定对因在停放期间造成车辆损坏的部分由原告自行维修后为其报销，认为原告的其他赔偿要求不属于国家赔偿范围。原告不服，提起本案赔偿诉讼。 上述事实有原、被告的庭审陈述及在案证据予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。……。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被告于2018年6月6日对原告车辆扣押行为业经本院（2019）浙1081行初54号行政判决确认违法，其应当解除对涉案车辆的扣押并对所扣车辆在扣押期间造成的损坏予以赔偿。本案中，原告在其第(二)项赔偿诉请中认为被扣车辆因停放时间太久，无修理价值造成全车报废损失，诉请要求赔偿车辆购置费28000元及原车辆上不锈钢板安置及不锈钢成本4500元，合计32500元。审理期间，被告也认为该车辆修理价值不高，愿意按照过错程度给付相应赔偿。本院认为，涉案车辆双方均认可经修理恢复原状的价值不高，应当报废处理,并由被告给付相应的赔偿金。结合原告涉案车辆的购置时间、购置价格、扣车时点及车辆报废年限等折旧因素，从有利于原告出发，酌定涉案车辆等财产损失为22000元。对原告的第（一）项车辆保险费损失的诉请，本院认为，原告提交的保险单可以证明原告已缴纳涉案车辆2017年10月27日至2018年10月26日车辆保险费2517.20元，现原告要求赔偿车辆被扣之日至保险到期日的车辆保险费支出损失980元，本院予以支持。对原告要求支付保险脱保的罚款的主张，本院不予支持。对于原告的第（三）、(四)、（五)项赔偿请求，其中第（三）项系原告认为的预期利益所得，第（四）、（五）项系原告认为的误工费、复印费、快递费、交通费等，均非涉案扣车行为导致的直接损失，不属于国家赔偿的范围，上述赔偿请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、限被告温岭市泽国镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告温岭市宏康机电厂涉案车辆等财产损失共计人民币22980元。 二、驳回原告温岭市宏康机电厂的其他赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  阮灵飞 人民陪审员  罗妙根 人民陪审员  彭微燕 二〇二〇年七月三十日 代书 记员  张 艳 本判决所依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。