广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11971号上诉人（原审被告）：广州市番禺区旧水坑牛尾电机厂，住所地广东省广州市番禺区大龙街旧水坑村白岗过水地。法定代表人：陈志光。委托诉讼代理人：陈尚真，广东纬国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈小莉，女，1979年7月4日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：刘林泉，男，1971年9月27日，汉族，正安县凤仪街道松园社区居民委员会推荐。上诉人广州市番禺区旧水坑牛尾电机厂（以下简称旧水坑牛尾电机厂）与被上诉人屈小莉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初4784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。旧水坑牛尾电机厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回屈小莉的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由屈小莉承担。事实和理由：一、一审法院适用《职业病防治法》第五十九条之规定，认为职业病工伤可以要求民事赔偿，属于理解法律和适用法律错误。2001年10月27日九届人大常委会第24次会议通过的《职业病防治法》第52条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。根据该条规定，职业病人在依法享有工伤保险外，有权向用人单位提出赔偿要求的前提是：“依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利”。也就是说，必须要有“依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的”这个前提条件，才可以向用人单位另行提出赔偿要求。即除职业病工伤外，用人单位如果还存在其他侵权行为，劳动者才可以主张侵权赔偿责任！如果像一审法院所理解那样只要是职业病工伤，就既可以获得工伤赔偿又可以获得侵权赔偿，那么《职业病防治法》原第52条（现第58条）就可以直接规定为：“职业病病人除依法享有工伤保险外，还可以依照有关民事法律，有权向用人单位提出赔偿要求”。为什么不直接这样规定，而是设定了前提条件，原因就在于《职业病防治法》的该条规定的立法本意是不能当然获得双倍赔偿的。正因为2001年《职业病防治法》颁布实施后，学术界对该第52条的规定有争议，司法实践中也存在理解法律不一的问题，故2003年12月4日通过的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条对此问题予以了明确：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。最高法院以司法解释明确统一了法律的适用，即职业病工伤是劳动法律关系而不是人身损害赔偿法律关系，应适用《工伤保险条例》处理。一审法院不顾最高法院的司法解释，错误理解并适用职业病防治法的相关规定，判决错误。二、本案没有进行人体损伤致残程度鉴定，属于屈小莉举证不能。一审法院无权擅自参照劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定来计算并确定赔偿金额。人身损害赔偿需以《人体损伤致残程度分级》为标准来鉴定伤残等级，而职业病工伤赔偿需以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》为标准来鉴定伤残等级，适用不同体系的鉴定标准，因此鉴定结果势必不一样。没有任何法律、司法解释规定人身损害赔偿的伤残鉴定结果可以与职业病工伤的伤残鉴定结果能够通用，更没有规定两套鉴定标准可以通用。一审法院认为《人体损伤致残程度分级》没有慢性汞中毒相关条款，故而认为无法按照人体损伤致残程度分级的标准评定伤残等级错误。事实上屈小莉并不是因为慢性汞中毒而被劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级的，而是认为屈小莉有精神障碍这个结果才被鉴定为伤残七级的。既然屈小莉可能有精神障碍，而《人体损伤致残程度分级》所规定的一至十级伤残等级标准中，都有“精神障碍或智能减退”的鉴定标准或条款，完全可以鉴定出来。只要对屈小莉的精神障碍程度做个评定，然后对照《人体损伤致残程度分级》的鉴定标准，就可以评定出其伤残等级。三、一审法院擅自参照劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定来计算并确定赔偿金额，却又不扣减工伤保险待遇项目内容，明显对旧水坑牛尾电机厂不公平。根据广东省高院《关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》的有关规定，对职业病工伤保险待遇与人身损害赔偿本质上相同的赔偿项目，也应当在人身损害赔偿项目中扣除相应的工伤保险待遇数额。工伤保险待遇项目中的一次性伤残补助金、伤残津贴，与人身损害赔偿项目中的残疾赔偿金是相同的项目。如果支持残疾赔偿金项目，应当扣减工伤保险待遇项目中的一次性伤残补助金、伤残津贴（伤残津贴包括解除、终止劳动合同时的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金）。屈小莉辩称，一、旧水坑牛尾电机厂认为“一审法院适用《职业病防治法》第五十九条（新修改为五十八条）之规定，认为职业病工伤可以要求民事赔偿,属于理解法律和适用法律错误”系对法律误解。首先，屈小莉入职时经体检身体健康被录用，因工作中接触水银（汞）导致屈小莉于2017年3月28日经广州市职业病防治院诊断为：职业性慢性轻度汞中毒，2017年9月14日被中山大学附属第三医院诊断为：1、精神障碍（慢性汞中毒所致精神障碍），2、汞中毒（慢性轻度汞中毒），3、胆管结石（右肝内胆管），4、黄褐斑，5、桥本甲状腺炎。2017年12月13日广州市番禺区人力资源和社会保障局增加中山大学附属第三医院诊断为：1、精神障碍（慢性汞中毒所致精神障碍）为工伤。2018年9月7日广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定伤残等级为七级。屈小莉因旧水坑牛尾电机厂提供职业岗位存在职业病危害因素导致罹患职业病，旧水坑牛尾电机厂存在过错，旧水坑牛尾电机厂应当知道其提供的劳动场所存在何种职业危害，并采取相应的防护措施保障劳动者的生命健康安全。《职业病防治法》第五十八条规定“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”此条款规定了职业病病人有权以“先工伤、后民事”的方式主张职业病民事赔偿诉求，赔偿项目原则为：1.工伤保险待遇有该项目而人身损害赔偿没有的，按工伤保险待遇计赔。2.工伤保险待遇没有而人身损害赔偿有的，应依人身损害赔偿计赔。3.工伤保险待遇有该赔偿项目，而人身损害赔偿也有的，应按多的计赔。4.当事人起诉没有该请求或请求少的，按当事人的意愿办，若请求多的，依法计算计赔。屈小莉亦根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》主动扣除了工伤保险基金支付的一次性伤残补助金的补偿，符合法律规定及精神。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定了“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”首先，此条款规定是“因工伤事故遭受人身损害”，可见该条款是指生产劳动过程中，由于外部因素直接作用而引起机体组织的突发性意外损伤。屈小莉是因职业环境存在化学性毒物所导致罹患的职业病，根据《职业病防治法》享受《工伤保险条例》规定的工伤待遇，不符合该条文中“因工伤事故遭受人身损害”的情形。再者，从法律适用原则看，即使《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“因工伤事故遭受人身损害的，应当按《工伤保险条例》的规定处理。”从法律位阶看，国家法律的位阶和效力高于司法解释，对比《职业病防治法》与《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》，前者的位阶和效力显然高于后者；且《中华人民共和国职业病防治法》经2011年12月31日全国人大修改后施行，是在《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》公布（2004年5月1日）施行之后。根据“特别法优于普通法”、“上位法优于下位法”、“新法优于旧法”的法律适用原则，本案应优先适用特别法、上位法和新法，即《职业病防治法》的规定。而且我国《工伤保险条例》中的第一条、第三十三条等条文中均把“因工作遭受事故伤害”与“患职业病”并列提出，由此可见《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十二条中“因工伤事故遭受人身损害”，是指普通的工伤事故，并不包括因患职业病所遭受的人身损害。因此，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的第十二条不能排除职业病人享有根据《职业病防治法》第五十八条规定的民事求偿权。二、旧水坑牛尾电机厂主张“本案没有进行人体损伤致残程度鉴定，属于屈小莉举证不能。一审法院无权擅自参照劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定来计算并确定赔偿金额”没有法律依据。首先，本案在审理程序中，一审法院要求屈小莉依据《人体损伤致残程度分级》重做伤残等级的鉴定，虽然屈小莉持有不同意见，但屈小莉依然配合法院委托司法鉴定机构进行鉴定，但中山大学法医鉴定中心经核对申请后认为：“《人体损伤致残程度分级》中缺乏明确对照条款，无法完成本案委托鉴定事项。”因此，一审法院依据劳动能力鉴定结论没有任何违反程序的情形。其次，2017年1月1日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部等五部门联合制定的《人体损伤致残程度分级》开始实施。该标准统一了人身损害伤残等级鉴定标准，其中第2条“规范性引用文件”中明确规定“下列文件对本标准的应用是必不可少的”，《劳动能力鉴定――职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）即为其中之一，而此前人身损害赔偿司法实践中通常采用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002，2002年3月11日公安部发布）则并不在列。表明职业病的劳动能力鉴定结论可完全等同于依据《人体损伤致残程度分级》作出的伤残等级鉴定结论。屈小莉所受人身损伤系因职业病，职业病对人体的损伤主要是对人体组织器官和生命系统的内在损伤，与一般机械性外力所造成的损伤完全不同。也正因此，才会存在劳动能力等级鉴定与道路交通事故损伤鉴定两种鉴定标准，但在《人体损伤致残程度分级》标准实施后，这种差异已被新标准所统一，而其统一方式即如上所述：废止原道路交通事故损伤鉴定标准，保留劳动能力鉴定标准，且不再在新标准中针对职业病所致损伤设置专门的标准条文。换句话说，依据劳动能力鉴定标准所鉴定的伤残等级结论即视为依据《人体损伤致残程度分级》标准所鉴定的结论，而绕过劳动能力等级鉴定结论企图用《人体损伤致残程度分级》标准对职业病进行所谓的人体损伤鉴定事实上根本无法实现，因为《人体损伤致残程度分级》标准中没有相关鉴定标准。因此，《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）的鉴定结论完全等同于《人体损伤致残程度分级》鉴定结论所具备的法律效力。并且，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定残疾赔偿金系根据受害人“丧失劳动能力程度”或者“伤残等级”，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。证明申请人依据劳动能力鉴定结论作为人身损害赔偿依据有充分的法律依据。三、旧水坑牛尾电机厂主张“一审法院擅自参照劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定来计算并确定赔偿金额，却又不扣减工伤保险项目内容，明显对旧水坑牛尾电机厂不公平”没有法律依据。如前所述，不能进行伤残等级重做司法鉴定，并不是屈小莉的原因，而是因为“《人体损伤致残程度分级》中缺乏明确对照条款，无法完成本案委托鉴定事项。”足以证明屈小莉己完成举证责任。关于旧水坑牛尾电机厂主张扣减一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金没有法律依据，虽然，旧水坑牛尾电机厂为屈小莉缴纳了工伤保险，屈小莉亦享受到工伤保险待遇中的一次性伤残补助金，屈小莉在诉讼中亦主动扣除了工伤保险基金支付的一次性伤残补助金52759.2元，其他旧水坑牛尾电机厂主张的“伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金”，屈小莉并未享受。广东省高级人民法院《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》的通知第15.因安全生产事故受到伤害的从业人员及职业病患者主张工伤保险待遇后，又请求人身损害赔偿的，如何处理？劳动者因安全生产事故或患职业病获得工伤保险待遇后，以人身损害赔偿为由请求用人单位承担损害赔偿责任的，如人身损害赔偿项目与劳动者己获得的工伤保险待遇项目存在本质上相同，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额，若相应项目的工伤保险待遇数额高于人身损害赔偿项目数额，则不再支持劳动者相应人身损害赔偿项目请求。屈小莉并未享受伤残津贴，因此，不存在需要扣除的项目，旧水坑牛尾电机厂的主张没有事实及法律依据。屈小莉一审诉讼请求为：1、请求判令旧水坑牛尾电机厂支付屈小莉住院伙食补助费差额7090元（住院天数259×100元/天-已支付18810元）；2、请求判令旧水坑牛尾电机厂支付屈小莉精神损失抚慰金50000元；3、请求判令旧水坑牛尾电机厂支付屈小莉残疾赔偿金390400.8元（2017年受诉地法院上年度城镇居民人均可支配收入55400元×20年×40%-一次性伤残补助金52759.2元）；4、请求判令旧水坑牛尾电机厂支付屈小莉被抚养人生活费205894.1元（2017年受诉地法院上年度城镇居民人均可消费性支出40637元×父67岁、母64岁合计计算29年×伤残系数40%÷3人+40637元×长女16岁、次女14岁合计计算6年×40%÷2人）；5、请求判令旧水坑牛尾电机厂支付屈小莉营养费20000元；6、本案诉讼费由旧水坑牛尾电机厂承担。一审法院查明：屈小莉于2010年4月8日入职旧水坑牛尾电机厂，双方签订劳动合同，屈小莉从事水银点检工作。后屈小莉因身体异常多次住院治疗，于2016年3月16日至2016年4月29日在广州市第十二人民医院住院治疗44天；于2016年11月9日至2016年12月9日在广州市第十二人民医院住院治疗30天；于2017年8月23日至2017年9月14日在中山大学附属第三医院住院治疗22天；于2018年2月26日至2018年4月17日广州市第十二人民医院住院治疗50天；于2018年5月10日至2018年6月11日中山大学附属第三医院住院治疗32天；于2019年4月29日至2019年6月6日广州市第十二人民医院住院治疗38天；于2019年6月24日至2019年8月6日广州市第十二人民医院住院43天；共计住院治疗259天。出院时，医嘱注意休息、加强营养及看护、精神专科随诊、定期复诊。其间，旧水坑牛尾电机厂支付住院伙食补助费18810元及补助金12291.34元。2017年3月28日，广州市职业病防治院诊断屈小莉所患疾病为职业性慢性轻度汞中毒；2017年5月27日广州市番禺区人力资源和社会保障局认定屈小莉患职业性慢性轻度汞中毒为工伤；2017年12月13日广州市番禺区人力资源和社会保障局决定增加屈小莉精神障碍（慢性汞中毒所致精神障碍）为工伤；2018年6月14日广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2017]016767号《广州市劳动能力鉴定结论》，认定屈小莉伤情构成劳动功能障碍程度七级；2018年9月7日，广东省劳动能力鉴定委员会作出粤劳鉴再字[2018]0809号《省级劳动能力鉴定结论》，再次鉴定屈小莉伤残等级为七级。2018年11月5日，广州市番禺区社会保险基金管理办公室审核批准屈小莉领取一次性伤残补助金52759.2元。诉讼过程中，屈小莉向一审法院申请就其伤情按照《人体损伤致残程度分级》的标准进行鉴定，中山大学法医鉴定中心答复由于《人体损伤致残程度分级》中没有职业性汞中毒相关条款，无法对屈小莉职业性慢性汞中毒伤残等级及后续治疗费进行鉴定。另查明，屈小莉父亲屈炳锋（1951年12月出生）与母亲万传菊（1954年2月出生）育有子女三人，屈小莉及其配偶育有婚生女儿赵曼廷（2004年12月出生）、赵曼云（2002年10月出生）。一审法院认为：本案的争议焦点主要为：一、屈小莉能否因职业病工伤同时获得工伤保险和民事赔偿；二、屈小莉主张的赔偿金额及项目是否应支持。一、关于屈小莉能否因职业病同时获得工伤保险和民事赔偿。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。劳动者受到职业病工伤伤害的，还可以要求民事赔偿。屈小莉在旧水坑牛尾电机厂处工作期间被诊断患有职业病并被劳动行政部门认定为工伤，一审法院对屈小莉遭受职业病危害的事实予以确认。旧水坑牛尾电机厂主张其主观上不存在故意或过失，但屈小莉从事水银检点工作，旧水坑牛尾电机厂未能提供证据证明已经为屈小莉做好了职业健康防护措施，屈小莉对此亦予以否认，综上，屈小莉在享有工伤保险基础上有权要求旧水坑牛尾电机厂赔偿。旧水坑牛尾电机厂的主张理由不充分，一审法院不予采信。二、关于屈小莉主张的赔偿金额及项目是否应支持。旧水坑牛尾电机厂主张屈小莉以生命权、健康权、身体权为由提起本案诉讼，对屈小莉的伤情亦该以《人体损伤致残程度分级》的标准定残定级。一审法院认为，鉴于职业病的特殊性，《人体损伤致残程度分级》中没有职业性汞中毒相关条款，无法就屈小莉伤情按照人体损伤致残程度分级的评定标准评定伤残等级，但屈小莉客观上因职业性汞中毒造成劳动性功能障碍且被确认为工伤，故一审法院参照广东省劳动能力鉴定委员会于2018年9月7日评定的伤残等级即七级（赔偿系数为40%）计算屈小莉的各项赔偿项目金额。1、住院伙食补助费。可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。屈小莉请求住院伙食补助费按照100元/天的标准计算补助费差额，符合法律规定，一审法院予以认定。屈小莉共住院259天，则住院伙食补助费差额为100元/天×259元-18810元=7090元。2、残疾赔偿金。屈小莉于1979年7月出生，赔偿期限可计算20年，一审法院按上一年度全省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算残疾赔偿金。屈小莉在庭审中确认已领取一次性伤残补助金52759.2元及旧水坑牛尾电机厂支付的12291.34元，该款应予抵扣，则残疾赔偿金应为271477.46元（42066元/年×20年×40%-52759.2元-12291.34元）。3、被扶养人生活费。根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算，被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人时，赔偿义务承担的年赔偿总额不超过城镇居民人均消费性支出（农村人均年生活消费性支出）。屈小莉父亲屈炳锋、母亲万传菊生育有三个子女，屈小莉承担1/3的扶养义务；屈小莉的女儿赵曼廷、赵曼云由屈小莉夫妻两人抚养，屈小莉承担1/2的抚养义务。屈小莉主张的各被扶（抚）养人的计算年限合理，一审法院予以支持，但标准应适用本地区上年度城镇居民可消费性支出28875元/年的标准计算，而且年赔偿总额不超过城镇居民人均消费性支出。为此，被扶养人的生活费合计应为127050元[28875/年×（4年+9年×2/3+3年/3）×40%]。4、营养费。屈小莉病情有医疗机构开具加强营养之医嘱，综合考虑屈小莉的伤情及医疗机构的意见，一审法院酌定营养费为2000元。5、精神损失抚慰金。屈小莉主张的精神损害抚慰金与其已享受的工伤保险待遇性质不同，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，屈小莉患有职业病等级为七级，对屈小莉一定时期内的生活、情绪、交往等产生影响，考虑屈小莉的伤残等级，旧水坑牛尾电机厂应向屈小莉支付精神损害抚慰金40000元。综上，旧水坑牛尾电机厂应向屈小莉支付的人身损害赔偿总额为447617.46元。据此，一审法院判决如下：一、旧水坑牛尾电机厂在判决发生法律效力之日起十日内向屈小莉赔偿447617.46元；二、驳回屈小莉的其余诉讼请求。一审案件受理费10510元，由屈小莉负担2496元，由旧水坑牛尾电机厂负担8014元。二审中，双方均无提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：１.屈小莉能否因职业病工伤同时获得工伤保险和民事赔偿；2.是否应当参照屈小莉的劳动能力障碍程度等级来计算各项赔偿项目金额；3.是否应当扣除一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。关于屈小莉能否因职业病同时获利工伤保险和民事赔偿。屈小莉在旧水坑牛尾电机厂工作期间被诊断患有职业病并被劳动行政部门认定为工伤，一审根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定，认定屈小莉在享有工伤保险基础上有权要求旧水坑牛尾电机厂赔偿，符合法律规定，且理由阐述充分，本院予以确认。关于是否应当参照屈小莉的劳动能力障碍程度等级来计算各项赔偿项目金额。2017年5月27日广州市番禺区人力资源和社会保障局认定屈小莉患职业性慢性轻度汞中毒为工伤；2017年12月13日广州市番禺区人力资源和社会保障局决定增加屈小莉精神障碍（慢性汞中毒所致精神障碍）为工伤；2018年6月14日广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2017]016767号《广州市劳动能力鉴定结论》，认定屈小莉伤情构成劳动功能障碍程度七级；2018年9月7日，广东省劳动能力鉴定委员会作出粤劳鉴再字[2018]0809号《省级劳动能力鉴定结论》，再次鉴定原告伤残等级为七级。屈小莉向一审法院申请就其伤情按照《人体损伤致残程度分级》的标准进行鉴定，中山大学法医鉴定中心答复由于《人体损伤致残程度分级》中没有职业性汞中毒相关条款，无法对屈小莉职业性慢性汞中毒伤残等级及后续治疗费进行鉴定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级计算，即受害人丧失劳动能力程度也可作为计算残疾赔偿金的标准。本案中，屈小莉基于职业病主张人身损害赔偿，但因鉴定标准问题无法明确鉴定屈小莉人身损害伤残等级，故一审法院从公平合理、符合实际的情况出发，参照广东省劳动能力鉴定委员会于2018年9月7日评定的丧失劳动能力程度等级（七级）来计算各项赔偿项目金额，并无不当，本院予以确认。旧水坑牛尾电机厂上诉主张根据屈小莉的精神障碍程度，对照《人体损伤致残程度分级》的鉴定标准，评定伤残等级，缺乏依据，本院不予支持。双方对各项赔偿项目金额没有异议，本院予以确认。关于是否应当扣除一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。屈小莉尚未取得上述赔偿，旧水坑牛尾电机厂主张扣除没有依据，应予驳回。综上所述，旧水坑牛尾电机厂的上诉请求均不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8014元，由广州市番禺区旧水坑牛尾电机厂负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  黄小迪审判员  李 婷二〇二〇年七月二十八日书记员  曾凡峰李书琪