湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1926号原告肖冬启，男，1970年11月19日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人方存宇，湖北正好律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告随州市优安房地产有限公司。住所地：随州市曾都区南郊办事处柳树淌居委会三组。法定代表人钦春荣，该公司经理。被告袁昌才，男，1965年8月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被告钦春荣，女，1958年10月16日出生，汉族，住随州市曾都区。以上三被告的共同委托诉讼代理人何少俊，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告万光运，男，1967年1月12日出生，汉族，住随州市曾都区。原告肖冬启与被告随州市优安房地产有限公司（以下简称优安公司）、万光运、袁昌才、钦春荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）鄂1303民初2535号民事判决，被告袁昌才、钦春荣不服，上诉至随州市中级人民法院，该院于2019年3月19日作出（2019）鄂13民终81号民事裁定：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初2535号民事判决；二、本案发回湖北省随州市曾都区人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖冬启及其委托诉讼代理人方存宇，被告优安公司、袁昌才、钦春荣的共同委托诉讼代理人何少俊到庭参加诉讼。被告万光运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告肖冬启向本院提出诉讼请求：1、判令被告优安公司偿还原告借款160万元及利息（按月息2%计算），被告万光运、袁昌才、钦春荣对上述债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费、保全费及诉讼担保费用由原告承担。事实与理由：2013年12月13日，被告优安公司与我签订《合同书》，约定我向优安公司融资，后我依约向优安公司银行转款160万元。2013年12月24日，被告优安公司原股东即被告万光运在未履行出资义务的情形下将其名下优安公司部分股权以510万元的价格转让给被告袁昌才。2014年8月5日被告万光运又以同样的方式以390万元价格将其剩余优安公司股权转让给被告钦春荣。被告袁昌才、钦春荣在未向被告万光运支付股权转让款情况下，行使了优安公司股东的权利，处分了优安公司的资产，但未偿还我的借款本金及利息。我多次向被告索要无果，特诉至法院。被告优安公司、袁昌才、钦春荣共同辩称，本案债务属实，但属于公司债务，不应由袁昌才、钦春荣承担连带清偿责任。被告万光运未作答辩。经审理查明，被告优安公司成立于2012年10月10日，公司注册资金1000万元，其中被告万光运以货币出资900万元参股90%，万如意以货币出资100万元参股10%。公司成立时，随州市方正有限责任会计师事务所出具了验资报告，验资报告显示被告万光运、案外人万如意均足额出资到位。2013年12月24日，被告万光运与被告袁昌才签订《公司股权转让合同》，被告万光运将其持有的51%股权作价510万元转让给被告袁昌才，并于同日召开股东会修改了公司章程，将公司股东变更为被告万光运、万如意、被告袁昌才，股权变更为被告万光运以货币出资390万元参股39%，万如意以货币出资100万元参股10%，被告袁昌才以货币出资510万元参股51%，随州市工商行政管理局为其办理了变更登记。2014年8月5日，被告万光运、案外人万如意分别与被告钦春荣签订《公司股权转让合同》，约定万如意将其名下的出资100万元参股10%、被告万光运将其名下的出资390万元参股39%分别转让于被告钦春荣。合同签订当日，被告优安公司召开股东会修改了公司章程，将公司股东变更为被告钦春荣、袁昌才，股权变更为被告钦春荣以货币出资490万元参股49%，被告袁昌才以货币出资510万元参股51%，随州市工商行政管理局为其办理了变更登记。但被告钦春荣、袁昌才并未按《公司股权转让合同》约定向被告万光运及案外人万如意支付股权转让款。2013年12月23日，原告肖冬启与被告优安公司签订《合同书》，约定被告优安公司将随州市水墨新城小区的房地产项目发包给原告承建，并约定原告向被告优安公司交付融资160万元,但对融资款的期限及利息并未明确约定。原告于合同签订前后共向被告优安公司交付融资款160万元，被告优安公司为此分别于2013年12月8日、2013年12月12日、2014年1月12日向原告肖冬启开具工商服务业统一收据，并加盖了公司印章。后被告优安公司并未按约定将随州市水墨新城小区的项目发包给原告承建。原告多次找被告索要该款未果，遂诉至本院。另查明,2014年10月31日，被告万光运向原告肖冬启出具了62万元欠条一份。2018年6月19日，案外人王权业（系原告肖冬启的利害关系人）对涉案借款利息进行陈述，其陈述的主要内容为该涉案借款利息为月息2分。本院认为，被告优安公司向原告肖冬启借款160万元，有其向原告出具的收款收据、《合同书》等证据证实，且双方对此借款事实均无异议，借贷合同关系明确。双方虽在合同中没有明确约定还款期限，但此后原告于合理的期限内向被告优安公司催索借款本金未果，被告优安公司行为属违约，依法应承担违约责任，故被告优安公司应向原告偿还借款本金160万元。原告诉请借款利息按月息2分计算，但在涉案合同书中并未对借款期限及利息进行明确约定，且原告提供被告万光运所写的欠条及案外人王权业陈述不能证明原告与被告优安公司对涉案借款明确约定了借款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，被告优安公司应自原告提起诉讼之日即2018年6月22日起按年利率6%支付借款利息至借款清偿之日止。原告诉请被告万光运应承担此债务的连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债权不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院予以支持。”因随州市方正有限责任会计事务所所出具的验资报告显示被告万光运及案外人万如意均足额出资到位，故原告该项诉请本院不予支持。原告诉称被告万光运成立公司后有抽逃出资行为，但原告仅提供在（2014）鄂随州中民初字第00593号民事调解书中调取的部分付款明细及借款合同，并不能证明被告万光运在公司成立后有抽逃出资的行为，故原告该项诉请本院不予支持。原告诉请被告袁昌才、钦春荣承担此债务的连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定，“有限责任公司的股东未履行或未全面履行出资义务即转入股权，受让人知道或应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院予以支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院予以支持。”但被告万光运及案外人万如意已完全履行出资义务，也没有抽逃出资行为，被告袁昌才、钦春荣作为股权受让人不存在需要向被告优安公司履行出资义务，只需要向股权转让方即被告万光运及案外人万如意支付对价款即可，故原告该项诉请，本院不予支持。因被告万光运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视作其放弃了抗辩和质证、认证的诉讼权利，对由此所产生的不利诉讼后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告随州市优安房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖冬启借款本金160万元及利息（利息自2018年6月22日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告肖冬启的其他诉讼请求。案件受理费19200元，由原告肖冬启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  梁 平人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇二〇年七月二十八日书 记 员  朱 妍