广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终8853号上诉人（原审被告）：郭某1，男，1963年6月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：郭伟钊，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，广东信德盛律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：成某，女，1936年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：郭某2，女，1961年5月4日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：郭某3（曾用名郭玉标），男，1959年6月16日出生，香港居民，住香港九龙。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：谭嘉琪，广东以泰律师事务所律师。上诉人郭某1因与被上诉人成某、郭某2、郭某3法定继承纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初40450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郭某1不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决。2.裁定将本案发回一审法院重审，或查清事实后改判：广州市东山区（现越秀区）先烈中路102号大院6号5楼501房（以下简称涉案房屋）由郭某1继承1／4产权份额；于判决发生法律效力之日起三十日内，郭某1及成某、郭某3、郭某2共同到房管部门办理上述房屋的继承产权变更登记手续。3.成某、郭某2、郭某3共同承担本案上诉费用。事实和理由概述如下：一、在郭某1己充分举证的情况下，一审法院却错误认为郭某1无法证明其对被继承人郭庆尽了主要扶助照顾义务，错误地不接纳郭某1要求多分涉案房屋的诉讼主张，恳请二审法院予以纠正。郭某1对被继承人郭庆所尽的主要扶助和照顾义务是体现在日常生活的点点滴滴上，这种伴随日常生活的扶助和照顾显然无法通过全天候全程录音录像展示；只要郭某1的证据能够客观还原事实的基本面，并结合日常生活经验，就应认定郭某1己完成其举证责任。错误认为成某与郭庆互有法定扶助照顾义务就必然推定出成某对郭庆尽了扶助照顾责任。遗漏查明并遗漏认定郭某3、郭某2对被继承人郭庆未能尽到法定赡养义务。二、一审法院忽视房改房所固有的与特定人的人格和身份利益相联系并具有极其强烈人身属性的特点，并错误、片面、机械地认为因以夫妻共同财产支付购房款，错误认定涉案房屋就属于郭庆与成某的夫妻共同财产，恳请二审法院予以纠正。房改房不同于一般商品房性质，其系带有强烈人身属性的国家政策用房，职工身份及工龄直接体现并决定了是否享有房改房的物权资格身份。在全国具有普遍指导和适用意义的房改房权属认定规则建设部《关于唐民悦房改房产权认定问题的复函》规定认定房改房系夫妻共有财产的标准是：购买房屋时同时使用了夫妻两人的工龄。涉案房屋只用到了郭庆的工龄，故只有被继承人的个人出资，应当认定为被继承人的个人财产。三、关于诉讼时效。郭某1在一审中主张成某的诉讼请求所隐含的要求析出涉案房屋50％产权的请求己超过诉讼时效，与一审法院所认为的继承纠纷不存在诉讼时效之情形，并非同一法律含义，恳请二审法院予以纠正。一审法院认为继承不存在诉讼时效的说法，郭某1予以认可。然而，郭某1在一审时所主张的诉讼时效，是析产的诉讼时效，不是继承的诉讼时效。具体来说，成某一审的诉讼请求及事实和理由所隐含的含义包括，涉案房屋应先析出50％产权给成某，剩余产权在各继承人中均等继承，即其诉讼请求包含了析产主张与继承主张两方面。成某的析产诉讼主张己超过法定诉讼时效。被上诉人成某、郭某2、郭某3辩称，一、涉案房屋在被继承人郭庆与成某夫妻关系存续期间以夫妻共同财产购买，一审法院依据婚姻法认定该房屋属于郭庆与成某的夫妻共同财产正确。1.《广州市公有住房买卖协议书》记载该房屋价款享受了工龄、住房补贴共两项优惠，该优惠本质上属于郭庆与成某的夫妻共同财产。因郭庆于××××年××月××日退休，当时其已与成某结婚32年，该房屋房价工龄优惠1371.52元核算的30年工龄均发生在郭庆与成某婚姻关系存续期间，该优惠本质上属于工资性福利，为其二人夫妻共同财产；该房屋房价因不再按月领发住房补贴一次性优惠2989.68元，属于郭庆婚后领取的住房补贴，应为郭庆与成某的夫妻共同财产。2.该房屋房价款8469.76元的支付时间为××××年××月，当时郭庆与成某结婚35年，且郭庆的工龄均发生在婚后，其退休证记载每月原工资仅为122元，以郭庆名义对外支出该大额房价款为夫妻共同财产，本案亦无证据证明该房价款为郭庆的婚前财产。3.婚姻法及其司法解释对夫妻婚姻关系存续期间，从一方单位购买的房改房产权归属并无特殊规定，郭某1提出的《关于唐民悦房改房产权认定问题的复函》与本案的案情具有明显区别，该复函认定夫妻婚后购买的房改房为夫妻共同财产，无认定以夫妻各自享受的工龄优惠按份共有，证明工龄优惠并非认定房改房权属的因素。郭某1提出的《关于已购公有住房和经济适用住房上市出售若干问题的说明》及《广东省城镇住房制度改革意见》也没有规定房改房为夫妻一方的财产，郭某1主张该房屋为郭庆一方财产缺乏事实与法律依据。二、郭某1没有扶养郭庆，其提交的证据不能证明其抚养郭庆，不应多分郭庆遗产，一审法院不支持郭某1关于多分遗产的主张正确。1.郭庆生前系广州市殡葬服务公司的员工，退休后领取退休金，具有固定经济来源，自行负担生活支出；其生前居住在与妻子共有的房屋，具有舒适的居所；其生活起居与成某相互照顾，无需其子女扶养。2.郭某1职业系公交车司机，工作时间长，工资收入少，平时忙于工作及照顾其妻儿，没有主要照顾郭庆的生活，没有支付郭庆生活费，没有为郭庆提供居住场所，其没有扶养郭庆，郭某1在本案中提交的证据不能证明其扶养郭庆。3.郭某1及其妻儿长期居住在郭庆与成某共有的房屋处，从未支付房屋使用费，郭庆及成某帮忙照顾郭某1的儿子郭伟钊长大，其工资及退休金甚至支出郭某1及其妻儿的部分家庭开支，郭庆与成某在居住、生活等方面给予郭某1及其妻儿极大帮助，双方是公平对等的，郭某1不应多分郭庆的遗产。4.郭某1提出的其与郭庆共同生活不能证明其主要扶养郭庆，因郭某1及其妻儿经济困难，无法购房，出于自身生存需要依附郭庆与成某，在郭庆与成某的共有房屋居住，并非出于照顾郭庆的目的一起居住，共同居住期间也没有主要扶养郭庆。5.郭某1提供的《居民死亡医学证明（推断）书》不能证明其主要承担郭庆的生养死葬，因该证明书是医院在郭庆去世当天出具，当时成某、郭某2、郭某1及其他家属均在医院陪伴郭庆，医院随机找了一位家属签领该证明书，仅用于证明郭庆的死亡时间及原因，事实上，郭庆去世后，郭某3、郭某2、郭某1三姐弟分别支出了3000元帛金，用于支付郭庆殡葬礼仪费用，成某及三姐弟均有出席郭庆的葬礼。6.郭某1提出其每天买菜煮饭，照顾郭庆的生活起居与事实不符，因郭某1系公交车司机，工作分早班和晚班，每天早餐、午餐时间不在家，或者晚餐时间不在家，即使是休息时间郭某1经常到公司开会，没有也不可能每天买菜煮饭主要照顾郭庆。事实上，郭庆工作、退休几十年来都是郭庆、成某买菜煮饭，照料自身及郭某1一家，即使郭某1偶然有买菜煮饭，亦为自身及妻儿生存所需，买完回来之后郭庆和成某会将相应的买菜钱给郭某1。日常中，郭庆、成某二人在家相互陪伴、相互照顾，虽二人上了年纪后身体有点小问题，不影响生活自理能力，二人共同协作足以负担自己的家务事。而郭某2一周回来两、三次探望老人家，平时也会请老人家出去吃饭。郭某3每年过年过节也会回来探望老人家，回来就给钱老人家，平时也经常打电话关心两位老人家。7.郭某1提出其在郭庆住院期间主要送饭、陪护与事实不符，如前述郭某1工作不定时的原因，郭庆不可能也没有主要送饭、陪护。事实上，郭庆住院期间，郭某2早上送饭，等医生过来查房时仔细了解病情，晚上成某、郭某1轮流送饭，郭某3也有专门从香港回来探望照顾，其他大部分时间主要是以郭庆、成某共同财产聘请的医生、护工医治照料郭庆。8.郭某1为证明其扶养郭庆仅提供了其配偶郭某4的证言，以及梁某的书面证言，均不能作为定案的依据，所述内容也不足以证明郭某1扶养郭庆，因郭某4为郭某1的配偶，与郭某1具有利害关系，与本案的判决结果直接关系其利益，所述内容与事实不符，相互矛盾；梁某没有出庭作证，且书面证言上两个“梁某”签名完全不一致，存有疑点，不能证实该书面证言出自梁某，且梁某患病没有证据予以证明也不影响其出庭作证，所述内容与事实不符，相互矛盾。综上，虽郭某1与郭庆共同居住，但根据继承法第13条第一款规定和参照继承法若干意见第33、34条规定，郭庆无需其扶养，其亦无履行扶养义务，不应多分郭庆的遗产，各继承人应均分郭庆遗产。三、成某主张在分割郭庆的遗产时，将其二人夫妻共同共有的该房屋分出一半归其所有，为行使共有物分割请求权，不应适用诉讼时效的规定，一审法院不支持郭某1关于超过诉讼时效主张正确。1.该房屋由郭庆与成某婚后以夫妻共同财产购买，根据《婚姻法司法解释二》第十九条规定，即使该房屋登记在郭庆一人名下，也应当认定为夫妻共同财产，因此，成某对该房屋享有所有权，自始未受到任何侵害。2.根据《继承法》第26条规定，成某有权要求先将该房屋的一半分出为其所有，该权利属于共有物分割请求权，为形成权，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第25条规定，不适用诉讼时效的规定。3.郭某1提出的《上海市高级人民法院关于审理分家析产案件若干问题的意见》第三条诉讼时效的规定仅适用于《上海市高级人民法院关于处理公有住房出售后纠纷的若干意见》（简称关于处理公有住房出售后纠纷的若干意见）第9条规定的按94方案购买的房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的情形。本案不存在该第9条规定的情形，应适用该关于处理公有住房出售后纠纷的若干意见第10条规定的婚姻存续期间购得的房屋，房屋产权虽以配偶中一人名义登记的，除有书面约定外，该房屋产权为夫妻共同财产。综上，该房屋为郭庆与成某的夫妻共同财产，应分出一半归成某所有，另一半为郭庆遗产，郭某1没有对郭庆尽主要扶养义务，不应多分郭庆遗产，郭某1的上诉请求没有事实与法律依据，恳请贵院依法驳回，维持原判。成某、郭某2、郭某3向一审法院起诉请求：1.确认被继承人郭庆名下的涉案房屋由成某享有并继承62.5%份额、由郭某3继承12.5%份额、由郭某2继承12.5%份额，由郭某1继承12.5%份额；2.郭某1协同成某、郭某3、郭某2办理将涉案房屋的产权登记手续，即分别将该房屋62.5%房屋产权份额变更登记至成某名下，将该房屋12.5%产权份额分别登记至郭某3、郭某2及郭某1名下；3.本案的全部诉讼费用由郭某1承担。郭某1答辩称，涉案房屋属于被继承人郭庆的个人财产，不属于被继承人郭庆与成某的夫妻共同财产。退一步说，假如涉案房屋是夫妻共同财产，成某要求析出50%的诉讼请求已经超过了诉讼时效。郭某1在被继承人郭庆生前尽了主要的赡养义务，请求判决涉案房屋至少由郭某1继承四分之一即25%的产权份额。一审法院认定事实：被继承人郭庆与成某系夫妻关系，婚后生育郭某3、郭某2、郭某1三名子女，没有收养其他子女。被继承人郭庆于2016年3月29日死亡，生前没有立下遗嘱及遗赠扶养协议。郭某1主张郭庆生前曾口头表示涉案房屋留给郭某1，但未能提供证据。被继承人郭庆母亲黄四，于1976年1月9日报死亡注销户口。被继承人郭庆父亲已先于其死亡。××××年××月18日，被继承人郭庆与广州市殡葬服务公司签订《广州市公有住房买卖协议书》房改购买广州市东山区（现越秀区）先烈中路102号大院6号5楼501房。根据《广州市公有住房售价评估表》显示购房人为郭庆，核定工龄30-7/12，购房时使用了郭庆的工龄优惠，因成某没有工作，没有可使用的工龄优惠，经核定由郭庆一次性支付8469.76元购买，产权登记在郭庆名下。郭庆与成某就夫妻共同财产没有约定。被继承人郭庆生前与成某一直和郭某1一家三口共同居住，成某称一直照顾郭庆直至去世，郭庆生病住院期间，三名子女均有探望及送饭，2017年因郭某1未经成某、郭某2、郭某3同意私自装修上述房屋导致矛盾产生，2018年中秋节因成某手受伤不能煮饭与郭某1妻子郭某4发生争执，2019年4月9日又因成某在家门口与邻居打招呼，郭某1的儿子郭伟钊嫌成某太吵发生争执，成某无奈搬至郭某2处居住至今。郭某1认为成某在郭庆患病期间没有尽到扶助照顾义务，均是由郭某1一人照顾，2018年中秋节系郭某1与妻子郭某4之间聊天并非指责成某，2019年4月9日系因成某在家门口故意大声和邻居说话，故意吵醒其他人，郭某1的儿子郭伟钊要求其不要大声说话。成某、郭某3、郭某2提供以下证据：证据1、结婚证，证明被继承人郭庆与成某于××××年××月××日登记结婚；证据2、户籍档案查询摘抄记录及郭某3出生证（曾用名：郭玉标）、郭玉标身份证、通行证、与家人合照，证明被继承人郭庆与成某婚后生育了三子女，即郭某3、郭某2、郭某1；证据3、广州市房产证，证明郭庆于××××年××月向广州市殡葬服务公司购买位于广州市东山区（现越秀区）先烈中路102号大院6号501的房改房，已付清房款，并于1993年8月16日取得了房地产证；证据4、居民死亡医学证明书，证明被继承人郭庆于2016年3月29日去世；证据5、广州市不动产登记查册表，证明在2019年7月11日经查册，越秀区先烈中路102号大院6号501房仍登记在被继承人郭庆名下，无抵押、查封；证据6、户籍档案查询摘抄记录，证明被继承人郭庆的母亲为黄四，已于1976年1月9日去世，被继承人郭庆生于1931年9月14日，据此可推断其父亲出生至今已超过100年，且郭庆生前讲述过其父亲于其十余岁已去世，经查询，其父亲无任何户籍登记信息，可以印证其父亲已去世，并死于1950年户籍登记制度建立之前；证据7、中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，证明经鉴定，郭某3的生物学母亲为成某，郭某3和郭某2是全同胞，即郭某3与郭某2系同父同母所生。另外，郭某3的身份证显示其出生日期为1959年6月16日，与广州市户籍档案记载的“郭玉标”出生日期一致，证实郭某3曾用名郭玉标，系被继承人郭庆的儿子；证据8、关远好、黄丽卿调查笔录及身份证复印件、黄丽卿调查笔录及身份证复印件，证明郭某1的妻儿与郭伟钊因生活琐事多次与成某发生激烈争吵，导致成某担惊受怕无法继续在涉案房屋居住，于2019年4月从该房屋搬至郭某2家中居住。当庭提交：证据9、工人退休证，证明被继承人郭庆原工作单位连续工作30年，去世前每月领取约6000元，有固定经济来源，自行负担生活费用，无需子女赡养。郭某1质证认为：对证据1无异议；对证据2中户籍档案照抄记录没有异议，郭某3的出生证由法庭核实；郭某3的身份证及通行证没有原件，证据形成于域外不予认可；与家人的合照不予认可，与本案无关；对证据3房产证真实性、合法性、关联性予以确认，证明内容补充涉案房屋是广州市殡葬服务公司分配给被继承人郭庆的个人房产，登记在被继承人郭庆个人名下，根据房产证第2页所记载的信息涉案房屋无共有权人，根据登记生效原则并结合国家房改政策涉案房屋权属应认定为被继承人郭庆个人财产；对证据4无异议，证明内容补充家属签名处为郭某1，也说明郭某1在被继承人郭庆的生老死葬上承担了更多的义务，尽了主要的赡养义务；对证据5无异议，补充说明查册表第二页所记载产权人为被继承人郭庆，占有部分为全部（所有权人），在现代意义上的不动产登记制度下涉案房屋的产权人仍登记为被继承人郭庆，占有100%的产权，只能说明涉案房屋是被继承人郭庆的个人财产，成某不能当然的享有涉案房屋共有权；对证据6无异议；对证据7由法庭核实，郭某3的身份信息无法确认；对证据8黄丽卿的调查笔录对第2页所记载的“那天我和成某一起喝茶…还说起了这件事，”对成某与黄丽卿在茶楼内捏造事实及恶意传播谣言的情节予以确认，对调查笔录所记载的其他情节不予确认，郭某1也是在2019年10月28日才知道成某与黄丽卿共同捏造不实谣言诽谤郭某1代理人，郭某1代理人已经另行提起诉讼，要求追究成某及黄丽卿的侵权责任，假如在另案中查核该份证据是虚假，成某、郭某2、郭某3及黄丽卿涉嫌提供伪造证据，涉嫌虚假诉讼罪名等，希望将本案中止审理，移送公安机关立案侦查；合法性由于本调查笔录不符合证据形式不予确认；关联性虽然记载的内容可能与本案无关，但成某、郭某2、郭某3企图利用家事审判、情感利益的特点来企图通过伪造的证据干扰合议庭的判断。关远好的调查笔录无法确认，由法庭核实；对证据9无异议，证明内容被继承人郭庆是否每月领取6000元无法在证据中体现，本案郭某1主张的是其对被继承人郭庆提供的是在生活上及劳务上的照顾，这种照顾是远远高于其他继承人。郭某1提交证据如下：证据1、居民户口簿，证实郭某1与被继承人郭庆之间是夫妻关系，郭某1是合法继承人，对涉案房屋享有合法继承权；郭某1与被继承人郭庆共同居住于涉案房屋，至被继承人郭庆去世（2016年3月29日），已长达27年有余；证据2、房地产申请登记证件收据；证据3、房地产证存根；证据4、委托书，证据2-4证实涉案房屋仅登记在被继承人郭庆个人名下，成某不是涉案房屋的共有权属人，涉案房屋不是郭庆和成某的夫妻共同财产；证据5、广州市公有住房售价评估表；证据6、载有《广州市公有住房买卖协议书》的公证书；证据7、出售公有住房缴交售房款明细表，证实涉案房屋是由广州市殡葬服务公司根据被继承人郭庆曾供职的职工身份及其个人工龄，分配给郭庆个人的房产；认购涉案房屋前后，郭庆均没有也不可能使用成某的职工身份及工龄；涉案房屋是郭庆通过房改单位获得的个人财产，不是郭庆和成某的夫妻共同财产；证据8、关于唐民悦房改房产权认定问题的复函（打印件）；证据9、（2017）粤0104民初22900号民事判决书（司法判例，打印件），证据8-9证实房改房是我国特定历史时期的产物，与一般商品房不同，房改房的出售针对特定对象，具有福利性质，认定房改房的权属时应当同时适用当地房改政策；根据既有规定及裁判实务，认定房改房为夫妻共同财产时需同时具备以下两项条件：该房改房为夫妻婚后购买，购买该房改房时使用了夫妻两人的工龄；证据10、梁某证人证言（书面证言）；证据11、郭某4证人证言（出庭作证），证据10-11证实被继承人郭庆在世期间，郭某1对被继承人郭庆的起居生活悉心照料，对被继承人郭庆的生活在劳务方面给予了主要扶助，应当认定郭某1对郭庆尽了主要的赡养及扶养义务。证据2-7同时证明了涉案房屋办理交易及过户均无需配偶，全部是房改单位分配给被继承人郭庆的房产，以被继承人郭庆的名义购买；证据8-9认定夫妻共同财产是两项条件，一个是婚后购买，一个是同时使用了配偶的工龄，在本案中成某是没有工龄的（详见证据第8、15、18、23页）。成某、郭某3、郭某2质证认为：对证据1真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，郭某1及其妻儿居住在被继承人郭庆与成某所有的房屋处，从未支付房屋使用费，被继承人郭庆与成某在居住上为郭某1及其妻子提供了极大的经济帮助；对证据2-7真实性予以确认，合法性、关联性不予确认，该广州市公有住房买卖协议书记载该房屋价款享受了工龄、住房补贴两项优惠，该优惠属于成某与被继承人郭庆的夫妻共同财产，被继承人郭庆在××××年××月××日退休，当时被继承人郭庆已与成某结婚32年，该房屋房价、工龄优惠1371.52元，核算的30年工龄发生在被继承人郭庆婚后，该优惠属于其二人夫妻共同财产；被继承人郭庆婚后领取的住房补贴属于与成某的夫妻共同财产，该房屋房价因不再按月领发住房补贴，一次性优惠2989.68元，亦应属于其二人夫妻共同财产。该房屋房价款8469.76元的支付时间为××××年××月，当时被继承人郭庆与成某已经结婚35年，且被继承人郭庆的工龄均发生在婚后，其退休证记载每月工资仅为122元，被继承人郭庆对外支出该大额房价款为夫妻共同财产，本案也没有证据证明该房价款为被继承人郭庆婚前财产，因此该房屋是被继承人郭庆在婚后用与成某的夫妻共同财产购买，即使该房屋权属证书登记在被继承人郭庆一方名下，根据婚姻法的规定也应当认定为夫妻共同财产，且不存在诉讼时效的问题，郭某1主张该房屋为被继承人郭庆个人财产缺乏事实与法律依据；对证据8-9不予确认，该证据没有原件，真实性无法核实，该三件案件与本案案情具有区别不能直接予以参考，该复函及判决书认定夫妻婚后购买的房改房为夫妻共同财产，没有认定以夫妻各自享受的工龄优惠按份共有，因此工龄优惠并非认定房改房权属的因素，郭某1的该项主张没有法律依据；对证据10不予确认，梁某没有正当理由未出庭作证，该份书面材料无法证明由其出具，不能作为认定本案事实的依据，该书面材料记载的内容与事实不符，被继承人郭庆与成某的生活起居主要由其二人自行负责，郭某1职业为公交车司机，常年忙于工作，没有照顾被继承人郭庆与成某，郭某1装修该房屋没有征得成某、郭某2、郭某3同意。对证据11证人郭某4是郭某1的妻子，与郭某1具有利害关系，其证人证言不能作为认定本案事实的依据，在本案开庭过程中，郭某4一直在门口处旁听本案，根据民诉法的相关规定，其已经不能作为证人出庭作证，其证言与事实不符，庭审陈述中，其拒绝回答除郭庆之外其他继承人对郭庆的付出，其证言明显具有强烈的个人感情；买菜煮饭的日常工作事实上由成某承担，费用也是从成某及郭庆的共同财产支出，郭某1忙于工作，其工作时间甚至错过饭点，没有每天买菜煮饭，即使其偶然有买菜煮饭，也是为了照顾自身及其妻儿所需，不足以证明其扶养郭庆。郭庆患病住院期间，医疗费从成某与郭庆的共同财产支出，送饭及陪护主要由成某负责，其子女也有关心陪护，并非郭某1尽主要送饭陪护责任，不足以证明郭某1扶养郭庆。郭某1装修该房屋没有征得成某、郭某2、郭某3同意，事实上该装修缩小了成某的房间面积，扩大郭某1及其妻儿的房间面积，降低成某的居住舒适程度，而且根据其当庭陈述其与成某经常发生争吵，甚至在争执不下的情况下任由成某一高龄老人自行搬出属于其自己所有的房屋，与其所述其一家人在道德上、生活上对成某给予了足够的照料相互矛盾。一审法院认为，1.关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。继承开始是以被继承人死亡时开始计算的，但并不意味着遗产处理或遗产分割的开始，在继承开始后、遗产没有处理或分割前，是一种所有权的共有状态，不存在诉讼时效问题。故郭某1以被继承人郭庆于2016年3月29日去世继承开始作为时效计算起点依据不足，法院不予接纳。2.郭某1主张针对成某、郭某2、郭某3提供的证据8证人黄丽卿出具的证言涉嫌造假并另案提起名誉权侵权诉讼【案号（2020）粤0104民初1156号】，要求本案中止审理，该诉讼与本案没有直接关联性，郭某1要求本案中止审理依据不足，法院不予接纳。3.关于涉案房屋的性质。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）、继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）、其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。涉案房屋于××××年××月房改购买，即在被继承人郭庆与成某夫妻关系存续期间，而郭庆与成某未就夫妻共同财产进行约定，成某虽无工作，但郭庆的工资收入属于夫妻共同财产，在房改时虽只使用郭庆一人的工龄优惠，但以夫妻共同财产支付购房款，因此涉案房屋属于郭庆与成某的夫妻共同财产，郭某1主张为郭庆的个人财产依据不足，法院不予接纳。4.根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。成某与被继承人郭庆系夫妻关系，被继承人郭庆生前没有立下遗嘱及遗赠扶养协议，郭某1主张郭庆生前口头表示上述房屋归其所有未能提供证据，法院不予认定，则郭庆名下涉案房屋，成某占有50%，余下50%为郭庆的遗产，按法定继承程序予以继承。被继承人郭庆与成某婚后生育郭某3、郭某2、郭某1三名子女，故郭庆的遗产由郭某1、成某、郭某2、郭某3四人各继承分割四分之一，即成某继承占有5/8份额，郭某3、郭某2及郭某1各继承1/8份额。成某、郭庆夫妇一直与郭某1一家共同生活，成某与郭庆互有扶助照顾义务，郭某1主张成某没有尽心照顾郭庆未能提供证据，主张其尽了主要扶助照顾义务，提供了证人郭某4、梁某的证言，其中郭某4系郭某1的配偶，与郭某1具有利害关系，其证言不能作为证据使用，梁某因身体原因未能到庭接受庭询，在无其他证据予以佐证情况下，难以充分证明及支持郭某1的主张，故郭某1要求多分财产依据不足，法院不予接纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十六条的规定，于2020年3月24日判决如下：广州市东山区先烈中路102号大院6号5楼501房，由成某继承占有5/8产权份额，郭某3、郭某2、郭某1各继承1/8产权份额，于本判决发生法律效力之日起三十日内，成某、郭某3、郭某2、郭某1共同到房管部门办理上述房屋的继承产权变更登记手续。本案受理费11044元（成某已预付），由成某负担6902.5元，郭某3、郭某2、郭某1各负担1380.5元。二审中，郭某1提交了如下证据：1.发票、收据、购物小票（部分，合计36张）；拟证明，（1）自2001年至2016年3月被继承人郭庆去世，这长达20余年期间，家庭的生活开销、大宗生活用品等基本由郭某1及其配偶郭某4购买；（2）2016年3月郭庆去世后，郭某1及其配偶郭某4仍承担起家庭生活开支；（3）郭某1对被继承人郭庆已尽了主要赡养义务。2.中国银行交易流水明细清单（自2015年6月11日至2020年6月11日）；3.BANCS存款历史交易明细清单（自2011年10月1日至2015年6月10日）；4.RBS流水查询（自2007年1月23日至2011年9月6日）；证据2-4均拟证明家庭生活水费、费的基本日常开支，电费、电视费、燃气均由郭某1承担。成某、郭某2、郭某3陈述到郭庆的退休前工资是122元，实际上退休前原来的工资是107元，详见一审中成某、郭某2、郭某3提交的证据（工人退休证）。成某是没有工作，即郭庆和成某不可能承担家庭的基本开支。郭某1及其郭某4的月工资可以共达到4000元至5000元，可以基本承担郭庆的生活经济支出。成某、郭某2、郭某3质证称，对上述证据的真实性、合法性认、关联性均不予认可。证据发生在一审开庭前，不属于新证据。郭某1没有不正当理由逾期提交证据，根据相应的法律规定，该证据应当不予采纳。对证据1沙发的收据，该收据上没有显示付款方为郭某1，不能证明郭某1出钱购买了该沙发。用户保修凭证，其中部分收据发票小票据没有显示付款方为郭某1，不能证明郭某1出资购买了部分小票、收据上的物品，以及用于郭庆。该部分收据发票小票上显示购买物品为玻璃杯、毛巾、奶等，属于其个人物品，不能证明用于郭庆。关于电视机、空调，即使郭某1提交了发票，只是一个开票证明，不能证明郭某1是出资人，实际上这些款项是郭庆和成某的夫妻共同财产支付的。且这些物品郭某1一家人应需家庭使用，不能证明其赡养郭庆。这所有的发票、小票、收据、从郭庆、郭某1一家共同生活长时间来看，只是占小部分，郭某1不能提供其他发票、收据，也没有主张该部分支付为其个人所出，实际上，涉案房屋平时的家电，大部分日常开支是由郭庆和成某的财产支付。且这些发票、收据、小票加起来的金额也十分小。对于证据2银行（中国银行交易流水清单）流水没有原件，其真实性不确认。该银行流水显示郭某1名下第1笔支出水电为2015年7月，直到郭庆去世不到3个月时间。之前的水电费郭某1没有支付，郭某1一家在郭庆、成某的家居住了几十年，那几十年的水电费均是郭庆、成某那里支付。其支出的2015年7月-2017年3月的水电费，郭某1支付的钱事实上郭庆得会支付给回郭某1，且共同居住的绝大部分时间郭某1均没有支付水电费，不能说郭某1抚养郭庆。对证据3-4存款交易明细清单，该款项为郭某1的个人开支，没有任何证据证明显示用于郭庆，不能证明其抚养郭庆，且与本案无关。回应郭某1提交的91年与其配偶的没有3-4千元予以证明，也不符合常理。郭庆的退休工资逐从300-400元递增的3000-6000元，足以承担郭庆的生活费，也可以承担与郭某1家人一起生活的开支。成某、郭某2、郭某3提交了如下证据：（2020）粤0104民初1156号民事判决书；拟证明郭某1的妻儿因生活琐事多次与成某发生激烈争吵，导致成某担惊受怕无法继续在涉案房屋居住，于2019年4月从该房屋搬至郭某2家中居住。郭某1儿子无理起诉成某侵害其名誉权，被越秀区人民法院驳回，印证郭某1的妻儿不尊重、不爱护老人，郭某1放任不管，郭某1及其妻儿在郭庆、成某夫妻共有的房屋处居住使两位老人身心受气。郭某1质证称，对证据的真实性、合法性认可、关联性均不予认可。该判决书与本案没有关系，是捏造的事实。一审法院查明的事实均有相关证据，本院予以确认。二审期间，郭某1于2020年3月31日向法院递交《律师调查令申请书》，申请法院：一、前往广州市正骨医院调取成某于2016年在该医院接受手术治疗手肩关节的全部治疗资料；二、前往南方医科大学珠江医院调取成某于2005年左右在该医院接受手术治疗膝关节的全部治疗资料；三、前往广州市越秀区黄花岗街社区卫生服务中心调取成某在该社区医院确认患有高血压、糖尿病的病例资料。本院认为，本案是法定继承纠纷，双方当事人对成某、郭某2、郭某3、郭某1为被继承人郭庆的第一顺序继承人均无异议，本院予以确认。针对当事人争议的涉案房屋的分割问题，本院评析如下：《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，涉案房屋为被继承人郭庆与成某在婚姻关系存续期间购房的房产，产权虽登记在郭庆一人名下，在双方没有特别约定的情况下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，依法属于郭庆、成某夫妻共同财产，遗产分割时，应将属于成某的一半房产份额析出，剩余的一半房产再在本案的四个继承人之间分割。同时，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，在没有证据显示被继承人立有遗嘱及签订遗赠扶养协议的情况下，涉案房屋应由成某继承占有5/8产权份额，郭某2、郭某3、郭某1各继承1/8产权份额。郭某1上诉主张该房产为被继承人郭庆的个人财产，应由四继承人各继承1/4产权份额，且认为其对被继承人尽了主要赡养义务，应多分遗产，成某、郭某2、郭某3不予认可，郭某1提供的证据不足以证实其主张，郭某1的该节诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院对此认定准确，处理得当，本院予以支持。至于郭某1认为成某主张从涉案房屋析产超过诉讼时效问题，本院认为，在作为被继承人遗产部分的涉案房屋没有处理或分割前，是所有权的共同状态，故不存在诉讼时效问题，上诉人郭某1此节诉讼请求，明显无理，本院不予采纳。综上所述，郭某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院对郭某1二审期间提出法院出具律师调查令的申请不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11044元，由上诉人郭某1负担。本判决为终审判决。审判长  沙向红审判员  黄咏梅审判员  徐俏伶二〇二〇年七月二十一日书记员  郭学敬李永君