河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终566号上诉人（原审被告）：喻忠华，男，1985年8月24日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：熊树刚，河南涵信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨平，男，1982年9月23日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：舒永军，男，1969年8月28日出生，汉族，住河南省潢川县。系河南省潢川县春申街道办事处人民调解委员会推荐。上诉人喻忠华因与被上诉人杨平公共场所管理人责任纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初4042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人喻忠华及其委托诉讼代理人熊树刚，被上诉人杨平及其委托诉讼代理人舒永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻忠华上诉请求：1．请二审法院依法撤销（2019）豫1526民初4042号民事判决；2．请二审法院查清事实后依法改判上诉人不承担赔偿责任；3．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．原审法院认定上诉人承担主要责任即60%责任错误。被上诉人未经上诉人同意，在午休时间私自进入上诉人的厂里，并私自在堆放废旧汽车零部件地方翻找配件，被上诉人应当预见到其行为具有危险性，但被上诉人不顾自身安全仍然私自翻找配件，其行为导致堆放的废旧汽车零部件给自己挤伤。因此，被上诉人对其受到的伤害应自己承担责任。2．原审法院计算赔偿数额错误。3．原审法院判决上诉人对被上诉人受到的伤害承担侵权责任于法无据。杨平辩称，1．一审法院认定事实恰当；尽管答辩人主述案件事实系被上诉人因使用其场地上收购的待报废挖掘机栓拉轮毂，由于其不当操作并未能预见其操作的危险性，致轮毂翻滚最终砸伤了在一旁的答辩人，虽然无证据佐证，且上诉人本人在一审法庭调查时也没有直接否认这一事实，只是从答辩人可能受到的伤害程度上作了“压伤”“挤伤”的辩解，但是，上诉人也没有相关证据证明确系答辩人私自进入上诉人旧汽车收购场地；法院以上诉人“负有对经营场地管理不严”“对自身经营物品危险性认识不足，导致答辩人进入其经营场所并被滚落轮毂挤伤”，判令上诉人承担本案事故的主要责任，也即未尽安全保障义务的侵权责任，并无不当；2．一审判决认定上诉人承担60%责任，是合议庭结合本案实际情况，贯彻公平合理的司法理念，对案件事实进行综合权衡后，最终作出的合理的裁判；答辩人受到伤害致十级伤残着实感到委屈，也有提起上诉的想法，但从以和为贵、节约诉讼资源等多方面考虑，答辩人内心还是由衷地服从法院的判决，尊重法官的自由裁量权；对于上诉人认为一审法院“计算赔偿数额错误”的上诉请求，答辩人不作具体答辩，因为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》中对有关人身损害赔偿的项目、计算标准等都作了列举性的规定。答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨平向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费49,295.37元、复查费1,005.50元、误工费30,306.60元、护理费12,994元、营养费1,200元、交通费4,362元、住院伙食补助费1,050元、残疾赔偿金122,910元、住宿费200元、鉴定费1,843.60元、停车费8,000元、精神抚慰金5,000元，总计238,167.07元（不含第二次复查医疗费）；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告自购解放半挂牵引货车，挂靠安徽省阜阳市北方联物流有限公司，长期从事道路货物运输工作。被告在潢川县七里岗312国道与潢川至上油岗公路交叉口往东300米处路南一侧从事报废车辆（零部件）的收购和销售。2019年5月7日下午17时许，原告因挂车后桥故障，到被告处购买桥总成旧车配件，当晚成交三套。第二天（5月8日）原告到三环路郊汽修厂修车时，发现其中一套少了桥托，于是，原告在吃完中午饭后再一次骑车到被告处购买。原告进入被告的旧汽车收购场地后在现场翻找配件时，被上方堆放的轮毂滚落挤伤，后被告联系车辆将原告送往潢川县人民医院治疗，因原告伤势严重，连夜转至洛阳正骨医院治疗。经诊断：原告髋臼骨折、髌骨脱位。医院施以内固定手术治疗，原告在该院共住院21天，花费医疗费49,295.37元。原告于2019年8月26日提起诉讼，要求：（1）责令被告赔偿原告各项损失239,172.57元，其中医疗费50,300.87元、住院伙食补助费1,050元（住院25天×50元/天）、营养费1,200元（营养期60天×20元/天）、护理费12,994元（护理期60天×39,522元/年÷365天×2人）、交通费4,362元、误工费30,306.60元（误工期180天×61,455元/年÷365天）、残疾赔偿金122,910元（61,455元/年×20年×10%）、住宿费200元、鉴定费1,843.60元、停车费8,000元（从2019年5月8日起计算40元/天×200天）、精神抚慰金5,000元；（2）由被告承担本案诉讼费。本案诉讼中，原告申请对其伤情进行鉴定，后经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，原告杨平的伤残等级为十级，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。一审法院认为，公民的生命权、健康权依法受到保护。本案原告因到被告经营的旧汽车收购场购买汽车旧配件受到伤害，虽然现有证据不能证明是被告直接行为伤害所致，但原告是在被告经营场所受伤，被告对经营场所管理不严，对自身经营物品危险性认识不足，导致原告进入其经营场所并被轮毂滚落挤伤，故被告喻忠华应承担本案事故的主要责任。但原告作为完全民事行为能力人，对进入危险区域应有必要的认知，自身防范意识不强，也应承担本案一定的责任。结合本案案情，原告应承担本案事故的40%责任，被告承担本案事故的60%责任。本案中，原告所遭受的损失为214,520.7元，其中医疗费50,300.87元、住院伙食补助费2,500元（住院25天×100元/天）、营养费1,800元（营养期60天×30元/天）、护理费6,496.76元（护理期60天×居民服务业39,522元/年÷365天×酌定为1人）、交通费酌定为3,000元、误工费30,306.60元（误工期180天×61,455元/年÷365天）、残疾赔偿金63,748.38元（31,874.19元/年×20年×10%）、被抚养人生活费49,324.49元（父亲杨清地1952年2月10日生，13年×20,989.15元/年×10%=27,285.89元；长女杨伊婷2009年8月7日生，8年×20,989.15元/年×10%÷2=8,395.66元；次女杨紫瑞2014年7月28日生，13年×20,989.15元/年×10%÷2=13,642.94元；）、住宿费200元、鉴定费1,843.60元、停车费不予支持（因车辆可以出让或聘请他人经营）、精神抚慰金5,000元；上述损失214,520.7元，由被告赔偿128,712.42元（214,520.7元×60%），原告自己负担85,808.28元（214,520.7元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、限被告喻忠华于本判决生效后十五日内赔偿原告杨平各项损失共计128,712.42元（214,520.7元×60%）；二、驳回原告杨平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5,500元，由原告负担2,500元，由被告负担3,000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭后，喻忠华向本院提交了案涉场地内外照片六张。杨平提交了照片两张，拟证明不是向上诉状所称的自己翻找。喻忠华质证称，该证据不是新证据，该照片不能证明其受伤是上诉人的行为导致。本院认为，该证据系车架照片，与本案二审争议的焦点问题无关联。本院认为，本案二审争议的焦点问题在于：1．喻忠华是否应当承担赔偿责任；如果应当承担，一审判决确定的的责任比例是否适当；2．一审判决确定的赔偿数额是否正确；3．一审判决适用法律是否正确。关于喻忠华是否应当承担赔偿责任；如果应当承担，一审判决确定的的责任比例是否适当的问题。本案中，杨平向人民法院起诉请求喻忠华承担赔偿责任，其起诉的理由是“由于被告的不适当操作以及其未能预见操作的危险性，在使用挖掘机牵拉轮毂过程中，导致轮毂翻滚，将在一旁的原告砸伤。”，经查，杨平在一审中提供的通话记录、医院住院票据、车辆挂靠协议、鉴定意见书等证据均无法证明杨平的该起诉理由，且杨平在二审《答辩状》中亦辩称“虽然无证据佐证，”该辩称符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应当承担不利的后果；喻忠华从事报废车辆的收购和销售，其庭后向本院提供的照片显示其收购和销售的废旧汽车部件堆放杂乱无序，存在较大的安全隐患，在明知存放报废汽车零部件的公共场所存在安全隐患的情况下，喻忠华却放任杨平进入该公共场所，以致于发生安全事故，其未尽到安全保障义务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，喻忠华应当承担侵权责任；杨平作为完全民事行为能力人，从事货物运输行业，进入存放废旧汽车零部件的公共场所，发生安全事故，一审判决在杨平没有提供证据证明事故发生原因的情况下，即认定喻忠华应承担本案事故的主要责任，明显不当，应予纠正，本院确定杨平承担本案事故的主要责任，即60%的责任，喻忠华承担次要责任，即40%的责任。关于一审判决确定的赔偿数额是否正确的问题。本案中，杨平向人民法院起诉主张的住院伙食费、营养费分别为1,250元、1,200元，而一审判决分别为2,500元、1,800元，均超出了其诉讼请求，本院予以纠正，确定杨平的住院伙食补助费、营养费分别为1,250元、1,200元；杨平向人民法院起诉未请求被抚养人生活费，而一审判决为49,324.49元，超出了其诉讼请求，本院予以纠正，在本案中对被抚养人生活费不予支持；一审判决将精神抚慰金列入损失总额中予以计算明显不当，本院予以纠正；综上，本院确定杨平的损失为医疗费50,300.87元、住院伙食补助费1,250元、营养费1,200元、护理费6,496.76元、交通费3,000元、误工费30,306.60元、残疾赔偿金63,748.38元、住宿费200元、鉴定费1,843.60元，以上共计158,346.21元，喻忠华承担40%即63,338.48元，加上精神损害抚慰金5,000元，喻忠华应赔偿杨平各项损失68,338.48元。关于一审判决适用法律是否正确的问题。本案中，一审判决仅适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，确系适用法律有遗漏，本院予以纠正。需要指出的是，一审判决不仅认定事实和本院认为之间存在冲突，并且文字多处错误，既增加了当事人的诉累，又损害了法律文书的严肃性和权威性。综上所诉，喻忠华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初4042号民事判决第二项，即：二、驳回原告杨平的其他诉讼请求。二、变更河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初4042号民事判决第一项为：一、限被告喻忠华于本判决生效后十五日内赔偿原告杨平各项损失共计68,338.48元。二审案件受理费元，由上诉人喻忠华负担元，由被上诉人杨平负担元。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 姚 涛审判员 马 勇二〇二〇年七月一日书记员 汪玉娇