湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2889号原告：商沛东，男，汉族，1995年1月16日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李彦臻，湖南国邦律师事务所律师。被告：黄云，男，汉族，1973年5月24日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：罗德会，长沙市兰天法律服务所服务者。被告:曾永芝，女，汉族，1972年12月25日出生，住长沙市天心区。原告商沛东与被告黄云、曾永芝合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告商沛东及其委托诉讼代理人李彦臻、被告黄云的委托诉讼代理人罗德会、被告曾永芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商沛东向本院提出诉讼请求：一、请求二被告清偿45万元的售房垫资本金；二、请求二被告支付垫资费用2万元；三、请求二被告支付资金占用费（按垫资本金为基数以每月1%的标准从判决生效之日计算至实际清偿之日止）；四、请求二被告承担本次诉讼形成的所有费用。事实和理由：商沛东从事中介居间工作，2019年年初结实黄云，黄云当时欲销售房屋清偿借款，商沛东为帮助原告销售房屋，同时为赚取佣金，于2019年10月17日向黄云转账45万元垫资款“赎楼”，同时签订垫资合同，约定垫资手续费及违约利息等，但2019年11月中旬，黄云将垫资款挪作他用，导致房屋无法出售，商沛东垫资款无法得到清偿，经反复沟通无果，为维护商沛东合法权益，诉至本院。黄云辩称，一、商沛东转款的广发银行尾号0507账户是由商沛东拿其手机和身份证办理的新卡，由商沛东设置该银行卡密码，转进的45万元中，其中5万元由商沛东转给案外人蒋为后又由蒋为转给商沛东，另还了通程典当的钱，其余的钱不知情；二；2019年10月11日，黄云与曾永芝离婚纠纷一案在长沙市天心区人民法院立案受理，于2019年11月12日调解离婚，登记在黄云名下的位于天心区【产权证号为湘（2019）长沙市不动产权第××号】归曾永芝所有，现已完成变更；三、曾永芝对签订《二手房委托垫资服务合同》不知情。曾永芝辩称，其根本不认识商沛东，对黄云与刘里、商沛东签订的《二手房委托垫资服务合同》根本不知情；2019年10月11日，黄云与曾永芝离婚纠纷一案在长沙市天心区人民法院立案受理，于2019年11月12日调解离婚，登记在黄云名下的位于天心区【产权证号为湘（2019）长沙市不动产权第××号】归曾永芝所有，现已完成变更；商沛东向本院提交了《二手房委托垫资服务合同》、付款凭证、二被告结婚证，黄云、曾永芝向本院提交了长沙市房屋转移登记（询问）申请表、房地产买卖合同、常住人口登记卡用以证明自己的主张，本院审查以上证据的真实性、合法性、关联性后认定以下事实：一、黄云曾于2019年8月29日向湖南通程典当有限责任公司雨花区分公司借款33万元，同日黄云转账27.4万元至商沛东账上，用于偿还商沛东借款。2019年9月2日，黄云用其（登记的权利人为黄云）位于天心区，房地产证号湘（2019）长沙市不动产第××号的房产办理了不动产抵押登记；二、2019年10月17日，黄云（甲方，卖方）、刘里（乙方，买方）与商沛东（丙方，垫资人）签订《二手房委托垫资服务合同》，约定：甲方因出卖其房产，委托丙方为其垫资向原贷款方提前还清贷款。乙方为购买房产，委托丙方办理相关事项。各方经充分协商，均同意订立本协议。第一条：1.1、甲方自愿出售位于天心区的房产，房地产证号湘（2019）长沙市不动产第××号，已与乙方订立房产买卖合同。甲乙双方达成的房产交易条件由双方自行商定，对此丙方不承担任何责任；1.2、甲方已将该房产向通程典当设定抵押，原贷款金额为人民币（大写）叁拾肆万元，目前尚有贷款本余额人民币（小写）340000元（具体金额以原贷款方结清证明数据为准）未还清；1.3、甲方为提前偿还原贷款并注销该房产的抵押登记（以下简称赎楼），向丙方提出垫资申请；第二条：2.3、丙方为甲方提供的垫资金额为人民币（大写）肆拾伍万元（以原贷款方结清证明的数据为准）；第十条：本合同垫资费一次性收取2万元费用，垫资时间超过2个月以上则按照垫资本金每月1%的利率计算至实际归还垫资之日止；三、合同签订当日，商沛东、黄云、案外人蒋为一同到广发银行以黄云的名义办理了62×××07账户，商沛东先向黄云广发银行62×××07账户转款5万元，该5万元又由黄云账户转至案外人蒋为的账户并随即由蒋为转回至商沛东账户，之后商沛东将尾款40万元转至黄云广发银行账户。40万元到黄云广发银行62×××07账户后，黄云向湖南通程典当有限责任公司支付33万元，取现金款7万元用于偿还其他债务；四、依照《二手房委托垫资服务合同》，黄云要将其房地产证号湘（2019）长沙市不动产第××号房屋过户给案外人刘里，为便于过户，2019年10月19日，房地产证号湘（2019）长沙市不动产第××号房产的抵押登记注销，湘（2019）长沙市不动产第××号房产证由商沛东保管；五、黄云与曾永芝系夫妻关系，2019年10月11日，曾永芝向长沙市天心区人民法院提起离婚诉讼，2019年11月12日双方达成调解协议：一、曾永芝与黄云自愿离婚；三、登记在黄云名下位于长沙市天心区【产权证号为湘（2019）长沙市不动产权第××号】及该房屋内的家具家电离婚后归曾永芝所有。调解书生效后，曾永芝申请强制执行，该房产已通过执行程序于2020年1月17日过户至曾永芝名下；六、因产权证号为湘（2019）长沙市不动产权第××号房产过户至曾永芝，黄云与案外人刘里的房屋买卖合同无法履行，商沛东无法从案外人刘里支付的购房款中收回其为黄云的垫资款；七、商沛东于2020年3月19日向本院申请了诉前财产保全，支付申请费2770元。本院认为，本案的争议焦点为：一、商沛东转账的第一笔5万元是垫资款还是手续费；二、该笔债务是否认定为黄云、曾永芝夫妻共同债务。关于焦点一，黄云主张该5万元属于手续费，由商沛东要求转入蒋为账户后再转入商沛东账户；商沛东主张该5万元系黄云还蒋为欠款，蒋为转至其账上是因为与蒋为有经济往来，该5万元属于手续费。对于该5万元是否属于手续费，蒋为系关键证人，本院曾通知其到庭作证，其以在外地不方便来作证为由未到庭，但本院工作人员于2020年6月24日通过手机联系，对蒋为进行了调查，蒋为明确表示，从黄云账上转至其账上的5万元，其当即转账至商沛东，该5万元系黄云支付给商沛东的手续费，其与商沛东不存在债权债务关系。商沛东质证认为，蒋为与黄云可能存在利益关系，蒋为作证的立场不是中立的。本院审查认为，商沛东没有举证证明其与蒋为存在经济往来或债权债务关系，也没有证据证明蒋为与黄云存在利益关系，商沛东对于垫资的45万元，不一次性转账，而在30分钟内从其同一账上先后分别转款5万元和40万元至黄云同一账上，其所作的解释不合常理，综合本案实际，本院采信蒋为的证言，以认定该5万元系手续费为宜，商沛东为黄云实际垫资为40万元。关于焦点二，本案系因商沛东与黄云因履行《二手房委托垫资服务合同》而发生的纠纷，合同的相对方为商沛东与黄云，曾永芝不是合同的相对方，商沛东与黄云之间的垫资关系，与借贷关系不能等同。至于商沛东为黄云的垫资款能否认定为黄云与曾永芝夫妻共同债务的问题，虽然商沛东的垫资行为发生在黄云与曾永芝夫妻关系存续期间，但《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案黄云与商沛东签订《二手房委托垫资服务合同》时，黄云已将结婚证复印件交给商沛东，商沛东明知黄云与曾永芝系夫妻关系，签订合同时不按上述司法解释的规定，要求黄云与曾永芝共同签字，且现在曾永芝不予追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，对黄云所欠商沛东垫资款项不能认定为黄云与曾永芝的共同债务，本院对商沛东要求曾永芝与黄云共同返还其垫资款的请求不予支持。本案的处理还涉及到对商沛东主张支付垫资费2万元及按月1%的利率计算利息是否应予支持的问题本院认为，黄云与商沛东签订的《二手房委托垫资服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应遵照履行，商沛东实际支付的垫资费用为40万元，该笔费用应由黄云予以返还。《二手房委托垫资服务合同》第十条约定“本合同垫资费一次性收取2万元费用，垫资时间超过2个月以上则按照垫资本金每月1%的利率计算至实际归还垫资之日止”，其中“本合同垫资费一次性收取2万元费用”系约定不明，本院不予认可，对于“垫资时间超过2个月以上则按照垫资本金每月1%的利率计算至实际归还垫资之日止”的约定，不违反法律规定，本院予以认可，商沛东可依约定自2019年12月18日开始向黄云主张利息，现商沛东主张仅从判决生效之日至实际清偿之日计算利息，系其对实体权利的处分，本院予以支持。另因本次纠纷，商沛东支付了诉前财产保全申请费2770元，因该笔费用系由黄云违约产生，可以认定为必要支出，应由黄云承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告黄云于本判决生效之日起三十日内向原告商沛东返还垫资款40万元并支付利息（按40万元为基数，以月利率1%的标准支付自判决生效之日起至实际清偿之日止）；二、限被告黄云于本判决生效之日起三十日内向原告商沛东支付诉前财产保全申请费2770元；三、驳回原告商沛东的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8350元，减半收取4175元，由被告黄云负担3400元，由原告商沛东负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚俊林二〇二〇年七月二日法官助理杨青叶书记员刘晓芳附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。