河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2821号原告（反诉被告）：张喜花，女，1968年11月28日出生，汉族，住郑州市中原区。被告（反诉原告）：翟轩轩，女，1988年10月10日出生，汉族，现住郑州市中原区。原告张喜花与被告翟轩轩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张喜花，被告翟轩轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费632.8元、误工费3806元、交通费200元、必要营养费300元、精神损失费1000元，共计5938.8元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系游庆辉经营的快递驿站员工，被告承租游庆辉快点驿站二楼房屋，因被告在二楼擅自安装摄像头与游庆辉发生争议。2020年3月19日下午，被告到驿站一楼对原告进行言语挑衅，严重影响正常经营，原告让其出去，被告非但不听，还对原告进行殴打，造成原告腹部外伤、右眼肿胀充血、左腿部青紫，后经郑州市公安局建设路分局物证鉴定室鉴定构成轻微伤。原告被打伤以后到医院就诊，并且因伤痛不能工作长达1个月，同时心理上也遭受很大痛苦，至今无法恢复正常。鉴于此，特提起诉讼，望判如所请。被告翟轩轩辩称：1、我与张喜花发生肢体冲突最直接的责任人是张喜花，张喜花应当承担全部过错，张喜花侮辱我的人格，其措辞恶心而且持续时间长；2、张喜花动手在先，是张喜花先是动手打我抢我的手机，后辱骂并动手把我推至门框底下摔倒，我因保护自己而与其发生冲突，在我报警后，张喜花语言粗暴，态度恶劣，用词极其低下肮脏，在当时的情况下如不引起肢体冲突简直就是反人类反社会的不正常现象，张喜花的行为对我造成了极大的精神损害；3、关于原告起诉的误工费，张喜花在派出所录口供时说其是郑煤机的退休员工，平时对我们说她是游庆辉的老板，也是万达108号商铺的房东，现在又说其是游庆辉的员工，其身份不明，误工费损失根本不存在；4、对于护理费、交通费、营养费、精神损失费需要张喜花举证证明，如果无法举证应当承担不利的后果。被告翟轩轩向本院提出反诉请求：1、判令原告赔偿被告眼镜损失4775元、财产损失44484.91元、精神损失3万元、误工费损失5万元、遣散员工损失6000元、手机损失1000元，交通费损失500元、必要营养费损失1000元，共计137759.91元；2、原告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月，原告称其为万达108号商铺房主，以二楼美容院出租为名收取了被告一年的租金，但收完钱后不仅不签合同而且也不完整的交付二楼场地。从2019年11月份起，原告先是用快递包裹把二楼占满，后又阻挠被告的员工进入二楼，并擅自使用被告所设的美容床位，在被告承租区域内谈业务，再到公然在二楼宴请朋友吃火锅，更甚者公然霸占二楼开始生活起居，休息、做饭、使用茶具和桶、上厕所、洗漱等。一楼和二楼之间并没有门，原告也拒绝帮助被告看管二楼财产，被告在无法确定二楼财产安全的情况下，被告为监督原告规范自身行为并保护自身财产安全在自己承租的区域内安装摄像头合理、恰当。反倒是原告做贼心虚，在3月18日晚21：50分左右，连打三个电话对被告进行侮辱、谩骂。3月19日下午3点，被告质问原告，原告更是变本加厉，不仅在公开场合侵犯被告的名誉权，污蔑被告及其长辈，用词肮脏、下流，在被告报警后警察赶来之前，原告嚣张跋扈继续辱骂，在被告拿出手机准备拍下原告的辱骂视频时，原告直接动手打人，被告的眼镜和手机当场损坏，不仅如此，原告还动手将被告推出门外、摔倒在地。被告无过错，不应承担侵权责任。反倒是原告严重侵犯被告的健康权、名誉权、荣誉权以及人格尊严，对被告造成了非常严重的精神刺激和损害，原告应对被告进行精神赔偿。另外，被告与游庆辉的租赁合同纠纷经法院一审判决之后，被告手持判决书搬离案涉房屋物品时，仍被原告强行拒绝，后在警察的协助之下，再次走入二楼才发现存放的物品已经毁损灭失，由此造成的财产损失应由原告赔偿。由于原告的系列侵权行为，造成被告的门店无法经营，原来为此门店储备的员工只能遣散，由此支付给员工的赔偿金应由原告承担并赔偿。从冲突发生之日至今已经4个月有余，被告的精神状态一直没有康复，至今仍在服药，万达小区内的工作室也无法经营，只能转由别人管理，由此造成的营业损失及误工损失应由原告承担并赔偿。原告张喜花针对被告翟轩轩的反诉辩称：1、根据原告向法庭提供的视频证据（详见2020年3月19日15：56：10分），当时双方打斗结束，被告的眼镜完好无损，正常使用，其主张眼镜损失4775元与事实不符；2、根据原告向法庭提供的现场视频证据（详见2020年3月22日13：54：30分和3月26日16：57：03分），被告已自行将所有属于她自己的物品全部搬走，其主张财产损失44484.9元与原告无关；3、本案中真正受伤害的是原告，被告主张精神损失无任何根据；4、被告主张误工费5万元，遣散员工损失费6000元、手机损失1000元、交通费500元、营养费1000元纯属无理取闹，无任何实质性的证据证明；5、根据（2020）豫0102民初1433号民事判决书，原告是游庆辉的一名员工，作为一名员工我没有任何理由去干涉被告经营的权利，承租合同是被告与游庆辉双方自愿签订的，原告起诉的是人身伤害赔偿，只是被告在没有经过游庆辉允许的情况下私自安装摄像头引发争执，原告好言相劝，被告非但不听还对原告进行殴打，造成原告腹部外伤、右眼肿胀淤血、右腿部受伤，经郑州市公安局建设路分局物证鉴定，鉴定为轻微伤。综上，被告的反诉请求不但无理无据，更重要的是其所谓的损失与原告无关，请法院查明真相，公正判决。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人所举证据及质证意见，本院认定如下法律事实：2020年3月19日15时许，原告张喜花因琐事在郑州市中原区中原西路中原万达小区南门108号商铺妈妈驿站内与被告翟轩轩发生冲突、相互殴打，导致原告张喜花左眼下睑肿胀、皮下瘀血，结膜充血、腹部外伤、左腿青紫，原告受伤后到河南省直第三人民医院检查，产生门诊费632.8元。2020年4月9日，郑州市公安局建设路分局物证鉴定室作出（建设）公（刑）鉴（伤检）字［2020］64号鉴定书，鉴定意见为：张喜花的损伤程度已构成轻微伤。2020年6月2日，郑州市公安局建设路分局对张喜花作出行政拘留二日的处罚，对翟轩轩作出行政拘留三日的处罚。另查明，张喜花系游庆辉雇佣的员工，从事推销、服务行业，劳动合同上未注明工资报酬标准，工资报酬采用网络支付和现金。诉讼中，原告向本院提交部分微信转账截图用以证明其工资收入情况，但截图不显示付款方信息和收款人“一帆”与本案原告的关联性信息和付款用途。被告反诉眼镜损坏、手机屏幕被摔碎，除提供受损物品照片外，未能提供相应票据或价值评估结论证明上述受损物品价值，被告反诉主张的财产损失44484.91元、误工损失5万元、遣散员工损失6000元、交通费损失500元、营养费1000元，但均未举证证明上述损失存在的客观依据及上述损失与原告的行为存在法律上的因果关系。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案双方当事人在纠纷发生后本可以通过友好协商或向法院提起民事诉讼的合法有效方法、途径予以解决，但双方却采取相互辱骂、相互殴打的方法进行处理，最终导致本案纠纷发生。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。不管出于何种起因，侵犯他人身体、财产均构成侵权，应承担侵权责任，应赔偿给对方造成的经济损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系侵权责任纠纷，原、被告双方均应对对方侵权行为给其造成的损害后果及其主张的经济损失数额进行全面举证，所举证据不能或不足以证明其诉讼主张的，本院对其观点主张不予采纳。对原告的经济损失，本院认定如下：关于医疗费，根据相应票据，本院认定632.8元；关于交通费，根据原告伤后就诊次数认定20元；关于误工费3806元，原告所举证据不足，本院根据原告受伤当天去医院就诊而产生的误工时间和上年度河南省城镇居民服务业人均收入125元/日认定125元，原告请求超出部分，没有提供足够有效证据证明其误工时间，本院不予认定，关于营养费，原告未举证证明其伤情需要加强营养的医嘱予以证明，本院不予认定；关于精神损失，原告在本案中的受害程度未达到足以严重的后果，本院对原告主张的精神损失不予认定。综上，原告的经济损失合计为777.8元。对被告的经济损失，因未提供充分有效证据（发票或评估结论）证明其受损物品的价值及其他损失与原告的侵权行为存在法律上的因果关系，本院不予认定；原告主张精神损失，但其受害后果尚未达到足以严重的程度，本院不予认定；被告主张交通费，但未举证证明该费用已实际发生及发生的必要性，本院不予认定；被告主张误工费、营养费，但未提供司法鉴定意见或医嘱证明其误工期限及需要加强营养和营养期限，本院不予认定；原告主张遣散员工损失6000元没有法律依据，本院不予认定。综上，原告张喜花的经济损失合计为777.8元，被告翟轩轩作为侵权人应予赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告翟轩轩于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张喜花经济损失777.8元；二、驳回原告张喜花其他及过高部分的诉讼请求；三、驳回被告翟轩轩的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告张喜花负担200元，被告翟轩轩负担50元；反诉费1528元，由被告翟轩轩负担。本判决为终审判决。审判员  张燕杰二〇二〇年七月二十日书记员  蒋亚莎