河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7230号上诉人（原审被告）：任攀峰，男，1981年8月25日出生，汉族。上诉人（原审被告）：司华伟，女，1983年6月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：上官丽丽，女，1982年11月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：李占合，河南良仁律师事务所律师。上诉人任攀峰、司华伟因与被上诉人上官丽丽民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人任攀峰、司华伟，被上诉人上官丽丽及其委托诉讼代理人李占合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任攀峰、司华伟上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，驳回上官丽丽的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由上官丽丽承担。事实和理由：1.上官丽丽所出借的资金来源于信用卡套现，双方签订的借款合同无效，上诉人不应承担支付利息的责任。2.原审法院认定事实不清。2017年5月26日、9月18日、8月31日，上诉人司华伟分别向上官丽丽转账5万元、30万元、5万元，一审法院未依法认定为还款违背事实。开庭时，上官丽丽及其代理人明确承认双方其他资金往来已全部结清。3.原审法院认定的656667元不是本案及另一案件的利息，应当认定为本金。上官丽丽辩称，1.一审时上官丽丽已向法庭出示了《郑州市存量房买卖合同》以及账户交易明细等证据，证明出借资金系售房款。2.一审法院认定2017年5月26日的5万元是被上诉人在上诉人处用信用卡刷现金，上诉人再将款项支付给被上诉人的行为，具有充分的事实依据。上诉人于2017年9月18日向被上诉人转款30万元的行为，是偿还上诉人于2017年5月20日向被上诉人借款15万元、2017年6月5日借款149999元，合计299999元（双方认可的30万元）的短期拆借行为。关于上诉人于2017年8月31日向被上诉人转款的5万元，系偿还上诉人于2017年8月27日向被上诉人短期拆借的5万元。诉争的50万元并未结清，上诉人误读了被上诉人和代理人所要表达的含义。3.本案诉争的是2017年3月27日，借款人为任攀峰、担保人是司华伟的借款合同。任攀峰、司华伟诉称的2017年3月22日或之前的借贷关系和本案无关。上官丽丽向一审法院起诉请求：1、任攀峰立即偿还上官丽丽本金50万元，并按月利率2％支付自2019年12月25日起至实际偿还完毕之日止的利息，利息至起诉之日共计34500元；2、本案诉讼费用、保全费用、律师费15000元等由任攀峰承担；3、司华伟对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：一、2017年3月27日，上官丽丽（××）与任攀峰（借款人）、司华伟（担保方）签订《借款合同》一份，主要约定：上官丽丽向任攀峰提供借款本金50万元，期限为12个月，自2017年3月27日起至2018年3月26日止，借款方式为银行转账，月利率为2％，从2017年3月27日起计算借款期限和利息。按月收息，款项到达任攀峰账户或其指定账户视为借款成功，具体账户为：收款人任攀峰，开户行工商银行，账号：62×××39。任攀峰还款方式为银行转账，以款到上官丽丽银行账户为准，到期未按时归还，视为任攀峰违约，由任攀峰和司华伟承担包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、本金、利息等所有为此产生的费用，同时按照日千分之五支付违约金。如果任攀峰后期出现违约或者分期还款时，所支付款项先计算作为归还利息和支付各种费用和损失，后计算作为归还本金。司华伟接受任攀峰的委托为本合同项下的借款向上官丽丽提供连带责任保证，保证范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、保全费、诉讼费、保全担保费等以及实现债权而发生的所有费用。保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。同日，上官丽丽向任攀峰转款50万元。任攀峰向上官丽丽出具《借据》一份，载明：“本人今借到上官丽丽，身份证号：，人民币伍拾万元整（￥500000），承诺按期偿还本息，如有违约自愿按照合同约定承担违约责任和相关法律责任”。二、另查明：（一）、2019年3月29日，上官丽丽与司华伟签订编号为00020190329《借款合同》一份，主要约定：上官丽丽（××）向司华伟（借款人）提供借款50万元，期限6个月，自2019年3月29日起至2019年9月28日止，借款方式为银行转账，借款利息为月利率2％，从2019年3月29日起计算借款期限和利息。款项到达以下账户后视为借款成功，具体账户为：收款人司华伟，开户行民生银行花园路支行，账号62×××06。司华伟还款方式为银行转账，以款项到上官丽丽银行账户为准，到期未按时归还，视为违约，由借款方和担保方承担包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、本金、利息等所有为此产生的费用，同时按照日千分之五支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。2019年3月29日13：51：48，上官丽丽向司华伟转款50万元（摘要注明为：转款），司华伟在该上官丽丽向司华伟转款50万元的业务受理单（2019年3月29日13：51，摘要：转款）上书写：“此借款是借款合同00020190329转款，司华伟，2019.3.29”。同日，司华伟向上官丽丽出具《收条》一份，载明：“今收到借款合同（合同号：00020190329）名下的借款金额为伍拾万元正（￥：500000），此款已转入司华伟民生银行卡中，该笔款项到达司华伟账户视为借款合同（00020190329）名下的借款全部借款成功。此据。收款人：司华伟2019.3.29”。（二）司华伟于2017年4月5日向上官丽丽转款1万元，上官丽丽于2017年5月20日向司华伟转款15万元，司华伟于2017年5月31日分两笔向上官丽丽转款2万元、2.6万元（上官丽丽主张其中的0.6万元系司华伟向其支付的30万元借款本金的利息），上官丽丽于2017年6月5日向司华伟转款139999元（上官丽丽称其向司华伟另行支付现金1万元，该149999元与2017年5月20日上官丽丽向司华伟转款的15万元构成一笔30万元的借款），司华伟于2017年7月1日向上官丽丽转款2万元，司华伟于2017年7月6日向上官丽丽转款6000元（上官丽丽主张该6000元系司华伟向其指定的30万元借款本金的利息），于2017年8月12日向上官丽丽转款2.6万元（上官丽丽主张其中的0.6万元系司华伟向其再支付的30万元借款本金的利息），于2017年9月5日向上官丽丽转款2.6万元（上官丽丽主张其中的0.6万元系司华伟向其再支付的30万元借款本金的利息），于2017年9月18日向上官丽丽转款30万元（上官丽丽主张该款项系司华伟向其偿还2017年5月20日、2017年6月5日共计30万元的借款本金），于2017年10月28日向上官丽丽转款2万元，于2017年11月30日向上官丽丽转款2万元，于2017年12月26日向上官丽丽转款2万元，于2018年1月25日向上官丽丽转款2万元，于2018年2月28日向上官丽丽转款2万元，于2018年3月25日向上官丽丽转款2万元，于2018年4月25日向上官丽丽转款2万元，于2018年5月25日向上官丽丽转款2万元，于2018年6月25日向上官丽丽转款2万元，于2018年7月25日向上官丽丽转款2万元，于2018年8月25日向上官丽丽转款2万元，于2018年9月29日向上官丽丽转款2万元，于2018年10月25日向上官丽丽转款2万元，于2018年11月25日向上官丽丽转款2万元，于2018年12月25日向上官丽丽转款2万元，于2019年1月25日向上官丽丽转款2万元，于2019年2月25日向上官丽丽转款2万元，于2019年3月25日向上官丽丽转款2万元，于2019年4月25日向上官丽丽转款2万元，于2019年5月25日向上官丽丽转款2万元，于2019年6月25日向上官丽丽转款2万元，于2019年7月25日向上官丽丽转款2万元，于2019年8月25日向上官丽丽转款2万元，于2019年9月25日向上官丽丽转款2万元，于2019年10月25日向上官丽丽转款2万元，于2019年11月27日向上官丽丽转款2万元，于2019年12月25日向上官丽丽转款2万元。上官丽丽主张以上司华伟每次向其支付的2万元系任攀峰向其支付的本案借款50万元的利息和2017年3月22日司华伟作为借款人、任攀峰作为担保人向上官丽丽借款50万元（后续合同2019年3月29日编号为00020190329号的《借款合同》上的借款本金50万元）的利息。任攀峰、司华伟主张以上以工资名义支付的利息656667元（每笔2万元共计29笔＋6000元＋1万元＋2.6万元×2笔＋8667元＝656667元）系任攀峰、司华伟向上官丽丽偿还的本案《借款合同》上的款项。（三）1、2017年5月20日上官丽丽向司华伟转款15万元，2017年6月5日上官丽丽分三笔向司华伟转款共139999元，上官丽丽称其另行向司华伟支付1万元，构成一笔30万元的借款。司华伟于2017年9月18日向上官丽丽转款的30万元系对该笔借款本金30万元的偿还。2、2017年5月26日司华伟向上官丽丽转款5万元，司华伟主张该5万元归还的系本案的借款本金30万元，上官丽丽主张该5万元系上官丽丽在司华伟处用信用卡刷现金后，司华伟转给上官丽丽的。3、2017年8月27日上官丽丽向司华伟转款5万元，2017年8月31日司华伟向上官丽丽还款5万元，上官丽丽主张该笔借款双方已结清。4、任攀峰、司华伟主张2017年5月26日司华伟向上官丽丽转款的5万元、2017年9月18日司华伟向上官丽丽转款的30万元、2017年8月31日司华伟向上官丽丽转款的5万元，以上共计40万元和司华伟以工资名义向上官丽丽支付的利息656667元均系司华伟对本案借款的归还，任攀峰借上官丽丽的本金及利息已全部清偿完毕。2020年4月9日，上官丽丽诉至该院。审理中，上官丽丽称司华伟已按月利率2％向其支付利息至2019年12月25日，之后未再偿还过借款本息。一审法院认为，上官丽丽与任攀峰、司华伟自愿签订的《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。双方当事人均应依约履行合同义务。上官丽丽向任攀峰履行出借义务后，任攀峰亦应按合同约定履行其按期支付利息并偿还借款本金的义务。任攀峰、司华伟主张2017年5月26日司华伟向上官丽丽转款的5万元、2017年9月18日司华伟向上官丽丽转款的30万元、2017年8月31日司华伟向上官丽丽转款的5万元，以上共计40万元和司华伟以工资名义向上官丽丽支付的利息656667元均系司华伟对本案借款的归还，任攀峰借上官丽丽的本金及利息已全部清偿完毕。一、关于任攀峰、司华伟主张的2017年5月26日司华伟向上官丽丽转款的5万元是否为归还本案借款的认定：上官丽丽主张该5万元系上官丽丽在司华伟处用信用卡刷现金后，司华伟转给上官丽丽的。双方在借款合同中约定的借款到期日为2018年3月26日且双方在庭审中认可双方之间存在上官丽丽在司华伟处用信用卡刷现金，司华伟再将款项支付给上官丽丽并结合司华伟每月固定向上官丽丽支付2万元偿还利息这一事实，该院对上官丽丽的该主张予以采信，对任攀峰、司华伟的主张不予采纳；二、关于任攀峰、司华伟主张的2017年9月18日司华伟向上官丽丽转款的30万元是否为归还本案借款的认定：上官丽丽主张其于2017年5月20日向司华伟转款15万元，于2017年6月5日分三笔向司华伟共转款139999元，另行向司华伟支付1万元，构成一笔30万元的借款。司华伟于2017年9月18日向上官丽丽转款的30万元系对该笔借款本金30万元的偿还。上官丽丽的该主张与双方的银行流水及自2017年5月31日至2017年9月18日30万元款项偿还完毕前每月支付6000元，2017年9月18日30万元款项偿还完毕后每月支付2万元的事实相印证，故上官丽丽的该主张该院予以采信，任攀峰、司华伟的主张该院不予采纳；三、关于任攀峰、司华伟主张的2017年8月31日司华伟向上官丽丽还款5万元是否为归还本案借款的认定：2017年8月27日上官丽丽向司华伟转款5万元，2017年8月31日司华伟向上官丽丽还款5万元，上官丽丽主张该笔借款双方已结清，该院对上官丽丽的主张予以采信，对任攀峰、司华伟的主张不予采纳；四、关于任攀峰、司华伟主张的司华伟以工资名义向上官丽丽支付的利息656667元是否为归还本案借款的认定：庭审中上官丽丽主张司华伟已按月利率2％向其支付利息至2019年12月25日，司华伟自《借款合同》签订后每次向其支付的2万元均系司华伟向其支付的本案借款50万元的利息和2017年3月22日司华伟作为借款人、任攀峰作为担保人向上官丽丽借款50万元（后续合同2019年3月29日编号为00020190329号的《借款合同》上的借款本金50万元）的利息。上官丽丽的该主张与双方提交的银行流水相印证且与两份《借款合同》约定的借款本金、月利率等相一致，对上官丽丽的该主张该院予以采信，对司华伟、任攀峰主张的该款项仅是对本案借款的归还的答辩意见，该院不予采纳。综上，司华伟、任攀峰主张本案借款已清偿完毕的答辩意见，证据不足，该院不予采信。故对上官丽丽请求任攀峰偿还借款本金50万元并自2019年12月25日起按月利率2％向其支付利息的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。双方约定的月利率已达成2％，现上官丽丽仍要求任攀峰另行向其支付律师费，依据不足，该院不予支持。司华伟自愿为本合同项下的借款向上官丽丽提供连带责任保证，现上官丽丽请求司华伟承担连带清偿责任，合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，该院判决：一、任攀峰于判决生效后十日内偿还上官丽丽借款本金50万元及利息（利息以借款本金50万元为基数自2019年12月25日起按月利率2％计算至实际清偿之日止）；二、司华伟对判决第一项确定的任攀峰的债务承担连带清偿责任。三、驳回上官丽丽的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4648元，由上官丽丽负担127元，任攀峰、司华伟负担4521元。保全费3170元，由任攀峰、司华伟负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上官丽丽与任攀峰、司华伟签订的《借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上官丽丽依约向任攀峰履行了出借义务，任攀峰未能按照合同约定还本付息，司华伟亦未承担保证责任代为清偿本息，显属违约，应承担相应的民事责任。一审法院依据借款合同、转账记录以及付息情况等，判令任攀峰偿还上官丽丽借款本金50万元并支付相应利息、司华伟对上述债务承担连带清偿责任，与法有据。任攀峰、司华伟关于本案借款系高息转贷、借款合同无效的上诉主张，证据不力，本院不予采纳。任攀峰、司华伟关于2017年5月26日、9月18日、8月31日，司华伟分别向上官丽丽转账的5万元、30万元、5万元系偿还本案借款以及656667元应认定为本金的上诉主张，与本院查明事实不符，本院不予支持。综上所述，任攀峰、司华伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9296元，由上诉人任攀峰、司华伟负担。本判决为终审判决。审判员  谢颂琳二〇二〇年七月十三日书记员  王 研