辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3987号上诉人（原审原告）：刘作远，男，1963年8月10日生，汉族，个体出租车司机，住大连市甘井子区。上诉人（原审被告）：王鲲鹏，男，1976年6月23日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。上诉人刘作远、王鲲鹏因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘作远上诉请求：1、要求王鲲鹏给付因做司法鉴定而产生的误工费180元；2、误工费应当按照350元/天给付；3、护理费应为45天×120元=5400元，我一审主张4500元是口误；4、诉讼费应全部由王鲲鹏承担，我没有过错；5、赔偿打断三根肋骨30000元。事实和理由：因我礼让行人，王鲲鹏将我打伤，王鲲鹏应当赔偿我全部损失。王鲲鹏辩称，不同意刘作远的上诉请求。王鲲鹏上诉请求：不认可一审判决赔偿的各项损失。是刘作远故意开车别我，是刘作远挑起事端在先。发生碰撞后，刘作远辱骂我和我妻子，并用拳头打我妻子，我忍无可忍才打的刘作远。事情起因在刘作远，我最多承担30%责任。刘作远辩称，王鲲鹏陈述不属实，我是否打其妻子，有派出所笔录为证，如果我打了，其应当提交医院诊断。纠纷不是我引起的，我没有过错。刘作远向一审法院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费10686.23元、护理费4500元、营养费2250元、误工费31675元、交通费354.5元、复印费30元、鉴定费2520元、三根肋骨赔偿30000元、头部、颈部、肩部、右耳外伤赔偿10000元。事实与理由：2016年5月13日10时30分，我驾驶辽Ｂ×××××个体专业营运出租车行驶至路口时，人行横道是绿灯（交通法规定必须行车让行人现行），我是红灯右转，就在停车让行时，后车司机路怒症发作，猛打喇叭，行人通过后，我右转往沙河口火车站方向正常行驶，被告故意开车别我，我躲闪不及，造成撞车。我们双方下车理论，一女子走到我面前骂我，又在我毫无防备时，一男一女动手把我打了，用拳打、用脚踹我的身体，短时间把我打倒昏死过去。120将我送至中心医院抢救治疗，经检查身体多处软组织损伤，右侧第5肋骨、左侧7、8肋骨骨折，故要求被告承担民事赔偿责任。一审法院审理查明：2016年5月13日10时许，在沙河口区华北路入市区方向春柳君悦宾馆前的大道上，王鲲鹏驾驶私家车与刘作远所驾出租车发生刮蹭，双方下车后发生争执，王鲲鹏将刘作远打倒在地并对其踢打，致其头部、胸部等处受伤。2017年8月17日，大连市公安局沙河口分局对被告王鲲鹏作出拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告于当日至大连市中心医院急诊治疗，诊断为：右耳外伤、听力下降原因待查、头部外伤，胸腹部闭合伤、左侧第7肋肋骨骨折？颈部外伤，右肩外伤。予以消炎、止痛、营养脑神经等治疗。后原告多次于门诊复查。花费门诊医疗费10686.23元。另，原告花费复印费30元。2019年3月25日，原告申请司法鉴定，受大连市中级人民法院司法技术处委托，2019年4月30日，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所作出大医司鉴【2019】第232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘作远因外力作用致头部外伤，胸腹部闭合伤、右侧第5前肋骨折、左侧第7及8前肋骨不全骨折？颈部外伤，右肩外伤，按照《人体损伤致残程度分级》，不构成伤残等级；2、外伤后总误工时间为玖拾日、外伤后需壹人护理肆拾伍日、外伤后共计肆拾伍日需要加强营养治疗；3、外伤后治疗期间的用药、检查费等医疗费用按照医生的医嘱认定属合理。因此次鉴定，原告支付鉴定费2520元。原告系个体出租车司机，从事出租客运。大连市出租汽车驾驶员日均营运收入为180元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告殴打原告的行为，造成原告身体伤害，其行为已被公安机关行政处罚，具有过错，应承担侵权责任，对原告的合理损失应予赔偿。被告主张系原告的行为导致双方的冲突，其应承担30%的赔偿责任，因被告未提供证据，且公安行政卷宗中也未记载原告具有殴打行为，故被告的该项辩解于法无据，不予采纳。关于医疗费，根据原告提供的相关医嘱及医疗费票据，原告因治疗本次伤情所花费的合理医疗费为10686.23元，一审法院予以支持；关于营养费，根据鉴定意见，原告按照每天50元的标准计算45天为2250元合理，一审法院予以支持；关于护理费，根据鉴定意见，结合原告的年龄及伤情，原告按照每天100元的标准计算45天为4500元合理，一审法院予以支持；关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，根据原告提供的鉴定意见书能够证明原告需休治90天，关于误工标准，原告提供两份出租汽车协会出具的收入营运参考标准主张其日收入为350元，被告认为原告不是昼夜运行，故不认可350元/天的标准。一审法院认为，1、参考出租汽车协会出具的标准，大连市出租汽车驾驶员日均营运收入为180元；2、原告庭审中陈述其平均每天最低工作12个小时；3、原告并未提供证据证明其每天收入为500元至600元之间，最低收入为450元/天。故结合本案的实际情况，误工标准为180/天较为合理，误工费应为16200元（180元/天×90天），一审法院予以适当支持；关于交通费，考虑原告的伤情、就医地点、就医次数即实际花费情况，其主张354.5元合理，一审法院予以支持；关于鉴定费2520元、复印费30元，系原告因鉴定、复印产生的合理费用，一审法院予以支持。故被告应赔偿原告医疗费10686.23元、营养费2250元、护理费4500元、误工费16200元、交通费354.5元、鉴定费2520元、复印费30元。关于原告主张的三根肋骨赔偿30000元、头部、颈部、肩部、右耳外伤赔偿10000元，原告并未提供证据证明该损失的实际发生费用，故对原告此两项诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院作出判决。一审法院判决：一、被告王鲲鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘作远医疗费10686.23元、营养费2250元、护理费4500元、误工费16200元、交通费354.5元、鉴定费2520元、复印费30元，合计36540.73元；二、驳回原告刘作远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2100元（原告已预付），由原告负担1266元，由被告负担834元，给付时间同上。二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。本院认为，关于刘作远“要求王鲲鹏给付因做司法鉴定而产生的误工费180元”的主张，因司法鉴定目的是为查明案件相关事实，因此所产生的误工损失并非王鲲鹏殴打造成的直接损失，故刘作远该主张不成立；关于刘作远要求“误工费应当按照350元/天给付”的主张，根据大连市出租汽车协会出具的《出租汽车日营运收入参考标准》，市区每辆出租汽车日均营运收入为350元，该收入标准为每台车辆的营运收入，而非刘作远的误工费标准，故刘作远要求按照此标准支持其误工费损失无事实和法律依据；关于刘作远要求“护理费应为45天×120元=5400元”的主张，根据一审庭审笔录记载，其诉讼请求的护理费为45天×100元=4500元，根据当事人意思自治原则，一审判决给付护理费4500元正确；关于刘作远要求“诉讼费应全部由王鲲鹏承担，其没有过错”及王鲲鹏认为“是刘作远挑起事端，并辱骂和用拳头打其妻子，刘作远应承担主要责任”的主张，根据公安机关询问王鲲鹏妻子张爽的笔录，张爽自述是其先用手指着刘作远，后双方互相推搡，故不能认定是刘作远先用拳头打张爽的事实。王鲲鹏遇事不冷静，并先动手打人，一审判决其承担全部责任正确。虽王鲲鹏在本案中负有全部责任，但因刘作远的部分诉讼请求未获得支持，故该部分诉讼请求所产生的诉讼费应当由刘作远自负；关于刘作远要求“赔偿打断三根肋骨30000元”的主张，因刘作远未提供证据证明确已发生此费用，故对其该主张不予支持。综上，上诉人刘作远和王鲲鹏的上诉主张不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元（上诉人刘作远、王鲲鹏各预交2100元），由上诉人刘作远、王鲲鹏各负担2100元。本判决为终审判决。审判长  陈姝丽审判员  张 颖审判员  张萍萍二〇二〇年七月二十九日书记员  罗蔓兰