北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6886号上诉人（原审被告）：王新营，男，1976年7月23日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审原告）：北京福临门金阁餐饮娱乐有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街9号国际饭店2层。法定代表人：李勇，总经理。上诉人王新营与被上诉人北京福临门金阁餐饮娱乐有限公司（以下简称福临门餐饮公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初5951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王新营上诉请求：撤销一审判决，依法改判我无需支付福临门餐饮公司社保补偿金23000元。事实和理由：1.我于2016年3月26日至2019年12月31日在福临门餐饮公司任前厅经理。当时签合同的负责人说转社保程序繁琐，且我在老家交了农村合作医疗，可以不买社会保险，就教我写了一份声明，但并未给我讲明缴纳社会保险是强制性的，未向我讲明所写声明的利害关系和后果，以便让我当时做出明确决定，否则我不会轻易写声明。2.在公司工作的三年多时间，好多人要求公司买社保，公司给出好多理由没买，并且说过可以买，但除了本人应缴的那部分，还要本人分担公司应缴部分的百分之几十，我认为不合理就没有签那份证明，但公司有一部分签了，因为我们打工者是弱势群体，公司做什么的都先让我们签名或者写证明是自愿的，这种事不仅发生在我一个人身上，公司其他人也都过。3.2019年8月由于和老板产生矛盾，我要去社保局投诉公司的社保问题，公司才我给我缴纳社保，但前面的部分没有补缴。后公司向北京市东城区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，东城区仲裁委于2020年3月11日作出京东劳人仲不字[2020]第131号《不予受理通知书》，这证明让公司补缴社保是合法的。4.我辞职后到社保中心投诉，公司就给我补缴了社保，证明了公司当初没给我交社保是不合法的，但补缴后又起诉说工资中包含了社保，以工资贷为证。我2016年签工资贷的时候看到上面有社保和浮动组成，当时就询问了签合同的负责人，得到的回复是不要理上面的内容，只要工资总数对就可以了，再说浮动工资也是以现金形式每月发放的。我为了以后工作不能给领导留下不好的印象，就没有过分询问。如果当时告诉我每个月给我有社保补贴，我也绝不会最后投诉公司给我补缴社保，就是投诉了公司只要给我说过也不会那么立即给我补缴。我工作的时候工资是固定的，2019年8月份没交社保时工资是每月7000元，2019年9月份交社保还是7000元，足以说明公司说以前的工资包含社保补贴是不符合事实的。公司说2019年9月份交社保工资没有变化因为每个月加了1000元的奖金，并非事实。5.公司向法院提供的《劳动合同》是虚假的。《劳动合同》只有一份原件在我手中，且终止日期是我临时写上的，签的时候只有入职日期。综上，公司让我退还社保补贴不合理，一审法院判决结果错误。福临门餐饮公司辩称，同意一审判决，不同意王新营的上诉意见。福临门餐饮公司向一审法院起诉请求：请求法院判令王新营向福临门餐饮公司退还社保补贴共计34000元。一审法院认定事实：2016年3月，王新营入职福临门餐饮公司，双方签订自2016年3月26日至2019年12月31日期间的劳动合同书，约定王新营的“月工资为按不低于北京市最低工资标准执行，……（2）工资总额包括基本工资、加班工资、效益工资、职务工资、其它补贴等组成（明细见工资袋）”，王新营签字确认的工资袋作为合同附件。2016年7月1日，王新营书写书面材料，载明“公司领导：您好！由于本人在原籍已交养老保险和医疗保险，因此自愿放弃该公司在北京缴纳的各项社会保险，其后产生的一切后果由本人承担。”一审庭审中，福临门餐饮公司提交了2016年3月至2019年11月的工资袋，证明每月向王新营发放的工资中包含社保补贴。工资袋显示，2016年5月至2016年8月，社保补贴数额为每月500元；2016年9月至2017年6月，社保补贴数额为每月800元；2017年7月、2017年10月至2017年12月，社保补贴数额为每月1000元；2018年1至11月，社保+效益合计数额为每月2213元；2018年12月至2019年8月社保补贴数额为每月1000元。其中2017年12月“领取人”处无王新营的签字。王新营认可工资袋上的本人签字，但对内容不予认可；认可2017年12月已领取到工资，但忘记签名。福临门餐饮公司提供了自行统计的社保补贴明细表，证明每月发放社保补贴金额，其中2018年1月至11月期间每月补贴社保1000元，表中还显示2016年3月、4月、2017年8月、9月未发放社保补贴。一审庭审中，双方认可福临门餐饮公司已为王新营补缴了2016年3月至2019年8月的社会保险，其中个人应承担部分由王新营支付，根据北京市社会保险费补缴明细表显示，每月养老保险个人缴费及基本医疗保险基金补缴情况表的每月个人应缴金额的费用总额均未超过福临门餐饮公司工资袋中显示的相应月份社保补贴金额。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王新营认可放弃缴纳社保的书面材料系其本人书写，仅主张是签订劳动合同时负责人让其书写的，并不知晓每月工资中包含社保补贴。但王新营作为具备完全民事行为能力的理性个体，应当在签署劳动合同、抄写个人声明时对其中载明的内容有明确认知，并知晓其后果，而非自认感觉办理社保转移手续很麻烦即同意放弃缴纳社保；王新营认可工资袋上的本人签名，且自认在2016年5月领取工资时已看到工资袋上载明的工资组成中包含社保补贴；双方劳动合同履行长达近三年，王新营直到2019年才就社保缴纳问题向社保稽核部门反映并要求补缴，结合其在广东和老家缴纳社保的经历，故法院对王新营的上述主张难以采信。双方认可福临门餐饮公司已为王新营补缴了2016年3月至2019年8月期间的社会保险，则王新营应向福临门餐饮公司返还上述期间包含在每月工资中的社保补贴。福临门餐饮公司提交的工资袋显示，2018年1月至11月的社保+效益合计数额为每月2213元，但仅提供了自行统计的数据证明上述期间社保补贴为每月1000元，王新营对该统计不予认可，且双方未在劳动合同中约定每月社保补贴标准，王新营亦未在书面放弃声明中明确该标准，福临门餐饮公司未能提供其他证据证明上述期间每月发放的社保补贴数额，故其要求王新营按照每月1000元标准返还上述期间社保补贴，法院难以支持。根据王新营签字确认的工资袋中显示的社保补贴一项核算，王新营应返还福临门餐饮公司2016年3月至2019年8月期间社保补贴共计23000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、自判决生效之日起七日内，王新营返还北京福临门金阁餐饮娱乐有限公司2016年3月至2019年8月期间社保补贴23000元；二、驳回北京福临门金阁餐饮娱乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点可以概括为王新营是否知悉其每月工资中包含社保补贴。王新营上诉称其对声明中载明的内容以及后果无明确认知，不知悉每月工资中包含有社保补贴。但在案证据显示，王新营与福临门餐饮公司订签订的劳动合同中约定工资总额包括其它补贴；王新营签字的工资袋显示的工资组成中包含有社保补贴，且王新营自述在2016年5月领取工资时即已看到该工资组成。王新营所述签合同负责人对其的回复，无相关证据佐证。王新营上诉理由中所提工资对比情况和公司为其补缴社保的情况，不足以证明其主张。综合双方举证质证情况、双方劳动合同履行情况、王新营向社保稽核部门反映并要求补缴社保的情况以及其在广东和老家补缴社保的经历，一审法院对王新营的上述主张，不予采信，并无不当。福临门餐饮公司已为王新营补缴了2016年3月至2019年8月期间的社会保险，王新营应当向福临门餐饮公司返还上述期间包含在每月工资中的社保补贴。经核查，一审法院确定的数额，亦无不当，本院予以确认。综上所述，王新营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王新营负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇二〇年七月二十八日法官助理 姬 雷书 记 员 梁 佳