广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1883号 上诉人（原审被告）:何雨桂，男，1996年5月1日出生，住桂平市。 被上诉人（原审原告）:黄某1，男，2004年2月14日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：黄某2（黄某1的父亲），男，住桂平市。 原审被告:郑燕芬，女，1988年12月14日出生，住桂平市。 原审第三人：管桂德，男，1981年10月18日出生，住桂平市。 上诉人何雨桂因与被上诉人黄某1、原审被告郑燕芬、原审第三人管桂德机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 何雨桂上诉请求：撤销一审判决，发回重审。本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人虽然对交警部门作出的事故认定无异议，但被上诉人也存在过错，至少应承担30%的责任。上诉人在本案交通事故中也受伤住院治疗，也遭受了巨大的经济损失，且已在答辩中明确要求被上诉人承担赔偿责任，但一审法院既不合并审理，也未予以释明，违反法律的规定。3.被上诉人没有证据证实交通费损失，一审判决却予以支持错误，一审判决案外人承担赔偿责任令人百思不得其解。4.被上诉人的诉求未获全部支持，但一审判决上诉人承担全部诉讼费有违公平，一审判决明示上诉人上诉时应预交上诉受理费422元，属人为故意设置上诉障碍。 黄某1辩称：一审判决事实清楚，证据充分，程序及适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郑燕芬、管桂德未到庭，也未提供书面意见。 黄某1向一审法院起诉请求：1、依法判令何雨桂赔偿黄某1因交通事故造成的损失8544.92元；2、判令郑燕芬对何雨桂的赔偿承担连带责任；3、由何雨桂、郑燕芬承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2019年1月18日17时30分，何雨桂驾驶登记为郑燕芬所有的桂Ｒ×××××号两轮摩托车从油麻一中往油麻圩方向行驶。至事发路段，碰撞到放学步行横过道路另一侧的黄某1后，又与停在道路左侧属于管桂德所有的桂Ｒ×××××轻型厢式货车发生碰撞。造成黄某1、何雨桂受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经桂平市交警大队处理，作出第4508812019000038号交通事故责任认定书（以下简称：事故认定书）。认定黄某1负事故的次要责任，何雨桂负事故的主要责任，第三人管桂德不负责任。黄某1受伤后，被送到医院住院治疗，住院10天，用去医疗费合计5905.72元。 另查明，何雨桂驾驶的桂Ｒ×××××号两轮摩托车登记为郑燕芬所有，未投保有任何保险种类；桂Ｒ×××××轻型厢式货车登记为管桂德所有，未在有效检验期内，未投保有任何保险种类；何雨桂赔偿了1000元给原告。 一审法院认为，本次事故是何雨桂的主要过错行为所致。交通警察部门作出的事故认定书，认定黄某1负事故的次要责任，何雨桂负事故的主要责任，管桂德不负事故责任，符合客观实际，予以确认。据此，第三人管桂德虽然不负事故责任，但是，何雨桂驾驶的车辆与黄某1发生碰撞后，又与管桂德所有的车辆发生碰撞。因此，黄某1的损失，先由何雨桂、第三人管桂德分别在交强险责任限额内、无责任限额内承担赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由黄某1与何雨桂民事赔偿责任按2︰8比例分担，即何雨桂承担80％的赔偿责任赔偿给黄某1，黄某1自行承担20％的民事责任。参照2019年《广西区道路交通事故人身损害赔偿计算标准》进行计算，一审法院核实本次事故造成黄某1的损失为：1、医疗费5905.72元；2、伙食补助费1000元；3、营养费300元；4、误工费不予支持；5、护理费1319.6元;6、交通费酌情赔偿500元。上述各项合计：9025.32元。其中医疗费用项下的7205.72元、伤残项下的1819.6元，由何雨桂赔偿【7205.72÷(10000＋1000)×10000】＋【1819.6÷(110000＋11000)×110000】＝8204.83元给黄某1；由第三人管桂德赔偿【7205.72÷(10000＋1000)×1000】＋【1819.6÷(110000＋11000)×11000】＝820.48元给黄某1；管桂德经本院合法传唤拒不到庭，视其放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果依法由管桂德承担相应的法律责任。一审法院判决：一、被告何雨应当在未投保交强险的桂Ｒ×××××号两轮摩托车保险责任限额内赔偿8204.83元给原告黄某1（被告何雨桂已赔偿的1000元应当予以扣减）；二、被告管桂德应当在未投保交强险的桂Ｒ×××××轻型厢式货车无责任限额内赔偿820.49元给原告黄某1；三、原告黄某1的其它诉讼请求，不予支持。 二审审理阶段，当事人未提供新的证据。一审查明其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人何雨桂对黄某1在本案事故中的损失承担多少赔偿责任的问题。何雨桂驾驶两轮摩托车至事发路段，碰撞到横过道路的黄某1导致本案交通事故的发生。交警部门对本案事故作出的事故认定书认定何雨桂负主要责任，黄某1负次要责任，何雨桂对事故认定并无异议。一审法院根据双方的过程程度及案件的具体情况，确定何雨桂承担80%的赔偿责任，黄某1自行承担20%的责任并无不当。关于黄某1因本案交通事故造成的损失的问题，上诉人主张被上诉人的交通费500元没有发票等证据予以证实，不应得到支持，本院认为，被上诉人发生交通事故后，因治疗需要往返医院及住处，必然会产生交通费，一审酌定支持交通费500元是合理的。因此，一审判决核定被上诉人因本案交通事故造成的损失共9025.32元合法有据，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。郑燕芬作为肇事摩托车的车主，未投保交强险，何雨桂是侵权人，黄某1的损失9025.32元在交强险限额内，黄某1请求何雨桂赔偿其损失共8544.92元，郑燕芬承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。何雨桂已赔偿的1000元应当予以扣减，故，何雨桂应向黄某1赔偿的7544.92元，郑燕芬承担连带赔偿责任。何雨桂驾驶案涉两轮摩托车碰撞到黄某1后，又与管桂德停在路边的车辆发生碰撞，管桂德在本案事故中并无责任，不应承担赔偿责任。 应当指出，一审判决存在如下问题：第一、黄某1在本案中的诉讼请求，一是请求何雨桂赔偿黄某1医疗费、误工费、住院伙食补助费等共8544.92元；二是请求郑燕芬对何雨桂的赔偿承担连带责任。但一审法院却判决何雨桂赔偿8204.83元，管桂德赔偿820.49元，共9025.2元给黄某1，超过了黄某1的诉讼请求。第二、郑燕芬作为肇事摩托车的车主，未投保交强险，其应在交强险限额内承担连带赔偿责任，但一审判决却对黄某1的该项请求未进行认定、判决，属于遗漏了当事人的诉讼请求。第三、黄某1虽将管桂德列为第三人参加诉讼，但并未请求管桂德承担赔偿责任，而一审判决却在判决主文处将管桂德列为被告承担赔偿责任，超出了当事人的诉讼请求，也违反了不告不理的原则。第四、一审判决在判项中将“何雨桂”误写成了“何雨”，存在笔误。至于何雨桂上诉主张其在本案交通事故中也受伤住院治疗，也遭受了巨大的经济损失，一审判决不予审理的意见，何雨桂仅在答辩中提出上述意见，未向法院提起反诉，也未另行起诉，一审法院不予审理并无不当，该理由不成立，本院不予采纳。 综上上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销桂平市人民法院（2020）桂0881民初418号民事判决； 二、何雨桂赔偿黄某17544.92元，郑燕芬承担连带赔偿责任； 三、驳回黄某1的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向桂平市人民法院申请执行。 二审案件受理费50元，由何雨桂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年七月十六日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇