湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘02行终115号 上诉人（原审原告）株洲市东升实业有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路288号。 法定代表人段亚男，执行董事。 委托代理人尹烈平，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）株洲市人力资源和社会保障局，住所地株洲市天元区长江北路116号。 法定代表人蒋湘晖，局长。 委托代理人孙楚刚，系株洲市社会保险服务中心内控科负责人,代理权限为特别授权。 委托代理人刘灿，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原审第三人陈建平，男，汉族，1959年10月19日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 上诉人株洲市东升实业有限公司（以下简称东升公司）因与被上诉人株洲市人力资源和社会保障局（以下简称株洲市人社局）及原审第三人陈建平劳动和社会保障行政管理一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，第三人陈建平系原湖南绿园实业有限公司（又称株洲服装总厂）的职工。原湖南绿园实业有限公司于2002年3月破产。原告东升公司是由原湖南绿园实业有限公司职工共同出资组建的有限公司，其于2002年11月28日向株洲市企业兼并破产和职工再就业工作协调小组出具书面报告《关于请求批准我司参与绿园实业有限公司破产财产竞买并按法律程序处置的报告》，请求参与原湖南绿园实业有限公司破产财产竞买，并在上述书面报告中明确表示“由我司按清算组要求依法清偿债务、按政策规定安置原绿园职工、确保绿园破产工作顺利进行和原绿园职工得到妥善安置。”2002年12月9日，原湖南绿园实业有限公司破产清算组向原株洲市劳动局提交了一份书面报告《关于绿园实业有限公司破产企业职工安置的报告》，主要内容为：“市东升实业有限公司系原株洲市服装总厂职工出资组建的有限责任公司，湖南绿园实业有限公司（原株洲服装总厂）破产清算后，由东升实业有限公司整个接受，且全部人员归属东升实业有限公司，不分离到社会，离退人员、在职人员的社会养老保险金、医疗费或医疗保险费等由东升实业有限公司负责。”原告东升公司与第三人陈建平于2003年开始签订劳动合同，劳动关系一直延续至今。2019年8月6日，第三人陈建平向被告株洲市人社局提交了一份《投诉书》，投诉事项为：“单位从1995年9月至2017年12月未按实际工资足额缴纳社会保险费。”在接收第三人陈建平的投诉后，被告株洲市人社局下属的原株洲市社会劳动保险事业处（以下简称原株洲市社保处）于2019年8月29日向原告东升公司送达了《关于陈建平要求单位补缴本人养老保险费的情况告知书》并附第三人陈建平养老保险缴费基数核定表。2019年9月9日，原告东升公司向原株洲市社保处提交了书面回复意见。2019年9月27日，原株洲市社保处针对原告东升公司的书面回复意见再次进行答复。2019年10月28日，原株洲市社保处作出株社险函（2019）25号《关于陈建平要求单位补缴本人养老保险费的核查决定书》，原告东升公司于2019年10月31日签收。2019年11月5日，原株洲市社保处作出株社险（补）字〔2019〕03号《株洲市企业职工基本养老保险费限期补缴通知书》及附件《职工基本养老保险缴费基数调增补缴（含滞纳金）通知单》，限期补缴通知书的主要内容为：“株洲市东升实业有限公司：经查，截至2019年11月5日，你单位因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项，欠缴企业职工基本养老保险费109725.1元。” 另查明：《株洲市企业职工基本养老保险费限期补缴通知书》的附件《职工基本养老保险缴费基数调增补缴（含滞纳金）通知单》，是在全省通用的湖南养老保险信息管理系统中操作生成并打印的。其中，缴费基数是根据第三人陈建平2001年至2017年工资条、劳动合同中确定的工资计算出各年度月平均工资，确定为对应年度养老保险缴费基数。第三人陈建平缴费基数调增补缴的时间段为2001年1月至2017年12月，但是由于2010年1月至2010年7月缴费基数与核定的缴费基数一致无需调整，故第三人陈建平的缴费基数调增补缴的计算时间段分为2001年1月至2009年12月、2010年8月至2017年12月。缴费基数调增补缴的应缴金额按月计算。月补缴缴费基数＝新基数-原基数，调整后应缴单位部分＝（新基数-原基数）×单位缴费比例×月数，调整后应缴个人部分＝（新基数-原基数）×个人缴费比例×月数、调整后应缴本金＝调整后应缴单位部分+调整后应缴个人部分。缴费基数调增补缴的应缴滞纳金按天计算，计算天数的起算日期为欠费年月的次月1日至缴费基数调增补缴通知单出单的上月末最后一天，故补缴2011年7月1日之前欠费的滞纳金起算日期为《社会保险法》实施之日，即从2011年7月1日起计算，计算方式：滞纳金金额＝欠费金额×滞纳金计算天数×万分之五，且滞纳金不超过欠费金额。 又查明：2017年2月3日，中共株洲市委机构编制委员会对株洲市人社局下发株编办[2017]14号《关于市社会劳动保险事业处机构编制事项调整的复函》，第一条第（三）项规定：“增设的内设机构：……2、企业养老保险费征缴科，主要职责为：承担市本级参保单位和职工养老保险费的征收业务；承担市本级参保单位欠缴养老保险费及滞纳金的清理、收回工作；承担市本级参保单位欠缴养老保险费的限期征缴和强制划扣申办的有关工作；承担市本级参保单位养老保险费的结算工作；承担县市区企业养老保险基金征收工作的指导、协调和督促。”根据2018年中共中央印发《深化党和国家机构改革方案》的要求，为提高社会保险资金征管效率，将基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费等各项社会保险费从2019年1月1日起交由税务部门统一征收。国家税务总局湖南省税务局和湖南省人力资源和社会保障厅于2019年1月24日联合下发湘税发[2019]17号《关于做好社会保险费征管职责划转有关工作的通知》，该文件中第一条第（一）项规定：“划转范围，2019年1月1日起，机关事业单位养老保险、工伤保险、失业保险和城乡居民基本养老保险交由税务部门征收，本通知中的机关事业单位是指在人社部门社会保险经办系统中标注为机关事业单位的参保单位。由原地税部门代征的外商投资企业、城镇私营企业职工基本养老保险费仍由征缴机构按原体制继续征收。”2019年4月1日，国务院办公厅印发（国办发〔2019〕13号）《降低社会保险费率综合方案的通知》第六条规定：“企业职工基本养老保险和企业职工其他险种缴费，原则上暂按现行征收体制继续征收，稳定缴费方式，‘成熟一省、移交一省’”。2019年12月1日，中共株洲市委机构编制委员会下发株编委[2019]25号《株洲市社会保险服务中心职能设置、内设机构和人员编制规定》第二条规定：“设立株洲市社会保险服务中心，为株洲市人力资源和社会保障局管理的副处级公益一类事业单位。”第三条第（二）项规定：“负责市本级基本养老保险的经办管理和服务。”第六条规定：“其他事项：（一）株洲市社会劳动保险事业处和株洲市机关事业社会保险处成建制撤销，原核定的事业编制和领导职数一并核销，人员成建制划入市社会保险服务中心。” 原审法院认为，本案系社会保障行政管理案，本案的被诉行政行为：原告东升公司认为被告株洲市人社局下属机构原株洲市社保处作出株社险（补）字〔2019〕03号《株洲市企业职工基本养老保险费限期补缴通知书》具体行政行为违法并予以撤销。本案的争议焦点为：一、株洲市人社局是否系本案适格被告？二、被告株洲市人社局下属机构原株洲市社保处于2019年11月5日作出株社险（补）字〔2019〕03号《株洲市企业职工基本养老保险费限期补缴通知书》的行政行为是否违法？是否应当撤销？现分析如下： 关于争议焦点一：根据中共株洲市委机构编制委员会于2017年2月3日对被告株洲市人社局下发株编办[2017]14号《关于市社会劳动保险事业处机构编制事项调整的复函》的规定，在本案中被告株洲市人社局下属机构原株洲市社保处作出株社险（补）字〔2019〕03号《株洲市企业职工基本养老保险费限期补缴通知书》的时间为2019年11月5日，作出行政行为（补缴通知书）的当时原株洲市社保处具有清理、收回欠缴养老保险费及滞纳金的法定职责。2019年12月1日，原株洲市社保处成建制撤销，新设立的株洲市社会保险服务中心的主要职责中并不包括原株洲市社保处具有的“承担市本级参保单位和职工养老保险费的征收业务；承担市本级参保单位欠缴养老保险费及滞纳金的清理、收回工作；承担市本级参保单位欠缴养老保险费的限期征缴和强制划扣申办的有关工作”等职责，故株洲市社会保险服务中心并不能成为本案的被告。但因作出本案行政行为（补缴通知书）的被告株洲市人社局下属机构原株洲市社保处已经被成建制撤销，故其权利义务由株洲市人社局承担，株洲市人社局系本案适格的被告。 关于争议焦点二：根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）（1999年1月14日施行，2019年3月24日失效）第四条的规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”《社会保险稽核办法》（自2003年4月1日起施行）第八条第（四）项的规定：“对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。”《社会保险法》（自2011年7月1日起施行）第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《社会保险费申报缴纳管理规定》（自2013年11月1日起施行）第十六条规定：“用人单位有下列情形之一的，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴，同时告知其逾期仍未缴纳的，将按照社会保险法第六十三条、第八十六条的规定处理：（一）未按规定申报且未缴纳社会保险费的；（二）申报后未按时足额缴纳社会保险费的；（三）因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费的。”根据上述法律规定，从1999年1月14日开始，缴费单位有应当按时足额缴纳社会保险费的法定义务。从2003年4月1日开始，社会保险经办机构应当及时受理不按规定缴纳社会保险费的行为的举报并进行稽核。从2011年7月1日开始，社会保险费征收机构对未按时足额缴纳社会保险费的用人单位，责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金以及处罚款。从2013年11月1日起，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内对用人单位发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴，同时告知其逾期仍未缴纳的，将按照社会保险法第六十三条、第八十六条的规定处理。在本案中，被告株洲市人社局下属机构原株洲市社保处认定第三人陈建平基本养老保险缴费基数调增补缴的时间段为2001年1月至2017年12月，认定缴费基数是根据第三人陈建平的工资条、银行流水、劳动合同等进行认定。其中追缴的滞纳金均是从2011年7月1日《社会保险法》实施后开始计算，并未计算2001年1月至2011年6月的滞纳金。原告东升公司主张不应从2001年1月而应从2003年3月开始计算补缴费用，原审法院认为，因原告东升公司承诺按原绿园实业有限公司破产清算组的要求和按政策规定安置该公司职工，故第三人陈建平的养老保险缴费应当累计缴纳而不应中断，应由原告东升公司承担继续缴费责任。2001年1月至2003年3月的费用进行追缴合法。因此原株洲市社保处认定的缴费基数、计算方式及补缴金额均符合法律规定。原审法院认为，被告株洲市人社局下属机构原株洲市社保处作出的株社险（补）字〔2019〕03号《株洲市企业职工基本养老保险费限期补缴通知书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告东升公司请求法院确认违法并予以撤销的诉讼请求不成立，应不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告株洲市东升实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告株洲市东升实业有限公司负担。 宣判后，东升公司不服，上诉称：一审判决支持追缴2001年1月至2002年3月社保费及滞纳金，属于将破产企业债务转嫁给上诉人承担，明显违背破产法基本原则；一审支持追缴滞纳金属于故意错误适用法律；被上诉人将2013年的缴费基数核定错误；上诉人2010年1月至2010年7月未欠缴，故欠缴不是持续状态，已经超过了两年的追缴期限。请求：撤销原判，支持一审诉讼请求即确认被上诉人下属机构原株洲市社保处作出的株社险（补）字〔2019〕03号《株洲市企业职工基本养老保险费限期补缴通知书》违法并予以撤销。 株洲市人社局答辩称：一审支持追缴2001年1月至2003年3月的社保费用有事实依据；一审支持追缴滞纳金适用法律正确；2013年的缴费基数核定正确；上诉人在2010年7月后又继续处于长期未足额缴纳的状态，没有超过追缴期限。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人陈述称：2001年1月至2003年3月我确实是在上诉人公司上班，该时段的社会保险费用应当由上诉人补缴，请求驳回上诉，维持原判。 本案经过阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系劳动和社会保障行政管理一案，争议焦点为被上诉人做出的株社险（补）字〔2019〕03号《株洲市企业职工基本养老保险费限期补缴通知书》是否合法。根据社会保险法第六十条、第八十六条的规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。根据上述规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足并自欠缴之日起加收滞纳金，逾期仍不缴纳的，予以罚款。滞纳金是在责令限期缴纳的同时加收，逾期仍不缴纳的情况下再予以罚款。被上诉人主张按照《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等的规定收取滞纳金应当先经过限期补缴程序在逾期仍未缴纳后才能加收的理由，与社会保险法的规定不相符合，并且经审查，原株洲市社保处在下达涉案通知书之前，对东升公司作出的情况告知书、答复以及核查决定书已经向东升公司告知了陈建平的投诉，并告知东升公司应如实按核定的缴费基数补缴陈建平养老保险费以及社会保险法第八十六条等相关规定，上诉人一直未办理补缴手续。被上诉人将东升公司应缴的养老保险费本金及滞纳金在涉案通知一并追缴符合社会保险法的规定；关于追缴2001年1月至2003年3月社保费的问题，根据上诉人出具的《关于请求批准我司参与绿园实业有限公司破产财产竞买并按法律程序处置的报告》和原湖南绿园实业有限公司破产清算组出具的《关于绿园实业有限公司破产企业职工安置的报告》，一审支持追缴该时段的社保费并无不当；上诉人还提出2013年的缴费基数计算有误的问题，鉴于被上诉人向上诉人下达的告知书以及核查决定书均附送该缴费核定表，上诉人并未提出此异议，视为上诉人对核定表的认可，本院对该异议亦不予支持；上诉人处于长期未足额缴纳的状态，没有超过追缴期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元，由上诉人株洲市东升实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗颖红 审 判 员 吴晓斌 审 判 员 彭 华 二〇二〇年七月一日 法官助理 刘 怡 书 记 员 郭文婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。