广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12396号上诉人（原审被告）：詹坚俊。被上诉人（原审原告）：刘华辉。委托诉讼代理人：唐爱娣，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。原审第三人：广州安速达配送服务有限公司。法定代表人：詹坚俊，该公司总经理。上诉人詹坚俊因与被上诉人刘华辉、原审第三人广州安速达配送服务有限公司（以下简称广州安速达公司）股权转让纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈丹独任审理。上诉人詹坚俊、被上诉人刘华辉委托诉讼代理人袁东杰、原审第三人广州安速达公司法定代表人詹坚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹坚俊上诉请求：1.撤销一审判决，驳回刘华辉的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘华辉承担。事实和理由：一审认定事实错误，进而错误适用法律。詹坚俊与刘华辉之间并非共同出资设立广州安速达公司，而是由詹坚俊和吴炜彬实际出资，詹坚俊代持刘华辉的股份，出资人实际拥有公司，是公司的实际控制人。詹坚俊与刘华辉之间的股权转让行为并非双方真实意思表示，而是刘华辉为了实现由詹坚俊代持股份所采用的方式。签署案涉合同书时，没有就转让款的支付时间和股东权益的转让时间达成一致，印证双方代持股关系的真实性。詹坚俊作为代持人，未能实际享受股东权益，故无义务支付股权转让款。公司的实际所有人不是詹坚俊，詹坚俊愿意配合转让股份给刘华辉。刘华辉辩称，不同意詹坚俊的上诉请求，同意一审判决。双方之间的股权转让事实清楚，詹坚俊拖欠刘华辉的股权转让款，詹坚俊负有清偿义务。詹坚俊称其是属于代持股权，缺乏事实和法律依据。詹坚俊现是广州安速达公司最大的股东，与工商备案信息一致，其事实上已完全掌控公司，作为受益者，应当按《股东转让出资合同书》履行股权转让协议，支付转让款。广州安速达公司述称，同意詹坚俊的上诉意见。刘华辉向一审法院起诉请求：1.请求判令詹坚俊向刘华辉支付股权转让款6.9万元，及至实际支付之日止的利息（以6.9万元为基数，从2019年8月16日起按照全国银行间拆借中心贷款利率计至实际清偿日止的利息）；2.请求判令詹坚俊承担并向法院支付刘华辉已向法院预交的诉讼费。一审法院认定事实：广州安速达公司于2019年3月5日成立，注册资金10万元，詹坚俊认缴出资3万元，刘华辉认缴出资7万元，出资时间为2019年12月31日。2019年8月15日，刘华辉与詹坚俊签订《股东转让出资合同书》，并将该合同提交登记机关登记备案，该合同约定：刘华辉将原出资7万元（占公司注册资本70%）的6.9万转让给詹坚俊，转让金为6.9万元；詹坚俊在2019年8月15日将需转让金额6.9万元全部付给刘华辉；至2019年8月15日止，公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，转让方和受让方均已认可，从2019年8月15日受让方成为公司的股东，承认修改后的公司章程，享有股东权益，并按《中华人民共和国公司法》第三条的规定承担责任；本合同一式两份，公司、登记机关各一份，具有同等法律效力等。同日，广州安速达配送服务有限公司出具《股东会议决议》确认：公司股权便后股东的出资情况为詹坚俊出资9.9万元（占公司注册资本99%）、刘华辉出资0.1万元（占公司注册资本01%）。广州安速达公司同时按《股东会议决议》修订了公司章程并提交登记机关登记备案。广州市荔湾区市场监督管理局于2019年8月16日办理广州安速达公司的股东变更登记手续。2019年12月23日，詹坚俊向登记机关申请遗失补领广州安速达公司的营业执照和公章的手续，并向银行遗失申领了公司银行账户的U盾。一审法院认为，本案系股权转让纠纷。本案争议的主要问题为：一、詹坚俊是否为他人代持广州安速达公司的股权；二、刘华辉与詹坚俊之间是否构成股权转让的法律关系；三、詹坚俊是否负有向刘华辉给付股权转让款的义务。具体分析如下：一、关于詹坚俊是否为他人代持广州安速达公司的股权的问题。广州安速达公司为自然人投资或控股的有限责任公司，依该公司章程及商事登记记载，詹坚俊、刘华辉为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人及公司设立时的股东。詹坚俊在本案中主张其持有的股权为吴炜彬和刘华辉代持，刘华辉对此事实予以否认，且詹坚俊亦未能提供证据证明其与吴炜彬或刘华辉之间构成代持广州安速达公司股权的事实，且詹坚俊亦已在2019年12月24日通过向登记机关申请遗失补领营业执照和公章，并向银行遗失申领了公司银行账户的U盾等方式对广州安速达公司实行了实际上的管控，应认定为广州安速达公司的实际控制人，故一审法院对詹坚俊主张其并非广州安速达公司股东的事实不予认定。二、关于刘华辉与詹坚俊之间是否构成股权转让的法律关系的问题。刘华辉、詹坚俊均为广州安速达公司设立时的股东，詹坚俊与刘华辉于2019年8月15日签订《股东转让出资合同书》已提交登记机关登记备案，该合同应自双方签字时成立并生效，且上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同。三、关于詹坚俊是否负有向刘华辉给付股权转让款的义务的问题。按照《公司法》第七十一条第一款的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。刘华辉与詹坚俊已依《股东转让出资合同书》办理股权变更登记手续，刘华辉已按合同履行了其转让公司部分股权的合同义务，而詹坚俊未能按合同约定向刘华辉支付股权转让的对价，其行为已成构违约，依法应承担违约责任。一审法院对刘华辉要求詹坚俊支付股权转让款6.9万元及利息损失的诉讼请求予以支持。关于刘华辉主张的逾期付款利息损失问题，因双方合同中没有约定违约条款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行关于罚息利率，目前执行的标准是在借款合同约定贷款利率水平上加收30%-50%，现刘华辉要求詹坚俊计算逾期付款损失的标准，并不过高，一审法院亦予以采纳，但利息标准应自2019年8月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日至詹坚俊实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准算。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款的规定，判决：自判决发生法律效力之日起十日内，詹坚俊向刘华辉支付股权转让款6.9万元及逾期付款利息（利息自2019年8月16日起至2019年8月19日止，以6.9万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日至詹坚俊实际清偿之日止，以6.9万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准计算）。如果詹坚俊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费763元，由詹坚俊负担（受理费已由刘华辉预交，刘华辉要求詹坚俊将应负担的受理费由詹坚俊迳付刘华辉，一审法院不再退回）。二审期间，双方均未提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查，刘华辉二审庭审时对其提交的《股东转让出资合同书》陈述如下：立案时第一次提交的《股东转让出资合同书》（时间处为空白）是刘华辉自己存的电子档打印件，第二次提交的《股东转让出资合同书》是从工商局调取出来的；工商局调取的《股东转让出资合同书》有显示日期是8月15日，是当时在工商局备案时候填上去的；当时去工商局是和詹坚俊一起去的，詹坚俊也在场。詹坚俊对此回应称，我只是签完名就走，没有留底合同书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：詹坚俊是否存在代持股行为。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：詹坚俊主张其仅代案外人持有股份，但其并未提供充分证据证明代持股的事实，本院对此难以采纳。詹坚俊主张其并非广州安速达公司的实际控制人，但其一，工商登记具有公示效力，广州安速达公司的工商登记及公司章程均明确载明詹坚俊为该公司股东；其二，刘华辉提交的加盖工商局骑缝章的《股东转让出资合同书》，已对《股东转让出资合同书》空白部分予以明确，詹坚俊亦在庭审中确认加盖工商局骑缝章的《股东转让出资合同书》由其签名，且该《股东转让出资合同书》所载股东及持股比例亦与工商备案的公司章程一致，故本院对加盖工商局骑缝章的《股东转让出资合同书》予以确认；其三，詹坚俊曾向登记机关申请遗失补领广州安速达公司营业执照和公章，并向银行遗失申领了公司银行账户的U盾，已实际行使经营管理权。因此，在没有充分证据推翻上述事实的情况下，本院对詹坚俊主张其并非广州安速达公司实际控制人、仅代持股的事实不予采纳。刘华辉已按照案涉合同书约定向詹坚俊转让股权，詹坚俊应向其支付相应对价，一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，詹坚俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1526元，由詹坚俊负担。本判决为终审判决。审判员 陈 丹二〇二〇年七月二十二日书记员 蔡嘉瑜华章玮