天津市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）津02刑终116号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩世传，男，1991年2月5日出生于天津市，汉族，初中文化，务工人员。户籍地天津市津南区，住天津市津南区。2017年2月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，2019年1月7日刑满释放。因本案于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。辩护人东晓，天津厚衡律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人常某，男，1997年4月1日出生于天津市，汉族，务工人员，住天津市津南区。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人毛某1，曾用名毛某，男，1978年12月2日出生于天津市，汉族，司机，住天津市津南区。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人毛某2，男，2001年8月23日出生于天津市，汉族，务工人员，住天津市津南区。系本案被害人。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人韩世传犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人常某、毛某1、毛某2提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年十一月二十六日作出（2019）津0112刑初715号刑事附带民事判决。原审被告人韩世传不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月19日22时许，被告人韩世传酒后驾驶津Ｒ×××××“艾力绅”牌小型客车与常某所驾车在天津市津南区附近发生纠纷。后常某驾车离开，行驶至津南区之间停车位时，韩世传驾车尾随赶到。韩世传下车后与常某、毛某2再次发生争执，并持棍棒将常某和毛某2打伤，毛某2的父亲毛某1来到现场后，与韩世传互相厮打，造成常某、毛某2、毛某1身体多处受伤。经司法鉴定，常某左大腿、左小腿软组织挫伤、左膝内侧半月板损伤、前交叉韧带损伤、外侧副韧带损伤、面部软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤；毛某2左肘、左膝软组织挫伤、左颧部软组织挫伤、左膝关节前交叉韧带损伤的损伤程度均为轻微伤；毛某1左前臂及左腕部软组织挫伤、左手软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤。经血液酒精含量检验，韩世传血液中酒精含量为87.8毫克／100毫升。2019年6月27日，韩世传到公安机关投案自首。原审判决认定上述事实的证据主要有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书、释放证明书，被告人韩世传的供述，被害人常某、毛某2、毛某1的陈述，证人韩某1、孙某、李某1、李某2、张某、杨某、郑某、韩某2、王某的证言，机动车、驾驶证复印件，医院诊断证明书、天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定意见书，酒精含量检验结果，现场勘验笔录、示意图以及原审附带民事诉讼原告人提供的医疗门诊收费票据、鉴定费票据、医院诊断证明书等。原审法院认为，被告人韩世传酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；随意殴打他人，致三人多处轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。其主动归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人常某主张的医疗费8000元，其中6444.06元属合理费用且有证据证实，予以支持；主张的误工费3096.15元，因其未提供充分证据证明其收入，结合附带民事诉讼原告人的伤情，酌情支持误工期限11日，参照天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资45056元／年计算，支持1357.85元；主张的护理费6291元，因其未提供充分证据证明护理人数及护理人员收入，结合附带民事诉讼原告人的伤情，酌情支持护理人数1人、护理期限11日，参照天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资45056元／年计算，支持1357.85元；主张的鉴定费980元，属合理费用且有证据证实，予以支持；主张的精神损害抚慰金30000元，无法律依据，不予支持。以上共计10139.76元。附带民事诉讼原告人毛某1主张的医疗费500元，其中426.5元属合理费用且有证据证实，予以支持；主张的鉴定费980元，属合理费用且有证据证实，予以支持。以上共计1406.5元。附带民事诉讼原告人毛某2主张的医疗费13000元，其中8164.06元属合理费用且有证据证实，予以支持；主张的护理费7000元，因其未提供相关证据证明护理人数及护理人员收入，结合附带民事诉讼原告人的伤情，酌情支持护理人数1人、护理期限11日，参照天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资45056元／年计算，支持1357.85元；主张的住院伙食补助费1100元，属合理费用且有证据证实，予以支持；主张的鉴定费980元，属合理费用且有证据证实，予以支持；主张的精神损害抚慰金30000元，无法律依据，不予支持。以上共计11601.91元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百九十三条，第六十九条，第六十五条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条的规定，判决：一、被告人韩世传犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。二、被告人韩世传赔偿附带民事诉讼原告人常某医疗费、误工费、护理费、鉴定费等各项经济损失共计人民币10139.76元，于判决生效后十日内付清。三、被告人韩世传赔偿附带民事诉讼原告人毛某1医疗费、鉴定费等各项经济损失共计人民币1406.5元，于判决生效后十日内付清。四、被告人韩世传赔偿附带民事诉讼原告人毛某2医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等各项经济损失共计人民币11601.91元，于判决生效后十日内付清。五、驳回附带民事诉讼原告人常某、毛某1、毛某2的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人韩世传对刑事部分判决不服，提出上诉，认为一审判决量刑过重。上诉人的辩护人对一审法院认定的犯罪事实和罪名没有异议，但认为本案中被害人一方存在过错，本案作案工具并非事先准备，韩世传主观恶性相对较小，构成自首，并自愿认罪认罚，一审量刑过重，请法院综合考量上述情节依法予以改判。经审理查明，本院认定上诉人韩世传寻衅滋事、危险驾驶的事实与原审法院认定事实一致，韩世传的犯罪行为给被害人常某、毛某1、毛某2造成了相应的物质损失。该事实有经原审法院庭审举证、质证的相关证据予以证明。经审查，原审法院定罪的证据来源和形式合法。二审期间，上诉人及其辩护人对证据材料未提出异议，也未提供新的证据。证据所证明的内容相互印证，证据之间没有矛盾，能够作为定案依据，本院依法予以确认。针对上诉人（原审被告人）韩世传所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：经查，首先，刑法意义上的被害人过错，应系被害人引起或激化被告人的犯罪意识，促进被告人犯罪行为的发生，且达到严重程度。本案上诉人韩世传醉酒驾驶车辆上路行驶，与被害人常某、毛某2在道路行车过程中产生口角后相互离去，韩世传不依不饶，借故生非，继续尾随被害人车辆并随意殴打他人，被害人毛某2的父亲毛某1到达现场后，又继续与毛某1厮打，致三人轻微伤，被害人常某、毛某2及毛某1对韩世传犯意的产生没有引发作用，不属于刑法意义上的被害人过错。第二，在寻衅滋事犯罪中，上诉人韩世传随意殴打他人的情节恶劣主要体现在韩世传持木棍随意殴打三名被害人，造成三人多处轻微伤，且被害人中有一名未成年人。韩世传因故意伤害犯罪刑满释放尚不足半年，又实施本案危险驾驶、寻衅滋事的故意犯罪行为，足以说明其人身危险性较大。涉案木棍是否系韩世传事先准备并不影响其寻衅滋事罪的成立，也不属于从宽处理的法定事由。第三，原审法院已充分考虑韩世传的量刑情节。韩世传持木棍随意殴打被害人常某、毛某2、毛某1，致三人轻微伤，情节恶劣，原审法院结合其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合考虑韩世传具有累犯、自首等情节，在法定刑幅度内判处其相应刑罚，量刑并无不当。综上，上诉人韩世传所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人韩世传酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；韩世传无事生非，随意殴打被害人常某、毛某2、毛某1，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应数罪并罚。韩世传曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。韩世传有自首情节，综合全案事实和证据，依法可以从轻处罚。韩世传的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成了相应的物质损失，依法应承担相应的赔偿责任。韩世传所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿数额合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡淑英审判员  张鹏飞审判员  梁 云二〇二〇年七月一日书记员  孙亚男