广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11668号市德方电线电缆有限公司，住所地中山市横栏镇宝裕村指南415号之五,统一社会信用代码914420003039993765。法定代法定代表人周刚石。委托诉讼代理人樊晓华，广东瑞商律师事务所律师。被告深圳市科伯恩科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新厦工业城第21栋梁3楼,统一社会信用代码91440300MA5EKWGU2Y。法定代表人胡小海。原告中山市德方电线电缆有限公司诉被告深圳市科伯恩科技有限公司的买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊晓华及被告的法定代表人胡小海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告通过介绍认识。被告向原告发出采购订单，向原告下单采购橡胶线等材料，被告下单后，原告按被告要求准备好送货到被告处。后原、被告双方通过对账结算，被告2019年3月采购货款为17653元（人民币，下同），签章确认2019年5月货款为8745元，6月货款为49502元，7月货款为23512元，合计为99412元，截止至原告起诉之日，被告尚欠原告货款99412元未支付。原告与被告沟通付款事宜，被告一直推诿，协商未果。原告为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款99412元及逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2、被告承担诉讼费用。被告辩称，原告作为供应商，不诚实守信，私自更改材料标准（将RN户外材料私自改成RR室内材料），给被告经营带来了严重困扰。一、因原告擅自更改材料标准（将RN户外材料私自更改成RR室内材料），导致被告客户直接退货。事情发生后被告多次与原告联系，并在2019年7月25日正式联络涵给原告，但期间原告一直采取不回应，不处理方式，直至2019年10月29日才来被告商谈此品质问题。这期间已给被告日常经营造成经济损失并对被告的商誉产生不可挽回的负面影响。二、在被告多次催促协商讨论售后及货款结算事宜，2019年10月29日，原告负责人周刚石来到被告办公室，承诺友好协商，当天现场妥善解决的情况下，希望照顾到以往合作和同乡的情面出具对账单。出于善良和友好，被告法定代表人让财务按照被告自己内部的账务往来列出了明细并加盖了公章，并让仓库人员将异常材料清点并拖至周刚石车辆旁边，但周应石拿到对账单，竟然借口离开了公司，货物依然滞留在被告楼下，被告法定代表人和同事久等未见其人返还，再次电话方知此事。三、原告提出的账务材料不符：（一）按照送货单金额：所有已签字认可金额合计为70340元，（二）对账单金额，按盖章认可的，其中有一份提供的对账单日期是2018年6月30日，该期间不在纠纷期间内。所有对账金额合计为49910元（17653+8745+23512）。四、在被告法定代表人主管被告事务以前，欧阳艳青主管采购业务，原告给提供的线材认证证书均为日丰品牌，但被告后从中市监工商经（2019）066号《实施行政强制措施决定书》及广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初58号行政判决书来看，原告提供的线材大部分非日品牌线材，严重违背商业合作诚信精神。如上所述，原告一直利用被告的善良及管理上的疏忽，骗取信任进行合作，并且本次采取恶人先告状的方式来进行诉讼，被告将尽力在争取自身权益的情况下，减少对公司日常经营的影响，申请如下：按照最高可认可金额70340元，减去现场随时可退回的不良线材直接费用5651.5元及线材的加工费与来回的运费实际1136元，实际未支付金额为63552.5元，因原告私自更改材料，导致被告商誉受损，客户丢失，被告愿支付的金额为31776.25元（63552.5/2），被告在收到原告开具增值税发票的2个工作日内结付款项。经审理查明，被告向原告采购橡胶线等材料，被告向原告下《采购订单》，原告依照订单将货物送货给被告，由被告的人员在原告的送货单上进行签名。原、被告提供的《采购订单》中列明了商品名称、规格、数量、单位、单价（含税）、及总计金额，交货日期；保质期12个月；质量及验收标准为样品；付款方式为月结30天；货物验收约定：货物送达后，甲方签收只代表对货物数量确认，不代表对产品质量确认；乙方需保证所有产品质量合格，如在使用过程中有质量问题或者数量短缺问题，乙方应在得到甲方通知（包括但不限于微信、电子邮件、传真、书面等方式）后3天内派人到甲方处理相关事宜，逾期，甲方可根据情况，可以采取拒绝接受、限期补货、货款折扣等方式进行处理。乙方经告知后7日内不来处理的，甲方有权解除本合同，并有权向乙方追索相应损失。原告提交了2019年5月22日至2019年7月18日期间的送货单，其上列明了货物的名称、型号、数量、单价、金额，在“客户签收”处有人员签名，货款合计70330元。送货单中均有如下备注内容：“请仔细核对货物型号和数量，如果有误请于3日内提出，并出具证明，协商解决”。其中2019年6月24日、6月27日、7月18日的送货单中记载的产品型号为H05RR-F。被告对上述送货单予以认定。原告提交四份对账单，均列明有日期、客户名称、产品型号规格、米数、单价、金额，其中3月份对账单的金额为17653元、5月份对账单金额为8745元、6月份对账单金额为49502元、7月份对账单金额为23512元。对账单合计金额为99412元。其中6月份对账单日期24、7月份对账单日期27、18中列明的型号规格、单价、金额等内容分别与2019年6月24日、6月27日、7月18日送货单相一致，记载有H05RR-F。5、6、7月对账单均加盖有被告的公章。被告提交一份《联络函》，其中被告指出原告在合作过程中，未经许可，擅自更改材料标准及型号，暂时查出的型号包括3*1.0MM2、3*0.75MM2、2*0.75MM2,2019年6月至7月份各型号采购数量分别为5400M、5400M、3000M，目前的库存数量三个型号合计约1500M，其余1200多米均已制成产品流向市场。现已收到几家客户的投诉，可能存在巨额的索赔风险，请本周内派员共同协商处理方案。原告对该函的真实性不予认可。庭审时，被告确认该《联络函》其未送达给原告，但陈述原告肯定是知道该函中的内容。被告提交聊天记录用于证明产品发生异常后，其主动与原告沟通，想协商解决问题，但原告不解决、不回应。原告对该聊天记录真实不予认可。本院认为，原、被告间的买卖合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。对于原告的提交的6月份对账单，虽其中显示有2018年6月30日字样，但该对账单中的每笔送货日期、型号、数量、金额等内容与原告提交的2019年6月对应日期的送货单内容相一致，且被告对其主张未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院采信该对账单系2019年6月份的对账单。被告拖欠原告2019年3月、5月、6月、7月货款共计99412元的事实有原告提交的对账单、送货单及被告确认的事实为证，本院予以确认。关于被告辩解原告擅自更改材料标准及存在不良线材的问题，被告提交的聊天记录无法确定对话人员的身份，无法核实其真实性，本院对其不予采信，而被告确认的送货单中明确约定货物型号提出异议的时间，被告未能证明其在异议期内提出异议，亦未能证明原告供应的产品存在质量问题，故被告应当承担举证不能的不利后果，被告应承担向原告支付货款99412元的民事责任。关于利息，原告诉请以99412元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2019年2月28日起计算至款项付清之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告深圳市科伯恩科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告中山市德方电线电缆有限公司支付货款人民币99412元及利息（以99412元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月28日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1149.94元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吕亮二〇二〇年七月十五日书记员  黄杏