河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8399号上诉人（原审原告）：万任花，女，1947年2月25日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李航，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟奇，河南方邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张红军，男，1965年9月11日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：关真真，河南基策律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚鑫，河南基策律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：韩秀香，女，1965年12月26日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）：郑州高新技术产业开发区沟赵办事处牛砦村民委员会，住所地河南省郑州市科学大道红杉路牛砦村村委。法定代表人：韩伟锋，村委会主任。被上诉人（原审被告）：郑州高新技术开发区沟赵办事处，住所地河南省红松路与枫香街交叉口郑州高新区沟赵办事处。上诉人万任花因与被上诉人张红军、韩秀香、郑州高新技术开发区沟赵办事处（以下简称沟赵办事处）、郑州高新技术开发区沟赵办事处牛砦村村民委会（以下简称牛砦村委会）所有权确认纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法对本案公开开庭进行了审理。上诉人万任花及其委托诉讼代理人李航、李伟奇，被上诉人张红军及其委托诉讼代理人关真真，被上诉人韩秀香到庭参加诉讼。被上诉人沟赵办事处、牛砦村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万任花上诉请求：1.撤销一审判决;2.依法确认位于科学大道红杉路牛砦村委会村民安置房13号楼6层XXX和14号楼23层XX两套房屋归上诉人所有;3.依法判令四被上诉人协助将上述两套房屋记载在上诉人名下;4.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决超出诉讼请求范围，违反民事诉讼法处分原则。“居住、使用”不属于诉讼请求范围，所有权的确定是当事人行使居住、使用权的前提条件，一审不对所有权进行确认，仅对使用、居住权进行确认，毫无法律依据，一审判决结果看似“部分支持”实际对万任花不产生任何积极利益，使万任花行使实际权益处于两难境地。二、案涉房屋权属明确，具备网签登记条件，一审以无房产证为由，对所有权不予确认，违反物权法规定。《物权法》第二十八条规定:因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十三条:因物权归属、内容发生争议的利害关系人可以请求确认权利。物权法确定当事人具有围绕物权归属纠纷诉讼的权利，人民法院可以通过判决方式设立、变更、消灭物权。即未取得权属证书的权利人可以通过人民法院判决的方式获得物权的设立。案涉房屋为安置房，房屋的取得有拆迁安置补偿协议、房屋分配名单等合法有效文件为证，权属清晰可查，不能因为没有产权证就否定权利本身的存在。三、万任花基于侵权事实要求被上诉人协助网签登记办理，事实清楚，法律关系正确，应当得到支持。案涉房屋网签手续由牛砦村委会统一办理，权利人需携带户籍证明到村委会信息登记，村委会将登记信息统一上报。张红军、韩秀香控制万任花户口本等证件、冒名向村委会提交网签登记材料、致使万任花无法将房屋网签登记至自己名下，万任花与张红军、韩秀香多次沟通，张红军、韩秀香均不予配合。万任花要求张红军、韩秀香协助办理网签登记具有事实依据。案涉房屋已经具备网签办理条件，一审法院在查明案涉房屋权属关系后，可以通过要求沟赵办事处、牛砦村委会协助网签登记的方式，对当事人的物权予以保护。四、一审裁判逻辑及裁判结果违背裁判伦理，在已经明确掌握案涉房屋具备网签登记条件的前提下，对物权仍不做处理，将导致案涉房屋网签登记被无限期搁置，任何一方均无法获得权属证书。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，结果不明确，请求二审法院查明事实，依法改判。张红军、韩秀香辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予以维持。第一，一审判决万任花仅对案涉房屋有居住使用的权利，符合事实和法律规定。万任花的诉讼请求基于案涉协议书被解除的前提下才能提起，但该协议书系双方真实意思表达、真实有效的合同，当事人应当履行。第二，一审判决对物权暂不作处理，并没有剥夺万任花的权利，因案涉协议书中约定的两套安置房只是根据拆迁协议分配的所有安置房的一部分，无法确权办证。且根据案涉协议书，万任花对案涉房屋享有使用居住权利。第三，万任花主张确认两套房屋归其所有，没有事实和法律依据。按照拆迁协议，万任花只能分得90平方米安置房，不能将韩留群的个人财产确认归其个人所有，另一套房产根据案涉协议书万任花享有居住使用权而不是所有权。请求维持一审判决。沟赵办事处、牛砦村委会未答辩。万任花向一审法院起诉请求：1.确认位于科学大道红杉路牛砦村委会村民安置房屋13号楼6层XXX和14号楼23层XXX的两套安置房屋归原告所有；2.四被告将上述房产记载在原告名下。3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年4月30日，拆迁人（甲方）郑州高新技术产业开发区沟赵办事处牛砦村民委员会与被拆迁人代表（乙方）张红军（韩留群）签订《郑州高新区沟赵办事处牛砦村改造拆迁补偿安置协议》一份，约定：乙方房屋位于牛砦村××号。乙方应安置人口6人，按照每人70平方米的住宅用房、20平方米的商业用房标准，应按安置住宅用房总面积420平方米、商业用房总面积120平方米。乙方自愿以激励的方式按每人不超过20平方米、每平方米2700元成本价增购4人80平方米住宅安置用房。……以上合计：安置住宅房500平方米，商业用房120平方米。……根据双方约定，乙方承诺于2013年4月30日前，负责将所属宅基地内物品搬迁完毕，逾期甲方有权按照乙方出具的《财产放弃保证书》及时清除剩余附着物。2013年4月30日，郑州高新技术产业开发区沟赵办事处牛砦村民委员会出具《收条》一份，载明：今收到牛砦村四组张红军交来宅基地使用证一份，持证人为韩留群，证号：25820。2018年5月12日，万任花与韩秀香、张红军、韩秀菊、韩丽伟、韩丽梅签订《协议书》一份，约定：就牛砦村四组村民万任花赡养一事，由万任花、韩秀香、张红军、韩秀菊、韩丽伟、韩丽梅和平协商，共同达成以下协议：一、万任花及韩留群（已去世）政府所安置得180平方米（两套90平方米：13号楼6层XXX和14号楼23层XXX）住房归万任花使用，居住一套，出租一套出租租金归万任花所有及支配，其他人不得干涉；二、万任花单独居住生活，其大妞韩秀香及女婿张红军要时常关注老人的生活及身体状况，尽心赡养老人；三、万任花所使用的以上两套住房由韩秀香及女婿张红军负责装修，装修后交于万任花使用，并有义务协助万任花出租房屋；四、万任花所享受的一切村民福利待遇归万任花支配使用，其他人不得干涉；五、万任花如生病住院及去世后所有一切费用由韩秀香及女婿张红军承担，其他三姊妹韩秀菊、韩丽伟、韩丽梅有义务尽孝相互配合尽心伺候；六、韩秀香及女婿张红军尽心赡养老人，万任花去世后一切财产归大妞韩秀香继承所有，如不尽心赡养老人，万任花有权处置自己的切财产，其他人不得干涉；七、韩秀香、韩秀菊、韩丽伟、韩丽梅四姊妹以后不计前嫌和平相处，尽心赡养老人；八、本协议自签订之日起生效，各方应自觉遵守执行不得违反本协议。本案中原告诉称的两套房屋共计180平方米。庭审中，原告称本案中两套拆迁安置房位于XX大道与XX路交叉口牛砦村委会安置区13号楼6层XXX号、14号楼23层XXX号，2017年底分房已交付，已经具备登记条件，但是因案涉房屋有纠纷，未网签。13号楼6层XXX号房屋由原告居住，14号楼23层XXX号房屋对外出租，租金支付给原告。被告对原告庭审中的回答无异议。一审法院认为，公民的合法财产应受法律保护。因物权的归属，内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，拆迁人甲方郑州高新技术产业开发区沟赵办事处牛砦村民委员会与被拆迁人代表乙方张红军（韩留群）签订《郑州高新区沟赵办事处牛砦村改造拆迁补偿安置协议》，系各方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。位于XX大道与XX路交叉口牛砦村委会安置区13号楼6层XXX号、14号楼23层XXX号共计180平米均系拆迁安置房。原、被告均未证明案涉房屋已办理房产证，对物权本案暂不作处理。万任花与韩留群（已去世）共分得安置房180平方米（两套90平方米：13号楼6层XXX和14号楼23层XXX），关于房屋分配，13号楼6层XXX号房屋一直由原告居住，原审法院认为，13号楼6层XXX号房屋仍由原告居住、使用为宜。原告要求确认位于XX大道与X路交叉口牛砦村委会安置区14号楼23层XXX号房屋归其所有，理由不当，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于郑州市科学大道与红杉路交叉口牛砦××区××楼××层××号房屋由原告万任花居住、使用。二、驳回原告万任花其他诉讼请求。案件受理费6400元，由原告万任花负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，案涉《郑州高新区沟赵办事处牛砦村改造拆迁补偿安置协议》系张红军（韩留群）作为被拆迁人代表与拆迁人牛砦村委会签订，位于XX大道与XX路交叉口牛砦村委会安置区13号楼6层XXX号、14号楼23层XXX号房屋系该协议项下的拆迁安置房。经调解人调解，在韩彦臣的见证下，万任花、韩秀香、张红军、韩秀菊、韩丽伟、韩丽梅于2018年5月12日签订《协议书》，对万任花与韩留群（已去世）安置所得的上述两套房屋的使用、居住、租金支配以及万任花赡养与财产继承权安排事宜等进行了约定。现万任花、韩秀香、张红军均未举证证明上述案涉房屋已办理房产证，故一审法院对案涉房屋所有权不作处理，而仅对万任花享有13号楼6层XXX号房屋居住权、使用权问题进行处理，并无不当。综上所述，万任花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人万任花负担。本判决为终审判决。审判员  董忠智二〇二〇年七月三十日书记员  李明玉