云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初730号原告：李运飞，男，1987年7月18日生，彝族，住通海县。委托诉讼代理人：霸永丽（系原告妻子），女，1988年1月3日生，彝族，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：普运华，男，1977年10月28日生，彝族，住通海县。被告：普凤龙，男，1956年11月15日生，彝族，住通海县。被告：普凤兰，女，1957年6月25日生，彝族，住通海县。原告李运飞与被告普运华、普凤龙、普凤兰物权保护纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，于2020年6月18日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李运飞及其委托诉讼代理人霸永丽，被告普运华、普凤兰到庭参加诉讼，被告普凤龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李运飞向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告对原告的田地及庄稼停止侵害；二、判令被告赔偿原告损失3000元；事实及理由：被告普凤兰、普凤龙与普运华系父母子女关系。原告与被告系同组成员。原告自1998年开始耕种管理寺后的0.88亩土地。2018年土地确权，组上依法将该田确权登记在原告名下。2020年3月，正值栽种烤烟的季节，原告打好烟塘后，被告普凤龙、普凤兰将原告挖好的烟田全部破坏。原告重新打理好后又被被告破坏。原告报警后，四街派出所出警处理，要求被告停止侵害，被告仍置之不理，继续第三次破坏。2020年5月12日，原告第四次栽种时，边打烟塘边种植烟苗，但被告还是将原告栽种的烤烟全部毁坏，原告再次报警，四街派出所出警后，仍没能解决纠纷。被告屡次破坏已导致原告无法正常生产并造成了损失，如此下去，时令过后原告将无法种植，请求依法判如所请。被告普运华当庭辩称：诉争农田系通海县四街镇四寨村民委员会第二村民小组（下文简称四寨二组）的机动田，原系被告租赁栽种，因原、被告父母关系较好，原告要求转租该田，被告便同意转租，被告之后曾要求原告返还该田，原告不但未返还，还将该田确权至其名下，原告违约在先。被告向四寨二组反映该情况后，四寨二组答复暂由原告栽种至今年年底，故被告已停止破坏，不同意原告提出的赔偿请求。被告普凤龙辩称：普凤龙于1998年向四寨二组承包寺后的0.88亩机动田，租期为三年，因当时建盖房屋无暇正常耕种，原告之父李普红向普凤龙转租该田。合同到期后，不知何故，二组未按程序重新招租，而是对合同延期，该田即由李普红耕种至今。期间，普凤龙要求原告归还该田，原告未理会。2018年，土地确权时，李普红未经二组组委会同意，将该田确权至自己名下，造成集体资产无故流失。被告了解情况后与原告沟通未果，因该田原系被告承包，被告要求将该田归还被告耕种，原告未同意。2020年3月，被告在该田闲置时，深翻准备栽种烤烟，原告得知后，提前整理墒面并栽种部分烟苗。被告得知后对移栽的烟苗进行拔除和破坏。事后，经村组及四街派出所民警协调，被告同意二组决定，让李普红户在大春生产结束后将该田归还集体，并将该田迁入二组集体土地证，由集体重新出租。自二组公示调解结果后，被告尊重集体决定，未对该田的所有权提出异议，也未进行破坏，拒绝赔偿原告提出的3000元损失。被告普凤兰当庭辩称：诉争农田是原告之父向被告转租。双方发生纠纷之后，被告家共破坏原告栽种的烟苗两次，时间分别是2020年5月初和2020年5月12日，每次栽种的烟苗约100多棵，均未盖地膜。之后经组上、派出所调解之后，就没有再进行破坏。根据诉辩，本院归纳本案争议焦点为：被告应否赔偿原告的损失。原告针对争议焦点，举证如下：一、原告的身份证复印件1份，以证明原告的身份信息；二、农村土地承包经营权证1份，以证明原告享有寺后0.88亩土地的承包经营权；三、申请法院向通海县公安局四街派出所调取处警登记表3份，以证明被告破坏原告的烟苗，原告向派出所报警的事实；四、视频光盘1份，以证明被告多次破坏原告烟苗的事实；五、租金收据4份，以证明原告家自1998年至今栽种诉争农田，此前由四寨二组出租。1998年，四寨二组以抓阄方式确定承租人，普凤龙抓阄取得该田的承租权后弃权。因已散会，当时在场的李琼英（原告之母）承租了该田。原告家自此向组上支付租金至2018年，后因该田确权至原告名下，未再支付租金。经质证，被告普运华、普凤兰认为：对证据一、三、四没有异议；对证据二有异议，所涉农田系四寨二组的机动田；对证据五有异议，并非诉争农田的租金收据，该田的租金是每年80元。被告普运华、普凤龙、普凤兰针对争议焦点，提交会议记录1份，以证明村上、组上对争议土地的处理意见。经质证，原告认为：真实性无异议，诉争农田是组上的机动田，该田原来并非普运华家栽种。为核实被告的身份信息及原告的证据五，本院自云南省政法资源共享交换服务平台查询三被告身份信息各1份，向四寨二组副组长普进双询问并制作询问笔录1份。经质证，原告李运飞、被告普运华、普凤兰无异议。被告普凤龙未到庭对原告的证据及本院调取的证据进行质证。根据原、被告的陈述、举证、质证，本院对本案证据分析认证如下：一、与当事人身份信息有关的证据，包括原告的证据一、本院调取的3份身份信息，来源合法、内容真实，本院予以采信。二、与诉争农田权属有关的证据：原告的证据二形成于2018年农村土地确权时，虽系职能部门颁发，但其所涉的农田自第一轮农村土地承包时即系四寨二组预留的机动田，机动田一般不用于发包。四寨二组已对证据二的形成提出异议并决定收回，故本院仅对证据二自2018年至今系原告承包的事实予以认定，对证据二的真实性、合法性与关联性不作分析评论。三、其余证据：原告的证据三、四，被告提交的会议记录，与原告主张的侵权事实相关联，且原、被告相互质证无异议，本院认定其真实性、合法性与关联性，对其证明目的予以采信；原告的证据五与诉争农田原系四寨二组机动田的事实相关联，且与原、被告的陈述及本院的询问笔录相印证，本院认定证据五的真实性、合法性与关联性；本院所作的询问笔录，原、被告质证无异议，本院予以采信。综上，本院认定本案的法律事实如下：原、被告系四寨二组的村民，被告普运华系被告普凤龙、普凤兰之子。诉争农田即寺后的0.88亩农田，原系四寨二组的机动田。1998年，四寨二组以抓阄方式为该机动田招租，被告普凤龙抓中后弃权，原告之父李普红遂租种该田至2018年，并支付了部分租金（原告提交的租金支付凭据显示其父交纳租金的年份包括2000年、2007年、2008年、2009年、2011年）。2018年农村土地确权后，原告取得该田的农村土地承包经营权证。三被告得知确权结果后，以该田原系其租种为由要求原告返还未果。为此，三被告约定谁有空谁就对原告的耕种实施损坏。2020年4月至5月，三被告先后实施了如下五次损坏行为：一、2020年4月中旬，被告普凤龙、普凤兰将原告整理好的墒面损坏；二、2020年4月下旬，被告普凤兰将原告整理好的墒面损坏；三、2020年5月1日，被告普凤龙、普凤兰对原告整理的墒面、已移栽的1/3的烟苗（约300棵）及烟苗上铺盖了一半的地膜实施损坏；四、2020年5月12日，被告普凤兰、普运华将原告整理好的墒面及已全部移栽的烟苗损坏；五、2020年5月14日，被告普凤兰、普运华将原告整理好的墒面及已全部移栽的烟苗损坏。期间，原告多次报警。2020年5月14日，原告再次报警后，通海县公安局四街派出所在当日接处警登记表上记载：“……李运飞对本次损毁的烟苗不予追究，建议双方到法院、土地部门反映问题……”。同日，四寨村民委员会、四寨二组召集村委、组委成员开会后，以《会议记录》的方式决定：该地原属四寨二组集体财产，需按集体财产处置，故一致同意将该地收回归本组统筹转租，李普红户须将该地从其土地承包经营权证划出归还集体；村组委根据实际情况同意。同日，四寨二组将上述《会议记录》送达原、被告双方。之后，被告未再对该田及庄稼实施损坏。诉讼中，原告明确其主张的3000元损失系被告方第一次至第四次损坏行为所导致的损失，包括误工、烟苗、地膜、农药等损失。据本院对四寨二组副组长普进双的咨询：烟苗移栽环节包括烟田的墒面整理，移栽、施肥、施农药、盖地膜；烟苗由有关部门使用营养盘培育提供，每盘16元，烟苗移栽后退盘再按3元/盘退费，每盘烟苗约136棵；每亩烟田的移栽成本包括人工费，烟苗、地膜及农药、化肥款等，每亩田需烟苗约1100棵、地膜1卷（90元/卷）、人工3个（100元/个），复合肥1/3袋及部分钾肥（复合费50公斤/袋，120元/袋，钾肥每公斤2元多）。参照上述标准，每亩田的耕种成本如下：5道工序每道需要人工费60元（100元/人工×3人÷5道工序），烟苗款105元（13元/盘÷136棵/盘=0.096元/棵×1100棵），1卷地膜90元，复合肥、钾肥各按1/3，合计73元。本案按0.88亩计，则三被告在五次损坏行为中造成的损失如下：第一次和第二次的损失系整理墒面的两次人工损失共计105.6元（每亩每道工序人工费60元×0.88亩=52.8元×2次人工）；第三次损失包括：整理墒面的人工损失52.8元（每亩每道工序60元×0.88亩）、烟苗移栽及盖膜工序中各1/3的人工损失共计35.2元（移栽、盖膜共两道工序共需人工费105.6元，实际完成1/3），300棵烟苗损失28.8元（0.096元/棵×300）、地膜损失30元（按实际移栽烟苗占应栽烟苗的1/3计，需1卷地膜的1/3），上述损失共计146.8元；第四次损失包括两道工序（墒面整理、移栽）损失105.6元、烟苗损失93元（1100棵/亩×0.88亩×0.096元/棵），本次损失共计198.6元。综上，原告在第一次至第四次损坏行为中造成的损失共计451元。本院认为，本案诉争农田虽原系四寨二组的机动田，但在2008年土地确权时，原告已取得该田的农村土地承包经营权证，在该承包经营权证非依法定程序被撤销前，原告占有、使用、收益该田的权利依法受法律保护。三被告对此有异议，应当向该田的所有权人四寨二组及所属四寨村民委员会、相关职能部门反映，而不是以损坏行为阻碍原告的耕种。现三被告的损坏行为已导致原告耕种成本（人工、烟苗、地膜）的损失，三被告应对此承担赔偿责任。因每次损坏行为均系三被告基于共同意思表示分工所为，故三被告应对原告主张的前四次损失承担连带赔偿责任。至于赔偿的金额，原告主张3000元但无证据证明，本院参照上文的耕种成本，支持451元，超出部分不予支持。原告同时要求三被告停止对该田的侵害，因自四寨二组、四寨村民委员会向双方送达会议纪要至今，三被告未再对该田实施侵害，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十四条、第十五条第㈥项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普运华、普凤龙、普凤兰于判决生效后三日内赔偿原告李运飞损失人民币451元；二、驳回原告李运飞其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告普运华、普凤龙、普凤兰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  刘焕玲二〇二〇年七月二十日书记员  王靖雯