抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0404行初55号原告白坤，女，1952年5月5日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区，现住抚顺市新抚区。被告抚顺市公安局顺城公安分局，住所地抚顺市顺城区新城路东段11-2号。法定代表人高树斌，系该局局长。委托代理人路琦，系该局工作人员。委托代理人梁嘉诚，系该局工作人员。被告抚顺市公安局，住所地抚顺市顺城区临江东路19号。法定代表人孟祥斌，系该局局长。委托代理人韩道治，系该局工作人员。委托代理人袁野，系该局工作人员。原告白坤诉被告抚顺市公安局顺城公安分局（以下简称“顺城分局”）、抚顺市公安局（以下简称“市公安局”）治安行政处罚及行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。二被告在期限内向本院提交了答辩状及证据材料，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告白坤，被告抚顺市公安局顺城公安分局的委托代理人路琦、梁嘉诚、被告抚顺市公安局的委托代理人韩道治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年11月1日，顺城分局作出抚公顺（治）行罚决字[2019]679号《行政处罚决定书》。主要内容是：2019年11月1日14时许，白坤购买2019年11月2日22时K350次沈阳至北京火车票，拟于11月4日到公安部和全国人大等地上访，同时作为“老妈乐”全家福抚顺一店群主，在群内煽动群成员一同进京上访。顺城分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定决定：给予白坤拘留五日的行政处罚。2019年12月25日，市公安局作出抚公复决字[2019]第047号《行政复议决定书》，主要内容是：原决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确，程序合法，处罚幅度适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定决定：维持抚公顺（治）行罚决字[2019]679号《行政处罚决定书》。原告诉称，被告顺城分局作出的处罚决定认定事实错误、适用法律错误、程序违法。处罚决定书认定原告在2019年11月下午购买的火车票与事实不符。原告是2019年10月18日由民政局退休干部高博俊组团包括原告和护理的老人马喜奎随行共10人离开抚顺去丹东五龙背沐浴源宾馆泡温泉，10月27日9点离开温泉宾馆被老板开车送到高速路口，坐丹东至抚顺的大客车回抚，原告到北站火车站售票处，由于没有直达北京的车票，就买了两张先到沈阳再半夜倒车到北京的车票，公安局就认定原告11月1号下午买的车票，不符合事实。处罚决定书说原告煽动老妈乐群成员一同进京上访，与事实不符，原告没有煽动他人上访。被告拘留原告却没有给原告处罚决定书，程序违法。原告被解除拘留后，拿解除拘留证明到法院起诉，法院立案庭的工作人员告知其必须拿处罚决定书，没有决定书无法立案。原告通过层层咨询，先后找检察院、市公安局、顺城分局信访办，最后回到将军派出所拿到了处罚决定书。原告被诈骗分子吴萍和李凤娟共计诈骗贰拾万零伍仟元，其不甘心被骗，想维护自己的合法权益，维权没有违法，公民有权依法正常进行信访，原告到北京看望唯一的儿子是法律赋予其的权利，其没有实施任何违法乱纪的行为，也不具备寻衅滋事的主观状态，被告适用法律条款错误。被告限制原告的人身自由，侵害了其的合法权益，故诉至法院，请求法院依法撤销顺城分局作出抚公顺（治）行罚决字[2019]679号《行政处罚决定书》并要求顺城分局赔偿原告误工费560元、精神损失费4000元，共计4560元；向原告赔礼道歉。本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、解除拘留证明书。证据2、马喜奎的证明。以上证据证明原告未收到被告顺城分局的任何处罚手续，程序违法。被告顺城分局辩称，2019年11月1日14时许，顺城分局接到市局调度指令称：全国“老妈乐”投资受损群体正在串联，拟11月4日进京上访。我市重点人员白坤近期煽动群体人员进京维护，经查该人已经购买2019年11月2日22时29分K7376次抚顺北至沈阳及11月3日0时02分K350次沈阳至北京的车票，建议我局核查处置。我局接到指令后立即开展工作，于2019年11月1日19时许将白坤传唤到将军派出所。在对白坤的询问中，白坤自述其在群内说道：“群群联合，把血汗钱要回来”；“这是大家的事，我孤木不成林”。在白坤手机聊天记录中，白坤在全国维权维稳四群中说道：“支持群主，群群大联合，统一计划，统一思想，精神团结就是坚不可摧的力量，为了要回血汗钱这个共同的目标，听从群主指挥，努力加油！”我局认为白坤在国家大庆期间，在群内发布这种煽动性言论的行为，增加了群体上访的风险，已经构成了寻衅滋事。后根据白坤本人供述，火车行车记录以及白坤手机截图等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条之规定，给予白坤行政拘留五日的行政处罚，事实清楚、适用法律正确。我局在办理此案中，对白坤依法传唤使用传唤证，对白坤行政处罚前进行了行政处罚告知，且对白坤的传唤及行政处罚有通（告）知记录，但白坤皆拒绝签字，并且拒绝向公安机关提供家属、朋友联系方式。我局下达行政处罚决定时当场向白坤宣告，并欲将《行政处罚决定书》送达白坤，但白坤拒绝签字、拒绝配合。在白坤执行拘留8小时内，我局工作人员上门告知白坤护理的老人马喜奎，白坤被公安机关行政处罚，且将白坤所需要的衣物、药品送至拘留所。后白坤执行拘留完毕，向我局索要《行政处罚决定书》，我局将《行政处罚决定书》送达白坤。综上所述，我局认为，公安机关在办理白坤寻衅滋事案件中程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、处罚幅度适当，原告提出的赔偿请求没有事实依据和法律依据，不同意其赔偿请求，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告顺城分局为证明其主张向本院提供的事实证据有：证据6、白坤询问笔录。证据10、前科查询表。证据11、白坤户卡。证据12、市局调度指令。证据13、涉稳预警线索。证据14、白坤手机聊天记录照片。被告顺城分局为证明其主张向本院提供的程序证据有：证据1、受案登记表。证据2、受案回执。证据3、公安行政案件审批表。证据4、通（告）知记录。证据5、传唤证。证据7、行政处罚告知笔录。证据8、行政拘留执行回执。以上证据证明被告顺城分局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法。被告顺城分局还向本院提供了其作出处罚决定的法律依据。被告市公安局辩称，一、市公安局作出行政复议决定具有职权依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市公安局依法受理白坤不服顺城分局作出的抚公顺（治）行罚决字[2019]679号行政处罚决定的复议申请，具有作出行政复议决定的职权依据。二、市公安局作出行政复议决定的事实依据清楚。市公安局经复议审查查明，2019年11月1日14时许，白坤购买2019年11月2日22时K350次沈阳至北京的车票，拟于11月4日到公安部和全国人大等地上访，同时作为“老妈乐”全家福抚顺一店的群主，在群内煽动群成员一同进京上访。以上事实有违法行为人供述，火车乘车记录等证据证实。三、市公安局作出的行政复议决定适用法律依据正确，程序合法。市公安局经复议认为，顺城分局对白坤作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当。故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持顺城公安分局作出的抚公顺（治）行罚决字[2019]679号《行政处罚决定》，并将复议决定按照白坤提供的地址邮寄送达白坤。故请求法院依法驳回白坤的诉讼请求。被告市公安局认定事实的证据同被告顺城分局。被告市公安局为证明其程序合法向本院提供的证据有：证据1、行政复议申请书。证据2、行政复议答复书。证据3、抚顺市行政复议委员会办公室审核意见。证据4、行政复议决定书。证据5、送达凭证。被告市公安局还向本院提供了其作出行政复议决定的法律依据。在庭审质证过程中，原告对被告顺城分局的职权具有异议，认为原告户籍地在顺城区，但在顺城区并无住所，被告顺城分局对其没有处罚职权。原告对被告市公安局的复议职权无异议，本院予以确认合法。原告对被告顺城分局提供的事实证据的质证意见是：对证据6有异议，认为笔录内容不真实，不是原告陈述的。对证据10没有异议。对证据11有异议，认为户卡登记的是原告的户籍地，不是原告的实际居住地，原告现在没有住房。对证据12有异议，认为将军派出所民警曾告诉原告10月16日之后可以进京。对证据13有异议，认为被告对其核查可以理解，但其进京是正常上访，不是寻衅滋事，原告去北京是准备看望儿子。对证据14有异议，认为该手机截屏图片的聊天记录时间是10月21日，是被告顺城分局将其拘留后，给其取药的时候查看其手机取得的。原告对被告顺城分局提供的程序证据的质证意见是：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7均有异议，认为被告顺城分局没有向其出示过上述证据，没有收到处罚决定，程序违法。对证据8没有异议。原告对被告市公安局提供证据的质证意见是：对证据1没有异议。对证据2有异议，认为被告顺城分局认定的事实与事实不符，其没有寻衅滋事的行为。对证据3有异议，认为被告市公安局没有听取其申辩。对证据4有异议，认为被告市公安给其邮寄的地址是新抚区永济路，原告在那没有房子，没有收到被告市公安局的复议决定。原告认为被告顺城分局作出的《行政处罚决定书》及被告市公安局作出的《行政复议决定书》均适用法律错误。被告顺城分局对原告提供的证据1没有异议。对证据2有异议，认为该证据不清楚是否是马喜奎本人所写，与本案也没有关联性。被告市公安局对原告提供的证据1没有异议。对证据2有异议，认为被告顺城分局在办理处罚案件中没有看到过该证言，原告在提起行政复议时也没有向被告市公安局提供该份证据材料。经庭审质证，本院对原告及二被告提供的证据，认证如下：对原告提供的证据1因能够证明被告顺城分局对其作出的拘留处罚已经执行完毕的事实，予以采信；对原告提供的证据2因与本案不具有关联性，不予采信；对被告顺城分局提供的证据，因能够证明被告作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以采信；对被告市公安局提供的证据因能够证明其作出的复议决定程序合法，予以采信。经审理查明，2019年11月1日，市公安局技侦网安支队向市公安局指挥中心上报《涉稳预警线索》，市公安局指挥中心下达《调度指令》。被告顺城分局经查，白坤已购买2019年11月2日K350次沈阳至北京火车票，拟于11月4日到公安部和全国人大等地上访，同时作为“老妈乐”全家福抚顺一店群主，在群内煽动群成员一同进京上访。顺城分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定决定：给予白坤拘留五日的行政处罚。白坤的行政拘留已经执行完毕。白坤不服被告顺城分局作出的行政处罚决定，于2019年11月21日向被告市公安局申请行政复议。2019年12月25日，市公安局作出抚公复决字[2019]第047号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定决定：维持抚公顺（治）行罚决字[2019]679号《行政处罚决定书》。2019年12月27日，被告市公安局向原告邮寄送达《行政复议决定书》。本院认为，被告顺城分局作为县级公安机关，对辖区内的治安案件具有行政处罚的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条的规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定：“……除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处罚决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案民警在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。……”本案中，被告顺城分局提供的附卷《行政处罚决定书》中，办案民警已经注明：被处罚人白坤拒绝签字。被告顺城分局的送达符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条的规定，应视为已经向原告送达了《行政处罚决定书》。被告顺城分局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求被告顺城分局赔偿误工费、精神损失费、赔礼道歉的请求，于法无据，本院不予支持。被告市公安局在受理白坤的复议申请后依法进行了审查并在法定期限内作出了行政复议决定，并向白坤邮寄送达，邮寄地址系白坤在申请复议时向被告市公安局提供的地址，联系电话系白坤本人电话，白坤称未收到复议决定，虽不能证明快递已经送达原告，但是并不能以此认定被告市公安局未向原告送达《行政复议决定书》，应当认定被告市公安局的复议符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告白坤的诉讼请求。案件受理费50元，依法由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  梁秀清人民陪审员  佟 艳二〇二〇年七月二十四日书 记 员  姜 雪