郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终166号上诉人（一审原告）张顺利，男，1962年11月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。委托代理人全志平，河南润之林律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）郑州市公安局航空港分局，住所地河南省郑州市航空港区洞庭湖路与凌飞街交叉口。法定代表人蔡东赞，局长。委托代理人王大可，该分局工作人员。委托代理人李政，该分局工作人员。张顺利诉郑州市公安局航空港分局（以下简称航空港分局）撤销终止案件调查决定书一案，张顺利不服郑州铁路运输法院作出的（2019）豫7101行初451号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人张顺利的委托代理人季林、全志平，被上诉人航空港分局的委托代理人王大可、李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航空港分局于2019年8月5日作出郑公航（治）行终止决字〔2019〕10003号《终止案件调查决定书》，载明：因2019年6月6日张顺利物品被损坏一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。一审法院查明：2019年6月6日23时50分左右，张顺利报案称，当日23时26分左右，在郑州市航空港区巡航路与凌空街交叉口张顺利经营的合胜饭店内，因张顺利不缴纳电费与房东张海祥雇佣的收电费管理人员张秀峰发生纠纷，后房东张海祥打电话让电工肖金喜直接把合胜饭店的电关停，造成合胜饭店受损。航空港分局于6月7日受理并制作了受案回执，并口头通知张顺利。航空港分局受理后对报案人张顺利，合胜饭店员工张晶晶、王丽娟和吕天天，当事人张秀峰、张海祥和肖金喜，航空港区大老营村支部书记张义进行了调查询问，且分别制作了询问笔录。随后调取了张秀峰对张顺利下达的电费、卫生费催缴通知单，商铺承包经营合同，张晶晶缴纳电费收据，授权书等证据。因案情复杂，2019年7月7日经批准延长办案期限三十日。航空港分局于2019年8月5日作出的郑公航（治）行终止决字〔2019〕10003号《终止案件调查决定书》，认为张顺利物品被损坏案没有违法事实，决定终止调查，并送达张顺利。张顺利不服，提起本案诉讼。一审法院另查明，2015年9月26日，张海祥与郑州航空港经济综合实验区滨河办事处大老营村村委签定了商铺承包经营合同，张顺利经营的合胜饭店的电费，由村委授权商铺承包商张海祥每月7号前收取后，再缴纳至村委物业处。张海祥聘用张秀峰代其收电费，聘用肖金喜维修水电。张海祥与合胜饭店约定，每月7日前（不包括当天）交纳电费，逾期未缴纳直接停电，且在电费通知单上也有注明。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，被告航空港分局对辖区内的报警有受理、调查取证和依法处理的职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“故意毁损公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”从上述规定可以看出，故意损毁公私财物的行为，是指故意非法损毁公私财物，情节轻微，尚不够刑事处罚的行为。本案中，张顺利报警后，航空港分局依法受理案件，在航空港分局出具的受案回执中，明确表述为“张顺利物品被损坏一案”，且在7月18日的询问笔录中，张顺利明确表示只有一个诉求，就是要求对其饭店断电后造成的重大财物经济损失作出处理。经过航空港分局调查询问、调取电费通知单、商铺承包经营合同、授权书等证据，可得知合胜饭店未按照约定按期交纳电费，张海祥、张秀峰切断合胜饭店用电。本案证据不足以证明张海祥、张秀峰的断电行为是故意非法的行为。因此，航空港分局以没有违法事实为由作出终止案件调查决定并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限,自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的,经上一级公安机关批准,可以延长三十日。本案中,航空港分局下属治安管理服务大队经批准,在三十日的办案期限届满后又延长三十日,符合相关法律规定。但需要指出的是，航空港分局于2019年6月7日受案登记后，未按照《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（一）项的规定给张顺利出具受案回执，仅口头通知报案人，存在程序瑕疵，以后应予改进。综上，航空港分局作出的郑公航（治）行终止决字〔2019〕10003号《终止案件调查决定书》事实清楚，证据充分，依据正确。对于张顺利要求撤销终止案件调查决定书的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张顺利的诉讼请求。张顺利不服一审判决，向本院上诉称：1.案发时没有逾期缴纳电费的私人断电行为不具有合法性与合理性，一审判决认定合胜饭店未按照约定按期交纳电费错误；2.上诉人报警要求追究辱骂、断电等寻衅滋事的责任，一审法院以被上诉人出具的受案回执认定报案的事实定性明显不当；3.被上诉人未送达受案回执还故意遗漏重要证据监控视频；4.在大量证据证实存在违法行为情况下，被上诉人没有按照法律规定调查取证导致案件终止，一审法院认定终止案件调查决定并无不当显然错误。综上，请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。航空港分局答辩称：1.其接到上诉人报案后依法受理该案并展开全面调查，因案情复杂，2019年7月7日经批准延长办案期限三十日，经调查发现该案没有违法事实，2019年8月5日作出终止调查决定，办案程序符合法律法规。上诉人逾期不缴纳电费，张海祥、张秀峰的断电行为不存在《中华人民共和国治安管理处罚法》所规定的违法行为，至于上诉人所提到的事项是否存在民事侵权等其他行为非公安机关管辖。2.航空港分局对该案件定性准确，其对上诉人的报警诉求于2019年6月7日将其受理为“张顺利物品被损坏案”并告知了上诉人，后航空港分局分别在2019年6月10日、2019年7月18日对上诉人制作的询问笔录中，张顺利均明确表示唯一的诉求就是要求航空港分局对合胜饭店断电后的重大财物经济损失作出处理。3.在调查该案中航空港分局全面收集证据，不存在故意遗漏证据的情况，通过对相关人员制作询问笔录，调取催缴通知单、商铺承包经营合同、收据、授权书、损失一览表、视频等，在综合所有证据的基础上认定该案没有违法事实。综上，航空港分局作出的郑公航（治）行终止决字〔2019〕10003号《终止案件调查决定书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判决。二审期间，张顺利向本院提交了一份2019年2月11日至2019年3月1日电费交纳通知单作为新证据。本院认为该通知单形成于一审诉讼前，系在一审程序中无正当理由未提供而在二审程序中提供的证据，不属于新证据，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项规定，经过调查，发现行政案件没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。本案中，张顺利因其经营的合胜饭店的电费交纳问题与张海祥、张秀峰产生纠纷，后张海祥、张秀峰切断合胜饭店用电，张顺利于当日即2019年6月6日晚报案。航空港分局下属的治安管理服务大队受理后进行调查取证，并经批准延长三十日办案期限，后认为不存在违法事实，于同年8月5日作出涉案终止案件调查决定书并送达张顺利，并无不当。关于航空港分局未将受案回执送达张顺利的程序瑕疵，一审法院已予指正，本院予以认可。关于张顺利主张航空港分局对其报案定性错误的问题，其在2019年7月18日询问笔录中明确表示唯一诉求就是要求航空港分局对合胜饭店断电后的重大财物经济损失作出处理，且航空港分局受理该案后是在全面调查的基础上认为不存在违法事实进而作出的终止调查，并不因报案的定性问题影响对违法行为的查处。本案因电费交纳问题引发，张顺利对因断电行为产生的损失可另行通过其他合法途径予以解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。张顺利的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张顺利负担。本判决为终审判决。审 判 长  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李小菲二〇二〇年七月二十八日法官助理王彦方代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。