内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2643号 原告:成都金房物业集团有限责任公司，住址：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101，统一社会信用代码：91510100713014365X； 法定代表人:林瑶，系公司总经理； 委托代理人:徐泽良，该公司员工(特别授权)； 被告:何英，女，1972年9月26日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍地：内江市东兴区，住内江市东兴区。 被告:邓伟，男，1971年11月1日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍地：内江市东兴区，住内江市东兴区。 原告成都金房物业集团有限责任公司(以下简称金房公司)与被告何英、邓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告金房公司委托代理人徐泽良到庭参加了诉讼，被告何英、邓伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金房公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费21,431.00元及违约金(以逾期缴纳费用的日2‰计算)请求被告支付；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年2月3日，被告购买了和都国际小区5栋2楼2号号营业用房面积295.60平方米，内江市中泽房地产开发有限公司于2014年4月已将该营业房交付业主使用。内江市中泽物业服务有限公司于2016年5月21日公告退出和都国际小区物业服务管理后，内江市中泽物业服务有限公司于2016年5月21日将和都国际一期营业房物业服务管理工作正式移交给原告负责秩序维护、资产看管等物业服务管理工作。自2016年5月21日移交后新产生的物业服务费由成都金房物业服务有限公司收取。因此，按《物业服务合同》规定，和都国际小区营业用房统一暂按建筑面积2.50元/平方米/月收取，（不含电梯使用产生的维护费、年检费、电费、更换配件等费用，由商铺使用业主自行承担）。按照原告与业主委员会于20016年4月25日签订的《和都国际小区物业服务合同》及相关的法律、法规的规定，原告一直依法对和都国际小区一期营业用房实施了规范的物业管理服务，履行了自已应尽职责，按《物业服务合同》规定，被告自2018年1月1日至2020年5月31日共拖欠应缴纳的物业管理服务费21,431.00元，违约金2,143.00元。原告曾向被告电话通知交纳物业服务费用，但被告仍不履行交纳物业服务费的义务。根据国务院《物业管理服务协议》第41条之规定，被告应当按照签订的《物业管理服务协议》的规定，按时交纳物业服务费用。特请求人民法院依法判决交纳拖欠逾期的物业服务费用：从2018年1月1日起至2020年5月31日止，物业服务费、违约金共计23,574.00元，本案的诉讼费由被告承担。 被告何英、邓伟未答辩。 在庭审中，原告金房公司为证明自已主张，向本院提供如下证据和质证意见： 一、原告金房公司出示原告金房公司的营业执照复印件一张、法定代表人居民身份证复印件及法人身份证明书各一张、被告何英、邓伟结婚证复印件和常住人口登记卡、被告何英、邓伟居民身份证复印件各一份，欲证明：原告与被告是本案适格主体。 二、原告金房公司出示2016年4月25日原告金房公司与和都国际小区临时业主委员会签订的《内江和都国际小区物业服务合同》、2019年5月26日原告分公司与和都国际小区临时业主委员会签订的《内江和都国际小区物业服务合同》，欲证明：原告按照相关合同向被告进行了服务义务，被告未向原告金房公司进行缴费义务。 三、原告金房公司内江市中泽房地产开发有限公司与被告签订的《商品房买卖合同》、内江市振业房地产置业有限公司《测绘报告》、出示向被告催缴通知书各三张，欲证明：内江市东兴区和都国际小区5栋2楼2号的房屋系被告所有，原告也向被告进行了催收物业费的情况。 以上原告金房公司提供的证据，经本院审查后，认为符合法律对证据的客观性、合法性、关联性的要求，本院对原告金房公司提供的证据和质证意见予以采信，作为认定本案相关事实的依据。 本院查明：被告何英、邓伟于2012年2月3日购买了内江市东兴区和都国际小区5栋2楼2号号营业用房，是该小区的业主。被告于2014年4月已经入住和都国际小区5栋2楼2号号房屋。原告金房公司于2016年4月25日与被告何英、邓伟所在的小区和都国际小区临时业主委员会签订了《内江和都国际小区物业服务合同》，合同约定原告金房公司向被告何英、邓伟所在小区所有业主提供物业管理服务，小区业主向原告金房公司支付住宅物业费1.50元/㎡/每月，非住宅用房2.50元/㎡/每月。2019年5月26日原告分公司再次与该小区临时业主委员会继续签订了《内江和都国际小区物业服务合同》。原告金房公司签订合同后为该小区所有业主提供物业服务，但被告自2018年1月1日起至2020年5月31日未向原告金房公司缴纳物业费，共计29个月，逾期未交物业费共计21,431.00元（29个月×2.50元×295.60㎡﹦21,431.00元），虽经原告金房公司多次催收，但被告未履行缴纳物业费的义务。原告对被告的用房面积有误，预测被告房屋建筑面积356.56㎡，经再次测绘房屋建筑面积295.60㎡。原告金房公司请求被告承担逾期缴纳物业费的违约金是根据《物业管理服务协议》第三条第二款第一条的约定“如果乙方在任何应付款项到期后的15日内还没有支付款项，甲方将向乙方发出《逾期催款通知书》，并就该笔逾期款项加收违约金，违约滞纳金自该款项应付期限满之日起以应交纳的总额的千分之二按日计算”，原告金房公司请求被告支付违约金2,143.00元。经原告金房公司多次催收未果，故诉至本院。 本院认为：原告金房公司提供的《内江和都国际小区物业服务合同》，合法有效。根据开发商的交房公告，被告未在交房期内办理交房手续，故视为自动收房。且原告金房公司以《内江和都国际小区物业服务合同》为被告提供了合同所约定的服务。被告已实际使用内江市东兴区和都国际小区5栋2楼2号号营业用房。在原告金房公司履行了物业服务义务后，被告未交物业服务费21,431.00元的行为，违反了合同的约定，也违背民事行为的诚实信用原则、公平原则，应依法继续履行合同并承担违约责任。原告金房公司请求被告支付未交的物业服务费21,431.00元的主张，本院予以支持。原告金房公司提出的因被告违反《物业管理服务协议》第三条第二款第一条的约定，逾期缴纳物业管理费，原告金房公司按合同约定请求被告承担违约期间按未付金额每日2‰计算请求违约金，应以双方合同约定，即被告应支付违约金2,143.00元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，因承担相应的法律后果。 综上，原告金房公司的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、第六十四条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告何英、邓伟于本判决书生效十日内向原告成都金房物业集团有限责任公司支付未交的物业服务费21,431.00元，违约金2,143.00元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168.00元，由被告何英、邓伟承担承担，原告已垫付，被告在支付款项时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员 刘 维 二〇二〇年七月三十日 书记员 余祝瑶