长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初457号 原告高振兴，住吉林省九台市。 委托代理人张桂芬，系长春市九台区城区法律服务所法律工作者。 被告唐秀香，住吉林省九台市。 委托代理人孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。 被告董显富，住吉林省九台市。 委托代理人孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。 原告高振兴与被告唐秀香、董显富民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振兴及其委托代理人张桂芬,被告唐秀香、被告董显富及二被告委托代理人孙慧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高振兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还给原告借款人民币本金贰万元整，￥20000.00元及利息。2、案件受理费、邮寄费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻。2009年7月10日二被告家开小卖店缺少资金从原告处借人民币贰万元整，￥：20,000.00元整，此款至今未还，原告多次催要未果。故诉讼来院。请贵院依法判决。 唐秀香、董显富辩称，一、原告诉称被告二人在原告处借款二万元诉讼事由不存在，被告没有在原告处借款，原告所诉与事实不符。欠条上没有一个有效欠条所具备的必要条件，即欠条上应该有欠款人签名、指印、身份证号。该欠条也没有该借款用途、原告什么时间、地点、将二万元现金交付给被告的其他要件说明。二、要求原告出示将二万元现金实际交付给被告的时间、地点、资金来源等证据。三、被告有理由认为原告向法庭出示的欠条证据系原告伪造的。要求原告对欠条笔体进行鉴定、对欠条笔墨形成时间做痕迹鉴定，用以证明该欠条系被告本人所写。四、原告依法起诉被告，向法院申请保护原告主张债权的诉讼请求，已超过法定诉讼时效期间，原告已失去胜诉权利。原告在诉状诉求中称，要求被告支付给原告2009年7月10日至今2万元的本金和利息，原告并诉称在2009年至今多次对被告催要借款未果，被告至今未归还给原告一分本金和利息。从原告诉状中可以确定两点事实：1、被告从原告诉称的借款时间2009年7月至今，没有给付原告一分钱的本金和利息的事实。2、原告在2009年7月10日至2019年1月20日九年六个月多时间里，从没有通过法律主张过其所谓债权的事实。《民法通则》第135条诉讼时效为2年。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第165条：权利人知道或应该知道其民事权利被侵害向人民法院申请保护的诉讼时效期间，适用民法通则135条、136条规定、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。但债务人在债权人第一次向其主张权利之时，明确表示不履行义务的诉讼时效期间，从债务人明确表示不履行义务之日起计算依据上述法律规定，原告诉状称多次向被告催要借款未果时又没有在法律规定诉讼时效期间内向法院申请保护其债权，就已经放弃和丧失其胜诉权利，故本案原告诉被告借款纠纷属于无理告诉。五、原告诉求主张债权，其除了提供一张伪造嫌疑的借条，其并不能提供出被告要求原告宽限履行债权期限的证据和其他能证明被告有要履行债务义务的证据，应承担对其诉求举证不能的后果，即不能得到法律保护其所谓债权的结果。六、被告在2013年在金融机构即有大额存款，并且该存款是存在被告本人名下，不存在被告隐匿转移财产之情形，而原告却在九年零六个月的时间内不主张其债权，其只有一个事实，即被告与原告之间没有任何债权债务关系，此即本案之事实。综上所述，被告人申请法院依据相关法律法规，驳回原告诉讼请求判令原告承担诉讼费以及因其妄告所发生的一切费用，并判令原告恢复被告名誉，支付原告因此次诉讼给被告造成的一切经济损失。 本院经审理认定事实如下：原告高振兴与被告唐秀香、董显富系屯邻关系，唐秀香与董显富系夫妻关系。2009年7月10日唐秀香为高振兴出具了一张人民币两万元的借条，借条内容为：人民币大写贰万元正，借钱本金20000元正，月利三分，借款人：唐秀香，09年7月10日。庭审中，被告唐秀香及董显富提出对借条中的“唐秀香”签字是否是本人所签及笔墨形成时间申请鉴定。本院委托吉林释然司法鉴定中心对“唐秀香签字”进行鉴定，2019年8月6日，吉林释然司法鉴定中心作出吉释然司鉴中心[2019]文鉴字第61号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材落款日期“2009年7月10日”《借条》上借款人处“唐秀香”签订笔迹是唐秀香本人所写。同时本院委托吉林迪安司法鉴定中对“笔墨形成时间”进行鉴定，吉林迪安司法鉴定中心于2019年6月24日出具吉林迪安司法鉴定中心吉迪安[2019]文检退第9号终止鉴定告知书，以委托事项超出本机构司法鉴定业务范围，致使鉴定工作无法进行为由，将委托鉴定退回我院。本院遂启用备选鉴定中心吉林常春司法鉴定中心对其鉴定，2019年11月7日，吉林常春司法鉴定中心出具《退案说明》以其中心没有鉴定文检形成时间的项目，无法开展此项鉴定工作为由，将委托项目退回我院。 本院认为，本案中，原告高振兴以载有被告唐秀香本人签字的借条为依据主张唐秀香及董显富偿还借款2万元及利息，唐秀香、董显富称不存在该笔借款，并称该《借条》系高振兴在其提供有签名的供货单上涂改填写的内容而形成的借条。综合原、被告双方诉辩意见及双方向本院提交的证据，本案争议焦点为高振兴与唐秀香、董显富之间是否存在借款关系。对于本案争议焦点，本院评判如下：合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原告高振兴向本院提供了带有唐秀香本人签字的借条，该借条中载明了借款数额及借款时间，故能够证明借款事实的存在。关于唐秀香抗辩的该借条系高振兴在有其签字的供货单涂改后添内容所形成的主张，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”对于借条形成情况，唐秀香、董显富虽然辩称借条是高振兴在有其签字的供货单涂改后添内容所形成的，但唐秀香、董显富未能提供证据证明自己向高振兴交付了有其签名的供货单且高振兴私自涂改添加借款内容等事项，故唐秀香、董显富所提出的主张，本院无法采信。另外，唐秀香主张双方借款期间其银行卡内有大额存款，不需要向高振兴借款，但唐秀香仅提供2013年-2018年的银行卡交易明细，并未提供2009年的银行卡存款明细，故唐秀香所提出的主张，本院无法采信。对于唐秀香、董显富提出的对笔墨形成时间的鉴定，本院认为，因唐秀香未能提供证据证明自己向高振兴交付了有其签名的供货单且高振兴私自涂改添加借款内容等事项，且根据吉林释然司法鉴定中心的司法鉴定结论：检材落款日期“2009年7月10日”《借条》上借款人处“唐秀香”签订笔迹是唐秀香本人所写，故对借条的笔墨形成时间鉴定已无必要，其不影响本案对借贷关系是否成立的认定，故对唐秀香的笔墨形成时间申请，不予准予。唐秀香欠高振兴款项未及时给付的行为构成违约，因双方就还款时间未作出约定，现高振兴主张权利，唐秀香应及时向高振兴偿还借款。对于唐秀香、董显富主张的该笔借款已经超过诉讼时效的抗辩。本院认为，借条中并未约定还款时间，因此原告可以随时向二被告主张权利要求二被告偿还此款，诉讼时效应当从原告主张权利时起算，故二被告的主张，本院不采信。 对于高振兴主张的要求被告董显富共同承担还款义务的诉讼请求，原告高振兴未提供证据证明该笔借款用于唐秀香与董显富的夫妻共同生活，董显富未在该借条上签字且否认该笔借款的存在。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告该项诉讼请求本院不予支持。 对于原告高振兴主张的利息，因借条中载明约定利息月利三分，其约定明显高于法律所规定的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故原告高振兴主张的利息，应以20000元为基数，自2009年7月11日起按年利率24%计算至实际给付时止。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告唐秀香于本判决生效之日起七日内支付原告高振兴借款人民币20000元及该款自2009年7月11日起至给付之日止的利息（按年利率24%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告唐秀香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈振宇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 炎