河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫01民终8259号上诉人（原审原告）：刘某1，男，汉族，无业，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京实景律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，无业，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：秦雪，河南晟海律师事务所律师。原审被告：井某，男，汉族，无业，住郑州市。上诉人刘某1因与上诉人杨某、原审被告井某房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法采取独任审理的方式，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人陈鹏飞、上诉人杨某的委托诉讼代理人秦雪到庭参加诉讼，原审被告井某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判杨某、井某承担连带清偿剩余欠款转让费87408元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：杨某、井某系合伙经营足浴店，应当承担连带责任。杨某辩称：刘某1的诉讼请求无事实和法律依据。杨某上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回刘某1的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定事实错误，适用法律错误，重庆富桥足浴店转让时仅欠转让费39000元并已偿还完毕；2、本案已超过诉讼时效。刘某1辩称:杨某的诉讼请求无事实和法律依据。刘某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告转让费87408元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2016年10月1日，刘某1（甲方）与杨某（乙方）签订《重庆富侨转让协议》一份，就“甲方将位于管城回族区商城东路146号4楼重庆富侨以380000元整体转让给乙方经营使用”事宜主要约定：1.本协议转让商城东路146号4楼重庆富侨的装修、装饰和所有店内的足浴设备、用具以及厨房等所有店内设施设备；2.转让费共计人民币380000元；3.支付方式为乙方于2016年10月1日支付人民币180000元整，并于当日办理与甲方经营权交接手续，重庆富侨经营权交给乙方，甲方不得干涉乙方的经营活动；剩余款项为117408元扣除甲方经营期间所产生的员工工资及相关费用后剩余39000元，乙方分为3个月平均支付给甲方；每月1号向甲方支付剩下余额，分别为11月1日、12月1日、1月1日，如到期无交付余额，甲方有权关闭本店，合同失效，所造成的经济损失全部有乙方承担（包括所造成的法律官司）甲方无责任。同日，杨某出具《欠条》一份，载明：“买店重庆富侨东明路店欠款117408元于2017年1月1日前还清。”2016年11月18日、11月19日，井某分别向刘某1转账支付20000元、10000元。诉讼过程中，刘某1称涉案足浴店转让费为380000元，不包含房屋押金，杨某现金支付转让费180000元，再扣除水电物业费、员工工资等费用后，剩余款项为117408元，双方约定抹去零头后，每月支付39000元，分3个月付清，签订《重庆富侨转让协议》后，杨某向其出具上述《欠条》。刘某1为证明以上陈述，提交证人马某、王某的证人证言及通话录音一份。杨某对刘某1以上陈述及提交的证据均不予认可，称2016年10月1日上午，其与刘某1就转让涉案足浴店事宜进行协商，约定转让款为330000元，其向刘某1支付现金180000元，扣除刘某1欠付的水电物业费后，其向刘某1出具金额为117408元的《欠条》。之后，因刘某1在足浴店出租方处尚有50000元房屋押金未退，双方协商刘某1将该押金条直接更名给其，其无需另行向出租方交纳房屋押金，故双方签订《重庆富侨转让协议》，约定转让款总计380000元。此外，其考虑到足浴店员工仍需继续工作，为了稳定经营秩序，经协商，刘某1欠付的员工工资由其代发并从剩余转让款117408元中直接扣除，故《重庆富侨转让协议》载明“剩余款项117408元扣除刘某1经营期间所产生的员工工资及相关费用后剩余39000元”。双方签订该协议时，其仅欠付刘某1转让费39000元，分三个月付清，每月支付13000元。当时，刘某1称《欠条》未随身携带，且协议中已经注明剩余转让费39000元，故《欠条》未收回，但其已嘱咐刘某1将《欠条》销毁。协议签订后，涉案足浴店所在大厦物业经理称房屋押金条无法更名，刘某1所交纳的房屋押金出租方应予退还，故其作为新的承租人重新向足浴店出租方交纳了房屋押金。2016年11月18日、11月19日，井某分别向刘某1转账20000元、10000元，刘某1带朋友在足浴店消费时已抵扣下余的9000元，故其不欠付刘某1任何款项。杨某提交通话录音一份，称该录音系2020年4月27日井某与涉案足浴店物业经理的通话录音，证明《重庆富侨转让协议》约定的转让费实为330000元，其已另行向足浴店出租方交纳房屋押金50000元。刘某1对该通话录音不予认可。井某对刘某1以上陈述及提交的证据亦不予认可，其庭后到该院接受调查时称，杨某是先出具《欠条》，后签订《重庆富侨转让协议》；另，其与杨某是表兄弟关系，而非合伙关系，不应承担共同支付责任。一审法院认为，原告与被告杨某签订的《重庆富侨转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行自己的合同义务。原告将涉案足浴店转让给被告杨某经营使用，被告杨某应按照协议约定支付转让费。关于剩余转让费的数额，原告称为117408元，提交有《重庆富侨转让协议》及《欠条》，二被告虽不予认可，但未提交证据证明剩余款项为39000元的事实；另，被告杨某作为完全民事行为能力人，应对出具《欠条》的法律后果有充分认知；再结合《欠条》出具后，被告井某于2016年11月18日、11月19日分别向原告支付转让费20000元、10000元，共计30000元的事实，亦与被告杨某所称欠付转让费39000元，分3个月付清，于2016年11月1日、12月1日、2017年1月1日每月支付13000元不符，故该院对二被告该项辩称意见不予采信，认定签订《重庆富侨转让协议》、《欠条》时，被告杨某欠付原告转让费117408元的事实。《欠条》出具后，被告井某支付原告30000元，故原告要求被告杨某支付剩余转让款87408元，理由正当，证据充分，该院予以支持。原告称二被告系合伙关系，未提交证据予以证明，二被告亦不予认可，故原告要求被告井某共同承担责任，该院不予支持。二被告辩称，《重庆富侨转让协议》约定的转让费380000元包含房屋押金50000元，该协议对此项内容未予记载，其提交的通话录音并非发生于本案当事人之间，亦非发生于涉案足浴店转让之时，原告对该录音亦不予认可，故该院对二被告该项辩称意见不予采信。二被告还辩称，原告在涉案足浴店消费时已抵扣下余转让费9000元，未提交证据证明，且原告不予认可，故该院对二被告该项辩称意见亦不予采信。二被告再辩称，原告诉请超过诉讼时效，与该院查明事实不符，故该院对二被告该项辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某1转让费87408元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，减半收取计993元，由被告杨某负担。本院二审期间，上诉人刘某1提交了两份企业信息并申请证人高某、黄某到庭作证，证明杨某与井某系合伙人。本院组织各方当事人对以上证据及证言进行了质证。本院经审查认为，两份企业信息不能证明对于经营涉案足浴店杨某与井某系合伙人，该证据与本案不具有关联性，证人和刘某1具有利害关系，对证言的真实性不予认可。因此，对刘某1提交的证据及证人证言均不予采信。本院经审理查明的事实同一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，在一审审理期间，刘某1提交《重庆富侨转让协议》及《欠条》，足以证明杨某拖欠刘某1转让费117408元的事实，杨某、井某虽不予认可，但未提交有效的证据证明，应当承担证明不能的后果。《欠条》出具后，井某支付刘某130000元，杨某还应当向刘某1支付剩余转让款87408元，且本案没有超出法律规定的诉讼时效，因此，杨某的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。刘某1没有提交有效证据证明杨某、井某系合伙关系，其要求二人承担连带清偿责任的上诉请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人刘某1、杨某的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3970元，由上诉人刘某1、杨某各负担1985元。本判决为终审判决。审判员  耿胜利二〇二〇年七月三十日书记员  徐成龙