四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3717号 原告：曾昭军，男，汉族，生于1965年9月19日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：胡兴英，广元市利州区河西法律服务所法律服务工作者。 被告：田利萍，女，汉族，生于1973年10月28日，住四川省广元市利州区。 被告：白武，男，汉族，生于1969年9月22日，住四川省广元市利州区，与被告田利萍系夫妻关系。 原告曾昭军与被告田利萍、白武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，2020年7月27日依法由审判员张瀚之担任审判长，与人民陪审员覃登蓉、王翠萍组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还所借原告现金100000元整，并支付自借款之日起按月息2分计算至付清时止的利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中利息的计算标准明确为从2017年2月26日转款之日起（因借条上没有写明时间）以10万元为本金按月利率2%计算至付清之日止。事实及理由：原告与被告系平时要好朋友，并一直在一起做事。2017年2月26日，二被告因承包工程急需资金周转，故向原告借款10万元。原告于当日从自己儿子曾新隆的信用社卡向被告田利萍转账10万元，二被告于当日向原告出具借条一份，定于2017年农历年底归还，口头约定月息2分的利息。时至今日，二被告本息分文均未支付，经过原告多次催收，二被告认账不归还。 二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一-1、原告身份证复印件；证据一-2、二被告户籍信息1页（复印件）；证据一-3、二被告的结婚登记信息4页（加盖鲜章复印件），证据一拟证明原、被告的诉讼主体资格，二被告系夫妻关系。 证据二-1、2017年的借条；证据二-2、取款、转款凭证各一份及曾新隆的身份证复印件，证据二拟证明原告借给被告的10万元本金是用原告儿子曾新隆取了10万元转入被告田利萍的账户上的，证明借款事实。借条上有二被告的签字。 证据三、2018年5月18日借条，拟证明被告借了原告10万元本金，约定2017年按产值支付利息，应支付利息5万元；2018年支付利息2万元，利息在2018年年底归还，原、被告之间约定了利息。 证据四、（2020）川0802民初1805号（复印件），拟证明原告于2020年上半年起诉过，但二被告未送达到，现重新起诉。 二被告未到庭，未发表质证意见。 本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 原告提交的四组证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。 二被告未向本院提交证据。 为查清案情，本院通知案外人曾新隆到庭接受了询问。曾新隆陈述：曾新隆与曾昭军是父子关系；原告庭审中举证转款凭证及取款凭证是曾新隆转的；当时白武和曾新隆父亲曾昭军商量好，白武在宁夏做工程，急需资金周转，向曾新隆父亲借款10万元，利息是按白武工程的产值，1平方1元，一年按5万平米计算，家里的所有钱都是在曾新隆的卡上，协商好后白武就喊把钱转到田利萍的卡上，当时转款取款的时候，田利萍也跟曾新隆一起去办理的；被告当时称借款是用于工程资金周转；这个10万元不是曾新隆借的，曾新隆只是代父亲曾昭军付的本金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定事实如下： 原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年，二被告在原告处借款10万元用于工程资金周转，并向原告出具了《借条》，内容为“今借到活力村六组曾昭军现金大写：壹拾万元整¥100000.00元正，定于农历2017年底归还”，二被告在“借款人”处签字并捺印。 2017年2月26日，原告之子曾新隆通过银行转账方式代原告向被告田利萍支付了借款本金10万元。 借款后，二被告未按约定向原告偿还借款。 2018年5月8日，被告白武向原告出具《借条》，内容为“今借到活力村六组曾昭军人民币大写柒万元整¥70000元整，于农历2018年底归还”，被告白武在“借款人”处签字并捺印。 此后，经原告多次催收，二被告仍未偿还借款。 庭审中，原告称双方未书面约定利息，只是口头约定2018年5月18日金额为7万元的借条都是利息，不是支付的借款，7万元的组成是2017年5万元加上2018年的2万元，2017年利息是按一个平方支付1元的利息，按5万平方米的产值，所以2017年的利息是5万元，这张借条上没有写明利息的原因是当时不懂，就让被告白武打了借条，没有写成利息条子，二被告没有给原告支付过利息。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，二被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 合法的借贷受法律保护。二被告书写的《借条》可证实原、被告之间存在借贷关系，原告依约履行了出借义务，二被告未能及时向原告偿还借款，引起纷争，过错在于二被告，二被告应承担相应的民事责任，故原告要求二被告偿还借款本金10万元并支付利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于利息的计算标准问题。原告主张从2017年2月26日转款之日起以10万元为本金按月利率2%计算利息至付清之日止。原、被告之间未书面约定利息，原告称双方口头约定了利息，即2017年按一个平方米支付1元的利息，按5万平方米的产值计算为5万元，2018年的利息为2万元，所以被告白武在2018年出具了金额为7万元的利息条据，但2018年的借条中并未体现出该金额系结算后的利息，也未体现出利息的计算标准，原告提交的证据不足以证明双方约定了利息及利息的标准，应当承担举证不力的法律后果，且原告当庭陈述的利息计算标准与原告起诉时在诉状中载明的“口头约定月息2分的利息”的表述不相吻合，故对于原告主张的利息计算标准，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，并结合二被告在2017年出具《借条》中约定“定于农历2017年底归还”的情况，本院酌情将利息计算标准调整为从2018年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止，原告诉请超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告田利萍、白武于本判决生效之日起十日内偿还原告曾昭军借款本金10万元及利息（利息从2018年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。 二、驳回原告曾昭军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告田利萍、白武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  张瀚之 人民陪审员  覃登蓉 人民陪审员  王翠萍 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  杜文燕