广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10960号原告庞胜，男，汉族，1974年2月24日出生，身份证住址四川省达州市达川区，委托诉讼代理人刘华丽，广东商达律师事务所律师。被告恒隆胶品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭村东深公路163号，统一社会信用代码91440300618904570X。法定代表人梁文。委托诉讼代理人单梦良，广东鹏典律师事务所律师。原告庞胜与被告恒隆胶品（深圳）有限公司的合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘华丽、被告委托诉讼代理人单梦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2008年4月入职被告处工作，在工作期间分别于2016年1月12日、2016年8月28日发生两次工伤事故，均鉴定为十级伤残。2019年10月28日因被告生产形式变化，经双方协商一致解除劳动合同，并于次日签署了《终止劳动合同协议书》，被告依约应当支付原告终止劳动合同的补偿费用44965元（人民币，下同）。原告于2019年10月份应发工资为2455元。2019年10月29日，双方协商一致签署协议，被告就原告2016年1月12日工伤，给予原告4个月的一次性工伤伤残就业补助金共计22340元。2019年10月31日，双方协商一致签署协议，被告就原告2016年8月28日工伤，给予原告4个月的一次性工伤伤残就业补助金共计22340元。原告于2019年10月30日收到被告依据《终止劳动合同协议书》支付的款项和2019年10月份工资共计47420元，被告至今未按照两份协议约定支付原告一次性工伤伤残就业补助金共计44680元。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付工伤伤残就业补助金44680元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、原告在职期间，因工伤应得的工伤一次性伤残就业补助金，被告已经通过中国平安养老保险股份有限公司，分别进行了理赔，2016年8月1日的14528元，2017年6月5日的16208元，是一次性就业补助金，原告本人并无异议。二、原告离职时，双方签订了终止劳动合同协议书，在协议书中已经明确就原被告双方之间的劳动关系、社会保险关系等所有事项进行了切割处理。在协议书中明确记载，系原被告双方解决双方争议的最终协议，正是因为原告在职期间已经享受了平安保险公司的一次性就业补助金，并且在离职时已经签订了终止劳动合同协议书，而且支付了数额不低的相关款项，所以原被告之间的所有劳动、社会保险关系以及相关的理赔数额，已经进行了处理。协议书中也明确记载了，即使相关的数额项目较法定数目为少，原告也予以放弃。所以原告的诉请与事实不符，也没有法律依据，应当予以驳回。三、原告虽然是有两次工伤，但是离职时就业补助金不能分别计算，诉求数额也是错误的。经审理查明，原告于2008年4月入职被告处工作，在工作期间分别于2016年1月12日、2016年8月28日发生两次工伤，均鉴定为十级伤残。被告有为原告缴纳工伤保险。被告提交的《理赔通知书》显示，平安养老保险股份有限公司根据被告所投的保险承担了工伤一次性伤残就业补偿责任，分别于2016年8月1日理赔14528元（理赔公式3632×4）、2017年6月5日16208元（理赔公式4052×4）。原告确认于2016年10月28日、2017年6月6收到上述款项。2019年10月29日原告（乙方）与被告（甲方）签订《终止劳动合同协议书》，协议内容为：一、鉴于乙方劳动合同已经或即将到期，乙方经与甲方协商一致，自愿终止与甲方的劳动关系。二、甲方经与乙方协商一致，同意以乙方确认的金额（￥44965元）一次性支付乙方在甲方工作期间的终止劳动合同、保险关系等各项补偿、费用等。三、双方协商一致，自2019年10月29日起终止双方签订的劳动合同或事实劳动关系，双方的劳动、社会保险关系等所有权利义务随之终止，乙方日后如再重新受聘于甲方，以新员工身份论，本协议书签订前的工龄不得要求连续计算。四、乙方承诺，自收到甲方支付的本协议第二条确定的款项（￥44965元）后，不再请求任何部门要求甲方以任何形式支付乙方任何款项（任何款项释义为包括但不限于解除劳动关系的经济补偿金及额外经济补偿金、赔偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额、法定追诉时效内的工资（含加班工资）差额及经济补偿金、社会养老保险等费用）即使所领取的本协议款项项目、数额较法定项目、数额少，差额部分乙方也自愿放弃。五、乙方应当于本协议签订后＿个工作日内妥善办理所有工作移交手续，离职后不得再以甲方名义从事或作出任何有损公司名誉或利益之行为。六、乙方应为所掌握的甲方之任何商业秘密（包括本协议内容）进行保密，不得泄露给任何第三方，否则应向甲方支付违约金。七、本协议是经甲乙双方协商后所做出决议，是解决双方之间劳动争议的最终协议，双方之间不再存在其他任何劳动争议。《终止劳动合同协议书》签订后，原告于2019年10月30日收到被告向其支付的47420元。原告另提交两份《一次性工伤伤残就业补助金》，其中一份落款时间为2019年10月29日，内容为“本公司员工庞胜，身份证，于2016年1月12日在出筒车间工作时右足第五趾受伤，经工伤鉴定评定为十级伤残。2019年10月28日因公司生产形势变化，经协商一致解除劳动合同。因为庞胜前12个月平均工资低于深圳市2019年平均工资9309的60%。现根据《广东省工伤保险条例》的规定按9309×60%的标准，给予4个月的一次性伤残补助金，共计22340元。”另一份《一次性工伤伤残就业补助金》的落款时间为2019年10月31日，除受伤时间为2016年8月28日，受伤部位为右足第一趾外，其上记载的其他内容与上述一份《一次性工伤伤残就业补助金》相同。关于上述两份《一次性工伤伤残就业补助金》签订的过程，原告陈述如下：双方在2019年10月29日签订的《终止劳动合同协议书》并没有排除掉关于原告在职期间发生两次工伤的一次性伤残就业补助金的赔付事项。2016年1月12日发生工伤的《一次性工伤伤残就业补助金》是在2019年10月29日当天随《终止劳动合同协议书》一起签订。随后，原告发现还有一次2016年8月28日的工伤未处理，即向公司反映，于是双方于2019年10月31日对2016年8月28日发生的工伤，就支付一次性伤残就业补助金事项达成了协议。被告陈述如下：《终止劳动合同协议书》是原、被告之间所有劳动争议的相关事项进行的一个最终处理，协议书中已经明确记载。协议签订的同时，因为原告还需要到当地的人力资源与社会保障局办理一次性医疗补助金的领款手续，按照社保部门的要求，首先要单位出具一个一次性工伤伤残就业补助金相关事项已经处理完毕的相关证明，就是原告所提交的《一次性工伤伤残就业补助金》，被告为了配合原告领取社保部门的工伤医疗补助金，所以在原告提供版本签署了该两份《一次性工伤伤残就业补助金》。本院认为，《终止劳动合同协议书》是经原、被告平等协商最终达成并签署，在原告无证据证明上述协议存在违反法律、行政法规的强制性规定，存在欺诈、胁迫或乘人之危、重大误解、显失公平等情形的情况下，该协议书是双方协商一致的真实意思表示，原告作为完全民事行为能力人，应对其签署的上述协议承担相应的法律责任。该协议书明确约定，被告支付原告款项47420元作为其在职期间的劳动合同、保险关系等各项补偿、费用，原告确认即使上述款项的项目、数额低于法定标准，差额部分亦属其自愿放弃，双方均确认不再存在其他任何劳动争议，而被告业已按协议的约定履行其支付业务。关于两份《一次性工伤伤残就业补助金》，其上内容与《终止劳动合同协议书》的约定矛盾，且其上并未约定款项的支付时间，并结合原、被告所陈述的签订过程及平安养老保险股份有限公司已向原告支付两次工伤的一次性伤残就业补助金的事实，本院认为原告诉请被告支付工伤伤残就业补助金44680元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告庞胜的全部诉讼请求。案件受理费458.8元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕亮二〇二〇年七月二日书记员  黄杏