河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2357号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行负责人：王玉更，任行长。住所地：南阳市独山大道中段玉龙苑小区5号楼。委托代理人：田勋，男，1982年10月22日，汉族，系该行员工，特别授权。被告：段富停，男，1958年10月01日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：方荣兰，女，1957年03月15日出生，汉族，住邓州市。系被告段富停配偶。被告：张显堂，男，1961年11月15日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，现住邓州市。被告：董邓云，女，1963年12月05日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，现住邓州市。系被告张显堂配偶。被告：邓州市川景面业有限公司法定代表人：段富停地址：邓州市汲滩镇南王村村路东侧。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告段富停、方荣兰、张显堂、董邓云、邓州市川景面业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法向当事人送达了相关法律文书，于2020年7月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的责任人王玉更及其委托代理人田勋到庭参加诉讼，被告段富停、方荣兰、张显堂、董邓云、邓州市川景面业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉称：2018年1月11日，被告段富停、方荣兰向原告申请借款1,000,000元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告段富停、方荣兰签订《综合授信合同》合同编号947042016000756，合同约定给予被告段富停、方荣兰借款授信额度金额人民币1,000,000元，期限6个月，期限自2018年1月12日到2018年7月12日。被告张显堂、董邓云、邓州市川景面业有限公司自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订《最高额担保合同》，由其共同承担连带保证责任。2018年1月12日被告段富停、方荣兰向原告申请支用贷款1,000,000元，期限6个月，贷款于2018年7月12日到期。上述合同生效后，原告依约向被告提供了1,000,000元的借款，贷款到期后，被告段富停、方荣兰却未按合同约定履行还款义务，被告张显堂、董邓云、邓州市川景面业有限公司亦未履行连带保证责任，经原告工作人员多次上门催收无果。为了维护原告合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告段富停、方荣兰偿还原告贷款本金900,000.00元，逾期利息9,339.88元，逾期罚息314,738.02元（截上2020年5月6日），总计1,224,077.90元，剩余利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告张显堂、董邓云、邓州市川景面业有限公司对上述债务承担连带保证责任3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其他相关诉讼费用。原告为了支持其主张向本院提交如下证据：1、编号为947042016000756X1的《综合授信合同》一份，证明原告与被告段富停，方荣兰的借贷关系明确。2、编号为947042016000756X1-1、947042016000756X1-2、的《最高额担保合同》两份，证明担保人张显堂、董邓云、邓州市川景面业有限公司自愿对上述债务承担连带担保责任。3、借款支用申请书、借款凭证各一份，证明原告依约履行了放款义务。4、还款明细表一份，证明被告还本付息情况及下欠本金及利息情况。5、与被告段富停、方荣兰、张显堂、董邓云，邓州市川景面业有限公司签订的补充协议三份，证明原、被告约定的送达地址合法有效。被告段富停、方荣兰、张显堂、董邓云、邓州市川景面业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的相关权利。经本院审查，原告所举证据客观真实，来源合法，与本案的争议有直接联系，系有效证据，本院予以认定。依据有效证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：2018年1月11日，被告段富停、方荣兰与原告签订了编号为947042016000756X1的《综合授信合同》一份，约定被告段富停、方荣兰作为共同授信人自2018年1月12日至2018年7月12日可向原告申请使用的最高授信额度为（大写）贰佰万元整，币种为人民币。约定的最高授信额度的有效使用期限为6个月。授信用途为续贷。合同第7条7.1.1.1约定“贷款利率由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于基准利率上浮142％。”合同第11条约定“担保方式为保证人张显堂、董邓云、邓州市川景面业有限公司与原告签订编号为947042016000756X1的《最高额担保合同》。”合同第13条具体业务项下的罚息为“本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50％收取；违约罚息按照约定利率上浮50％收取。”被告段富停、方荣兰在《综合授信合同》的结尾处签字按指印。同日，被告张显堂、董邓云、邓州市川景面业有限公司分别以保证人的身份与原告签订编号为947042016000756X1-1、947042016000756X1-2的《最高额担保合同》两份，约定被告张显堂、董邓云、邓州市川景面业有限公司以连带责任保证的方式为被告段富停、方荣兰与原告签订的编号为947042016000756X1的《综合授信合同》项下的原告全部债权提供担保，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2018年1月12日至2018年7月12日。合同第2条最高债权额约定“2.1担保人所担保的最高债权额为（大写）人民币壹佰万元整（小写1，000，000.00）。2.2该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。”该《最高额担保合同》第二部分合同条款第3条约定“任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。”第15条15.1约定“本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。”被告张显堂、董邓云、在《最高额担保合同》的结尾处签字按指印，被告邓州市川景面业有限公司在《最高额担保合同》的结尾处加盖公章并由法定代表人段富停签字按指印。2018年1月11日，原告与被告段富停、方荣兰、张显堂、董邓云、邓州市川景面业有限公司针对编号为947042016000756X1的《综合授信合同》以及编号为947042016000756X1-1、947042016000756X1-2的《最高额担保合同》签订了补充协议一份，双方对被告段富停、方荣兰、张显堂、董邓云、邓州市川景面业有限公司的有效送达地址进行了确认，并约定确认的送达地址可以适用于双方发生争议进入民事诉讼程序后的一审（含简易程序）。原告于2018年1月12日日将1，000，000元支付给被告段富停并出具了借款凭证一份，确定借款期限从2018年1月12日至2018年7月12日，执行利率为年利率10.527％。该笔贷款到期前，被告段富停已偿还利息43,587.54元、已偿还罚息31.28元，已还利、罚息合计43,618.82元；该笔贷款到期后，被告段富停、方荣兰、张显堂、董邓云、邓州市川景面业有限公司未按合同约定履行还款义务，原告于2018年12月29日扣划户名为河南省民商小微企业发展服务中心，账号为62×××81中的保证金100，000元抵偿被告段富停所欠的借款本金。现原告诉至法院，要求被告段富停、方荣兰、张显堂、董邓云、邓州市川景面业有限公司偿还借款下余本金900，000元及利息。本院认为：一、原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告段富停、方荣兰、张显堂、董邓云、邓州市川景面业有限公司协商签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，系双方真实意思表示，不违背国家法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，被告段富停、方荣兰未按照合同约定的期限及时归还贷款本息，已构成违约，现原告要求其按照合同约定归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。二、被告张显堂、董邓云、邓州市川景面业有限公司为被告段富停、方荣兰提供连带责任保证，现原告要求其承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。三、从原告提供的还款明细表显示，被告段富停已偿还借款本金100，000元，已偿还利、罚息合计43,618.82元。尚有本金900，000元及利、罚息未偿还，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告段富停、方荣兰于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行贷款本金900，000元及利息（利息自2018年1月12日至2018年7月12日按照年利率10.527％计算，自2018年7月13日起按照年利率15.7905％计算至款付清之日止，其中应扣除已经支付的43,618.82元利、罚息）。二、被告张显堂、董邓云、邓州市川景面业有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,909元，由被告段富停、方荣兰、张显堂、董邓云、邓州市川景面业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇二〇年七月二十二日书记员  高烨