wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0425民初1062号 原告：曾先尧，男，1950年5月14日出生，汉族，住福建省大田县。 原告：曾先校，男，1957年10月31日出生，汉族，住福建省大田县。 原告：曾先琳，男，1966年5月12日出生，汉族，住福建省大田县。 三原告的共同委托诉讼代理人：林荧东，福建重宇合众律师事务所专职律师。 被告：林起棉，男，1964年3月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：林起联，男，1962年4月29日出生，汉族，住福建省大田县。 二被告的共同委托诉讼代理人：姚军，福建宏岩律师事务所专职律师。 原告曾先尧、曾先校、曾先琳与被告林起棉、林起联所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。 曾先尧、曾先校、曾先琳向本院提出诉讼请求：1．请求确认原、被告五人共同所建的位于大田县（房屋估值暂计15万元）权属份额每人各占五分之一；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1993年11月29日，三原告曾先尧、曾先校、曾先琳位于石牌镇××××（五星饭店）的房屋（以下简称“被拆迁房屋”）被征收，并签订《省道212线大田段拆迁协议书》（以下简称“原拆迁协议”）。协议约定给三原告安置迁建用地面积134平方米。1998年1月13日，石牌镇政府落实70平方米迁建面积给曾先校、曾先琳，剩余64平方米迟迟未落实。政府未完全拆除被拆迁房屋，后因大田县石牌开发建设项目的原因要对被征收房屋进行全部拆除。2014年5月4日三原告考虑到兄弟感情将两被告列为本次拆迁的共同被拆迁人，五人共同与政府签订《大田县石牌开发建设项目房屋征收补偿与安置协议书》，协议书对原拆迁协议中未落实安置的64平方米进行重新安置。政府给五兄弟的宅基地面积为100平方米，其中64平方米为安置面积，剩余36平方米每平方米折价1500元补给政府。迁建的100平方米按规划设计要求由五兄弟自行建设，建设层数为五层半。五兄弟共同出资建房，约定建成后每人一层，现房屋已建好，坐落大田县（以下简称“讼争房产”）。讼争房产建成后，两被告阻止三原告入住和装修讼争房产，称其应该多分讼争房产份额。经过多次协商，双方仍未能达成一致，三原告遂诉至本院。 本院经审查认为，本案系不动产所有权确认纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定”，不动产物权的设立需经不动产所在地的登记机构依法登记后，才发生效力。而具备不动产登记条件的房屋指已竣工并经验收合格的建筑物，在建房屋并不具备确认权属的条件。本案中，坐落于大田县的在建房屋，系大田县石牌镇人民政府因拆迁需要，征收坐落于大田县星饭店），安置被征收人而新建的房屋，鉴于该在建房屋目前尚未建设竣工并经验收合格，且房屋是否符合产权首次登记条件应由有关行政部门依法审查确认。因此，坐落于大田县的在建房屋尚不具备所有权确认的条件，亦不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曾先尧、曾先校、曾先琳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 涂  劲  蛟 二〇二〇年七月二日 书记员 郭钰红（代） 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执263号申请人谢新旺，男，汉族，1974年5月15日出生，住新县。被执行人朱昌国，男，汉族，1972年4月17日出生，住新县。在执行申请人谢新旺申请被执行人朱昌国民间借贷纠纷一案中，新县人民法院于2019年12月2日作出（2019）豫1523民初2157号民事判决书，判决内容如下：一、被告朱昌国于本判决生效后30日内偿还原告谢新旺借款本金90000元及利息（利息从2019年11月7日起按年利率6%标准计算至还清之日止）；驳回原告谢新旺的其他诉讼请求。本院于2020年4月13日依法立案执行。本案在执行过程中，1、依法向被执行人朱昌国送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2、向全国网络查控系统、新县不动产登记中心、车管部门查询被执行人朱昌国名下相关财产信息，发现被执行人朱昌国少量、有车辆登记信息一辆雅阁牌轿车豫Ｓ×××××，现下落不明，无法实际控制。朱昌国与高水霞在新县新集镇航空路有一处房产（信房权证新县字第××号）在2009年该房以转让给他人，因证件不齐无法办理过户。3、依法对被执行人朱昌国、纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行人员通知申请人来院进行终本约谈，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人对此表示认可。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索后，法院依职权开展执行工作，经确认被执行人无可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1523民初2157号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年七月二十二日书记员  夏 磊
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0191刑初132号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人汪某，男，1966年6月21日出生，住江苏省南京市江宁区。因本案于2019年6月10日被南京市公安局江宁分局刑事拘留，同年6月17日被该分局取保候审，2020年6月16日被江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院取保候审，同年7月2日经本院决定并于次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁开检二部刑诉[2020]139号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月27日23时许，被告人汪某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，自南京市江宁区禄口街道翔宇路南地铁站，沿将军大道由北向南行驶至甘村甸路口处时，因左前轮爆胎而停车，后在该车驾驶座上睡觉时被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人汪某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为261.6mg/100ml血。 被告人汪某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人汪某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人汪某拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。 被告人汪某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押8日，即自2020年7月3日起至2020年10月9日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 平 二〇二〇年七月三日 法官 助理  王 婷 见习书记员  朱叶蕾 见习书记员  杜 巧
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4566号 原告：成都润锦城实业有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：罗加友，董事长。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所。 被告：杨华，男，1983年1月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都润锦城实业有限公司与被告杨华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月15日立案。原告成都润锦城实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都润锦城实业有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏建辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 玲
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2624执312号申请执行人：唐华，女，1985年8月16日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被执行人：陆政蒹，女，1980年12月20日生，壮族，云南省西畴县人，住西畴县。被执行人：秦明党，男，1983年3月12日生，汉族，云南省西畴县人，住西畴县。本院在执行申请执行人唐艳与被执行人陆政蒹、秦明党民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）云2624民初873号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人唐艳于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案后，移送我局执行，于2020年7月16日向被执行人送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人未按法律文书确定的义务履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行信息，未发现可供执行财产。在执行过程中。被执行人陆政蒹、秦明党与申请人唐华协商，双方自愿达成执行和解协议，被执行人陆政蒹、秦明党应偿还申请执行人唐华借款本金143356.00元及利息235.65元，2019年9月3日后的利息按年利率6%计算至本金还清之日止，被执行人陆政蒹、秦明党于2020年7月24日给付申请执行人唐华借款20000.00元，余下部分被执行人陆政蒹、秦明党定于自2021年1月1日起，每年3月30日前给付10000.00元，直至全部履行完毕止。申请人同意被执行人的赔款方案，如被执行人不按执行和解协议履行，将恢复原生效法律文书确定的义务执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）云2624执312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李诗文二〇二〇年七月二十七日书记员  高忠德
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执623号之九申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。被执行人：刘凯凯，男，1986年02月10日生，住山东省利津县村民，现住东营区。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘凯凯保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘凯凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘凯凯在山东省农村信用社联合社6223190503014968,0101,0账户内存款人民币15687.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振华二〇二〇年七月二十八日书记员  李 洋
曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初2334号原告：高柱，男，1955年1月22日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：朱承音，山东洙泗风律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：陈畅，山东洙泗风律师事务所实习律师。特别授权。被告：山东省济宁市曲阜市时庄街道李家店村民委员会，住所地：时庄街道李家店。统一社会信用代码：54370881ME0463647Q。法定代表人：高强，村主任。原告高柱与被告山东省济宁市曲阜市时庄街道李家店村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告高柱于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高柱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高柱撤诉。案件受理费减半收取计25元，由高柱负担。审判员  王植峰二〇二〇年七月二十八日书记员  段立娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6212号 被执行人：冯永钊，男，1984年2月4日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，系(2019）粤0307刑初3567号的被告人。 被执行人：孙茜，女，1986年9月23日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，系(2019）粤0307刑初3567号的被告人。 关于被执行人冯永钊、孙茜刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初3567号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人冯永钊应缴纳罚金人民币二万元，在案冻结的款项人民币96.12元（开户行中国农业银行股份有限公司深圳爱联支行；账户62×××71；户名冯永钊）充抵其罚金；退赃款人民币五万元予以没收，上缴国库。被执行人孙茜应缴纳罚金人民币五千元，在案冻结的款项人民币1013.15元（开户行中国农业银行股份有限公司深圳爱联支行；账户62×××73；户名孙茜）充抵其罚金；退赃款人民币一万元予以没收，上缴国库。随案移送的手机一部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人冯永钊已主动交纳罚金人民币二万元，退还赃款人民币五万元至本院账号，并由本院向深圳市财政局划付。被执行人孙茜已主动交纳罚金人民币五千元，退还赃款人民币一万元至本院账号，并由本院向深圳市财政局划付。随案移送的手机一部已另案上拍处理。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初3567号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初3567号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年七月八日 书记员  高 爽
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1002民初2047号 申请人：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市白塔区新运大街352号。 负责人：王兵，系该行行长。 委托代理人：黄勇，系该行员工。 被申请人：魏国平，男，汉族。 被申请人：许倩倩，女，汉族。 被申请人：辽阳恒盛置业有限公司，住所地辽阳市文圣区太子河大道24号。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉被申请人魏国平、许倩倩、辽阳恒盛置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行于2020年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人魏国平、许倩倩、辽阳恒盛置业有限公司名下384734.62元资产予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行提供中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行信用担保。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人魏国平、许倩倩、辽阳恒盛置业有限公司共计价值384734.62元的财产予以保全。 案件申请费2444元，由申请人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周明霞
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更431号罪犯江伍华，男，1957年4月23日出生，汉族，初中文化，湖南省汨罗市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省汨罗市人民法院于2011年1月26日作出（2010）汨刑初字第226号刑事判决，以被告人江伍华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五十万元，继续追缴犯罪所得赃款4599000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月26日、2015年12月29日经湖南省岳阳市中级人民法院裁定共减刑二年三个月。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯江伍华在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯江伍华在服刑期间，能服从管教，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务，目前考核获表扬11次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录等证据证实。本院认为，罪犯江伍华在刑罚执行期间，虽能接受改造，但该犯多次违规，且不积极履行财产性判项，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯江伍华不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年七月二十三日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2145号 原告：马福升，男，1965年10月10日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区， 被告：郭爱花，女，1972年4月9日出生，汉族，无业，户籍地：安丘市，现住安丘市， 原告马福升与被告郭爱花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福升，被告郭爱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马福升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款70200元及逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉日至还清日止)；2、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，2019年12月18日，被告以银行贷款周转为由向原告借款70200元，承诺2020年3月16日偿还，原告通过支付宝转账60000元、银行转账10200元共70200元借给被告，被告本人书写借条一份(附后)，借款到期后，被告迟迟不予偿还，经原告多次追要未果，无奈，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告郭爱花辩称，我没有借款，虽然写了借条但是是被告在星钻公司投资，之前我与原告并不认识，是朋友介绍的，原告去了解后觉得收益比较好，决定投资1万美金，由我经手办理并提供给我他自己的资料，有QQ邮箱号、身份证照片、工商银行卡号等，原告通过支付宝和银行共转给我70200元人民币，即1万美金，我收到款后，立即投资星钻科技中原告的账户，可登陆查询，时间是2020年12月18日，并且原告在星钻的工商银行卡的尾号是2633，在2020年1月5至10日之间已收到星钻公司给其转账的一次收益，为750美金，约5000元人民币，至于为什么写借条是投资后一起去吃饭，原告说他媳妇身体不好，说让我给他写借条，让他老婆看看放心，免得犯病，说不会赖我，我也想到本身也是件高兴的事，不要弄到家里不愉快，所以我就书写了借条，原告说过一段时间会给我，我也曾经要过，但原告一直没给我，因疫情等原因，公司自2020年1月16日暂时停止提现出金，公司在2020年4月4日发出公告，在6个月内处理好这个问题，原告在星钻公司的账户现在的本金收益有11750美金，因此该借条是原告投资星钻而不是借款，因此请求法庭依法驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，原告通过支付宝和银行转账至被告账户共计70200元，被告郭爱花出具借条一份，载明“借条今借到马福升人民币70200元，大写柒万零贰佰元整，到2020年3月16日到期借款人：郭爱花”。 庭审中，原告主张双方系朋友关系，被告因资金困难向其借款，要求被告偿还借款70200元及逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉日至还清日止)。并提供以下证据：1.借条一份，证明被告借钱的事实；2.转账记录二份，证明给被告转账70200元，时间为2019年12月18日；3.聊天记录二份，证明借款的事实。被告对证据1.2真实性无异议，对证据3真实性也无异议，但认为该证据与本案无关，是另外一笔借款。 被告主张双方并非朋友关系，系朋友介绍原告找到其想投资星钻公司，原告将钱转至其账户，其将款转进了原告在星钻公司的账户，不是其向原告借的款。并提供以下证据：1.原告的个人资料一组，包括其身份证信息、邮箱、工商银行卡卡号，证明原告同意投资星钻公司；2.投资星钻公司的入金资料一份，证明投资的数额及时间；3.录音资料及整理稿一份，证明原告确定2020年1月5日至10日之间收到公司的750美金；4.光盘一份，证明原告在星钻公司的所有信息。原告对上述证据真实性均不认可。 本院认为，被告郭爱花向原告借款70200元，有原告提供的借条、转账记录予以证实，证据充分，应予认定。被告辩称该款系原告在星钻公司的投资，不是借款，并提供了原告的个人资料、投资星钻公司的入金资料及录音资料、光盘等证据证明其主张，因原告对上述证据不认可，且该证据无法证明被告将涉案借款为原告投资星钻公司，故对被告的该辩称，不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自借款人逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…。”原告要求被告偿还该借款及逾期利息，符合法律规定，应予支持，但是原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，该利率已改为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且该利率低于年利率6%，故应自起诉之日即2020年5月20日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 被告郭爱花偿还原告马福升借款70200元，并以70200元为基数自2020年5月20日起至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1555元，减半收取778元，由被告郭爱花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇二〇年七月十三日 书记员  周慧卿
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4594号原告：王丽丽，女，1988年5月5日生，汉族，住中牟县。被告：马柯，女，1981年9月14日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：王小财，河南鼎德律师事务所律师。原告王丽丽与被告马柯合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王丽丽，被告马柯的委托诉讼代理人王小财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽丽向本院提出诉讼请求：要求被告马柯偿还原告借款21725元并支付自2020年1月21日起至实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算。事实和理由：原、被告双方系合伙经营者，2019年12月，开始共同经营，因被告没有资金所有投资均由原告垫付。2020年1月，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，允许被告适当时可以动用收益资金，但需告知被告具体情况。被告在未告知原告具体使用时间和金额情况下私自动用资金用于周转。因疫情影响，原告4月开始讨要合伙经营期间被告应支付的费用的和私自动用的费用，一直未果。被告系4月2日驱车赶往扬州高邮市（周公好运来算命起名馆），5月23日原告到达扬州，催收无果，被告写下借条载明：现马柯（身份证：）借王丽丽（身份证：）人民币现金：21725元。借款期限为2020年1月21日至2020年7月10日，还完以上借款。未还完则付利息，月息2分。此后，被告经原告催要既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告马柯辩称，1、原、被告系合伙做生意，系合伙经营者，双方约定由原告出资，被告采用技术出资的方式参与经营，并约定双方按照六四分参与利润分配。被告已经按照约定提供自己的技术，运用技术为顾客服务，并将技术交给原告，并不需要提供资金，绝非原告所称因为被告没有资金所有资金由原告垫付，原告不遵守双方的约定，歪曲事实；2、双方不存在真实有效的借贷关系，本案中，双方并未产生借贷，原告也未向被告出借款项，本案借条产生的背景是：双方的店铺于2019年12月初正式开店经营，正常经营一个月左右，因临近春节和受疫情影响的缘故，店铺迟迟不能正常开门经营，被告想暂时出去挣点钱，于是在4月3日去扬州找工作，而原告怕被告不回来，于是事先拟制好一份借条，跟被告说就是签个字，主要目的是让原告放心还能回来一起经营，出于对原告的信任，被告在借条上签字，实际并没有转账，给现金，不存在真实的借贷关系；3、被告并没有私自动用费用，实际上双方都获得了经营收益。被告按照双方起初的约定，分配的经营收益是合理合法的，且对于经营部分收益也是直接进入被告的微信支付宝微信账户，被告不存在动用资金，被告先分得收益1万元左右，而后期的收益都在原告那里，被告取走收益2万元左右。双方系合伙经营者，被告已按照约定以技术出资，所得收益理应由双方按照约定分配，并非由原告一人私吞，原告无权要求被告返还应当由被告所得的收益，原告最后所得收益高于起初双方的约定，已经属于不遵守约定，违反诚实信用原则。更何况关于资金收益分配需要双方进行核对清算，有账本记录，并不是借贷关系，双方是合伙关系，原告主张借贷关系不成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告曾约定合伙经营养生生意，后在经营过程中，对出资及收益产生纠纷，2020年5月23日，被告对其应向原告给付的款项出具《借条》一份，约定借款金额为21725元，借期为2020年1月21日至2020年7月10日,如未按期还款则按月利率2%支付利息。该凭证名为借贷，实际系双方对于合伙纠纷的约定，现期限届满，被告未给付该款项，构成违约，原告有权向被告主张。对于原告主张按月利率2%计算利息，因双方并非借贷关系，原告的损失应为被告逾期付款导致的利息损失，双方约定按月利率2%计算，约定过高，本院酌情调整为年利率6%。故对于原告要求其退还21725元并支付自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算，有证据证明，本院予以支持，超出部分证据不足，本院不予支持。对于被告的辩解意见，因其未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马柯于本判决生效之日起五日内偿还原告王丽丽款项21725元并支付自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算；被告马柯可直接将应履行款项转入原告王丽丽指定的账户：户名王丽丽，开户行中国工商银行河南省郑州市郑州自贸试验区分行营业部，账号62×××76；二、驳回原告王丽丽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告马柯负担178元，原告王丽丽负担23元，保全费261元，由被告马柯负担。本判决为终审判决。审判员  付晓东二〇二〇年七月二十八日法官助理盛露书记员杨丽娟
商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初1672-2号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所：商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚纪成。统一社会信用代码：91411623X15228251L。被告：赵开会，男，汉族，1978年2月5日出生，住址：商水县。被告：吴小平，女，汉族，1978年3月6日出生，住址：商水县。系被告赵开会之妻。被告：孙付军，男，汉族，1973年3月20日出生，住址：商水县。被告：理彩红（理彩虹），女，汉族，1974年5月16日出生，住址：商水县。系被告孙付军之妻。被告：程海涛，男，汉族，1982年3月28日出生，住址：商水县。被告：胡国运，女，汉族，1983年6月9日出生，住址：商水县。系被告程海涛之妻。本院在审理原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告赵开会、吴小平、孙付军、理彩虹、程海涛、胡国运借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告吴小平名下位于郑州市惠济区长虹路11号天和人家6号楼2单元402室房（产权证号10××97）财产予以保全。本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：对被告吴小平名下位于郑州市惠济区长虹路11号天和人家6号楼2单元402室房（产权证号10××97）财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华卫二〇二〇年七月二十日书记员  白丽丽
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2012)聊东执字第1457号之六申请执行人：李玉红，女，1980年11月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：于德滨，男，1982年11月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李福霞，女，1983年2月5日出生，汉族，住址同上。本院作出的（2011）聊东民一初字第2319号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李福霞名下位于聊城市东昌府区振兴西路10号楼2单元603室房产一处（证号：0112005883）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年七月二日书记员 于其国
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2215号之一 关于被执行人陈辉犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）浙0225刑初574号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈辉未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年06月05日立案执行。执行标的为被执行人陈辉缴纳罚金3000元。 执行立案后，本院于2020年06月05日向被执行人陈辉发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈辉的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年07月20日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人陈辉尚应缴纳罚金3000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈辉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执2215号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐蓉盈
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执924号 申请执行人：高成，男，1976年4月11日出生，傣族，农民，住泸西县。 被执行人：康永明，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人高成与被执行人康永明劳务合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年12月23日作出（2019）云2504民初3976号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人未履行调解书确定的义务。2020年3月19日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年4月14日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人康永明直接送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人27310元，并交纳执行费310元、案件受理费241元，被执行人未实际履行。 本院分别于2020年4月15日、6月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人康永明名下仅有零星的存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。无车辆、证劵、工商登记等财产登记信息。 本院于2019年9月26日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人康永明名下无房产、不动产登记信息。 本院于2020年7月9日到弥勒市吉山居民委员会汉培居民小组组织调查，了解到被执行人康永明无任何可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2020年7月27日对被执行人康永明限制消费，于2020年7月27日将被执行人康永明纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年7月13日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建生 二〇二〇年七月二十七日 书记员  秦 飞
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1528执568号申请执行人：宋辉，男，1984年3月4日生，汉族，住息县。被执行人：邹明，男，1989年7月2日生，汉族，住息县。关于宋辉申请执行邹明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人邹明名下有豫Ｓ×××××号东风牌机动车已被另案查封，本院已对该车进行轮候查封。被执行人名下存款858元，本院已予以冻结、扣划。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无公积金账户、无房产。四、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。五、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，对发现的被执行人的财产，已予以处置，未发现被执行人有可供执行的其它财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1528执568号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  刘子明审判员  吕晓云审判员  袁 媛二〇二〇年七月三十日书记员  舒畅权
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4509号原告：颜荣凡，男，汉族，1965年12月9日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：张振堂，男，1981年5月23日出生，住洛阳市洛龙区。原告颜荣凡诉被告张振堂劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告颜荣凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告颜荣凡撤回起诉处理。审判员 李 芳二〇二〇年七月二十日书记员 韩利芳
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书                      （2020）陕0626执315号 申请执行人：王文俊，男，汉族，1962年3月14日生，住陕西省吴起县。被执行人：康栋，男，汉族，1976年4月8日生，住住延安市百米大道。本院在执行王文俊与康栋买卖合同纠纷一案中，2020年4月13日申请执行人王文俊申请执行陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初1598号民事调解书确定的义务，即由被执行人康栋支付申请执行人王文俊沙石款213647元。本院于2020年4月13日立案执行，并于2020年4月13日向被执行人康栋送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，并由被执行人康栋交纳案件受理费2627.5元，执行费3105元。本案在执行过程中，申请执行人王文俊与被执行人康栋于2020年7月15日自愿协商达成以下和解协议：被执行人康栋当庭给付了申请执行人王文俊沙石款50000元；于2020年10月30日前给付申请执行人王文俊沙石款50000元；剩余113647元于2021年1月30日前给付完毕。同日申请执行人王文俊自愿申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626执315号案件的执行。被执行人康栋交纳了案件受理费2627.5元，执行费3105元。本根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626执315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                     审  判  长   刘  生  龙审  判  员   穆  建  勋                    审  判  员   梁  志  喜                       二〇二〇年七月十五日                     书  记  员   袁  巧  荣
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执215号之四申请执行人：陈铁章，男，汉族，生于1966年6月4日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：翟李波，男，汉族，生于1979年9月29日，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行陈铁章与翟李波民间借贷纠纷一案中，于2020年4月27日作出（2020）豫1222执215号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人翟李波住房公积金45778元。现因该案件需扣划，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人翟李波住房公积金45778元的冻结。本裁定立即执行。审判长  訾明伟二〇二〇年七月三十日书记员  赵 婷
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执885号 被执行人：桂贤钊，男，1982年08月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2020)黔0123刑初39号刑事判决书，依法受理本院移送执行的追缴桂贤钊罚金一案，已责令被执行人桂贤钊履行法律文书确定的缴纳罚金2000.00元的义务。在执行过程中，被执行人已缴纳罚金2000.00元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 修文县人民法院作出的(2018)黔0123刑初39号刑事判决书罚金内容执行完毕，本院（2020）黔0123执885号案件执结。 特此通知 审判员  吴勇 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陈岑 书记员张力文
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢911号之三申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县石门宋村。负责人：白广泽，行长。被执行人：侯庆显，男，1984年12月1日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处西龙虎寨村村民，住。被执行人：侯庆旭，男，1980年10月4日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处西龙虎寨村村民，住。被执行人：候丕省，男，1972年2月10日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处西龙虎寨村村民，住。被执行人：门淑英，女，1971年2月19日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处西龙虎寨村村民，住。被执行人：候庆为，男，1963年7月26日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处西龙虎寨村村民，住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的(2015)阳商初字第248号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人候丕省至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人候丕省在山东省农村信用社联合社915032010016200072681,0账户内存款人民币1543.59元。本裁定立即执行。审判员  张学山二〇二〇年七月二十八日书记员  马德彪
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执4235号 王静良： 浙江捷尚视觉科技股份有限公司: 申请执行人王静良与被执行人浙江捷尚视觉科技股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人赵振洲，0571-86320392 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽07行终140号上诉人（原审第三人）：北镇市罗罗堡镇人民政府，住所地辽宁省北镇市罗罗堡镇本街。法定代表人：张守仁，该镇镇长。出庭应诉负责人：李辉，该镇副镇长。委托诉讼代理人：张凤林，辽宁名崛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：锦州市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省锦州市市府路72号。法定代表人：李建伟，该局局长。委托诉讼代理人：卜名辉、程光远，该局职员。被上诉人（原审原告）：韦联阳，男，1991年6月4日出生，职员，满族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：田伟，辽宁融基律师事务所律师。上诉人北镇市罗罗堡镇人民政府、上诉人锦州市人力资源和社会保障局因与被上诉人韦联阳劳动和社会保障行政审批一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北镇市罗罗堡镇人民政府的出庭应诉负责人李辉及其委托诉讼代理人张凤林，上诉人锦州市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人卜名辉、程光远，被上诉人韦联阳及其委托诉讼代理人田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告韦联阳系韦万起之子。韦万起系北镇市罗罗堡水利服务站工作人员，同时系北镇市罗罗堡镇道西村的包村干部。2019年3月31日上午，辽幽公墓东南角墙外杏树林发生火灾，火灾发生地隶属××××西村，火灾面积2亩左右，韦万起接到村民电话通知，赶到包××道西村火灾现场，在处理火灾现场时突发疾病。道西村村民郑长志拨打120急救电话。韦万起经医院抢救无效当日身故在家中。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内工伤保险工作。被告作为本地区的劳动保障行政主管部门，有对辖区内单位职工提出的工伤认定申请作出是否认定为工伤的职权。该条例第十五条第（一）项规定“职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。韦万起系北镇市罗罗堡水利服务站工作人员，同时系北镇市罗罗堡镇道西村的包村干部，道西村发生火灾时其到现场进行处理，是包村干部职责所在，属于职务行为，符合在工作时间和工作岗位突发疾病的情形，其发病当日死亡，符合在48小时之内经抢救无效死亡的情形。因此，韦万起的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤的情形，被告锦州市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：撤销被告锦州市人力资源和社会保障局于2019年7月31日作出的事2019-31号《不予认定工伤决定书》。案件受理费50元，由被告锦州市人力资源和社会保障局承担。上诉人北镇市罗罗堡镇人民政府诉称，请求：一、撤销锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0792行初3号行政判决；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人的父亲韦万起是罗罗堡镇水利站工作人员，是罗罗堡镇政府到道西村包村干部。2.2019年3月31日是星期天，镇政府包道西村领导纪检书记刘婷婷没有安排道西村包村干部及村委会人员午后包村工作任务。3.道西村委会会计袁宝德证明：2019年3月31日未见到镇里包村干部到西村工作。4.镇政府水利站长张继东在2019年3月31日前后几日内并未安排韦万起下乡工作。5.2019年3月31日上午，辽幽公墓发生火灾一事，无向消防部门报警记录和消防队出警记录，无法考证火灾是否真实。6.据一审出庭证人证实：韦万起发病的地点是在辽幽公墓的围墙里，距所谓火点30米处，此地不是道西村的管辖区，是属辽幽公墓的辖区。依据上述事实，2019年3月31日不是工作时间，韦万起没有受领导指派，具体干啥不清，又不在工作辖区发病。依据《工伤保险条例》的规定，不应认定工伤，原审判决适用法律错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。上诉人锦州市人力资源和社会保障局上诉称，撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792行初3号行政判决，依法改判。事实及理由：上诉人收到韦万起的申请工伤材料后，对申报材料进行了专题研究。我们认为：依据现场调查及北镇市罗罗镇政府的情况说明，2019年3月31日，星期天，正常休息。镇政府没安排任何人工作。《工伤保险条例》第15条第一款第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救死亡的”韦万起不符合此项规定。鉴于上述情况，我局对韦万起所受伤害，作出不予认定工伤的结论，完全符合法律、法规规定，程序合法，事实清楚，证据确凿，请维持我局作出的不予认定工伤的决定。被上诉人韦联阳辩称，本案一审判决认定事实准确，适用法律正确，程序正确，判决准确，请依法驳回上诉人的上诉。本院二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明原审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人锦州市人力资源和社会保障局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权，原审法院认定正确。关于被上诉人锦州市人力资源和社会保障局作出的涉案（事2019-31号）不予认定工伤决定是否合法的问题。经查，韦万起系北镇市罗罗堡镇人民政府所辖道西村包村干部，其主要职责为防火。2019年3月31日上午，辽幽公墓东南角墙外杏树林附近发生火情，韦万起赶到火情现场，在处理火情时突发疾病，后经抢救无效死亡。上述事实，上诉人锦州市人力资源和社会保障局在涉案的（事2019-31号）不予认定工伤决定书中已经予以认定，但与其在庭审中主张的“同镇政府观点一致，对着火的事不清楚”的观点相互矛盾，故其辩称“本行政决定书因为惯常使用以前的固定模式，对案件事实存在遗漏”的意见不能成立。上诉人北镇市罗罗堡镇人民政府主张“韦万起不是工作时间，没有受领导指派，具体干啥不清，又不在工作辖区发病”的上诉理由亦不能成立。因此，韦万起之死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤的情形，原审法院认定正确，应予维持，但原审判决中遗漏了被上诉人在原审中要求责令锦州市人力资源和社会保障局依法重新作出工伤认定决定的诉求，本院予以指正。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人北镇市罗罗堡镇人民政府、上诉人锦州市人力资源和社会保障局的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持锦州市太和区人民法院（2020）辽0792行初3号行政判决第一项；二、责令上诉人锦州市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。二审案件受理费50元，由上诉人北镇市罗罗堡镇人民政府负担25元，上诉人锦州市人力资源和社会保障局负担25元。本判决为终审判决。审判长  张学毅审判员  李 勇审判员  闻 伟二〇二〇年七月二十九日法官助理张睿书记员张睿
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初1240号之二原告：张家港市安吉拆房有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路117号A1105。法定代表人：惠建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：张家港市华通投资开发有限公司，住所地张家港市杨舍镇张杨公路悦丰大厦。法定代表人：韩建丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张辰、张欣宇，江苏国之泰律师事务所律师。被告：江苏双山建筑工程有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场1305A室。法定代表人：路玉明。本院在审理原告张家港市安吉拆房有限公司与被告张家港市华通投资开发有限公司、江苏双山建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理。原告张家港市安吉拆房有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市安吉拆房有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港市安吉拆房有限公司撤诉。案件受理费减半收取8034，保全费5000元，合计13034元，由原告负担。审判员  宋会谱二〇二〇年七月八日书记员  徐 岩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7912号原告：广州市番禺区钟村海区雨装饰材料经营部，住所地广东省广州市番禺区钟村街商贸城F型1号，统一社会信用代码92440101MA59RU839R。经营者：廖文根，男，1965年8月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，委托诉讼代理人：吴静屏，系广东银德律师事务所律师。被告：刘世华，男，1971年8月23日出生，汉族，住湖北省利川市，被告：中山市港口镇兴港纸品厂，住所地广东省中山市港口镇南九大街1号之三第4栋第1卡，统一社会信用代码92442000MA51DUFK9M。经营者：谢碧玉。原告广州市番禺区钟村海区雨装饰材料经营部与被告刘世华、中山市港口镇兴港纸品厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区钟村海区雨装饰材料经营部的经营者廖文根及委托诉讼代理人吴静屏到庭参加诉讼。被告刘世华、中山市港口镇兴港纸品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市番禺区钟村海区雨装饰材料经营部的诉讼请求为：1、判令二被告立即向原告支付货款24400元及逾期付款期间利息损失（以24400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月31日起计至实际支付之日止）；2、判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘世华自2015年开始合作关系，由原告供应胶水给被告刘世华经营的纸品厂进行生产。之前的合作过程中，被告刘世华基本能按时支付货款给原告。2018年10月2日、2019年1月28日，被告刘世华分两次向原告购买胶水合计587141公斤，总货款为人民币5万元，双方约定山原告送货到被告中山市××镇兴港纸品厂处，被告刘世华收到货物、验收合格后开票结算，十天内应付清货款。被告刘世华下单后，原告已按被告刘世华要求将胶水送至被告中山市××镇兴港纸品厂的经营地址，并开具了增值税专用发票给被告中山市××镇兴港纸品厂，但被告刘世华仅支付了11600元货款。原告多次催促，被告刘世华于2019年5月30日出具《欠条》给原告，承诺会在2019年8月30日前向原告付清余款38400元。出具《欠条》后，被告刘世华并未按约定付清尾款，仅支付了14000元，余下货款24400元至今未支付给原告。后原告再三催促，被告刘世华拒不还款。被告中山市××镇兴港纸品厂是被告刘世华开设的纸品厂，被告中山市××镇兴港纸品厂的负责人谢碧玉是被告刘世华的配偶，被告刘世华向原告购买的胶水指定送货地址为被告中山市××镇兴港纸品厂的经营地址，货物由被告中山市××镇兴港纸品厂实际使用。原告认为，原被告之间的买卖合同关系真实合法有效，二被告长期拖欠原告货款的行为已严重损害了原告的合法权益，为此，原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，支持原告全部诉讼请求。被告刘世华、中山市××镇兴港纸品厂没有答辩，亦未提交任何相关证据当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告刘世华、中山市××镇兴港纸品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州市番禺区钟村海区雨装饰材料经营部与被告刘世华之间素有交易，刘世华向原告购买胶水。2018年10月2日、2019年1月28日，刘世华向原告购买50000元胶水，要求送货至中山市××镇兴港纸品厂。原告将货物送至中山市××镇兴港纸品厂，并开具号码为16636814、价税合计30000元，号码为33950938、价税合计20000元的增值税专用发票两张，发票上的购买方名称均为中山市××镇兴港纸品厂。原告称中山市××镇兴港纸品厂的经营者谢碧玉为刘世华配偶，该两批货物的实际使用者为中山市××镇兴港纸品厂，原告认为该两笔交易的交易对象为刘世华和中山市××镇兴港纸品厂。刘世华向原告出具《欠条》，确认欠原告货款38400元，承诺分三次三个月付清，于2019年6月1日起，至2019年8月30日止付清，如果三个月未付清过来拉我厂设备。之后，刘世华通过微信转账支付14000元，尚欠24400元未能支付。原告经催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告广州市番禺区钟村海区雨装饰材料经营部与被告刘世华之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方之间有实际交易，双方之间买卖合同关系成立，本院予以确认。原告主张案涉交易的交易对象为刘世华和中山市××镇兴港纸品厂，虽然原告未能提交证据证明刘世华与中山市××镇兴港纸品厂的关系，但根据刘世华出具的欠条、原告开具的增值税发票等证据可以认定中山市××镇兴港纸品厂实际参与案涉交易。且中山市××镇兴港纸品厂未提出异议。故本院认定涉案交易的相对方是刘世华及中山市××镇兴港纸品厂。原告已经履行了供货义务，刘世华、中山市××镇兴港纸品厂理应支付相应货款。现原告主张刘世华、中山市××镇兴港纸品厂尚欠24400元货款未支付，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠货款，造成原告资金被占用的损失，原告要求以24400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月31日起支付利息至款项清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘世华、中山市××镇兴港纸品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告刘世华、中山市港口镇兴港纸品厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区钟村海区雨装饰材料经营部支付货款24400元及利息（利息以24400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月31日起支付利息至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费205元，由被告刘世华、中山市港口镇兴港纸品厂负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇二〇年七月八日书记员 张翠莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0606执2576号之一 申请执行人：苏津浦，男，1970年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：何倩平，广东思辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潇，广东思辰律师事务所实习律师。 被执行人：梁翠婵，女，1982年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯振祺，男，1987年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人苏津浦与被执行人梁翠婵、冯振祺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初733号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书的规定:一、被告梁翠婵应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告苏津浦偿还借款本金3070760元及利息（利息计算方式：以本金3070760元为基数，从2017年11月20日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告冯振祺对上述第一项确定的被告梁翠婵的还款责任承担连带清偿责任；三、驳回原告苏津浦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116216元，财产保全费5000元（原告已预交），合共121216元，由被告梁翠婵、冯振祺连带负担。因被执行人梁翠婵、冯振祺未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人苏津浦向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人不履行义务。2020年4月7日，申请执行人与被执行人达成和解，约定：一、本协议双方共同确认，被执行人梁翠婵、冯振祺对申请执行人的债务总额为：3586559.34元（大写：叁佰伍拾捌万陆仟伍佰伍拾玖元叁角肆分）。二、本协议签订后，申请执行人苏津浦同意向佛山市顺德区人民法院申请撤销对被执行人梁翠婵的《限制消费令》和《出境限制令》，解除对被执行人梁翠婵银行账户及账户内存款的冻结措施，并将其从失信被执行人名单库中移除。三、被执行人梁翠婵向申请执行人苏津浦承诺：1、本协议签订且本协议项下第二条约定申请事项全部予以达成后，被执行人梁翠婵于7日内向申请执行人苏津浦归还人民币100000元（大写：壹拾万元整）。2、自本条第1款约定还款日后的次月起，被执行人梁翠婵每月向申请执行人苏津浦归还人民币1800元/月（大写：壹仟捌佰元整），即每年向申请执行人苏津浦归还人民币21600元（大写：贰万壹仟陆佰元整），该约定每月还款由被执行梁翠婵于每月20号前以银行转账汇款方式直接划转至申请执行人指定银行账户内。3、除本条第2款约定每月还款外，被执行人梁翠婵应自2023年起分期向申请执行人苏津浦归还债务，具体还款时间及金额如下：⑴2023年12月31日前，被执行人梁翠婵向申请执行人苏津浦归还人民币50000元（大写：伍万元整）；⑵2024年12月31日前，被执行人梁翠婵向申请执行人苏津浦归还人民币100000元（大写：壹拾万元整）；⑶2025年12月31日前，被执行人梁翠婵向申请执行人苏津浦归还人民币200000元（大写：贰拾万元整）；⑷2026年12月31日前，被执行人梁翠婵向申请执行人苏津浦归还人民币500000元（大写：伍拾万元整）；⑸2027年12月31日前，被执行人梁翠婵向申请执行人苏津浦归还人民币1000000元（大写：壹佰万元整）；⑹2028年12月31日前，被执行人梁翠婵清付剩余债务余款。4、被执行人梁翠婵上述约定还款期限内，若被执行人冯振祺有向申请执行人苏津浦归还欠款的，应在本协议第一条确认债务总额中相应扣减。四、自本执行和解协议签订之日起，被执行人梁翠婵持有的“顺德区伦教街道XX股份合作社”股权2股（顺德市伦教XX村股份合作社股权证[第1XX8]号）的股权分红，继续冻结，优先用于偿还申请执行人债务。五、被执行人梁翠婵名下坐落于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区×××房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号），继续查封。申请执行人同意暂不申请对该房产进行拍卖，如被执行人其他债权人申请对该房进行拍卖的，申请执行人有权参与分配。六、任何情况下，如被执行人未履行、迟延履行以及无法履行本协议的，申请执行人可随时向法院申请恢复执行并采取强制执行措施，要求被执行人按照原判决履行债务。 本院认为，在执行期间，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解，符合法律规定，但上述和解约定的周期较长，需要长期履行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执2576号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年七月六日 书记员  卢锦淳
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初3688号 原告：丁某，男，1992年6月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：翟进，贵州本芳律师事务所律师。 被告：陈某，女，1990年3月15日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：杨某，男，1951年1月10日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：龙某，女，1963年6月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告丁某诉被告陈某、杨某、龙某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年7月28日，原告丁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按丁某撤诉处理。 案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告丁某负担。 审判员  荣碧春 二〇二〇年七月二十一日 书记员  秦 棋
武川县人民法院行政裁定书（2020）内0125行初5号原告：王珍，男，农民，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：周晓龙，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：武川县农牧和科技局，住所地武川县青山路甲26号。负责人：李东华，该局局长。委托诉讼代理人：赵海，男，该局经营管理站站长。原告王珍诉被告武川县农牧和科技局（以下简称农牧局）行政不作为纠纷一案，原告王珍以另行起诉为由申请撤回起诉。本院认为，原告王珍提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应当准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王珍负担。审判长 杨树祯审判员 白 娟人民陪审员 曹 美二〇二〇年七月二十七日书记员 梁香君附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初2593号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地：大同市平城区新开西一路馨和园小区5号楼1单元1号。法定代表人：王斌。委托诉讼代理人：车芳，系该公司职工。被告：张剑，住大同市XXX。本院在审理原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告张剑物业服务合同纠纷一案中，原告大同市益生物业管理有限责任公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 王雁琴二0二0年七月二十四日书记员 李明霞
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初326号原告：上海飞科电器股份有限公司。住所地：上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王会友，河南明治律师事务所律师。被告：扶沟县新天地购物广场。住所地：周口市扶沟县柴岗乡“柴岗中心小学”北约300米。经营者：李春鸟。原告上海飞科电器股份有限公司诉被告扶沟县新天地购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海飞科电器股份有限公司承担。审判长 王红飞审判员张子亚审判员李保利二〇二〇年七月二十三日法官助理石磊书记员马家欣
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执847号申请执行周某某。被执行人武汉市某某有限责任公司、武汉市某某有限公司江夏分公司。本院在执行申请执行周某某与被执行人武汉市某某有限责任公司、武汉市某某有限公司江夏分公司挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人武汉市某某有限责任公司、武汉市某某有限公司江夏分公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉市某某有限责任公司、武汉市某某有限公司江夏分公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 军二〇二〇年七月二十一日书记员 许鹏飞
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初238号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人高强，男，1995年9月15日出生于安徽省来安县，厨师，户籍地安徽省来安县，住所地海门市。2019年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检四部刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人高强犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察官黄力生、检察官助理杨圆圆出庭支持公诉，被告人高强到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年11月19日3时30分左右，被告人高强醉酒后持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车内载张某，沿海门市海门街道南海路由西向东行驶至紫翔龙红木厂前面地段时发生交通事故，后高强驾车离开现场，同日经公安机关电话通知后主动投案。经鉴定，案发时被告人高强血液中的乙醇含量为104.3mg/100ml。 另经本院审理查明，被告人高强犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行；其负事故的全部责任；其已赔偿护栏损失人民币2500元。 上述事实，被告人高强在开庭审理过程中亦无异议，并由经庭审举证、质证的户籍证明、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶证信息、车辆信息查询、车损发票等书证；未到庭证人张某、丁某等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告；道路证明；海门市公安局制作的行政强制措施凭证、现场勘查笔录、检查笔录、行政强制措施现场笔录、酒精呼气测试单、血样提取登记表、现场照片、事故现场图、事故认定书；海门市公安局出具的本案发破案经过及查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高强违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人高强犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人高强判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年七月八日 法官助理 张杨姝 书 记 员 陈姣姣
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4674号原告王占周，男，1959年8月28日出生，汉族，住清丰县。被告刘闯，男，1988年1月5日，汉族，住濮阳县。原告王占周诉被告刘闯劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，原告王占周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王占周撤诉处理。审判员  房朝军二〇二〇年七月二十三日书记员  管呈卿
河北省青县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0922刑初110号 公诉机关河北省青县人民检察院。 被告人孟庆山，男，2000年3月21日生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省沧州市青县。2020年4月21日因涉嫌犯交通肇事罪被青县公安局决定取保候审。 青县人民检察院以青检一部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人孟庆山犯交通肇事罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人孟庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月18日6时48分，孟庆山驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车，沿青河县北侧中兴路由西向东行驶至时，与由南向北行驶的贾某驾驶的电动自行车发生相撞，造成贾某受伤后经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经认定，孟庆山负事故的主要责任。 上述事实，被告人孟庆山在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟庆山在侦查机关的供述；证人黄某、陈某、吕某的证言；河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书；沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片；谅解书；收条；赔偿协议书；机动车及驾驶人信息查询单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟庆山违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孟庆山认罪态度较好，且积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人孟庆山的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人孟庆山犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  秦凤章 二〇二〇年七月二十八日 书记员  姚曼君
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初2418号 原告：代昌海，男，1986年10月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：都江堰市殷旭建材经营部，住所地：都江堰市莲花社区城东建材市场6组18栋附5、6、7、8号。 经营者：刘官旭。 原告代昌海与被告都江堰市殷旭建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告代昌海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告代昌海撤诉处理。 审判员 周 平 二〇二〇年七月九日 书记员 胡小雪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3622号之一申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司同心路支行。住所地：贵阳市白云区。负责人：张瑜，系该支行行长。被申请人：万佳明，男，汉族，1979年4月25日生，住贵阳市云岩区。被申请人：邹静，女，汉族，1978年9月26日生，住贵阳市云岩区。被申请人：万世祥，男，汉族，1963年3月19日生，住贵阳市云岩区。被申请人：喻如秀，女，汉族，1964年3月6日生，住贵阳市云岩区。被申请人：贵州绿源药业有限公司，住贵阳市云岩区。法定代表人：徐苑皓。被申请人：徐苑皓，男，汉族，1983年10月20日生，住成都市金牛区。被申请人：钟浩，男，汉族，1976年8月27日生，住贵阳市云岩区。被申请人：廖成兴，女，汉族，1991年7月12日生，住贵州省开阳县。被申请人：贵州方达兴新能源投资有限公司，住所地：贵阳市南明区。法定代表人：龙于跃。本院在审理申请人贵阳农村商业银行股份有限公司同心路支行与被申请人万佳明、邹静、万世祥、喻如秀、贵州绿原药业有限公司、徐苑皓、钟浩、廖成兴、贵州方达兴新能源投资有限公司借款合同纠纷一案的过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下财产价值人民币10891753.3元的财产进行保全。并提供保函一份作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供财产作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人万佳明、邹静、万世祥、喻如秀、贵州绿原药业有限公司、徐苑皓、钟浩、廖成兴、贵州方达兴新能源投资有限公司名下财产价值人民币10891753.3元的财产。上述财产的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。冻结、查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。本裁定送达后立即执行。如不履行本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王冰青二〇二〇年七月一日法官助理左德兴书记员张胜萍
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1341号申请执行人：上海晨宝实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：江苏科诺汽车部件有限公司，住所地江苏省常州市。被执行人：上海雅辉汽配有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：衡威，男，1996年9月28日生，汉族。被执行人：丁家宝，男，1979年10月18日生，汉族。原告上海晨宝实业有限公司与被告江苏科诺汽车部件有限公司、上海雅辉汽配有限公司、衡威、丁家宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的(2019)沪0113民初18326号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人江苏科诺汽车部件有限公司、上海雅辉汽配有限公司应支付申请执行人货款3,609,074.90元和违约金721,814.98元，被执行人衡威对上述款项承担连带保证责任，被执行人丁家宝对上述款项中的货款2,916,051.86元和违约金583,210.37元承担连带保证责任；案件受理费和保全费共计25,723.5元由被告负担。因四被告未按上述生效法律文书履行义务，原告上海晨宝实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人丁家宝名下银行账户和财付通账户存款合计17,516.04元；查明被执行人上海雅辉汽配有限公司银行存款合计4,000元。上述款项本案已扣划并发还申请执行人。四被执行人其余银行账户本案已冻结，但余额极少。2.查明被执行人江苏科诺汽车部件有限公司有苏D3XXXX、苏D5XXXX、苏D7XXXX、苏D6XXXX车辆，上述车辆本案已轮候查封。3.查明被执行人丁家宝名下有沪C7XXXX车辆；查明被执行人上海雅辉汽配有限公司名下有沪C8XXXX车辆。上述车辆本案已查封，待实际控制后处置。4.查明被执行人衡威名下有位于安徽省滁州市凤阳县府城镇中都大道西侧顺城路北侧凤都名门15幢3单元202室房产，本案已预查封，待实地调查后处置。除此以外，未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、通过实地走访等形式对被执行人进行调查。查明被执行人江苏科诺汽车部件有限公司有压力机等设备，上述设备诉讼中已被本案保全，本案已启动评估拍卖程序，但需时较长。除此以外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已对四被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 朱奇松审 判 员 杨伟斌审 判 员 曲劲松二〇二〇年七月二十八日法官助理 沈 沉书 记 员 沈 沉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0321执1062号陈菊村、赵从良、湘潭县宏达米业有限公司：本院在执行申请执行人陈菊村与被执行人赵从良、湘潭县弘达米业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，采取了强制执行措施，被执行人赵从良、湘潭县弘达米业有限公司已按（2016）湘0321民初288号民事调解书所确定的义务全部履行，本院执行完毕。特此通知！二〇二〇年七月二十七日
西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初2577号原告：梁红洪，男，1973年1月20日出生，汉族，个体司机，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：何杰，男，1984年10月15日出生，回族，西安延长壳牌石油有限公司职员，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞超，北京德恒（西安）律师事务所实习律师。原告梁红洪与被告何杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁红洪及被告何杰的委托诉讼代理人宋克坤、张瑞超到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告梁红洪向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告一个月误工费6000元、因处理交通事故修车产生的交通费和误餐费共计500元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告2019年9月14日早五点五十分驾驶机动车由莲湖路由西向东闯红灯，与沿北大街由南向北行驶、驾驶陕AXXXXX9出租车的原告发生碰撞。经认定，被告负事故全部责任。因原、被告就事故引起误工费、修理费、误餐费损失协商不成，故原告诉至法院，望判如所请。被告何杰辩称，原告未受到人身损害，所以其主张误工费等无事实和法律依据。原、被告协商处理纠纷未果后，已就本案赔偿事宜与涉事车辆车主协商一致，并支付了相应的赔偿款项。故被告认为原告本案诉讼请求均无事实和法律依据，望法院对原告各项诉讼请求予以驳回。原告提交的证据为：1、道路交通事故认定书、原告的驾驶证、比亚迪车主的行驶证、被告的行驶证、驾驶证、陕AXXXXX临时行驶证车牌号信息打印件及交强险保单打印件，证明本案涉诉事故发生属实，且原告无事故责任，原告是实际处理事故的人员。被告对该组证据真实性和证明目的均认可属实。2、陕西信天游汽车服务有限公司证明，证明比亚迪车辆修理了一个月，耽误了一个月生意。被告对该组证据真实性认可，但对该证据与本案的关联性、合法性不认可，认为该证据无法证明本次事故给原告造成了收入损失。3、原告微信收款记录、支付宝收款记录，证明原告的月收入情况。被告对该组证据真实性认可，但对该证据与本案的关联性、合法性不认可，认为该收入无法证明系运营车辆所得，且这些收入与本案事故没有直接关系。4、原告自书情况说明，证明因比亚迪4S店在修理车辆后没有收到修理费就不放车，于是原告写了这个情况说明，也用于证明比亚迪车辆停运期间。被告对该原告自述认为不具有证明力，对该自述的证明目的也不认可。被告提交证据为：收款证明以及谅解书，证明本案涉诉事故发生后，被告已经和比亚迪车主达成了协议，就比亚迪车辆损失予以了赔偿，并且被告出具了谅解书，原告本案各项诉讼请求主张无事实依据，孟成利是吴某某的配偶。原告对该组证据认为虽然是在原告在场的情况下达成，但被告也谈到过原告的工资损失，原告当时主张本人工资损失不能减少，且原告也未在该协议上签字，故认为被告与吴某某即车主之间的协议不能处分原告权利。法庭辩论终结后，原告还提交吴某某证明两份、授权书一份以及支付宝、微信收支明细证明，证明己方系吴某某雇佣司机，因本次事故所致误工费未予以赔偿，故以此为据诉至本院。被告对该组证据真实性均不认可，对该组证据与本案的关联性及证明目的也不认可，认为己方已经与车主就赔偿事宜达成协议，并支付了赔偿金，故原告诉求误工损失应向其雇主主张，与被告无关；至于支付宝和微信账户明细均载明开户人为李兆霞，并非原告，至于收支内容认为也不能证明原告实际收入情况。上述证据有原件提交予以核对真实性或打印件经被告认可属实，本院依法对原、被告提交证据真实性予以确认。此外，本院对AXXXXX号车辆的车主吴某某就本案所涉赔偿等事宜进行询问。经审理查明，2019年9月14日凌晨5时55分，被告驾驶临时牌号陕AXXXXX号小型普通客车沿莲湖路由西向东行驶至北大街十字时违反交通信号闯红灯，与沿北大街由南向北行驶的原告驾驶的陕AXXXXX9号小型轿车碰撞，致两车受损、陕AXXXXX9号小型轿车上乘客朱某某受伤，造成道路交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队认定，做出第610104420190007862号道路交通事故认定书，载明被告负事故全部责任，原告及朱某某无责任。事故认定书损害赔偿调解结果载明，1、陕AXXXXX临时号牌小型普通客车与陕AXXXXX9号号小型轿车维修费用、施救费用由被告承担；2、两车驾驶员与朱某某因交通事故产生造成的赔偿未达成一致。陕AXXXXX9号小型轿车登记在吴某某名下，陕AXXXXX临时号牌小型普通客车原登记在胡楠名下2019年8月30日登记为陕AXXXXX号至被告何杰名下。2019年12月10日，陕西信天游汽车服务有限公司出具证明载明，2019年9月14日陕AXXXXX9比亚迪牌E5出租车在莲湖路与北大街十字发生事故，经交警队处理完毕后，于2019年9月16日来我店进行维修，维修结束完毕后于2019年10月17日将车辆取走。原告梁红洪系事发发生时陕AXXXXX9号车辆驾驶人，实时受雇于陕AXXXXX9号车主吴某某。2019年10月14日，孟成利向原告出具事故谅解书载明，本人吴某某身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX为陕AXXXXX9比亚迪出租车所有人，本人车辆于2019年9月14日与陕AXXXXX相碰撞北大街十字后于比亚迪信天游4S店进行维修。现由陕AXXXXX驾驶员何杰于吴某某丈夫孟成利身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币玖仟伍佰元整（9500）做为运营停止期间补偿，从此陕AXXXXX9车辆与陕AXXXXX车辆交通事故赔偿结束，不得再次要求相关赔偿。与之相附收款证明载明，2019年10月14日孟成利收到何杰现金玖仟伍佰元整（9500元）。收款人署名孟成利并按指印。经询，吴某某认可上述9500元已收悉，孟成利系其夫。本案审理过程中，吴某某出具证明载明原告为陕AXXXXX9事发时驾驶人，驾驶车辆原因为受其雇佣；9500元赔偿金仅是车辆最低收入，并不包含原告个人工资，认为原告工资应与被告自行协商。本院认为，原告梁红洪受雇案外人吴某某驾驶陕AXXXXX9车辆于2019年9月14日凌晨5时55分与被告驾驶的临时牌号陕AXXXXX号小型普通客车即陕AXXXXX号车辆发生事故，虽系无责方，但2019年10月14日事故双方车主已经就本次事故给陕AXXXXX9号车辆造成的运营停止期间补偿一事达成协议并履行完毕。该赔偿协议中并无陕AXXXXX9号车辆有关其他权利保留条款内容，车主吴某某作为原告的雇主行使对陕AXXXXX9号车辆涉诉事故赔偿事宜的行为法律效力，且原告以己方误工费损失诉至本院并无法律依据，故对原告本案所诉诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁红洪要求被告何杰支付其一个月误工费6000元、因处理交通事故修车产生的交通费和误餐费共计500元的诉讼请求。案件受理费50元，原告梁红洪已预付，本院减半收取25元，由原告梁红洪自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判   员     苏亦南 二〇二〇年七月二十二日 书    记    员     赵完完  1
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初2232号原告：刘建海，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市巍峨房产置业有限公司。法定代表人：田巍，经理。委托诉讼代理人：焦克山，男。原告刘建海与被告呼伦贝尔市巍峨房产置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告刘建海以双方已达成庭外和解且已支付完毕为由于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘建海的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘建海撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  陈秀萍二〇二〇年七月十七日书记员  王鹏飞附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8217号原告：黄建强，男，1962年3月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，营业场所：广州市番禺区南村镇。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：赵瑰丽，系被告工作人员。委托诉讼代理人：周宇峰，系被告工作人员。原告黄建强诉被告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司（以下简称雅居乐番禺分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄建强、被告雅居乐分公司的委托诉讼代理人赵瑰丽、周宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建强向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告向原告退回2018年5月1日至2020年7月16日违法收取的停车费3667元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2018年5月1日依据《芳华花园洛涛居南区物业管理服务合同》进入洛涛居南区实施物业管理。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条的规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定。从被告进入洛涛居南区以来，一直按其所谓的规定（未经全体业主投票表决）违法收取“车位月停费”，巧立名目规避其应承担的管理责任，并对其不当收费有异议者，采取野蛮的拦截手段，逼迫业主就范，以达到其违规收费的目的。因此，原告认为被告依据未经表决的规定向原告收取停车费，于法无据，请求法院判决被告退回违法收取的停车费，并不得继续收费。被告雅居乐番禺分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告受业委会委托管理涉案小区，依据停车管理办法收取物业停车费，原告享受了停车服务，应当支付停车费。请求驳回原告的全部诉请。本院认为，根据在案证据显示，广州市番禺区人民政府洛浦街道办事处于2017年5月27日出具了《业主委员会备案回执》，对芳华花园洛涛居南区物业小区管理规约、议事规则、业主大会的会议记录和会议决定、业主委员会委员名单及其基本情况、任期等内容进行了备案。2018年4月18日，芳华花园洛涛居南区业主委员会与雅居乐雅生活服务股份有限公司签订了《芳华花园洛涛居南区物业管理服务合同》。雅居乐番禺分公司于2018年4月30日正式接管小区物业服务工作，经业委会同意向全体业主发出《关于洛涛居南区过渡期车辆管理的通知》，告知2018年5月1日至建立完善业主信息资料并启用车辆识别系统之日的车辆收费标准。2018年9月20日，芳华花园洛涛居南区业主委员会决定自2018年11月1日起实施《芳华花园洛涛居南区停车管理办法（试行）》。该办法规定了车辆月保费的收费标准、及临时停车费的收费标准。黄建强认为上述业委会的行为不符合法律规定，属于另一法律关系，本案不作调处。现没有证据证明上述《芳华花园洛涛居南区停车管理办法（试行）》已被撤销，故雅居乐番禺分公司依据上述规定对小区内停放车辆实施管理及收费，合理有据，黄建强要求雅居乐番禺分公司返还停车费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告黄建强的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告黄建强负担。本判决为终审判决。审判员  余珣二〇二〇年七月二十二日书记员  陈冬
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督145号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。统一社会信用代码：913310816761752148。 负责人：蔡国宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祎杰，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人：苏云才，男，1963年1月7日出生，汉族，住温岭市石塘镇沙港村71号，身份证号码：3326231963××××××××。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行于2020年7月3日向本院申请支付令。申请人称，2013年3月22日，被申请人苏云才向申请人申请中国邮政储蓄银行信用卡，填写了信用卡申请表一份，并签名表示己阅读和愿意遵守中国邮政储银行信用卡领用合约的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定：被申请人在免息还款期内偿还当期己出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。被申请人在免息还款内未偿还当期己出帐单的全部欠款，被申请人应按申请人规定支付透支利息。利息由交易入帐日起以实际欠款金额金额计算，至偿还全部欠款为止。日利率万分之五，按月计收复利；被申请人使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按申请人规定利率支付透支利息；对于取款和转出转账交易，被申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约；申请人因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被申请人承担。被申请人的信用卡申请经申请人审核批准后，申请人向被申请人发放了卡号为62×××74的中国邮政储蓄银行信用卡，被申请人领取信用卡后进行消费等交易，截止2020年3月17日累计拖欠申请人信用卡本金9952.33元、利息785.31元、费用1164.84元，合计11902.48元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人苏云才应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行人信用卡本金9952.33元及截至2020年3月17日的利息785.31元、费用1164.84元、律师代理费800元，合计12702.48元，并支付自2020年3月18日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的透支利息、违约金。 申请费39元，由被申请人苏云才负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈泳滨 二〇二〇年七月三日 法官助理王敏一 代书记员 杜新晨
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保364号 江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行申请鹿守位、王巧云财产保全一案，申请保全标的18万元，实际保全标的0.19元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年七月二十三日
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执974号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：李靖，男，汉族，1992年08月12日出生，重庆市巫山县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李靖民间借贷纠纷一案衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网字第4035号裁决书。因李靖逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行本院于2020年7月20日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第4035号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年七月二十八日书记员  文 艺
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8596号 原告：中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地浙江省丽水市莲都区人民路649号丽人木业综合楼一、二楼。 负责人：林肖，总经理。 委托诉讼代理人：陈琳海、陈璐,浙江万申佳律师事务所律师。 被告：蔡昌营，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍地贵州省威宁彝族回族自治县。 原告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称“平安财险丽水公司”）为被告蔡昌营保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2020年6月22日受理立案。原告平安财险丽水公司诉请判令被告蔡昌营支付原告赔偿款7950元。本案依法由审判员徐亦伟适用简易（小额诉讼）程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告平安财险丽水公司委托诉讼代理人陈璐到庭参加了诉讼，被告蔡昌营经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：杨洁所有的浙Ｇ×××××号车在原告平安财险丽水公司投保了车辆损失险（保险金额29万元，没有投保不计免赔险），保险期间为2016年11月11日至2017年11月11日。2017年1月13日，鲍倩倩驾驶的浙Ｇ×××××号车行驶至义乌市梦娜集团地段时，与蔡昌营驾驶的浙Ｇ×××××号车发生碰撞，造成双方车辆部分受损的交通事故。交警认定，鲍倩倩与蔡昌营负事故同等责任。事故后，浙Ｇ×××××号车经定损并实际维修支出修理费13900元。被保险人杨洁向原告提出保险理赔，原告根据保险合同在扣除不计免赔率10%后，于2017年5月4日支付了保险赔偿款13900＊（1-10%）＝12510元。杨洁向原告出具机动车辆索赔权利转让书，原告据此取得代位求偿权。 以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的身份信息、交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、维修费发票、车辆定损单、机动车辆索赔权利转让书、付款凭证、事故时照片等证据在卷佐证。 本院认为，杨洁与原告之间的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人杨洁的车辆损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。但原告的代位求偿应以其实际赔付的金额12510元为基准，而非浙Ｇ×××××号车的维修金额为基准。交警部门的事故认定合理合法，本院确定蔡昌营、鲍倩倩的责任比例为5：5。原告诉请的合理部分，本院予以支持，被告蔡昌营应赔偿原告支出的保险理赔款（12510-2000）＊50%＋2000＝7255元。被告蔡昌营如存在损失，可以另行向对方主张。被告蔡昌营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告蔡昌营于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司7255元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告蔡昌营负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐亦伟 二〇二〇年七月三十日 代书记员 沈翠莹
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2166号原告：吴广，男，1980年6月10日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：集贤县天一房地产开发有限责任公司。法定代表人：张敏，该公司董事长，现住集贤县（教堂北侧200米）。委托代理人：李力，系该公司法律顾问。原告吴广与被告集贤县天一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法进行审理。吴广向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元；2、诉讼费由被告承担。经本院当庭释明，原告明确本案诉讼请求权基础为不当得利法律关系，诉讼请求中提到“返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元”为不当得利法律关系下的返还。事实及理由：原告系集贤县福利镇天水家园小区住户，被告系集贤县福利镇天水家园小区开发单位。2014年10月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的集贤县福利镇天水家园小区住宅楼房。在签订合同后，原告入住前，被告在房价外向原告每户违规收取煤气安装费2500元、可视对讲门铃款750元，该两笔费用由双鸭山市天一物业管理有限公司代为收取。现原告获悉，根据2001年4月16日，国家计委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》计价格【2001】585文件、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》的要求，被告向原告收取的煤气安装费、可视对讲门铃等费用，应计算在开发成本范围内，二被告加收煤气安装费、可视对讲门铃费用不合理，属重复收费，系不当得利。应予返还。本院经审理认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、取得利益没有法律依据。取得利益没有法律依据是认定不当得利构成的首要和关键要件；本案中原、被告双方于2014年10月28日自愿签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律强制性规定，应认定为合同有效并成立，原、被告之间存在合同关系。被告在原告入住前收取煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元是《商品房买卖合同》的延续，双方是平等主体之间的合同关系，所收款项应系合同价款。即便被告存在重复计算合同价款情况，双方之间的基础法律关系也应是合同关系。综上，原、被告之间不存在不当得利法律关系，原告主张与被告之间是不当得利法律关系不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴广的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  秦广贤二〇二〇年七月二十四日书记员  刘岩峰
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1172号之一 申请执行人：福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行，住所地福建省平潭县苏澳镇苏澳街。 法定代表人：蔡文华，系该行行长。 委托诉讼代理人：游鸿燕，系福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施海婷，系福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被执行人：林朝臣，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：方文平，男，1966年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行与被执行人林朝臣、方文平金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2344号民事判决]中，于2020年4月23日向林朝臣、方文平发出执行通知书和报告财产令。林朝臣、方文平未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制林朝臣、方文平进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将林朝臣、方文平纳入失信被执行人名单。 经查询，本院未发现林朝臣、方文平名下有可供执行财产，福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行未提供林朝臣、方文平的财产线索，林朝臣、方文平亦未报告本人财产状况。本案执行标的为律师费6000元、借款本金50000元及相应利息、罚息、复利，上述款项目前未执行到位。 本案现无林朝臣、方文平可供执行的财产线索，福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔺文涛 审判员  翁祖文 审判员  张州萍 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 华强方特（深圳）动漫有限公司;广州市白云区新市豆蔻年华家具店,范小凤: 关于华强方特（深圳）动漫有限公司申请执行广州市白云区新市豆蔻年华家具店,范小凤一案，执行案号为（2019）粤0111执恢523号，上述案件执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十日
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复58号复议申请人（被执行人）：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体中路和新泺大街交叉口。法定代表人:李艳来，总经理。委托诉讼代理人:陈壮楠，该公司职员。申请执行人：天津乐杰建材有限公司，住所地北辰区双口镇津永公路南（惠成达工贸公司内）。法定代表人:李强，经理。委托诉讼代理人:张满强，天津林盛律师事务所律师。复议申请人二十二冶集团天津建设有限公司不服天津市北辰区人民法院（以下简称北辰法院）（2020）津0113执异11号裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北辰法院查明，申请执行人天津乐杰建材有限公司与被执行人二十二冶集团天津建设有限公司买卖合同纠纷一案，法院于2019年5月24日作出（2019）津0113民初419号民事判决书，判决：一、二十二冶集团天津建设有限公司于判决生效之日起五日内给付天津乐杰建材有限公司货款4720961.25元；二、二十二冶集团天津建设有限公司于判决生效之日起五日内给付天津乐杰建材有限公司违约金（计算方式：自2018年11月9日起至被告实际给付之日止，以4720961.25元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回天津乐杰建材有限公司的其他诉讼请求。因二十二冶集团天津建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。法院于2019年12月6日作出（2019）津0113执2941号执行裁定书，裁定：扣划被执行人二十二冶集团天津建设有限公司名下中国工商银行山东省烟台牟平支行（账号:16×××79）存款4564124.17元至天津市北辰区人民法院账户。另查，烟台中冶京诚置业有限公司作为发包人与异议人二十二冶集团天津建设有限公司于2018年4月16日签订烟台中冶B5B6总承包工程合同，合同约定的施工日期为2018年4月16日至2019年7月30日，同时该合同对工程内容、承包范围等进行了约定。北辰法院认为，本案的争议焦点为异议人二十二冶集团天津建设有限公司的异议申请是否成立。本案中，法院扣划的账号在银行登记的账户名称为二十二冶集团天津建设有限公司，异议人自称涉案扣划的资金并非本公司所有，但其未提供相应证据予以证明，法院不予认定。对涉案资金的账户性质法院作如下分析，异议人提交的《烟台市牟平区房地产开发建设领域农民工工资预储金管理暂行办法》明确规定开立农民工工资预储金专用账户的，建设单位在办理建设工程施工许可证前应向区住建局提交四份附件，其附件之一为异议人提交的证据三《建设工程农民工工资预储金专用账户资金托管协议》、另附件之一为《建设工程农民工工资预储金专用账户设立及资金到位证明》。本案中异议人只提交了《建设工程农民工工资预储金专用账户资金托管协议》，但是该证据只能证明开立过该专用账户，并没有农民工工资预储金专用账户的具体信息，仅依据该证据无法认定被法院扣划款项的账户是否为异议人自称的农民工工资预储金专用账户。另一附件《建设工程农民工工资预储金专用账户设立及资金到位证明》应当载有具体项目和详细账号，异议人有能力可以提供一组材料中的一份附件，但对能够充分证明该问题的另一附件却未予提供，在听证中经法院释明后也没有说明理由，因此法院对异议人的该主张不予采信。异议人不能提供相应证据证明其异议理由，该异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人二十二冶集团天津建设有限公司的异议。二十二冶集团天津建设有限公司向本院申请复议称，异议人已经提供了相关证据，北辰区法院以没有农民工工资预储金专用账户的具体信息为由驳回异议人的申请错误。依据法律规定，农民工工资专用账户和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨，北辰法院的执行行为违反法律规定。故请求：一、撤销（2020）津0113执异11号裁定；二、将错误扣划的银行账户存款4564124.17元返还中国工商银行山东省烟台牟平支行。本院查明的事实与北辰法院查明的事实相同。本院认为，因复议申请人在北辰法院审理期间未能提供相应证据，故北辰法院以复议申请人“不能提供相应证据证明其异议理由，该异议不成立”为由进行了裁决。在复议期间，复议申请人提供了相应的证据，该证据有可能影响本案裁决结果，故本案应发回北辰法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2020）津0113执异11号异议裁定；二、发回天津市北辰区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年七月二十日书记员 李珊珊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执3692号申请执行人：王洪华，男，1976年10月19日生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被执行人：朱雪，女，1998年11月13日生，汉族，住贵州省。被执行人：裴小龙，男，1990年10月8日生，汉族，住安徽省宣城市。原告王洪华诉被告朱雪、裴小龙民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初13176号民事判决书，已经发生法律效力。经原告申请，本院于2020年5月7日立案执行。原告申请要求被告朱雪偿还借款50,000元及借款利息，被告裴小龙对上述付款义务承担连带清偿责任；支付公告费560元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年5月7日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，限期被执行人履行义务。届期后，被执行人未履行付款义务。在执行中，本院依法扣划了被执行人裴小龙银行存款4,156.07元，已向申请执行人发还了执行款3,506.07元，其余650元转执行费。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  崔宁审判员  谢铭二〇二〇年七月十四日书记员  张健附：相关法律条文