湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9021民初79号原告：谭元成，男，1964年1月6日出生，汉族，住湖北省神农架林区。被告：武汉中天钢结构有限公司，住所地：武汉市东西湖十六支沟25栋1-3层（13），统一社会信用代码：9142011275817969XJ。法定代表人：彭国祥执行董事。委托诉讼代理人：陈良汉，男，1989年4月13日出生，汉族，该公司宜昌分公司职工，户籍地址：湖北省麻城市，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢凯东，湖北演绎律师事务所律师。特别授权代理。原告谭元成与被告武汉中天钢结构有限公司（以下简称中天公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告谭元成，被告中天公司委托诉讼代理人陈良汉、谢凯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭元成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付钢管租赁费96848.54元（租赁费91848.54元、违约金5000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：中天公司神农剧院钢结构项目部与谭元成于2019年3月29日签订了脚手架搭设及拆除施工合同，合同约定：按脚手架搭设方量计算，固定单价110元/立方米，暂定工程量1800立方米，暂定合同金额198000元，实际付款工程量据实结算支付，超过70天的租金按如下标准计算：钢管0.015元/米/天，扣件0.01元/个/天。合同对付款及结算方式进行了明确约定。施工结束后，双方于2019年8月15日对工程进行验收，共同对脚手架验方数据单签字确认，被告支付了部分工程款。2020年1月，被告又支付8万元后，下余款项至今未付。被告中天公司辩称，1、对于谭元成搭设脚手架施工方量1929.43m3没有异议，但谭元成并未按照设计方案规定的间距和要求进行搭设，根据双方验收数据单显示，谭元成实际使用的材料低于设计方案预算的材料量；2、谭元成搭设的上部基坑区脚手架平台中立杆的高度过高（设计立杆高度2.7m），均超过5㎝，告知谭元成后，谭元成让我方自行处理，中天公司为此支付人工费、气体设备切割费，共计12670元；3、谭元成未按设计要求施工，中天公司为此采取加强补救措施，在搭设的平台上铺设路基箱，增大受压面积，为此支出路基箱租赁费、运费、吊装卸货费29820元；4、谭元成施工进度滞后，为赶进度，业主另雇请其他施工队搭设脚手架平台，工程款暂未结算，该款需从谭元成的工程款中扣除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、中天公司提供的钢管脚手架搭设及拆除合同、脚手架搭设方案图纸各1份，拟证实双方对脚手架搭设、拆除有明确约定和要求。谭元成对该组证据真实性无异议，同时指出脚手架搭设方案图纸是通过手机传送的电子版，没有将纸质图纸交付，本院对上述证据的真实性予以认定；2、中天公司提供的脚手架搭设现场照片1组，拟证实谭元成搭设的脚手架间距与图纸不符。谭元成对该组证据真实性无异议，但认为上述照片系在工程结束后拆除脚手架时拍摄的，不能达到被告的证明目的，本院对上述证据的真实性予以认定，对其效力将结合其他证据综合认定；3、中天公司提供的技术变更单、路基箱（板）租赁合同、银行业务回单、送货单、收据各1张，拟证实谭元成搭设的脚手架不符合合同约定要求，中天公司为保障安全采取补救加强措施，为此支出费用26200元，谭元成对该组证据有异议，认为双方从未协商过脚手架的质量问题，施工中，中天公司从未向其提出过脚手架搭设存在质量问题，本院对上述证据的真实性予以认定，对其效力将结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，中天公司承包神农剧院建设工程的钢结构施工部分，成立中天公司神农剧院钢结构项目部。2019年3月26日，中天公司神农剧院钢结构项目部与谭元成签订了《钢管脚手架搭设及拆除施工合同》，合同约定主要内容：一、中天公司将神农剧院钢结构平台钢管脚手架搭设拆除工程以包工包料承包给谭元成，施工范围为：钢管脚手架的搭设、脚手架、撑垫槽钢、扣件等材料提供以及材料运输上车下车；二、谭元成根据中天公司提供的搭设图纸及施工进度要求组织施工；三、工程质量：立杆搭设顶端水平高度误差不超过5㎝，5㎝以内的调节由中天公司自行切割，损耗由谭元成自行负责；四、付款及结算方式：1、按脚手架搭设体积计算，固定单价为110元/m3（此单价为70天使用周期综合单价，不含税），暂定工程量1800m3，暂定合同额198000元，实际付款工程量据实结算支付；对于超过70天以后的租金计算方式如下：钢管0.015元/米/天，扣件0.01元/个/天。使用周期开始日期以各部位（分为上部基坑及下部地下室两部分）脚手架搭设日期开始计算。另外脚手架底部及顶部所需使用的槽钢（底部规格C8#，暂定量1500元；顶部规格为C22#，暂定量700米）租金按照0.15元/米/天计算，实际工程量据实结算；2、如因中天公司原因（工程量增加、方案变更等）造成的架体加固、重新搭设等人工、材料费用，由中天公司负责承担（人工、材料费用按当时市场行情计算）；3、如因谭元成原因（不按设计规范要求搭设返工等）造成的架体加固、重新搭设等人工、材料费用，由中天公司负责承担（人工、材料费用按当时市场行情计算）。合同签订后，谭元成进场施工。施工中，中天公司因脚手架顶端水平高度差超过5㎝，与谭元成通过微信沟通，后自行雇请施工班头杜可黎进行切割，为此支出劳务费、材料费12670元。因脚手架搭设技术要求，与谭元成通过微信沟通，中天公司后于2019年4月20日制作了技术变更单，与湖南中海工程设备有限公司签订了《路基箱（板）租赁合同》，对脚手架进行了架体加固，为此支出租赁费26200元。2019年8月15日，谭元成与中天公司神农剧院钢结构项目部现场管理人陈良汉对脚手架方量进行验收，确认工程量为1929.4m3，脚手架共计25103.6m，扣件共计36518个，同时在验收单上注明：1、纵横杆实际间距与原搭设方案图的间距不一致，实际使用钢管和扣件使用量大大减少；2、所有要求的剪刀撑均没有布置、所有立杆下垫槽钢均没有布置；3、具体结算金额按照合同约定单价执行，验收后双方签字确认。中天公司已向谭元成支付租赁费135000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。中天公司将神农剧院钢结构平台钢管脚手架搭设拆除工程发包给谭元成，由谭元成以包工包料方式组织搭设及拆除施工，双方符合建筑设备租赁合同关系，应当按照约定全面履行自己的义务。按照双方合同约定及验方单的注明，租赁费按照合同约定的单价据实结算，故谭元成要求中天公司据实结算、支付租赁费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于谭元成主张逾期付款违约金5000元的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，对谭元成主张的逾期未支付工程款利息标准进行调整，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条:“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间……，（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”之规定，本院按照双方办理验方之日即2019年8月15日作为应付工程价款之日。经双方共同验收，工程量为1929.4m3，租赁费计212234元（1929.4m3×110元/m3）。超出70天的租赁费计算如下：1、脚手架：16275.4m×0.015元/米×(84-70)天=3417.83元、扣件：26220个×0.01个/米×(84-70)天=3670.8元；2、脚手架：3855.2m×0.015元/米×(100-70)天=1734.84元、扣件：6160个×0.01个/米×(100-70)天=1848元；3、脚手架：837m×0.015元/米×(104-70)天=426.87元、扣件：594个×0.01个/米×(104-70)天=201.96元；4、脚手架：2557.6m×0.015元/米×(104-70)天=1304.37元、扣件：2200个×0.01个/米×(104-70)天=748元；5、脚手架：1040.4m×0.015元/米×(104-70)天=530.60元、扣件：864个×0.01个/米×(104-70)天=293.76元；6、脚手架：538m×0.015元/米×(104-70)天=274.38元、扣件：480个×0.01个/米×(104-70)天=163.2元，合计脚手架租赁费7688.89元、扣件租赁费6925.72元。关于中天公司辩称的要求扣除脚手架平台中立杆的高度切割费用。本院认为，根据合同约定，立杆搭设顶端水平高度误差不超过5㎝,5㎝以内的由中天公司自行切割调节，损耗由谭元成自行负责，上述约定系对施工工艺的要求，那么对于超出5㎝的切割费用，作为出租方的谭元成应负责处理，以保证工程顺利进行，中天公司在与谭元成沟通后，谭元成怠于履行己方义务，中天公司自行雇请他人切割而支出的人工费、切割费12670元，应由谭元成负担。关于中天公司辩称的，谭元成并未按照设计方案规定的间距和要求进行搭设、实际使用的材料低于设计方案预算的材料量，要求按单价60.8元/m3计算租赁费。本院认为，脚手架的作用是为了方便工人操作，解决垂直或水平运输及安全维护而搭设的支架，对于工程施工起到基础和辅助作用，是保证中天公司钢结构工程顺利施工的前提条件。谭元成搭设的脚手架已于2019年8月验方后，拆除退场，中天公司承包的钢结构工程亦已完工，则中天公司与谭元成的合同目的已经实现，现中天公司辩称谭元成的脚手架施工方案不符合设计方案，要求按照的60.8元/m3计算租赁费抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于中天公司辩称的要求扣除为加强补救措施，对搭设的平台进行技术变更而支出路基箱租赁费等费用29820元。本院认为，第一，在工程施工中，需要进行技术变更的，双方应当进行协商，并共同签证留存。中天公司单方制作的技术变更单，自行雇请他人进行技术加固等措施确系为了保证脚手架平台安全使用，但中天公司并不能证实该措施属于双方合同范围内，也不能证实谭元成知道或者应当知道技术变更方案；第二，根据合同第五条第2、3项约定，因工程量增加、方案变更等原因造成的架体加固、重新搭设等人工、材料费用，均由中天公司自行负责承担。故中天公司请求扣除该项费用的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，扣除应当由谭元成负担的款项12670元，中天公司应向谭元成支付租赁费214178.61元（固定单价租赁费212234元+超过70日脚手架租赁费7688.89元+超过70日扣件租赁费6925.72元-12670元），中天公司已支付135000元，尚欠租赁费79178.61元。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武汉中天钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭元成支付租赁费79178.61元及逾期付款的利息（自2019年8月15日起计算至判决确定的还款之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告谭元成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，减半收取1111元，由被告武汉中天钢结构有限公司负担966元，由原告谭元成负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇二〇年七月二日书记员 赵青山