河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2785号上诉人（原审原告)：赵继岭，男，1952年5月9日出生，汉族，住长垣市。委托诉讼代理人：夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。上诉人(原审被告)：邵洪涛，男，1976年8月18日出生，汉族，住长垣市。上诉人赵继岭与上诉人邵洪涛因民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赵继岭上诉请求：改判邵洪涛偿还上诉人赵继岭借款本息201440元。事实与理由：一审法院将被上诉人提交的两份60000元的收条予以认定并从借款本息中扣减是错误的。该两份收到条虽有上诉人签名，但收据上书写内容有明显变造痕迹。其中时间为20013.9月28号的收据，20013这几个数字根本不是上诉人书写，该收到条形成时间系在2012年6月1日之前，是上诉人与被上诉人对账前的收条没有收回销毁。其中时间为6月20号的收条中，陆万元正这儿个字并非上诉人书写，60000万等内容有部分添加。上诉人曾给被上诉人书写过6000元的收到条，该条应该是被上诉人由上诉人书写的6000元的收条变造而成。一审中，上诉人为查明事实要求对上述两份收到条形成时间及是否存在变造进行鉴定，但因为审限问题一审未组织鉴定。上诉人邵洪涛上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院认定案件基本事实不清，判决错误。上诉人多次向被上诉人借款是事实，2012年6月1日，经双方结算，上诉人欠被上诉人106655元借款本金没有偿还，上诉人给被上诉人出具借条一份，月息1分5厘。该笔欠款上诉人于2013年9月28日偿还借款本息60000元，2012年6月1日至2013年9月28日，共15个月零28天，利息按月息1.5%计算，利息为25490.55元，上诉人偿还60000元，下余借款本金为72145.55元。2014年6月20日偿还本息60000元，2013年9月28日至2014年6月20日,共8个月零22天，利息为9451.07元，上诉人偿还60000,下余借款本金为62694.48元。2018年8月20日，上诉人偿还借款本息20000元，上诉人又于2018年1月24日偿还本息5000元，于2019年5月1日偿还本息6000元，减去已偿还的本息，仅下欠本息共计13700元没有偿还。一审法院仅听被上诉人的一面之词，就以被上诉人认定的时间来计算偿还借款的本金和利息是错误的。赵继岭向一审法院起诉请求：1、判令邵洪涛偿还借款本金106655元及利息94785元（利息计算至2019年5月1日，之后的利息按照月利率1.5％计算至还清之日止）。2、本案的诉讼费用由邵洪涛承担。一审法院查明，邵洪涛多次向赵继岭借款，截止2012年6月1日，邵洪涛仍欠赵继岭借款本金106655元未偿还，邵洪涛于当天向赵继岭出具借条1份，并写明借款利息为月息1.5％，借条内容为：“借条今借现金壹拾万零陆仟陆佰伍拾伍圆整（106655）月息1分五厘经手人邵涛2012年6月1日”。后经赵继岭催要，邵洪涛及其家人分别于2013年9月28日偿还赵继岭借款本息60000元，于2018年6月20日偿还赵继岭本息60000元，于2018年8月20日偿还赵继岭借款本息20000元，于2019年5月1日偿还赵继岭借款本息11000元。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。本次纠纷中，赵继岭提交了邵洪涛向其出具的借款106655元的借条，双方之间对存在借款关系及借款约定的利率均无异议，对该事实应当予以认定。对借款之后已经偿还的借款本息数额，应当由邵洪涛承担举证责任，邵洪涛及其家人向赵继岭偿还借款本息部分有收条、部分无收条，对能够查明或陈述清楚的还款凭证，按照还款时间计算借款利息，对不能陈述清楚或不能证明还款时间的，按照不利于邵洪涛的原则推定为后期还款。对邵洪涛提交的两份金额均为60000元收到条，赵继岭不认可收到条系其签名，经司法鉴定后又认可系其签名，但又认为系偿还之前的借款本息，与本案没有关联性，但赵继岭未提交之前存在借款关系的相关证据，且按照常理，邵洪涛能够保存之前的还款凭证，赵继岭应当还持有邵洪涛向其出具的借款凭证，但赵继岭未能提交相关证据，故对赵继岭的该意见不予支持，按照不利于邵洪涛的原则，认定邵洪涛于2013年9月28日偿还借款本息60000元，未写年份的60000元视为2018年6月20日偿还。对赵继岭、邵洪涛均认可在书面证据之外又偿还11000元，但均不能陈述还款时间，按照不利于邵洪涛的原则，按照赵继岭计算的利息截止时间2019年5月1日偿还计算利息。故邵洪涛应当自2012年6月1日起按照月息1.5%给付赵继岭借款利息，计算至2013年9月28日，共计15个月零28天，邵洪涛应当给付赵继岭借款利息25490.55元（106655元×1.5％×15个月零28天），邵洪涛偿还60000元，应当先行偿还借款利息25490.55元，剩余款项为偿还借款本金，下余借款本金为72145.55元。至2018年6月20日，共计56个月零22天，邵洪涛应当偿还借款利息61395.86元（72145.55元×1.5%×56个月零22天），邵洪涛偿还60000元，应当先行偿还借款利息60000元，剩余借款利息1395.86元未偿还，下余借款本金为72145.55元。至2018年8月20日，共计2个月，邵洪涛应当再给付赵继岭借款利息2164.37元（72145.55元×1.5％×2个月），利息共计为3560.23元，邵洪涛偿还20000元，应当先行偿还借款利息3560.23元，剩余款项16439.77为偿还借款本金，下余借款本金为55705.78元。计算至2019年5月1日，共计8个月零10天，邵洪涛应当给付赵继岭借款利息6963.22元（55705.78元×1.5％×8个月零10天），邵洪涛偿还11000元，应当先行偿还借款利息6963.22元，剩余款项4036.78为偿还借款本金，下余借款本金为51669元。故邵洪涛应当再偿还赵继岭借款本金51669元，并以借款本金51669元未偿还的部分为基数，从2019年5月2日起按照月息1.5％给付赵继岭借款利息至借款本金偿还完毕之日止，对赵继岭出部分的诉讼请求，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、邵洪涛于本判决生效后十日内偿还赵继岭借款本金51669元及利息（利息自2019年5月2日起以借款本金51669元未给付的数额为基数按照月息1.5％计算至还清之日止）。二、驳回赵继岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，由邵洪涛负担1200元，赵继岭负担3122元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，关于上诉人赵继岭的上诉请求，其主要是对一审时邵洪涛提交的两份60000元的收到条有异议。一审时上诉人赵继岭主张该两份收到条均非其本人所写，后经鉴定系其本人签字后，赵继岭并没有提出重新鉴定的申请，应认定其对鉴定结果予以承认。二审时上诉人赵继岭又称收到条出具的时间在案涉借条出具之前，且存在添加内容，但其并未提交任何证据支持其主张，故对于上诉人赵继岭的上诉请求不予支持。关于上诉人邵洪涛的上诉请求，其主要是对一审判决认定6月20日的60000元收到条出具的时间有异议，从而对一审判决最终计算出的本息金额有异议。因该收到条上并未注明明确的年份，上诉人邵洪涛主张该条形成于2014年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，上诉人邵洪涛应就其主张承担举证责任，但其并未提交有效证据来证明其主张，故对邵洪涛认为该收条形成于2014年的主张不予采信。一审法院结合庭审情况，认定该条形成时间为2018年并无不当。综上所述，上诉人上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4387元，由上诉人赵继岭负担3295元，由上诉人邵洪涛负担1092元。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年七月二十三日书记员  李旭亮