河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初840号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：马简，河南博音律师事务所律师实习律师。被告：张保太，男。被告：鲁委如，男。被告：鲁振周，男。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告张保太、被告鲁委如、被告鲁振周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的法定代表人的委托诉讼代理人付英瑞、马简，被告张保太、被告鲁委如、被告鲁振周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张保太归还借款本金9万元、利息及罚息73336元（利息计算至2020年4月15日），本息共计163336元。（自2020年4月15日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、被告鲁委如、鲁振周对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告张保太与原告签订借款合同。被告鲁委如、鲁振周与原告签订保证合同。借款金额9万元，约定利率月息10.8‰，罚息在原借款利率基础上加收50%，期限12个月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将9万元贷款打入被告张保太个人账户中，已履行完毕全部合同义务。合同到期后，被告张保太未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张保太辩称，合同上边说的是这9万块钱打到我的账户上。我根本没有账户，我也没见到这9万块钱。身份证是别人借走的，申请贷款我也不知道。从借了款开始，这几年我任何电话任何信息都没有收到。被告张保太申请证人鲁某出庭作证，证实该笔借款不是张保太使用的，是鲁某的舅舅袁进兵使用的，是袁进兵找到鲁某帮忙，因贷款到期，需要让他找几个人帮忙转期，鲁某就喊着张保太、鲁委如、鲁振周去的陌陂信用社办的手续。被告鲁委如辩称，对此贷款的情况啥也不知道。被告鲁委如未向本院提供证据。被告鲁振周辩称，当时一直没在家，后来刚好赶上家里面有事，回来有一段时间，我们本村的鲁某当时说让帮个忙，借款这个事当时我也不知道，当时鲁某也没说是借款的事，其他情况不知道。被告鲁振周未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原被告身份信息材料各1份。证明方向：证明原被告诉讼主体资格适格。2、业务申请书、面签影像、借款合同、担保承诺书及担保合同。证明方向：证明原被告之间的借贷关系和保证关系已成立。3、提款申请、借款借据、放款通知单以及贷款业务查询单。证明方向：证明原告已按约定履行放贷业务，但被告未履行还本付息义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张保太认可合同中的字是其签的，借款借据的字也是本人签的，其他证据都没见过。被告鲁委如、被告鲁振周均认可合同中的字是本人所签，对于其他的表示不知情。本院对上述证据认定如下，三被告对原告提供的上述证据中的签字予以认可，对于其他证据表示不知情，未提出实质性异议，也未提供足以反驳的相反证据予以证实，原告提供的上述证据系当初办理借款业务形成的，被告亦认可其中的签字及指印系本人所签所按，且办理借款业务中的面谈面签影像上均是本人。原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。证人鲁某出庭作证，接受法庭及各方当事人的询问，证实该笔借款张保太系名义借款人，并非实际用款人。对于此事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因鲁某的舅舅袁进兵贷款到期，需要进行转期，让鲁某找到张保太、鲁委如、鲁振周帮忙。2015年10月20日，以被告张保太的名义向原告申请借款9万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额9万元，贷款期限12个月，“自2015年10月20日起至2016年10月20日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；还本计划为2016年10月20日偿还本金9万元；被告鲁委如、被告鲁振周自愿为该笔借款提供连带责任担保；同日原告与被告鲁委如、被告鲁振周签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。合同签订后，原告根据被告张保太签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2015年10月22日将该9万元贷款发放至借款人张保太的银行账户。在上述贷款发放后，被告张保太支付罚息1元，但未按约定偿还借款本金。2018年4月12日，经河南银监局审核批准，社旗县农村信用合作联社更名为河南社旗农村商业银行股份有限公司，社旗县农村信用合作联社所有债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。另查明，原告于2018年9月20日向本院提起诉讼，因未缴纳诉讼费用，本院按自动撤诉处理。本院认为，被告张保太、鲁委如、鲁振周作为完全行为能力人，理应对自己为他人借款及担保的行为承担相应的法律责任。三被告均认可合同上的签名、指印以及面签影像均系本人，三被告辩解只是给鲁某帮忙，并不知道是借款的辩解理由，也未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。原告与被告张保太签订的《个人借款合同》、与被告鲁委如、被告鲁振周签订的《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告张保太未按借款合同约定及时向原告支付本金及利息系违约行为，应当承担违约责任。被告鲁委如、被告鲁振周应当在担保范围内承担连带清偿责任。根据河南银监局的批复，社旗县农村信用合作联社的债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担，故原告河南社旗农村商业银行股份有限公司要求被告张保太偿还借款本金9万元及利息、罚息诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告的借款实际转入被告张保太的个人账户，虽然被告张保太提供证人鲁某出庭作证，证明被告张保太并非实际借款人，但借款的实际用途对借款法律关系的认定并无影响，根据合同相对性原则，依法仍应由名义借款人即被告张保太承担还款责任，其在偿还借款后，可向其所称的实际借款人追偿，双方的民间借贷纠纷可另行通过诉讼解决。作为提供连带责任担保的被告鲁委如、被告鲁振周也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。同时根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于原告并未提供出支付律师代理费、送达费等实现债权费用相关证据，本院对该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张保太于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息、罚息（2015年10月22日至2016年10月20日期间按月息10.8‰计算利息，自2016年10月21日起至借款清偿完毕之日止的利息罚息按照合同约定的标准计算）；二、被告鲁委如、被告鲁振周对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3567元，减半收取1783.5元，由被告张保太、被告鲁振周、被告鲁委如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年七月十四日书记员  贾雪