四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初5282号 原告：李某1，男，1975年11月4日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 委托诉讼代理人：王和荣，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：程志波，四川昊通（凉山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：李某2，男，1970年3月9日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 委托诉讼代理人：张安全，四川尽心律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：李某3，男，1968年6月13日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 被告：朱某1，女，1942年12月24日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 原告李某1与被告李某2、李某3、朱某1继承纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人王和荣、程志波、被告李某2及其委托诉讼代理人张安全、被告朱某1到庭参加了诉讼，被告李某3第一次开庭时到庭参加了诉讼，之后经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决位于西昌市住房的一半42.15平方米由原告继承；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告李某1与被告李某2、李某3系亲兄弟，与被告朱某1是母子关系。2008年原、被告所在的村组因国家建设需要进行拆迁，原、被告的父母李玉明、朱某1由政府分配了二套回迁安置房，安置房位于西昌市。安置房房号分别为8幢1单元1楼2号、8幢1单元3楼2号，房屋建筑面积均为84.31平方米。2009年10月31日被告朱某1、李玉明夫妻将其中一套安置房8幢1单元1楼2号房屋以222680.00元的价格进行变卖。朱某1、李玉明夫妻一直随告李某1共同生活，李玉明、朱某1的生活费、医疗费由原告李某1承担，生活、起居和照顾均由原告负责。在李玉明、朱某1与原告李某1共同生活期间，2010年11月14日父亲李玉明请被告朱某1、舅舅朱某2作为代书人和见证人，按照父亲李玉明本人的真实意愿，立了一份代书遗嘱。该遗嘱由被告朱某1代书、舅舅朱某2在场见证。遗嘱内容为：“我和朱某1系夫妻，我和朱某1共有一套高枧乡政府分配的回迁房，房号8幢1单元3楼2号，面积约84.3平方米。现我将自己所有的一半房产即42.15平方米遗留给自己的小儿子李某1个人所有，但李某1必须做到以下几点，方有权继承该房产。一、由李某1照顾我的日常生活，如遇生病也由李某1照顾，生病所需的主要费用由李某1承担。二、如李某1结婚后夫妻也应善待我，照顾我的生养病痛，孝顺我，不得虐待我，尽到我的赡养义务。三、在我去世后，由李某1负责安埋。”父亲李玉明立遗嘱后，父母一直跟随我生活，父母的生活、病痛和照料均由原告负责，费用由原告承担。2015年原告的父亲李玉明因脑萎缩病情加重，生活不能自理，完全由原告夫妻照顾，2016年原告父亲李玉明病情进一步恶化，根本不能下床，在床上吃在床上拉，完全由原告夫妻护理和照管，被告李某2、李某3根本不管。2018年9月29日父亲李玉明去世后由原告李某1一个人出资安葬，留下来的房产原告李某1与被告李某2、李某3多次发生纠纷，经高枧乡政府多次协调解决，无法达成协议。特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院在查清事实的基础上根据我国《继承法》的有关规定，判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告李某2辩称：原告的诉词不属实，原告诉称:“在父母李玉明、朱某1与原告共同生活期间，2010年11月14日父亲李玉明请母亲朱某1、舅舅朱某2作为代书人和见证人，按照父亲李玉明本人的真实意愿，立了一份代书遗嘱。该遗嘱由母亲朱某1代书，舅舅朱某2在场见证。遗嘱的内容为:我和朱某1系夫妻,我和朱某1共有一套由高枧乡政府分配的回迁房，房号8幢1单元3楼2号，面积约84.3平方米，现我将自己所有的一半房产42.15平方米留给自己的小儿子李某1个人所有。该所谓的“代书遗嘱”不仅虚假，并与法相悖。因父亲李玉明于2007年就患疾病（脑萎缩），神志不清，经常胡言乱语，至2010年病情加重，无法表达自已的真实意愿。母亲朱某1是文盲，不会写字，根本不可能代书其遗嘱，故该遗嘱虚假，并且依照《继承法》第十七条：“代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”和第十八条:“下列人员不能作为遗嘱见证人:（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”的规定。母亲朱某1系被继承人李玉明之妻，继承人朱某1不能作为遗嘱见证人，舅舅朱某2亦属于与继承人朱某1有利害关系的人，故亦不能作为遗嘱见证人，故该遗嘱与法相悖而无效。还有立遗嘱人时李玉明因神志不清而意思表示不真实，内容也不合法。因为高枧乡政府于2007年分配给李玉明、朱某1夫妻二人回迁安置房是两套，而不是一套，分别均为84.34㎡，两套住房的建筑面积共计是168.68㎡，而不是84.3平方米。对此有高枧乡团结村2组及团结村村民委员会共同出具的《证明》予以证实。原告的诉状也承认是两套，而该遗嘱的内容:“我和朱某1共有一套由高枧乡政府分配的回迁房，房号8幢1单元3楼2号，面积约84.3平方米。”根本与事实不符，故内容也不合法。综上，本案因代书遗嘱无效，故应依法定继承处分遗产位于西昌市㎡，由父亲李玉明的第一顺序继承人:配偶朱某1、儿子李某3、李某2、李某1四人平均继承。 被告李某3辩称：李玉明所立的遗嘱是假的，他根本不知道他有一套这样的房子，而且乡政府是否解决过我不清楚，我从来没参加过。村上调解是要求原告给我们每人20000.00元。原告的娃儿和老婆没有房屋，母亲朱某1想扶持他们，想把房子给他们。父亲生病根本不认识人。我和李某2对父母亲再好也得不到一分家产，原告对父母再不好都可以得到父母家产。不管父母怎么处理他们的财产，我都没有任何意见，但是我不会承担诉讼费。父母和原告生活相当于在照顾原告一家人。 被告朱某1辩称：我和我丈夫李玉明××××年结婚，婚后生育子女李某3、李某2、李某1三个儿子。××××年代李某3、李某2相继结婚独自生活，我们夫妻俩和小儿子李某1生活。我丈夫李玉明退休工资低，又常年得病，他的退休工资还不够他的医药费。我年老没有工作和收入，我们夫妻完全靠李某1夫妻供养。李某2、李某3对我们两个老人不管不问，一杯水都喝不到他们的，在李玉明生病的十多年期间，李某2、李某3从来没有上门探望过，一分钱的医药费和生活费都没有给过我们两个老人。作为我们的儿子李某2、李某3有抚养我们二老的能力，但从未履行过赡养义务。2007年我们组进行拆迁，我们夫妻每人有一套安置房名额，每套房子面积为84.31平方米，由李某1出资16万多元购买了上述两套房屋。因李某3、李某2长期不给我们生活费和医药费，也不来护理长期卧床不起的李玉明。2009年10月31日我们夫妻实在没有钱，将分给李玉明的安置房8幢1单元1楼2号以222680.00元价格卖给李越，卖房的款项用于李玉明平时的医药费及我们两个老人的开支。2010年11月14日我按照李玉明的意思，请了朱某2到家里面来，当着李玉明的面，由李玉明口述，由我代书朱某2在场见证给李玉明立了一份遗嘱，将属于我本人的那套安置房8幢1单元3楼2号房屋的一半，指定由李某1继承。西昌市高枧乡团结村安置小区8幢1单元3楼2号房屋，属于政府安置给我的个人财产，该房屋由我儿子李某1继承我没有意见。2018年9月29日李玉明过世后由李某1一个人出资安葬，共花去费用近9万元，李某2、李某3没有出过一分钱的安葬费用，只是来磕头吃饭。李玉明病重期间躺在床上吃，躺在床上拉，李某2，李某3从来没有来照顾和看望过李玉明一次。李某2、李某3枉为人子，对我们不尽任何孝道，无权继承我们夫妻的任何财产。我在此再次声明，政府安置给我本人的高枧乡团结村二组安置小区8幢1单元3楼2号房屋，在我死后由李某1一个人继承，我找律师代立遗嘱指定由李某1一个人继承我的遗产，李某2、李某3无权继承我的遗产。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 一、西昌市一环路建设拆迁安置补偿协议书一份，证明2007年8月30日原、被告所在的村组，因国家建设进行拆迁，国家按照政策安置了李玉明、朱某1夫妻两套房屋，并签订书面协议； 二、西昌市高枧乡政府安置房分配明细表一份，证明朱某1、李玉明夫妻的安置房位于西昌市，建筑面积为85.465平方米； 三、西昌市国有资产经营管理有限公司收据2张，证明李玉明、朱某1年老多病，无钱购买安置房，由李某1出资165930.00元购买了上述两套房屋； 四、2009年10月31日《卖房协议》、收条各1份，证明因李玉明病情恶化生活不能自理，吃喝拉撒都需要人护理，李某3、李某2也不管俩老人，2009年10月31日朱某1、李玉明夫妻将其中的一套安置房8幢1单元1楼2号房屋以222680.00元的价格卖给李越，所卖房款用于李玉明、朱某1夫妻医药、护理等开支； 五、2010年6月29日西昌市领取基本养老保险金资格验证通知书，证明2010年6月因李玉明办理领取养老退休费，需补交社保费3000.00多元，李玉明、朱某1无钱交纳，由李某1出资委托李某3代交； 六、2010年11月14日遗嘱1份，证明2010年11月14日父亲李玉明请被告朱某1、舅舅朱某2作为代书人和见证人，按照父亲李玉明本人的真实意愿，立了一份代书遗嘱，遗嘱内容为：“我和朱某1系夫妻，我和朱某1共有一套由高枧乡政府分配的回迁房，房号8幢1单元3楼2号，面积为84.3平方米。现我将自己所有的一半房产即42.15平方米遗留给自己的小儿子李某1个人所有，但李某1必须做到以下几点，方有权继承该房产。一、由李某1照顾我的日常生活，如遇生病也有李某1照顾，生病所需的主要费用由李某1承担。二、如李某1结婚后夫妻也应善待我，照顾我的生养病痛，孝顺我，不得虐待我，尽到我的赡养义务。三、在我去世后，由李某1负责安埋。” 七、公证书1份，证明2019年8月14日经西昌市公证处公证，西昌市高枧乡团结村安置小区8栋1单元1楼2号、8栋1单元3楼2号、8栋1单元4楼2号均公证在原告李某1名下； 八、西昌市高枧乡团结村调解委员会调解笔录、调解协议各一份，证明原、被告三兄弟因供养老人、房产继承发生纠纷，2018年11月9日经高枧乡团结村调解委员会调解，确认李玉明、朱某1的安置房有二套，已经变卖一套，对于变卖后的剩余房款 61955.00元，进行协调分配未达成协议； 九、2018年9月安葬李玉明开支明细，证明2018年9月29日李玉明过世后由李某1一个人出资安葬，共花去费用近 82092.00元； 十、2011年12月《卖房协议》1份，证明李某1于2011年12月花了267300.00元将高枧乡团结村安置小区8幢1单元1楼2号房屋从李越手上购回； 十一、申请证人朱某2出庭作证证言，证明遗嘱的真实性； 十二、情况说明，证明西昌市高枧乡团结村安置小区8栋1单元1楼2号房屋属于李玉明所有，8栋1单元3楼2号房屋属于朱某1所有，8栋1单元4楼2号属于李某1所有； 经质证，被告李某2的质证意见为： 对证据一无异议；对证据二有异议，改变了受分配的人的主体资格，将朱某1、李玉明、李某1三人变为了李某1一个人，故不真实；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，虽然是李某1出钱购买，但并不能证明是老人让原告出资购买，老人是有钱的；对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，因为该买卖不真实，是串通行为，而且现在该房屋是原告在居住，安置房不能买卖；对证据五组的真实性有异议，李玉明有退休金，而原告没有收入，原告用李玉明的钱交说成自己交；对证据六的真实性、合法性、关联性均有异议，遗嘱是虚假的，因为被告朱某1是文盲，李玉明当时根本不具备立遗嘱的能力，神志不清无法表达自己的意思，遗嘱的见证人不能由遗嘱的继承人担任，程序不合法；对证据七的真实性无异议，对证明目的有异议，公证书公证的内容是由原告选房，并不是将案涉的房屋公证给原告；对证据八的有异议，因为调解协议我们并没有签字同意，村民委员会无权确认买卖房屋的法律事实，安置房是不允许买卖的；对证据九无异议，我愿意出钱，但拿出来的钱负责办丧事的总管没有收；对证据十有异议，该买卖事实上是原告的串通行为，买卖都是原告，该套房屋是李玉明的，没有委托原告处置，原告无权处置；对证据十一有异议，证言相互矛盾，不真实，因为证人说借了10万元给李某1，但并没有证据，同时也没有证据证明是李某1供养了老人，事实是买房的钱是李玉明的退休工资和朱某1的退休费，李某1只是交钱的人，然后名字写成李某1；对证据十二有异议，该证据是虚假的，与乡政府的原始选房记录相矛盾，302是朱某1的，102是李某1的，402是李玉明的。 经质证，被告李某3的质证意见与李某2一致，同时老人的所有补偿款包括鱼塘、土地都在原告处，原告根本无钱购买房屋。 经质证，被告朱某1对原告所举证据均无异议。 被告李某2为证明其反驳主张，提供了以下证据： 一、房屋选房登记，证明李某1的房屋是8栋1单元1楼2号，李玉明的房屋是8栋1单元4楼2号，朱某1的房屋是8栋1单元3楼2号； 二、抚恤金28952.72元的凭条，证明该款应该由朱某1享受，原告无权主张，该抚恤金也不是遗产； 三、村组证明，证明李玉明与朱某1在2007年就分别享受了一套安置房，朱某1的一套房屋不属于遗产，遗产只有李玉明的一套房屋； 经质证，原告李某1的质证意见为：对证据1的三性均有异议，来源不明，也没有加盖公章，且与案件事实不符；对证据2有异议，与本案无关；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。 被告朱某1的质证意见与原告的质证意见一致。 被告李某3对被告李某2提供的证据未质证。 被告李某3、朱某1未提供证据。 本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据一因被告无异议，本院对该证据的真实性及证明力予以采信；证据二该证据来源于高枧乡政府，本院对该证据的真实性予以采信，该证据能证明李玉明、朱某1夫妻二人共有两套安置房；对证据三的真实性予以采信，但该证据并不能证明朱某1、李玉明的安置房系李某1出资购买，因李某1系户主，购买安置房是以户为单位购买，所以购房发票是原告的名字；对证据4的真实性予以采信，该证据能证明2009年10月31日朱某1以222680.00元的价格将高枧乡团结村一环路拆迁安置小区8幢1单元1楼2号的房屋出售；对证据五的真实性予以采信，但该证据不能证明系原告出资为李玉明补交社保费；证据六，因该遗嘱系代书遗嘱，代书人和见证人系朱某1，朱某1与继承人和被继承人均有利害关系，故该遗嘱无效；对证据七的真实性予以采信，该证据证明李某1的家庭户内有三套房屋；证据八的真实性予以采信，该证据能证明高枧乡团结村对原、被告之间的纠纷进行过调解，但未达成一致协议；证据九因系原告个人书写，对其真实性本院不予认定；证据十因有村组的盖章，故对该证据的真实性予以采信，该证据能证明李某1于2011年12月出资购回了高枧乡团结村一环路拆迁安置小区8幢1单元1楼2号房屋；对证据十一证人证言的真实性不予认定；证据十二的真实性予以采信，该证据能证明高枧乡团结村一环路拆迁安置小区8幢1单元1楼2号以及高枧乡团结村一环路拆迁安置小区8幢1单元3楼2号的房屋属朱某1、李玉明夫妻二人。 被告李某2提供的证据一，该证据来源不明，本院对其真实性不予认定；证据二与本案无关；对证据三的真实性予以采信，该证据能证明朱某1和李玉明夫妻二人名下共有安置房两套。 本院依法向高枧乡人民政府调取的情况说明，经质证，原、被告均无异议，该证据能证明李某1作为户主签订拆迁补偿安置协议，户内成员为朱某1、李玉明、李某1三人，所选的房屋为8栋1单元1楼2号、8栋1单元3楼2号、8栋1单元4楼2号，具体房屋的分配由户内人员协商。 根据原、被告举证、质证、本院认证以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告朱某1与李玉明系夫妻，共生育了三子，长子李某3、次子李某2、三子李某1。李玉明已于2018年9月29日去世，去世后由李某1负责安葬。李玉明生前与其妻朱某1和李某1共同居住生活，李某1系户主。李玉明生前，长期患病，主要由朱某1和李某1在照顾。2007年西昌市人民政府对原、被告所在的高枧乡团结村二组进行拆迁，李某1作为户主与西昌市人民政府建设用地统征办公室签订了《西昌市一环路建设拆迁补偿安置协议书》，该户内房屋安置人员为朱某1、李某1、李玉明三人。该项目于2009年回迁选房，李某1作为户主选定了西昌市高枧乡一环路团结老小区回迁安置房的位置为8栋1单元1楼2号；8栋1单元3楼2号，8栋1单元4楼2号，共三套房屋，并签订了选房确认书，并由四川省西昌市公证处进行了公证。选房之后，李某1实际将8栋1单元1楼2号、8栋1单元3楼2号房屋分配给了朱某1和李玉明夫妻二人，8栋1单元4楼2号房屋分配给了李某1。后因李玉明长期患病，经济困难，朱某1、李玉明于2009年10月31日将西昌市高枧乡团结村安置小区8栋1单元1楼2号房屋以222680.00元的价格出售给了李越，用于生活等开支。2011年12月李某1又以267300.00元将该房屋购回。后原、被告双方因李玉明的房产继承问题产生纠纷。 本院认为，本案争议的焦点为：1、本案是遗嘱继承还是法定继承；2、李玉明遗产范围以及该遗产应如何继承。焦点1，2010年11月14日的遗嘱系代书遗嘱，该遗嘱的代书人和见证人均为朱某1，其系李玉明的妻子和继承人，且与继承人和受遗赠人均有利害关系，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”第十八条：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）、无民事行为能力人；（二）、继承人、受遗赠人；（三）、与继承人、受遗赠人有厉害关系人。”的规定，朱某1不能作为李玉明遗嘱的见证人，故该遗嘱无效，李玉明的遗产应当按照法定继承予以分割。焦点2，根据原告的诉讼请求以及高枧乡人民政府出具的情况说明，证明位于西昌市高枧乡团结村安置小区8栋1单元1楼2号、8栋1单元3楼2号房屋是朱某1和李玉明的安置房，该两套房屋在其夫妻关系存续期间取得，属朱某1和李玉明的夫妻共同财产。因8栋1单元1楼2号房屋在李玉明生前已由夫妻二人变卖并已用于生活等开支，故现有的8栋1单元3楼2号房屋的一半即50%系李玉明的遗产，应当由其继承人即原、被告继承。因李玉明长期与朱某1和李某1生活，在李玉明患病期间，朱某1和李某1对李玉明照顾较多，且李玉明死后由李某1负责安葬，故在分割遗产时朱某1和李某1应当适当予以多分，本院根据实际情况，酌情认定由朱某1和李某1各继承15%，李某3和李某2各继承10%。被告李某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十七条第三款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李玉明的遗产：位于西昌市房屋的50%由原告李某1继承15%，李某3继承10%，李某2继承10%，朱某1继承15%。 案件受理费9800.00元，由原告李某1承担6860.00元，由被告李某2承担980.00元，被告李某3承担980.00元，被告朱某1承担1470.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判长  罗昌武 审判员  刘艳红 审判员  黄 俊 二〇二〇年七月十六日 书记员  起玉慧 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国继承法》 第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）、无民事行为能力人；（二）、继承人、受遗赠人；（三）、与继承人、受遗赠人有厉害关系人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。