浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初904号 原告：洪国良，男，1969年11月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：黄建林，浙江溪源律师事务所律师。 被告：九鼎装饰股份有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路398号6幢508室，统一社会信用代码91330000693621706X。 法定代表人：周国洪，董事长。 委托诉讼代理人：樊子煜，浙江新湖律师事务所律师。 原告洪国良与被告九鼎装饰股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年3月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告洪国良及委托诉讼代理人黄建林、被告九鼎装饰股份有限公司的委托诉讼代理人樊子煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告洪国良诉称：2018年3月3日原被告订立住宅装饰装修施工合同，约定合同总价为19万元，任何一方违约，违约金为合同总价的20%。合同签订后原告依合同约定向其支付40%计76000元的合同价款，履行了自己的义务。合同约定在2018年7月31日前交付装饰装修的房屋。2018年6月26日由被告兰溪分公司负责人俞伟跃及员工杨俊辉与原告签订《九鼎装饰合同补充协议》，协议约定被告委托杨俊辉全权负责原告的房屋装饰装修工程。协议另约定自2018年8月10日起，每逾期一天，付违约金200元；自8月20日起每逾期一天付违约金300元，工程至8月30日起每逾期一天付违约金500元。并委托杨俊辉包括工程款的收取、工程所有费用的支付、工程维护、保修及协议各项约定的义务。2018年7月11日，经杨俊辉指示原告向被告合同委托代理人姚建芳汇款104000元，被告方收取装修款费用后，工程进度缓慢，严重违反合同义务。原告无奈向兰溪市消费者保护委员会举报投诉。2018年11月12日由兰溪市消费者权益保护委员会组织了由被告兰溪分公司代表杨俊辉和原告进行调解并达成调解协议：由原告支付尾款12158元，九鼎公司在2019年1月31日交付房子。原告依约支付尾款12158元，被告仅将水、电、土建部分完工。2019年1月16日杨俊辉给原告出具一份欠条，内容为被告方因资金问题无法正常履约，装修的未完成部分由原告自行负责，由杨俊辉负责在2019年6月1日前归还欠款48000元。现经被告装饰的部分卫生间瓷砖、楼上阳台顶部大白出现大面积龟裂、脱落等严重质量问题，对原告的生活和居住产生影响，可被告拒绝履行维修义务。综上所述，原告认为被告的行为已经完全侵犯了原告的合法权益，且构成违约，望贵院能依法准如所请。1、返还合同装饰装修款48000元；2、履行装饰工程保修义务；3、支付违约金38000元，合计86000元。 原告洪国良在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告公司信息，证明原被告的主体资格。2、杭州市住宅装饰装修施工合同、九鼎装饰合同补充协议，证明原告与被告建立住宅装饰装修合同关系，工程由被告移交给杨俊辉，确定主要联系人及负责人的事实，但没有注明被告签订补充协议后就不承担责任，本案主体责任还是被告。3、调解笔录、收条，证明工程装修未完工时，经过调解，由杨俊辉代表公司来装修，原告将尾款支付给杨俊辉事实。4、收据、支付宝转账电子回单，证明被告收取了原告合同90%装修款，原告按照主合同履行付款义务。5、欠条，证明未完成的工程。6、墙体图片，证明装修工程出现质量问题，按照合同应由被告承担维修保修责任。 被告九鼎装饰股份有限公司辩称，一、九鼎装饰股份有限公司不是适格的被告，洪国良起诉九鼎装饰股份有限公司无事实和法律依据。二、即使九鼎装饰股份有限公司应承担合同责任，洪国良未提供证据证明卫生间瓷砖、楼上阳台顶部出现问题是由于兰溪分公司装修原因导致，故被告九鼎装饰股份有限公司不承担工程保修义务。三、即使九鼎装饰股份有限公司应承担合同责任，洪国良主张的违约金过高，应以现未完成装修工程款48000元为基数合理确定违约金。 被告九鼎装饰股份有限公司在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、兰溪九鼎装饰公司精装修项目解散说明书，证明被告与案外人杨俊辉、姚建芳曾经为合作关系的事实。2、收款收据，证明被告、原告以及案外人杨俊辉三方协议已将合同项下权利义务全部转移给案外人杨俊辉承担的事实。 经庭审质证，对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。证据2，被告对真实性、合法性无异议，证明目的有异议。九鼎装饰股份有限公司兰溪分公司负责人俞伟跃、原告洪国良、案外人杨俊辉三方协商签订九鼎装饰合同补充协议，约定本工程项目九鼎装饰现移交杨俊辉全权负责，即将本合同项下所有权利义务全部转由杨俊辉承担。经审核，被告异议成立。证据3，被告对调解笔录的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对收条的三性均有异议。2018年11月12日并未通过九鼎装饰股份有限公司以及兰溪分公司出席调解，杨俊辉也未获得九鼎装饰股份有限公司以及兰溪分公司授权，杨俊辉仅代表个人参与调解，九鼎装饰股份有限公司以及兰溪分公司也未能在调解笔录及收条上盖章，洪国良支付给杨俊辉的尾款也未进九鼎装饰股份有限公司以及兰溪分公司账户，被告对该笔款项不予认可。经审核，被告异议成立。证据4，被告对真实性、合法性无异议，关联性有异议。该收据产生于九鼎装饰合同补充协议签订之前，九鼎装饰股份有限公司兰溪分公司确实出具76000预付款的收据，但预付款实际由案外人杨俊辉收取，从被告九鼎装饰股份有限公司提交的编号8361032的收据载明金额为180000元也可证明。原告打给姚建芳的款项，我们不认可。证据5，被告对真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告已将本工程项目移交杨俊辉全权负责，即将本合同项下所有权利义务全部转由杨俊辉承担。后来未完成工程量多少，被告不清楚，也与被告无关。证据6，被告对三性均有异议，从照片看无法确定是否属于质量问题，即使经鉴定为质量问题，也应当由杨俊辉承担装饰工程保修义务，与被告无关。经审核，本院对证据4、5、6的真实性予以认定。对被告提供的证据1、2，原告对证据的真实性无异议、关联性有异议。说明杨俊辉本身是被告分公司的成员，是股东。该协议原告不知情，是被告内部协议。原告并没有资金支付给森兰公司。本院对证据的真实性予以认定。 经审理本院确认如下法律事实：2018年3月3日原告与被告的分公司九鼎装饰股份有限公司兰溪分公司签订住宅装饰装修施工合同，九鼎装饰股份有限公司兰溪分公司委托代理人姚建芳在合同上签字，合同约定，装饰工地，兰溪金色华府1幢1708室，工程合同价款为19万元，工期2018年4月1日至2018年7月31日。付款方式，合同签订后甲方（原告）支付工程合同价款的40%，为保证甲（原告）乙（被告）双方资金安全，甲方（原告）应到乙方（被告）财务部门缴纳，所有往来款项凭证均需盖乙方（被告）公司财务专用章方有效（工作人员、施工人员不得代收，收条不予认可）。合同签订后原告依合同约定，支付40%计76000元的工程合同价款。2018年6月26日，九鼎装饰股份有限公司兰溪分公司负责人俞伟跃、案外人杨俊辉及原告签订九鼎装饰合同补充协议，协议约定，原告的房屋装饰装修工程项目移交杨俊辉全权负责，包括工程款的收取、工程所有费用的支付、工程维护、保修及协议各项约定的义务。2018年5月21日、7月2日，经杨俊辉指示原告汇款姚建芳个人账号57000元、47000元，合计104000元。由于工程进度缓慢，原告向兰溪市消费者权益保护委员会投诉，2018年11月12日由兰溪市消费者权益保护委员会组织杨俊辉和原告进行调解并达成调解协议：由原告支付尾款12158元，2019年1月31日交付房子，剩余项目有地板、衣柜、橱柜等，于2018年12月15日前完成，自收款当日开始装修。当日杨俊辉收款12158元，并向原告出具了收条。后，杨俊辉未按约履行，2019年1月16日杨俊辉出具原告欠条一份，内容为金华市森兰装饰工程设计有限公司代表杨俊辉与洪国良之间的装修合同因资金问题无法正常履约，装修的未完成部分由洪国良自行负责，杨俊辉将未完成部分的装修款退还洪国良，现达成协议如下：杨俊辉欠洪国良人民币48000元，在2019年6月1日前归还此欠款，逾期将承担法律责任。杨俊辉未按约退款，现原告要求被告返还合同装饰装修款48000元，履行装饰工程保修义务，支付违约金。 本院认为，2018年6月26日，九鼎装饰合同补充协议是三方真实意思表示，不违反法律的规定，补充协议签订后，住宅装饰装修施工合同的权利义务转让杨俊辉承担。装修施工过程中，原告与杨俊辉在兰溪市消费者权益保护委员达成调解协议以及杨俊辉出具原告欠条，同意退还原告装修款48000元，均认定为原告与杨俊辉之间的合意行为。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告承担责任，则其负有举证证明责任。原告现提交的相关证据，依据不足，本院依法不予认定。据此，原告应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告洪国良的诉讼请求。 案件受理费975元（已减半收取），由原告洪国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚晓茵 二〇二〇年七月六日 代书记员 张 霞