陕西省定边县人民法院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书   （2020）陕0825民初659号 原告：方天义，男，1947年5月6日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：方杰，女，1969年4月14日出生，汉族，住定边县，系原告女儿，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：阿日宾吉日嘎，男，1959年10月28日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市XX镇XX嘎查XX社XX号。身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX.被告：浪腾花，女，1959年5月29日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市，身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：阿日宾吉日嘎，男，1959年10月28日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市XX镇XX嘎查XX社XX号, 系被告浪腾花丈夫。身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX.被告：格希格张嘎，男，1981年12月18日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市XX镇XX嘎查XX社XX号。身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX.委托诉讼代理人：阿日宾吉日嘎，男，1959年10月28日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市XX镇XX嘎查XX社XX号, 系被告父亲。身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX.被告：官正平，（上），男，1951年2月19日出生，汉族，住定边县，身份证号：642XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：孙君萍，女，1971年9月30日出生，汉族，住定边县，系官正平妻子，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙君萍，女，1971年9月30日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告方天义与被告阿日宾吉日嘎、浪腾花、格希格张嘎、官正平、孙君萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告方天义委托诉讼代理人方杰、被告孙君萍兼被告官正平委托诉讼代理人、被告阿日宾吉日嘎兼被告浪腾花及格希格张嘎的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方天义向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告阿日宾吉日嘎、浪腾花、格希格张嘎、官正平、孙君萍偿还原告方天义借款200000元及利息（已经付过的利息按照月利率5.5%计付，从2013年5月20日起按照月利率2%计付利息至兑现完毕时止）；2、依法判令五被告承担诉讼费。事实与理由：被告官正平与被告孙君萍系夫妻关系，被告阿日宾吉日嘎与被告浪腾花系夫妻关系，被告格希格张嘎系被告阿日宾吉日嘎与被告浪腾花的儿子。2012年2月9日，被告官正平、孙君萍、阿日宾吉日嘎因需要资金周转，向原告借款100000元，由被告官正平、孙君萍、阿日宾吉日嘎向原告出具借据一支，双方约定借款月利率为5.5%。2012年4月29日被告官正平、孙君萍、阿日宾吉日嘎又向原告借款100000元，立有借据一支，约定月利率为5.5%。借款后，被告未向原告按照约定偿还借款，经原告索要，被告格希格张嘎于2013年6月5日向原告出具了保证书，保证被告阿日宾吉日嘎借原告的款项被告格希格张嘎均负责偿还。被告官正平、孙君萍、阿日宾吉日嘎与原告于2014年1月22日订立了还款计划，双方约定:1、于2014年4月20日偿还60000元；2、2014年7月31日偿还本金100000元；3、剩下的本金和利息，还清上述款项后再根据现实情况协商还款事宜；4、负责要钱由官正平联系。后被告未能按照约定偿还借款，经原告多次索要未果，诉至法院，请求依法追偿。被告阿日宾吉日嘎、孙君萍、官正平辩称：被告阿日宾吉日嘎两次向原告借款200000元属实，但当时口头约定的月利率为1%，并非2%。借款后，原告向被告提供了原告在中国农业银行的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXX8313），并要求通过该账户进行还款。被告于2012年3月8日至2013年11月23日分16次给原告偿还借款214700元，将所借的200000元本息已全部还清。被告浪腾花、格希格张嘎辩称：本案所涉的200000元借款与被告浪腾花、格希格张嘎无关，被告浪腾花、格希格张嘎未对该200000元作过担保，被告格希格张嘎所出具的承诺书及两份还款协议均是为另外300000元借款出具的，因此被告浪腾花、格希格张嘎不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，认定如下：五被告对原告所举证据3、5还款协议有异议，在本案所涉两笔借款借据中被告浪腾花、格希格张嘎不是借款人，且被告浪腾花、格希格张嘎有异议，而且协议中也没有明确是为本案所涉债务签订的还款协议，故对该证据不予确认；对证据4聊天录音一份，虽然被告有异议，但因该录音中被告阿日宾吉日嘎认可的是全部借款800000元（包括本案的200000元）月利率是5.5%，故对该证据予以确认。对五被告所举证据原告对真实性无异议，认为收到被告还款195200元属实，故本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年2月9日，因被告阿日宾吉日嘎需要资周转，由被告官正平、孙君萍及案外人杨某某向原告借款100000元，由被告官正平、孙君萍、杨某某向原告出具借据一支，口头约定借款月利率为5.5%，同时约定借款期限为两个月，该款由被告阿日宾吉日嘎使用，庭审时被告阿日宾吉日嘎也自愿承担该笔债务。2012年4月29日，被告官正平、孙君萍、阿日宾吉日嘎向原告借款100000元，由该三被告向原告出具借据一支，约定借款月利率为5.5%。借款后，被告阿日宾吉日嘎于2012年3月8日向原告偿还借款5500元，于2012年4月9日偿还借款5500元，于2012年5月7日偿还借款5500元，于2012年5月29日偿还5500元，于2012年7月9日偿还5500元，于2012年7月19日偿还5500元，于2012年8月30日偿还16500元，于2012年9月12日50000元，于2012年9月13日偿还2000元，于2012年9月27日偿还2000元，于2012年9月30日偿还16500元，于2012年10月5日偿还50000元，于2012年10月30日偿还19700元，于2012年11月23日偿还5500元，共计14次给原告偿还195200元，之后再未偿还借款本息。经原告多次索要未果，诉至本院，请求依法追偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方天义持据向被告官正平、孙君萍、阿日宾吉日嘎索要借款，事实清楚，证据确凿。双方约定借款月利率为5.5%，超出法律的限制性规定，已经偿还的借款利息月利率应调整为3%，未付借款利息的月利率应调整为2%为宜。关于原告主张被告浪腾花及格希格张嘎承担共同还款责任之诉请，被告浪腾花、格希格张嘎虽在答辩状第一条中认可本案所涉债务，但该二被告在答辩状第二条及在本案庭审过程中对本案所涉债务不予认可，应以该二被告在庭审所陈述的意见为准，而原告所举证据又不足以支持其该项诉讼请求，本院不予支持。被告阿日宾吉日嘎向原告偿还借款195200元，原告认为其中2012年9月12日所还50000元、2012年9月30日所还16500元、2012年10月5日所还50000元这三笔借款不是本案所涉债务，但原告未能提供证据证明该三笔还款系其他债务，而且原告实际已收到该三笔借款，故本院确认该三笔借款所还款项系本案债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告阿日宾吉日嘎在向原告偿还借款的时候，双方并没有约定是本金还是利息，故被告阿日宾吉日嘎每次向原告偿还借款时应先扣除已产生的利息再偿还借款本金。被告阿日宾吉日嘎于2012年3月8日向原告偿还借款5500元时，2012年2月9日借款100000元，产生利息3000元，故该5500元中应有借款本金2500元（5500-3000），故该笔借款在2012年3月8日之后，被告欠原告借款本金97500元（100000-2500）；被告又于2012年4月9日向原告偿还5500元时，产生利息2925元，故该5500元中应有借款本金2575元（5500-2925），故该笔借款在2012年4月9日之后，被告欠原告借款本金94925元（97500-2575），被告又于2012年4月29日向原告借款100000元，以上两笔借款在被告于2012年5月7日偿还5500元，产生利息3553元，故该5500元中应有借款本金1947元（5500-3553），因此以上两笔借款在2012年5月7日之后，被告欠原告借款本金192978元（194925-1947）；被告又于2012年5月29日向原告偿还借款5500元时，产生利息4245元，故该5500元中应有借款本金1255元（5500-4245），因此就本案所涉借款在2012年5月29日之后，被告欠原告借款本金191723元（192978-1255）；被告于2012年7月9日向原告偿还借款5500元时，产生利息已大于5500元，故该5500元应属借款利息；被告于2012年7月19日偿还借款5500元时，上述借款本金191723元从2012年5月29日至2012年7月19日产生利息9586元，故被告于2012年7月9日及2012年7月19日向原告偿还的11000元中应有借款本金1414元（11000-9586），因此在2012年7月19日之后，被告还欠原告借款本金190309元（191723-1414）；被告于2012年8月30日偿还16500元时，产生利息7803元，故该16500元应有借款本金8697元（16500-7803），因此在2012年8月30日之后被告欠原告借款本金181612元（190309-8697）；被告于2012年9月12日向原告偿还借款50000元时，产生利息2179元，故该50000元中应有借款本金47821元（50000-2179），因此在2012年9月12日之后，被告欠原告借款本金为133791元；被告于2012年9月13日偿还2000元时，产生利息134元，故该2000元中应有借款本金1866元（2000-134），因此在2012年9月13日之后，被告下欠原告借款本金为131925元（133791-1866）；被告于2012年9月27日偿还2000元时，产生利息1847元，故该2000元中有借款本金153元（2000-1847），因此在2012年9月27日之后，被告下欠原告借款本金131772（131925-153）；被告于2012年9月30日向原告偿还借款16500元时，产生利息395元，故该16500元中应有借款本金16105元（16500-395），因此在2012年9月30日之后，被告欠原告借款本金115667元（131772-16105）；被告于2012年10月5日向原告偿还50000元时，产生利息578元，故该50000元中应有借款本金49422元（50000-578），因此2012年10月5日之后，被告还欠原告借款本金66245元（115667-49422）；被告于2012年10月31日向原告偿还借款19700元时，产生利息1656元，故该19700元中应有借款本金18044（19700-1656），因此在2012年10月30日之后，被告还欠原告借款本金48201元（66245-18044）；被告于2012年11月23日向原告偿还借款5500元，产生利息1157元，故该5500元中应有借款本金4343元（5500-1157），因此在2012年11月23日之后，被告欠原告借款本金43858元（48201-4343），之后被告再未向原告偿还借款。综上，就本案所涉借款，被告于2012年11月23日之后，被告还欠原告借款本金43858元，原告主张未付借款利息从2013年5月20日起以月利率2%计算至兑现完毕时止，减轻了被告的债务，本院予以支持。关于被告抗辩约定的借款月利率为1%，不足以推翻被告阿日宾吉日嘎与原告代理人方杰聊天录音中所陈述的内容，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告阿日宾吉日嘎、官正平、孙君萍于本判决生效后五日内向原告方天义偿还借款43858元及利息（利息从2013年5月20日起按照月利率2%计付至兑付完毕时止）。二、驳回原告方天义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告阿日宾吉日嘎、官正平、孙君萍负担2620元，由原告方天义负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长   闫学峰审  判  员   袁佩佩人民陪审员   姚金辉                                     二〇二〇年七月二十八日 书  记  员   刘海浪 1