辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3797号上诉人（原审被告）：沈阳旭鹏运输有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：任晓丽，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘建凤，女，汉族，1970年5月17日生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：万小东，沈阳市皇姑区方城法律服务所法律服务工作者。上诉人沈阳旭鹏运输有限公司因与被上诉人刘建凤挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初8820号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的上诉讼请求，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误，车辆初始登记人为上诉人，是我公司以补助车辆价差的方式卖给被上诉人，车辆出售价值远低于市场价，因此才签的租赁合同。被上诉人交纳保证金是自愿的，我方不应退还押金，被上诉人所述的罚款等我方违约理由与事实不符。原审判决认定租赁合同有效及应予解除是错误的。我方与被上诉人间应为租赁合同关系。请求二审法院支持我方上诉请求。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令解除与被告的挂靠合同；2、依法判令将该车辆档案提出并将相关手续行车证等变更到原告名下；3、依法判令被告返还抵押金4000元、返还电子档案罚款3000元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月23日，原告刘建凤以47500元价款购买辽Ａ×××××号金杯牌轻型普通货车一辆，该车辆在原告购买时即已办理完成注册登记，登记车辆所有权人为被告沈阳旭鹏运输有限公司。同日，原告（乙方）、被告（甲方）签订“租赁合同书”一份，主要约定有：本着双方自愿挂靠合作的原则达成如下协议。甲方以服务为手段，为运输生产提供有偿服务，乙方以车辆为资为运输提供生产工具；车辆的出资人和实际车主为乙方；乙方每年向甲方缴纳代缴规费及服务费合计全年1200元整；协议有效期自2016年10月23日至2024年10月24日；乙方车辆从运营之日起，即向公司缴纳抵押金4000元，直到车辆达到国家报废标准，办理报废车辆手续后，公司返还所收抵押金（不计利息），否则抵押金不退；乙方车辆满8年方可转出本公司，未满8年的车辆如转出本公司必须向公司缴纳违约金5000元-10000元，否则不可转出（车辆可在本公司转让）。一审法院认为，挂靠经营合同是指挂靠方与被挂靠企业签订的，约定由挂靠方使用被挂靠企业的经营资格和凭证等进行经营活动，并向被挂靠企业缴纳挂靠费用的合同。原告与被告签订协议，将自己购买的车辆登记在被告名下并向被告缴纳挂靠费用，由被告为其办理营运证以便于其进行经营，双方为挂靠经营合同关系。原、被告签订的《租赁合同书》从履行情况来看实为挂靠经营合同。我国合同法第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第六条第一款规定：提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九所称“采取合理的方式”。第二款规定：提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。第十条规定：提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。本案中，被告提供的《租赁合同书》从形式上看属于被告提供的格式合同。该合同中约定的“乙方车辆满8年方可转出本公司，未满8年的车辆如转出本公司必须向公司缴纳违约金5000元-10000元，否则不可转出”及“乙方车辆从运营之日起，即向公司缴纳抵押金4000元，直到车辆达到国家报废标准，办理报废车辆手续后，公司返还所收抵押金（不计利息），否则抵押金不退”的条款，属于加重对方责任、排除对方主要权利的条款，被告未能就上述内容其已尽合理的提示及说明义务提供证据加以证明，故本院确认该部分条款属无效条款。现原告明确表示不再继续履行合同，双方合同可以予以解除。合同解除后，被告应将收取原告的抵押金4000元予以返还。车辆的登记应真实反映车辆的权属情况。因车辆系由原告出资购买，故被告应将车辆相关手续交付原告并协助原告将该车辆应变更登记至原告名下。关于原告主张被告返还电子档案罚款3000元，因原告所提供的证据不足以证明被告收取了该款，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第五十六条、第五十八条、第九十二条第（二）项、第九十四条第（二）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、解除原告刘建凤于被告沈阳旭鹏运输有限公司于2016年10月23日签订的《租赁合同书》；二、被告沈阳旭鹏运输有限公司于本判决生效后七日内将辽Ａ×××××号金杯牌轻型普通货车相关手续交付原告刘建凤，并协助原告刘建凤将车辆变更登记至原告刘建凤名下；三、被告沈阳旭鹏运输有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘建凤抵押金4000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（原告已预交。）本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，就上诉人与被上诉人双方间法律关系，上诉人与被上诉人双方所签订合同书虽名为租赁合同书，但该合同中已明确约定的内容均体现出被上诉人将其自有车辆挂靠于上诉人处，并由上诉人代缴规费及服务费等，双方合同内容符合挂靠经营合同的法律性质，故原审法院认定双方实为挂靠经营合同正确，对上诉人提出双方为租赁合同关系的上诉主张，本院不予支持。就前述合同中关于“乙方车辆满8年方可转出本公司，未满8年的车辆如转出本公司必须向公司缴纳违约金5000元-10000元，否则不可转出”及“乙方车辆从运营之日起，即向公司缴纳抵押金4000元，直到车辆达到国家报废标准，办理报废车辆手续后，公司返还所收抵押金（不计利息），否则抵押金不退”的条款约定，因该条款明显属于加重被上诉人责任、排除其主要权利的条款，且上诉人未能就上述内容其已尽合理的提示及说明义务提供证据加以证明，故原审法院确认该部分内容约定属格式条款故无效并无不当，现被上诉人提出不再继续履行合同，双方合同应予解除，被上诉人应返还上诉人押金。关于上诉人提出被上诉人购车时价格低于市场价，系因与其存在租赁合同关系而给予其的优惠，因双方合同中对此并无约定，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人购买案涉车辆低价与上诉人存在关联，故本院对上诉人的该上诉主张，不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳旭鹏运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二〇年七月三日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。