湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6595号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时达商务广场106。负责人尹航，系该公司总经理。被上诉人（一审原告）：罗树林。被上诉人（一审被告）：周良生。被上诉人（一审被告）：曾斌。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安财保开福支公司）因与被上诉人罗树林、周良生、曾斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保开福支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判即准许被上诉人罗树林的伤残等级、伤病关联性重新鉴定，并重新确定被上诉人罗树林的各项损失，且误工费不予支持。事实和理由：一、一审鉴定意见未对腰椎骨折是否因交通事故导致进行甄别，且因未进行核磁共振检查而未核实椎体Ｔ11是否为新鲜骨折；被上诉人罗树林在浏阳市头中心医院住院治疗11天，但其在一审鉴定时隐瞒了该治疗情况，未将浏阳市头镇中心医院住院期间的病历及相关ＣＴ资料提供给鉴定机构，导致鉴定机构并未充分考虑被上诉人罗树林伤病的关联性，影响了鉴定结论的客观真实性。因此，为查明案件事实，上诉人平安财保开福支公司请求二审法院准许对被上诉人罗树林的伤残等级、伤病关联性重新鉴定，即是对客观事实负责，也是甄别旧伤与新伤的必要。二、被上诉人罗树林的误工费不应得到支持。被上诉人罗树林事故发生时已达到65周岁，而其一审提交的证明，并未证明其实际从事的行业，也不能证明其确有误工损失，因此被上诉人罗树林的误工费不应得到支持。一审认定误工损失为1540元／月，并无事实依据。且一审法院以1540元／月为2018年湖南省最低工资标准（第二档），与事实不符，据了解，2018年湖南省最低工资标准（第二档）为1430元／月。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，即准许对被上诉人罗树林的伤残等级、伤病关联性重新鉴定，并重新鉴定后确定被上诉人罗树林的各项损失。罗树林辩称，一、罗树林在一审时提供了治疗病历，受伤后第一时间在当地乡镇卫生院治疗。由于乡镇卫生院CT、X光机设备陈旧，只诊断胸部外伤、胸壁软组织性伤、右小腿组织搓擦伤、腹腔积液等外伤。罗树林7月11日从当地乡镇卫生院出院后直接用车转上级浏阳市人民医院治疗，在浏阳市人民医院新的CT检查设备中检查出腰椎椎体骨折，才对症下药，给出正确治疗。二、误工费，罗树林受伤前身体强壮健康，家中务农耕种全靠罗树林所为，罗树林举证各方证据材料，一审法院仅按最低工资标准支持罗树林的误工损失，其实只是杯水车薪，完全应按罗树林诉求予以支持。周良生辩称，请依法判决。罗树林向一审法院起诉请求：判令平安财保开福支公司、周良生、曾斌赔偿罗树林住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失等各项损失共计103071.7元。诉讼费用由平安财保开福支公司、周良生、曾斌承担。一审法院认定事实：2018年7月2日5时30分许，周良生驾驶湘Ａ×××××轻型普通货车由湖南省浏阳市头镇兴盛加油站内驶入Ｓ211线时，恰遇罗树林驾驶电动三轮车沿浏阳市Ｓ211线由北往南行驶至此。由于周良生驾车进出道路时未让已在道路内正常通行的车辆先行，致使两车相撞，造成罗树林受伤的道路交通事故。当日，浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交认字（2018）第070094号道路交通事故认定书，认定周良生在本次事故中承担全部责任，罗树林在本次事故中不承担责任。事故发生后，罗树林被送往浏阳市头中心卫生院治疗，于2018年7月11日出院，住院9天。于2018年7月11日在浏阳市人民医院治疗，2018年7月22日出院，住院11天。于2018年8月4日再次在浏阳市人民医院治疗，2018年8月7日出院，住院3天。上述住院天数合计23天，其医疗费由周良生与平安财险开福支公司支付。2019年6月17日，湖南迪安司法鉴定中心作出湘迪安司鉴中心（2019）临鉴字第239号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：罗树林Ｔ11椎体压缩骨折，椎体压缩1／3构成十级伤残，误工期5个月，护理期2个月，营养期2个月。罗树林用去鉴定费1500元。另查明，1、湘Ａ×××××轻型普通货车的登记所有权人为曾斌，该车在平安财险开福支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。2、诉讼中，罗树林提交了浏阳市头镇双桥村村民委员会出具的证明，拟证明其家中有责任田3.3亩，一直在家务农，耕种水稻及花卉苗木，月收入为2000-2500元。3、浏阳市人民医院2018年7月11日ＣＴ片示：罗树林Ｔ11椎体压缩骨折，椎体压缩1／3，Ｌ1左侧横突骨折，左侧第6前肋骨、左侧第12肋骨骨折。4、诉讼中，平安财险开福支公司以湘迪安司鉴中心（2019）临鉴字第239号司法鉴定意见书系罗树林单方面委托、病历记载无任何腰部疼痛主诉，不符合正常认知范畴、鉴定人未对腰椎骨折是否交通事故导致进行检验为由，申请一审法院对罗树林的伤残等级进行重新鉴定并对其伤病关联性进行鉴定。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。罗树林因交通事故受损要求赔偿，一审法院予以支持。双方当事人争议的焦点问题为：一、罗树林因交通事故所致损失的认定；二、赔偿义务主体及赔偿责任。针对以上问题，一审法院综合评析如下：一、罗树林因交通事故所致损失：1、医疗费。罗树林未主张医疗费，故对于该部分费用曾斌可以另行主张。2、住院伙食补助费。罗树林住院23天，一审法院酌定按照每天60元计算，故住院伙食补助费为1380元（60元／天×23天）。3、营养费。参照司法鉴定意见书，一审法院认定罗树林营养期为60日，营养费按照每天30元计算，故营养费认定为1800元。4、护理费。参照司法鉴定意见书，一审法院认定护理期为2个月。护理费按照湖南省2018年度居民服务业平均工资标准5102.25元／月计算，故其护理费认定为10204.5元（5102.25元／月×2个月）。5、误工费。参照司法鉴定意见书，一审法院认定罗树林伤后误工期为5个月。罗树林提交了浏阳市头镇双桥村村民委员会出具的证明，证明其一直在家务农，耕种水稻及花卉苗木，结合庭审中查明事发时罗树林去卖菜的事实，一审法院对于罗树林在事发前一直在家务农这一事实依法予以采信，但是对于其月收入为2000-2500元仅仅是估算，一审法院不予采信。考虑其确有误工损失，一审法院以2018年湖南省最低工资标准1540元／月（第二档）计算其误工费，其误工费一审法院认定为7700元（1540元／月×5个月）。6、交通费。罗树林虽未提供交通费正式票据，但是其住院、鉴定等需要支付一定的费用，结合罗树林伤情及治疗情况，一审法院酌定该费用为800元。对于罗树林主张交通费3000元，一审法院依法不予支持。7、残疾赔偿金。残疾赔偿金应以湖南省2018年度城镇居民人均可支配收入36698元计算，计算年限为15年，故其残疾赔偿金为55047元（36698元／年×15年×10％）。根据浏阳市人民医院2018年7月11日ＣＴ片记载，一审法院认为湘迪安司鉴中心（2019）临鉴字第239号司法鉴定意见书事实清楚、证据确凿，平安财险开福支公司对于罗树林腰椎骨折是否交通事故导致存疑，但是未提交罗树林腰椎有陈旧性骨折的有关证据，依法应承担不利的法律后果。故对于平安财险开福支公司申请一审法院对罗树林伤残等级进行重新鉴定并对其伤病关联性进行鉴定的抗辩意见，一审法院依法不予采纳。8、精神抚慰金。罗树林在本次交通事故中受伤除造成物质损失外，其精神上也造成较严重的损害。根据周良生的过错程度、事故所造成的损害后果及本地平均生活水平等因素，一审法院酌定精神抚慰金为5000元。9、摩托车损失。诉讼中，罗树林未提交因本次交通事故导致车辆具体损失的有关证据，故一审法院对于罗树林主张车辆损失2000元依法不予支持。10、鉴定费。罗树林用去鉴定费1500元有票据证实，对于该费用一审法院依法予以认定；综上，以上损失合计83431.5元。三、赔偿义务主体及赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，应首先由保险公司在交强险赔偿限额项下予以赔偿。因此，平安财险开福支公司应当在交强险项下先行赔偿81931.5元（83431.5元-1500元）。罗树林损失在交强险项下不足以赔偿的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。由于事发时周良生驾车进出道路时未让已在道路内正常通行的车辆先行，周良生的行为系本次交通事故发生的根本原因，应承担本次事故的全部责任，罗树林在本次交通事故中并无过错，不应承担本次交通事故的责任。浏阳市公安局交通警察大队作出的浏公交认字〔2018〕第070094号道路交通事故认定书合法、恰当、责任划分准确，一审法院予以采信，故周良生赔偿罗树林1500元，其余损失由罗树林自理。曾斌不是本次交通事故的侵权人，对于罗树林主张由曾斌承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗树林因机动车交通事故造成住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失合计83431.5元，由平安财险开福支公司赔偿81931.5元，由周良生赔偿1500元，上述给付义务于判决书生效后10日履行完毕；二、驳回罗树林其余诉讼请求。如果逾期未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费816元，减半收取408元，由周良生负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点包括如下两部分，一是误工费认定是否妥当；二是一审法院采信意见是否合理。具体分析如下：（一）误工费认定是否妥当。误工费应结合受害人受伤前收入情况、伤残等级、伤后收入减少情况等予以分析。本案中，受害人罗树林伤前虽年满60周岁，但依据当事人陈述、浏阳市头镇双桥村村委会出具的证明等证据，证明罗树林伤前一直在家务农，从事水稻种植及花卉苗木栽培等，具有一定收入。一审法院酌情参照2018年湖南省最低工资标准1540元／月计算误工费，处理并无不当。（二）一审法院采信鉴定意见是否妥当。本案事故于2018年7月2日发生，罗树林在事故中受伤。事故发生后，罗树林在浏阳镇头中心卫生院住院9天（2018年7月2日至2018年7月11日）、在浏阳市人民医院住院11天（2018年7月11日至2018年7月22日）。罗树林在两家医疗机构出入院时间相互对应、医疗机构病历相互印证，能够证明罗树林在浏阳市人民医院治疗的相应伤情均系本次交通事故产生。湘迪安司鉴中心[2019]临鉴字第239号司法鉴定意见书以浏阳市人民医院病历资料、X片、CT片等作为鉴定检材，并无不当。平安财保开福支公司主张进行重新鉴定，无充分理由，本院不予支持。综上所述，平安财保开福支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费816元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二〇年七月二十九日书记员  粟 欢附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。