浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民事判决书 （2020）浙0402民初1467号 原告：罗鸿，男，1993年3月3日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 委托代理人：边毅平、邱斌斌，浙江国毅律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：施林峰。 委托代理人：刘晓凤、顾昱临，上海申伦律师事务所律师。 第三人：中国建设银行股份有限公司杭州钱塘支行（原名：中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行），住所地：浙江省杭州经济技术开发区裕园公寓9幢（西），统一社会信用代码：91330101843061370B。 负责人：杨杰。 委托代理人：赵方玥、赵俐，银行员工。 原告罗鸿因与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、第三人中国建设银行股份有限公司杭州钱塘支行财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序。2020年4月21日第一次公开开庭，原告罗鸿及其委托代理人边毅平、邱斌斌及被告委托代理人顾昱临到庭参加诉讼；又于6月11日第二次公开开庭，原告罗鸿及其委托代理人边毅平、邱斌斌、被告委托代理人刘晓凤及第三人委托代理人赵方玥、赵俐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告被保险车辆损失46770元，乘客医疗费、误工费等15611.7元，路产损失10627元和拖车费、清理费1200元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的拖车费、清理费为1490元；并追加中国建设银行股份有限公司杭州钱塘支行为本案第三人。事实和理由：2019年2月12日6时50分，原告驾驶浙Ｆ×××××汽车在往上海方向61公里加200米附近碰撞右边护栏，造成车上乘员袁英雄受伤，车辆以及路产损失的交通事故。经高速公路交通部门认定，原告未按操作规范安全驾驶（转向不当）的过错，负事故全部责任，乘员袁英雄无过错无责任。案涉事故造成车辆维修费46770元，原告向乘员袁英雄赔偿医药费、误工费等15611.7元，并支出了路产损失费、拖车费、清理费等。案涉车辆的交强险、商业险投保于被告处，但被告以被保险车辆的使用性质发生改变导致危险程度增加为由拒绝理赔。 被告答辩称，1、对案涉事故发生经过、责任认定和车辆投保情况没有异议，但原告主张的案涉车辆损失金额46770元，不予认可，被告的定损金额为35400元。2、案涉事故发生于原告接顺风单生意期间，被保险车辆的使用性质发生改变导致危险程度显著增加，根据保险条款的规定，被告不予赔偿。 第三人答辩称，第三人为保险的第一受益人，应该优先受偿。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．行驶证、驾驶证，证明原告系案涉车辆的车主。 2．交强险、商业险保单，证明原告将案涉车辆的交强险、商业险投保于被告处。 3．道路交通事故认定书，证明原告负案涉交通事故的全部责任。 4．住院发票、清单及门诊发票，证明乘员袁英雄受伤后的治疗经过及费用。 5．赔偿款收条及金额说明，证明原告赔偿乘员袁英雄误工费、护理费等合计4000元的事实。 6．路产损害现场勘查表、索赔单、发票及账户交易明细，证明原告赔偿浙江申嘉湖高速公路有限公司路产损失10627元的事实。 7．维修结算单，证明案涉车辆的维修费为46770元。 8．拒赔/拒付通知书，证明被告以被保险车辆的使用性质发生改变导致危险程度显著增加为由拒赔的事实。 9.施救费、拖车费发票，证明原告支付车辆施救费800元、拖车费690元。 经质证，被告对证据1、2、3、4、8没有异议，但证据4中张坤的门诊发票不予认可，事故认定书中未提及此人。对证据5不清楚，但赔偿的误工费、护理费、营养费未经司法鉴定予以确认。证据6的对真实性无法核实，认为路产损失系原告与浙江申嘉湖高速公路有限公司之间的赔偿，被告不予认可。对证据7、9有异议，被告的定损金额为35400元，要求原告提供道路清障施救牵引作业单。 经质证，第三人对原告的证据没有异议。 针对自己的抗辩，被告提供了如下证据： 1．原告的手机截屏，证明原告通过庙坝信息平台发布自盐津回嘉兴的顺风车信息，并与乘客达成乘车费用，改变了被保险车辆的使用性质。 2．询问笔录，证明原告从事网约车，导致保险标的因改变使用性质危险程度显著增加。 3．车辆损失情况确认书、零部件项目清单及车损照片，证明经被告定损案涉车辆的维修费为35400元，且经维修单位予以确认。 4．交强险投保单、保险单及商业保险条款，证明被告在原告投保时已尽到告知和提示义务，原告改变车辆使用性质，应免除被告的赔偿责任。 经质证，原告对证据1、2、3、4的真实性没有异议，原告等人拼车自盐津回嘉兴，大家分担成本，属于互惠互帮，并非原告从事网约车，既未改变盐津至嘉兴的线路，也未改变车辆使用性质，更不会增加被保险车辆的危险程度，而且乘员袁英雄途中也参与了车辆的驾驶，认可被告对案涉车辆维修费的定损金额。 经质证，第三人对被告的证据没有异议。 第三人未提供证据。 本院认证如下：被告对证据1、2、3、4、8没有异议，对证据4中张坤的门诊发票不予认可，原告也未补充证据，该门诊发票应予扣除；对证据5中原告赔偿的误工费、护理费、营养费认为未经司法鉴定确认，本院认为商业险保单中的乘客险仅为每座10000元，而乘员袁英雄的医疗费就达11522.8元，所以超过10000元的损失不在保险理赔范围；证据6系原告赔偿的路产损失，虽然被告不予认可，但该证据与事故认定书中认定车辆碰撞护栏的事实相吻合，被告也未提供相反的证据；对证据7提出异议，现原告已认可被告的定损金额35400元，所以按被告的定损金额为准；对证据9的施救费、拖车费发票提出异议，但未提供相反的证据。综上，原告证据1、2、3、4、5、6、8、9具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；证据7缺乏与本案的关联性，本院不予认定。原告对被告证据1、2、3、4的真实性没有异议，本院予以认定。 本院经审理，查明：2019年2月12日6时50分，原告驾驶浙Ｆ×××××汽车在往上海方向61公里加200米附近碰撞右边护栏，造成车上乘员袁英雄受伤，车辆以及路产损失的交通事故。经高速公路交通部门认定，原告未按操作规范安全驾驶（转向不当）的过错，负事故全部责任，乘员袁英雄无过错无责任。事故车辆的维修费高达46770元，经被告定损维修费为35400元；原告向乘员袁英雄赔偿医药费、误工费、护理费等合计15522.8元；赔偿浙江申嘉湖高速公路有限公司路产损失10627元；支付拖车费、清理费1490元。案涉车辆的交强险、商业险投保于被告处，但被告以被保险车辆的使用性质发生改变导致危险程度增加为由拒绝理赔，故原告诉至本院。 另查明，1、2019年春节期间，原告通过庙坝信息平台发布自盐津回嘉兴的拼车信息，并收取每人500元的拼车费用。2、原告于2018年4月21日将自有的浙Ｆ×××××汽车向被告投保交强险、商业险，被保险车辆为家庭自用，其中商业险包括车损险62900元、乘客险每座10000元＊4座、不计免赔率等，保险期间自2018年4月21日至2019年4月21日，第三人为保单的第一受益人。3、原告同意将案涉赔偿款项汇入第三人账户。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。经庭审，各方对案涉交通事故发生的经过、责任的认定、事故车辆的投保事项及车损险的定损金额没有异议，争议的焦点主要为：1、原告的拼车行为是否改变了被保险车辆的使用性质，导致危险程度显著增加，2、乘员袁英雄、路产损失及施救费、拖车费的理赔金额。一、《商业保险条款》第九条第五款、第二十五条第三款、第四十一条第二款规定，被保险车辆改变使用性质等，被保险人未及时通知保险人，且因此导致被保险车辆危险程序显著增加，保险人不负责赔偿被保险车辆的损失、财产损失及人身伤亡损失。该条款的法律依据来源于《保险法》第五十二条的规定，在合同有效期内，保险标的的危险程序显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或解除合同；被保险人未履行通知义务的，因保险标的的危险程序显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。结合本案，原告在信息平台发布的出行信息是为出行线路及出行时间相同的人员提供拼车选择，分摊出行成本（主要为油费和通行费）的一种共享出行方式，与营利为目的的网约车有本质上的区别，而且被告也无证据证实原告从事营利为目的的网约车业务。原告的拼车行为是在车辆自用的基础上搭乘出行线路及出行时间相同之人，目的在于互助和非盈利性质，未改变车辆的出行线路及使用频率，不存在显著增加被保险车辆的危险程序的情形，所以被告的第二项辩解意见不成立。二、原告负案涉交通事故的全部责任，理应对乘员袁英雄的医药费、误工费、护理费等进行赔偿，而商业险保单中的乘客险为每座10000元，被告在此限额内进行赔偿。事故认定书中已认定车辆与护栏发生碰撞，原告提供的路产损害现场勘查表、索赔单、发票及账户交易明细足以证明路产损失金额；施救费、拖车费系交通事故发生后产生的正常费用，且有施救单位的发票为证，被告应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告罗鸿车损险35400元、乘客险10000元、路产损失10627元和拖车费、清理费1490元，合计57517元，上述赔偿款项被告直接给付第三人中国建设银行股份有限公司杭州钱塘支行。 二、驳回原告罗鸿其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取828元，由原告罗鸿负担209元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担619元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈萍