贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6838号原告：凯里市安然宠物诊所，住所地贵州省凯里市北京西路21号国贸购物中心负一楼（停车场入口旁），统一社会信用代码：92522601MA6HTEJE57。经营者：金淑切，女，1969年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权）：鲁佳云，男，1991年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，与原告的经营者金淑切系母子关系。被告：谢蓝影萱，女，1993年6月10日出生，布依族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所专职律师。原告凯里市安然宠物诊所诉被告谢蓝影萱名誉权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯里市安然宠物诊所的经营者金淑切及其委托的诉讼代理人鲁佳云、被告谢蓝影萱委托的诉讼代理人姜桂秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯里市安然宠物诊所向本院提起诉讼请求：一、判令被告赔偿原告2个月（2020年3月10日至5月10日）经济损失66000元。二、判令被告在微信朋友圈和微信群公开赔礼道歉。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月26日(大年初二)早上11:18分许，被告通过微信联系原告员工，叫原告员工到诊所开门，被告带一只中国田园犬(老土狗)到诊所看病。经被告告知，犬已8年多的高龄,9天前拉血便拒食，几天后又开始呕吐，且犬9天没吃东西还有精神咬人，全家都被咬过。经诊所诊断为疑似胰腺炎、子宫蓄脓，诊所要求先治疗输液三天再看情况。第一天(26日)，被告将药带回家输液，第二天(27日)被告未到诊所领药治疗，第三天(28日)被告说犬已死亡。因此要求退还所有医疗费，如若不退，以名声作为威胁。员工在治疗中对症下药，没有失误。犬9天不吃东西，又拉血便和呕吐，被告没有做到早发现、早诊断、早治疗的原则，犬严重缺乏营养是导致犬死亡的重要原因，被告私自埋葬，并且私毁掉药物。根据生物学判断犬的寿命为10-20年之间，犬的平均年龄为8年零5个月,8岁的狗已经属于高龄犬，犬的年龄与人的年龄是1:8，该犬的年龄已相当于人年龄64岁以上。2020年3月7日，被告通过微信朋友圈和微信群造谣、污蔑诊所，造成诊所失掉诚信名声。2020年3月10日营业至5月10日期间(两个月)，凯里市安然宠物诊所无经济收入，交不起房租和水电费共贰万肆仟元(￥24000.00元),6名员工两个月工资为肆万贰千元整(￥42000.00元)，共计66000元，造成诊所的经济损失应当由被告承担全部责任。为了维护凯里市安然宠物诊所的经济损失和名声的合法权益，现凯里市安然宠物诊所根据相关证据向贵院提起诉讼，请求贵院支持诊所的全部诉讼请求。凯里市安然宠物诊所向本院提交证据材料有：1.《营业执照》《动物诊疗许可证》、经营者的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2.《门诊病历档案》《动物（宠物）处方笺》复印件各一份1页、《检验报告单》复印件两份2页，拟证明化验结果与治疗方案是一致。3.《微信截图》复印件三十二份32页，拟证明被告的微信朋友圈、微信群中造谣、污蔑原告名声的事实。4.《其他客户发布的微信朋友圈截图》复印件四份4页，拟证明当时在场被告带狗狗在原告诊疗的实际情况。5.《工资册》复印件三份3页，拟证明所发员工工资平均是3500元每月每人。6.《原告代理人与被告微信聊天记录以及双方在微信朋友圈中相互回应的内容》复印件一份1页，拟证明被告在朋友圈发表的消息，与事实不符。7.《兽医资格证》复印件一份1页，拟证明我们的病例档案是合法合规的。8.《商业场地租赁合同书》复印件一份23页、《收款收据》复印件两份1页，拟证明房屋租金和每月的水电费用。被告谢蓝影萱辩称：一、原告不具名誉侵权纠纷的诉讼主体资格。《民法总则》第110条规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利”。根据上述法律规定，只有自然人、法人、非法人组织才享有名誉权，个体工商户只是自然人从事民事活动的一种特殊形式，它不是自然人、法人和非法人组织，不享有名誉权。故原告不具名誉权纠纷的诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。二、原告的诉讼请求没有事实依据与法律依据，依法应予驳回。首先，被告因狗狗生病在原告处支出1360元治疗费用，原告为狗狗打针输液后第二天晚上即死亡情况属实，被告在朋友圈中也只是实事求是将治疗过程及原告的态度简单的述说一遍，并没有捏造、诽谤、歪曲事实，侮辱、毁损原告名誉的情形。最高人民法院《关于审理名誉权纠纷案若干问题的解》第8问的解答：因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷……：文章反映的问题基本真实，并没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权。被告发表在朋友圈的消息，只是实事求是将事发过程述说遍，并没有侮辱原告的任何内容，不应认定为侵害他人名誉权。其次，原告所谓的经济损失66000元与被告没有任何关系。被告的行为即便个别言词存在不当，也并不存在违法性并不构成名誉侵权，即使原告上述损失确实客观存在，原告要求被告进行赔偿也没有法律依据。再说，向自己的员工发工资和向房东支付房租费是原告应尽的义务，不应认定为经营损失。就算认定为经营损失该损失也与被告朋友圈发表的消息没有任何因果关系，因为无论被告是否在朋友圈发表该消息，原告均要支付员工工资，均要支付房租费。同时原告3月至5月生意不好以至亏损与被告也没有任何关系，众所周知,3月至5月受新冠疫情影响各行各业均遭受严重的经营困难，大量的商家关的关门、倒闭、停业，除了医院没有哪户商家生意兴隆，原告自然也不例外。因此原告的损失无论是否真实也与被告没有任何关系，其诉讼请求均应依法予以驳回。谢蓝影萱向本院提交的证据材料有：1.《居民身份证》复印件一份1页，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格。2.《打款凭证》复印件一份1页，拟证明被告向原告支付医疗费1360元的事实。经审理查明，2020年1月26日上午11时许，谢蓝影萱通过微信联系到凯里市安然宠物诊所的工作人员鲁佳云，称其8岁龄的狗于9天前拉血便，之后几天呕吐，现呕吐拒食，需要诊疗。双方联系后，谢蓝影萱于当日中午许将其宠物狗带至凯里市安然宠物诊所进行诊断治疗。经抽血化验,诊断为：“疑似胰腺炎、子宫蓄脓”。凯里市安然宠物诊所开具药品输液治疗。谢蓝影萱支付了检验及治疗费共计1360元后，将该宠物狗带回家中输液。2020年1月28日上午，谢蓝影萱发现宠物狗异常，便通知凯里市安然宠物诊所的工作人员鲁佳云前来其家中查看，发现该宠物狗已死亡。该宠物狗死亡后，谢蓝影萱便将该宠物狗埋葬处理。之后，谢蓝影萱找到凯里市安然宠物诊所，要求该诊所将检验费及治疗费全部退还，双方因此产生纠纷。2020年3月7日，谢蓝影萱在其微信朋友圈发布消息，内容为：“求转发：真实事件，只希望大家的狗子不要受伤。过年狗生病，又吐又拉，以为是细小。带去国贸旁边那家看起来很专业的高级店，叫疯狂宠物联盟。店里有个学生兼职，然后两个男医生，一个抽血不专业，抽了几针才出来，查血和细小，另一个一致恐吓说病情严重必须作全套生化，开口700，为了狗就做了。还叫我查子宫，因为想处理当下病情，所以我拒绝了。想治好再来。全部检查之后说没多大问题，开了一瓶盐水和黄色液体让输液，结果输完第二天我起床发现狗狗死了！！！40斤8年的狗子，已经是家人了。花了1400元的检查费，说没多大问题，开了3瓶液体。居然突然死了。因为狗子埋了，没有证据。疫情期间也在到处找人让他处理，态度超级差，特别凶，不认责任，只承认抽血是没做好，检查也没商量好，病情也没说清楚。他的处理方式是给几百块精神安慰。没有接受。现在曝光出来给大家，也有朋友也说他家不专业，而且药卖得很贵，每天他店里都有狗叫声，我住对面小区，每一叫我都担心会不会是狗难受。以上全是事实，都有证据，没有造谣。发出来是希望保护更多朋友的宠物。谢谢大家（因为瞒着家人，所以不公布狗狗和个人信息，人在贵阳，如有媒体朋友愿意帮忙可以回来处理，谢谢感恩）。”该消息的文末还附有凯里市安然宠物诊所的门牌、宠物狗的检测报告、微信聊天记录截图等照片。除了在其朋友圈发布上述信息，谢蓝影萱还在“爱心狗狗交流群2”“柯基2000会员”“猫咪的铲屎官…”等微信群上发布上述信息。现凯里市安然宠物诊所向本院提起本案诉讼，案件审理过程中，因谢蓝影萱不同意调解，本院未能组织当事人进行调解。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案原告的主体资格是否适格？2.谢蓝影萱的行为是否侵犯了凯里市安然宠物诊所的名誉权？一、关于原告的主体资格问题。根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户”的规定，个体工商户在我国作为一种自然人的特殊形式存在。因此，谢蓝影萱提出凯里市安然宠物诊所作为个体工商户，不具有提起名誉权诉讼的主体资格的辩解意见，不符合法律的规定，本院不予采信。二、关于谢蓝影萱的行为是否侵犯了凯里市安然宠物诊所的名誉权的问题。凯里市安然宠物诊所主张谢蓝影萱在其微信朋友圈及多个微信群中发布不实消息,使其名誉受损,应向其承担侵权责任，是典型的名誉权纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九问解答“消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论,不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁,损害其名誉的,应当认定为侵害名誉权”的精神，如行为人对经营者服务质量进行批评、评论,所述内容基本属实,不应认定为侵权。本案中,谢蓝影萱在其微信朋友圈及多个微信群中发布的内容，基本是对凯里市安然宠物诊所与其之间就宠物狗的治疗形成的服务合同的成立、经过、结果等过程的描述，并作出一些个人的推断，该描述与推断偏向谢蓝影萱个人的主观感受。谢蓝影萱所描述的内容依据的基础事实均是客观、真实的事情发生经过,尽管个别事实细节与客观事实不相符（如狗狗的死亡时间），部分个人推断的依据不十分充分,某些言语的措辞有失妥当,但整体上仍属于对凯里市安然宠物诊所提供的服务进行正常评论和评价的范围。不存在捏造、散布虚假事实,借机诋毁商誉的情形。凯里市安然宠物诊所作为面向社会大众不特定对象提供服务的服务提供者,其服务应当接受社会公众的监督和评论,无论评价结论是否正确,凯里市安然宠物诊所对于正常的批评和评论应有容忍义务。故凯里市安然宠物诊所提出谢蓝影萱在其微信朋友圈及多个微信群中发布不实消息,使其名誉受损的主张,理据不足,本院不予支持。综上，凯里市安然宠物诊所基于谢蓝影萱侵权事实成立而提出的经济损失赔偿及赔礼道歉的诉请，没有事实及法律的依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回凯里市安然宠物诊所的诉讼请求。案件受理费减半收取230元，由凯里市安然宠物诊所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  杨凯鹏二〇二〇年七月一日书记员  何树凯