wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民辖终62号上诉人（原审被告）：福建省华罡投资有限公司，住所地：泉州市丰泽区东海街道东海大街东海湾中心1号楼501室。统一社会信用代码：91350503MA345Y1YOM。法定代表人：吴思勇，执行董事。委托代理人：林重阅、郑永福，福建高融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州亨特投资集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区机场路18号亨特国际金融中心36楼1号。统一社会信用代码915201000738911311。法定代表人：杨中安，系该公司董事长。毕节市七星关区人民法院受理原审原告贵州亨特投资集团有限公司与被告福建省华罡投资有限公司、王明锋股权转让合同纠纷一案，福建省华罡投资有限公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，七星关区人民法院作出（2020）黔0502民初3025号之一民事裁定书，裁定驳回福建省华罡投资有限公司对本案管辖权提出的异议。福建省华罡投资有限公司不服，向本院提出上诉。福建省华罡投资有限公司上诉称：1．原审法院根据已废止的《房地产项目股份转让协议》的约定管辖，认定管辖法院错误。因该协议约定的是“因本协议引起的任何纠纷，由各方协商解决。协商不成的，依法向目标公司所在地有管辖权的人民法院起诉”，很显然“本协议”是指《房地产项目股权转让协议》，但本案原告贵州亨特投资有限集团有限公司起诉所依据的协议是《项目合作终止协议》，并不是《房地产项目股份转让协议》。2．本案原告所依据的《房地产项目股份转让协议》的协议主体并没有被告王明锋，而是贵州碧潭置业有限期公司，原审法院却根据《中华人民共和国民法总则》第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，认定王明锋为本案的当事人错误，此条所列当事人的前置条件是“未依法清算即被注销”而“贵州碧潭置业有限期公司”系依法注销。因此，王明锋不是本案被告。综上，请求撤销毕节市七星关区人民法院作出的（2020）黔0502民初3025号之一民事裁定，裁定将本案移送至原审被告（上诉人）依所地的福建省泉州市丰泽区人民法院审理。被上诉人贵州亨特投资集团有限公司答辩称：1．《房地产项目股份转让协议》终止，并不影响该协议中对管辖法院的约定。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同效力，被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”的规定，且后面签订的《房地产项目股权转让终止协议》没有约定管辖法院，原审法院仍然有管辖权。2．王明锋对福建省华罡投资管理有限公司退还款项承担连带担保责任，其应作为本案被告。根据《项目合作终止协议》第三条约定，贵州碧潭置业有限公司对福建省华罡投资有限公司退还答辩人款项承担连带担保责任。贵州碧潭置业有限公司违法注销，其唯一股东王明锋应对未清偿的债务承担责任。本院经审查认为，2018年11月17日，甲方：贵州碧潭置业有限公司，乙方：贵州亨特投资集团有限公司，丙方：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司三方签订的《项目合作协议》第三条约定：“本协议签订后3日内，三方与目标公司股东福建省华罡投资管理有限公司（以下简称原股东）签订目标公司股权转让协议，本协议正式生效。”同时，转让方：福建省华罡投资管理有限公司，受让方：1、贵州亨特投资集团有限公司，2、贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，3、贵州碧潭置业有限公司及目标公司：毕节正罡置业有限公司共同签订的《房地产项目股权转让协议》约定第十条，争议解决方式：“因本协议引起的任何争议，……协商或调解不成的，依法向目标公司所在地有管辖权的人民法院起诉。”2019年4月16日受让方和转让方又签订的《房地产项目股权转让终止协议》未约定管辖。同日，甲方：贵州碧潭置业有限公司，乙方：贵州亨特投资集团有限公司，丙方：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司三方签订了《项目合作终止协议》第三条约定：“甲方对福建省华罡投资管理有限公司应退还乙方款项承担连带担保责任。”因此，涉案基础法律是因《房地产项目股权转让协议》引起，而该协议约定管辖的法院是与争议事项有关的原审法院，未违反级别管辖和专属管辖规定，而《房地产项目股权转让终止协议》未修改原约定管辖条款。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同效力，被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”的规定，约定管辖的有效。故毕节市七星关区人民法院具有管辖权。对于上诉人所称“王明锋不是合同相对人即不是适格被告”的理由，根据民事诉讼法的规定，管辖权异议是指属于人民法院主管或管辖的案件，而当事人认为受理案件的第一审法院对该案没有管辖权的意见或主张。因此，上诉人以王明锋不是本案适格被告为由提出的管辖权异议，不属于民事诉讼法规定的管辖权异议的情形。是否适格被告，应经人民法院实体审理确定。综上，上诉人福建省华罡投资管理有限公司的上诉理由不成立，原审适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年七月二十一日书记员  张 驰
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1756号 黎建聪： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初361号《民事判决书》，原告：刘一雨），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款1150元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初1595号 原告：朱声汉，男,1986年5月15日出生,汉族，住安徽省岳西县。 被告：陈玉林，男，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告朱声汉与被告陈玉林承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告朱声汉到庭参加诉讼，被告陈玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱声汉向本院提出诉讼请求：1、判决陈玉林偿还朱声汉本金6700元及相应利息（自2020年1月22日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、陈玉林承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月，朱声汉帮陈玉林安装铝合金门窗，总价款14700元,陈玉林已支付8000元,余款至今未付，朱声汉经多次催要未果，遂诉至法院。 陈玉林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。 朱声汉围绕诉讼请求提交了其本人身份证复印件、欠条原件等证据材料，陈玉林未到庭质证。 根据当事人陈述和提交的相关证据，本院认定事实如下：朱声汉向本院提供了一份欠款人署名为“陈玉林”的《欠条》，其内容为：“欠条今欠到朱声汉人民币陆仟柒佰元整（6700）欠款人：陈玉林2020年1月22日”。据朱声汉陈述，上述欠款系其替陈玉林安装铝合金门窗所欠，原欠款总额为14700元，陈玉林已付8000元，下欠6700元未付。 本院认为，朱声汉持有陈玉林出具的《欠条》，且欠条上的欠款人、欠款金额等相关事实内容明确，其所指向的是，陈玉林欠朱声汉6700元的事实，结合朱声汉庭审陈述，二人之间依法形成的是承揽合同关系。陈玉林经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其相应放弃了举证、质证及抗辩的权利，本院依法对前述一应事实及其法律关系予以确认，由此可能产生的不利后果由陈玉林自行承担。本案中，朱声汉凭《欠条》主张陈玉林归还欠款，事实依据充分，本院依法予以支持。关于朱声汉的利息请求，因双方在欠条上关于利息未作约定，本院参照相关司法解释的规定，利息标准宜按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得超过朱声汉主张的年利率6%。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈玉林于本判决生效后十五日内向朱声汉支付欠款6700元及相应利息（利息自2020年1月22日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但标准不得超过年利率6%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  赵柯柯 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 俊
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3104号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵广义，男，1946年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：北京海融达投资建设有限公司，住所地北京市海淀区二龙闸路甲5号。法定代表人：常克付，董事长。委托诉讼代理人：张颖，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜丹丹，北京颐合中鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：北京市海淀区住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。法定代表人：张世芳，主任。委托诉讼代理人：莫洁云，北京京凯律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：北京市海淀区城市基础设施建设项目管理中心，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座305室。法定代表人：张国忠。委托诉讼代理人：莫洁云，北京京凯律师事务所律师。再审申请人赵广义因与被申请人北京海融达投资建设有限公司（以下简称海融达公司）、北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀区住建委）及一审第三人、二审被上诉人北京市海淀区城市基础设施建设项目管理中心（以下简称海淀区城建管理中心）侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终4951号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵广义申请再审称，（一）再审申请人诉被申请人是基于侵权事实，是侵权责任纠纷，并非房屋拆迁行政许可事由。一、二审法院均以再审申请人的诉请非属人民法院受理民事诉讼范围为由，裁定驳回再审申请人的起诉，明显是认定事实不清、适用法律错误。（二）本案涉及的是再审申请人家庭坐落在北京市丰台区郑常庄岳家楼214号（原76号）院内十五间房屋中的十间房屋。一、二审法院所认定的都是经北京市海淀区人民法院(1999)海民初字第11891号民事调解书所确定的五间北房及其拆迁权益问题。实际上该五间北房是没有争议的,争议的是其他十间房屋遭受侵权损害的事实。该十间房屋的侵权事实，再审申请人从来没有诉过,本案是第一次起诉,何谈违反一事不再理?故一、二审裁定认定事实和适用法律均是错误的。（三）北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初26970号民事裁定书和北京市第一中级人民法院(2016)京01民终7454号民事裁定书说的是再审申请人无诉讼主体资格问题。北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初5223号民事裁定书和北京市第一中级人民法院(2017)京01民终7851号民事裁定书讲的是再审申请人“一事不再理”问题。上述四个裁定书均与本案涉及的侵权责任事实非同一法律关系,诉争的也是不同标的。所以本案一、二审裁定驳回再审申请人的起诉是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定，提出再审申请。海融达公司提交意见称，（一）再审申请人不是岳家楼214号土地和房屋的权利人，其所提交的证据材料均不能证明其系岳家楼214号土地和房屋的权利人，再审申请人不是与本案有直接利害关系的公民，故再审申请人主体不适格。（二）再审申请人并未提供证据证明其系十间房屋的权利人，且涉案214号院内合法存在的房屋只有五间，并不存在十间房屋遭受侵权损害的问题。（三）原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案构成重复起诉。（四）再审申请人曾多次基于同一事实重复起诉，均被驳回。综上，再审申请人主体不适格，且违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，系重复起诉，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，赵广义因岳家楼214号被拆迁，要求海融达公司、海淀区住建委、海淀区城建管理中心承担侵权责任并给付拆迁经济补偿等。因赵广义曾将海融达公司作为被告、海淀区住建委作为第三人起诉至北京市海淀区人民法院，要求拆迁补偿款，且北京市海淀区人民法院已经作出生效裁定，认定赵广义“不能证明其系其主张的争议土地和房屋的权利人”，并裁定驳回赵广义的起诉。赵广义本案所诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求实质相同，构成重复起诉。且根据赵广义提交的现有证据，仍不能证明其系其主张的争议土地和房屋的权利人。两审法院认定赵广义的两项诉讼请求均不符合人民法院受理民事诉讼范围或起诉受理条件，并据此裁定驳回赵广义的起诉，并无不当。赵广义申请再审提交的证据不属于新证据，且不足以推翻原裁定，本院不予采纳。综上，赵广义申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵广义的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年七月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
内蒙古自治区治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初860号 原告：张喜君，男，住内蒙古自治区。 被告：张绪刚，男，住内蒙古自治区。 被告：北控城市服务（鄂温克族自治旗）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。 法定代表人：赵慧武。 委托诉讼代理人：李剑，该公司法务部法务专员。 原告张喜君与被告张绪刚、北控城市服务（鄂温克族自治旗）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告以双方和解为由于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张喜君撤诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张喜君撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张喜君负担。 审判员 希仁图雅 二〇二〇年七月二十二日 书记员 黄呼斯楞 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特705号申请人:冷夕彦，男，1965年8月25日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：巩强，平度保民法律服务所法律工作者。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗东路12号，统一社会信用代码：91370283733528793Y。负责人：李玉江，总经理。委托诉讼代理人：张连连，山东华政律师事务所律师。案由:申请确认调解协议效力本院于2020年7月23立案受理了申请人冷夕彦与中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司关于确认（2020）鲁0283诉前调1828号调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2020年7月23日经双方当事人参与调解,达成调解协议如下:被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司认可原告冷夕彦车损28343元、施救费800元，共计29143元，按照责任比例赔偿21000元，兑除交强险已赔付的2000元，还应在商业险范围内赔偿原告冷夕彦19000元，于2020年8月15日前付清至冷夕彦账户（姓名：冷夕彦，账号：62×××13，开户行：中国银行平度同和支行）。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人冷夕彦与中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司于2020年7月23日经双方当事人参与调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二〇年七月二十三日法官助理姜晓杰书记员张君丽
四川省甘洛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3435民初254号 原告:木乃补铁，男，1970年6月5日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 被告:四川琼泸建筑工程有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州甘洛县新市坝镇商业巷商办厂小区A幢3单元3-5-2号。 法定代表人：宋付祥，职务：总经理。 被告：甘洛县水利局，住所地：四川省甘洛县新市坝镇团结南街农水巷18号。 法定代表人：邓军，职务：局长。 委托诉讼代理人：曲比阿乌，四川什度律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告木乃补铁与被告四川琼泸建筑工程有限公司、甘洛县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因案涉工程未进行结算，审理过程中原、被告双方协商对案涉工程进行庭外结算，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告木乃补铁的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告木乃补铁撤诉。 案件受理费2639.00元，由原告木乃补铁负担。 审 判 员 朱  美 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王  娜 书 记 员 阿衣布娟
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0521民初1186号之一 原告王程与被告杭州元庆装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案作出的(2020)浙0521民初1186号民事裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第四页正文第12行“如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院”补正为“如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院”。 审判员  翁璐娴 二〇二〇年七月三十一日 书记员  傅 琪
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3292号 申请人：董芹云，女，1995年10月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：王桂田，男，1986年10月9日出生，汉族，居民，住费县。 申请人董芹云与被申请人王桂田民间借贷纠纷一案，申请人董芹云于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求将被申请人王桂田在金融机构的存款120000元予以保全。申请人董芹云已向本院提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王桂田在金融机构的存款120000元。 本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1120元，由申请人董芹云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈乃军 二〇二〇年七月十三日 书记员  宁璐璐
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2667号申请执行人：严玉明，女，1971年12月23日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州市邗江区唐城农村小额贷款有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：俞富江。申请执行人严玉明与被执行人扬州市邗江区唐城农村小额贷款有限公司劳动争议一案，申请执行人严玉明依据扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬邗劳人仲案字(2020)第161号仲裁裁决书于2020年7月24日向本院申请执行。经审查查明，被执行人已于2020年7月15日向本院提起诉讼，因此扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬邗劳人仲案字(2020)第161号仲裁裁决书未生效。本院认为，申请执行人严玉明依据未生效的扬邗劳人仲案字(2020)第161号仲裁裁决书向本院申请执行，本案尚未具备强制执行的条件，其执行申请不符合立案条件,故应驳回严玉明的本次执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人严玉明的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二〇年七月三十日书 记 员 刘浩辰
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初1396号原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行住所地曲靖市麒麟区麒麟东路3号统一社会信用代码9153030270988267X9。法定代表人张辉，行长。被告刘怀考，男，汉族，1979年9月8日生，住沾益区。被告沾益信本国润房地产开发有限公司住所地沾益区龙华街道小区会所东侧大为小区三号商铺。法定代表人：张子良，总经理。金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行与被告刘怀考、沾益信本国润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限预交诉讼费，依照民事诉讼法第一百二十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年七月二十日书记员  余江玮
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2018号 原告:叶旋洲男，1979年6月22日出生，汉族，住建德市。 被告:方皓男，1988年11月7日出生，汉族，住建德市。 被告：建德市美天汽车租赁有限公司，住所地建德市新安江街道白沙社区70幢。 法定代表人：方树明。 被告：中国平安财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道东入城口红枫商场23号1-2楼。 诉讼代表人：张昉。 本院在审理原告叶旋洲与被告方皓、建德市美天汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司建德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶旋洲于2020年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告方皓、建德市美天汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司建德支公司的起诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在宣判前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶旋洲撤回对被告方皓、建德市美天汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司建德支公司的起诉。 本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告叶旋洲负担。 审判员  韩雨清 二〇二〇年七月二十八日 书记员  贾静雯
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1102行审108号 申请人日照市东港区卫生健康局，住所地日照市昭阳路北段,五莲路西首。 法定代表人张玮，局长。 委托代理人董海波，日照市东港区卫生健康局法规科科长。 委托代理人王万伟，日照市东港区卫生健康局工作人员。 被申请人侯传花，女，1981年8月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照市东港区卫生健康局（以下简称“区卫某”）向本院申请强制执行东费征字[2018]055-2号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 因被申请人侯传花与郑某于2018年5月7日在日照市中医医院违法生育第4个子女（女孩），申请人根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条第二款的规定，对被申请人作出了东费征字[2018]055-2号社会抚养费征收决定，决定对被申请人违法生育第四个子女的行为征收社会抚养费40248元，逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴数额千分之二的滞纳金。 申请人区卫某作出的东费征字[2018]055-2号社会抚养费征收决定已于2018年7月27日依法送达给被申请人。被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行社会抚养费征收决定的催告，被申请人仍未履行征收决定。故申请人区卫某向本院申请强制执行其作出的东费征字[2018]055-2号社会抚养费征收决定，申请执行的内容如下：对被申请人违法生育第四个子女的行为征收社会抚养费40248元，逾期不缴纳的，自欠缴之日每月加收欠缴数额千分之二的滞纳金。 因机构改革工作需要，原“日照市东港区卫生和计划生育局”于2019年1月21日变更为“日照市东港区卫生健康局”。 上述事实，有调查笔录、育龄妇女基础信息卡、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书及相关文书的送达回证等在卷佐证。 本院认为，申请人区卫某申请执行的东费征字[2018]055-2号社会抚养费征收决定在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条：“对不符合本条例规定生育子女的公民，由县(市、区)人民政府卫生和计划生育行政部门以所在地的县(市、区)人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费。”；第三十七条：“对符合本条例第二十条规定情形之一，妊娠前未申请办理生育证的，由乡镇人民政府或者街道办事处责令其妊娠后补办生育证；生育时仍未申请补办生育证的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门对夫妻双方分别处以五千元罚款。对不符合本条例第二十条规定，每多生育一个子女，依照第三十六条规定基数的三倍征收社会抚养费。”申请人区卫某对被申请人作出的征收决定，符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人日照市东港区卫生健康局作出的东费征字[2018]055-2号社会抚养费征收决定。 审判长  孙海鹏 审判员  赵家娜 审判员  王 军 二〇二〇年七月十日 法官助理**芳 书记员李明喆
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执415号 肖文君： 你申请执行铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司劳务合同纠纷一案，你申请执行人标的43734元已全部执行完毕并支付给你。本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执415号执行案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1807号申请执行人：付学敏，男，1953年8月23日生，汉族，住平度市。被执行人：王利菊，女，1969年8月25日生，汉族，住平度市。被执行人：张风心，男，1965年1月9日生，汉族，住平度市。被执行人：青岛瀚淇塑料包装有限公司，住所地：平度市东阁街道办事处姜家疃村，统一社会信用代码：91370283MA3D2AUK7P。法定代表人：王利菊，董事长。原告付学敏与被告王利菊、张风心、青岛瀚淇塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案，山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初8324号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为242104元，申请执行费3532元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1.本院于2020年6月2日、6月4日分别通过法院电子送达系统和直接邮寄形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，到庭陈述没有偿还能力，未实际履行。2.本院于2020年6月1日、7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人王利菊、张风心、青岛瀚淇塑料包装有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院冻结被执行人王利菊在中国工商银行平度支行存款245636元（实际冻结14.95元）、在青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行、营业部存款245636元（实际冻结0.06元、20.71元）；冻结被执行人张风心在华夏银行信用卡中心存款11元、在青岛农村商业银行股份有限公司平度支行营业部存款245636元（实际冻结54.54元）。被执行人青岛瀚淇塑料包装有限公司无银行开户，被执行人王利菊、张风心无支付宝、微信开户。3.本院于2020年6月12日通过法院执行办案系统未查询到被执行人名下的房地产登记等信息，查询到登记在被执行人王利菊名下的五菱牌2004年6月注册的鲁Ｂ×××××车一辆，本院未找到车辆的下落，未实际控制。4、2020年7月22日到平度市不动产登记中心未查询到被执行人的不动产登记信息。本院并保全中心已查封被执行人名下的一套房产，但其系唯一住房且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。5、2020年6月3日本院到平度市公安局车辆管理所对被执行人王利菊名下鲁Ｂ×××××车一辆，进行了查封。6、上述执行情况及信息，本院分别于2020年6月9日通过直接约谈的方式，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示，不能提供被执行人的可供执行财产，同意终结本次执行程序。7、在执行过程中，本院于2020年7月17日将被执行人王利菊、张风心、青岛瀚淇塑料包装有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本案无执行到位标的上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初8324号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年七月二十六日书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初1866号 原告：浙**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399（1/1），住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶鑫鑫，系该公司职工。 委托诉讼代理人：金福东，系该公司职工。 被告：季建雄，男，1972年2月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：游伟红，女，1979年5月13日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙**田农村商业银行股份有限公司与被告季建雄、游伟红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙**田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶鑫鑫通过移动微法院远程视频参与庭审、被告季建雄到庭参加诉讼，被告游伟红经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。 原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告季建雄、游伟红立即偿还贷款本金10万元及利息、复息、罚息（利息自2019年7月21日起至起诉日止按年利率7.125%计收；并对应付未付利息按年利率10.6875%计收复息；罚息自起诉日次日起至本合同债务清偿之日止按年利率10.6875%计收）。二、本案诉讼费用、实现债权费用等由被告承担。 本院经审理认定下列要素事实： 合同签订及承担责任方式 2018年4月8日，原告与被告季建雄签订《“惠民易贷”借款合同》。 2018年4月8日，原告与被告游伟红签订《共同还款承诺书》，对上述合同项下全部债务承担共同还款责任。 借款金额 借款1笔，共计100000元。 借款期限 自2018年4月8日起至2021年4月7日止，因两被告违约，借款合同于2020年7月6日提前到期。 利息、罚息、复息利率 利息按年利率7.125%计算；罚息、复息均按年利率10.6875%计算。 还本付息情况 被告未偿还本金，被告利息支付至2019年7月20日。 罚息、复息计算方式 罚息以尚欠借款本金为基数自借款期限届满之日的次日起按照罚息利率计算至借款本金还清之日止；复息应付未付利息为基数按年利率10.6875%计收至利息还清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季建雄、游伟红于本判决生效后十五日内共同连带偿付原告浙**田农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息、复息、罚息，其中利息自2019年7月21日起至2020年7月6日止按年利率7.125%计收；复息以前述应付未付利息为基数按年利率10.6875%计收至利息还清之日止；罚息自2020年7月7日起至借款本金还清之日止按年利率10.6875%计收； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告季建雄、游伟红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 彭胜斌 二〇二〇年七月三十日 代书记员 徐安瑞 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执326号之一 申请执行人：浙江海明温室设备有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇界泾港村南侧。 法定代表人：赵庆海，执行董事。 委托诉讼代理人：张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被执行人：武义县叶德女家庭农场。住所地：浙江省金华市武义县熟溪街道下苏埠村叶垄底。 经营者：叶德女，女，1969年7月29日出生，汉族，住浙江省武义县。 关于申请执行人浙江海明温室设备有限公司与被执行人武义县叶德女家庭农场(经营者叶德女)承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)浙0421民初4286号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日立案执行，执行标的为：被执行人叶德女家庭农场(经营者叶德女)给付申请执行人承揽款190000元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人邮寄发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人及其经营者逾期未履行，且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人武义县叶德女家庭农场及其经营者叶德女的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托武义县人民法院查询其不动产登记信息。现查明：被执行人及其经营者叶德女无不动产、有价证券及公积金；未发现武义县叶德女家庭农场开设银行账户，叶德女的银行账户无较大数额存款；武义县叶德女家庭农场名下无车辆，叶德女名下登记有浙Ｇ×××××中顺牌小型普通客车，初始登记于2006年，浙Ｇ×××××轻型厢式货车，初始登记于2011年，上述车辆无执行处置价值，本院未予查封。叶德女在本省涉多起作为被执行人的案件，因其无财产可供执行而以终结本次执行程序结案。本院已对被执行人及其经营者采取了限制消费措施，并将之纳入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人及其经营者有可供执行的财产。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人的委托诉讼代理人，其未提出异议。本案申请执行人尚有债权190000元及迟延履行期间的债务利息未能实现。另(2019)浙0421民初4286号案件受理费2050元和本案执行费2750元，被执行人未缴纳。 综上，被执行人武义县叶德女家庭农场及其经营者叶德女暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执326号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  沈佳誉 审判员  徐本一 二〇二〇年七月二十八日 书记员  马敏超
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2291号之一 申请人:临沂市凌顺商贸有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道万泰秀水湾花园B号楼303，统一社会信用代码：91371301689460719Q。 法定代表人：卢飞，董事长。 委托诉讼代理人：曹猛，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马承彪，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:山东恒德建设投资有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路凯哥文化城7号楼101，统一社会信用代码：91371301MA3CEPQM3D。 法定代表人：刘阳，董事长。 申请人临沂市凌顺商贸有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东恒德建设投资有限公司价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东恒德建设投资有限公司价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人临沂市凌顺商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年七月二十四日 书记员 付天宇
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执648号申请执行人：刘霞，女，1963年3月20日出生，汉族，退休，住湖南省溆浦县。被执行人：匡月娥，女，1969年10月1日出生，汉族，教师，住湖南省怀化市溆浦县。申请执行人刘霞与被执行人匡月娥民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月19日作出的（2020）湘1224民初542号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人匡月娥未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘霞于2020年7月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2020年7月2日向申请执行人送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，7月8日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。2020年7月3日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已冻结了被执行人匡月娥的银行代发工资账户。本院向溆浦县不动产登记中心和中国人寿保险溆浦县公司查询，未发现被执行人有不动产登记和收益类保险信息。经查询，被执行人的住房公积金账户余额59815.65元，申请执行人不要求采取冻结措施。本院于2020年7月28日对被执行人匡月娥适用限制高消费措施。2020年7月29日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月29日，被执行人匡月娥返还申请执行人刘霞借款本金40000元及利息（按年利率24%自2020年5月20日起至借款还清之日计付），承担执行申请费500元。经本院采取上述执行措施，申请执行人的债权在本次执行中未执行到位。除冻结银行代发工资账户外，本院目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不要求冻结住房公积金账户，也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  奉志辉审 判 员  向军华审 判 员  刘继刚二〇二〇年七月二十九日代理书记员  王 亮
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初4658号原告：杜升阳，男被告：徐洪光，男原告杜升阳与被告徐洪光合伙协议纠纷一案，本院立案后。原告杜升阳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜升阳撤回起诉处理。审判员  辛重斌二〇二〇年七月二十九日书记员  严庆梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13203号原告：彭永，男，1980年10月24日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区三田管理处瓜子棚30号，公民身份号码：360************018。被告：郭涛，男，1981年5月4日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区*********，公民身份号码：612************338。委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。本院于2020年6月2日受理上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，并依法适用简易程序进行审理。原告于2020年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许彭永撤回起诉。本案受理费减半收取计2830元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖刚二〇二〇年七月十日书记员  杜宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民督200号 申请人：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，统一社会信用代码91520300580696189G。 法定代表人：苟开学，总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，系公司副总经理。 被申请人：徐庆华，男，1977年7月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院于2020年7月6日立案受理了申请人遵义锦秀园物业管理有限公司与被申请人徐庆华申请支付令一案，2020年7月30日，申请人遵义锦秀园物业管理有限公司向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费15元，由申请人遵义锦秀园物业管理有限公司负担。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年七月三十日 书记员  何海英
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2762号申请执行人：张蓉蓉.申请执行人：张爱国.申请执行人：张云发.被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司.张蓉蓉、张爱国、张云发与中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司机动车交通事故责任纠纷，申请执行标的共计277369元。经本院立案执行，现已强制执行到位277369元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8030号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××3591E。 法定代表人刘晓晖。 被执行人黄晓忠，男，1986年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人黄晓忠金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初26514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币74,074.42元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄晓忠的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年七月二十三日 书记员  林宸栋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7716号原告：段琼，女，1982年2月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：马献阳，辽宁冠维律师事务所律师。被告：王青，女，1970年6月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：辽宁酬勤企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区令闻街116号（2-9-8）。法定代表人：方蕾，该公司经理。委托诉讼代理人：刘畅，该公司工作人员。原告段琼与被告王青、辽宁酬勤企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段琼及其委托诉讼代理人马献阳，被告王青、辽宁酬勤企业管理有限公司的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段琼诉称，原告于2019年想考中国人民大学的在职硕士，被告王青得知后，告知原告其可以给办理中国人民大学的同等学历申硕，并要求原告支付给被告王青本人95000元，由其负责办理。原告告知王青其没有学士学位，王青仍表示可以办理中国人民大学的同等学历申硕。遂，原告支付给王青95000元，王青要求原告与被告辽宁酬勤企业管理有限公司签订《中国人民大学在职研包入学协议》并承诺可以申硕。二被告在明知原告没有学士学位不能申硕的情况下，王青与辽宁酬勤企业管理有限公司均仍表示可以申请硕士学位。原告信以为真就去中国人民大学上课，上课后通过中国人民大学招生办才知道中国人民大学的申硕如果没有学士学位是不能申硕的。原告就此多次与二被告沟通，二被告要么不接电话，要么互相推诿。二被告在明知原告没有申硕资格的情况下仍恶意收取原告的95000元钱，亦没有提供任何培训。二被告的恶意隐瞒导致原告根本无法申硕，合同目的根本不能实现。被告公司亦无没有培训课程的相关资质，不具有培训资格。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王青返还已收取原告的95000元及利息；2、请求人民法院判令被告辽宁酬勤企业管理有限公司承担连带责任。3、本案产生的诉讼费以及其他费用由二被告承担。被告王青辩称，原告说的不属实，我自己办不了，我只是有能办理的渠道，我当时发的是能在中国人民大学去念同等学历硕士的学习，是原告找到我，我连中间人都算不上，当时收了原告的钱是因为我担心对原告不好，我跟原告认识，我跟被告公司能说上话。我自己留了1万元，我给了公司8.5万元，原告跟被告签订协议的事我知道原告要求我返还9.5万元我不同意，刚开始我就是一个中间人。被告辽宁酬勤企业管理有限公司辩称，原告起诉没有依据，2019年11月7日签订协议，协议约定原告获得结业证，原告的相关证件，被告于2019年11月15日为原告数纳了3.45万元的学费，原告开始学习，双方签订的协议已经履行，合同目的已经实现，我公司没有全额收到9.5万元，请求法院驳回原告的请求。经审理查明，2019年11月7日，原告（乙方）与被告辽宁酬勤企业管理有限公司（甲方）签订中国人民大学在职研包入学协议，协议约定：1.甲方应遵守国家法律法规及教育的各项规章制度，正规办学，为学员提供良好的学习环境，认真做好培训包入学，并在乙方符合学校要求、遵守各项规章制度前提下保证顺利结业。2.甲方为乙方提供中国人民大学教育行政管理同等学力申硕的考前培训。保证乙方免试入学，并在符合学校要求、遵守各项规章制度前提下保证顺利结业。3.甲方收取乙方95000元（玖万伍仟元整），此费用包含在读期间除考试费、后期答辩费外所有费用。定金伍万，尾款于入学日缴清。并有以下承诺：(一)如果乙方经两年在读并在符合学校要求、遵守各项规章制度前提下未顺利结业。甲方会退还乙方相应费用。(二)如果乙方通过甲方报考的证书，一经发现涉嫌伪造，甲方会退还相应费用。(三)乙方提供报名资料不合格未报名成功的情况下，甲方会征求学员意见继续报考。(四)因甲方培训成本等原因，乙方不得在报名后起一个毕业周期内申请退费。(五)如甲方所承诺没办到，导致乙方没有顺利结业获得结业证，则乙方有权追究甲方费用赔偿。(六)甲方保证在乙方需求前提下，办理入学起一个周期内收到学校录取通知书、学生证等材料，及班主任的专门通知，制定相应的学习计划。(七)如因乙方原因未符合学校要求、未遵守各项规章制度，则乙方负责。本协议一式两份，经双方签字盖章生效，甲乙双方各执一份，每份均有同等法律效力，双方均应严格执行。合同如有未尽事宜，须经双方共同协商后作出补充协定，补充规定与本合同具有同等效力。被告王青在甲方代表处签字，被告辽宁酬勤企业管理有限公司在甲方处加盖公章。另查明，原告本科毕业，无学士学位，其签订该协议的目的为通过在职研究生的学习获得硕士学位。原告多次询问被告王青、被告辽宁酬勤企业管理有限公司的工作人员刘畅（前法定代表人，2020年5月13日变更）能否申请硕士学位，其二人均回复可以。以上事实，有双方当事人陈述，协议、微信聊天记录等证据予以认证，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。本院认为，委托合同系委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中被告作为受托人，应按照双方约定处理原告的委托事务。原告多次与被告王青沟通，其目的在于确认以其自身现有的条件即无学士学位的前提下能够申硕，该申硕的意思应为申请硕士学位成功，被告王青及被告辽宁酬勤企业管理有限公司当时的法定代表人均回复可以，该合同的目的即为原告通过在职研究生学习获得硕士学位，故被告辽宁酬勤企业管理有限公司辩称双方签订协议的目的为原告顺利获得结业证的意见不能成立。原告入学后经咨询校方，其现有条件即使毕业亦无法获得硕士学位，导致合同目的无法实现，被告辽宁酬勤企业管理有限公司构成违约，应退还原告的相应费用。关于被告辽宁酬勤企业管理有限公司为原告向中国人民大学缴纳学费的问题，被告王青及本案委托诉讼代理人刘畅明知原告签订该合同的目的即获得硕士学位的情况下，未能了解清楚相关政策，且并未明确告知原告，存在相应过错，应承担该部分损失。被告王青作为被告辽宁酬勤企业管理有限公司的代表在协议中签字，但协议的相对方为原告与被告辽宁酬勤企业管理有限公司，故应由被告辽宁酬勤企业管理有限公司退还原告95000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告辽宁酬勤企业管理有限公司于本判决生效后十日内，一次性退还原告段琼95000元；二、驳回原告段琼、被告王青、辽宁酬勤企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取1087元，由被告辽宁酬勤企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年七月十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初896号 原告：武可爽，男，1970年11月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：胡波、楼钰，浙江中格律师事务所律师。 被告：杭州中资教育研究所有限公司，住所地杭州市西湖区黄姑山路3号515号。 法定代表人：刘绪刚（已死亡）。 原告武可爽与被告杭州中资教育研究所有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡波、楼钰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除《投资协议》；2.被告归还原告投资本金50万元，支付投资收益3万元，支付逾期还款利息损失（以50万元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2019年7月30日起计算至款项还清之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月12日，原告与被告签订《投资协议》，就“乙方参与甲方新投资设立学前教育机构（暂称‘万泰教育’,具体以工商部门核定名称为准）”达成协议,协议约定投资用途、投资金额、投资期限等事项。原告共计转账给被告50万元投资款，但被告至今未设立万泰教育，亦未向原告支付现金分红。被告法定代表人刘绪刚已于2018年8月24日死亡，且被告于2019年6月18日发布清算组公告，清算组成员为刘绪刚、周忠田，由刘绪刚担任负责人。清算组成立至今，未通知原告申报债权，被告已不在其住所地实际经营，且清算组所留的139××××6854联系电话系刘绪刚生前使用，目前为空号，故原告无法向清算组申报债权。原告认为，案涉《投资协议》已无实际履行可能，故应予解除。被告应当返还给原告投资款50万元，支付约定的投资收益，并承担逾期还款利息损失。 被告未作辩称亦未举证。 本院经审理认定本案事实如下： 2017年4月1日，原告向被告转账20万元，2017年4月12日，原告向被告转账30万元。被告向原告交付开具日期为2017年4月1日的《收款收据》一张，载明收到原告“投资款”50万元。 2017年4月12日，就原告（乙方）参与被告（甲方）新投资设立学前教育机构“万泰教育”，原告与被告签订《投资协议》一份，约定：此投资用于乙方对万泰教育的股权认购；投资金额共计伍拾万元整，乙方每出资壹拾万元直接持有万泰教育1%股权；投资期限为5年，自2017年4月2日起至2022年4月1日；该投资原则上5年内不得退出，确需中途退出，乙方应提前30日以书面形式向甲方提出，并按如下结算收益:(一）投资不满5年退出的，由甲方按原投资额＊(1+6%)扣除累计现金分红后的余额回购股权；等等。 2019年6月4日，浙江省山东商会出具《证明》，载明其会长刘绪刚于2018年8月24日凌晨因病去世。 2019年6月4日，原告向被告住所地寄送《要求退还投资款函》，该邮件于2019年6月10日由杭州市泰安路某菜鸟柜签收。 2019年6月18日，被告向杭州市西湖区市场监督管理局进行清算组成员备案，成立由刘绪刚、周忠田组成的清算组并由刘绪刚担任清算组负责人。 另查明，被告由刘绪刚持股90%，由周忠田持股10%。被告在国家企业信用信息公示系统中无对外投资信息登记、无分支机构信息登记。 再查明，本案起诉状副本于2020年6月15日送达被告。 上述事实，由原告提交的《投资协议》、建设银行账户交易明细、收款收据、被告注销备案公告、《证明》、《要求退还投资款函》、EMS邮寄单、快递查询记录、《企业信用信息公示报告》及原告庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉《投资协议》系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按约定行使权利、履行义务。原告至2017年4月12日已履行出资义务50万元，但被告至今未设立万泰教育。虽然案涉协议约定的投资期限尚未届满，但依据被告向登记机关进行清算组成员备案的事实，可以认定，被告不再履行设立万泰教育的合同义务，致使原告投资的合同目的不能实现。被告的行为构成履行合同中的根本违约，原告要求解除案涉协议的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因原告在提起本案诉讼之前，并未通知被告要求解除案涉协议，故案涉协议应自起诉状副本送达被告时即2020年6月15日解除。案涉协议解除后，原告有权要求被告返还投资款50万元并赔偿损失。关于损失赔偿的金额问题。首先，因被告的根本性违约而导致案涉协议解除，原告的资金占用利息损失系原告的直接损失，被告应予赔偿。原告主张被告按年利率6%赔偿自起诉之日起至投资款还清之日止的逾期利息损失，因原告未举证证明《要求退还投资款函》已于起诉之前送达被告，故本院调整为由被告赔偿自合同解除次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期利息损失。其次，根据案涉协议约定的计算方法，原告在投资5年内退出，可获收益为3万元（50万元*6%），该部分收益为协议履行后原告可以获得的利益，现因被告违约造成原告的可得利益损失，原告主张由被告赔偿，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除武可爽与杭州中资教育研究所有限公司于2017年4月12日签订的《投资协议》； 二、杭州中资教育研究所有限公司于本判决生效之日起十日内返还武可爽投资款50万元并赔偿利息损失（以未返还投资款为基数，自2020年6月16日起至投资款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、杭州中资教育研究所有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿武可爽投资收益3万元； 四、驳回武可爽其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4550元，由杭州中资教育研究所有限公司负担。 武可爽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州中资教育研究所有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年七月十日 书记员  郑昕迪
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执392号申请执行人:时立虹，现住内蒙古通辽市。被执行人:韩翔宇，现住内蒙古通辽市。申请执行人时立虹与被执行人韩翔宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0524民初2608号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2020年4月16日、2020年5月25日、2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国邮政储蓄银行等6家金融机构开设了账户，但是账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3、本院通过传统查控及其现场调查方式对被执行人是否拥有房产、土地进行了调查，未发现有可供执行房产及土地。4、本院于2020年5月25日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月29日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序，执行到位0元，未执行到位标的款5594.00元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0524执392号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 布仁仓审 判 员 王永胜审 判 员 张志广二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴福喜书 记 员 木 仁
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执527号之六申请执行人：盱眙县源通贸易有限公司,住所地:。法定代表人：赵振国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被执行人：盱眙沃阁酒店有限公司，住所地:。法定代表人：姜皓，该公司董事长。申请执行人盱眙县源通贸易有限公司与被执行人盱眙沃阁酒店有限公司代位权纠纷一案，本院于2019年11月10日作出(2019)苏0830民初2913号民事判决书，已经发生法律效力，依上述判决：一、被告盱眙沃阁酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盱眙县源通贸易公司300万元并支付利息（利息自2019年6月10日起按年利率6%计算至实际偿还之日止），二、驳回原告盱眙县源通贸易公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告盱眙沃阁酒店有限公司负担。财产保全费5000元，退还原告盱眙县源通贸易公司。因被执行人盱眙沃阁酒店有限公司未履行生效法律文书确定义务，申请执行人盱眙县源通贸易有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年3月24日通过司法专邮形式向被执行人盱眙沃阁酒店有限公司出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行义务并申报财产，签收后，被执行人盱眙沃阁酒店有限公司未到我院申报财产，也未实际履行义务。2、本院于2020年7月30日将被执行人盱眙沃阁酒店有限公司纳入限制高消费名单。3、本院分别于2020年3月24日、2020年7月29日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人盱眙沃阁酒店有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券信息、工商、股权登记信息、不动产登记信息、保险等财产情况，并向盱眙县不动产登记中心查询，对反馈的被执行人盱眙沃阁酒店有限公司名下车牌号为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆，经车辆管理部门反馈，上述车辆已经出售给他人；对被执行人盱眙沃阁酒店有限公司所有的位于盱眙县×××××不动产（不动产权属证号为：苏2018盱眙县不动产权第×××××号），本院予以查封，为轮候查封，该不动产上设定抵押权4000万元，如处置，本案极可能不能清偿，故暂不宜处置，其他未查询到可供执行的财产。4、本院执行人员于2019年12月11日前往被执行人盱眙沃阁酒店有限公司住所地走访，经酒店工作人员李某介绍，他们以前是泗州饭店，现在改名字了，叫沃阁泗州饭店，其他不清楚。其他未发现可供执行的财产。5、本院于2019年7月30日以短信方式告知申请执行人本案执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人回复同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行到位标的为3030800元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，院轮候查封被执行人盱眙沃阁酒店有限公司所有的位于盱眙县××城镇××路沃阁酒店×××××（不动产权属证号为：苏2018盱眙县不动产权第×××××号）外，其他未查询到可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案已符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：盱眙县人民法院(2019)苏0830民初2913民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年七月三十日书记员  侯强强
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初3143号 原告：郑安友，男，1965年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：黄雪巨、王智江，浙江大界律师事务所律师。 被告：陈胜恩，男，1964年7月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告郑安友为与被告陈胜恩买卖合同纠纷一案，于2020年6月15日向本院起诉，本案于同日立案受理，依法由审判员周小凤适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行审理。原告郑安友的委托代理人黄雪巨，被告陈胜恩到庭参加诉讼。 原告郑安友诉称：原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买钢筋产品。2013年7月3日经结算，被告欠原告货款（含税价）595312元（含货款510312元、税点85000元）、利息37000元，同时双方约定欠款利率为年利率10%。2014年5月26日被告向原告出具利息结算凭证，明确2013年7月3日至2014年7月8日的欠款利息为60000元。后被告于2018年7月24日向原告还款100000元，其余货款及利息，被告至今未付。故诉请判令：1.被告偿付原告货款595312元、利息324422元（其中已结算利息97000元；未结算利息以货款595312元为基数，按年利率10%计算，从2014年7月9日计算至被告实际还清之日止，暂算至2020年1月19日为327421元，扣减被告已支付100000元）。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充：货款是不含税，税款是被告要求原告开发票，所以被告需支付原告税点的钱，利息的约定是不违反法律规定，是双方自愿的，领款凭证上的利息以59万元为基数按年利率10%多一点计算的。原告名下有一公司，名称为温州正钢金属材料有限公司（以下简称正钢公司），正钢公司是有限责任公司，只有两个股东，另一个股东是代原告持有股份的。被告是打电话给原告，原告打电话给仓库，不管是公司经营还是个人经营，都是从该仓库发货的，原告开发票的是正钢公司，对方的名称是被告指定的，被告指定谁原告就开给谁。 被告陈胜恩辩称：货款510312元属实，后来被告付了10万元，剩余欠款只有410312元。欠条上其他内容是按原告的要求打的条子，被告不承认。85000元的发票款是双方买卖发票的钱。双方没有约定10%的利息，被告也没有付过利息。本案已超诉讼时效，不应支持。原告是以公司名义与被告个人交易，货是从龙湾码头正钢公司的仓库拿的。 经审理查明：2013年7月3日，被告向原告出具了一份《欠条》，载明：“欠安友钢材款金额伍拾壹万零叁佰壹拾贰万正，发票款170万×0.5=85000元正，银行息37000元正，欠款人陈胜恩，2013年7月3日，合计欠款合计金额632300元正”。 庭审过程中，被告自认其是以个人名义与原告公司进行交易往来，货是从龙湾码头正钢公司的仓库拿的。原告自认货物是从正钢公司仓库发出去的，正钢公司是其名下的公司，发票也是正钢公司出具的。 另查明，正钢公司成立于2009年8月19日，登记经营范围为销售：金属材料，法定代表人为郑安友，股东为郑安友（持股90%）和陈仁芳（持股10%）。 再查明：本院受理的天津隆盛伟业商贸有限公司（以下简称隆盛公司）与正钢公司不当得利纠纷一案，于2018年8月10日作出（2018）浙0303民初1924号民事判决书，判决正钢公司于本判决生效之日起十日内返还隆盛公司578133.57元。后正钢公司未履行生效的裁判文书，隆盛公司申请执行。2020年4月29日，本院以正钢公司名下的不动产已被本院查封，现已评估完成，办公设备正在评估中，因正钢公司的法定代表人涉及刑裁案件，隆盛公司同意暂缓执行为由，裁定终结执行程序。 本院认为，虽上述《欠条》由被告出具给原告个人，但原、被告的庭审陈述结合前述事实足以认定，本案交易发生在正钢公司与被告之间。现正钢公司在本院作为被执行人，尚有未执毕的债务，且亦无证据表明正钢公司已将相应的权利让渡给原告。故原告对本案债权债务不具有直接利害关系，并不具有主张本案货款的资格，其起诉应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郑安友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  周小凤 二〇二〇年七月二十日 法官助理杨长长 书记员姜忠谦
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执912号申请执行人：王仁军，男，1966年11月19日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：薛后才，男，1968年10月3日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人王仁军与被执行人薛后才买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）苏0830民初2225号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解一、被告薛厚才欠原告王仁军1800元，于2019年11月30日前一次性付清；如被告薛厚才逾期未按期足额履行给付义务，原告王仁军可就2000元剩余未履行款项一并申请执行；二、双方无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王仁军负担。后被执行人薛后才未在规定期限内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年4月20日，本院按照被执行人诉讼阶段填写的送达地址确认书中的地址，以司法专邮形式向被执行人薛后才发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该邮件显示未妥投，但应视为送达，被执行人至今未申报财产，也未履行义务。2、本院已向被执行人薛后才发出限制消费令，于2020年7月17日依法将被执行人薛后才纳入限制高消费名单中；因被执行人薛后才违反财产报告制度，本院于2020年7月20日，依法将被执行人薛后才纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年4月21日、2020年7月14日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况。查询到被执行人薛后才名下银行存款1375.3元，本案已依法扣划并发放申请执行人，其他暂未查询到有可供执行的财产。4、2020年4月21日，本院执行人员通过查询盱眙县不动产登记信息，未发现被执行人薛后才名下有不动产登记信息；之后，本院执行人员查询淮安市商品房销售网上管理系统，亦未查询到被执行人薛后才名下有不动产登记信息。5、本院执行人员于2020年7月20日，前往被执行人户籍地盱眙县××耿公村村委会实地调查走访，了解到被执行人在外务工，经济条件困难，在耿公村其兄弟合住两间小瓦房，但申请执行人向本院申请本案不予查封、处置该两间小瓦房；同日，前往盱眙县马坝镇工业园区工一路实地调查走访，未发现可供执行的财产线索。6、因未查找到被执行人薛后才下落，故未对其采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月21日以谈话笔录的形式将被执行人名下除被本院依法扣划的1375.3元以及申请执行人申请暂不处置的两间小瓦房外暂未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其回复同意本案终结本次执行程序亦不知新的可供执行财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权1375.3元，未执行标的为624.7元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初2225号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年七月二十二日书记员  周和如
泾县人民法院结 案 通 知 书(2020)皖1823执恢225号吴春霞、赵企平：申请人吴春霞与被执行人赵企平民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计14885元。经本院立案执行，以强制执行到位14885元。至此，申请人吴春霞向本院申请执行的（2018）皖1823民初412号民事判决书案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇二〇年七月三十日书记员  郑 爽
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0830执1624号朱某：马某甲、马某乙、孙某：关于申请执行人朱某与被执行人马某甲、马某乙、孙某离婚纠纷一案，申请执行标的46400.00元。本院立案执行后，执行款已全部执行到位，申请执行人朱某同意法院结案。至此，申请执行人朱某向本院申请执行的（2015）盱马民初字第00840号民事调解书案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5864号原告：仙桃市米业协会，住所地为湖北省仙桃市******。法定代表人：王万虎，总经理。委托诉讼代理人:刘潇虎，广东君一律师事务所律师。被告：东莞市樟木头恒超大米店，地址为广东省东莞市樟木头镇粮食饲料批发市****。经营者：黄文龙。被告：寿县康乐农产品有限公司，住所地为安徽省淮南市寿县*******。法定代表人：涂某1。本院在审理原告仙桃市米业协会诉被告东莞市樟木头恒超大米店、寿县康乐农产品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告仙桃市米业协会于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告仙桃市米业协会撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告仙桃市米业协会撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告仙桃市米业协会负担。审判员  吉海燕二〇二〇年六月十九日书记员  张少锋附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更836号罪犯何涛，男，1995年8月17日出生，汉族，初中文化，四川省江安县人，住四川省江安县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2019年5月22日作出(2019)浙0203刑初464号刑事判决，以被告人何涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2019年6月13日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯何涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯何涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯在驾驶证被扣留期间，仍醉酒驾驶机动车造成一人死亡且车辆毁损，负事故的全部责任。根据宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初801号民事判决，该犯扣除已赔偿的人民币90000元，尚应赔偿被害人家属人民币1638259.5元，该犯未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何涛减去有期徒刑二个月（刑期自2019年5月22日起至2020年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡一平审 判 员  柯亦武人民陪审员  罗文龙二〇二〇年七月三十一日书 记 员  任 佳
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822财保233号申请人：周珍辉，男，汉族，1955年8月16日出生，住吉水县。被申请人：傅利军，男，汉族，1983年8月4日出生，住吉水县。申请人周珍辉与被申请人傅利军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日做出（2020）赣0822财保217号民事裁定，冻结被申请人的银行存款或其他等值财产。本院经审查认为，申请人与被申请人就本案已达成调解，现申请人解除对被申请人的银行存款等财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：解除对被申请人傅利军的银行存款、房产、车辆、股权等财产（保全价值以24570元为限）的冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫华二〇二〇年七月三十日书记员  朱小龙
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执976号申请执行人：张国柱，男，1951年9月9日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被执行人：倪瑞银，男，1974年4月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人张国柱与被执行人倪瑞银买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月28日作出（2019）苏0830民初912号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告倪瑞银应于本判决生效后十日内向原告张国柱支付欠付款项37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由原告张国柱负担152.5元，由被告倪瑞银负担362.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年4月23日，本院通过邮政司法专邮形式向被执行人倪瑞银发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示被退回。后本院于2020年5月7日通过公告方式向被执行人送达上述法律文书，现公告期限已届满。之后，被执行人倪瑞银未向本院申报财产，亦未实际履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年7月28日依法将被执行人倪瑞银纳入限制高消费名单中；2020年7月28日，因被执行人被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人倪瑞银纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年4月23日、7月28日本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行账户、有价证券、工商股权、车辆登记信息、不动产等财产情况进行了查询，查明被执行人名下有车牌号为浙Ｃ×××××车辆，本院已委托温州市鹿城区人民法院对该车辆进行查封，但因该车辆已达报废标准公告牌证作废，无法查封，未查询到被执行人倪瑞银名下有其他可供执行的财产。4、2020年4月24日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人倪瑞银名下不动产登记信息进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。2020年5月8日，本院前往盱眙县住建局房管科，通过淮安市商品房销售网上管理系统对被执行人的房产信息进行查询，经查询，被执行人倪瑞银名下无房产登记信息。5、2020年5月19日，本院委托浙江省温州市瓯海区人民法院，对被执行人名下的不动产登记情况进行查询，经查，被执行人倪瑞银名下无不动产登记信息。6、2020年5月18日，本院委托被执行人倪瑞银户籍地的浙江省温州市瓯海区仙岩街道沈岙村，对被执行人倪瑞银的居住生活、财产及债权情况进行调查，但该村至今未予反馈相关调查结果。7、上述执行情况及信息，本院工作人员于2020年7月28日以谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可上述调查结果，无财产线索提供，并同意终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位0元，未执行标的为37362.5元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人倪瑞银有可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初912号民事判决书倪瑞银应还款37362.5元及迟延履行期间的债务利息的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年七月二十八日书记员  李永明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10579号原告陈浩，男，汉族，1988年3月20日出生，住郑州市惠济区。委托代理人靳永选，河南言理律师事务所律师。被告河南省金领投资有限公司，住所地郑州市金水区国基路以南、索凌路以西F2-33幢1-2层8号，注册号410100000075433。法定代表人祖丽英。被告商丘帝城置业有限公司，住所地商丘市睢阳区平原路1138号，统一社会信用代码91411400576339293X。法定代表人宋杰。被告郭宗领，男，汉族，1978年4月26日出生，住河南省商丘市柘城县。被告祖丽英，女，汉族，1978年11月16日出生，住河南省商丘市柘城县。原告陈浩诉被告河南省金领投资有限公司（以下简称河南金领公司）、商丘帝城置业有限公司（以下简称商丘帝城公司）、郭宗领、祖丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳永选到庭参加诉讼。被告河南金领公司、商丘帝城公司、郭宗领、祖丽英经本院依法传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年被告郭宗领、祖丽英夫妇系被告金领公司、商丘帝城公司的实际控制人，被告郭宗领表示因投资商丘帝城公司房地产项目资金周转困难，通过熟人介绍，向原告提出借钱，借期3个月，利息月息1分，原告出于帮忙，拿出自己积蓄2万元借给被告河南金领公司，被告商丘帝城公司及其法定代表人被告郭宗领连带保证，被告出具借据一份到期后被告既未支付利息，也未支付本金。原告多次索要，2017年6月20日，被告商丘帝城公司法定代表人被告郭宗领在借条上批注，承诺两年内归还本金，两年后支付本金余额及利息。但被告逾期不还，原告多次催要，被告避原告不见。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令:一、被告河南金领公司、郭宗领、祖丽英立即偿还原告本金2万元及利息（利息以本金2万元为基数，按月息1分，自2015年4月2日起计算至实际清偿完毕之日止）暂计算至起诉之日为12680元，本息合计32680元；二、被告商丘帝城公司对上述债务承担连带保证责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2015年3月24日，被告河南金领公司作为出借方，被告郭宗领作为借款方，被告商丘帝城公司作为担保方，签订《借款协议书》一份，主要约定，被告河南金领公司将2011年至今受托融资的4900万元借给被告郭宗领适用，被告郭宗领于2016年12月31日前归还本息，到期未付，以实际借款百分之十支付违约金，并以其开发的帝城置业房产担保。2015年4月4日，被告河南金领公司向原告出具借据一份，借款金额为20000元，月利息为壹分，借款期限分别2015年4月2日起至2015年7月1日止。借款用途为资金周转，还款方式按月结息，到期还本，未到期取走无利息（首次利息已付）。担保人为商丘帝城国际置业有限公司，借据上商丘帝城国际置业有限公司下方标注“法定代表人郭宗领，身份证号”，借据上加盖有被告河南金领公司的公司印章及被告祖丽英与被告郭宗领的私人印章。2017年6月20日，被告郭宗领借据上注明“以银行流水为据长期有效，两年内付清无息，超期付息。郭宗领，2017.6.20”。另查明，被告郭宗领是被告商丘帝城公司的原法定代表人，被告祖丽英是被告河南金领公司的现任法定代表人，祖丽英与郭宗领系夫妻关系。本院认为，原告主张与被告河南金领公司之间形成民间借贷关系，请求被告河南金领公司偿还借款本息，提供了被告河南金领公司出具加盖有被告河南金领公司公章的借据，故本院对原告诉称被告河南金领公司借款的事实予以采信。被告郭宗领称商丘市柘城县人民法院认定被告金领公司涉嫌非法集资，原告为受害人之一，应当驳回原告的起诉并将该案移交公安机关处理，因其未提供证据证明本案款项直接涉及非法集资，本院不予采信。利息不得预先扣除，根据借据显示（首次利息已付）原告诉借款2万元，按照首月月息1分扣除利息200元，实际转账交付19800元。故原告诉请借款本金2万元中19800元部分及相应利息，本院依法予以支持。被告帝城公司在商丘市开发的项目名称为“帝城国际”，通过国家企业工商信息查询，“商丘帝城国际置业有限公司”并不存在，仅有“商丘帝城置业有限公司”的工商注册登记信息，结合涉案借据出具之日“商丘帝城置业有限公司”的法定代表人为被告郭宗领，故涉案借据上担保人“商丘帝城国际置业有限公司”即为被告帝城公司。经原告催要，被告郭宗领在借据上签字，被告郭宗领作为被告帝城公司法定代表人及被告金领公司控制人，承诺此款偿还计划，且期间从未对此款是否被告金领公司或张思红个人债务提出异议。被告帝城公司虽未在借据上加盖公司印章，但借据上明确载明了被告帝城公司的公司名称、法定代表人郭宗领的姓名、身份证号且有郭宗领的私人签章。被告郭宗领作为法定代表人，其上述借款的行为系代表公司的职务行为，其行为后果依法应由被告帝城公司承担。涉案借据出具后，被告郭宗领以承诺的方式对该借据所涉借款本息予以确认，并对还款计划作出承诺，该承诺系被告郭宗领对自己作为被告帝城公司法定代表人及其签章行为的认可。根据工商登记信息，尽管2015年7月9日之后被告郭宗领不再担任被告帝城公司法定代表人，但被告金领公司向原告提交的“2015年3月24日《借款协议书》”，可以佐证被告帝城公司作为涉案借款担保人的真实性。被告郭宗领最后于2017年6月20日在借据上签字，承诺本金两年内归还，两年后支付余下的本金及利息，故原告起诉要求商丘帝城公司承担担保责任，未超出法定的被告商丘帝城公司担保期间。郭宗领于2017年6月20日以承诺的方式对该借据所涉借款本息予以确认，故被告河南金领公司对实际收到借款及实际数额均应知情。本案中，被告郭宗领在借据上的签章、签字及批注行为均系行使职务行为，其行为后果依法应由其任职的被告商丘帝城公司承担，故对原告请求被告郭宗领、祖丽英承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定判决如下：一、被告河南省金领投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈浩偿还借款本金19800元及利息（利息以19800元为基数，自2015年5月2日起按照月利率1%计算至被告实际清偿之日）；二、被告商丘帝城置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告商丘帝城置业有限公司承担保证责任后，有权向被告河南省金领投资有限公司追偿；三、驳回原告陈浩其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取309元，由原告负担9元，被告河南金领公司、商丘帝城公司共同负担300元。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年七月二十九日书记员 魏豪仁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10136号原告郑州市管城区国伟干果商行，经营场所郑州市管城区百荣世贸商城D座4层D4-6-126号，统一社会信用代码92410104MA45BNJ455。经营者尹国伟。委托代理人罗小磊，河南红达律师事务所律师。委托代理人杨晓鹏，河南红达律师事务所实习律师。被告姜广辉，男，汉族，1987年10月29日出生，住郑州市。原告郑州市管城区国伟干果商行诉被告姜广辉买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告货款18688元及以18688元为基数、自2020年1月9日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算资金占有期间的利息；2、被告承担本案诉讼费、公告费等。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗小磊、杨晓鹏到庭参加了诉讼，被告姜广辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告提交字条一份，载明：今姜广辉欠国伟干果货款18688元整，于2020年1月11日前结清。姜广辉，2020年1月7日。庭审中，原告主张利息自欠条载明的支付货款逾期之日起算。2020年6月17日，原告至本院主张权利。根据原告提交的字条、微信聊天记录等证据，本院对原告与被告之间的买卖合同关系及欠款事实予以确认。被告未答辩亦未对原告的诉请予以反驳并举证证明，应承担举证不能的后果，向原告支付货款18688元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院对原告主张的利息予以支持，并确认按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2020年1月12日起计算至实际支付之日止。原告诉请超出部分依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜广辉于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城区国伟干果商行货款18688元及利息（利息以18688元为基数，自2020年1月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告郑州市管城区国伟干果商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为134元，由被告姜广辉负担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇二〇年七月十七日书记员  孙凯悦
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0927执290号申请执行人赵廷峰,男,1978年7月28日出生,住台前县新城区。被执行人师清运，男,1975年12月24日生，汉族，住台前县。被执行人艾贵菊，女,1966年5月16日生，汉族，住台前县。本院在执行赵廷峰与师清运、艾贵菊借款合同纠纷一案中，台前县人民法院作出的（2019）豫0927民初910号民事调解书已经发生法律效力。因师清运、艾贵菊未按上述生效法律文书履行义务，赵廷峰向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并邮寄报告财产令，但被执行人未向本院申报财产也未履行义务。二、2020年4月7日、5月21日、6月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、村委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、2020年7月27日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人。本案共计已执行到位0元，扣本案债权尚余42000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人师清运、艾贵菊负有继续向申请执行人赵廷峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曹 帝审判员 刘 震审判员 赵金新二〇二〇年七月二十八日书记员 姜云青
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0522民初1119号原告：潘某（商用艺名潘某1），男，湖南省邵东县魏家桥镇人。委托诉讼代理人：陈雯，甘肃鑫盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：金奂，甘肃鑫盾律师事务所实习律师。被告：岳某，女，甘肃省天水市麦积区人。原告潘某与被告岳某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人陈雯、金奂到庭参加诉讼，被告岳某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某向本院提出诉讼请求：1.判令岳某清偿买卖合同欠款18000元；2.判令岳某支付利息共计3369.18元（具体计算详见利息计算清单）3.本案的诉讼费用由岳某承担。诉讼过程中，潘某增加诉讼请求：判令岳某以剩余欠款为基数按年利率4.25%计算自2020年3月31日起至货款实际付清之日止的利息。事实与理由：潘某经营品牌日化天水地区的货物批发，岳某按照商业惯例从潘某处拿货，转卖经营，双方之间常有生意往来。2016年4月8日，潘某配偶与岳某之间盘账，岳某向潘某配偶出具欠条一份，写明：“截指（应为‘止，）2016、4、8，岳某欠潘某1（即潘某）20000元正，只（应为之）前帐全清。贰万元正，岳某欠”。打下欠条后，潘某多次催账，2016年12月1日，在潘某的再三催促下，岳某清偿债务2000元，剩余货款18000元，潘某通过电话，业务员上门等多种方式年年催款，最近一次催款是2020年3月20日，岳某始终推诿抵赖，拉黑潘某手机，不予清偿。以上事实有欠条、通话录音在案佐证。综上所述，潘某与岳某之间的买卖合同关系合法明确，虽用商业惯例交易，但欠条欠款数额明确具体，岳某迟迟拖延归还货款的行为，给潘某造成了损失。为了维护潘某的合法权益，现依法诉至法院，望依法支持潘某的诉请。岳某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。岳某未到庭质证，也未提交证据，对本案证据和事实，本院认定如下：1.潘某提交的欠条1张，拟证明潘某与岳某之间因货物买卖进行盘账，岳某对债务明悉并出具欠条的事实。经审核，该证据为原件，内容真实，与本案待证事实相关联；岳某未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃，故对该证据的证据效力予以确认。2.潘某提交的照片1份（打印件），拟证明潘某的业务员上门催讨货款的事实。经审核，该证据虽为打印件，但该证据能与证据3相印证，证明潘某的业务员找岳某催讨货款的事实，岳某未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃，故对该证据的证据效力予以确认。3.潘某提交的电话通话录音1份，拟证明潘某配偶陈某与岳某之间就货款欠账进行沟通，岳某承认尚有18000元未还的事实。经审核，该证据系潘某分别于2020年3月20日、2020年3月26日单方录制，并未侵犯岳某合法权益以及违反法律禁止性规定，录音内容与本案待证事实相关联，其内容能够反映出潘某妻子与岳某就欠款进行交涉的事实，再结合证据1及岳某承认尚欠潘某货款18000元的陈述，能够证明岳某尚欠潘某货款18000元的事实，岳某未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃，故对该证据证明上述事实的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘某经营日化产品销售、批发，岳某在秦安县经营某批发部。岳某在潘某处购买日化用品。经双方结算，截止2016年4月8日岳某共欠潘某货款20000元，岳某给潘某出具欠条一张，载明截至2016年4月8日，其欠潘某1（即潘某）20000元，之前账全清。后经催要，岳某于2016年12月1日支付2000元，尚欠18000元。为此潘某起诉来院，要求岳某支付剩余货款及利息。本院认为，岳某从潘某处购买日化产品，至今尚欠货款18000元，事实清楚，债权债务关系明确，双方之间形成了买卖合同关系，依法应予保护。由于双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，潘某有权随时要求岳某履行付款义务，故潘某要求岳某支付其货款18000元的诉讼请求依法应予支持。对欠款利息问题，潘某与岳某在结算时未约定，现潘某主张的利息实际是因岳某未及时给其支付欠款而造成的逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于起息时间，在买受人岳某出具欠条时双方未约定付款时间，根据交易惯例，出卖人交付货物时买受人已负有付款义务，在买受人岳某出具欠条时未主张宽限期，应当在出具欠条之日为付款日，逾期应当支付利息，故起息时间应当以岳某给潘某出具欠条的时间为起息时间。对潘某主张的逾期利息，潘某主张自2016年4月8日至2016年12月1日的逾期利息以20000元为基数，按中国人民银行短期贷款利率4.35%计算；2016年12月2日至2019年8月19日的逾期利息以18000元为基数，按中国人民银行中长期贷款利率4.75%计算；2019年8月20日至2020年3月30日的逾期利息以18000元为基数，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款利率4.25%计算的请求均不违反法律规定，系其对其民事权利的处分，应予支持，以上利息共计为3351元，潘某主张3369.18元超出认定数额，对超出部分不予支持。对2020年3月30日之后的利息，潘某主张以18000元为基数，按年利率4.25%计算亦不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：岳某于本判决生效之日起十日内一次性付清潘某货款18000元及其逾期利息（2016年4月8日至2020年3月30日期间的利息为3351元，2020年3月30日之后的利息，按年利率4.25%计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取计167元，由岳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 尹慧赟二〇二〇年七月十四日法官助理 赵彩琴书 记 员 席海滨
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳刚，男，1984年12月11日出生，汉族，天津电视台职员，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国医学科学院北京协和医院，住所地北京市东城区王府井帅府园1号。法定代表人：赵玉沛，院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津医科大学总医院，住所地天津市和平区鞍山道154号。法定代表人：雷平，院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛兰素史克（上海）医药研发有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：JAMESLIJINGHE，总经理。再审申请人靳刚因与被申请人国医学科学院北京协和医院、天津医科大学总医院、葛兰素史克（上海）医药研发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终15332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，靳刚因立案材料重复提交，导致本案与（2020）京民申3554号案件重复立案，故于2020年7月17日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，靳刚因重复立案问题，撤回对本案的再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许靳刚撤回再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年七月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执101号 申请执行人靖西市人民法院，住所地广西靖西市新靖镇城东路981号。 法定代表人卢吉宁，院长。 被执行人农玉莹，女，壮族，无业，住所地广西靖西市。现在监狱服刑。 本院依职权申请执行被执行人农玉莹贩卖毒品罪罚金一案，靖西市人民法院于2019年9月20日作出的(2019)桂1081刑初304号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2020年2月26日移送强制执行，本院于2020年2月26日立案执行，被执行人应支付罚金4000元，负担案件申请执行费50元。本院于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行无存款，无股市证券账户，无支付宝和财付通账户，其本人无车辆、无不动产、股权登记信息和工商注册登记信息。线下查询被执行人无住房公积金信息。本院对被执行人居住的村民小组进行调查，被执行人在家中没有财产可供执行。本院已执行0元，尚有4000元未执行。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经向本院刑事审判庭汇报本案执行情况并征求其意见，刑事审判庭也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇二〇年七月三十日 书记员 杨智成
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1615号 原告：赵某某，女，1987年7月出生，住重庆市武隆区。 被告：谭某某，男，1980年12月出生，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市九龙坡区。 原告赵某某诉被告谭某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，由审判员王玉依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼。被告谭某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：要求被告办理重庆市武隆区某某路X号X住房（307房产证2XXXXXX号）过户手续。事实和理由：2015年5月7日，原、被告协议离婚后，被告一直居住在重庆，离婚协议约定双方各处房产的归属，原告曾多次要求被告办理房产过户，被告多次以在重庆上班为由拒绝办理房产过户，使离婚协议中的房产至今未办理过户手续。 被告谭某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，2007年10月10日，原告赵某某与被告谭某某登记结婚。婚后购买了位于重庆市武隆区巷口镇某某路X号X的房屋一套，房屋建筑面积137.03㎡。2009年5月6日，被告谭某某作为权利人取得了前述房屋的《房地产权证》，房地产权证号为：307房地证2009字第XXX号。2015年5月7日，原告赵某某与被告谭某某自愿在武隆区民政局协议离婚，双方签订了《离婚协议》，其中约定位于重庆市武隆区XX镇某某路X号X的房屋（包括房内装修及家电）归原告赵某某所有，双方相互配合办理产权过户手续。现案涉房屋登记的权利人仍为谭某某。2020年5月29日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告的当庭陈述及提交的离婚证、离婚协议书、房地产权证等证据在案相佐证，被告未出庭质证，视为对自身权利的放弃，本院在审查后对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告赵某某基于离婚协议中关于财产分割条款的履行而向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，原告赵某某与被告谭某某签订的《离婚协议》系双方当事人的真实意思表示，且尚未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。因双方在离婚协议中约定位于重庆市武隆区巷口镇某某路X号X的房屋归原告赵某某所有，依据协议约定，被告谭某某应配合原告赵某某办理该房屋的产权过户手续。由于案涉房屋至今仍登记在被告谭某某名下，现原告要求被告协助其办理产权过户手续的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告谭某某于本判决生效之日起十日内协助原告赵某某办理位于重庆市武隆区巷口镇某某路X号X（房地产权证号为：307房地证2009字第XXX号）的房屋产权过户手续。 本案案件受理费减半收取40元（原告已预交），由被告谭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王玉 二〇二〇年七月六日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执450号申请执行人：尹建国，男，1960年7月19日出生，汉族，住淮安市开发区。被执行人：汪保国，男，1971年5月6日出生，汉族，住淮安市盱眙县。申请执行人尹建国与被执行人汪保国民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月10日作出（2019）苏0830民初601号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告汪保国于本判决生效后十日内偿还原告尹建国借款本金73800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由原告尹建国负担369元，被告汪保国负担2281元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年3月10日，本院通过邮政司法专邮形式向被执行人汪保国发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示被退回。后本院于2020年3月25日通过公告方式向被执行人送达上述法律文书，现公告期限已届满。之后，被执行人汪保国未向本院申报财产，亦未实际履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年7月27日依法将被执行人汪保国纳入限制高消费名单中；2020年7月28日，因被执行人被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人汪保国纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年3月10日、7月20日本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行账户、有价证券、工商股权、车辆登记信息、不动产等财产情况进行了查询，未查询到被执行人汪保国名下有可供执行的财产。4、2020年3月11日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人汪保国名下不动产登记信息进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。2020年4月7日，本院前往盱眙县住建局房管科，通过淮安市商品房销售网上管理系统对被执行人的房产信息进行查询，经查询，被执行人汪保国名下无房产登记信息。5、2020年5月23日，本院工作人员通过实地走访被执行人户籍地，对被执行人汪保国的居住生活、财产及债权情况进行调查，经查，被执行人汪保国长期在外不归，目前去向不明，其名下无财产可供执行。6、上述执行情况及信息，本院工作人员于2020年6月8日以谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可上述调查结果，无财产线索提供，并同意终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位0元，未执行标的为76081元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初601号民事判决书汪保国应还款76081元的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年七月二十八日书记员  李永明