抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初465号原告：张晓东，男，1972年12月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人：张戈，系抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。被告：徐曦光，男，1976年2月2日出生，满族，住抚顺市顺城区。原告张晓东诉被告徐曦光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东及其委托代理人张戈，被告徐曦光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还原告借款本金人民币821810元及至还清之日止相应的利息（其中本金20000元的利息是年息24%，本金621810元利息是年息6%）和违约金（本金20000元从2017年12月21日开始每日千分之三）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系相识多年的朋友、生意伙伴，被告以公司缺乏流动资金、购买车辆为由，从2017年9月开始陆续从原告处借到人民币713000元。另外，被告在2012年3月15日尚欠原告货款人民币15000元，2013年3月23日尚欠原告工程款人民币93810元。上述款项累计821810元，该款虽经原告多次催要被告却以种种理由至今未付。被告辩称：之前是原告给我干活，我欠了他一部分费用，对账是14万多。我做二手车生意时从原告手借了40万。其他的看原告提交的证据，我也记不清了。我和原告借钱都有借条，就算当时没有写条，后期也有补条。我还他钱也都有银行流水，但原告没有给我打过收条。本院经审理认定事实如下：原告与被告通过做生意相识。2017年9月20日，被告向原告借款，向原告出具借款协议书一份，内容为：出借方张晓东，借款方徐曦光；自2017年9月20日至2017年12月20日，由出借方提供借款方借款计人民币200000元（大写：贰拾万元），还款计划如下：出借方应按期、按金额向借款方提供贷款，借款方应按期还款，如有延期，按每日千分之三计算付给出借方作为违约金；本金利息每月结清一次，如不能结清，出借方有权终止借款；借款利率为2分利计算；借款方保证按本合同所订期限归还借款本息；原告在出借方签名，被告在借款方签名，时间为2017年9月20日。2019年12月16日，被告又在该借款协议书上签订日期并按手印。2017年9月20日，原告向被告支付9万元；2017年9月22日，原告向被告支付1万元；2017年9月19日，原告向被告转账5万元；2017年9月20日，原告向被告转账5万元。被告表示已经收到上述20万元借款。2017年10月22日，被告向原告出具借条一份，内容为：今有徐曦光向张晓东借现金人民币壹拾万元整，100000元，借款人徐曦光。2019年12月16日，被告又在该借款协议书上签订日期并按手印，并写明此款用于购车。原告2017年9月24日向被告支付10万元，被告表示此笔借款10万元已收到。2017年11月30日，被告向原告出具借条一张，内容为：今有徐曦光向张晓东借现金人民币壹拾万元整，100000元，借款人徐曦光。2019年12月16日，被告又在该借款协议书上签订日期签名并按手印，并写明此款用于购车。原告提交转账记录，证明已将10万元支付给被告，被告对此无异议。经原、被告确认，以上欠款合计40万元。2018年3月5日，被告向原告出具借条一张，内容为：1-3月4.5万元利息，经原、被告说明，此笔利息系上述40万元借款2018年1月-3月期间，三个月的利息，共计4.5万元，对此被告无异议；1月，3.3万元，现金，此笔借款系被告向原告借款买车，对此被告无异议；2月，5万元现金，此笔借款系被告向原告借款买车，对此被告无异议；3月5日，8万元，刷卡，此笔借款系被告买车使用，其中6万元系刷卡套现支付，2万元系现金支付，对此被告无异议。原告提交转账记录及刷卡记录用以证明上述款项已给付被告，被告对此无异议。2019年12月16日，被告又在该借款协议书上签订日期签名并按手印，并写明此款用于购车。2018年3月22日，原告收到被告还款2万元；2018年4月30日，原告收到被告通过微信方式还款1万元；2018年5月20日，原告通过尾号8270银行卡向原告转账2万元，用于还款；2018年6月15日，原告通过尾号8270银行卡向原告转账2万元，用于还款；2018年6月21日，原告通过尾号8270银行卡向原告转账1.5万元，用于还款；2018年7月20日，原告通过尾号8270银行卡向原告转账2万元，用于还款。对上述被告还款，原告与被告均无异议，且由原告在借条下方予以书面记载。2012年3月15日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠张晓东（东达彩板厂）彩板款壹万伍仟元整，15000元，欠款人徐曦光。2019年12月16日，被告又在该借款协议书上签订日期签名并按手印。被告对该笔欠款无异议。2013年3月23日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠东达彩板厂工程款贰拾肆万叁仟捌佰壹拾元整，243810元，欠款人徐曦光。2019年12月16日，被告又在该借款协议书上签订日期签名并按手印。被告对该笔欠款无异议。被告对此笔借款的还款如下：2013年6月2日还款1万元；2013年7月12日还款1万元；2013年8月6日还款1万元；2013年9月6日还款1万元，2013年10月12日还款1万元，2013年11月4日还款1万元，2013年12月17日还款1万元，2014年3月2日还款6万元，2014年4月1日还款1万元，2014年5月10日还款1万元。被告提交了目录一张及原、被告之间的转账记录，经本院询问，被告表示双方没有其他经济往来，但经庭审查明，原、被告有买卖彩钢板的业务往来。经原告确认，被告提供的转账记录中，原告认可2018年7月20日被告通过转账方式还款2万元，2018年6月21日被告通过转账方式还款1.5万元，2018年5月20日被告通过转账方式还款2万元，2018年3月22日被告通过转账方式还款2万元；其余转账记录，原告认为部分款项系原、被告之间存在彩钢板的买卖行为，被告向其转账的款项为买卖货款，其余部分也与本次提出的诉讼请求无关。本院所确认的上述事实，有借款协议书、信用卡交易明细（原告）、银行卡交易明细（原告）、借条、转账记录（被告）及原、被告陈述等相关证据材料在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可以证明原告与被告存在民间借贷关系。依照原告提交的借款协议书约定，借款本金20万元，借款利息按照年利率24%计算，利息起算日期为2017年12月21日，至被告还清借款本息之日止。2017年10月22日借款10万元，因未约定借款利率，现原告主张按照年利率6%计算借款利息符合法律规定，本院应予支持，借款利息自2017年10月22日起算，计算至被告还清借款本息之日止。2017年11月30日借款10万元，因未约定借款利率，现原告主张按照年利率6%计算借款利息符合法律规定，本院应予支持，借款利息自2017年11月30日起算，计算至被告还清借款本息之日止。2018年1月借款3.3万元，因未约定借款利率，现原告主张按照年利率6%计算借款利息符合法律规定，本院应予支持，借款利息自2018年2月1日起算，计算至被告还清借款本息之日止。2018年2月借款5万元，因未约定借款利率，现原告主张按照年利率6%计算借款利息符合法律规定，本院应予支持，借款利息自2018年3月1日起算，计算至被告还清借款本息之日止。2018年3月5日借款8万元，因未约定借款利率，现原告主张按照年利率6%计算借款利息符合法律规定，本院应予支持，借款利息自2018年3月5日起算，计算至被告还清借款本息之日止。借条写明的2018年1月-3月4.5万元、利息，因原告未实际支付借款，故对于该笔借款本院不予认定。被告已付原告欠款金额，按照借条记载的款项予以认定，先抵扣欠款利息，超出利息部分抵扣欠款本金。按照阶段计息标准，经本院核算，截止至2018年7月20日，被告尚欠原告借款本金20万元，利息按照年利率24%计算；被告尚欠原告借款本金311921.7元，利息按照年利率6%计算，故上述两笔借款均从2018年7月21日起算利息，由被告偿还借款本金及利息。截止到2014年5月11日，扣除原告提交证据写明的被告已付货款金额，被告尚欠原告货款108810元，故原告要求被告给付剩余货款，本院应予支持，延期给付货款的利息，自2014年5月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告虽否认与原告存在业务往来，但经本院查询，原、被告之间存在买卖关系，故被告提交的转账记录无法证明系归还原告欠款，本院对超出借条记载的款项无法认定系被告还款。原、被告如有其他纠纷，可另行提起诉讼。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐曦光于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓东借款本金20万元及利息（自2018年7月21日起至被告还清本息之日止，按年利率24%计算利息）；二、被告徐曦光于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓东借款本金311921.7元及利息（自2018年7月21日起至被告还清本息之日止，按年利率6%计算利息）；三、被告徐曦光于本判决生效之日起十日内给付原告张晓东拖欠货款108810元及利息（自2014年5月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告张晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12018元，减半收取6009元，由被告徐曦光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇二〇年七月十七日代书记员 陈 燕