安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1819号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段。 负责人：王向阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘振兰，女，1940年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（系受害人屈广运的妻子） 被上诉人（原审原告）：屈兴风，男，1967年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（系受害人屈广运的长子） 被上诉人（原审原告）：屈兴怀，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（系受害人屈广运的次子） 被上诉人（原审原告）：屈素华，女，1961年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（系受害人屈广运的长女） 被上诉人（原审原告）：屈红梅，女，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（系受害人屈广运的次女） 被上诉人（原审被告）：李维强，男，1970年9月16日出生，汉族，住河南省永城市。 被上诉人（原审被告）：商丘市开乐运输有限公司，住所地商丘市平原路与南京路交叉口南100米路西。 法定代表人：任豪杰，系该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财产保险商丘分公司）因与被上诉人刘振兰、屈兴风、屈兴怀、屈素华、屈红梅、李维强、商丘市开乐运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，各方当事人均没有提出新的事实、证据和理由，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财产保险商丘分公司上诉请求：1、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2534号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、首先，根据保险合同的约定，被保险人或者其允许的驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不承担赔偿责任。本次事故发生后，驾驶人李维强驾车离开现场。导致无法确定驾驶人是否饮酒、吸食或注射毒品等情况，无法确定驾驶人是否存在顶包的情形。其次，一审法院判决上诉人承担责任无异于在向社会说明驾车离开现场也是具有理赔可行性的，从另一方面助长这种明显违法违规行为风气，不利于社会稳定性及法治进步。二、上诉人在承保时，让被上诉人商丘市开乐运输有限公司在投保单上盖章确认，被保险人故意加盖其他公司印章，说明被上诉人商丘市开乐运输有限公司明知保险合同的约定，出于逃避责任故意加盖了其他公司印章。因此，应当免除上诉人责任。三、一审证据中显示车辆合法年审，一审法院未核实行车证是否在合法审验期内明显不当。四、受害人屈广运系农村户籍，其虽是退休教师，但仍不符合最高院关于适用城镇标准的条件，因此其相关损失应按照农村标准计算。 李维强辩称，其不构成逃逸，车辆也进行了年审，车辆是正常行驶，当时并不知道发生了交通事故，事故认定书也没有认定逃逸，事故车辆购买了保险，保险公司应当赔偿。 刘振兰、屈兴风、屈兴怀、屈素华、屈红梅、商丘市开乐运输有限公司未做答辩。 刘振兰、屈兴风、屈兴怀、屈素华、屈红梅向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、受害人亲属因处理丧葬事宜产生的交通费、误工费等共计70000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月13日5时10分许，李维强驾驶豫Ｎ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂牵引车沿徐峡线由东向西行驶至144ＫＭ＋680Ｍ谯城区张店乡蔡楼村路段时，行人屈广运在车辆临近时由北向南过路时与半挂车右后侧刮碰，屈广运倒地受伤后死亡，豫Ｎ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂牵引车驶离现场。亳州市公安局交通警察支队二大队依法作出第341602120180000647号道路交通事故认定书，认定如下：屈广运负此次事故的主要责任，李维强负此次事故的次要责任。 另查明，屈广运系退休教师，事故发生前一直财政拨发的退休工资。刘振兰系屈广运的妻子、屈兴风系屈广运的长子、屈兴怀系屈广运的次子、屈素华系屈广运的长女、屈红梅系屈广运的次女。豫Ｎ×××××车辆在人保商丘公司投保有交强险，商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，人保商丘公司在交强险限额内已赔偿五原告110000元。 一审法院认为，公民的健康权、身体权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。本案中双方当事人对交通事故的发生及交警部门对事故的认定没有异议，本院予以确认。五原告具体损失为:死亡赔偿金158200元（31640元/年×5年）、丧葬费32575.02元、精神抚慰金本院酌定80000元，受害人亲属因处理丧葬事宜产生的交通费、误工费本院酌情认定5000元，上述损失共计275775.02元。因本次事故被告李维强负此次事故的次要责任，故被告人保商丘公司在商业险范围内按40%的比例承赔偿五原告66310.01元【（275775.02-110000）元×40%】。人保商丘公司辩称承保车辆驾驶人事发后驾车逃逸，但事故认定书并未记载李维强逃逸的事实，仅记载“驶离现场”。人保商丘公司未提供相关证据证明针对保险条款中的免责事由向投保人尽到了提示告知义务，对其抗辩理由本院不予采纳。人保商丘公司提出事故发生时李维强在增驾实习期与事实不符，李维强增驾实习期至2018年2月8日，事故发生在2018年9月13日，对其抗辩理由本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘振兰、屈兴风、屈兴怀、屈素华、屈红梅保险金66310.01元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。上诉人人民财产保险商丘分公司，经核实李维强车辆年检手续，认可事故车辆是在年检有效期内，放弃该项上诉理由。 本院认为，根据法律规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头的方式向投保人作出明确说明,未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。人民财产保险商丘分公司提交的涉案保险单上的印章为“商丘市开乐汽车销售服务有限公司”并非本案的投保人，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司也没有证据证明以其他方式履行了告知义务,故对其根据保险合同约定的免责条款不承担责任的上诉理由不予支持。 受害人屈广运系退休教师，工资一直是财政拨款发放，一审判决按城镇标准计算其损失并无不当。 综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费463元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  彭 亮 审判员  周腊梅 二〇二〇年七月二十五日 书记员  李 迪