云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1669号原告：周发有，男，1973年1月22日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：罗绍兵，云南云伦律师事务所律师（特别授权）。被告：张连付，男，1970年2月3日生，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：王廷兴，云南其青律师事务所律师（特别授权）。被告：墨江福兴木业有限公司，住所：云南省普洱市墨江县民俗商贸街C区008＃，统一社会信用代码：91530822662636999X。法定代表人：耿光照，职务：总经理。委托诉讼代理人：耿应，男，1984年4月14日生，汉族，大专文化，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，系被告福兴木业有限公司员工,特别授权）。被告：杨金成，男，1985年6月3日生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告周发有与被告张连付、墨江福兴木业有限公司、杨金成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周发有及其委托诉讼代理人罗绍兵，被告张连付及其委托诉讼代理人王廷兴，被告墨江福兴木业有限公司的委托诉讼代理人耿应到庭参加诉讼，被告杨金成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周发有向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失89900.84元，其中：后续治疗费5000元；误工费28845元（160.25元／天×180天）；护理费9615元（160.25元／天×60天）；营养费1200元（20元／天×60天）；残疾赔偿金23689.6元（10768元／年×20年×11%）；抚养费9123元（9123元／年×2年÷2人）；赡养费8028.24元（9123元／年×24年÷3人×11%）；交通费2000元；鉴定费2400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年农历正月十八，原告受被告张连付雇佣，同罗中文、李正才、周正宝夫妇等人到普洱市墨江县进行伐木作业，被告以每天130元的标准支付原告劳动报酬。2018年农历三月初十，被告又将原告和其他工友带到镇沅县班包进行伐木作业。第二天（即2018年农历三月十ー），原告按照被告的安排在山上劳动的时候，被滚落的木材砸中，后被紧急送至当地抢救，因病情严重转院至玉溪市人民医院进行治疗。2018年5月15日，原告病情好转出院，共住院18天。2018年7月7日，原告遵照医嘱再次到玉溪市人民医院进行复查。2019年3月6日，经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，原告脑软化灶形成的损伤伤残程度为十级伤残、右侧面瘫的损伤为十级伤残，后续治疗费为人民币5000元，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。被告为原告支付了在玉溪市人民医院住院产生的医疗费用后就不愿意为原告支付其他经济损失。综上，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了六组证据。被告张连付辩称：请法院依法驳回原告周发有诉张连付的诉讼请求。2018年初，三街老乡朱老三介绍张连付去墨江县新抚镇班包村委会班包村杨金成向墨江福兴木业有限公司承包的林区砍伐桉树，杨金成叫张连付约几个人去帮他砍伐桉树，张连付就邀约了几个老乡去帮杨金成砍伐桉树。2018年4月27日，周发有不小心受伤，张连付等人把周发有送往医院救治，在此期间张连付打电话告知了老板杨金成（绰号杨兵），老板转给张连付9000元让其为伤者支付医药费，住院期间其他费用让张连付暂时垫付，原告住院期间张连付的妻子护理了10天，周发有的妻子护理了8天，张连付为周发有垫付医药费10306.27元、救护车费2600元、交通费1303元、生活费1360元，共计15569.27元。加上杨金成垫付的9000元医疗费，共计24569.27元。综上，周发有在干活时受伤是事实，张连付邀约周发有等人去帮杨金成（绰号杨兵）打工（砍伐桉树）也属实。墨江福兴木业有限公司把该砍伐工程承包给个人杨金成（绰号杨兵），张连付、周发有都是给杨金成（绰号杨兵）打工，因此周发有的伤后合理损失依法应当按过错责任原则分担，即由墨江福兴木业有限公司、杨金成（绰号杨兵）与周发有分担，墨江福兴木业有限公司应对杨金成（绰号杨兵）分担的费用承担连带责任，而张连付不应承担责任，请法院依法驳回原告对张连付的诉讼请求。被告张连付针对其辩解未向本院提交证据。被告墨江福兴木业有限公司辩称：原告起诉时并未主张墨江福兴木业有限公司承担责任，而是被告张连付申请追加被告墨江福兴木业有限公司、杨金成承担责任。原告都认为承担责任的主体是被告张连付，只有被告张连付与原告周发有才存在雇佣关系，张连付追加两被告属恶意逃避责任，墨江福兴木业有限公司在本案中承担责任没有合同依据，没有法律依据。首先，被告墨江福兴木业有限公司与被告杨金成于2018年3月1日签订了《林木采伐承包合同》，被告墨江福兴木业有限公司与被告张连付没有合同关系，与原告周发有更没有合同关系。其次，被告张连付追加被告墨江福兴木业有限公司承担责任的理由是“墨江福兴木业有限公司把砍伐工程承包给个人杨金成”。但砍伐树木并非如建筑施工工程，法律也没有规定砍伐树木需要相应的资质。因此，被告张连付追加被告墨江福兴木业有限公司承担责任也没有相应的法律依据。综上，请求人民法院判决被告墨江福兴木业有限公司在本案中不承担责任。被告墨江福兴木业有限公司针对其辩解向本院提交了二组证据。被告杨金成未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状辩称：本案中杨金成不承担赔偿责任，由张连付自己承担。理由如下：一、杨金成经朱万泰介绍认识了张连付，后双方达成了口头协议，约定张连付承包伐木，由张连付自己找工人，分配工种，支付工资。杨金成与张连付看过伐木范围后，杨金成告知张连付先除杂草后伐木，并要求张连付提供工人的身份证复印件购买保险后方可动工。后杨金成送母亲去普洱市医院看病，在此期间张连付擅自调取人员，擅自开始伐木，于2018年4月27日发生了周发有人身损害事故。在本案中杨金成并非是周发有的直接雇佣人，直接雇佣人为张连付。杨金成在本案中不承担连带赔偿责任，由张连付自己承担，并要求张连付返还杨金成垫付的医药费9000元。虽然杨金成先前垫付了19000元的相关费用，并不代表杨金成具有赔偿责任。事故发生后，张连付打电话给杨金成急需医药费，杨金成就先垫付了10000元，后又因周发有出院，张连付继续支付出院费，杨金成又先垫付了9000元，但其中10000元从其它的工人工资中扣减，剩余9000元应由张连付返还杨金成。二、如果法院确实判令杨金成承担赔偿责任，周发有诉请的各项损失，不合理的部分为：1、误工费、护理费过高，应当按照80元/天计算，而且如果确实产生相应的误工损失，误工人员和护理人员应当提供相关的证据加以证实；2、营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，不应当支持；3、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费应根据鉴定的依据、发票和《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》计算；4、抚养费和赡养费，应根据被抚养人和被赡养人丧失劳动能力程度而确定，而且本案中被赡养人和被抚养人不清，故不予承担；5、交通费，应根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，应当以正式发票为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。综上，杨金成与本案无任何的关系，杨金成并非为周发有的雇主，根据《最高人民法院的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿”和第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”杨金成在本案中不应承担责任，应由被告张连付自己承担。被告杨金成针对其辩解未向本院提交证据。本院通过庭审和证据审查，认定本案事实如下：2018年3月1日，被告墨江福兴木业有限公司与被告杨金成（杨兵）签订了《林木采伐承包合同》，墨江福兴木业有限公司将位于普洱市墨江县的林木采伐工程承包给被告杨金成采伐，采伐期限自2018年3月1日至2018年5月30日，承包方式：由杨金成自行组织施工队完成林木采伐作业，墨江福兴木业有限公司向杨金成支付承包费含运费（运到镇沅原木175元／吨，运到新抚料场130元／吨，运到通关户森170元／吨，运到镇沅楚景160元／吨）。2018年3月5日，被告张连付带着原告周发有等人到普洱市墨江县二连林场为案外人杨春兰进行伐木。后被告张连付经老乡朱万泰介绍认识被告杨金成，双方约定，由被告张连付为杨金成伐木，杨金成按每吨75元的价格向张连付进行结算伐木费。2018年4月25日，被告张连付带着原告周发有等人到杨金成承包的林区即普洱市墨江县进行伐木，第二天，原告在伐木作业过程中被滚落的木材砸中受伤，先紧急送往当地医院抢救，后于2018年4月27日转入云南省玉溪市人民医院住院治疗，经医院诊断，原告的伤情为：1、创伤性硬膜外血肿；2、多发大脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血；3、颅骨骨折，颅底骨折；4、颅内损伤后遗症（右侧面瘫、听力下降）；5、先天性颅骨缺损；6、肺挫伤；7、吸入性肺炎。原告于2018年5月15日出院，共住院18天。2018年7月7日又回云南省玉溪市人民医院进行复查，先后共产生医疗费用共计19306.27元。2019年3月6日，原告的伤情经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，鉴定意见如下：1、周发有的伤残程度为：脑软化灶形成的损伤程度为十级伤残；右侧面瘫的损伤为十级伤残；2、周发有的后续治疗费为人民币5000元；3、周发有的误工期为180日；4、周发有的护理期为60日，营养期为60日。原告为此支出鉴定费2400元。另查明，原告住院期间，被告杨金成垫付了9000元，被告张连付垫付了15569.27元，被告张连付的妻子去医院护理了10天。另查明，原告赡养母亲杨秀菊，杨秀菊有周发凤、周发富、周发有3个子女健在。本案争议焦点为：被告张连付、墨江福兴木业有限公司、杨金成是否应在本案中承担责任。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。雇佣法律关系，是指受雇佣人利用雇主提供的条件，在雇主的指示、监督下，为雇主提供劳务，并由雇主支付报酬的法律关系，结合在案证据及本院审理查明的事实，能认定原告周发有作为被告张连付雇请的工人，双方之间系雇佣关系，被告张连付系原告周发有提供劳务的实际受益人，应为雇主。其次，承揽关系是基于承揽合同在履行过程中在定作人与承揽人之间产生的关系，承揽关系是按合同完成某项工作，承揽合同的标的表现为物化的劳动成果，本案中，根据《林木采伐承包合同》，被告墨江福兴木业有限公司将伐木作业承包给被告杨金成，被告杨金成伐木后将木材运到四个地方，被告墨江福兴木业有限公司分别以175元/吨、130元/吨、170元/吨、160元/吨的单价计算报酬。根据被告张连付、杨金成的约定，被告张连付为被告杨金成伐木，被告杨金成按75元/吨的单价计算报酬。被告墨江福兴木业有限公司、杨金成、张连付均系按采伐数量按单价结算报酬，合同的标的为物化的劳动成果，故被告墨江福兴木业有限公司、杨金成、张连付之间系承揽关系。综上，对于原告合理的经济损失，根据《森林采伐作业规程》的相关规定，专业森林采伐作业队伍应具有合法的资质证书，由于被告杨金成、张连付均无合法的资质证书，而被告墨江福兴木业有限公司明知被告杨金成没有伐木资质还将伐木作业承包给杨金成，三被告均存在过错，故被告墨江福兴木业有限公司、杨金成应依照《最高人民法院的解释》第十条的规定对原告主张的合理经济损失各承担20%的赔偿责任。原告作为张连付雇请的工人，双方之间系雇佣关系，张连付应按照《最高人民法院的解释》第十一条的规定承担相应的赔偿责任。原告周发有的经济损失范围。本院查明原告周发有伤后实际产生医疗费为19306.27元。原告主张误工费28845元（180天×160.25元/天），护理费9615元（60天×160.25元/天），营养费1200元（20元/天×60天），后期治疗费5000元，鉴定费2400元，本院均予以支持。原告主张交通费2000元，未提交交通费票据，但原告受伤后治疗、鉴定必然产生一定的交通费用，故本院酌情支持1000元。原告主张残疾赔偿金23689.6元（10768元/年×20年×11%），本院支持21536元（10768元×20年×10%）；原告主张的被扶养人生活费本院支持4257.4元，其中被扶养人杨秀菊的生活费为4257.4元（9123元/年×14年÷3人×10%），原告定残之日，周晓静已经年满18周岁，故其生活费本院不予支持。另外，被告张连付在原告住院期间护理了10天，本院予以计算张连付的护理费1602.5元（10天×160.25元/天）。综上，原告周发有的经济损失共计93159.67元。由被告墨江福兴木业有限公司承担18632元，由被告杨金成承担18632元，扣除已经垫付的9000元，还应承担9632元，由被告张连付承担55895.67元，扣除已经垫付的医疗费用15569.27元及护理费1602.5元，还应承担38723.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、由被告墨江福兴木业有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告周发有伤后经济损失18632元；二、由被告杨金成于本判决生效后三十日内赔偿原告周发有伤后经济损失9632元；三、由被告张连付于本判决生效后三十日内赔偿原告周发有伤后经济损失38723.9元；四、驳回原告周发有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1024元（已减半收取），由原告周发有负担154元（已交），由被告墨江福兴木业有限公司负担215元（未交，限于本判决生效后三十日内交纳，款交本院），由被告杨金成负担215元（未交，限于本判决生效后三十日内交纳，款交本院），由被告张连付负担440元（未交，限于本判决生效后三十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  普中辉二〇二〇年七月二日书记员  李颖婕