河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3047号 原告：路凤莲，女，1965年6月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王利民,河北群星律师事务所律师。 被告：河北昌亚汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区。 法定代表人：华剑锋，该公司总经理。 原告路凤莲与被告河北昌亚汽车贸易有限公司合同纠纷一案，我院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路凤莲及其委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼。被告河北昌亚汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 路凤莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告押金10260元及利息（自2015年7月16日起至还清之日按年息6%计算）约2462元。并双倍追加后续利息直至还清本金为止；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告属签约担保合同关系，原告2015年7月在中国人民银行邯郸支行办汽车贷款，银行委托被告为原告做汽车担保业务，被告一次性收取原告三年汽车担保押金计10260元，在签署的押金合同里有明显霸王条款，强制要求原告必须在其指定的保险公司入汽车全险，原告无奈只能在其指定的保险公司全额车保两年，被告指定的保险公司车保费超出正常其他保险公司保费一倍还多，且被告汽车担保公司还向其保险公司索要回扣，第三年也就是最后一年2017年，原告没有在其指定的保险公司入保，2018年7月原告还完银行三年汽车贷款，并且汽车质押手续在车管所解压后，被告三年担保期满该履行退还押金程序，原告多次要求退还押金，被告具体办事人员李亚磊、张龙却以原告有一年未在其指定的保险公司投保为由，拒绝退还原告押金，原告经过多次催要，被告依仗其签订的霸王条款就是不退还原告押金，无奈之下原告只能寻求法律的正义，来保护公民的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。一、原告的主张合法有据。2015年7月13日原告与中国银行邯郸分行签订《信用卡专项分期付款合同》及《信用卡专项分期付款抵押合同》贷款34.2万元购买邯郸威虎汽车销售服务有限公司的路虎牌越野车。贷款期限36个月，每月还款10498元，还款支付至销售公司指定的收款人邯郸市祥驰汽车贸易有限公司在中国银行的账户。2015年7月16日原告与被告签订《风险保证金及续保押金合同书》，被告收取原告风险保证金及续保押金10260元，并承诺原告还清贷款后返还原告上述钱款。2018年6月27日原告付清了所有贷款，且于2018年7月26日办理完毕汽车抵押的解压手续。原告已经履行完毕所有法定义务，原告向被告要求返还保证金及续保押金10260元是合法有据的，被告的辩解不能成立。二、2015年7月16日原告与被告签订《风险保证金及续保押金合同书》是显示公平和存在重大误解的，是应予撤销的。从本案中可以确定被告既不是销售方，也不是指定收款方、购买方、贷款方等抵押贷款汽车买卖合同中任何一方当事人。被告与原告签订《风险保证金及续保押金合同书》是没有主体资格的，也没有收取原告保证金及续保押金10260元的事实和法律依据。保证金及续保押金10260元的所有权是属于原告的，被告没有法律地位收取上述钱款、更没有资格反对返还上述钱款。根据《合同法》第五十四条之规定，合议庭应当撤销该《风险保证金及续保押金合同书》，责令被告返还原告的保证金及续保押金10260元。三、进一步讲，代理人认为该《风险保证金及续保押金合同书》是无效的。从合同涉及的标的物来讲，保证金及续保押金10260元属于抵押贷款保证的范畴，属于贷款金融范围。超出了被告的经营范围，被告违反了关于国家关于开展合法金融活动的强制性规定，其没有从事相关活动的资质。另外被告在原告抵押贷款买卖车辆活动中也不存在民事法律行为。故被告的行为属于以合法名义实现违法收费的非法目的，同时也属于与第三方串通侵害原告合法权益的行为，且被告的行为扰乱国家金融和市场管理秩序损害了社会公共利益。故根据《合同法》第五十二条之规定，合议庭应当认定该《风险保证金及续保押金合同书》无效，责令被告返还原告的保证金及续保押金10260元。 河北昌亚汽车贸易有限公司未答辩。 路凤莲为证明自己的诉请，提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、《风险保证金及续保押金合同书》一份，证明被告无法律依据收取原告保证金10260元；3、原告与中行贷款合同及抵押合同、购车发票、还款提示函，证明原告向中国银行抵押贷款购买越野车；4、归还贷款银行流水及机动车登记证书解压记录，证明原告已还清贷款并于2018年7月26日办理完毕越野车抵押贷款解压手续；5、被告工商登记信息，证明被告主体资格。 本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，原告在邯郸威虎汽车销售服务有限公司购买发动机号为041114190242204PT的越野车一辆，并同中国银行股份有限公司邯郸分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，为购买上述车辆办理车辆抵押贷款，并将该车为中国银行股份有限公司邯郸分行办理了抵押权登记。2018年原告清偿完贷款并于2018年7月26日办理了该车的解除抵押手续。 另查明，2015年7月16日，被告作为甲方收取原告10260元，并与原告作为乙方签订《风险保证金及续保押金合同书》，约定：“经甲乙双方协商在乙方车辆贷款期间，由甲方收取乙方车辆风险保证金及续保押金￥10260元。如乙方有下列行为，甲方有权扣除乙方交纳的风险保证金及续保押金。1、车辆贷款期间未按时续保的（车辆贷款必须是全险）。2、车辆贷款期间保险未通过甲方办理的。3、连续两个月未按时足额还款的。4、累计五次未按时足额还款的。5提前结清未通过甲方续保的。6、未按时车辆年检的。7、将车辆长期租借给他人使用的。8、将车辆抵押出去的。9、此合同丢失的。若乙方在车辆贷款期间来出现以上任何一种情况，甲方将在乙方车辆贷款结清后30日内退还乙方的风险保证金及续保押金并办理车辆解押手续。” 再查明，被告营业执照载明其经营范围为：“汽车、汽车配件、润滑油、轮胎、汽车装饰用品、其他机械设备及电子产品的销售；汽车及技术的进出口贸易（国家法律法规禁止的除外）；汽车销售信息咨询、汽车贷款咨询、汽车租赁、二手车中介服务、代理机动车上牌服务、机动车辆保险代办服务（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开展经营活动）。” 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项：“有下列情形之一的，合同无效：……、（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，根据被告营业执照显示其经营范围并无金融服务，故原、被告双方签订的《风险保证金及续保押金合同书》应为无效合同，且被告亦非原告购买车辆的合同相对方，该合同只有原告的义务，而没有原告的权利。据此，被告收取原告10260元，于法无据，应予以退还。关于利息，鉴于原告交款时未详细审查被告经营范围，其本身亦有过错，且原告要求被告按照年利率6%支付利息，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告河北昌亚汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告路凤莲10260元； 二、驳回原告路凤莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告河北昌亚汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 审 判 员  张建周 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年七月六日 书 记 员  张小伟