湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执异25号 案外人李红梅，女，1982年6月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 委托代理人陈林，湖北楚鼎律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人周丰华，湖北楚鼎律师事务所律师。（一般授权代理） 申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。 负责人程进，该分行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（一般授权代理） 委托代理人赵毅，湖北新世界律师事务所律师。（一般授权代理） 被执行人许来，男，1986年1月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人胡京玲，女，1990年12月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。 被执行人李红艳，女，1964年1月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人黎国梁，男，1984年12月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 被执行人庞云锋，男，1984年4月10日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人宜昌市伍家岗区广进汽车装饰店,住所地湖北省宜昌市伍临路31号。 经营业主许来，男，1986年1月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人伍家岗区唯爱酒店，住所地湖北省宜昌市夷陵大道131号。 经营业主许来，男，1986年1月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行（以下简称民生银行宜昌分行）与被执行人许来、胡京玲、李红艳、黎国梁、庞云锋、宜昌市伍家岗区广进汽车装饰店、伍家岗区唯爱酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人李红梅对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李红梅称，西陵区法院在执行（2020）鄂0502执339号案件中，冻结了李红艳名下中国工商银行18×××12账户，该账户属于宜昌嘉丰唯爱酒店管理有限公司，案外人作为该公司股东，请求法院解除对上述银行账户的执行措施。具体理由为：李红艳名下中国工商银行18×××12账户为宜昌嘉丰唯爱酒店管理有限公司用于酒店运营中营业收入和支出的指定专用银行账户，账户中进出银行流水明显均为宜昌嘉丰唯爱酒店管理有限公司2015年3月1日至2019年3月14日的全部营业收入和各项支出，法院冻结的232103.01元款项依法属于宜昌嘉丰唯爱酒店管理有限公司财产，不属于李红艳个人财产。根据股东协议，李红艳占60%股份，李红梅占40%股份，西陵区法院执行该账户财产明显损害了宜昌嘉丰唯爱酒店管理有限公司财产权益，同时李红梅的股东财产权益也明显受到损害。因此，请求法院解除对该账户的执行措施。 案外人向本院提交了如下证据：一、宜昌嘉丰唯爱酒店管理有限公司营业执照复印件一份；二、李红艳和李红梅签订的股东协议及补充协议复印件各一份；三、李红艳名下中国工商银行18×××12账户银行流水复印件一份。 申请执行人民生银行宜昌分行称，一、根据案外人的陈述，被执行人李红艳作为宜昌嘉丰唯爱酒店管理有限公司的法定代表人，利用个人账户从事公司经营活动，该公司及其股东李红梅、李红艳的行为不仅是违反金融管理法规的违法行为且涉嫌刑事犯罪，应由人民法院将犯罪线索移送公安机关；二、根据宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初1773号民事判决书，（2020）鄂0502执339号执行裁定书确认李红艳是被执行人且冻结其名下银行账户的行为符合法律规定，案外人并无其他生效法律文书确认其合法债权。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。 本院查明，本院在审理民生银行宜昌分行与许来、胡京玲、李红艳、黎国梁、庞云锋、宜昌市伍家岗区广进汽车装饰店、伍家岗区唯爱酒店金融借款合同纠纷一案中，民生银行宜昌分行向本院提出诉讼保全申请，本院审查后于2018年6月13日作出（2018）鄂0502民初1773号《民事裁定书》：冻结、查封许来、胡京玲、李红艳、吴松、黎国梁、庞云锋、宜昌市伍家岗区广进汽车装饰店、伍家岗区唯爱酒店的银行存款230万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。2018年6月26日，本院冻结李红艳名下中国工商银行18×××12账户，实际冻结金额为235341.95元。2018年12月18日,本院作出（2018）鄂0502民初1773号《民事判决书》：一、许来、胡京玲、宜昌市伍家岗区广进汽车装饰店、伍家岗区唯爱酒店、李红艳向民生银行宜昌分行偿还贷款本金1800000元、利息39.24元、罚息389598.15元，合计2189637.39元（截止2018年5月14日），并从2018年5月15日起至借款实际清偿完毕之日止，以贷款本金1800000元为基数，按照逾期利率即年利率13.5%的标准计算罚息，并以实际未清偿的利息（含罚息）为基数，按照年利率13.5%的标准逐月计算复利。二、庞云锋、黎国梁、吴松对上述许来应承担的第一项偿还责任承担连带保证责任。三、武汉市民商小微企业互助服务中心对上述许来应承担的第一项偿还责任承担连带清偿责任。四、驳回民生银行宜昌分行其他诉讼请求。2019年6月19日，依民生银行宜昌分行申请，本院对李红艳名下中国工商银行18×××12账户采取继续冻结措施。 2020年4月8日申请执行人民生银行宜昌分行依据上述生效《民事判决书》申请执行，本院受理后，依法作出（2020）鄂0502执339号《执行裁定书》：一、冻结、划拨许来、胡京玲、李红艳、黎国梁、庞云锋、宜昌市伍家岗区广进汽车装饰店、伍家岗区唯爱酒店的银行存款2661724.44元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、许来、胡京玲、李红艳、黎国梁、庞云锋、宜昌市伍家岗区广进汽车装饰店、伍家岗区唯爱酒店从2019年12月13日起至借款实际清偿完毕之日止，以贷款本金1700000元为基数，按照逾期利率即年利率13.5%的标准计算罚息，并以实际未清偿的利息（含罚息）为基数，按照年利率13.5%的标准逐月计算复利。三、许来、胡京玲、李红艳、黎国梁、庞云锋、宜昌市伍家岗区广进汽车装饰店、伍家岗区唯爱酒店自生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以1700000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。执行过程中，本院分别于2020年4月15日、2020年6月8日划拨李红艳名下中国工商银行18×××12账户内资金235341元、17719元至本院执行专户。 本院认为，本案争议的焦点在于案外人李红梅对李红艳名下中国工商银行18×××12账户内资金是否享有排除执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”根据上述法律规定，银行账户内的存款应按照金融机构登记的账户名称认定权利人。本案中，根据中国工商银行的反馈，18×××12账户登记的账户名为李红艳，李红艳即为中国工商银行18×××12账户内资金的权利人，案外人所称的与李红艳关于上述账户使用和资金的内部约定不能阻却本院对上述账户的执行。因此案外人主张对18×××12账户享有排除执行的权利，要求解除对上述账户的执行措施的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人李红梅的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  龙嵘 审判员  姜珊 审判员  彭军              二〇二〇年七月二十日                                                                                                          法官助理张蔓                                                                                                                书 记 员  许多