广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终807号 上诉人（原审原告）浦北县龙门镇马兰村委会西芬村民小组。 诉讼代表人黄世亮，组长。 委托代理人黄成章。 委托代理人钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）浦北县人民政府，住所地浦北县小江镇解放路201号。 法定代表人李遥，县长。 委托代理人龙宇，浦北县司法局工作人员。 委托代理人李思颖，浦北县自然资源局工作人员。 被上诉人（原审被告）钦州市人民政府，住所地钦州市永福东大街11号。 法定代表人谭丕创，市长。 委托代理人翁菽伶，钦州市司法局工作人员。 委托代理人陈胜有，广西东方意远律师事务所律师。 原审第三人浦北县食品有限责任公司，住所地浦北县小江镇西滨路3号。 法定代表人米光用，董事长兼总经理。 委托代理人庞朝光，该公司副总经理。 委托代理人郑科，广西桂展律师事务所律师。 上诉人浦北县龙门镇马兰村委会西芬村民小组（以下简称西芬村）因行政处理决定和行政复议一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 钦州市中级人民法院一审查明：2002年2月7日，被告浦北县人民政府（以下简称浦北县政府）作出浦政发〔2002〕第10号处理决定，维持浦北县向阳林业工作站与浦北县食品有限责任公司（以下简称食品公司）向阳购销站签订的《房屋材料折旧价款及屋地合约》及《兑换土地契约》，未对原告西芬村与第三人食品公司争议的土地进行确权。2003年10月21日，浦北县政府作出浦政发〔2003〕132号处理决定，将原告西芬村与第三人食品公司争议位于龙门镇××××马兰街大桥东北侧，四至：东以房屋外墙皮为界；西至公路边为界；南以房屋外墙皮为界；北至陈家理屋墙皮为界。面积296平方米的土地确定为国有，由食品公司管理使用。原告西芬村遂向被告钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）申请复议，钦州市政府经复议维持了浦政发〔2003〕132号处理决定。原告西芬村不服，向浦北县人民法院起诉，经浦北县人民法院一审判决，维持了浦北县政府的浦政发〔2003〕132号处理决定。原告西芬村仍不服，向该院提起上诉，该院经审查，判决驳回了西芬村的上诉，维持一审判决。浦政发〔2003〕132号处理决定发生法律效力。 2018年11月19日，原告西芬村向浦北县政府递交了确权申请书，继续要求对浦政发〔2003〕132号处理决定裁决项下的土地进行确权。2018年11月28日，原浦北县国土资源局向原告西芬村的原任队长、会计的黄家棋调查时，被调查人陈述承认重新申请确权的土地已经浦北县政府作出的浦政发〔2003〕132号处理决定处理过。2019年5月6日，浦北县政府作出作出的浦政决字〔2019〕20号《不予受理决定书》（以下简称《不受理决定》），认为西芬村申请调处的土地权属，浦北县政府已于2003年10月21日就西芬村与食品公司争议的土地作出浦政发〔2003〕132号处理决定，将争议的土地确权属国家所有，由食品公司管理使用。该处理决定已经钦州市政府及两级人民法院予以维持生效。西芬村的确权申请属于重复申请，浦北县政府决定不予受理。原告西芬村不服，向钦州市政府申请复议。钦州市政府经过审查，作出钦政复决字〔2019〕71号《钦州市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）认定：西芬村申请复议的事项已经县政府作出的浦政发〔2003〕132号处理决定，将争议的土地确权属国有所有，由食品公司管理使用，该决定经钦州市政府复议及两级人民法院判决维持后发生法律效力。西芬村申请对争议的土地重新确权不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，浦北县政府决定不予受理符合法律规定，予以支持，综上，决定维持浦北县政府作出的不予受理决定。原告西芬村不服，遂向该院提起本案诉讼，认为浦北县政府及钦州市政府作出的行政行为违反了《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（以下简称《调处条例》）第十八条的规定，作出并维持的《不受理决定》违法，请求人民法院支持西芬村的诉讼请求，撤销《不受理决定》及《复议决定》，诉讼费由两被告负担。 另查明，浦政发〔2002〕119号处理决定没有原件核对，所提交的复印件没有盖浦北县政府的印章，出处不明。 钦州市中级人民法院认为：原告西芬村向浦北县政府申请确权的土地已经浦北县政府作出的浦政发〔2003〕132号处理决定裁决属国有，由第三人食品公司管理使用。该裁决经复议、裁判已发生法律效力，即原告西芬村申请确权的土地与浦政发〔2003〕132号处理决定裁决的土地是同一块土地，该土地的权属已被生效的法律文书拘束，未经法定程序变更，浦北县政府无权再重新启动调处程序，所以，浦北县政府对原告西芬村涉案土地的确权申请不予受理及钦州市政府维持浦北县政府的《不受理决定》是正确的。浦北县政府与钦州市政府作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告西芬村的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由西芬村负担。 西芬村上诉称：一审判决认定事实错误，程序违法，导致判决错误。争议地是1967年6月5日上诉人用横田排土地与原向阳林业站（现在的龙门林业站）兑换得来的，有已经发生法律效力的2002年2月7日浦北县人民政府浦政发〔2002〕第10号《浦北县人民政府关于县食品公司与龙门镇马兰村委会西芬村民小组土地权属争议一案的处理决定》已经确权给上诉人。但浦北县人民政府浦政发〔2003〕132号《浦北县人民政府关于县食品公司与龙门镇马兰村委会西芬村民小组土地权属争议一案的处理决定》却把上诉人的土地收归国有，给第三人食品公司使用，被上诉人对上诉人的土地不征收、不补偿、不安置，处理程序明显错误，应予依法纠正。浦政发〔2003〕132号处理决定一旦生效，上诉人只好向原向阳林业站（现在的龙门林业站）要回横田排土地3.327亩，但原向阳林业站已将该3.327亩卖给了他人，上诉人依法维权，又引出更多纠纷。综上，浦北县政府作出的《不受理决定》程序违法，实体错误；钦州市政府作出的《复议决定》对错误的《不受理决定》不纠正，适用法律错误。请求：1.撤销钦州市中级人民法院（2019）桂07行初157号行政判决；2.撤销浦北县政府作出的《不受理决定》，责令浦北县政府对面积为296平方米的争议地重新作出处理决定；3.撤销钦州市政府作出的《复议决定》；4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 钦州市政府辩称：（一）浦北县政府作出的《不受理决定》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。（二）答辩人作出的《复议决定》程序合法。请求二审法院依法驳回西芬村的上诉，维持原判。 浦北县政府辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。答辩人作出的〔2003〕132号处理决定裁决涉案土地归国家所有，由原审第三人管理使用。该裁决经复议、裁判已经发生法律效力。西芬村又就同一地块申请重新确权，不符合《行政诉讼法》《土地权属争议调查处理办法》等规定，由此答辩人根据事实依法作出《不受理决定》是正确的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 浦北县食品有限责任公司述称：同意浦北县政府的答辩意见。 二审诉讼过程中，西芬村向本院提交如下证据： 1.现场勘测笔录；2.房屋材料折旧价款及屋地合约；3.张广荃对争议地真实情况反映的证明材料；4.张广荃对争议地位置情况的描图；5.证明材料；6.马兰村委会证明；7.1962年合浦县生产队土地房产所有证。拟证明浦北县政府已将争议地确权给西芬村。经审查，本院认为，上述证据与浦北县政府作出《不受理决定》的行政行为之间没有关联性，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，上诉人西芬村向被上诉人浦北县政府申请确权的土地已经浦北县政府作出的浦政发〔2003〕132号处理决定裁决属国有，由原审第三人食品公司管理使用。该裁决经复议、裁判已发生法律效力，即西芬村申请确权的土地与浦政发〔2003〕132号处理决定裁决的土地是同一块土地，该土地的权属已被生效的法律文书拘束，未经法定程序变更，浦北县政府无权再重新启动调处程序，故浦北县政府对西芬村涉案土地的确权申请不予受理及钦州市政府维持浦北县政府的《不受理决定》正确。因浦政发〔2002〕第10号处理决定并未对西芬村与食品公司争议的涉案土地进行确权处理，故西芬村主张浦政发〔2003〕132号处理决定违反生效的浦政发〔2002〕第10号与浦政发〔2002〕119号处理决定的内容，该主张的理由不成立，本院不予支持。浦政发〔2002〕119号处理决定是一份未经浦北县政府盖章且无原件核对的文书，故西芬村以此为依据主张浦北县政府在作出浦政发〔2003〕132号处理决定之前，已将争议的土地裁决属西芬村所有，该主张没有事实和法律依据。西芬村一审请求判令撤销浦北县政府作出的《不受理决定》和钦州市政府作出的《复议决定》并责令浦北县政府对涉案土地重新作出行政行为，一审判决不予支持正确。 综上，浦北县政府作出的《不受理决定》和钦州市政府作出的《复议决定》事实清楚，行政程序合法，适用法律法规正确。一审判决驳回西芬村的诉讼请求正确，应予以维持。西芬村的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人浦北县龙门镇马兰村委会西芬村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇二〇年七月十五日 法官助理 梁舒寒 书 记 员 李璐君