上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终495号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈红阳，男，1966年7月19日出生于上海市奉贤区，汉族，大专文化，原系上海市A中心基建管理科科长，户籍地上海市奉贤区。因本案于2019年1月30日被取保候审，同年12月6日被逮捕。辩护人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。辩护人徐豪，上海市昆仑律师事务所律师。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人沈红阳犯受贿罪、巨额财产来源不明罪一案，于二○一九年十二月六日作出（2019）沪0120刑初298号刑事判决。原审被告人沈红阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人（原审被告人）沈红阳，听取了辩护人的意见。现已审理终结。上海市奉贤区人民法院判决认定如下事实:一、被告人主体身份被告人沈红阳于2005年起在上海市A中心工作，并于同年7月起担任该中心基建管理科科长，负责本市奉贤区学校新建、改扩建和校舍加固等基建管理工作。原审法院查证属实的证据有上海市实有人口信息表、事业单位法人证书、工作简历说明、专业技术职务聘任表、事业单位工作人员年度考核登记表、工资津贴标准审批表等。二、受贿罪2012年至2018年，被告人沈红阳在担任上海市A中心基建管理科科长期间，利用分管学校新建、改扩建和校舍加固等工程项目的职务便利，为陆某1、徐某等人承接的奉贤区内相关学校的建设工程项目谋取利益，先后收受陆某1、徐某等人给予的现金12.36万元及面值2000元的购物卡。具体分述如下：1、2012年至2017年，被告人沈红阳在其居住的奉贤区XX镇XX村南区等地，先后多次收受上海A有限公司法定代表人陆某1给予的现金计4.8万元。2、2015年至2017年，被告人沈红阳在其居住的奉贤区XX镇XX村南区内，先后多次收受上海B有限公司股东、实际经营人徐某给予的现金计2.8万元。3、2015年至2017年，被告人沈红阳于每年春节前，在其居住的奉贤区XX镇XX村南区附近，先后三次收受周某1给予的现金计1.5万元。4、2013年至2015年，被告人沈红阳在奉贤区南桥镇江南路的一家饭店内，先后三次收受金某1给予的现金计6000元，先后两次收受金某2给予的现金计4000元；2016年，沈红阳在奉贤区XX镇XX酒家内收受金某1、金某2等人给予的现金5000元。5、2014年至2016年，被告人沈红阳在其位于奉贤区XX镇XX村南区的家中，先后四次收受上海C有限公司项目经理任某给予的现金计6600元。6、2015年至2017年，被告人沈红阳于每年9月份和春节前，在其居住的奉贤区XX镇XX村南区门口，先后六次收受上海D有限公司法定代表人庄某给予的现金计6000元。7、2017年春节前，被告人沈红阳在上海E有限公司奉贤分院副院长吴某1的办公室内，收受吴某1给予的价值2000元的购物卡。8、2012年至2014年，被告人沈红阳于每年春节前，在其位于奉贤区B中心的办公室内，先后三次收受金某3给予的现金计3000元。9、2016年至2018年，被告人沈红阳于每年春节前，在其位于奉贤区B中心的办公室内，两次收受上海F有限公司总经理李某给予的现金计2000元。2018年3月20日，被告人沈红阳经电话通知主动至上海市奉贤区监察委员会投案，并如实供述了上述受贿的犯罪事实。上海市奉贤区监察委员会从被告人沈红阳处扣押赃款12.56万元。原审法院查证属实的证据有证人陆某1、徐某、周某1、金某1、金某2、任某、庄某、吴某1、金某3、李某、钟某、蔡某1、袁某、王某1、潘某、周某2、朱某、吴某2、王某2、王某3、龚某、陆某2、杨某1、杨某2、顾某、赵某、汪某、杜某、蔡某2的证言，工商登记资料，内部承包合同及安全协议、工程施工合同、工程设计合同、建设工程监理合同等合同书，工程相关财务清单、发票、凭证，案发经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等。三、巨额财产来源不明罪2005年1月至2017年12月，被告人沈红阳在上海市A中心工作期间，其财产、支出明显超出合法收入，差额巨大且不能说明来源，经审计差额818991.27元。上海市奉贤区人民检察院从被告人沈红阳处扣押赃款30万元。法院在审理期间，被告人沈红阳退缴了其余财产差额部分518991.27元。原审法院查证属实的证据有证人杨某1、杨某2、顾某、赵某、汪某、杜某、蔡某2的证言，杨某1的工资明细、杨某1自述兼职情况、机动车购买凭证、银行账户明细、证券账户查询材料、杨开成2016年6月-2017年12月收入明细、杨某2收入情况说明以及上海司法会计中心有限公司出具的司法鉴定意见书，被告人沈红阳的供述，沈红阳2005-2017年年度收入统计等。原审法院根据此认为，被告人沈红阳的行为已构成受贿罪、巨额财产来源不明罪。被告人沈红阳能自动投案，并如实供述自己受贿的罪行，系自首，到案后又能如实供述巨额财产来源不明的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，且已退出受贿赃款及财产差额部分，可以酌情从轻处罚。被告人沈红阳在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百九十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款之规定判决：一、被告人沈红阳犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。二、受贿所得财物及财产差额部分退赃款合计人民币九十四万四千五百九十一元二角七分予以追缴，上缴国库。上诉人沈红阳上诉称，对原判认定其犯受贿罪不持异议,至于巨额财产来源不明罪，原判量刑过重，请求对其适用缓刑。辩护人提出，原判对上诉人沈红阳犯受贿罪量刑过重,对巨额财产来源不明罪持有异议。综合考虑上诉人沈红阳涉案事实、证据和情节，及其个人和家庭的具体情况，特别是上诉人沈红阳没有违法犯罪前科，自首、坦白、退赃，原判综合量刑过重，请求对上诉人沈红阳宣告缓刑。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人沈红阳犯受贿罪、巨额财产来源不明罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人沈红阳在担任上海市A中心基建管理科科长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受贿赂共计人民币12.56万元，数额较大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。上诉人沈红阳作为国家工作人员，其财产、支出明显超出合法收入，差额巨大且不能说明来源，差额人民币818991.27元，其行为构成巨额财产来源不明罪，依法应予惩处。原审法院根据本案上诉人沈红阳犯受贿罪、巨额财产来源不明罪的事实，同时结合上诉人沈红阳各方面定罪量刑情节，所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。原审法院已充分考虑上诉人沈红阳如实供述受贿罪行，系自首，到案后又如实供述巨额财产来源不明罪行，系坦白，自愿认罪认罚，退出受贿赃款及财产差额部分等，对其依法从轻、依法从宽及酌情从轻处罚。上诉人沈红阳关于巨额财产来源不明罪量刑过重的辩解，以及辩护人关于原判对上诉人沈红阳犯受贿罪量刑过重，对巨额财产来源不明罪持有异议等辩护意见，与本案查证属实的证据证明的事实不符，本院不予采纳。原审法院综合考量上诉人沈红阳主体身份，在判决宣告前一人犯数罪，对所居住社区的影响等各方面因素，未对上诉人沈红阳适用缓刑，并无不当。上诉人沈红阳尚不具备适用缓刑的条件，上诉人沈红阳及其辩护人关于对上诉人沈红阳适用缓刑的辩解和辩护意见，与法相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇二〇年七月八日书记员 孟凡具附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……