江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣03民终332号上诉人（原审被告）：黄丽，女，1963年12月8日出生，汉族，住萍乡市安源区。委托诉讼代理人：易韬，江西赣天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘秀清，女，1953年8月26日出生，汉族，住萍乡。上诉人黄丽因与被上诉人刘秀清民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄丽上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘秀清的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用及财产保全费用由刘秀清承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人没有收到10万元借款。1.上诉人没有向被上诉人借款的意图。上诉人开具借条的背景是，被上诉人与上诉人之间原本计划与醴陵正宏公司做煤炭生意，被上诉人为确保资金安全而要求上诉人开具10万元借条。后被上诉人改变主意导致没有达成合作。真实情况是，上诉人没有向被上诉人借款，也没有收到被上诉人的10万元借款。2.被上诉人对借款方式的描述存在前后矛盾。在一审中，被上诉人称借款是现金，在自己屋里有7万元，当时因少了3万元才前往银行取款，凑齐10万元。但被上诉人提供的中国银行储蓄账户金融类交易明细证明被上诉人分别于2006年4月1日15时07分和15时22分两次取款，且先取款3万元后取款7万元。被上诉人对借款事实描述与证据相互矛盾。借款事实没有证据证实。3.借款方式不合常理，借款事实不存在。根据中国银行储蓄账户金融类交易明细的记载，被上诉人的银行卡内已有13万余元的存款，被上诉人完全可以一次性取款。但被上诉人却要分两次取款，并且还要分别从两个不同的取款机上取款。被上诉人在中国银行柜台取款机上取的10万元并非用于本案。二、被上诉人没有证据证明上诉人收取了10万元借款，一审认定基本事实缺乏证据。被上诉人提供的借条和取款凭证并不能证明上诉人收到了10万元借款。一审法院在认定上诉人收到借款的事实上没有证据。三、证人证言可以反映案件事实，一审法院应该予以采纳。一审法院以证人与上诉人关系亲密为由，不采纳证人证言。但证人出庭作证，其证言本身没有矛盾，其描述真实可靠。该证人证言如实反映了本案被上诉人没有依约交付借款的事实。四、本案已过诉讼时效，一审适用法律错误。一审中，上诉人与被上诉人都确认被上诉人在2007年向上诉人要账，但上诉人明确答复没有拿钱，不存在还钱。那么自2007年被上诉人问账之日起，该借款的2年诉讼时效就开始计算，而被上诉人直到2020年才起诉。该借款的诉讼时效已届满。一审法院认定被上诉人起诉没有超过诉讼时效，属于适用法律错误。刘秀清辩称，请求驳回上诉，维持原判。刘秀清向一审法院起诉请求：1.判令黄丽偿还刘秀清借款10万元；2.本案受理费、财产保全等相关费用由黄丽承担。一审法院认定事实：刘秀清、黄丽系朋友关系。黄丽因投资需要资金向刘秀清借款，2006年4月1日15时07分、15时22分刘秀清通过其中国银行尾号为1158的账户分别取款3万元、7万元。同日黄丽向刘秀清出具借条一份，内容为“今借到刘秀清现金：币：壹拾万元整。属实。（投资正宏有限公司）。借款人：黄丽。2006.4.1”。该份借条书写在2006年4月1日刘秀清中国银行尾号为1158的账户取款3万元的取款回单背面。现刘秀清认为黄丽未偿还借款，故诉至法院。一审法院认为，民间借贷合同关系的成立并生效需同时具备借款合意和款项交付两个要件。民间借贷除有双方当事人借款合意外，在涉及大额借款时主张债权的一方还应当举证证明钱款交付的事实。民间借贷纠纷中以现金形式交付的借贷如发生争议，应当根据交付凭证、交付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断是否存在真实借贷关系。本案中，黄丽向刘秀清借款并向刘秀清出具借条，黄丽认可该借条系其书写，但认为没有收到该借款。根据庭审中刘秀清、黄丽陈述及提交的证据，刘秀清称是打借条时当面支付现金给黄丽，黄丽在借条内容书写亦是“借到现金”，同时刘秀清提交了借条出具当日其在中国银行取现10万元的银行流水予以佐证，且借条亦是书写在借条出具当日刘秀清取款3万元的银行取款回单背面。结合刘秀清陈述及其提交的证据能证明款项已交付给黄丽的事实，黄丽抗辩借贷行为尚未实际发生的证据不足，一审法院不予支持。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但自权利受到损害之日起超过二十年，人民法院不予保护”的规定及《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，刘秀清自述自黄丽借款后每年都向黄丽进行了主张，黄丽亦承认刘秀清在2007年向其主张过债权，故刘秀清起诉没有超过诉讼时效。刘秀清要求黄丽偿还借款10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于刘秀清购买的财产保险费用1000元，因双方对该项费用在借条中并未约定，故对该费用不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第九条、第十六条之规定，判决：一、限黄丽在判决生效之日起十日内返还刘秀清借款10万元。二、驳回刘秀清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，财产保全费1020元，由黄丽负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审经询问审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案为民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：1.上诉人与被上诉人借贷关系是否成立；2.本案是否已过诉讼时效。关于借贷关系是否成立的问题。被上诉人刘秀清提交的银行交易明细能够证明被上诉人刘秀清于2006年4月1日分两次取款3万元和7万元的事实。上诉人黄丽又是在被上诉人刘秀清2006年4月1日取款3万元的银行回单背面书写借到10万元现金的借条，两份证据能够相互印证，能够认定被上诉人刘秀清在2006年4月1日取款10万元现金交付给上诉人黄丽的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条关于“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”的规定及第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，一审判决认定被上诉人刘秀清与上诉人黄丽之间借贷关系成立并无不当。上诉人黄丽提出被上诉人刘秀清关于10万元借款来源存在前后矛盾的陈述不足以对抗借条和取款明细的证明效力，故其提出一审认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案是否已过诉讼时效的问题。本案借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，出借人有权请求借款人随时还款。本案借款发生于2006年，被上诉人刘秀清自述自上诉人黄丽借款后每年都向上诉人黄丽进行了主张，上诉人黄丽亦承认被上诉人刘秀清在2007年向其主张过债权，根据《中国人民共和国民法通则》第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，刘秀清的诉讼请求未超过二十年的最长诉讼时效，一审判决认定被上诉人刘秀清起诉未超过诉讼时效并无不当。上诉人黄丽关于本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人黄丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，经本院专业法官会议讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元,由上诉人黄丽负担。本判决为终审判决。审判长  张健审判员  刘敏审判员  姚赛二〇二〇年七月十七日法官助理徐晶书记员朱郭萍