本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2061号 原告中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。 法定代表人王吉春，该公司总经理。 委托代理人赵明，辽宁新伟律师事务所律师。 被告李晓媛，女，满族，1984年2月6日出生，现住本溪市明山区。 被告樊立生，男，满族，1989年10月30日出生，现住本溪市明山区。 原告中恒信融资担保有限责任公司与被告李晓媛、樊立生追偿权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒信融资担保有限责任公司委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，被告李晓媛、樊立生经本院依法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，一、请求判令二被告偿还原告为其垫付所欠中国建设银行股份有限公司本溪分行借款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费共计490101.52元及从垫款之曰起至还清垫款之日止给付垫付款利息（从垫款之日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；从2019年8月20日至还清垫款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、请求确认原告对抵押财产享有优先受偿权；三、由被告承担律师费2000元；四、诉讼费用等由被告承担。 事实和理由：被告李晓媛与樊立生系夫妻关系。2016年1月13日，被告到中国建设银行股份有限公司本溪分行申请贷款购房，被告申请贷款45万元，贷款期为300个月（从2016年1月12日至2041年1月12日）。被告李晓媛、樊立生同时向原告提出担保申请，并与原告签订了《委托担保协议书》。被告申请原告提供担保，原告为其提供连带保证责任。同时与原告签订了《抵押反担保合同》，被告自愿将其所有的坐落于本溪市明山区房产以柢押的方式向原告提供担保，并进行了预购商品房抵押权预告登记，预告登记的权利人为原告。第一、第二被告系夫妻关系，所借款项用于夫妻共同生活所需，因此应承担共同还款责任。合同签订后，中国建设银行股份有限公司本溪分行如约履行借款义务。后期被告连续发生欠款，中国建设银行股份有限公司本溪分行要求原告履行保证责任，原告分别于2017年9月30日为被告垫付借款7609.93元，2017年12月26日为被告垫付借款7888.73元，2018年7月31日被告垫付借款10425.45元，总计垫付借款人民币25924.11元。建行本溪分行于2019年10月11日向本溪市平山区人民法院诉两被告、原告金融借款合同纠纷一案，于2019年10月29日下达判决，判令一、解除借款合同；二、被告偿还建行本溪分行贷款本金423837.21元及利息、罚息；三、原告对被告上述还款义务承担连带保证责任。判决生效后，建行本溪分行向本溪市平山区人民法院申请执行，平山区人民法院于2019年12月30日从原告帐户扣划被告所欠建行本溪分行借款本金423837.21元、利息2645838元、罚息1917.01元、诉讼费3829元、执行费8135.81元，共计464177.41元。以上垫款、划扣款等各项总计490101.52元。发生垫付款、扣划款等款项后，被告并无偿还原告垫付款项及被划扣款项的意思表示。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院予以追偿，以使原告的合法权益不受损失。 二被告未做书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据庭审和认证，本院认定的事实如下：被告李晓媛与樊立生系夫妻关系。2016年1月13日，中国建设银行股份有限公司本溪分行与被告李晓媛、樊立生签订个人住房商业用房借款合同一份。被告李晓媛、樊立生从中国建设银行股份有限公司本溪分行贷款45万元用于购房，期限300个月，还款方式为等额本息。原告中恒信融资担保有限责任公司为该笔贷款提供连带责任保证。自2017年9月30日起，二被告未按合同约定履行按月偿还贷款本息的义务，建行本溪分行于2019年10月11日向本溪市平山区人法院诉被告及原告金融借款合同纠纷一案，法院于2019年10月29日下达判决，判决一、解除原告中国建设银行股份有限公司本溪分行与被告李晓媛、樊立生及被告中恒信融资担保有限责任公司签订的个人住房（商业用房）借款合同；二、被告李晓媛樊立生于本判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司本溪分行借款本金42.383721万元及利息、罚息（自借款逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；三、被告中恒信融资担保有限责任公司对上述判决确定的被告李晓媛、樊立生债务承担连带保证责任。判决生效后，建行本溪分行向本溪市平山区人民法院申请执行，平山区人民法院于2019年12月30日从原告帐户扣划被告所欠建行本溪分行借款本金423837.21元、利息26458.38元,罚息1917.01元、诉讼费3829元、执行费8135.81元。共计464177.41元。以上垫款、划扣款等各项总计490101.52元。 另查，2016年1月13日，原告中恒信担保有限责任公司与被告李晓媛、樊立生签订抵押反担保合同一份，内容为：为了确保李晓媛、樊立生同中国建设银行股份有限公司本溪分行签订的借款合同的履行，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的有关规定，原告就被告李晓媛、樊立生向中国建设银行股份有限公司本溪分行借款提供保证，被告李晓媛、樊立生自愿以其有权处分的房屋以抵押方式向原告提供反担保。原告在承担保证责任后，取得代位追偿权。抵押物坐落于本溪市明山区（房屋预告登记证号为：本房预明山区字第××号），建筑面积为131.62平方米。 本院认为，一、关于双方签订的担保申请书、特别签订条款,均不违反法律及行政法规的禁止性规定,上述合同有效。原告要求二被告履行代偿费用符合法律规定，本院予以支持。二、2016年1月13日,原告中恒信担保有限责任公司与被告李建伟、刁秀波签订抵押反担保合同一份，并未依照合同约定办理上述财产的抵押物登记手续。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定:“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押:(一)建筑物和其他土地附着物;(二)建设用地使用权;(三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权;(四)生产设备、原材料、半成品、产品;(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器;(六)交通运输工具;(七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定:“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第一项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自抵押合同生效时设立;未经登记,不得对抗善意第三人。”在本案原告中恒信担保有限责任公司虽然分别签订了抵押反担保合同,但该份合同所约定的抵押并未办理抵押登记手续,现原告中恒信担保有限责任公司诉请实现担保物权,根据上述法律规定,本案所涉财产并未登记,抵押权并未设立，无法实现优先受偿。原告中恒信担保有限责任公司的该项请求没有事实及法律依据,该院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓媛、樊立生于本判决发生法律效力后立即偿还原告中恒信融资担保有限责任公司为其垫付所欠中国建设银行股份有限公司本溪分行借款共计四十九万一百零一元五角二分；并承担上述款项利息自二〇一七年九月三十日起至还清垫款之日止给付垫付款利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、由被告李建伟、刁秀波承担律师费二千元； 三、驳回原告中恒信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费八千六百八十元，由被告李晓媛、樊立生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘秀红 二〇二〇年七月十日 书记员  吕 燕 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。