辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽03行终127号上诉人（一审原告）：孙福瑞，男，1957年4月5日出生，汉族，住址辽宁省海城市三江源回迁Ａ区。被上诉人（一审被告）：海城市公安局，住所地海城市兴海大街176号。法定代表人：夏应，局长。委托诉讼代理人：张忠洋，该局工作人员。委托诉讼代理人：李德伟，该局工作人员。被上诉人（一审被告）：鞍山市公安局，所在地：鞍山市铁东区湖营街2号。法定代表人：陈志刚，局长。委托诉讼代理人：张振东，该局工作人员。上诉人孙福瑞因诉被上诉人海城市公安局治安行政处罚及诉被上诉人鞍山市公安局行政复议一案，不服鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日受理后依法组成合议庭，于2020年7月20日组织各方当事人进行询问，上诉人孙福瑞，被上诉人海城市公安局的委托诉讼代理人张忠洋、李德伟，被上诉人鞍山市公安局的委托诉讼代理人张振东参加询问。本案现已审理终结。一审法院认定，孙福瑞所居住的区域于2013年10月进行了政府征收，因对动迁补偿问题不满意于2019年1月到海城市海州管理区上访反映，要求对其拆迁安置补偿问题即安置补偿协议顺序号被篡改以及未给其商店补偿进行调查。海城市海州管理区于2019年1月25日对其反映问题作出了处理意见书，给予明确答复即其反应的情况不属实，即房号未被篡改以及经营损失己合理补偿。2019年5月10日15：33：13时，孙福瑞因上述问题到国家信访局开始上访，国家信访局登记的内容如下“所反映的问题是：2013年10月其在海城市同××乙××单元××号的独栋门面房(75平米)被市政府以商业开发为名拆迁,安置了一套85平米的房屋，但未给来访人（指原告）的商店任何补偿。来访人称其安置补偿协议造假,其抽到的新房号被篡改。另反映其在该处还有一40平米住房(其爱人的房照)和无照房拆迁补偿不合理，要求调查核实,给予合理补偿安置。信访情况:来访人称多次到海城市××局、鞍山市信访局走访反映问题,系统录入了辽宁省鞍山市海城市海州管理区2019年3月的答复意见书,系电子版，不规范,来访人也称未收到。处理情况:宣传《信访条例》和依法逐级走访有关规定,解释相关政策,告知其此次来访属于越级走访,我局不受理，请其及时返回当地向海州办事处或海城市人民政府走访反映,并要求有权处理机关出具书面答复意见,如不服逐级申请复查复核,也可通过写信或网上投诉向上级机关反映;来访人情绪平稳离开接谈室”。而后至2019年8月27日9：57：48时孙福瑞21次以相同的事实到国家信访局进行上访登记，国家信访局均以相同的接待方式和处理意见进行了告知。海城市海州管理区曾对其诉求进行了专门调查并下发了处理意见，多次与孙福瑞取得联系同时派工作人员进京劝说,告知其信访问题处理结果，详细耐心地解答其存在的疑问,但孙福瑞仍坚持要求对其面积为75㎡，房屋性质为住宅的有照房屋按照商业门点的标准给予补偿,若政府不满足其要求,其就滞留在北京,屡次登记。2019年8月14日南关派出所配合海州管理区信访工作人员到北京对孙福瑞进行查找工作。2019年8月15日上午,工作人员在北京国家信访局门前发现前去登记的孙福瑞，并对其做了大量劝返工作,孙福瑞拒不配合,并趁机离开,滞留于北京。2019年8月27日海城市公安局及海州信访工作人员从北京大兴公安分局将孙福瑞接回海城市。海城市公安局治安管理大队对此案进行了受理，经过对孙福瑞及相关知情人员进行了询问调查，并收集了孙福瑞上访的其他证据材料，认定孙福瑞的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项的规定，于2019年8月28日作出了鞍公海(治)行罚决字[2019]第1846号《行政处罚决定书》，给予孙福瑞拘留十日的行政处罚。孙福瑞不服该行政处罚决定，于2019年10月21日向鞍山市公安局申请行政复议，鞍山市公安局于2019年12月5日作出鞍公行复字[2019]第058号行政复议决定书，维持“鞍公海(治)行罚决字[2019]1846号”行政处罚决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，海城市公安局具有作出公安行政处罚的法定职权，对孙福瑞的行为具有查处的法定职责。海城市公安局认定孙福瑞在信访等相关部门作出答复意见后，在明知国家信访局己对其反映的问题有了处理意见的情况下，仍多次连续进行上访登记，特别是海城市海州管理区及公安局的工作人员对其多次做了大量劝返工作后其不听劝阻，继续我行我素，严重影响了海州管理区、艺新社区及南关派出所的正常办公秩序。孙福瑞该上访行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项的规定，海城市公安局经过受案调查，对证据的查证核实，对孙福瑞作出的行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确、处罚适当，故孙福瑞要求撤销鞍公海(治)行罚决字[2019]1846号行政处罚决定的诉讼请求，因无事实根据，本院不予支持。鞍山市公安局作出的鞍公行复字[2019]第058号行政复议决定，程序亦合法、证据充分、适用法律正确，对孙福瑞要求撤销该复议决定的诉讼请求本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙福瑞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙福瑞承担（已付）。上诉人孙福瑞上诉称，1、请求撤销鞍山市千山区人民法院（2020)辽0311行初11号行政判决书；2、撤销鞍公行复字（2019)第058号行政复议决定书、海城市公安局鞍公海（治）行罚决字（2019)1846号行政处罚决定书；诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：上诉人系海城市海州管理区文化街同泽委居民。2013年海城市海州管理区征收我们居住地段房屋和土地。没有取得征收拆迁合法手续情况下，与被拆迁人签订安置补偿协议。因为是政府行为，我们不得不签协议。但是在与我家签订协议后，他们在我不知情的情况下，私自篡改协议。我家抽的安置号是430号，后来被他们篡改为432号。我家有营业执照从事经营活动，按政策应给予停业补偿金，他们不给。为此，我要求按原协议抽的安置号选房遭拒绝。我要求给予停业补偿金也拒不给付。经多次协商得到的答复是，就不给你改号，也不给你停业补偿。无奈，我才开始信访上访。上访期间，无论是在哪一级政府机关部门，和信访接待部门，都是实事求是反映问题，提出诉求。从来没有过激语言，更没有扰乱公共秩序，妨碍正常办公影响社会稳定的言行。原审期间，没有任何证据证明上诉人有《中华人民共和国治安处罚法》23条规定的违法行为。所谓的证人没出庭，证言也未质证。且没有证明上诉人扰乱了谁的工作正常秩序。我去国家信访局是事实，但都是正常反映情况，正常提出诉求，没有吵闹，也没有无理纠缠的言行。我国现行法律没有规定，到国家信访局登记就是恶意登记，也没有规定反映问题提出诉求就违法。请二审法院查明事实，依法判决。被上诉人海城市公安局答辩称：我局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当，请二审法院维持一审法院判决。被上诉人鞍山市公安局答辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被上诉人海城市公安局具有对上诉人孙福瑞的违法行为作出行政处罚的职权。本案中，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项之规定，对上诉人孙福瑞作出的鞍公海(治)行罚决字[2019]1846号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量幅度适当。上诉人孙福瑞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，鞍山市公安局具备作出被诉行政复议决定的法定职权，其行政复议决定程序合法，适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙福瑞负担。本判决为终审判决。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 胡 明二〇二〇年七月二十四日书记员 倪莎莎