安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终2492号上诉人（原审原告）：安徽同心表面处理科技有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区经一路西、门东路南。法定代表人：樊山，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭娟，该公司财务总监。被上诉人（原审被告）：王允亮，男，1986年5月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人安徽同心表面处理科技有限公司（以下简称同心公司）因与被上诉人王允亮劳动争议纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。同心公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.王允亮承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院关于王允亮任职时间的认定错误。1.本案即便如一审法院所认定,同心公司与王允亮之间存在事实劳动关系,双方的劳动关系存续期间也应该自2018年8月至2019年4月。首先,王允亮到同心公司上班,系由陈奎个人支配任用,公司领导和人事部门毫不知情,而陈奎作为公司股东也于2019年2月被公司除名,陈奎个人负责的工程也于2019年3月已被公司叫停。同心公司的境况十分困难,无论是实际工作需要还是人之常情,不可能闲养员工,更不可能以月工作一万多元的标准留任王允亮。2.陈奎与王允亮的工资结算单也可以证实,在同心公司将陈奎股东资格除名,继而要求其建设的工程停工后,陈奎与王允亮进行了结算。该结算单是陈奎与同心公司股东会决议效力案件中提交的,用来证实其出资额的证据,该证据可以证明王允亮系由陈奎个人聘用的事实,也可以证实同心公司公告停工后,陈奎与王允亮已进行了最后结算的事实。从时间逻辑上既符合客观事实,也符合情理、事理。二、一审法院对于证据规则的适用错误。首先,依据谁主张谁举证的基本举证规则,王允亮在没有任何直接证据的情况下,一审法院却认定王允亮于2019年9月才“主动离职”;其次,本案一审法院对于事实的认定,主要依据证人证言,而本案的证人均为利害关系人,各证人均与同心公司有共同的利益冲突,因此不应被采纳。三,《劳动合同法》没有对劳动者与用人单位解除劳动合同的具体形式和方式作出强制性要求。一审法院则认为“仅仅通过公示,显然不能认定同心公司已经与王允亮解除劳动关系”。而事实上,本案同心公司先是除名陈奎,而后作出停工公告,再有陈奎与王允亮结算工资,这些无不说明,同心公司与王允亮之间已通过具体的措施解除了双方的关系。王允亮辩称，一、陈奎是否是履行职务行为还是与王允亮存在雇佣关系，一审法院已经做出详细阐述。二、同心公司在一审法院提交了陈奎已付王允亮的工资单，但在工资单上并未明确双方为最终工资结算，这点陈奎在仲裁委及一审法院的证言已经很清楚。王允亮的离职时间是2019年9月份，一审法院庭审时证人证言均能证明答辩人的离职时间。三、劳动法第38条规定，用人单位未足额支付劳动报酬，劳动者可以单方解除劳动合同，故王允亮单方解除合同的行为于法有据。同心公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决确认同心公司与王允亮之间不存在劳动关系;2.请求法院判决同心公司无需支付王允亮工资136250元；3.请求法院判决同心公司无需支付王允亮经济补偿金12500元;4.请求法院判决同心公司无需为王允亮补交2018年8月至2019年9月期间的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险费用;5、本案诉讼费由王允亮承担。一审法院认定事实：2018年7月11日，陈奎作为乙方与同心公司股东孙秀真、陈娇、郭娟作为甲方，签订了股权转让协议，协议约定陈奎通过受让孙秀真、陈娇、郭娟的股权成为同心公司股东，股权比例合计45%，同为股东的樊山在股权转让协议上作为丙方签名并表示同意。协议同时约定了陈奎投入1000万元资金用于同心公司的基建和设备采购，因工程产生的债权债务由陈奎承担，与同心公司无关等内容。次日，三方又签订了股权转让补充协议，约定了同心公司的后续基建工作由陈奎负责安排有资质的单位垫资施工，同心公司的主管会计由陈奎委派，郭娟作为陈奎投入资金的现金会计等内容。2018年8月，为推进其负责的同心公司后续项目建设，陈奎招聘王允亮为同心公司后续项目建设的技术总工，工资待遇为年薪150000元。郭娟从其个人账户分别于2018年9月30、12月20日向王允亮各支付工资10000元。自2018年12月至2019年4月，陈奎分多笔向王允亮支付工资共计55000元。2019年2月28日，同心公司股东樊山、郭娟、陈娇召开股东会，以陈奎没有完成投资义务，后续工程建设推进不力，给公司造成重大损失为由，通过股东会决议的形式给予陈奎除名处理。2019年3月19日，同心公司将上述情况以立即停止违法施工函的形式予以张贴公示，该函同时要求，陈奎以及与陈奎存在发包承包关系的人员停止施工、撤出场地。王允亮于2019年9月从同心公司离职。王允亮就其与同心公司的劳动争议向固镇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，固镇县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月20日作出固劳人仲裁[2020]27号仲裁裁决书，裁决解除双方劳动关系；同心公司支付王允亮工资136250元、经济补偿金12500元，为王允亮补缴社保；驳回王允亮其他仲裁请求等。同心公司不服该裁决，向本院提起诉讼。一审法院认为，陈奎作为经授权负责推进同心公司后续项目建设的股东，招聘王允亮为同心公司后续项目建设的技术总工的行为，显然应当认定为履行工作职务的行为。陈奎与同心公司其他股东关于因后续工程建设产生的债权债务由陈奎承担，与同心公司无关的约定不能对抗王允亮等第三人。况且，作为同心公司现金会计的郭娟在王允亮向其索要工资时，并未表示异议，还要求王允亮提供银行卡账户信息，事实上也从其个人账户分别于2018年9月30、12月20日向王允亮各支付工资10000元。同心公司关于其与王允亮之间不存在劳动合同关系的主张与本院查明的事实不符。王允亮已于2019年9月从同心公司主动离职，同心公司并未提出异议，应视为双方的劳动合同关系已经解除。王允亮主张其在同心公司工作时间为2018年8月至2019年9月，同心公司应向其支付12.5个月的工资有事实依据。但除郭娟向其支付的20000元工资以外，陈奎向其支付的工资55000元亦应扣除，同心公司尚欠其工资81250元。因同心公司拖欠劳动报酬，王允亮有权依据《劳动合同法》的规定解除与同心公司的劳动合同，并要求给予经济补偿。《劳动法》、《社会保险法》等法律法规赋予了劳动保障行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，因此社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责。用人单位未为劳动者缴纳社会保险，劳动者要求用人单位为其缴纳社会保险的，属于行政管理的范畴，由此引发的争议应属行政争议而非劳动争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第二项，第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定,判决：一、驳回安徽同心表面处理科技有限公司的诉讼请求；二、确认安徽同心表面处理科技有限公司与王允亮之间存在劳动合同关系，并已经解除；三、安徽同心表面处理科技有限公司支付王允亮拖欠工资81250元，判决生效之日起十日内履行完毕；四、安徽同心表面处理科技有限公司支付王允亮经济补偿金12500元，判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽同心表面处理科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。二审查明，王允亮在二审中放弃要求同心公司支付未订立书面劳动二倍工资的请求。综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：同心公司与王允亮的劳动合同解除时间如何认定。本院认为，王允亮与同心公司于2018年8月建立劳动关系，双方之间的劳动关系受法律保护。同心公司上诉认为该公司于2019年3月19日张贴公示《立即停止违法施工函》将股东陈奎除名，故陈奎招用的王允亮与同心公司即便存在劳动关系，劳动合同也于2019年3月19日解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动合同解除是指劳动合同生效以后，履行完毕之前，当具备合同解除条件时，由当事人一方或者双方的意思表示而导致劳动关系提前消灭的法律行为。本案中，同心公司主张劳动合同解除，并未提供证据证明其与王允亮协商一致解除劳动合同或具有符合法律规定的用人单位单方解除劳动合同的情形，同心公司主张解除劳动合同的理由不符合法律规定。同心公司上诉又认为陈奎与王允亮结算工资的行为代表同心公司与王允亮劳动关系的解除，但其依据的清算单名称为“陈总垫付工资明细”，具体内容为陈奎垫付工资的时间、数额和转款方式，仅能证明陈奎曾垫付55000元的事实，无法证明解除劳动合同的事实。同心公司上诉还认为一审判决认定劳动合同解除时间的证据系王允亮一审庭审提供的三份证人证言，因三名证人与同心公司有利害关系,其证言均不能被采纳，一审适用证据规则错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，三位证人均出庭作证，并接受当事人和审判人员的询问，一审法院依照法定程序，全面、客观地审核证据，对证据的证明力进行判断，认定王允亮于2019年9月从同心公司离职，双方的劳动合同关系解除，符合法律规定。另，王允亮在劳动仲裁时申请同心公司支付未订立书面劳动合同二倍工资，一审法院未对该事项进行审理，确有不当。因王允亮二审中已放弃该项请求，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院对此不再处理。综上，同心公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽同心表面处理科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 李小芹审判员 穆 莉二〇二〇年七月三十日法官助理郭艳丽书记员朱静附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。