河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1765号上诉人（原审被告）：新乡商会大厦酒店管理有限公司，住所地:新乡市新中大厦与金穗大道交叉口（新乡商会大厦）。法定代表人：张秀芳。委托诉讼代理人：郭亚苹，公司员工。被上诉人（原审原告）：河南新乡平原农村商业银行股份有限公司，住所地：新乡市金穗大道688号商会大厦二十三层。法定代表人：刘全昌。委托诉讼代理人：邓丹丹、许唯琳（实习），河南世鼎律师事务所律师。原审被告：李京，女，1991年5月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原审被告：新乡商会大厦商务会议酒店有限公司，住所地：新乡市新中大厦与金穗大道十字东路北商会大厦西塔三层。法定代表人：张腾飞。原审被告：张亚玲，女，1976年3月19日出生，汉族，住河南省新乡。原审被告：刘玉孝，男，1965年9月8日出生，汉族，住河南省。上诉人新乡商会大厦酒店管理有限公司（以下简称商会公司）因与被上诉人河南新乡平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）、原审被告新乡商会大厦商务会议酒店有限公司（以下简称商务公司）、张亚玲、刘玉孝、李京金融借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。商会公司上诉请求：1、请求依法改判河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初701号民事判决第一项为：“新乡商会大厦酒店管理有限公司自本判决生效之日起三日内偿还河南新乡平原农村商业银行股份有限公司借款本金15000000元及罚息3223800元，或发回重审。”；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决不仅计算贷款利息，也计算复利、罚息，违反合同法公平原则。平原农商行预期利息的计算标准过分高于商会公司违约给其造成的损失，应当酌情调低。平原农商行主张的利息、罚息、复利、违约金之和超过同期银行贷款利率的四倍，不应当支持。平原农商行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。平原农商行向一审法院起诉请求：1.判令商会公司偿付贷款本金15000000元及利息3246900元（之后利息、罚息按合同约定计算至清偿完毕时止）；2.判令平原农商行对商务公司位于新乡市金××大道（××商会大厦××室、××室（房产证号分别为：新房权证新乡市字第××号、第××号）的二套房产行使抵押权，以拍卖、变卖款优先受偿；3.判令张亚玲、刘玉孝对商会公司偿还贷款15000000元及利息、罚息承担连带保证清偿责任；4.本案诉讼费用由商会公司、商务公司、张亚玲、刘玉孝承担。一审法院认定事实：2015年11月26日，商会公司向新乡市市区农村信用合作联社（以下简称市区联社）递交河南省农村信用社（对公）信贷业务申请书一份，申请贷款15000000元，贷款期限10个月。2014年9月28日，新乡商会大厦会议会展有限公司（以下简称会展公司、抵押人）与市区联社（××）签订《最高额抵押合同》一份，主要约定为确保商会公司与××在2014年9月28日至2016年9月27日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，抵押人作为债务人的抵押人，自愿用房屋抵押作为抵押物；××对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过壹仟伍佰万元整；抵押担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等××实现债权的一切的费用；××与债务人就债务履行期达成展期协议的，抵押担保期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止；本合同任何一方拒绝签收或者发生其他无法送达的情形，通知方可采用公告方式进行送达，自公告之日起经过六十日，即视为送达；主合同担保的债权既有物的担保又有人的担保情况下，××可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择；××实现抵押权时，有权与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，××可以向人民法院提起诉讼；抵押物分别坐落于金××大道（××商会大厦××室、××室的房屋。次日，会展公司与市区联社对上述房屋办理了房屋他项权利证书，证书编号分别为新房他证新乡市字第201414168号、新房他证新乡市字第201414169号。2015年12月10日，商会公司（借款人）与市区联社（贷款人）签订《流动资金借款合同》一份，主要约定：贷款金额为15000000元，贷款期限为10个月，自2015年12月10日起至2016年9月25日，借款用途为流资；贷款利率为固定利率，月利率为7.8‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；若借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2015年11月26日，张亚玲与刘玉孝、李京向市区联社出具《连带责任保证书》，载明：对上述贷款额度内的所有债务，我同意以我私人所拥有的全部资产承担连带责任，如贷款到期不能归还，你社可依法执行我个人的全部私有财产用于偿还所有贷款，保证责任时限自借款（保证）合同生效之日起至借款到期日后两年。上述合同签订后，平原农商行于2015年12月10日按约发放了贷款，并出具借款借据，载明：借款人为商会公司，借款金额为15000000元，贷款用途为流资，期限9月15天，自2015年12月10日起至2016年9月25日止，利率为7.8‰。2016年9月10日，商会公司向市区联社递交《河南省农村信用社借款展期申请表》一份，申请展期金额为15000000元，申请展期期限自2016年9月25日至2017年7月7日。2016年9月20日，商会公司（借款人）、会展公司（抵押人）与市区联社（贷款人）签订了《河南社农村信用社借款展期协议》一份，主要约定展期金额为15000000元，展期期限自2016年9月25日至2017年7月7日，展期后，展期借款利率为月息7.9‰；担保人为保证人，担保人对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止；担保人为抵押人，为借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务提供抵押担保，抵押期限自本协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。同日，张亚玲与刘玉孝向市区联社出具《连带责任保证书》一份，载明：对上述展期贷款额度内的所有债务，我同意以我私人所拥有的全部资产承担连带责任，如贷款到期不能归还，你社可依法执行我个人的全部私有财产用于偿还所有贷款，保证责任时限自借款（保证）合同生效之日起至借款到期日后两年。上述合同签订后，平原农商行按约进行了展期，商会公司在展期到期后未按约偿还本息，截至2018年8月15日尚欠借款本金15000000元，罚息3246900元未偿还，各担保人亦未履行担保责任。另查明，2016年9月23日，市区联社经新乡市工商行政管理局批准变更企业名称为平原农商行。另查明之一，2018年4月25日，新乡商会大厦会议会展有限公司并更为新乡商会大厦商务会议酒店有限公司。庭后，平原农商行向一审法院递交证明一份，载明：“我单位起诉的个人贷款逾期以后，信贷系统会自动把所有利息调整到罚息科目”。一审法院认为，平原农商行与商会公司签订的《流动资金借款合同》，与商务公司签订的《最高额抵押合同》，与商会公司、商务公司签订的《河南社农村信用社借款展期协议》、张亚玲、刘玉孝、李京出具的《连带责任保证书》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。平原农商行依约发放了贷款，商会公司未按约偿还本息，截至2018年8月15日尚欠借款本金15000000元，罚息3246900元未偿还，保证人亦未承担保证责任，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，平原农商行要求商会公司偿还贷款本息及商务公司、张亚玲、刘玉孝承担连带保证责任的诉请，并就抵押物实现抵押权的诉请符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院对平原农商行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、新乡商会大厦酒店管理有限公司自判决生效之日起三日内偿还河南新乡平原农村商业银行股份有限公司借款本金15000000元及罚息3246900元（2018年8月15日之后的罚息，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、××河南新乡平原农村商业银行股份有限公司有权在新乡商会大厦酒店管理有限公司未按上述第一项判决内容履行的情况下对新乡商会大厦商务会议酒店有限公司名下的坐落于金××大道（××商会大厦××室、××室的房屋（他项权利证号为新房他证新乡市字第201414168号、新房他证新乡市字第201414169号）,申请拍卖、变卖或折价，并就所得款项在本判决第一项及实现债权的费用范围内优先受偿。三、张亚玲、刘玉孝对判决第一项内容承担连带保证责任，张亚玲、刘玉孝承担连带保证责任后有权向新乡商会大厦酒店管理有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131281元，由新乡商会大厦酒店管理有限公司、新乡商会大厦商务会议酒店有限公司、张亚玲、刘玉孝负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：平原农商行主张的3246900元利息为2016年9月25日至2018年6月29日之间的利息，其中2016年9月25日至2017年7月7日的利息按照约定的7.9‰计算，2017年7月8日至2018年6月29日的利息按照约定的11.85‰罚息计算，平原农商行庭审中表示并未向商会公司主张复利。本院审理查明的其他事实与一审法院认定一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，平原农商行与商会公司签订的《流动资金借款合同》，与商务公司签订的《最高额抵押合同》，与商会公司、商务公司签订的《河南社农村信用社借款展期协议》、张亚玲、刘玉孝、李京出具的《连带责任保证书》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。平原农商行向商会公司主张的利息计算标准为借期内利息7.9‰，逾期罚息11.85‰，并未向商会公司主张复利以及其他费用，平原农商行主张的利息符合双方合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。上诉人关于平原农商行向其主张的利息、罚息、复利、违约金之和超过同期银行贷款利率的四倍无事实依据，本院不予支持。综上所述，新乡商会大厦酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由新乡商会大厦酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 冯艳婷审判员 浮代飞二〇二〇年七月二十七日书记员 李晓月