河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2733号上诉人（原审原告）：王运良，男，1988年5月7日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王京宝，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：孟祥文，男，1990年9月19日出生，汉族，住牧野区。被上诉人（原审被告）：刘清叶，女，1963年9月4日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：贾宝贵，河南日诚律师事务所律师，特别授权。上诉人王运良因与被上诉人孟祥文、刘清叶民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王运良的委托诉讼代理人王京宝，被上诉人孟祥文、刘清叶的委托诉讼代理人贾宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王运良上诉请求：撤销一审判决，判决孟祥文偿还王运良借款70000元，刘清叶承担连带偿还责任。事实和理由：一、上诉人对于借贷发生的原因、款项来源及支付方式的陈述有相互印证的证据，且符合常理：1、王运良与孟祥文从小一起长大、上学，是好朋友；2、孟祥文借王运良70000元是孟祥文说自己需要买房，王运良也相信；3、2017年12月，在王运良家，孟祥文借王运良的70000元现金，是王运良母亲在2018年之前在封丘做配件挣的钱，王运良对母亲说，好朋友孟祥文买房需要钱，王运良母亲将自己积攒的钱给了王运良，王运良将该70000元借给了孟祥文；4、2018年1月2日，在王运良家，孟祥文给王运良打了借70000元的欠条，孟祥文的母亲作为担保人，并写明了还款计划。二、孟祥文称王运良与孟祥文一起在电脑网上赌博、共同输款是不符合客观事实的，孟祥文也没有提供相应证据。孟祥文称王运良及其母亲威逼孟祥文及其母亲写欠条和担保，是错误的，王运良及其母亲没有胁迫孟祥文母子写欠条和担保，孟祥文母子写欠条和担保是其真实意思表示，若他们母子被逼写了欠条和担保，应该去公安机关报案。孟祥文、刘清叶辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。1、不存在孟祥文买房的事，也不需要买房，王运良说孟祥文因买房借钱是在撒谎。2、王运良说他母亲2018年前做生意积攒70000元现金借给孟祥文是在撒谎，农村家中长期存放70000元根本不符合常理，且在同一天打的条中，王运良2017年11月27日和12月10日两天转账三次才29300元，哪来的70000元借款事实。3、假如孟祥文确实借款100000元，那么孟祥文在同一天的2018年1月2日只会给王运良打一张100000元的借条，不可能打一张30000元借条和一张70000元欠条，这不符合常理，根本不存在实际借款70000元的事实。4、70000元借条是在王运良及其母亲长期在孟祥文家闹事，胁迫孟祥文母子写的，从王运良在欠条中写的“如若按照承诺还款王运良及家人绝不去家找，如若去家，此条作废”的保证可知此胁迫事实。王运良向一审法院起诉请求：1、请求判令孟祥文、刘清叶归还王运良人民币70000元；2、孟祥文、刘清叶承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王运良与孟祥文系朋友关系，刘清叶系孟祥文母亲。王运良持孟祥文、刘清叶出具欠条：“欠条孟祥文欠王运良柒万元整（70000）本人承诺1月还贰仟伍佰元整三月底开始还款2500元担保人刘清叶如若按照承诺还款王运良及家人，决不去家找。如若去家，此条作废。孟祥文2018.1.2王运良2018.1.2”诉至一审法院主张孟祥文、刘清叶偿还欠款。孟祥文、刘清叶否认存在实际借款。另查明，2018年1月2日，孟祥文还曾向王运良出具30000元借条一份，此条基于2017年11月27日及12月10日转账29300元借款出具，该借贷纠纷已在（2020）豫0711民初764号案件中主张。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王运良为证明孟祥文向其借款70000元、刘清叶为此担保，提供了借款金额70000元欠条一张，表示现金支付，孟祥文、刘清叶对此不予认可。而王运良对于借贷发生的原因、款项来源及支付方式的陈述无相关证据印证，也不符合常理，故王运良的诉讼请求证据不足，该院不予支持。另孟祥文称二人网上赌博共同输款，但未向法院提供证据，也未能陈述确切时间、账户信息等，孟祥文可直接向公安机关要求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决：驳回王运良的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由王运良承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：1、二审中，对于王运良主张的70000元款项的出借过程，王运良代理人陈述称“王运良与孟祥文是好朋友，孟祥文称需要买房找王运良借款，孟祥文共向其借款100000元，其通过银行转账29300元，剩余是现金支付，该70000元是王运良借其母亲的，借款时没有出具手续，过了几天到孟祥文家中让孟祥文出具了手续，且让刘清叶担保，王运良母亲做生意积攒70000元很正常，因为29300元是通过银行转账，剩余款项是现金交付，所以分开打了两张条”。对于70000元款项的来源，王运良代理人陈述称“王运良母亲是做起重配件生意的，地点在封丘，具体店铺位置和名称代理人不清楚，70000元是放在家中准备买蒸馍机用的，具体一台蒸馍机多少钱代理人不清楚，蒸馍机后来没有买。”对于欠条上载明的‘如若按照承诺还款王运良及家人，决不去家找。如若去家，此条作废。王运良2018.1.2’内容，王运良代理人陈述称“如按还款计划还款，王运良及其家人就不会再去对方家里要款，如果去家里了，此条作废”。2、为查明案情，经法庭释明并要求王运良及孟祥文本人到庭接受询问，孟祥文按时到庭接受询问，王运良未到庭、后通过微信视频方式接受法庭询问。①王运良称“29300元是通过支付宝给的，70000元是在我家里给的，是我妈当时准备买东西的钱，因为没有用，所以把钱先给了孟祥文，钱是我妈从封丘拿过来的”“第二次给钱，我手头没有钱，就跟我妈商量，我妈就从封丘拿来70000元”“我妈的厂在封丘县，具体位置记不清了，厂名也记不清了”“钱是我妈的合伙人交给我妈的，具体时间是2017年12月”“我妈把钱拿回家，我就直接给了孟祥文”“当时钱准备买蒸馍机，因为生意不好，没有买，钱就暂时放在我妈那，就借给孟祥文了”“当时我妈拿过来钱时，是用报纸包着的，银行那种一打一万元用白纸条扎着的”。②孟祥文称“我和王运良很早就开始玩赌博了，玩百家乐大概是在2015年、2016年，王运良当时手上有10000元，他知道我手上也有10000元，让我拿10000元加上他的10000元一起参与百家乐赌博，一元等于一分，因为只有一台电脑，他就先赌，他赌赢了，然后我又上去赌，我上去时上面有六万多分，我全部赌输了。”“打70000元的条是因为我最开始赌输了的数额是将近70000元的分，王运良的母亲逼着我打了70000元的条”“因为是赌博，不想把事情搞大，就没有报警”“赌博有几十次，金额记不清了”“我们附近的村有二三十人赌博”“王运良负责跟上线联系、把钱转给上线，他的上线再把相应的账号发过来。我们用该账号登录百家乐参与赌博”。3、另案[（2020）豫0711民初764号]王运良起诉向孟祥文主张偿还30000元，该判决查明事实有：2017年11月27日及12月10日，王运良分三笔向孟祥文转账29300元，2018年1月2日孟祥文向王运良出具借条“借条今借王运良30000元整（叁万）孟祥文2018.1.2”，该案判决孟祥文偿还王运良29300元。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案综合双方当事人的关系、各自陈述和案涉王运良持有的70000元欠条具体内容以及另案[（2020）豫0711民初764号]所涉30000元借条的具体内容、款项支付情况，王运良关于其与孟祥文存在70000元借贷关系的主张，存在以下疑点，具体分析如下：1、案涉70000元欠条下方载明的‘如若按照承诺还款王运良及家人，决不去家找。如若去家，此条作废。王运良2018.1.2’的内容，体现的是“出借人”王运良的一种“承诺”，即如若“去家”，则后果是“此条作废”，该承诺的约定内容及相应后果与正常民间借贷习惯不符；2、王运良及其代理人对于70000元款项的现金交付过程及款项来源的陈述在细节上存在不一致的描述、且陈述内容不合常理；3、另案的30000元借条与本案的70000元欠条，系同一天出具，却一为‘借条’、一为‘欠条’，一有担保、一无担保，亦与常理不符。加之孟祥文关于案涉欠条系‘二人各出资10000元共同网上赌博输钱后，王运良及其母亲到孟祥文家中闹事所出具’的抗辩，在王运良未提交有效证据证明其实际向孟祥文支付70000元现金的情形下，本案不足以认定其与孟祥文存在该70000元借贷关系。关于孟祥文自述的其与王运良及附近村民参与赌博的情形，本院依法将违法线索移送公安机关处理。综上所述，王运良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由王运良负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  浮代飞审判员  冯艳婷二〇二〇年七月十四日书记员  张永强