浙江绍兴市越城区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0602行初117号原告金百友，男，1952年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（一般授权代理）程玉军，北京京润律师事务所律师。被告绍兴市越城区城南街道办事处，住所地绍兴市越城区朝阳路28号。法定代表人倪国峰，主任。出庭行政负责人葛文斌，该办事处政法委员。委托代理人（特别授权代理）王凯，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）杨凯，浙江永大（杭州）律师事务所律师。原告金百友与被告绍兴市越城区城南街道办事处（下称城南街道办）城乡规划行政强制一案，原告于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年11月7日作出（2019）浙0602行初208号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉。2020年5月12日，绍兴市中级人民法院作出终审裁定，指令本院继续审理。本院重新立案后，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告金百友及其委托代理人程玉军，被告城南街道办行政负责人葛文斌及委托代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉争的行政行为：2019年6月17日，被告城南街道办拆除了原告在绍兴市××城区城南街××山村的全部房屋。原告金百友诉称，原告在绍兴市××城区××山村拥有合法房屋。2018年7月8日，被告作出外山村拆迁公告，对原告房屋进行拆迁。因被告的拆迁行为于法无据，现拆迁行为已被原告诉至法院。2019年6月17日，被告违法强行将原告的房屋强制拆除，致使原告的房屋及屋内物品毁损灭失。请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。（庭审中，原告明确被拆除房屋系其名下所有房屋。）原告金百友在庭审中出示以下证据以证明其主张的事实：1、原告的身份证复印件，证明原告系外山村村民，具备提起本次诉讼的主体资格；2、土地证号3××2、3××6号地籍档案查询单、绍兴县城南乡建房许可证、超面积建房处罚证明书；绍集建（城南）字第3301号集体土地建设用地使用证、卖屋证据、分家协议，证明原告拥有5处房屋，对涉案的土地房屋拥有合法使用权和产权；3、外山村拆迁公告，证明协议确定的面积和实际拆除的原告房屋总面积不相符；本案行政强制行为的行政目的、程序不合法，是为了迫使原告接受安置补偿协议，进而达到占用原告房屋所在集体土地的目的；4、拆迁房屋照片一组，证明原告房屋被拆除的现场情况，涉案房屋已被被告强制拆除。被告城南街道办答辩称，一、原、被告已就涉案房屋签订房屋征收货币安置补偿协议。2018年7月28日，原、被告签订《城××××山村房屋征收货币安置补偿协议书》（下称《安置补偿协议书》）。协议内容如下:1、根据越城区城中村改造需要，经甲、乙双方实地核实，乙方需拆迁位于城××××山村集体土地上的房屋及其他构筑物和附属物。2、货币安置补偿标准:乙方现有房屋丈量总建筑面积482.65平方米，其中，被认定为具有合法手续的住宅房屋建筑面积279.38平方米；根据乙方提供的证明材料，认定乙方征收人口2人，安置人口3人；3、根据有关征收文件、安置规定，乙方可安置面积为279.38平方米；货币安置补偿基准价为9500元／平方米，共计补偿金额3631526.29元。二、被诉拆除行为作为一种事实行为，系根据双方达成合意后签订的《安置补偿协议书》约定的内容进行的。货币安置补偿协议约定：乙方保证在2018年8月31日前，自行腾空房屋搬迁完毕，交出原房，并不损坏房屋的结构和一切设施。甲方在2018年8月31日起拆除房屋，乙方若没有按时搬迁完毕，甲方将有权处置乙方房屋，拆房时造成乙方损失，甲方不负任何责任。被告认为，安置协议已经涵盖了原告名下的全部房屋，原告未按照安置协议的约定进行清户，被告有权依照安置协议的约定进行处置，故被告拆除行为符合协议约定，原告提起的诉讼无事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告城南街道办在举证期限内向法院提供证据如下：1、《安置补偿协议书》，证明原、被告已签订安置补偿协议；2、村民（住户）家庭安置人口统计表、户籍证明、编号为65、66号拆迁房屋土地面积权属认定汇总表、城中村改造房屋调查表、绍兴市房屋拆迁价格评估表、绍集建（城南）字第3301号集体土地建设用地使用证、地号为7、1××、448的土地登记审批资料、卖屋证据、人民调解协议书、绍兴县城南乡建房审批表、报告，证明经调查评估，已明确原告户安置人口3人、具有合法手续的住宅房屋建筑面积为279.38平方米（其中地号为1××的房屋系原告父亲金阿大从王金成父亲王正木处购买，现王金成已领取相应补偿安置款）。被告城南街道办同时确认其作出行政行为的依据为：《越城区征收集体所有土地涉及房屋补偿实施办法（试行）》【越政发（2018）12号】。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认定：原告提供的证据1，被告无异议，予以采信。原告证据2，被告对真实性无异议，但认为原告计算的面积存在重复之处。本院对该组证据的真实性予以采信。原告证据3，被告对真实性、合法性无异议，但认为无法达到原告的证明目的。本院对该证据的真实性予以采信，可以证明被告于2018年7月18日对原告房屋所在区域作出拆迁公告的事实。原告证据4，被告对三性均有异议，缺乏照片拍摄时间及拍摄人等关键因素。本院认为，原告提供的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的规定，本院不予采信。被告提供的证据1、2，原告对证据真实性无异议，但认为原告的丈量面积与实际面积不符合，被告拆除行为违法。本院对该组证据的真实性予以采信，可以证明被告在拆迁前对原告房屋进行调查、确权确户、评估的过程及原、被告于2018年7月28日签订安置补偿协议的事实。经审理查明，原告系绍兴市××城区××山村村民，在该村建有房屋多处。2018年7月18日，被告所属的城中村改造领导小组办公室作出外山村拆迁公告，决定对外山村实施拆迁签约腾空。2018年7月28日，被告下属的城中村改造领导小组办公室作为甲方、原告金百友与案外人王金成作为乙方，共同签订了《安置补偿协议书》。协议确定乙方现有房屋丈量总建筑面积482.65平方米；其中，被认定为具有合法手续的住宅房屋建筑面积279.38平方米；乙方征收人口2人，安置人口3人；乙方可安置面积为279.38平方米；货币安置补偿基准价为9500元／平方米；各项补偿款合计金额为3631526.29元。2018年8月4日，原告与王金成签订人民调解协议书，确认王金成名下土地证宗地号为1××、证载建筑占地面积为59.09平方米的房屋拆迁款项中的50万元归王金成所有，王金成在收到上述款项后放弃以任何理由向金百友及其他第三方主张任何要求的权利。上述协议签订后，王金成向被告领取了50万元补偿款，但原告未向被告领取其应得的3131526.29元补偿款，亦没有主动腾空房屋交付被告拆除。2019年6月17日，被告拆除了原告的全部房屋。本院认为，原、被告虽已签订了《安置补偿协议书》，且该协议已被生效裁判文书确认合法有效，但在协议签订后，原告既未领取协议约定的补偿款，也未腾空房屋交付被告拆除，被告也未能提供证据证明协议已实际履行并取得对涉案拆迁房屋的相关权利。因此，被告实施行政强制行为仍应当遵循《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的程序规定。本案被告在强制拆除涉案房屋过程中，既未作出行政强制执行决定，也未听取原告的陈述和申辩，更未告知原告依法应享有的救济权利，不符合行政强制的法定程序规范。故原告要求确认被告拆除房屋的行政行为违法，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告绍兴市越城区城南街道办事处于2019年6月17日对原告金百友坐落于绍兴市××城区城南街××山村的全部房屋实施拆除的行政行为违法。本案案件受理费50元，由被告绍兴市越城区城南街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈新辉人民陪审员  王 蜓人民陪审员  潘芳芳二〇二〇年七月二十九日法官助理任玲萍书记员周晓庆附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。