山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终933号上诉人（原审被告）：汾阳市金贸达运输有限公司。法定代表人：郝×。委托诉讼代理人：宋×。被上诉人（原审原告）：郭×，男，山西省孝义市人，住孝义市。委托诉讼代理人：李×，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司营销业务部一部。负责人：史×，经理。委托诉讼代理人：王×1，系该公司员工。上诉人汾阳市金贸达运输有限公司（以下简称金贸达公司）因与被上诉人郭×、中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司营销业务部一部（以下简称财险汾阳支公司营销业务一部）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。金贸达公司上诉请求：1.撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初836号民事判决书，改判由上诉人承担50%的赔偿责任,由财险汾阳支公司营销业务一部在车上人员责任险限额内赔偿郭×50%的理赔款，即101026元；2.本案一、二审诉讼费用由财险汾阳支公司营销业务一部负担。事实和理由：1.2018年9月30日，郭×驾驶上诉人所有的×××重型半挂牵引车前往柳林县森泽铝厂运输货物，通行的还有其他驾驶人各自驾驶各自的车辆，出发时已是晚上九点半左右。被上诉人在下车过程中，因天黑不慎从车上跌到排水沟内致其受伤，随同的另一辆车的驾驶人陈永红听到郭×的叫喊声便走过去查看，只见郭×在排水沟内躺着，陈永红给上诉人进行了汇报，后上诉人派人和车将被上诉人接回汾阳医院治疗。10月6日，上诉人原车队负责人王×1向财险汾阳支公司营销业务一部进行报案，财险汾阳支公司营销业务一部接到报案后去医院对郭×进行了询问，并告知王×1和郭×出院后将医疗票据交回财险汾阳支公司营销业务一部等候理赔。郭×出院定残后要求保险公司理赔，但财险汾阳支公司营销业务一部以当时未报警拒赔。郭×向一审法院起诉后，财险汾阳支公司营销业务一部对郭×的伤残提出重新鉴定申请。财险汾阳支公司营销业务一部既然认为本案不属于保险事故，应以主体不适格进行答辩，但其既不赔偿，又对受害人的伤残申请重新鉴定，违反诚实信用原则。上诉人在事故发生后24小时内已报案，已尽到通知保险人的义务，因当时正是国庆节假日期间，财险汾阳支公司营销业务一部对受害人询问后何时登记报案记录、何时勘察现场属其自身职责。根据上诉人与财险汾阳支公司营销业务一部签订的保险合同，财险汾阳支公司营销业务一部应在车上人员责任险限额内直接赔偿受害人郭×，一审认定事实错误，恳请二审予以纠正。2.郭×虽受雇于上诉人开车跑运输，但在下车时未对路况周边环境进行观察致其受伤，应承担50%的过错责任，一审将全部责任归咎于上诉人有违公正，恳请二审重新划分赔偿责任。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。郭×提交书面答辩状辩称，1.郭×受伤确系在雇佣期间从驾驶的×××车上掉入排水沟，事故发生后，上诉人第一时间向保险公司进行报案，保险公司也在第一时间派员调查，只是因上诉人未报警或未提供出险地派出所的证明而形成诉讼。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，郭×无过错，不应承担任何法律责任。3.×××车辆投保有车上人员责任险，保险公司以未报警或未能提供出险地派出所的证明而拒赔，无合同约定和无法律依据，保险公司与上诉人应连带赔偿郭×一切经济损失。财险汾阳支公司营销业务一部辩称，当时出事以后，没办法证明伤者就是驾驶员，没有照片和公安局证明是郭×从车上摔下来的，请求二审维持原判。郭×向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失共计人民币271929.23元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告系被告金贸达公司雇佣的员工，2018年9月30日，原告郭×在为金贸达公司从事雇佣活动中受伤。次日上午9时43分，原告入住山西省汾阳医院治疗，经诊断，郭×右外伤致2椎体压缩骨折，腰1棘突骨折等。住院7天后，原告又转至山西医科大学第二医院治疗。同年10月6日16时45分，被告金贸达公司员工王×1向被告财险汾阳支公司营销业务一部进行了报案。经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成九级伤残；其取内固定费用为12025元，其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。诉讼中，被告申请对原告伤残等级重新鉴定，原审依法委托山西光大司法鉴定所重新鉴定，结论为原告腰2椎体骨折经手术治疗达十级伤残。本次事故给原告造成的经济损失，原审确定如下：医疗费80759.78元、取内固定费12025元、营养费4500元（90天×50元）、住院伙食补助费1400元（14天×100元）、护理费11160元（45259元÷365天×90天）、误工费43364.22元（87933元÷365天×180天）、残疾赔偿金应按重新鉴定结论十级伤残计算为41844元（20922元×20年×10%）、鉴定费3500元、交通费酌情认定500元、精神抚慰金3000元，共计202053元。一审法院认为，被告金贸达公司认可原告系在为其提供劳务期间受伤，故原告的损失应由被告金贸达公司承担民事赔偿责任；原告主张由×××牵引车商业险投保公司被告财险汾阳支公司营销业务一部在车上人员责任险（司机）范围内赔偿其损失，但其未能提供有效证据证实其下车时掉落排水沟受伤事实，故对原告该主张原审不予支持，被告财险汾阳支公司营销业务一部对原告损失不应承担赔偿责任。综上所述，被告金贸达公司应当赔偿原告经济损失202053元。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：（一）被告汾阳市金贸达运输有限公司在判决生效后十日内一次性赔偿原告郭×损失202053元；（二）驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费5378元，由被告汾阳市金贸达运输有限公司承担。二审审理期间，上诉人金贸达公司提供：1.机动车保险报案记录一份，拟证明是郭×系打开车门后从车上掉排水沟；2.机动车商业保险保单一份，拟证明案涉事故发生在保险期间内；3.王×2、降×出具的证明各一份，拟证明郭×出事时是从车上掉下来的，王×2、降×将其从排水沟中拉出来；4.吴×出具的证明一份，拟证明郭×是跟吴×开的提货单，就在开提货单的当天发生了事故。被上诉人郭×对上诉人提供的上述证据材料质证意见为，均无异议，认可上诉人的证明目的。被上诉人财险汾阳支公司营销业务一部对上诉人提供的上述证据材料质证意见为，1.对证据1、2的真实性无有异议，对关联性不认可，事故发生后并非第一时间报案，是在6天以后的2018年10月6号才报的案，当时财险汾阳支公司营销业务一部的接报案话务员告知其让报交警，并提供相关的证明，故不认可这个事实。2.对证据3王×2、降×的证言均不认可，事故发生时该二人不在现场，证明不了郭×是从车上掉下来的。3.对证据4吴×的证言不认可，事故发生时吴×不在现场，且提供的是复印件，没有法律效力。对双方当事人存在争议的上述证据材料，本院认证意见如下：上诉人提供的证据1、2，被上诉人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据3、4均为证人证言，证人无正当理由未出庭作证，且根据证言可知事故发生时该三人均不在现场，其所述证言属于传来证据，不能单独作为认定本案事实的依据，还需结合本案其他证据和事实综合认定。二审经审理查明，上诉人二审提供的机动车保险报案记录显示，本案意外事故发生于2018年9月30日21时34分，吴海龙于2018年10月6日向保险公司报案，非第一现场报案，出现经过为：司机开车门掉排水沟，本车司机有一人伤，伤者送到汾阳市人民医院，伤者建议送到县级以上医院救治，保留好医疗票据，本车无损，无三者财产损失，无现场，让报交警，保户称不需要登记挂车。处理经过为：告知保护定损后修车，驾驶员信息由查勘员收集，由查勘调查核实出现地点并及时反馈，保单已失联，相关理赔事宜及是否属于保险责任由查勘员确定并告知。上诉人二审提供的证人王×2、降×、吴×均称其听别人说郭×系在开车门时不慎掉入排水沟。另，郭×一审提供的2018年10月1日11时山西省汾阳医院的入院记录中患者主诉部分显示，郭×称其从约2米高大车上摔落致腰背部疼痛。二审查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案虽无交警部门出具的事故认定书或者公安部门出具的事故证明，但根据事故受害人郭×一审提供的事故发生后其入住山西省汾阳医院接受治疗的入院记录患者主诉内容，上诉人二审提供的机动车保险报案记录所载出险经过和处理经过，结合郭×的驾驶证复印件，王×2、降×、吴×的证人证言以及当事人的庭审陈述，上述证据相互印证，能够达到民事诉讼证据的高度盖然性证明标准，应当认定郭×系在开车门时不慎从车上掉入排水沟。被上诉人财险汾阳支公司营销业务一部对本案事故以及郭×驾驶人身份的真实性提出异议，但未提供由其掌握的保险事故查勘记录等证据，应承担相应的不利后果，且无其他证据推翻上述事实，财险汾阳支公司营销业务一部所述的交警或者公安出具的事故证明虽系认定事故的重要证据，但并非必要、唯一证据，该抗辩理由不足以推翻上述事实。本案意外事故发生在财险汾阳支公司营销业务一部承保的车上人员险（司机）保险期间内，属于保险责任范围，财险汾阳支公司营销业务一部应当承担相应的保险责任。本案各当事人对一审认定的郭×的损失项目和金额未提出异议，二审予以确认，郭×的损失总额为202053元，未超过财险汾阳支公司营销业务一部承保的车上人员险（司机）责任限额，该损失本应由财险汾阳支公司营销业务一部在车上人员险（司机）限额内承担保险责任，但上诉人金贸达公司二审自愿承担50%的赔偿责任，属于对其权利的处分，且受害人郭×在一审判决由金贸达公司承担全部赔偿责任后未上诉，二审对金贸达公司主张承担50%的赔偿责任未提出异议，视为其认可，未损害其合法权益，故对金贸达公司主张承担50%赔偿责任的上诉请求予以准许。综上，被上诉人郭×的损失，应由财险汾阳支公司营销业务一部在车上人员险（司机）责任限额内赔偿101026元，由金贸达公司赔偿101027元。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初836号民事判决；二、本判决生效之日起十五日内，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司营销业务部一部赔偿被上诉人郭×101026元；三、本判决生效之日起十五日内，上诉人汾阳市金贸达运输有限公司赔偿被上诉人郭×101027元；四、驳回郭×的原审其它诉讼请求；五、驳回汾阳市金贸达运输有限公司的其它上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5378元，由郭×负担1384元，由中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司营销业务部一部负担1997元，汾阳市金贸达运输有限公司负担1997元。二审案件受理费2321元，由中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司营销业务部一部负担1160.5元，汾阳市金贸达运输有限公司负担1160.5元。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二〇年七月十五日书记员 刘艳侬