浙江省缙云县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1122行初8号 原告李关钟，男，1948年2月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人李丽萍，女，1973年1月22日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告女儿。 被告缙云县综合行政执法局，住所地浙江省缙云县五云街道迎晖路23号。 法定代表人陈耀民，局长。 出庭负责人暨委托代理人张天鹏，男，1978年2月28日出生，身份号码3325261978××××××××，汉族，住浙江省缙云县五云街道溪滨北路90号，系缙云县综合行政执法局副局长。 委托代理人潜玉林，浙江博翔律师事务所律师。 第三人田伟青，男，1970年3月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告李关钟诉被告缙云县综合行政执法局其他（城建）其他行政行为一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法组成合议庭，于2020年6月23日第一次公开开庭审理了本案，原告委托代理人李丽萍、被告缙云县综合行政执法局出庭负责人暨委托代理人张天鹏及委托代理人潜玉林到庭参加诉讼，第三人田伟青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼；于2020年7月30日第二次公开开庭审理了本案，原告委托代理人李丽萍、被告缙云县综合行政执法局出庭负责人暨委托代理人张天鹏及委托代理人潜玉林、第三人田伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李关钟诉称：原告家住缙云县××镇胪××胪××自然村，房屋位于田伟青（父亲田德金）户房屋西北面。田伟青户房屋原旧房三间二层，2007年，田伟青户旧屋拆除重建，未经原告同意擅自加层超出原建筑高度，扩大原建筑面积，挡住原告房屋采光和日照，严重侵害原告合法权益。12年来，原告一直向缙云县东方镇人民政府等部门信访反映，要求予以处理。2019年7月15日，缙云县东方镇人民政府作出东信访复字［2019］1号《信访事项处理意见书》，原告不服，向缙云县人民政府信访局申请复查。2019年7月29日，缙云县信访局复查小组作出缙信复决字［2019］1号《信访事项复查意见不予受理意见书》，认定缙云县东方镇人民政府作出《信访事项处理意见书》程序不当，予以撤销。2019年8月12日，缙云县东方镇人民政府作出东法处［2019］1号《其他法定途径处理决定》，原告不服，向缙云县人民政府申请复议。缙云县人民政府于2019年10月11日作出缙政复决字［2019］16号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，于2019年10月18日向浙江省丽水市中级人民法院提起行政诉讼。2019年11月21日，原告收到缙云县人民政府提交的行政答辩状及证据材料，得知缙云县住房和城乡建设局已于2015年5月11日作出了东方（建）自（2015）469号处理通知书，对田伟青户违法建筑进行了处置。原告认为，田伟青户旧房改建违反“三不”原则，不符合《民法通则》第三十八条、《物权法》第八十九条的规定，违反“无违建”创建工作违法建筑处置案卷条例和缙政发［2014］47号《缙云县农民占用集体土地违法建住宅处理暂行办法的通知》第三章处置方式的规定，缙云县住房和城乡建设局作出的东方（建）字（2015）469号《处理通知书》严重违反相关法律法规，违法建筑影响原告户房屋采光和日照长达12年之久，侵害了原告的合法权益。为此，依法提起本案行政诉讼，请求依法判决：1.撤销缙云县住房和城乡建设局2015年5月11日作出的东方（建）字（2015）469号《处理通知书》；2.案件全部费用由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有： 1.东信访复字[2019]1号《信访事项处理意见书》、《信访事项复查申请受理告知书》、缙信复决字[2019]1号《信访事项复查意见不予受理意见书》、东法处【2019】1号《其他法定途径处理决定书》、缙复立字[2019]16号《行政复议案件受理通知书》、缙政复决字〔2019〕16号《行政复议决定书》，待证原告一直向相关部门反映田伟青户旧房拆建行为违法，影响原告采光，要求予以处理，相关部门收到原告提交的材料后，进行信访答复、信访复查以及复议审查等情况； 2.证据目录、协议及调解补充协议书复印件、田伟青户违法建筑处置案卷、缙政发〔2014〕47号《缙云县人民政府关于印发缙云县农民占用集体土地违法建住宅处理暂行办法的通知》，待证原告提起（2019）浙11行初127号行政诉讼期间，原告收到被告缙云县人民政府提交上述证据材料副本，才得知缙云县住房和城乡建设局已于2015年5月11日对田伟青户的违法建筑作出了处理。 被告缙云县综合行政执法局辩称：一、原告将答辩人列为“被告”进行诉讼，诉讼主体错误。关于城乡规划管理方面的职能原属缙云县住房和城乡建设局，2016年12月30日，缙云县人民政府根据机构改革要求发布第1号公告，自此相关城乡规划管理方面的职能才划转给答辩人。2015年5月11日，缙云县住房和城乡建设局在“无违建”创建过程中，对田伟青户违法建筑作出处理是其职责所在，原告认为其处理行政行为有问题或不合法，应以其为被告，而不应以职能划转为由将答辩人列为本案被告。二、2015年5月11日，缙云县住房和城乡建设局对田伟青户的建筑物作出的东方（建）字（2015）469号《处理通知书》，事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。根据档案资料显示，缙云县住房和城乡建设局作出处理所查明的事实为：“2004年，田德金(田伟青父亲)未经相关部门行政审批许可，对旧房进行拆建，占地面积115.12平方米，建成第一层115.12平方米，第二、三层均为132.28平方米，共计建筑面积为379.68平方米的房屋。后因田德金去世，该房屋被田伟青继承所得，一直未进行处理。”2014年缙云县人民政府根据相关法律法规规定，制定颁布了《缙云县农民占用集体土地违法建住宅处理暂行办法》，对相关农村违法建筑物集中进行处置，根据该《暂行办法》规定，田伟青户的该违法建筑物符合作罚款处理的情形，故经多部门意见汇总，缙云县住房和城乡建设局作出东方(建)字(2015)469号《处理通知书》，以其违法建筑面积、违法建筑形成的年限及区域范围作出处罚11370元的处理。该处理结果实事清楚、程序合法、适用法律正确。三、原告起诉要求撤销该《处理通知书》的理由不能成立。1.缙云县住房和城乡建设局作出的处理前提是确认田伟青户的建筑物为违法建筑物，正因其未批先建不符合审批程序要求，故要进行处理，原告所提的旧房改建遵循的原则与本案处理没有关联性;2.原告引用了大量的相邻权法律条款，认为田伟青户的违法建房行为侵犯了其相邻权，但相邻权是相对权不是绝对权，这并不是判断行政许可或行政处罚等具体行政行为对错的标准，原告认为相邻权受到侵害可以通过民事诉讼途径予以维权；3.田伟青户的该违法建筑物并不存在《缙云县农民占用集体土地违法建住宅处理暂行办法》第八条规定列明的情形，至于该建筑物对原告的房屋造成影响是否就是属于其他严重违反法律法规规定的情形，两者有着本质区别，原告的相邻权要得到适度维护，但田伟青户的住房权也要得到保障，根据现状，答辩人认为田伟青户的建筑物对原告房屋的影响不足以构成属于其他严重违反法律法规规定，必须予以拆除的情形。故原告的诉讼理由不能成立。四、本案起诉已超过诉讼时效。本案发生建房时间是在2004年，田伟青户房屋建时，原告就应当明确自己权利是否被侵害，其一直未提起主张权利，2年时效已过；缙云县住房和城乡建设局作出的处理通知是发生在2015年，根据行政诉讼法的规定，原告认为该处理不合法也应当在6个月内要提出诉讼主张，可原告在事隔5年后才提出行政诉讼，明显诉讼时效已超过。综上所述，原告诉讼主体错误，缙云县住房和城乡建设局对田伟青户的违法建筑物作出处理的事实清楚，程序合法，适用法律正确，处置合理，原告提出的诉讼理由不能成立并且已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.社会统一信用代码证书、法定代表人身份证明书及身份证复印件，待证被告身份情况； 2.《处理通知书》，待证缙云县住房和城乡建设局对田伟青户的违法建筑进行处置的事实； 3.违法建筑处置案卷，待证查明田伟青户违法建筑相关事实及处置的整个过程； 4.《缙云县农民占用集体土地违法建住宅处理暂行办法》（缙政发[2014]47号），待证缙云县住房和城乡建设局对田伟青户的违法建筑进行处置的法律依据； 5.2016年12月30日缙云县人民政府公告第1号，待证被告自2016年12月30日之后才具有违法建筑处置职权，原告错列诉讼主体的事实。 第三人田伟青辩称：案涉房屋拆建时，其父亲已与原告李关钟及其儿子李文松进行协商，双方签有协议。 第三人田伟青未向本院提交证据材料。 经庭审质证，原告对被告提交的证据材料质证认为，对证据1-5的真实性没有异议，但对证据2、3的合法性提出异议，认为缙云县住房和城乡建设局对田伟青户违法建筑作出处理认定事实不清，不符合法律法规的规定。 被告对原告提交的证据材料质证认为，对证据1-2的真实性没有异议，但认为证据1中的信访及信访答复、复查及复议等材料，与本案不具有关联性；证据2亦无法证明原告的待证目的，原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效。 根据庭审举证、质证情况，结合行政诉讼证据相关规定，本院对上述证据认证如下：原被告对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；对上述证据所待证的事实，以及各方所提质疑，本院将结合案情予以分析、认定。 经审理查明，原告李关钟系缙云县东方镇胪东南自然村村民。第三人田伟青坐落于缙云县××镇胪××村胪××自然村的房屋，系其父亲田德金旧房拆建所造，并由其继承所得，该房屋北面与原告李关钟的房屋相邻。原告因不满田伟青户危旧房拆建事宜，原告及其女儿李丽萍以田伟青户在危旧房拆建中擅自加层，超高超建，严重影响原告房屋采光为由，向缙云县东方镇人民政府反映，要求予以拆除处理。2019年7月15日，缙云县东方镇人民政府作出东信访复字［2019］1号《信访事项处理意见书》，告知“根据相关法律法规和《缙云县农民占用集体土地违法建住宅处理暂行办法》（缙政发【2014】47号）文件规定，田德金儿子田伟青的住房符合“一户一宅”用地面积标准，且其建成时间在2013年4月17日之前，该住房符合无违建创建处罚标准。2015年5月，缙云县住房和城乡建设局对田伟青户送达了处理通知书。目前田伟青已缴纳无违建处理款，该违法建筑已处理完毕。” 另查明，因田伟青户上述房屋旧房拆建未办理审批手续，2015年5月11日，缙云县住房和城乡建设局在开展缙云县东方镇“无违建”创建期间，对其作出了东方建字[2015]496号《处理通知书》，认定田伟青户在合法用地上未经建设部门审批建造第一层建筑面积115平方米，第二、三层建筑面积均为132平方米，按照缙政发【2014】47号文件规定，按处罚金额的50%，计处理金额11370元整；如在规定期限内缴纳处理款，可按上述处理金额的80%执行，总计9096元整。逾期不缴纳的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按处理款数额的3%加处罚款。2019年2月27日，第三人田伟青缴纳了处理款9096元，案涉房屋由第三人一直保留使用至今。 还查明，2020年1月6日，原告以缙云县住房和城乡建设局为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销东方建字[2015]496号《处理通知书》。审理期间，原告得知缙云县住房和城乡建设局的规划管理职权已经划转给缙云县综合行政执法局后，向本院提交了撤诉申请书，本院经审查于2020年3月23日裁定予以准许。同日，原告以缙云县综合行政执法局为被告提起本案诉讼。 本院认为，该案的争议焦点为：1.原告提起本案诉讼是否超过起诉期限；2.被告主体是否适格；3.作出案涉行政行为的合法性问题。 一、关于原告起诉是否超过法定起诉期限的问题 本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，虽然案涉行政行为发生于2015年5月11日，但根据被告提交的证据材料，缙云县住房和城乡建设局在作出处理行为后仅向第三人进行了送达，并无材料证明有将处理结果告知原告，或提供证据证明进行过公示等，即被告提供的在案证据无法证明原告在上述处理决定作出时已经知道或应当知道案涉行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，行政诉讼的法定起诉期限为原告知道或应当知道具体行政行为之日起六个月。现原告主张其于2019年7月15日收到缙云县东方镇人民政府作出的东信访复字[2019]1号《信访事项处理意见书》时，才得知第三人田伟青户的房屋已进行无违建创建处罚，在被告未提供相反证据予以推翻的情况下，本院予以认可。2020年1月6日，原告以缙云县住房和城乡建设局为被告向本院提起行政诉讼，并未超过六个月的法定起诉期限。该案审理期间，原告以错列被告为由于2020年3月23日撤回起诉，并于当日以缙云县综合行政执法局为被告提起本案诉讼，亦未超过法定起诉期限。综上，被告提交的证据材料不足以证明原告起诉已经超过法定期限，对被告的该项主张，本院不予支持。 二、关于被告主体是否适格的问题 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。结合本案被告庭审答辩及其提供的缙云县人民政府于2016年12月30日作出的第1号《公告》可以看出，原缙云县住房和城乡建设局关于城乡规划管理方面的职权已于2016年12月30日划转至被告缙云县综合行政执法局。故本案被告主体适格，对被告提出的该项主张，本院不予支持。 三、关于作出案涉行政行为的合法性问题 本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行全面审查。本案中，缙云县住房和城乡建设局按缙政发【2014】47号文件的规定，以第三人户在合法用地上未经建设部门审批建造第一层建筑面积115平方米、第二、三层建筑面积均为132平方米，对其作出缴纳处理款的处理。结合庭审查明的情况，被告作出上述处理认定第三人违法建筑形成时间为2005年之前，但原告提交的《协议》、《调解补充协议书》等均显示案涉房屋拆建于2007年之后；另被告以其提交的“违法建筑平面图现场检查（勘验）记录”作为认定上述违法建筑面积的依据，但该份记录中未载明现场检查（勘验）时间，亦无检查（勘验）人员的签字确认，不符合法律规定。综上，缙云县住房和城乡建设局对第三人户违法建筑作出处理所认定的违法事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。 综上，案涉行政行为认定事实不清，主要证据不足，原告要求撤销的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 一、撤销缙云县住房和城乡建设局作出的东方（建）字（2015）469号《处理通知书》。 二、责令被告缙云县综合行政执法局重新作出行政行为。 本案受理费50元，由被告缙云县综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  蓝松娟 审 判 员  郎文盈 人民陪审员  陈兴亮 二〇二〇年七月三十日 法官助理赵晓佳 代书 记员  丁 倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。