河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1077号 原告：田某（系受害人王志钢之继女），女，2003年7月11日出生，汉族，住深州市。 原告：王某（系受害人王志钢之女），女，2015年2月16日出生，汉族，住深州市。 原告暨原告田某、王某法定代理人：刘双梅（系受害人王志钢之妻），女，1978年8月2日出生，汉族，住深州市。系原告田某、王某之母。 原告：王福龙（系受害人王志钢之父），男，1953年6月17日出生，汉族，住武邑县。 原告：袁桂娥（系受害人王志钢之母），女，1955年11月14日出生，汉族，住武邑县。 上列五原告委托诉讼代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。 被告：张令，男，1983年9月27日出生，汉族，住深州市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室。 负责人：齐景辉，总经理。 委托诉讼代理人：王俊青，河北俱时律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市桃城区和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：高祥，公司员工。 原告刘双梅、田某、王某、王福龙、袁桂娥与被告张令、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：中华联合衡水支公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保衡水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双梅及其与原告田某、王某、王福龙、袁桂娥委托诉讼代理人樊瑞超，被告中华联合衡水支公司委托诉讼代理人王俊青，被告人保衡水分公司委托诉讼代理人高祥到庭参加诉讼。被告张令经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘双梅、田某、王某、王福龙、袁桂娥向本院提出诉讼请求：1、原告索赔医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及其他相关损失共计65万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年4月17日18时49分许，受害人王志钢驾驶二轮电动车由深州市长江路北侧由北向南横过长江路时，与沿长江路由东向西行驶被告张令驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，后冀Ｔ×××××号车又与沿长江路由东向西行驶柳征驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，造成三车损坏、长江路中心护栏损坏、王志钢经抢救无效死亡的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定，王志钢负此事故同等责任，张令负此事故同等责任，柳征不负此事故责任。经了解，被告张令系冀Ｔ×××××号车的所有人，该车在被告中华联合衡水支公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险，商业三者险不计免赔，冀Ｔ×××××号车在被告人保衡水分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。因事故，原告的损失有：医疗费1506.66元、死亡赔偿金714760元（35738元／年×20＝714760元）、丧葬费37887.5元、被扶养人生活费352245元（王志钢死亡时，原告王福龙66岁，扶养年限为14年，原告袁桂娥64岁，扶养年限为16年，原告田某16岁，扶养年限为2年，原告王某5岁，扶养年限为13年。在前2年，原告王福龙、袁桂娥、王某、田某均在扶养年限内，扶养费为23483元／年×2年＝46966元。第3至第13年，原告王福龙、袁桂娥、王某在扶养年限内，扶养费为23483元／年×11年＝258313元。第14年，原告王福龙、袁桂娥在扶养年限内，扶养费为23483元／年×1年＝23483元。第15至第16年，原告袁桂娥在扶养年限内，扶养费为23483元／年÷2人×2年＝23483元）、精神损害抚慰金50000元（要求在交强险限额内优先赔偿）、处理丧葬事宜人员误工费2937.3元（97.91元／天×3人×10天＝2937.3元）、交通费2000元（为处理王志钢的事故事宜、丧葬事宜等，原告支出交通费2000元），上述损失共计1161336.46元，要求被告中华联合衡水支公司首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，被告人保衡水分公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，并要求交强险优先赔偿精神损害抚慰金，交强险不足以赔偿部分的损失，由被告中华联合衡水支公司在商业三者险赔偿限额内承担50％的赔偿责任，商业三者险仍不足以赔偿部分或免赔部分的损失，由被告张令承担赔偿责任，原告共计索赔65万元。 被告中华联合衡水支公司辩称：对事故过程及责任认定无异议；被告张令驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在我公司投保交强险一份和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内；对于本次事故中原告合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项限额内与被告人保衡水分公司在无责限额内进行赔付，但是由于此事故中涉及第三人柳征的损失，法院判决我司赔偿时需保留柳征的相应的赔偿份额；交强险赔付完毕后，原告的合理损失仍不足以赔付的超出部分，按照不超过事故责任比例承担50%的责任；商业三者险的赔付需核实司机和车辆相关证件及投保单的原件，以便核实事故发生时我司承保的车辆的驾驶人员是否有合法的驾驶资质和是否在保险理赔期限内，是否具有无证等违法免赔事由。在核实驾驶人员双证和保单合法有效的前提下，依据相关规定对原告方的合理合法的损失予以赔偿；我司不承担本案诉讼费、鉴定费。 被告人保衡水分公司辩称：对事故过程及责任认定无异议；肇事车辆冀Ｔ×××××号车辆在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期间；经深州交警大队认定，我公司承保车辆无责，故对于原告合理合法的损失同意在交强险无责限额内与中华联合衡水支公司进行比例赔付；我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告张令未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程、责任划分及肇事车辆投保情况的事实，本院予以确认。对于原告方的损失数额，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告方提交了身份证、户口本、出生医学证明、结婚证、离婚协议书、村委会出具的两份证明、医疗费票据、尸检报告、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、户籍注销证明、张令和柳征的驾驶证、行驶证来证明其主张。被告对深州市中郎里村的证明的真实性有异议，认为结合原告方提交的离婚协议书，其中约定孩子田某由女方刘双梅抚养，男方田双印每月出抚养费500元，可知田某的抚养费是由其母亲和亲生父亲共同承担的，死者王志钢不负抚养义务，王志钢的死亡不会直接减少田某的抚养费，如果判决保险公司承担田某的被扶养人生活费，则增加了公司的赔偿责任；对其他证据无异议，但认为从死亡医学证明书、户籍注销证明等能够显示出死者户籍为农村，其死亡赔偿金应按照农村标准计算。对于被告均无异议的证据，本院予以采信。对于深州市中郎里村的证明，上面盖有村委会公章，且有出具证明人的签名，真实、合法，能说明田某的被扶养现状，故应予采信。 根据上述有效证据，本院审理查明：2020年4月17日18时49分许，受害人王志钢驾驶二轮电动车由深州市长江路北侧由北向南横过长江路时，与沿长江路由东向西行驶被告张令驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，后冀Ｔ×××××号车又与沿长江路由东向西行驶柳征驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，造成三车损坏、长江路中心护栏损坏、王志钢经抢救无效死亡的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定，王志钢负此事故同等责任，张令负此事故同等责任，柳征不负此事故责任。被告张令系冀Ｔ×××××号车的所有人，该车在被告中华联合衡水支公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险并不计免赔，冀Ｔ×××××号车在被告人保衡水分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，受害人王志钢在深州市医院抢救，支出抢救费1506.66元。王志钢的父亲王福龙于1953年6月17日出生，其母亲袁桂娥于1955年11月14日出生，其父母育有两个儿子。原告田某的亲生父母于2011年7月20日协议离婚，协议约定田某由母亲刘双梅抚养，其亲生父亲每月给付抚养费500元。原告刘双梅与受害人王志钢于2012年11月20日登记结婚，婚后，原告刘双梅与受害人王志钢共同扶养照顾田某。受害人王志钢与前妻的女儿王琦声明放弃就本案进行索赔的权利。事故发生后，被告张令为原告垫付30000元。事故中的无责方柳征因事故只有车辆损失。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张令驾驶机动车上道路行驶时未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且超过限速的最高时速，是造成本次事故的一个原因，负事故同等责任，故其对原告的损失应承担50%的民事赔偿责任。鉴于冀Ｔ×××××号车在被告中华联合衡水支公司投保有1份交强险和限额100万元的商业三者险并不计免赔，事故中的无责车冀Ｔ×××××车在被告人保衡水分公司投保有交强险，原告又要求优先在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金，故原告的损失应首先由被告中华联合衡水支公司在交强险限额内、人保衡水分公司在交强险无责限额内进行赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，超出交强险的数额由被告张令按事故责任赔偿50%，被告中华联合衡水支公司在商业三者险限额内承担保险责任。因事故中的无责方柳征只有财产损失，故无须在交强险医疗费限额和死亡伤残限额为其预留份额。关于原告主张的死亡赔偿金的计算标准，因本案所涉事故发生在2020年4月17日，根据河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督管理委员会河北监管局关于印发《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知可知，自2020年1月1日之后发生的交通事故，死亡赔偿金均应按照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入进行计算。关于原告田某的被扶养人生活费，其虽有亲生父亲给付扶养费，但其母亲与受害人王志钢结婚时，田某还属于未成年人，且与受害人王志钢共同生活，故受害人王志钢与田某已形成了继父与继女的关系，受害人王志钢应与原告刘双梅共同扶养原告田某，即受害人王志钢应负担田某扶养费的四分之一。原告所提处理丧葬事宜人员误工费时间过长，应按3人7天计算，为2056.11元。原告所提交通费数额过高，根据事故发生地与原告住所地的距离，以给付800元为宜。受害人的另一女儿声明放弃索赔，是对自己权利的处置，不违反法律规定，应予照准。 综上所述，原告所提医疗费1506.66元、死亡赔偿金714760元、被扶养人生活费352245元、丧葬费37887.5元、精神损害抚慰金50000元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。被告张令为原告垫付的30000元，原告应在得到保险公司赔偿后予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额内赔偿原告刘双梅、田某、王某、王福龙、袁桂娥医疗费137元、死亡赔偿金11000元，共计11137元； 二、于判决生效后五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘双梅、田某、王某、王福龙、袁桂娥医疗费1369.66元、死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元，共计111369.66元；在商业三者险限额内赔偿原告刘双梅、田某、王福龙、王某、袁桂娥死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计518374.3元（其中包含被扶养人王福龙生活费55632.5元、袁桂娥生活费67374元、田某生活费3354.8元、王某生活费49761.2元）；以上合计629743.96元； 三、于判决生效后五日内，原告刘双梅、田某、王某、王福龙、袁桂娥返还被告张令垫付款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10208元，减半收取计5104元，由被告张令负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯伟艳 二〇二〇年七月二十日 书记员  尚 梅