福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0429民初299号 原告：泰宁县住房和城乡建设局，住所地泰宁县状元街14号建设大楼，统一社会信用代码：11350429003791178H。 法定代表人：邹宁生，该局局长。 委托诉讼代理人：郝少松，福建纵然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐秋霖，福建纵然律师事务所律师。 被告：邹财仂，男，1935年4月11日出生，汉族，原住泰宁县尚书街戴家巷11号，现住泰宁县。 委托诉讼代理人：黄英，系邹财仂儿媳妇，女，1974年12月11日出生，汉族，自由职业，住泰宁县。 原告泰宁县住房和城乡建设局与被告邹财仂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日、2020年7月2日二次公开开庭进行了审理。原告泰宁县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人郝少松、徐秋霖和被告邹财仂及其委托代理人黄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰宁县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、判令邹财仂立即腾空并自行拆除泰宁县圣庙××××号（现泰宁县杉城镇尚书街戴家巷11号）的房屋（包括主房、附属房及其他构筑物），将所有拆迁的旧料运出拆迁场地，承担相关费用36000元（庭审中变更为由邹财仂自行承担相关费用），并将拆除后的场地移交给原告。2、本案诉讼费用由邹财仂承担。事实和理由：1999年8月1日，原泰宁县建设局就圣庙街拓宽改造项目向原泰宁县房屋拆迁工程处（以下简称：原工程处）核发了房屋拆迁许可证，准予拆迁人原工程处对拆迁范围内的房屋进行拆迁，拆迁实施单位也为原工程处。被告邹财仂所有的坐落于圣庙××××号的房屋位于该项目拆迁范围内。1999年12月29日与2001年4月10日，原工程处与被告邹财仂就上述被拆迁房屋分别签订了两份《圣庙街拆迁协议书》，此后又签订了相关补充协议，并依约对其进行了补偿安置，并同意其暂时使用前述被拆迁房屋。现原告要求被告搬离并交付前述房屋，但被拒绝。原工程处系原告依法设立的，已于2009年11月19日依法注销，故原工程处的全部权利义务依法由原告承继。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。 邹财仂答辩：对原告起诉的事实没有异议，但要儿子邹荣军的土地证安置问题解决清楚才搬。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。泰宁县住房和城乡建设局向本院提交了如下证据：泰宁县人民政府关于同意建设局设立“泰宁县房屋拆迁工程处”的批复［泰建（1999）第049号］、企业法人营业执照、内资企业登记基本情况表，房屋拆迁许可证（拆许字【99】第001号）、《泰宁县人民政府转发县建设局“关于圣庙街旧城改建实施方案”的通知》（泰政【1999】文78号）、圣庙街拆迁协议书（45平方米）、圣庙街拆迁协议书（233.66平方米）、《补充协议》、《关于邹财仂房屋补偿意见》，旧城改造拆迁建筑机构、面积和占地面积核实表、圣庙街拆迁现场丈测登记表、国有土地使用证【泰囯用（1997）字第0056号】、房屋所有权证【泰房证字第××号】、圣庙街拆迁现场丈测，公证书（2001）泰证字第260号、国有土地使用证【泰囯用（2002）字第1215号】、产权证【泰房权证杉城镇字第（2005）201号】，合作建房申请表、状元街南侧27＃-31＃合作建房、国有土地使用证【泰囯用（2002）字第1198号】、福建省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、契税完税证、产权证【泰房权证泰宁字第××号】、产权证【泰房权证泰宁字第××号】，泰委【2002】8号中共泰宁县委泰宁县人民政府关于泰宁县级党政机构改革的实施意见、泰委【2011】43号中共泰宁县委泰宁县人民政府关于泰宁县人民政府机构改革的实施意见、泰委办发【2018】18号中共泰宁县委办公室泰宁县人民政府办公室关于印发《泰宁县县级机构改革的实施方案》的通知，邹荣军土地使用证注销的地籍档案材料。邹财仂提出其没有与人合作建房，土地局注销邹荣军的土地证未经邹荣军本人签字；对其它证据未提出异议。邹财仂向本院提交了申请书一份、房屋拆迁补偿诉求书一份、邹财仂儿子邹荣军的国有土地使用证。泰宁县住房和城乡建设局提出邹荣军的国有土地使用证的真实性与合法性无法确认，且与本案邹财仂的补偿协议无关。对泰宁县住房和城乡建设局提交的合作建房申请表，虽然邹财仂提出异议，但该证据与邹财仂杉城镇状元街南侧27号2层房产证为合作建房初始登记相符，故在本案中予以认定。对邹财仂提交的申请书一份、房屋拆迁补偿诉求书，系个人诉求，无证明力；对邹财仂提交的邹荣军的国有土地使用证因与原告提供的土地证注销材料相矛盾，真实性无法核实，故在本案中不予认定。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原工程处由原泰宁县建设局1999年6月9日设立，2009年11月19日由原泰宁县建设局注销。2002年泰宁县建设局改名称为泰宁县城乡规划建设局；2011年泰宁县城乡规划建设局改名称为泰宁县住房和城乡规划建设局；2018年泰宁县住房和城乡规划建设局改名称为泰宁县住房和城乡建设局。 1999年8月1日，原泰宁县建设局就圣庙街拓宽改造项目向原工程处核发了房屋拆迁许可证，准予原工程处对拆迁范围内的房屋进行拆迁，拆迁实施单位也为原工程处。邹财仂所有的坐落于圣庙××××号的房屋位于该项目拆迁范围内。1999年12月29日与2001年4月10日，原工程处与邹财仂就上述被拆迁房屋分别签订了两份《圣庙街拆迁协议书》，此后于2001年4月11日又签订了相关补充协议，拆迁协议约定：“拆除工资及运费由乙方自负，所拆房屋旧料归乙方所有”，补充协议约定：“邹财仂购买店面的位置在状元街南面27＃-31＃任意1间；拆迁房屋的主房必须拆除，必须在2001年5月11前全部搬迁完毕，逾期甲方依法强制拆迁；剩余附属设施，考虑邹财仂生活需要，同意其临时使用，待店面建设完毕后全部搬出。”原工程处依约对邹财仂进行了补偿安置，邹财仂于2002年12月23日办理了店面土地使用证，2005年1月25日办理了店面房屋所有权证。后原告方要求邹财仂搬离并交付涉案拆迁房屋，但被拒绝。原工程处系原告依法设立的，已于2009年11月19日依法注销，故原工程处的全部权利义务依法由原告承继。故泰宁县住房和城乡建设局诉至法院。 本院认为，双方当事人争议的焦点为：邹财仂儿子邹荣军的土地使用证是否应于本案中处理的问题。邹财仂出具其儿子邹荣军的土地使用证，虽该土地使用证的四至与本案拆迁房屋的四至相同，但原告出具了土地管理部门提供的邹荣军土地使用证注销材料，故邹荣军的土地使用证的真实有效性存疑；并且原工程处与邹财仂签订拆迁协议时，对涉案拆迁房屋的所有土地面积240.3平方米和房屋建筑面积278.66平方米均进行了补偿。故邹财仂提出要邹荣军的土地使用证拆迁安置后才搬迁的主张，不予支持；邹荣军的土地使用证问题本案不处理。 综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原工程处与邹财仂就涉案拆迁房屋分别签订了两份《圣庙街拆迁协议书》及相关补充协议，系原工程处、邹财仂双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照协议的约定全面履行自已的义务。在案涉协议履行过程中，原工程处依约对邹财仂进行了安置补偿；原工程处系原告依法设立的，已于2009年11月19日依法注销，故原工程处的全部权利义务依法由原告承继，故泰宁县住房和城乡建设局要求邹财仂腾空并自行拆除泰宁县圣庙××××号并将拆除后的场地移交给原告的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和第一百零七条规定，判决如下： 邹财仂腾空并自行拆除泰宁县圣庙××××号（现泰宁县杉城镇尚书街戴家巷11号）的房屋（包括主房、附属房及其他构筑物），并将拆除后的场地移交给泰宁县住房和城乡建设局，产生的费用由邹财仂自行承担。 案件受理费100元，减半收取计50元，由邹财仂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  朱成建 二〇二〇年七月二日 法官助理吴杰 书记员徐志鹏 附：一、判决书所引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 三、判后答疑提示 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站××／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。