浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初506号 原告：张昌敬，男，1947年1月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。 被告：岱山县对港船舶修造有限公司，住所地岱山县岱西镇飞云路6号西侧，统一社会信用代码91330921704658556C。 法定代表人：桂达，该公司经理。 委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。 第三人：桂达，男，1986年8月22日出生，汉族，住岱山县。 第三人：桂慧宽，男，1960年11月9日出生，汉族，住岱山县。 第三人：吴平安，男，1954年11月4日出生，汉族，住岱山县。 第三人：刘生康，男，1958年6月21日出生，汉族，住岱山县。 第三人：岑伯康，男，1952年12月10日出生，汉族，住岱山县。 第三人：金良裕，男，1956年2月13日出生，汉族，住岱山县。 原告张昌敬与被告岱山县对港船舶修造有限公司（以下简称对港公司），第三人桂达、桂慧宽、吴平安、刘生康、岑伯康、金良裕公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌敬的委托诉讼代理人马剑哲、被告对港公司的委托诉讼代理人张敏敏，第三人吴平安、金良裕到庭参加诉讼；第三人桂达、桂慧宽、刘生康、岑伯康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张昌敬向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告于2020年3月5日作出的2份股东会决议并撤销同日作出的董事会决议、监事会决议；2.判决被告于撤销判决生效之日起五日内向公司登记机关撤销依据上述决议作出的变更登记；3.判决由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系被告设立至今的股东，持有16%的股权。2020年3月5日，被告召开公司股东会，但未通知原告参加股东会。该次股东会形成的2份股东会决议，涉及公司的增资扩股及组织机构等重大事项。原告认为，被告不通知原告出席股东会，剥夺了原告的表决权、选举权等股东权利，违反了公司法及《公司章程》的规定，损害了原告的利益，应予撤销。鉴于股东会决议撤销，同日形成的董事会决议、监事会决议也应予以撤销。并提供了本院（2018）浙0921民初363号民事判决书、舟山市中级人民法院（2018）浙09民终377号民事判决书、公司章程、股东会决议2份、董事会决议、监事会决议等证据。 被告对港公司辩称，只有记载于股东名册上的股东才享有选举权、表决权，（2018）浙0921民初363号案件中原告的诉请和法院的判决内容均是确认对港公司股东吴平安、刘生康名下各8%股权归张昌敬所有，这就明确了原告系吴平安、刘生康名下的股份，并非被告名下的股东。并向本院提供了落款日期分别为2020年3月5日、2014年12月25日、1997年11月28日的公司章程各一份，岱山会计师事务所验资报告、验资事项说明等证据。 第三人桂达、桂慧宽、吴平安、刘生康、岑伯康、金良裕述称，原告并非对港公司自设立至今的股东。被告对港公司1997年登记注册时股东仅为吴平安、刘生康、岑伯康、金良裕四人。（2018）浙0921民初363号案件中原告的诉请和法院的判决内容均是确认对港公司股东吴平安、刘生康名下各8%股权归张昌敬所有，这就明确了原告系吴平安、刘生康名下的股份，并非被告名下的股东，原告的诉讼主体不能成立。因原告并非被告名下的股东，故原告没有表决权、选举权。 经举证、质证，原、被告对对方当事人提供的证据的真实性均无异议，第三人吴平安、金良裕对原、被告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，1998年1月6日，刘生康出具收条一张，载明“今收到张昌敬购买船厂股本金人民币壹拾万元正”。1998年1月8日，吴平安出具收条一张，载明“今收到张昌敬购买船厂股本金人民币壹拾万元正”。1998年7月2日，对港公司成立，股东为吴平安、刘生康等人。同日，对港公司向张昌敬出具股权证，载明股东姓名为张昌敬，出资为20万元。对港公司成立后，连续多年向张昌敬分红。后张昌敬与对港公司及吴平安、刘生康等人因股东资格确认纠纷成讼诉至本院，本院于2018年5月18日作出（2018）浙0921民初363号民事判决，确认对港公司股东吴平安、刘生康名下各8%股权归张昌敬所有。吴平安、刘生康等人不服该判决，向舟山市中级人民法院提起上诉，该院于2018年12月3日作出（2018）浙09民终377号民事判决，驳回上诉，维持原判。该生效民事判决认定因张昌敬已经履行向对港公司的出资义务，对港公司也向张昌敬发放了《股权证》，并基于其股东身份公司连续多年向其分红，张昌敬的股东身份已经确定。 另查明，对港公司2014年12月25日、1997年11月28日的公司章程均载明，股东会由全体股东组成。对港公司2014年12月25日的公司章程另载明，召开股东会会议应当于召开五日以前通知全体股东。对港公司于2020年3月5日召开股东会，未通知张昌敬参加。该次股东会表决形成了两份决议。其中一份决定内容为：1.同意本次增资的认缴总额为125万元；2.同意接收桂慧宽为本公司新股东，同意该股东对本公司认缴投资100万元，投资方式为货币，在2025年12月31日前到位，占注册资本的40%；3.同意接收桂达为本公司新股东，同意该股东对本公司认缴投资25万元，投资方式为货币，在2025年12月31日前到位，占注册资本的10%；4.股东增加注册资本后，其最新股本结构如下：吴平安，认缴出资额为55万元，占注册资本的22%；刘生康，认缴出资额为40万元，占注册资本的16%；岑伯康，认缴出资额为15万元，占注册资本的6%；金良裕，认缴出资额为15万元，占注册资本的6%；桂慧宽，认缴出资额为100万元，占注册资本的40%；桂达，认缴出资额为25万元，占注册资本的10%。该份决议上的股东签名为吴平安、刘生康、岑伯康、金良裕。另一份决定内容为：1.同意公司住所变更为岱山县西侧，2.选举吴平安、刘生康、岑伯康、金良裕、桂慧宽、桂达为公司本届董事，3.选举吴常夫、曹忠定、桂桃飞为公司本届监事，4.上一届董事、监事人员同时免去，5.通过公司新章程。该份决议上的股东签名为吴平安、刘生康、岑伯康、金良裕、桂慧宽、桂达。2020年3月5日，对港公司召开了董事会，形成了董事会决议，其内容为：1.选举吴平安担任公司董事长，刘生康、桂慧宽担任公司副董事长；2.聘任桂达担任公司经理；3.公司法定代表人由经理担任；4.免去吴平安的董事长职务，免去刘生康的副董事长职务。该决议董事签字处为吴平安、刘生康、金良裕、岑伯康、桂慧宽、桂达。2020年3月5日，对港公司召开了监事会，形成了监事会决议，其内容为：选举吴常夫担任监事会主席。该决议监事签字处为吴常夫、桂桃、曹忠定。2020年3月6日，对港公司在市场监督管理机关变更了工商登记信息。 本院认为，本案的争议焦点是原告张昌敬是否有权撤销被告对港公司于2020年3月5日作出的2份股东会决议并撤销同日作出的董事会决议、监事会决议。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。原告张昌敬作为被告对港公司的股东，其股东身份已为舟山市中级人民法院（2018）浙09民终377号生效民事判决所确认，故对被告及第三人关于张昌敬非对港公司股东，不享有选举权、表决权的抗辩意见，本院不予采纳。被告对港公司于2020年3月5日召开股东会，未按法律和公司章程规定通知全体股东参加，属召集程序违法，故该次股东会形成的决议应予撤销。因股东会决议撤销，基于该决议召开的董事会形成的董事会决议应一并撤销。因此，对原告张昌敬主张的要求撤销被告对港公司于2020年3月5日作出的2份股东会决议并撤销同日作出的董事会决议的诉讼请求，本院予以支持。对于原告张昌敬主张的撤销监事会决议，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二条、第四条规定，判决如下： 一、撤销被告岱山县对港船舶修造有限公司于2020年3月5日作出的2份股东会决议； 二、撤销被告岱山县对港船舶修造有限公司于2020年3月5日作出的董事会决议； 三、被告岱山县对港船舶修造有限公司于本判决生效之日起五日内向岱山县市场监督管理局申请撤销于2020年3月6日作出的岱山县对港船舶修造有限公司变更登记； 四、驳回原告张昌敬的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告岱山县对港船舶修造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 余秀宝 二〇二〇年七月十七日 代书记员 赵家乐