安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖15民终1796号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市北京东路199号海螺商务楼，统一社会信用代码91340200667933730D。负责人：张明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑建国，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱黎明，安徽金华安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。负责人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄辉，安徽星阑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海东，安徽星阑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阙方华，男，1977年3月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。上诉人都邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称都邦财险芜湖中心支公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥中心支公司）、阙方华保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。都邦财险芜湖中心支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人以向被上诉人二支付保险赔偿款28000元。2.本案一审、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：本案中被上诉人一驾驶的沪BD08139车辆投保人为合肥云谦运输有限公司，而该公司是本次事故的受害方李光云的独资公司，被上诉人一任该公司监视，同时根据上诉人在一审时提交的证据材料可以看出，被上诉人一与李光云系夫妻关系，但对于该项事实一审法院未予认定。被上诉人一驾驶的车辆在投保时上诉人已经将保险合同中相关的免责事项告知了，投保人也已盖章并缴纳了保险费用，根据《机动车综合商业保险条例》第二十六条第三项的规定，保险人不负责赔偿。一审法院认为上诉人未尽到免责条款提示义务，案涉投保单上面已经明确列明了免责事项，投保人也加盖公章并实名缴费。案涉事故仅造成李光云车辆损失，而关于认定该车辆损失的具体赔偿数额上诉人也并未知情，该车辆是否实际造成损失上诉人并不知情，对此赔偿数额上诉人不予认可。太平洋财险合肥中心支公司答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人上诉请求。太平洋财险合肥中心支公司向一审法院起诉请求：1.判令被告阙方华支付原告保险赔偿款28000元；2.判令被告都邦财险芜湖中心支公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2018年12月20日8时30分许,被告阙方华驾驶牌号为沪BD08139重型半挂牵引车,沿芜湖市武夷山路西路自东向西逆向行驶中，其牵引的沪Ｄ×××××（挂）右前侧，与正常驾驶的李光云驾驶的皖Ａ×××××小型客车的右前侧发生刮擦,造成皖Ａ×××××小型客车受损。经芜湖市公安局交通管理支队道路交通事故认定书认定,阙方华在本起事故中负全部责任,李光云无责。阙方华驾驶的沪BD08139重型半挂牵引车，登记车主系上海南赵汽车运输有限公司，该车由合肥云谦运输有限公司作为投保人在被告都邦财险芜湖中心支公司投保了交强险和100万元商业三责险并附加不计免赔，事故发生在保险期内。合肥云谦运输有限公司系李光云独资所有，阙方华系该公司监事。李光云驾驶的皖Ａ×××××小型客车，车主系李光云，该车在原告太平洋财险合肥中心支公司投保了交强险和商业险。2019年1月4日，都邦财险芜湖中心支公司以沪BD08139驾驶员阙方华与皖Ａ×××××车车主暨驾驶员李光云为夫妻关系，依据《机动车综合商业保险条例》第二十六条第三项，发出《机动车辆保险拒赔通知书》，决定对皖Ａ×××××车的车损不负责赔偿。2019年7月15日，太平洋财险合肥中心支公司向李光云赔付了皖Ａ×××××车辆车损28000元。一审法院认为，机动车辆第三者责任险，是指被保险人或其允许的驾驶员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济责任，保险公司负责赔偿。本案被告阙方华在案涉交通事故中被交警部门认定为全责，被告都邦财险芜湖中心支公司作为对阙方华所驾驶车辆的保险人，理应对对方当事人遭受的财产损失予以赔偿。而被告都邦财险芜湖中心支公司认定被告阙方华与对方当事人李光云为夫妻关系，依据保险合同中免赔条款作出拒赔决定。故本案的焦点是被告都邦财险芜湖中心支公司的拒赔理由是否成立。首先，被告都邦财险芜湖中心支公司在庭审中没有提交阙方华与李光云为夫妻关系的有效证据。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定了保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款有提示义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”而被告都邦财险芜湖中心支公司提交的投保单和《机动车综合商业保险条款》均无上述明显标志，一审法院据此认定其没有履行提示义务。同时，在没有证据证明阙方华与李光云发生交通事故系故意为之，即使双方系家庭成员，保险公司拒赔也有失公正与合理。综上。被告都邦财险芜湖中心支公司拒赔的抗辩，一审法院不予采信；原告诉请，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：被告都邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在商业三责险限额内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿款28000元，于判决书生效后七日内履行（款汇至舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账户：20000059117110300000018）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告都邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。二审期间，当事人未向法庭提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据审理查明事实，本案一审、二审期间，都邦财险芜湖中心支公司并未举证证明阙方华与李光云系夫妻关系的证据，其要求依据《机动车综合商业保险条例》第二十六条第三项的约定免除己方支付责任缺乏依据。同时，上诉人也未举出投保人免责条款声明等证据，无法证明其就案涉的格式免责条款向投保人依法履行了适当的提示义务。原审判决上诉人支付太平洋财险合肥中心支公司相应赔偿款并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由都邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇二〇年七月三十日法官助理郝先春书记员刘静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。