河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3610号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市古塔北路9号。 负责人：罗头军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹金卓，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱树国，男，1984年3月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。 原审被告：唐山市久安货物运输有限公司，住所地唐山市开平区越河镇东五里屯村东。 法定代表人：张连英，该公司执行董事。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆分公司）因与被上诉人朱树国及原审被告唐山市久安货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保肇庆分公司委托诉讼代理人曹金卓、被上诉人朱树国委托诉讼代理人刘志玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保肇庆分公司上诉请求：撤销河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初731号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1．被上诉人主张的停运损失和鉴定费为间接损失，不属于上诉人的赔偿范围之内。承担赔偿责任的主体是实际侵权人，而并不是上诉人。2．一审判决的停运损失的数额并不合理，停运损失高于车辆损失明显与客观事实不符。日停运损失的评估系评估人员主观臆断，并无依据。评估报告中陈述“依据相关市场调查资料结合同类型号车型营运收入日平均纯利润800元”并无附有相关市场调查资料及营运收入的明细表。3．被上诉人提交的配件发票及维修费发票，无银行转账凭证明交易的实际发生。单方委托的公估报告不具有可采信性，所产生的公估费亦无支持的根据。 朱树国答辩称，1．鉴定费是为确定损失的必要费用，依据保险法规定属于保险公司的赔偿范围。2．停运损失承担赔偿责任的主体均是实际侵权人，保险公司承担代偿的责任，因此一审适用法律正确。停运损失的确定是经人民法院依法委托由具备相应资质的机构依法作出，应予采信。3．车损金额是由具有相应资质的机构依法作出，且答辩人提交了损失确已发生的证明。综上，被答辩人的上诉理由均不能成立，请依法驳回上诉，维持原判。 朱树国向一审法院起诉请求：唐山市久安货物运输有限公司、人保肇庆分公司赔偿其车辆损失44523.6元、停运损失100606.8元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月13日0时25分许，闫海平驾驶唐山市久安货物运输有限公司所有的冀Ｂ×××××重型平板自卸货车沿环城北路由西向东行驶至环城北路火炬路口时，与在路口停车等信号灯的贾伟驾驶的原告所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，致朱树国车辆损坏，闫海平死亡的道路交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书认定，闫海平负事故主要责任，贾伟负事故次要责任，该认定书还认定闫海平违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量、严禁超载……”的规定。事故发生时，冀Ｂ×××××号重型自卸货车及驾驶员闫海平的行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证均合法有效。事故发生后，冀Ｂ×××××半挂车产生维修费用60170元、评估费1805元、拖车费773元，另产生停运损失每日1252元，停运期间为2019年1月11日至2019年3月4日，停运损失鉴定费用3500元。冀Ｂ×××××号重型自卸货车在人保肇庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，车辆损失保险、第三者责任保险并投保了不计免赔率，保险期间自2017年12月6日起至2018年12月6日止，其中商业第三者责任保险的责任限额为100万元。本案事故发生在保险有效期间内。另查明，在中国人民财产保险股份有限公司《不计免赔率险》第二条规定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……（二）因违反安全装载规定而增加的；……”。该条款以加重的黑色字体表示。人保肇庆分公司主张已就免责条款向投保人进行了释明。一审法院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故证明记载的事实清楚，予以采信。依据该道路交通事故证明，闫海平负事故主要责任，贾伟负事故次要责任，因闫海平系唐山市久安货物运输有限公司的司机，故唐山市久安货物运输有限公司应对原告因本次事故造成的损失承担主要赔偿责任，赔偿比例以70%为宜。因冀Ｂ×××××号重型自卸货车在人保肇庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失保险、商业三者责任险并投保了不计免赔率，本案事故发生在保险有效期间，故人保肇庆分公司应在相应保险项下保险限额及赔偿比例内承担赔偿责任，不足部分，再由唐山市久安货物运输有限公司在其责任比例内负担。人保肇庆分公司主张闫海平驾驶的车辆存在超载情况，应实行10%的绝对免赔率，一审法院认为，人保肇庆分公司该意见符合不计免赔险保险条款的约定，予以采纳，相应免赔部分应由唐山市久安货物运输有限公司在其责任比例内进行赔偿。人保肇庆分公司对于朱树国提交的车损评估结论不认可，但并未在举证期限内提交书面重新鉴定申请，且就车损情况朱树国还提交了维修费发票、维修清单、维修厂证明等证据证明，故对朱树国相应证据予以采信，对人保肇庆分公司的意见不予采纳。人保肇庆分公司对于朱树国主张的停运损失不认可，认为在商业保险条款中明确约定了停运损失属于间接损失不予赔偿，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”，本案事故车辆冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型仓栅式半挂车为从事货物运输的经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应认定为因本案交通事故造成的合理财产损失，故对于人保肇庆分公司的该意见不予采纳。朱树国因本次事故造成的损失为：维修费60170元、拖车费773元、停运损失66356元（1252元／天×53天）、评估费5305元（1805元＋3500元），损失合计132604元。人保肇庆分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000.00元，在第三者责任商业险限额内按照60%事故责任比例赔付朱树国78362.4元（130604元×60%）。唐山市久安货物运输有限公司对于人保肇庆分公司按绝对免赔率10%不予赔偿的部分也即13060.4元（130604元×10%），向朱树国进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告朱树国2000元，在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告朱树国78362.4元；二、被告唐山市久安货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱树国损失13060.4元；三、驳回原告朱树国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3203元，减半收取1602元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担961元，被告唐山市久安货物运输有限公司负担160元，由原告朱树国负担481元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。 本院认为，本案侵权事实成立，保险合同合法有效，被上诉人朱树国的合理损失应由上诉人人保肇庆分公司依据保险合同在承保范围内理赔。上诉人主张车辆损失评估鉴定结论书系被上诉人单方委托作出，不应采信。经核实，该鉴定结论书系由具备相应资质的评估机构作出，被上诉人亦提交了维持发票予以佐证，证实了其车辆实际损失情况，上诉人不予认可，但未提交相应证据证实其主张，亦未提交书面重新鉴定申请，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人主张停运损失公估报告书中估损金额认定依据不足，停运损失不属于其理赔范围。经核实，涉案车辆停运损失公估报告系由法院委托具备相应资质的评估机构作出，上诉人不予认可，无事实依据。本案所涉停运损失系因交通事故造成的财产损失，根据保险合同，上诉人应承担赔偿责任。故本院对上诉人该主张亦不予支持。鉴定费系被上诉人确定损失情况的合理、必要支出，应由上诉人承担。综上所述，人保肇庆分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1809元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  朱 正 审判员  陈宝聚 二〇二〇年七月九日 书记员  高 菲 ——