河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1970号上诉人(原审被告）：苗沛雨，男，1986年4月21日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：扈文静，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘振洲，男，1937年12月29日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：朱国彦，河南循界律师事务所律师。原审被告：徐瑞，女，1987年2月2日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：刘中伟，河南伟兴律师事务所律师。上诉人苗沛雨与被上诉人刘振洲，原审被告徐瑞建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0702民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，苗沛雨委托诉讼代理人扈文静，刘振洲及委托诉讼代理人朱国彦，徐瑞委托诉讼代理人刘中伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苗沛雨上诉请求：1、撤销原审法院（2020）豫0702民初147号民事判决，驳回刘振洲的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由刘振洲负担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，刘道亮等人不是苗沛雨的债权人，因此刘振洲向刘道亮等人支付的工资25200元不应由苗沛雨承担，生效判决认定的是苗沛雨欠曹双波等人的劳务费用25200元，刘道亮等人与苗沛雨不存在债权债务关系；2、刘振洲提交的证据无法证明与涉案工程有关，且刘振洲作为工程的实际施工人，除生效判决认定应由苗沛雨承担的费用外，其余费用均应由刘振洲等承担。另生效判决判令苗沛雨等支付133840.95元工程款，刘振洲等人的工程款已经结算完毕，刘振洲的本次诉讼属于重复起诉，应予驳回。刘振洲辩称：1、生效判决认定工人的劳务费用25200元应由苗沛雨承担，但苗沛雨以各种理由和接口恶意拖欠。由于涉案工程是刘振洲实际施工，刘振洲招募施工人员，工程验收合格后工人要求苗沛雨支付工资，但苗沛雨拒不支付，所以施工工人找到刘振洲要求刘振洲支付，在刘振洲垫付后向苗沛雨追偿，形成本案诉讼；2、刘振洲在一审庭审中举证的刘道亮等人和生效判决认定的曹双波等人的工资是一致的，曹双波等人的工资刘振洲已全部结清。一审中刘振洲提供垫付工人劳务费用证明，且庭后法庭向刘道亮等人核实，原审认定事实清楚；3、本次诉讼与生效判决所涉诉讼的诉讼标的、诉请均不相同，不属于重复起诉。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，苗沛雨的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回苗沛雨的上诉，维持原审判决。徐瑞称：同意苗沛雨的上诉意见，徐瑞不应承担责任。刘振洲原审诉讼请求：1、依法判令苗沛雨、徐瑞偿还刘振洲垫付的工程款25200元及材料费4600元，共计29800元；2、本案的全部诉讼费用由苗沛雨、徐瑞承担。原审查明：刘振洲、刘永革曾就案涉工程向苗沛雨、河南宏盛建筑有限公司、新乡市红旗区洪门镇初级中学、徐瑞主张工程款，原审于2018年8月20日作出（2018）豫0702民初1497号民事判决，判决：一、苗沛雨、徐瑞在判决生效后十日内支付刘永革、刘振洲工程款126300.95元，并支付银行利息（以126300.95元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）。二、新乡市红旗区洪门镇初级中学在判决生效后十日内在欠付工程款110445.86元范围内向刘振洲、刘永革承担还款责任。三、驳回刘永革、刘振洲其他诉讼请求。刘振洲、刘永革对该判决不服提起上诉，本院于2018年11月29日作出（2018）豫07民终4848号民事判决，判决：一、维持原审法院（2018）豫0702民初1497号民事判决第二项、第三项；二、变更原审法院（2018）豫0702民初1497号民事判决第一项为：“苗沛雨、徐瑞在判决生效后十日内支付刘永革、刘振洲工程款133840.95元及利息（利息计算标准：以133840.95元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）”。该二审生效判决认定的事实内容有：一、应由苗沛雨承担的案涉未付部分工人工资为25200元；二、刘永革和刘振洲为合伙关系，且作为实际施工人，其有权向合同相对一方苗沛雨主张欠付工程款，而苗沛雨与徐瑞系合伙关系，故刘永革、刘振洲要求苗沛雨、徐瑞共同支付工程款的诉讼请求予以支持；三、不支持刘振洲等人的上诉请求，系因一审在计算苗沛雨支出费用时不仅仅包含苗沛雨已经支付的6万余元，而且包含了苗沛雨应支付但尚未支付的3万余元（外欠账目），因已经认定苗沛雨应向债权人支付该笔外欠款3万余元，如果支持刘振洲等人该诉求，苗沛雨将存在重复支付该笔3万余元外欠账目的可能，故而刘振洲的上诉请求未予支持。后刘振洲申请再审，河南省高级人民法院于2019年10月24日作出（2019）豫民申5158号民事裁定，准许刘振洲撤回再审申请。现刘振洲以应由苗沛雨支付而未支付的工人工资25200元、材料费4600元已垫付为由诉至法院。原审认为，本案中，案涉未付部分工人工资25200元已由生效判决确认应由苗沛雨承担，本应由苗沛雨向债权人支付该笔款项，但实际由刘振洲向债权人支付了该笔款项，故对刘振洲要求苗沛雨支付其已垫付的该笔工人工资25200元的请求，予以支持。生效判决中并未认定苗沛雨购买建筑材料支出4600元属于欠付的款项，故对刘振洲主张其垫付的材料款4600元的请求，缺乏事实依据，不予支持。生效判决已确认苗沛雨与徐瑞系合伙关系，且判决由其二人支付案涉工程款，判决的工程款数额中不包含未付的工人工资25200元，现刘振洲予以垫付，徐瑞亦应负偿还责任。对于河南省高级人法院的民事裁定内容即“因案涉未付部分工人工资已判决由苗沛雨承担，权利人可向苗沛雨主张追要”，该裁定内容仅是以苗沛雨作为合同相对方的身份向刘振洲释明其可向苗沛雨就未付款项主张追要的程序性权利，并不能推论出其不能向与苗沛雨存在合伙关系的徐瑞主张追要的实体性权利，徐瑞以此作为抗辩事由主张免责，缺乏事实及法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，原审判决：一、苗沛雨、徐瑞于判决生效后十日内偿还刘振洲垫付的工程款25200元；二、驳回刘振洲的其他诉讼请求。如果苗沛雨、徐瑞未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取272.5元，由苗沛雨、徐瑞负担。二审诉讼中苗沛雨提供的证据有：第一组：原审法院（2018）豫0702民初1497号卷宗中的证据材料。证明涉案工程双方已经司法程序进行了最终结算，并且该案件中认定苗沛雨应向特定债权人曹双波等人支付工资报酬，并非是本案中刘振洲提供的人员的工资报酬。第二组：1、（2018）豫0702民初1497号民事判决、（2018）豫07民终4848号民事判决；2、涉案工程价款明细表。证明涉案工程已经结算，刘振洲已经收到应收工程款，本案属于重复起诉，刘振洲也非代苗沛雨向曹双波等人支付工程款项。刘振洲认为第一组证据与本案无关，苗沛雨所称的向曹双波等人支付工资报酬并非本案的刘道亮等人。第二组证据中所涉判决与本案的诉讼标的、请求不同，不属于重复诉讼。徐瑞对苗沛雨提供的证据无异议。本院认证意见：苗沛雨提供的第一组证据及第二组证据1系卷宗及判决情况，对真实性予以采纳。苗沛雨提供的第二组证据2系其单方制作，不予采纳。本院经审理查明：刘振洲、刘永革与苗沛雨、徐瑞、河南宏盛建筑有限公司、新乡市红旗区洪门镇初级中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月29日做出（2018）豫07民终4848号民事判决，现该判决已经发生法律效力。该判决查明：苗沛雨在涉案工程施工中曾雇佣工人和购买部分建材。其中，2017年2月至5月，苗沛雨向曹双波等工人支付工资34500元，还欠付25200元未付。庭审中法庭询问刘振洲“您方主张苗沛雨、徐瑞再支付工程款34800元是如何计算的”，刘振洲称“25200元是欠工人工资，2540元是材料费，15张条是6万余元，但是原审是10万余元，减去就是34800元。”法庭述称“各方争议的这3万余元已经在原审认定应由苗沛雨向实际债权人支付，上诉人不应再对该部分款项进行主张，原因在于该款已经从苗沛雨应支付上诉人总工程款中扣除，各方是否听明白”，刘振洲、苗沛雨均称听明白了。经审理查明的其他事实与原审相同。本院认为：关于苗沛雨主张的重复起诉问题。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案系刘振洲要求苗沛雨支付其垫付的工程款所致，与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，也未以本案判决去否定前诉裁判结果，苗沛雨主张刘振洲诉讼构成重复起诉依据不足，不予采纳。关于刘振洲要求支付款项25200元的问题。本院已对刘振洲诉苗沛雨等建设工程施工合同纠纷案件做出判决，判令苗沛雨、徐瑞支付刘振洲等相应的工程价款。本案所涉的未付部分工人工资25200元，已由该判决确认应由苗沛雨承担，应由苗沛雨向曹双波等人支付该笔款项。刘振洲提起本案诉讼要求苗沛雨支付款项，其依据是刘振洲垫付刘道亮等相应款项，苗沛雨应予支付。但从生效判决所涉情况来看，刘道亮等并非生效判决确定的苗沛雨债权人，且刘振洲实际组织对涉案工程进行施工，其与相应施工人员之间存在相应的合同关系，其也未举证证明其本案主张款项超出生效判决认定的工程价款范围，刘振洲本案中要求苗沛雨支付相应款项依据不足，本院不予支持。综上，对苗沛雨上诉主张予以采纳。原审认定事实有误，判决结果欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初147号民事判决；二、驳回刘振洲的诉讼请求。一审案件受理费545元，减半收取272.5元，二审案件受理费430元，均由刘振洲负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年七月一日书记员  刘 冬