wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终484号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元。法定代表人：徐斌，董事长。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路12号17号平房103。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：张清楠，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市武侯区科华南路2号。负责人：唐祯林，总经理。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。原审被告：何杰，男，1985年9月12日出生，住四川省泸州市江阳区。原审被告：曾利，女，1989年11月27日出生，住四川省泸州市江阳区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）、原审被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、何杰、曾利借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初43313号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法由审判员金莙独任审理了本案。中华联合保险公司上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院或法院依职权认定的有管辖权的法院审理。事实和理由：1.原审法院将合同履行地认定为北京市海淀区存在适用法律和事实认定错误。京汇公司注册地位于海淀区但其权力机构、业务部门、司法、商务、人事活动中联系地址等均表明主要办事机构位于大兴区的京东大厦，北京地区法院生效判决也对实际经营地位于京东大厦作出了认定，因此本案应由大兴区人民法院管辖。2.原审法院将《涉农类信用保证保险业务合作协议》（以下简称《合作协议》）第九条第（三）项作为确定管辖法院的依据属于认定事实错误。京汇公司起诉的依据是其与自然人何杰、曾利签订的《借款合同》，中华联合保险公司承担保险责任的依据是《信用保证保险单》。《合作协议》仅为框架协议，并非理赔依据。《信用保证保险单》未约定管辖，应按照法定管辖确定法院，因信用保证保险没有保险标的，因此应当以被告住所地法院管辖。另外，中华联合保险公司不是借款合同相对方，保证保险合同关系和借款合同关系相互独立，不应当合并审理。京汇公司辩称，同意一审裁定，不同意上诉请求和理由。本案是借款合同纠纷，京汇公司与中华联合保险公司签订的合作协议是最基础的合同，履约行为可以证明京汇公司与保险公司之间是保证关系。借款合同为主合同，保单是从合同，应使用借款合同管辖约定条款确认管辖权。类案已经有生效裁定支持京汇公司主张，2019年6月起京汇公司所在地在海淀区。本院经审查认为，中华联合保险公司与京汇公司签订的《合作协议》第一条约定：双方合作事项是符合双方合作条件的投保人（借款人）向京汇公司申请贷款，与京汇公司签订个人借款合同，并向中华联合保险公司投保涉农类信用保证保险。何杰、曾利投保的《借款人履约保证保险条款》第五条约定，在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的《借款合同》约定履行偿还本息的义务，且达到本保险单约定的赔偿等待期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和利息，保险人根据本保险合同约定的赔偿方式对被保险人进行赔偿。上述约定表明：借款人与京汇公司之间存在借款合同关系，借款人与中华联合保险公司之间存在保证保险合同关系，基于《合作协议》的约定，保证保险合同关系存在的前提是借款合同存在，保证保险合同是借款合同的从合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定：“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，何杰、曾利与京汇公司签订的《个人借款合同》第十五条第15.1款约定：“因本合同引起的或与本合同有关的争议协商未果的，任何一方均有权提起诉讼，并以乙方注册地人民法院为第一审管辖法院”，此约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。因合同订立时乙方京汇公司的注册地位于北京市海淀区苏州街20号院2号楼四层，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。中华联合保险公司上诉认为本案不应以《合作协议》中的约定确定管辖法院的主张成立，但其主张应由主要办事机构所在地北京市大兴区人民法院管辖则缺少法律依据，本院不予支持。综上，中华联合保险公司的上诉请求不能成立，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回中华联合保险公司对本案管辖权提出的异议，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由中华联合财产保险股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  金 莙二〇二〇年七月二十九日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟书 记 员  姜 菲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5351号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:陈国全，男，汉族，1989年9月12日出生，住重庆市开县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈国全金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初4241号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李潇倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执12988号之四 申请执行人：佛山意达加精密陶瓷科技有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区经济开发区吉利工业园内通用标准厂房A座。统一社会信用代码：914406040524217396。 法定代表人：鲁本。 委托代理人：欧阳芬，系上海市汇业律师事务所律师。 被执行人：兴宁市托斯卡纳陶瓷有限公司。住所地：广东省梅州市兴宁市东莞石碣(兴宁)产业转移工业园(南区)。统一社会信用代码：91441481MA4UU1K995。 法定代表人：李映浩。 关于佛山意达加精密陶瓷科技有限公司申请执行兴宁市托斯卡纳陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8566号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人兴宁市托斯卡纳陶瓷有限公司应向申请执行人佛山意达加精密陶瓷科技有限公司支付货款本金164576元及利息等。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人佛山意达加精密陶瓷科技有限公司向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行，本案执行费2369元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产； 二、财产处置情况： 1.本院依法扣划被执行人兴宁市托斯卡纳陶瓷有限公司名下银行存款84330.75元，该款扣除本案执行费2369元后，余款81961.75元已退付申请执行人佛山意达加精密陶瓷科技有限公司； 2.本院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对被执行人兴宁市托斯卡纳陶瓷有限公司名下一批瓷砖进行价值评估。经评估，确定该批资产的评估价值为285760元。其后，本院先后以评估价下调30％、评估价下调44%为底价对该批资产进行公开拍卖、变卖，但均因无人竞价而流拍。变卖程序结束后，经征询申请执行人，其不接受以物抵债，亦不同意接受保管，本院已依法解除对上述瓷砖的查封； 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 四、本院已依法将被执行人兴宁市托斯卡纳陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令； 五、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为：本案属金钱给付执行案件。经穷尽财产调查措施，仅发现被执行人兴宁市托斯卡纳陶瓷有限公司名下有上述资产，经两次拍卖、变卖程序后，均未能实现变价，属处置不能的情形。被执行人未履行本案剩余还款义务，本院已依法对被执行人采取相应的制裁措施。申请执行人清楚案件执行情况，对本案终结本次执行无异议。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12988号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年七月十四日 书记员  张国洪
山东省成武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1723刑初137号公诉机关成武县人民检察院。被告人楚成现，男，1980年1月6日出生，汉族，初中文化，务农，现住山东省成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月12日被成武县公安局取保候审。2020年5月20日，经成武县人民检察院决定取保候审。成武县人民检察院以成检一部刑诉［2020］68号起诉书指控被告人楚成现犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员郭爱军出庭支持公诉，被告人楚成现到庭参加了诉讼。现已审理终结。成武县人民检察院指控：2019年10月25日22时许，被告人楚成现酒后驾驶鲁Ｒ×××××号灰色“五菱”牌小型汽车沿汶上西环路由北向南行驶至汶上西环拐弯处时，被交警例行检查。在例行检查过程中，被告人楚成现拒不配合，后交警强制破窗打开车门将其查获。经鉴定，被告人楚成现血液中乙醇含量为165.2mg/100ml.公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人楚成现的刑事责任，提出被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人楚成现对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，并签署具结书。本院查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人楚成现在审理过程中亦无异议，并由书证楚成现的基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、菏泽市公安局交通警察支队成武大队关于被告人归案情况说明、违法犯罪记录查询、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，被告人楚成现的供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，视听资料光盘一张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人楚成现违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其在被查获过程中有逃避公安机关依法检查的情形，应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，愿意缴纳罚金，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人楚成现犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文二〇二〇年七月六日法官助理陈海燕书记员祝楚楚
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申3490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某1，女，1964年7月23日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：马守妍，北京市律通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖某，女，1937年1月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张某（靖某之子），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张辉，北京邦辰律师事务所律师。再审申请人朱某1因与被申请人靖某析产继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终4419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱某1申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决；2.将本案发回重审或者依法改判；3.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其在再审申请书中主张，一、二审判决未将被申请人在2018年4月17日至2018年4月24日8天时间内的累计取款1144698.45元的一半认定为案外人朱某2的遗产属于事实认定错误，且缺乏相关证据证明。但在再审申请审查法庭谈话时，再审申请人将上述被申请人取款时间和取款累计数额变更为自2018年1月1日至2018年7月20日期间的累计取款1351541.29元的一半未被认定为案外人朱某2的遗产属于事实认定错误。另，在案外人朱某2去世后还有5笔款项打入被申请人账户共计20万出头，二审法院应予处理而未予处理。再，其提供了自认为是新证据的医疗住院收费票据、信用卡交易明细、微信截屏、骨灰存放申请表等新证据，目的是证明二审法院未将上述被申请人取走的自2018年1月1日至2018年7月20日期间的累计取款1351541.29元的一半认定为案外人朱某2的遗产属于事实认定错误。综上，一、二审法院判决结果错误，未能依法保护再审申请人的合法权益，本案依法应予再审纠正。靖某答辩意见称，承认再审申请人主张的取出数额为1144698.45元，但不承认是在2018年4月17日至2018年4月24日期间累计取款数额，而是在2018年1月23日至2018年5月11日期间取出的上述数额，而且上述数额已经分割完毕。案外人朱某2去世后还有5笔款项打入被申请人账户共计20万出头，也已经绝大部分分割完毕，只同意分割其中的20664.7元。本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院在法庭谈话询问中，试图就上述5笔款项进行调解，因双方当事人争议较大，未果。本院经审查认为，朱某1提出的申请再审理由与其在一、二审时的诉称和上诉意见基本一致，一、二审法院在判决理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无不当。关于再审申请人提出的案外人朱某2去世后还有5笔款项打入被申请人账户共计20万出头，二审法院应予处理而未予处理的申请再审理由问题，因再审申请人在一审审理时并未提出此项诉讼请求，亦未明确案外人朱某2去世后打入被申请人账户的后续款项作为遗产处理，且上述款项存在争议，一审法院未作处理正确，为了保护当事人的诉讼权利，二审法院明确上述5笔款项的争议可另行解决的处理结果，本院认为，并无不当。关于朱某1提出的二审法院未将上述被申请人取走的自2018年1月1日至2018年7月20日期间的累计取款1351541.29元的一半认定为案外人朱某2的遗产属于事实认定错误的申请再审理由问题，因未提供充分证据证明其该项主张，故该申请再审理由本院不予支持。关于朱某1提出的自认为是新证据的医疗住院收费票据、信用卡交易明细、微信截屏、骨灰存放申请表等新证据，系在一、二审诉讼前或者在诉讼中即已存在，并非法律意义上的新证据，且其内容并不能证明其主张，即不能证明被申请人取走的自2018年1月1日至2018年7月20日期间的累计取款1351541.29元的一半应认定而未被认定为案外人朱某2的遗产属于事实认定错误的主张成立，故其该项有新证据的申请再审理由依法不能成立。鉴于以上分析，一、二审法院处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人朱某1主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，朱某1提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱某1的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二〇年七月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终100号上诉人（原审被告）：哈尔滨龙江龙有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区金都街金龙路和金都大街交叉处。法定代表人：张东，总经理。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路88号。法定代表人：艾民，行长。原审被告：哈尔滨益助果蔬种植股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区发达街政府办公楼2、3号商服。法定代表人：李新滨，董事长兼总经理。原审被告：李文惠，男，1969年12月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原审被告：石群，女，1972年9月22日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原审被告：崔国栋，男，1961年8月24日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。原审被告：李新滨，女，1973年2月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原审被告：高虹，女，1980年8月8日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原审被告：孙贺，男，1972年7月31日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人哈尔滨龙江龙有限公司与被上诉人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行、原审被告哈尔滨益助果蔬种植股份有限公司、李文惠、石群、崔国栋、李新滨、高虹、孙贺借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初11089号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，哈尔滨龙江龙有限公司于2020年7月30日向本院提交撤回上诉申请。本院认为,哈尔滨龙江龙有限公司在本案审查期间提出撤回上诉请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许哈尔滨龙江龙有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年七月三十日书记员  贾晓媛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1016号 申请执行人：柳州市润邦小额贷款股份有限公司，住所地：柳州市文昌路26号东郡1栋金册大厦10-1、10-2、10-3号，统一社会信用代码：9145020059980870XG。 被执行人：范琼，女，1970年6月1日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：韦林森，男，1968年5月1日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：陈源，男，1973年12月11日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：柳州隆丰商品混凝土有限公司，住所地：柳州市南环路92号1栋2楼2号，统一社会信用代码证：914502006902360602。 本院在执行柳州市润邦小额贷款股份有限公司与柳州隆丰商品混凝土有限公司、范琼、韦林森、陈源民间借贷纠纷一案中，申请执行人柳州市润邦小额贷款股份有限公司被执行人达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人柳州市润邦小额贷款股份有限公司与被执行人柳州隆丰商品混凝土有限公司、范琼、韦林森、陈源达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执1016号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年七月十日 代书记员 韦佳佳
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初2398号原告：蒋瑞和，男，1952年12月10日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人王洪运，山东双华律师事务所律师。被告：张延祥，男，1956年2月23日生，汉族，住平度市。原告蒋瑞和与被告张延祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋瑞和的委托诉讼代理人王洪运到庭参加诉讼，张延祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋瑞和向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失7227元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月25日8时许，原告在自家西屋山浇白菜时，因口角原、被告发生争执，被告用手中的瓷盆子打在原告脸上，当时原告感觉脸疼的要命。被告打完后就往家走，原告追到被告的家门前时，原告就感到头晕，倒在地上。被告用脚跺在原告的后背上，还骑在原告的身上用拳头打原告的脸部和头部，当时原告脸朝上，就用手推了被告的脸部几下。后原被告两人被邻居拉开。事后，原告受伤住院6天，司法机关对该案件予以处理，调解不成。综上，被告故意殴打原告，对原告的经济损失应依法赔偿。为此，特具状起诉，请贵院依法判决。张延祥未到庭应诉答辩。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告的轻微伤情，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院查明如下事实：2019年9月25日8时许，原告在家西屋山浇白菜时，与邻居蒋洪金聊天，关于“桶盛满了能盛水多少斤？”、“桶满了能盛800斤。”的话题，前邻居被告张延祥用手端着一盆子水，就对原告边骂边说：“俺娘都走了这么多年了，你还叫俺娘的小名'满'是什么意思？”原告对被告说：“你骂谁？”被告说“我骂你”。就这样被告用手中的瓷盆子打在原告脸上一下，被告打完后就往家走，原告追到被告的家门前时，双方厮打一起，被告用脚跺在原告的后背上，还骑在原告的身上用拳头打原告的脸部和头部，当时原告脸朝上，原告用手打了被告的脸部几下。这时邻居蒋洪善把原被告两人拉开了。事后，原告受伤住院6天，平度市公安局决定给予张延祥行政拘留十日并处罚款伍百元的行政处罚。蒋瑞和受伤报警后，在平度市人民医院住院治疗6天，共计花医药费4927元（报销后的费用）。原告为治疗和鉴定伤情而产生一定数额的交通费。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。原、被告日常生活中遇有纠纷应友好协商或通过法律途径解决，但双方遇事不够冷静，因言语不和，发生争执并厮打，在厮打过程中，张延祥因使用脸盆和主动动手将蒋瑞和打伤，致蒋瑞和构成轻微伤。双方均应承担相应的赔偿责任，综合整个案情，双方均有过错，处理问题的态度均不够冷静，张延祥应承担70%的赔偿责任，蒋瑞和自负30%的责任。原告要求被告张延祥全部负担各项经济损失，理由不成立，本院不予支持。关于原告蒋瑞和主张交通费500元，因实际住院6天，蒋瑞和构成轻微伤，故本院酌情支持原告花交通费200元。原告蒋瑞和主张误工费按每天100元计算，未超过法律的相关规定标准，误工天数应按住院天数计算。本案诉讼期间，本院依法向被告本人送达开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的主动放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张延祥赔偿蒋瑞和医疗费3448.90元（4927元×70%）；二、张延祥赔偿蒋瑞和误工费420元（100元×6天×70%）；三、张延祥赔偿蒋瑞和护理费420元（100元×6天×70%）；四、张延祥赔偿蒋瑞和住院期间的伙食补助费420元（100元×6天×70%）；五、张延祥赔偿蒋瑞和交通费140元（200元×70%）。上述一至五项合计后，张延祥支付蒋瑞和经济损失4848.9元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九、驳回蒋瑞和对张延祥的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张延祥负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇二〇年七月二十日书记员  李 暖法院账户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878打款时请注明案号或审判长姓名
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初779号原告：陈山玉，男，1983年4月13日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李殿涛，山东兰坤律师事务所律师。被告：中建八局第二建设有限公司，住所地山东省济南市历下区文化东路16号中建文化城二期办公楼1单元17层。统一社会信用代码：91370000163054089N。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：胡明文，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：展兴，男，1988年7月1日生，汉族，住莱西市，系被告公司员工。原告陈山玉诉被告中建八局第二建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈山玉及其委托诉讼代理人李殿涛到庭参加诉讼，被告中建八局第二建设有限公司的委托诉讼代理人胡明文、展兴第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈山玉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款315万元，并判令被告以315万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日起支付利息至实际付清之日；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系山东蜀大建筑劳务有限公司承包的被告“董梁高速宁梁一合同四分部路基三队”路基工程项目负责人，被告上述项目部于2019年春节前夕以急需发放农民工工资为由向原告借款315万元，原告实际完成出借，被告项目部的行为应由被告承担责任，但被告至今拒不归还借款。为维护原告合法权益，请求判如所请。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、原告与被告工作人员施明宇于2019年1月22日微信聊天记录截图打印件两张，原告同施明宇的短信记录一张；2、原告与被告工作人员赵昌盛、施明宇于2019年1月26日谈话录音一份；3、原告农业银行卡交易明细单一份。以上三份证据共同证明：原告向被告实际出借资金115万元的事实，资金来源为自有资金，证明被告拟再向原告借款200万元。4、被告向泰安市公安局东平分局洲城镇派出所出具的情况说明复印件一份；5、原告建设银行个人活期账户交易明细一份。以上证据4、5结合证据1用于证明：原告共向被告出借资金315万元，出借资金来源全部为自有资金。6、山东蜀大建筑劳务有限公司证明一份，证明本案借款系陈山玉个人出资出借，此项借款业务与蜀大公司无关。被告质证意见：证据1是否是施明宇的微信无法确定，与被告无关；证据2的录音是否为赵昌盛和施明宇的录音无法确定，与被告无关；证据3、5真实性无异议，但与被告无关；证据4系复印件，无法作为证据使用，来源无法考证；被告方因缺席第二次庭审，对蜀大公司出具的证明未质证。被告中建八局第二建设有限公司辩称，原、被告不存在借贷关系，原告诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理认定事实如下：案外人山东蜀大建筑劳务有限公司承包被告中建八局第二建设有限公司“董梁高速宁梁一合同四分部路基三队”路基工程，原告陈山玉系山东蜀大建筑劳务有限公司该项目工程负责人。在庭审过程中，原告陈山玉称，2019年1月份，被告中建八局第二建设有限公司通过其项目部工作人员施明宇向原告借款，原告按照施明宇的要求提取现金1150000元，交付给施明宇指定人员姜伟玉1000000元，交给施明宇150000元。2019年1月26日，被告方工作人员赵昌盛、施明宇确认收到原告陈山玉借款1150000元，原告陈山玉提供与施明宇微信、短信记录以及赵昌盛、施明宇谈话录音为证。经质证，被告认可赵昌盛、施明宇是其公司工作人员，但对谈话录音是否为该二人不予确定，经本院询问，被告方对该录音不申请鉴定；原告陈山玉称另外2000000元借款，亦系按照施明宇的要求提取的现金，然后由施明宇带领其送到被告项目部的财务部门，被告没有出具借款手续，有其代理律师持法院调查令调取的被告向泰安市公安局出具的情况说明复印件一份为证，被告方对该复印件来源及合法性不予认可。上述事实，有原告提供的以上证据，双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点问题系原告陈山玉与被告中建八局第二建设有限公司是否存在借贷关系，借贷数额如何认定的问题。首先，原告陈山玉提供的被告方工作人员施明宇微信记录中，记载了2019年1月22日，原告按照施明宇的安排提取现金交付给指定人员的事实，在原告提供的2019年1月26日与赵昌盛、施明宇谈话录音中，赵昌盛、施明宇则明确了借款数额为1150000元；原告提供的银行交易记录与山东蜀大建筑劳务有限公司出具的证明，能够证明该1150000元借款来源系陈山玉个人账户，该笔借款系原告陈山玉与被告中建八局第二建设有限公司之间发生的业务，与山东蜀大建筑劳务有限公司无关。结合以上证据分析，本院认为，原告陈山玉提供的以上证据形成了完整的证据链条，能够证明其出借给被告中建八局第二建设有限公司1150000元的事实。关于原告所称另外2000000元借款，原告提供的施明宇的短信记录仅能体现双方有借款的意向，但不能反映出是否完成出借的事实，原告提供的银行记录也仅能反映出原告提取现金的事实，而不能证明是否交付。原告提供的情况说明系复印件，对于该证据的来源及合法性本院不能确认。故本院对该2000000元借款不予确认，原告可在收集有效证据后另行主张权利。综上，本院认定原、被告之间借款1150000元的事实成立，对于原告陈山玉要求被告中建八局第二建设有限公司偿还该借款的诉讼请求，本院依法予以支持；关于利息问题，原告主张自起诉之日至被告实际付清借款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告中建八局第二建设有限公司偿还原告陈山玉借款人民币1150000元及利息（利息的计算：以1150000元为基数，自起诉之日起至被告实际付清借款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈山玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32000元，由原告陈山玉负担20000元，被告中建八局第二建设有限公司负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘建伟审判员  徐建军审判员  耿学辉            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年七月二十日书记员史吉艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执734号 申请执行人：曾敏，男，1991年9月9日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。 被执行人：王宗普，男，1955年2月5日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。 申请执行人曾敏依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9171号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币456638.40元及利息，并承担案件受理费4135元，执行费3800元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9171号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇二〇年七月三日 书记员  王世英
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19314号 郭迪： 被执行人郭迪罚金执行一案,被执行人郭迪已履行全部缴款义务，现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年七月二十三日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）88339186 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书沈阳市浑南区人民法院民事裁定书(2020)辽0112民初2360号原告：于荣波，男，1972年6月10日出生，满族，住沈阳市东陵区。被告：杜生伟，男，1971年5月6日出生，住沈阳市浑南区。原告于荣波诉被告杜生伟健康权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于荣波撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。审 判 长  郑天冰审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年七月三十一日书 记 员  李 彧
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4725号原告：丹阳市开发区凯纳鞋厂，统一社会信用代码321181600793772，住所地江苏省丹阳市开发区前艾村。经营者：汪为证，男，1970年2月27日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。被告：张德均，男，1965年5月25日生，汉族，住河北省石家庄市华北鞋城Ｂ区。被告：徐锁娣，女，1969年5月2日生，汉族，住河北省石家庄市华北鞋城Ｂ区。原告丹阳市开发区凯纳鞋厂与被告张德均、徐锁娣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在本院向被告送达应诉材料前，原告丹阳市开发区凯纳鞋厂向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹阳市开发区凯纳鞋厂撤回起诉。审 判 员 马苏宁二〇二〇年七月十四日法官助理 蔡保瑞书 记 员 林紫嫣
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4212号申请执行人：马艳红，女，1982年10月23日出生，汉族，住太原市，住太原市。被执行人：山西合生帝景建设有限公司，住所地太原市小店区并州南路6号鼎太风华商务大厦第一幢B座办公（单元）0701-0703室，统一社会信用代码××××××。法定代表人：王超，董事长兼总经理。本院的（2019）晋0105民初3574号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西合生帝景建设有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西合生帝景建设有限公司的银行存款54309元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年七月三十一日书记员 乔宇茜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2806号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连鼎通驾驶员培训学校有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路120-11号。法定代表人：赵香华，该公司总经理。委托诉讼代理人：步兵，辽宁士林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高展，男，1977年7月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人大连鼎通驾驶员培训学校有限公司因与被申请人高展劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。大连鼎通驾驶员培训学校有限公司申请再审称，请求：依法撤销大连市中级人民法院（2020）辽02民终1号民事判决书，依法再审改判。理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误。1、一审中未查清本案基本事实，遗漏了事实。双方未签订《劳动合同》，高展在再审申请人处工作的方式是自己独立招收学员，自己安排时间教导学员，组织学员考试，根据考试通过人数以及考试的科目，再审申请人将高展招收学员的学费扣掉管理费后全额给付高展，再审申请人不向高展支付工资，高展收入来源就是学费提成。高展教学用的车辆是从再审申请人处承包的。高展与再审申请人签订了《大连鼎通驾校教练车承包经营协议》，证明高展当时也明知和同意双方是承包关系，而不是劳动关系。2、如果在查清上述基本事实的基础上，客观分析按照此事实，是违反国家法律规定，不符合《劳动法》等法律的基本原则。3、本案应重新认定出准确的事实，分析出再审申请人采取的方式是否违反《劳动法》，高展以前依据这种方式得到的超过正常劳动关系得到的利益如何处置后，再进行判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。高展提交意见称，原审判决事实清楚，适用法律标准无误，请求高院驳回再审申请人请求。本院经审查认为,再审申请人本次申请再审未提供新证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连鼎通驾驶员培训学校有限公司的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年七月二十一日法官助理宋宇书记员孙天利
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初2703号 原告：徽商银行股份有限公司凤台凤凰花园支行，住所地安徽省凤台县凤城大道西段南侧龙祥花园21#110、111、112室。 负责人：王宁，行长。 委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜程，安徽大潜律师事务所律师。 被告：吕耿，男，1972年5月19日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：张玲，女，1973年7月26日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告徽商银行股份有限公司凤台凤凰花园支行与被告吕耿、张玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告徽商银行股份有限公司凤台凤凰花园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司凤台凤凰花园支行撤回起诉处理。 审判员  童维义 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王新玉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4120号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张青文、张璐，该公司员工。被告：贺登显，男，汉族，1982年8月19日生，住丹阳市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告贺登显追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。审判员  杨学进二〇二〇年七月二十一日书记员  魏文银
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2024号原告：赫淑香，女，1951年6月11日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告：杜大静(赫淑香之子兼其委托诉讼代理人)，1976年1月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：杜书兰，女，1935年11月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王和江（杜书兰之子兼其委托诉讼代理人），1969年12月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告赫淑香、杜大静与被告杜书兰、王和江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜大静与被告王和江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫淑香、杜大静向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告恢复拆除原告家的墙体；2.请求人民法院判令被告赔偿原告家经济损失300元（包含人工费200元和材料费100元，大工300元/天，半天是200元，沙子、水泥和砖计算100元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告杜大静作为北京市怀柔区桥梓镇岐庄村×1号房屋的业主之子，与被告系邻居。从原告2017年5月盖房起，被告就开始三天两头找茬、闹事。最开始是被告不走自己家左侧水道，称堵上了没办法走，要走原告家水道，经法院，村里调解原告让步把水道打通共同走水。然而这仅仅是一个开始，被告并不满足，各种找茬，说原告家地基高等等，找各种理由跑到原告家捣乱。自2018年10月份以来，被告将原告家大门南侧靠近东侧砌筑的矮墙无故拆除，村委会调解不了，被告恶意将废旧砖头堆堵在原告家门口外下坡通道内，故意阻碍原告及家人出行，给原告及家人添堵。2019年5月29日，被告看原告家在施工，其实是尾期抹一下围墙、弄一下房顶，被告又气不顺拉来好多砖块，再次无赖的阻止原告家正常施工。2017年10月24日，被告私自铲除原告家此处短墙，法院已作出判决。被告完全藐视法律，再次于2018年10月份，擅自拆除原告家在大门东南角砌筑的挡墙，协商不妥后将废旧砖头堆堵在原告家门口外坡道内及道路两侧，报警、村镇两级政府均未能解决。原告赫淑香于2019年7月17日立案要求被告将堆放砖块、石头、杂物清除的案件已经执行立案。原、被告双方协商未果，现原告为维护自身合法权益起诉至法院。王和江辩称，不同意原告的诉讼请求。1.（2017）京0116民初7962号民事判决书作出后，在2018年7月3日村委会出了调解书，上边写的很清楚，村委会出面在原来的位置上给恢复了，原告在2018年10月22日下午，又将村委会垒建的矮墙拆除了，又加了一个24墙，将水篦子给圈起来了，我找了村书记、村主任和副主任看的现场，村书记称其不能拆，其让我拆的，我当着书记、主任和副主任三个人的面拆的。2.（2018）京0116民初49号民事判决书已经判决赫淑香在判决生效后30日内将自家南院墙外往南竖的垒的砖，以及南端垒死部分，距离我家西厢房18厘米以内的部分向下拆除至我家的地基。（2017）京0116民初7962号判决已经让我赔偿了300元，（2018）京0116民初49号判决让原告将垒死的部分拆除，原告后又垒建明显是无赖的行为。3.现场勘查的时候墙体缺少的部分是我于2018年10月22日下午拆除的，我母亲没有拆。如果法院判决确定让我赔偿，我认为连工带料不足100元。但是我认可大工是300元/天。杜书兰辩称意见与王和江一致。本院经审理认定事实如下：赫淑香与杜大静系母子关系，杜书兰与王和江系母子关系。赫淑香与杜大静居住在北京市怀柔区桥梓镇岐庄村×1号，杜书兰与王和江居住在北京市怀柔区桥梓镇岐庄村×2号，原、被告双方系东西院邻居关系，赫淑香与杜大静居西，杜书兰与王和江居东。2017年11月13日，赫淑香以财产损害赔偿纠纷为由将王和江起诉至我院，要求王和江立即赔偿经济损失10000元。我院作出（2017）京0116民初7926号民事判决书，判决王和江于判决生效之日起七日内赔偿赫淑香经济损失300元。2018年1月2日，杜书兰起诉至我院，要求赫淑香拆除垒砌在两家房山之间共用自北向南排水沟内的砖墙，并清除垫在排水沟内的沙土，将原告北房与被告北房中间滴水处的地基加固；要求被告拆除垒砌在原告西厢房与被告门前垫层之间的砖墙，使雨水自北向南顺利流出。2018年4月26日，我院作出（2018）京0116民初49号民事判决书，载明：一、被告赫淑香于本判决生效后30日内，将自家南院墙外往南竖的垒的砖，以及南端垒死部分，距离原告家西厢房18厘米以内的部分向下拆除至原告家的地基；二、驳回原告杜书兰的其他诉讼请求。后杜书兰不服该判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终7537号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年5月7日，赫淑香、杜大静以财产损害赔偿纠纷为由将王和江、杜书兰起诉至我院，要求判令被告恢复拆除原告家的墙体并请求判令被告赔偿原告家经济损失300元。2020年6月29日，我院组织了双方当事人进行现场勘查。经勘查，王和江、杜书兰家西厢房西墙外有涉案砖头和水泥垒砌的两道南北方向的24墙，西侧一道墙靠南侧拐弯处尚有一块砖及水泥抹灰，该处往西北方向显示有四层砖高度及抹灰。经测量，王和江、杜书兰家西厢房西墙外侧距离东侧一道墙东侧直径约为29厘米；王和江、杜书兰家西厢房西墙外侧距离东侧一道墙西侧直径约为42厘米；西侧一道墙靠南侧拐弯处东西直径约为18厘米；西侧一道墙从北侧距离南侧（即南侧至王和江、杜书兰家西厢房南墙外侧）约为3.91米；东侧一道墙从北侧距离南侧（即南侧至最上面一层砖的南侧）约为3.16米。庭审中，王和江称涉案的墙体系其自己于2018年10月22日下午拆除；不同意原告的诉讼请求，因村委会有调解协议，村委会已经将不应该拆除的部分恢复了，原告不按照协议履行又在水沟内加垒24墙不让走水。双方坚持诉辩意见，本院调解未果。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原、被告双方发生纠纷，王和江应通过合法途径解决，其不应擅自拆毁墙体，其私自拆毁矮墙的行为实属不妥，故赫淑香、杜大静要求王和江赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。王和江表示涉案的墙体系其自己拆除，故二原告要求杜书兰赔偿损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。对于损失数额，因赫淑香、杜大静未能向法庭提供证据证明损失的具体情况，故本院结合现场勘查情况及市场行情等因素酌情确定为230元。考虑到生效的（2018）京0116民初49号民事判决书及（2018）京03民终7537号民事判决书及本案实际情况，原告要求被告恢复拆除的墙体不妥，故其该项请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、王和江于本判决生效后七日内赔偿赫淑香、杜大静经济损失230元；三、驳回赫淑香、杜大静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王和江负担（杜大静已预交，于本判决生效后七日内给付杜大静）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈慧春二〇二〇年七月三十日法官助理 蒋佳静书 记 员 王 莹
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执399号 杨妹： 你申请执行铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司劳务合同纠纷一案，你申请执行人标的16930元已全部执行完毕并支付给你。本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执399号执行案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2225号 王纵平、佛山市三水区西南街超力加五金配件厂、党伟超： 关于原告王纵平诉被告佛山市三水区西南街超力加五金配件厂、党伟超加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初592号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期没有履行，原告向本院申请执行。经本院依法强制执行，申请执行人申请执行的内容全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2584号原告：华海财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市高新区舜华路舜泰广场1号楼2楼。负责人：孙玉伟。被告：山东能达货运代理有限公司，住所地济南市天桥区无影山北路36号北一号。法定代表人：李俊，总经理。原告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告山东能达货运代理有限公司财产保险合同纠纷一案，原告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司撤诉处理。审判员  梁猛二〇二〇年七月三日法官助理徐文震书记员王明明
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1290号移送机关郑州市二七区人民法院刑事审判庭。被执行人付亚恒，男，汉族，1991年10月6日出生。本院刑庭移送执行付亚恒刑事罚金一案，本院依据（2019）豫0103刑初1226号刑事判决书，于2020年3月23日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月23日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等，未发现有可供执行的财产；2、于2020年3月30日以专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；3、于2020年3月31日，本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息；4、于2020年6月23日本院将被执行人在限高系统内将其限制高消费；5、2020年6月9日，我院通过最高人民法院总对总网络查控系统和传统查询，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无银行存款、无房产车辆及有价证券等财产可供执行；6、2020年7月3日，向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年七月三日书记员  王 建
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初2309号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街2A号1座813，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：王勤忠。 被告：刘月，女，1988年9月25日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告刘月物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘馨阳
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书                  （2019）陕0602执2938号   申请执行人井海亭，女，汉族，1974年12月13日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX412130120。   被执行人王延锋，男，汉族，1981年5月22日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX105220313，（未到庭）   被执行人延安旺君福文化旅游发展有限公司（以下简称旺君福公司）   统一社会信用代码：91610600067939493F   住所地：陕西省延安市宝塔区卷烟厂兰家坪办公楼   法定代表人：王延锋，该公司经理。   申请执行人井海亭与被执行人王延锋、延安旺君福文化旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初3177号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。   本案在执行过程中， 2020年5月27日申请执行人向本院递交了撤回执行申请，称其与被执行人王延锋、延安旺君福文化旅游发展有限公司私下达成和解，故撤回该案件的执行。经审核该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执2938号案件的执行。   若被执行人未按和解协议内容履行时，申请人可随时恢复原判决书的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。        审判长李  强   审判员演 晴 利   审判员秦 志 鹏     二0二0年五月二十七日     书记员赵  蓉                          1
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执443号 申请执行人：王忠义，男，1960年02月10出生，壮族，住广西西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。 法定代表人：刘少文。 申请执行人王忠义与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司委托理财合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行。本院在执行（2020）桂1030执443号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执443号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月十八日 书记员  李恒修
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初3024号 原告佛山市美瑞邦建材科技有限公司。住所地：佛山市禅城区。统一社会信用代码91440604MA52ARFD8C。法定代表人苏增仙，总经理。委托代理人孙漫，女，该公司法务，住该公司。委托代理人苟红鸽，女，该公司法务，住该公司。被告西安华海酒店投资股份有限公司。住所地：西安市浐灞生态区灞河西岸。统一社会信用代码 916101366889731763。法定代表人黄晓华,董事长。委托代理人赵印，男，该公司项目负责人，住该公司。本院在审理原告佛山市美瑞邦建材科技有限公司与被告西安华海酒店投资股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市美瑞邦建材科技有限公司撤回起诉。案件受理费5265元（原告已预交），减半收取，本院退还原告2632.5元，剩余2632.5元由原告自行负担。  审  判  长  王  琦人民陪审员  曹  鸣人民陪审员  王中琴   二○二○年七月九日 书  记  员  叶  娟        1
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1181刑初358号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人陈玉芳，无业。曾因赌博,于2012年4月23日被常州市新北区公安局行政拘留十日并处罚款三千元；曾因本案于2018年9月5日被丹阳市公安局行政拘留三日并处罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪,于2020年4月22日被取保候审,现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人陈玉芳犯开设赌场罪，于2020年6月12日向本院提起公诉,本院于同日受理并依法适用简易程序，于2020年6月22日转为普通程序，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员郝庆富出庭支持公诉，被告人陈玉芳到庭参加诉讼，现已审理终结。 丹阳市人民检察院指控，2018年7月31日至8月10日间，魏杏云（已判刑）在丹阳市界牌镇某某村2号、11号，纠集魏某某、沙某某、陆某某等人以“二八杠”的形式聚众赌博11次，抽头渔利48700元。期间，魏杏云安排王洪忠（已判刑）在赌场内“放水”，被告人陈玉芳明知魏杏云开设赌场，仍提供场所给魏杏云使用，从中非法获利1900元。 被告人陈玉芳主动投案，归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。 为证实上述指控，公诉机关向本院移送了相应的证据，据此认为被告人陈玉芳以营利为目的，明知他人开设赌场仍提供条件，构成开设赌场罪，诉请本院依法追究其刑事责任。同时认为，被告人陈玉芳在共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚。被告人陈玉芳有自首、认罪认罚情节，可以从轻处罚。建议判处被告人陈玉芳有期徒刑八个月，并处罚金六千元，适用缓刑。 被告人陈玉芳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年7月31日至8月10日间，魏杏云以营利为目的，在丹阳市界牌镇某某村2号、11号，纠集魏某某、沙某某、陆某某等人以“二八杠”的形式聚众赌博11次，共计抽头渔利48700元。期间，魏杏云安排王洪忠在赌场内“放水”，被告人陈玉芳明知魏杏云开设赌场，仍将其位于丹阳市界牌镇某某村2号的住宅提供给魏杏云使用，从中非法获利1900元。 案发后，被告人陈玉芳主动投案，如实供述上述事实，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。公安机关已追缴被告人陈玉芳的非法所得1900元。 上述事实，有经庭审质证、确认的证某、刘某、姚某、柴某等人的证言，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录、照片、检查笔录等，被告人陈玉芳及同案犯魏杏云、王洪忠等人的供述与辩解，书证户籍资料、行政处罚决定书、追缴物品清单、罚没款收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈玉芳以营利为目的，明知他人开设赌场，仍为他人开设赌场提供条件，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，系共同犯罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈玉芳在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈玉芳主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈玉芳曾因本案被行政处罚，其被行政拘留三日可以折抵刑期三日，其被罚款的五百元可以折抵罚金。本院根据被告人陈玉芳具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人陈玉芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金六千元（已被罚款的五百元已予以折抵，其余已预交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡腊娣 人民陪审员  王兰娣 人民陪审员  汤书生 二〇二〇年七月六日 书 记 员  孙晨怡 附本判决书所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初335号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人叶敬乐，男，1981年5月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，住江苏省宿迁市宿城区。曾因饮酒后驾驶非营运机动车，发生交通事故，于2012年2月23日被宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］286号起诉书指控被告人叶敬乐犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人叶敬乐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月17日23时39分许，被告人叶敬乐酒后无证驾驶已被注销的苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车，因与其妻发生纠纷，对方报警而案发。被告人叶敬乐在民警到场后，拒不配合调查，一民警被其推倒在地。经鉴定，被告人叶敬乐血液中酒精含量为113mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人叶敬乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人叶敬乐系坦白、自愿认罪认罚，可以从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。建议判处被告人叶敬乐拘役二个月二十天，并处罚金人民币三千元。被告人叶敬乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶敬乐犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶敬乐认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人叶敬乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊玲二〇二〇年七月二十三日书记员  周 洁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1929号原告：泰豪科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区590号泰豪信息大厦，统一社会信用代码：91360000158304717T。法定代表人：杨剑，执行董事。委托诉讼代理人：胡彬，男，汉族，1994年8月7日，住江西省吉安市万安县，系该公司员工。被告：南昌海龙电气服务有限公司，住所地：南昌市高新区高新二路18号高新创业大厦，统一社会信用代码：913601066885055404。法定代表人：陈大印，系该公司执行董事。原告泰豪科技股份有限公司与被告南昌海龙电气服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告泰豪科技股份有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰豪科技股份有限公司以被告南昌海龙电气服务有限公司已付清货款为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰豪科技股份有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告泰豪科技股份有限公司负担。审判员  但志燕二〇二〇年七月二十九日法官助理邓萍书记员关裕嘉
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督541号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行，住所地台州市椒江区前所街道前杜路5号。负责人：赵永泰，该支行行长。委托代理人：蒋敏，男，系浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人：章仁超，男，系浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：尹仙英，女，1962年3月16日出生，汉族，住台州市椒江区前所街道上徐村216号，公民身份号码：3326011962××××××××。被申请人：周金龙，男，1962年9月7日出生，汉族，住台州市椒江区前所街道上徐村216号，公民身份号码：3326011962××××××××。被申请人：尹辉国，男，1980年3月28日出生，汉族，住台州市椒江区前所街道陈岙村24号，公民身份号码：3326011980××××××××。被申请人：王伟，男，1986年12月13日出生，汉族，住浙江省临海市杜桥镇上王村1-79号，公民身份号码：3310821986××××××××。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行于2020年7月2日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2019年1月22日签订了一份个人循环保证借款合同（合同编号为：9611120190002930号），合同约定：借款额度为180000元，使用期限自2019年1月22日至2020年1月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定，按年调整利率，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按照罚息利率计算复利。被申请人尹辉国、王伟提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年1月22日，被申请人周金龙向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺已知晓被申请人尹仙英于2019年1月22日至2020年1月21日向申请人申请各项授信业务，已阅读过上述借款合同，并充分理解合同的法律效力，愿意作为被申请人尹仙英的共同还款人，承担共同还款责任。2019年1月22日，申请人向被申请人尹仙英发放贷款180000元，借款到期日为2020年1月21日，借款年利率为10.875%。借款到期后，被申请人尹仙英未按约还本付息，被申请人周金龙未履行共同还款责任，被申请人尹辉国、王伟未承担担保责任。截至2020年3月21日，尚欠申请人借款本金180000元，利息、罚息、复利等合计7129.24元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、银行卡交易明细、欠款业务凭证各一份，要求督促：被申请人尹仙英、周金龙共同给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行借款本金180000元及利息、罚息、复利等（截至2020年3月21日的利息、罚息、复利等合计7129.24元，自2020年3月22日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定逾期利率计算）；被申请人尹辉国、王伟对被申请人尹仙英、周金龙的上述债务承担连带担保责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人尹仙英、周金龙共同给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行借款本金180000元及利息、罚息、复利等（截至2020年3月21日的利息、罚息、复利等合计7129.24元，自2020年3月22日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定逾期利率计算）；二、被申请人尹辉国、王伟对被申请人尹仙英、周金龙的以上各项付款义务承担连带清偿责任。申请费1348元，由被申请人尹仙英、周金龙、尹辉国、王伟共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张玲巧二〇二〇年七月六日法官助理周烨阳代书记员 蔡美燕
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初349号 原告：张德亮，男，1970年出生。 被告：张念新，男，1975年出生。 原告张德亮与被告张念新不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德亮、被告张念新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还32，078.94元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年被告张念新在承包种植阿管局108#号土地期间，因第一师阿拉尔市九团二连在兑现做账时将该土地成本总计6793.76元、上交合计25，285.18元，成本与上交合计32,078.94元在原告张德亮承包的阿管局201#号土地收入中扣除。原告与被告多次协商要求被告向其返还该部分金额，被告均以各项理由拒不返还，为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》等之规定，诉至法院，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 张念新辩称，这钱确实是团里扣了原告的，本身是该我交的，我们中间协商过这笔钱的事情，因为这地2017年前是原告种植的，但是承包费一直没有上交，我才把土地收回来自己种。我给原告说过，把我的承包费给我，我们算完账后相互抵扣，但是原告拒不承认土地承包给了他。 本院经审理认定事实如下：原阿拉尔管理局108#号地在2014年至2016年期间系原告张德亮种植，2017年开始由被告张念新种植，但双方未向连队办理变更手续。现因新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市九团二连在2017年兑现做账时将108#号地成本总计6793.76元及上交总计25，285.18元，共计32,078.94元，在原告张德亮承包的原阿拉尔管理局201#号地收入中扣除。该款应由被告张念新负担，原告张德亮多次要求被告向其返还，但被告张念新均以各项理由拒不返还，由此产生纠纷诉至法院。 上述事实有双方当事人当庭陈述、中共新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市九团二连支付委员会出具的《证明》在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，张念新在承包原阿拉尔管理局108#号地时，因经营土地产生成本6793.76元及上交25，285.18元，共计32,078.94元，该款其应当向连队交纳，但因其未在连队办理承包变更手续，也未向连队交纳成本及上交，连队即从原承包人张德亮处扣回该笔款项，使得张德亮遭受损失，而张念新未向连队交纳成本及上交获得的该利益与张德亮遭受的损失之间具有因果关系，其没有合法根据取的利益，导致张德亮受损，张德亮有权请求其返还取得的不当利益，故张德亮主张要求被告返还32,078.94元，于法有据，本院予以支持。张念新辩称，团里扣的原告的钱本身是应该我交纳，但因原告在2014年至2016年期间种植的土地承包费没有给我，他把承包费给我了，我就给他这个钱，我们还没有算清楚账，对该辩解意见，因土地承包费与本案不是一个法律关系，本案不宜一并处理，被告可另案主张，故本院对该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告张念新于本判决生效后五日内一次性向原告张德亮返还不当得利款32,078.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，减半收取301元（原告已预交），由被告张念新负担（于本判决生效后五日内一次性支付给原告张德亮）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  贾 贝
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更92号罪犯杨超，男，1987年3月21日出生于黑龙江省齐齐哈尔市克山县，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省荣成市人民法院于2015年6月15日作出（2015）荣刑初字第63号刑事判决，认定被告人杨超犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期自2014年11月20日起至2024年11月19日止）。宣判后，被告人杨超提出上诉。山东省威海市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）威刑一终字第51号刑事裁定书裁定，驳回上诉。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年8月17日经本院以（2018）鲁10刑更294号裁定书裁定减刑九个月，执行有期徒刑九年三个月，刑期自2014年11月20日起至2024年2月19日止。执行机关山东省威海监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯杨超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑九个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨超减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月20日起至2023年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽娟审判员  方 波审判员  王华胜二〇二〇年七月二十四日法官助理冷雪书记员邓玲瑶
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0811民初487号 原告：樊清海，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王瑞平，四川中玉律师事务所律师。 被告：严兴山，男，1964年12月4日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：肖光永，四川永升律师事务所律师。 原告樊清海与被告严兴山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，理由是需要重新鉴定。 本院认为，原告樊清海向本院提出撤诉，是对自身诉讼权利的处分，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊清海撤回起诉。 案件受理费减半收取618元，由原告樊清海负担。 审判员 宁 勇 二〇二〇年七月三十日 书记员 朱梅华
绥中县人民法院  执 行 通 知 书                                   （通知被执行人用） （2020）辽1421执1363号 某保险公司： 你/你单位与朱某甲财产保险合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)朱某甲于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告 当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日 联系人：曹博联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执153号之二 申请执行人：薛金锁，男，1962年12月25日生，汉族，住成安县。 被执行人：李合臣，男，1972年8月4日生，汉族，住成安县。 申请执行人薛金锁与被执行人李合臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0424民初1706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行,本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款181000元，缴纳执行费2679.5元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产线索。 三、2020年5月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；于2020年7月28日对被执行人作出拘留决定。 五、2020年6月23日进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、依法将被执行人李合臣限制高消费并纳入失信被执行人名单。 七、2020年7月7日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省成安县人民法院作出的（2018）冀0424民初1706号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  侯有为 二〇二〇年七月二十八日 书记员  武云科
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3428号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人谭万堂，男，1993年11月29日出生，汉族，大学文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区************。因本案于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月1日被佛山市顺德区公安局取保候审,2019年11月11日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审，经本院决定，于2020年6月5日对其逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人吴昊宇，广东奇才律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3336号起诉书指控被告人谭万堂犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。佛山市顺德区人民检察院于2020年3月13日因补充侦查向本院建议延期审理，2020年4月10日向本院建议恢复审理，本院经审查予以准许。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因案件审理需要，本院依法组成合议庭，转为普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉、黄雄文及检察官助理庄思琳出庭支持公诉，被告人谭万堂及其辩护人吴昊宇到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年11月28日3时5分许，被告人谭万堂醉酒后驾驶粤X*****号小型轿车，行驶至112省道43公里400米处（即佛山市顺德区********）时，撞上前方同向行驶的被害人李志禾驾驶的无号牌普通正三轮摩托车，导致无号牌普通正三轮摩托车失控与被害人黄仁亮驾驶的粤X*****号小型普通客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏、被害人李志禾受伤的道路交通事故。案发后，被告人谭万堂在现场等待交警到场。经交警部门认定，被告人谭万堂驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车行驶超过规定时速50%行驶且醉酒后驾驶机动车，承担此事故的主要责任；被害人李志禾驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车，承担此事故的次要责任；被害人黄仁亮不承担责任。经鉴定，被告人谭万堂的血液中检出乙醇成份，含量为178.0mg/100ml。被害人李志禾的损伤构成重伤二级。案发后，被告人谭万堂已向被害人黄仁亮赔偿人民币2000元，被害人黄仁亮对其表示谅解；被告人谭万堂已为被害人李志禾垫付治疗费人民币173000元。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过、被告人谭万堂的供述、被害人李志禾等人的陈述、现场勘验笔录、交通事故责任认定书等证据。公诉机关据此认为被告人谭万堂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。被告人谭万堂对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。辩护人发表如下辩护意见：1.被告人有自首情节；2.被害人在本次事故中有一定的过错；3.案发后，被告人家属积极赔偿；4.被告人是初犯、偶犯。综上，请求法庭对其适用缓刑。另查明，案发时，被告人谭万堂驾驶的车辆行车时被检测的时间点的行车速度为159-166km/h，严重超出事发路段的限速要求。上述事实，有公诉机关提交的鉴定意见等证据予以证实，足以认定。再查明，被害人李志禾于2019年1月25日以本案交通事故损害赔偿为由对被告人谭万堂提起民事诉讼，本院于2019年4月18日作出（2019）粤0606民初3284号民事判决书，判决被告人谭万堂向被害人李志禾支付人民币47525.02元，上诉后二审维持原判。在本案审理期间，被告人谭万堂向被害人李志禾支付赔偿款180000元，被害人李志禾尚未医疗终结，且医疗及日常生活起居需要他人护理。上述事实，有被告人向法庭提交的民事判决书及银行转账记录回单及转账记录单、庭审笔录等证据予以证实，上述证据经法庭质证、认证，本院经核查属实，予以认定。截至本案法庭辩论终结前，被害人因本次事故受伤导致的伤残等级尚未确定。本院认为，被告人谭万堂无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶发生交通事故，造成一人重伤，负事故的主要责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭万堂犯交通肇事罪，罪名成立。被告人谭万堂醉酒后严重超速驾驶，社会危害性较大，本院在量刑时予以考虑。被告人谭万堂在交通事故发生后，在现场等候民警前来处置，归案后如实供述了案发经过，是自首，依法从轻处罚。被告人谭万堂向被害人的家属赔偿了部分经济损失，本院在量刑时酌情从轻处罚。本案其中一名未受伤的事故被害人接受被告人的赔偿及给予谅解，本院在审理时酌情考虑。被害人对本案的处理意见，本院在审理时予以考虑。被告人谭万堂醉酒后驾车、严重超速行驶，发生交通事故，在一定程度上危及公共安全，其社会危害性较大，未能全部赔偿被害人的经济损失，对其不宜适用缓刑，故本院对辩护人所提适用缓刑的辩护意见不予采纳。辩护人所提的其他意见，本院在量刑时予以考虑。综上，根据被告人谭万堂的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人谭万堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，扣减先行羁押的4日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  幸金球人民陪审员  吴莎莎人民陪审员  徐碧君二〇二〇年七月七日书 记 员  吴 冰附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2337号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：马文礼,该行行长。被执行人：马军顺，男，1966年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人马军顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17297号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人马军顺偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行剩余借款本金96542.95元，利息及罚息4874.98元（利息及罚息暂计算至2019年10月6日，具体金额按照合同约定支付至实际还清之日）。承担案件受理费1242元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年4月20日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年七月二十九日（法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保185号 申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满。 委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：梁兆康，男，1993年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：************。 申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年5月19日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人梁兆康在银行的存款1786435.27元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年4月28日出具的担保限额为1786435.27元的财产保全担保函提供担保。2020年5月27日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州海珠支行与梁兆康之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第6769号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁兆康在银行的存款1786435.27元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周海民 二〇二〇年六月五日 书记员  卢海宝
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖03民终2411号上诉人（原审原告）：刘波，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浦玉学，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。上诉人刘波因与被上诉人浦玉学农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院(2020)皖0311民初813号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘波上诉请求：撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院(2020)皖0311民初813号民事裁定，发回一审法院继续审理。事实和理由：1．从合同签名看，不能认定“浦玉学以设立中的合作社名义签订合同”。“蚌埠市淮上区梅桥镇天植园种植专业合作社”（以下简称天植园合作社）成立之前，签有两份土地流转合同。其一，2013年8月，淝北村村委会与天植园合作社签订土地租赁合同；其二，2013年10月，村民自己与浦玉学签订土地流转合同。另外，合作社成立后，2014年与其他村民签订土地流转合同，2017年与村委会签订土地租赁合同，由天植园合作社盖章，或者浦玉学签字，并加盖合作社印章。第一份合同与第三、四份合同尾部都有合作社印章，第二份合同尾部却只有浦玉学个人签字，当时合作社未成立，浦玉学并非法定代表人，也无授权。可见，从签订合同的惯例看，第二份合同未经设立中天植园合作社的同意，不能加盖印章，不能代表设立中法人利益，只是代表浦玉学个人，为浦玉学个人利益。2．从合同首部看，浦玉学个人应该承担责任。本案讼争土地流转合同，首部是“天植园专业种植合作社”，并非后来成立的“天植园种植专业合作社”，两者名称有差异，不能直接等同，表明“天植园专业种植合作社”未有效成立，法律责任应由签字人承担。3．从合同的经营性看，不能认定“浦玉学以设立中的合作社名义签订合同”。讼争土地流转合同是经营性合同，天植园合作社当时并未成立，不能从事生产经营；从此意义看，该合同只能是浦玉学为个人利益而签订，且也无证据显示，天植园合作社成立后对讼争合同进行追认。浦玉学辩称，1．案涉合同订立时，“天植园合作社”虽然尚未成立，但作为发起人的浦玉学，为了合作社将来生产经营的需要，与各农户签订土地流转合同，显然不是为了个人利益。而且案涉合同首部载明的承包人就是“天植园专业种植合作社”，说明浦玉学是以该合作社的名义与刘波订立合同，刘波对此也是明知的。根据《中华人民共和国公司法》的相关司法解释，应当认定案涉土地流转合同的主体是天植园合作社，而非浦玉学个人。2．浦玉学在与各农户签订流转协议前，首先与村委会签订了大的租赁协议，在天植园合作社成立后，也在该协议上加盖了天植园合作社的印章，此外，天植园合作社成立后，向刘波支付土地流转费的主体也是天植园合作社，由此证明，浦玉学与刘波签订合同的行为后果应当由天植园合作社承担。3．依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，浦玉学不符合受让人条件，所以订立合同的主体是天植园合作社，而非浦玉学个人。刘波向一审法院起诉请求：1．请求判令浦玉学从2016年10月30日直到交付土地为止，按每亩1000元，以2．81亩土地为准支付土地流转费，截止到2020年5月31日暂计土地流转费10069元；2．请求对拖欠的土地流转费支付逾期利息计500元；3．请求赔偿损失5620元；4．请求解除合同，丈量、归还土地，恢复原状（包括而不限于设置田埂或田间分界线，清除田间及周边杂草杂树，旋耕土地，具备基本耕种条件等）；5．由浦玉学承担诉讼费用。一审法院认为，刘波提交的《淮上区农村土地承包经营权流转合同》首部明确载明乙方（承包方）系“天植园专业种植合作社”，浦玉学作为“天植园专业种植合作社”的法定代表人在“法人代表签字”处签字，根据合同相对性原理，本案刘波起诉的被告不适格，依照法律规定，应驳回刘波的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回刘波的起诉。本院认为，综合当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审争议焦点如下：一、刘波与浦玉学于2013年10月28日签订的《淮上区农村土地承包经营权流转合同》是否真实有效。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租等方式流转。一审庭审时浦玉学虽陈述该合同系“刘志强”代其签字并捺印，但当庭已对刘志强的代签行为予以追认，故上述合同的签订系双方的真实意思表示，该合同对双方发生法律效力。二、浦玉学签订上述合同的法律后果应否由天植园合作社承受。2013年8月13日，天植园合作社与蚌埠市淮上区梅桥镇淝北村村民委员会签订《土地租赁合同》，该合同由浦玉学代表天植园合作社签订，后补盖天植园合作社印章。2013年10月13日，村民代表刘德瑞出具领条，其所载内容为领到天植园合作社包地款，该款含刘波的租金。2013年10月28日，刘波与浦玉学签订的《淮上区农村土地承包经营权流转合同》，该合同首部载明的承包方就是“天植园专业种植合作社”，尾部有“浦玉学”签名。2014年1月24日，蚌埠市淮上区梅桥镇天植园种植专业合作社成立，法定代表人为浦玉学。天植园合作社通过蚌埠农村商业银行股份有限公司梅桥支行向刘波给付案涉土地三年的租金。综上，天植园合作社系依法成立的农村合作经济组织，依法取得法人资格，浦玉学系该组织的法定代表人。结合刘德瑞的领条、银行交易流水来看，天植园合作社履行给付刘波租金的行为证明，其是案涉《淮上区农村土地承包经营权流转合同》的民事主体，浦玉学并非案涉土地承包经营权流转的合同主体。刘波先取得租金后补签合同的行为亦表明其知晓合同的相对方系天植园合作社。综上，浦玉学所签订《淮上区农村土地承包经营权流转合同》，是以天植园合作社名义从事的承包经营权流转活动，其法律后果由天植园合作社承受。综上，刘波的起诉与浦玉学并没有法律关系，即被告主体不适格，一审法院裁定驳回起诉并无不当，刘波的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 慧审判员 洪增余审判员 耿 杰二〇二〇年七月三十一日法官助理梅莹书记员毛婉月附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保374号申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：曹飞，系原告工作人员。被申请人：张强，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住成武县。被申请人：刘德永，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住成武县。被申请人：刘德庆，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，住成武县。申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人张强、刘德永、刘德庆申请诉前财产保全一案，请求对被申请人张强、刘德永、刘德庆名下的银行存款20000元予以冻结，申请人已向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张强、刘德永、刘德庆名下的银行存款20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年七月十三日法官助理王雪允书记员孙潞
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1745号原告：中国银行股份有限公司永州分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路。负责人：陈永红，该支行行长。委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：李芳，女，1989年6月14日出生，汉族，居民，住湖南省东安县。原告中国银行股份有限公司永州分行（以下简称中行永州分行）与被告李芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告李芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中行永州分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告信用卡欠款17522.73元，其中借款本金11870.14元、利息3287.75元、其他费用2364.84元（利息、费用暂计算至2020年4月13日止，此后的利息和费用按约定的计算方式算至借款本金清偿之日止）。事实和理由：被告李芳向原告中行永州分行零陵路支行申办信用卡1张，卡号为62×××73，并于2016年3月14日开卡使用。被告李芳使用信用卡多次消费后未按时还款。截至2020年4月13日，被告李芳尚欠本金、利息及费用共计17522.73元未归还，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果。诉请法院支持原告诉讼请求。被告李芳未到庭答辩及提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。原告中行永州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李芳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的证据认定如下：原、被告的身份信息资料，证实原、被告主体身份适格；被告李芳办理信用卡的申请表及信用卡领用合约，证实被告李芳申办信用卡，并签署了协议；本金、利息、费用明细表及信用卡逾期还款金额明细表，证实被告李芳所持有信用卡的交易流水，透支未还本金、拖欠利息及其他费用金额。原告提交的以上证据来源合法，客观、真实，本院均予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2016年2月23日，被告李芳向中行永州分行零陵路支行申请办理信用卡1张，签署同意信用卡领用合约。原告中行永州分行零陵路支行依约向被告李芳发放了信用卡，卡号为62×××73。被告李芳于2016年3月14日开卡使用后，多次透支消费而未按时还款。截至2020年4月13日，被告李芳尚拖欠信用卡透支本金11870.14元及利息、费用。被告李芳未履行还款义务。本院认为，被告向原告申请领用信用卡，并在协议上签名，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。被告李芳应按约定偿还原告银行信用卡的透支本金、利息及其他费用。同时，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的规定，原、被告双方在信用卡合同中约定的利息及其他费用等总计不应超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李芳在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司永州分行的信用卡透支本金计11870.14元，并按双方签订的信用卡领用合约的约定支付利息及费用（以本金为基数，利息及费用总计不超过年利率24%为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，由被告李芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  柏 刚二〇二〇年七月十四日法官助理  曾喜龙书 记 员  黄 熹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初3262号 原告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿，住所地贵州省兴仁市潘家庄镇褚皮田村，统一社会信用代码915200007897929566。 法定代表人：古明友。 委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师。 被告：费荣贵，男，1959年10月27日出生，汉族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：许振娟，贵州驭龙律师事务所律师。 原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿诉被告费荣贵劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。 本院经审查认为，本案与本院现正在进行审理的（2020）黔2322民初3126号原告费荣贵诉被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿劳动争议纠纷一案，系基于同一事实发生的纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）黔2322民初3126号案件审理。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年七月十三日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0524执156号之一申请执行人：哈申格日乐，现住内蒙古通辽市。被执行人：白金钢，现住内蒙古通辽市。申请执行人哈申格日乐与被执行人包金钢借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0524民初2062号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年2月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院执行，现已到位4800.00元，尚有执行标的款5200.00元及利息未执行到位。2、本院于2020年2月5日、2020年6月8日、2020年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古农村信用合作联合社等6家金融机构开设了账户，冻结并扣划了被执行人在内蒙古农村信用合作社联合社账户内存款4800.00元，已将此款转付给申请执行人，其他账户内无可供执行余额，未发现被执行人的工商、证券、车辆等登记信息。3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行房产和土地。4、本院于2020年5月4日对被执行人采取限制高消费措施。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）内0524执156号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  布仁仓审判员  王永胜审判员  张志广二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 鹏
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2142号 原告：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，住所地:贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区，统一社会信用代码：91522322587286676G。 法定代表人：罗正江，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨洪艳（实习），贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：张云坤，男，1971年8月21日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与被告张云坤供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后。原告兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司负担。 审判员  但艳 二〇二〇年七月三十日 书记员  苏华
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初901号 原告：韩晶晶，女，1959年3月13日生，汉族，住唐山市路北区。 原告：高日新，男，1960年6月22日生，汉族，住址同上。 委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市日新车业有限公司，现住所地：唐山市路南区解放路3号，统一社会信用代码：91130202752418661B。 法定代表人：高日新。 原告高日新、韩晶晶与被告唐山市日新车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高日新、原告韩晶晶的委托代理人董晶晶，被告唐山市日新车业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高日新、韩晶晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还二原告借款900699.8元，并支付自2018年5月21日至实际付请之日止的借款利息。2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，2014年底，被告由于企业经营资金紧张向二原告借款，经协商，二原告以个人名义向上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行贷款119万元用于被告经营，该笔贷款至2017年6月13日尚余贷款本息791582.6元未能偿还。后经唐山市路北区人民法院调解，二原告以个人财产对上述贷款本息进行了偿还。二原告认为，该贷款实际用于被告企业经营，系被告向二原告的借款，现二原告由此产生的经济损失共计900699.8元应由被告承担。现由于还款事宜，原、被告无法自行协商。为维护当事人合法权益，故诉至贵院，恳请人民法院判如所请。 被告唐山市日新车业有限公司未到庭，未做答辩。 本院经审理后查明，二原告系夫妻关系，2014年12月3日，原告高日新作为借款人，原告韩晶晶作为共同还款人与贷款人上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行签订《个人借款合同》，约定贷款金额为人民币119万元，贷款用途为公司经营周转购货，并约定：贷款人将贷款资金按下列支付方式进行支付即借款人开立贷款专用帐户，与该贷款专用帐户支付绑定的交易对象户名为武红生，帐号为：62×××08，开户银行浦东银行丰南支行。上述《个人借款合同》中内附《产品购销合同》一份，内容为：供方唐山市金崇盛商贸有限公司，需方唐山市日新车业有限公司，产品名称为摩托车，数量320个，总金额为1561600元，结算方式为需货方需将货款支付到供货方指定的帐号：户名：武红生，帐号：62×××08，开户行：浦东银行丰南支行。因上述贷款到期未能全部清偿，原告高日新于2015年12月23日与上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行再次签订《个人经营贷款（借新还旧）合同》约定贷款金额为79万元，用途为借新还旧，即用于归还2014年12月3日签订的《个人借款合同》项下的债务。因高日新、韩晶晶到期仍未还清贷款，上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行将二人诉至法院，唐山市路北区人民法院于（2017）冀0203民初2065号民事调解书，截至2018年7月16日，高日新清偿了全部案涉贷款本息共计942107.94元，其中本金79万元，利息44798.64元，罚息107909.3元。 本院认为，原告高日新、韩晶晶以自己的名义向银行贷款，所贷款项用于支付被告唐山市日新车业有限公司购买摩托车的货款并已实际转入供货方指定的帐户，应当认定为二原告对被告的借款，但借款本金应以二原告从银行贷出并实际转入被告指定供货方帐户的金额为准，而非二原告最终清偿银行贷款本息的数额。故本院支持被告向二原告偿还借款本金79万元及自二原告主张之日起计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告唐山市日新车业有限公司应于本判决生效后十日内向原告高日新、韩晶晶偿还借款本金79万元并支付利息（以借款本金79万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月20日起计算至本金实际付清之日止）。 二、驳回原告高日新、韩晶晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6809元，其中5489元由被告唐山市日新车业有限公司承担；1320元由原告高日新、韩晶晶承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张雪峰 二〇二〇年七月十四日 书记员  王雪梅 ——