河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6860号上诉人(原审被告、反诉原告)：杨红，女，1970年11月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：王红超，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：文运发，女，1959年9月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：王腾，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊颖珠，河南良承律师事务所实习律师。上诉人杨红因与被上诉人文运发民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人杨红及其委托诉讼代理人王红超，被上诉人文运发的委托诉讼代理人王腾、樊颖珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判文运发偿还本金206416元及利息（月息2分，自法院受理之日至偿还之日）；文运发承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，仅凭所谓的郭志钢、崔磊出具的证言，认定杨红向文运发转款系存在商品交易错误。杨红向文运发转账是偿还借款。杨红借款540800元，却偿还本息高达1588448元，文运发应将超出法律规定的206416元高息返还杨红。二、一审程序违法。因贾迎超、郭志钢、崔磊没有出庭，三人出具的证言没有证明效力，一审判决予以认定严重违反法定程序。补充：本案涉嫌非法吸收公众存款等刑事犯罪，不属于人民法院民事受案范围。文运发辩称，第一、本案属于正常的民间借贷法律关系。一审查明的案件事实清楚、证据充分。双方有借条及银行转账凭证，双方当事人陈述相互印证，上诉人和被上诉人之间存在着合法的民间借贷关系，应依法予以维持。二，一审程序合法，适用法律正确。文运发向一审法院起诉请求：1、杨红偿还文运发借款本金540800元相应利息147566元，暂定（扣除已偿还的5300元利息后）共计688366元；2．上述杨红应承担自借款之日起至实际偿还完毕之日止的相应利息，利率按约定年息24％计算；3．诉讼费由杨红承担。杨红向一审法院反诉请求：文运发偿还本金211716元及利息（月息2分，从法院受理之日至偿还之日）；文运发承担本案本诉和反诉的诉讼费用。一审法院认定事实：1、2018年11月2日，杨红向文运发出具《借条》一份，载明：“兹因杨红2018年初至6月份经济拮据，而向文运发累计借款，共借人民币540800元整，大写：伍拾肆万零捌佰元整；违约责任：如果不能按期归还借款，违约金按欠款金额月息2分利息，16816元每月计息，直至还清本金加利息；借款人：杨红，以上唯恐口说无凭，特立此条为证；立据出借人：文运发，身份证号，联系地址：广东越秀区五羊新城冠城大厦A座801；立据借款人：杨红，身份证号，联系地址；郑州市金水区郑汴路127号升龙环球大厦A座1109，借条出借时间：2018年11月2日”。2、2018年11月20日，杨红向文运发出具《借条》一份，载明：“兹因杨红2018年初至6月份经济拮据，而向文运发累计借款，共借人民币540800元整，大写：伍拾肆万零捌佰元整；借款期限：2019年3月30日；违约责任：如果不能按期归还借款，违约金按欠款金额月息2分利息10186元每月计息，直至还清本金＋利息；借款人：杨红，以上唯恐口说无凭，特立此条为证；立据出借人：文运发，身份证号，联系地址：广东越秀区五羊新城冠城大厦A座801；立据借款人：杨红，身份证号，联系地址；郑州市金水区郑汴路127号环球大厦A座1109，立据见证人：贾迎超，身份证号，联系地址：郑东新区商务内环借条出借时间：2018年11月20日”。3、2019年5月20日，杨红向文运发出具《借条》一份，载明：“兹因杨红2018年初至6月份经济拮据，而向文运发累计借款，共借人民币540800元整，大写：伍拾肆万零捌佰元整；注（手写）：于2019年3月20日微信还款5300元，因此现下款余额为535500元整（大写；伍拾叁万伍仟伍佰元整）。违约责任：如果不能按期归还借款，违约金按欠款金额月息2分利息，10186元每月计息，直至还清本金加利息；借款人：杨红，以上唯恐口说无凭，特立此条为证；立据出借人：文运发，身份证号，联系地址：广东越秀区五羊新城冠城大厦A座801；立据借款人：杨红，身份证号，联系地址；郑州市金水区郑汴路127号升龙环球大厦A座1109，借条出借时间：2019年5月20日”。4、文运发于2018年1月18日通过中国工商银行账户向杨红账户转款20000元；于2018年2月6日通过中国邮政银行账户向杨红账户转款六笔款共计266550元；于2018年2月10日通过儿子郑文超工商银行账户向杨红账户转款50000元；于2018年3月7日通过中国邮政银行账户向杨红账户转款50000元；于2018年6月5日通过儿子郑文超中国工商银行账户向杨红账户转款10000元；于2018年6月5日通过儿子郑文超中国工商银行账户向杨红账户转款40000元；于2018年7月27日通过广东形态美文化活动策划有限公司中国工商银行账户向杨红账户转款40159元；于2018年7月31日通过中国工商银行账户向杨红账户转款35000元；于2018年8月19日通过中国工商银行账户向杨红账户转款14995元；于2018年9月6日杨红在巴厘岛购物时，杨红用文运发信用卡消费5821.2元；于2018年10月12日通过微信向杨红转款两次共计10000元。5、庭审中文运发与杨红均称2019年5月20日借条出具后，杨红未向文运发支付过款项。6、杨红提交的银行交易明细显示，自2017年12月11日至2018年7月16日，杨红向文运发转款共计894781元。7、贾迎超出具《证言》陈述：杨红借文运发现金540800元属实，在2018年11月20日杨红补写有借条，贾迎超当时在现场，经双方算账后杨红给文运发出具了借条，贾迎超在见证人处签了名字；郭志钢提交银行交易明细并出具《证言》陈述，2018年7月27日至29日共计分9笔一共向杨红转款70万元，此款是郭志钢让杨红代购买产品，杨红又委托文运发购买；崔磊提交银行卡账单并出具《证言》陈述，其于2018年1月28日至2018年9月18日共计支付杨红68900元，委托杨红代购买产品，杨红又委托文运发购买。8、郑州惠寓商贸有限公司系自然人投资有限责任公司，法定代表人为杨红，经营范围为企业管理咨询，企业营销策划，企业品牌策划；文化艺术交流策划；服饰设计，计算机图文设计；销售：日用百货、电子产品、家用电器、办公设备、电脑及配件、工艺品、鞋帽、服饰、化妆品、农产品、床上用纺织品、厨房用品、通讯器材、汽车饰品；批发零售：预包装饰品。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨红向文运发借款，由《借条》、转款凭证及当事人陈述相互印证，双方之间存在借贷关系。根据庭审查明的事实，三份《借条》均确认杨红向文运发累计借款540800元并约定借款利率为月息2％，该院对此予以确认，故文运发主张杨红偿还借款540800元并支付利息的诉讼请求，有据、合法，该院予以支持。关于杨红提起之反诉主张文运发应返还其211716元及利息，该院认为，杨红提交的向文运发转款凭证显示，其向文运发转款均在案涉三份《借条》出具之前，且根据双方微信聊天记录及郭志钢、崔磊陈述，杨红向文运发转款存在购买商品交易行为。鉴于双方经济往来频繁，该院确认案涉《借条》系对双方前期借款之结算，故杨红提起的反诉请求依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，该院判决：一、杨红于判决生效后十日内偿还文运发借款本金540800元及利息（利息以540800元为基数，按照月利率2％的标准，从2019年4月1日起计算至杨红实际偿还之日，其中应当扣除杨红已经偿还的5300元）；二、驳回文运发的其他诉讼请求；三、驳回杨红的反诉请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取5342元，由杨红负担。反诉案件受理费2238元，由杨红负担。本院二审期间，杨红向法庭提交:1.广州市公安局《珠海横琴新区盖网科技发展有限公司、珠海横琴新区盖网通传媒有限公司等公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪的通告》网页打印件一份，证明本案是刑事案件，涉及非法吸收公众存款，本案应移交公安机关处理；2银行账户明细一份，证明文运发给杨红的540800元是文运发经过杨红支付给他们的共同下线李丽、朱淑萍、张富平、敬来贵、温合强。文运发经质证，对证据1的真实性、关联性和证明目的均有异议。首先，该证据显示的证据来源以及显示的具体的信息不明确，该通告和被上诉人文运发无任何关联性。在一审庭审查明以及双方发问环节均未提及该涉嫌非法吸收公众存款的有关情形。文运发对该广州公安局的通告不予认可。其次，该通告并不属于公安机关关于刑事立案的法律文书。对杨红提交的证据2的真实性、证明目的和关联性均有异议，不予认可。该银行转账明细所显示的金额与文运发借款金额没有任何关联性。杨红欠文运发的借款，均是在各种转款交易过程中进行了统一结算。在一审庭审中，杨红和文运发均称涉案的借条出具后，双方未有任何款项发生。因此，该银行明细清单文运发不予认可。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，文运发提交的《借条》、转款凭证等与证人证言以及当事人陈述，能够相互印证，形成证据链条，原审法院据以认定双方之间存在借贷关系，判令杨红向文运发偿还本金540800元并支付利息并无不当。一审中，杨红与文运发均认可2019年5月份的借条出具之后，杨红未向文运发支付过款项，且借条原件仍由文运发持有，故杨红关于其向文运发偿还本金及高额利息共计900082元，而鉴于高息不受法律保护，文运发应向其返还206416元并支付相应利息的上诉主张，因与本案事实查明不符，本院不予支持。杨红关于本案涉及非法吸收公众存款刑事犯罪，不属于人民法院民事受案范围，应移交刑事的上诉理由，证据不足，本院亦不予采纳。综上所述，杨红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4396元，由上诉人杨红负担。本判决为终审判决。审判员  谢颂琳二〇二〇年七月十日书记员  王 研