浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0702行初556号 原告：张昌宗，男，1954年3月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人：王绍伟、侯正，北京市东友律师事务所律师。 被告：金华市住房和城乡建设局，住所地浙江省金华市双龙南街818号。 法定代表人：孙金荣，局长。 出庭诉讼负责人：徐春来，副局长。 委托代理人：**，系金华市房屋征收管理办公室副主任。 委托代理人：戴根秀，浙江金**律师事务所律师。 原告张昌宗诉被告金华市住房和城乡建设局（以下简称金华住建局）不履行监管法定职责一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年12月17日、2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绍伟、侯正，被告金华住建局的诉讼负责人徐春来及委托诉讼代理人**、戴根秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张昌宗起诉称：张昌宗为义乌市义东路53号业主，属于义乌市车站区块旧城区征收项目的被征收对象，针对征收过程中评估报告的鉴定问题，张昌宗于2019年9月4日向被告递交了《关于金华市国有土地上房屋征收评估专家委员会不依法履职、滥用职权、徇私舞弊行为的查处申请》（以下简称《查处申请》），申请材料中原告就查处事项有关的事实和理由进行了具体的阐述，查处申请的信件编号为LD20190140402973。原告了解到，被告针对原告的申请已经交由金华市房屋征收管理办公室（以下简称征收办公室）于2019年9月6日调取了本案所涉相关档案材料，并认为金华市国有土地上评估专家委员会（以下简称专委会）出具的金征估委（2018）42号鉴定意见书（以下简称鉴定意见书）不具备查处条件，不属于其职权范围。原告认为，针对此次查处申请中所述的事项，被告有监管的法定职责。原告当庭补充起诉称：2018年10月19日，浙江国信房地产土地估价咨询有限公司（以下简称国信评估公司）出具浙国房估（2018）征字第3388号房屋征收估价报告书（以下简称估价报告书）。2018年10月24日，原告提出复核；10月25日，国信评估公司维持原结果。2018年10月31日，原告向专委会提起鉴定申请。专委会于11月8日、11月16日分别召集专家鉴定，并于11月17日出具鉴定意见书，维持国信评估公司的估价报告。上述过程，专委会鉴定程序及鉴定结果均属违法，因此原告向被告就专委会的行为提出查处申请。为此，原告依法提起行政诉讼，请求：1.判令被告履行针对原告2019年9月4日的《查处申请》调查处理的法定职责；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据有：1.义东路53号土地出让合同及总平面图复印件各1份，证明义东路53号地块已签订土地出让合同并具有详细的规划指标，是一宗待开发的国有出让住宅用地，规划建设十五层高层住宅，规划总建筑面积7100.9平方米，容积率3.7，土地出让年限为70年；2.《义东路53号估价技术报告》所采用的比较案例及比较因素条件说明表、义东路53号与和安公寓基本情况对比表打印件各1份，证明按照市场比较法测算义东路53号地块土地市场价格时，估价技术报告所选取的和安公寓交易案例明显错误；市场比较法在于通过选取和比较与估价对象同一供求区域内近期发生交易的类似宗地的市场价格，从而确定估价对象的市场价格。与义东路53号不同的是，评估公司选取的和安公寓交易案例中，土地使用权性质为划拨土地，其参照的“交易价格”为划拨土地转出让土地时“补交出让金额度”，并非和安公寓出让土地的市场价值，这个参考价格与“类似房地产市场价格”的性质完全不同，不能作为确定义东路53号土地市场价格的参考；3.土地估价报告（和安公寓A幢1单元601室）复印件1份，证明划拨转出让补交出让金的“价格”不是土地完全市场价值，评估公司将该类型的土地“价格”作为比较评估的参照对象，属于拿“不是市场价值的案例来评估义东路53号地块的市场价值”，评估公司的做法自相矛盾，明显违法；4.义东路53号类似涉宅用地基本信息统计表自制打印件1份，证明涉案土地与同时期出让的6宗土地区位相近（均位于义乌市老城区有机更新区块）、土地级别相同（均为基准地价一级地）、土地使用权类型相同（均为国有出让）、用途相近（主要用途均为住宅用地）、容积率相近（详见附表）、建筑高度类似（均为高层建筑）、建筑密度相近（均为35%左右）、实际开发程度相同（均达到五通一平）以及义东路53号土地征收估价价格明显低于类似房地产的市场价格，楼面地价相差悬殊；5.关于义东路53号函复打印件1份，证明函复实际导致义东路53号的补偿认定出现了错误，义东路53号的业主在此次征收补偿中的权益受到了严重影响和损害，三部门要求按义乌市政府6号令规定的标定地价来评估义东路53号土地市场价值，属于对评估技术问题的违法干预；6.义东路53号司法拍卖评估报告（致估价委托人函，2016年11月24日出具）复印件1份，证明估价委托人金华市婺城区人民法院，评估价值时点2016年9月13日，义东路53号司法评估市场参考价值为3335.8万元；7.义东路53号估价咨询报告复印件（致估价委托人函，2018年10月26日出具）1份，证明评估价值时点2018年10月22日，义东路53号土地使用权的市场价值为7820万元；8.车站社区回迁房地块土地估价报告（2019年6月10日出具）复印件1份，证明包含义东路53号在内的车站社区回迁房地块，2018年12月26日出让评估参考价格为楼面地价12988元/㎡，远高于2018年8月21日评估公司对义东路53号的市场评估价格以及2018年商品房和商品住房备案均价分别为19661元/㎡和19984元/㎡，2016年至2018年期间义乌市商品住房备案均价大幅上涨；9.浙江15市县房地产不完全调查之义乌篇（浙报传媒地产研究院）1份，证明记者从义乌建设局获悉“2016年上半年商品房成交31.70万方，成交价13537元/㎡”；10.金华晚报（2019年1月10日）打印件1份，证明2018年义乌商品房成交均价为19661.42元/㎡，同比增长15.01%，成交金额为159.27亿元，同比增长39.92%，其中商品住房成交均价为19983.79元/㎡，同比增长8.81%；成交金额为125.24亿元，同比增长51.51%；11.义东路53号征收评估报告（致估价委托人函，2018年10月19日出具）1份，证明国信评估公司对义东路53号的征收评估价格严重低于市场价格（评估价值时点2018年8月21日，估价金额2595.3607万元）；12.查处申请截图及回复（2019年9月4日）打印件各1份，证明原告提出查处申请的情况；13.第一次申请解释说明及回复（2019年11月18日）和第二次申请解释说明及回复（2019年11月9日）打印件各1份，证明被告回避原告提出的问题，未做任何解释说明，未履行职责；14.被告的职能配置规定打印件1份，证明被告有查处职责，被告职能介绍（五）拟订国有土地上房屋征收补偿管理制度并监督执行。 被告金华住建局答辩称：原告诉请事实不清，证据不足，无法律依据。被告于2019年9月4日收到原告提交的《查处申请》，于2019年9月6日即调取该案所涉相关档案材料。现查明，专委会系依金市建房（2017）29号文件依法成立并调整的组织，其鉴定人员组成符合《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《评估办法》）第二十三条的规定。在原告于2018年10月31日向专委会提交鉴定申请并要求对房地产价格评估机构的复核结果进行鉴定后，专委会即选派成员组成专家组，专家组成员也符合法律规定。2018年11月8日，专委会组织专家组对复核结果进行鉴定，因案情复杂，为慎重起见，专委会于2018年11月16日再次召集专家组进行鉴定，并将延期理由书面告知原告。鉴定期间，专委会按照前述评估办法第26条规定就鉴定涉及的评估相关事宜要求房地产价格评估机构予以说明，并就鉴定所涉事实进行了调查、走访，审阅了房地产价格评估机构的估价报告书及相关估价依据资料。专家组成员逐项听取该国信评估公司的相关说明和解释后，从估价程序、估价依据、估价方法、技术路线、主要参数、估价测算过程及估价结果的确定等估价技术层面上逐一发表意见，2018年11月17日，专委会正式出具鉴定意见书，维持了评估结果。被告认为鉴定意见书系专家组合议结果，鉴定业务范围适当，鉴定人员资格明确，鉴定程序合法，鉴定依据充分，故鉴定意见书的结论合法有效，不存在原告所认为的违法问题。原告申请要求被告提供相关材料均已出示，而鉴定过程中专委会形成的专家相关意见、讨论情况、表决情况等属于鉴定过程中内部形成的资料，公开无依据。其他档案材料，被告在履职过程中未保有，建议向义乌市国有土地上房屋征收主体等相关单位申请提供。故原告之诉不具有事实和法律依据。被告于2019年9月12日、10月23日的两次回复，事实清楚，证据充分，程序合法，适法正确。被告请求法院驳回原告的诉请。 被告金华住建局向本院提交以下证据：1.法定代表人证明1份，证明被告主体资格；2.专委会成立的文件1份6页，证明该组织成立合法；3.《金华市国有土地上房屋征收评估专家委员会工作章程（试行）》（以下简称《章程》）1份，证明专委会鉴定的具体程序、职责；4.查处申请及答复意见网上截图打印件1份，证明被告已履行职责；5.鉴定意见书、签到单各1份，证明鉴定合法；6.延期告知书1份，证明因案情较为复杂，需增加鉴定期间；7.回复2份，证明被告已经履职。 经审理查明：张昌宗与其配偶钱彩娟系义乌市义东路53号房屋业主。2018年8月，义乌市政府发布房屋征收决定（义政征字（2018）第002号），对义乌市车站区块房屋进行征收。涉案房屋被纳入征收范围。征收过程中，涉案房屋被义乌市国有土地上房屋征收管理办公室委托的国信评估公司评估，该评估机构于2018年10月19日向上述办公室出具的《致估价委托人函》称：经过估价，涉案房屋在价值时点2018年8月21日的评估总价值为25953607元，同日出具了估价报告书。后，原告向国信评估公司申请复核，该评估公司经复核后维持原估价结果。2018年10月31日，张昌宗向专委会提交申请，要求对上述估价报告申请鉴定。专委会受理后，并于2018年11月8日和11月16日，两次召集专家组成员对涉案估价报告书进行鉴定。11月17日，专委会出具鉴定意见书，鉴定结论如下：1.维持国信评估公司出具的浙国房估（2018）征字第3388号张昌宗、钱彩仙所属位于义乌市××城街道××号的被征收房屋的估价报告；要求国信评估公司就报告中价格组成信息向报告使用人作出说明。2.本次专委会技术鉴定费用31400元由张昌宗承担。该鉴定意见书当天交由张昌宗女儿签收，后转交给张昌宗。期间，2018年11月9日，专委会向张昌宗作出《关于延长鉴定时间的通知》，该通知称该案原定结案时限为2018年11月10日，因该案情况复杂，需延长鉴定时限至2018年11月17日。当天，张静收到该通知，后转交给张昌宗。 2019年9月4日，张昌宗通过浙江政务服务网向被告提交《查处申请》及附件，称：在涉案市场价值约1个亿的住宅用地只被评估为2600万元及国信估价报告存在明显弄虚作假、自相矛盾、偷换概念等情况以及专家组成员于2018年11月8日鉴定会议以4：1投票表决通过，认定国信评估公司出具的估价报告的评估路线错误、评估结果明显低于市场价格的情况下，超过法定期限的第16日，专委会违规第二次召集专家组成员进行鉴定，公然干预专家组正常鉴定工作，最终致使鉴定意见维持国信评估公司的估价报告。在鉴定过程中，允许与估价报告有直接利害关系的义乌市建设局、征收办主要领导参加鉴定，整个鉴定过程没有通知申请人参加，只肯告知最后鉴定结果，不肯对张昌宗针对估价报告提出的疑问和疑点进行解释说明，也不肯提供鉴定过程材料及档案。张昌宗认为专委会鉴定过程中存在明显人为干预痕迹，并存在明显滥用职权、徇私舞弊等违纪、违法行为，向金华住建局提出以下申请事项：1.请求对专委会2018年11月8日、2018年11月16日两次专家组成员的鉴定活动开展调查，调取并向张昌宗提供相应的档案资料，包括但不限于专家召集、国信评估公司估价技术报告、义乌当地的政策性规定、对估价师的质询、专家相关意见、两次会议的表决情况、讨论情况等文件资料；2.请求对专委会2018年11月8日、2018年11月16日两次鉴定活动中，专委会成员滥用职权、徇私舞弊的行为进行调查、处理。 2019年9月5日，金华住建局收到该申请后，转送至征收办公室，并通过该办公室于当年9月12日在浙江政务服务网上回复，称：金华市房屋征收管理办公室于2019年9月6日调取该案所涉相关档案资料，经核查，认为专委会出具的（2018）42号鉴定意见书，鉴定程序符合相关规定要求，鉴定结果系专家组合议结果，不具备查处条件。依据《评估办法》（建房（2011）77号）第二十二条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第二十六条，对房屋征收补偿仍有异议的，当事人可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。张昌宗不服，遂于2019年9月23日向本院起诉。 另查明，同年10月23日，被告对原告针对《查处申请》作出书面回复，称：我局对鉴定意见书进行了核查，回复如下：一、依据《评估办法》、《房地产估价规范》、《章程》，该次鉴定业务范围适当，鉴定程序合法依规，鉴定人员资格明确、行为规范，未发现鉴定人员“不依法履职、徇私舞弊”的行为，未发现需重新鉴定事由。二、你请求“提供相应的档案资料”，我局在履职过程中未保有相关材料，建议向义乌市国有土地上房屋征收主体等相关单位申请提供。三、你如对征收补偿仍有异议，可依据《评估办法》第二十二条之规定，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理，即“被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。该回复当天送达给张昌宗。 本院认为：行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益的，公民、法人或者其他组织可依法提起行政诉讼。但是，提起履职之诉应当具备两个条件，一是公民、法人或者其他组织具有合法的、值得法律保护的权益；二是行政机关依照法律规定、行政协议约定或先前行为产生的附随义务等，具有保护当事人合法权益的职责义务。本案中，原告认为专委会在鉴定过程中存在不依法履职、滥用职权、徇私舞弊行为，要求被告进行查处。但根据相关法律规定，专委会虽系被告依法成立的对房屋征收评估报告复核结果进行鉴定的组织，但对原告该涉案申请事项不具备相应行政职能。另，根据庭审查明的事实，原告请求专委会对涉案房地产估价报告进行鉴定，实质系认为涉案房地产的估价估报告认定的房地产价值过低。但对于专委会出具的鉴定结果，其系作为之后原告在征收过程中取得补偿涉及房地产价值认定方面的证据。原告如对补偿有异议，可按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理，即对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可依法提起行政诉讼，维护其自身权益。综上，根据行政诉讼法司法解释第九十三条规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。故原告提起的本案诉讼，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第九十三条第二款等规定，裁定如下： 驳回原告张昌宗的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  周高华 人民陪审员  汤江群 人民陪审员  汪奕南 二〇二〇年七月二十二日 代书 记员  蔡甪月