湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘07行终28号之一 上诉人(原审原告)黄耀锋，男，汉族，1970年2月16日出生，住湖南省桃源县。 委托代理人黄元枝(系黄耀锋的姐姐)，女，汉族，1966年12月2日出生，住湖南省桃源县，代理权限为特别授权代理。 被上诉人(原审被告)常德市工伤保险服务中心，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道北段。 法定代表人胡育禾，该中心主任。 委托代理人易兵，男，1974年3月7日出生，汉族，该中心工作人员，住湖南省常德市武陵区，代理权限为特别授权代理。 委托代理人**，湖南中思律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 上诉人黄耀锋与被上诉人常德市工伤保险服务中心(以下简称常德市工保中心)社会保障行政给付一案，已由湖南省常德市鼎城区人民法院作出(2019)湘0703行初167号行政裁定。黄耀锋不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，黄耀锋系湖南晟通科技集团有限公司(以下简称晟通公司)常德事业部职工。2011年2月至2013年3月，黄耀锋一直在晟通公司从事电解槽机械检修工作，接触职业性氟化物危害2年，之后因身体不适请假治病休息。2013年12月30日，常德市劳动卫生职业病防治所对黄耀锋出具《职业性健康体检报告》，检查结果为“疑似职业性氟病”，建议申请职业病升级诊断。2015年3月9日，常德市劳动卫生职业病防治所对黄耀锋出具《职业病诊断证明书》，诊断结论为“工业性氟病Ⅰ期”。2015年5月12日，经晟通公司申请，常德市人力资源和社会保障局作出常人社工伤认字[2015]4-082号《认定工伤决定书》，认为黄耀锋受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(四)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年6月29日，经常德市劳动能力鉴定委员会鉴定黄耀锋为伤残拾级，黄耀锋对此结论不服申请再次鉴定，湖南省劳动能力鉴定委员会鉴定结论仍为伤残拾级。2016年3月8日，桃源县工伤保险处(以下简称桃源县工保处)按照伤残拾级的标准向黄耀锋支付一次性伤残补助金14910元。2017年12月28日，常德市劳动能力鉴定委员会作出常劳鉴字[2017]1037号《劳动能力鉴定结论书》，对黄耀锋劳动能力的鉴定结论为：伤残壹级、全部护理依赖。晟通公司和黄耀锋的姐姐黄元枝于2018年1月12日领取该结论书。2018年1月25日，晟通公司、湖南创元铝业有限公司对黄耀锋的劳动能力提出再次鉴定申请。2018年2月7日，湖南省劳动能力鉴定委员会向晟通公司、湖南创元铝业有限公司、黄耀锋发出《通知》，以晟通公司提出的申请已超过有关规定的15日提出劳动能力再次鉴定申请时限为由，对该项劳动能力再次鉴定申请不予受理。2018年3月22日，常德市劳动能力鉴定委员会对晟通公司和黄耀锋作出《关于撤销常劳鉴字[2017]1037号〈劳动能力鉴定结论书〉的通知》，以常劳鉴字[2017]1037号《劳动能力鉴定结论书》不具有科学、客观和公正性，不能作为劳动能力鉴定结论的依据予以采信为由，决定撤销该《劳动能力鉴定结论书》，重新对黄耀锋组织劳动能力复查鉴定。目前，常德市劳动能力鉴定委员会尚未出具黄耀锋的劳动能力复查鉴定结论。 2016年，黄耀锋对晟通公司、湖南创元铝业有限公司提起民事诉讼，桃源县人民法院作出(2016)湘0725民初980号民事判决，判决：一、湖南创元铝业有限公司支付黄耀锋医疗费44800.16元、鉴定诊断费2273元、停工留薪期工资55742.5元、带薪休假工资906.87元，共计103722.53元，驳回黄耀锋的其他诉讼请求。黄耀锋、湖南创元铝业有限公司不服该判决，向常德市中级人民法院提出上诉，常德市中级人民法院于2018年8月15日作出(2018)湘07民终749号民事判决，认为已经发生法律效力的(2018)湘07民终142号民事判决认定黄耀锋与晟通公司之间存在劳动关系，故晟通公司在本案中是适格被告，其作为用人单位应当承担责任，而湖南创元铝业有限公司只是用工单位，不应作为第三人承担连带责任，故判决：撤销桃源县人民法院(2016)湘0725民初980号民事判决，由晟通公司向黄耀锋支付103722.53元(医疗费44800.16元、鉴定诊断费2273元、停工留薪期工资55742.5元、带薪休假工资906.87元)，并驳回黄耀锋的其他诉讼请求。黄耀锋不服该二审判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年3月22日作出(2018)湘民申2951号民事裁定，裁定：指令常德市中级人民法院再审本案，再审期间不中止原判决的执行。目前，该案正在再审审理之中。 2018年2月18日，黄耀锋向桃源县人力资源和社会保障局申请公开政府信息，桃源县人力资源和社会保障局于2018年3月16日作出《关于黄耀锋信息公开的回复》，黄耀锋不服向桃源县人民政府申请行政复议，按照桃源县人民政府于2018年6月1日作出的桃政复答字(2018)1号《行政复议决定书》的要求，桃源县人力资源和社会保障局于2018年6月15日向黄耀锋作出《关于黄耀锋申请公开政府信息重新答复书》，对黄耀锋提出的申请“公开社会保险先行支付”等，答复不属于政府信息公开的范畴，同时告知工伤保险待遇是由社会保险经办机构具体承办，并就社会保险先行支付的问题，指出黄耀锋与晟通公司、湖南创元铝业有限公司之间的劳动关系等诉讼二审法院正在审理之中，常德市劳动能力鉴定委员会撤销了常劳鉴字[2017]1037号《劳动能力鉴定结论书》，黄耀锋的劳动能力至今未确定下来，故社会保险先行支付不能实施。黄耀锋通过信件向桃源县工保处反映其患职业病待遇方面的问题，桃源县工保处于2018年12月2日作出《关于对黄耀锋同志所反映的几个问题的回复》，回复的主要内容有：关于先行支付问题，根据《工伤保险条例》、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》，并依据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条的规定，经专门请示市工伤保险处明确答复，黄耀锋所患的职业病所产生的费用，不能适用于先行支付政策；关于伤残津贴问题，常德市劳动能力鉴定委员会于2018年3月22日作出《关于撤销常劳鉴字[2017]1037号〈劳动能力鉴定结论书〉的通知》，在没有新的伤残等级鉴定结论前，只能依照已生效省市鉴定结论拾级为黄耀锋支付一次性伤残津贴；关于药费报销问题，工伤认定前的药费报销，根据常德市中级人民法院(2018)湘07民终749号民事判决归用人单位负责，工伤认定后的医疗费用归工伤保险基金支付，2015年工伤认定后至2019年9月黄耀锋虽几次请求报销药费，但并没有报销的住院发票等资料，黄耀锋积极完善必要的报销凭证后会随时向黄耀锋支付药费，黄耀锋的后期治疗费用根据常德市健康扶贫领导小组办公室2018年11月纪要通知精神，报销程序为在县城内住院前，向桃源县工保处、桃源县卫计局提出申请，桃源县卫计局落实相关医院对其实行先治疗后付费，并严格控制费用。黄耀锋收到上述回复后，又于2018年12月25日寄出挂号信向常德市人力资源和社会保障局提出相关申请。黄耀锋遂于2019年9月19日向常德市鼎城区人民法院起诉，请求：一、判令桃源县工保处和常德市工保中心先行支付黄耀锋各项工伤保险费用177万元(行政起诉状中为275万元，在一审诉讼中变更为177万元)；2、案件所有费用由桃源县工保处和常德市工保中心负担。 一审法院审理认为，黄耀锋未向常德市工保中心提出过先行支付工伤保险费用的申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，黄耀锋尚不具备对常德市工保中心提起履责之诉的条件。黄耀锋的工伤保险费用是由其所在的晟通公司向桃源县工保处缴纳，权利义务关系是在黄耀锋与桃源县工保处之间形成，而非常德市工保中心，故常德市工保中心不是本案适格被告。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，裁定：驳回黄耀锋对常德市工保中心的起诉。 上诉人黄耀锋上诉称，其系晟通公司职工，因患职业病被认定为工伤，晟通公司擅自停止为其缴纳社会保险，其多次向社会保险行政部门申请先行支付无果。2019年8月，(2018)湘07民终749号民事判决已明确各项工伤保险待遇由桃源县工保处承担。其再次向桃源县工保处申请给付工伤保险待遇，桃源县工保处以桃源县人力资源和社会保障局、常德市人力资源和社会保障局、常德市工保中心不同意为由不予支付。一审法院采信被上诉人的谎言和虚假证据，认定事实错误，适用法律不准确。黄耀锋因患职业病，即使没有伤残等级，但因一直在治疗，处于医疗期，应当享受工伤医疗待遇。因此，黄耀锋所享受的工伤保险待遇，符合先行支付的条件。请求：一、撤销裁定，判决确认常德市工保中心在该案中行政指导错误；二、案件所有费用由被上诉人承担。 被上诉人常德市工保中心辩称：一、常德市工保中心不是适格的诉讼主体，黄耀锋将其列为一审被告、二审被上诉人错误。二、无论黄耀锋的伤残等级为几级，其各项工伤保险待遇实质上均应由黄耀锋所在用人单位负担。三、对于黄耀锋在上诉状中要求判令常德市工保中心在该案中行政指导错误的这一上诉请求，二审法院应当予以驳回。据此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回上诉，维持一审裁定。 当事人原审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对一审法院审理查明的事实基本予以认可。 另查明，2011年2月，黄耀锋与晟通公司建立劳动关系，在湖南创元铝业有限公司从事电解槽机械检修工作。自2012年5月，黄耀锋因腰椎间盘突出、左侧骨质骨关节等多种疾病，多次请病假。至2013年7月，黄耀锋因病未再上班。 本院认为，本案的争议焦点为常德市工保中心是否为本案适格被告。黄耀锋上诉请求为判令常德市工保中心在本案中行政指导错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(三)项的规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，就黄耀锋的工伤保险待遇是否应予支付的问题，常德市工保中心对桃源县工保处的指导，是内部指导，不属于行政诉讼的受案范围。另外，黄耀锋的参保单位是桃源县工保处，其与常德市工保中心没有建立工伤保险关系，故常德市工保中心没有核定与支付其工伤保险待遇的法定职责。据此，常德市工保中心不是本案适格被告，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。黄耀锋的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄天伏 审 判 员 杨 晋 审 判 员 杨名夏 二〇二〇年七月二日 法官助理 赵阳娟 书 记 员 黄 莺 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。