湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6487号上诉人（原审原告、执行案外人）王绍其，男，1942年10月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人（原审原告、执行案外人）黄兰英，女，1942年10月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人（原审原告、执行案外人）王娜，女，1986年5月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告、执行案外人）王维，男，1987年9月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：何振宇，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、申请执行人）郭沛，女，1977年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：冷民强，湖南旷怀律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：杨小玲，女，1965年12月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人（被执行人）：王长平，男，1963年10月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人王绍其、黄兰英、王娜、王维（以下简称上诉人）因与被上诉人郭沛及原审第三人杨小玲、王长平案外人执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初10753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决。二、查明事实后，依法改判或者发回重审。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审程序违法。一审法院没有依法向第三人王长平送达本案起诉材料，第三人王长平因未收到起诉材料和开庭传票没有参加庭审，一审程序违法，应当发回重审。2、原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人郭沛申请执行的财产实质上归上诉人所有，实际的主要出资人为上诉人，第三人无足够的收入来源和经济实力建房，只是出于办证节约成本和农村的习俗，在办理不动产证书登记时办在了户主王长平的名下，上诉人及其家庭成员也一直居住在涉案房屋内，请求二审法院查明事实后，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。被上诉人郭沛答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。第三人杨小玲陈述：钱是我借的，用于去澳门赌博，我不知道郭沛让王长平签了字。我跟郭沛借钱的时候就被扣了利息，但法院判决时又重新计算了利息。第三人王长平陈述：我没有跟郭沛借过钱，是杨小玲个人借的，借款也没有用于家庭生活，有我的签名也是过年的时候郭沛到我家里找我，让我签字的。上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决王长平名下位于浏阳市，湘（2017）浏阳市不动产权第00××52号、第00××64号、第00××65号、第××号为王绍其、黄兰英、王娜、王维与王长平、杨小玲共同共有；2、请求中止执行第三人王长平名下上述四套房屋的拍卖。一审法院查明的事实：郭沛与王长平、杨小玲、王维民间借贷纠纷一案，郭沛向长沙市岳麓区人民法院起诉后，于2018年11月6日向该院申请财产保全。长沙市岳麓区人民法院于2018年11月7日依据其作出的（2018）湘0104民初9414号《民事裁定书》查封了王长平名下的案涉房屋，查封期限为三年（2018年11月7日至2021年11月6日）。2018年11月27日，长沙市岳麓区人民法院将该案移送至一审法院审理。一审法院受理后依法组成合议庭，并于2019年3月6日作出（2018）湘0111民初10810号民事判决：一、王长平、杨小玲共同返还郭沛借款本金720000元，并支付利息（以720000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年2月1日起计算至借款本金实际付清之日止）；二、驳回郭沛的其他诉讼请求。本案受理费15024元，因适用简易程序减半收取7512元，由王绍其、黄兰英、王娜、王维郭沛负担812元，由郭沛王长平、杨小玲共同负担6700元。后因王长平、杨小玲未按生效判决书履行给付义务，郭沛向一审法院申请强制执行。一审法院依法受理后，于2019年6月4日作出（2019）湘0111执2437号执行裁定：冻结（扣留）、扣划（提取）王长平、杨小玲银行存款或其他收入1149687元，如上述措施不能执行，则查封、扣押王长平、杨小玲相应价值的财产。2019年7月2日，因拟对案涉房屋进行评估拍卖，一审法院发出（2019）湘0111执2437号公告：责令被执行人王长平（或临时占用人）自公告之日起十五日内迁出案涉房屋。逾期不履行，一审法院将依法强制执行。在执行过程中，王绍其、黄兰英、王娜、王维提出异议申请，认为案涉房屋系家庭共有财产，请求停止对案涉房屋进行评估和拍卖。一审法院于2019年9月19日作出（2019）湘0111执异64号执行裁定书，驳回了异议请求。王绍其、黄兰英、王娜、王维对裁定不服，于2019年9月29日提起诉讼。另查明，1、杨小玲、王长平于1986年1月25日登记结婚，于2018年9月5日离婚。王绍其、黄兰英系王长平的父母，王维、王娜系王长平、杨小玲的子女。2、2012年9月10日，王长平等18户签订《合作建房协议书》，约定18户在浏阳市。2017年9月，位于永安社区212、213号新建房屋（联建房）办理产权登记，房屋的权利人登记为王长平，案涉房屋权证号分别为：湘（2017）浏阳市不动产权第00××52、0019864、0019865、0019709号。再查明，王绍其、黄兰英、王娜、王维向一审法院提交了部分银行明细对账单的复印件，用以证明王绍其、黄兰英、王娜、王维对案涉房屋的建造均有出资，案涉房屋应为家庭共有财产。郭沛对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。郭沛认为，首先证据没有原件，其次有部分银行明细对账单的时间发生在2016年、2017年，而案涉房屋的建造时间发生在2012年至2015年期间，不具有真实性和关联性，上述证据不能作为认定案件事实的依据，法院不应采信。一审法院认为，本案属于案外人提出的排除执行异议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，执行标的房屋权证号为第00××52、第00××64、第00××65、第××号，权利人登记为王长平。王绍其、黄兰英、王娜、王维请求确认上述房屋为王绍其、黄兰英、王娜、王维与王长平、杨小玲共同共有，根据王绍其、黄兰英、王娜、王维提交的部分银行对账单复印件，仅能证实在案涉房屋承建期间及此后王绍其、黄兰英、王娜、王维与王长平、杨小玲之间有银行往来，不能据此确认王绍其、黄兰英、王娜、王维为案涉房屋的共有人，一审法院对王绍其、黄兰英、王娜、王维的该项诉讼请求不予支持。由于王绍其、黄兰英、王娜、王维不是案涉房屋的权利人，王绍其、黄兰英、王娜、王维对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故王绍其、黄兰英、王娜、王维请求中止执行案涉房屋的拍卖，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款（二）项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，判决：驳回王绍其、黄兰英、王娜、王维的诉讼请求。本案受理费4300元，由王绍其、黄兰英、王娜、王维共同负担。二审中，上诉人提交2份证据：证据1、王维的微信转账记录，拟证明案外人王维向王长平、杨小玲出资建房。王维与王长平、杨小玲形成共有财产关系。证据2，浏阳市人民法院（2019）湘0181执异101号执行裁定书，拟证明本案上诉人出资与第三人王长平、杨小玲共同出资建房是客观事实。被上诉人郭沛质证认为：对证据1，真实性有异议，不是二审新证据，不能确定其真实性，且即使王维转了钱给其父母也不能确认是为建房而转钱，不能确认上诉人是涉案房屋的共有人。证据2，真实性、合法性没有异议，但该案与本案无关，且在该案中四位上诉人的执行异议已被一审法院驳回。第三人王长平、杨小玲对上诉人提交的证据没有异议。根据各方当事人的举证、质证，本院审查认为：上诉人提交的证据1可以证明王维于2017年至2020年5月间曾向其父母王长平、杨小玲以微信转账的形式转付过部分款项，但不能达到上诉人的证明目的。证据2真实、合法，但不能达到上诉人的证明目的。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人作为案外人对涉案的执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。根据案涉房屋的房屋产权登记可知：案涉房屋的权利人登记为王长平，上诉人请求确认案涉房屋为上诉人与第三人共同共有，并提供了部分银行及微信转账的证据用以证明上诉人与第三人共同投资共同建房，本院认为这些证据可以证明上诉人与第三人之间从2015年至今有资金往来，但并不能据此确认上诉人是涉案房屋的共同共有权利人，依据《中华人民共和国物权法》第九条、十条、十一条、十六条、十七条之规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。故上诉人没有证据证明其对案涉房屋享有物权，即上诉人对案涉执行标的不享有足以排除执行的民事权益。至于上诉人称一审程序违法的问题，经查一审卷宗可知：一审法院于2019年10月16日以法院专递的形式向王长平送达了应诉通知书、开庭传票等诉讼资料。经查询的中国邮政速递物流显示：2019年10月22日王长平本人已签收该诉讼资料，不存在一审法院程序违法的问题。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人王绍其、黄兰英、王娜、王维负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 金新贵二〇二〇年七月二十九日书记员 刘峙宏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。