湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初995号原告：湖北宏丰花炮有限公司，住所地大冶市茗山乡上汪村。法定代表人：陈菊英，该公司经理。委托诉讼代理人：柯新华（系陈菊英丈夫），1964年7月4日出生，汉族，住大冶市。代理权限：特别授权。被告：彭红兵，男，1970年9月16日出生，汉族，住大冶市。原告湖北宏丰花炮有限公司与被告彭红兵因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北宏丰花炮有限公司的委托诉讼代理人柯新华、被告彭红兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湖北宏丰花炮有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告经济损失368543元（其中包括一、二审律师费各21000元，其他费用3000元、二审受理费3300元、撤诉费1743元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，大冶市茗山乡精一纸品包装厂诉湖北宏丰花炮有限公司承揽合同纠纷一案由大冶市人民法院立案受理。其在起诉之日即向法院申请诉讼保全，冻结了湖北宏丰花炮有限公司的银行存款35万元和在大冶市茗山乡政府奖补资金35万元。该案经黄石市中级人民法院判决驳回大冶市××山乡精一纸品包装厂的诉讼请求，因其申请财产保全错误，造成原告实际经济损失368543元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求支持原告诉讼请求。被告辩称：我申请诉讼保全没有错，湖北宏丰花炮有限公司确实欠我的货款，且我于2017年6月29日向法院撤回冻结申请，请求法院公正判决。原告为支持其主张，向本院提交了原告营业执照、企业基本信息复印件，申请书复印件、协议书复印件、民事裁定书、民事判决书等证据。被告未向本院提交证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，大冶市茗山精一纸品包装厂经营者彭红兵以与湖北宏丰花炮有限公司存在承揽合同纠纷为由，以湖北宏丰花炮有限公司为被告诉至本院，本院立案号为（2017）鄂0281民初2813号，在本院审理该案过程中，彭红兵于2017年6月29日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结湖北宏丰花炮有限公司的银行存款35万元或扣留该公司在大冶市茗山乡政府奖补资金35万元，彭红兵将其所有的鄂Ｂ×××××小型普通客车为精一包装厂提供担保，本院于2017年6月30日作出（2017）鄂0281民初2813号民事裁定书，裁定冻结湖北宏丰花炮有限公司银行存款35万元或扣留精一包装厂在大冶市茗山乡政府奖补资金35万元。同日，本院对湖北宏丰花炮有限公司在湖北大冶农村商业银行股份有限公司茗山支行的银行存款35万元及在大冶市茗山乡政府奖补资金35万元予以冻结。2017年9月22日，本院作出（2017）鄂0281民初2813号民事判决，判决湖北宏丰花炮有限公司支付大冶市茗山精一纸品包装厂货款15万元；湖北宏丰花炮有限公司不服一审法院作出的判决，向黄石市中级人民法院提起上诉，黄石市中级人民法院于2018年2月7日作出（2018）鄂02民终51号民事判决，判决撤销大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2813号民事判决，驳回精一包装厂的诉讼请求。本院于2018年3月30日作出（2017）鄂0281民初2813号之一民事裁定书，裁定解除对湖北宏丰花炮有限公司银行存款35万元的冻结，解除对该公司在大冶市茗山乡政府奖补资金35万元的扣留；解除对彭红兵提供担保的鄂Ｂ×××××小型普通客车的查封。现原告以被告申请诉讼保全错误造成其资金被冻结，影响了被保全人对资金的使用收益，必然造成相应的利息损失及其他损失，故原告向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告彭红兵是否应因申请财产保全而赔偿原告的损失；二、被告彭红兵赔偿的项目及数额如何确定。财产保全制度的目的在于保障将来生效裁判文书的执行，申请财产保全是当事人的重要权利。依当事人申请裁定的财产保全，虽系人民法院对申请进行形式审查后作出的司法措施，但其前提和基础是当事人的财产保全申请。如因申请保全人权力行使不当造成他人财产损失的，应由申请保全人承担侵权赔偿责任。同时侵权责任的认定，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定。申请保全人是否存在故意或重大过失，要根据其诉讼请求及所依据的事实和理由考察其提起的诉讼是否合理，或者结合申请保全的标的额、对象及方式等考察其申请保全是否适当；申请保全人提起的诉讼合理且财产保全适当的，不属于故意或重大过失，否则系存在过错。首先，被告彭红兵提起的本院（2017）鄂0281民初2813号承揽合同纠纷一案的诉讼合理性。按照本院（2017）鄂0281民初2813号民事判决书和黄石市中级人民法院（2018）鄂02民终51号民事判决书的认定，宏丰公司负责人柯新华未向被告出具欠条，同时被告也未向原告出具其他结算付款凭证，故黄石市中级人民法院以被告提交的证据不足以证明起诉的事实成立为由，判决驳回了被告彭红兵要求原告支付货款15万元的诉讼请求。被告本应在诉讼中对申请诉讼保全措施采取一种慎重的态度，在缺乏基本欠款事实依据的基础上申请的财产保全必然缺乏其诉讼的合理性；其次，被告彭红兵申请诉讼保全行为缺乏适当性。被告彭红兵对属于承揽合同之类的案件基本事实需要的证据应当充分了解，在没有基本的证据证明原告欠被告货款存在的情况下仍申请采取财产保全措施明显属于一种主观上的故意的过错行为，该诉讼保全行为明显不当。因此，在黄石市中级人民法院（2018）鄂02民终51号承揽合同纠纷案中，被告彭红兵的诉讼请求被全部驳回，而且其提起该案诉讼缺乏合理性、申请财产保全措施缺乏适当性，主观上明显存在过错，客观上也给原告造成了在被告申请保全间被冻结标的款期间的利息损失。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，被告彭红兵应因其申请财产保全错误而赔偿原告所遭受的损失，故原告要求被告彭红兵赔偿因申请诉讼保全错误造成的损失诉讼请求，本院予以支持。关于被告彭红兵赔偿项目及数额如何确定。原告在本案中诉讼主张的损失为两个方面，一是因标的款被冻结期间支付的利息，二是原告因提起本案诉讼支付的律师代理费、诉讼费、其他费用。关于本院冻结的原告银行存款35万元及原告在大冶市茗山乡政府奖补资金35万元被冻结期间的利息损失，原告主张因被告申请保全错误从而导致其以月利率1.5%向他人借贷资金，期间利息损失应按其从他人按照1.5%的月利率计算，但原告并未向本院提供相关的证据证实，故原告要求参照其向他人借贷资金约定的月利率1.5%作为计算其损失的标准，依据不足，本院不予支持。原告的银行存款35万元因被冻结而产生的利息损失，应以其向银行同期同额贷款而需额外负担的利息来确定为宜，即以年利率6%计算利息减去同期由银行向湖北宏丰花炮有限公司支付的利息之差。从本院调取的银行交易明细清单可以看出，湖北宏丰花炮有限公司自2017年6月20日至2018年6月20日间的银行活期存款利息为886.83元，对于湖北宏丰花炮有限公司在湖北大冶农村商业银行股份有限公司茗山支行82×××81账户以350000元为基数计算1年利息损失，综上，本院对湖北宏丰花炮有限公司因财产保全行为而致利息损失认定为20113.17元。原告在大冶市茗山乡政府的奖补资金35万元因一直并未发放给原告，原告对该资金未实际占有，故原告的该部分资金被扣留并未给其造成损失，原告要求按月利率1.5%计算其相应损失的请求，依据不足，本院亦不予支持。根据本院（2017）鄂0281民初2813号、（2017）鄂0281民初2813号之一民事裁定书的规定，对原告被冻结的银行存款35万元的冻结期间为本院民事裁定书确定的时间即2017年6月30日至2018年6月29日止，共1年时间，期间的利息损失的利率标准可参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于原告主张的律师代理费、二审受理费、其他费用系原告为了保证案件胜诉而支出的合理成本，并非被告彭红兵的申请保全行为而支出的必要费用，故原告主张的律师代理费、二审受理费、其他费用的支出与本案无关，对于原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭红兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北宏丰花炮有限公司因申请财产保全错误造成的损失20113.17元；二、驳回原告湖北宏丰花炮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3415元，由被告彭红兵承担151元，原告湖北宏丰花炮有限公司承担3264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 熊 振二〇二〇年七月二十七日书记员 张吉齐