四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执复15号 复议申请人（申请执行人）：易建军，男，1975年5月1日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：徐典彬，资中县归德法律服务所法律工作者。 被执行人：王建明，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省资中县。 复议申请人易建军不服资中县人民法院（2020）川1025执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 资中县人民法院（以下简称资中法院）在执行申请执行人易建军与被执行人王建明劳务合同纠纷一案中，2019年7月30日，资中法院作出（2019）川1025执458号执行裁定，终结本次执行程序。易建军对执行裁定不服，向资中法院提出书面执行异议。 易建军向资中法院申请异议称，执行过程中，资中法院没有采取足够的强制措施、没有去被执行人实地住处了解、核实，没有查封被执行人于资中县归德镇德胜新街113号门面所经营的白酒及有关设施，对被执行人没有采取限行、限高及网上通报、限制微信及列为失信被执行人等强制措施，只是网上查询、电话了解、敷衍结案；故撤销资中法院（2019）川1025执458号执行裁定，并继续执行资中法院（2018）川1025民初1311号民事判决。 资中法院查明，易建军申请执行王建明一案，资中法院2019年4月18日立案执行。执行过程中依法对被执行人银行存款、房产、车辆等情况进行了查询，未发现其有可供执行财产；经调查被执行人户籍所在地村干部，称被执行人下落不明；根据申请执行人提供的财产线索，到资中县归德镇德胜新街113号门面调查，也未发现被执行人下落及财产线索。资中法院将财产核查情况告知了申请执行人，并进行终本约谈，申请执行人表示暂无财产线索提供，并同意终结本次执行程序。资中法院遂终结了本次执行程序并对被执行人进行了限制高消费。 执行异议过程中，易建军仍未提供新的财产线索以及被执行人下落，不具备恢复执行条件。 资中法院认为，异议人易建军的异议申请不成立。理由是该案在执行过程中对被执行人王建明的人员下落及财产进行了网络查询和实地调查，未发现有可供执行财产，依法履行了告知义务和终本约谈，在对被执行人进行了限制高消费后终结本次执行程序，该执行行为符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求。异议人提出终结本次执行程序不符合规定，无相关证据予以证明，且异议期间也未提供被执行人其他财产线索，不符合恢复执行条件。 2020年3月31日，资中法院作出（2020）川1025执异22号执行裁定，驳回异议人易建军的异议请求。 易建军向本院申请复议称：一、资中法院裁定终本事实错误。执行过程中，资中县人民法院执行局没有采取足够的强制措施、没有去被执行人实地住处了解、核实，没有查封被执行人于资中县归德镇德胜新街113号门面所经营的白酒及有关设施，对被执行人没有采取限行、限高及网上通报、限制微信及列为失信被执行人等强制措施，只是网上查询、电话了解、敷衍结案；二、资中法院裁定认定事实错误，违反法律规定。被执行人是完全能够联系上且有财产执行，并且被执行人家属愿意替为还款、履行还款义务；故请求撤销资中法院（2020）川1025执异22号执行裁定、（2019）川1025执458号执行裁定，继续执行（2018）川1025民初1311号民事判决。 本院查明，原告易建军与被告王建明劳务合同纠纷一案，资中法院于2018年12月19日作出（2018）川1025民初1311号民事判决，被告王建明在本判决生效后十日内向原告易建军支付人工工资102190元及利息。判决已发生法律效力，因被告王建明在判决指定期限未履行生效法律文书确定的义务，易建军向资中法院申请强制执行，资中法院经审查于2019年4月18日立案执行，案号为（2019）川1025执458号。 执行中，资中法院通过EMS法院专递邮件方式向被执行人王建明发送执行通知书、报告财产令等法律文书，先后于2019年4月19日、7月1日两次通过全国法院网络执行查控系统对王建明银行存款、网络资金、机动车辆等财产状况的调查，采取实地和电话联系方式对王建明的不动产登记信息和人员下落进行深度调查，根据易建军提供的财产线索到资中县归德镇德胜新街113号调查了解王建明财产状况及下落；经过财产调查未发现王建明有可供执行的财产，2019年7月24日，资中法院将案件执行特别是王建明的财产状况以及终结本次执行程序的相关情况告知申请执行人易建军特别授权的委托诉讼代理人，委托诉讼代理人确认并同意终结本次执行程序，并提供了王建明的财产线索，7月30日，资中法院对易建军委托诉讼代理人提供的王建明下落及财产线索进行调查，未发现王建明有可供执行财产及下落。 资中法院于2019年4月19日向王建明发出限制高消费令，对王建明采取限制高消费及有关消费措施，并于2019年7月30日作出（2019）川1025执458号执行裁定，终结本次执行程序。 本院认为，本案争议的焦点是，资中法院裁定终结本次执行程序是否符合法定的实质条件和程序要件。 资中法院终结易建军与王建明劳务合同纠纷执行一案本次执行程序是否符合法定的实质条件和程序要件，应依照法律、司法解释关于执行程序的有关规定加以判断；《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》（以下简称《终本规定》）第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”；故资中法院裁定终结本次执行程序应当符合上述司法解释规定的实质条件和程序要件。 第一，2019年4月19日，资中县法院立案受理易建军执行申请，次日即向被执行人王建明发送了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定义务并报告财产状况，符合上述《终本规定》第一条第一款第（一）项规定； 第二，2019男4月19日，资中法院向被执行人王建明发出限制高消费令，对其采取限制高消费及有关消费措施，故符合上述《终本规定》第一条第一款第（二）项规定； 第三，执行过程中，资中法院先后两次通过人民法院执行查控系统调查被执行人王建明财产情况，通过实地调查和电话了解等方式调查其不动产登记信息，并对易建军提供的财产线索进行核实，在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人王建明有可供执行财产，故符合上述《终本规定》第一条第一款第（三）项规定； 第四，复议申请人易建军与被执行人王建明劳务合同纠纷执行一案，资中法院于2019年4月18日立案执行，并于2019年7月30日裁定终结本次执行程序，从立案之日起已经超过三个月，符合上述《终本规定》第一条第一款第（四）项规定； 第五，执行中，资中法院通过实地调查和电话调查方式调查了解王建明的财产状况及下落，先后两次通过全国法院执行网络查控系统完成调查事项，符合上述《终本规定》第一条第一款第（五）项规定。 综上，资中法院裁定终结申请执行人易建军与被执行人王建明劳务合同纠纷执行一案的本次执行程序符合司法解释规定的实质条件。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第五百一十九条第一款规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”，故人民法院裁定终结本次执行程序还应符合司法解释规定的程序要件；本案中，资中法院于2019年7月24日将执行情况和财产调查情况告知了易建军的委托诉讼代理人，委托诉讼代理人签字确认，并对委托诉讼代理人提供的财产线索进行了调查核实，仍未发现王建明有财产可供执行，故符合《民诉法解释》第五百一十九条第一款的规定。 对于案外人魏先华、王一帆在执行异议审查期间承诺自愿代履行的，应另行审查处理，不属于执行异议案件审查范围；同时，根据《民诉法解释》第五百一十九条第二款的规定，终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 综上，资中法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持；复议申请人易建军的复议理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回易建军的复议申请，维持资中县人民法院（2020）川1025执异22号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 宏 审判员 蒋 靖 审判员 王 晶 二〇二〇年七月六日 书记员 李巧玲