宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执异30号异议人（案外人）：陈大伟,男，1980年10月26日出生，汉族，住所地安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：罗波，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。申请执行人：宁波市华元建设有限公司，统一信用代码91330212725147042U，住所地宁波市鄞州区咸祥镇咸祥中路117号。法定代表人：史益众，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖坤、李旭东，浙江新中大律师事务所律师。申请执行人：宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司管理人，住所地宁波市镇海区庄市街道中官西路７７７号创ｅ慧谷４号（1-2）（2-2）（3-2）（4-2）。主要负责人：赵永清，该单位负责人。委托诉讼代理人：张柯、余春华，浙江盛宁律师事务所律师。被执行人：尉江峰，男，1978年10月28日出生，汉族，住宁波市江北区。本院在执行××人宁波市华元建设有限公司、宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司管理人与被执行人尉江峰等案件过程中，案外人陈大伟对两案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了听证审查。异议人陈大伟的委托代理人罗波，申请执行人宁波市华元建设有限公司的委托代理人李旭东，申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司管理人的委托代理人余春华到庭参加听证，被执行人尉江峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。异议人陈大伟向本院提出异议请求：要求解除对浙Ｂ×××××号车辆的查封。事实与理由：异议人陈大伟是被查封的浙Ｂ×××××号车辆（车辆识别代码：ＷＤＤＮＧ8ＨＢ5ＡＡ316257）的实际所有人。2014年7月13日，尉江峰驾驶浙Ｂ×××××车辆发生交通事故致使车辆损坏，送至异议人陈大伟处维修，2014年8月21日，尉江峰因车辆损坏严重，不想继续使用，便与异议人陈大伟签订机动车转让协议，转让价格为71.5万元，2014年8月22日，异议人陈大伟支付尉江峰车款30万元，同年9月6日，异议人陈大伟之妻陈影汇款给尉江峰30万元，同年9月16日，异议人陈大伟之妻将尾款11.5万元汇至尉江峰账户，至此异议人陈大伟的付款义务履行完毕。但后续联系尉江峰车辆过户的过程中，尉江峰以各种理由拖延未办理过户登记。综上，异议人陈大伟与尉江峰的机动车转让协议合法有效，并且已支付了全部的转让价格，车辆的实际所有权应为异议人陈大伟，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，应当认定异议人陈大伟为上述车辆的权利人。申请执行人宁波市华元建设有限公司答辩称：首先，涉案车辆所有权登记人为尉江峰，法院对该车辆采取强制执行措施合法有据。其次，涉案车辆的转让价格应该根据新车购置价格、折旧率、事故受损情况等进行综合评定，但申请人并未提交相关证据加以证明；转账明细也未能明确款项性质，不能排除双方存在其他资金往来的合理怀疑，45万元理赔款的支付情况也未加以说明，因此该转让合同的实际成交价格难以认定；而且申请人未能收到理赔款之前已经将全部转让款支付完毕，并且申请人作为车辆修理行业的专业人员必定熟悉车辆转让手续，在转让价款全部支付完毕之前没有办理车辆过户手续明显有违常理；另外，保单也不能证明申请人已经实际占有使用该车辆。再次，双方车辆转让时间为2014年8月，至今已长达6年，在此期间异议人一直未能完成车辆过户手续，异议人对车辆的实际情况必定是清楚的，而在本案进入执行阶段后才提出异议主张权益也是有违常理。综上，异议人提供的证据不足以证明其已经取得了涉案车辆的实际所有权，请求法院依法驳回。申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司管理人同意申请执行人宁波市华元建设有限公司的答辩意见，请求法院驳回异议申请。被执行人尉江峰未到庭，也未提交书面答辩意见。为支持其异议请求，异议人陈大伟向本院提交了如下证据：1.机动车转让协议1份，欲证明异议人陈大伟与尉江峰达成机动车转让协议的事实及转让的价格、协议签订的时间。两申请执行人对该证据的真实性、合法性有异议，认为该协议无法证明车辆转让是否已经真实履行，转让行为是否合法有效，不能排除双方恶意串通的可能性。本院认为，该证据为原件，且与证据2、3、4、5、6等能够相互印证，两申请执行人虽有异议，但未能提供反驳证据，故对该证据予以认定。2.浙商银行客户回执、农业银行存款凭条、存折明细、结婚证各1份，欲证明异议人陈大伟已经全部履行合同约定的付款义务。两申请执行人宁波市华元建设有限公司对第1笔、第2笔转账凭证的真实性没有异议，对第3笔11.5万元转账有异议，请求法院核实，对结婚证无异议；对该组证据的关联性有异议，认为无法证明款项为车辆转让款，款项的性质无法确认，不能排除双方存在其他资金来往的可能性。经核实，本院对该组证据的真实性予以认定。3.车辆登记证书、机动车行驶证各1份，欲证明浙Ｂ×××××号车辆转让前系登记在尉江峰名下。两申请执行人无异议。本院予以认定。4.道路交通事故认定书、机动车辆定损协议、保险理赔记录复印件各1份，欲证明浙Ｂ×××××号车辆发生事故的事实及理赔金额。两申请执行人无异议。本院予以认定。5.机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，欲证明浙Ｂ×××××号车辆转让后异议人在实际使用。两申请执行人对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明异议人实际在使用。本院对该组证据的真实性予以认定。6.宁波市北仑区新碶旭航汽车快修店、宁波一路行汽车销售服务有限公司工商登记材料一组，两申请执行人无异议。本院予以认定。为查清事实，本院依法调取立案审批表、保全清单、执行裁定书、协助执行通知书等相关执行材料一组。异议人与两申请执行人均无异议，本院予以认定。根据上述已经认定的证据，并结合各方当事人的陈述，本院认定事实如下：本院于2019年5月10日立案执行（2019）浙0211执989号申请执行人宁波市华元建设有限公司与被执行人尉江峰等建设工程施工合同纠纷一案。该案在审理中，本院已于2018年1月25日对被执行人尉江峰名下的浙Ｂ×××××号车辆进行保全查封。该案进入执行程序后，本院再次对该车辆进行了查封。另有相关执行案件为（2019）浙0211执834号申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司管理人与被执行人尉江峰等借款合同纠纷一案。另查明：浙Ｂ×××××号车辆曾于2014年7月13日发生交通事故，后保险公司确定理赔款为45万元。异议人陈大伟与陈影系夫妻关系，俩人从事汽车修理业务。2014年8月21日，异议人陈大伟与被执行人尉江峰签订机动车转让协议，约定尉江峰将其名下的浙Ｂ×××××号车辆作价71.5万元转让给陈大伟，协议对付款时间等具体事项作了约定。协议签订之后，陈大伟先后分三次向尉江峰共支付71.5万元。浙Ｂ×××××号车辆2017年的交强险保单显示被保险人为陈影。综上，本院认为，异议人陈大伟提供的相关证据能够证明被执行人尉江峰名下的涉案浙Ｂ×××××号车辆已于2014年8月转让给异议人陈大伟，且异议人已经付清车辆转让款，车辆已经交付异议人实际占有使用的事实，故异议人对执行标的即浙Ｂ×××××号车辆享有足以排除强制执行的权益，本案对此应当中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：对本院（2019）浙0211执989号案查封的被执行人尉江峰名下浙Ｂ×××××号车辆中止执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙圣烔人民陪审员  徐春燕人民陪审员  刘渊静二〇二〇年七月二十九日代书 记员  钟瑜铮