广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8204号原告：梁国宁，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省开平市，被告：覃永文，男，1975年8月1日出生，壮族，住广西桂平市，被告：广州市跨越土石方工程有限公司，住所地广州市增城区永宁街翟洞村田心二街4号102（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5AYDX06U。法定代表人：袁文德。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告梁国宁诉被告覃永文、广州市跨越土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁国宁，被告覃永文，被告人保财险广州分公司的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加诉讼，被告广州市跨越土石方工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方无争议的事项为第一、二、三、四、七项，其余事项均有争议。一、事故发生的概况及责任划分：2020年4月21日，覃永文驾驶粤Ａ×××××号牌车辆在广州市番禺区新光快速路上变道时碰撞到梁国宁驾驶的粤Ｅ×××××号车辆。同日，保险公司派员到事故现场勘查，记载出险地点为广州市番禺区新光路，粤Ａ×××××号牌车辆受损部位为右前侧，粤Ｅ×××××号车辆受损部位为左侧。双方协商确定覃永文驾驶的车辆全责，广州市公安局交通警察支队番禺大队在查勘记录上加盖公章予以确认。二、受损车辆情况：粤Ｅ×××××号的登记所有人是佛山市佛铁出租汽车有限公司，使用性质为出租客运。三、肇事车辆情况：粤Ａ×××××号汽车的登记所有人为被告广州市跨越土石方工程有限公司。事发时覃永文持有准驾车型相符且在有效期限内机动车驾驶证。覃永文称其是广州市跨越土石方工程有限公司的员工，事发时候驾驶涉案车辆拉货，是在执行工作任务。四、肇事车辆保险情况：粤Ａ×××××号汽车在人保财险广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔），交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。粤Ａ×××××号汽车在人保财险广州分公司投保商业第三者责任险责任限额100万元。本次事故发生于上述保险期间内。五、原告梁国宁主张的赔偿项目：1、停运损失车辆租金：2592元。原告梁国宁主张按每天288元的标准计算9天，并为此提供了经营责任合同、佛山市客运出租汽车驾驶员服务监督卡、从业资格证、道路运输证、佛山市佛铁事业有限公司出具的收入流水予以佐证。其中，经营责任合同载明，2019年12月16日，佛山市佛铁实业有限公司作为甲方、车辆所有人与梁国宁作为乙方、车辆责任人签订《出租车经营责任合同》，约定：甲方提供具备营运资格的出租小汽车给乙方进行营运服务，乙方工作任务是执行全额经济责任承包制。乙方按约定交纳承包经济定额和其他费用，超收自留、欠收自补。合同期限从2019年12月16日起至2022年7月17日止，责任车辆车牌号码为粤Ｅ×××××，乙方每月向甲方缴纳的经济定额和代收代支费用（按每个自然月工作26天核算），月缴纳经济定额5201.17元，代收代支2288.83元，合计7490元。上述合计费用包括乙方基本工资和社保。乙方承担车辆营运成本费用、事故处理和按责任承担的赔偿费用，自负盈亏。甲方每月按时支付乙方正常工作时间的基本工资1720元/月。此外，佛山市佛铁实业有限公司出具权益转让书，载明本次事故导致的车辆维修费、车辆租金、停运损失费等损失，由梁国宁向法院申请赔付。粤Ｅ×××××号汽车的登记所有人是佛山市佛铁出租汽车有限公司，于2019年6月18日取得粤交运管佛字002929127号道路运输证，事发时梁国宁持有出租车驾驶员、客运驾驶员的从业资格证书，从业资格证号。佛山市佛铁事业有限公司出具的收入流水显示，2019年10月15日至2020年1月15日期间，粤Ｅ×××××号汽车总营业金额为41787.5元，营运天数73天，日均营业金额572.43元。经质证，被告人保财险广州分公司认为，对权益转让书、营业执照的真实性确认。营运损失方面，对车主自行单方制作的表格不认可，其主张的营业额等包含了运营的成本，原告没有提供事故前该车辆的营运情况来证明其月收入的情况，故对其主张的营运损失不予以认可。庭审过程中，原告称每月租金7490元已经包含车辆运营所有成本，根据提交的营运记录可见每天收入500-600元，除此以外还有一些没有打表没有统计进来，原告实际每天可盈利300元左右。本院认为，原告受损机动车系出租客运车辆，事发时处于营运期间，原告有权请求赔偿该车无法从事经营活动所产生的合理停运损失。结合原告提供的证据及庭上陈述，对原告主张按照288元/天的标准计算9天合计2592元的停运损失，本院予以支持。2、误工费：2556元。原告梁国宁主张按每天284元的标准计算9天。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据上述法律规定，当事人因财产损失而产生处理事故的误工费，并非法定的赔偿项目，该请求无法律依据，本院不予支持。3、评估鉴定费：643元。原告为此提供了佛山合正价格评估有限公司出具的价格评估书及发票予以佐证。被告覃永文对此无异议。被告人保财险广州分公司对其真实性、合法性无异议，但认为是原告单方委托，没有通知覃永文。本院认为，原告的主张有相应的票据证实，且为受害人获得赔偿的合理支出，本院予以支持。4、车辆维修费：9851元。原告梁国宁主张其将涉案车辆粤Ｅ×××××小轿车送至佛山市禅城区诚梅汽车维修部维修，并花费9851元，为此提供了车辆维修证明及发票予以佐证。其中2020年4月29日出具的车辆维修证明载明，兹证明自编号322粤Ｅ×××××于2020年4月21日17时00分至2020年4月29日10时00分，因交通事故，在本厂维修。经质证，被告人保财险广州分公司认为，三性有异议，是原告单方委托评估的，没有征得被告的同意，我公司也对原告的车辆进行了定损，维修费用为6538.68元，评估费发票的真实性确认，但是原告的诉讼成本，是原告的单方委托，我方不认可，维修费发票真实性确认，关联性有异议，没有提供相关的实际维修清单及支付该款项的银行流水凭证证明。本院认为，粤Ｅ×××××号车辆修复项目与其受损部位吻合，修复项目和费用与评估结论相符，故本院对修复费用予以确认。5、交通出行费方面，因涉案车辆经营性车辆，故其主张的替代性交通工具费用，并非法定赔偿项目，本院不予支持。六、其他情况：人保财损广州分公司提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书拟证明被告保险公司就原告车辆定损，定损金额为6583.68元。经质证，原告认为，保险公司定价过低，按照这个价格无法维修涉案车辆。事故发生后，我打电话报保险，第一个保险员核价为五千多，我就让保险公司尽快定损，他就说要等三天，但是我这个是出租车辆，等这么长时间损失，但我等三天后再打电话给保险公司，保险公司就说定损六千多。事故发生后我打电话给司机，明确告诉他我这个是营运车辆，每天要交租金，拖下去损失很大，他就要我去法院起诉，后来我就自行委托评估。我先是通过保险公司的客服热线，后来保险员回我电话叫我等，我从早上等到下午四点钟都没有到，后来保险公司的人员到场后就说要加微信然后叫我将车辆损害部分拍照后发给他，因为我不是专业的，所以我就随便拍后就发给他，他就说六千多元，我就说五千多现在就说六千多，我也不明白保险公司定价的标准，我有告知给保险员如果再这样搞下去，我就直接委托评估。覃永文认为，对证据一没有意见，这个是保险公司定损。人保财损广州分公司还提供了《机动车第三者责任保险》保险条款拟证明依据商业险保险合同约定第26条第一项车辆停运损失、停驶等产生的间接损失，商业险不负责赔偿。保险公司提交机动车第三者责任保险条款和投保单，用于证明租金损失不在其公司保险责任范围内。该保险条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失；。”经质证，覃永文认为，对该保险条款有意见，我购买了100万元的保险，应该由保险公司在限额内赔偿，不同意保险公司免赔。七、各被告的垫付情况：各被告均没有垫付费用。八、原告梁国宁的诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修9851元，定损费643元；2.判令被告支付原告停运损失车辆租金288元*9天=2592元；3.判令被告支付原告误工费284元*9天=2556元、交通出行费300元；4.判令被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方当事人确认被告覃永文承担事故全部责任，原告梁国宁无责任，本院予以采纳。原告梁国宁作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。覃永文驾驶的机动车事发时在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据原告请求，原告本案损失，应先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿；不足的，再由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由覃永文予以赔偿。广州市跨越土石方工程有限公司作为粤Ａ×××××号汽车的登记所有人，覃永文事发时是广州市跨越土石方工程有限公司雇员，在从事雇佣活动过程中发生事故，覃永文前述赔偿责任依法由广州市跨越土石方工程有限公司予以承担。被告保险公司抗辩其在商业第三者责任险内有权免赔间接损失，但未提供投保单等材料证明在承保时已对该免责条款履行了提示和明确说明义务，被告覃永文亦不确认，故对其抗辩，本院不予采纳。综合上述赔偿项目的认定情况，原告梁国宁在本次事故中造成的损失为13086元，应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元，在第三者商业责任险赔偿限额100万元范围内赔偿余下11086元，原告本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告梁国宁2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额100万元内赔偿原告梁国宁11086元；三、驳回原告梁国宁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元减半收取计99元（原告已预交），由原告梁国宁负担18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担81元。本判决为终审判决。审判员 冯 婉二〇二〇年七月十日书记员 邬敏秋