陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0503执异35号 案外人：刘志庄，女，1968年3月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区琴亭花园2座406单元。 委托代理人：蔡德华，湖南九方律师事务所律师。 申请执行人:正润实业集团有限公司。住所地：福建省福州保税区管委会综合大楼11层059区间（自贸试验区内），社会统一信用代码:91350105699049974Y。 法定代表人：刘宏乐，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：黄忠平，男，1971年12月15日出生，汉族，系正润实业集团有限公司员工。 被执行人：刘德清，男，1964年11月21日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区琴亭花园2座406单元，现住渭南市华州区柳枝镇腾飞龙石材厂内。 本院在执行正润实业集团有限公司与刘德清股权转让合同纠纷一案中，案外人刘志庄认为本院对刘德清享有的荷兰七箭啤酒（湖南）有限公司8.54%的股权采取冻结措施并予以拍卖处置不当，要求本院撤销（2019）陕0503执714号执行裁定书，并停止对刘德清名下的价值约11533667.95元荷兰七箭啤酒（湖南）有限公司8.54%股权的执行，于2020年5月29日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人刘志庄称：其与被执行人刘德清，于1989年12月1日在福建省登记结婚，在婚姻存续期间，共同入股荷兰七箭啤酒(湖南)有限公司250万元。因感情不和，双方于2007年2月13日登记离婚。在离婚后的2012年5月30日，因被执行人刘德清经济状况不好生活困难，双方经协商将荷兰七箭啤酒(湖南)有限公司部分的股权划归其所有，并签订了《协议书》。协议书约定该股权的收益作为2009年其在“江南水都”房屋的按揭款及装修款。《协议书》签订后，其将荷兰七箭啤酒(湖南)有限公司250万元股权委托在该公司任董事的胞弟刘成代持，并催促被执行人刘德清办理股权转让手续，但被执行人刘德清以各种理由推脱，其顾及双方以前的夫妻情份，特别是考虑到股权已实际归其享有，其没有通过诉讼方式强制过户。刘成代持其股权期间，250万元股份历经增资、增值在2014年12月12日由各股东最终确定为474万元(各股东的总股本金5000万元)，以上股份本金在2014年及2015年分别获取分红款47.4万元/年，共计94.8万元分红款项均由其委托胞弟刘成代领。2020年5月15日胞弟刘成告诉其说，名为刘德清实为其的股权，被(2019)陕0503执714号《执行裁定书》裁定拍卖偿还被执行人刘德清个人的对外债务。其认为，其与前夫刘德清，在离婚后为分割夫妻财产为目的所签署的《协议书》合法有效，该协议书就涉案股权的分配系双方真实意思表示，而且有证据证明其已依据《协议书》实际取得了被执行人刘德清名下的股权，被执行人刘德清在荷兰七箭啤酒(湖南)有限公司的全部股权应归其所有。且该协议书签订时间远在(2019)陕0503陕执保30号财产保全裁定书之前，双方不可能为逃避涉案债务的执行而恶意窜通签订协议书。综上，其请求撤销（2019）陕0503执714号执行裁定书，并停止对刘德清名下的价值约11533667.95元荷兰七箭啤酒（湖南）有限公司8.54%股权的执行。 申请执行人正润实业集团有限公司称：案涉荷兰七箭啤酒(湖南)有限公司(简称七箭啤酒公司)股权系刘德清所有，案外人刘志庄的主张没有依据，首先通过查询工商登记信息和国家企业信用信息公示系统，案涉七箭啤酒公司股权一直登记在被执行人刘德清名下，在公司股东会决议上签名均为刘德清，案外人不是七箭啤酒公司的股东；其次,2018年，其公司与刘得胜、刘德清股权转让合同纠纷一案，分别向渭南市华州区人民法院和渭南市中级人民法院提起民事诉讼并申请财产保全，渭南市华州区人民法院于2018年10月冻结刘德清名下七箭啤酒公司的股权，现该案已进入执行程序，刘德清在诉讼、财产保全及执行过程中从未主张七箭啤酒公司股权系他人所有；再，案外人刘志庄与刘德清于2012年签订的协议书系虚假协议，自始无效。据案外人刘志庄在执行异议申请书中陈述及其提供的证据材料分析,2012年5月30日的协议中记载双方是夫妻关系与事实不符，双方在2007年就已离婚，离婚时应就财产予以分割，不存在再次分配,2012年的协议书是违背常理的，系虚假协议，自始无效。假设按案外人的主张，其与刘德清之间的股权转让行为也是无效的。首先，案外人未提供证据证明协议书涉及的啤酒厂为七箭啤酒公司；其次，《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第二十条规定：合营一方向第三者转让其全部或者部分股权的，须经合营他方同意，并报审批机构批准，向登记管理机构办理变更登记手续。合营一方转让其全部或者部分股权时，合营他方有优先购买权。合营一方向第三者转让股权的条件，不得比向合营他方转让的条件优惠。违反上述规定的，其转让无效。七箭啤酒公司的公司章程第十三条规定合资公司注册资本的增加、股权转让或以其他事项发生变化，应由董事会一致通过，并报原审批机构批准后，由原登记机关办理变更登记手续。按上述法律法规规定，公司股权转让应由董事会一致通过，并报审批机构批准后，由登记机关办理变更登记手续，且其他股东有优先购买权，被答辩人没有证据证明其已按法定程序办理相关手续，其主张的股权转让行为因违反法律法规及公司章程的规定而无效。综上，案涉七箭啤酒公司的股权系刘德清所有，案外人刘志庄的主张没有事实和法律依据，请求驳回案外人的执行异议申请。 被执行人刘德清称:其与案外人刘志庄于1989年1月份结婚，婚后生有一子。其与刘志庄于2007年在当地民政部门离婚。其在离婚前在荷兰七箭啤酒（湖南）有限公司占股约有9%左右（价值250万元），其在离婚协议中未对该股份处置。2012年5月30日，其因生意不好，向前妻刘志庄借了一部分钱，其双方签订了一份协议书，协议约定其将在荷兰七箭啤酒（湖南）有限公司占有的股权转让给刘志庄，未在工商管理部门进行股权变更登记。其认为荷兰七箭啤酒（湖南）有限公司中其名下的股份的实际持有人应为刘志庄。 本院审查查明，正润实业集团有限公司与刘德胜、刘德清股权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）陕0503民初1382号之一民事裁定，驳回原告正润集团的起诉。原告不服提起上诉，渭南市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）陕05民终90号民事裁定，撤销该民事裁定，指令本院审理。本院受理后，依职权追加渭南市华州区腾飞龙石业发展有限公司（以下简称腾飞龙石业公司）为第三人。并于2019年6月17日作出了（2019）陕0503民初316号民事判决书，判决书主文为：一、原告正润实业集团有限公司与第三人渭南市华州区腾飞龙石业发展有限公司2015年2月9日签订的《华县腾飞龙石业发展有限公司股权转让协议书》无效。二、被告刘德清在本判决生效后十日内返还原告正润实业集团有限公司股权转让款9940000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告正润实业集团有限公司的其他诉讼请求。正润实业集团有限公司不服（2019）陕0503民初316号民事判决，向渭南市中级人民法院提起上诉，渭南市中级人民法院于2019年7月30日立案受理，并于2019年9月29日作出了（2019）陕05民终1554号民事判决书，判决书主文为：一、撤销陕西省渭南市华州区人民法院（2019）陕0503民初316号民事判决；二、2015年2月9日《华县腾飞龙石业发展有限公司股权转让协议书》于2017年11月24日解除；三、被上诉人刘德清在本判决生效后十日内返还上诉人正润实业集团有限公司股权转让款9940000元并赔偿资金占用费（资金占用费按9940000元从2017年11月25日起按照中华人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；四、驳回上诉人正润实业集团有限公司的其他诉讼请求。申请执行人于2019年11月29日向本院申请立案执行，案号为（2019）陕0503执714号，现该案未执行回分文。 在执行中查明，一审中，依正润实业集团有限公司财产保全的申请，本院于2018年10月25日作出（2018）陕0503民初1382号民事裁定书，对被申请人刘德清享有的荷兰七箭啤酒（湖南）有限公司8.54%的股权予以冻结（冻结期限为一年）。并于2020年5月9日作出（2019）陕0503执714号执行裁定书，对被执行人刘德清享有的荷兰七箭啤酒（湖南）有限公司8.54%的股权予以冻结（冻结期限为一年）。冻结期间不得办理被冻结股权的过户手续，不得向刘德清支付股息和红利。于2020年5月11日作出内容为“对被执行人刘德清所有的价值约11533667.95元的荷兰七箭啤酒（湖南）有限公司的8.54%的股份予以拍卖处置”的（2019）陕0503执714号执行裁定书。 另查明，案外人刘志庄与被执行人刘德清原系夫妻关系，于2007年2月13日离婚。两人于2012年5月30日签订了一份协议书，约定有：啤酒厂股份共计250万元左右，啤酒厂股份全额转给刘志庄名下，并作为江南水都按揭和装修的费用。 本院认为，该案是案外人所提的异议，案外人是否系权利人，其主张能否阻却本案执行是本案审查的焦点。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……。本案案外人所提的异议涉及股权转让，案外人与被执行人于2012年5月30日签订了协议书一份，协议中约定刘德清在啤酒厂股份共计250万元左右，股份全部转给案外人刘志庄名下，作为在“江南水都”房屋按揭及装修的费用，该协议经双方签订已生效，但根据《中华人民共和国公司法》相关规定，公司应当将股东的姓名或名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的不得对抗第三人，公司章程对股权转让另有规定的从其规定。该股权系被执行人刘德清在荷兰七箭啤酒（湖南）有限公司名下股权，该公司章程中第十三条规定，合资公司资本的增加、股权转让或以其他事项发生变化，应由董事会一致通过，并报原审批机构批准后，由原登记机关办理变更登记手续。本案所争议的股权至今在工商行政管理机关仍登记在刘德清名下。因此应认定股权的持有人是被执行人刘德清，案外人刘志庄非该股权的权利人，故其不能阻却本院对刘德清名下的股权的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（四）项之规定，裁定如下： 驳回案外人刘志庄的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  田晓林 审判员  张勇平 审判员  高 婷 二〇二〇年七月二十日 书记员  安昶兴