浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初4434号原告：绍兴伟远针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚街道大步村池塘畈。法定代表人：蔡美娥。委托诉讼代理人：谢慧琴、王牡丹,浙江国大律师事务所律师。被告：绍兴市唯依针纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区三江东路35号4幢二楼202室。法定代表人：胡仰忠。被告：绍兴市海清针纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区三江东路35号4幢二楼201室。法定代表人：张海强。被告：张海强，男，1979年9月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。三被告共同委托诉讼代理人：何金兔，绍兴市越城区新世纪法律服务所法律工作者。原告绍兴伟远针纺有限公司（以下简称伟远公司）与被告绍兴市唯依针纺织品有限公司（以下简称唯依公司）、绍兴市海清针纺织品有限公司（以下简称海清公司）、张海强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人谢慧琴、王牡丹，三被告共同委托诉讼代理人何金兔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟远公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告唯依公司、海清公司立即支付货款78万元，并支付自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借利率1.5倍计算的利息；二、判令被告张海强对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告唯依公司、海清公司有业务往来，出售涤纶针织布。截至2019年8月29日，两被告尚欠货款共计129万元，约定按月支付货款，并由被告张海强作为担保人。至2020年4月，两被告共计支付货款51万元，还欠款78万元。三被告共同辩称，被告唯依公司与原告至今未发生过业务往来，不承担该货款的责任。被告海清公司实际与原告发生业务往来至2018年7月16日止，应付原告货款2127193元。2018年7月16日至2020年4月7日被告海清公司共支付货款153万元，尚欠597193元。该货款中，由于2009年前，被告海清公司尚未成立，其挂靠在绍兴康晨进出口有限公司，因原告尚欠案外人绍兴县宏易达针纺织品有限公司及宁波宝税区银翔纺织品有限公司货款，海清公司以挂靠的绍兴市康晨进出口有限公司名义，于2009年6月1日至2009年12月21日共替原告支付八笔货款，共计386450.25元，该款项原告至今未付，因此在本案中应予扣除。扣除后，海清公司尚欠原告210742.75元。被告张海强从未为被告海清公司所欠的款项担保过，因此不承担责任。原告向本院提交以下证据：1、计划付款1份，要求证明被告唯依公司、海清公司尚欠原告货款，并由被告张海强作担保的事实。三被告共同质证认为，计划付款内容的上半部分已经说明该货款是原告与被告海清公司之间的业务往来，甲乙双方都签字认可了，该金额被告唯依公司是不清楚的；据被告唯依公司回忆，欠条上唯依公司的章是原告法人丈夫私自盖上去的，盖章的具体位置也不对，因此，被告唯依公司对该凭证的三性均有异议；因当初原告法人的丈夫到被告海清公司公司吵闹，在尚未对帐的情况下签了字，当初口头约定以实际对帐为准；欠条下半部分是由原告法人丈夫写的，据被告海清公司法人张海强回忆，其在欠条上签名的时候系代表被告海清公司，属于职务行为，“担保人”三个字是事后添加，因此，张海强无需承担担保责任；欠条上主债务人没有签名，被告认为该欠条没有形成法律上的凭证，主合同没有签名，是无效的，退一步讲，欠条上注明了“如有逾期，就要提前付款”，该担保也是一般担保，一般担保期限为六个月，还款计划中写明2019年9月应付20万元，但是被告并没有支付，故担保责任应从2019年9月份开始，至原告起诉已经超过六个月。本院认为，该还款计划中盖有被告唯依公司、海清公司印章，并由被告张海强签字，对真实性予以确认。被告向本院提交以下证据：2、对帐单传真件1组，要求证明从2008年开始到2018年止，所有对帐单均是原告法人丈夫起草并发送给被告海清公司，且该对帐单中是伟远发海清，没有写明伟远发唯依，原告与被告唯依公司未发生过业务往来，均是被告海清公司与原告发生业务往来。原告质证认为对帐单上均没有签字，无法证明被告要证明的事实。本院认为，该证据未经原告盖章，且原告予以否认，不予认定。3、汇款凭证复印件1组，要求证明2018年7月16日以后，从7月24目至12月26日共8笔支付了70万元货款，从2019年1月19日至2020年4月7日共计11笔支付了83万元，合计付款153万元。原告质证认为双方在2019年时候很明确的进行了对帐，之前的也是对过的，现在被告把部分的拉出来，断章取义了，按被告的对法，没法对清楚，原告不予认可；2019年8月29日以后还款51万元，原告已经在诉状中明确，并且予以扣除了；庭审后，原告认可于2020年1月8日收款5万元。本院对上述证据本身真实性予以确认。4、转帐支票复印件1组，要求证明2009年前被告海清公司尚未成立，挂靠在案外人绍兴康晨进出口有限公司处，由于原告尚欠其余两家公司货款386450.25元，该八笔货款是由被告海清公司代替支付，因此应在本案中扣除386450.25元，现尚欠210742.75元。原告质证认为该情况不清楚，但是在2019年的时候双方之间已经对清楚了，而且如真像被告所说双方一直在对帐的，如果2008、2009年有遗漏的话，早应该对出来了。本院认为，该证据系复印件，且无原告盖章确认，与本案货款缺乏关联性，不予认定。经审理查明，2019年8月29日，被告海清公司（甲方）、原告伟远公司（乙方）签订计划付款一份，约定2019年9月-2020年1月期间每月支付20万元，2020年3月支付29万元，合计129万元，被告海清公司在该计划表中盖章。上述款项计划下半部分有手写欠条一份，内容为“海清公司、唯依公司共欠伟远公司人民币129万（壹佰贰拾玖万元正）如有逾期，就要提前付款。”落款担保人处由被告张海强签字捺印，该欠条内容部分处由唯依公司盖章。2019年9月30日至2020年4月7日期间，原告共收到货款56万元。本院认为，原告伟远公司与被告海清公司经对账确认欠付货款，在计划付款中明确付款周期及金额，且被告在对账后亦按约定支付部分货款，可见对账行为系双方真实意思表示同时根据计划付款下半部分的欠条内容，被告唯依公司、海清公司认可共欠原告129万元，并由被告唯依公司在欠条内容上盖章，结合在对账后原告已收到的大部分货款系由被告唯依公司支付，可确认唯依公司以债务加入对案涉货款承担共同还款责任。根据我国合同法规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。现被告未付金额已超过全部价款的五分之一，且欠条约定“如有逾期，就要提前付款”，故原告有权一并要求被告支付货款。对原告要求被告唯依公司、海清公司支付货款及利息损失，本院予以支持，但原告主张的货款金额根据被告已付金额依法调整为73万元，利息计算标准依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告张海强在欠条落款担保人处签字捺印，欠条未约定担保方式及担保期限，应视为承担连带责任保证，担保期限为自主债务履行期届满之日起六个月。计划还款中约定的最后一笔付款期限为2020年3月，故原告于2020年6月12日向本院提起诉讼，并未超过法律规定的担保期限。对原告要求被告张海强承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。关于被告唯依公司、海清公司抗辩实际欠付金额只有210742.75元、替原告向案外人支付货款386450.25元，缺乏事实依据；被告张海强抗辩在签字时仅代表公司，且签字时并无“担保人”三字，但未能提供证据证明；被告张海强抗辩已超过六个月担保期限，缺乏法律依据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市唯依针纺织品有限公司、绍兴市海清针纺织品有限公司支付给原告绍兴伟远针纺有限公司货款73万元，并支付该款自2020年6月12日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告张海强对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告绍兴伟远针纺有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5800元，财产保全费4520元，合计10320元，由原告绍兴伟远针纺有限公司负担662元，被告绍兴市唯依针纺织品有限公司、绍兴市海清针纺织品有限公司、张海强共同负担9658元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年七月二十三日书记员  沙利君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。