苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民再27号原审原告：周本东，男，1970年10月19日出生，汉族，住睢宁县。原审被告：席海燕，男，1986年10月9日出生，汉族，住苏州市。原审原告周本东与原审被告席海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）苏0509民初1942号民事判决书，已经发生法律效力。原审被告席海燕不服（2019）苏0509民初1942号民事判决，向法院申请再审。本院经审查，于2020年7月17日作出（2020）苏0509民监21号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年1月30日，原审原告周本东向法院提出诉讼请求：1、判令席海燕归还周本东借款本金120400元，并支付相应利息暂计257174.4元（以每张借据金额为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，暂计8年9个月）；2、本案的诉讼费用由席海燕承担。事实和理由：席海燕因资金周转需要分别于2009年8月10日、2009年10月18日，向胡居芳借到人民币现金20000元、70000元，共计90000元整；于2009年12月18日，向刘广春（债权转让人）借款人民币现金11500元；于2009年10月28日、2009年11月10日，向田路（债权转让人）借到现金人名币11000元、7900元，共计向田路（债权转让人）借款18900元整。综上，席海燕向三位债权转让人总计借到现金人民币120400元。每张借据借期为一个月，并约定如到期不能归还借款，自到期之日起，每日按借款金额的千分之五计算违约金，由借款人承担。当借款人不归还借款时，由此而发生的债务纠纷所涉及的各项费用（包括诉讼费用、律师费）全部由借款人承担。借款到期后，经周本东多次催讨，至今未果。为维护周本东合法权益，故诉至法院。审理中，周本东明确中国人民银行规定的同期贷款基准利率为2008年12月23日调整公布的五年以上贷款基准利率5.94%。原审被告席海燕未作答辩，亦未提交任何证据。原审查明：（一）借款事实第一笔借款：2009年8月10日，席海燕出具《借条》一份，载明：“本人因资金周转（养殖）向胡菊芳借到现金人民币贰万元整（20000），归还期一个月”。席海燕在该《借条》落款下方借款人处签字摁手印并注明日期“2009年8月10日”、居民身份证号码“”、手机号“150××××8288”、地址“吴江市横扇镇菀坪戗港村××组××号”。第二笔借款：2009年10月18日，席海燕出具《借据》一份，载明：“今由席海燕借到胡居芳现金人民币（大写）柒万元整（小写）70000，借款期限2009年10月18日至2009年11月17日，如到期不能归还借款，自到期之日起，每日按借款金额的千分之五计算违约金，由借款人承担。当借款人不归还借款时，由此而发生的债务纠纷所涉及的各项费用（包括法院起诉费、律师诉讼费）全部由借款人承担”。席海燕在该《借据》落款下方借款人处签字摁手印并注明日期、联系电话以及身份证号码。第三笔借款：2009年10月28日，席海燕出具《借据》一份，载明：“今由席海燕因资金周转向田路借到现金人民币（大写）壹万壹仟圆整（小写）11000，借款日期2009年10月28日至2009年11月27日止，如到期不能归还借款，自到期之日起，每日按借款金额的千分之五计算违约金，并按银行同期贷款利率的四倍计算利息，由借款人承担。当借款人不归还借款时，由此而发生的债务纠纷所涉及的各项费用（包括法院起诉费、律师诉讼费）全部由借款人承担”。席海燕在该《借据》落款下方借款人处签字摁手印并注明联系电话。第四笔借款：2009年11月10日，席海燕出具《借据》一份，载明：“今由席海燕因资金周转向田路借到现金人民币（大写）柒仟玖佰元整（小写）7900，借款日期2009年11月10日至2009年12月10日止，如到期不能归还借款，自到期之日起，每日按借款金额的千分之五计算违约金，并按银行同期贷款利率的四倍计算利息，由借款人承担。当借款人不归还借款时，由此而发生的债务纠纷所涉及的各项费用（包括法院起诉费、律师费）全部由借款人承担”。席海燕在该《借据》落款下方借款人处签字摁手印并注明联系电话。第五笔借款：2009年12月18日，席海燕出具《借据》一份，载明：“今由席海燕借到刘广春现金人民币（大写）壹万壹仟伍佰元整（小写）11500，借款期限2009年12月18日至2010年01月17日，如到期不能归还借款，自到期之日起，每日按借款金额的千分之五计算违约金，由借款人承担。当借款人不归还借款时，由此而发生的债务纠纷所涉及的各项费用（包括法院起诉费、律师诉讼费）全部由借款人承担”。席海燕在该《借据》落款下方借款人处签字摁手印并注明日期、联系电话以及身份证号码。（二）债权转让事实1、2018年8月19日，田路作为甲方（债权出让方）与周本东作为乙方（债权受让方）签订《债权转让协议》一份，双方一致确认，截止本协议签署之日，席海燕拖欠甲方两次借款本金18900元，及8年9个月的利息40370.4元，合计59270.4元。现甲方将以上债权全部转让给乙方，并按照本协议直接向席海燕主张。乙方同意受让并有权向席海燕实施讨要或向人民法院提起诉讼，收取其所还的各项费用。2、2018年8月19日，刘广春作为甲方（债权出让方）与周本东作为乙方（债权受让方）签订《债权转让协议》一份，双方一致确认，截止本协议签署之日，席海燕拖欠甲方借款本金11500元，及8年9个月的利息24564元，合计36064元。现甲方将以上债权全部转让给乙方，并按照本协议直接向席海燕主张。乙方同意受让并有权向席海燕实施讨要或向人民法院提起诉讼，收取其所还的各项费用。3、2018年8月24日，胡居芳作为甲方（债权出让方）与周本东作为乙方（债权受让方）签订《债权转让协议》一份，双方一致确认，截止本协议签署之日，席海燕拖欠甲方借款本金90000元，及8年9个月的利息192240元，合计282240元。现甲方将以上债权全部转让给乙方，并按照本协议直接向席海燕主张。乙方同意受让并有权向席海燕实施讨要或向人民法院提起诉讼，收取其所还的各项费用。4、2018年8月25日，周本东向席海燕邮寄快递一份，快递注明文件资料，内件品名为协议书。庭审中，周本东陈述该协议书即上述三份债权转让协议，邮局电话称席海燕未收到该份快递。2019年1月3日，周本东向席海燕邮寄快递一份，快递注明文件资料，内件品名为“席海燕向胡居芳、刘广春、田路借款转让协议通知书”，并标注“2019年1月4日拒收退回”。2019年1月22日，周本东向席海燕邮寄快递一份，快递注明内件品名为“席海燕向胡居芳、刘广春、田路借款转让协议”，2019年1月22日通过锦泰花园西门自提柜签收。上述三份快递，收件人席海燕地址均为“吴江区城南锦泰花园46幢二单元503室”5、另查明，2018年9月3日，周本东以席海燕为被告以与本案相同的事实和理由向本院提起诉讼，本院于同日立案受理（案号为（2018）苏0509民初10786号）。2019年1月21日，周本东自愿申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许。6、再查明，席海燕原户籍地因2013年军运港二期项目整村拆迁，已安置于锦泰花园××××幢××××室。原审中，经本院询问，第一笔借款席海燕出具的《借条》中“胡菊芳”系胡居芳；刘广春曾用名为刘光春。以上事实，有周本东提供的借条、借据、债权转让协议、EMS邮单、邮单回执、情况说明、吴江市松陵镇预拆迁户申请公寓房（货币）安置审批表、常住人口登记卡、询问笔录以及当事人的当庭陈述在卷佐证。原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。席海燕分别向胡居芳、刘广春、田路出具的借条、借据系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方据此形成借贷关系合法有效，双方均应积极履行。借款人应当按照约定的期限返还借款。席海燕未按照约定还本付息，已构成为违约，应承担相应的归还借款本金及利息等的违约责任。胡居芳、刘广春、田路分别将自身对席海燕的上述债权全部转让给周本东，且双方签订债权转让协议，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。周本东依据债权转让协议取得受让债权并依法通过邮寄的方式告知债务人即席海燕，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利转让给第三人，除法律规定、双方约定、合同性质不得转让外。本案的债权既未约定不得转让，也未违反法律规定，且借款合同不属于不得转让的合同类型，故该债权转让合法有效，周本东依法取得借条、借据项下债权，周本东作为债权人有权要求席海燕直接向周本东承担还款付息责任。关于借款本金的认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。席海燕的第一笔借款本金为20000元，第二笔借款为70000元，第三笔借款为11000元，第四笔借款本金为7900元，第五笔借款本金11500元，以上借款本金共计120400元。关于借款利息的认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，首先对第一笔借款即本金20000元，借条约定了还款期限，但未约定借款利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应自逾期之日起按照年利率6%计算，因周本东明确利息暂计算8年9个月，即从2009年9月10日起暂计算至2018年6月10日止，视为对自身权利的处分，故第一笔借款本金20000元的利息应自2009年9月10日起按照年利率6%计算至2018年6月10日止。其次，对剩余四笔借款，周本东主张从逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍即年利率23.76%（5.94%*4）暂计算8年9个月，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：席海燕应于判决生效之日起十日内归还周本东借款本金120400元，并支付相应逾期利息［①以本金20000元为基数，自2009年9月10日起按年利率6%暂计算至2018年6月10日止；②以本金70000元为基数，自2009年11月18日起按年利率23.76%暂计算至2018年8月18日止；③以本金11000元为基数，自2009年11月28日起按年利率23.76%暂计算至2018年8月28日止；④以本金7900元为基数，自2009年12月11日起按年利率23.76%暂计算至2018年9月11日止；⑤以本金11500元为基数，自2010年1月18日起按年利率23.76%暂计算至2018年10月18日止］。案件受理费6964元，由席海燕负担，并于判决生效之日起十日内直接给付周本东。周本东已预交的诉讼费用本院不再退还。本院再审认为，原审被告席海燕提出案涉借款存在“砍头息”，以殴打、威胁、恐吓、欺骗等方式虚增债务，以第三人名义出借款项等“套路贷”犯罪行为，并已向公安机关报警，现公安机关尚未给出结论。原审原告周本东认可公安机关已介入调查。由于本案涉嫌公安机关正在调查的刑事犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。如公安机关调查后认定案涉借款不涉及刑事犯罪，原审原告周本东可以再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0509民初1942号民事判决书。二、驳回原审原告周本东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  庾向荣审判员  殷 翔审判员  张 婧二〇二〇年七月二十二日书记员  沈炳蕾附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。