黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1082号上诉人（原审被告）：司树梁，男，1990年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：黄则成，黑龙江张庆华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯小峰，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。上诉人司树梁因与被上诉人侯小峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。司树梁上诉请求：1.改判一审判决有关司树梁所承担的赔付数额；2.改判一审判决关于诉讼费的承担比例。事实和理由：一、原审判决认定司树梁承担受雇工人侯小峰受伤的全部赔偿责任不正确。1.侯小峰的受伤系多种因素相结合，共同作用的结果。货车司机没有将车停稳，又擅自解开绳索；侯小峰及工友没有扶住门又慌忙跳车，是主要原因。2.货车司机是第一责任人，侯小峰应追加当时的货运司机及其所受雇的门窗制造厂为被告。3.司树梁没有主观上想致侯小峰受伤的故意，客观上不能控制和避免第三人（货车司机）的过错责任，亦不能阻止侯小峰选择不正确的处理意外情况的方式。因此，侯小峰亦应承担部分责任。二、关于赔付数额的问题：1.因为司树梁仅应负部分责任，不能对雇工侯小峰因意外事件所产生的损失负全部责任，所以应就总体的赔付金额进行比例划分。2.赔付数额之中的交通费不应支持，侯小峰住院期间没离开过医院，亦不需要转院治疗，其护理人员同时在医院，亦不需要交通费支出。3.侯小峰没有评定为残疾，就不能判令司树梁承担绝大部分的鉴定费用。三、建议改判一审诉讼费的承担比例。侯小峰辩称，司树梁的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。侯小峰向一审法院起诉请求：1、判令司树梁给付侯小峰医疗费6,157.23元、误工费18,000.00元、护理费14,816.70元、住院伙食补助费1,900.00元、营养费1,900.00元、交通费500.00元、复印费12.00元、鉴定费2,800.00元；2、要求司树梁给付侯小峰受伤前拖欠的工资1,800.00元；3、本案诉讼费由司树梁负担。一审法院认定事实：2018年8月，侯小峰及其他三位工友受司树梁指派，到乐鹤工程工地卸门。卸门过程中因门发生倾倒，站在车上的侯小峰为躲避倾倒的防盗门而跳车，落地时膝盖发生磕碰。侯小峰受伤后到齐齐哈尔建华医院救治，诊断为膝关节痛、膝关节积血，住院19天，支付门诊费936.00元、住院费4,835.23元、病历复印费12.00元。经齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人侯小峰右膝关节损伤未构成伤残，误工120日，护理90日（住院期间1人护理，出院后1人护理），侯小峰支付鉴定费2,800.00元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中侯小峰受雇于司树梁，受其指派从事卸门工作。在卸门过程中，由于防盗门倾倒，侯小峰跳车躲避，导致摔伤膝盖，司树梁作为雇主应对侯小峰的损伤承担赔偿责任。医疗费部分，依据医疗费票据，共计5,771.23元。外购药因为票据字迹模糊，无法证明关联性，不予支持。复印费12.00元，应予支持。住院伙食补助费部分，按照每天100.00元标准支持19天，共计1,900.00元。营养费部分，依据医嘱，按照每天100.00元标准计算住院期间为宜，共计1,900.00元。误工费部分，依据鉴定意见，误工期为120日，因双方对侯小峰每天工资150.00元能够达成一致意见，误工费数额为18,000.00元。护理费部分，依据鉴定意见，护理90日（住院期间1人护理，出院后1人护理），依据2018年黑龙江省服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算为宜，护理费为14,816.70元。交通费部分，按每天3.00元标准支持19天，共计57.00元。关于侯小峰主张司树梁拖欠工资1,800.00元的诉讼请求，因不属于本案受案范围，不予处理。关于司树梁在庭审中抗辩侯小峰受伤是由于货车司机、侯小峰和其他工友操作失误等原因造成的，但并未向法院提供充足证据予以证明，故司树梁的抗辩理由不成立，不予采信。一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告司树梁自本判决生效后十日内赔偿原告侯小峰医疗费5,771.23元、住院伙食补助费1,900.00元、营养费1,900.00元、复印费12.00元、误工费18,000.00元、护理费14,816.70元、交通费57.00元，以上费用共计42,456.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998.00元，应退还原告侯小峰71.00元，剩余927.00元，由原告侯小峰负担54.05元，由被告司树梁负担872.95元。鉴定费2,800.00元，由原告侯小峰负担910.00元，由被告司树梁负担1,890.00元。二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，侯小峰受雇于司树梁，在受司树梁指派从事劳动中受伤，主张司树梁承担赔偿责任，于法有据。一审法院根据上述法律规定的处理原则正确，本院予以确认。本条规定，雇主对雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，应当适用无过错责任归责原则，即无论雇主本身是否存在过错，都应当对雇员所受损害承担赔偿责任。而且，根据该条法律规定，受害人既可以基于第三人的侵权行为向其主张权利，也可以基于雇员同雇主之间的雇佣关系向雇主主张权利，并且这两个请求权是分别独立的，雇员享有损害赔偿请求选择权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定:“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。……”侯小峰在发生危险后选择跳车躲避的方式，是基于当时的特殊情况作为一个普通人都有可能选择的方式，不能认为侯小峰存在故意或者重大过失，故不应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。关于司树梁主张的交通费的问题，侯小峰在一审起诉时主张交通费1,000.00元，一审法院结合侯小峰的伤情及诊疗情况，酌情支持其每天3元的交通费并无不当，司树梁该项上诉请求本院不予支持。关于司树梁主张的鉴定费和诉讼费的问题，按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定和《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。鉴定费的负担也是由败诉方负担，人民法院根据案件的具体情况，决定当事人各自应负担的鉴定费数额。故一审法院根据案件的具体情况，对诉讼费和鉴定费的处理不违反法律规定。司树梁该项请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，司树梁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费862.00元，由司树梁负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 吴 迪审判员 戚丽英二〇二〇年七月二十六日书记员 李思佳