wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执2171号徐长友、黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司：本院执行的申请执行人徐长友与被执行人黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，该案申请执行标的101077元。经本院立案执行，现已执行到位102493元（执行款101077元，执行费1416元），本院于2020年7月10日将该款给付申请执行人。现该案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初195号 原告：牙克石市民生燃料有限公司。 法定代表人：高国臣。 委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 被告：郑涛，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。 第三人：巩殿芝，女，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：赵广宇，内蒙古屹然律师事务所律师。 原告牙克石市民生燃料有限公司与被告郑涛、第三人巩殿芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 牙克石市民生燃料有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付欠款壹佰贰拾万元整(120万元)；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是原告公司原经理张某的朋友，2016年3月3日，被告从公司借款80万元，经理张某让出纳员徐某给被告账户上转款80万元；2019年1月22日，被告又从公司借款40万元，经理张某又让出纳员徐某给被告账户转款40万元。后原告多次索要，被告一直未偿还借款，为维护原告合法权益，现诉至法院,请求依法判令被告给付借款壹佰贰拾万元整，并承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案作为经济纠纷受理后，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应将有关材料移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回牙克石市民生燃料有限公司的起诉。 案件受理费7800元，退回牙克石市民生燃料有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  张秀红 人民陪审员  王乃嵛 人民陪审员  顾桂香 二〇二〇年六月二十三日    书记员  白迎春    附：本裁定所依据的相关法律 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3247号之一 申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号，组织机构代码：582651451。 法定代表人孙胜。 被执行人张蒙莎，女，1988年12月28日出生，住温岭市。 被执行人林丹，女，1984年10月6日出生，住温岭市。 被执行人余旭，男，1984年7月14日出生，住温岭市。 浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与张蒙莎、林丹、余旭金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初13317号调解书已经发生法律效力。权利人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2020年04月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张蒙莎应支付申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司本金679000元及利息，被执行人林丹、余旭对前述款项承担连带保证责任，并共同支付诉讼费5408.5元、申请执行费9827元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院（2019）浙1081执1060号案件已查封被执行人林丹所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。本院（2020）浙1081执2206号案件在执行中冻结了被执行人余旭在台州昶建新型建材有限公司处享有的90%的股权（出资额为196.02万元）。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未报告财产情况，本院（2020）浙1081执3156号案件已对被执行人余旭作出罚款的决定，本案亦对被执行人张蒙莎、林丹作出罚款的决定。同时本院已对被执行人张蒙莎、林丹、余旭采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3247号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年七月二十八日 代书 记员  潘勤刚
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执386号之一申请执行人:苏州普洛斯望亭物流园开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇海盛路68号。法定代表人：郑林，董事长。委托代理人：朱丹，德恒上海律师事务所律师。被执行人：苏州世豪快运有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇海盛路75号。法定代表人：黄世阳，总经理。被执行人：远成快运（上海）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇国际物流园海盛路426号。负责人：黄世阳，总经理。被执行人：远成快运（上海）有限公司，住所地上海市普陀区金昌路1858号1幢066室。破产管理人：上海市君悦律师事务所。申请执行人苏州普洛斯望亭物流园开发有限公司与被执行人苏州世豪快运有限公司、远成快运（上海）有限公司苏州分公司、远成快运（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初2089号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告苏州世豪快运有限公司支付原告苏州普洛斯望亭物流园开发有限公司欠付租金、物业管理费及水电费，合计人民币237327.75元。二、被告苏州世豪快运有限公司赔偿原告苏州普洛斯望亭物流园开发有限公司复原修复费用人民币32万元。三、被告苏州世豪快运有限公司赔偿原告苏州普洛斯望亭物流园开发有限公司违约金1485934.84元。四、被告苏州世豪快运有限公司赔偿原告苏州普洛斯望亭物流园开发有限公司律师费10万元。以上第一、第二、第三、第四项均于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014795）五、被告远成快运（上海）有限公司苏州分公司对上述第一至第四项付款义务承担连带清偿责任。六、被告远成快运（上海）有限公司对被告远成快运（上海）有限公司苏州分公司的上述付款义务承担补充清偿责任。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为25365元、财产保全费5000元，合计人民币30365元，由被告苏州世豪快运有限公司、远成快运（上海）有限公司苏州分公司、远成快运（上海）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州普洛斯望亭物流园开发有限公司，原告苏州普洛斯望亭物流园开发有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州普洛斯望亭物流园开发有限公司向本院申请执行，申请执行标的2173627.59元，本院于2020年1月19日立案执行。本案执行过程如下：1、本院于2020年3月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其于2020年3月30日前到庭并履行义务，上述执行文书均因“联系不到收件人”而退信，嗣后，本院通过张贴公告的形式向被执行人送达上述执行文书，但被执行人未在规定的期限内到庭申报财产及履行义务。2、本院于2020年1月21日、2020年7月9日通过全国法院执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、工商股权、不动产等财产进行查询，未查获被执行人名下有可供执行的财产。3、执行中查明，上海市第三中级人民法院于2020年1月20日作出（2020）沪03破20号民事裁定书受理远成快运（上海）有限公司破产清算申请，并指定上海市君悦律师事务所担任破产管理人，本院已将上述情况告知申请人，要求申请人自行向破产管理人申报债权。4、查封被执行人苏州世豪快运有限公司名下所有的车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××解放牌重型货运汽车及远成快运（上海）有限公司苏州分公司名下所有的车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｅ×××××汽车共计16辆，查封期限自2019年5月23日至2021年5月22日，但上述车辆均因未实际扣押暂无法处置。本院将上述财产查封期限告知申请人，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。5、本院干警于2020年6月24日赴苏州市相城区望亭镇海盛路对被执行人苏州世豪快运有限公司、远成快运（上海）有限公司苏州分公司实地调查，均未能找到公司下落及可供执行的财产。6、因被执行人苏州世豪快运有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法人限制高消费。7、本院于2019年7月9日与申请人进行网络终本约谈，告知申请人本案的执行情况并要求申请人提供可供执行的财产，申请人未对本院的执行提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。8、本案申请执行标的2173627.59元，执行到位0元，尚余执行标2173627.59元、利息及延迟履行金未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下车辆十六辆，但车辆因未实际扣押暂无法处置，不动产系轮后查封现已参与分配，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年七月十日书记员  叶成敏
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执354号申请执行人：卫辉市农村信用合作联社。法定代表人：王利，理事长。被执行人：蔡秋根，男，1970年3月10日生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人卫辉市农村信用合作联社申请执行被执行人蔡秋根借款合同纠纷一案，我院于2020年4月13日依法向被执行人蔡秋根发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。分别于2020年4月10日、2020年5月7日、2020年7月23日对被执行人蔡秋根的银行存款、证券信息、互联网银行、车辆进行了共三次网络查询，未发现被执行人有银行存款、证券等登记信息。2020年4月29日在卫辉市不动产登记中心对蔡秋根名下所属房产进行了调查，未发现被执行人蔡秋根可供执行的房产。2020年7月1日对被执行人蔡秋根采取限制高消费以及列入失信人名单的措施。2020年7月9日卫辉市唐庄镇村民委员会向我院出具了被执行人蔡秋根长期不在家，下落不明的证明，证明其无可供执行的财产。2020年7月23日经过与申请执行人委托代理人约谈，将本案执行情况、采取调查措施等告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供其他可执行线索及下落，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年七月二十四日书记员  赵静茹
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保466号申请人：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区牟山路98号。被申请人：王祥，男，1991年8月24日出生，汉族，住莱阳市。申请人烟台新潮房地产开发有限公司于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王祥银行账户存款95546.72元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人烟台新潮房地产开发有限公司以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人烟台新潮房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王祥银行账户存款95546.72元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费975元，由申请人烟台新潮房地产开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  隋秀桥二〇二〇年七月二十二日书记员  贾明阳
陕西省定边县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)陕0825执1188号   申请执行人朱小东，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人定边县金得雨房地产开发有限责任公司。   法定代表人郑秀珍，系该公司董事长。   申请执行人朱小东与被执行人定边县金得雨房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初3470号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人定边县金得雨房地产开发有限责任公司向申请执行人朱小东偿还租赁费396000元及违约金118800元，并承担案件受理费3620元，但被执行人定边县金得雨房地产开发有限责任公司拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。   在执行过程中，1、本院于2020年4月7日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于4月15日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。   2、本院于2020年4月8日、2020年7月22日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人定边县金得雨房地产开发有限责任公司银行无足额存款（已冻结，待足额后划拨），工商无注册信息，车辆无登记信息。   3、本院于2020年4月8日、2020年7月22日分别查询被执行人定边县金得雨房地产开发有限责任公司土地、房产信息，经反馈被执行人定边县金得雨房地产开发有限责任公司无土地及房产登记。   4、本院于2020年7月30日对被执行人定边县金得雨房地产开发有限责任公司采取限制消费措施。   5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人定边县金得雨房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人定边县金得雨房地产开发有限责任公司财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长 李燕   审 判 员 牛正旭   审 判 员 霍彩霞         二○二〇年七月三十日     书 记 员 王小伟
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2220号 申请执行人:甘建军。 被执行人:四川省城乡统筹发展基金会。住所地：成都市武侯祠大街3号。 法定代表人:李子君，总经理。 甘建军等36人（详见案件列表）申请执行四川省城乡统筹发展基金会合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初5925号等36件案件的民事调解书已经发生法律效力。权利人于2020年4月9日向本院申请执行，该36件执行系列案执行标的共计为XXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务并报告财产；向被执行人发出限制消费令并对法定代表人采取限制高消费的措施；已将被执行人四川省城乡统筹发展基金会多个账户予以冻结；本院通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人有提出执行异议的权利，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初5925号等36件案件（详见案件列表）民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年七月三日 书记员 袁学龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2052号原告：王坚，男，1964年12月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张荔，女，系王坚配偶，1965年7月25日出生。被告：刘芳奎，男，1964年11月27日出生，住沈阳市沈河区。原告王坚与被告刘芳奎相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王坚的委托诉讼代理人张荔到庭参加诉讼，被告刘芳奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坚向本院提出诉讼请求：1、要求被告无条件拆除阀门，永久供水；2、要求被告给付赔偿款人民币3,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：沈阳市沈河区南山东堡路6-1号1-2-1刘芳奎于2019年8月中旬左右因与其楼上三楼纠纷，无视法律规定在家擅自安装水阀，造成楼上3至7楼5家住户没有水至今。我们强烈要求二楼刘芳奎无条件拆除阀门，永久性提供水，不能以任何理由再次安装阀门。停水危害我们日常生活，要求刘芳奎为自己所作所为负责到底，要求刘芳奎赔偿我们在停水期间所造成的经济损失和精神损失。另外请法官在判决后，要求刘芳奎及其亲属不侵犯我们的生活，保证我们的人身安全。发生此事第一时间，我们就找到惠工社区，社区委派工作人员调解此矛盾，同时打110报过警，找过水务集团，但二楼至今未给水，后期楼上几户邻居一齐找到二楼也协商无果。刚开始还能在晚间供给一个小时水，9月初全天停水，9月26日在邻居强烈要求下，下午3点开始供水到10月10日，10月11日全天停水起至今。我们每天出去买水、买饭、洗衣、洗澡，厕所也因无水没法正常使用，造成诸多不便，我因此事着急上火，因病买药打点滴。二楼刘芳奎的行为造成我们日常生活严重困难和不便，使我们心理、身体都受到严重伤害，才无奈起诉。此事已形成事实，三至七楼邻居及社区均可证明。据此，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘芳奎未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据房产证复印件、情况说明、社区调解协议书、门诊病志、门诊收据、购药小票、出租车小票、购水收据、买菜小票予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王坚为沈阳市沈河区南山东堡路6-1号1-7-1的房屋所有权人，被告刘芳奎常期居住于沈阳市沈河区南山东堡路6-1号1-2-1，其本人户口落于沈阳市沈河区南山东堡路6-1号1-2-1并为该户户主，该房屋登记所有权人为被告母亲付亚琴（现已去世）。根据沈阳市沈河区新北站街道惠工社区委员会出具的情况介绍记载，沈河区南山东堡路6-1号楼1单元，因1号屋2楼与3楼之间矛盾纠纷，社区及派出所多次调解未果。2楼居民刘芳奎于2019年8月中旬私自安装水阀，将整楼1号屋上水关闭，造成1号屋3至7楼停水至今。根据原告陈述，现其家中已经恢复正常用水状态。因双方协商未果，原告起诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。《中华人民共和国物权法》第八十四条和第九十二条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，被告虽非案涉房屋所有权人，但产权登记人已经去世且未变更所有权人，因被告常期在此居住，且根据社区的情况说明记载，上水管道的水阀亦为被告私自安装，故被告刘芳奎作为沈阳市沈河区南山东堡路6-1号1-2-1房屋的权利人，在使用房屋时，不得侵害其他业主的合法权益。现原告因被告家中私自安装水阀造成原告生活不便，故被告作为房屋权利人有义务保证公共管道正常使用，排除相邻权利人无法用水的隐患，现原告基于相邻关系要求被告将私自安装的水阀拆除，事实充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张赔偿3,000元损失的问题，原告提供的门诊票据、购物小票等不能确定系被告擅自停水的行为所产生的费用，不足以证明二者之间存在必然的因果关系，故对其该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芳奎于本判决发生法律效力之日起十日内拆除私自安装的上水水阀，使管道恢复正常供水状态；二、驳回原告王坚的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘芳奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  仲芳雪人民陪审员  朱福涛人民陪审员  李金栋二〇二〇年七月三日书 记 员  吴靖雯
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1327号 上诉人（原审被告）：张灵，女，1984年12月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临海市贝斯特眼镜厂，住所地浙江省临海市杜桥镇松中村5-170号。 经营者：杨亦福，男，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。 上诉人张灵因与被上诉人临海市贝斯特眼镜厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初9863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张灵上诉请求：撤销原审判决第一项，并依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人并非欠条依据的债权人，欠条依据债权人为临海市贝斯特眼镜有限公司，该公司与被上诉人并非同一主体。临海市工商局证明不能推断出被上诉人就是相应的债权人，其次含有贝斯特字样的公司有几十家。被上诉人也无法提供买卖关系的合同或者送货单，无法证明买卖合同存在。综上，请求依法改判。 临海市贝斯特眼镜厂答辩称，被上诉人临海市贝斯特眼镜厂由于个体企业转型打算改制为贝斯特眼镜公司，后来公司并没有核准审批下来。欠款依据中主体是临海市贝斯特眼镜公司，其实就是眼镜厂。上诉人提出管辖异议被驳回，但都没有提出主体异议。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 临海市贝斯特眼镜厂向一审法院起诉请求：判令张灵支付贝斯特眼镜厂太阳镜款800000元。 一审法院认定如下事实：贝斯特眼镜厂系生产眼镜的个体工商户。贝斯特眼镜厂与张灵发生眼镜买卖关系，2019年5月7日，双方对2018年6月10日至2019年3月30日期间的眼镜款进行了结算，张灵尚欠贝斯特眼镜厂货款980000元。张灵出具了一份欠款依据，欠款依据载明：今欠临海市贝斯特眼镜有限公司2018年6月10日至2019年3月30日眼镜款计人民币玖拾捌万元整。另注：以上眼镜货款为不含税款。欠款人：张灵（对账后确定金额）。之后，张灵支付贝斯特眼镜厂货款180000元，尚欠贝斯特眼镜厂货款800000元。 一审法院认为，贝斯特眼镜厂与张灵之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。贝斯特眼镜厂履行了出卖人交付货物的义务，张灵作为买受人应当按照约定的数额支付货款。张灵未支付货款，显属违约，应当承担支付货款的民事责任。关于贝斯特眼镜厂的主体资格及双方是否存在买卖合同关系问题，本案贝斯特眼镜厂持有张灵出具的欠款依据，且经该院查询，临海市贝斯特眼镜有限公司至今尚未设立，贝斯特眼镜厂享有债权人资格，张灵提出贝斯特眼镜厂的主体不符，并未提出有事实依据的抗辩；根据欠款依据的载明，双方存在眼镜买卖合同关系，故张灵的上述辩称，该院不予采纳。关于张灵提出的欠款数额问题，贝斯特眼镜厂与张灵经过结算，由张灵出具欠款依据，该欠款依据上确定的数额即为债权数额，张灵认为没有详细地对账，是被骗了，其辩称，没有证据证实，该院不予采纳。综上所述，贝斯特眼镜厂的诉讼请求合理合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张灵于判决生效之日起六十日内支付临海市贝斯特眼镜厂货款800000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由张灵负担。 二审中，双方均没有提交新证据。 对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系欠款依据的债权主体认定。首先，欠款依据系上诉人亲笔签名，其并不否定的欠款依据的真实性。经市场监管部门查询，贝斯特眼镜有限公司并不存在，但是该公司主体不存在并不能否定上诉人有关货款欠款的存在。被上诉人能合理解释签署欠款依据时署名贝斯特眼镜有限公司的理由。其次，经双方核实，上诉人已经向廖土伟的个人银行账户转账18万元，上诉人认为该几笔款项共计18万元是支付货款，而被上诉人承认廖土伟系临海市贝斯特眼镜厂员工。货款金额与已经支付金额和剩余款项金额能够吻合，银行账户主体身份均能相互契合，第三，上诉人主张欠款依据系另一合伙人与贝斯特眼镜有限公司之间的货款，张灵是被骗了才签了这份欠款依据。上诉人从事商业活动，理应具有比非商业人士更强的法律意识，签署欠款依据应当核实对账。现上诉人并没有相反证据证明签署欠款依据时受到欺诈、胁迫等。买卖合同成立并非一定需要合同或者送货单据，结算凭证也是认定买卖合同的直接证据之一。其若与合伙人之间存在纠纷应另行主张。最后，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案虽然并非是民间借贷纠纷仍可参照适用，欠款依据中债权人公司并不存在，但是该债权凭证系真实，上诉人对债权人资格也没有提出有事实依据的抗辩。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人张灵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年七月二十日 代书记员 胡正元
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保930号 申请保全人：张金橙 被申请人：张胜伟 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923执前调453号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请查封被申请人银行存款279000元或同等价值的其他财产。本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，未发现被申请人可供执行的财产。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923执前调453号民事裁定书无标的物可实施保全。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郑 娟
嘉兴市秀洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0411执1706号 申请执行人嘉兴市秀洲区人民法院 被执行人沈健威 本院在执行（2020）浙0411民初799号决定书一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执1632号之一申请执行人：邸晓军，男，1985年1月20日生，汉族，山东省费县人，住山东省费县。被执行人：王玉明，男，1967年7月26日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人邸晓军与被执行人王玉明买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初7637号民事判决书已经发生法律效力，依判决书载明：被告王玉明应支付原告邸晓军买卖价款人民币26780元及该款的逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月12日起计算至实际归还之日止）（直接付至邸晓军在中国建设银行上海嘉定区南翔支行62×××31账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告王玉明负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331037619）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案执行，立案标的为26780元。本案执行过程如下：1、2020年5月22日，本院通过法院专递形式向被执行人王玉明住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行已生效法律文书确定的义务。上述材料由被执行人本人签收，但到期后被执行人仍未履行义务。2、2020年5月21日、2020年6月14日，本院通过执行网络查控系统对被执行人王玉明名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，扣划被执行人王玉明名下银行账户内人民币4872.33元，此款已退至申请执行人。其余银行账户为零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年5月22日起至2021年5月21日止。另轮候查封了被执行人王玉明与本案案外人陈燕共有的位于苏州市相城区望亭镇御亭花苑26幢507室和阁楼及苏州市相城区望亭镇御亭花苑26幢车库34的不动产，查封期限自2020年6月10日至2023年6月9日。上述不动产本案属第四顺位轮候查封，首封案号为(2018)苏0507民初4144号。该案(2018)苏0507民初4144号民事判决书载明：“原告吴霞与被告王林元、王玉良、邵凤娥、王玉明、陈燕于2010年11月8日签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，应为合法、有效。虽原告吴霞已付清了全部房款，但因案涉房屋上存在他项权未注销，案涉房屋的不动产权转移登记存在障碍，经本院向原告释明、且经原告亲自至房管部门进行核实后，原告现于本案中自愿放弃要求被告协助办理案涉房屋及自行车库不动产权转移登记手续的诉讼请求，本院予以准许，待今后条件成就，原告可另行起诉要求被告予以协助办理上述房屋及自行车库不动产权的转移登记手续。”遂判决如下：“原告吴霞与被告王林元、王玉良、邵凤娥、王玉明、陈燕于2010年11月8日签订的《房屋买卖协议》合法、有效”。鉴于该法律文书已对该不动产的买卖行为做出了生效判决，故目前本案尚未具备处置条件。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、本院委托苏州市相城区社会综合治理联动中心调查被执行人名下财产线索，联动中心反馈被执行人王玉明家里已拆迁,安置在望亭镇御亭花苑，该不动产已被多家法院查封。名下没有其他可供执行的财产。4、本院通过关联案件查询，被执行人王玉明在本院涉多起作为被执行人案件，且均未有效执结。5、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年7月1日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。6、2020年7月6日，本院通知申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币26780元，目前已执行到位人民币4872.33元，尚未执行到位人民币21907.67元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王玉明名下的财产进行了调查，在被执行人王玉明名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二〇年七月六日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1083民初628号 原告：罗立成，男，1964年7月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：王会方，系湖北园林律师事务所律师。 被告：洪湖市一泰科技有限公司，住所地：武汉经济开发区新滩新区江夏大道6号。 法定代表人：曹凌云，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董军，系该公司职工。 被告：沈道胜，男，1965年9月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。 原告罗立成与被告洪湖市一泰科技有限公司、被告沈道胜股东资格确认纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告罗立成于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗立成申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗立成撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由罗立成负担。 审判长  朱思洪 审判员  李秀军 审判员  杨 蓉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 椰
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民初1044号 原告：邱国艮，男，生于1968年4月2日，彝族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：阿木耳且，男，生于1997年5月10日，彝族，住四川省汉源县，系原告邱国艮之子。 被告：李武，男，生于1984年10月1日，汉族，住四川省汉源县。 被告：阿木洛卡，男，40岁，彝族，住四川省甘洛县。 原告邱国艮与被告李武、阿木洛卡买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告邱国艮于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱国艮提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱国艮撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告邱国艮负担。 审判员  胡卫红 二〇二〇年七月二十四日 书记员  贾 凤
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4045号之一 申请人：四川川鸿电气设备有限责任公司，住所地：四川省乐山市峨眉山市新平镇净太路26号1、2、3幢。统一社会信用代码：91511102558238376D。 法定代表人：李国东，总经理。 委托代理人：马娟，女，1983年4月27日出生，汉族，该公司员工，住四川省夹江县。 被申请人：四川华构建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区大石西路80号8-1-5A。统一社会信用代码：91510000731610312L。 法定代表人：王皓光。 原告四川川鸿电气设备有限责任公司诉被告四川华构建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）川1102民初4045号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人四川华构建筑工程有限公司的银行存款95万元，冻结期限为一年；二、冻结董丽花的银行存款35万元（银行账号：62×××60），冻结期限为一年。现四川川鸿电气设备有限责任公司向本院申请解除对上述财产采取的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人四川川鸿电气设备有限责任公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川华构建筑工程有限公司的银行存款95万元的冻结； 二、解除对董丽花的银行存款35万元（银行账号：62×××60）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚正杰 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 璐
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3601号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区卫星路商住区临河街7477号（中海莱茵东郡会馆二楼）。主要负责人：王新刚，该公司经理。委托诉讼代理人：王雪松，女，该公司职员。被告：徐清华，男，1960年8月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告徐清华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中海物业管理有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  冯晓红二〇二〇年七月三十一日书记员  宁一丹
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终491号上诉人（原审原告）：王学军，男，1969年3月11日出生，汉族，住青冈县。委托诉讼代理人：任洪章，黑龙江万杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程忠意，黑龙江万杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：望奎县人力资源和社会保障局，住所地绥化市望奎县南三路。法定代表人：马春水，职务局长。委托诉讼代理人：苏瑞，男，1981年9月9日出生，满族，该单位办公室主任。住望奎县。委托诉讼代理人：刘亚义，男，1962年10月4日出生，汉族，望奎县双龙社区法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):望奎县人民政府。法定代表人：赵铁雨，职务县长。委托诉讼代理人：董广田，男，1967你那11月8日出生，汉族，望奎县政府办公室主任。住望奎县。原审第三人：望奎县工业建筑工程公司。住所地：望奎县望奎镇。统一社会代码：91231221131430289A。法定代表人：翟有辉，职务经理。上诉人王学军因与被上诉人望奎县人民政府、望奎县人力资源和社会保障局，原审第三人望奎县工业建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省望奎县人民法院（2019）黑1221民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院受案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人王学军及其委托诉讼代理人任洪章、程忠意，被上诉人望奎县人民政府的委托诉讼代理人董广宇、被上诉人望奎县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人苏瑞、刘亚义，原审第三人望奎县工业建筑工程公司的法定代表人翟有辉到庭接受询问。王学军上诉请求：1.请求二审法院依法撤销望奎县法院作出的(2019)黑1221民初1343号民事判决书并依法改判支持王学军向一审法院的诉讼请求。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。王学军的上诉请求成立，予以支持。依照《中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省望奎县人民法院（2019）黑1221民初1343号民事判决；二、本案发回望奎县人民法院重审。王学军缴纳的二审案件受理费54,347.00元，予以退还。审判长 张 敏审判员 付振铎审判员 杜雪红二〇二〇年七月十七日书记员 范阳阳
陕西省西安市未央区人民法院民事裁定书                            (2020)陕0112民初10271号 原告：刘杰，男，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：蓸萌，女，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘杰与被告蓸萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告刘杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘杰撤回起诉处理。        审 判 员   刘晓国  二0二0年七月六日 书 记 员   张  瑾     打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月  日   1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保314号申请人:深圳市瑞驰信息技术有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。  法定代表人：刘毅，该公司总经理。被申请人：陕西秦地建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：**，该公司总经理。本院在审理申请人深圳市瑞驰信息技术有限公司与被申请人陕西秦地建设集团有限公司合同纠纷一案中，申请人深圳市瑞驰信息技术有限公司于2020年7月3日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陕西秦地建设集团有限公司名下银行存款1100000元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年7月15日作出了（2020）陕0103民初5546号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陕西秦地建设集团有限公司名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员    马  军  二0二0年七月二十日  书 记 员    石  松1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初13584号原告：王品懿，女，汉族，1990年9月22日出生，住郑州市金水区。委托代理人徐媛丽、刘彬，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人杨斌，董事长。委托代理人张迪、张亮亮（实习），河南成务律师事务所律师。原告王品懿与被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易(小额)诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐媛丽、刘彬，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年8月15日，原告王品懿（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于金水区××大道西、民航路北××单元××房屋××套。该《商品房买卖合同》附件四第六条第二款约定：出卖人取得该商品房初始登记后,双方约定该商品房所有权转移登记按以下方式办理:买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，双方约定按以下方式处理：买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年8月26日取得不动产权证书。原告诉至法院，要求被告仁信公司向原告支付逾期办理房屋转移登记违约金14300元。裁判结果本院认为:当事人对自己提起的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，被告仁信公司根据现行房地产登记政策为原告向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记，但办理房屋权属证书需要出卖人、买受人向不动产登记管理部门提交相应材料，相互协助配合完成。根据双方所签订的《商品房买卖合同》附件四第六条关于转移登记的约定，买受人要求出卖人承担违约责任的，需要原告举证因出卖人责任买受人未能按约定取得房屋权属证书。原告提交的证据不足以证明由于被告未履行自身义务而造成原告办证逾期。故原告诉请被告支付逾期办理房屋转移登记违约金14300元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王品懿的诉讼请求。案件受理费减半后收取79元，由原告王品懿负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年七月二十五日书记员  周朋阅
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执42号申请执行人：樊积润，男。被执行人：阳曲县瑞美乳业有限公司。法定代表人：刘瑞修，总经理。关于申请执行人樊积润与被执行人阳曲县瑞美乳业有限公司相邻关系纠纷一案，本院作出的（2019）晋0122民初443号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，被执行人应恢复对申请执行人樊积润经营的生态园林培植园的供水供电，由被执行人负担案件受理费125元，被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，1、本院于2019年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行判决书义务。2、本院前往阳曲县水务局及阳曲县电力公司调查被执行人的用水及用电情况，阳曲县水务局出具情况说明太原市市审批局已于2020年6月8日对被执行人过期取水许可证进行了注销并公示，故被执行人属于无证取水；阳曲县供电公司书出具情况说明依据中华人民共和国电力工业部令第8号的《供电营业规则》（1996年10月8日公布）要求未经供电企业同意，擅自引入（供出）电源或将备用电源和其他电源私自并网的，应当拆除。故该案暂不具备恢复对申请执行人经营的生态园林培植园供水及供电条件。3、本院已对被执行人的法定代表人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日将该案暂不具备执行条件的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示同意终结该案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件,申请执行人对本院调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行恢复对申请执行人樊积润经营的生态园林培植园的供水供电；未能执行标的额为被执行人应负担案件受理费125元，被执行人依法应承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，该案在具备执行条件时申请执行人可以申请执行，不受申请时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔帆军审判员  屈晋康审判员  孔令芳二〇二〇年七月一日书记员  **恺
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2200号 上诉人（原审被告）：叶文弟，男，1974年7月19日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市龙华新区，现住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：金国华，兰溪市长安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宋靓，女，1975年12月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：黄倩倩，浙江训和律师事务所律师。 上诉人叶文弟因与被上诉人宋靓民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶文弟上诉请求：一、撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审未能将诉状副本送至上诉人签收，导致上诉人未能参加庭审，使一审认定事实错误，致使误判错判，应予以纠正，也是本案上诉的主要原因。二、一审法院认定本案系民间借贷纠纷，与事实相悖。双方之间是朋友关系，也是投资合作关系，双方之间的所有经济往来都是被上诉人自愿投资所致，并非是借贷关系。且上诉人所设公司正处于起步，投入一时难以有所收益，被上诉人眼见一时难有回报，又急于撤回投资，才以民间借贷纠纷维权，与真实情况是相违背的。三、双方之间并未有利息约定，一审凭被上诉人单方主张口头约定月利率2%就予以采纳，证据不足，被上诉人未能举证证明双方有利息约定，应当承担举证不能的法律后果。且被上诉人自认2019年6月、7月已支付78000元本金，由此可见，如双方有利息约定，就应先付利息后付本金，足见无利息约定。综上，一审事实认定不清，证据不足，上诉人依法提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 宋靓答辩称，一、一审是否送达由二审法院审查。如已送达，上诉人一审经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院可以缺席判决。由此产生的不利后果由上诉人自己承担。二、一审法院认定事实无误，被上诉人一审提供的证据已充分证明双方之间系民间借贷关系。一审对双方之间是否有借贷合意进行了充分的审查，上诉人在与被上诉人之间的电话沟通、微信聊天中多次明确是借款，并表示会偿还。三、一审对于利息约定认定正确。双方口头约定利息为月息2分，被上诉人一审提交的电话录音中表明双方按利息平均4万元／月计息，略高于月息2分。上诉人之前支付利息78000元，被上诉人出于简化程序的目的，也考虑到与上诉人朋友一场，上诉人资金紧张，同意直接作为本金予以扣减。上诉人明知自己被诉却一直逃避，现又利用被上诉人的好心提起上诉，有违诚实信用。综上，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。 宋靓向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款本金1934000元，并支付利息285000元（利息暂算至2020年3月11日，之后按月息2分计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年6月19日至2019年11月25日，被告因经营所需陆续向原告借款共计1934000元。后被告于2019年6、7月份共计支付原告78000元，原告于庭审中明确该款项为归还上述借款本金。另双方口头约定自2019年8月份起按月利率2%计付利息。上述款项经原告催讨被告至今未付。 一审法院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。原告已按约交付被告借款，被告未能按约归还借款，已构成违约，应当承担归还尚欠借款及支付利息的民事法律责任。原告合理合法的诉讼请求，依法应予以支持。被告经该院依法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决：一、被告叶文弟于判决生效之日起10日内归还原告宋靓借款本金1856000元，并支付利息（其中以1850000元为基数，从2019年8月1日起计算至2019年11月25日，此后以1856000元为基数，从2019年11月26日起计算至实际履行完毕之日止；均按月利率2%计算）。二、驳回原告宋靓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12276元（减半收取），财产保全费5000元，合计17276元（原告已预交），由被告叶文弟负担。 二审期间，上诉人叶文弟向本院提供公司股东入股合作协议书。证明双方于2019年4月20日签订协议进行合作，经营厦门蔬宝生物科技有限公司的事实。 宋靓质证认为，形式真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，不能达到上诉人的证明目的；该协议系上诉人为了骗取被上诉人的信任，继续向被上诉人借款，提出以签订协议的形式将其10%的股权质押给被上诉人，作为其借款的担保；被上诉人未支付过协议上的30万元，协议中的现金及30万元也系上诉人随意填写，协议条款也不完整，协议未经其他股东确认，更没有股权变更，从公司工商登记看被上诉人并非是该公司股东，也不是监事。 宋靓向本院提供厦门蔬宝生物科技有限公司的工商登记信息。证明被上诉人并非厦门蔬宝生物科技有限公司的股东。 叶文弟质证认为，真实性无异议，但双方已签订的合作协议书明确显示被上诉人担任公司监事，还有具体分工，不是所有股东都要在工商登记上显示的，所以被上诉人就是公司股东。 本院审核认为，双方对上述证据的形式真实性均无异议，对证据的真实性予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于一审送达程序。一审卷宗中编号为1086803148492的法院专递邮件详情单载明，一审法院于2020年3月25日向叶文弟的住所地“广东省深圳市龙华新区”投递邮政特快专递，邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和传票等材料，并在该邮递件的收件人一栏上注明叶文弟的手机号码。2020年3月29日，该特快专递被退回一审法院，在该邮件上注明“逾期未领退回”。2020年3月25日，一审法院又以短信方式向叶文弟进行了送达，并将该送达内容存卷。一审法院的送达符合《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，送达程序并无不当。上诉人叶文弟的相应上诉主张，理由不能成立，本院依法不予采信。 关于叶文弟应否归还借款及支付相应利息的问题。宋靓一审提供的银行交易明细、微信支付交易明细证明、借条、双方的通话录音材料及通话详情单，已形成较为完整的证据链，能够证明叶文弟向宋靓借款及应支付相应利息的事实，叶文弟未能提供足以反驳的证据，一审据此作出的实体处理，依据充分，并无不当。 综上，上诉人叶文弟的各项上诉主张，理由均不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24552元，由叶文弟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童耐萍 审 判 员 郑林军 审 判 员 韦红平 二〇二〇年七月十日 法官助理黄晖 代书记员 杨凯蝶
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2519号之一 申请执行人：程丽蔓，女，1990年2月2日出生，汉族，住浙江省武义县。 被执行人：毛兴荣，男，1982年8月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 程丽蔓与毛兴荣不当得利纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初12684号民事判决已经发生法律效力。权利人程丽蔓于2020年04月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人毛兴荣应支付申请执行人程丽蔓不当得利252878元及自2019年12月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止的利息，并支付诉讼费2732元、申请执行费3734元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人毛兴荣所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，但未实现扣押。除此，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人毛兴荣未报告财产情况，本院已对被执行人毛兴荣作出罚款的决定。同时本院已对被执行人毛兴荣采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执2519号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  乐思波 审 判 员  蔡渭奇 人民陪审员  马志辉 二〇二〇年七月二十九日 代书 记员  陈文君
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10876号 原告：刘某，男，2008年5月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 法定代理人：阮燕飞，女，1979年11月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州名兴艺术培训有限公司，住所地杭州市拱墅区严家桥街55号。 法定代表人：李飞。 原告刘某（以下简称原告）与被告杭州名兴艺术培训有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。原告诉请：1.被告向原告退回课时费7869元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理。本案于2020年7月10日公开开庭审理。原告的法定代理人阮燕飞到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年2月19日，阮燕飞（乙方）为其儿子刘某培训事宜与被告（甲方）签订《明星学院培训协议》一份，约定培训项目为主持表演课程，48课次，96课时，价格为9300元；备注为赠送8课时（4次课）。甲方根据培训需要提供场地、设备等培训服务；乙方应自协议签订之日起按约向甲方交纳培训费用。双方在合同中还约定了其他权利义务，原告并于同日支付了培训费9300元。原告陈述上述协议签订后，原告仅上了8次课，共16课时，后被告因经营不善停止营业，未向原告退还剩余培训费用。 本院认为，原、被告之间签订的《明星学院培训协议》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。被告未按约提供培训服务，应向原告退还剩余培训费，但剩余培训费本院经计算应为7750元。对原告的合理诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州名兴艺术培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某退还培训费7750元。 二、驳回原告刘某其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，由原告刘某负担1元，被告杭州名兴艺术培训有限公司负担49元。 原告刘某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州名兴艺术培训有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  郑 忠 人民陪审员  朱伟军 二〇二〇年七月十一日 法官助理包婷婷 代书 记员  朱凯悦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终13425、13426号上诉人（原审36306号案原告、原审36393号案被告）：王军。被上诉人（原审36306号案被告、原审36393号案原告）：博信智通（苏州）科技有限公司。法定代表人：黄家辉。上诉人王军因与被上诉人博信智通（苏州）科技有限公司劳动合同纠纷两案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初36306、36393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2020年6月5日向本院提交《撤回上诉申请书》，表示因与被上诉人博信智通（苏州）科技有限公司达成一致，共同决定案原审判决结果履行相关权利义务，故撤回上诉申请。本院认为，王军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王军撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年七月二十一日书记员  苏宏榴廖玉萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执376号 申请执行人：李国超，男，1972年12月16日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义苹果装饰设计有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：李林青。 被执行人：湖南苹果装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区。 法定代表人：李齐。 申请执行人李国超依据生效的本院（2019）黔0302民初725号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行的内容：1、由被执行人遵义苹果装饰设计工程有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司立即支付申请执行人89652.00元及至2019年12月止的款项134478.00元（按月支付7471.00元至清偿之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费5334.00元、公告费400.0元、执行费3261.00元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询二被执行人名下财产信息，发现被执行人遵义苹果装饰设计工程有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司名下银行账号在数月时间内无存款信息且有多处冻结信息。在执行过程中，经查询，被执行人湖南苹果装饰设计工程有限公司名下登记有长安牌汽车一辆（湘Ａ×××××），登记时间为2011年3月14日，申请执行人李国超表示该车无处置价值。二被执行人名下暂无相应不动产登记等财产信息，同时系多起执行案件的被执行人。本院将被执行人遵义苹果装饰设计工程有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。采取以上执行措施后，因申请执行人李国超暂无法到庭，本院通过电话方式向其告知执行情况并征询其意见，申请执行人李国超同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初725号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇二〇年七月二日 书记员  张 瑜
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保922号   申请人：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座。   负责人：焦晓明，行长。   被申请人：段姝娟，女，汉族，住山西省太原市。   申请人兴业银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段姝娟的财产进行保全，保全金额208865.6元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司太原分行因与被申请人段姝娟金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人段姝娟共计208865.6元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费1564元，申请人兴业银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年七月二十四日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初5723号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号,统一社会信用代码91331000848886718L。 负责人：姜楠，该分公司经理。 委托诉讼代理人:高勇，浙江大舜律师事务所律师。 被告：张苏云，女，1964年3月7日出生，汉族，住温岭市。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告张苏云保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取计259.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。 审 判 员 陈森程 二〇二〇年七月三十日 代书记员 陈含嫣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初3656号 原告：袁建军，男，1971年7月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京迹动体育管理有限公司宝隆分公司，住所地在南京市浦口区江浦街道新浦路128号。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：胡飞，男，1995年5月17日生，汉族，住南京市浦口区，系南京迹动体育管理有限公司宝隆分公司员工。 本院在审理原告袁建军诉被告南京迹动体育管理有限公司宝隆分公司合同纠纷一案中，原告袁建军于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁建军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告袁建军撤回起诉。 案件受理费50减半收取25元，由原告袁建军负担。 审判员  林咏梅 二〇二〇年七月八日 书记员  胡 颖
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初524号原告：李红玲，女，1970年8月1日出生，汉族，石首市人，住址石首市。被告：章秋文，男，1964年8月20日出生，汉族，石首市人，住址石首市。原告李红玲与被告章秋文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红玲到庭参加诉讼。被告章秋文无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告章秋文立即偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2015年2月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告章秋文承担。事实和理由：2015年2月5日，被告以需资金周转为由向原告借款30万元，当日被告向原告出具借条，约定借款金额为30万元，借期一年，到期偿还本息共计40万元。原告于2015年2月10日通过银行转账向被告支付借款30万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款，故诉至法院。被告提交书面意见辩称：欠款30万元本金属实，目前因工程等原因无力偿还，承诺在一年内还清本金（2021年春节前还15万元，2021年7月1日前还15万元），第二年把利息结清至原告满意接受为止。本院经审理认定事实如下：被告章秋文因做工程需要资金周转，于2015年2月5日要求向原告李红玲借款30万元，当日即向原告出具借条一张，约定“今借到李红玲现金叁拾万元整（300000.00元）一年之内还清，到期本息肆拾万元整（400000.00元一次性归还）。借款人：章秋文，2015年2月5号。身份证号：，农行卡：6228490478000285979”。原告于2015年2月10日通过银行卡转账向被告出借30万元。逾期后，被告未偿还借款本息，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李红玲与被告章秋文民间借贷合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方借贷关系成立。原告李红玲按约借款给被告章秋文，被告章秋文应负到期清偿之责。关于借款本金问题，有原告提供的借条为证，且被告对借款本金30万元的事实予以认可，故对原告要求被告偿还本金300000元的诉求予以支持。关于借款利息问题，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告于2015年2月10日向原告借款30万元，双方约定一年归还本息40万元，其年利率为33.3%，原告主张按照年利率24%计算借期内利息和逾期利息，未超出借条约定的利率，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告章秋文在本判决生效后十日内偿还原告李红玲借款本金300000元及利息（按照年利率24%，从2015年2月10日起算至实际清偿之日止）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费减半收取2900元，由被告章秋文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  刘波二〇二〇年七月二日书记员  刘元
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0881民初1927号原告：陈勇战，男，1977年7月15日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。委托诉讼代理人：吴素蓉，江山市正成法律服务所法律服务工作者。被告：周树平，男，1965年2月20日出生，汉族，住庆元县。原告陈勇战与被告周树平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，依法由审判员仲巍适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈勇战的委托诉讼代理人吴素蓉到庭参加诉讼，被告周树平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。原告陈勇战诉称：原告从事竹木加工销售业务，被告周树平长期向原告购买半成品竹条。2020年1月16日，原告到被告处催款，双方经结算，被告确认尚欠原告货款共计366390元，由被告出具结算单据并签字予以确认。结算当天，被告支付原告欠款66390元，同年1月22日，被告支付50000元，1月23日，被告支付20000元，余款230000元未支付。此后，经原告多次催要，被告至今未支付欠款，故原告提起诉讼，要求：一、判令被告支付原告货款230000元及逾期付款利息损失（自2020年6月18日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率据实计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉称主张，向本院提供被告出具的货款计算单据一份。被告周树平未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。被告周树平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对原告提供的证据及主张的事实，本院予以采纳及确认。本院根据上述已确认的证据，认定案件事实如下：原告陈勇战从事竹木加工销售行业，被告周树平陆续向原告购买半成品竹条，2020年1月6日，原、被告进行结算，被告亲笔计算双方买卖过程及款项数额，并确认2019年之前欠款数额为246060元，2019年度欠款数额为120330元，合计欠款366390元，双方结算当天，被告支付原告66390元，同年1月22日，被告支付原告50000元，1月23日，被告支付原告20000元，余款230000元至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告应当及时足额支付价款。被告至今未足额支付欠款，已属违约。原告要求被告支付欠款并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率“LPR”支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周树平于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇战货款230000元，并支付自2020年6月18日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率“LPR”计付的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告周树平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 仲 巍二〇二〇年七月二十日书记员 刘芳芳
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执782号之一申请执行人：李冬仔，男，1977年10月21日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市武宁县。被执行人：刘官华，男，1985年8月25日生，汉族，江西省南康市人，住江西省南康市，暂住江苏省苏州市相城区。申请执行人李冬仔与被执行人刘官华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）苏0507民初4788号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：被告刘官华于本判决生效之日起十日内支付原告李冬仔货款人民币170000元(上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22)。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1850元，由被告刘官华负担(该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告)。由于被执行人刘官华未履行生效法律文书确定的义务，权利人李冬仔向本院申请执行，申请执行请求为：一、被申请人支付货款17万元及申请人垫付的一审案件受理费1850元，合计171850元；二、因被申请人未按判决指定的期限履行给付义务，依照《民事诉讼法》第二百五十三条规定，应支付迟延履行期间加倍的债务利息；三、本案执行费用由被申请人承担。本院于2020年3月10日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人刘官华邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但遭退信，退信理由是电话不接、小区进不去，后本院于2020年3月24日再次邮寄上述执行文书，遭拒收。在本院规定的时间内，被执行人未到庭，亦未履行义务。2、2020年3月11日、2020年5月28日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人刘官华名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人刘官华名下相应银行帐号，冻结期限自2020年3月11日至2021年3月10日，在上述帐号上共扣划到银行存款人民币3562.42元，已退付给申请执行人；查封了被执行人刘官华名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2020年6月2日至2022年6月1日，但该车未能实际查扣到位，暂无法处置。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外在被执行人刘官华名下未查获到证券、不动产等可供执行的财产。3、2020年4月23日，本院经通过苏州市相城区联动中心网格调查，反馈为：协查人刘官华，身份证号:,为我社区居民，户籍地址：江西省××乡××村竹仚12号，联系电话：134××××8908，为个体经营户。4、2020年4月23日，本院委托江西省赣州市南康区人民法院协助查询被执行人刘官华在户籍所在地的财产情况，反馈为：经查询，无不动产登记。5、经关联案件查询，被执行人刘官华在本市法院尚有多起作为被告的案件，相关案件尚未审结。6、因被执行人刘官华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人刘官华纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。7、2020年6月8日，本院向申请执行人邮寄送达执行进程告知书，将本案执行情况告知申请执行人，并传唤其于2020年6月16日至本院进行终本约谈。在本院规定的时间内，申请执行人未到庭亦未对本院执行情况提出异议，且未提供被执行人下落及可供执行的财产线索。8、本案申请执行标的为人民币171850元，目前已执行到位人民币3562.42元，尚未执行到位人民币168287.58元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘官华名下的财产进行了调查，在被执行人刘官华名下除扣划到部分银行存款及查封了未能实际查扣到位的汽车一辆外，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二〇年七月三日书记员  许盛泽
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2622号申请执行人：上海顶骏商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张婷，该公司执行董事。委托代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。被执行人：食全食美(上海)农业科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩士昌。关于在执行上海顶骏商贸有限公司与食全食美(上海)农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院(2019)沪0114民初18301号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付137528元及利息，诉讼费2695元，并支付执行费1947元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、公告向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，则依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执2622号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇二〇年七月二十一日书记员 黄 瑢附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民申31号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁晓伍，男，1988年10月3日生，汉族，住安徽省金寨县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:张后军，男，1973年3月4日生，汉族，住安徽省庐江县。 再审申请人丁晓伍因与被申请人张后军追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2019）皖15民终2450号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁晓伍申请再审称，一、二审法院适用法律错误：1、一、二审均查明了欠条所涉款项是张后军在申请人承包的两处工程中所欠的工资；2、张后军已经当庭认可两处工资已经全部付清，申请人无需举证证明，二审法院以举证不能判决申请人败诉，适用法律错误。二、张后军狡辩，称欠条上记载的29800元是部分借款和后续部分工资，申请人认为借款和劳务报酬是两个不同的法律事实和法律关系，不是同一案由。一、二审已经查明两处工地上的工资已经付清，那么新的欠条无论是借款还是劳务报酬，都应当另案处理。综上，二审法院适用法律错误，混淆法律关系，超出诉讼请求判决，请求法院依法再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是丁晓伍是否已经偿还欠条上载明的29800元。虽然欠条记载款项的来源，张后军在起诉状及庭审中陈述不一，存在瑕疵，但不影响其持有欠条向丁晓伍主张权利。丁晓伍抗辩称已经偿还该笔欠款的证据是案外人出具的说明，但该案外人未出庭作证，丁晓伍也没有证明案外人申明的工资款就是本案的29800元。因此，对于是否偿还欠条上载明的29800元，丁晓伍举示的证据没有足够的证明力。同时，在再审审查中，丁晓伍也没有提出新证据来推翻原审判决。因此，丁晓伍的再审申请不能成立。 综上，丁晓伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回丁晓伍的再审申请。 审判长 吴 萍 审判员 卫平海 审判员 文士祥 二〇二〇年七月七日 法官助理丁瑞祥 书记员刘庆强 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院的解释>》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1619号之七申请执行人：崔福权，男，1989年08月07日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：刘高领，男，1987年06月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人崔福权与被执行人刘高领借款合同纠纷一案中，已依据生效法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘高领在中原银行62×××32账户内存款人民币72761.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 振二〇二〇年七月二十四日书记员 蔡玉先
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初7265号原告：杭州建华装饰材料市场楚越装饰材料商行，住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路10号（杭州建华装饰材料市场三楼第五交易区商务楼99-25号）。经营者：夏富强，男，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托代理人（一般授权代理）：洪思，系原告员工。被告：浙江中天智汇安装工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室。法定代表人：郭嵩,总经理。委托代理人（特别授权代理）：于洋，系被告员工。原告杭州建华装饰材料市场楚越装饰材料商行（以下简称楚越商行）与被告浙江中天智汇安装工程有限公司（以下简称中天公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告楚越商行诉请：1、被告支付原告货款42610.18元；2、被告支付原告逾期欠款利息7732.87元（以货款42610.18元为基数，以中国银行同期贷款利率6%为准从2016年6月24日暂计至2019年7月2日）；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人洪思、被告的委托代理人于洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告中天公司答辩称:案涉物资采购合同有相关的结算条款约定，原告没有提交送货凭证和结算凭证。根据双方签订的物资采购合同第三条第一款约定“乙方所供应的产品数量以甲方指定签收人实收为准”，第八条约定“产品进入甲方工地后，甲方指定杜国军清点数量、检查表面材质，开具甲方材料收货凭证对货物数量签字确认，甲方对杜国军的授权权限仅限于对所收取货物的数量进行确认”，第九条第一款约定“甲方指定章伟群为本合同货款结算人，甲方其他任何人结算对甲方没有约束力，甲方对章伟群授权权限仅限于就本合同项下对杜国军签收的货物进行结算”。原告提供的证据中没有送货凭证和结算凭证。关于原告主张的已经送达给被告的发票，被告从未收到原告开具的金额为62610.18元的发票。物资采购合同第四条约定“乙方供货时应随每批产品提供《产品合格证明》、《质量检验报告》，乙方没有依约提供相关材料，甲方可以拒绝支付货款”。原告没有向被告提供过上述材料。本案经与项目经理章伟群核实，项目经理回复没有拖欠货款。本院经审理认定：2016年4月20日，中天建设集团浙江安装工程有限公司作为需方（甲方）、楚越商行作为供方（乙方），双方签订《物资采购合同》一份，约定甲方因歌山·凤凰谷休闲度假中心机电安装工程所需向乙方购买单瓶式柜式灭火装置4套、七氟丙烷药剂448kg及自动泄压装置1台共计金额为62610.18元，乙方所供应的产品数量以甲方指定签收人实收为准；乙方将甲方所需的合同内产品运送到歌山·凤凰谷休闲度假中心机电安装工程甲方工地，运费由乙方承担、卸车费由甲方承担；产品进入甲方工地后，甲方指定杜国军清点数量，检查表面材质，开具甲方材料收货凭证（附样本）对货物数量签字确认，甲方对杜国军的授权权限仅限于对所收取货物的数量进行确认。所有的材料收货凭证必须有甲方本条指定人员签字认可，涂改的材料收货凭证一律无效，其他人员签收或乙方开具的送货单一律不予认可（甲方单位书面通知乙方更改签收人员除外）；甲方指定章伟群为本合同货款结算人，甲方其他任何人结算对甲方没有约束力（附结算单样本），甲方对章伟群授权权限仅限于就本合同项下对杜国军签收的货物进行结算；货到工地表面验收合格后支付总货款的50%，安装调试合格后支付剩余的50%，乙方产品保修期为2年；等等。上述合同签订后，原告依约向中天建设集团浙江安装工程有限公司供货，后由该公司指定的收货人杜国军在送货清单中签字确认。因中天建设集团浙江安装工程有限公司仅于2017年1月26日支付了货款20000元，故原告诉至本院要求解决。另查明，被告名称于2019年1月31日由中天建设集团浙江安装工程有限公司变更为浙江中天智汇安装工程有限公司。本院认为，原、被告签订的《物资采购合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。原告按合同约定向被告供货，事后亦由被告指定的收货人员在送货清单中签字确认，原告已依约履行供货义务。但被告在收货后，仅于2017年1月26日支付货款20000元，显系违约，原告有权要求被告立即支付尚欠货款42610.18元并承担逾期付款违约责任。因原告未能提供证据证明货到工地验收合格及安装调试合格的具体日期，本院酌情确定为自原告起诉之日计算逾期付款利息损失。被告虽抗辩原告起诉不符合《物资采购合同》中的结算条款约定，且被告没有拖欠货款，但亦未能提供证据证明其主张的抗辩事实，本院对其抗辩意见不予采信。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江中天智汇安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州建华装饰材料市场楚越装饰材料商行货款42610.18元，并以所欠货款为基数，赔偿自2019年7月22日起至款清之日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前的按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。二、驳回原告杭州建华装饰材料市场楚越装饰材料商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费529.30元（已减半），由原告杭州建华装饰材料市场楚越装饰材料商行负担96.80元，被告浙江中天智汇安装工程有限公司负担432.50元。原告杭州建华装饰材料市场楚越装饰材料商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中天智汇安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二〇年七月一日代书记员 杨瑜
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1449号 申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南街支行，住所地湖州市吴兴区南街太平巷口1号楼底层。 被执行人：朱赞丽，女，1986年10月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：石海亮，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：曹大伟，男，1992年2月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：赵珍珠，女，1993年7月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：曹勇勇，男，1986年12月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：李思思，女，1988年1月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南街支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0502民初338号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请执行，执行标的为被执行人朱赞丽、石海亮、曹大伟、赵珍珠、曹勇勇、李思思返还申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南街支行借款本金193745.96元，支付逾期利息14429.03元（自2019年12月14日起至借款实际清偿之日的逾期利息按合同约定计算），及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费3832元。本院于同日立案执行，并于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2020年5月18日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：一、被执行人朱赞丽、石海亮于2020年6月30日之前归还申请人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南街支行人民币55000元；二、剩余标的借款本金142577.96元及兹息，被执行人朱赞丽、石海亮于2020年7月起，每月月底之前向申请人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南街支行履行还款不少于人民币5000元，直至全部履行完毕；三、被执行人朱赞丽、石海亮按期履行上述第一项债务后，申请人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南街支行于10个工作日内向吴兴区人民法院申请解冻被执行人朱赞丽、石海亮、曹大伟、赵珍珠、曹勇勇、李思思名下银行、微信、支付宝账户，并解除限制高消费。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0502执1449号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年七月十六日 书记员 金旭璐
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2131号 申请执行人：张小倩，女，1982年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：梅眉，女，1986年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:徐鹏，男，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 关于张小倩申请执行梅眉民间借贷一案，被执行人梅眉应支付申请执行人张小倩本金220000元及利息（利息计算方式：以120000元本金为基数，自2018年10月1日起计算；以100000元本金为基数，自2018年11月1日起计算；均按照年利率24%的标准计算至本金实际付清之日止），案件受理费2023元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人梅眉的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人梅眉有财产可供执行。申请执行人张小倩也未能提供被执行人梅眉有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人梅眉采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 广
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初11028号 原告：余建桥，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：冯卫良，男，1968年2月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告余建桥（以下简称原告）诉被告冯卫良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告返还原告借款本金500000元及支付利息，自2019年9月5日至本金还清之日按月利率2分计算；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年2月16日，原告分四次通过银行向被告转账各50000元，计200000元。同日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今因归还借贷需要，向余建桥借到人民币贰拾万元，借款日期即自2019年2月16日至……，借款人同意按期归还，借款期内利息按月息3%计算。如逾期不能归还……。从2019年2月17日至2019年4月7日陆续借到现金叁拾万元整，共合计伍拾万元整。”庭审中，原告陈述，2019年2月17日至2019年4月7日，原告均以现金的形式向被告交付借款300000元。2019年9月5日之前的利息被告支付清。 本院认为，根据原告提交的证据及原告在庭审中的陈述，可以认定原告与被告之间的借贷关系及被告至今尚欠原告借款500000元，被告应向原告还本付息。原告诉请要求被告归还借款本金及支付相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭答辩，亦未向法庭提交反驳证据，视为放弃抗辩等诉讼权利。被告未就上述借款已还清或不应归还的事实进行举证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯卫良于本判决生效之日起十日内返还原告余建桥借款本金500000元，并支付利息，以借款本金500000元为基数自2019年9月5日起至还清之日止按月利率2计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费收取9200元，由被告冯卫良负担。 原告余建桥于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告冯卫良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年七月二十五日 法官助理包婷婷 代书记员 朱凯悦
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执965号之一申请执行人：苏州仕名汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道沈思港路63号。法定代表人：余金发，总经理。委托诉讼代理人：张明华，江苏政纬律师事务所律师。被执行人：王凡，男，1993年4月29日生，居民身份证号码320923199304292110，汉族，住江苏省苏州市吴中区木渎镇泉景花苑65幢2号。申请执行人苏州仕名汽车服务有限公司与被执行人王凡车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）苏0507民初9196号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原、被告双方一致确认：一、原、被告双方一致确认：被告王凡结欠原告苏州仕名汽车服务有限公司租赁费人民币20000元，被告于2020年1月12日前一次性付清。二、被告支付上述款项后，双方当事人就本案纠纷再无其他任何纠葛。三、本协议自双方在调解协议上签名、捺印或盖章后即生效。四、本案案件受理费减半收取为人民币297元，由原告负担。由于义务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案执行，立案执行标的为20350元。案件执行过程如下：1、2020年3月30日，本院向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，要求其于2020年4月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。2、2020年3月31日、2020年5月12日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况分别发起网络查询。仅查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以冻结，冻结期限自2020年3月31日起至2021年3月30日止。上述查封财产在查封期限届满七日前，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果。除此之外，未查获被执行人名下不动产、机动车、证券等财产信息。3、2020年5月12日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年5月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2020年6月24日，本院赴苏州市吴中区木渎镇泉景花苑65幢2号调查被执行人家庭情况、财产状况，但未查获可供执行的财产线索。5、2020年7月27日，本院约谈申请执行人，向其告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议,也无法提供被执行人可供执行的财产信息，并表示同意终结本次执行程序。6、本案立案执行标的为20350元，已执行到位标的0元，尚有执行标的20350元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二〇年七月二十八日法官助理 王程昊书 记 员 张洪涛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初5210号申请人：武汉长诚工程造价咨询有限责任公司，住所地武汉市江岸区香港路145号科技综合楼B栋18层。法定代表人：黄琼，执行董事兼总经理。被申请人：武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司，住所地武汉市江汉区建设大道711号A座。法定代表人：宋红玉。被申请人：宋红玉，女，1970年8月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人武汉长诚工程造价咨询有限责任公司与被申请人武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司、宋红玉借款合同纠纷一案，申请人武汉长诚工程造价咨询有限责任公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司、宋红玉的银行存款3461750元或其他同等价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司以保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人武汉长诚工程造价咨询有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司、宋红玉的银行存款3461750元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人武汉长诚工程造价咨询有限责任公司负担（已付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国华二〇二〇年七月七日书记员  王诗云
结 案 通 知 书 被执行人赵晓兰;葛治华： 申请执行人王福明依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初8191号民事判决书，向本院申请执行被执行人赵晓兰;葛治华民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢1973号已于2020年7月23日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年七月二十三日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2056号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801号。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被执行人：吴树林，男，1972年8月25日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人吴树林追偿权纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初5302号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币72774.35元及相应利息，本院于2020年5月29日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。法院已经依法冻结、扣划被执行人名下银行账户9711.59元，无其他大额可供执行存款；无理财登记信息；无持有股票信息；无公积金开户信息；无不动产登记信息；无机动车登记信息。本院已依法将被执行人吴树林采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币9711.59元，未执行到位人民币63062.76元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 瑞审判员 尹 航审判员 李 亚二〇二〇年七月二十日书记员 张文鸽附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终2033号上诉人（原审原告）：沈富忠，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：吕木素，安徽华素律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞启超，安徽华素律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：卓晨，男，1985年5月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人沈富忠因与被上诉人卓晨健康权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初5471号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈富忠上诉请求：撤销原判，依法予以改判或发回重审；本案诉讼费用由卓晨负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，沈富忠应承担不超过10%的责任。卓晨先打沈富忠，因沈富忠未带手机，要求卓晨报的警。沈富忠对行政处罚决定书不服曾申请复议，后在法制科的劝说下撤回了复议申请。2.一审法院误工费认定错误，沈富忠已举证证明每天实际经营所得为580元至620元。3.一审判决没有支持沈富忠的精神损害抚慰金缺乏法律依据。卓晨辩称，一审法院判决双方当事人责任比例正确，出租车行业不存在车主收入比驾驶员高，一审法院误工费认定正确，精神损害抚慰金不应支付。沈富忠向一审法院起诉请求：1.判令卓晨赔偿沈富忠经济损失总计人民币49415.6元；2.本案诉讼费用由卓晨承担。一审法院认定事实：在2019年4月30日21时许，沈富忠乘坐朋友驾驶的电瓶车在涂山路慢车道上逆向行驶，后因差点与骑着电瓶车在该慢车道自西向东正常行驶的卓晨发生碰撞，双方引发争吵，之后双方有了肢体冲突，期间卓晨将沈富忠右手拇指掰伤，沈富忠亦打了卓晨头面部一拳。卓晨主动报警，民警出警后，蚌埠市公安局经济开发分局认为双方当事人均成立殴打他人行为，分别对双方当事人作出行政处罚，沈富忠被蚌埠市公安局经济开发区分局作出拘留五日并处罚款二百元整的蚌公（航华）行罚决字{2019}353号行政处罚决定，卓晨被蚌埠市公安局经济开发区分局作出拘留八日并处罚款四百元整的蚌公（航华）行罚决字{2019}354号行政处罚决定，双方对行政处罚决定书认定的事实均无异议。沈富忠手指受伤后，入院进行了治疗。后安徽天平司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定沈富忠右手拇指近节指骨基底部骨折，误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，双方当事人因琐事发生纠纷而争吵、继而上升到肢体冲突，卓晨先动手踢了沈富忠，且造成沈富忠右手拇指近节指骨基底部骨折，其对沈富忠所遭受的损害应当承担赔偿责任。沈富忠乘坐他人违反规定逆向行驶的电瓶车时未予以阻止，且与正常行驶的卓晨发生冲突后没能冷静解决问题，沈富忠对着卓晨的头面部也打了一拳，其对自身损害后果的发生也存在一定的过错。综上，酌定卓晨对沈富忠所受损害承担60%的赔偿责任，沈富忠因其自身过错承担40%的责任。针对沈富忠主张的医药费6191.2元、护理费3704.4元、住院伙食补助费350元、营养费1500元、鉴定费600元符合法律规定，依法予以支持；针对沈富忠主张的交通费，因未能提供票据予以证明，该项费用不予支持；针对沈富忠主张的精神损失费1000元，没有法律依据，不予支持；针对沈富忠主张的误工期60天，误工费每天600元，合计36000元的诉请，因沈富忠系出租车司机，其每天的收入具有不固定性，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因沈富忠不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照安徽省上一年度交通运输业平均工资即197.29元/天计算，认定原告的误工费为11837.4元。综上，沈富忠因人身伤害所受损失为24183元，卓晨承担60%的赔偿责任即14509.8元。遂判决：一、卓晨于本判决生效之日起十日内赔偿沈富忠14509.8元；二、驳回沈富忠其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由沈富忠负担106元，卓晨负担44元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经查，一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，沈富忠乘坐他人违反规定逆向行驶的电瓶车时与正常行驶的卓晨发生冲突后没能妥善解决问题，之后卓晨致伤沈富忠,卓晨应当承担主要责任,沈富忠在纠纷发生过程中,未冷静处理,对损害的发生也有一定过错,一审法院酌定沈富忠承担40%的责任，卓晨承担60%的责任并无不当。沈富忠上诉称其未打卓晨，应承担不超过10%的责任，与本院查明的事实不符，故本院不予支持。沈富忠提交的证据不足以证明其最近三年的平均收入，一审法院根据其职业参照安徽省2018年度交通运输业平均工资计算其误工费符合法律规定。本案中,沈富忠受伤为轻微伤，未达到残疾等级,未造成严重后果,根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定,结合本案发生的起因、双方的过错程度等，对沈富忠上诉要求卓晨赔偿其精神损害抚慰金的请求,本院不予支持。综上所述，沈富忠的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由沈富忠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 吴公礼审判员 胡松涛二〇二〇年七月二十七日法官助理唐红艳书记员张智瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。