wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终922号 上诉人（原审被告）:熊宙，男，1991年6月28日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：郭木清。 被上诉人（原审原告）:刘华军，男，1986年9月5日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人熊宙因与被上诉人刘华军民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2020）闽0783民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 熊宙上诉请求：撤销建瓯市人民法院（2020）闽0783民初245号民事判决，改判驳回刘华军的一审诉讼请求。事实和理由:1.一审法院遗漏认定2017年5月9日签订的《合伙经营协议》中约定“经全体合伙人同意，合伙人有退伙的权利”。裴志雄是合伙人之一，刘华军主张本案是合伙法律关系，则应当追加裴志雄为本案当事人。同时，刘华军先承诺合伙人裴志雄将同意其退伙，之后又以经济困难为由骗取熊宙先行支付10000元，但裴志雄事后明确表示不同意刘华军退伙，所以刘华军并未取得全体合伙人同意，其退伙不成立。2.熊宙等合伙人对仲裁机构的设置并不了解，虽《合伙经营协议》中约定的“建瓯仲裁委员会”实际未设立，但其中已明确约定合伙纠纷由仲裁机构管辖，故本案应当由设区市仲裁机构管辖。 刘华军辩称，熊宙主张刘华军以经济困难为由欺骗熊宙支付10000元不是事实。自熊宙出具欠条起至今，刘华军多次催讨还款，且刘华军系以熊宙出具的欠条起诉，请求驳回上诉，维持原判。 刘华军向一审法院起诉请求：判令熊宙退还合伙股金10000元。 一审法院认定事实：刘华军与熊宙、裴志雄曾共同经营全景的工程项目，2017年5月9日，三方订立一份《合伙经营协议》，由刘华军占股40%、熊宙占股40%、裴志雄占股20%，共同出资伍万元，协议还约定争议解决方式为经协商不成的，提交建瓯仲裁委员会仲裁。2017年9月21日，因生意经营不善，熊宙同意刘华军退伙并退还合伙款20000元，并出具《欠条》一份，约定今欠刘华军全景项目40%股份，即人民币20000元整，大写贰万圆整，欠款日期为2017年9月21日，还款时间为2018年9月21日，按时一次性付清……并由熊宙签名。上述约定的还款期限届满后，熊宙未能偿还欠款，遂又向刘华军出具《欠条》一份，载明：今欠刘华军全景项目40%股份，即人民币20000元整，大写贰万圆整，欠款日期为2017年9月21日，还款时间为2019年5月30日，按时一次性付清，特立此据。经催讨，熊宙于2019年5月29日支付了10000元。 一审法院认为，熊宙与刘华军在合伙期间，同意熊宙退伙并退还股金，并出具欠条，而且还履行了部分，当事人双方的约定并不违反法律规定，故刘华军与熊宙形成债权、债务关系，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案虽非因民间借贷行为引起的纠纷，但刘华军基于合伙的基础法律关系，提出要求熊宙退还尚欠的10000元股金，仍符合法律规定，证据充分，应予支持。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”熊宙认为依据合伙协议的约定，本案应由仲裁机构管辖，依约定合伙事宜有纠纷的，提交建瓯市仲裁委员会解决；但受诉法院所在地并无仲裁机构，应视约定不明确且无法执行，熊宙的此项主张于法无据，故本案由一审法院受理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：熊宙应于本判决生效之日起十日内偿还所欠刘华军10000元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：熊宙主张一审判决遗漏认定“根据《合伙经营协议》的约定，合伙人退伙应当经由全体合伙人书面同意，但刘华军的退伙未经全体合伙人书面同意”。本院认为，案涉《合伙经营协议》中第五条第一款第4项约定“经全体合伙人书面同意，合伙人有退伙的权利”，对该事实本院予以确认；熊宙主张的“刘华军的退伙未经全体合伙人书面同意”，本院将于下文中予以分析认证。 对于一审判决查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 二审查明，熊宙第一次向刘华军出具欠条时裴志雄也在场。 本院认为，虽案涉《合伙经营协议》中约定的争议解决方式为“如协商不成，提交建瓯仲裁委员会仲裁”，但实际上并不存在“建瓯仲裁委员会”，故熊宙、刘华军约定的争议解决方式并不明确，熊宙主张本案应交由仲裁机构处理没有依据，本院不予支持。熊宙与刘华军之间因退伙而出具案涉欠条，故熊宙已与刘华军形成借贷关系，而裴志雄并非案涉欠条的当事人，其是否参与本案诉讼与本案的处理结果不产生影响，熊宙上诉主张追加裴志雄为本案当事人缺乏依据，本院不予支持。案涉欠条出具后，熊宙于2019年向刘华军支付了10000元，即熊宙实际履行了欠条所载的部分还款义务，故应视为熊宙对其与刘华军之间因退伙而形成的债权债务关系并无异议，且熊宙第一次出具案涉欠条时，刘华军、熊宙、裴志雄三位合伙人均在场，而熊宙并无证据证实裴志雄对此表示不同意，现熊宙又以刘华军退伙不成立为由主张驳回刘华军的诉请，依据不足，本院不予支持。 综上所述，熊宙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由熊宙负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄晓健 审判员  陈荣富 审判员  邱 翠 二〇二〇年七月二十一日 法官助理曹滢颖 书记员林卓丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初161号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。负责人：高文胜，行长。住所地：开封市金明东街中段。委托诉讼代理人：石毓峰、祁栋梁，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被申请人：夏维月，女，汉族，1984年5月21日生，住河南省开封市鼓楼区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被申请人夏维月借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）豫0205民初161号民事裁定书：冻结被申请人夏维月的银行存款12,000元；若不能执行，则查封、扣押其等额财产。经查，依照（2020）豫0205民初161号民事裁定书，冻结了被申请人夏维月的公积金，现被申请人夏维月已全部结清欠款，申请人申请对被申请人夏维月的保全措施予以解除。本院认为，本院依据申请人的保全申请对被申请人夏维月财产的保全措施已实施，冻结了被申请人夏维月的公积金账户。现该案已结，申请人申请解除保全措施不违反法律规定，保全措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人夏维月的公积金账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚洪涛二〇二〇年七月十三日书记员  夏斯琪
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初1948号   原告：宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。   诉讼代表人：宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司管理人。   负责人：张春雷，北京德恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨新纪，北京德恒（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高亮，北京德恒（银川）律师事务所律师。   被告：上海圣雪绒纺织品有限公司。住所地：上海市浦东新区自由贸易试验区新金桥路230号2幢402、403室。   法定代表人：马保辉，该公司经理。   原告宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司与被告上海圣雪绒纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司于2020年7月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司撤诉。   案件受理费5959元（缓交），减半收取2979.5元，由原告宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司负担。   审判长 王小燕   人民陪审员 徐凤梅   人民陪审员 潘 玲     二○二○年七月九日   书记员 陈 雪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终4264号 上诉人（原审原告）卜华高，男，1982年12月18日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人黄竹云，江苏苏通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）安徽唯因笃建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路690号尚泽时代广场A7幢办公楼办2202室，统一社会信用代码913401007865198231。 法定代表人王保生，总经理。 委托诉讼代理人胡萍、蔡铮，上海建玮（合肥）律师事务所律师。 上诉人卜华高因与被上诉人安徽唯因笃建设工程有限公司（以下简称唯因笃公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王亮适用普通程序独任审理，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人卜华高及其委托代理人黄竹云，被上诉人唯因笃公司的委托代理人胡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，唯因笃公司承接了位于杭州市滨江区海威世界新郡大厦装修工程项目。2019年3月，卜华高通过案外人张锋的介绍和张锋等人在案外人周云林的带领下到案涉工地从事水电安装工作。期间，卜华高等人的工作内容、生活费都是由周云林安排和发放的。2019年4月24日，卜华高在施工现场受伤后前往医院进行治疗。后卜华高就确认与唯因笃公司之间存在事实劳动关系申请劳动仲裁，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日做出仲裁裁决书，裁决驳回仲裁请求。卜华高不服该裁决，故诉至原审法院，请求判令：1.确认本案双方之间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由唯因笃公司承担。 原审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系不同于雇佣、承包等其他法律关系，双方应具有较紧密的人身依附性特征。结合本案查明的事实，卜华高是通过张锋的介绍到案涉工地作业，卜华高未招用卜华高，也没有为其办理入职登记手续。卜华高在工地作业期间，听从周云林的安排，并由周云林发放生活费。因此，没有证据证明卜华高接受唯因笃公司的管理，与唯因笃公司之间存在稳定的隶属关系。卜华高未就其主张尽到相应举证责任，应承担举证不能的法律后果，故卜华高主张其与唯因笃公司存在劳动关系，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回卜华高的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由卜华高负担。 宣判后，卜华高不服，向本院提起上诉称：本案双方存在管理与被管理的事实劳动关系。上诉人受聘于被上诉人，受被上诉人管理，与被上诉人存在隶属关系。上诉人提供的周云林与被上诉人项目经理吴文军的聊天记录中，吴文军向周云林提出了用人需求，并对工作作了要求。吴文俊表示“你明天要赶快加人”、“表箱要加快进度”、“安装进度太慢”等，从吴文军的表述中完全可见招人系被上诉人决定，周云林仅是执行者。工作内容、进度均按照被上诉人要求执行，受被上诉人制约。上诉人提供的出入证中也明确写明施工单位是被上诉人，如果上诉人非被上诉人员工，被上诉人就不应发放此证。而且从仲裁庭审可见，被上诉人的要求下发到周云林，周云林再根据被上诉人要求安排实行，可见工程的招人等均应被上诉人要求，工程进度、安排等受被上诉人指挥，被上诉人与上诉人系隶属关系。上诉人提供的劳动是被上诉人业务的组成部分。被上诉人承包案涉工程，上诉人所从事的水电是该工程的组成部分。上诉人是为被上诉人从事水电安装劳动。上诉人的劳动报酬系被上诉人通过周云林发放给上诉人，周云林仲裁时陈述生活费由被上诉人发放给其，其再发放给下面的人。周云林和张锋的陈述可以相互印证，且被上诉人认可的管理人员也认可水电班组的工人是其员工。综上，上诉人卜华高请求二审法院撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人唯因笃公司负担。 唯因笃公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，应当驳回。 上诉人与被上诉人在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致。 本院认为，本案双方未签订书面劳动合同，卜华高主张与唯因笃公司存在劳动关系，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，应由卜华高承担相应的举证责任。根据仲裁及一审中的有效证据，卜华高系通过张锋介绍到案涉工地工作，唯因笃公司未招用卜华高、也未为卜华高办理入职手续，卜华高在工地工作期间听从周云林安排并由周云林发放生活费，未有证据证明卜华高系受唯因笃公司劳动管理、与唯因笃公司存在稳定的隶属关系，故一审对卜华高要求确认本案双方存在事实劳动关系的主张不予支持并无不当。综上，卜华高的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由卜华高负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 亮 二〇二〇年七月二日 书记员 万丹丹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1577号 申请执行人：曾罗达，男，汉族，1992年6月10日出生，住址：惠州市惠城区。 委托代理人:陈春江，广东日升律师事务所律师。 被执行人：潘海波，男，汉族，1991年9月15日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人曾罗达与被执行人潘海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初11735号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人潘海波应在本判决生效之日起10日内偿还申请执行人曾罗达借款本金人民币2万元（利息以2万元为本金，从2017年7月3日按照年利率6%的标准计算至欠款全部还清为止）；本案受理费人民币300元（申请执行人曾罗达已预交），公告费260元，均由被执行人潘海波负担。本案执行费200元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年03月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款4613.79元，扣缴本案受理费300元及执行费200元，剩余款项4113.79元已支付给申请执行人。目前，被执行人并无其他财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执1577号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月十六日 书记员  何家慧
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执962号之一申请执行人：解立志，男，1953年8月14日生，汉族，住所地安徽省广德县。申请执行人：曾昭祥，女，1952年10月4日生，汉族，住所地安徽省广德县。申请执行人：解欢，男，2004年10月13日生，汉族，住所地安徽省广德县。以上三申请执行人的共同委托诉讼代理人：王祖军，安徽—悦律师事务所律师。以上三申请执行人的共同委托诉讼代理人：王婷婷，安徽—悦律师事务所律师。被执行人：张家港保税区新时新国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区长发大厦319E室。法定代表人：周兴芬，该公司董事长。申请执行人解立志、曾昭祥、解欢与被执行人张家港保税区新时新国际贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）苏0582民初6709号民事判决书，依该裁判：一、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司应在交强险限额内赔付解立志、曾昭祥、解欢赔偿款110000元，限于本判决生效后10日内履行。二、张家港保税区新时新国际贸易有限公司应赔偿解立志、曾昭祥、解欢赔偿款280170.5元，限于本判决生效后10日内履行。三、驳回解立志、曾昭祥、解欢的其他诉讼请求。四、如果张家港保税区新时新国际贸易有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费2682元减半计取1314元，由解立志、曾昭祥、解欢负担118元，由张家港保税区新时新国际贸易有限公司负担1196元。张家港保税区新时新国际贸易有限公司不服上述判决，向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2019年12月3日作出的(2019)苏05民终6717号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、维持本院（2019）苏0582民初6709号民事判决第一项。二、撤销本院（2019）苏0582民初6709号民事判决第二项、第三项。三、张家港保税区新时新国际贸易有限公司应赔偿解立志、曾昭祥、解欢各项损失252670.5元，于本判决生效后10日内履行。四、驳回解立志、曾昭祥、解欢的其他诉讼请求。五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、一审案件受理费2682元减半计取1314元，由解立志、曾昭祥、解欢负担250元，由张家港保税区新时新国际贸易有限公司负担1064元；二审案件受理费1800元，由解立志、曾昭祥、解欢负担900元，由张家港保税区新时新国际贸易有限公司负担900元。当事人预交的一审、二审案件受理费法院不再退还，由双方当事人在履行本判决确定的义务时一并结算。因被执行人张家港保税区新时新国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人解立志、曾昭祥、解欢向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理，立案执行标的252834.50元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年2月18日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款，未发现被执行人其他可供执行的财产信息。3、2020年2月21日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年4月21日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2020年6月29日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对被执行人的法定代表人罚款3000元。6、2020年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2020年7月3日，本院至被执行人登记住所地查找被执行人，但未能查找到被执行人。8、2020年7月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位252834.50元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年七月三十日书记员 徐隽娴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10510号 原告：曾建安，男，1953年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄锴，福建润金律师事务所执业律师。 被告：吴健，男，1972年9月16日出生，住江西省瑞昌市。 原告曾建安与被告吴健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告曾建安向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾建安以双方和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾建安撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年七月二十日 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申3294号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳丽，女，1963年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市恒基鸿泰科技有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇麦庄村东268号。法定代表人：刘在中，总经理。一审被告、二审上诉人：北京兴昌福鑫贸易有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇麦庄村。法定代表人：刘艳丽，总经理。再审申请人刘艳丽因与被申请人北京市恒基鸿泰科技有限公司（以下简称鸿泰公司）、一审被告、二审上诉人北京兴昌福鑫贸易有限公司（以下简称福鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2019)京01民终10616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘艳丽申请再审称，原审判决申请人与福鑫公司承担连带责任没有法律依据。原审判决适用法律严重错误，依法应予改判。本院经审查认为,本案中，腾退协议系刘艳丽以个人身份签订并领取了全部腾退补偿款，故原审判令刘艳丽对福鑫公司应给付鸿泰公司的补偿补助款承担连带给付责任并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人刘艳丽的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘艳丽的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年七月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0602民初1452号原告：中国工商银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省濉溪县。负责人：蔡淑华，该行行长。委托诉讼代理人：周雷，该公司员工。委托诉讼代理人：李建，该公司员工。被告：贾磊，男，1975年8月31日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。原告中国工商银行股份有限公司濉溪支行（以下简称工行濉溪支行）与被告贾磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行濉溪支行委托诉讼代理人周雷、被告贾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行濉溪支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾磊偿还原告借款本金58230.59元，利息10666.16元，违约金3312.59元（利息、违约金暂计至2020年4月14日），共计72209.34元，之后利息、违约金继续计算至本息付清之日止。逾期不付，原告有权行使抵押权以实现债权；2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。贾磊认可工行濉溪支行全部诉讼请求。经审理查明：一、2017年12月9日，贾磊向工行濉溪支行提交工银信用卡申请表，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后工行濉溪支行审批通过了贾磊的申请并向其核发信用卡；二、后贾磊（分期付款申请人、抵押人）向工行濉溪支行（分期款项发放人、抵押权人）提交牡丹卡购车分期付款业务申请书并签订信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，内容：分期付款申请人向汽车销售商中安金控资产管理有限公司购买黄海皮卡汽车，车辆发动机号32038228，车架号LDDC8A405H0007695；贷款本金80000元，担保服务费5983元，分期总额85983元；银行手续费7737.95元，手续费收取方式分期收取；分期期数36期，分期费率8.9994%；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人授权委托分期款项发放人将用于汽车专分期的中国工商银行信用卡进行启用，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额85983元，扣收后支付给上述汽车销售商；分期付款申请人首期偿还2804元，以后每期偿还2604元，每期的透支款项应从透支次日起于每月的25日前偿还；分期付款申请人未按本合同约定按时足额归还透支资金等，有权要求分期付款人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等全部债务等；担保方式为抵押与连带责任担保；三、2017年12月19日，贾磊办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为工行濉溪支行（车牌号皖Ｓ×××××；发动机号32038228，车架号LDDC8A405H0007695）；四、贾磊自2019年1月25日开始逾期。截至2020年4月14日，贾磊尚欠信用卡本金58230.59元、利息10666.16元、违约金3312.59元；五、2017年12月9日，贾磊向工行濉溪支行出具送达地址确认书，确认安徽省亳州市涡阳县单集林场单集街道051号为双方发生争议所涉诉讼/仲裁时法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、法律文书的送达地址，本确认书所称通知、法律文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书等；上述送达地址适用于一审、二审、再审和执行各个阶段，相关诉讼/仲裁文书按上述地址进行送达，因地址不准确、无人签收、拒收等原因导致通知或相关法律文书未能被实际接收的，被退回之日即为送达之日等。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。贾磊认可工行濉溪支行诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、贾磊于本判决生效之日起15日内偿还中国工商银行股份有限公司濉溪支行下欠本金58230.59元及利息、违约金（利息、违约金等以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；二、中国工商银行股份有限公司濉溪支行有权对皖Ｓ×××××号车辆（发动机号32038228，车架号LDDC8A405H0007695）行使抵押权，以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、驳回中国工商银行股份有限公司濉溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，减半收取802.5元，由贾磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  宫恒红二〇二〇年七月十三日法官助理王波书记员杨梦雅附1、本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××612、相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申487号再审申请人（原审被告）：张明军，男，1992年10月27日出生，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：李敏，北京天亚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：冯晓军，男，1969年1月27日出生，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：冯健茹（冯晓军之妹），住山东省日照市东港区。原审被告：王再超，男，1984年6月8日出生，住北京市朝阳区。原审第三人周雯，女，1989年3月23日，身份证住址安徽省铜陵市。再审申请人张明军因与被申请人冯晓军、原审被告王再超、原审第三人周雯委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初58853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明军申请再审称，原审判决认定“张明军基于《委托合同》向周雯收取的购房款应转交给冯晓军。故冯晓军要求张明军返还150万元的诉讼请求，于法有据”，并以此判决申请人向被申请人返还购房款，实属认定事实错误。本案事实为被申请人已将涉案房产卖给案外人董云龙，申请人已经按照被申请人及董云龙的要求将已收取的购房款全部支付给董云龙，而不应支付给被申请人。恳请法院依法查明事实，撤销错误的一审判决。原审法院在接到被申请人的起诉后应按照法定程序依法向申请人送达起诉状等材料，申请人在收到起诉状后享有答辩的权利及辩论的权利，但是原审法院并未依法向申请人送达起诉状，在申请人不知情的情况下开庭审理，剥夺了申请人依法参与诉讼的权利，只依据被申请人的一面之词，作出了错误的判决。本院经审查认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中董云龙虽提交房屋买卖合同及支付购房款的证据，但因未办理过户登记，涉案房屋的所有权未发生转移。且在董云龙与冯晓军签订房屋买卖合同的当天，董云龙作为出借方，冯晓军作为借款方签订了本金为270万元的借款合同，并以涉案房屋作担保办理了抵押登记，这与房屋买卖的一般交易习惯相悖。故申请人作为房屋所有权人，以公证方式授权申请人及原审被告王再超代为出售房屋，申请人基于代理行为向原审第三人周雯收取的购房款应当向委托人冯晓军返还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张明军与董云龙、董云龙与冯晓军之间若存在其他法律关系，不属于本案审理范围。关于送达问题原审法院按照起诉状列明的地址向申请人寄送了起诉状、证据及开庭传票，该地址与申请人户籍所在地一致，邮件因“收件人长期不在家、电话不通”被退回，在此情况下原审法院采用公告送达并缺席判决，在程序上并不违反相关规定。综上，申请人的再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张明军的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  宋 磊二〇二〇年七月二十八日法官助理  葛秋庆书 记 员  周慧萌
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执1984号申请执行人：张福高，男，1968年7月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：沈利忠，男，1972年8月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：汤建萍，女，1974年4月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告张福高与被告沈利忠、汤建萍借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初14041号民事调解书已生效。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人张福高于2020年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的544000元，执行费7840元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：1、2020年4月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2、2020年4月3日、2020年7月15日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人汤建萍名下有银行存款1262.37元，该款项尚不足支付本案执行费用，故不再向申请人发放；被执行人沈利忠名下有一辆牌号为苏Ｅ×××××的汽车，本院已进行查封（查封期限自2020年4月16日至2022年4月15日），但该车辆未实际扣押，故暂无法处置。申请人应当在上述查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。3、2020年4月3日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示两被执行人名下均无房地产。4、执行中，本院至被两执行人住所地进行，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。5、2020年7月21日，本院约谈本案申请执行人，向其告知本案执行情况，申请人同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的544000元，无实际执行到位金额。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已因未实际扣押而暂无法处置的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初14041号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年七月二十一日书记员 贾春湘
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1424行初21号原告：李良起，男，1946年4月18日出生，汉族，住柘城县。委托代理人：彭统军、胡俊生，河南省公共关系协会法律服务中心法律工作者。被告：柘城县人民政府，住所地商丘市柘城县未来大道77号。法定代表人：路标，职务：县长。第三人：李良丰，男，1968年7月16日出生，汉族，住柘城县。本院在审理原告李良起诉被告柘城县人民政府、第三人李良丰行政撤销一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李良起的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李良起撤回起诉。案件受理费50元（减半收取25元），由原告李良起负担。审 判 长  李亚军人民陪审员  王自祥人民陪审员  刘建国二〇二〇年七月二十一日书 记 员  李东峰
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执1558号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭，住罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：林全，男，1985年04月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院民事审判第一庭移送的林全诉讼费一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人林全限制高消费行为。经查相关金融机构，未发现被执行人名下银行账户有存款；通过全国法院总对总系统查询，未发现被执行人林全名下有车辆、国土、工商、证券、税务、船舶等相关信息。执行中未发现林全名下无其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年七月二十日 书记员 倪 钦
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1007号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人危永焕，男，1983年3月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市花都区，2010年6月10日因犯绑架罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑五年，2013年1月17日刑满释放。因本案于2020年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人危永焕犯非法经营罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。经广东省广州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人危永焕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月30日开始，被告人危永焕为谋取非法利益，在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，帮陈某1、陈某2等人（均另处理）通过京东快递广州新和营业部以快递的方式将大量假冒伪劣香烟邮寄到全国各地。2020年1月11日16时许，被告人危永焕在广东省广州市花都区花山镇平西村四队大街附近一无门牌民居内被公安人员抓获，公安人员在现场缴获涉案假冒伪劣香烟共3610条（价值人民币1016214.56元）。其后，通过京东快递有关部门的协助，截获通过被告人危永焕寄出未签收的假冒伪劣香烟共2148条（共价值人民币589164.44元）。公诉机关就指控事实提供证据如下：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.现场照片等。公诉机关认为，被告人危永焕无视国家法律，违法国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人危永焕起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人危永焕虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人危永焕认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人危永焕一年六个月有期徒刑，并处罚金二万元。提请本院依法判处。被告人危永焕承认控罪，并无辩解。经审理查明，2019年12月30日开始，被告人危永焕为谋取非法利益，在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，帮陈某1、陈某2等人（均另处理）通过京东快递广州新和营业部以快递的方式将大量假冒伪劣香烟邮寄到全国各地。2020年1月11日16时许，被告人危永焕在广东省广州市花都区花山镇平西村四队大街附近一无门牌民居内被公安人员抓获，公安人员在现场缴获涉案假冒伪劣香烟共3610条（价值人民币1016214.56元）。其后，通过京东快递有关部门的协助，截获通过被告人危永焕寄出未签收的假冒伪劣香烟共2148条（共价值人民币589164.44元）上述事实，被告人危永焕在庭审中亦无异议，并有证人李某、王某琪、刘某、王某、罗某、林某的证言，被告人危永焕的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，卷烟暂存委托书，广东省烟草质量监督检测站出具的《卷烟、雪茄烟鉴别检验报告》、广东烟草广州市有限公司价格管理小组出具的《关于核查涉案烟草专卖价格的回复函》，发货信息清单，微信账号及聊天记录截图，香烟照片，快递单照片，现场勘验笔录及现场图，现场照片，证明，抓获经过，破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人危永焕无视国家法律，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构非法经营罪，依法应当对其适用“五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人危永焕犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人危永焕有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人危永焕在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人危永焕如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人危永焕判处一年六个月有期徒刑，并处罚金二万元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人危永焕犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2021年7月10日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获的作案工具手机二台，予以没收，上缴国库；缴获的假冒伪劣卷烟一批（详见扣押清单），予以没收销毁（均由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小娟人民陪审员  黎燕玲人民陪审员  杨颖冬二〇二〇年七月二十九日书 记 员  方婉婷
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初674号 原告：马某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 委托诉讼代理人：王某，青海观若律师事务所律师。 被告：叶某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。 被告：万某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：田某，青海普兴律师事务所律师。 原告马某与被告叶某、万某加工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。 原告马某诉称，2019年5月，二被告与原告协商砂石料的加工事宜，双方约定被告将位于果洛州东倾沟的K10和K17砂石料场交由原告加工石子、细砂和混合砂，加工的砂石料用于被告挂靠青海宏星建设工程有限责任公司承包的东倾沟至加尼的硬化路修建工程，并约定石子的加工费每方为48元，细砂加工费每方为50元。协商一致后，原告组织工人、租赁挖掘机、装载机等按约进场加工。根据出库单，被告应向原告支付砂石料加工费和运费共计1488960元，被告已支付330000元、支付柴油费323287元，尚欠835673元未付。经原告多次催要，被告迟延履行给付义务，故提起诉讼。 被告叶某、万某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告的经常居住地均在西宁市，且本案的合同履行地也不在共和县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，贵院应将本案裁定移送西宁市城西区人民法院或者西宁市城中区人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，二被告住所地均不在本院辖区内，因此本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 被告叶某、万某对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省西宁市城西区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判长 才让南见 审判员 沈 明 娥 审判员 史 明 林 二〇二〇年七月六日 书记员 索南卓玛 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执955号卫辉市公安局交通警察大队、耿海涛：关于卫辉市公安局交通警察大队申请执行耿海涛行政非诉执行一案。经本院立案执行，被执行人耿海涛现已履行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初6047号原告:北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街207号。法定代表人：陈胜强，职务：总经理。委托代理人：季中林，系原告职员。委托代理人：马海龙，系原告职员。被告：刘莎莎，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司与被告刘莎莎物业服务合同纠纷一案中，原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  吴菁菲二〇二〇年七月二十九日书记员  兰英赫
广东省广州市白云区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0111民初19429号原告：何冠臻，性别女，1989年09月14日出生，住广东省云浮市云城区。被告：嘉盈（广州）影视文化传媒有限公司，住所地广东省白云区鹤龙街白云大道北路906号汇金广场A座7003—7004房。法定代表人：刘殿斌。案由：追索劳动报酬纠纷。原告为被告嘉盈（广州）影视文化传媒有限公司（以下简称嘉盈公司）的员工，被告嘉盈公司从2020年4月至5月拖欠原告等人工资，并由被告嘉盈公司的法定代表人刘殿斌向原告等员工出具欠条，记载承诺向原告等员工支付工资。后原告以上述欠条向法院提起诉讼。诉讼中，双方达成调解，被告嘉盈公司同意在2020年8月20日支付5月工资3561元；本案受理费10元由被告嘉盈公司负担。对此，原告表示同意。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、嘉盈（广州）影视文化传媒有限公司于2020年8月20日向何冠臻支付2020年5月工资3561元；二、本案受理费10元，由嘉盈（广州）影视文化传媒有限公司负担（于调解书送达之日起3日内缴纳）。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书于双方当事人签收之日发生法律效力。审判员  韩明洁二〇二〇年七月三日书记员  凌靖怡
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2616号 申请执行人石金法、被执行人肖志丹： 申请执行人石金法诉被执行人肖志丹装饰装修合同纠纷一案，（2019）浙0225民初7443号民事判决书已发生法律效力，申请执行人石金法向本院申请强制执行，本院于2020年06月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人肖志丹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2616号案件执行完毕。 二〇二〇年七月十三日
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终922号上诉人（原审原告）：苏玉清，女，1962年8月8日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：刘仲元（苏玉清丈夫），男，1962年9月5日出生，汉族，住灯塔市。被上诉人（原审被告）：白春杨，女，1976年2月7日出生，汉族，住辽阳县。上诉人苏玉清因与被上诉人白春杨生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。苏玉清上诉请求：撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初155号民事判决，判令被上诉人白春杨给付上诉人交通肇事赔偿款9133.86元。诉讼费、公告费等由被上诉人承担。事实与理由：一审起诉时，我已经向一审法院提供了被上诉人的身份证原件（复印件）、白春杨及电动车照片、电话号码、我与白春杨通话录音（U盘）、短信照片、辽阳市交通管理支队交通事故接警记录照片（交警不给原件）、住院病志、医疗费票据、交通费票据、因伤雇佣他人票据、出庭证人证言等全部证据，足以证明被上诉人将我撞伤，且负事故全部责任的事实。如果白春杨不承认负事故全责，她应报警，且不能给我提供身份证及电话号码。一审法院在白春杨缺席情况下，开庭时未对我提供的证据逐一进行质证，关键证据通话录音未让当庭播放，一审便以交通事故出警记录并非原件，且交警部门对该事故的责任方并未作出处理决定为由，未对全案证据进行综合分析，错误认为我证据不足，驳回了我的诉讼请求。司法实践中，对于无交警责任认定书情况下，应按照《道路交通安全法》第76条规定，由双方当事人举证证明对方的过错责任，法院根据其他证据判定双方的责任，按照责任比例判决被上诉人应赔偿的数额，而不能以交警部门对该事故的处理决定作为定案的唯一证据驳回苏玉清的诉讼请求。一审认定事实及适用法律均属错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。白春杨未提供书面答辩意见。苏玉清向一审法院起诉请求：2018年9月25日16时50分许，我准备从辽阳市白塔区北哨街金福贵源小区北侧向南侧横过马路时，见到道路南侧车辆均停车等信号，便从车辆空隙走过去，此时，白春杨驾驶无牌照电动车从道路外侧由西向东不按信号行驶，将我撞倒在地，造成我身体多处受伤。我丈夫闻讯赶到现场，问白春杨是否承担全责，如不承认全责，就报交警处理。白春杨说不用报交警，她着急到学校接孩子，让我们去辽阳急救中心治病，并将其身份证交给我们，我丈夫拍下了白春杨及其电动车的照片后，将我送到辽阳急救中心治病治疗。先在该院门诊检查，检查结果为双膝损伤、肋骨骨折。当即收我住院治疗，此时白春杨及其丈夫也来到医院，并帮助将我送到10楼病房，但其既不支付医药费，也不出人护理。次日白春杨又来到医院，只找我的主治医生，不处理肇事问题，我向辽阳市交警报案。因我的伤病需要长期恢复，在医院不得休息，我无奈于2018年9月28日在未治疗痊愈情况下出院，在家养病。住院3天，2级护理3天。住院期间共支付医药费4723.86元，交通费120元，雇护理人工费540元。医嘱出院休息21天。我受伤前从事幼儿护理工作，受伤后将工作转雇他人，每月支付4500元雇人费用。诉讼请求：判令白春杨立即给付苏玉清交通肇事赔偿款9133.86元；诉讼费由白春杨承担。一审法院认定事实：苏玉清于2018年9月25日到辽阳市中心医院住院治疗3天。上述事实，苏玉清提供的住院病案及苏玉清陈述笔录在卷为凭。一审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。苏玉清主张白春杨于2018年9月25日因交通事故将其致伤，因其提供的交通事故出警值班记录并非原件，且交警部门对该事故的责任方并未作出处理决定，故苏玉清主张白春杨对其损伤承担全部责任的诉讼请求，证据依据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回苏玉清的诉讼请求。案件受理费50.00元，公告费560.00元，均由苏玉清负担。二审中，当事人没有提交新证据。另查明：2018年9月25日16时50分许，白春杨驾驶无牌照电动车将准备从辽阳市白塔区北哨街金福贵源小区北侧向南侧横过马路时的苏玉清撞倒，致苏玉清受伤。苏玉清受伤后于当日到辽阳市中心医院住院治疗3天，2级护理3天，支付医疗费4723.86元、交通费120元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在交警部门没有作出道路交通事故责任认定书，双方过错无法判明，也无法确定事故责任的，应通过证据材料，按照《道路交通安全法》、《道路交通安全实施条例》的相关规定，综合进行判断并作出认定，以确定各方当事人的民事责任。根据上诉人提交的被上诉人白春杨的身份证复印件、白春杨及电动车照片、电话号码、上诉人与白春杨通话录音（U盘）、短信照片、辽阳市交通管理支队交通事故接警记录照片、住院病志、医疗费票据、交通费票据等证据，可以认定被上诉人造成上诉人身体伤害的事实成立，被上诉人应对上诉人的合理损失承担赔偿责任。医疗费有票据予以证明，本院核定为4723.86元；交通费120元，本院予以支持；关于上诉人主张的雇护理人工费540元、雇人照顾幼儿费用4500元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初155号民事判决；二、白春杨于本判决生效后五日内赔偿苏玉清4843.86元；三、驳回苏玉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由苏玉清负担23元、白春杨负担27元。公告费560.00元，由白春杨负担；二审案件受理费50.00元，由苏玉清负担23元、白春杨负担27元，公告费300.00元，由白春杨负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年七月六日法官助理高石书记员秦海楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初17110号 原告：华丽，女，1992年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：重庆浩徕克网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊中渝都会1栋，统一社会信用代码91500000MA5YRWU020。 法定代表人：李杨，职务不详。 原告华丽与被告重庆浩徕克网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告华丽撤回起诉处理。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年七月十六日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3583号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号，统一社会信用代码91350302567301007X。 负责人**伟，行长。 委托代理人蔡旭霞，女。 被告：林天红，男，1967年1月9日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告：林天佑，男，1965年10月27日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告：宋丽清，男，1978年1月5日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行与被告林天红、林天佑、宋丽清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行撤回起诉处理。 审判员  曾广霖 二〇二〇年七月二十日 书记员  施明英 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异279号案外人：颜培国，男，1974年5月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。申请保全人：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司总经理。被保全人：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区市府路1号迈特广场。法定代表人：王川樟，该公司经理。在本院诉讼财产保全江苏盛谐建设集团有限公司(以下简称盛谐公司）与齐齐哈尔市汇博房地产开发有限公司（以下简称汇博公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人颜培国对本院查封位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层200号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人颜培国称，本院（2017）黑民初208号民事裁定查封其购买的齐齐哈尔市北方新天地商务中心00单元1层200号房屋，请求本院解除对房屋的查封。理由如下：2012年8月27日，案外人颜培国与汇博公司签订商品房买卖合同，约定:案外人颜培国购买汇博公司开发的北方新天地商务中心00单元1层200号房屋，建筑面积49.3平方米。案外人颜培国已付房屋价款1346176元，该房屋于2014年1月1日交付使用。因汇博公司原因，该房屋无法办理产权登记。经齐齐哈尔市政府协调，案涉房屋现可以办理产权登记，由于本院查封，导致案外人颜培国无法办理房屋转移登记。汇博公司称，2012年8月27日，案外人颜培国与汇博公司签订商品房买卖合同，购买了汇博公司开发的北方新天地商务中心案涉房屋，并已付全部价款，并将购买的房屋出租给齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司统一经营。案涉房屋未能办理产权转移登记的原因是，2012年12月12日汇博公司将北方新天地商务中心土地使用权抵押给长安国际信托股份有限公司融资，并办理了土地抵押登记。2014年12月26日，汇博公司向中国对外经济贸易信托有限公司借款用于偿还长安国际信托股份有限公司投资，同时将北方新天地商务中心土地使用权抵押给中国对外经济贸易信托有限公司。由于北方新天地商务中心土地使用权抵押权人不同意解除抵押，致使案外人颜培国购买的房屋不能办理产权转移登记。案外人颜培国多次集体上访，但目前仍无法解决。汇博公司同意法院解除对案涉房屋的查封。本院查明，汇博公司于2012年8月24日取得了位于齐齐哈尔市××××路南侧，卜奎南大街东侧新天地商务中心项目的商品房预售许可证。2012年8月27日，案外人颜培国与汇博公司签订一份北方新天地房屋认购书，约定：案外人颜培国购买汇博公司开发的新天地项目中第二层B39号房，建筑面积49.218平方米，房屋价款1346176元。颜培国于同日向汇博公司交纳全部购房款1346176元。2012年8月27日，颜培国与齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司签订一份房屋委托租赁经营协议，约定颜培国将其所有的案涉房屋委托齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司出租，租期自2014年1月1日至2016年12月31日止。本院于2018年1月22日作出（2017）黑民初208号民事裁定，查封包括案涉房屋在内的位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心价值135675000元的商业服务楼、裙房和地下车位（坐落为龙沙区新天地商务中心，具体以本院作出的协助执行通知书为准），期限为三年（2018年9月10日至2021年9月10日）。汇博公司证实本院查封的齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层200号商服与颜培国提交的房屋认购书中新天地商务中心出售的二层B39号商服为同一地址房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”依据上述规定，案外人颜培国对案涉房屋提出的异议应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，首先，汇博公司于2012年8月24日取得了包括案涉房屋在内的房屋销售许可证，其公司有权销售案涉房屋。颜培国与汇博公司签订了北方新天地房屋认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且颜培国向汇博公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。本院根据盛谐公司财产保全申请，作出（2017）黑民初208号民事裁定，查封包括案涉房屋在内房产的时间是2018年1月22日，案外人颜培国与汇博公司签订商品房买卖合同时间是2012年8月27日。因此，在2018年1月22日之前，即在人民法院查封之前双方已签订了合法有效的书面买卖合同。其次，案外人颜培国于2012年8月27日将案涉房屋委托齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司出租，可以认定案外人颜培国对案涉房屋取得了管控权，即人民法院查封之前，案外人颜培国已合法占有案涉房屋。第三，因汇博公司将新天地商务中心土地使用权抵押，导致一直未能为案涉房屋办理产权登记，故案外人颜培国非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。第四，案外人颜培国已经交付全部购房款。综上，案涉房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中止执行的情形，应中止对位于齐齐哈尔市××大街××天地商务中心××单元××号房屋的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层200号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  崔 婷二〇二〇年七月七日书记员  毕鹏坤
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0421民初675号 原告：明溪县农村信用合作联社,住所地福建省明溪县雪峰镇河滨北路339号。统一社会信用代码：9135042115574651XN。 法定代表人：林志民，系该社理事长。 委托诉讼代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。 被告：陈丽琴，女，汉族，1981年12月28日出生，住福建省明溪县。 被告：罗厚平，男，汉族，1980年11月9日出生，住福建省明溪县。 原告明溪县农村信用合作联社与被告陈丽琴、罗厚平银行卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。明溪县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按明溪县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  黄炳发 二〇二〇年七月二十三日 书记员  江 玲
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初951号原告：某有限公司地址：双辽市迎春街1610号法定代表人：周海波委托诉讼代理人：齐景林，男，1962年7月11日生，汉族，住双辽市辽西街吉顺委一组，系某有限公司员工。被告：郭某，男，58岁，汉族，住双辽市。原告某有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某有限公司撤回起诉处理。审判员  孙亚洲二〇二〇年七月三十日书记员王红
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初1177号原告：张赛洪，男，1987年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人（特别授权）：汪廖、孔鲁生，浙江东瓯律师事务所律师。被告：温州市龙湾区瑶溪住宅区一组团首届业主委员会，住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪住宅区一组团5幢102室。负责人：黄鹤雷。委托代理人（特别授权）：许国洋、戴建聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。本院在审理原告张赛洪诉被告温州市龙湾区瑶溪住宅区一组团首届业主委员会业主撤销权纠纷一案，由于双方已和解，现原告于2020年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张赛洪撤回起诉。本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告张赛洪负担。审判员  诸朝臻二〇二〇年七月二十七日书记员  韩苗河
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执749号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人：邓家亮，男，1983年11月7日出生，汉族，住永安市。 被执行人：廖腾辉，男，1977年2月19日出生，汉族，住永安市。 被执行人：廖蓝灶，男，1985年1月8日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人邓家亮、廖腾辉、廖蓝灶借款合同纠纷一案中，依法向被执行人廖蓝灶、廖腾辉、邓家亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人邓家亮、廖腾辉、廖蓝灶未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人邓家亮、廖腾辉、廖蓝灶纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院通过网络执行查控系统（最后总对总查控时间为2020年7月）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的为53030.14元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 因被执行人邓家亮、廖腾辉、廖蓝灶违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 范 韶 勇 审 判 员 许 冬 生 审 判 员 王 伟 显 二〇二〇年七月二十日 法官助理 杨 智 辉 书 记 员 :王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 合议庭评议笔录 时间：2020年07月20日 地点：执行局办公室 合议庭成员：审判长范韶勇 审判员王伟显许冬生 案件承办人：杨智辉 书记员：王慧丹 执行案号：(2020)闽0481执749号 执行依据：(2019)闽0481民初1391号民事判决书 记录如下： 承办人汇报案情(略)。 承办人认为： 本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人廖蓝灶、廖腾辉、邓家亮借款合同纠纷一案中，依法向被执行人廖蓝灶、廖腾辉、邓家亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人廖蓝灶、廖腾辉、邓家亮未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人廖蓝灶、廖腾辉、邓家亮纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院通过网络执行查控系统（最后总对总查控时间为2020年7月）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的为53030.14元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 因被执行人廖蓝灶、廖腾辉、邓家亮违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 以上意见妥否，请评议。 范韶勇、王伟显、许冬生同意承办人意见。 合议庭评议结果为： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初16303号原告：莫云飞，男，1994年10月10日出生，瑶族，身份证住址广西恭城瑶族自治县，委托诉讼代理人：骆军辉、冯卉，广东国灿律师事务所律师。被告：广州益禾堂餐饮企业管理咨询有限公司，住所广州市白云区黄石西路383号2栋1101室。法定代表人：李方泉。被告：李方泉，男，1968年2月28日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县，原告莫云飞与被告广州益禾堂餐饮企业管理咨询有限公司、李方泉特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，本院立案后于同日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费4031.7元，原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按莫云飞撤诉处理。审判员  吴佳敏二〇二〇年七月十日书记员  黄文敏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民申431号再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。被申请人（一审被告）：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道18号K5地块汉街万达广场1-6层1室（4层）。法定代表人：周厚元，该公司总经理。再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初2002号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。审判长  严开元审判员  叶 宇审判员  李 承二〇二〇年七月十三日书记员  聂玮焜
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1704号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：陈华铿,男,1977年5月19日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院民事审判第一庭移送执行的陈华铿诉讼费一案中，查明（2019）闽0123执575号申请执行人唐云俤与被执行人陈华铿民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为陈华铿，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执575号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执1704号案件并入（2019）闽0123执575号，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0123执1704号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年七月二十一日 书记员 倪 钦
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执1179号申请执行人太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼。负责人：张艳玲，总经理。被执行人刘伟胜，男，1983年8月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人太平财产保险有限公司北京分公司与被执行人刘伟胜保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人太平财产保险有限公司北京分公司依据本院作出的（2017）京0117民初9905号法律文书要求被执行人刘伟胜赔偿太平财产保险有限公司北京分公司车辆损失费85000元，支付案件受理费1926元。本院在执行过程中，依法通过司法专邮的形式向刘伟胜邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书，邮件被退回。经网络统查，被执行人刘伟胜名下在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行、中国建设银行有开户，但是银行账户余额不足，本院已将该账户冻结。经查刘伟胜名下有车牌号为×××的车辆，本院已将该车辆查封，但未实际控制。本院到被执行人刘伟胜户籍地北京市平谷区某村民委会调查，该村治保主任反映刘伟胜早已不在村里居住，名下无财产。本院已对刘伟胜采取限制高消费的强制措施。申请执行人太平财产保险有限公司北京分公司不能提供被执行人刘伟胜可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初9905号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人太平财产保险有限公司北京分公司发现被执行人刘伟胜有可供执行的财产后，对刘伟胜应赔偿太平财产保险有限公司北京分公司车辆损失费85000元，支付案件受理费1926元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年七月七日书记员  徐春美
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1617-1号原告：张秀芹，女，汉族，1974年4月24日出生，住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：杨倩、李霞飞，江苏政泰律师事务所律师。被告：扬州市创辉服饰有限公司，住所地江苏省高邮市通湖路140号。法定代表人：夏卫军。原告张秀芹诉被告扬州市创辉服饰有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月20日立案。原告张秀芹于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张秀芹撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告张秀芹承担。审 判 长  刘传勇人民陪审员  袁红星人民陪审员  万兆兵二〇二〇年七月二十七日法官 助理  张 玮书 记 员  陶香静
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1886号 被执行人：张家荣，男，1977年4月10日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人张家荣因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初318号刑事判决判处张家荣有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，张家荣未能履行缴纳罚金义务，本院于2020年5月19日对刑事审判庭移送张家荣并处罚金人民币1000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执1886号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年5月19日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年7月30日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位罚金0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初318号刑事判决中对张家荣“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0922执529号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行。地址：桃江县桃花江镇芙蓉。法定代表人：王添贵，该支行行长。被执行人：官建华，男，1974年9月29日出生，汉族，住桃江县桃花江镇牛潭河。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被执行人官建华信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行桃江县支行与被执行人官建华于2020年6月16日自愿达成和解协议：官建华共应向中国邮政储蓄银行桃江县支行支付借款本息、违约金等共计28,452.88元，并承担实现债权的费用600元。现由官建华于2020年11月30日前全部还清（以银行系统提供的数据为准）。实现债权的费用600元、案件受理费244元和执行费313元，由官建华负责交纳。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桃江县人民法院（2019）湘0922民初2794号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二〇年七月一日法官助理 潘维峰书 记 员 邓大鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民8400号原告河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人张大军，总经理。委托代理人韩通，男，1990年6月6日出生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人谷改丽，女，1989年5月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告方静，女，1982年9月27日出生，汉族，郑州市。原告河南盛世物业管理有限责任公司（以下简称原告）诉被告方静（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告欠付的2016年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费共计6720元及违约金806.4元，共计7526.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩通，被告方静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2012年5月8日，原、被告签订一份前期物业管理服务协议，主要载明：物业名称为东岸尚景，坐落位置为三全路与文化路交叉口，建筑面积122.08平方米。被告按建筑面积每月每平方米1.10元缴纳物业管理费，按建筑面积每月每平方米0.05元缴纳电子监控设备运行维护费用。被告按原告规定时间（每年1月的1-15日、7月的1-15日，分两次，一次6个月）交纳管理服务费用，逾期交纳按日5‰的标准向原告支付逾期付款违约金，原告并可采取限制服务等措施。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳物业管理相关费用，或以其他任何借口拒绝缴纳物业管理相关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天未交金额的5‰交纳违约金，同时原告可以采取限制服务等措施。原告提交物业服务费欠费明细表载明：姓名为被告方静，房号为2-1-2301，面积122.08平方米，物业费标准（元/月/平米）1.15，年利率6%，欠费时间自2016年1月1日至2019年12月31日，本金共计6720元，违约金共计806.4元，总额7526.4元。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，双方之间形成物业服务合同关系。原告据此协议履行了相应的合同义务，被告作为业主，系该物业服务的受益人，应当依照约定支付物业管理费。现被告拖欠原告2016年1月1日至2019年12月31日之间物业费6738元（48个月×1.15元/月/平方米×122.08平方米），原告按照合同约定的标准要求被告缴纳所欠的物业服务费6738元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，因原告未提供证据证明其提供的物业服务完全符合协议约定，故本院不予支持。裁决结果依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告方静于本判决书生效之日起十日内支付原告河南盛世物业管理有限责任公司物业管理服务费用6738元；二、驳回原告河南盛世物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告方静负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇二〇年七月十三日书记员  崔晓雨
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 洪奕玲、广州市恒安房地产开发有限公司： 关于申请执行人洪奕玲申请执行广州市恒安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执8114号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月九日
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终2397号上诉人（原审原告）：王林合，男，汉族，1947年5月5日出生，农民，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：宫景顺，临邑恒源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王林路，男，汉族，1945年11月2日出生，农民，住山东省临邑县。上诉人王林合因与被上诉人王林路财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2020）鲁1424民初522号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王林合上诉请求：1.请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、（2019）鲁1424民初134号案件中上诉人的诉讼请求和本案诉讼请求第一项赔偿数额不一样。（2019）鲁1424民初134号判决书生效后，上诉人已经通过鉴定机构作出了鉴定报告，上诉人也已经提交了鉴定报告和鉴定费用单据，发生了法律上的新的事实。根据民事诉讼法第248条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼，法院应当依法受理。二、一审上诉人提交对证人的调查申请，但一审未予调查。三、上诉人已提供证据证明柳树系上诉人所有。一审中，上诉人向法庭提交了足够的证据证明柳树系上诉人所有，其中有上诉人和被上诉人共同所在临邑宿安乡熊家村村委会出具的证明，证明涉案土地上的树与被上诉人无关。一审法庭未对此证据予以查证，便错误的认为上诉人仍需就柳树是其所有进一步举证证明。四、一审中，被上诉人已经承认上诉人种树的事实。被上诉人在庭审中自述“上诉人种树后，被上诉人全部拔走”，构成了法律上的自认。实际情况是案涉树木为上诉人所种，与被上诉人没有任何关系。五、根据一般证明标准——高度可能性，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应认定事实存在。本案被上诉人提交的证据均为证人证言，证人与被上诉人存在利害关系且没有出庭作证，证据无证明力。而上诉人提交的证据均具有一定的证明力，尤其是村委会出具的证明，被上诉人对该证据也认可，因此上诉人所提交的证据证明力已达到高度可能性。王林路辩称，对上诉人的陈述均不认可。答辩人垫的地方，上诉人未经答辩人同意种树，答辩人把上诉人的树拔了之后答辩人又种的树。答辩人砍树第二天上诉人打了110，公安找了买树的人，没找答辩人，上诉人也没找答辩人。2019年1月18日上诉人起诉答辩人被驳回，5月30日又起诉答辩人再次被驳回。今年1月份又起诉答辩人，输了之后上诉的。王林合向一审法院起诉请求：一、请求贵院依法判令被告赔偿原告树木款2754元，并自2018年11月22日起按银行同期贷款利率支付利息。二、判令被告承担鉴定费用800元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告本次诉讼与（2019）鲁1424民初134号诉讼的事实与诉求相同，违反了民事诉讼“一事不再理”原则。裁定：驳回原告王林合的起诉。本院二审查明，上诉人王林合于2019年1月9日向临邑县人民法院起诉被上诉人王林路（案号为（2019）鲁1424民初134号），诉讼请求为：“1.判令被告返还非法盗伐原告树木所得钱款约10000元及由此给原告造成的损失5000元；2.诉讼费用由被告承担。”该案起诉状“事实和理由”部分载明：“原告所具有土地使用权的地约1亩左右，位于临邑县角，西邻段忠永的家，南、北、东均为王维康的林地。1993年原告在该地种植20棵柳树。2018年11月22日，被告趁原告家中无人通过经纪人熊传坤将原告该地上的树木偷偷卖掉并于当日全部采伐完毕。被告的不法行为给原告造成财产损失，并在周围邻居造成恶劣影响。为维护原告合法权益，诉至法院。”临邑县人民法院以“原告王林合主张被告王林路卖的20棵柳树系原告所有，但未提交合法有效的证据能证明其主张”为由，判决驳回王林合的诉讼请求。2020年1月20日，上诉人王林合提起本案诉讼，起诉状“事实和理由”部分载明：“原告在位于临邑县角处有约1亩左右的具有合法土地使用权的土地，西邻段忠永的家，南、北、东均为王维康的林地。1993年原告在该地种植20棵。2018年11月22日，被告趁原告家中无人，通过经纪人熊传坤将原告该地上的树木偷偷卖掉并于当日全部采伐完毕。被告的盗伐树木行为给原告造成了财产损失。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望贵院查明事实后依法裁判。”本院认为，王林合以王林路砍伐王林合的树木给王林合造成损失、王林路应予赔偿为由提起本案诉讼，因此本案纠纷的性质应当确定为财产损害赔偿纠纷。一审法院对本案纠纷性质的认定不当，本院依法予以纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”王林合提起的本案诉讼与（2019）鲁1424民初134号案件的当事人相同、诉讼标的相同，诉讼请求中仅数额不同。（2019）鲁1424民初134号案件中，一审法院以王林合无法证明对涉案树木享有所有权为由判决驳回王林合的诉讼请求。王林合在（2019）鲁1424民初134号民事判决书生效后就损失数额所做的鉴定不属于“裁判发生法律效力后新发生的事实”。王林合提起的本案诉讼构成重复起诉，一审法院裁定驳回王林合的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王子超审判员  高红梅审判员  宋珊珊二〇二〇年七月二十二日法官助理王一琪书记员于超
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初6851号原告：长沙美好愿京物业管理有限公司，住所地长沙县星沙镇天华路山水芙蓉国际新城第一期会所。法定代表人：黄恂如。委托诉讼代理人：刘舞风，湖南商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓程，湖南商周律师事务所律师。被告：周敏，女，1974年6月12日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理原告长沙美好愿京物业管理有限公司诉被告周敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙美好愿京物业管理有限公司撤诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告长沙美好愿京物业管理有限公司承担。审 判 员  章富琼二〇二〇年七月三十一日代理书记员  龙 辉
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执恢64号之二十申请执行人：阳泉市商业银行股份有限公司。被执行人：阳泉市庄辉工贸有限公司。被执行人：阳泉市未来广告有限责任公司。被执行人：阳泉市锦园房地产开发有限公司。被执行人：赵作栋，男，1966年12月26日出生，汉族。被执行人：康建文，女，1965年11月1日出生，汉族。被执行人：王学明，男，1973年11月8日出生，汉族。被执行人：王秀莲，女，1973年5月31日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2017）晋0311民初890号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王学明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王学明在中国建设银行账户内存款人民币100000.00元。本裁定立即执行。审判员  任学斌二〇二〇年七月二十七日书记员  王肖红
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初45号原告：胡安荣，女，1970年6月12日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：张导临，贵州省贵阳市息烽县小寨坝法律服务所法律服务工作者，执业证号32401011100914。被告：曹江玲，女，1962年7月10日生，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：郑仕海，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号15201201010882957。原告胡安荣与被告曹江玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡安荣及其委托诉讼代理人张导临、被告曹江玲的委托诉讼代理人郑仕海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡安荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金21万元及支付3%利息44.4424万元，合计65.4424万元，判令被告从2019年12月1日起以21万元为基数，按照每月2.5%的利率支付原告利息至还清为止；2.案件受理费和财产保全费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金21万元及支付利息233200元（按月利率2%计算从2015年2月1日至2020年2月29日共计61个月利息为256200元，扣减23000元后为233200元），合计人民币443200元，判令被告从2020年3月1日起以21万元本金为基数，按照每月2%利率支付原告利息至还清为止。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告在息烽县从事房地产开发及其他生意，其在经营期间需要资金周转，2013年7月24日，被告向原告借款并许诺每月按照3%的利率支付原告利息，原告想到大家是好朋友，被告承诺给付比银行还高的利息，就将做生意积攒的钱和筹措的一部分钱合计13万元借给了被告，被告将打印好的《借款合同书》签了字给原告签名。同年12月25日，被告称其还要借款8万元进行周转，利息不变，原告又借款8万元与被告，并在被告提供的打印好的《借款合同书》上签名捺印。之后，被告分别于2016年5月29日、2017年1月27日、2018年2月15日和2019年2月4日，通过银行转账支付原告利息1万元、0.5万元、0.5万元和0.3万元，合计2.3万元。2019年6月，原告因做生意无资金周转，于是向被告索要借款及利息，被告均以其暂时经济困难为由称过几天就给付，但被告一而再再而三的失去诚信，甚至对原告的电话爱接不接，侵犯了原告的合法权益，原告特依照相关法律规定向法院提出如前诉请。被告曹江玲答辩称，两次借款本金合计21万元无异议，被告从2014年8月至2015年1月已累计支付利息100400元，从2015年2月1日之后双方协商被告还不起利息就还本金，所以此后支付的2.3万元是归还的本金而非利息；原告起诉的金额是65万多，应当按照法院判决被告实际承担的义务来确定被告负担的诉讼费和保全费。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年7月24日，被告曹江玲向原告胡安荣借款13万元，双方签订借款合同书一份，约定按月利率3%支付利息；2013年12月25日，被告曹江玲向原告胡安荣借款8万元，双方签订借款合同书一份，约定按月利率3%支付利息。庭审中双方认可2015年2月1日前两次借款的利息已经付清并不存在争议，2015年2月1日后，被告曹江玲向原告胡安荣支付有款项2.3万元，后便未再履行还款义务，原告遂诉讼来院请求判决如前所请。另查明，胡安荣于2019年12月24日向本院提起诉前财产保全，申请查封曹江玲名下位于贵州省息烽县门面（产权证号：20××62），保全金额为66万元，并依法提供了诉前保全担保。本院于同日作出（2019）黔0122财保6号之一民事裁定书，对曹江玲名下位于贵州省息烽县门面（产权证号：20××62）一套价值66万元的部分予以查封，查封期限为三年。此次保全产生保全费3467元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。本案中，原告胡安荣主张两次向被告出借借款本金21万元，并提交了借款合同书等为据，被告曹江玲对此无异议，故对原告主张的借款本金21万元本院予以确认，对于在2015年2月1日后支付的2.3万元款项，被告辩称系经双方协商后向原告归还的本金，但并未提交相应证据予以证明，同时双方签订的借款合同书中明确约定过利息，即被告曹江玲除归还借款本金之外还应当支付利息，现该给付的2.3万元并不足以清偿全部债务，又无证据证明双方对此有过约定，故该2.3万元应当认定为系给付的利息而非本金，即被告曹江玲作为借款人仍应当承担偿还原告借款本金21万元的还款义务；关于利息部分，原告主张支付按月利率2%计算从2015年2月1日至2020年2月29日期间共计61个月利息在扣减2.3万元后为233200元，符合相关法律规定，本院予以支持，同时被告还应以实际欠付的借款本金为基数按照月利率2%支付自2020年3月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息。综上所述，被告曹江玲应偿还原告胡安荣借款本金21万元及利息233200元，并以实际欠付的借款本金为基数按照月利率2%支付自2020年3月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告曹江玲于本判决生效之日起十日内偿还原告胡安荣借款本金21万元及利息233200元，并以实际欠付的借款本金为基数按照月利率2%支付自2020年3月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告胡安荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10344元，减半收取计5172元，保全费3467元，合计8639元，由被告曹江玲负担6710元，由原告胡安荣负担1929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  母朝秀二〇二〇年七月三日法官助理陈宣佑书记员黄瑶
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0726执385号之一 移送执行部门：北川羌族自治县人民法院刑事审判庭 被执行人：卿立兵，男，汉族，1965年2月7日出生，住四川省什邡市。 申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2020年5月25日本院依法立案执行。 在本院执行过程中： （1）本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。 （2）本院于2020年5月25日通过网络查控系统查询，被执行人名下无不动产信息，无车辆信息，无银行存款。 （3）本院在传统调查中，通过关联案件查询，了解到被执行人在什邡市人民法院有（2020）川0682执508号罚金执行案件，该案于2020年5月11日移送执行，因被执行人卿立兵无可供执行的财产，于2020年6月22日终结本次执行。因卿立兵居住地属于什邡市人民法院辖区，因此，我们未再对其进行居住地调查。 （4）本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审 判 长  余 宁 审 判 员  李安禄 审 判 员  廖 玲 二〇二〇年七月十日 法官助理  田又名 书 记 员  唐 荣
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执1630号 雷超： 申请执行人陈爱丽与被执行人雷超离婚纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执1630号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民初1361号]，于二〇二〇年七月二十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十七日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初3755号之一 原告：嘉兴银行股份有限公司南湖支行。住所地：嘉兴市斜西街187号1幢。统一社会信用代码：913304027125032556。 负责人：王颖，行长。 委托诉讼代理人：龚斌雪、周军，该行法务。 被告：顾寒新，男，1967年1月21日出生，汉族，住：嘉兴市南湖区。 被告：祝群珍，女，1970年12月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行与被告顾寒新、祝群珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行撤诉。 案件受理费减半收取4412元，财产保全申请费3070元，合计7482元，由原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行负担。 审判员  沈晔 二〇二〇年七月二十八日 法官助理李强 书记员季逸卉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民特144号申请人：王殿生，男，1944年4月18日出生。委托诉讼代理人：李大鹏，北京市天正律师事务所律师。被申请人：纪文兰，女，1945年2月14日出生。委托诉讼代理人：王利健，女，1976年11月11日出生。申请人王殿生申请宣告纪文兰无民事行为能力，并指定其为纪文兰的监护人一案，本院于2020年7月2日立案。申请人王殿生于2020年7月28日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人王殿生的撤回申请，不违背相关法律规定，对上述申请，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人王殿生撤回申请。审 判 员  曹 森二〇二〇年七月二十八日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4822号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：**敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。被告:宜兴市和桥镇欧莱特服装商店，住所地江苏省宜兴市和桥镇朝阳路。经营者：王盛材。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告宜兴市和桥镇欧莱特服装商店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。审理中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回对被告宜兴市和桥镇欧莱特服装商店的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  叶棋刚二〇二〇年七月十五日书记员  殷逢巧附：本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：……
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执3965号被申请执行人：宋国祥，男，1995年3月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。本院在执行宋国祥罚金纠纷一案中，本院依照（2015）扎刑初字第355号刑事判决书执行，被申请执行人宋国祥应支付案款：10000元。法院受理执行案件后，于2019年9月19日邮寄向被执行人宋国祥送达了执行通知书、报告财产令。2019年11月25日将被执行人宋国祥限制高消费令、纳入失信被执行人名单。本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人宋国祥在内蒙古自治区农村信用社联合社帐户为：6229760020301327208，账户内有存款：0.03元和帐户为：6215331420300181631，账户内有存款：0.11元，没有车辆登记信息。在扎赉特旗和黑龙江省龙江县不动产登记中心查询、没有查询到房产登记信息。被执行人宋国祥所在村黑龙江省龙江县山泉镇羊草村第十一届村村民委会证明：其外出打工、多年不在家。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 :赵锦涛审判员 :潘少游审判员 :王炳宇二〇二〇年七月二十八日书记员 : 于 洋
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初3954号原告：海宁市奈斯化妆品有限公司。住所地：海宁市海洲街道文礼路23号尚东商务中心5幢611室。统一社会信用代码：91330481MA2BCQCL5H。法定代表人：陈丹，总经理。被告：张运秀，女，1984年4月10日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄依玲，浙江虎良律师事务所实习律师。原告海宁市奈斯化妆品有限公司与被告张运秀服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年7月27日，原告海宁市奈斯化妆品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告海宁市奈斯化妆品有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁市奈斯化妆品有限公司负担。审判员  苏琴梅二〇二〇年七月二十七日法官助理骆益书记员戴敏燕
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1853号 原告：厦门市万科物业服务有限公司福州市长乐区外滩花园分公司，住所地福建省福州市长乐区营前街道和谐路188号外滩公馆2号楼一层，统一社会信用代码91350182MA2YMFW308。 负责人：龙文锋。 委托诉讼代理人：郭鑫，男，1995年9月2日出生，回族，住福建省仙游县，系公司职员。 委托诉讼代理人：龙利容，女，1992年7月14日出生，汉族，住四川省渠县，系公司职员。 被告：郑文珍，女，1974年6月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告厦门市万科物业服务有限公司福州市长乐区外滩花园分公司与被告郑文珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，经本院调解原告厦门市万科物业服务有限公司福州市长乐区外滩花园分公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司福州市长乐区外滩花园分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司福州市长乐区外滩花园分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司福州市长乐区外滩花园分公司负担。 审判员  董文静 二〇二〇年七月十四日 法官助理陈军 书记员颜孙荟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终10463号上诉人（原审被告）：梁旭钊，男，1997年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被上诉人（原审原告）：郑振烽，男，1992年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：曾易水，广东达和律师事务所律师。上诉人梁旭钊因与被上诉人郑振烽民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初13695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑振烽一审诉请判令：1.梁旭钊偿还郑振烽借款60000元，利息5000元（暂计至起诉时止），律师费6000元，共计71000元；2.案件诉讼费用由梁旭钊承担。一审判决主文：一、梁旭钊于判决生效之日起十日内偿还郑振烽借款本金58800元及利息1222.2元（利息暂计至2018年7月20日；此后的利息自2018年7月21日开始，以58800元为本金，按照月利率2%，计至付清之日止）；二、梁旭钊于判决生效之日起十日内支付郑振烽律师费6000元；三、驳回郑振烽的其他诉讼请求。案件受理费788元，由梁旭钊承担733元，由郑振烽承担55元。上诉人梁旭钊上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法查清本案事实后改判；2.由被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人郑振烽辩称，一审判决审理查明事实确实充分，适用法律准确，故请驳回上诉人的请求，依法维持原审判决。具体答辩意见详见书面答辩状。二审审理期间，上诉人提交深圳市公安局龙华分局的报警回执，被上诉人质证认为，对报警回执真实性予以认可，但该证据并未显示与本案的关联性，对关联性不予认可。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付借款本金以及利息、律师费。关于借款本金以及利息，上诉人主张实际借款对象为案外人刘羽，并非被上诉人。上诉人实际只收到本金45000元，已向刘羽还款37750元，向被上诉人还款5700元，还欠款16550元。本院认为，上诉人自行签署的《借条》已载明出借人系被上诉人郑振烽，上诉人主张实际借款人为案外人刘羽，借条上出借人为事后添加，但上诉人作为一个具有完全民事行为能力的成年人，能够理解并应当知悉其签署出借人处为空白的《借条》所应当承担的法律后果，应当对自身的行为承担相应的法律责任。且被上诉人亦通过银行转账的方式向上诉人出借60000元，上诉人未能提供充分有效的证据证明其仅收到借款本金45000元，应承担举证不能的不利后果。上诉人主张其向案外人刘羽还款37750元，被上诉人对此不予认可，上诉人亦不能提供证据证明其与刘羽的金钱转账记录与本案的关联性，故对上诉人的上述主张，本院不予采信。上诉人未按时足额偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。一审结合上诉人已还款项以及双方约定的利息标准，认定上诉人应向被上诉人支付借款本金58800元以及利息并无不当，本院予以维持。关于律师费，双方已于《借条》中约定，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费等其他费用。一审结合双方的约定以及被上诉人律师费的实际支出，认定上诉人应向被上诉人支付律师费6000元理据充分，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1451元，由上诉人梁旭钊负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年七月十六日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）