上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4254号上诉人(原审原告)：徐某1，女，1957年9月27日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：陈某，女，1989年8月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐某1(系陈某之母)，女，1957年9月27日出生，汉族，住上海市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。上诉人(原审被告)：徐某2，女，1955年9月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴某某(系徐某2之子),男，1983年6月23日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：吴某某，男，1983年6月23日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：徐某3，女，1938年8月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：龙云凤(系徐某3之女)，女，1971年1月23日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：徐某4，女，1950年2月18日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：姜某1，男，1940年7月29日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：姜某2，女，1964年1月16日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：姜某3，男，1969年2月11日出生，汉族，住上海市。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：姜某4(系姜某1之子、姜某3和姜某2兄弟)，男，1965年10月17日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：姜某4，男，1965年10月17日出生，汉族，住上海市。上诉人徐某1、陈某、上诉人徐某2、吴某某因与被上诉人徐某3、徐某4、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4分家析产纠纷一案，均不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初16035号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐某1、陈某上诉请求：撤销一审判决，改判支持徐某1、陈某的一审诉讼请求。事实和理由：徐某1、陈某作为上海市天镇路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的使用人，起码应当得到人均22平方米的保障补贴标准，作为继承部分的产权人也应当负责安置房屋使用人；系争房屋最终被政府强制征收，相关奖励补贴扣减是徐某4强行入住、拒不搬离所致，徐某4反而因此比其他法定继承人多分得人民币(以下币种均为人民币)1300元，明显违反公平原则。徐某2、吴某某上诉请求：撤销一审判决，改判徐某2获得征收补偿款购买产权调换房屋上海市航春路XXX弄XXX号XXX室(以下简称航春路102室)。事实和理由：徐某2、吴某某均属于系争房屋的使用人，被征收前虽未经常居住，但这是因为系争房屋居住困难，为了避免生活不便在外借房居住，与徐某1、陈某具有同等法律地位，理应得到居住困难标准人均22平方米的保障。徐某3辩称，同意徐某1、陈某的上诉意见。徐某4辩称，己方应当得到居住安置。姜某1、姜某2、姜某3、姜某4共同辩称，不同意两方上诉人的意见，要求二审法院驳回上诉，维持原判。徐某1、陈某向一审法院起诉请求：要求依法分割系争房屋的征收利益，要求共同分得上海市航春路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋(以下简称航春路101室)及货币补偿款86,358.81元。一审法院认定事实如下：徐立根(于2004年8月14日报死亡)与配偶李庆英(于1980年死亡)共生育徐某1、徐某3、徐某4、徐某2、徐小田(于2011年5月4日死亡)5名子女，陈某系徐某1之女，吴某某系徐某2之子，姜某1系徐小田丈夫，姜某2、姜某3、姜某4系其二人的子女。系争房屋为徐立根、李庆英所有的私房，土地使用人登记为徐立根。征收前，系争房屋内有徐某1、陈某、吴某某、徐某24人户籍在册，其中徐某1户籍于1988年5月19日由上海市崇明农场迁入，陈某户籍于1989年9月4日因出生报入，徐某2、吴某某户籍均于2007年11月28日由上海市周家嘴路XXX弄XXX号迁入。系争房屋原长期由徐某1家庭居住使用，后因家庭矛盾徐某1家庭搬离系争房屋，2010年起由徐某4居住直至征收。系争房屋原为一层，于1985年由徐立根出资翻建为两层，于1999年被翻建为三层。2012年11月18日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。因征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局与该户在签约期限内达不成征收补偿协议，虹口区政府于2015年12月21日做出沪虹府房征补[2015]287号房屋征收补偿决定，载明：系争房屋性质为私房，被征收人为徐某1、徐某3、徐某4、徐某2、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4，土地使用证记载的土地用地面积为10平方米，认定建筑面积为30平方米，未认定建筑面积为14.60平方米，建筑物层数三层；房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿被征收人，产权调换房屋为航春路102室(建筑面积76.63平方米、价值704,689.59元)及航春路101室(建筑面积76.90平方米、价值705,304.49元)，以上两套产权调换房屋总价值为1,409,994.08元，与系争房屋补偿金额1,304,934元结算差价款为105,060.08元，由被征收人支付给房屋征收部门；另有给予被征收人其他补助、补贴包括装潢补贴15,000元、搬迁补助费700元、家用设施移装费2,000元、未认定建筑面积(二)补贴4万元、临时安置费补贴9,000元、达成协议后按规定核发相关奖励。徐某2不服上述征收补偿决定，向上海市人民政府申请行政复议。上海市人民政府经审查，于2016年6月26日作出沪府复征字(2016)第44号行政复议决定，维持虹口区政府所作上述房屋征收补偿决定。徐某2不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月25日作出(2016)沪02行初307号行政判决，驳回徐某2的诉讼请求。徐某2不服，提起上诉。上海市高级人民法院于2017年11月21日作出(2017)沪行终548号行政判决，驳回上诉、维持原判。判决生效后，因该户仍未履行征收补偿决定所确定的义务，虹口区政府向本院申请执行。2017年12月22日，本院做出(2017)沪02行审262号行政裁定，裁定对沪虹府房征补(2015)287号房屋征收补偿决定准予强制执行。一审法院另查明，徐某3夫妻曾享受过动迁安置，分得上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积82.38平方米)。徐某4前夫缪四元原承租上海市呼玛三村XXX号XXX室房屋(建筑面积52.06平方米)，2010年4月徐某4与儿子缪骏购买该房屋产权，2011年1月该房屋权利人变更登记为缪骏。姜某1与徐小田名下共有上海市永业路XXX弄XXX号XXX室产权房屋(建筑面积49.73平方米)。一审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。系争房屋为徐立根、李庆英夫妻共同财产，徐立根夫妻死亡后，应由其继承人即5名子女徐某1、徐某3、徐某4、徐某2、徐小田依法继承，其中徐小田有权继承的遗产份额应由其法定继承人姜某1、姜某2、姜某3、姜某4转继承，因此徐某1、徐某3、徐某4、徐某2、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4为系争房屋的共有人暨被征收人，有权分割与系争房屋价值相关的征收补偿利益。关于系争房屋的翻建情况，徐某1方主张系争房屋第三层由其翻建，但未提供充足证据证明，难以采信。徐某1、陈某户籍在系争房屋内，并曾长期居住使用系争房屋，后系因家庭矛盾搬离，且他处无其他住房，属于系争房屋使用人，有权分得与居住、搬迁相关的补贴款项。徐某4虽在征收前居住系争房屋，但户籍不在册，且享受过福利分房并购买了房屋产权，即便其将份额转让给其子，其现在名下无房，也不能改变已享受过住房福利的事实，故徐某4不属于系争房屋使用人，但考虑到徐某4的实际居住情况，其可以适当分得与搬迁相关的补贴款项。徐某2、吴某某户籍虽在册，但系从本市他处房屋迁入，未居住使用系争房屋，不属于系争房屋使用人。徐某1与陈某之间以及姜某1、姜某2、姜某3、姜某4之间的份额均不要求进行区分，予以照准。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构等，酌情确定徐某1、陈某以其所得的征收利益购买航春路101室，徐某3、徐某4、徐某2及姜某1、姜某2、姜某3、姜某4以其所得征收利益共同分得航春路102室。因徐某1、陈某获得的房屋价值超过其可分得的征收利益，故应由其向征收部门支付该户房屋调换差价款及向其他当事人给付相应的货币补偿款。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决如下：一、徐某1、陈某应共同分得上海市航春路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋，并承担需向征收部门支付的房屋调换差价款38,360.08元；二、徐某3、徐某4、徐某2、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4应共同分得上海市航春路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋，其中徐某3、徐某4、徐某2各占1/4产权份额，姜某1、姜某2、姜某3、姜某4共占1/4产权份额；三、自判决生效之日起10日内，徐某1、陈某应共同支付徐某3、徐某2货币补偿款各95,800元；四、自判决生效之日起10日内，徐某1、陈某应共同支付徐某4货币补偿款97,100元；五、自判决生效之日起10日内，徐某1、陈某应共同支付姜某1、姜某2、姜某3、姜某4货币补偿款共计95,800元；六、驳回徐某1、陈某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10,800元，由徐某1、陈某共同负担2,800元，徐某3、徐某4、徐某2各负担2,000元，姜某1、姜某2、姜某3、姜某4共同负担2,000元。一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，徐某2、吴某某向法庭提交看房单，证明该方属于安置对象。徐某1、陈某对看房单真实性认可，但最终该方属不属于房屋使用人由法庭裁判；徐某4不同意该方的意见；徐某3以及姜某1、姜某2、姜某3、姜某4对该份证据不予认可。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。系争房屋作为私房被征收，所获得的征收补偿款既包括对房屋物权价值的补偿，也包括着重于安置房屋使用人的一些奖励、补贴项目。根据系争房屋的征收补偿决定，该房屋整个征收补偿利益中绝大部分金额是对房屋价值的补偿，应由房屋物权权利归属主体分得。而徐某1、陈某对物权价值补偿外的奖励、补贴有权分得，同时，因徐某4在房屋征收前实际居住于该房屋，部分补偿所针对的补偿对象与其确有联系，一审法院根据本案实际情况，酌情对系争房屋征收补偿利益的分配，并无不当。综上所述，上诉人徐某1、陈某、上诉人徐某2、吴某某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,100元，由上诉人徐某1、陈某共同负担人民币3,440元，上诉人徐某2、吴某某共同负担人民币3,660元。本判决为终审判决。法官助理石俏伟审判长 翁 俊审判员 王江峰审判员 熊 燕二〇二〇年七月十七日书记员 黄琪隽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……