wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初914号 原告：郭长山，男，1955年9月1日生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：李雁飞，东营市东营正大法律服务所法律服务工作者。 被告：东营市雅和商贸有限公司，住所地：山东省东营市东营区千佛山路17号万海金地大厦A座902室，统一社会信用代码：91370502059044526A。 法定代表人：田霞，执行董事。 被告：东营江恒商贸有限责任公司，住所地：山东省东营市东营区太行山路以东，北一路以北，统一社会信用代码：913705025860688378。 法定代表人：张慧，执行董事。 被告：东营哈福企业管理咨询有限公司，住所地：山东省东营市东营区千佛山路19号万海金地大厦A座901-3室，统一社会信用代码：91370502334711507F。 法定代表人：李翠珍，执行董事。 被告：张慧，女，汉族，1976年6月6日出生，现住东营市东营区。 被告：张辉，男，汉族，1990年8月6日出生，现住东营市东营区。 五被告共同委托代理人：张义，男，汉族，1979年5月7日出生，东营市雅和商贸有限公司、东营江恒商贸有限责任公司、哈福企业管理咨询有限公司企业职工，现住东营市东营区。 原告郭长山诉被告东营市雅和商贸有限公司（以下简称雅和商贸公司）、被告东营江恒商贸有限责任公司（以下简称江恒商贸公司）、被告东营哈福企业管理咨询有限公司（以下简称哈福咨询公司）、被告张慧、被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，由哈福咨询公司宣传并组织实施的借款行为因涉嫌非法吸收公众存款被山东省滨海公安局河滨分局刑事立案侦查。 郭长山向本院提出诉讼请求：一、雅和商贸公司返还借款本金20000元，并支付利息（计算方式：以20000元为基数，自2018年10月19日起至2019年10月18日止，按月利率1.22%计算；自2019年10月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、江恒商贸公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、哈福咨询公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；四、张慧对江恒商贸公司的上述债务承担连带清偿责任；五、张辉对哈福咨询公司的上述债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费、诉讼代理费由雅和商贸公司、江恒商贸公司、哈福咨询公司、张慧、张辉负担。事实和理由：2017年10月18日，雅和商贸公司、江恒商贸公司与郭长山签订了编号为HFHK2017101804的《保证担保借款合同》，约定:雅和商贸公司向郭长山借款20000元，借款期限为24个月，借款月利率为1.22％，结息方式为按季;还约定:1、借款人须在结算期限届满日归还全部借款；2、逾期还款的，首先偿还应付利息，再还本金；3、如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；4、如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；5、借款人或担保人发生违反合同约定义务等违约行为时，贷款人有权宣布合同项下的贷款提前到期，并有权要求借款人、担保人分别向贷款人支付贷款金额的5%的违约金；6、因借款人、担保人违约致贷款人提起诉讼时，借款人、担保人承担诉讼费、律师费、执行费等，并由贷款人所在地人民法院管辖。江恒商贸公司对合同项下贷款及所产生的全部债务(包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用诉讼费、律师费等)向郭长山提供连带责任保证担保，保证期间为合同项下贷款期限届满之日起两年。原、被告签订合同后，郭长山依约向雅和商贸公司支付了贷款。然而，虽经郭长山索要多次，但雅和商贸公司只是支付了2018年10月份以前的利息，本金和其它利息至今未返还和支付，江恒商贸公司也未履行保证担保义务。郭长山被逼无奈，只好提起诉讼。请求贵院依法判令被告东营市雅和商贸有限公司返还借款本金20000元、一并支付借期之内的利息、逾期资金占用期间的利息、罚息、复利和违约金等(以按年利率24％计算为限)，江恒商贸公司承担连带清偿责任。另外，虽然涉案借款合同上均没有哈福咨询公司的盖章，合同中也没有约定哈福咨询公司的还款责任，但涉案借款合同均由哈福咨询公司提供并统一编号，哈福咨询公司（乙方）与郭长山（甲方）、雅和商贸公司（丙方）签订的《信息咨询与管理服务协议》第五条特别约定：“乙方有权派驻仓管人员随时监控丙方库存，为了维持丙方正常经营丙方可以最大限度按库存清单40％出货，当低于库存清单60％时乙方有权要求丙方停止出货并补足库存”，加之其工作人员的大量宣传，凸显了其“资金代偿，刚性兑付本金利息”的意思，这使出借人形成信赖利益，促成了借款协议的形成。因此，哈福咨询公司对涉案债务应当承担连带清偿责任。被告东营江恒商贸公司、哈福咨询公司均为一人独资的有限责任公司，涉案借款收款、还款账户均非公司账户，公司财产与股东财产混同。因此，其股东张慧、张辉均应依法对其公司的上述债务承担连带清偿责任。请求贵院依法支持诉讼请求，以维护郭长山的合法权益。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案郭长山与雅和商贸公司的借贷合同均由哈福咨询公司对外宣传并统一合同格式组织签署，该民间借贷行为已涉嫌非法吸收公众存款被公安局机关刑事立案侦查，因此本案应驳回郭长山的起诉，移送公安机关处理。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定涉案行为不构成非法集资犯罪，郭长山可以另行起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告郭长山的起诉。 预收案件受理费300元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  李轶清 二〇二〇年七月二十一日                                                  法官助理 孙建明                                                  书记员   谭舒彬
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初1534号原告：山东博山工业泵制造厂，住所地博山白塔工业园。统一社会信用代码：9137030470638048X1。法定代表人：张钢，厂长。委托诉讼代理人：孙兆德，男，1964年10月24日出生，汉族，住博山区。系原告单位会计。被告：博山区白塔镇饮马社区居民委员会，住所地博山区白塔镇饮马社区。统一社会信用代码：55370304B47634262H。法定代表人：吴坤山，主任。委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。原告山东博山工业泵制造厂与被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会企业出售合同纠纷一案，经审查，原告起诉未附有符合起诉条件的相应的证据材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，裁定如下：驳回原告山东博山工业泵制造厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  黄巍二〇二〇年七月二日法官助理于会单书记员张蕤
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执578号之一 被执行人：郑爱香，女，1963年7月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 郑爱香寻衅滋事罪一案，本院作出的（2019）浙0122刑初342号刑事判决书，已经发生法律效力，因义务人郑爱香未自觉履行判决确定的义务,本院于2020年03月24日立案执行，执行标的为追缴违法所得21200元。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人郑爱香发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人郑爱香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑爱香的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，本案已查封被执行人郑爱香名下坐落于桐庐县石明弄XX号XX幢XX单元XX室【桐房权证改移字第××号、桐房权证改移字第××号】（共有权人皇甫玉水）的房产，房产面积63.79平方米，小面积房产暂不宜处置。此外暂未发现被执行人郑爱香有其它可供执行的财产且郑爱香现尚在监狱服刑。截至2020年7月14日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人郑爱香拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单，并发出限制消费令。 综上，被执行人郑爱香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执578号案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续予以执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李国军 审 判 员  章建安 审 判 员  余 水 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  龙晓青
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执701号   申请执行人代理人：扬某，女，1990年5月9日出生，汉族，现住太原市尖草坪区。   被执行人：王某，男，1988年3月28日出生，汉族，现住太原市。   本院依据已经发生法律效力的2018年12月19日作出的（2018）晋0107民初2824号民事判决书，于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人王飞在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币10223元（含执行费）   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人王飞的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人王飞承担。   本裁定送达后即发生法律效力   执行员 芮文     二〇二〇年七月三十日   书记员 赵斌
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1276号罪犯蒋桂宝，男，1974年6月17日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年2月6日作出（2015）郴北刑初字第13号刑事判决，以被告人蒋桂宝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。因发现漏罪，湖南省汉寿县人民法院于2015年9月23日作出(2015)汉刑初字第127号刑事判决，以被告人蒋桂宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；与前罪有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元并罚。决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，本院于2018年7月10日作出(2018)湘07刑更1567号刑事裁定减刑七个月。服刑期至2025年10月30日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯蒋桂宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2020年3月共获表扬4次，并余505.5分。该犯本次履行罚金刑人民币1000元，共计履行罚金刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯蒋桂宝确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋桂宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋桂宝减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2025年3月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二〇年七月二十七日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3192号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡昊，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，江苏众联成律师事务所律师。被告：于化勤，男，1961年1月28日生，汉族，农民，住邳州市。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）诉被告于化勤追偿权纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告人保徐州公司的委托诉讼代理人李荣到庭参加诉讼；被告于化勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保徐州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的保险赔款6650元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月9日23时15分许，陈宜春驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型客车，行驶至港炮线邳州市路段时，与被告于化勤驾驶的机动车碰撞，致两车不同程度受损。该事故经交警部门认定，陈宜春负主要责任，于化勤负次要责任。事故发生后，因被告怠于履行赔偿义务，陈宜春基于和原告的保险合同关系向原告主张赔偿。原告于2017年8月21日向陈宜春支付了车辆赔偿款17500元，并取得了索赔权益转让书，原告有权向被告提起代位求偿权之诉，要求被告返还垫付的赔偿款。被告于化勤未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日23时15分许，陈宜春驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型客车，行驶至港炮线邳州市路段时，与被告于化勤驾驶的机动车碰撞，致两车损坏的交通事故。后经交警部门认定，陈宜春负主要责任，于化勤负次要责任。苏Ｃ×××××小型客车在原告处投保了车辆损失险，事故发生后，原告在保险责任限额内赔偿被保险人陈宜春车辆维修费17500元。就涉案交通事故，被保险人陈宜春出具索赔权转让书，将向责任对方追偿的追偿权转让给原告。以上事实，有事故认定书、保险报案记录、理赔受理单、索赔申请书、索赔权转让书、车辆损失情况确认书、维修清单、发票、计算书列表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被保险人陈宜春驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型客车与被告于化勤驾驶的机动车发生交通事故，致苏Ｃ×××××小型客车受损，原告人保徐州公司向被保险人陈宜春支付了保险金17500元后，依法获得向被告于化勤追偿的权利。因于化勤驾驶的机动车未投保保险且其负事故的次要责任，其首先应当在交强险限额内承担2000元的赔偿责任，在交强险限额外承担30%的赔偿责任（17500元-2000元）×30%即4650元，以上合计6650元。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告于化勤经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于化勤于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司垫付款6650元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于化勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 魏 星二〇二〇年七月三日书记员 惠祥江
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初1325号原告：鄂托克旗向日葵物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150624MA0NMCLK8R。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：金某，系内蒙古蒙西律师事务所律师。被告：王某，公民身份号码×××。原告鄂托克旗向日葵物业服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告鄂托克旗向日葵物业服务有限责任公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克旗向日葵物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，应准予原告鄂托克旗向日葵物业服务有限责任公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂托克旗向日葵物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂托克旗向日葵物业服务有限责任公司负担。审判员  乔瑞二〇二〇年七月十七日书记员  青兰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2312号 申请执行人：四川鑫和易融资担保有限公司。住所：地成都市武侯区金履二路1号卡美迪大厦6楼。 法定代表人：杨永华。 被执行人：刘小英。 四川鑫和易融资担保有限公司申请执行刘小英担保物权纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初1575号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年4月13日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人刘小英未向本院申报财产； 2、向被执行人刘小英发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人刘小英住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川鑫和易融资担保有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0107民初1575号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年七月八日 书记员 余明静
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执1901号申请执行人：陈越，男，1990年6月14日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：北京世纪远游网络通信技术有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周志文。陈越与北京世纪远游网络通信技术有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第1997号裁决书已发生法律效力。申请执行人陈越于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人北京世纪远游网络通信技术有限公司上海分公司支付2019年3月1日至2019年4月30日的工资人民币42000元。本院在执行过程中查明，被执行人去向不明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取曝光、网上追查、限制消费等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，仲裁机构作出的生效仲裁裁决确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二〇年七月二日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2301号 上诉人（原审被告）：上海保集物业管理有限公司象山分公司。住所地：象山县丹东街道象山港路888号四季佳利酒店523室。 负责人：姚柳娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：任峰，浙江宇邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王兴喜，女，1979年1月4日出生，汉族，住象山县。 原审被告：保集控股集团有限公司。住所地：上海市宝山区富联二路99号1幢。 法定代表人：裘东方，该公司董事长。 上诉人上海保集物业管理有限公司象山分公司（以下简称保集物业公司）因与被上诉人王兴喜、原审被告保集控股集团有限公司（以下简称保集控股公司）健康权纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初7871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法独任审理，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 保集物业公司上诉请求：撤销原判，改判驳回王兴喜的诉讼请求。事实和理由：一、本案系健康权纠纷，适用过错责任原则，王兴喜未举证证实保集物业公司有过错。一审法院以王兴喜声称直至事发之时非机动车道一直过窄，通行不便，故小区业主的电瓶车通常从机动车道出入小区，此事实无直接、充分证据证实。保集物业公司没有证明自身无过错的举证责任，无需证明已履行劝阻、阻拦、防止义务。二、一审的证据系间接证据，不能证明系电动升降杆砸伤王兴喜。前车因升降杆抬起开出，后王兴喜电瓶车紧跟，此时升降杆必然处于降落状态。此时杆上人下，所触碰的是王兴喜头部而不是下巴牙齿部位。王兴喜早上7点多出小区，10点22分门诊治疗，其当时自述也是“摔倒致上前牙折断2小时”。结合当时雨天路滑，不排除系王兴喜自身原因或其他原因受伤。 王兴喜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 保集控股公司未发表意见。 王兴喜向一审法院起诉请求：判令保集物业公司和保集控股公司向王兴喜赔偿医疗费22465.72元，交通费260元，误工费11760元，护理费1372元，营养费1200元，鉴定费700元，共计36557.72元。一审庭审中王兴喜变更诉请为要求保集物业公司和保集控股公司共同赔偿26000元。 一审法院认定事实：保集物业公司是象山县丹东街道保集蓝郡小区的物业服务企业，安排物业工作人员在小区门口管控人员和车辆进出。2017年11月29日上午，王兴喜骑电瓶车经过保集蓝郡小区门口时，见一辆汽车在机动车道上正从升起的电动升降杆下驶出小区，遂试图跟随该汽车一同通过电动升降杆，不巧正好被降下的电动升降杆砸到。后王兴喜至宁波市第四医院治疗，医院诊断为牙齿部分折断，之后王兴喜多次门诊治疗，损失共计26000元。 一审法院认为，公民的健康权依法受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王兴喜声称直至事发之时非机动车道一直过窄，通行不便，故小区业主的电瓶车通常从门口的机动车道出入小区，一审法院认为，保集物业公司未能提供充分证据证明其无过错。保集物业公司作为小区门岗的管理服务单位，对进出小区的车辆和人员没有进行必要的安全和风险提示，放任机动车和非机动车均可从机动车道进出，致使王兴喜被升降杆砸伤，具有过错，应当对王兴喜承担侵权责任。王兴喜未举证证明保集控股公司是保集蓝郡小区的开发商，其与本案事故的发生无因果关系，无须承担赔偿责任。王兴喜作为该小区的业主和完全民事行为能力人，缺乏安全意识，心存侥幸，冒险紧跟在前行汽车的后面出小区，导致其被回落的升降杆砸伤，王兴喜对自身所造成的伤害，亦应承担一定的过错责任。综合考虑双方的过错程度，一审法院酌定保集物业公司对王兴喜的损失承担50％的赔偿责任，即13000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、保集物业公司于本判决生效后十日内赔偿王兴喜医疗费等各项损失13000元；二、驳回王兴喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费400元，减半收取200元，由王兴喜负担100元，保集物业公司负担100元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王兴喜主张事发之时非机动车道过窄，通行不便，故小区业主的电瓶车通常从门口的机动车道出入小区，保集物业公司工作人员手动操作升降杆时将其砸伤。保集物业公司称非机动车道可以正常通行，升降杆系自动感应。双方当事人对非机动车道是否可以正常通行及升降杆是手动还是电动，主张不一。为此，王兴喜一审中申请证人出庭作证。证人证言证明2018年前非机动车道通行不便，升降杆由保安人工操作。保集物业公司工作人员未对非机动车通过机动车道出入小区进行妥善管理，且操作升降杆不当，导致王兴喜受伤，保集物业公司应承担赔偿责任。一审法院综合考虑双方的过错程度，酌定保集物业公司对王兴喜的损失承担50％的赔偿责任，并无不当。 综上所述，保集物业公司的上诉，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由上诉人上海保集物业管理有限公司象山分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年七月二十二日 代书记员  程永静
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初165号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人李洪，男，1972年3月25日出生于安徽省六安市，汉族，住六安市裕安区。被告人李洪曾因犯抢劫罪，于1995年9月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑八年；曾因犯盗窃罪，于2011年3月被六安市金安区人民法院判处有期徒刑一年；曾因盗窃于2013年9月被六安市公安局金安分局行政拘留四日；曾因犯盗窃罪，于2014年1月被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；曾因盗窃，于2016年2月、8月被六安市公安局裕安分局先后行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2017年5月被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。被告人李洪因涉嫌盗窃罪于2019年11月21日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年12月23日经裕安区人民检察院批准逮捕，次日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人刘俊，安徽天爱律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检二部刑诉（2020）145号起诉书指控被告人李洪犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年7月11日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员许晖出庭支持公诉，被告人李洪及其辩护人刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：一、2019年7月22日12时许，被告人李洪到本市裕安区下，采取扭断龙头锁、搭线接火的方式将被害人王某的白色雅迪牌电瓶车盗走，被盗电瓶车价值1200元。 二、2019年10月24日15时许，被告人李洪到本市裕安区凤凰花园城小区地下停车库，采取搭线接火的方式将被害人杨某的蓝紫色欧派牌电瓶车盗走，被盗电瓶车价值2340元。 2019年11月20日，被告人李洪被公安机关抓获归案。 公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人李洪的行为已构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。 被告人李洪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，当庭自愿认罪。真诚悔罪，签署了认罪认罚具结书。社会危害性较小，涉案数额较少。同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明：一、2019年7月22日12时许，被告人李洪到本市裕安区下，采取扭断龙头锁、搭线接火的方式将被害人王某的白色雅迪牌电瓶车盗走，被盗电瓶车价值1200元。 二、2019年10月24日15时许，被告人李洪到本市裕安区凤凰花园城小区地下停车库，采取搭线接火的方式将被害人杨某的蓝紫色欧派牌电瓶车盗走，被盗电瓶车价值2340元。 2019年11月20日，被告人李洪被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人李洪在开庭过程中均无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、到案经过等书证、被害人王某、杨某的陈述、被告人李洪的供述和辩解、证人耿某的证言、六安市裕安区价格认定中心出具的价格认定结论书、指认、辨认笔录、现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,依法从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年7月20日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。） 二、违法所得3540元予以追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 张太铁审判员夏冬 人民陪审员 崔   志   芬 二〇二〇年七月十七日 书 记 员 狄      楠 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0402民特46号申请人：冯伟君，男，1975年1月16日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：冯伟萍(曾用名冯雪霞)，女，1978年12月7日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：邵淑英，系被申请人母亲。申请人冯伟君申请认定冯伟萍无民事行为能力一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人冯伟君称，申请人系被申请人哥哥，被申请人于15年前因家中父母离婚，精神受到很大刺激，逐渐出现精神失常，表现为不与人接触，独自发呆，自言自语，害怕，生活失理，夜眠差。后于2007年11月2日被常州德安医院鉴定为精神分裂症。经治疗于2007年12月4日出院。现申请人因为病情反复，精神状态不稳定，不能辨认自己部分行为。现申请人诉至法院请求宣告冯伟萍为无民事行为能力人并指定冯伟君为冯伟萍的监护人。经审理查明：冯伟萍，女，1978年12月7日生，居民身份证号码，汉族，住常州市天宁区。冯某与邵淑英夫妻共生育一子一女，即冯伟君、冯伟萍。2017年7月冯某因病去世。本院认为，被申请人冯伟萍经司法鉴定确认无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告冯伟萍为无民事行为能力人；二、指定冯伟君为冯伟萍的监护人。本判决为终审判决。审判员  周莹莹二〇二〇年七月十日书记员  丁泓菲
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7297号上诉人（原审被告）：毛克松，男，汉族，住址河南省原阳县。委托诉讼代理人：方大洋，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟，河南中亨律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱香梅，女，汉族，住址河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李炎平，男，汉族，住址河南省荥阳市。被上诉人（原审第三人）：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层。负责人：雷廷军，总经理。委托诉讼代理人：连玉峰、贾润东，公司员工。原审被告：陈留杰，男，汉族，住址河南省尉氏县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。上诉人毛克松因与被上诉人朱香梅、中原农业保险股份有限公司河南省分公司及原审被告陈留杰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判上诉人不承担赔偿199270.29元的责任。事实和理由：原判决认定事实不正确，交通事故发生时的监控视频足以证明交通事故认定书对本案事故事实以及事故成因认定错误；一审程序违法。被上诉人朱香梅、中原农业保险股份有限公司河南省分公司辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。朱香梅提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告住院期间医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计222062.29元；2．被告人寿保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。原审查明：2019年11月25日11时48分许，毛克松驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿荥阳市陇海西路自东向西行驶至荥阳市××＃××号灯杆处时，与朱香梅骑电动自行车同向行驶至该处转弯时相撞，造成朱香梅受伤，车辆受损的交通事故。2020年1月23日荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出第410182120190000437号道路交通事故认定书，认定毛克松负事故的同等责任，朱香梅负事故的同等责任。事故发生后，朱香梅被送往荥阳市人民医院住院治疗，当天转入郑州大学第二附属医院住院治疗，伤情被诊断为：1．颅脑损伤；2．头部软组织损伤；3．双肺挫伤、呼吸衰竭；4．右侧血胸；5．双侧肋骨骨折；6．胸骨骨折；7．脊髓损伤；8．左侧坐骨骨折；9．尾椎骨骨折，住院天数21天，2019年12月16日转入荥阳市人民医院住院治疗，2019年12月27日出院，住院天数11天，2020年1月1日因病情需要到荥阳市人民医院住院治疗，2020年1月13日出院，住院天数12天，期间花费医疗费用共计355703.81元。毛克松驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车登记所有人为陈留杰，该车在人寿保险公司投保有交强险一份。事故发生后，中原农业保险公司为朱香梅垫付124629.15元，人寿保险公司、毛克松各为朱香梅垫付10000元。原审认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队经过现场勘查、分析论证作出的第410182120190000437号道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分明确，本院予以采信，对被告毛克松辩称原告朱香梅应承担事故全部责任的辩解理由，本院不予采纳。被告人寿保险公司作为本案肇事车辆交强险承保公司，应在交强险限额内向原告方承担赔付责任；被告毛克松应按事故责任及有关过错，承担相应赔偿责任；被告陈留杰对本次事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。本案中原告朱香梅主张的医疗费355703.81元、住院伙食补助费2200元（50元/天×44天）、护理费11000元（125元/天×44天×2人），均符合法律规定，本院予以支持；营养费、交通费，按每天20元的标准计算44天，各为880元，以上原告损失共计370663.81元。对原告的以上损失，由被告人寿保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元及护理费11000元、交通费880元，共计21880元，原告下余医疗费345703.81元及住院伙食补助费2200元、营养费880元，共计348783.81元，由被告毛克松承担60%，为209270.29元，扣除被告人寿保险公司、毛克松各垫付的10000元，被告人寿保险公司应再赔偿原告11880元、毛克松应再赔偿原告199270.29元，第三人中原农业保险公司垫付款124629.15元，应从原告的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱香梅损失共计11880元；二、被告毛克松于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱香梅损失共计74641.14元；三、被告毛克松于本判决生效之日起十日内支付第三人中原农业保险股份有限公司垫付款124629.15元；四、驳回原告朱香梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告朱香梅负担81元，被告毛克松负担2234元。二审诉讼中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人毛克松驾驶机动车与被上诉人朱香梅驾驶电动车发生交通事故，经交警部门作出事故责任认定，双方负事故同等责任。交警部门根据受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，视频资料，当事人讯问材料及证人证言，经分析论证，对事故双方车辆性质、事故成因及责任划分作出认定，客观真实，应予采信，上诉人对该道路交通事故认定书提出异议，证据不足，其主张不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4285.41元，由上诉人毛克松负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二〇年七月二日书记员 王梦龙
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执968号之一申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司,社会统一信用代码：9141100017439525XD,住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任公司董事长。被执行人：河南省花乡园林绿化工程有限公司，组织机构代码：66720099-1,住所地：鄢陵县柏梁姚家路西1000米311国道南侧。法定代表人：张林春，任该公司总经理。被执行人：河南永达地产有限公司,社会统一信用代码：91411000745768583X,住所地：许昌市经济技术开发区。法定代表人：王永臣，任该公司总经理。被执行人：许昌永达实业（集团）有限公司，社会统一信用代码：91411000706652326X,住所地：许昌市经济技术开发区。法定代表人：王章普，任该公司总经理。被执行人：张林春,男,1956年9月28日生,汉族,住河南省鄢陵县。被执行人：郭桂芳,女,1962年3月17日生,汉族,住河南省鄢陵县。被执行人：王永臣,男,1966年3月5日生,汉族,住许昌市魏都区。被执行人：王永坤,男,1965年10月13日生,汉族,住河南省禹州市。河南长葛农村商业银行股份有限公司与河南省花乡园林绿化工程有限公司、河南永达地产有限公司、许昌永达实业（集团）有限公司、张林春、郭桂芳、王永臣、王永坤金融借款纠纷一案，许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3651号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：一、维持河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初508号民事判决第二项“二、被告张林春、郭桂芳、王永臣、王永坤、许昌永达实业（集团）有限公司对上述判决第一项所确定的还款义务共同承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告河南省花乡园林绿化工程有限公司追偿。”；二、变更河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初508号民事判决第一项为“一、被告河南省花乡园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金2500万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2017年6月27日至2017年7月9日按照月利率10.41‰计算，扣除被告河南省花乡园林绿化工程有限公司已支付的550元；自2017年7月10日至实际还清欠款之日的利息按照月利率15．615‰计算，扣除被告河南省花乡园林绿化工程有限公司已支付的0.08元）”；三、变更河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初508号民事判决第三项为“原告河南长葛农村商业银行股份有限公司对被告河南永达地产有限公司本案中抵押的位于鄢陵县陈化店镇西311国道北侧（22#），土地证号为鄢国用（2012）第0216号的国有土地使用权在上述债权及诉讼费范围内享有优先受偿权；其承担责任后，有权向被告河南省花乡园林绿化工程有限公司追偿。”一审案件受理费166800元，由上诉人河南永达地产有限公司、许昌永达实业（集团）有限公司、被上诉人河南省花乡园林绿化工程有限公司、原审被告张林春、郭桂芳、王永臣、王永坤负担。二审案件受理费50元，由被上诉人河南长葛农村商业银行股份有限公司负担10元，上诉人河南永达地产有限公司、许昌永达实业（集团）有限公司负担40元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人河南省花乡园林绿化工程有限公司、河南永达地产有限公司、许昌永达实业（集团）有限公司、张林春、郭桂芳、王永臣、王永坤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现有可供执行的财产。三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、已查封的土地因有其它原因暂无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省花乡园林绿化工程有限公司、河南永达地产有限公司、许昌永达实业（集团）有限公司、张林春、郭桂芳、王永臣、王永坤负有继续向申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桂红亮审判员  张建岭审判员  王明欣二〇二〇年七月二十九日书记员  何明杰
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3376号 申请执行人象山县农村信用合作联社、被执行人吴彦、朱秀萍、鲍志贵、马雪芳、严会锋： 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人吴彦、朱秀萍、鲍志贵、马雪芳、严会锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初384号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴彦、朱秀萍、鲍志贵、马雪芳、严会锋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3376号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初2129号 原告：成都兴成物业管理有限公司，住所地：成都市青白江区石家碾东路95号附3号。 法定代表人：田玉柱，董事长。 委托诉讼代理人：张雯静，四川智解律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程永，四川智解律师事务所律师。 被告：曾春燕，女，1972年3月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都兴成物业管理有限公司诉被告曾春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年7月29日以需补充相关材料，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都兴成物业管理有限公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都兴成物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都兴成物业管理有限公司负担。 审判员 刘 霖 二〇二〇年七月二十九日 书记员 温菊梅
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执7035号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：刘美筠，女，汉族，1962年5月21日生，住广东省湛江市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人刘美筠的本院(2020)沪0106民初18517号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初18517号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年七月二十七日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执6137号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：吴宗喜，男，汉族，1982年12月22日生，住江苏省吴江市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人吴宗喜的本院(2020)沪0106民初763号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初763号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年七月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1155号 申请执行人绍兴龙华贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥柯东高新技术开发园区，统一社会信用代码:913306217044952599。 法定代表人吴建军。 被执行人绍兴王子宴会大酒店有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金时代广场101室，统一社会信用代码:91330602667115260U。 法定代表人袁永华。 被执行人绍兴红都房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金时代广场102室，统一社会信用代码:91330602595790661D。 法定代表人袁永华。 被执行人袁永华，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 被执行人阮越红，女，1970年9月21日出生，汉族，住浙江省绍兴巿越城区。 申请执行人绍兴龙华贸易有限公司与被执行人绍兴王子宴会大酒店有限公司、绍兴红都房地产开发有限公司、袁永华、阮越红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初3898号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人绍兴龙华贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月03日立案执行。执行标的为被执行人绍兴王子宴会大酒店有限公司归还申请执行人绍兴龙华贸易有限公司借款本金1617430.21元及截至2019年3月31日的利息91227.32元，并支付以1708657.53元为本金自2019年4月1日起按年利率7%计算至实际款清之日止的利息损失，并向申请执行人绍兴龙华贸易有限公司支付其为实现债权支出的律师费20000元、财产保全担保费2220元，共计22220元；被执行人绍兴红都房地产开发有限公司对被执行人绍兴王子宴会大酒店有限公司的上述债务在最高本金余额为2000000元及利息、律师费20000元、财产保全担保费2220元等范围内承担连带清偿责任；被执行人袁永华、阮越红对被执行人绍兴王子宴会大酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任；上述被执行人应承担相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担诉讼费24276元。 执行立案后，本院于2020年3月4日向被执行人绍兴王子宴会大酒店有限公司、绍兴红都房地产开发有限公司、袁永华、阮越红发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴王子宴会大酒店有限公司、绍兴红都房地产开发有限公司、袁永华、阮越红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴王子宴会大酒店有限公司、绍兴红都房地产开发有限公司、袁永华、阮越红逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴王子宴会大酒店有限公司、绍兴红都房地产开发有限公司、袁永华、阮越红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。在执行中，申请执行人绍兴龙华贸易有限公司放弃对被执行人绍兴红都房地产开发有限公司、袁永华、阮越红的执行。现查明被执行人绍兴王子宴会大酒店有限公司名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。暂未发现被执行人绍兴王子宴会大酒店有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴王子宴会大酒店有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴王子宴会大酒店有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴龙华贸易有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）浙0603执1155号案件中对被执行人绍兴红都房地产开发有限公司、袁永华、阮越红的执行。 二、终结本院（2020）浙0603执1155号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年七月十七日 书记员  吴 丹
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1045号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院。 被执行人：林冲，男，1981年9月26日出生，汉族，住成都市新都区。 资阳市雁江区人民法院移送执行林冲罚金一案，本院作出的（2014）雁江刑初字第88号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2020年4月13日，移送执行人向本院移送执行，责令被执行人林冲缴纳罚金30000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。 本院认为，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月十七日 书记员 马超伟
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初2768号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：钱辰，女，1997年3月13日出生，汉族，安徽省天长市人，住安徽省天长市南河新村4号楼一单元101室。深圳市阿拉金金融服务有限公司员工。 被告：刘孝和，男，1994年10月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告刘孝和借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  杨丽蓉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  胡梦怡
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执恢107号 成都农村商业银行股份有限公司金花支行： 关于成都农村商业银行股份有限公司金花支行申请执行侯祖章、卿莉金融借款合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2362号 原告：隆化县富卿苑物业服务有限责任公司，所在地河北省隆化县隆化镇安洲街39号。统一社会信用代码：911308257898323562。 法定代表人：王海德，职务：总经理。 被告：杨大东，男，1991年11月11日生，族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告隆化县富卿苑物业服务有限责任公司与被告杨大东物业服务合同，本院于2020年7月10日立案,原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告隆化县富卿苑物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。 审 判 员 曲云泽 二〇二〇年七月十三日 法官助理 张艳玲 书 记 员 张 岩
青海省西宁市城西区人民法院 诉 讼 保 全 结 案 通 知 书 （2020）青0104执保45号 申请人国家开发银行与被申请人西宁富达建材经销部、郑梅兰、吴建湖、青海世全集团融资担保有限公司、西宁世全小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值749774.88元的财产采取保全措施，申请人国家开发银行以自己出具的保证函提供担保，本院依法受理。 执行过程中，本院作出（2020）青0104民初2182号民事裁定书，裁定对被申请人西宁富达建材经销部、郑梅兰、吴建湖、青海世全集团融资担保有限公司、西宁世全小额贷款有限公司名下价值749774.88元的财产予以冻结。经查询，被执行人西宁富达建材经销部名下无银行存款。7月16日,本院依法冻结被申请人郑梅兰在中国银行青海省分行6227889513256271账户内的存款以749774.88元为限予以冻结，（实际冻结金额为人民币0元）、本院依法冻结被申请人吴建湖在中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行4380886380448518账户内的存款以749774.88元为限予以冻结，（实际冻结金额为人民币0元）、本院依法冻结被申请人青海世全集团融资担保有限公司在中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行28160001040010781账户内的存款以749774.88元为限予以冻结，（实际冻结金额为人民币0元）、本院依法冻结被申请人西宁世全小额贷款有限公司在中国农业银行股份有限公司西宁市城北支行28100001040020676账户内的存款以749774.88元为限予以冻结，（实际冻结金额为人民币0元）。 本院作出的（2020）青0104民初2182号民事裁定书依法对五被申请人名下价值749774.88元的财产予以冻结，申请人基于以上民事裁定书依据的权利未能得到实现。 （2020）青0104执保45号案件保全完毕。 二〇二〇年七月二十三日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1069号之一原告：郁小燕，女，汉族，1994年8月17日出生，身份证住址江西省上饶市余干县，委托诉讼代理人：赵小建，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，广东深田律师事务所实习律师。被告：张承光，男，汉族，1989年6月28日出生，身份证住址安徽省霍邱县，被告：洪恩栋，男，汉族，1983年10月2日出生，身份证住址江西省九江市都昌县，被告：深圳市国丰珠宝有限公司，法定代表人：洪恩栋。上列原告与三被告侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本院依法于2020年3月25日向原告委托诉讼代理人赵小建送达交纳诉讼费用通知后，原告于2020年7月21日交费，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郁小燕撤回起诉处理。案件受理费人民币575元，由原告负担。原告已预缴的人民币1725元，由本院予以退回。审判长 佃 勤审判员 周淑萍审判员 张 宁二〇二〇年七月二十三日书记员 马晓棉
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4523号原告：郭逍遥，男，1998年1月3日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：董艳，河南乾元昭义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王肖荣，河南乾元昭义律师事务所实习律师。被告：谢佳稳，男，1983年9月20日生，汉族，住河南省濮阳县。原告郭逍遥与被告谢佳稳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人董艳到庭参加诉讼，被告谢佳稳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭逍遥向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款13,690元。2、判令被告按年利率6%支付原告自起诉日起计算至实际清偿之日止的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告认可被告已偿还2,000元，变更货款标的额为11,690元。事实和理由：原、被告双方系货物买卖关系，原告向被告销售海绵。2019年4月22日，经结算被告尚欠原告货款13,690元，故向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告仅支付2,000元，下欠货款未支付，为此原告诉至法院。被告谢佳稳未答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系货物买卖关系，被告向原告购买海绵。后经双方结算，被告于2019年4月22日向原告出具《欠条》一张，内容为“今欠到郭逍遥海绵款人民币壹万叁仟陆佰玖拾元正￥13,690元…．．欠款人地址：濮阳县庆祖镇精达沙发欠款人：谢佳稳2019年4月22号”。欠条出具后，经原告催要，被告仅支付2,000元后，下欠货款拒不支付，由此形成诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，对对方造成损失的，损失赔偿额应相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方签订合同是预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告谢佳稳欠原告郭逍遥货款11,690元未支付，原告有欠条为凭，原告主张被告支付货款11,690元及资金占用期间利息（按年利率6%，自2020年5月18日起计算至实际偿清之日止），合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢佳稳于本判决生效之日起十日内支付原告郭逍遥货款一万一千六百九十元及利息（以11,690元为基数，按年利率6%计算，从2020年5月18日起计算至起诉之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.12元（已减半收取），由被告谢佳稳承担。本判决一经作出即生效。审判员  张进花二〇二〇年七月二十八日书记员  朱彩燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执957号之一 申请执行人播州区诚鑫苗圃场，住所地，遵义市播州区后坝社区莲花村，统一社会信用代码92520321MA6GLAP97D（1-1）。 经营者聂国藻。 被执行人遵义市永和房地产开发有限责任公司，住所地遵义市汇川区上海路274号金属包装厂集资楼二层，统一社会信用代码91520300722164875Y。 法定代表人李瑞华。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2019）黔0302民初6623号民事调解书，依法受理播州区诚鑫苗圃场申请执行遵义市永和房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，责令被执行人遵义市永和房地产开发有限责任公司履行案件款120000元，并承担案件受理费1350元、执行费1700元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，无车辆登记信息，有工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初6623号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇二〇年七月十六日 书记员  王世英
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初330号原告：贵州关岭农村商业银行股份有限公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路。法定代表人：李勇，职务：董事长。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K。委托代理人：聂祥燕，贵州诚与成律师事务所律师,执业证号：15204200911750699，代理权限为特别授权代理。被告：李兴正，男，1979年10月5日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：彭开芬，女，1987年9月16日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司（以下简称“关岭农商行”）诉被告李兴正、彭开芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂祥燕到庭参加诉讼，被告李兴正、彭开芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关岭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兴正、彭开芬偿还原告截止2020年3月16日的借款本金20000元，利息134.9元，逾期利息2555.64元，复利429.1元，本息共计23119.64元。2、判令被告李兴正、彭开芬以20000元本金为基数，按逾期月利率12.7782‰计算，向原告支付自2020年3月17日起直至本金清偿完毕之日止的利息。3、判令被告李兴正、彭开芬以应付而未付的利息为基数，按逾期月利率12.7782‰计算，向原告支付自2020年3月17日起直至本息清偿完毕之日止的复利。4、判令被告李兴正、彭开芬支付原告实现债权的律师费、公告费、交通费、食宿费、鉴定费等共计7000元。5、本案诉讼费、财产保全费、公告费等全部由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，被告李兴正、彭开芬与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》，合同约定借款金额为20000元，借款用途为建房，贷款期限从2018年5月23日起至2019年5月22日止，月利率8.5188‰，按月结息，到期还本。未按期归还债务本息的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利，承担因自身违约而带来的任何法律责任。合同签订后，原告向被告提供该笔贷款，因被告未履行按约还本付息义务，原告诉至法院，提出上述请求。被告李兴正未答辩。被告彭开芬未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李兴正和被告彭开芬系夫妻关系。2018年5月23日，被告李兴正、彭开芬作为借款人与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同和《借款借据》约定被告李兴正、彭开芬向原告在2019年5月23日至2020年5月22日期间内最高额借款20000元，用于建房，借款月利率8.5188‰，还款方式为按月结息，一次还本，同时约定贷款逾期的按《借款借据》载明的利率加罚50%计收利息，如借款人不能按期付息，则自利息逾期次日起计收复利。借款人违约致使贷款人采取诉讼的方式实现债权的，借款人应承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告在《借款借据》上签字后原告将该笔借款转至被告李兴正的银行账户。同时查明，2015年12月28日中国银监会贵州监管局下文，将关岭布依族苗族自治县农村信用联社改为贵州关岭农村商业银行股份有限公司（本案原告），其债权债务转为原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司的债权债务。截止2020年3月16日，被告欠原告借款本金20000元，利息134.9元，逾期利息2555.64元，复利429.1元，共计23119.64元，《借款借据》载明的月利率为8.5188‰，故罚息月利率为12.7782‰，即8.7‰×150%。原告方已支付本案律师费6000元。上述事实，有原告提供的营业执照、黔银监复[2015]335号文件、法定代表人身份证明书及身份证、被告的身份证、结婚证、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、欠息情况说明及还款记录、利息复利计算表、逾期利息计算表、委托合同及发票及原告庭审陈述予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告关岭农商行与被告李兴正、彭开芬签订的《农户小额信用最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原告关岭农商行已按约定将借款支付被告，被告应遵循诚实信用原则，按合同约定履行还本付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定和《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》的约定，原告关岭农商行诉请被告李兴正、彭开芬偿还原告20000元，截止2020年3月16日，被告欠原告借款利息134.9元，逾期利息2555.64元，复利429.1元，共计23119.64元，本院依法予以支持，并以借款本金20000元为基数，按月利率12.7782‰计算自2020年3月17日至本金还清为止的利息，以上期应付而未付的逾期利息为基数，按月利率12.7782‰计算自2020年3月17日至利息还清为止的复利。原告诉请被告支付律师费6000元，依照双方签订的借款合同的约定，原告诉请已支付实现债权产生的律师费6000元，本院依法予以支持。被告李兴正、彭开芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李兴正、彭开芬于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司借款本金20000元和截止2020年3月16日的利息134.9元、逾期利息2555.64元、复利429.1元，共计23119.64元，并支付原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司以借款本金20000元为基数，按月利率12.7782‰计算自2020年3月17日至本金清偿完毕为止的利息，以上期应付而未付的利息为基数，按月利率12.7782‰计算自2020年3月17日至利息清偿完毕为止的复利。二、限被告李兴正、彭开芬于本判决生效之日起十日内支付原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司为实现债务而支付的律师费6000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费276元（已按简易程序减半收取），由被告李兴正、彭开芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判员  王文玉二〇二〇年七月六日法官助理刘猛书记员李继鹏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1669号 上诉人（原审原告）：王惠琴，女，汉族，1987年4月18日出生，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。统一社会信用代码：91310106312146754E。 法定代表人：林猷澳。 被上诉人（原审被告）：林猷澳，男，1952年8月27日出生，台湾地区居民。 被上诉人（原审被告）：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾地区居民，现住上海市徐汇区。 被上诉人（原审被告）：陈扬文，男，1975年6月7日出生，台湾地区居民。 被上诉人（原审被告）：龙连云，女，汉族，1977年6月14日出生，住上海市闵行区。 被上诉人（原审被告）：杨璐，女，汉族，1986年2月3日出生，住上海市浦东新区。 上诉人王惠琴因与被上诉人上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、林猷澳、高玉山、陈扬文、龙连云、杨璐合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初9697号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王惠琴上诉请求：1.撤销原裁定，发回原审法院继续审理；2.判令本案诉讼费用由音家公司、林猷澳、高玉山、陈扬文、龙连云、杨璐承担。事实与理由：一、案涉项目“winhouse环球港”不存在向不特定对象吸收资金的情形。案涉项目众筹流程分为两个阶段：第一阶段为项目方通过平台页面展示项目基本信息，第二阶段为项目方线下路演。第一阶段中，平台仅向特定对象，即平台实名注册登录用户，展示平台上线项目投资信息。用户在未登录状态下，不得查看项目投资相关信息。若用户对特定线上项目有投资意向的，需实名认证，线上支付预约金，成为该项目预约共建人。项目预约共建人将自动进入项目共建群，与发起人进一步沟通，后可通过平台申请退还预约金或参加项目线下路演。第二阶段中，项目方根据双方沟通情况对预约共建人进行筛选淘汰，被选中的共建人是项目方经过双向选择成功后，认为可以成为伙伴甚至朋友的超级合伙人。项目方与预约共建人签订合同，预约共建人向项目方支付投资全款，成为正式共建人。通过前述两个阶段，正式共建人已完成从“不特定”到“特定”转变。二、案涉项目不存在以投资名义非法吸收公众资金的情形。案涉项目的众筹款项已按项目方与正式共建人约定的时间和标准，用于实际建设案涉项目众筹的餐厅。经实地考察，案涉餐厅确已建成并实际经营。且正式共建人在项目餐厅中实际消费。后因案涉项目实际控制人林猷澳个人原因导致餐厅倒闭，属于正常商业风险。三、案涉项目如移送公安机关，将会对王惠琴的合法权益造成不可挽回的损失。案涉项目担保人名下的两套房产已经一审法院保全且为首封，其市场价值可以偿付王惠琴的全部诉请金额。案涉项目担保人为逃避担保责任，恶意申请将案涉项目移送公安机关审查，这将给王惠琴造成不可挽回的损失。 高玉山辩称，第一，原裁定正确。第二，上诉状笔迹显示签名均为王惠琴代理律师签名，而非王惠琴本人签名。上诉状应为王惠琴本人签名，故上诉应为无效。第三，少数原告此前向公安机关报案未果，原裁定符合其意愿。第四、179位众筹人实际向“开始吧”支付997万元，“开始吧”实际获得款项约76万余元。“开始吧”和音家公司主导名为众筹实为借款，涉嫌刑事犯罪。第五，“开始吧”作为专业的平台机构，有意将997万元分成5个众筹项目，分别约定法院和仲裁委员会主管，目的是为了规避法律监管。第六、刑事诉讼、民事诉讼和仲裁均可维护原告合法权益，不存在优劣之分。如果刑事案件认定不构成犯罪，届时王惠琴仍然可以提起民事诉讼。第七，本案查封的是高玉山唯一的住房，为高玉山和其他人共同所有，只能拍卖部分房产。第八，“开始吧”目前尚在经营，王惠琴系直接支付款项给“开始吧”。第九，高玉山另出借给上海音濠寺餐饮管理有限公司至少300万元，并已起诉，估计无法收回，高玉山是更大的受害人。第十，杨璐的母亲和朋友均被林猷澳以借款的名义借出几百万元，他们也是受害人的。第十一，林猷澳目前已经外逃失联，但是持有巨款，高玉山和杨璐均希望公安机关能够将其抓捕归案。 王惠琴向一审法院起诉请求判令：1.音家公司立即向王惠琴支付投资本金5万元；2.龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山为上述债权债务承担无限连带责任；3.音家公司、林猷澳、高玉山、陈扬文、龙连云、杨璐承担本案诉讼费。 一审法院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1.非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2.非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3.非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中约定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息，音家公司作为该项目发起人，共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。综上，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回王惠琴的起诉。 本院认为，王惠琴诉称包括其在内的多名投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解案涉项目，现基于其作为乙方（投资人）与甲方音家公司签订的《投资协议书》，以该项目店铺关停歇业为由，提起本案合同纠纷之诉。前述合同第四条第1款约定：“项目周期三年，每年度获得该项目公司不低于投资本金7%的年收益率的收益分红”；“若甲方未满足乙方每年获得众筹项目不低于7%的年化收益分配，则乙方有权按年度向甲方收取补偿金。该补偿金计算公式为：每年应支付的补偿金=【甲方每年承诺的收益】×（1-当年实际分红收益/当年承诺的分红收益）”。原审法院根据王惠琴诉称内容、在案证据，认为本案存在经济犯罪嫌疑、应移送公安机关先行处理，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，王惠琴的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 盛 峰 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇二〇年六月二十二日 书记员 汪美凤
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4233号原告：洛阳嘉邦物业管理有限公司，住所地洛阳市新区香山路以南，金城寨街以东盛世新天地（1期）第一幢2-2-2301号。法定代表人：邢芳海，总经理。委托诉讼代理人：职小娟，公司员工。被告：刘垚，男，1993年1月26日出生，汉族，户籍地:天津市红桥区，住洛阳市西工区。原告洛阳嘉邦物业管理有限公司与被告刘垚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告洛阳嘉邦物业管理有限公司于2020年7月8日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告洛阳嘉邦物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳嘉邦物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告洛阳嘉邦物业管理有限公司负担。审判员  张露二〇二〇年七月八日书记员  寇毅
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申704号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：严思国，男，1952年7月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谈梁华，上海华公达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李垂雷，男，1978年8月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：邓银花(系李垂雷之妻)，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。再审申请人严思国因与被申请人李垂雷土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终7146号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严思国申请再审称，本案判决将鉴定意见作为被申请人李垂雷个人损失的结果缺乏依据，鉴定报告中的物品都是可搬动的，被申请人完全可以搬走。申请人还称，被申请人种植的菌菇是有周期的，被申请人在得知所涉场地将被强拆的情况下仍继续下种，由此造成的损失系其自身故意造成，不同意承担赔偿责任，本案判决对损害结果及因果关系的认定均缺乏依据，对被申请人的主观过错没有查清和认定清楚，请求依法对本案进行再审。被申请人李垂雷述称，同意法院的生效判决。被申请人的损失有鉴定意见为据，前案法院发布执行公告，要求2018年12月28日搬离案件所涉土地，当时被申请人根本不可能另找5亩土地搭棚，况且十个标准大棚仅搭建就要五十多天，而且由于当时正值隆冬时节，要将原已种植在大棚中的17万余个菌菇包进行搬移也缺乏合适的天气条件。基于上述原因，被申请人无法将菌菇包及时移走。被申请人还称，其在2018年11月18日去一审法院调取判决书时才知道本案所涉土地的由来，而菌菇包是在2018年10-11月间种植的，所以种植的时候并不知道土地要被收回。本案二审中，被申请人回答法庭说刚种下去意思是在评估之前种下去的，并不是说是在2019年的1、2月份种下去的。本院认为，根据另案生效判决所认定事实，因申请人严思国违反约定，将向金琪公司承租的土地部分转租给被申请人李垂雷，故金琪公司诉请要求解除双方租赁关系。法院经审理后支持了金琪公司的诉请，由此导致李垂雷搭建的农业大棚被强制执行拆除，并致其中种植的菌菇包等财产损失，对此申请人显然有过错，应承担相应的责任。申请人认为被申请人的损失系故意造成，但并未提供充分的证据佐证，被申请人在二审中就涉案菌菇包下种时间所作陈述并不清晰，不足以认定其在种植时已明知所承租土地要被收回。本案一、二审法院综合查明事实，认定双方当事人对大棚被拆后的损失均有一定责任并无不当，所作判决符合法律规定。申请人申请再审缺乏充分依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严思国的再审申请。审判长  李江英审判员  蒋 晴审判员  王泳雷二〇二〇年七月二十七日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执631号申请执行人：杨保胜，男，1965年12月12日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：孙汉杰，男，1967年6月22日出生，汉族，现住广饶县同泰南区。本院在执行申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年7月1日达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0523执631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李学海二〇二〇年七月一日书记员  燕英杰
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初619号 原告：杨凌嘉乐士涂料店，住所地：陕西省杨凌示范区XX居XX市场XX号，统一社会信用代码：92610403MA6TJA574U。 经营王小辉，者：，该店负责人。 被告：陕西杨凌瑞豪生态环保科技有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区，统一社会信用代码：91610403MA6TG3LK7P。 法定代表人：王梓豪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张倩，女，该公司员工。 原告杨凌嘉乐士涂料店与被告陕西杨凌瑞豪生态环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凌嘉乐士涂料店的经营者王小辉、被告陕西杨凌瑞豪生态环保科技有限公司的委托诉讼代理人王强、张倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凌嘉乐士涂料店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告工程款材料费6500元及同期银行利息（从2019年10月28日至还款日）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月28日，被告让原告往杨陵区曹新庄污水处理厂供应外墙腻子粉，被告职工说“货到付款”，后来原告打电话催款，被告职工说：过几天付款。后被告职工又将其老板电话给原告，让原告向老板要钱，至今被告未付款，现提起诉讼。另，原告同一个市场刘宾虎向原告介绍的被告公司，说被告公司需要外墙腻子粉，原告就给被告公司供应腻子粉，之前供应过2次，款均已付清。 被告陕西杨凌瑞豪生态环保科技有限公司辩称，对原告供应外墙腻子粉的事实认可，对价格不认可，对吨数不认可，当时约定多退少补，还有110袋2.3吨，被告退给原告，原告未拉走；市场价是900元，原告供应价格每吨1300元，被告不认可。被告公司经核算每吨900元*2.23吨应是2007元，我公司愿意给原告2007元，剩余腻子粉原告拉回去。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的2019年10月28日销货清单1张，被告陕西杨凌瑞豪生态环保科技有限公司对真实性无异议，但对证明目的有异议。被告提供证人赵安社当庭证言：我当时给被告公司干的土方活，送外墙腻子粉的来了，被告公司陈某某人不在现场，陈某某让我签个字、收货，并说多退少补，我给原告说多退少补，我记不清原告咋说的了；当时签字是我本人签的；几天后，陈某某回公司来，我给他说了相关情况；后来我的土方干完了，我就离开被告公司；我与被告公司熟悉，但我不是被告公司员工。被告公司工地上需要，就让我捎了腻子粉，我到原告店里要腻子粉情况属实。原告对证人证言不认可，被告对证人证言无异议。本院对证据认定如下：原告提供的2019年10月28日销货清单1张，真实客观，与本案有关联性，被告对真实性无异议，能够证明原告向被告提供外墙腻子粉的事实，予以认定；被告提供的证人赵安社的当庭证言，真实客观，与本案有关联，应予以认定。 根据原、被告举证、质证和本院认证情况，结合庭审笔录、现场勘验笔录、相关谈话笔录，可以确认如下案件事实： 2019年10月28日，原告经他人介绍向被告公司工地杨陵区曹新庄污水处理厂供应外墙腻子粉，货到后被告公司相关负责人陈某某因未到场，陈某某便电话告知正在被告公司工地上干活的赵安社（又名赵某某）等将货签收，原告出具的销货清单载明：客户小灵山污水处理厂，2019年10月28日，外墙腻子粉5吨、单价1300元，金额6500.00元，收货人赵某某王旭周。收货后，赵安社口头向原告转告“多退少补”，原告对此未明确表态。此后，经原告联系厂家，厂家说退货的话则按半价退货，原、被双方对剩余腻子粉退货事宜未达成一致，被告一直未给付原告货款，原告催要货款无果，2020年4月16日原告诉至法院。 2020年6月15日，经本院对剩余腻子粉进行现场清点，结果为：共计剩余腻子粉111袋整袋、2袋半袋（已拆封，分别为22.70公斤、29.35公斤），平均37.56公斤/袋，整袋共计4169.16公斤（37.56公斤*111袋）即4.169吨；该腻子粉均无品牌、无任何标志。 本院认为，原告杨凌嘉乐士涂料店与被告陕西杨凌瑞豪生态环保科技有限公司虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应外墙腻子粉，经该公司相关负责人陈某某口头授权，让赵安社等在原告的销售清单上签字收货，确认了货物数量为5吨、价格1300元/吨，双方形成了事实上的买卖合同关系。对于是否存在“多退少补”的约定，双方均未明确达成一致，导致对剩余腻子粉至今未处理，根据公平原则和本案情况，对此应由原、被告各半承担损失责任。经核算，被告实际使用原告外墙腻子粉为0.831吨即1080.3元（1300元*0.831元），故原告请求被告支付货款1080.3元，本院予以支持；对于剩余腻子粉4.169吨，由被告支付原告一半货款即2704元（1300元*2.08吨），故被告给付原告货款共计3784.3元。另一半剩余腻子粉即2.08吨限期由原告搬离，逾期由被告自行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告陕西杨凌瑞豪生态环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨凌嘉乐士涂料店货款3784.3元。 二、原告杨凌嘉乐士涂料店于本判决生效之日起十五日内将剩余腻子粉自行搬离被告陕西杨凌瑞豪生态环保科技有限公司，逾期未搬离则由被告陕西杨凌瑞豪生态环保科技有限公司自行处理。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告陕西杨凌瑞豪生态环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  徐萌 二〇二〇年七月七日 书记员  张帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执367号申请执行人：刘喜臣，男，1962年10月14日生，现住沈阳市。被执行人：王连军，男，1961年5月21日生，现住开原市。被执行人：胡希珍，女，1964年7月6日生，现住址同上。本院在执行申请执行人刘喜臣与被执行人王连军、胡希珍民间借贷纠纷一案中，辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282民初2773号民事判决书生效后，被执行人王连军、胡希珍未履行生法律文书确定的义务，申请执行人刘喜臣于2020年3月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的50000元及延履行期间的债务利息。进入执行程序后,本院依法采取了调查、执行措施,其过程和结果如下：一、本院已向被执行人王连军、胡希珍送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书；二、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王连军、胡希珍的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈未发现被执行人有可供执行的财产；三、本院于2020年4月7日以75975元为限冻结被执行人王连军、胡希珍在银行存款，实际冻结可用金额不足；四、本院执行法官线下查询被执行人王连军、胡希珍的房产信息、住房公积金信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产；五、本院于2020年4月7对被执行人王连军、胡希珍进行了第二次网络司法查控,于2020年7月16对被执行人王连军、胡希珍进行了第三次网络司法查控，反馈仍未发现被执行人有可供执行的财产；六、本院决定对被执行人王连军、胡希珍采取了限制高消费的措施；七、本院于2020年7月1日对申请执行人刘喜臣进行终本约谈，并将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人,并要求其提供其他可供执行财产线索,申请执行人刘喜臣表示：但现我们双方就本案已达成和解。经询问，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。综上所述,本案被执行人王连军、胡希珍名下无足额财产可供执行且双方已达成和解分期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后,申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  袁伟宏审判员  刘静波审判员  陈 明二〇二〇年七月二十八日书记员  杨继军
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执恢64号 申请执行人：松桃县王昌开加油站，住所地贵州省松桃苗族自治县。 法定代表人：王昌开。 被执行人：杨军，男，1979年10月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院在执行申请执行人松桃王昌开加油站与被执行人杨军买卖合同纠纷一案中。于2020年3月9日向被执行人杨军发出《执行通知书》，责令被执行人杨军在收到通知书当日内支付申请人货款40,125.00元及利息，同时承担诉讼费873.00元，承担执行费547.00元。 在执行过程中查明，被执行人杨军银行卡内无有效可供执行存款，其在松桃苗族自治县不动产登记中心无不动产登记信息。因被执行人杨军暂无可供执行财产，申请人执行人于2020年7月10日自愿撤回对被执行人杨军的执行申请。本院认为，申请执行人申请执行人松桃王昌开加油站以被执行人杨军暂无可供执行财产为由撤回执行申请是其对自身权利的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初354号《民事调解书》的执行。 本案终结执行后，申请执行人可在收到本裁定书之日起二年内，向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年七月十日 法官助理  熊启来 书 记 员  贺正飞
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督795号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行，统一社会信用代码91331023080599075M，住所地天台县始丰街道科山村。 负责人：潘剑，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈沈平，系该行职工。 委托诉讼代理人：陈伟源，系该行职工。 被申请人：张尧柳，男，1974年1月7日出生，公民身份号码3326251974××××××××，汉族，住天台县始丰街道宫塘张村202号。 被申请人：张联平，男，1960年10月30日出生，公民身份号码3326251960××××××××，汉族，住天台县始丰街道官塘张村175号。 被申请人：裘才明，男，1962年12月22日出生，公民身份号码3326251962××××××××，汉族，住天台县三合镇下坊村69号。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行于2020年7月1日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行称，2019年1月17日，申请人与被申请人张尧柳、张联平签订合同号为9681120190003600的《个人循环保证借款合同》，合问约定:被申请人张尧柳为借款人向申请人借款15万元，借款期限为2019年1月17日至2020年1月15日止，借款利率为月利率8.100425‰,若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率8.100425‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；被申请人张联平作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括申请费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内；合同并对其他事项作了约定。2019年1月17日，被申请人裘才明向申请人出具《保证函》，自愿为被申请人张尧柳向申请人的前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括申请费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内；合同并对其他事项作了约定。2019年1月18日，申请人依约向被申请人张尧柳指定账户发放贷款15万元。被申请人张尧柳借款使用后，于2020年1月15日未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2020年3月24日，被申请人张尧柳尚欠本金15万元，利息（包括罚息、复息）为13428.88元。被申请人张尧柳未按约偿还借款本息，被申请人张联平、裘才明亦未按约承担担保责任，已构成违约。现要求被申请人张尧柳立即偿还申请人借款本金15万元及利息【利息（包括罚息、复息）】按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2020年3月24日的利息为13428.88元；被申请人张联平、裘才明对上述欠款本息承担连带偿还责任；被申请人承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人张尧柳应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行借款本金15万元及利息【利息（包括罚息、复息）按借款合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止】； 二、被申请人张联平、裘才明对上述欠款本息承担连带偿还责任。 案件申请费1190元，由被申请人张尧柳、张联平、裘才明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年七月一日 代书记员 陈晶晶
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0904执79号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。 法定代表人：卜玲，职务：行长。 委托代理人刘举，男，身份证号230903198704171439，该公司职工。 被执行人：曹明辉，汉族，住茄子河区。 被执行人：张秀芳，女性,汉族，住茄子河区。 被执行人：张业平，男性,汉族，住茄子河区。 被执行人：曹庆芝，女性,汉族，住茄子河区。 被执行人：杨先忠，男性,汉族，住茄子河区。 被执行人：曹淑敏，男性,汉族，住茄子河区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被执行人曹明辉、张秀芳、张业平、曹庆芝、杨先忠、曹淑敏借款合同纠纷一案，执行依据（2017）黑0904民初878号民事判决书，执行标的37725.27元。执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，现申请执行人向我院申请终结执行，如被执行人未按和解协议履行给付义务，将依法申请恢复执行。本案符合“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0904执79号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘守福 二〇二〇年七月十日 书记员  钟 华
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初644号原告：肖顺生，男，1968年7月12日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：莫万利，湖南阳邵律师事务所律师。被告：邵阳县长阳铺镇新立村村民委员会，住所地邵阳县长阳铺镇新立村。法定代表人：马欧，该村村主任。委托诉讼代理人：伍腾芳，邵阳县维权法律服务所法律工作者。原告肖顺生诉被告邵阳县长阳铺镇新立村村民委员会（以下简称新立村）建设工程合同纠纷一案，由审判员罗益秀独任审理，法官助理张花参加庭审，书记员曾京波担任法庭记录，在本院公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖顺生向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款42万元以及逾期利息（利息从2017年1月1日起按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，原、被告签订《新立村公路通畅工程建设合同书》，约定将长约4.5公里（具体以验收公里为准），宽4.5米村道发包给原告修建，由被告按7万元/公里自筹资金支付工程价款。工程完工后，被告迟迟不验收结算，也未支付资金。2018年原告曾诉至法院，被告同意当年底支付，原告遂撤诉。2019年10月23日工程经验收结算，该工程长6公里，总价款42万元。可被告至今尚未支付分文。为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求人民法院支持上述请求。被告辩称，被告主体不适格，被告系国家级贫困村，修建村道不需要自筹资金。当时经驻村干部刘某引荐，原、被告签订村道承包合同，口头约定不需要被告村民自筹资金，签订合同以及合同上注明村民自筹资金7万元／公里完全是为了配合原告审批立项需要。原告修路属实，项目立项审批以及结算完全由原告与主管部门进行，被告仅协助提供资料而已，不需要支付任何工程款。故请人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的合同，被告认为长阳铺镇政府的公章以及驻村干部的签名，系事后原告为了审批立项需要而私自加盖，与原告合同不一致，需要村民自筹资金7万元／公里事实虚假。被告提交5份证人证言以及证人刘某当庭证词，原告质证认为不需要村民自筹资金的内容虚假。对于双方有异议的证据，本院结合当事人的当庭陈述，综合认证如下：原告提供的合同中主要条款（修路的单价）空白，自筹资金7万元/公里系填充式格式合同条款，原告未提供其他旁证予以佐证该条款的真实性，故本院对于该条款(村民自筹资金的事实)不予认可。对于被告提供的证人证言，结合庭审查明的事实，相互结合起来可以印证本案的基本事实，本院认为客观真实，与本案具有关联性，本院予以认可。经过当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告肖顺生在邵阳县承建多条乡村公路水泥硬化工程。2016年9月5日，原、被告签订《新立村公路通畅工程建设合同书》（该合同书系原告提供的为重复使用的填充式格式合同），合同约定将长约4.5公里，路基宽4.5米，路面宽3.5米的村道，承包给原告修建水泥混凝土路面（具体以验收里程为准）。合同第二条约定：以现有公路为基础进行改建，业主负责拓宽路基及涵管安设，承包方负责底基层碎石的调平铺筑和路基的整形、平整和修建水泥砼路面。第三条工程量的计量和结算约定：本合同路基工程水泥砼路单价万元/公里（主要条款空白），其中村民自筹资金7万元/公里（包括路基的整形、平整和水泥混凝土路面所需的各项开支等），项目竣工后由业主会同县农村公路建设领导小组验收，再同意结算。合同签订当天，原告立即组织人员施工，2017年1月5日工程完工，2017年3月该路段投入使用。该工程前期未经过主管部门审批立项和公开招投标，完工后原、被告一直未经过结算。因为原告等人在本县修建的类似工程较多，原告未在交通部门领取工程款。为此，2018年初原告到省市主管部门寻求救济途径，纪检监察部门亦介入调查。为解决遗留问题，2019年10月县交通部门会同镇政府核查，作出贫困村道路建设遗留问题项目核查表，核定原告修建村道的总路段为6.022公里，其中1094米属长阳铺镇白江村，被告村道共计4928米，砼路面厚度和强度合格，路面宽度在3.2至8米不等，路面宽度合格率为88%，平整度87%。2020年3月4日、3月18日邵阳县交通运输局分别支付597400元、298600元路面硬化工程款给予原告。该路段路面硬化工程款由上级拨款。另查明，被告系湖南省人民政府确定的国家深度贫困村。本院认为，本案的争议焦点在于如何认定双方当事人的真实意思表示，被告应否支付7万元/公里自筹资金给予原告。当事人的意思表示，就是行为人把进行某一民事行为的内心效果意思，以一定的方式表达于外部的行为。在实际生活中，当事人的内心意愿和表示于外部的行为可能会产生差异，主要有心中保留、同谋虚伪表示（指当事人双方合谋，不表示内心的真实意思）、隐藏行为和错误表达四种表现形式。本案中原告在未立项审批、确定资金来源、核算工程总价以及被告未召开村民代表情形下，签订合同，并立即对被告村道进行路面硬化施工，彰显原告签订合同目的为争取上级交通补助。同时结合被告提交的多份证词，印证了双方签订合同的初衷和本意：签订合同是为了配合原告后期到主管部门审批立项之目的，并不需要村民自筹资金，对于此目的双方都是明知且形成合意。又根据《合同法》第125条第1款之规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。结合本案合同的目的以及双方的行为表示，原、被告在合同约定需要村民自筹资金7万元/公里条款系典型的同谋虚伪表示，违背了双方内心真实意思，即不需要被告村民自筹资金，先修好路后争取上级交通补助才是双方真实的合意。且原告目前未提供其他证据证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的后果。综上述理由，本院对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会研究讨论决定，判决如下：驳回原告肖顺生要求被告邵阳县长阳铺镇新立村村民委员会支付42万元及利息的诉讼请求。本案受理费3800元，由原告肖顺生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（接收上诉状部门为本院立案庭），上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  罗益秀二〇二〇年七月十四日法官助理张花书记员曾京波附：法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执1057号 申请执行人：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地仙桃市仙桃大道2A号。 法定代表人：万君明，该公司董事长。 被执行人：张天才，男，1959年11月30日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 本院在执行申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人张天才金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂9004执1057号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  别华霞 二〇二〇年七月二十七日 执行员  傅 华 书记员  邹 刚
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初3741号申请人：李心强，男,汉族，1967年1月2日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：陈东勋，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：石棒棒，河南团结律师事务所律师。被申请人：李倩敏，女，汉族，1976年4月26日生，户籍地：周口市川汇区，现住。申请人李心强与被申请人李倩敏民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李倩敏名下价值700000元的财产进行保全，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李倩敏名下价值700000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 东二〇二〇年七月二日书记员 范贝涛
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初2957号原告：赵亚威，男，1996年9月3日出生，汉族，住沈丘县，系赵洪岗之子。原告：李秀英，女，1969年11月4日出生，汉族，住沈丘县，系赵洪岗之妻。原告：赵晶，女，1994年6月18日出生，汉族，住沈丘县，系赵洪岗次女。原告：赵岩，女，1991年11月7日出生，汉族，住沈丘县，系赵洪岗长女。原告：彭学荣，女，1935年1月3日出生，汉族，住沈丘县，系赵洪岗之母。被告：郭新才，男，1960年10月12日出生，汉族，住沈丘县。原告赵亚威、李秀英、赵晶、赵岩、彭学荣与被告郭新才民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告赵亚威、李秀英、赵晶、赵岩、彭学荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向诸原告偿还借款7万元及利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告郭新才因欠工人工资急需用钱为由向赵洪岗（2016年病故）借款70000元。虽经原告方多次催要，被告以种种借口一直拖欠不还。2018年2月14日，经原告方再次催要，被告向原告赵亚威出具借条一份。被告和证人张某在该借条上进行了署名。该款虽经原告多次催要被告仍拒不偿还。为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告赵亚威、李秀英、赵晶、赵岩、彭学荣的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵亚威、李秀英、赵晶、赵岩、彭学荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  张志静二〇二〇年七月十日书记员  钱 玥