wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督425号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小娟，河南国银律师事务所实习律师。被申请人：徐春森，男，1982年8月13日出生，汉族，住河南省社旗县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字并自愿遵守《个人贷记卡领用合约》的内容。申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后但未依约还款。截止至2018年1月5日，被申请人共下欠26241.45元，其中本金13446.76元、利息9286.46元、分期手续费3391.29元、单项增值服务费21元、截至2016年12月31日的滞纳金95.94元，申请人已就本案提供了邀请表、领用合约、申领信用卡相关资料、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2018年1月5日欠款26241.45元，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至欠款付清之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐春森应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金13446.76元、利息9286.46元、分期手续费3391.29元、单项增值服务费21元、截至2016年12月31日的滞纳金95.94元，合计26241.45元[暂计算至2018年1月5日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至欠款付清之日止]。申请费153元，由被申请人徐春森负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年七月六日书记员  程 娟
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初3265号原告：杨修广，男，汉族，生于1972年9月16日，住周口市川汇区。委托代理人：徐鹏飞，男，系河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解、代收法律文书等特别授权。被告：张凯华，男，汉族，生于1978年12月10日，住商水县。原告杨修广与被告张凯华建设工程合同纠纷一案，2020年7月20日受理后，本院依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。原告杨修广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期支付原告工程款20000元及违约金2400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告建造牧原猪场（宋庙分厂）消毒过道、赶猪通道等工程，该工程2016年12月1日完工，并验收合格，已投入使用；2019年9月9日就剩余工程款被告为原告出具欠条一份，被告承诺在2020年1月1日前向原告支付，如延期，按逾期未支付金额的2%计收每日违约金，直至支付完毕为止。时至今日，被告未按照约定支付，故诉至法院，望判如所请。被告张凯华辩称：原告杨修广所诉属实，我愿意协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告张凯华欠原告杨修广工程款20000元、违约金2400元，共计22400元，于2020年7月30日前支付完毕。双方其他无纠缠。案件受理费360元减半收取180元由被告张凯华承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议双方当事人同意在调解协议上签名按印后，即发生法律效力。审判员  邝春英二〇二〇年七月二十二日书记员  高 伟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1923号原告：大庆市宏源物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区黎明河北段西侧C区-40号商服楼。法定代表人：周莲凤，职务总经理。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，大庆市宏源物业管理有限公司办公室文员。被告：张凤霞，女，1966年5月1日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市宏源物业管理有限公司诉被告张凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告大庆市宏源物业管理有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市宏源物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市宏源物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市宏源物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年七月二日书记员  韩晶
湖州南太湖新区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0591执277号 敖玉权、浙江遨优动力系统有限公司： 申请执行人敖玉权与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执277号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特69号]，于二〇二〇年七月十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月十三日
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审739号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人费利军，男，1990年4月22日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年7月13日向本院申请强制执行阳土资（新港）罚字（2020）第27号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，于2020年4月15日对被执行人作出了阳某（新港）罚字（2020）第27号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的203平方米土地退还至韦源口镇茅村村民委员会；2、责令拆除非法占用的203平方米土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资（新港）罚字（2020）第27号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年七月十七日书记员 万雅雯
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6303号上诉人(原审被告)：上海梵恩教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高燕，执行董事。被上诉人(原审原告)：刘雅芳，女，1986年1月25日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人上海梵恩教育科技有限公司因与被上诉人刘雅芳服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海梵恩教育科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳,并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海梵恩教育科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  乔蓓华审判员  张晔军审判员  李 珏二〇二〇年七月二十四日书记员  邱 波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更654号罪犯常红宇（乳名元元），男，1986年3月6日出生于枣庄市峄城区，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住地枣庄市峄城区。山东省枣庄市峄城区人民法院于2015年3月26日作出（2015）峄刑初字第33号刑事判决，以被告人常红宇犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，刑期自2014年9月9日起至2024年9月8日止。于2015年4月8日送枣庄监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：2017年11月15日经本院以（2017）鲁04刑更872号刑事裁定书减刑九个月，刑期至2023年12月8日止。执行机关山东省枣庄监狱于2020年6月22日提请建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯常红宇认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬5次。经审理查明，罪犯常红宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2018年5月至2020年1月，被监狱表扬5次。执行机关提供了罪犯常红宇上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯常红宇能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯常红宇减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月9日起至2023年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郭玉平二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘成林
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1410号申请执行人：上海聚泛信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：刘正龙，男，1972年10月12日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海聚泛信息科技有限公司与被告刘正龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日作出(2018)沪0113民初16648号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海聚泛信息科技有限公司于2020年3月6日向本院申请执行，要求义务人刘正龙支付垫付款人民币50,325.02元、利息2,100元。另被执行人尚应支付案件受理费1,148元、公告费560元。本院受理后，于2020年3月9日向被执行人刘正龙发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人户籍地在湖南省邵东县，通过房产、车辆、证券、工商等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院网络执行查控系统查询后，对被执行人设立的多个银行帐户进行了冻结，但帐户余额极少，此外也未发现被执行人名下有可供执行的财产。在执行过程中，本院委托湖南省邵东县人民法院进行调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入全国失信被执行人名单。申请执行人现无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  曲劲松审判员  朱奇松二〇二〇年七月十七日书记员  李经亚附：相关法律条文
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初1678号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托代理人：周曙光，银行员工。 被告：阎少华，男，1977年8月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：范利芬，女，1981年4月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：浙**策新能源科技有限公司，住所地浙江省金华市金磐路1138号华晟总部经济园1401室。 法定代表人：程执。 被告：程琎，男，1974年5月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：范建新，男，1970年12月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 本院在审理原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告阎少华、范利芬、浙**策新能源科技有限公司、程琎、范建新金融借款合同纠纷一案中，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费1665元，减半收取832.5元，由原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  童珉珉 二〇二〇年七月六日 书记员  李 凌
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8070号上诉人（原审原告）：梅庆林，男，1980年2月24日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：袁东升，大冶市金牛镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王三平，男，1970年5月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。原审第三人：赵可，男，1981年6月12日出生，汉族，住河南省荥阳市高村乡真村后真136号。原审第三人：周慧君，女，1984年4月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵可，系周慧君丈夫。上诉人梅庆林因与被上诉人王三平、原审第三人赵可、周慧君案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梅庆林的委托诉讼代理人袁东升、被上诉人王三平、原审第三人赵可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅庆林上诉请求：一、请求撤销河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初4406号民事判决中括弧部分；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据不告不理原则，一审判决括弧部分显然与上诉人一审诉讼请求不相符，故该部分应当撤销。二、被上诉人未起诉要求将剩余款用于执行其另案债务，也没有在庭审中要求本案中一并处理执行款项，赵可、周慧君作为被执行人和案涉房屋的所有人在一审中没有要求在本执行异议之诉中一并处理其剩余房款来用于支付被上诉人的欠款，只是当庭陈述愿意退款和承担违约责任，因此一审判决括弧部分应当撤销；根据相关法律规定，结合案涉《房屋买卖合同》的约定，本案只有在偿付银行贷款后还有剩余款的情况下才能用于支付另案债权；被上诉人与赵可、周慧君的债务纠纷属另案执行问题，与本案没有任何关联性，不应在本案中处理。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。王三平辩称：一、上诉人虽与赵可、周慧君签订《房屋买卖合同》，但双方合同未履行完毕，且赵可、周慧君在合同不能继续履行的第一时间已通知上诉人，并愿意承担违约责任，上诉人虽实际居住，但至今并未取得该房屋的所有权。二、截止现在，上诉人仍未支付全部购房款，其无权要求解除对案涉房屋的查封，排除对案涉房屋的执行。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。赵可、周慧君辩称：如果上诉人愿意退出案涉房屋，我愿意把上诉人支付的购房款及装修费等费用退还给他。梅庆林向一审法院起诉请求：1、判令立即停止对位于大冶市观山路靓景名居3栋1单元10701号房屋的强制执行，并解除查封并由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：王三平与赵可、周慧君买卖合同纠纷一案，该院于2016年7月29日作出（2019）豫0106民初744号民事判决书，判决赵可、周惠君于判决生效后十日内向王三平支付货款149,200元及利息。判决生效后，赵可、周惠君未按期履行，王三平申请强制执行。2017年3月4日，原告与第三人赵可签订《房屋买卖协议书》一份，约定原告购买第三人赵可位湖北省大冶市××开发区××大道道东侧靓景名居3号楼701号房屋，总价款477,000元，原告于合同签订当日支付订金27,000元，于2017年3月9日，通过银行转账向被告给周慧君支付首付款180,000元，共计支付首付款207,000元，余款270,000元至今未向第三人赵可支付。合同签订后，赵可、周慧君向原告交付了涉案房产钥匙，原告对房屋进行装修并全家入住涉案房屋至今，庭审中，原告提交缴纳物业费、水费、电费、燃气费的相关票据，由于第三人银行贷款未还清，没有办理解押手续导致房屋过户手续至今无法办理。该院在执行王三平与赵可、周慧君买卖合同纠纷一案中，于2017年作出（2016）豫0106执859号执行裁定书，查封了位于湖北省××山路靓景名居3栋1单元10701号房屋一套。执行过程中，梅庆林作为案外人提出执行异议，认为其买房在前法院查封在后，其与第三人签订的房屋买卖协议有效，第三人已将涉案房屋出售给原告，原告依约付款，对房屋已经进行装修并入住，请求终止对涉案房屋的执行。该院于2019年12月4日作出（2019）豫0106执异38号执行裁定书，认为原告未将剩余购房款交付法院且原告购买房屋明知设有抵押权，原告没有尽到审慎义务为由，驳回梅庆林的异议请求。原告遂向该院提出本案的执行异议之诉。另查明，2019年11月13日大冶市东风路街道办事处怡和社区出具证明一份，证明原告与其妻子王月英、儿子梅振阳、梅振杰于2017年3月至今居住在涉案房屋。上述事实，有原、被告陈述、举证材料、庭审笔录为依据，事实清楚，足以认定。一审法院认为，本案原告梅庆林与第三人赵可签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖补充协议》、支付购房款凭证、收条等材料用以证明涉案房产是由原告出资购买，并提交涉案房产的物业费、水、电、燃气费的相关票据，证明其在与第三人签订房屋买卖合同后，第三人已将涉案房产实际交付原告，且原告已装修，全家已于2017年3月搬入涉案房屋居住生活至今的事实，故该院确认在法院查封涉案房屋前，原告已实际取得并占有涉案房屋。本案涉诉房屋现虽未登记在原告名下，但现有的证据不能证实是原告的原因导致未能办理过户登记，事实是原告向第三人支付首付款207,000元后，第三人未能积极履行合同义务，在银行办理房屋解押手续，使涉案房屋具备过户的条件，而第三人却将首付款另作他用，致使涉案房屋未能完成过户手续，并非因原告自身原因而未办理过户登记手续，故原告请求停止执行位于湖北省××山路靓景名居3栋1单元10701号房屋，该院予以支持，但在该院解除涉案房产查封前，原告应将剩余房款270,000元中需要执行的相关款项数额交到该院执行局。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：不予执行位于湖北省××山路靓景名居3栋1单元10701号房屋（但在本院解除涉案房产查封前，原告应将剩余房款270,000元中的本院需要执行的相关款项数额交到本院执行局）。案件受理费100元，由被告王三平负担。本院二审期间，上诉人提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对上诉人提交的证据，本院认定如下：上诉人提交的证据不能充分证明其主张成立，本院不予采信。二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，上诉人不同意将案涉房屋剩余价款交付执行法院执行，其情形不符合上述法律规定，其对案涉房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，故一审判决不予执行案涉房屋，存在不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初4406号民事判决；二、驳回梅庆林的诉讼请求。一审案件受理费100元，由梅庆林负担；二审案件受理费5,350元，由梅庆林负担。本判决为终审判决。审判长  鲁金焕审判员  钟晓奇审判员  徐国庆二〇二〇年七月二十八日书记员  宋 猛
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0727民初709号 原告：王宝锐，女，1992年6月25日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：幸享传，男，1986年6月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告王宝锐与被告幸享传借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告王宝锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王宝锐撤回起诉处理。 审判员  范军 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴波
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫04行初71号原告赵凤英，女，1965年7月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人谷红，平顶山市法律援助中心律师。原告白清华，女，1991年3月14日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，系赵凤英之女。被告平顶山市湛河区人民政府，住所地河南省平顶山市新华区光明路中段，统一社会信用代码114104110054720071。法定代表人陈斌，区长。委托代理人侯永发，男，该区政府工作人员。委托代理人丁小彪，河南倚天剑律师事务所律师。第三人平顶山市湛河区南环路办事处牛庄村民委员会，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道中段路北，统一社会信用代码544104116897212379。法定代表人陈丙福，该村委会主任。委托代理人刘名扬，该村委会副主任。委托代理人夏根立，河南星烁律师事务所律师。原告赵凤英诉被告平顶山市湛河区人民政府（以下简称湛河区政府）、第三人平顶山市湛河区南环路办事处牛庄村民委员会（以下简称牛庄村委会）强制拆除行为违法一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼中，白清华申请参加诉讼，经审查本院准许其以原告身份参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤英诉称，原告是平顶山市湛河区南环路办事处牛庄村村民，在该村拥有祖传的宅基地及地上二层楼房房屋33间，宅基地面积508.2625㎡（位于九龙广场售楼部南侧，姚电大道与开源路交叉口西北角）。2019年8月5日第三人向原告下发了《收回集体土地使用权通知书》，2019年8月9日第三人又向原告发出限期搬离《通知》。为此，原告通过第三人向平顶山市湛河区南环路办事处递交了《情况反映》，要求上级部门责令第三人撤销两个违法通知。在原告等待上级部门解决问题期间，第三人变本加厉，对原告及原告的租客骚扰、停电，致使原告的生活处于危机状态。2019年8月15日，原告在第三人处协商未果，回家之后，突然被北渡派出所强制传讯2小时之久，造成原告身心极度恐惧，突发高血压、××，住院治疗。2019年8月16日，在没有任何人与原告达成安置补偿协议的情况下，被告组织人员强行把原告家的房屋夷为平地，并将原告宅基地交给平顶山市中远尧基置业有限公司圈占至今。综上，请求：一、判决确认被告于2019年8月16日强制拆除原告房屋的行为违法。二、判令本案诉讼费用由被告承担。原告白清华诉称，其起诉意见和请求与赵凤英起诉状的意见和请求一致。被告湛河区政府辩称，一、湛河区政府未实施对案涉房屋的强制拆除行为，湛河区政府作为被告不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼”之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提为行政机关和行政机关工作人员作出了一定的行政行为，原告起诉应当提供基础证据证明湛河区政府作出相应的行政行为。本案中，根据赵凤英提供的证据无法证明湛河区政府对案涉房屋实施了强拆行政行为，故湛河区政府作为本案被告不适格。二、牛庄村委会依法收回原告的集体土地使用权，所实施的强制拆除行为程序合法，内容适当，未侵犯原告的合法权益。无法签订安置补偿协议的原因在于原告提出过分的补偿要求，过错在原告。牛庄村委会拆除前已经履行告知义务，充分保障了原告的权益。综上，被告未实施强制拆除行为，不是案件适格被告。牛庄村委会是强制拆除案涉房屋行为的实施者，该村委会不是行政机关，拆除行为不是行政行为，本案不属行政诉讼受案范围。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人牛庄村委会述称，牛庄村委会不是强拆行为主体，本案的强拆主体为平顶山市湛河区人民政府南环路街道办事处。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，湛河区政府不认可其是被诉拆除行为的实施主体，并提交了平顶山市湛河区人民政府南环路街道办事处自认该街道办事处是拆除主体的情况说明，牛庄村委会亦表示该街道办事处是拆除主体，且原告也未举出证据证明湛河区政府实施了被诉拆除行为，故原告以湛河区政府为被告提起本案确认拆除行为违法之诉缺乏事实根据，湛河区政府不是本案适格被告。关于原告在诉讼中所称，在本院作出的确认拆除行为违法类似案件判决中已认定湛河区政府系适格被告的意见。因“类似案件”的证据并不必然相同，且参照2020年6月1日起施行的《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第10条之规定：“街道办事处以自己名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，以街道办事处为被告。”对于行政诉讼的被告，应当基于具体案件的具体事实，结合新的规定，依法、准确地予以确定。依据本案相关事实，平顶山市湛河区人民政府南环路街道办事处应为本案适格被告。原告可以平顶山市湛河区人民政府南环路街道办事处为被告向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告赵凤英、白清华的起诉。原告赵凤英预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹晓雯审判员  李占永审判员  张占帅二〇二〇年七月十三日书记员  刘 威附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1869号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地：宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：印立,该支行员工。 委托诉讼代理人：沈志刚,该支行员工。 被告：黄小军，女，1980年12月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告黄小军信用卡纠纷一案，于2020年7月7日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告归还信用卡本金236931.2元，计算至2020年6月23日的利息28263.09元，并支付自2020年6月24日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行审理。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2014年8月8日，被告黄小军向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年6月23日，被告尚欠原告透支本金236931.2元、利息28263.09元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告黄小军于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金236931.2元、利息28263.09元，支付以本金236931.2元为基数按日利率万分之五计算的自2020年6月24日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄小军负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  谢国斌 二〇二〇年七月十七日 法官助理周婕 书记员赵春丽
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执506号之一申请执行人:苏州钱到到供应链服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区高铁新城南天成路77号401室南面。法定代表人：孙亚民。委托诉讼代理人：朱亚梅，该公司员工。被执行人:杨兴，男,1978年5月3日生，汉族，福建省建瓯市人,住福建省建瓯市。申请执行人苏州钱到到供应链服务有限公司与被执行人杨兴债权转让合同纠纷一案，本院（2019）苏0507民初906号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告杨兴于本判决生效后十日内向原告苏州钱到到供应链服务有限公司支付款项人民币149717元及利息（以149717元为基数自2018年11月16日起至实际支付之日止按年利率24%计算）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3477元，由被告杨兴负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州钱到到供应链服务有限公司向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案执行，立案标的为195232.1元。案件执行过程如下：1、本院于2020年2月26日向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但上述材料因“收件地址长期无人”而退信。嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年2月24日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询。仅查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以冻结，冻结期限自2020年2月25日起至2021年2月24日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、查封了登记在被执行人名下车牌号为闽Ｈ×××××汽车一辆（查封期限为两年：自2020年3月3日至2022年3月3日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果），但因上述车辆未能实际查扣，故暂无法处置，本院已向被执行人发出责令交付动产通知书。除此之外，查无其他银行存款、证券、不动产等财产信息。4、2020年3月5日，本院委托福建省建瓯市人民法院调查被执行人财产情况，该院至福建省不动产登记中心查询，未查获被执行人名下房产信息，其他情况未反馈。5、2020年4月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。6、2020年5月15日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况再次发起网络查询，未查获可供执行的财产线索。7、本院于2020年6月29日约谈申请执行人，将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。8、本案申请执行标的为人民币195232.1元及相应利息，已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币195232.1元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王三男审判员  张木林审判员  邹建良二〇二〇年七月十六日书记员  蔡春晗
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1007号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报孙勇昊，男，1993年11月26日出生于江苏省盐城市，汉族，大专文化，原系上海XX有限公司调度经理，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区；因本案于2019年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。原审被告人自报梁顺能，男，1986年7月9日出生于四川省乐至县，汉族，大专文化，原系上海XX有限公司运营总监，户籍所在地四川省资阳市乐至县；因本案于2019年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人梁顺能、孙勇昊犯职务侵占罪一案，于2020年6月15日作出（2020）沪0117刑初676号刑事判决，对被告人梁顺能犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月；对被告人孙勇昊犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月；退缴在案的人民币三十七万九千一百四十六元，发还被害单位上海XX有限公司。原审被告人孙勇昊对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙勇昊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人孙勇昊、原审被告人梁顺能犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人孙勇昊撤回上诉。上海市松江区人民法院（2020）沪0117刑初676号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  高丹丹二〇二〇年七月十六日书记员  平妍哲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保794号   申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   被申请人：金红，女，汉族，住山西省太原市。   申请人中国光大银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金红的财产进行保全，保全金额247503.74元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行因与被申请人金红银行卡纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人金红共计247503.74元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费1758元，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年七月八日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   .
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6302号上诉人(原审原告)：上海欧锐哲酒具制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈军平，经理。委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马斐斐，女，1983年8月24日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志峰，上海中沃律师事务所律师。上诉人上海欧锐哲酒具制造有限公司(以下简称“欧锐哲公司”因与被上诉人马斐斐劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初3800民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。欧锐哲公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持欧锐哲公司的一审诉讼请求。事实与理由：马斐斐不胜任原销售助理工作岗位，欧锐哲公司根据马斐斐表现,经内部讨论后,决定将马斐斐的岗位调整为仓库管理。新岗位与原岗位的薪酬待遇差别不大,工作地点也在上海，而仓库保管员是唯一、合理的可选择调岗的岗位。马斐斐在接到《岗位调离通知书》后一直拒绝前往新岗位上班,并以旷工、在办公地点争吵等方式不服从欧锐哲公司管理，该行为属于严重违纪。退一步说,即便法院认为调岗不合理,根据法律规定,欧锐哲公司也仅须支付经济补偿金,而不是违法解除劳动赔偿金。综上,一审法院认定的事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法查明事实,维护欧锐哲公司的合法权益。马斐斐不同意欧锐哲公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。欧锐哲公司一审诉讼请求：判令欧锐哲公司无需支付马斐斐违法解除劳动合同赔偿金45,111.33元。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中事实查明及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海欧锐哲酒具制造有限公司于判决生效之日起十日内支付马斐斐违法解除劳动合同经济赔偿金45,111.33元；二、上海欧锐哲酒具制造有限公司于判决生效之日起十日内支付马斐斐2018年至2019年未休年休假工资2,592.61元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，公民、法人的合法权益均受法律保护。本案争议因欧锐哲公司对马斐斐的调岗决定而起，欧锐哲公司作为用人单位对其调岗决定的合理性负有举证责任。马斐斐作为销售助理业绩未达要求，欧锐哲公司对其调岗本无可厚非，但对于新岗位的安排应当尽量与劳动者的业务技能及职业发展相适应，并以不损害劳动者的利益为前提。现欧锐哲公司将马斐斐调整至仓库管理岗位，工作内容、工作地点及薪酬待遇均发生变化，马斐斐不同意调整并继续至原岗位报道，实际是向公司表明其不同意调岗的态度，不构成严重违纪。且根据现有证据，马斐斐在调岗后第三天已向人事请假，该日亦不属于旷工，欧锐哲公司当日即向马斐斐发送邮件以旷工三日为由视为其自动离职，实际解除了劳动合同，该解除行为缺乏合理性及正当性。一审法院认定欧瑞哲公司违法解除劳动合同，并依据马斐斐离职前十二个月的平均工资计算违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。至于未休年休假工资，欧锐哲公司对仲裁裁决不持异议，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海欧锐哲酒具制造有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理黄达审判员  易苏苏二〇二〇年七月二十四日书记员  董晓燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初781号原告郭千钰，男，1986年7月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告张洪涛，男，1976年9月14日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人曾雯婷，系辽宁民威律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段54-6号楼19号、20号、21号、63号和64号门市。负责人李树森，系该公司总经理。委托代理人刘莹，系该公司工作人员。原告郭千钰与被告张洪涛、中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭千钰、被告张洪涛及委托代理人曾雯婷、被告人寿保险公司委托代理人刘莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付车损31895元及鉴定费1595元，合计33490元；2、判令被告立即给付车辆维修期间交通费按实际发生费用；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2020年3月12日15时50分，被告张洪涛驾驶车牌号辽Ｄ×××××小型汽车，在辽宁省抚顺市行驶，将同方向原告郭千钰驾驶的辽Ｄ×××××号小型汽车追尾，造成车辆受损的后果，该事故发生后交警部门作出事故责任认定：被告张洪涛负该起事故的全部责任。2020年3月17日由抚顺市新抚交警大队委托辽宁艺林瀚海价格评估有限公司对车辆损失评估，评估车损价格为31895元，发生鉴定费1595元。共计33490元。车辆维修期间日常通勤费用要求被告按照实际发生赔付。张洪涛辩称：不同意原告的诉讼请求，对于事故的责任认定我有异议，事故发生之时是三车连续追尾事故，原告车辆在中间位置，本人车辆位于最后，事故发生当时最前面的车辆驾驶人告知本人事故发生当时存在两次碰撞，也就是说原告车辆先碰撞的第一辆车辆，后本人车辆与原告车辆碰撞，故认为本人对于本次事故不应承担全部责任，对于原告与前车的第一次碰撞产生的车辆损失不应承担赔偿责任。对原告主张的车损数额及鉴定费金额被告有异议，价格评估由交警部门委托，但委托前未告知本人，评估报告作出后也未向本人送达，该评估程序存在违法及瑕疵，评估损失项目时本人未到现场，无法确认损失项目与本案的关联性，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第34条规定，未经质证的相关材料不得作为鉴定的根据。人保抚顺辩称：被告张洪涛驾驶辽Ｄ×××××号车辆在我公司投保了交强险、事故发生后因多辆车受损，无法及时定损，经我公司查勘员与张洪涛协商将财产损失2000元支付给张洪涛本人。经审理查明：2020年3月12日，张洪涛驾驶辽Ｄ×××××小型汽车，在抚顺市新抚区行驶，将同方向郭千钰驾驶的辽Ｄ×××××小型汽车、孙革驾驶辽Ｄ×××××小型汽车追尾，造成辽Ｄ×××××车辆受损。交警部门出具《道路交通事故责任认定书》认定：张洪涛负全部责任，郭千钰、孙革无责任。经抚顺市交通警察支队新抚大队委托，辽宁艺林瀚海价格评估有限公司抚顺分公司对辽Ｄ×××××车辆损失价格作出评估，损失金额合计为31895元，原告支付评估费1595元。又查明，被告张洪涛在被告人寿保险公司投保交强险，事故发生后，人寿保险公司已将交强险中财产险2000元交给张洪涛。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张洪涛驾驶车辆肇事致原告车辆受损，张洪涛应当对原告的车辆损失承担赔偿责任。张洪涛的车辆投保了交强险，被告人寿保险公司已经先行将保险金赔付给被告张洪涛，履行了赔付义务，故张洪涛应承担全部赔偿义务。被告张洪涛关于原告车辆先碰撞的第一辆车辆，后被告车辆与原告车辆碰撞，被告对于原告与前车的第一次碰撞产生的车辆损失不应承担赔偿责任的辩解，未提供相应证据，且与交警部门认定的事实相悖，本院不予支持；其关于交警部门委托鉴定的程序不合法，不能作为评估的依据的抗辩，交警部门委托评估的程序是按照交警部门的办案流程进行的，被告未能举证证明评估报告中哪些损失项目与案涉事故不具有关联性，应承担不利的诉讼后果，故对价格评估报告予以采信，对于原告提出的33490元的车辆损失及鉴定费用的请求予以支持。关于交通费用，酌定按照4元每天标准计算，自事故发生之日起给付至车辆应维修完毕日止，酌定原告受损车辆维修期为三个月。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定判决如下：一、被告张洪涛于判决生效后十日内给付原告郭千钰车辆损失赔偿款33490元；二、被告张洪涛赔偿原告郭千钰车辆受损期间的交通费360元；三、驳回原告郭千钰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，减半收取318.5元，由被告张洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 张毓平二〇二〇年七月二十九日代书记员 徐 杉
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保346号 徐州市亚东装饰建材城有限公司申请徐州市今日彩色印刷有限公司财产保全一案，申请保全标的86998.36元，实际查封徐州市今日彩色印刷有限公司名下设备及冻结其名下银行账户。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年七月二十九日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执514号之一申请执行人：郑州多元汽车装备有限公司，统一社会信用代码914101227583567568，住所地郑州市中牟县西环路南段汽车工业园。法定代表人：米中义，该公司总经理。被执行人：泰富重工制造有限公司，统一社会信用代码914303005870101274，住所地湘潭九华示范区奔驰中路6号。法定代表人：张坚，该公司执行董事。被执行人：上海明匠智能系统有限公司，统一社会信用代码913101145648416495，住所地上海市嘉定区胜辛北路3555号2幢。法定代表人：陈俊。申请执行人郑州多元汽车装备有限公司与被执行人泰富重工制造有限公司、上海明匠智能系统有限公司票据纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）湘0302民初2929号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院提出执行申请，同日立案执行。2020年4月1日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票、风险提示。于2020年4月2日、6月1日两次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、金融理财、工商、证劵、车辆信息等情况；于2020年4月14日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，已查封被执行人名下房产，属轮候查封，本案无处置权。本院向沪市A股市场，查询被执行人的证劵股息红利；向保险公司，查询被执行人的收益类保险；向湘潭市住房公积金管理中心，查询被执行人的住房公积金，向21家全国性银行，查询被执行人的金融理财产品，结果均为暂未发现有可供执行财产。2020年4月15日对被执行人进行了执行约谈。本院于2020年7月17日对被执行人泰富重工制造有限公司、上海明匠智能系统有限公司适用限制消费措施。本院于2020年7月30日通过告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月30日，本案应当执行的标的为1652771元，尚未执行的标的为1652771元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过伟国审判员  廖继钰审判员  周丽萍二〇二〇年七月三十日书记员  黄湘福附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5816号上诉人(原审被告)：上海中翼建筑节能工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王美青，总经理。被上诉人(原审原告)：吴李渊，男，1983年7月8日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：张大乐，上海律才律师事务所律师。上诉人上海中翼建筑节能工程有限公司(以下简称中翼公司)因与被上诉人吴李渊买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初24320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。中翼公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴李渊的诉讼请求。事实与理由：吴李渊是北京汉能户用薄膜发电科技有限公司(以下简称汉能公司)的客户，直接与汉能公司发生业务关系，并非中翼公司发展的分销商。吴李渊向中翼公司支付的保证金和货款，已全额转交给了汉能公司，其订购的产品也是由汉能公司安排发货的，整个交易流程均与中翼公司无关。中翼公司与汉能公司之间的协议，并未约定中翼公司在上海区域内的销售行为具有排他性，吴李渊无需通过中翼公司购买汉能公司的货物。且一审审理中，汉能公司出具了《情况说明》，认可其为本案系争买卖合同的一方当事人，也愿意承担所有权利义务，故本案不应由中翼公司承担法律责任。吴李渊辩称，从微信沟通、订单签订以及款项支付等种种事实均可以认定，本案系争买卖合同的当事人是其与中翼公司。中翼公司没有出具过该公司与汉能公司之间的协议，即使存在该协议，也与吴李渊无关。汉能公司出具的《情况说明》，不符合法律规定的形式要件，其内容也与事实不符，不能作为证据予以采信。不同意中翼公司的上诉请求。吴李渊向一审法院起诉请求：中翼公司退还剩余货款93,400元并支付2019年1月1日开始到实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中翼公司应于判决生效之日十日内返还吴李渊剩余货款93,400元；二、吴李渊的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于，中翼公司是否为本案系争买卖合同的一方当事人。根据吴李渊向中翼公司付款的转账凭证、吴李渊向中翼公司提货的微信往来记录、中翼公司安排汉能公司直接发货的事实以及中翼公司与上海浙群交通设备有限公司签订的订购单等证据，可以证实系中翼公司在履行本案系争买卖合同的义务，并享有合同的权利，应当认定中翼公司系本案买卖合同的一方当事人。中翼公司上诉所称，均无证据可供证实，亦与现有证据相矛盾，缺乏合理性；汉能公司出具的《情况说明》，其真实性及关联性也均不足以推翻现有证据的证明力。因此，中翼公司作为买卖合同相对方，应当承担相应的法律责任，返还未供货部分的剩余款项。综上所述，中翼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,135元，由上诉人上海中翼建筑节能工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陶静二〇二〇年七月二十三日书记员  吉灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保321号之一解除保全申请人：李娜，女，1959年9月23日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人：龙腾，男，1988年3月23日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。申请人李娜与被申请人龙腾买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）鲁0612财保321号民事裁定书，依法冻结被申请人龙腾银行账户存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年7月15日，申请人李娜向本院提出申请要求解除对被申请人龙腾名下所有银行账户存款的冻结。本院经审查认为，申请人李娜的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人龙腾名下所有银行账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺洪春二〇二〇年七月十七日书记员  贾明阳
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1708号之二十一被执行人：李勋，男，1968年05月31日生，居民身份证号码，住河南省郑州市高新技术产业开发区化工路30号院30号楼5单元49号。关于申请执行人与被执行人李勋银行卡纠纷一案，本院于2020年07月09日冻结了被执行人李勋在账户内余额人民币元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李勋在光大银行账户内存款人民币元的冻结。本裁定立即执行。审判员  曾良子二〇二〇年七月十日书记员  杨胜旺
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6522号原告：谢书清，男，1967年3月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：庞洪博，山东运泽律师事务所律师。被告：孙玉珍，女，1975年1月2日出生，汉族，住聊城市盖世物流西区。原告谢书清与被告孙玉珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢书清及其委托诉讼代理人庞洪博到庭参加诉讼，被告孙玉珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢书清向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资21080元，并支付逾期利息自2017年9月29日至付清之日止。事实与理由：原告于2017年4月29日受被告雇佣为其开车，至2017年9月29日止，被告欠原告工资21080元。原告多次要求被告支付剩余工资，被告以种种理由推脱。孙玉珍未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢书清于2017年4月29日至2017年9月29日受孙玉珍雇佣驾驶货车（从聊城到常州），约定每跑一趟支付工资1100元。2019年4月6日，孙玉珍为谢书清出具欠条，内容为“今欠谢书清工资21080元；欠款人：孙玉珍（342222197501020845）；2019.4.1号”。后孙玉珍一直未向谢书清支付工资。本院认为，谢书清为孙玉珍提供劳务，孙玉珍应向谢书清支付劳务费。经双方结算，孙玉珍为谢书清出具欠工资21080元的欠条一份，本院予以确认。因双方未约定付款时间及利息，对于谢书清主张的利息，应自起诉之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告孙玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙玉珍于本判决生效之日起十日内支付原告谢书清劳务费21080元；二、被告孙玉珍于本判决生效之日起十日内支付原告谢书清利息（本金21080元，自2020年6月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告谢书清的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告孙玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇二〇年七月六日书记员  赵旭翀
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初5094号原告：李堉垚，男，2008年9月27日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：马漫，女，1985年12月24日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王雪真，女，1980年11月5日常是，汉族，住河南省永城市。被告：陈磊，男，1978年6月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈家希，男，2008年5月27日出生，汉族，住永城市。本院在审理原告李堉垚诉被告王雪真、陈磊、陈家希健康权纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案。原告李堉垚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，且未向本院提出减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李堉垚撤回起诉处理。审判员  王艳二〇二〇年七月二十四日书记员  王影
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0222执458号被执行人邓春学，男，1987年12月25日生，苗族，住贵州省盘州市。本院刑事审判庭移交的邓春学责令退赔一案。本院立案后依法向被执行人邓春学送达了执行通知书、报告财产令，责令其依法履行调解书确定的义务并报告收到执行通知书之日一年前的财产情况。在执行过程中本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人邓春学的银行存款、证劵账户、车辆等财产进行查询,经查未发现有可供执行的财产。本院通过线下查询查明被执行人正在服刑期间，暂无可供执行财产。本院认为，对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，而且被执行人正在服刑期间，应当终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定,裁定如下：终结执行。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文胜审判员  杨世刚审判员  孙大禹二〇二〇年七月二十日书记员  甘琦宇
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执1492号 张黎君、阳光财产保险股份有限公司襄阳中能支公司： 申请执行人张黎君与被执行人阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2020年5月25日作出的（2019）鄂9004民初1534号民事判决书已发生法律效力。权利人张黎君于2020年7月6日向本院申请强制执行，执行事项为：被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司支付张黎君交通事故赔偿款19023.56元。本院于同日依法立案执行。 在执行中，被执行人阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢1892号 申请执行人陈善忠： 被执行人傅光福： 申请执行人陈善忠与被执行人傅光福民间借贷纠纷一案，（2010）温瑞马商初字第00143号民事判决已发生法律效力。本院于2020年07月27日依法恢复执行，被执行人傅光福已向申请人履行案款913元，恢复执行913元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢1892号案件恢复913元执行完毕。 二〇二〇年七月二十七日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执30号 申请执行人:陶江，女，1977年8月31日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：游国友，男，1970年8月5日出生，汉族，个体户，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：袁关远，女，1975年1月23日出生，汉族，个体户，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年7月15日作出的（2019）黔0201民初2271号民事调解书，执行陶江与被执行人游国友、袁关远民间借贷纠纷一案，被执行人应当支付申请执行人款项332959元，因被执行人未按时履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行，产生执行费4894元（未缴纳）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、不得规避执行告知书等法律文书务，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，因被执行人游国友、袁关远未履行义务，本院于2020年5月6日对游国友、袁关远采取限制高消费措施。 经本院于2020年1月6日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人游国友名下有名下注册登记有一辆贵Ｂ×××××北京牌车、有一辆贵Ｂ×××××江铃牌车，但本院并未实际控制；后本院向六盘水市不动产登记中心提起查询、水城县不动产登记中心提起查询，均未查询到被执行人游国友、袁关远名下不动产登记信息；2020年3月23日，本院向六盘水市国土资源局钟山经济开发区提起查询，查询到被执行人游国友名下登记有位于红桥新区（不动产权证书／证明号：800372，面积：68㎡）房产一套、有位于红桥新区（不动产权证书／证明号：800373，面积：68㎡）房产一套，本院已进行手续查封，查封期限为三年，另查明，上述房产本院（2020）黔0201执972号案件正在评估拍卖，本案已发送参与分配函，要求参与分配，现被执行人名下无其他可供执行财产。 2020年7月26日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示无需对被执行人名下车辆采取查封措施，不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，询问申请执行人是否需律师调查令，是否需要发布悬赏公告，申请执行人均表示不需要，且无需将被执行人列入失信被执行人名单，本院已告知申请执行人，如发现被执行人有故意转移财产，规避执行的行为，可收集证据提起刑事自诉。 本院认为，本案通过网络查询及实地调查，虽查询到被执行人名下有车辆，但本院并未实际控制，故无法处置；被执行人名下房产在其他案件处置中，本案已要求参与分配，现被执行人名下无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序，本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）黔0201民初2271号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 陈 莉 二〇二〇年七月三十日                                                     法官助理先锐                                                    书记员 曾梅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初3018号 原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号。 负责人：桑剑，行长。 委托诉讼代理人：许晓丹、**，山东鲁铭律师事务所律师。 被告：山东嘉特塑料包装股份有限公司，住所地淄博市张店区沣水镇寨子村东南。 法定代表人：黄春庆，总经理。 被告：山东鑫基模板科技股份有限公司，住所地山东省桓台县张北路436号。 法定代表人：陈现武，总经理。 被告：黄春庆，男，1963年2月23日生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：李丽红，女，1964年12月10日生，汉族，住址同上。 原告交通银行股份有限公司淄博分行（以下简称交通银行）与被告山东嘉特塑料包装股份有限公司（以下简称嘉特塑料）、山东鑫基模板科技股份有限公司（以下简称鑫基模板）、黄春庆、李丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人许晓丹和**到庭参加诉讼。被告嘉特塑料、鑫基模板、黄春庆、李丽红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 交通银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告嘉特塑料归还我行贷款本金7,491,246.57元及止2020年2月10日利息(含复利、罚息)69,294.46元，并偿还自2020年2月11日至实际清偿之日的利息、复利、罚息(按合同约定计算)；2.请求法院依法被告嘉特塑料承担原告的律师费151,210元；3.请求法院依法判令被告鑫基模板、黄春庆、李丽红对上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告对抵押物(动产抵押登记编号：张工商抵登字(2018)第049号)享有优先受偿权；5.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告嘉特塑料于2018年11月22日与原告签订流动资金借款合同，合同约定嘉特塑料从原告处办理借款750万元，借款用途为购买原材料，授信期限至2019年11月19日，被告鑫基模板、黄春庆、李丽红提供连带责任保证担保，并另行签订保证合同。另，被告嘉特塑料以其公司机器设备作为抵押物签订抵押合同，并在主管机关办理抵押登记书。现因借款合同已到期，原告多次催还，但各被告均无还款意愿，对我行信贷资金运转已造成风险。 各被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，被告嘉特塑料与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定被告嘉特塑料从原告处借款750万元，借款期限至2019年11月19日，合同约定“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。同日，被告鑫基模板、黄春庆、李丽红分别与原告签订《保证合同》，约定其为上述债务提供连带责任保证，保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告嘉特塑料以机器设备为涉案借款设立抵押，并与原告签订《抵押合同》，并办理了抵押登记。合同签订后，原告交通银行按照约定向借款人发放了贷款。 借款到期后，被告嘉特塑料未偿还借款本息，截止2020年2月10日，尚欠交通银行贷款本金7,491,246.57元，复利、罚息69,294.46元。 原告为实现本案债权，于2020年3月2日与山东鲁铭律师事务所签订《委托代理合同》，山东鲁铭律师事务所指派**、许晓丹为本案的诉讼代理人。 本院认为，涉案《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》系当事人真实的意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。被告嘉特塑料未按照约定偿还借款本息，已构成违约，原告交通银行主张被告嘉特塑料偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。因被告嘉特塑料违约，原告交通银行为实现债权需支付律师代理费151,210元，按照合同约定，被告嘉特塑料应当承担该费用。被告鑫基模板、黄春庆、李丽红为被告嘉特塑料的涉案债务提供连带责任保证，原告交通银行主张各被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告嘉特塑料以机器设备为涉案借款设立抵押，原告交通银行主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东嘉特塑料包装股份有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司淄博分行偿还借款本金7,491,246.57元，并支付利息、复利、罚息（截止2020年2月10日为69,294.46元，2020年2月11日起至实际给付之日止的款项按借款合同约定标准计算）； 二、被告山东嘉特塑料包装股份有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司淄博分行支付律师代理费151,210元； 三、被告山东鑫基模板科技股份有限公司、黄春庆、李丽红对第一、二项债务承担连带清偿责任，各自履行保证责任后有权向山东嘉特塑料包装股份有限公司追偿; 四、原告交通银行股份有限公司淄博分行对张工商抵登字（2018）第049号动产抵押登记书中载明的动产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32,891元、诉前保全申请费5,000元，由被告山东嘉特塑料包装股份有限公司、山东鑫基模板科技股份有限公司、黄春庆、李丽红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年七月三日 书记员  王煜斐
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保192号 关于赵子霞申请保全张立峰财产保全一案，本院于2020年07月21日立案保全，并按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2600号 原告：刘仁江，男，1975年3月10日生，汉族，住南昌市新建区。 被告：张春华，男，1976年3月12日生，汉族，住南昌市新建区。 本院在审理刘仁江与张春华买卖合同纠纷一案中，原告刘仁江以与被告张春华达成和解为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘仁江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘仁江撤回对被告张春华的起诉。 本案案件受理费减半收取688元，由原告刘仁江负担。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年七月三十日 书记员  程楚楚
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1613号之一 申请执行人：绍兴市上虞兴丰化工有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道锦茂大厦5楼502室，统一社会信用代码91330604MA2893B210。 法定代表人：章伟良。 被执行人：浙江东方华强纺织印染有限公司，住所地绍兴柯桥经济开发区柯北工业园区，统一社会信用代码91330621737786044D。 法定代表人：徐杏地。 被执行人：瑞雪蓝色印染科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区北九路交滨海大道，统一社会信用代码91330621MA29B5LW8P。 法定代表人：徐杏地。 被执行人：徐杏地，男，1956年3月5日出生，汉族，住乐清市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8885号民事调解书，于2020年4月21日立案执行申请执行人绍兴市上虞兴丰化工有限公司与被执行人浙江东方华强纺织印染有限公司、瑞雪蓝色印染科技有限公司、徐杏地买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的1500000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人浙江东方华强纺织印染有限公司、瑞雪蓝色印染科技有限公司、徐杏地发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江东方华强纺织印染有限公司、瑞雪蓝色印染科技有限公司、徐杏地履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江东方华强纺织印染有限公司、瑞雪蓝色印染科技有限公司、徐杏地逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查和委托调查。本院于2020年7月8日查封了被执行人徐杏地名下位于柯桥区环球商务大厦0601室、0602室、0603室、0604室四处不动产，查封期限三年。上述不动产本案系轮候查封而暂难处置。本院于2020年7月9日查封了被执行人徐杏地名下车牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆，查封了被执行人浙江东方华强纺织印染有限公司名下车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××汽车二辆，查封期限二年。上述车辆因未能控制而暂难处置。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江东方华强纺织印染有限公司、瑞雪蓝色印染科技有限公司各作出罚款50000元的决定、对被执行人徐杏地作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人浙江东方华强纺织印染有限公司、瑞雪蓝色印染科技有限公司、徐杏地采取了纳入失信被执行人名单的执行措施、对被执行人徐杏地采取了限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市上虞兴丰化工有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年七月二十日 书记员  余丹妮
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终273号 上诉人（原审起诉人）吴仕龙，男，1962年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人吴仕龙因其与江西省退役军人事务厅信息公开一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初398号行政裁定，向本院提起上诉。 一审认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。起诉人吴仕龙要求被起诉人履行公开1993年江西省复员退伍军人安置办主任、副主任姓名、性别、联系方式等信息的职责而提起的行政诉讼，实质上是要求落实安置退役军人政策的历史遗留问题，该问题受相关政策调整，依法不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项和人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对吴仕龙的起诉，本院不予立案。 上诉人吴仕龙不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人诉请的是政府信息公开，没有要求落实安置退役军人的历史遗留问题，本案属于人民法院的受案范围，应当予以立案。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该规定意味着公民以申请信息公开的方式要求行政机关对相关问题进行咨询则不属于政府信息公开条例的调整范围。本案中，上诉人吴仕龙在政府信息公开申请表中载明“要求江西省退役军人事务厅提供1993年度江西省复员退伍军人安置办主任及副主任姓名、性别及联系方式”，根据吴仕龙对所需信息内容的描述，其没有指向某一特定的政府信息，而是向江西省退役军人事务厅提出询问，其本质上为咨询事项。由于该咨询事项不属于政府信息公开条例调整的范畴，江西省退役军人事务厅针对吴仕龙的咨询是否作出答复、如何答复，对其合法权益明显不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。综上，对上诉人吴仕龙的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 贾飞扬 书 记 员 冯都悦
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初2405号 原告：沈阳三普高分子材料有限公司，住所地：辽宁省沈阳市辽中区。 法定代表人：**琢，系经理。 委托诉讼代理人：许言，系辽宁英伟律师事务所律师。 被告：沈阳沈荣电缆制造有限公司，住所地：辽宁省沈阳市辽中区。 经营者：许建波。 被告：许建波，男，37岁，住辽宁省沈阳市辽中区。居民。 本院在审理原告沈阳三普高分子材料有限公司诉被告沈阳沈荣电缆制造有限公司、许建波买卖合同纠纷一案过程中，原告沈阳三普高分子材料有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳三普高分子材料有限公司撤回起诉。 案件受理费742（已减半收取）元，由原告沈阳三普高分子材料有限公司承担。 审判员  沈大海 二〇二〇年七月十三日 书记员  林志安
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执817号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳谷支行。住所地：阳谷县赵王河路418号。统一社会信用代码：91371521267197527M。负责人：于泳，行长。被执行人：阳谷辰鑫塑料厂。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村村东。统一社会信用代码：91371521766669146L。负责人：王福亭，厂长。被执行人：王福亭，女，1961年5月10日出生，汉族，阳谷县阿城镇叩庄村居民，住。被执行人：朱保文，男，1965年3月13日出生，汉族，阳谷县阿城镇阿西村居民，住。被执行人：阳谷瑞丰建筑机械有限公司。住所地：阳谷县张秋镇工业园区。统一社会信用代码：91371521727561730L。法定代表人：刘培勇，总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司阳谷支行与被执行人阳谷辰鑫塑料厂、王福亭、朱保文、阳谷瑞丰建筑机械有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2019年12月28日作出的（2019）鲁1521民初3645号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：一、被告阳谷辰鑫塑料厂于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行借款本金297.7万元及相应利息（包括期内利息、罚息、复利，按借款合同约定利率，自2018年8月31日起至实际付清之日止，扣除已付利息92439.5元）；二、被告王福亭对被告阳谷辰鑫塑料厂不能清偿的部分承担无限责任；三、被告朱保文承担共同还款责任；四、被告阳谷瑞丰建筑机械有限公司对上述债务承担连带保证责任；五、被告阳谷瑞丰建筑机械有限公司对上述债务承担连带保证责任后，依法享有向被告阳谷辰鑫塑料厂追偿的权利。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司阳谷支行于2020年4月10日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月13日向被执行人阳谷辰鑫塑料厂、王福亭、朱保文、阳谷瑞丰建筑机械有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务、报告财产，于2020年4月10日、4月27日、5月14日、6月4日四次通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险登记信息。2020年5月7日，通过网络查询了被执行人的人行登记信息。2020年5月27日，在阳谷县自然资源和规划局不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，2020年6月3日在阳谷县市场监督管理局查询了被执行人的工商登记信息。通过查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月21日，通过与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3645号民事判决的本次执行程序;二、本案执行标的额2977000元及利息（另计）、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费15405元，诉讼保全费5000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  张保山二〇二〇年七月二十一日书记员  杨鸿珊
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初3523号 原告：郴州市秀岩房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区苏石路8号。 法定代表人：蔡新华，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李瑞琦，湖南德建律师事务所律师。 被告：龚哲，男，1980年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被告：丁辉辉，女，1982年10月7日出生，汉族，住址同上。 原告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司与被告龚哲、丁辉辉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。原告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  肖娜 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张靓
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002财保47号 申请人：廊坊市美邦佳德汽车服务有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区楼庄路凤凰城128幢1单元102室。 法定代表人：王厚友，该公司总经理。 代理人：闫逸祥，河北乾翔律师事务所律师。 被申请人：肖建彬，男，1990年5月3日生，汉族，住廊坊市大城县。 被申请人：韩某某，男，1990年8月22日生，汉族，住廊坊市大城县。 申请人廊坊市美邦佳德汽车服务有限公司于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖建彬名下所有的冀R2R8B9奥迪小轿车予以查封。申请人廊坊市美邦佳德汽车服务有限公司以中国平安财产保险股份有限公司价值130000元诉讼财产保全担保保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 审判员  张万地 二〇二〇年七月六日 书记员  李冠男
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1044号之一原告：付斌，男，1978年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：解冰、王珍珍，河南永秀律师事务所律师。被告：祝士嘉，男，1994年4月13日出生,汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王万君、陈海源（实习），河南尊典律师事务所律师。本院在审理原告付斌与被告祝士嘉侵权责任纠纷一案中，因本案由简易程序转为普通程序审理，本院通知原告7日内补交诉讼费,原告没有补交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费89.50元由原告付斌负担。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二〇年七月十日书记员  张天嘉
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2019号原告：张新涛，男，1989年5月25日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：集贤县天一房地产开发有限责任公司。法定代表人：张敏，该公司董事长，现住集贤县（教堂北侧200米）。委托代理人：李力，系该公司法律顾问。原告张新涛与被告集贤县天一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法进行审理。张新涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元；2、诉讼费由被告承担。经本院当庭释明，原告明确本案诉讼请求权基础为不当得利法律关系，诉讼请求中提到“返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元”为不当得利法律关系下的返还。事实及理由：原告系集贤县福利镇天水家园小区住户，被告系集贤县福利镇天水家园小区开发单位。2014年11月22日原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的集贤县福利镇天水家园小区住宅楼房。在签订合同后，原告入住前，被告在房价外向原告每户违规收取煤气安装费2500元、可视对讲门铃款750元，该两笔费用由双鸭山市天一物业管理有限公司代为收取。现原告获悉，根据2001年4月16日，国家计委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》计价格【2001】585文件、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》的要求，被告向原告收取的煤气安装费、可视对讲门铃等费用，应计算在开发成本范围内，二被告加收煤气安装费、可视对讲门铃费用不合理，属重复收费，系不当得利。应予返还。本院经审理认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、取得利益没有法律依据。取得利益没有法律依据是认定不当得利构成的首要和关键要件；本案中原、被告双方于2014年11月22日自愿签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律强制性规定，应认定为合同有效并成立，原、被告之间存在合同关系。被告在原告入住前收取煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元是《商品房买卖合同》的延续，双方是平等主体之间的合同关系，所收款项应系合同价款。即便被告存在重复计算合同价款情况，双方之间的基础法律关系也应是合同关系。综上，原、被告之间不存在不当得利法律关系，原告主张与被告之间是不当得利法律关系不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张新涛的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  秦广贤二〇二〇年七月二十四日书记员  刘岩峰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终658号上诉人（原审原告）：上海贤荣实业有限公司，住所地上海市金山区张堰镇解放街西河沿35号87幢213室。法定代表人：吴赛容，负责人。被上诉人（原审被告）：浙江省东阳市江南建设有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路1号。法定代表人：张正天，负责人。上诉人上海贤荣实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初5775号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由原审法院审理；即便案涉交易与原审法院不具有连接点，上诉人住所地为上海市金山区，上诉人作为接收货币一方，故本案应由上海市金山区人民法院审理。上诉人据此请求撤销一审裁定，并继续由上海市松江区人民法院审理；即便上海市松江区人民法院对本案不具有管辖权，也应将本案移送至上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为，本案所涉七份购销合同上均未加盖被上诉人的公章，故应根据法定管辖来确定本案的管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人作为原审原告起诉要求被上诉人履行支付纠纷合同中未支付的款项之义务，故本案争议标的为给付货币。上诉人系接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。上诉人住所地为上海市金山区张堰镇解放街西河沿35号87幢213室，在上海市金山区，属上海市金山区人民法院辖区范围内，故上海市金山区人民法院为本案合同履行地人民法院。基于本案应由被告住所地和合同履行地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。又因本案上诉人系原审原告，其对管辖法院有选择权，现上诉人上诉请求本案由上海市金山区人民法院即本案合同履行地人民法院审理，于法不悖。故原审法院确定本案被告住所地法院即浙江省东阳市人民法院为管辖法院，有所不妥。本院确定上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初5775号之一民事裁定；二、本案由上海市金山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年七月十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执1206号 宁波万宝隆机械有限公司： 关于申请执行人蔡剑波与被执行人宁波万宝隆机械有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款，并缴纳执行费94元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书浙甬鄞州劳人仲案（2019）1769号[即执行案号:（2020）浙0212执1206号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年七月六日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执725号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道中山路27号。法定代表人：姜永福，该公司董事长。委托代理人：王松青，该行员工。被执行人：宁波市协兴石油贸易有限公司，统一社会信用代码为91330283144888360M，住所地为宁波市奉化区莼湖镇栖凤村双山码头。法定代表人：林松雷。被执行人：奉化市豪腾进出口有限公司，统一社会信用代码为913302835874747730，住所地为宁波市奉化区岳林街道龙津尚都直街23号。法定代表人：沈飞宏。被执行人：林松雷，男，1969年8月7日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现羁押于宁波市黄湖监狱。被执行人：沈培宏，女，1970年10月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：沈飞宏，女，1968年5月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波市协兴石油贸易有限公司、奉化市豪腾进出口有限公司、林松雷、沈培宏、沈飞宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1137号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波市协兴石油贸易有限公司支付案款4700000元及相应利息，被执行人奉化市豪腾进出口有限公司、林松雷、沈培宏、沈飞宏对上述款型承担连带保证责任；案件受理费63824元，执行费64560元，由五被执行人共同负担。但五被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现五被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现五被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人林松雷名下有牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆，已被本院依法查封，但未实际控制，暂不能处置。4.查询未发现五被执行人有位于房地产。5.对五被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月15日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现五被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，未发现五被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李水正二〇二〇年七月十四日书记员  竺曼儿
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执恢44号申请执行人：贺某某，男，汉族。被执行人：杨某，男，汉族。被执行人：崔某，女，汉族。第三人：杨某某，男，汉族。本案在执行贺某某与杨某、崔某民间借贷纠纷一案中，冻结了第三人杨某某名下银行卡一张，现双方当事人自行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除本院作出的（2018）陕0830执恢239号对第三人杨某某银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年七月三日书记员  郝文圆
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8818号 原告：陈旭伟，男，1977年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王倪娟，浙江浙苏律师事务所律师。 被告：陈德平，男，1977年7月18日出生，汉族，住江苏省上栗县。 原告陈旭伟诉被告陈德平买卖合同纠纷一案，原告陈旭伟于2020年6月16日向本院起诉。诉请：一、被告陈德平支付货款53550元；二、本案诉讼费由被告陈德平承担。本院受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告陈旭伟的委托诉讼代理人王倪娟到庭参加诉讼，被告陈德平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2019年2月17日，被告陈德平向原告陈旭伟出具欠条，确认欠原告陈旭伟货款53550元。 本院认为，原告陈旭伟与被告陈德平之间的买卖关系合法有效。被告陈德平未支付所欠货款构成违约，应当承担支付所欠货款的民事责任。原告陈旭伟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈德平经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈德平于本判决生效后十日内支付原告陈旭伟货款53550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1138元，减半收取569元，由被告陈德平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年七月二十八日 书记员 汤靓靓
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初830号 原告：刘洲。 委托诉讼代理人：张以顺，荆门市弘正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：李卫华。 被告：双玲。 原告刘洲与被告李卫华、双玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘洲的委托诉讼代理人张以顺、被告李卫华、双玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金989000元及利息（按年利率24%的标准从2019年2月10日计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告属朋友和生意伙伴关系。2013年期间，原告在沙洋镇交通路经营格力空调，二被告因经营“双发宾馆”在原告处购买了240000元的空调，至2013年8月，被告尚欠原告空调款60000元。2013年9月，被告因经营的宾馆需要重新装修及购置设备，开始向原告借款。2013年9月11日至2015年8月22日，被告累计向原告借款共计840000元。2018年1月22日，经核算，被告尚欠原告借款本金合计900000元，并出具借条一张。2018年2月10日，原告再次找到被告催讨此款，在未果的情况下，被告向原告出具欠条一张，注明欠原告89000元利息，且约定于2020年1月30日前还清全部本息。后被告未能依约还款。 被告李卫华辩称：原告诉请的关于购置空调、借款84万元的事实与实际不符，2018年找原告借钱时因为有个项目，原告找我入股，我出具了一张900000元的借条和利息的欠条，后来项目没有实施，双方不存在债务纠纷，应驳回原告诉请。 被告双玲辩称：已于2016年1月28日与李卫华离婚，涉案欠款与我无关，不应承担还款责任。 双方当事人围绕其诉辩意见向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证和质证，现作如下认定：对原告提交的证据A1借条一份（2018年1月22日）、A2欠条一份（2018年2月10日）、A3离婚登记档案信息一份，被告李卫华对其真实性均无异议，本院对其内容予以采信，另，李卫华质证称A2中“此款于壹年内还清”中的“壹”有修改，非其本人书写，但未能提交证据予以反驳，亦未申请进行笔迹鉴定，故对其异议本院不予采信；证据A4系银行交易信息一份，对其中直接转款至二被告银行账户的交易，李卫华予以认可，本院予以采信，可以证明原告共向二被告转款528000元，对ATM取现部分，因无法证明与本案的关联性，本院不予采信；对被告李卫华提交的B1沙洋双华商务酒店营业执照和企业基本信息、消防安全检查合格证，与本案的关联性无法确认，不足以达到被告的证明目的，本院不予采信；对证据B2收条一份、B3钟祥旅游项目部分资料、B4银行转账流水一份，虽然可以证明原、被告之间存在经济往来，但不能确认其与本案民间借贷纠纷的关联性，本院对其均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月3日至2015年6月22日，刘洲通过银行转款方式向双玲账户转账35000元，向李卫华账户转账493000元。2018年1月22日，李卫华出具借条一份，载明：今借到刘洲现金人民币900000.00元，大写币：玖拾万元整，此款于2020年3月30日还清。2018年2月10日，李卫华再次出具欠条一份，载明：今欠到刘洲借款利息89000.00元，大写币：捌万玖仟元整，此款于壹年内还清。 另查明，双玲与李卫华原系夫妻关系，二人于2016年1月28日办理了离婚登记手续。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告刘洲与被告李卫华之间是否成立民间借贷法律关系；2、被告双玲是否应当承担民事责任。 关于双方是否成立民间借贷法律关系的问题。原告于2014年至2015年期间向二被告账户转款共计528000元，李卫华于2018年1月出具了借条，可以证明原告与被告李卫华之间存在借贷合意，且原告履行了部分出借义务，双方之间民间借贷法律关系成立。关于借款本金，原告称还存在部分现金、借条金额中包括60000元空调款，但未能提交充分证据予以证明，且李卫华不予认可，故原告应承担举证不能的法律后果，本案借款本金应认定有银行转款凭证记载的528000元。另，被告李卫华在庭审质证阶段称“对A4中凡是转款给我本人及被告2我都承认，被告2的卡是给我在用”，在法庭调查阶段又陈述称“一分钱都没有借”，前后矛盾，李卫华在庭审中的陈述可信度存疑。再者，被告李卫华作为完全民事行为能力人，在向原告出具了金额高达900000元的借条后，如依其所言原告并未履行给付款项的义务，则其应当及时向原告索回借条原件或要求撤销该借条，但李卫华在本案中既未举证证明该借条的出具违反其真实意思表示，亦未提交撤销该借条的生效法律文书，故其辩称双方不存在债务纠纷，不应承担还款责任，本院不予支持。关于利息。结合被告李卫华于2018年2月10日出具的欠条，可以证明双方之间存在利息的约定，其标准约为年利率10%，且李卫华对欠条中的金额89000元并未提出异议，本院予以确认。另，原告主张将利息89000元计入本金自2019年2月10日起一并计算利息，根据《最高人民法院》第二十八条规定，其本息之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院予以支持。因此，李卫华应偿还原告借款本金528000元及利息89000元，并以二者之和即617000元为基数，按照年利率10%的标准自2019年2月10日起支付利息至清偿之日止。 关于被告双玲是否应当承担共同还款责任的问题。本案中，被告李卫华以个人名义向原告出具借条借款，原告未能举证证明上述借款系用于李卫华、双玲夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营，也未能提交相关证据证明被告双玲对上述借款具有事后追认或者其他体现共同举债的意思表示，因此本案借款不能认定为夫妻共同债务，原告要求双玲承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。另，原告主张因其曾向双玲银行卡转款35000元，涉案债务应属夫妻共同债务，李卫华、双玲辩称该收款银行卡系由李卫华持有并使用，结合借条的出具以及原告与李卫华的经济往来情况，二被告的辩称符合情理，本院予以采信，对原告的该项主张不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洲借款本金528000元及利息89000元，并以617000元为基数，按照年利率10%的标准自2019年2月10日起支付利息至清偿之日止； 二、驳回原告刘洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13881元，减半收取6940.5元，由原告刘洲负担2610.5元，被告李卫华负担4330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杨涛 二〇二〇年七月一日 法官助理古立萍 书记员刘玲
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执106号之一申请执行人：何华儿，男，1965年7月17日生，汉族，住泰兴市。被执行人：臧国华，男，1953年8月30日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人何华儿与被执行人臧国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2018）苏1283民初2371号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：臧国华于本判决生效之日后十日内给付何华儿90537.26元，驳回何华儿的其他诉讼请求。驳回臧国华的其他反诉诉讼请求；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本诉案件受理费2617元（何华儿已预交），由何华儿负担575元，臧国华负担2042元；反诉案件受理费1300元（臧国华已预交），由臧国华负担；两次鉴定费共计36000元（臧国华已预交），由何华儿负担；综合预交情况，何华儿于本判决生效后十日内给付臧国华33958元。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年1月10日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.申请执行人向本院递交申请执行材料时反映，本案诉讼中已保全了被执行人的财产，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年1月14日，本院通过法院专递方式向被执行人臧国华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又向被执行人直接送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年1月10日、4月7日、6月19日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年1月10日依法冻结了被执行人臧国华名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.2020年6月23日，本院至被执行人臧国华位于住××古××社区××村北××号的住所调查，未发现被执行人可供执行的财产。5.2020年6月17日，本院依法将被执行人臧国华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人臧国华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2020年6月28日，本院短信告知申请执行人上述财产查控等情况，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人臧国华的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初2371号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年七月一日书记员  孙嘉鑫
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初974号之一原告：荆亚红，女，汉族，1970年1月8日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：卢中有，河南诸格律师事务所律师。被告：荆红涛，男，汉族，1972年3月22日出生，住漯河市源汇区。被告：漯河市凯达物流有限公司，住所地召陵区人民东路东段路北中国石油加油站对面。法定代表人：荆红涛，董事长。委托诉讼代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。原告荆亚红与被告荆红涛、漯河市凯达物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告荆亚红于2020年7月16日向本院申请撤诉,并申请解除对被告荆红涛账户的冻结。本院认为，原告荆亚红的上述申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、准许原告荆亚红撤诉；二、解除对被告荆红涛银行存款70万元的冻结或对同等价值其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。案件受理费10500元，减半收取计5250元，保全费4020元,合计9270元,由原告荆亚红负担。审 判 长  杨素华审 判 员  兰 晶人民陪审员  胡国选二〇二〇年七月十六日书 记 员  杨婧靓
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              租赁合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初3591号                  立案      时间              2020年6月15日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                                原 告                    贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号。统一社会信用代码：9152010068840466X2。      法定代表人：胡斌。        委托诉讼代理人：杨蕊瑜，系贵州观合律师事务所律师。代理权限：特别代理。                        被 告              田梅，女，1973年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。                        原告诉讼请求                  1.判令被告支付拖欠的2014年12月30日至2019年12月30日的租金17076元，并继续按合同约定标准284.6元/月支付租金至判决生效时止；2.判令被告支付以到期租金为基数按同期中国人民银行贷款利率分段计算，自2014年12月30日至拖欠租金付清之日止的违约金，暂计算至2019年12月30日为1801.86元；3.诉讼费由被告承担。                  被告答辩情况              被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。                        裁 判      理 由              原告根据相关规定及合同约定向被告提供公租房，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，应承担支付租金及违约金的民事责任。根据原告所举证据，被告欠付2014年12月30日至2019年12月30日的租金17076元。除该租金外，被告还应按284.6元/月标准向原告支付2020年1月至本判决生效之日的租金。被告应承担的违约金，以其所欠租金为基数，2019年8月19日前按同期中国人民银行规定的贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                                    裁 判      主 文              一、 被告田梅于本判决生效之日起10日内支付原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司截至2019年12月30日的租金17076元，并按284.6元/月的标准支付2020年1月1日至本判决生效之日的租金；      二、 被告田梅于本判决生效之日起10日内支付原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司违约金（以所欠租金为基数，2019年8月19日前按同期中国人民银行规定的贷款利率分段计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算，至所欠租金付清之日）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取136元，由被告田梅负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织                                      审  判  员     葛传文                                             二○二○年七月二十七日                                      法 官 助 理     陈  群                               书  记  员     蒋晓霏