浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9188号原告：李孝出，男，1983年6月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：陈细梳，男，1984年12月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：林明锐，浙江光正大律师事务所律师。被告：黄爱芬，女，1980年6月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告李孝出、陈细梳与被告黄爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告李孝出、陈细梳的共同委托诉讼代理人林明锐到庭参加诉讼，被告黄爱芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李孝出申请的证人庄某到庭陈述。本案现已审理终结。原告李孝出、陈细梳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11500元及利息（以12500元为基数，自2019年1月19日起至2019年4月20日起按月利率1%计算，计383.33元；以11500元为基数，自2019年4月21日起至被告实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，被告以推销红酒为由，收取原告李孝出1000元货款，但一直未向原告李孝出交付红酒。2018年12月29日，被告以临时周转为由向原告借款500元。2019年1月18日，被告又向原告李孝出借款11000元，两原告共同筹集了11000元通过微信转账给被告。同时，双方约定借款合计12500元（包含购买红酒的货款1000元转化为借款）按月利率1%计付利息。借款发生后，被告拒不清偿借款本息。2019年4月7日，原告在街头偶遇被告并要求被告清偿借款本息，被告称暂无资金先行清偿1000元，后出具借条一份，承诺于2019年4月20日前清偿剩余借款本金11500元及利息，逾期归还按月利率2%支付付款损失。借款出具后，被告仍拒不清偿，原告发现被告以假名字、假身份证号码欺诈原告，态度极其恶劣，有违诚实信用原则，甚至有涉嫌诈骗罪的可能。综上，原告拖欠借款及利息事实清楚，证据充分，应立即向原告清偿全部借款本息，故原告特提起诉讼。被告黄爱芬未作答辩，也未提供证据材料。原告李孝出、陈细梳围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.微信转账记录，用于证明原告向被告交付借款本金12500元的事实；4.借条，用于证明被告于2019年4月7日对剩余借款本金约定借款利息及归还时间、被告以虚假身份信息向原告出具借条，企图逃避原告依法主张债权具有诈骗故意的事实；5.照片，用于证明借条系被告黄爱芬本人出具的事实；6.微信个人信息，用于证明微信号×××系被告使用的事实；7.支付宝账户信息，用于证明手机号136××××6911系被告使用的事实。原告当庭补充提交下列证据材料：8.被告户籍信息，用于证明被告的诉讼主体资格及相貌情况；9.聊天记录截图，用于证明手机号136××××6911是被告使用的微信号×××发给原告，与借条备注的手机号码一致的事实；10.照片，用于证明被告出具借条的现场情况。本院依据原告李孝出的申请，准许证人庄某出庭作证。证人庄某在庭审中陈述：其和原告同一时间进入苍南蓝天救援队，证人是苍南蓝天救援队的财务，负责做账，陈细梳负责管理赞助费进出。因被告黄爱芬曾赞助救援队葡萄酒，因此被拉入救援队的微信群中，被告黄爱芬并未告知救援队其真实姓名，但一直以“黄海洋”名字活跃于救援队的微信群。当时，救援队打算用赞助费购买设备时，原告李孝出才告知证人款项被被告借走了。现原告李孝出个人已经向救援队偿还该笔款项。出具借条的当日，救援队同事李轶评在微信朋友圈看到被告黄爱芬在财富广场后，原告李孝出、陈细梳，证人及李轶评四人便赶至财富广场，经过催讨，被告向原告微信转账1000元，并在原告要求下出具借条。借条使用的纸张是证人从车上取来，笔是向旁边小店借的，印泥是李轶评购买的。证人之前不认识被告，仅因借款事宜见过被告一次。借条出具后，原告李孝出曾告知证人“黄海洋”并非被告真名。经证人查某被告户籍照片及借条原件，证人确认涉案借条系被告本人出具的。原告提供的上述证据及证人庄某证言，经庭审出示审查，并经质证，对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、证据2（证据8与证据2系相同证据）系国家职能部门出具的证明材料，符合有效证据的基本特征，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3，仅能证明原告李孝出向微信名“御姐”分别转账500元、1000元，合计1500元，原告陈细梳向微信名“御姐”分别转账3300元、6700元、1000元，合计11000元的事实。原告提供的证据4，该借条的借款人一栏由“黄海洋”签字，现原告未能证明“黄海洋”即被告黄爱芬，故本院对该证据的证明力不予确认。原告提供的证据5、证据10，在缺乏其他证据佐证的情况下，不能证明涉案借条系被告黄爱芬出具的事实。原告提供的证据6、证据7，经庭审查证原件，已无法验证微信号×××所使用的手机号为136××××6911，亦无法验证手机号136××××6911注册的支付宝账户实名认证为被告黄爱芬，故本院对原告提供的证据6、证据7的证明力均不予确认。原告提供的证据9，仅能证明微信名“御姐”（微信号×××）曾通过微信将手机号“136××××6911”发送给原告的事实。证人庄某证言，在缺乏其他证据佐证的情况下，不能证明其证言所主张的待证事实。本院经审理认定事实如下：原告李孝出分别于2018年12月29日、2019年1月19日向微信名“御姐”各微信转账500元、1000元，合计1500元；原告陈细梳于2018年12月19日向微信名“御姐”微信转账1000元，于2019年1月18日向微信名“御姐”微信转账3300元、6700元，合计11000元。本院认为，原告主张本案法律关系为民间借款合同，根据法律规定，自然人之间的民间借贷是实践性合同，出借人应当交付借款后合同才生效。故原告应举证证明原、被告之间存在借贷合意及款项已经交付给被告的事实。原告提供借条用于证明双方之间存在借贷合意，但涉案借条所载明的借款人是“黄海洋”，现原告提供的证据不能证明“黄海洋”即被告黄爱芬，故不能认定本案原告与被告黄爱芬之间存在借贷合意。至于款项交付情况，原告提供的证据仅能证明其向微信名“御姐”进行微信转账，但不能证明微信名“御姐”即为被告黄爱芬，故原告提供的证据也不能证明其已向被告交付款项的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告李孝出、陈细梳应承担举证不能的后果，对于原告李孝出、陈细梳的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回李孝出、陈细梳的诉讼请求。案件受理费97元，由李孝出、陈细梳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄佳佳人民陪审员  章雪如人民陪审员  王益健二〇二〇年七月十日书 记 员  蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。