浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初1282号 原告：吴永梅,女，1974年12月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：贾殿军,浙江捷频律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜玲平，浙江捷频律师事务所实习律师。 被告：刘丽梅,女，1979年8月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：王建荣，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 原告吴永梅与被告刘丽梅民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提起诉讼，请求：一、依法判决被告偿还原告欠款本金人民币13万元及利息(2017年12月22日至2020年1月16日止按照本金89万元、月利率2%计算；2020年1月17日起至实际偿清之日止按照本金13万元、月利率2%计算);二、依法判决本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。本院根据查明的事实，依法变更本案案由为委托合同纠纷。原告吴永梅的委托代理人贾殿军、杜玲平，被告刘丽梅的委托代理人王建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告补充陈述：吴新火系原告父亲，2019年12月14日，原告口头委托父亲与被告协商案涉款项事宜，并对其父亲与被告达成的《调解书》内容予以确认。 被告刘丽梅答辩称：1、本案定性为民间借贷是错误的，双方是委托关系，原告已写清双方纠纷事实，已终止委托并退还委托款。被告在欠条中说明，不存在民间借贷关系。2、原告请求的事实和理由有误：一是对方要求被告退还款项及利息，银行实际转账76万元，被告写了欠条其中包括一万元的各项损失，但要求被告支付2017年12月22日起的月利息没有事实根据，调解协议不成立，因为形式上不符合法律要求，调解书上写着吴新火没有委托手续，不能代表吴永梅，被告也没有在场，公安机关也没有盖公章。3、原告在公安机关的主持下解决民事纠纷，也不合法，双方不存在民间借贷关系，更不存在利息，调解书上说的利息是在2019年11月之前付清，属于无理要求。因此无论被告如何退款，都要求承担2%的利息，反映原告企图利用公安机关个别人的关系强加在被告身上的不公平，所以被告方不同意利息。公安机关所谓主持人也不敢签字盖章，说明此事违法。因此我方认为这份调解书无论形式还是内容上均不符合相关规定，不成立。本案应当按委托关系处理。委托不成立是因为原告方没有将委托书给被委托人，委托终止过错不在被告，况且赔偿已一万元。请求法庭依法驳回除案涉款项外其他的款项。 本院经审理，认定事实如下：2017年12月，原告委托被告为其在浙江省海宁市杭海新区定购房产一套，期间原告向被告支付若干款项。后因故被告未按约购买房屋，2019年12月14日，吴新火代原告作为甲方与被告（乙方）进行调解，并达成如下协议：1、乙方于2019年1月15日前将该购房首付款88万元另加各项赔偿1万元共计89万元整人民币归还给甲方。在甲方收到以上款项之前，乙方另向甲方出具欠条一张，甲方收到全部款项之后，在该协议书上签署：已收到全部款项共计89万元整，并且将欠条归还乙方。2、若乙方未在2019年1月15日前付清上述89万元整的款项，乙方自愿从2017年12月22日起按月息2%计算利息。同日，被告向原告出具一张金额为89万元的欠条交由原告收执，并载明“2017年12月吴永梅委托我在海宁侨福逸品三期购买房产一套收到首付款共计人民币捌拾玖万元正”。此后，被告仅于2020年1月16日偿还76万元，剩余款项至今未支付。 以上事实有当事人陈述、身份证、调解书、欠条等证据予以证实。 本院认为：被告曾受原告委托为其购置房产，并收取了原告交付的若干款项，双方成立委托合同关系。后因故购置房产未果，2019年12月14日，被告与案外人吴新火就返还前述款项等事宜予以协商，并签订了案涉《调解书》,该《调解书》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定；关于其效力问题，被告辩称签订《调解书》时吴新火未提供原告的授权委托书，属于无权代理，但行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，经被代理人追认，对被代理人发生效力，即不论吴新火签订《调解书》时是否为有权代理，现原告表示认可该《调解书》内容，《调解书》都对原、被告双方发生效力，双方应按约履行。《调解书》上载明的支付款项期限为“2019年1月15日”，被告由此抗辩逾期后支付月利率2%利息的违约责任有违公平合理原则，本院评析，双方于2019年12月14日在青田县公安局油竹派出所主持下进行调解，双方将支付款项期限提前至协议签订之日近11个月，并不符合常理，且双方于签订当日对调解书上所载2019年1月15日偿还未持异议，被告亦于当日出具的欠条载明“2020年元月15日付清”，可见双方实际约定的支付期限应为2020年1月15日，该“2019年1月15日”属于笔误，故被告应于2020年1月15日前履行给付义务。被告另辩称欠条上未载明利率，故原告要求被告支付自2017年12月22日起按照月利率2%计算的利息的诉请，于法无据，但原、被告均确认双方除案涉《调解书》及欠条外，未出具过其他结算凭证，且《调解书》上载明“在甲方收到以上款项之前，乙方另向甲方出具欠条一张”等内容，可见欠条系《调解书》的组成部分，并不发生变更《调解书》内容的效力，故被告的该项抗辩，本院亦不予采纳。被告辩称本案系委托合同纠纷，故原告要求被告支付利息的诉请不应支持，本院认为，《调解书》系原、被告双方解除委托合同后达成的还款协议，双方对于逾期支付约定违约责任（即利息），属于当事人的意思自治，且未违反法律规定，应予以认可。综上，双方约定的履行期限届满后，被告仍未清偿的行为显属违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条之规定，判决如下： 被告刘丽梅于本判决生效后十日内偿还给原告吴永梅13万元，并支付利息（利息分别自2017年12月22日起至2020年1月16日止以本金89万元为基数，自2020年1月17日起至款项实际还清之日止以本金13万元为基数，均按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘丽梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 洪钰玲 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 黄铖铖 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。