湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0506民初48号原告：陈铁俊，女，汉族，1983年1月12日出生住湖北省恩施市。委托代理人：陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。特别授权。被告：宜昌乐景游旅行社有限公司，统一社会信用代码：91420506760672061G，住所地宜昌市夷陵区三斗坪镇园艺村2组。法定代表人：敖文涛，执行董事兼总经理。委托代理人：尹晓圣，男，1982年5月2出生，住宜昌市伍家岗区。公司职工。被告：宜昌三峡人家文化旅游发展有限公司，统一社会信用代码：914205066155774713，住所地宜昌市夷陵区三斗坪镇石牌村2组。法定代表人：濮建新，执行董事兼总经理。委托代理人：朱明杰、贾士喜，湖北前锋律师事务所律师。特别授权。第三人：华安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，统一社会信用代码：9142050078090128XC，住所地宜昌市东山大道95号。负责珍：梅峰，经理。委托代理人：廖华剑，男，1986年11月15日出生，住宜都市，公司职工。特别授权。第三人：紫金财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，统一社会信用代码：91420500055412969F，住所地宜昌市夷陵大道72号九州大厦A座17楼。负责人：王道军，总经理。委托代理人：黎国强，男，1978年11月18日出生，住宜昌市夷陵区，公司职工。特别授权。第三人：长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司，统一社会信用代码：91420500565488592J，住所地宜昌市西陵一路7号勤业商务大厦4楼。负责人：刘刚，总经理。委托代理人：杨芳，女，1980年2月13日出生，住西陵区，公司职工。一般授权。原告陈铁俊诉被告宜昌乐景游旅行社有限公司（以下简称宜昌乐景游公司）、宜昌三峡人家文化旅游发展有限公司（以下简称三峡人家旅游公司）、第三人华安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称华安保险公司）、紫金财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称紫金保险公司）、长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称长安保险公司）旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，根据被告三峡人家旅游公司的申请，依法追加华安保险公司、紫金保险公司、长安保险公司为本案第三人参加诉讼。依法由审判员向东适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈铁俊及其委托代理人陈礼堂，被告乐景游公司的委托代理人尹晓圣，被告三峡人家旅游公司的委托代理人朱明杰，第三人华安保险公司的委托代理人廖华剑，第三人紫金合险公司的委托代理人黎国强，第三人长安保险公司的委托代理人杨芳，证人熊某1、熊某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈铁俊向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿原告各项损失160788.2元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月11日，原告等一行7人与被告乐景游公司达成口头旅行合同，约定被告乐景游公司组织原告7人到被告三峡人家旅游公司景区游玩，原告交纳费用后在乐景游公司安排的导游引领下到三峡人家景区游玩，下午15时许，原告在“巴王寨”游玩时，由于景点人员过多，原告被其他游客从高坎平台挤落到坡下石阶上受伤。受伤后，原告先到宜昌市夷陵医院住院治疗，因伤情严重，于2019年5月14日转入宜昌市第一人民医院住院19天后出院。2019年11月19日，经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级，误工期180日，护理期60日，营养期90日，后期抗瘢痕治疗费用5000元，支付鉴定费2280元。因与二被告协商不能达成赔偿协议，现诉至法院，恳请判如所请。被告宜昌乐景游公司辩称：认可存在旅游合同的事实，我公司投有保险，由保险公司承担责任。被告三峡人家旅游公司辩称：原告在我景区受伤属实，原告若选择旅游合同纠纷起诉，我公司不是适格的被告；若原告主张违约之诉，则应谨慎考虑赔偿项目，如精神抚慰金不能赔偿；原告受伤系第三人侵权所致，原告起诉漏掉了必要的共同诉讼参与人；我公司投保有商业险，应由保险公司支付赔偿金；原告主张赔偿的部分项目标准过高，事发后我公司已支付的赔偿款应予扣减。第三人华安保险公司辩称：原告选择旅游合同纠纷起诉，我公司不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人紫金保险公司辩称：我公司是基于与被告三峡人家旅游公司的保险合同关系而追加的第三人，现原告以旅游合同纠纷起诉，我公司与原告无任何关系，既使本案为了节约诉讼资源将我公司纳入诉讼，我公司也应在三峡人家旅游公司赔偿之后再向三峡人家旅游公司支付保险金。第三人长安保险公司辩称：原告选择旅游合同纠纷主张权利，与我公司没有关系。我公司即使赔偿，也是在三峡人家旅游公司赔偿之后，按照三峡人家旅游公司在本公司承保的比例，再与其他两家保险公司按比例支付保险金。经审理查明，2019年5月10日，原告陈铁俊与黄彩英、熊某1、熊某2等8人与通过与案外人韩宗强联系，商定由宜昌乐景游公司组织8人与“三峡人家”景点游玩，韩宗强收取定金200元后，由韩宗强与宜昌乐景游公司签订一份《国内旅游“一日游”合同》，合同约定：出发时间为2019年5月11日上午8时；线路及景区为三峡人家一日游；费用为每人180元；其他约定为实际出行客人为黄彩英等9人。次日在从宜昌城区开往“三峡人家”景区的交通车上由黄彩英向宜昌乐景游公司安排的导游秦晓沐支付了2050元的团费（含门票费），陈晓沐为陈铁俊等人购买了景区门票，陈铁俊等人即进入“三峡人家”景区内游玩。下午3时许，陈铁俊在“巴王寨”景点一个离地面2米高的平台照相时，因平台未设置防护栏，且游人较多，陈铁俊被挤落到坡下石阶上受伤。受伤后，陈铁俊先到宜昌市夷陵医院住院治疗3天，因伤情严重后转入宜昌市第一人民医院住院19天。2019年11月19日，经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，陈铁俊的伤残程度为十级，误工期、护理期、营养期分别为180日、60日、90日，后期抗瘢痕治疗费用5000元。2020年1月3日，原告向本院提起诉讼，要求二被告共同赔偿原告各项损失160788.2元，后原告放弃精神抚慰金5000元，将请求变更为155788.2元。审理中，经本院释明，原告坚持以旅游合同主张权利，并当庭撤回对三峡人家旅游公司的起诉。另查明，三峡人家旅游公司在原告治疗期间，支付医疗费29904.58元，住院伙食补助费150元，护理费300元，复印费23元，日常生活用品费168.4元，合计30545.98元。三峡人家旅游公司在华安保险公司、紫金保险公司、长安保险均投保有人身伤亡公众责任保险。审理中，宜昌乐景游公司对原告的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，本院委托武汉中南医院法医司法鉴定所重新结定，结论为：陈铁俊伤残程度为十级，建议给予后期治疗费8000元，自受伤之日起，评定误工期180日。因重新鉴定支付了相应的费用，陈铁俊增加诉讼请求：即医疗费168元，从深圳往返武汉交通费950元。同时查明，原告为农业户口，自2016年起在深圳市工作，在深圳市购买有社保。2018年7月10日原告在广东省中山市购买商品房一套。婚生子杨汶霖生于2010年2月23日。上述事实，有身份证、微信聊天记录、病历资料、收费票据、交通费、住宿费票据、鉴定报告、出生医学证明、户口薄、《商品房买卖合同》、《装修合同》、社保卡、社保参保证明、工资清单、企业信息、《国内旅游“一日游”合同》及证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点有二：一是责任承担问题；二是各项损失的认定，分别进行评述：一、原告自参加作为专业旅游公司的被告宜昌乐景游公司组织的旅游活动开始，即成为该旅游服务合同中应享受旅游服务的权利人之一。宜昌乐景游公司作为提供旅游服务的一方，理应向游客提供安全的旅游产品，保障游客在游程中的人身安全。因此，若宜昌乐景游公司在有违约的情况下，原告有权追究宜昌乐景游公司的违约责任。三峡人家旅游公司作为协助宜昌乐景游公司履行合同义务的旅游辅助者，也应为游客提供安全的游览环境，保障游客的游览安全。本案中，宜昌乐景游公司是否应向原告承担违约赔偿责任，取决于作为旅游辅助服务者的第三人提供的服务是否存在瑕疵。从查明的事实看，原告在“三峡人家”景区游览时摔倒受伤，双方对此没有争议，但原告受伤与三峡人家旅游公司在安全管理上存在漏洞（危险地段不设防护栏等）有直接因果关系，由此导致的损害，宜昌乐景游公司及作为旅游辅助服务者的三峡人家旅游公司依法应承担相应的民事责任。原告作为一个有完全民事行为能力的成年人，应该具有一定的防范安全风险的意识，在自知人多拥挤等危险情况下拍照摔倒受伤，对其受伤本人应承担相应的责任，据此可依法减轻被告的责任。综合考量，由宜昌乐景游公司承担50%的责任，原告自己承担50%责任。因原告当庭撤回对三峡人家旅游公司的起诉，是对自己权利的处分，因此三峡人家旅游公司在本案中不承担责任，其追加的第三人华安保险公司、紫金保险公司、长安保险公司就没有承担责任的法律依据。本案中，三峡人家旅游公司先行支付的的赔偿款30545.98元，为避免当事人的诉累，可在原告所获赔偿款中扣减。二、本案各项损失的认定。参照2019年度湖北省道路交通事故赔偿标准认定如下：1、医疗费36372.58元（三峡人家旅游公司支付的29904.58元、第一次鉴定法医检查费723元、瘢痕贴577元、重新鉴定检查费168元、后期治疗费5000元）；2、残疾赔偿金。原告虽系农村户口，但其长期在深圳工作，参加当地社保，在中山市购有商品房，其工作地点和生活居住地点均在城镇，应按城镇居民计算，即68910元（34455元X20X10%）；3、误工费。原告虽提供有银行转帐流水，但该流水不能真实反应原告收入情况，原告也不能提供交纳个人所得税证明，因此原告诉请每天按285元计算误工损失依据不足，本院按原告提供的就业单位企业信息，其中经营范围包括房地产经纪，可按房地产业每年58309元收入计算为28755元（58309元÷365天X180天）；4、护理费。按居民服务业38897元计算即6394元（38897元÷365天X60天）；5、住院伙食补助费1100元（50元X22天）；6、营养费按每天30计算即2700元（30元X90天）；7、交通费酌定2000元；8、住宿费800元；9、被抚养人生活费10798.2元（23996元X9年X10%÷2人）；10、法医鉴定费2280元。以上损失共计160109.78元，由宜昌乐景游公司赔偿50%即80054.89元，扣减三峡人家旅游公司支付的30545.98元，由宜昌乐景游公司实际赔偿49508.91元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第七条之规定，判决如下：一、被告宜昌乐景游旅行社有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈铁俊各项经济损失49508.91元。二、驳回原告陈铁俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费(减半收取)652元，由被告宜昌景游旅行社有限公司负担326元，由原告陈铁俊负担326元（被告负担的部分原告已交纳，由被告在向原告给付赔偿款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 向 东二〇二〇年七月二十二日书记员 李文哲