浙江省武义县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0723行初6号 原告陈祖德，男，1951年11月8日出生，汉族，住武义县。 委托代理人朱强、谢丽，武义县联合法律服务所法律工作者。 被告武义县自然资源和规划局，住所地武义县城北岭新区。 负责人张世华，该局副局长（主持工作）。 出庭行政负责人方建国，该局副局长。 委托代理人潘永乐，浙江前程律师事务所律师。 第三人陈月妃，女，1959年12月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人卞巍鹏、刘唯，浙江浙联律师事务所律师。 原告陈祖德为与被告武义县自然资源和规划局、第三人陈月妃土地行政登记一案，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告陈祖德及其委托代理人谢丽，被告武义县自然资源和规划局的出庭行政负责人方建国、委托代理人潘永乐，第三人陈月妃及其委托代理人卞巍鹏、刘唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2004年7月13日，陈月妃就坐落武义县白洋街道××村溪滩100.06平方米土地向武义县国土资源局（因机构改革已由武义县自然资源和规划局承受其职权，以下简称土地登记机关）申请土地使用权登记，土地登记机关经审查后于2004年7月19日向陈月妃颁发了武国用（2004）第××号国有土地使用证。 陈祖德诉称，1993年4月17日，陈祖德购买了坐落武义县童庐村溪滩（2-5）建房用地205平方米，并经政府批准。1997年8月8日，陈祖德与妻子陈玉屏登记离婚，离婚协议书约定：县矿山公司集资宿舍归女方，案涉土地归男方建房。离婚后，陈祖德外出谋生。1997年12月20日，武义法院裁定查封了案涉土地。2015年12月14日，武义法院冻结了陈祖德的银行存款。现经查询发现，武义县自然资源和规划局以陈月妃伪造的房地产买卖契约，将涉案不动产转移登记到陈月妃名下。为此，陈祖德针对不动产物权登记基础的买卖是否成立提起民事诉讼，经一审、二审判决，确认陈月妃以陈祖德、陈月萍名义与其签订的房地产买卖契约不成立。综上所述，武义县自然资源和规划局以未成立的房地产买卖契约作出案涉不动产物权变更登记违法。为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求法院依法判令：1.确认武义县自然资源和规划局向陈月妃颁发（2004）第03773号土地使用权证的行为违法；2.本案诉讼费用由武义县自然资源和规划局承担。 陈祖德向本院提交了如下证据： 证据1.陈祖德身份证复印件、陈月妃身份证明，证明原告、第三人的诉讼主体资格。 证据2.不动产权属查询结果单，证明土地登记机关向陈月妃作出产权登记行政行为的事实。 证据3.村委会证明、农村个人建房用地通知书、统一收款收据，证明陈祖德支付土地征用费并获批准建房的事实。 证据4.金华市中级人民法院（2019）浙07民终3108号民事判决书，证明陈祖德未向陈月妃转让涉案不动产的事实。 武义县自然资源和规划局辩称：1.本案已过起诉期限。本案的登记行为发生在2004年，按照陈祖德起诉状中事实与理由所述，陈祖德在2015年便知晓其银行存款被武义法院冻结，而且陈祖德在2018年便向武义法院起诉要求确认陈月妃与陈祖德、陈月萍签订的房地产买卖契约无效。这些事实足以说明陈祖德在2018年便知道涉案的登记行为，而陈祖德在2020年起诉明显已过起诉期限。2.涉案的土地登记行为证据充分，事实清楚，程序合法。2004年陈月妃申请涉案土地的使用权登记时，提交了土地使用权登记申请表、金华市（地区）建设用地呈报表、国有土地使用权出让合同、浙江省契税专用缴款书、浙江省行政事业性收费统一票据，符合《土地登记规则》第二十六条的规定，结合《土地登记规则》的规定与陈月妃提交的材料，可以查明陈月妃当时申请的土地登记种类属于土地使用权的设定登记，不属于因土地使用权发生转移而进行的变更登记，不需要土地使用权发生转移的相关材料。登记机关并不是以陈祖德诉称的房地产买卖契约为依据进行的登记，事实上陈月妃也没有提交陈祖德所称的房地产买卖契约。陈祖德另案处理的民事纠纷所涉及的房地产买卖契约与本案的土地登记行为没有任何关联性，不能证明登记行为违法。综上，涉案的土地登记行为事实清楚，符合法律规定。3.就本案而言，武义县自然资源和规划局已尽到合理审查义务。由陈月妃申请土地使用权登记主体适格，而且陈月妃在申请登记时已经补办国有土地出让手续并交纳了相关税费，提交的金华市（地区）建设用地呈报表中村委会、武义县人民政府白洋街道办事处、武义县国土资源局、武义县人民政府意见栏中均为同意且均盖有公章。这些事实足以说明陈月妃对涉案土地使用权的来源合法，所以相关工作人员已尽到合理审查义务。综上，案涉土地登记行为事实清楚，证据充分，程序合法，且陈祖德的起诉已超过起诉期限，请求法院依法驳回陈祖德的起诉。 武义县自然资源和规划局向本院提交了如下证据、依据： 证据1.土地使用权登记申请表、土地使用权登记审批表、陈月妃身份证复印件，证明涉案土地登记行为证据充分、事实清楚，程序合法。 证据2.民事起诉状、传票，证明陈祖德在2018年便知道涉案的登记行为。 证据3.金华市（地区）建设用地呈报表、国有土地使用权出让合同，证明陈月妃的土地使用权来源合法，并且补办了国有土地使用权出让合同的事实。 依据：《土地登记规则》第二条、第六条、第十条、第二十六条。 陈月妃述称：1.陈祖德与其起诉的具体行政行为并不存在法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。本案中，根据陈祖德提供的证据，其在1993年取得案涉土地使用权，在1994年取得建房用地批准，但其并未在该土地上建造房屋。1997年，因陈祖德与案外人的民间借贷纠纷，该土地使用权被武义法院依法查封，并在2000年的强制执行中被依法处置，受让人为童一峰。在案涉土地被处置时，其上没有加盖任何建筑物或构筑物。在此时，陈祖德已经丧失了案涉土地的土地使用权。另，陈祖德在2016年4月28日武义县人民法院笔录中陈述“位于童庐村里的地基被汤娉婷卖掉了”，可以反映出陈祖德早已知道其已丧失土地使用权的事实。2.陈月妃取得案涉土地使用权和房屋所有权的程序合法，土地登记机关对陈月妃的登记及颁证行为符合法律规定。综上，案涉土地登记行为合法，请求法院依法驳回陈祖德的起诉。 陈月妃向本院提交了如下证据： 证据1.人民法院执行款专用发票、民事裁定书三份、法院笔录、调查笔录，证明陈祖德已于2000年9月丧失了案涉土地使用权的事实。 证据2.会议记录、建设用地呈报表、国有土地使用权出让合同、契税缴款书及土地增值费票据，证明陈月妃依法取得案涉土地使用权的事实。 对各方提交的证据，本院认证如下： 对陈祖德提交的证据1、证据2，武义县自然资源和规划局、陈月妃无异议。对证据3中的村委会证明，武义县自然资源和规划局表示不清楚，对建房用地通知书、统一收款收据的证明目的有异议，认为只能证明陈祖德有过土地使用权审批行为，不能证明陈祖德取得过土地使用权。陈月妃对证据3形式上的真实性无异议，具体由法院审核，但对合法性、关联性和证明目的有异议，认为陈祖德当时并非童庐村村民，无权取得童庐村土地使用权，童庐村委会证明仅仅可以看出陈祖德在1993年征用了建房用地一块，面积为205平方米，而农村个人建房用地通知书中建房用地面积为119平方米，两者矛盾。对证据4民事判决书，武义县自然资源和规划局认为作出案涉具体行政行为时并没有依据判决书中提到的房地产买卖契约，该证据与本案无关。陈月妃对证据4的三性无异议，但认为民事判决书中认定的事实与陈月妃的陈述是一致的。经审查，本院对陈祖德提交的证据的真实性均予以认定，对其关联性和证明目的将综合全案分析认定。 对武义县自然资源和规划局提交的证据1土地使用权登记申请表、土地使用权登记审批表、身份证复印件，陈祖德对真实性无异议，但认为其中的内容虚假，土地使用者不是陈月妃，应是陈祖德。对证据2民事起诉状、传票，陈祖德对真实性无异议，对证明目的有异议。对证据3金华市（地区）建设用地呈报表，国有土地使用权出让合同，陈祖德对形式上的真实性无异议，但认为法院强制执行应该伴随土地使用权变更手续，但陈祖德并没有办理这些手续，该宗土地使用权是属于陈祖德的。陈月妃对武义县自然资源和规划局提交的证据均无异议。经审查，本院对武义县自然资源和规划局提交的证据的真实性均予以认定，对其证明目的将综合全案分析认定。 对陈月妃提交的证据1，陈祖德除对其中童桂平的调查笔录的真实性有异议外，对其余证据的真实性均无异议，但对该组证据的证明目的有异议。对证据2，陈祖德对真实性无异议，对证明目的有异议。武义县自然资源和规划局对陈月妃提交的证据三性均无异议。本院认为，陈月妃提交的童桂平的调查笔录，实际上属于证人证言，因童桂平本人未到庭，该调查笔录的真实性无法核实，对该证据本院不予认定。对陈月妃提交的其余证据的真实性本院予以认定，对其关联性和证明目的将综合全案分析认定。 经审理查明，1993年4月17日，原武阳镇童庐村村民委员会以“溪滩建房”的名义向非本村集体经济组织成员的陈祖德收取了205平方米土地“征地费”6150元。1994年6月9日，原武义县武阳镇人民政府作出农村个人建房用地通知书，主要内容为：童庐村陈祖德户要求建造房屋的申请已于12月31日经县土管局批准同意在童庐溪滩建房，计用地119平方米。1997年8月8日，陈祖德与陈玉屏登记离婚，离婚协议约定武阳镇童庐村地基一块205平方米归陈祖德建房。同年12月20日，本院在审理汤娉婷、舒娟、徐谷箕诉陈祖德、陈玉屏民间借贷纠纷案件中，根据原告的诉讼保全申请，查封了陈祖德坐落武义县武阳镇童庐村××（××）建设用地205平方米。2000年9月，本院在执行申请执行人汤娉婷与被执行人陈祖德、陈玉屏民间借贷纠纷一案中，将陈祖德的“征地费”6150元执行支付给了汤娉婷。2003年10月10日，陈月妃向武义县地税局缴纳契税2326.4元、向武义县国土资源管理总站交纳土地增值费41358元。同月30日，陈月妃与武义县国土资源局就位于武义县白洋街道××村206平方米土地签订国有土地使用权出让合同，用途为住宅。2004年7月13日，陈月妃分别就座落武义县白洋街道××村106.6平方米、100.6平方米土地向土地登记机关申请土地使用权设定登记，土地登记机关经审查后于2004年7月19日分别向陈月妃颁发了武国用（2004）第03772号、第03773号国有土地使用证。2008年7月，武国用（2004）第03773号国有土地使用证因案涉不动产转让被土地登记机关注销。 另查明，2015年12月14日，本院在执行申请执行人汤娉婷与被执行人陈祖德、陈玉屏民间借贷纠纷一案中，裁定冻结了被执行人陈祖德的银行存款234440元。2018年12月14日，陈祖德向本院提起民事诉讼，请求确认陈月妃于2006年5月15日签写的房地产买卖契约不成立。在该案审理过程中，陈祖德申请对陈月妃在2006年5月30日向房屋登记机关申请转移登记时提交的落款时间为2006年5月15日的房地产买卖契约上落款处甲方（签章）陈祖德、乙方（签章）陈月妃的签名笔迹进行司法鉴定。经本院委托浙江千麦司法鉴定中心鉴定，该所的司法鉴定意见为：“2006年5月15日”的房地产买卖契约上落款“甲方（签章）”处“陈祖德”签名字迹不是陈祖德所写，“乙方（签章）”处“陈月妃”签名字迹是陈月妃所写。本院经审理后于2019年5月5日作出（2018）浙0723民初4012号民事判决，认为：“涉案房地产买卖契约的双方为原告和被告，落款处“陈祖德、陈月萍”字样，经鉴定“陈祖德”字样的字迹为非陈祖德自书的字迹。而陈月萍也是虚名。陈月妃庭审中亦否认与陈祖德签过合同。依法当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，因此涉案房地产买卖契约因没有陈祖德签字或者盖章，事后也无陈祖德的追认，故不成立，没有法律效力。”据此判决确认2006年5月15日以陈祖德、陈月萍名义与陈月妃签订的房地产买卖契约不成立。陈月妃不服该判决，向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院经审理后于2019年8月23日作出（2019）07民终3108号民事判决，驳回上诉，维持原判。陈祖德于2020年3月2日提起本案诉讼。 本院认为，根据庭审查明的事实，原武义县武阳镇人民政府于1994年6月9日作出的农村个人建房用地通知书中所涉土地与案涉土地登记行为所涉土地系同一地块，现陈祖德以其对案涉土地享有合法使用权为由提起本案诉讼，应认定其与案涉土地登记行为存在利害关系，其作为本案原告诉讼主体适格。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.陈祖德的起诉是否已超过法定起诉期限；2.案涉土地登记行为是否合法。 关于争议焦点1，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”武义县自然资源和规划局主张陈祖德在2015年已知晓案涉行政行为的内容，但未提交相应的证据证明，本院不予采信。根据在案证据，应认定陈祖德在（2018）浙0723民初4012号一案中才知晓案涉行政行为的内容，故本案应适用一年的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”陈祖德就本案涉及的房地产转让行为提起民事诉讼的审理期间，不属于其自身的原因耽误起诉期限，应在起诉期限内予以扣除。据此，应认定陈祖德在2020年3月2日提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。 关于争议焦点2，本院认为，生效民事判决虽认定2006年5月15日以陈祖德、陈月萍名义与陈月妃签订的房地产买卖契约不成立，但案涉土地登记行为系2004年7月19日作出，登记过程中并不涉及该房地产买卖契约。《土地登记规则》第二十六条规定：“以出让方式取得国有土地使用权的，受让方应当在按出让合同约定支付全部土地使用权出让金后三十日内，持土地使用权出让合同和土地使用权出让金支付凭证申请国有土地使用权设定登记。”具体到本案中，陈月妃与武义县国土资源局就位于武义县白洋街道××村206平方米土地签订国有土地使用权出让合同并缴纳相关费用后，向土地登记机关申请土地使用权登记，并提交了申请表、身份证复印件、国有土地使用权出让合同以及经村委会、镇政府、土地管理局等盖章同意的建设用地呈报表等资料，土地登记机关经审核后向陈月妃颁发了武国用（2004）第××号国有土地使用证，该登记行为应认定为合法。 综上所述，陈祖德主张土地登记机关以未成立的房地产买卖契约作出的土地登记行为违法，诉请确认案涉土地登记行为违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈祖德的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈祖德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐旭军 人民陪审员  顾小芳 人民陪审员  朱志良 二〇二〇年七月二十四日 代书 记员  顾亚萍