辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初665号原告：蒋鑫，男，1996年3月18日生，满族，住址辽宁省开原市。委托诉讼代理人：高玉霞，系铁岭市银州区途安法律服务所法律工作者。被告：张延明，男，1967年4月5日生，汉族，住址开原市。委托诉讼代理人：刘国胜，系辽宁廉明律师事务所律师。被告：开原市吉平房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市文化路235号，统一社会信用代码证91211282318868045T。法定代表人：徐闯，系该公司经理。原告蒋鑫与被告张延明、开原市吉平房地产开发有限公司（以下简称吉平公司）执行异议之诉一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告蒋鑫的委托诉讼代理人高玉霞、被告张延明及其委托诉讼代理人刘国胜到庭参加诉讼。被告开原市吉平房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋鑫向本院提出诉讼请求：1、请求停止对香江家园小区26号楼一单元1-7-1号房屋的强制执行，解除对该房的查封；2、确认开原市香江家园26号楼一单元1-7-1房屋归原告所有，被告二为原告办理房屋所有权登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日富聿奎与被告二签订《香江家园25#-28#承包协议》，该协议约定以香江家园高层房源抵顶工程款。2017年5月22日被告二将本案涉诉房屋以工程款抵顶给富聿奎。2017年10月2日富聿奎与原告签订《建筑工程施工合同》，约定原告负责26#楼内外墙抹灰，以本案涉诉房屋抵顶工程款，原告将工程完工后，被告二与原告于2018年8月1日签订商品房买卖合同，并为原告出具了收款收据，将房屋交给原告实际占有使用。原告交纳了水费、电费、物业费、取暖费、电梯费等相关费用并进行了装修，在装修过程中原告获知该房屋已被张延明申请查封。原告向法院提出异议，开原市人民法院于2020年3月18日作出（2020）辽1282执异25号执行裁定书，驳回原告的异议请求。被告一申请执行被告二名下的房屋，其申请执行的20多套房屋中，26号1单元1-7-1号房屋系被告二于2017年5月22日作为工程款抵顶给富聿奎，再由富聿奎于2018年8月1日抵顶给原告。故请求法院停止对开原市香江家园小区26号一单元1-7-1号房屋的强制执行并解除对房屋的查封，确认该房屋归原告所有，被告二为原告办理房屋所有权登记手续。被告张延明辩称：对原告诉讼请求第一项没有事实和法律依据。通过开原法院2020执25号执行裁定书确认涉案房屋是原告全款购买的房屋，而今天原告起诉又称是抵顶取得的房屋，到底是买卖还是抵顶没有客观事实，根据法律规定对该项请求法院应予以驳回。第二项诉讼请求驳回起诉，本案是执行异议之诉，不是原告起诉的确认之诉，确认之诉不在本案审理范围内，根据最高法院关于执行权合理配置和科学运用若干意见的通知26条规定确权请求不在本案审理范围之内，应予驳回原告起诉。被告开原市吉平房地产开发有限公司未答辩。原告向本院提供以下证据材料：1.2016年9月22日富聿奎与吉平房地产公司签订的香江家园25#-28#承包协议约定以香江家园高层抵顶工程款。2.富聿奎25#-28#楼分楼情况表，2017年5月22日吉平房产公司将本案诉争的房屋抵顶给富聿奎。3.2017年10月2日富聿奎与原告鉴订的建筑工程施工合同约定原告负责26#楼内外抹灰，以本案的诉争房屋抵顶工程款。证据1、2、3，证明涉案房屋是通过两次工程款抵顶而来。4.商品房买卖合同和购房收据及水费、电费，证明2018年8月1日原告与吉平公司签订了合法有效的商品房买卖合同并以工程款抵顶全部购房款，并且签订买卖合同早于被告张延明提出查封的时间。5.开原市不动产中心出具的房屋登记信息查询证明，证明原告名下无房产，案涉的房屋系原告用于居住的唯一住房。6.开原市人民法院（2020）辽1282执异25号执行裁定书，证明该房屋被法院查封，原告提起执行异议。被告张延明未提交证据，被告开原市吉平房地产开发有限公司未参加庭审，也未提交证据。对原告提供的证据1、2、3,被告张延明的委托诉讼代理人提出，1.证据不能确认该合同真实性，即便承包合同是真实的，也是无效的，发包方是吉平公司，承包方是富聿奎个人，按照法律规定讲，不能将工程承包给个人承包，只能是承包给建筑公司。证据来源不明，不能作为证据使用，该份证据只能在富聿奎手中，不能在原告手中。2.我方认为原承包是无效的，分楼表也是无效的。3.我方不清楚协议真假，该份证据不能证明以房抵债事实。对原告提供的证据4，被告张延明的委托诉讼代理人提出合同真实性不清楚，证明不了原告证明的问题，2018年8月1日工程还未交工，因此作为原告不能提供物业费和进户费收据等，原告只提供了2018年两张电费和水费收据，提供不了物业费和进户费收据以及进户手续，证明不了进户时间，通过收款收据可以看出，原告根本没有向开发商交付购房款，如果交付了购房款，应该拿出交付明细，现原告说是抵顶工程款所得房屋，抵顶双方应该有账或者抵顶协议，这些手续原告都没有，所以证明不了进户抵顶和缴款时间。对原告提供的证据5，被告张延明的委托诉讼代理人提出该份证据不能证明原告无房产。开原不动产登记中心只负责城镇的房产登记，农村的房产登记不在其范围内，从原告起诉状看，原告系农村开原市庆云堡镇河东村七组9号，原告在农村有没有房屋不清楚，所以该份证据不能在证明原告在农村是否有住房。对原告提供的证据6，被告张延明的委托诉讼代理人提出对真实性无异议。通过该份证据证明该房屋是原告全款购买所得，与原告本案起诉事实明显不符。因此原告起诉存在事实不清，证据不足，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张延明于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年11月30日作出（2018）辽1282执保237号执行裁定，对位于本市香江家园小区的二十套楼房予以查封，其中包括本案案涉的房屋26号楼1-7-1室。查封期三年。原告蒋鑫对26号楼1-7-1号房屋提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院于2020年3月18日作出的（2020）辽1282执异25号执行裁定书，驳回原告蒋鑫的异议请求。原告向本院提出执行异议之诉。2016年9月22日富聿奎与被告吉平公司签订《香江家园25#-28#承包协议》，该协议约定以香江家园高层房源抵顶工程款。2017年10月2日富聿奎与原告蒋鑫签订《建筑工程施工合同》，约定原告负责26#楼内外墙抹灰，以本案涉诉房屋抵顶工程款。2018年8月1日原告蒋鑫与吉平公司签订商品房买卖合同，约定购买位于开原市香江家园小区26号楼1-7-1楼房一套，建筑面积95.38平方米，合同总价款为344321.80元。本院认为：被告吉平公司与富聿奎约定以案涉房屋香江家园小区26号楼1-7-1室抵顶工程款，富聿奎又与原告蒋鑫约定以该房抵顶原告的工程款，上述两份约定是对工程款支付方式的约定，不是以房抵债协议。原告蒋鑫与被告吉平公司的商品房买卖合同没有交付购房款的过程，原告蒋鑫与富聿奎之间协议以房源抵顶工程款的约定不能视为是对被告吉平公司支付购房款的行为。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。在本案中，原告不符合该条第（三）款规定，即已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。对本案诉争房屋，原告提供的证据不能证明为其购买和所有，故对原告请求依法确认诉争房屋物权归其所有及解除对诉争房屋的查封并停止执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告蒋鑫的诉讼请求。诉讼费6465.00元，由原告蒋鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 张 亮人民陪审员 张 红人民陪审员 张英华二〇二〇年七月三十日书 记 员 李娇雪