安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2020号 上诉人（原审被告）：南京伟赫建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区桠溪镇定埠集镇。 法定代表人：韦黑子，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢玲玲，江苏泛华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李宗印，男，1970年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王治国，安徽黄淮海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：傅小国，男，1970年1月29日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 上诉人南京伟赫建筑安装工程有限公司（以下简称南京伟赫建筑公司）与被上诉人李宗印、傅小国买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初5307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南京伟赫建筑公司的委托诉讼代理人邢玲玲、被上诉人李宗印及其委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼。被上诉人傅小国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 南京伟赫建筑公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判，驳回李宗印对南京伟赫建筑公司的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由李宗印、傅小国承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。1.一审判决认定2013年12月30日的欠条为南京伟赫建筑公司出具错误，傅小国在本工程项目中实际负责材料的采购并承担费用，公司并未与李宗印签订供货协议，项目部印章也非南京伟赫建筑公司所刻;本工程的项目经理并非傅小国，傅小国承诺的2014年6月1日前付清欠款，仅能代表其个人，无权代表公司对外承认任何欠款，更不能对外作出月息1.5%的承诺。2.一审判决认定2013年12月30日的欠条中下部的“2017年6月10日南京伟赫建筑公司支付李宗印2000元，付款人顾亚伦”，该付款为南京伟赫建筑公司所付错误。首先，顾亚伦根本不是南京伟赫建筑公司人员，跟南京伟赫建筑公司无任何关系，该2000元载明的为顾亚伦付款，与上自始至终未付过任何款项给李宗印，以前所有的已付的170多万均为顾亚伦等个人支付，李宗印也自认该事实，该2000元也不可能由南京伟赫建筑公司支付;最后，在该欠条上每一次的改动与增加内容均会加盖项目部印章，唯独付这2000元没有盖项目部章，也侧面证明该款不是南京伟赫建筑公司所付，与其无关。二、一审判决适用法律错误。1.一审法院认为傅小国作为项目负责人在欠条上签字确认系履行职务行为错误，傅小国不是南京伟赫建筑公司员工，实为挂靠关系，根据安徽省亳州市中级人民法院(2015)亳刑终字第00244号刑事判决书，傅小国的证言其明确工程为其联系并挂靠在南京伟赫建筑公司名下，所以傅小国作为独立主体对外与李宗印发生采购供销关系与南京伟赫建筑公司无关，傅小国自己承诺的利息标准也不适用南京伟赫建筑公司，所以一审法院支持李宗印的利息标准毫无依据。2.一审法院没有对时效问题作出认定，南京伟赫建筑公司从未向李宗印支付过款项，李宗印提供的欠条付款截止时间为2014年6月1日前。欠条载明的2017年6月10日支付2000元也非南京伟赫建筑公司所付，也未经南京伟赫建筑公司确认，依法不能产生时效中断的法律后果。且至2017年6月10日李宗印的债权已过时效，除非债务人明确认可债务并同意继续承担给付责任，否则将超过诉讼时效，而本案中南京伟赫建筑公司在任何时候都没有认可要承担或继续承担给付责任。所以本案李宗印的主张已超法律规定的时效，已丧失胜诉权。综上，请求二审法院判如所请。 李宗印辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。1.亳州市新农市场工程系南京伟赫建筑公司承建，南京伟赫建筑公司均认可。2.亳州市新农市场置业有限公司与南京伟赫建筑公司在2012年3月30日签订的建筑施工承包合同中有南京伟赫建筑公司加盖的公章，有傅小国签字和法定代表人的印章，更能充分证明傅小国系南京伟赫建筑公司委托的项目负责人，对外有资格代表公司实施民事法律行为，因而给李宗印出具的还款承诺及利息约定合法有效，完全能够证明系代表公司的职务行为，所产生的法律后果均应有公司承担。另外从南京伟赫建筑公司上诉状第二页的第三行中对项目部印章使用的表达内容来看，也足以认定李宗印对项目部印章的真实性在主客观方面是完全认可的。3.从2014年5月12日，南京伟赫建筑公司亳州农贸市场项目部向亳州新农市场置业有限公司提供的申请报告中关于李宗印想用材料款置换门面房的证据中，更能够清楚地证明李宗印的材料款系南京伟赫建筑公司公司所欠，申请报告上加盖的是南京伟赫建筑安装工程有限公司的公章，而且还有傅小国的签名，从而也更能印证傅小国系公司的项目负责人。4.顾亚伦能够在欠条上签字，并且注明系结算证明人，有项目负责人傅小国的签字、加盖有项目部的印章，足以证明顾亚伦系公司人员，其所作出的签字系代表公司的职务行为。5.李宗印一审提供的给南京伟赫建筑公司的供贷清单及每次供货的价款，上面均是顾亚伦的签字，况且顾亚伦经手在出具欠条前已付给李宗印部分工程款，因而更能证明顾亚伦付款2000元的行为系公司的职务行为，本案不存在超过诉讼时效之说。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 傅小国未到庭，亦未提交书面答辩和证据。 李宗印向一审法院起诉请求：1.判令南京伟赫建筑公司、傅小国给付建材款1032000元及利息928800元（自2014年6月1日起至2019年6月1日月利率1.5%）以后利息仍按月利率1.5%计算至付清止；2.本案所需一切费用由南京伟赫建筑公司、傅小国负担。 一审法院认定事实：南京伟赫建筑公司承建亳州市新农市场工程，李宗印向其提供沙、石、砖等材料，2013年12月30日，南京伟赫建筑公司亳州新农市场项目部项目负责人傅小国与李宗印就前期材料款进行结算，并出具欠条一份，双方确认在2013年3-10月共欠李宗印材料款（沙、石、砖）1034000元，结算单位南京伟赫亳州农贸市场项目部项目负责人傅小国，并加盖项目部印章，同日，在欠条的左中部注明：承诺此款到2014年6.1号之前付清，如不付清，按月息壹分五厘支付给李宗印，傅小国签字并加盖项目部印章。2014年5月12日，南京伟赫建筑安装工程有限公司亳州农贸市场项目部向亳州新农市场置业有限公司申请报告：“我项目部根据李宗印所供的沙石、砖块、水泥所欠材料款103.4万元，现根据李宗印本人的要求，他想用结余材料款置换门面房1套。……经公司项目部研究，同意李宗印的个人申请。敬请亳州新农市场置业有限公司批准”，傅小国签署“同意”并签字确认，南京伟赫建筑公司加盖公章。2017年6月10日，南京伟赫亳州农贸市场项目部支付李宗印2000元，剩余款项1032000元未支付。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年5月12日的《申请报告》，以南京伟赫建筑公司亳州农贸市场项目部的名义申请，傅小国签署同意，南京伟赫建筑公司亦在落款处盖章，认可所欠李宗印材料款103.4万元，南京伟赫建筑公司称傅小国与其公司系挂靠关系，但未提交证据予以证明，傅小国作为项目负责人在欠条上签字确认系履行职务行为，在本案中不承担责任。南京伟赫建筑公司未按约定支付材料款的行为构成违约，李宗印要求南京伟赫建筑公司支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。综上，对李宗印要求南京伟赫建筑公司支付所欠货款1032000元及按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、南京伟赫建筑公司自本判决生效之日起五日内支付李宗印材料款1032000元及逾期付款利息（自2014年6月1日起以1032000元为基数按月利率1.5%计算至款项付清之日止）；二、驳回李宗印的其他诉讼请求。案件受理费22447元，由南京伟赫建筑公司负担。 南京伟赫建筑公司二审提交新证据为（2015）亳刑终字第00244号刑事判决书一份。证明傅小国与南京伟赫建筑公司为挂靠关系，傅小国作为独立主体对外与李宗印发生采购供销关系与南京伟赫建筑公司无关，傅小国自己承诺的利息标准也不适用南京伟赫建筑公司。李宗印二审提交新证据为建筑施工承包合同一份。证明在南京伟赫建筑公司与亳州市新农市场置业有限公司签订建筑施工承包合同时傅小国作为公司工程负责人在合同上签字，并有南京伟赫建筑公司的签章和法定代表人的印章足以认定傅小国对该项工程实施的行为系代表南京伟赫建筑公司的职务行为。 本院查明的事实与一审无异。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.欠条是否是南京伟赫建筑公司出具，傅小国在欠条上签字的行为如何确认；2.顾亚伦付款行为是否是南京伟赫建筑公司的行为，本案是否超过诉讼时效？ 关于争议焦点之一，已生效的本院（2015）亳刑终字第00244号民事裁定书认定亳州新农市场项目部印章系经南京伟赫建筑公司同意刻制，南京伟赫建筑公司提取印模并下发了正式启用函。李宗印提交的欠条，落款加盖有亳州新农市场项目部印章，南京伟赫建筑公司不认可该印章，未申请鉴定，由此产生的不利后果由其自行承担，故应确认该印章的真实性。傅小国出具欠条并加盖印章的行为应为有权代理南京伟赫建筑公司的行为，故对结算的本息均应予以认定。李宗印提供的申请报告，落款处加盖有南京伟赫建筑公司印章，南京伟赫建筑公司对该印章不持异议，傅小国在该申请李宗印材料费的报告处签字，亦印证了傅小国有权代理南京伟赫建筑公司的事实。二审时，南京伟赫建筑公司提供的（2015）亳刑终字第00244号民事裁定书，认定傅小国与南京伟赫建筑公司之间系挂靠关系，南京伟赫建筑公司不能提供证明证明李宗印进行交易时，知晓其交易的对象系傅小国个人而不是南京伟赫建筑公司。挂靠经营是挂靠人和被挂靠人共同以被挂靠企业的名义对外进行民事活动，是一种规避国家有关部门对建筑企业资质进行管理的行为，对外所产生的债务应由挂靠人和被挂靠人共同承担，因此本案挂靠人傅小国应与被挂靠人南京伟赫建筑公司共同承担支付货款的责任，因李宗印对一审判决未提起上诉，对傅小国的付款责任二审不予再裁判。 关于争议焦点之二，李宗印提供的欠条上，结算证明人为顾亚伦，且此前每次的结算单均为顾亚伦出具，因此顾亚伦有权代表亳州新农市场与李宗印进行结算等活动，其于2017年6月10日支付李宗印货款的行为产生的后果应由傅小国和南京伟赫建筑公司承担。故该日起，诉讼时效中断，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，至2019年6月12日，未满三年的诉讼时效，故本案未超诉讼时效。 综上所述，南京伟赫建筑公司的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22447元，由上诉人南京伟赫建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 李红波 审判员 朱晓非 二〇二〇年七月十六日 法官助理欧阳萍 书记员刘标