辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终1700号上诉人（原审原告）：李冰,男，1984年9月19日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：裴慕荣，辽宁普达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳万盛宝罗广告有限公司，住所地沈阳市浑南新区营盘西街17-2号1722。法定代表人：宋有军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王译羚，辽宁华禹律师事务所律师。上诉人李冰因与上诉人沈阳万盛宝罗广告有限公司劳动争议纠纷一案，均不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初9341号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李冰上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决并依法改判；2.支付2019年2月至3月1日工资6275元；3.支付未签订劳动合同双倍工资52950元；4.支付2018年10月1日至3日、2019年1月1日，4天法定节假日加班费2200元；5.支付劳动合同的经济补偿金6000元；6.支付从2018年9月至2019年1月1日未足额发放工资2006元；7.支付未足额发放工资的经济补偿金6000元。8.若采取网络转账方式需支付1%的手续费。9.诉讼费用由沈阳万盛宝罗广告有限公司承担。事实和理由：一、被上诉人应支付2019年2月至3月1日工资6275元。原审法院以“双方在员工登记表中明确约定了离职提前一个月，员工自行离开，公司无需支付未发放的工资（即当月工资），李冰签字进行确认”为由不支持上诉人2019年2月至3月1日工资6275元是错误的。二、原审判决应支付未签订劳动合同双倍工资数额为42462.54元，计算错误，应为52950元。三、应支付2018年10月1日至3日、2019年1月1日，4天法定节假日加班费2200元。原审认为法定节假日加班可以串休适用法律错误。四、原审未支持解除劳动合同的经济补偿金6000元是错误的。五、被上诉人应未支付从2018年9月至2019年1月未足额发放工资2006元，原审未支持是错误的。六、应支付未足额发放工资的经济补偿金6000元。沈阳万盛宝罗广告有限公司辩称，一、李冰的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回李冰的第二至九项上诉请求。二、关于李冰主张的2019年2月至3月1日工资6275元公司不应支付。一审法院已经查明，在李冰签字的《员工入职登记表》中，公司用打印机和手写两种方式重点强调“转正后离职需提前一个月，否则扣除当月工资”，能够证明李冰明知并接受该条款，一审法院认定并无不当。三、关于李冰主张原审判决认定的未签订劳动合同双倍的工资数额问题，因公司主张与李冰已经签订劳动合同，并针对该项提出上诉。另公司二审中提供新证据予以证明已经签订劳动合同的事实，公司不应支付未签订劳动合同的双倍工资差。四、关于李冰主张加班费2200元公司不应支付。一审法院已经查明，公司安排李冰于2019年1月至2月期间进行串休，在已经串休完毕后再主张加班费不应予以支持，一审法院认定不无不当。五、关于李冰主张解除劳动合同补偿金6000元公司不应支付。公司按时足额发放工资，不存在应支付经济补偿金的法定情形，一审法院认定并无不当。六、关于李冰主张未支付2018年9月至2019年1月未足额发放的工资2006元公司不应支付。《员工入职登记表》中明确试用期工资4000元、转正后工资6000元，而且公司一直按此标准支付李冰工资，一审法院认定并无不当。七、关于李冰主张的未足额发放工资的经济补偿金6000元及网络转账手续费1%，于法无据，一审法院认定并无不当。沈阳万盛宝罗广告有限公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判撤销一审判决，上诉人沈阳万盛宝罗广告有限公司不应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额42462.54元；二、一、二审诉讼费用由李冰承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，李冰与上诉人沈阳万盛宝罗广告有限公司签订了书面劳动合同。一、上诉人沈阳万盛宝罗广告有限公司根据劳动合同法的规定，在李冰入职的一个月内与李冰签订了书面劳动合同，并根据该劳动合同办理各项社会保险，如未签订书面劳动合同，不可能为李冰办理社会保险。二、根据一审中上诉人沈阳万盛宝罗广告有限公司提供的李冰签字认可的“员工登记表”中“已签订劳动合同”，能够证明李冰签订认可已签订劳动合同的事实。三、事实上，因为上诉人沈阳万盛宝罗广告有限公司搬家丢失部分文件，其中包括上诉人沈阳万盛宝罗广告有限公司与李冰签订的书面劳动合同。因此，上诉人沈阳万盛宝罗广告有限公司能证明双方签署过书面劳动合同，不应认定为未签订书面劳动合同。李冰答辩称，原审法院支持未签订书面劳动合同二倍工资正确，但具体数额错误，应为52950元。李冰起诉请求：1.请求沈阳万盛宝罗广告有限公司支付李冰2018年9月至2019年1月未足额发放工资2006元；2.沈阳万盛宝罗广告有限公司支付李冰“未足额发放工资”的经济补偿金6000元；3.沈阳万盛宝罗广告有限公司支付李冰2019年2月及3月1日工资6275元；4.沈阳万盛宝罗广告有限公司支付李冰2018年10月1日至3日，2019年1月1日，4天国家法定假日加班费2200元；5.沈阳万盛宝罗广告有限公司支付李冰2018年6月14日至2019年3月4日未签订劳动合同双倍工资52950元；6.沈阳万盛宝罗广告有限公司支付李冰解除劳动关系未按时发放工资及相关离职文件经济补偿金6000元；7.沈阳万盛宝罗广告有限公司如果采取网络转账方式需支付李冰1%的手续费；8.本案诉讼费由沈阳万盛宝罗广告有限公司承担。一审法院查明，李冰于2018年5月14日入职沈阳万盛宝罗广告有限公司，担任设计师一职，双方约定试用期一个月，试用期工资4000元，转正后工资为每月6000元。2019年3月4日，李冰以沈阳万盛宝罗广告有限公司未足额向其支付工资为由，向沈阳万盛宝罗广告有限公司发送《解除劳动合同通知书》，沈阳万盛宝罗广告有限公司亦同意解除双方的劳动合同关系。2019年5月24日，李冰以本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日出具沈浑劳人仲不字（2019）674号不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。李冰不服该决定，故诉至法院。另查明，沈阳万盛宝罗广告有限公司从2018年8月起开始为李冰缴纳社会保险，李冰从2018年5月14日至2019年1月31日收到沈阳万盛宝罗广告有限公司支付的工资共计47400.05元。又查明，双方签订的《员工入职登记表》中注明转正后李冰如离职需提前一个月告知沈阳万盛宝罗广告有限公司，如未提前告知，沈阳万盛宝罗广告有限公司无需支付未发放（即前一个月）工资。一审法院认为，一、关于李冰主张的2018年9月至2019年1月的未足额发放工资2006元的诉讼请求，因双方签订的《员工入职登记表》中已注明试用期工资4000元、转正后工资6000元，且沈阳万盛宝罗广告有限公司一直按此标准支付工资，故李冰提出双方约定转正工资为扣除保险、税费后到手6000元的主张，法院不予采信，李冰要求沈阳万盛宝罗广告有限公司支付未足额发放工资2006元的诉讼请求，法院不予支持。二、关于李冰主张因沈阳万盛宝罗广告有限公司未足额发放工资的经济补偿金，没有事实和法律依据，法院不予支持。三、关于李冰主张的2019年2月份及2019年3月1日工资的诉讼请求，因双方在《员工入职登记表》已注明转正后李冰如离职需提前一个月告知沈阳万盛宝罗广告有限公司，如未提前告知，沈阳万盛宝罗广告有限公司无需支付未发放（即前一个月）工资，且在录音中，李冰亦表明对此约定明知，现李冰未提前一个月告知离职意向，故沈阳万盛宝罗广告有限公司按约扣发一个月工资，并无不当。四、关于李冰主张的节假日加班费，根据李冰提供的微信记录可看出，李冰加班已于2019年1月-2月份安排串休，故李冰在已经串休完毕后再要求加班费，没有法律依据，法院不予支持。五、关于未签书面劳动合同双倍工资。因沈阳万盛宝罗广告有限公司未能提供双方签订的书面劳动合同，法院仅凭《员工入职登记表》中的“已签订劳动合同”不能认定双方已按法律约定签订了书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自第二个月起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方于2018年5月14日建立了劳动关系，李冰未在法律规定的期限内与沈阳万盛宝罗广告有限公司签订劳动合同，应自双方建立劳动关系的第二个月起即2018年6月14日起向沈阳万盛宝罗广告有限公司支付双倍工资，截止2019年1月31日，可计算二倍工资差额为42462.54元。六、关于李冰主张的解除劳动关系未按时发放工资及相关离职文件经济补偿金6000元及按赔偿金额1%支付网络转账手续费的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告沈阳万盛宝罗广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李冰支付未签书面劳动合同二倍工资差额42462.54元；二、驳回原告李冰的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳万盛宝罗广告有限公司负担。二审中，上诉人沈阳万盛宝罗广告有限公司提交2份新证据。证据一浑南区人力资源管理局盖章的录用员工登记表，用以证明双方签署了劳动合同，该登记表为李冰办理保险时候到人社部门进行备案时进行登记，该登记表是同劳动合同同时登记的，如果没有劳动合同不可能给李冰办理社保。李冰质证称，对证据的三性均有异议，该证据是复印件，而且并不是李冰本人填写，而且该证据并不属于一审庭审之后形成的新证据，是否缴纳保险与签订劳动合同并不是一回事。本院认为上诉人沈阳万盛宝罗广告有限公司提交的该份证据不能证明待证事实，故本院对该份证据不予采信。上诉人沈阳万盛宝罗广告有限公司提交证据二两个证人证言，用以证明签署劳动合同的事实和经过。李冰质证称，对真实性、合法性均有异议，是单位员工，存在利害关系。本院认为，上诉人沈阳万盛宝罗广告有限公司提举的证人与其存在利害关系，故本院对证人证言不予采信。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于李冰要求沈阳万盛宝罗广告有限公司支付2018年9月至2019年1月未足额发放工资2006元的诉讼请求。李冰主张转正工资扣除保险、税费后到手6000元，但未提交有效证据予以证明，故上诉人的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于李冰要求沈阳万盛宝罗广告有限公司支付2019年2月及2019年3月1日工资的诉讼请求，《员工入职登记表》虽然已注明转正后李冰如离职需提前一个月告知沈阳万盛宝罗广告有限公司，如未提前告知，沈阳万盛宝罗广告有限公司无需支付未发放（即前一个月）工资，但是《员工入职登记表》形成于李冰入职沈阳万盛宝罗广告有限公司时，双方之间的地位并不平等，故本院认定《员工入职登记表》中的该项内容无效。因此，沈阳万盛宝罗广告有限公司需要向李冰支付2019年2月份及2019年3月1日的工资6275元。关于李冰要求沈阳万盛宝罗广告有限公司支付未签订劳动合同双倍工资数额52950元的诉讼请求。沈阳万盛宝罗广告有限公司主张双方已经签订了劳动合同但未提交有效证据证明，故其应当向李冰支付未签订劳动合同双倍工资差额。关于李冰上诉提出的一审法院在计算未签订劳动合同双倍工资差额时未将最后一个月的工资计算在内的主张，李冰的主张部分成立，故沈阳万盛宝罗广告有限公司应向李冰支付未签订劳动合同二倍工资差额48737.54元（42462.54元+6275元）。关于李冰提出的如果沈阳万盛宝罗广告有限公司采取网络转账方式需要向其支付1%的网络转账手续费的诉讼请求，李冰的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于李冰要求沈阳万盛宝罗广告有限公司支付法定节假日加班费的诉讼请求。沈阳万盛宝罗广告有限公司已经安排李冰对法定节假日进行了补休，李冰上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于李冰要求沈阳万盛宝罗广告有限公司支付未足额发放工资的经济补偿金及解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求。李冰并无证据证明沈阳万盛宝罗广告有限公司未足额发放工资，故其要求未足额发放工资的经济补偿金无事实依据。李冰以沈阳万盛宝罗广告有限公司未足额支付工资为由解除了与沈阳万盛宝罗广告有限公司的劳动关系，但是，李冰并无有效证据证明解除劳动关系前沈阳万盛宝罗广告有限公司未足额支付工资的情形存在。故李冰的该两项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述,沈阳万盛宝罗广告有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；李冰的上诉请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项规定，判决如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初9341号民事判决第二项；二、沈阳万盛宝罗广告有限公司于本判决生效之日起十日内向李冰支付拖欠工资6275元；三、变更沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初9341号民事判决第一项为“沈阳万盛宝罗广告有限公司于本判决生效之日起十日内向李冰支付未签书面劳动合同二倍工资差额48737.54元”；四、驳回李冰的其它诉讼请求；五、驳回双方当事人的其它上诉请求。一审案件受理费10元，由沈阳万盛宝罗广告有限公司负担；二审案件受理费20元，由沈阳万盛宝罗广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 卫审判员 徐文彬审判员 马晨光二〇二〇年七月二十二日法官助理刘振书记员康赦