辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7045号上诉人（原审原告）：王敏，女，1955年4月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘宏晔，辽宁途禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖雪，女，1983年5月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：晏宏宇，辽宁大宸律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：闫延俞，女，1967年5月25日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：庞莹，辽宁跃重合律师事务所律师。上诉人王敏因与被上诉人肖雪、闫延俞房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初9954号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王敏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人王敏与被上诉人闫延俞之间根本不存在借贷关系；二、上诉人王敏与被上诉人肖雪之间签订的《存量房买卖合同》并非基于上诉人的真实意思表示；三、《抵押合同》中明确房产的价格为50万元，而并非是35万元；四、被上诉人肖雪、闫延俞并未实际占有使用案涉房屋。肖雪、闫延俞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求。王敏向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告给付原告购房款人民币350000元及利息，截止2019年4月24日利息暂计8000元；2.本案所发生的相关费用均由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：1.要求确认2017年7月17日原告与被告签订的《存量房买卖合同》无效；2.判令被告协助原告办理位于沈阳市和平区十一纬路51号809室房屋的更名过户手续；3.本案所发生的相关费用均由被告承担。一审法院认定事实：原告与第三人闫廷俞有借贷关系，2014年12月4日，原告向第三人闫廷俞借款1000000元，后偿还了900000元，尚欠100000元。2015年12月3日，原告又向第三人借款250000元，第三人闫廷俞给被告转账250000元。同日，被告给原告转账250000元。2015年11月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款350000元，期限为2015年11月25日至2016年11月25日，乙方将其所有的位于沈阳市和平区十一纬路51号809住宅，建筑面积74.18平方米的房产为上述债务提供担保，合同第八条约定：如乙方未履行约定，乙方同意将上述房产由委托人出卖，出卖的房屋价款优先偿还甲方，乙方应配合甲方在一定期限内将房产交给买受人使用，如不配合，甲方有权通过甲方所在地人民法院解决。同日，原、被告就涉案房屋又签订了一份《抵押合同》，合同中载明：债务350000元，确认涉案房屋价值为500000元，债务履行期限为2015年11月25日至2016年11月25日止，该合同并在房产部门办理了抵押登记手续。2017年7月17日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订了一份《存量房买卖合同》中约定：被告购买原告所有的位于沈阳市和平区十一纬路51号809房屋，建筑面积74.18平方米，总价款350000元。同日，被告缴纳了契税。2017年7月25日，被告办理了房屋产权证。2019年1月22日，原告与第三人闫廷俞通过微信就涉案房屋的出卖价格进行了协商，第三人闫廷俞称联系了三家房产中介进行了询价，如着急卖45万元差不多，原告认为报价低，又微信与第三人闫廷俞“房子肯定是不愁卖的，如果是你担心50万房子是我们的结算价，我回去可以找人把房子买下来，我把钱给你”。第三人闫廷俞表示“可以”。另查明：2016年，因借款合同纠纷案赵娅和宋宝瑾分别起诉了被告和赵晓红、抚顺百思商贸有限公司至沈阳市和平区人民法院，沈阳市和平区人民法院分别作出了（2016）辽0102民初8302、8303号民事判决书，判决被告不承担责任。庭审中，原告自述其系怕（2016）辽0102民初8302、8303号案件牵扯到原告个人财产，同时也是原告办理出国及移民手续的时期，原告出于对第三人闫廷俞的信任，按照闫廷俞提出的想法，先行将房产抵押并登记在第三人闫廷俞公司员工被告的名下，原、被告间并非系真实的房屋买卖。在审理过程中，一审法院组织各方对涉案房屋的现状进行现场勘察，被告、第三人予以拒绝，但表示涉案房屋内的物品是原告的，屋内的家具原告赠给了被告，有些物品是原告让其保管的，但原告对此予以否认。原告曾系沈阳鑫隆投资担保有限公司的法定代表人，该公司股东有赵晓红、王敏、常江，该公司于2015年6月8日已注销。一审法院认为，原告与第三人闫廷俞曾存在借贷关系，因原告未能偿还上借款，后协商在2017年7月17日，原告与第三人闫廷俞指定的被告签订了一份《存量房买卖合同》，用该涉案房屋抵顶借款，并履行了房屋过户手续，被告于2017年7月25日取得了房屋产权证，该行为不违反法律规定，一审法院予以确认，并对原告要求确认原告与被告签订的《存量房买卖合同》无效及协助其对涉案房屋办理更名过户手续的请求不予支持。对于原告提出的其系怕沈阳鑫隆投资担保有限公司的案件牵扯到原告个人财产，同时也是原告办理出国及移民手续时期，原告先行将房产抵押并登记在被告名下的意见，经查，庭审中原告提供的（2016）辽0102民初8302、8303号二份民事判决书中均载明，判决时间为2016年12月20日，且二份判决结果原告均不承担任何责任，本案原、被告系2017年7月17日签订的《存量房买卖合同》，故原告提出的怕执行其个人财产而将涉案房屋过户至被告名下的说法不成立；对于原告提出的从《存量房买卖合同》约定的价款看，35万元的价格明显低于当时的市场价格的意见，一审法院认为该价格并不属于明显过低，且原、被告从签订合同至房屋办理过户均系自愿履行，故对原告的该种意见不予采纳；对于原告提出的2019年1月20日原告与第三人仍就涉案房屋的出卖价格进行协商，系第三人违反诚信，恶意想占有涉案房屋的意见，因原告提供的证据不足以证实系存在恶意占有涉案房屋的事实，对原告的该项主张不予采信；对于原告提出的涉案房产其并未进行交接交付，现案涉房屋内全部都是原告物品的意见，经查，房屋的钥匙系原告交给被告的，被告认同屋内有原告的物品，虽涉案房屋内有原告的物品，但不能以此证明房屋未交付，故对原告提出的房屋未交付的意见不予采纳；对于原告提出的其不欠第三人钱，系第三人闫廷俞与沈阳鑫隆投资担保有限公司有经济往来的意见，经查，沈阳鑫隆投资担保有限公司已于2015年6月8日被注销，同年12月3日，第三人闫廷俞给被告转账250000元，同日被告给原告转账250000元及公司注销后原、被告签订的借款合同、抵押合同、存量房买卖合同等证据，均可认定原告系与第三人间有经济往来，而并非系第三人闫廷俞与沈阳鑫隆投资担保有限公司有经济往来，故对原告的该项主张不予采信。一审法院判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王敏的诉讼请求。案件受理费6670元，保全费2270元，由原告王敏承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王敏与被上诉人肖雪之间签订的《借款合同》确认了被上诉人肖雪出借给上诉人王敏35万元的事实，且有转款凭证及之前的往来款项流水予以佐证。而后，双方又签订《抵押合同》再次确认了借款数额及担保方式，并在房产部门办理了抵押登记。由于上诉人未能如期偿还欠款，上诉人王敏与被上诉人肖雪又于2017年7月17日签订了《存量房买卖合同》，约定将上诉人所有的案涉房屋出售给被上诉人，被上诉人肖雪已缴纳了案涉房屋的契税。同年7月25日，上诉人配合被上诉人办理了房屋产权证。上诉人王敏作为完全民事行为能力人应对其实施的民事法律行为承担相应责任，其与被上诉人签订《借款合同》《抵押合同》及《存量房买卖合同》后，在法定期限内未提出因欺诈、受胁迫等事由而主张上述合同无效或撤销，故可认定上述合同均系基于上诉人王敏的真实意思表示所签。关于《存量房买卖合同》中约定的房屋价款35万元与实际价值不符，差价部分应视为上诉人为借款给付的利息，后来上诉人王敏配合办理案涉房屋的过户登记恰恰也体现出其对该房屋价款的认可。综上，一审法院判决驳回上诉人王敏的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人王敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6670元，由上诉人王敏负担。本判决为终审判决。审判长  杨帆审判员  周濛审判员  单立二〇二〇年七月七日法官助理唐屾书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。