广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36333号原告：丁一宴，女，汉族，1996年7月24日出生，住址江苏省扬州市邗江区。被告：广州携程国际旅行社有限公司，住所广州市番禺区南村镇汉溪大道东477号（477号塔楼）901房。法定代表人：**。委托代理人：庄芝敏，系该司员工。委托代理人：黄晓云，系该司员工。原告丁一宴诉被告广州携程国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，由审判员龚锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁一宴、被告的委托代理人庄芝敏、黄晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告签订《旅游合同》约定由被告为我提供赴台湾西部5日4晚跟团游服务，由于被告未能依约履行自身义务，导致我无法如期出游且对我造成一定损失，故起诉要求：1.判令被告向原告返还旅游团费3725元；2.判令被告向原告赔偿因被告过失造成合同违约及未采取补救措施而造成原告人身、精神损害的三倍团费赔偿金11175元；3.判令被告向原告赔偿因合同违约造成原告无法出行的损失费用500元；4.判令被告承担本案诉讼费。被告辩称：一、对原、被告之间旅游合同关系没有异议，但对原告部分诉请不予认可。二、关于原告依据双方所签《旅游合同》第15条第三款规定要求被告支付三倍团费之请求不予认可，被告并无违反合同上述条款之故意的行为，且双方合同无法继续履行客观而言被告确实存在一定工作疏失，导致工作人员误将原告咨询退团之意思表示误解为原告决定退团而进行系统退团操作。然而原告未能遵循《旅游合同》中第17条之规定及时向被告提交办理入境所需材料，其自身亦存在一定过错。鉴于此，被告同意退还原告团费3725元并支付合同约定的违约金（按团费20%）。三、原告主张违约金过高，不符合我国《合同法》相关规定，请求法院依据违约方过错程度及原告实际损失予以调整。关于原告遭受人身、精神损失是否与本案中被告行为具有必然联系，请求法院依法予以审查。经审理查明，为约定赴台旅游事宜，2019年3月11日，原告丁一宴与被告广州携程国际旅行社有限公司签订《大陆居民赴台湾地区旅游合同》约定：赴台游旅行社在行程开始前30日以内提出解除合同的，或者旅游者在行程开始前30日以内收到赴台游旅行社不能成团通知，不同意延期出行和改变线路出团解除合同的，赴台游旅行社向旅游者退还已收取的全部旅游费用（不得扣除签注费），并按下列标准向旅游者支付违约金：行程开始前29日至15日，支付旅游费用总额2%的违约金…行程开始当日，支付旅游费用总额20%的违约金。如按上述比例支付的违约金不足以赔偿旅游者的实际损失，赴台游旅行社应当按实际损失对旅游者予以赔偿…；因旅游者提供材料存在问题或者自身其他原因被拒签、缓签、拒绝入境和出境的，相关责任和费用由旅游者承担，赴台游旅行社将未发生的费用退还旅游者。如给赴台游旅行社造成损失的，旅游者还应当承担赔偿责任。因赴台游旅行社原因导致旅游者被拒签而解除合同的，依据本合同第十五条第1款处理；出发时间2019年3月22日；旅游费用3725元。双方确认原告已支付旅游费用3725元。2019年3月21日台湾旅游部门向原告出具入出境许可证，同日，被告向原告发送台湾观光团体名册，其中载明有原告姓名“丁一宴”。被告确认原告主张的被告的违约行为，并陈述出行前几天，因原告未能及时提交办理入台材料（担保人身份证复印件），原、被告双方进行电话沟通，原告咨询退团事宜但并未明确表示退团，被告工作人员误解原告申请退团并办理了退团事宜，退团后被告没有另行通知原告。原告的机票因无法退费所以出行当天仍然保留，只是取消了报给旅游局的出境名单，有出境名单航空公司才会出具登机牌，原告才能顺利出境，事发当天是凌晨5点，航班是7点起飞，当时旅游局尚未上班，故无法紧急将原告的名字加入到出境名单中。对于事件经过，原告予以确认，并表示其当场询问领队是否有办法解决或者能否安排其他旅游替换，领队回复其无法解决及另行安排，原告确认没有提交担保人资料，但担保人资料并未用于办理入台证，认为入台证已经办理完毕，其符合出行条件。被告确认担保人资料并非必须提供的资料，担保人资料并不影响出行，但由于原告是单独出行，为避免其滞留当地，不能按时回境，故签证中心和旅行社需要提供担保人资料。原告陈述其因不能出行造成了医疗费及交通费损失，分别为300元及200元。原告为证明其主张提供了《门诊疾病诊断证明书》为证，该证明书记载：病员姓名丁一宴，诊断心胫神经官能症焦虑状态，2019年3月22日。但原告没有提供病历为证，并陈述其有过敏性鼻炎，出行前一周拔牙，其是从事酒店工作，经常上夜班，出现一些焦虑情况，其于出行当天8、9点回到家，下午2点左右去看医生。原告陈述其居住在广州市天河区员村四横路，出行当天是凌晨，无法乘坐交通工具，故叫了滴滴车，回来时由于精神状态不好，故打车回家，交通费大约200元，没有提供发票等为证。本院认为，原告与被告签订的《大陆居民赴台湾地区旅游合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应切实履行。现因被告工作人员操作失误为原告办理退团，导致原告无法如期出游，被告存在主要过错，理应承担违约责任。另，原告因未能及时向被告提交办理入台材料（担保人身份证复印件），同时在此过程中因为自身问题咨询退团事宜，导致被告工作人员误解而进行退团操作，其自身亦存在一定过错。根据《中华人民共和国旅游法》第七十条第一款之规定：“旅行社不履行包价旅游合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；造成旅游者人身损害、财产损失的，应当依法承担赔偿责任。旅行社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行合同，造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求旅行社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。”本案中，被告主观意愿当属积极促成双方合同顺利履行，但因旅游团当天出发时间较早，客观上无法紧急将原告姓名添加到旅游主管部门出境旅客名单上而导致双方合同无法继续履行，合同目的已然落空，被告现场领班的确无法现场解决添加名字及安排另行出行问题，且未能出行未造成人身损害、滞留等严重后果，故原告要求三倍团费赔偿金的主张没有依据，本院不予支持。根据双方合同约定，赴台游旅行社在行程开始前30日以内提出解除合同的，赴台游旅行社向旅游者退还已收取的全部旅游费用，行程开始当日通知不能出行的，支付旅游费用总额20%的违约金。根据双方的过错及约定，被告当庭表示同意退还团费及支付团费的20%的违约金，该主张合理有据，本院予以支持。关于医疗费300元，虽然原告提交了《门诊疾病诊断证明书》证明其于2019年3月22日进行了就医，但没有提供医疗收费票据予以证明该损失金额，该金额本院无法认定。另外，原告没有提供病历等证明病因且其陈述因为工作原因出现焦虑情况，现有证据未能证明其就医与被告的违约行为存在直接关联，结合原告的年龄等因素，原告该主张没有依据，本院不予支持。关于交通费200元，被告没有依约安排原告出行且未能及时通知原告，导致原告前往机场造成交通费损失，结合原告的住处与机场的距离，出行时间等因素，原告该主张合理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州携程国际旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内向原告丁一宴退还旅游团费3725元并支付违约金745元；二、被告广州携程国际旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内向原告丁一宴赔偿交通费损失200元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元，由原告负担129元，被告负担56元。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 龚 锋二〇二〇年七月六日书记员 马智妍庄婷婷