北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终366号上诉人（一审原告）孟晶晶，男，1994年6月24日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队，住所地北京市西城区赵登禹路303号。法定代表人齐继伟，大队长。委托代理人卢元达，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队干部。委托代理人王莹，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队干部。孟晶晶因诉北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队（以下简称西单交通大队）交通行政处罚一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初825号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。西单交通大队于2019年11月12日作出第1102031101515930号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉《处罚决定》），其中查明：孟晶晶于2019年11月12日16时32分在西二环出口西直门桥至桦皮厂胡同北口段实施违反限制通行规定的违法行为（代码70061），根据《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十三条第（四）项的规定，决定对孟晶晶处以罚款100元的处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记0分。孟晶晶向一审法院诉称，2019年11月12日，孟晶晶驾驶×××摩托车（以下简称涉案摩托车）时被民警拦下，民警检查行驶证、驾驶证后向孟晶晶开具了被诉《处罚决定》。孟晶晶认为被诉《处罚决定》没有法律法规依据，其没有查到限制通行规定，因此对被诉《处罚决定》不服。为维护自身合法权益，实现依法治国、依法执政、依法行政共同推进，法治国家、法治政府、法治社会一体建设，请求法院判决：1.撤销被诉《处罚决定》；2.对北京市公安局通告2001年第9号《关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》（以下简称《通告》）的合法性进行审查；3.西单交通大队承担本案诉讼费、公告费。西单交通大队辩称，被诉《处罚决定》认定事实清楚、适用法律法规正确，处罚适当。故请求法院驳回孟晶晶的诉讼请求。2020年1月13日，一审法院作出（2019）京0102行初825号行政判决认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条、第一百零七条的规定，公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通违法行为人具有行政处罚权；对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出处罚决定，并出具行政处罚决定书。据此，西单交通大队具有执法主体资格，有权以自己名义在法定权限内对孟晶晶实施行政处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条的规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。依据上述规定，公安机关有权通过发布公告的方式对机动车采取限制通行、禁止通行的措施，以改善道路交通秩序，缓解道路交通压力。其所发布的公告对机动车驾驶人具有拘束力，机动车驾驶人应当予以遵守。本案中，北京市公安局发布的《通告》，自2001年发布至今未被有权机关废止，亦不存在与《中华人民共和国道路交通安全法》《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》相抵触的情形，可以作为被诉《处罚决定》的执法依据。故孟晶晶认为《通告》不合法的主张，不予支持。孟晶晶作为具有摩托车驾驶资格的驾驶员，应当知晓并有义务遵守有关道路交通的法律、法规及在北京市部分地区对其所驾驶的车型及牌号号段所采取限制通知、禁止通行的措施。《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十三条第（四）项规定，驾驶机动车违反限制通行规定的处100元罚款。孟晶晶驾驶京B号牌摩托车行驶至西二环出口西直门桥至桦皮厂胡同北口段，其行为构成违反限制通行规定的情形，依法应当受到处罚。西单交通大队根据上述规定对其处以100元罚款的处理，并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，西单交通大队现场执法民警适用简易程序，在履行了告知、听取陈述、申辩等程序后，对孟晶晶作出被诉《处罚决定》并当场送达，处罚程序合法。综上所述，孟晶晶的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孟晶晶的诉讼请求。孟晶晶不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决，改判撤销西单交通大队作出的被诉《处罚决定》。西单交通大队同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，孟晶晶未在法定举证期限内提交证据材料。在一审诉讼期间，西单交通大队在法定举证期限内提交并当庭出示了如下证据材料：1.被诉《处罚决定》，证明被诉《处罚决定》已送达给孟晶晶；2.民警执法工作记录，证明西单交通大队对孟晶晶实施处罚的过程。经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：西单交通大队提交的证据材料均能够证明案件相关事实，予以确认。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对各方一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2001年6月14日，北京市公安局发布《通告》，其第二条规定，自2001年7月1日起，本市四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省市号牌的摩托车行驶。2019年11月12日16时32分，孟晶晶驾驶涉案摩托车在西二环出口西直门桥至桦皮厂胡同北口段行驶时，被西单交通大队执勤民警当场查获。西单交通大队执勤民警认定孟晶晶实施了违反限制通行规定的违法行为。按照公安交通管理简易程序，向孟晶晶告知了其违法行为的基本事实、处罚依据及相关权利义务，并听取了孟晶晶的陈述和申辩后，当场对孟晶晶作出被诉《处罚决定》并送达孟晶晶。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条的规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。依据上述规定，公安机关有权通过发布公告的方式对机动车采取限制通行、禁止通行的措施，以改善道路交通秩序，缓解道路交通压力。其所发布的公告对机动车驾驶人具有拘束力，机动车驾驶人应当予以遵守。本案中，北京市公安局发布的《通告》，自2001年发布至今未被有权机关废止，亦不存在与《中华人民共和国道路交通安全法》《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》相抵触的情形。孟晶晶作为具有摩托车驾驶资格的驾驶员，应当知晓并有义务遵守有关道路交通的法律、法规及在北京市部分地区对其所驾驶的车型及牌号号段所采取限制通行、禁止通行的措施。《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十三条第（四）项规定，驾驶机动车违反限制通行规定的处100元罚款。北京市公安局2001年发布的《通告》第二条规定：“自2001年7月1日起，四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省号牌的摩托车行驶。”孟晶晶驾驶涉案摩托车在西二环出口西直门桥至桦皮厂胡同北口段行驶，违反了限制通行规定，西单交通大队对其处以100元罚款的处罚并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、200元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者200元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，西单交通大队现场执法民警适用简易程序，在履行了告知、听取陈述、申辩等程序后，对孟晶晶作出被诉《处罚决定》并当场送达，处罚程序合法。综上，一审判决驳回孟晶晶的诉讼请求是正确的，本院应予维持。孟晶晶的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由孟晶晶负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二〇年七月二十四日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠