贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔02行终145号上诉人（原审原告）杨方文，男，1946年5月18日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被上诉人（原审被告）六枝特区自然资源局，住所地贵州省六枝特区那平路，统一社会信用代码：11520203MB1513254X。法定代表人龙启江，系该局局长。被上诉人（原审被告）六枝特区人民政府，住所地贵州省六枝特区平寨镇致富路11号，组织机构代码：00947003-3。法定代表人方裕谦，系该区区长。被上诉人（原审被告）六盘水市人民政府，住所地贵州省六盘水市钟山区黄土坡恒远意通对面，统一社会信用代码：115202000720216369。法定代表人李刚，系该市市长。原审第三人六枝特区新场乡新寨村山背后组，住所地六枝特区新场乡。负责人：谢正华，系该组组长。原审第三人苏太军，男，1969年1月3日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原审第三人李仁忠（系已故当事人李得贵之子），男，1968年12月18日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原审第三人李怀军（系已故当事人李得贵之子），男，1975年3月3日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原审第三人李怀友（系已故当事人李得贵之子），男，1981年5月1日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原审第三人李怀江（系已故当事人李得贵之子），男，1978年2月22日生，汉族，住贵州省六枝特区。原审第三人杨吉富（系已故当事人杨方得之子），男，1967年9月18日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原审第三人杨吉荣（系已故当事人杨方得之子），男，1963年3月8日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原审第三人杨吉开（系已故当事人杨方得之子），男，1982年3月2日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原审第三人杨吉怀（系已故当事人杨方得之子），男，1972年6月3日出生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人杨方文因与被上诉人六枝特区自然资源局（以下简称“自然资源局”）、六枝特区人民政府（以下简称“六枝政府”）、六盘水市人民政府（以下简称“市政府”）及原审第三人六枝特区新场乡新寨村山背后组、苏太军、李仁忠、李怀军、李怀友、李怀江、杨吉富、杨吉荣、杨吉开、杨吉怀林业行政管理一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201行初68号行政裁定，向本院上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告杨方文一审诉讼请求：1、撤销市政府作出的行复决字（2016）02号《六盘水市人民政府行政复议决定书》；2、撤销被告六枝政府、六枝林业局共同颁发的“六府林证字（2007）第030200424号《林权证》”，并责令被告六枝政府和六枝林业局重新作出新的颁证行为。事实及理由：原告于1979年至1982年在《林权证》（六府林证12007第3024号）四至范围内开荒并植树造林，面积共17.6亩。2007年因林权制度改革，被告在没有通知原告和原告没有授权任何人的前提下，第三人苏太军在《林权勘界通知单》上模仿原告的签名，被告六枝特区自然资源局、六枝特区人民政府在未尽认真审查义务，更没有核实真实情况，将本属原告林权错误登记在苏太军、李得贵（已故）、杨方得（已故）及原告名下并颁发了《林权证》。由于原告不知情，尽然一直经营和管理该争议林地，2014年6月因“六六”高速项目开工建设征用林地，原告才知道自己的林地已经颁证，且《林权证》登记错误，先后到六枝特区新场乡政府及六枝特区信访局反映，2015年11月23日六枝特区信访事项复查复核委员会用书面形式通知原告以行政诉讼和行政复议方式解决争议。2016年1月21日，原告依法向六盘水市人民政府提起行政复议，六盘水市人民政府没有对授权委托是否真实存在、勘界通知单上的签名是否系原告本人签署等进行认真审查便作出了维持决定。原告认为《林权勘界通知单》系利害关系人，知晓林地范围和界址内容的重要途径，第三人苏太军在原告未对其授权的情况下，模仿原告在《林权勘界通知单》上的签名，违背客观事实，同样剥夺了原告知情权，被告六枝特区自然资源局、六枝特区人民政府未尽认真审查义务，颁证的行为直接损害了原告合法权益。一审认定事实：六枝特区林业局、六枝特区人民政府共同于2007年10月17日向杨方文、苏太军、杨方得、李得贵颁发编号为六府林证字（2007）第030200424号共有《林权证》。杨方文认为该颁证行为侵犯其合法权益，于2016年1月21日向六盘水市人民政府申请行政复议。2016年3月8日，六盘水市人民政府作出行复决字〔2016）02号《六盘水市人民政府行政复议决定书》，维持六枝特区政府颁发的《林权证》（六府林证字（2007）第030200424号），并告知杨方文，如不服本决定，可自接到本决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。杨方文不服决定，于2016年4月7日向一审法院提起诉讼。2016年9月1日，杨方文以错列第三人为由提出撤诉申请，一审法院于2016年9月5日作出（2016）黔0201行初54号行政裁定，准许杨方文撤回起诉。2016年9月27日，杨方文再次诉至一审法院，请求1、撤销市政府作出的行复决字〔2016）02号《六盘水市人民政府行政复议决定书》；2、撤销被告六枝政府、六枝林业局共同颁发的“六府林证字（2007）第030200424号《林权证》”，并责令六枝特区人民政府和六枝特区林业局重新作出新的颁证行为。另查明，2019年3月30日起，六枝特区林业局已并入六枝特区自然资源局。杨方文于2016年4月7日向一审法院提起诉讼时，其在诉讼中称其2012年9月在六六高速征地时为补偿款发生争议。另，在杨方文自己提交的证据“信访事项程序性受理告知书”中也载明，杨方文在2012年国家实施六六高速建设时，知晓林权登记错误。一审法院认为：原告杨方文自称自己在争议林地上开荒种树，2007年因林权制度改革时被告在没有通知原告和原告没有授权任何人的前提下将相关林地颁证给苏太军等第三人，且被告在颁证时未审核相关签名及事实，侵害了原告的权益。原告在第一次向法院起诉及信访时，均称自己2012年知道颁证错误，虽然其后在2016年9月27日第二次起诉了时将知道时间写为2014年。但综合六六高速征地情况及原告最初陈述，应采信原告最迟应于其自述2012年知道自己权利被侵害。按照自2018年2月8日起施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条的规定，原告杨方文应在一年内起诉或复议。即使按照当时有效的最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，原告杨方文最长起诉（复议）期限应自2012年起算，且最长不得超过2年。但原告杨方文于2016年1月21日才向被告六盘水市人民政府提起复议，已超过起诉（复议）期限，应予以裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条、第六十九条、第七十九条的规定，裁定：驳回原告杨方文的起诉。案件受理费50元，予以退回。杨方文不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审政裁定，将本案发回重审或支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定上诉人知道权利被侵害时间明显错误。首先，虽然林权证书上注明落款的时间是2007年10月17日，但是该证书并未实际颁发给上诉人，在2014年6月以前，上诉人并不知晓政府已经将证书颁发给第三人苏太军，第三人苏太军虽然口头上说有证，但是一直没有拿出来，所以在2012年发生纠纷的时候，第三人苏太军是否有证，上诉人并不知晓，一审以上诉人在信访的时候提到颁证行为，错误的认定上诉人知道颁证行为，属于认定事实错误。其次，一审以推定的方式，认定上诉人在2012年就知道权利被侵害，没有事实和法律依据。2012年至2014年，是双方发生争议的时间，由于第三人苏太军没有提交林权证，造成上诉人通过信访的方式维权，2014年双方因林地的事情发生打架，是派出所出面调解，当时第三人苏太军才拿出林权证，上诉人知道林权证颁发的时间是2014年6月。所以，一审以推定的方式，认定上诉人2012年知道权利被侵害，明显与事实不符，更没有法律依据。其三，上诉人一审起诉的请求，是要求撤销第三人的林权证，上诉人没有见到林权证无法提出撤销?退一步说，如果被上诉人认为上诉人已经知道颁证，被上诉人必须提供充分的证据证明，比如说领证的时候上诉人是否签字?颁证的时候在上诉人居住地有没有公示?而不是由一审法官用推理的方式，认定上诉人知道颁证。所以，一审以上诉人是否知道权利被侵害为由，驳回上诉人的起诉，已经改变了上诉人的诉讼请求，违背上诉人的意志，剥夺了上诉人的诉权。二、上诉人起诉的时间没有违反法律规定。2014年6月知道颁证后，才知道被上诉人颁证错误，上诉人先后向六枝特区新场乡政府以及六枝特区信访局反映，希望政府核实相关事实后，主动撤销林权证，最终六枝特区信访局在2015年11月23日，以书面形式通知上诉人通过行政诉讼和行政复议方式解决纠纷，2016年1月21日，上诉人依法向六盘水市人民政府提起行政复议，开始司法维权。上诉人一直是严格按法律程序主张权利，而一审在没有查清事实的情况下，滥用法律，粗暴地驳回上诉人的起诉。综上所述，一审认定事实错误，适用法律不当。本院认为，一审认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201行初68号行政裁定；二、指令贵州省六盘水市钟山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋景伟审判员  瞿继红审判员  张 丽二〇二〇年七月二十三日法官助理罗先勇书记员姚梦龙附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。