辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1243号上诉人（原审被告）：赵长庆，男，1966年3月10日出生，汉族，个体，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：郭元，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘淼，男，1971年6月23日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：刘爽（被上诉人刘淼姐姐），1966年3月7日出生，汉族，工商银行职员，住营口市西市区。委托诉讼代理人：吕云虹，辽宁卓臻律师事务所律师。原审被告：贾志杰，男，1965年1月22日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原审被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地：营口市西市区安泰里和心花园2栋26号。法定代表人：贾志杰，经理。上诉人赵长庆因与被上诉人刘淼民及原审被告贾志杰、营口杰隆房地产置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵长庆的委托诉讼代理人郭元，被上诉人刘淼的委托诉讼代理人刘爽、吕云虹到庭参加了诉讼。原审被告贾志杰、营口杰隆房地产置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。赵长庆的上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、原审审理对被上诉人与原审二被告“于2013年12月8日再次续签《抵押借款协议书》”及“借款期限为一个月，从2013年12月8日至2014年1月8日”事项认定采信了虚假书证，直接以被上诉人变造的协议认定案件基本事实，以此判决案件各方当事人责任错误，原审判决错误。从本案被上诉人提供的两份协议内容中足以认定被上诉人提供的第二份协议是经过被上诉人变造的协议书，这一点从协议书上修改时间痕迹就足以认定；从协议书内容含义、时间上下文的文字表述、协议约定履行时间等诸多文字也足以认定，这是一份虚假书证。该协议真实的签订时间是2013年11月8日，协议约定的履行时间是2013年11月8日至2013年12月8日，这才是第二份协议的真实时间，也和第一份协议相佐证，因为第一份协议借款期限一个月从2013年10月9日至2013年11月9日，协议到期日为2013年11月9日，与2013年11月8日恰恰相符，第二份协议内容约定是“借款期限一个月”，与真实的借款时间2013年11月8日至2013年12月8日相符，这些都直接证明原审判决直接采信了虚假书证判决案件，原审判决错误，上诉人请求依法纠正。二、原审判决对于被上诉人提供的《担保承诺书》担保事项认定与法律规定相悖，认定案件基本事实明显缺乏证据证明，原审判决错误。首先，原审判决对于庭审质证调查事项认定严重缺乏证据证明，与庭审笔录相悖，对于“赵长庆”签名上诉人从来没有明确向法庭说并非本人所签，上诉人向法庭说的上面文字不是上诉人所写是指《担保承诺书》上的文字，《担保承诺书》不是上诉人所写这是铁的事实，根本无需鉴定，上诉人一直向法庭主张的是上诉人不识字，所有内容都不是上诉人所写，这一点从文字本身也能看出，被上诉人也未否认，根本不存在鉴定事项。何况，上诉人对于签字已经向法庭提供录音，证明字迹是被上诉人所写，更不存在原审判决认定的“赵长庆的辩称相互矛盾”事项，原审判决认定本案庭审质证内容与庭审笔录不符，原审判决在错误的曲解上诉人辩解基础上做出的判决必然错误。其次，本案原审上诉人已经举证双方签字当时的录音足以证明现有的两个签名不是上诉人自愿承担保证责任的签字，上诉人在签字时明确自己不会写字，被上诉人也没有向上诉人商谈《担保承诺书》所写文书内容中的责任事项，双方也根本没有提到要由上诉人承担保证责任的话语。录音足以证明上诉人没有承担保证责任的表示，原审判决依据《担保承诺书》认定上诉人对本案债务承担连带保证责任，既不是双方协商结果，更不是上诉人真实意思表示，上诉人对本案债务不承担责任，原审以没有证据证明上诉人受胁迫为由认定上诉人签字有效，并判决上诉人承担连带保证责任是错误。再次，上诉人提供的录音足以证明《担保承诺书》签字时间是贾志杰刚刚出事后，也就是2014年1月7日，绝不是2014年7月1日，同样，原审判决认定的《担保承诺书》签订时间是被上诉人虚构的，被上诉人虚构文书时间，这份书证同样是虚假文书，原审判决予以采信，原审判决错误，请求二审法院予以纠正。最后，原审判决上诉人“对涉案款项承担连带保证责任”是错误，也根本不存在证据证明。理由是：在被上诉人提供的第二份《抵押借款协议》上，上诉人签名处填写的内容是“此协议由担保人赵长庆担保作证，”也就是赵长庆承担的是作证保证责任，这一行文字表述不能推定出上诉人“对涉案款项承担连带保证责任”中的偿还责任含义，因为保证责任不仅仅存在偿还责任还有其他责任，“此协议由担保人赵长庆担保作证，”中明显是作证的保证责任，原审判决上诉人承担偿还保证责任缺乏证据证明；在《担保承诺书》上赵长庆是对“贾志杰的债务承担担保义务”其中没有承担偿还责任义务的含义，在结合录音、结合第二份《抵押借款协议》中填写的内容含义是上诉人承担作证义务的事实和上诉人几乎没有文化的事实，上诉人签字的真实意思表示是证明被上诉人与贾志杰之间债务关系真实存在，上述两份文书中上诉人担保是对该债务的真实性担保，不是对偿还责任担保，根本没有由上诉人承担偿还责任的字样和解释，特别是这两份文书都是被上诉人自书，让上诉人签名，如果文字内容存在两种解释，法院应当采信不利于被上诉人解释，也就是本案的担保不是偿还债务，而是证明债务的真实性，原审判决认定案件基本事实缺乏证据证明，原审判决错误。三、原审判决对“原告在被告赵长庆的担保期限内主张过权利”的认定根本没有证据，原审判决凭空认定虚无事项，驳回上诉人主张被上诉人要求上诉人承担保证责任已过保证期限，上诉人应当免责反驳意见，原审判决错误，请求依法纠正。本案在原审审理中上诉人主张无论是何种保证本案中的保证责任已经过保证期间，上诉人均不承担保证责任，原审判决审理查明的事实中根本没有被上诉人向上诉人主张保证责任的事项确认，原审判决在本院认为中突然出现“原告在被告赵长庆的担保期限内主张过权利”认定。在原审判决所认定的事实中被上诉人主张权利的时间、方式、证据均没有，原审判决在本院认为中凭空认定的这一事项，原审判决这一认定就是凭空的，原审判决错误。本案的基本事实是无论这份《担保承诺书》是否有效，被上诉人都自行在这份文书上写上了担保期间2014年7月1日至2014年12月31日，也无论上诉人担保的事项是什么，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》“第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”之规定，保证期间属于除斥期间，也就是在此期间内被上诉人必须诉讼，否则上诉人不承担担保责任，本案庭审质证证据已经证明，被上诉人在担保期间根本没有主张权利，原审判决所认定“原告在被告赵长庆的担保期限内主张过权利”是杜撰而来，根本没有证据证明，原审判决认定案件基本事实错误，上诉人请求依法纠正。四、原审判决对“双方对保证方式没有约定”的事实认定和法律适用都是错误的。本案中双方对保证约定的是作证保证、债务真实保证，而无论是上诉人作证还是上诉人证明被上诉人与原审被告债务真实性，仅仅是行为保证，不存在连带保证责任，更不是对于原审被告债务的偿还保证，对于这种保证原审判决适用《担保法》第十九条，原审判决适用法律错误。刘淼辩称，一、《抵押借款协议书》真实有效。根据借据及汇款凭证，被上诉人与借款人发生借贷关系的起始时间是2013年9月9日，约定借款期限一个月，后借款延期至2014年1月8日，上诉人在已经修改后的《抵押借款协议书》下方签字确认，故《抵押借款协议书》真实有效；二、根据《担保承诺书》的约定，上诉人应当承担连带保证责任。《担保承诺书》内容系上诉人与被上诉人商议后的结果，上诉人在担保人处签字捺手印，其应承担连带保证责任；三、被上诉人要求上诉人承担保证责任，并未过保证期间。借款期间为2013年12月8日至2014年1月8日，故保证期间应自2014年1月8日至2014年7月8日，共六个月，2014年7月1日上诉人出具《担保承诺书》，约定保证期间自2014年7月1日至2014年12月31日，被上诉人在2014年12月31日前提起诉讼，不超过保证期间。刘淼向一审法院起诉请求：1.要求第一、第二被告共同偿还借款2,000,000元；2.要求第一、第二被告以拖欠的借款2,000,000元为基数，从2013年12月8日起，按月息4分的标准给付利息，直至将全部借款偿还原告为止；3.要求第三被告对第一、第二被告应给付原告的借款本金及利息承担无限连带保证责任。一审法院认定的事实：2013年9月9日，贾志杰出具借2,000,000元的《借据》一份。同日，刘淼向营口杰隆房地产置业有限公司马丽娜的个人账户上汇款1,920,000元。2013年10月9日，刘淼（甲方）与贾志杰（乙方）签订《抵押借款协议书》，约定：一、乙方向甲方借款人民币贰佰万元整（2000000元）（以借借据为准）。乙方必须依法经营、照章纳税，交纳国家规定的各项税收（含甲乙双方的个人所得税），甲方收取税后固定利润，即借款总额的4%，每个月（80000元）（上拿租）。二、借款限期为1个月，从2013年10月9日至2013年11月9日。三、乙方自愿将座落于西市区镜湖西路西部绿都小区房屋捌套作为抵押。四、抵押期间乙方将此房的收据、商品房屋结算单、商品房合同书、进户通知单一并交给甲方保管。还款结束后，完全返还给乙方。五、在借款期间，乙方不得重得抵押，如发生重复抵押，其法律和经济责任由乙方全部承担。六、乙方到期不还款、不付息（五日内），甲方可自定价格全权变卖抵押物以抵顶借款，乙方无条件同意。七、此协议一式两份，双方责任人各一份，签字后生效。甲方签字处为空白，乙方签字处有贾志杰的个人签名和营口杰隆房地产置业有限公司印章。到期后，刘淼（甲方）与贾志杰（乙方）于2013年12月8日再次续签《抵押借款协议书》，约定：一、乙方向甲方借款人民币贰佰万元整（2000000元）（以借借据为准）。乙方必须依法经营、照章纳税，交纳国家规定的各项税收（含甲乙双方的个人所得税），甲方收取税后固定利润，即借款总额的4%，每个月（80000元）（上拿租）。二、借款限期为1个月，从2013年12月8日至2014年1月8日。三、乙方自愿将座落于西市区镜湖西路西部绿都小区房屋捌套作为抵押。四、抵押期间乙方将此房的收据、商品房屋结算单、商品房合同书、进户通知单一并交给甲方保管。还款结束后，完全返还给乙方。五、在借款期间，乙方不得重得抵押，如发生重复抵押，其法律和经济责任由乙方全部承担。六、乙方到期不还款、不付息（五日内），甲方可自定价格全权变卖抵押物以抵顶借款，乙方无条件同意。七、此协议一式两份，双方责任人各一份，签字后生效。甲方签字处为空白，乙方签字处有贾志杰的个人签名和营口杰隆房地产置业有限公司印章。空白处手写“此协议由担保人赵长庆担保作证担保人：赵长庆”。2014年7月1日，赵长庆出具《担保承诺书》一份，记载“本人赵长庆自愿为债权人刘淼与债务人贾志杰于2013年12月8日签订的抵押借款协议中债务人贾志杰的债务承担担保义务，担保期间从2014年7月1日至2014年12月31日止。”一审法院认为，被告贾志杰向原告刘淼出具的《借据》、原告刘淼与被告贾志杰签订的两份《抵押借款协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告赵长庆辩称在《担保承诺书》中签字并非本人所签和受胁迫所签，本院认为，被告赵长庆的辩称互相矛盾，既未提交书面笔迹鉴定申请，也无充分的证据证明受胁迫，故依法认定《担保承诺书》合法有效。原告刘淼与被告贾志杰形成民间借贷法律关系，被告贾志杰没有按约定的时间偿还借款，系违约行为，依法应承担违约责任。双方约定的借款数额与实际借款数额不一致，应以实际出借金额1，920，000元确定双方的借贷数额，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院将利息调整为月息2%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，被告营口杰隆房地产置业有限公司在两份《抵押借款协议》的乙方签名处均盖章，并且原告出借的1920000元已汇入营口杰隆房地产置业有限公司马丽娜的个人账户，可以认定所借款项用于企业生产经营，故原告要求被告贾志杰和被告营口杰隆房地产置业有限公司共同承担责任，依法予以支持。被告赵长庆为被告贾志杰于2013年12月8日签订的抵押借款协议中的债务承担担保义务，依照《中华人民共和国担保法》第十九条约定，双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告在被告赵长庆的担保期限内主张过权利，故被告赵长庆应对上述债务承担连带保证担保责任。被告贾志杰和被告营口杰隆房地产置业有限公司在两份《抵押借款协议》中约定用八套西部绿都小区房屋作为抵押，未明确抵押物的具体房号等也未办理抵押权登记，故抵押权未设立。判决：一、被告贾志杰和被告营口杰隆房地产置业有限公司于判决生效之日起10日内共同偿还原告刘淼借款本金1，920，000元，并从2013年12月8日起至实际清偿之日止，以本金1，920，000元为基数按月息2%支付利息；二、被告赵长庆对本判决第一项所涉款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，在实际承担责任的范围内有权向被告贾志杰和被告营口杰隆房地产置业有限公司行使追偿权。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由贾志杰、营口杰隆房地产置业有限公司、赵长庆共同负担。(原告已预交)。本院二审期间，经刘淼向本院申请，本院依法向营口市西市区人民法院调取情况说明及收案登记单，证明于淼向营口市西市区提起诉讼，营口市西市区人民法院于2014年12月31日做收案登记。于淼质证意见为无异议。赵长庆质证意见为对该证据真实性、关联性均有异议，该证据仅有西市区法院的公章，没有负责人签字，预留电话确认不符合证据形式要求，该份情况说明中并未体现刘淼向赵长庆主张权利的事实，不能以此作为本案保证诉讼时效中断的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，贾志杰向刘淼出具的《借据》、刘淼与贾志杰签订的两份《抵押借款协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。赵长庆在《担保承诺书》中签字确认，视为其同意为贾志杰的该笔债务承担连带保证责任，由于贾志杰未按约定时间偿还借款，刘淼有权向保证人赵长庆主张连带保证责任。至于赵长庆主张其所承担的保证责任已过保证期间一节，由于《担保承诺书》约定“担保期间从2014年7月1日至2014年12月31日止。”，刘淼起诉时间为2014年12月25日，营口市西市区法院收案时间为2014年12月31日，并未超出保证期间，故赵长庆应按约定承担连带保证责任。综上所述，上诉人赵长庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22080元，由上诉人赵长庆负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年七月二十七日法官助理狄荣书记员张莹