辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6737号上诉人（原审被告）：沈阳诚烨运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：张忠岺，系该公司经理。委托诉讼代理人：李燕（系该公司员工）。被上诉人（原审原告）：吴烈，住址：辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：王石、吴丽萍，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。上诉人沈阳诚烨运输有限公司因与被上诉人吴烈挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长（主审），与审判员张忠星、审判员林红共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。沈阳诚烨运输有限公司上诉请求：1.判令被上诉人赔偿车差价款15000元；2.判令被上诉人继续履行挂靠合同；3.判令被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一审判决未查明案件的事实，致使被上诉人解除挂靠合同实属不合理。原审法院在判决案件时仅根据国家出台的政策就判决解除挂靠合同，国家出台的政策里没有要求4.5吨及以下货车需解除挂靠合同。另外，被上诉人当时是有朋友介绍来我公司买的车，在买车是我们明确告知他和他朋友要买这台车有两种价格，选择一是你继续落在公司就便宜15000元，你提走落在你个人名下就是市场价。被上诉人当时由于价格原因就选择了落在公司并与我公司签订了挂靠合同不提档，现在法院判被上诉人提前解除了挂靠合同致使我公司受到了经济损失，属于严重违约。这次我们也找到了当时和被上诉人一起来我公司买车他的朋友，他可以作证当时双方的约定，故我公司提起上诉请求，请求二审法院对本案依法改判。吴烈辩称，上诉人提出买车时便宜15000元，没有任何证据。被上诉人自愿选择将关系落在上诉人公司不存在，所有个体车主买车之后必须挂靠在运输公司，当时的政策必须挂靠在运输公司。二、国家政策出台取消4.5吨以下车辆必须挂靠，上诉人说不影响合同继续履行，是不对的。国家政策出台之后，合同不能继续履行，不需要道路运输证。形势变更，不需要承担违约责任。被上诉人根本没有违约行为，而是上诉人乱收费有违约行为。吴烈向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告车辆挂靠合同，被告配合原告办理车辆更名过户手续，返还2019年缴纳的抵押金3000元及2019年多收的费用564.41元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院查明事实：2018年7月5日，被告沈阳诚烨运输有限公司（甲方）与原告吴烈（乙方）签订《货运车辆挂靠服务合同》一份，约定：原告将其所有的辽Ａ×××××轻型厢式货车挂靠在被告公司，诚烨运输公司收取管理费等相关费用。合同有效期以本车行车证强制报废期限为准。合同签订后，原告车辆一直挂靠在被告公司。另查明，辽Ａ×××××轻型厢式货车登记在被告公司名下。2018年12月24日交通运输部办公厅下发（2018）2052号文件，“取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证”的通知，该通知规定自2019年1月1日起对4.5吨及以下普通货运车辆不再配发道路运输证，交通部门也不得以驾驶员没有交通运输为证由进行处罚。本案原告所有的车辆为4.5吨以下。一审法院认为：原、被告之间签订的《货运车辆挂靠服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告之所以以自有车辆登记于被告公司名下，系利用被告公司的货物运输资质，从事货物运输，该种挂靠行为系在当时的政策规定之下出现的特定现象。2018年12月24日，国家交通运输部办公厅颁布了《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，该通知规定，从2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。可见，从2019年1月1日以后，案涉车辆用于货物运营无需办理道路运输证及从业资格证，双方缔结合同所依据的客观事实已经发生重大变化，合同目的已经丧失。在此情况下，依据公平原则，应允许当事人解除合同，且不能因此构成违约行为。因此，原告提出的解除挂靠合同、配合车辆登记过户之诉讼请求，本院予以支持。对于被告的抗辩理由，因双方在挂靠服务合同中并无其他约定，无法律依据，不予支持。有关原告主张的返还抵押金及多收费用问题，通过原告当庭举证，仅能够证明2019年向被告交纳费用为3700元，并无证据显示原告交纳了7710元及原告存在多交费用之情形，且原告亦未向法庭说明所交费用具体为哪项费用、未提供有效的交费票据，故针对原告的上述请求，无法支持，待原告证据充分后再行主张权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定，判决如下：一、解除原告吴烈与被告沈阳诚烨运输有限公司2018年7月5日签订的关于辽Ａ×××××轻型厢式货车《货运车辆挂靠服务合同》；二、被告沈阳诚烨运输有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告吴烈将辽Ａ×××××号车辆（车架号：LEFYECO21FHN61767）转移登记至原告吴烈名下，产生的费用由原告吴烈承担；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告沈阳诚烨运输有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中，上诉人提供了证人李某的证人证言，用以证明是证人介绍本案当事人双方买车事宜。当时，将车辆落在个人名下的价格要高于落在公司名下的价格，最后本案双方当事人达成协议，被上诉人将车辆落在上诉人公司名下经营。被上诉人的质证意见为：证人提到买车的时间是2018年，但是国家政策是2019年1月1日出台的。2019年1月1日之前，个人没有运输证是不允许上路的，只有运输公司才有这个手续。经审查，本院对该证人证言的真实性予以确认。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案中，被上诉人作为案涉车辆的实际权利人，对车辆享有包括处分权在内的相应的权利，而处分权作为所有权的最重要的组成部分，如约定不能解除双方之间的挂靠关系，则构成对处分权的不合理限制。另外，因国家已出台相应的政策规定吨位小于4.5吨的车辆不再需要营运证，故被上诉人已无需将案涉车辆挂靠于上诉人公司从事经营活动，本案双方当事人之间的挂靠关系已失去存续的基础及继续履行的必要，故原审判决解除本案当事人之间的车辆挂靠关系并无不当。上诉人的该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人赔偿购车差价15,000元的主张，因该主张与本案并非同一法律关系，且上诉人在原审中并未就该主张提起反诉，故对上诉人该项上诉请求，本院在此不予处理，双方可协商解决，协商不成可另行告诉。综上所述，上诉人沈阳诚烨运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳诚烨运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  张忠星审判员  林 红二〇二〇年七月十六日法官助理强文清书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。