河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初632号 原告：牟军令，男，1978年11月6日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：葛桃影，河北瀛保律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。 负责人：胡毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晶、王岳，北京市嘉律衡律师事务所律师。 原告牟军令与被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟军令的委托诉讼代理人葛桃影、被告保险公司的委托诉讼代理人李晶、王岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告已向死者郭立新亲属支付的死亡赔偿金307460元、丧葬费35816.5元、精神损害抚慰金60000元、被扶养人生活费61865元、穿洗缝合费1500元、交通费3000元，共计469641.5元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月1日12时33分许，牟军令驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车沿天威西路由东向西行驶至保定晶艺门窗制造有限公司门前行驶时，与骑电动自行车沿天威西路同向行驶的郭立新发生交通事故，致郭立新当场死亡，车辆受损。事故发生后，牟军令与死者郭立新亲属达成赔偿协议，并已向郭立新亲属支付了死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等，共计530000元。因原告的冀Ｆ×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车商业第三者责任保险、不计免赔险，在原告已向死者郭立新亲属支付赔偿款后，被告应向原告赔偿相应的保险金。 被告保险公司辩称：1、原告冀Ｆ×××××轿车未按规定年检，属于保险合同第24条的免责情形，被告对保险合同条款已尽提示和说明义务，被告有权拒赔。2、因原告的冀Ｆ×××××轿车未投保交强险，如法院认定被告应承担保险责任，其交强险赔偿限额的部分也应由原告自负。不足部分，因原告具有重大过错，应相应减轻被告的赔偿责任，可按15%的比例赔偿原告已经向郭立新亲属支付的死亡赔偿金、丧葬费，不同意原告的全部诉讼请求。3、原告没有提供被抚养人杨瑞芳子女人数的证明，杨瑞芳已超过75周岁，应按5年及农村人均消费支出除以扶养人人数计算其扶养费。4、精神损失费应该为50000元，应由原告自己负担。5、郭立新的穿洗缝合费属于丧葬费，不应另行计算。6、原告提供的出租车票无法与发生事故的时间相对应，交通费应是死者家属处理丧葬事宜时产生的费用，不应是原告发生的费用，不同意支付交通费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交1、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明原告具备驾驶资格及原告所有的冀Ｆ×××××车检验有效期至2020年2月。2、《机动车综合商业保险单》一份，证明原告为其冀Ｆ×××××车在被告保险公司投保了限额为500000元的机动车第三者商业保险及不计免赔险，保险期间为2018年4月9日至2019年4月8日。3、保定市公安局交通警察支队第三大队《道路交通事故认定书》，证明，冀Ｆ×××××车无交强险，未按规定定期进行安全技术检验。2019年3月1日在天威西路保定晶艺门窗制造有限公司门前超速行驶时，与骑电动自行车同向行驶的郭立新发生交通事故，致郭立新当场死亡，车辆受损。牟军令违反道路交通安全法第十三条第一款“机动车定期进行安全技术检验、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，是事故发生的全部原因。牟军令承担事故全部责任，郭立新无责任。4、保定市公安局物证鉴定所《鉴定文书》一份，证明郭立新因交通事故致颅、胸联合性损失死亡。5、郭立新死亡医学证明、死亡注销证明。6、保定市公安局交警支队三大队出具的《交通事故损害赔偿调解书》、牟军令与郭立新家属孙建军达成的《交通事故和解协议书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》两张，证明经调解原告与郭立新家属达成协议，原告已向郭立新家属赔偿各项损失共计530000元。7、死者郭立新穿洗缝合费收据一张1500元，证明郭立新经尸检后，支付穿洗缝合费用1500元。8、保定市竞秀区江城乡张辛庄村村民委员会出具的《证明》，证明郭立新继承人有丈夫孙建军、女儿孙梦琪（1993年10月13日出生）、儿子孙征（1999年7月13日出生）、母亲杨瑞芳（1943年11月12日出生）。9、死者郭立新母亲杨瑞芳《户口本》、《身份证》、保定市竞秀区江城乡张辛庄村村民委员会出具的《证明》，证明杨瑞芳有郭立英、郭立新、郭立伟三个子女（庭后提交）。10、出租车票据112张，证明处理丧事事宜支付交通费3000元。 本院组织当事人进行了证据质证。被告保险公司对保险单、原告身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、鉴定文书、死亡证明、赔偿证明的真实性无异议；对冀Ｆ×××××轿车未投保交强险、冀Ｆ×××××轿车检验有效期至2019年2月28日、交通事故的原因是牟军令违反“未经安全检验不得上路行驶”的规定等事实无异议；认为交通事故损害赔偿调解书和交通事故和解协议书是原告与死者家属签订的，对其赔偿的合理性及金额不认可。对死者继承人证明的真实性不认可，主张证明应由出具证明单位的经办人或负责人签字；杨瑞芳的身份证及户口页不能显示与死者的身份关系，不能证明其是否还有其他扶养义务人，计算标准应当按照2018年农村居民消费性支出计算；穿洗缝合费1500元属于丧葬费，不应另行支付；死亡赔偿金应当按2019年河北省道路交通事故赔偿标准14031元计算，为280620元；精神损害抚慰金应当按照50000元计算，并归入交强险赔偿范围；原告提供的交通费票据与郭立新家属办理丧葬事宜缺少关联性，原告应提供郭立新家属为处理丧葬事宜支出的交通费，而非原告为处理交通事故支出的费用，且交通费票据发生时间与事故发生时间无法对应，交通费应由法院酌定；因原告未投保交强险，原告应自行承担交强险赔偿限额内的赔偿责任。 对当事人无异议的保单、原告身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、鉴定文书、死亡证明、赔偿证明等证据，予以确认并在卷佐证，同时对上述证据所证明的相关事实予以认定。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告与郭立新家属达成赔偿协议的证明效力及赔偿数额是否合理、合法的争议。交通事故和解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证，能够证明经交警主持调解，原告赔偿了郭立新家属（孙建军、孙征、孙梦琪、杨瑞芳）各项损失共计530000元，该赔偿事实，应予认定客观事实，且应作为原告向被告保险公司主张保险赔偿金的基础事实加以认定。但因郭立新死亡造成的损失项目和具体损失数额，均应按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据及郭立新权利人的具体情况加以认定。在本案证据的分析与认定的基础上，认定损失：死亡赔偿金280620元（14031元／年×20年）、丧葬费35816.5元（71633元÷2）、精神损害抚慰金50000元、杨瑞芳的抚养费18972元（11383元／年×5年÷3人、杨瑞芳有郭立英、郭立新、郭立伟三个子女）、办理郭立新死亡的交通费酌定为3000元（5人、3天、每天每人200元），其余损失，因超出法律规定的范围，不予认定。上述损失共计388408.5元。2、关于被告保险公司是否应向原告承担给付保险金的责任及责任范围的争议。本案事故发生的原因是原告超速行驶，并非是冀Ｆ×××××轿车未按规定年检及车辆因未年检，增加了该车安全行驶的风险，冀Ｆ×××××轿车未按规定年检，只是违反相关行政管理规定，并非是造成本案事故的原因，被告将冀Ｆ×××××轿车未按规定年检的情形作为绝对的免责事由，缺乏事实依据。《机动车综合商业保险条款》将机动车未按规定年检规定为免赔事由，因保险合同属于格式合同，且法律对格式合同的提供方特别规定其应对合同中的免除自己责任、加重对方责任的条款，应向合同相对方履行告知和说明义务，本案，因被告保险公司在诉讼中未提供其与原告订立保险合同时其向原告履行了上述说明和告知义务的证据，该免责条款对原告不生效，被告保险公司不能以此原因拒绝向原告承担赔偿保险金的责任。被告保险公司主张原告存在重大过错，应减轻保险公司的赔偿责任至15%，因被告保险公司未向法庭说明原告除具有车辆未年检和超速行驶两大过错外还存在其他过错，根据未年检和超速过错的性质及与本次事故的关联性，被告保险公司要求加重原告责任的抗辩主张，没有事实和法律依据，不能成立。原告未按规定为冀Ｆ×××××轿车投保交强险，根据交强险的强制法律性质，被告保险公司主张原告应自负交强险所对应的赔偿金额，符合法律规定，应予采纳。根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，死亡伤残的赔偿限额为110000元，责任范围为丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、被抚养人生活费等，被告保险公司主张精神损害抚慰金应先在交强险项下由原告自行承担符合法律规定，应予采纳。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原告因交通事故造成郭立新死亡，其理应向郭立新的亲属承担相应的赔偿责任，但责任的大小和范围须符合相关的法律规定，其自愿多承担的赔偿责任，不能以实际赔偿为借口随意转嫁给其他法律的责任人。被告保险公司承保了冀Ｆ×××××轿车的商业第三者责任保险，在原告向受害人承担了相应赔偿责任后，应在原告赔偿责任的基础上，在保险责任的范围内向原告承担相应的保险金赔偿责任。原告未按规定为冀Ｆ×××××轿车投保交强险，根据交强险的法律性质，该部分相应的赔偿责任，应由原告自行承担。扣除属于交强险赔偿范围后的其余合理损失，应由被告保险公司在商业第三者责任险项下向原告承担给付保险金的责任。 综上所述，原告依照保险法的规定和保险合同的约定要求被告保险公司承担给付保险金的责任，符合法律规定，应予支持。被告保险公司在审查原告提供的相关赔偿依据后，也有权对原告提出的不合理、不合法的赔偿请求加以拒绝。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿原告牟军令保险金278408.5元。 二、驳回原告牟军令的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8468元，减半收取4234元，由原告牟军令负担1250元，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司负担2984元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩静伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘佳林