江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执复76号复议申请人（利害关系人）：孙一芝，女，1974年12月23日出生，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：黄晓晨，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峥，江苏瑞莱律师事务所律师。申请执行人：宿迁市瑞优赛福资源再生科技有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人:倪健，该公司监事。被执行人：王建芳，男，1958年7月13日出生，户籍地江苏省无锡市滨湖区。复议申请人孙一芝不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（以下简称宿豫法院）（2020）苏1311执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：宿迁市瑞优赛福资源再生科技有限公司与王建芳损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）苏13民终353号民事判决，判令：一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫商初字第00292号民事判决；二、王建芳于本判决生效后十日内向宿迁市瑞优赛福资源再生科技有限公司赔偿损失300万元。三、驳回宿迁市瑞优赛福资源再生科技有限公司的其他诉讼请求。根据宿迁市瑞优赛福资源再生科技有限公司的申请，宿豫法院于2017年6月22日立案执行，案号为（2017）苏1311执2185号。该案在执行过程中，宿豫法院于2019年10月7日对被执行人王建芳名下的位于江苏省无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村（曾为阖闾村）前吴巷33号房产，通过淘宝网司法拍卖平台公开进行网络司法拍卖，并发布公告限符合条件的集体经济组织成员参与竞买。2019年10月29日，孙一芝以858280元的最高价竞得上述房产。之后，被执行人王建芳提出孙一芝不具备竞买资格，并且拍卖标的部分属于他人所有。2019年11月22日，宿豫法院将孙一芝交纳的竞拍款858280元退还至孙一芝银行账户。孙一芝对宿豫法院撤销拍卖的执行行为不服，向宿豫法院提出异议称，孙一芝作为案涉房产所在地集体经济组织成员，依法参与了案涉房屋的拍卖并竞买成功，且已支付了拍卖款。但宿豫法院不知因何原因撤销了此次拍卖，并将款项退还孙一芝。请求恢复竞拍结果。宿豫法院经审查查明：2020年1月6日，宿豫法院作出（2019）苏1311执监2号执行裁定：一、撤销宿豫法院于2019年10月9日作出的（2017）苏1311执2185号执行裁定书；二、撤销宿豫法院在淘宝网司法拍卖平台拍卖的被执行人王建芳名下的位于江苏省无锡市滨湖区胡埭镇××××号房产为孙一芝（身份证号码为）以858280元最高价竞得的拍卖结果。宿豫法院（2019）苏1311执监2号执行裁定于2020年1月8日送达孙一芝。孙一芝执行异议申请书中的落款日期为2020年1月6日，该院收到该异议申请书时间为2020年1月8日。后该院因孙一芝异议申请书中载明的事由已与实际情况不符，联系其委托诉讼代理人，告知其如有异议，可根据目前实际情况重新提出，其委托诉讼代理人与孙一芝反馈，孙一芝拒绝重新提交异议申请材料。宿豫法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向负责执行的人民法院提出书面异议的，应当进行审查，异议人对同一执行行为有多个异议事由的，应当一并提出。本案中，异议人孙一芝认为该院无故撤销拍卖不符合法律规定，并要求恢复拍卖结果，但其提交异议申请书时，实际情况已经发生变更，该院系根据（2019）苏1311执监2号执行裁定，撤销了孙一芝的拍卖结果。本案中，孙一芝于2019年10月29日以858280元的最高价竞得宿豫法院拍卖的涉案房产，并将拍卖款汇入法院账户，但宿豫法院因根据相关线索反馈，需要对该次拍卖程序进行审查，并未对该次拍卖结果做出拍卖成交确认裁定书，孙一芝据此主张已取得涉案拍卖房产的物权，没有依据。司法拍卖作为一项执行行为，如拍卖过程中确有存在违反法律规定的情形，人民法院有权通过执行监督程序进行审查并予以纠正。宿豫法院在执行监督审查过程中查明涉案拍卖房产存在权属瑕疵，被拍卖房产涉及他人合法财产权益，并作出相应的执行裁定结果，符合法律规定。孙一芝的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人孙一芝的异议。孙一芝对上述裁定不服，向本院申请复议称，案涉房产系被执行人王建芳建造、居住，并登记在王建芳一人名下，宿豫法院认为案涉房产涉及他人利益没有事实依据；孙一芝作为案涉房屋所在地集体经济组织成员享有受让其他同村村民名下宅基地和房产的权利。请求：撤销宿豫法院（2020）苏1311执异18号执行裁定，对案涉房产拍卖结果予以确认。本院查明的事实与宿豫法院查明的事实一致。本院另查明：宿豫法院调取的《无锡市房屋登记簿证明》显示被执行人王建芳位于胡埭镇××××号房屋建筑面积为203.2（102.4+100.8）平方米，无锡市国土资源局滨湖分局胡埭国土资源所出具的《土地（宅基地）登记卡》记载王建芳名下宅基地东西宽为4米。宿豫法院委托评估的江苏中恒土地房地产资产评估咨询有限公司（以下简称评估公司）出具的评估报告中载明“本次评估中的估价委托人提供的《无锡市房屋登记簿证明》复印件中登记的建筑面积和现场勘查时建筑面积出入较大，本次评估建筑面积以现场勘查面积为准，如相关利害当事人对建筑面积有异议，最终以测绘部门提供数据为准，评估报告随之调整……委托方提供的《土地（宅基地）登记卡》中宅基地的平面图上显示宅基地东西宽为4M,估价师实际测量建筑物东西宽为8M，本次评估未考虑建筑物是否在宅基地证内对建筑物价值的影响,也无法准确的分割哪些建筑物在宅基地上，仅将该建筑物作为一个整体进行评估……”。宿豫法院在执行过程中，与案外人王建元谈话，王建元陈述其父亲王金根老家在无锡市××埭镇，王金根系离休干部，在早年曾申请过宅基地和房子，建在王金根宅基地上的房产王建芳可以住，但王建元拥有所有权。本院认为，本案争议焦点为：宿豫法院撤销该院在淘宝网司法拍卖平台拍卖的被执行人王建芳名下的位于江苏省无锡市滨湖区胡埭镇××××号房产是否符合法律规定。虽然孙一芝提出执行异议的时间在其收到宿豫法院（2019）苏1311执监2号执行裁定之前，但其系根据宿豫法院已在淘宝网上撤销拍卖并将拍卖款向其退还的事实，判断宿豫法院可能会撤销拍卖，遂提出异议，而在其提出异议后不久即收到了宿豫法院（2019）苏1311执监2号执行裁定，故孙一芝系针对宿豫法院撤销拍卖这一具体执行行为而提出异议。对孙一芝的异议请求进行审查，应当审查宿豫法院撤销拍卖是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”第二百四十七条规定：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。”根据上述规定，人民法院在执行过程中，应当对属于被执行人的财产采取强制执行措施，对不属于被执行人的财产，不得采取强制执行措施。本案中，根据宿豫法院调取的《无锡市房屋登记簿证明》《土地（宅基地）登记卡》等资料，结合评估公司在评估报告中的表述，能够认定宿豫法院评估、拍卖的房产中有部分房产未建设在被执行人王建芳的宅基地上，该院在经过调查后对拍卖行为予以撤销，并无不当。孙一芝主张宿豫法院撤销拍卖结果违反法律规定，请求对拍卖结果予以确认，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，孙一芝的复议请求依法不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回孙一芝的复议申请，维持江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311执异18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇二〇年七月十六日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。