陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初4344号 原告：长治市兴安福商贸有限公司。被告：中铁建工集团有限公司。委托诉讼代理人：李帅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡鹏，男，该公司员工。被告：中铁建工集团有限公司西北分公司。委托诉讼代理人：胡鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马网，女，该公司员工。原告长治市兴安福商贸有限公司（以下简称长治兴安福公司）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工集团公司）、被告中铁建工集团有限公司西北分公司（以下简称中铁建工西北分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治兴安福公司之法定代表人鲍嘉福、被告中铁建工集团公司之委托诉讼代理人李帅及胡鹏、被告中铁建工西北分公司之委托诉讼代理人胡鹏及马网均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长治兴安福公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告立即支付货款1755255.78元；2.判令二被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月24日，原告与被告中铁建工集团公司签订买卖合同两份，合同编号为XBF-买卖-保障房-2016-146号及XBF-买卖-商业街-2016-147号。合同约定，原告向被告方供应木方和模板，并约定于每月20日结算，待结算完成后6个月内付清余款。2017年4月15日，原告按约履行了供货义务，共计向被告方供货6845255.78元。后，原告多次向被告方催款，被告方仍未向支付原告剩余货款1805255.78元。原告遂于2019年5月9日诉至西安市长安区人民法院，被告方于2019年7月22日开庭当日要求原告撤诉，并承诺于2019年8月起每月支付原告200000元，于2020年4月底前付清。原告于开庭当日撤回了起诉。但自原告撤诉至今，被告中铁建工集团公司仅于2019年12月27日向原告支付了50000元。此后，原告多次向被告方主张货款未果，遂再次提起诉讼。被告中铁建工集团公司认可原告所述事实。但辩称，一、剩余货款1755255.78元，应由其公司承担给付责任；二、买卖合同第6条第3款约定，货款在工程竣工验收完成后3个月内付至已采购金额的90%，该工程目前尚未竣工，故其公司已付货款已超过货款的付款比例，剩余货款在竣工验收完成后再支付原告。被告中铁建工西北分公司辩称，涉案的合同系原告与被告中铁建工集团公司签订，且其公司作为被告中铁建工集团公司的分公司，非独立的民事主体，不应承担责任，应由被告中铁建工集团公司承担给付责任。本院经审理认定事实如下：被告中铁建工西北分公司系被告中铁建工集团公司的分公司。2016年6月24日，原告（卖方、乙方）与被告中铁建工集团公司（买方、甲方）签订两份《买卖合同》，合同编号分别为：XBF-买卖-保障房-2016-146（以下简称146合同）及XBF-买卖-商业街-2016-147（以下简称147合同）。该两份合同均约定：乙方向甲方的延安市工程供应木方、模板、木架板。146合同约定的合同履行期限自2016年6月24日至2018年2月15日，该期限为暂定期限，甲方有权根据施工需要单方调整合同履行期限，但应提前7日通知乙方；147合同约定的合同履行期限自2016年6月24日至2017年6月16日，该期限为暂定期限，甲方有权根据施工需要单方调整合同履行期限，但应提前7日通知乙方。两份合同均约定：每批次交货时间以甲方书面通知为准；每月20日为当月的结算截止日期，根据甲方检验合格及双方共同签认的凭证计算当月实际收货数量，除此外任何证明、收条、欠条、信函等文件，都不得作为结算、支付依据；货款分期支付，乙方应在甲方收货后30日内，按本期结算金额向甲方开具符合国家法律法规和标准的增值税普通发票，并按实际提供货物情况，准确填写发票项目，凭开具的增值税普通发票结算货款；当甲方工程主体地下室全部封顶后，甲方在收到乙方开具的符合国家法律法规和标准的增值税普通发票并办理完相关手续后1个月内，甲方支付乙方已供材料款的60%，之后每月25日前双方对账完毕且乙方开具正规发票并按照甲方要求办理完相关手续后1个月内，支付不超过此期材料款的60%，余款累积到下次结算，以此类推在工程竣工验收完成后3个月内付至已采购金额的90%，剩余货款结算完成后6个月内付清。如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清；甲方按合同约定支付合同价款；乙方按合同约定的技术标准和质量要求供应货物；争议的解决方式为协商解决，如协商不成，双方同意向合同签订地人民法院诉讼解决；合同签订地为陕西省西安市高新区西部大道2号企业壹号公园25栋。上述两份合同甲方签字栏均加盖被告中铁建工集团公司的合同专用章并有其委托代理人的签名，乙方签字栏均加盖原告的合同专用章并有其法定代表人的签名。后，原告向被告履行供货义务，被告亦陆续支付部分货款。2019年11月10日，原告分别与中铁建工集团有限公司延安新区保障性租赁住房（廉租房二期）A区项目经理部、中铁建工集团有限公司延安新天地商业步行街（西区）项目经理部就146合同及147合同签订《合同封账协议》，确定146合同总价款为2591442.38元，147合同总价款为4253813.4元，并约定“经双方核实，所清算的材料费清楚无误，双方对材料费决算无任何异议，不存在其他遗留问题”。再后，原告以二被告未清偿其剩余货款1805255.78元为由诉至本院，案件审理中，双方于庭外达成和解协议，约定被告方于2019年8月起每月支付原告200000元，于2020年4月底前付清，原告遂撤回起诉。本院于2019年7月22日作出（2019）陕0116民初8617号民事裁定书准予原告撤回起诉。后，被告中铁建工集团公司向原告支付货款50000元。再后，被告方未向原告支付剩余货款1755255.78元，原告遂再次起诉，请求：1.判令二被告共同向原告立即支付货款1755255.78元；2.判令二被告共同承担本案的诉讼费。被告中铁建工集团公司对欠付货款金额无异议，辩称涉案工程目前尚未竣工，其公司已付货款已超过合同约定的付款比例，剩余货款在竣工验收完成后再支付原告，但未就工程尚未竣工验收提供证据。原告对被告中铁建工集团公司该抗辩意见不予认可，认为工程已经竣工，并提供涉案工程的招标公告（招标编号：ZTJG-XB-2016-003），证明工程工期为674天，已经竣工。被告中铁建工西北分公司辩称涉案的合同系原告与被告中铁建工集团公司签订，且其公司作为被告中铁建工集团公司的分公司，非独立的民事主体，不应承担责任。庭审中，双方各坚持其诉辩意见，调解不立。上述事实有当事人陈述、《买卖合同》、招标公告、合同封账协议、对账单、（2019）陕0116民初8617号民事裁定书、付款通知单在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为,合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告中铁建工集团公司之间签订的买卖合同，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依据合同约定履行相应义务。原告依约向被告中铁建工集团公司供应了货物，被告中铁建工集团公司即应按约支付相应货款。现原告主张被告中铁建工集团公司欠付其货款共计1755255.78元，被告中铁建工集团公司认可该金额，故对原告要求被告中铁建工集团公司支付货款1755255.78元的诉讼请求予以支持。对被告中铁建工集团公司以工程尚未竣工验收，其公司已付货款已超过合同约定的付款比例为由抗辩一节，因其未能提供证据证明其主张，且双方于（2019）陕0116民初8617号案件中就剩余货款支付达成协议，被告方承诺于2020年4月底前付清货款，故对该抗辩意见本院不予采信。对原告要求被告中铁建工西北分公司承担共同给付责任一节，因被告中铁建工西北分公司系被告中铁建工集团公司的分公司，其民事责任应由被告中铁建工集团公司承担，且被告中铁建工西北分公司非涉案合同相对人，故原告该主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长治市兴安福商贸有限公司支付货款1755255.78元；二、驳回原告长治市兴安福商贸有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20597元，原告已预交，本院减半收取计10298.5元，由被告中铁建工集团有限公司承担，连同上列判决之款一并给付原告，余款10298.5元由本院退回原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      韩艳梅   二〇二〇 年 七 月 七 日 书  记  员     刘  蒙 1