河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8885号上诉人(原审原告)：郭金升，男,1953年5月2日出生。委托诉讼代理人：郭战强，男，汉族，1974年2月15日出生。系郭金升之子。上诉人(原审被告)：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：杨志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔勇华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：霍浩强，男,1992年10月3日出生。委托诉讼代理人：赵文龙、徐丽娟（实习），河南长胜源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：潘序，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明阳，该公司员工。上诉人郭金升、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰保险公司）因与被上诉人霍浩强、长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法进行了审理。上诉人郭金升的委托诉讼代理人郭战强，上诉人诚泰保险公司的委托诉讼代理人乔勇华，被上诉人霍浩强的委托诉讼代理人赵文龙，被上诉人长安保险公司的委托诉讼代理人赵明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金升不服原审判决，上诉称：请求二审法院依法撤销一审判决改判支持上诉人一审中要求被上诉人赔偿上诉人误工费19679.67元。本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人主张的误工费19679.67元属于上诉人的实际损失，应当予以支持。上诉人主张的误工费系本次交通事故直接损失，上诉人虽然年龄超过六十周岁，但其并未丧失劳动能力，事故发生前上诉人在郑州市才华耐火材料有限公司上班，上诉人提供了营业执照、工资表、误工证明，可以证明上诉人事故发生前的实际收入情况，但一审法院认为提交的证据不足以证明实际误工损失，不予支持。故请二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人一审中要求被上诉赔偿上诉人误工费19679.67元。诚泰保险公司不服原审判决，上诉称：事故发生后，霍浩强驾车逃逸，逃逸属于商业险免责范围，我司不应承担赔偿责任，请求贵院依法撤销原审判决书，并依法改判。不服金额9325.34元。二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：霍浩强驾车逃逸属于商业险免责范围，我司不应承担赔偿责任。事故发生后，霍浩强驾车逃逸，不排除霍浩强存在酒后驾驶、醉酒驾驶、换驾等更加恶劣的行为，且我司商业险保险条款明确约定“发生意外事故时，驾驶人有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任:……事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的;……”根据相关法律、行政法规的规定，对发生交通事故不得离开事故现场作了禁止性规定，而根据最高院保险法司法解释(二)第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”豫Ａ×××××号车商业险保单为霍浩强本人实名认证支付账号支付，我司给予霍浩强提供的电子保单中特别约定、重要提示及保险条款已经就法律、行政法规中禁止性规定作出提示，且霍浩强作为有完全民事行为能力的人，对国家禁止性法律法规应当清楚明白，故郭金升诉求的超出交强险赔偿以外损失应由霍浩强承担，我司不承担赔偿责任。故请求二审法院支持其的上诉请求。霍浩强辩称，首先针对郭金升的上诉，被上诉人霍浩强认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭金升的上诉请求不能成立；针对诚泰保险公司的上诉，其认为诚泰保险公司并未向霍浩强提供商业险保险条款更没有对免责条款进行提示和明确说明。一审判决诚泰保险公司在商业险范围内进行赔偿，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。长安保险公司辩称，一审事实认定清楚。适用程序公正合法，判决合理，应当依法予以维持。请求驳回上诉人的上诉请求。郭金升向一审法院起诉请求：1．请求判令霍浩强、长安保险公司、诚泰保险公司赔偿郭金升医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费各项损失51693.54元；2．本案的涉诉费、保全费、保函费由霍浩强、长安保险公司、诚泰保险公司承担。一审法院认定事实：2020年4月6日5时50分左右，霍浩强驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿河南省新密市东柿路袁庄乡拐沟村乡道路段由东向西行驶至距××口××处，与郭金升驾骑无号牌两轮电动车由西向东行驶时发生碰撞，致郭金升受伤，造成伤一人、车损两台的交通事故，之后霍浩强驾车逃逸。该事故经新密市公安机关交警部门勘查认定，霍浩强负事故全部责任、郭金升无责任。事故发生后，郭金升被送往新密市第一人民医院救治，被诊断为：1．左下肢皮肤撕裂伤；2．左外踝骨折；3．左跟骨骨折；4．左外侧楔状骨骨折（足）；5．鼻骨骨折；6．左上颌骨骨折；7．左眉弓裂伤；8．肺挫伤。住院35天后出院。另查明，1．事故发生时，霍浩强驾驶的豫Ａ×××××号车在长安保险公司投保有交强险，在诚泰保险公司投保有商业三责险（保险限额为500000元并投保不计免赔），本次事故发生在上述保险的保险期间内。2．霍浩强在郭金升住院期间为其垫付医疗费用共计8000元。赔偿项目：医疗费16375.34元，由郭金升提交的新密市第一人民医院诊断证明书、出院证、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据为证，该院予以支持。住院伙食补助费1750元，以50元／天、住院天数35天计算。营养费1200元，营养期限参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定为60天，以20元／天计算。误工费0元，郭金升本次遭受人身损害时年龄已超过法定退休年龄，其提交的相关误工证据不足以证明其实际误工损失，对其误工主张不予支持。护理费11262.82元，护理期限参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定为90天，以河南省上年度居民服务业平均工资45677元／年、1人护理计算。交通费700元，根据原告本次住院时间、地点等因素酌定支持。一审法院认为，本次交通事故经新密市公安机关交警部门勘查认定并作出道路交通事故认定书，交警部门的认定程序合法、成因分析清楚、责任划分得当，该院对其作出的道路交通事故认定书予以认可。在审理中，长安保险公司辩称其承保车辆的驾驶员肇事逃逸，应免除交强险承保人的赔偿责任。该院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，长安保险公司作为肇事车辆交强险承保人，应依法承担相应的保险责任，对其辩称不予采信。在审理中，诚泰保险公司辩称其承保车辆的驾驶员肇事逃逸，应免除商业三责险承保人的赔偿责任。该院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的相关规定，将肇事逃逸等法律禁止性规定作为免责事由的免责条款生效的要件是保险公司应对投保人尽到提示义务，而本案中诚泰保险公司提交的电子保单及保费支付查询单不足以证明其向投保人尽到了提示义务，故免责条款无效，该院对其辩称不予采信。据此，对上述该院认定的郭金升各项损失，应先由长安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿郭金升医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿郭金升护理费、交通费共计11962.82元。超出交强险医疗费用限额的部分，由诚泰保险公司按照100％的损害赔偿比例承担赔偿责任即9325.34元。另，霍浩强垫付的8000元应予以返还，此款从长安保险公司的赔偿款中直接支付给霍浩强。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿郭金升各项损失共计21962.82元（其中13962.82元支付给郭金升、其中8000元支付给霍浩强）；二、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿郭金升各项损失共计9325.34元；三、驳回郭金升的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为547元、保全费2020元，共计2567元由霍浩强负担1355元、由郭金升负担1212元。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案交通事故经新密市公安机关交警部门认定，霍浩强承担事故的全部责任，郭金升无责任。霍浩强所驾驶的车辆在长安保险公司投保有交强险，在诚泰保险公司投保有商业三责险，此次事故亦发生在保险期间，故长安保险公司、诚泰保险公司应各自在保险范围内承担赔偿责任。对于郭金升的损失，有医院的诊断证明、住院病历等在卷为据，据此原审判决长安保险公司、诚泰保险公司赔偿郭金升医疗费、护理费等各项损失正确，本院予以维持。对于郭金升主张的误工费，因郭金升在事故发生时已超过法定退休年龄，其提交的证据不能证明存在误工损失，故对其主张，本院不予支持；对于诚泰保险公司诉称霍浩强驾车逃逸属于免责范围、其不应承担赔偿责任的主张，根据相关法律规定，将肇事逃逸等法律禁止性规定作为免责事由的免责条款生效的要件是保险公司应对投保人尽到提示义务，本案中诚泰保险公司未提供有效证据证明已向投保人尽到了提示义务，故对其主张本院不予支持。综上所述，郭金升、诚泰保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费342元，由上诉人郭金升负担292元，由上诉人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担50元。本判决为终审判决。审判员 李 黎二〇二〇年七月二十七日书记员 候李爽