江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1578号 上诉人（原审被告）：江西唐人健康管理有限公司。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。 法定代表人：方玉泉，总经理。 被上诉人（原审原告）：吴山山，男，1987年10月出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：程芳芳，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。 上诉人江西唐人健康管理有限公司（下称唐人公司）因与被上诉人吴山山租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2020）赣0191民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐人公司提出上诉请求：撤销一审判决，驳回一审吴山山起诉。事实和理由：1、吴山山的主体资格存疑；2、编号XXXXXX的《商铺租赁合同》没有生效。综上所述，鉴于一方面《商铺租赁合同》尚未生效，另一方面吴山山的主体资格存疑，为此请求二审法院依法撤销一审判决，驳回吴山山起诉。 吴山山辩称：1、关于吴山山字迹多次不一样的情况，一审庭后审理法官已经传唤吴山山至审理法院当场核对过笔迹，并确认吴山山本人的起诉意愿，一审吴山山起诉上诉人是其真实意思表示，同时在授权委托书上与其他笔迹不同，是由于个人书写习惯问题，因此关于上诉人第一点并非吴山山个人意愿，系虚假诉讼，没有事实及法律依据；2、本案中的案涉租赁合同真实合法有效，退一万步讲即便因合同约定生效条款的问题，导致合同当时没有生效，但双方后续一方交付商铺，一方支付租金，以自己的履行行为也使该租赁合同生效。 吴山山向一审法院起诉请求：1.要求唐人公司支付租金167000元及逾期支付租金的利息；2.要求唐人公司承担吴山山因维权产生的律师费4300元；3.该案诉讼费用由唐人公司承担。 一审法院认定事实：2014年5月18日，案涉商铺所有权人兰州国芳置业有限公司南昌分公司（以下简称国芳置业南昌分公司）将包括涉案商铺在内的XXXX花园XX至XX号共计88间商铺租赁并委托给南昌创融房地产顾问有限公司（以下简称创融地产顾问公司）招商，双方签订了XXXX花园商铺租赁、委托招商合同一份。2014年7月25日，双方又签订商铺租赁确认书，国芳置业南昌分公司确认将包括案涉商铺在内的XXXX花园X#楼-X#楼部分商铺租赁给创融地产顾问公司，租赁期为5年（至2019年8月31日止）；创融地产顾问公司在租赁期内有转租权。2016年12月1日，创融地产顾问公司与吴山山签订商铺租赁确认书，约定创融地产顾问公司将案涉XXXX花园X-XXX、XXX、XXX商铺租赁给吴山山，间数3间，面积525.02平方米；租赁期自2016年12月1日至2019年8月31日止；吴山山在租赁期间内有转租权；在租赁期间所产生的水、电、物业管理等费用由吴山山自行承担；免租金。 2016年12月19日，吴山山（甲方）与唐人公司（乙方）签订商铺租赁合同一份，约定甲方将案涉XXXX花园X-XXX、XXX、XXX商铺二层租赁给乙方经营使用，租赁商铺建筑面积约525.02平方米；租赁期限32个月，自2016年12月20日起至2019年8月31日止；采取先付租金后使用的方式进行履约；2016年12月20日支付2016年12月20日至2017年12月20日的租金10万元，2017年12月21日支付2017年12月21日至2018年12月20日的租金10万元，2018年12月21日至2019年8月31日支付租金67000元。合同签订后，吴山山将案涉商铺交付唐人公司使用，唐人公司支付了租金10万元。案涉商铺系临街商铺，唐人公司将该租赁商铺装修改造成南昌唐人中医门诊部，其所在的XXX路因南昌轨道交通X号线XXXXX项目施工于2018年1月16日开始设置围挡，至今未拆除。 一审法院认为：案涉商铺所有权人兰州国芳置业有限公司南昌分公司与创融地产顾问公司签订的商铺租赁委托招商合同、商铺租赁确认书，及创融地产顾问公司与吴山山签订的商铺租赁确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴山山依法取得案涉商铺转租权后，将案涉商铺出租给唐人公司，双方签订的商铺租赁合同亦系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该院确认合法有效，双方应按约全面履行合同义务。唐人公司抗辩，吴山山无案涉商铺所有权，无权出租案涉商铺，理由不足，该院不予采纳。租赁期内，承租人应按约支付租金。唐人公司抗辩，吴山山出租商铺时未如实告知商铺门口一年之后将修建地铁，案涉商铺因南昌地铁X号线施工围挡影响了其正常经营以致停业，吴山山要求其完全履行合同不合理。唐人公司并未举证吴山山在出租该商铺时对地铁建设的围挡设置，存在欺诈情形。在商铺租赁合同履行期间，唐人公司经营的南昌唐人中医门诊部事实因地铁施工建设造成部分影响。此时，唐人公司、吴山山双方应妥善协商房屋租金的支付或租赁合同的解除。在商铺租赁期间，唐人公司未经协商拖欠租金未付，构成违约。鉴于唐人公司拖欠租金未付的原因，吴山山起诉要求唐人公司支付2017年12月21日至2019年8月31日的租金167000元，该院酌定唐人公司支付吴山山该期间租金87500元。吴山山起诉要求唐人公司支付逾期支付租金的利息，该院支持自起诉之日起按年利率6%计算。吴山山起诉要求唐人公司支付因维权产生的律师费4300元，依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、江西唐人健康管理有限公司于该判决生效之日起十五日内支付吴山山租金87500元；二、江西唐人健康管理有限公司于该判决生效之日起十五日内支付吴山山逾期支付租金的利息（以87500元为基数，按年利率6%，自2020年1月15日起计至款项付清之日止）；三、驳回吴山山其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3953元，减半收取计1976.50元，由吴山山负担976.50元，江西唐人健康管理有限公司负担1000元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，本案争议焦点为：一、吴山山是否是本案适格原告；二、唐人公司是否应向吴山山租金87500元及利息。 一、关于吴山山是否是本案适格原告的问题 经查，案涉商铺所有权人国芳置业南昌分公司将涉案店铺租赁给创融地产顾问公司，创融地产顾问公司又将涉案店铺转租给吴山山，后吴山山将店铺再转租给唐人公司，各方之间均签订了租赁合同，应认定为合法有效。唐人公司主张创融地产顾问公司虚假转租给吴山山，吴山山不是本案适格原告的上诉理由，证据不足，本院不予支持。 二、唐人公司是否应向吴山山支付租金87500元及利息的问题 经查，虽然唐人公司在涉案《商铺租赁合同》中仅加盖了公章，并无签约代表的签名，但因唐人公司称该合同系其公司职员与吴山山沟通后签订，对合同的真实性并不持异议，且合同签订后，吴山山已按约将涉案商铺交付唐人公司，唐人公司亦按约支付了2016年12月20日至2017年12月20日第一年的商铺租金，故该合同系吴山山与唐人公司的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。唐人公司提出合同因法定代表人未签名不生效的上诉理由，于法无据，本院不予支持。鉴于商铺租赁合同履行期间，唐人公司经营的南昌唐人中医门诊部因地铁施工建设确实遭受一定影响，一审法院已将唐人公司应支付的租金167000元酌减至87500元，并无不当，故唐人公司理应向吴山山支付租金87500元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，唐人公司提出应驳回吴山山起诉的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3953元，由唐人公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 莉 审判员 陈大奎 审判员 龚 江 二〇二〇年七月十七日 书记员 陈 琦 书记员 刘一航