湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初371号原告：夏亮亮，男，1982年7月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，委托诉讼代理人：杨胜华，湖北锡爱律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈红奎，男，1972年11月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：官艳娥，女，1973年4月29日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告夏亮亮与被告陈红奎、官艳娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告夏亮亮的委托诉讼代理人杨胜华，被告陈红奎经、官艳娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏亮亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还借款320000元及利息19200元（计算至2019年4月29日），后期利息以320000元为基数，按照24%的年利率计算至借款还清之日止；2.本案的诉讼费和财产保全费由两被告承担。事实与理由：2015年，被告陈红奎因经营防盗门生意向原告夏亮亮借款350000元，2017年8月25日，被告陈红奎向原告夏亮亮借款60000元，2019年1月29日，原、被告进行结算，被告陈红奎向原告夏亮亮出具320000元的借条，双方约定年利率24%。被告官艳娥为被告陈红奎妻子，该借款系用于家庭经营方面，其理应承担共同偿还责任。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法支持原告前述诉讼请求。被告官艳娥书面辩称，1.被告官艳娥不认识原告夏亮亮，没有在原告夏亮亮处借款；2.被告官艳娥对借款根本不知情；3.被告官艳娥与被告陈红奎已离婚。原告夏亮亮起诉被告官艳娥没有事实及法律依据，根据相关法律规定及司法解释，请求人民法院驳回原告夏亮亮对被告官艳娥的诉讼请求。被告陈红奎、官艳娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。经本院对原告夏亮亮的证据进行审查，认定如下，原告夏亮亮提交的四份证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告官艳娥提交的证据二系离婚证及离婚协议书，该证据可以证明被告陈红奎与官艳娥离婚的事实，故对该组证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年期间，被告陈红奎以生意急需周转为由，多次向原告夏亮亮借款，原告夏亮亮通过现金及银行转账方式将借款支付给被告陈红奎，2019年1月29日，双方进行结算，被告陈红奎向原告夏亮亮出具了书面借条，载明：“今借到夏亮亮现金叁拾贰万元整，￥320000元，借款期限两年，借款年利率24%，逾期被告陈红奎用其鸿博学府二栋东单元1006号房产抵押”，该借条中本金实际为262000元及利息58000元。另查明，1994年农历腊月12日，被告陈红奎与被告官艳娥结婚，2019年4月24日，被告陈红奎与被告官艳娥办理离婚手续。现被告陈红奎已经失联。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.关于原告夏亮亮与被告陈红奎民间借贷关系是否成立的问题；2.关于被告陈红奎是否应承担偿还借款本息的责任问题；3.关于被告官艳娥是否应承担偿还借款本息的责任问题。关于原告夏亮亮与被告陈红奎民间借贷关系是否成立的问题。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈红奎向原告夏亮亮借款，原告夏亮亮亦向被告陈红奎提供了借款，双方形成民间借贷关系受法律保护。关于被告陈红奎是否应承担偿还借款本息责任的问题。本院认为，2019年1月29日，原告夏亮亮与被告陈红奎在借条上约定还款期限为两年，至今该债务未到期，因被告陈红奎现已失联，造成原告夏亮亮的债权到期后可能无法实现，故原告夏亮亮行使不安抗辩权要求被告陈红奎提前偿还借款本息符合法律规定，本院予以采信。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持，故本院认定原告夏亮亮出具的借款本金为262000元及前期利息58000元，被告陈红奎应偿还原告夏亮亮借款本金262000元及前期利息58000元，并按本金262000元自2019年1月30日按年利率24%计算至付清之日止。关于被告官艳娥是否应承担偿还借款本息责任的问题。本院认为，原告夏亮亮未提交证据证明该债务用于被告陈红奎、官艳娥家庭共同生活，被告官艳娥亦未明确表示此为家庭共同之债，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，故原告夏亮亮要求被告官艳娥偿还借款本息的诉讼请求，没有相应的事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红奎偿还原告夏亮亮本金262000元及利息（按本金262000元为基数，自2019年1月30日起按年利率24%计算至借款付清之日止）、前期利息58000元。二、驳回原告夏亮亮其它诉讼请求。案件受理费6388元，由被告陈红奎负担。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费6388元（款汇至孝感市中级人民法院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓亚军二〇二〇年七月二十七日书记员  岳 朦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。