宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0211民初3812号原告（反诉被告）：王超越，男，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：谭刚，浙江维知律师事务所律师。被告（反诉原告）：王小飞，男，1987年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告王超越与被告王小飞健康权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员张晓圆适用简易程序独任审判。被告（反诉原告）王小飞于2019年12月20日向本院提起反诉，本院依法予以受理。本院于2020年1月6日组织双方当事人进行证据交换并公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）王超越及其委托诉讼代理人谭刚、被告（反诉原告）王小飞到庭参加诉讼。审理中，被告（反诉原告）王小飞申请对原告（反诉被告）王超越的护理期限、营养期限、误工期限进行重新鉴定，本院予以准许。本案在审理过程中，因落实新型冠状病毒××疫情应对措施，诉讼活动不能正常进行，本院于2020年2月11日裁定本案中止诉讼。后本院于2020年6月18日对本案公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）王超越及其委托诉讼代理人谭刚、被告（反诉原告）王小飞到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告王超越向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王小飞赔偿原告各项损失合计50434.12元。赔偿清单：医疗费8291.12元、护理费5074元（194元／天×11天＋60元／天×49天）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费2250元、交通费1000元、鉴定费700元、误工费29491元（5898元／月×5个月）、财产损失3298元。在诉讼过程中，原告增加医疗费530元并将营养费变更为1800元（30元／天×60天）。事实和理由：原告和被告是店面相邻的商家，都位于，原告经营的是轮胎，被告经营的是汽配店。到原告家的店需要从被告家门口经过。2019年8月24日下午，被告将货物卸载在店门口的通道上，导致原告及客人不能通过。原告遂找到被告协商，要求被告将货物移开，被告以自家的货没有放在原告家门口为由拒不移动。原告与被告理论，被告开始不理会，导致双方僵持无法解决，且被告没有解决问题的态度并将情况激化，并不是原告挑衅。期间，被告的父亲拿着锤子走过来给被告助阵。原告见形势不妙正要离开被被告抓住，后被告用拳头向原告猛烈捶打，导致原告受伤，原告没有殴打被告。原告当天被送往宁波市镇海龙赛医院进行治疗，并住院11天后出院。事后，该事故经蛟川派出所组织调解，双方未就赔偿事宜达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告王小飞辩称，原、被告之间的冲突是原告所致。原告的损害和被告无因果关系。事发当天，被告先将货物放在公共通道上，原告因经营需要经常需要占用公共通道，原告态度激烈地责令被告搬走货物，且极具挑衅意味的一直贴近被告，原告以拳头猛烈捶打被告致使其眼镜掉落损坏。后原告便跑回其店门口，但由于路面不平且原告当天穿着拖鞋，故在逃跑过程中自行摔倒并摔伤右肩。在原告跑回其店门前，用铁锤砸伤被告左腿，因此本案被告并无过错。被告与原告所述损害并无因果关系，不应承担过错责任。退一步讲，即使被告需要承担过错责任，原告的诉请超出实际，请法院酌情判决。原告受伤并不严重，加上出院后即开始使用右手工作，不排除原告故意拖延住院时间的情况。同样的，被告也有理由认为原告提供的鉴定报告中的误工期、营养期、护理期期限不实。而且在派出所民警调解时，原告拿出的出院小结主要的治疗医院并没有给出休养期，后到第六医院给出的是一个月的休养期，所以原告主张的赔偿虚报。即便法庭认为被告需要承担过错责任，也请酌情判决原告损失。综上所述，被告认为原告的诉请于情不合、于法无据。反诉原告王小飞向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告损失共计18855.72元。赔偿清单：医疗费3222.62元、护理费1940元（194元/天×10天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、交通费1000元、误工费8893.10元（80037.86元/3个月/30天/月×10天）、眼镜损失3500元。事实和理由：反诉原告与反诉被告为相邻商家。反诉原告经营汽车配件，平时反诉原告的汽车配件均放入仓库，偶有重货放入店内。2019年8月24日，恰巧有几件重货到达，由于反诉原告的父亲年事已大，一人无力搬动，且考虑到反诉被告因经营需要时常占用该通道，故也暂将货物放在公共通道内侧。后反诉原告到达货物放置地点时，反诉被告态度激烈地责令反诉原告搬走货物，且极具挑衅意味的一直贴近反诉原告，态度十分恶劣。反诉原告为了保持安全距离，遂轻推开反诉被告。谁知，反诉被告立即以拳头猛烈捶打反诉原告致使其眼镜掉落损坏。后反诉被告便跑回其店门口，但由于路面不平且反诉被告当天穿着拖鞋，故在逃跑过程中自行摔倒并摔伤右肩。反诉原告当天被送往宁波市镇海龙赛医院进行治疗，诊断结果为头部外伤及左膝软组织损伤，住院10天。该事故经蛟川派出所组织调解后，反诉被告提出高额赔偿。但鉴于本案为反诉被告主动挑衅引起且反诉原告的健康权亦受侵害，更何况反诉被告出院后即正常使用受伤右手工作并无误工损失，故反诉原告无法接受赔偿金额，双方未就赔偿事宜达成一致。现反诉原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，望依法裁判。反诉被告王超越辩称，其对反诉原告陈述的事实的起因和经过不认可。对反诉原告的损失金额不认可。反诉被告没有打到反诉原告，因此不存在损伤的事实。反诉原告是看到反诉被告受伤比较严重，报警、住院，且反诉原告查询了反诉被告的住院信息，后反诉原告才去住院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院分析认定如下：1.原告提供的出院记录一份、门诊收费票据、诊查费票据、住院收费票据一组，被告（反诉原告）对该组证据的合法性无异议，对真实性、关联性有异议，原告受伤并不严重，且出院后立即使用受伤的右手开始工作，不排除原告故意拖延住院时间的情况。本院认为，虽被告（反诉原告）对该组证据有异议，但并未提供相应的证据证明，本院对该组证据予以认定。2.原告提供的司法鉴定意见书一份、宁波增值税普通发票一份、疾病诊断意见书三份，被告（反诉原告）对该组证据有异议，鉴于被告（反诉原告）掌握出院后原告（反诉被告）正常使用右手的视频资料，原告（反诉被告）鉴定报告中的三期过长。本院认为，虽被告（反诉原告）对该组证据有异议，但并未提供充分证据反驳，故本院对该组证据的真实性予以认定。3.原告提供的宁波市通用门诊病历一本，被告（反诉原告）对该证据形式上的真实性无异议，但对病历本关于王超越被人用重物砸伤的记载有异议，表示其没有砸被告。本院对该证据的真实性予以认定。4.原告提供的手机专卖统一票据一份、照片二张，被告（反诉原告）对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告（反诉被告）无证据证明手机是因为被告（反诉原告）行为损坏。自始至终被告（反诉原告）不知道原告（反诉被告）有手机损坏的事情，调解员调解的时候被告（反诉原告）将眼镜拿出来说坏了，原告（反诉被告）才拿出手机说坏了。本院认为，该组证据不能单独证明欲证明的内容。5.原告提供的询问笔录四份、视频光盘一张，被告（反诉原告）对视频的真实性无异议，但视频断断续续不完整，保留了对原告（反诉被告）有利部分。视频中可以看出是原告（反诉被告）自己先倒地，手撑在地上被告（反诉原告）顺势打他。对被告（反诉原告）及其父亲的两份询问笔录均无异议，对原告（反诉被告）的询问笔录中原告（反诉被告）陈述的起因、打架过程被告（反诉原告）均有异议，被告（反诉原告）没有拿铁锤砸原告（反诉被告）的右肩。原告（反诉被告）手里的锤子是在砸了被告（反诉原告）的左腿之后扔掉的。对姓谭的这个人的询问笔录第3页最后一行陈述有异议，被告（反诉原告）没有拿过榔头；第4页第一个问答，说原告（反诉被告）是徒手，有异议。本院认为，关于原告（反诉被告）及谭某某的询问笔录，因被告（反诉原告）有异议，该证据不能单独作为认定事实的依据。本院对视频光盘及另外两份询问笔录的真实性予以认定。6.被告提供的门诊收费票据二份、住院收费票据一份、出院记录一份、宁波市通用门诊病历一本，原告（反诉被告）对该组证据的真实性、关联性均有异议，事故发生时间是13点多，原告（反诉被告）住院是下午13:50，被告（反诉原告）住院是下午16点，被告（反诉原告）是因为看到原告（反诉被告）受伤严重了才去住院，事故过程中原告（反诉被告）没有打到被告（反诉原告），住院是被告（反诉原告）人为的扩大损失。本院认为，虽原告（反诉被告）对该组证据有异议，但并未提供证据证明，本院对该组证据的真实性予以认定。7.被告提供的发票开具信息打印件一份、发票代开信息查询打印件一份，原告（反诉被告）对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，营业额不代表收入。本院对该证据的真实性予以认定。8.被告提供的通用手工发票四张、照片一张，原告（反诉被告）对发票的真实性、关联性均有异议，对照片的关联性有异议。本院认为，因原告（反诉被告）对该证据有异议，该证据不能单独作为认定事实的依据。9.被告提供的视频光盘一张，原告（反诉被告）对该证据有异议，视频记录的时间不准确。本院认为，因原告（反诉被告）对该证据有异议，该证据不能单独作为认定事实的依据。10.被告向本院提出重新鉴定申请，本院依法予以准许，并委托宁波三益司法鉴定所对此进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书和发票各一份。原告（反诉被告）对此无异议。根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：原告（反诉被告）王超越与被告（反诉原告）王小飞系店面相邻的商家。2019年8月24日，被告（反诉原告）王小飞将10多箱刹车片放在店门口的路边，原告（反诉被告）王超越以影响客人车辆通行为由要求被告（反诉原告）王小飞将东西搬走，双方发生争执继而发生打斗，造成双方受伤。原告（反诉被告）王超越于2019年8月24日至2019年9月4日在宁波市镇海龙赛医院住院治疗，经诊断为右肱骨大结节骨折、多次软组织挫伤、右肩袖冈上肌肌腱损伤、右肩关节积液，共花费医疗费8821.12元。2019年10月28日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，建议王超越伤后的休养期限为5个月，护理时间为2个月，营养期限为2个月，王超越花费鉴定费700元。被告（反诉原告）王小飞于2019年8月24日至2019年9月3日在宁波市镇海龙赛医院住院治疗，经诊断为头部外伤、左膝软组织损伤，共花费医疗费3222.62元。在诉讼过程中，被告（反诉原告）王小飞申请对原告（反诉被告）王超越的护理期限、营养期限、误工期限进行重新鉴定，本院予以准许。2020年6月4日，宁波三益司法鉴定所出具鉴定意见，建议王超越的误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日（上述期限包括住院期间）。王小飞支付鉴定费910元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王超越与王小飞因琐事（王小飞将10多箱刹车片放在店门口的路边，王超越以影响客人车辆通行为由要求王小飞将东西搬走）发生争执继而发生打斗，造成双方受伤，双方均有过错，都应承担相应的侵权责任。结合双方的陈述及本案的实际情况，本院酌定王超越对损失承担40%的责任，王小飞对损失承担60%的责任。王超越辩称没有打王小飞，该主张依据不足，本院不予采纳。对双方的损失本院分析认定如下：关于王超越的损失，王超越主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费尚属合理，本院予以认定。关于护理费，本院认为，结合王超越的伤情并参照宁波护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定住院期间护理费为180元/天、出院期间护理费为60元/天，结合鉴定意见认定的护理期限，护理费应为4920元（180元/天×11天+60元/天×49天）。关于营养费，结合鉴定意见认定的营养期限，王超越主张的营养费1800元尚属合理，本院予以支持。关于交通费，结合王超越的伤情及就医次数，本院酌定为800元。关于误工费，结合王超越的职业并参考宁波市全社会在岗职工平均工资，王超越主张误工费的标准为5898元/月尚属合理，结合鉴定意见认定的误工期限，误工费应为29490元（5898元/月×5个月）。关于财产损失，王超越并未提供证明其手机因打架造成损失，故本院不予支持。综上，王超越的损失为医疗费8821.12元、护理费4920元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、交通费800元、鉴定费700元、误工费29490元，合计46861.12元。关于王小飞的损失，王小飞主张的医疗费、住院伙食补助费尚属合理，本院予以认定。关于护理费，结合王小飞的伤情并参照宁波护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定住院期间护理费为140元，结合王小飞的住院天数，护理费应为1400元（140元/天×10天）。关于交通费，结合王小飞的伤情及就医次数，本院酌定600元。关于误工费，王小飞并未提供充分证据证明其收入情况，结合王小飞的职业并参考宁波市全社会在岗职工平均工资，本院酌定按5898元/月的标准计算王小飞的误工损失，故误工费应为1966元（5898元/月÷30天/月×10天）。关于眼镜损失，王小飞并未提供充分证据证明其眼镜因打架造成损失，故本院不予支持。综上，王小飞的损失为医疗费3222.62元、护理费1400元、住院伙食补助费300元、交通费600元、误工费1966元，合计7488.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王小飞赔偿原告王超越医疗费8821.12元、护理费4920元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、交通费800元、鉴定费700元、误工费29490元，合计46861.12元的60%计28116.67元；二、反诉被告王超越赔偿反诉原告王小飞医疗费3222.62元、护理费1400元、住院伙食补助费300元、交通费600元、误工费1966元，合计7488.62元的40%计2995.45元；上述第一、二项相抵扣，被告王小飞尚应支付原告王超越25121.22元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告王超越的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告王小飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1063元，减半收取531.50元，由原告王超越负担235.50元（已预交），由被告王小飞负担296元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院；反诉案件受理费136元，由反诉原告王小飞负担114元（已预交），由反诉被告王超越负担22元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本案鉴定费910元，由被告王小飞负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 张晓圆二〇二〇年七月八日代书记员 邵 璐