江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1453号上诉人(原审原告):窦德玉，男，1954年1月28日生，汉族，原住江苏省灌云县四队镇界北村唐场89号，现住连云港市连云区。委托诉讼代理人：于慧龙，江苏田湾律事务所律师。被上诉人(原审被告):连云港合益装卸服务有限公司,住所地在连云港市连云区大港路1号（北港区益海粮油工业有限公司罐区办公楼）。法定代表人：赵绍刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人(原审被告):益海（连云港）粮油工业有限公司，住所地在中国（江苏）自由贸易试验区连云港片区经济技术开发区黄海大道东路1号。法定代表人：孙立家，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓，该公司法务。上诉人窦德玉与被上诉人连云港合益装卸服务有限公司（以下称合益公司）、益某（连云港）粮油工业有限公司（以下简称益某公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2020）苏0703民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。窦德玉上诉请求：撤销一审判决，改判支持窦德玉的上诉请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、窦德玉与合益公司存在劳动关系。上诉人在2006年进入益某公司工作，2008年转入合益公司时为54周岁，从事保洁等勤杂工，尚未达到退休年龄。合益公司超过一年未与窦德玉签订书面劳动合同，双方事实上已经成立无固定期限劳动关系，且上诉人并未享受养老保险待遇，双方的劳动关系并未终止。2、合益公司未为上诉人缴纳养老保险，应支付养老待遇赔偿。3、合益公司未足额支付劳动报酬、高温补贴，也未为上诉人缴纳社会保险，应向上诉人支付经济补偿金。4、上诉人全年工作无休息日、节假日，合益公司应支付加班费。5、合益公司应支付高温津贴、生活补助、国家法定节假日福利。6、合益公司应支付10月、11月、12月医疗期工资。7、合益公司与益某公司系劳务派遣关系，益某公司应对欠款承担连带给付责任。被上诉人合益公司辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,上诉人至被上诉人合益公司工作时已经达到退休年龄,双方不构成劳动关系,上诉人不能要求因为劳动关系而产生的加班费,生活补助费、缴纳养老保险，高温补贴，节假日福利费、经济补偿金等。上诉人自2019年10月16日后未向被上诉人提供劳务，离职原因并非请假，是发生工作失误后，为了逃避职责擅自离岗，上诉人要求被上诉人支付2019年10月至12月医疗期工资没有依据。两被上诉人之间是承包关系，上诉人主张系劳务派遣关系没有事实依据。请求驳回上诉。被上诉人益某公司辩称，合益公司是益某公司的装卸服务供应商，双方签订有服务合同，是一种发包与承揽的关系，上诉人是受雇于合益公司，并受其安排到益某公司处从事装卸工作，因此上诉人与益某公司之间不存在法律关系，上诉人要求益某公司承担连带责任没有法律依据，请求驳回上诉。窦德玉向一审法院提出诉讼请求:1、确认其与合益公司自2006年5月7日至2019年12月16日期间存在劳动关系；2、合益公司向其支付10月工资1125元、11月工资2700元、12月工资1440元，合计5265元；3、合益公司向其赔偿未交养老保险待遇损失98798元；4、合益公司向其支付经济补偿金37332元；5、合益公司向其支付加班费218747.48元（2012年12月至2019年12月）；6、合益公司向其支付生活补助18480元（2006年至2019年12月）；7、合益公司向其支付高温补贴12000元（2006年至2019年）；8、合益公司向其支付节假日福利费14000元（2012年12月至2019年12月）；9、益某公司对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：合益公司成立于2008年11月12日，经营范围包括装卸服务、国内劳务派遣、清洁服务等项目。与被告益某公司存在装卸服务等劳务合作关系，双方签订有《服务合同》，合同约定的服务项目范围及内容为：粮油港区柏库装卸、发运、罐区清罐、火车罐清罐等劳务外包。合益公司根据益某公司的服务项目需要，自行安排人员的工种、工作量、岗位分配等，履行《劳动合同法》的责任与义务。益某公司根据双方签订的《服务费率协议》约定的作业项目及合益公司每月实际完成的作业量为合益公司结算费用。合益公司成立前，窦德玉受雇于个人，在益某公司三期仓库从事装卸等劳务。在合益公司正常经营后，窦德玉作为合益公司的用工人员，受合益公司安排继续在益某公司从事劳务，由合益公司负责管理，按约定日工资每月计付劳动报酬。2019年10月15日窦德玉因故离岗，此后未为合益公司提供劳动。窦德玉在岗期间工资，合益公司已支付。2019年12月24日，连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会以申请人窦德玉已超过法定退休年龄，出具了不予受理案件通知书。一审法院认为，劳动争议的主体之间须存在劳动关系，包括书面劳动合同关系和未订立书面劳动合同形成的事实劳动关系。合益公司设立于2008年11月12日，此后合益公司才具有劳动法意义上的用工主体资格。用人单位与其招用的劳动者之间存在劳动法律关系，劳动者亦须是劳动法意义上的劳动者，才存在劳动法上的权利义务关系。根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同关系终止；用人单位招用已达到法定退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理。窦德玉出生于1954年1月28日，按其陈述以及证人证言证实，其在2010年前后“转入”合益公司，从事装卸等体力劳动，已符合法定退休年龄标准。窦德玉与合益公司之间的关系，不能适用劳动法律法规调整。因此，窦德玉主张确认与合益公司自2006年5月7日至2019年12月16日期间存在劳动关系，无事实和法律依据，不予支持。窦德玉基于双方之间存在劳动关系而主张的养老保险待遇损失、经济补偿金，亦不予支持。窦德玉自2019年10月16日起没有再为合益公司提供劳动，其要求合益公司支付劳动报酬没有依据，不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。合益公司已按日出勤计发窦德玉工资，窦德玉主张支付自2012年12月至2019年12月期间的加班费，所举证据不足，且主张2017年12月之前加班费已超过法定诉讼时效，故对该项主张不予支持。窦德玉主张的生活补助费、高温补贴、节假福利费，要求合益公司比照益某公司支付，无事实依据，也无法律依据，不予支持。连带责任作为民事责任的一种，要根据法律规定或当事人有效约定确定。被告合益公司与被告益某公司之间是劳务外包关系，签订有《服务合同》，双方之间的关系不具备劳务派遣法律关系的特征。在履行《服务合同》期间，益某公司与受合益公司指派从事劳务的人员之间不存在劳动关系。因此，窦德玉要求承担连带责任，无法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回窦德玉的全部诉讼请求。案件受理费10元，由窦德玉承担。双方当事人在二审审理期间均未提交新证据。一审认定事实的证据已经庭审质证。本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案上诉人窦德玉诉求被上诉人合益公司支付其工资、养老保险待遇损失、经济补偿金、加班费、生活补助、高温补贴、节假日福利费等费用，上述诉求能否成立的基础在于窦德玉与合益公司之间是否存在劳动关系。依据劳动合同法律、法规的规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。经查，窦德玉在一审庭审期间陈述其工作形式是“在合益公司是长白班，按90元一天计算，来一天给一天钱”。上诉人在一审中申请同在合益公司工作的证人汪某,4、穆某,4出庭作证。证人汪某,4证明其本人工资是“一开始是60元一天，来一天给一天钱，后来涨到90元一天，也是来一天给一天。不来就没有钱，没有节假日”。证人穆某,4证明窦德玉的工资是按每天90元计算。并陈述其本人的工资是计件工资，多劳多得。据此，窦德玉在工作时间享有较为自由的自主决定权，合益公司并未对其实行严格的管理。上诉人的其他举证也不能证明其与合益公司之间形成了劳动关系上的管理与被管理的关系以及具有从属性关系，且上诉人窦德玉在2010年前后“转入”合益公司工作，已届退休年龄。故上诉人的举证不足以认定其与合益公司之间存在劳动关系。本院对窦德玉诉求认定其与合益公司之间存在劳动关系的主张不予支持，因双方之间不存在劳动关系，对其诉求在劳动关系成立基础上的相关费用均不予支持。合益公司与益某公司之间系劳务外包关系，窦德玉要求益某公司承担连带给付责任的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人窦德玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋建霞审 判 员 戴立国审 判 员 黄文波二〇二〇年七月二十七日法官助理 张静静书 记 员 朱 丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。