江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终975号上诉人(原审原告)：胡云中，男，1969年7月6日出生，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：沈成林，男，1969年10月26日出生，住江苏省淮安市清江浦区。被上诉人(原审被告)：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋亭婷，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：李帅，该公司法务部员工。被上诉人(原审被告)：宿迁市合得来物流有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区香江路1幢。法定代表人：臧敏，该公司董事长。上诉人胡云中因与被上诉人江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称洋河酒厂公司）、宿迁市合得来物流有限公司（以下简称合得来公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初7989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡云中及其委托诉讼代理人沈成林，被上诉人洋河酒厂公司的委托诉讼代理人宋亭婷、李帅到庭参加诉讼。合得来公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡云中上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或将本案发回重审。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。2018年11月27日凌晨，胡云中在洋河酒厂公司泗阳分公司厂区装酒过程中从4米高的竹梯上垫落受伤，受伤后由泗阳急救中心出车急救，这是第一现场。根据泗阳县急救中心院前医疗急救病历的记载，胡云中是从高空垫落受伤。结合病史记录、证人证言，可以充分证明胡云中是在装酒过程中因竹梯断裂而垫落。2、胡云中受伤后是被他人送到泗阳仁慈医院就诊的，病历上的情况是他人代为陈述，转述者并非现场见证人，对事故情况不了解。胡云中和保险公司人员联系时，保险公司工作人员让胡云中把事故原因说成是从驾驶室摔下去，这样才能获得赔偿。事实上，驾驶室离地面仅一米高，胡云中也未喝酒，不可能从驾驶室摔下受伤。一审法官在判决前曾打电话告知胡云中，如果胡云中是从竹梯上垫落，胡云中所报销的医保费用可能会被追回。胡云中对此没有回应。这充分说明一审法官清楚胡云中因竹梯断裂而受伤。3、本案案由为提供劳务者受伤害责任纠纷，一审法院最终却认定胡云中与合得来公司之间为运输合同关系。如果案由立错，应裁定驳回起诉，而不应直接判决，一审程序有误。洋河酒厂公司二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、洋河酒厂公司与胡云中无雇佣关系，没有义务承担胡云中因从事商事活动受伤的后果。2、胡云中受伤后第一时间被送到泗阳仁慈医院治疗，当时胡云中陈述，其是从货车上约一米高处摔下。淮安市淮阴医院门诊病历载明，胡云中十小时前从货车驾驶室摔下受伤。医疗保险参保人员意外伤害情况说明载明，胡云中从火车驾驶室摔下受伤，胡云中在情况说明上签字确认。现胡云中主张其因洋河酒厂厂区提供的竹梯断裂而受伤，与其此前陈述相矛盾，对其该项主张并未提供证据予以证明。合得来公司二审书面辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：胡云中与合得来公司之间为运输合同关系，而非雇佣合同关系，故合得来公司不应承担赔偿责任。胡云中向一审法院起诉请求：判令洋河酒厂公司、合得来公司给付胡云中医疗费6361.72元、二次手术费15000元，合计21726.22元；本案诉讼费由洋河酒厂公司、合得来公司承担。一审法院认定事实：胡云中与合得来公司之间存在业务关系，胡云中以自有货车为合得来公司运送货物，每次运输费6800元，运输过程中各项开支费用由胡云中自己承担。每次运输费在胡云中送货至目的地卸货后凭送货回单与合得来公司结算，运输费由合得来公司向胡云中支付。2018年11月26日晚，胡云中为合得来公司运送酒，胡云中驾驶货车至洋河酒厂公司泗阳分公司，由酒厂负责为胡云中车辆装酒。2018年11月27日0时许，胡云中不慎从其货车上摔下受伤。胡云中受伤后被送至泗阳仁慈医院住院治疗，当天转至淮安市淮阴医院住院治疗16天，支付医疗费17161.72元。本案双方争议焦点为：一、胡云中受伤经过以及洋河酒厂公司对胡云中损伤是否存在过错；二、胡云中与合得来公司是否成立雇佣关系，洋河酒厂公司、合得来公司是否应承担赔偿责任。一审法院认为:关于争议焦点一，胡云中受伤经过以及洋河酒厂公司对造成胡云中受伤是否存在过错问题。胡云中受伤后于2018年11月27日1时56分在泗阳仁慈医院住院，入院情况记载：患者半小时前在货车上约1米高处摔下至左上肢受伤疼痛，活动受限……。2018年11月27日，淮安市淮阴医院门诊病历记载：患者10小时前约2018年11月27日00∶00左右在泗阳洋河酒厂在货车驾驶室摔下受伤。淮安市淮阴医院住院病案首页记载，损伤的外部原因：从驾驶室摔伤；骨科入院记录记载，现病史：患者2018-11-2700∶00左右，受伤地点：洋河酒厂，受伤经过：从车上4米高处摔下，左上臂受伤；出院记录记载：入院时情况：患者2018-11-2700∶00左右，受伤地点：泗阳洋河酒厂，受伤经过：从车驾驶室摔伤，左上臂受伤。淮安市淮阴医院出具的淮安市医疗保险参保人员意外伤害情况说明载明，致伤直接原因：从货车驾驶室摔下受伤，本人确认以上情况属实，如经查不实，本人愿意承担一切责任，胡云中在情况说明上签字确认。证人陈某,4当庭证实，胡云中自己拿来酒厂的竹梯登上货车时，因竹梯断裂致胡云中自4米高的货车顶上摔下受伤，因陈某,4证言无其他证据相佐证，属于孤证，且与胡云中提交的医疗病历记载的受伤经过相矛盾，依法不予采信。一审法院认为，胡云中受伤后第一时间在泗阳仁慈医院治疗时所作的关于受伤经过的陈述为“在货车上约1米高处摔下”，淮安市淮阴医院门诊病历记载“患者10小时前在货车驾驶室摔下受伤”，胡云中在医疗保险参保人员意外伤害情况说明上签字确认其“从货车驾驶室摔下”受伤情况属实。胡云中在本案诉讼中提出与以前自认的事实相矛盾的主张，违反诚实信用原则，依法不予支持。胡云中提供的证据不能证明洋河酒厂公司对其损失存在过错责任。关于争议焦点二，胡云中与合得来公司是否成立雇佣关系，合得来公司与洋河酒厂公司是否应承担赔偿责任问题。根据双方当事人陈述，胡云中以自有货车为合得来公司运送洋河酒厂公司的酒，每次运输费6800元，运输过程中各项开支费用由胡云中自己承担，运输费用在胡云中送至地点卸货后凭送货回单与合得来公司结算，由合得来公司向胡云中支付，胡云中与合得来公司之间成立运输合同关系而非劳务合同关系。综上，胡云中要求合得来公司和洋河酒厂公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：驳回胡云中的诉讼请求。案件受理费已减半收取200元，由胡云中负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审中，双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1、胡云中受伤的原因是从竹梯上掉落还是从驾驶室摔下，洋河酒厂公司是否应对胡云中的受伤承担赔偿责任；2、胡云中与合得来公司之间存在何种法律关系，合得来公司是否应对胡云中的受伤承担赔偿责任。本院认为，关于第一争议焦点。胡云中受伤后先后到泗阳仁慈医院、淮安市淮阴医院接受治疗，泗阳仁慈医院的24小时内入、出记录载明“在货车上约1米高处摔下”，淮安市淮阴医院的门诊病历、住院病案首页、出院记录对于受伤原因或受伤经过均载明是从货车驾驶室摔下受伤。胡云中受伤后在医院治疗期间一直陈述是从货车驾驶室摔下受伤，从未陈述过是从竹梯上掉落受伤。胡云中还在医疗保险参保人员意外伤害情况说明上签字确认其“从货车驾驶室摔下受伤”的情况属实。除一审中证人陈某,4的证言，胡云中并未提供其他证据佐证其确实是因竹梯断裂而坠落受伤。即使胡云中确实是从竹梯上坠落受伤，其也未能提供证据证明竹梯是洋河酒厂公司提供的。即使竹梯确实来源于洋河酒厂公司，胡云中也无证据证明洋河酒厂公司有义务提供竹梯给到厂区运货的货车使用。故洋河酒厂公司对于胡云中受伤并无过错，不应承担赔偿责任。关于第二争议焦点。胡云中陈述其是用自有货车为合得来公司运输货物，凭借送货回单与合得来公司结算，每运输一次可得款6800元，各项开支费用由胡云中自行承担。上述情况表明胡云中并不受合得来公司管理、控制，二者之间并非雇佣合同关系，而是运输合同关系。承运人胡云中在履行运输合同过程中受伤，托运人不应承担赔偿责任。综上，胡云中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由胡云中负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 徐金鸽二〇二〇年七月九日法官助理 钱 钥书 记 员 赵媛媛