湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3132号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。负责人：张中华，总经理。委托诉讼代理人：黎良杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：湖北新利恒租赁有限公司，住所地湖北省武汉东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号（14）。法定代表人：杨付帅，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭天，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财险武汉支公司）为与被上诉人湖北新利恒租赁有限公司（新利恒租赁公司）保险合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初9060号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人人寿财险武汉支公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1、改判上诉人不承担赔偿责任或依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、对于此事故，不属于道路交通事故，不属于保险责任的赔偿范围。二、对于一审原告诉称的赔偿项和金额，部分缺乏事实和法律依据。被上诉人新利恒租赁公司对上诉人的上诉答辩称，一审认定事实清楚、适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人新利恒租赁公司一审请求：1、判令人寿财险武汉支公司向新利恒租赁公司支付保险金949767.5元【受害人死亡赔偿金637780元（31889*20=637780）、被抚养人生活费234036元（21276*6/2+21276*8=234036）、丧葬费27951.50元（55903/2=27951.50）、精神抚慰金5万元】；2、本案诉讼费用由人寿财险武汉支公司承担。一审法院认定事实如下：鄂Ａ×××××重型特殊结构货车（搅拌车）系新利恒租赁公司所有。2018年10月29日下午，新利恒租赁公司员工王鹏辉驾驶该车辆在武汉国际博览中心片区E4地块金地国博工地进行水泥搅拌时，搅拌车的右前胎突然爆裂，车胎内的金属压条爆出将工地上的民工郭全州击伤，送往医院后抢救无效死亡。同年11月1日，郭全州的配偶戚雪连、长子郭柱与新利恒租赁公司签订《人身伤害赔偿协议书》，约定新利恒租赁公司一次性赔偿其死亡赔偿金、被抚养人生活费等所有费用共计120万元。协议签订后，新利恒租赁公司向郭柱的银行账户支付了110万元，郭柱出具了《收据》。原审另查明，2018年5月4日，新利恒租赁公司就案涉车辆在人寿财险武汉支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2018年6月23日0时起至2019年6月22日24时止）和机动车辆商业保险（保险期间自2018年6月26日0时起至2019年6月25日24时止），其中商业保险的第三者责任保险（含不计免赔）的责任限额为100万元。事故发生后，新利恒租赁公司申请保险理赔，人寿财险武汉支公司于2019年4月11日出具《机动车辆保险拒赔通知书》，决定对商业险中案涉车辆的车损作拒赔处理。原审再查明，郭全州自2017年起在武汉市汉阳区四新南路国博E4地块金地国博工地务工，承包方为武汉恒永兴建筑劳务公司。戚雪连系郭全州的妻子，双方共同生育长子郭柱（1995年11月11日出生）、次子郭瑞（2006年11月21日出生）。郭永（1946年9月8日出生，下楼镇谢楼小学教师）、谢永英（1947年10月19日出生，农民）共同生育长子郭大州、次子郭胜丹、三子郭全州、女儿郭红梅，谢永英无法从事劳动，无生活来源。戚雪连、郭柱、郭瑞、郭永及谢永英均为居民家庭户。原审认为，新利恒租赁公司向人寿财险武汉支公司投保并缴纳了保险费用，双方形成保险合同关系。合同内容系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，当事各方应按合同约定全面履行义务。保险合同第三条约定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。第二十二条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。本案中，被保险的鄂Ａ×××××搅拌车属特种车辆，被保险人新利恒租赁公司允许的驾驶员在操作使用水泥搅拌时发生意外事故，致工地民工郭全州受伤死亡，且无免除保险人责任的情形。新利恒租赁公司投保交强险及商业险的保险人均为人寿财险武汉支公司，故受害人依法应当赔偿的部分应由人寿财险武汉支公司承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”及第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，按二十年计算”的规定，因郭全州自2017年起在武汉市务工，其赔偿标准应按城镇居民计算。新利恒租赁公司主张按《2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算受害人的赔偿数额，原审准许。故受害人的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及被扶养人生活费应为：1.死亡赔偿金31889*20计637780元；2.丧葬费55903/12*6计27951.50元；3.精神抚慰金5万元；4.关于被扶养人生活费。因郭全州之子郭瑞尚未成年，郭全州之母无劳动能力也无生活来源，故被扶养人生活费为21276*6/2+21276*9/4计111699元。上述赔偿数额合计827430.50元，该款应由人寿财险武汉支公司予以赔偿。人寿财险武汉支公司抗辩不承担责任，没有事实和法律依据。综上所述，新利恒租赁公司要求人寿财险武汉支公司支付保险金的诉讼请求，原审予以部分支持。人寿财险武汉支公司辩称不承担保险责任的抗辩理由，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于判决生效之日起十日内向湖北新利恒租赁有限公司支付保险金827430.50元；二、驳回湖北新利恒租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取的案件受理费6649元，由湖北新利恒租赁有限公司负担856元，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担5793元（此款湖北新利恒租赁有限公司已预付一审法院，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司随同上述判决款项一并支付湖北新利恒租赁有限公司）。二审期间各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，本案中，被保险的鄂Ａ×××××搅拌车属特种车辆，被保险人新利恒租赁公司允许的驾驶员在操作使用水泥搅拌时发生意外事故，致工地民工郭全州受伤死亡，且无免除保险人责任的情形。新利恒租赁公司投保交强险及商业险的保险人均为人寿财险武汉支公司，故受害人依法应当赔偿的部分应由人寿财险武汉支公司承担，上诉人上诉的意见不能成立。另原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及查明的事实认定的赔偿项目和金额并无不妥，对此本院予以维持。综上，上诉人人寿财险武汉支公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理12074元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  蹇鹏飞审判员  刘 隽审判员  李 娜二〇二〇年七月二十一日法官助理陈细凤书记员陈细凤