安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终525号 上诉人（一审原告）高海霞，女，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托代理人田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。 委托代理人包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宿松县人民政府，住所地安徽省宿松县东北新城太白路，统一社会信用代码113408260031320096。 法定代表人王赵春，该县县长。 委托代理人何东华，安徽松圣律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宿松县东北新城管理委员会（筹），住所地安徽省宿松县东北新城安丰商城19幢，统一社会信用代码12340826MB1185211U。 法定代表人夏幼华，该委员会主任。 委托代理人何东华，安徽松圣律师事务所律师。 上诉人高海霞因诉宿松县人民政府、宿松县东北新城管理委员会（筹）（简称东北新城管委会）土地征收补偿安置一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 高海霞在一审中诉称：2014年宿松县人民政府称因规划需要，征收其所在的玉龙社区集体用地，东北新城管委会受宿松县人民政府委托负责拆迁安置工作。但东北新城管委会出台的征迁补偿安置实施意见、实施细则、若干规定等规定的安置条件为:在拆迁范围内的妇女在户口未迁出的前提下，如果在2011年7月1日后结婚的，则给予拆迁安置；如果在2011年7月1日前结婚的，则需符合“三有一长期”的规定才给予安置套房、不享受门面房安置。该规定违背国家相关法律法规的规定，存在严重的歧视妇女行为，理应予以纠正。为此，其作为未安置人员代表于2019年3月19日在省长信箱里反映该情况，同年4月16日东北新城管委会给予书面答复仍以不符合安置条件为由暂不予以安置，同年5月13日其依据该答复向宿松县人民政府申请行政复议，2019年7月9日宿松县人民政府驳回其复议申请，故其提起本案诉讼。请求：1、确认东北新城管委会出台的征迁补偿安置实施意见、实施细则、若干规定中有关“出嫁女”的规定违法；2.责令宿松县人民政府、东北新城管委会按其他集体成员同等标准即套房50㎡、门面房28㎡（上下各14㎡）以及按市场价50%购买15㎡的套房面积给予其安置，或进行折算给予其货币补偿。 一审法院认为：关于高海霞的第一项起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款规定：“行政诉讼法第十三条第二项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件”。本案中，高海霞请求确认违法的征迁补偿安置实施意见、实施细则、若干规定等系被告制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，是针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，依据上述规定，不属于人民法院受案范围。因此，高海霞的第一项起诉依法应予驳回。 关于高海霞的第二项起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，高海霞父亲高昌南、哥哥高海全分别于2014年12月27日、2015年1月25日与东北新城管委会签订了《宿松县东北新城集体土地上房屋征迁补偿安置协议》，后又分别于2015年1月11日、1月31日签订《安置补充协议》，上述协议对高海霞以外的娘家在籍人口均按照有关规定进行了安置，并选定了相应的套房和门面房。同时，通过庭审查明，高海霞在娘家无独立房产，其娘家房屋在2015年签订协议后即被拆除。鉴于以上事实，可以认定高海霞在2015年就应当知道政府对其不予安置的事实，但是其直到2019年才提起本案诉讼，要求被告给予安置，已经远远超过法定起诉期限，且无法律规定的正当理由。因此，高海霞的第二项起诉亦应予以驳回。 综上，高海霞的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定：驳回高海霞的起诉。案件受理费50元，退还高海霞。 高海霞上诉称：一、其起诉未超诉讼时效，一审对此认定与事实不符。被上诉人从未明确告知其不予安置，其起诉不存在时效问题，即使涉及时效问题亦应适用二十年的最长时效，且被上诉人的拆迁行为还在进行中，具体行政行为还在持续状态。二、一审对其第一项诉讼请求不予审理，适用法律错误。三、一审判决未采纳其提交的证据，亦不作任何说明，程序不合法。综上，一审认定事实和适用法律错误，程序违法，请求依法改判或发回重审。 宿松县人民政府、东北新城管委会共同答辩称：其通过出台规范性文件及不给予高海霞安置，明确告知高海霞不符合安置条件；一审判决认定高海霞的起诉超过法定起诉期限完全正确，本案不适用二十年的最长期限；一审认定高海霞的第一项请求不属于行政诉讼的受案范围，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 二审期间，宿松县孚玉镇玉龙社区居民委员会向本院出具《证明》载明：高海霞为多年前出嫁女，已出嫁至宿松县凉亭镇××组，仅户口在玉龙社区，不在该区域长期居住，高海霞本人亦没有被认定为该社区集体经济组织成员。另根据一审卷宗中载明的证据材料，证明高海霞与其丈夫陈新新于2006年前按农村风俗举行婚礼后未办理结婚登记，于2006年1月26日生子陈涛，2018年2月13日补办了结婚登记手续。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十五条规定，公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时一并请求对所依据的规范性文件审查的，由行政行为案件管辖法院一并审查。本案中，高海霞诉请确认东北新城管委会出台的征迁补偿安置实施意见、实施细则、若干规定中有关“出嫁女”的拆迁规定违法，系对宿松县人民政府、东北新城管委会对其不予安置的行为不服提起诉讼的同时，一并请求对所依据的规范性文件审查，不属于就规范性文件单独提起诉讼的行为，人民法院应在审查行政案件时一并进行审查。故一审法院认为该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围不当，本院予以纠正。 东北新城管委会出台的征迁补偿安置实施意见、实施细则、若干规定系为开展东北新城规划区域内集体土地征迁补偿安置工作而制定的规范性文件，适用于文件所涉区域内的所有被征收人。上述文件规定安置人口确定的原则为“长期居住在征迁范围内，有合法户籍和房屋的集体经济组织成员”，即“三有一长期”原则，并以2011年7月1日（较大规模征地协议签订之日）作为新城东区（玉龙区域）安置人口时间的认定节点，符合安置补偿工作实际，亦不违反法律、法规和规章的规定，应予适用。 根据东北新城管委会出台的征迁补偿安置实施细则的规定，2011年7月1日（含当日）前的死亡人口，不符合“三有一长期”的出嫁女和已取得国家正式编制（含自收自支）的工作人员不予安置。高海霞户口虽未从宿松县孚玉镇玉龙社区尤坊组迁出，但其于2006年前即已出嫁，按农村风俗举行了婚礼，并于2006年1月26日生子陈涛；一审通过庭审查明高海霞在娘家无独立房产；宿松县孚玉镇玉龙社区居民委员会也出具材料证明高海霞婚后不在该社区长期居住。故高海霞不符合人口安置条件，其诉请宿松县人民政府、东北新城管委会按其他集体成员同等标准即套房50㎡、门面房28㎡（上下各14㎡）以及按市场价50%购买15㎡的套房面积给予其安置，或者进行折算给予其货币补偿，无事实根据和法律依据，依法应予驳回。 综上，一审裁定驳回起诉对高海霞的实体权益并不产生影响。高海霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年七月十三日 法官助理戴红 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。