四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民特监1号 申请人（原被申请人）：四川省天禹房地产开发有限公司，住所地四川省犍为县玉津镇桂华街345号，统一社会信用代码91511123567628528M。 法定代表人：邓平，董事长。 被申请人（原申请人）：沈清洪，男，生于1954年4月18日，汉族，居民，住四川省犍为县。 本院于2020年6月11日立案受理申请人四川省天禹房地产开发有限公司（以下简称“天禹房开司”）与被申请人沈清洪申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人“天禹房开司”称，一、担保合同超过法定时效，不受法律保护。异议人认为，关于担保合同的时效问题应当依照最高人民法院关于适用中华人民共和国《担保法》若干问题的解释的规定。即：保证合同约定、保证承担担保的责任直至主债务还清为止等类似的内容视为约定不明，保证期为主债务履行届满之日起二年的规定。邓平与沈清洪于2016年3月10日、2016年6月27日订立的借款合同中之的（五）第2条：担保保证期限为甲方邓平归还完沈清洪借款时为止。该约定与32条法律规定完全一致。因此依照该条法律规定双方约定的保证期己超过了二年。“天禹房开司”是不再承担担保的民事责任。在裁定书中对担保合同是否超过二年的法定时效未尽到释明义务，是对异议人抗辩权的遗漏裁定。二、认定担保合同有效违反了法律规定，应当纠正。异议人认为，《裁定书》认定的以下事实是错误的，违反了《全国法院民商事审判工作会议纪要》第16、17、18、41条，《公司法》第16条，担保法第30条，担保法司法解释第32条及合同法第42、48、52条，物权法第20、31条等法律规定，应予纠正：1、“天禹房开司”在借款协议中盖章确认以自有的不动产为涉案借款提供不可撤销担保合同系真实意思表示应认定为有效约定。2、虽未办理抵押登记，但是涉案不动产已以预售方式网签备案至申请人沈清洪名下。该情形已构成让与担保并非保证，且让与担保协议未违反法律规定应认定为有效协议。请求本院：一、撤销犍为县人民法院（2020）川1123民特1号民事裁定书；二、驳回沈清洪请求实现担保物权一案的申请。 被申请人沈清洪提交答辩意见如下：一、案件的基本事实。2016年2月，“天禹房开司”因“海博春天·龙池广场”项目资金短缺，该公司股东一致同意由各大股东用“海博春天·龙池广场”项目资产对外融资。被答辩人的法定代表人邓平根据其股东会议决议向答辩人陈述了相关情况，并提出向答辩人借款，用于“海博春天·龙池广场”的开发，答辩人同意了其请求，但要求“天禹房开司”必须将“海博春天·龙池广场”预售给答辩人，否则不同意借款。经协商于2016年3月1日签订了《借款协议》，“天禹房开司”按照约定于2016年3月4日将该公司所有的“海博春天·龙池广场”2层2-002、2-005、三层3-002、3-069共计1004.62平方米商业房产预售备案登记给答辩人，答辩人按照约定将款项支付到被答辩人法定代表人账户。同年6月，被答辩人的法定代表人邓平以同样的理由，再次向答辩人提出借款请求，答辩人也提出“天禹房开司”必须将价值相当的房产预售给答辩人，经协商于2016年6月27日签订了《借款协议》，“天禹房开司”按照约定于2016年6月27日将该公司所有的“海博春天·龙池广场”3、4、5层商铺27间，面积1400.48平方米的商铺预售备案给答辩人，答辩人在签订商品房预售合同后，于2016年6月29日将约定款项支付到被答辩人账户。二、被答辩人的异议事实和理由不成立，其理由如下：首先，双方当事人通过合同方式设定让与担保，并非创设一种单独的担保物权，形成的是在受契约自由和担保的经济目的双重规范下的债权担保关系，即让与担保。故在合同项下的当事人约定的相关权利义务内容只要不违反法律强制性规定和民法中的公序良俗原则，应尊重当事人的该项约定，让与担保是一种非典型性的担保物权形式，我国法律并无明文规定，根据物权法定原则，让与担保不能发生物权效力，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十四条的规定，若借款人未履行生效判决确定的金钱给付义务，出借人有权申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。按照最高人民法院(2019)254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》第71条规定，“债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的，人民法院应当认定合同有效。…当事人根据上述合同约定，已经完成财产权利变动的公示方式转让至债权人名下，债务人到期没有清偿债务，…但债权人请求参照法律关于担保物权的规定对财产拍卖、变卖、折价优先偿还其债权的，人民法院依法予以支持。债务人因到期没有清偿债务，请求对该财产拍卖、变卖、折价偿还所欠债权人合同项下债务的，人民法院亦应依法予以支持。”该条是专门针对让与担保作出的明确规定，人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第7l条规定裁定对答辩人享有担保物权的“天禹房开司”用于担保的“海博春天”商业项目2405.10平方米的商业房产进行拍卖、变卖、折价优先偿还申请人的债权，完全符合法律规定，依法应当予以支持。其次、答辩人与被答辩人签订了合法的《商品房买卖合同》并依法办理了预售登记，该行为系被答辩人的公司行为。被答辩人否认《商品房买卖合同》的效力，没有法律依据。本案不适用最高人民法院(2019)254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》16、17、18条之规定。该部分规定是关于公司为他人提供担保的合同效力认定，是为了防止公司利用对外担保损害中小股东的利益。本案涉及的是让与担保问题，公司首先要同意担保，同时要将资产让与给相对人，这过程中不仅仅有担保行为，更重要的是让与行为，而该让与行为只能是公司行为，该让与行为不需要公司股东会或董事会决定，更与公司法16条规定没有任何关联性，因此，被答辩人的异议没育事实和法律依据。第三、被答辩人事实上是为其自身开发的项目融资提供让与担保，按照最高人民法院(2019)254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》19的规定“存在下列情形的，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效：…(2)公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保；”既然被答辩人为了项目融资，为自己提供担保的行为，当然不需要所谓的决议，也应当认定为有效协议。第四、本案涉及的借款协议不仅有公司印章、法人签字，同时还有被答辩人股东陈万弟、张绣琼的签字，同时该二位股东也是担保人，协议明确约定了借款用途是用于“天禹房开司”“海博春天·龙池广场”项目建设，邓平陈述“天禹房开司”是开了股东会后形成的决议。结合犍为县人民法院(2017)川1123民初1315号案件庭审笔录（第一次）第9页记载，被答辩人对借款协议和转款凭证都认可、第13页记载，被答辩人对“天禹房开司”的担保责任予以认可并要承担担保责任。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”在本案中，无论是从时间跨度还是被答辩人对该让与担保的认可情况，被答辩人提出的异议申请均没有事实和法律依据。第五、该笔借款资金并不是用于邓平个人消费，而是用于了被答辩人开发的“海博春天·龙池广场”项目。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“企业法走代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”按照该解释的可以知道，被答辩人不仅应依照约定承担担保责任，甚至可以按照规定承担共同责任。因此，被答辩人的异议理由不成立。三、被答辩人认为保证期限己超过法定时效的异议理由不成立。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十四条的规定，若借款人未履行生效判决确定的金钱给付义务，出借人有权申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。在本案中，借款人没有按照生效判决履行生效判决确定的金钱给付义务，人民法院在2019年1月29日作出(2018)川1123执恢160号裁定书后，申请人据此向人民法院申请实现担保物权，符合法律规定。 综上所述，犍为县人民法院(2020)川1123民特1号民事裁定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求人民法院依法驳回被答辩人的异议申请，以维护答辩人的合法权益。 经审查查明，2020年5月28日，犍为县人民法院作出（2020）川1123民特1号民事裁定：准予拍卖、变卖被申请人四川天禹房地产开发有限公司所有的位于四川省犍为县商铺清单），申请人沈清洪对拍卖、变卖后所得价款在本金14056051元及利息（利息从2016年11月7日起至本金付清止以所欠本金为基数按照年利率24%计算）范围内优先受偿。案件申请费100元,申请人沈清洪自愿承担。 沈清洪与邓平于2016年3月1日、2016年6月27日签订了两份《借款协议》，两份协议均约定以“天禹房开司”、邓平自有的2405.10平方米的31间商铺提供不可撤销担保，四川天禹房地产开发有限公司在该协议上盖章确认。该2405.10平方米的31间商铺已经分别于2016年3月4日和2016年6月27日以预售的方式网签备案登记至申请人沈清洪名下。申请人沈清洪就此事于2017年7月17诉至本院要求:1、判令被告邓平、许晓苏支付原告借款本金2000万元及利息（按本金2000万元月利息3%计算，从2016年11月7日起至付清为止），并支付违约金60万元；2、判令被告“天禹房开司”、陈万弟、张秀琼对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年10月17日作出（2017）川1123民初1315号民事判决书判决如下：一、被告邓平、许晓苏在本判决生效后15日内偿还原告沈清洪借款本金2000万元，并支付相应利息（从2016年11月7日起至本金付清止以所欠本金为基数按年利率24％计算）；二、被告陈万弟、张秀琼对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告沈清洪要求被告邓平、许晓苏支付违约金60万元的诉讼请求；四、驳回原告沈清洪要求被告四川天禹房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费141,830元，诉讼保全费5,000元，共计146,830元，由被告邓平、许晓苏负担140,000元，原告沈清洪负担6,830元。（2017）川1123民初1315号民事判决书生效后，沈清洪向本院申请强制执行，2019年1月29日本院作出的（2018）川1123执恢160号案执行裁定书中明确申请人沈清洪依据（2017）川1123民初1315号民事判决书申请执行，由于被执行人暂无财产可供执行，该执行案已裁定终结本次执行，尚未申请执结标的为本金14，056，051元及利息（利息从2016年11月7日起至本金付清止以所欠本金为基数按照年利率24%计算）。 本院认为，申请人“天禹房开司”的申请理由不成立，其主张本院不予支持。理由如下：一、关于申请人提出的担保合同超过法定时效的问题。本院认为，申请人“天禹房开司”所称担保法定时效，应是指保证期间。所谓保证，是指保证人和债权人约定的当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，保证的方式有一般保证和连带责任保证，保证期间是指当事人约定的或者法律规定的保证人承担保证责任的期限。而本案中，为保证沈清洪借款债权的实现，沈清洪与邓平及“天禹房开司”在借款时签订协议约定，邓平向沈清洪借款共计2000万元用于“天禹房开司”“海博春天·龙池广场”项目建设，同时约定以“天禹房开司”的2405.10平方米的31间商铺提供不可撤销担保，并将该部分房屋以预售的方式网签备案登记至沈清洪名下，构成了让与担保，而非保证担保。因此本案符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的情形，并不适用关于保证的法定期间，“天禹房开司”提出的担保合同超过法定时效的理由并不成立。二、关于“天禹房开司”提出的认定担保合同有效违反了法律规定，应当纠正的问题。异议人认为，《裁定书》认定的事实违反了《全国法院民商事审判工作会议纪要》第16、17、18、41条，《公司法》第16条，担保法第30条，担保法司法解释第32条及合同法第42、48、52条，物权法第20、31条等法律规定，应予以纠正。本院认为，“天禹房开司”列举的以上法律规定主要为公司法定代表人未经公司股东会议授权为自己债务提供担保违反了公司法及合同法相关规定应属无效相关内容，有些条文与本案并无密切关联。“天禹房开司”将自己开发的房产以预售方式过户登记到债权人沈清洪名下，担保债权人债权的实现，并非公司法定代表人擅自提供的保证担保行为，而是公司提供的资产让与担保行为，因此公司的行为并不违反上述规定，且该行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，且邓平向沈清洪所借款项用于了“天禹房开司”开发项目，并非用于其个人其他用途，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，该债务债权人还可以主张邓平和“天禹房开司”共同偿还，因此“天禹房开司”提出的该理由也不能成立。综上，“天禹房开司”申请撤销准许实现担保物权的理由不成立，其请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人四川省天禹房地产开发有限公司的异议申请。 审判长  杨荣超 审判员  李 为 审判员  黄春梅 二〇二〇年七月八日 书记员  徐 杰 附1： 商铺清单 四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼3-154号（合同备案号为201606270000021，面积：15.84平方米），四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼3-068号（合同备案号为201606250000044，面积：38.43平方米），四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼3-155号（合同备案号为201606270000037，面积：15.84平方米）,四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼3-188号（合同备案号为201606270000079，面积：18.64平方米）,四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼3-071号（合同备案号为201606250000065，面积：27.15平方米）,四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼3-187号（合同备案号为201606270000058，面积：25.53平方米）,四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼3-069号（合同备案号为201602290000187，面积：44.35平方米）,四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼4-060、061、080、081号（合同备案号为201606270000158，面积：164.1平方米），四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼4-003号（合同备案号为201606270000100，面积：56.88平方米），四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼3-067号（合同备案号为201606250000039，面积：38.43平方米），四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼4-004号（合同备案号为201606270000116，面积：52.63平方米），四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼4-071号（合同备案号为201606270000200，面积：46.22平方米），四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼3-066号（合同备案号为201606250000023，面积：38.43平方米），四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼3-153号（合同备案号为201606250000091，面积：28.98平方米），四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼3-190号（合同备案号为20160627000009X，面积：24.63平方米），四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼3-065号（合同备案号为201606250000018，面积：38.43平方米），四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼3-156号（合同备案号为201606270000042，面积：23.95平方米）,四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼2-005号（合同备案号为201602290000166，面积：474.05平方米）,四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼3-002号（合同备案号为201602290000171，面积：243.48平方米）,四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼2-002号（合同备案号为201602290000150，面积：242.74平方米）,四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼4-038、039、040号（合同备案号为201606270000137，面积：73.75平方米），四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼4-058号（合同备案号为201606270000142，面积：38.43平方米），四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼4-074号（合同备案号为201606270000216，面积：43.62平方米），四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼4-075号（合同备案号为201606270000221，面积：43.62平方米），四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼4-068、073号（合同备案号为201606270000179，面积：82.05平方米），四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼4-105、106、107、108号（合同备案号为201606270000258，面积：44.08平方米），四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼4-070号（合同备案号为20160627000019X，面积：50.33平方米），四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼5-07号（合同备案号为201606270000284，面积：154.88平方米），四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼4-013、014、015、016号（合同备案号为201606270000121，面积：147.18平方米），四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼4-083号（合同备案号为201606270000242，面积：43.62平方米），四川省犍为县玉津镇龙池街“海博春天龙池广场”商住小区一期01、02号楼3-070号（合同备案号为20160625000005X，面积：24.81平方米）。 附2：本裁定书所适用主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百七十四条：适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。 对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。 第二十四条：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保,借款到期后借款人不能还款,出借人请求履行买卖合同的,人民法院应当按照民间借贷法律关系审理,并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的,人民法院裁定驳回起诉。 按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后,借款人不履行生效判决确定的金钱债务,出借人可以申请拍卖买卖合同标的物,以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额,借款人或者出借人有权主张返还或补偿。