湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初1098号原告：张丽华，女，1969年3月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：谢飞，湖南辰龙律师事务所律师。被告：汉寿县骏业混凝土有限公司，住所地湖南省汉寿县沧浪街道麻园坝社区鸭东组。法定代表人：叶林，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。被告：湖南金天地房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道城西社区柑子园柑子园巷27号。法定代表人：陈杨。原告张丽华与被告汉寿县骏业混凝土有限公司（以下简称汉寿骏业公司）、湖南金天地房地产开发有限公司（以下简称金天地公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华及其委托诉讼代理人谢飞、被告汉寿骏业公司的委托诉讼代理人梅昌学到庭参加诉讼。被告金天地公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽华向本院提出诉讼请求：1、依法撤销汉寿县人民法院（2019）湘0722执异34号执行裁定书；2、终止对汉寿县商铺的执行。2020年5月23日，张丽华变更诉讼请求为：1、不得执行汉寿县新西套市场1024号商铺；2、依法确认张丽华为汉寿县商铺的所有权人。事实与理由：2012年7月24日，汉寿县人民政府与永州市恒丰房地产有限公司（以下简称恒丰公司）签订《汉寿县新西套市场升级改造项目合同书》，约定由恒丰公司负责该项目的土地征收、房屋拆迁安置及其补偿等相关工作，恒丰公司应按照相关法律、法规与市场周边房地产产权人签订折迁安置和征收补偿协议书，依法对市场周边房地产产权人进行补偿安置。2013年10月10日，恒丰公司（甲方）与金天地公司（乙方）签订“项目转让协议”，约定恒丰公司将汉寿县新西套市场改造项目转让给金天地公司负责，恒丰公司退出，恒丰公司与汉寿县人民政府签订的招商引资合同和恒丰公司与汉寿县新西套市场拆迁户的安置补偿及相关事宜签订的协议，由金天地公司负责履行完成。2014年10月9日，汉寿县人民政府函复恒丰公司及金天地公司，同意恒丰公司将2012年7月24日签订的《汉寿县新西套市场升级改造项目合同书》中的有关权利和义务一并转让给金天地公司。2014年11月20日，拆迁人金天地公司（甲方）与置换人即业主张丽华签订《汉寿县新西套市场住房门面拆近补偿合同书》，约定张丽华位于汉寿县的门面按有效产权证面积126㎡（不含公摊面积），以1:1的比例置换安置楼住房按乙方有效产权证面积126㎡平方米（不含公摊面积），甲方按2:1置换面积63平方米（不含公摊面积）门面给乙方，门面面积为在一楼，置换后门面面积为189平方米（不含公摊面积）。2016年12月，汉寿县新西套市场升级改造工程建设指挥部及金天地公司共同确认张丽华的置换门面为新西套时代广场1024号门面。张丽华认为，其作为原西套市场的业主，因新西套市场升级改造项目，以所有权调换的形式签订了拆迁补偿合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，被拆迁人对补偿安置房屋的取得享有优先权，而且被拆迁人享有的拆迁安置优先权是建立在丧失原房屋所有权基础之上的特殊权利，实质是对原房屋所有权保护的一种延伸。汉寿法院在查明案涉房屋系被拆迁人的拆迁安置房屋的情况下，认定张丽华对该房屋不享有所有权，明显认定事实错误和适用法律错误，张丽华的权利足以排除人民法院对本案的执行，故诉至法院。汉寿骏业公司辩称，汉寿县人民法院（2017）湘0722执559号执行裁定、（2018）湘0722执异31号执行裁定及（2019）湘0722执异34号执行裁定均事实清楚，程序恰当，应当予以维持，本案所涉标的物于2018年8月8日已经执行终结，汉寿县人民法院已经以司法确权的形式对本案涉案房屋进行确权，司法确权系《中华人民共和国物权法》所确认的不动产确权之一，其权威应当得到法院认可。本案原告原执行异议申请已经超过了期限，应该驳回；案涉标的物已经确权给了骏业公司，形成了物权，物权应优于债权。基于上述答辩理由，本案原告的起诉不符合客观事实，程序违法，请求法院依法驳回原告的起诉。金天地公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：张丽华提交的汉寿县人民法院（2019）湘0722执异34号执行裁定书、房屋置换协议、房屋信息摘要、金天地公司出具的证明、新西套时代广场门面置换定位认定协议书、汉寿新西套市场升级改造工程建设指挥部出具的证明、汉寿县新西套市场升级改造项目合同书、项目转让协议、汉寿县新西套市场门面商铺分布图、汉寿新西套市场升级改造工程建设指挥部2020年6月5日出具的情况说明，能相互印证，形成证据锁链，能证明张丽华与金天地公司签订住房门面拆迁补偿合同书后置换取得金天地公司名下新西套时代广场1024号门面的事实予以采信；证人李某关于包括张丽华在内的40多户拆迁安置户曾于2018年4月向本院提起过执行异议的书面申请的当庭证言与张丽华的陈述不一致，且无其他证据予以佐证，不予采信；汉寿骏业公司提交的汉寿县人民法院（2017）湘0722民初1018号受理案件通知书、民事调解书，（2017）湘0722执559号受理案件通知书、执行裁定书、协助执行通知书，（2018）湘0722执异31号执行裁定书、常德中级人民法院（2019）湘07执复12号执行裁定书，来源合法，证据客观真实，能达到证明目的，均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，张丽华与金天地公司签订汉寿县新西套市场住房门面拆迁补偿合同书，确定由金天地公司负责置换拆迁张丽华所有的位于新西套市场门面、住房，置换后门面面积共为189㎡（不含公摊面积），门面的位置由张丽华自己确定一级门面，除春华轩进门的1号门面外，如刘罗生不要，由张丽华升为1号门面。2016年9月18日，在金天地公司的主持，汉寿县新西套市场升级改造工程建设指挥部监督下，通过抓阄方式确认张丽华应分得新西套时代广场1024号门面，双方由于置换面积争议等原因一直未另行签订置换合同或进行备案登记。2017年8月3日，本院在执行申请执行人骏业公司与被执行人金天地公司买卖合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记在金天地公司名下新西套时代广场1024号门面，并对该门面进行司法网络拍卖，因无人竞买而流拍。汉寿法院于2018年5月15日作出（2017）湘0722执559号执行裁定，裁定：一、将被执行人湖南金天地房地产开发有限公司所有位于汉寿县房屋两间（商品房预售许可证号为2016汉房预售证第025号）以流拍底价共计3890400元，交付申请执行人汉寿骏业混凝土有限公司抵偿所欠债务。该两间商铺房屋所有权及其他相关权利归申请人汉寿骏业混凝土有限公司所有。二、申请执行人汉寿骏业混凝土有限公司可持本裁定书在符合行政登记、许可情况下到财产管理机构办理相关产权过户、登记手续。2018年8月8日，此案以强制执行完毕方式结案并向骏业公司、金天地公司送达了执行案件结案通知书。2018年11月8日，张丽华对执行案涉门面提出书面异议，本院于2018年12月14日作出（2018）湘0722执异31号执行裁定书，以张丽华的异议申请超过法定期限为由驳回了张丽华的异议申请，并告知不服该裁定可向常德市中级人民法院申请复议。张丽华不服该裁定，向常德市中级人民法院申请复议，常德市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）湘07执复12号执行裁定，撤销本院（2018）湘0722执异31号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2019年7月11日作出（2019）湘0722执异34号执行裁定，以案涉标的物在执行之前系金天地所有为由驳回了张丽华的异议请求，并告知如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该裁定于2020年4月20日送达给张丽华，张丽华收到裁定后，在法定的期限内提起执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”，因此，当执行标的由当事人受让时，案外人阻止执行标的实体权利异议的，应当在执行标的执行程序终结前提出。这里的“执行标的执行终结”，是指人民法院完成处分执行标的所需履行的法定手续。“执行程序终结”是指所有的执行程序都已完成，即执行案件结案通知书已全部送达给了当事人。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，本案中，根据庭审查明的事实，案涉财产已通过拍卖流拍后，本院于2018年5月15日作出（2017）湘0722执559号执行裁定书，裁定案涉财产归汉寿骏业公司所有，该财产权自该裁定送达骏业公司时起转移，该裁定送达后即发生法律效力，因此，案涉财产的所有权自（2017）湘0722执559号执行裁定生效即送达汉寿骏业公司时便归汉寿骏业公司所有。2018年8月8日本院作出本案程序已终结的执行案件结案通知书并送达给了当事人后，（2017）湘0722执559号执行案件程序已终结，且执行标的也已终结。案外人执行异议之诉的功能在于对执行中的标的确认是否准予执行，但对于已经执行的标的不能决定是否应当回转至执行前的状态。本案张丽华在提起执行异议申请被驳回后，在案涉执行标的物已被人民法院确权，执行标的执行终结和执行程序终结的情况下，提起执行异议之诉，要求对案涉标的物不得执行，即便本案应判决不得执行诉争财产，也不能改变该财产已经执行由骏业公司所有的事实状态，故张丽华提起执行异议之诉存在程序上的错误，不符合执行异议之诉的受案范围，应不予受理。在该标的物被人民法院确权的情况也无法再要求人民法院确权，亦应不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。金天地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张丽华的起诉。案件受理费100元，全部退还张丽华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  叶久万人民陪审员  刘少荣人民陪审员  周正海二〇二〇年七月七日法官助理殷璇书记员肖娴附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。