太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3992号原告：山西能投国际贸易有限公司，住所地太原市高新区佳华街7号帅科大厦8层。法定代表人：侯建中，执行董事。委托诉讼代理人：高红文，男，山西能投国际贸易有限公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：陈博文，男，山西能投国际贸易有限公司员工，住太原市。被告：天津京铁火车头足球俱乐部有限公司，住所地天津开发区泰达火车站内。法定代表人：王兰友，执行董事。原告山西能投国际贸易有限公司与被告天津京铁火车头足球俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西能投国际贸易有限公司的委托诉讼代理人高红文、陈博文到庭参加诉讼，被告天津京铁火车头足球俱乐部有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西能投国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款396204.22元；2.请求判令被告支付原告自2015年11月15日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，以396204.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂算至起诉日，逾期付款利息86832.01元。（计算方法：2015.11.15-2020.6.1，欠款天数1661天，利率4.75%）以上合计：483036.23元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2014年至2016年，原告与被告开展煤炭业务，形成煤炭买卖合同关系，先后签订《煤炭买卖合同》《煤炭购销合同》《工矿业产品买卖合同》（前两份合同双方已经履行完毕，最后一份合同有争议）。原告依据《工矿业产品买卖合同》约定向被告供应煤炭，后被告多次拖欠货款，至2015年11月30日双方通过《山西能投国际贸易有限公司询证函》核对账目，被告累计拖欠原告货款2396204.22元。经原告多次催要，被告于2015年12月7日向原告支付1000000元，于2017年6月21日向原告支付1000000元，至今尚欠396204.22元未支付，故原告诉至法院。被告天津京铁火车头足球俱乐部有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩也未提交书面证明材料。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年签订《煤炭买卖合同》，约定被告（购方）向原告（销方）购买煤炭，发站为万水泉，到站为胥各庄；交货方式为到站车板交货；合同价格随行就市，双方以补充协议确定；合同执行期自2014年9月22日起至2014年12月31日止；购方预付全额货款，销方出具煤炭增值税发票作为结算依据；一票结算，购方收到销方货物经双方确认结算单据后进行结算；由于铁路运力紧张、货源不足等因素造成本合同无法履行，销方不承担任何责任等内容。原、被告于2015年签订编号为XGK-M-HCT-150211的《煤炭购销合同》及编号为X-GK-TJJT-20150814的《工矿业产品买卖合同》。《煤炭购销合同》约定被告（购方）向原告（销方）购买煤炭，发站为万水泉，到站为东大沽；交货方式为天津港场地交货；合同价格随行就市，双方以补充协议确定；合同执行期自2015年1月21日起至2015年12月31日；购方预付全额货款，销方出具货权转移证明，双方确认结算单据后进行结算，销方出具相应的增值税发票；由于铁路运力紧张，货源不足等因素造成本合同无法执行，原告不承担任何责任等内容。《工矿业产品买卖合同》约定被告（买受人）向原告（出卖人）购买神华喷吹煤，合同总价为60480000元，到港车板价400元（含税），（2票结算）（价格执行时间以铁路大票讫票日期为准）；单价随行就市，以买受人结算单为准；交付地及风险责任：运输到首钢曹妃甸料场视为交付，货物到达曹妃甸料场前发生的各项风险责任由出卖人承担；运输方式、到站及要求：运输方式火车运输，发站新街、巴图塔到站曹妃甸南，运输费用由出卖人承担；出卖人以首钢计量单、验质单和买受人结算单为依据开具增值税发票；铁路大票原件由买受人直接交给首钢，出卖人留复印件；买受人收到增值税发票后，在十五个工作日内以银行承兑的方式支付货款；合同有效期限为2015年7月1日至2015年12月31日等内容。合同签订后，原告依约履行了供货义务，总计向被告供应价值38783419.37元的煤炭。2015年11月30日，原告向被告发出《山西能投国际贸易有限公司询证函》一份，写明截至2015年11月30日被告尚欠8216702.02元，被告于2015年12月15日在该询证函信息不符处加盖财务专用章，并写明“截止于2015年11月30日我公司欠贵公司￥2396204.22元。”此后，原告分别于2015年12月7日、2017年6月21日收到被告通过背书转让承兑汇票方式支付的货款1000000元，合计2000000元。截止开庭之日，被告共计支付原告货款38387215.15元，尚欠396204.22元。庭审中，原告变更利息主张起算日期为2015年11月20日，利息按照年利率4.75%计算至实际付清之日。以上事实有煤炭买卖合同、煤炭购销合同、工矿业产品买卖合同、山西能投国际贸易有限公司询证函、承兑汇票、往来账目明细、结算单、增值税专用发票以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《煤炭买卖合同》《煤炭购销合同》《工矿业产品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按约履行各自的义务。合同签订后，原告依约完成了交货义务，被告应按约定支付货款。货款方面，根据原告提交的《山西能投国际贸易有限公司询证函》，被告确认截止2015年11月30日尚欠原告货款2396204.22元，核减被告此后支付的货款2000000元，尚欠396204.22元，故原告要求被告支付货款396204.22元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。利息方面，双方在合同中均未约定被告延迟付款的违约金，原告要求被告按同期贷款利率标准支付利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。关于利息起算时间，以被告最后一笔付款时间即2017年6月21日起算为宜，故被告应以396204.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月21日起至2019年8月19日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息，利率标准以原告主张的年利率4.75%为限。被告天津京铁火车头足球俱乐部有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本院应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津京铁火车头足球俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西能投国际贸易有限公司货款396204.22元，并以396204.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月21日起至2019年8月19日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息（利率标准以原告主张的年利率4.75%为限）。二、驳回原告山西能投国际贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4273元（原告已预交），由原告山西能投国际贸易有限公司负担229元，由被告天津京铁火车头足球俱乐部有限公司负担4044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 石秀凤 二〇二〇年七月九日法官助理 田 野书 记 员 张燕波