广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7504号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所：广州市天河区体育东路160号14(南区)15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。负责人：石合群，职务：总经理。委托诉讼代理人：张海燕、黄考文，系广东辩明律师事务所律师。被告：黄明超，男，1980年9月10日出生，汉族，住址：广西壮族自治区岑溪市。被告：广州远洋宾馆有限公司，住所：广东省广州市越秀区环市东路412号，统一社会信用代码：91440000617400733Y。法定代表人：姚勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：伍荣华，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码：914403008922259683。法定代表人：林耸。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安公司）诉被告黄明超、广州远洋宾馆有限公司（以下简称远洋公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋深圳分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄考文、被告远洋公司的委托诉讼代理人伍荣华到庭参加诉讼。被告黄明超、太平洋深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告黄明超立即向原告偿付18498.3元及利息2445.67元【利息以原告偿付金额18498.3元为基数，自2017年4月24日起至2019年8月19日，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，为2067.31元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年2月17日，为378.36元）】；二、请求判决被告远洋公司、被告太平洋深圳分公司对上述请求承担连带责任；三、请求贵院依法判决各被告承担原告为维权所支出的一切合理费用，包括但不限于案件受理费、评估费、公告费、执行费、拍卖费等。以上费用暂计至起诉之日合计人民币20943.97元。事实与理由：2017年4月7日，被告黄明超驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在番禺洛溪路段行驶时，因未按规定操作转弯，与刘锦明驾驶的粤Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的《道路交通事故认定书》认定，此事故由被告黄明超承担主要责任，刘锦明承担次要责任。被保险人刘笑金为粤Ａ×××××号小型客车在原告处投保机动车综合商业损失保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，经评估定损粤Ａ×××××号小型客车损失维修需花费25569元。2017年4月21日，被保险人申请代位求偿，要求原告在保险责任范围内向其赔付车辆维修费用，并于同日被保险人作出《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，授权原告可以向责任方即被告追偿。原告认为：1、根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”；2、2017年4月24日，原告已完成了前述《机动车辆保险权益转让书》约定内容的履行，在原告向被保险人赔偿后，依法取得了代位追偿的权利。为此，原告有权要求被告黄明超立即偿付18498.3元及利息2445.67元，被告远洋公司作为粤Ａ×××××号小型轿车的登记所有人，被告太平洋深圳分公司作为粤Ａ×××××号小型轿车的承保机构，应对事故造成的车辆损失承担连带赔偿责任，并承担原告在行使代位追偿权利过程中所产生的一切合理费用，包括但不限于案件受理费、评估费、公告费、执行费、拍卖费等。原告的主张符合法律规定，并有事依据，应当支持。故，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告远洋公司辩称：1、远洋公司与黄明超签订承包合同，责任应由黄明超承担；2、诉讼时效为两年，该案从2020年6月9日往前推算，为2018年6月8日，2018年6月8日后的利息不应由我方承担；3、执行费用是没有依据的；4、我方认为我方只需承担本金，不承担所有诉讼费。被告太平洋深圳分公司提交书面答辩状：一、答辩人并非本案事故侵权人，原告将答辩人列为被告是根据保险合同，故答辩人仅根据与被保险人之间签订的保险合同约定在保险责任限额内承担保险理赔责任，不属于保险理赔范围内承担保险理赔责任，不属于保险理赔范围的项目答辩人不予理赔，应由侵权人承担。答辩人仅承保该车辆商业险，该险种各分项限额为：三者险100万元、车损险41065元及不计免险。该车辆在本次事故中负主要责任，答辩人仅承担70%的赔偿责任。二、根据《广东道交条例》第四十八条规定，机动车应购买交强险，未购买交强险的，标的车应自动承担2000元的财产损失，故被告远洋公司应该承担2000元的财产损失的赔偿。三、据保险法，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用可由双方当事人自行约定，且据保险条款，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于免责范围，保险公司不予承担，且答辩人在本案中不是直接的侵权人，并无过错，故不应由答辩人承担本案诉讼费及鉴定费等间接损失。综上，请求法院依法审核后，驳回原告过高且不合理的诉求。被告黄明超没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告黄明超、太平洋深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日11时16分，被告黄明超驾驶粤Ａ×××××号小型轿车（车主为远洋公司）由东往北行驶至广州市番禺G105阿丽红绿灯时，遇刘锦明驾驶粤Ａ×××××号越野车（车主为刘笑金）由东往北行驶。因被告黄明超与案外人刘锦明不按规定转弯，造成两车相撞的交通事故。后经广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的《道路交通事故认定书》认定，此事故由被告黄明超承担主要责任。被保险人刘笑金为粤Ａ×××××号越野车在原告处投保机动车综合商业保险，保险期限自2016年8月9口至2017年8月8日，事故发生在保险期间内。根据被保险人刘笑金、案外人广东惠通陆华汽车销售有限公司与原告达成的《机动车辆保险定损报告》显示，双方就车辆维修费达成一致，维修费为25569元。后据广东惠通陆华汽车销售有限公司开具的增值税发票证实，原告支付给广东惠通陆华汽车销售有限公司维修费25569元。2017年4月21日，被保险人刘笑金与原告签订《机动车辆保险权益转让书》，约定刘笑金同意将已获得原告支付的赔款的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位求偿权。被告远洋公司是粤Ａ×××××号车辆的车主，被告黄明超在事故发生时是该车的驾驶员。经核查，被告远洋公司就该车向被告太平洋深圳分公司投保第三者责任险，责任限额为100万元，保险期间为2017年1月20日至2018年1月19日；并就该车向案外人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保交强险，保险期间为2016年7月24日至2017年7月23日，被告就此提供了保险单原件予以证明。事故发生在上述保险责任期间内。本院认为，《中华人民共和国保险法》（下称《保险法》）第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤Ａ×××××号车辆在原告处投保有车损险，原告据此赔偿交通事故导致的车辆损失25569元，被告黄明超在此次事故中负主要责任，故黄明超对于车辆损失25569元的承担金额为25569元×70%＝17898.3元。由于保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，故原告就其支付的保险金产生的利息损失、评估费、执行费等要求三被告赔偿，本院不予支持。《保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，粤Ａ×××××号车辆在被告太平洋深圳分公司处投保商业三者险，在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司处投保交强险，故被告太平洋深圳分公司在答辩状中提到的远洋公司未投保交强险的情况并不存在，被告太平洋深圳分公司应在商业三者险的赔偿限额100万元内承担赔偿责任承担赔偿责任，即应赔偿原告17898.3元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的;(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;(四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，原告并未举证证明被告远洋公司存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的对事故发生有过错的情形，故原告请求远洋公司承担赔偿责任，本院不予支持。被告黄明超、太平洋深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十二条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿17898.3元元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担137元，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇二〇年七月十四日书记员 陈泳茵