广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13819号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢文平，男，1981年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。委托诉讼代理人：白超鸿，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱玉生，男，1988年5月17日出生，汉族，身份证住址吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：临沂市振鑫运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区半程镇金锣二路与汶泗路交汇处北500米路东。法定代表人：王振。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人谢文平、朱玉生、临沂市振鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初15239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿谢文平损失159324.2元；二、驳回谢文平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4576元，由谢文平负担1237.73元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担3338.27元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）上诉请求：撤销原判，改判保险公司仅在交强险范围内对谢文平的损失予以承担；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、《道路交通事故认定书》明确记载肇事时朱玉生准驾车型不符，违反法律禁止性规定。二、保险公司提交了投保单、保险条款，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第4点约定（上诉状中第6条第6款是笔误），无驾驶证或驾驶车辆与驾驶证车型不相符的，保险公司不负责赔偿，上述条款以加粗加黑字体显示，保险公司尽到了明确的提示义务。三、保险公司在原审中提交投保单质证时朱玉生未提出异议，且临沂市振鑫运输有限公司（以下简称运输公司）未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权，保险公司提供的投保单没有错误。被上诉人谢文平答辩认为：请求维持原判。被上诉人朱玉生答辩认为：请求维持原判。被上诉人运输公司经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。除中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承保交强险的车辆以及保险公司在原审中提交的投保单情况外，本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的其他事实一致。经查，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承保粤Ａ×××××号车的交强险。另查明，保险公司在原审中提交了投保单和商业保险条款，谢文平与朱玉生已核实原件，朱玉生表示对投保单没有异议。二审中，保险公司表示：其在原审中提交了一本投保单原件（包括涉案车辆鲁Ｑ×××××号车的投保单），没有提交复印件，开庭时对原件进行质证，原审法院自行复印后将原件退还。谢文平、朱玉生均确认保险公司陈述的举证及质证过程属实。保险公司在二审中再次提交投保单原件供核实，写明投保人为运输公司，厂牌型号为解放CA5310XLCP25K2L7T4E5A80冷藏车，发动机号为52××××49，车架号为LFNFVXPX4HAD3××××；投保人声明内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。运输公司在投保人签章处盖章，日期为2017年8月24日。谢文平的质证意见为：对投保单和保险条款的真实性、合法性予以确认，关联性由法院核实。朱玉生的质证意见为：由法院认定。还查明，谢文平在原审中提交的行驶证记载，号牌为鲁Ｑ×××××，车辆类型为重型厢式货车，所有人为运输公司，品牌型号为解放牌CA5310XLCP25K2L7T4E5A80，车辆识别代号为LFNFVXPX4HAD3××××，发动机号码为52××××49，注册日期为2017年8月30日。到庭当事人均确认：1、事故发生时朱玉生的驾驶证与准驾车型不符；2、对原审判决认定的除上诉意见之外的具体赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于保险公司能否在商业三者险内免赔，首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……《道路交通事故认定书》认定朱玉生的违法行为之一是驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，违反了上述法律规定。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，保险公司主张依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第4点约定免赔，该条款属于上述法律、司法解释规定的免除保险人责任的条款，保险公司需对上述免责条款向运输公司履行提示义务。保险公司在原审中提交了投保单，虽然因车辆为新车而未写号牌，但记载的品牌型号、车辆识别代号和发动机号码与鲁Ｑ×××××号车的相关信息完全一致，可以确认该投保单是针对鲁Ｑ×××××号车的投保单。投保人运输公司已在投保人声明处盖章，确认收到商业险条款及保险公司已对免责条款作了明确说明，可以认定保险公司已向投保人运输公司送达保险条款并就免责条款履行了提示和明确说明义务，故保险公司的主张成立，其无需在商业三者险内承担赔偿责任。原审对此认定和处理错误，应予更正。保险公司的上诉请求成立，本院予以支持。对谢文平超出交强险责任限额的损失，因朱玉生驾驶车辆碰撞谢文平驾驶的车辆，造成谢文平受伤及车辆损坏，朱玉生承担事故全部责任，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，侵权人朱玉生应当承担赔偿责任。朱玉生称其将涉案车辆挂靠在运输公司，而运输公司在一、二审均未就两者之间的关系进行抗辩及举证，应承担由此产生的不利法律后果，故运输公司应对朱玉生的赔偿责任承担连带责任。原审判决认定的除上诉意见之外的具体赔偿项目和金额，各方当事人没有提出异议，本院对此予以维持。即谢文平因本次事故所致损失为206324.2元，由保险公司在交强险限额内赔偿120000元（已垫付10000元医疗费），承保粤Ａ×××××号车交强险的保险公司中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿12000元（已赔偿），超出交强险的损失74324.2元，应由朱玉生、运输公司连带赔偿。扣减已垫付的10000元，保险公司还应在交强险限额内赔偿110000元；扣减已垫付的25000元，朱玉生、运输公司还应连带赔偿49324.2元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初15239号民事判决第二项；二、变更广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初15239号民事判决第一项为：自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿谢文平损失110000元；三、自本判决生效之日起五日内，朱玉生赔偿谢文平损失49324.2元；临沂市振鑫运输有限公司对朱玉生的赔偿责任承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4576元，由谢文平负担1237.73元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2304.8元，朱玉生、临沂市振鑫运输有限公司连带负担1033.47元；二审案件受理费1033.11元，由朱玉生、临沂市振鑫运输有限公司连带负担。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇二〇年七月十五日书记员  罗淑仪戴凯珊