辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽04刑终167号原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某1，男，汉族，1969年2月4日出生，高中文化，无职业，住抚顺市顺城区。2006年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年。因本案于2020年4月1日被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。辩护人史玉会，律师。上诉人（原审被告人）高某，男，汉族，1980年10月27日出生，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。因本案于2020年4月1日被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人李科新，律师。上诉人（原审被告人）刘某2，男，汉族，1985年4月4日出生，初中文化，无职业，户籍地抚顺市抚顺县，现住抚顺市顺城区。因本案于2020年4月1日被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人吴桂敏，律师。抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人刘某1、高某、刘某2犯强迫交易罪一案，于2020年6月28日作出（2020）辽0411刑初98号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某1、高某、刘某2不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问三上诉人，并听取相关辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年12月2日，抚顺市顺城区人民政府分别与拍卖公司、辽宁国际商品拍卖有限公司签订车辆拍卖合同。2017年1月12日拍卖公司通过抚顺晚报发布“公车改革车辆拍卖公告”。2017年1月13日辽宁国际商品拍卖有限公司通过抚顺晚报发布“公车改革车辆拍卖公告”。被告人刘某1、高某、刘某2等人得知将进行公车拍卖后，约定由被告人刘某2举牌竞拍，被告人刘某1、高某带领多人在拍卖会现场以暴力、威胁等手段强迫他人退出竞拍，以此方式低价购买拍卖车辆。2017年1月22日10时，拍卖公司在抚顺市东洲区“抚顺广联达汽车园区管理有限公司”会议室组织顺城区人民政府公车拍卖会，被告人刘某1伙同高某、刘某2等人以口头威胁、按住手臂不让举牌竞拍等手段，强迫邢某、礼某、郭某等退出竞拍。因他人放弃竞拍，被告人刘某1等人以30万元成交价购得原车牌为辽Ｄ×××××的丰田霸道普通小型客车。2017年1月22日13时，辽宁国际商品拍卖有限公司在抚顺市新抚区禧皇宫酒店内组织顺城区人民政府公车拍卖会，被告人刘某1伙同高某、刘某2等人以口头威胁、按住手臂不让举牌竞拍等手段，强迫张某4、程某等放弃举牌竞拍。因他人放弃竞拍，被告人刘某1等人以14万元成交价购得原车牌为辽Ｄ×××××的丰田霸道小型普通客车。以9.4万元成交价购得原车牌为辽Ｄ×××××的三菱牌帕杰罗小型客车。以14.2万元成交价购得原车牌为辽Ｄ×××××的丰田霸道小型普通客车。被告人刘某1、高某于2020年3月31日被公安机关抓获。被告人刘某2于2020年4月1日被公安机关抓获。原审法院经公开开庭审理，对本案所涉证据进行了庭审质证，并根据原审被告人刘某1、高某、刘某2的具体犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，作出如下判决：一、被告人刘某1犯强迫交易罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币五万元；被告人高某犯强迫交易罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币三万元；被告人刘某2犯强迫交易罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币二万元。二、对被告人刘某1、高某、刘某2的违法所得依法予以追缴。上诉人（原审被告人）刘某1提出的上诉理由是：我有自首情节，原审未予以认定不当，且原审对我量刑过重，请求二审法院改判从轻处罚。上诉人（原审被告人）刘某1辩护人提出的辩护意见是：1.刘某1有自首情节，原审未予以认定不当；2.公诉机关以情节特别严重提出的量刑建议，依据不足，且公诉机关起诉书中没有认定本案犯罪情节特别严重，只是在庭审中提出，不符合法律规定；3.案涉金额不明确，公诉机关没有提供证据证明车辆拍卖损失金额，无法认定刘某1犯罪数额巨大；4.在整个车辆竞买过程中，陈晓春并非组织者，没有在案涉的四台车中的全部竞买中起到主要作用。综上，原审对刘某1量刑过重，请求对刘某1从轻处罚。上诉人（原审被告人）高某提出的上诉理由是：原审法院对我量刑过重，请求二审法院改判从轻处罚。上诉人（原审被告人）高某辩护人提出的辩护意见是：1.高某有自首情节，原审未予以认定不当；2.高某自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚；3.公诉机关以情节特别严重提出的量刑建议，依据不足，且公诉机关起诉书中没有认定本案犯罪情节特别严重，只是在庭审中提出，不符合法律规定。综上，原审判决量刑过重，请求改判高某从轻处罚。上诉人（原审被告人）刘某2提出的上诉理由是：原审判决对我量刑过重，请求二审法院改判从轻处罚。上诉人（原审被告人）刘某2辩护人提出的辩护意见是：1.刘某2不是犯罪的发起者，也不是组织策划人，只是被动跟从，所实施的也只是正常的举牌行为，故原审法院对于刘某2与其他同案共同实施威胁、恐吓行为的事实认定错误，且本案中地位、作用较小，应认定为从犯；2.原审认定刘某2情节特别严重不当。综上，原审对刘某2量刑过重，请求改判刘某2减轻处罚或者发回重审。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且有经一审庭审质证的案件来源，到案经过，证人张某1、时某、王某1、张某2、蔡某、付某、宋某、张某3、乔某、礼某、邢某、郭某、徐某1、程某、张某4、盛某、孙某1、苏某、王某2、陈某、张某5、孙某2、杨某、张某6等人的证言，拍卖标的交接单，车辆移交单，顺城区政府公车拍卖成交报告，顺城区政府公车拍卖项目拍卖总结，视听资料，原审被告人刘某1、高某、刘某2的供述和辩解等证据证实。上述证据，在本院审理期间未发生变化，本院均予以确认。二审期间，三上诉人及其辩护人均未提供新的证据。本院认为，上诉人刘某1伙同高某、刘某2以威胁等手段,强迫他人退出拍卖,情节特别严重,其行为构成强迫交易罪,应依法惩处。上诉人刘某1有犯罪前科，可酌予从重处罚。上诉人刘某1、高某、刘某2到案后均能如实供述自己的主要罪行，可对其从轻处罚。关于上诉人刘某1及其辩护人所提刘某1具有投案自首情节一节，经查，上诉人刘某1在公安机关已经掌握其一定犯罪线索的前提下，初期的讯问中未如实供述自己与同案高某、刘某2的犯罪事实，后被公安机关抓获归案，其行为已不符合刑法关于自首的相关法律规定，故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人刘某1辩护人所提案涉金额不明确一节，经查，与事实不符，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人高某辩护人所提高某具有投案自首情节一节，经查，案件来源及抓捕经过证明高某系涉嫌强迫交易事宜被公安人员抓获归案，系被动到案，其行为不符合“主动投案”的相关法律规定，不能认定为自首，该辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人刘某2辩护人所提刘某2只是正常的举牌行为，原审认定其与同案共同实施强迫交易行为，且未区分主从犯不当一节，经查，上诉人刘某2明知刘某1等人使用威胁、恐吓手段强迫他人退出拍卖，仍实施举牌竞拍等行为，与刘某1等人互相配合，严重扰乱了公平竞争的经济秩序，有视听资料、证人张某1、宋某、孙某1等人证言，同案高某供述等证据在案为凭，且刘某2在与同案刘某1、高某强迫交易的犯罪中，犯罪地位、作用与刘、高二人相当，不宜区分主从犯，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘某1、高某辩护人所提公诉机关起诉书没有认定本案犯罪情节特别严重，却以情节特别严重提出量刑建议不当，以及上诉人刘某2辩护人所提原判认定犯罪情节特别严重不当一节，经查，抚顺市顺城区人民检察院起诉指控三上诉人行为触犯了《中华人民共和国刑法》强迫交易罪的相关法律规定，公诉机关量刑建议及一审判决并未超越起诉指控，且一审庭审期间相关辩护人已就情节特别严重与否发表了意见，保障了当事人的法定诉讼权利，原判根据本案实际，认定三人行为属强迫交易罪“情节特别严重”符合法律规定，故对上述辩护意见，本院均不予采纳。关于上诉人刘某1、高某、刘某2及三人辩护人所提原审量刑过重一节，经查，原审法院已综合考虑本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及认罪态度，量刑并无不当，相关上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 怡审判员 胡 伟审判员 于红滨二〇二〇年七月三十日书记员 罗晓姝