wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13555号原告：上海凡诺鑫通讯技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王凡。委托诉讼代理人：戴金，男。被告：东莞市汇百高电线科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈莉华。被告：陈莉华，女，1986年3月1日出生，户籍地不详。原告上海凡诺鑫通讯技术有限公司与被告东莞市汇百高电线科技有限公司、陈莉华间买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海凡诺鑫通讯技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海凡诺鑫通讯技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  周 莉二〇二〇年七月二十三日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4893号原告：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼1单元4层409号，统一社会信用代码91410104685688599X。法定代表人：李亮亮，总经理。委托诉讼代理人：张璐璐，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，河南亚洋律师事务所律师。被告：赵咪，女，1991年5月16日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：罗帅磊，系赵咪丈夫原告郑州佳祥物业服务有限公司（以下简称佳祥物业公司）与被告赵咪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳祥物业公司的委托诉讼代理人刘聪，被告赵咪的委托诉讼代理人罗帅磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳祥物业公司向本院提出诉讼请求，判令赵咪支付2018年1月1日至2019年12月20日间物业服务费3045元、违约金914元，共计3959元。事实与理由：佳祥物业公司系新郑市龙湖镇双湖铭座原物业服务公司，赵咪系该小区的业主。佳祥物业公司与赵咪签订物业服务协议，佳祥物业公司按照约定履行义务，赵咪没有依据协议约定按期支付物业服务费。截至目前，赵咪共欠佳祥物业公司2018年1月1日至2019年12月20日期间的物业服务费。经多次催要未果，佳祥物业公司提起本案诉讼，请求判如所诉。被告赵咪辩称，赵咪系双湖铭座1号楼1单元1203号业主，房屋面积是86.93平方米。2018年的物业费赵咪没有交，2019年的物业费交给新物业公司了，佳祥物业公司何时撤离赵咪也不知道，也未向赵咪催要过物业费。另外，佳祥物业公司多收的水费并没有退。2019年夏天小区大面积停电，佳祥物业公司并没有解决，后来是业委会解决的，对佳祥物业公司的服务不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月26日，委托方河南冠融置业投资有限公司与受托方佳祥物业公司签订《物业管理服务合同》，约定由佳祥物业公司对新郑市龙湖镇双湖铭座小区提供前期物业管理服务，建筑面积为46071.71㎡；委托管理期限暂定五年，自2016年11月15日（以交房日期为准）起至2021年11月14日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按1.48元/月/㎡计算；双方对服务内容与质量、物业管理服务费用、物业的承接验收、委托服务管理期限、权利和义务及其他有关事项进行了详细约定。在该合同落款处，河南冠融置业投资有限公司和佳祥物业公司加盖有各自印章。在履行《物业管理服务合同》过程中，佳祥物业公司按赵咪房屋建筑面积86.93㎡乘以1.48元/月/㎡的标准收取物业服务费直至2017年12月31日。2019年12月18日，佳祥物业公司在赵咪房屋门上张贴《物业费催缴函》以催要物业服务费。在本案庭审中，2018年1月1日至2019年12月20日期间的物业服务费3051元，赵咪认可没有向佳祥物业公司交纳。另查明，1、2019年12月16日，佳祥物业公司分别向河南冠融置业投资有限公司、新郑市教育园区管委会、新郑市住房保障和房地产管理中心物业科、新郑市龙湖镇荆垌社区居委会发出《关于佳祥物业公司撤离“双湖铭座小区”的报备函》，并向双湖铭座小区全体业主发出《关于终止龙湖镇双湖铭座小区物业服务的公示》，决定于2019年12月20日0时正式撤离双湖铭座小区。2、郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终3708号民事判决书查明，新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会第一届业主委员会任期自2019年9月9日至2024年9月8日。小区业主委员会成员有:蒋明英、**龙、赵丙武、赵咪、李小得、张美琴、樊婷婷。经河南省业主大会业主委员会备案,证书编号:2019410184009……郑州佳祥物业公司于2019年12月20日撤离“双湖铭座小区”,且进行了公示和申请报备等。3、赵咪提交的河南龙之锦物业服务有限公司出具的发票显示，赵咪向双湖铭座小区物业服务公司（龙之锦）交纳了物业费，发票备注为2019年5月20日至2020年5月19日期间的物业服务费用。赵咪陈述该费用是于2020年7月28日向河南龙之锦物业服务有限公司交纳。上述事实，有当事人的陈述，《物业管理服务合同》，《物业费催缴函》，报备函，公示，照片、（2020）豫01民终3708号民事判决书及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。由此可知，2016年4月26日，河南冠融置业投资有限公司与佳祥物业公司签订的《物业管理服务合同》对赵咪具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。《物业管理服务合同》约定，物业服务费按高层住宅建筑面积每平方米1.48元/月/㎡的标准计算，赵咪的房屋建筑面积为86.93㎡，根据当事人所提交证据，本院查明佳祥物业公司向双湖铭座小区提供物业服务直至2019年12月20日，2018年1月1日至2019年12月20日期间的物业服务费为3045元，赵咪没有向佳祥物业公司交纳。因此，佳祥物业公司请求判令赵咪支付物业服务费3045元，本院对其该项诉请予以支持。另外，《物业管理服务合同》对业主逾期交纳物业服务费应支付违约金及按什么标准计算违约金等内容均没有进行约定，即佳祥物业公司请求赵咪支付违约金，缺乏合同依据，本院对其该项诉请不予支持。关于赵咪所述的河南龙之锦物业服务有限公司向其收取佳祥物业公司在本案中主张期限内相应的物业费问题，本院认为赵咪可与河南龙之锦物业服务有限公司就退费或抵扣之后的物业费用进行协商，协商不成可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告赵咪应当于本判决生效之日起十日内向原告郑州佳祥物业服务有限公司支付2018年1月1日至2019年12月20日期间的物业服务费3045元。二、驳回原告郑州佳祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵咪负担6元，由原告郑州佳祥物业服务有限公司负担19元。本判决为终审判决。审判员 韩 冰二〇二〇年七月二十九日书记员 李峰超
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初1012号原告：王某某，男，1984年11月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：于某某，男，1969年10月10日出生，汉族，住台前县。原告王某某诉被告于某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年7月13日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告王某某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案诉讼费233元，由原告王某某负担。审判员  周广华二〇二〇年七月十三日书记员  闫 超
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢499号 申请执行人：兰红英，女，汉族，生于1968年8月14日，住四川省阆中市。 被执行人：周思禄，男，汉族，生于1959年11月17日，住四川省阆中市。 本院受理申请执行人兰红英申请执行被执行人周思禄民间借贷纠纷一案，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，故向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)川1381执恢499号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 郑 涛 审判员 蒲剑平 二〇二〇年七月九日 书记员 李 潇
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更1939号罪犯张成飞，女，1971年5月18日出生，苗族，贵州省黔西县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年4月21日作出（2010）南刑初字第321号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年,并处没收财产人民币30000元。同案犯不服，提出上诉。本院于2010年6月28日作出（2010）筑刑一终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月6日起至2025年1月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日至2018年8月15日先后四次经本院裁定减刑共计四十六个月。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张成飞在服刑期间于2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2019年1月获得三个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张成飞减刑七个月（刑期自2010年1月6日起至2020年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅院印二〇二〇年七月十三日书记员  莫菲
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审600号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：刘彩虹，住所地：广东省茂名市茂南区官渡街道办石达社区居民委员会油城六路五巷石挞村13号101房，身份证号码：441************456。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞09408号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年5月13日作出的粤惠交罚﹝2019﹞09408《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款2500元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人的驾驶员于2017年12月16日7时7分使用粤K*****重型半挂牵引车，于潮莞高速被检测，经查，该车总重54.063吨，6轴车，车货总重限重49吨，超限5.063吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有超限车辆检测数据单为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第一款第二项。处罚结果：罚款2500元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事实、理由、依据、当事人提出陈述申辩和听证权利）的送达方式和时间：直接网站公告送达，公告时间2019年3月9日至2019年5月17日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：直接网站公告送达，公告时间2019年5月27日至2019年7月25日。催告文书的送达方式和送达时间：直接网站公告送达，2019年12月9日发布公告。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，没有按照法律规定，向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。本案申请执行人作出的《违法行为通知书》，虽然有告知当事人相关违法事实、所违反的相关法律、行政机关拟作出的行政处罚及相关的法律依据、进行陈述、申辩及申请听证的权利和期限等内容，但申请执行人提交的证据，不能证明其是在采取直接送达、邮寄送达等法定送达方式，均不能送达的情形下，再采取的公告送达。该通知书送达程序存在违法，应视为申请执行人未按照法律规定，向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，且没有给予听取当事人的陈述、申辩的权利。则后续申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞09408《行政处罚决定书》，依法不能成立。且该《行政处罚决定书》，亦存在没有依法送达的问题。综上，申请执行人的强制执行申请，依法不应支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项的法律规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年5月13日作出的粤惠交罚﹝2019﹞09408《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年六月二十八日书记员  陈淑花
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保499号申请人：文登区宏盛五金经销处，住所地：威海市文登区毓菁华小区10-2号1303室。经营者：崔志超。被申请人：淄博永锐建筑劳务有限公司，住所地：淄博市临淄区学府路与永流西路交叉路口西向南200米院内左数第一、二间。法定代表人：唐建华，经理。本院在审理申请人文登区宏盛五金经销处诉被申请人淄博永锐建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于二0二0年七月九日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人淄博永锐建筑劳务有限公司的银行存款100万元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案提供担保，本院以（2020）鲁1003民初3591号民事裁定书裁定冻结被申请人淄博永锐建筑劳务有限公司的银行存款100万元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于二0二0年七月十三日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人淄博永锐建筑劳务有限公司的银行存款100万元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二〇年七月十五日书记员  孙洪清
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执1258号被执行人：朱某某，男，1951年9月9日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人朱某某罚金执行一案，执行依据为（2019）苏1023刑初514号刑事判决书，本院于2020年4月23日立案执行，在执行过程中，被执行人朱某某向我院出具保证书，保证于2020年12月25日前缴纳罚金，本案做终结处理。本院认为，被执行人出具的保证书，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1023执1258号案件的执行。如被执行人未按照还款计划履行罚金缴纳义务，本院可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在被执行人违约之日起两年内依职权恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二〇年七月二十三日书记员  李晨光
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6583号上诉人（原审原告）：钱璟，女，1989年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：拉法耶特百货（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路877、879、889、897、899号3层318单元。法定代表人：PHILIPPEMAURICEPEDONE，总经理。委托诉讼代理人：童国晶，女，公司员工。上诉人钱璟因与被上诉人拉法耶特百货（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初95065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人钱璟于2020年7月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人钱璟自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人钱璟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人钱璟负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 韩朝炜审判员 潘俊秀二〇二〇年七月九日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1712号原告：王永安，男，1969年12月20日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：陆艳，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：范仁亮，男，1986年10月5日生，汉族，住杞县。原告王永安诉被告范仁亮追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永安及其委托诉讼代理人陆艳到庭参加诉讼，被告范仁亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王永安向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告偿还工资款10000元：2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年-2016年，原告在被告工地打工并约定每月工资6000元，2015年4月19日经双方结算，被告仍欠原告工资5000元及车费5000元，当日被告为原告出具结算单一份，内容为“结算单，王永安工资5000元，车费5000元，共计壹万元整”后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告工资10000元。被告范仁亮缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年-2016年，原告在被告工地打工并约定每月工资6000元，2015年4月19日经双方结算，被告仍欠原告工资5000元及车费5000元，当日被告为原告出具结算单一份，内容为“结算单，王永安工资5000元，车费5000元，共计壹万元整”，此款后经原告多次催要，被告一直未支付。本院认为：被告范仁亮欠原告工资并给原告出结算单，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。原告王永安要求被告范仁亮支付工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告范仁亮于判决书生效后十日内支付原告王永安工资款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范仁亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二〇年七月二日书记员  杜闻弦
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫14行终78号上诉人（原审原告）夏邑县王集乡新型墙体材料厂，住所地河南省夏邑县王集乡王庄村北。统一社会信用代码91411426MA40DCGL13(1-1)。投资人张金安，男，1962年7月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托代理人钱深镇，河南栗城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏邑县环境保护局，住所地河南省夏邑县县府路东段。统一社会信用代码114114260058727644。法定代表人李伟，该局局长。委托代理人随亚丽，该局工作人员。委托代理人李幸福，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏邑县人民政府，住所地河南省夏邑县府路西段351号。统一社会信用代码11411426005872684G。法定代表人刘海鹰,该县政府县长。委托代理人王媛媛，该县政府工作人员。上诉人夏邑县王集乡新型墙体材料厂因其诉被上诉人夏邑县环境保护局、夏邑县人民政府环境管理行政处罚及行政复议一案，不服夏邑县人民法院（2019）豫1426行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人夏邑县王集乡新型墙体材料厂自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院审查认为，上诉人夏邑县王集乡新型墙体材料厂自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人夏邑县王集乡新型墙体材料厂撤回上诉。二审案件受理费五十元减半收取二十五元，由上诉人夏邑县王集乡新型墙体材料厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 彬审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇二〇年七月二十日书记员 张妍妍
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初1972号原告：李文斌，男，1989年10月8日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张相军、任子璐（实习），河南法中圆律师事务所律师。被告：赵光明，男，1945年4月27日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：兰香云，女，1945年7月3日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：毛淑兰，女，1967年7月18日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：赵宇龙，男，1994年6月29日生，汉族，住郑州市惠济区。原告李文斌与被告赵光明、兰香云、毛淑兰、赵宇龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文斌撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告李文斌负担。审判员  潘晓利二〇二〇年七月二十五日书记员  毛江涛
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初769号原告：鹤壁市山城区创业贷款担保中心，住所地鹤壁市山城区红旗街中段政府四楼。法定代表人：李兴华，该单位主任。被告：刘静，女，1987年11月20日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：郭池，男，1982年4月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在审理鹤壁市山城区创业贷款担保中心与被告刘静、郭池追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告鹤壁市山城区创业贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤壁市山城区创业贷款担保中心撤回起诉处理。审判员 唐 建二〇二〇年七月十三日书记员 朱会军
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执438号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，统一社会信用代码：913311001488614991，住所地丽水市莲都区丽阳街553号。 法定代表人：童玉屏。 委托执行代理人：林峰，中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司员工。 被执行人：范世远，男，1974年11月19日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司与被执行人范世远保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初1299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人范世远未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为被执行人范世远支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司代偿款人民币8077.34元及相应的迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费29元、案件执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人范世远发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求范世远履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范世远逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范世远的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及公积金。截至2020年07月09日，本案未执行到位执行标的为8077.34元及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人范世远有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人范世远拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范世远作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人范世远采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。其没有异议。 综上，被执行人范世远暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执438号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年七月九日 书记员 吴瑞梅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1880号之二本院于2020年7月4日对原告广州广日电梯工业有限公司与被告中国五冶集团有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2020)沪0113民初1880号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项之规定，裁定如下：“案件受理费减半收取为3,645元，由原告负担(已缴)”应为“案件受理费减半收取为471元，由原告负担(已缴)”。审 判 长  谭映红审 判 员  李媛媛人民陪审员  朱建平二〇二〇年七月十三日书 记 员  薛 策附：相关法律条文
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1005号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振华，男，1981年9月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：任彦群，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑远威，河南铭树律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙青喜，男，汉族，1963年11月25日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨冬冬，河南三融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：海秋花，女，汉族，1963年7月7日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨冬冬，河南三融律师事务所律师。一审第三人：郑州市管城回族区南曹乡刘德城村第三村民组，住所地郑州市管城回族区南曹乡刘德城村。负责人：孙建周，该村民组组长。一审第三人：郑州市管城回族区南曹乡刘德城村民委员会，住所地郑州市管城回族区南曹乡刘德城村。负责人：孙建杰，该村委会主任。再审申请人李振华因与被申请人孙青喜、海秋花及一审第三人郑州市管城回族区南曹乡刘德城村第三村民组（以下简称第三村民组）、郑州市管城回族区南曹乡刘德城村民委员会（以下简称刘德城村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终21812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李振华申请再审称，一、二审判决部分关键事实未予查明，致使判决结果模糊，存在不确定因素，判决不具备可执行性。二、二审判决于法无据，判决结果无视我国《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规及当事人双方的约定，仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项这一程序法规定即撤销一审判决并改判，没有事实和法律依据。三、二审法院对本案涉案补偿款的性质认识不清，判决结果也未根据其既认进行区分。四、二审法院考虑家庭承包土地村民失去土地后的生活保障问题，实质是忽视了再审申请人这类人的生存问题，况且被申请人的生活保障问题是否存在应由二审法院查明，并且也不应通过损害再审申请人的合法权益来实现。五、被申请人于诉讼程序中违反诚实信用原则。六、涉案土地拆迁时，政府的补偿政策为大包干，并未按农作物、定着物等的具体数量计算补偿款，且涉案土地上的附属物的实际价值与本案并无关联。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予以撤销，请求依法再审查明案件事实，依法纠正原判决错误，保障法律的公正，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，李振华虽与第三村民组和孙青喜、海秋花签订了《土地承包合同》，但其不能提供证据证明其支付了案涉土地的租金，其提供的证据亦不足以证明其主张的地上附属物的价值，故原审依据《土地承包合同》、现场勘验核实的情况、涉案土地补偿费现在第三村民组账户等事实，酌定孙青喜、海秋花分得附属物补偿费的70%，李振华分得30%并无不当，判决孙青喜、海秋花在收到郑州市管城回族区南曹乡刘德城村第三村民组支付其案涉土地上附属物补偿款后十日内将该款的30%支付给李振华正确，本院予以支持。申请人的申请理由没有事实和法律依据，本院不予采信。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李振华的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇二〇年七月二十九日书记员 刘怡琳
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1728执保589号之一 申请人：朱庆海，男，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：王圣艳，山东尚真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李开封，山东尚真律师事务所实习律师。 被申请人：夏建飞，男，汉族，住山东省东明县。 被申请人：陈文斌，男，汉族，住山东省东明县。 关于朱庆海与夏建飞、陈文斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2020年7月1日作出的（2020）鲁1728民初1710号裁定书，冻结夏建飞、陈文斌所有的银行账户，期限为一年。本院对申请人申请事项部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保589号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇二〇年七月八日 书记员  李宇宁
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2743号申请执行人:平安银行股份有限公司西安分行，住西安市新城区。法定代表人：王军，该行行长。委托代理人：荆亚陆，薛琼，北京xx（西安）律师事务所律师。被执行人：张子鹏，男，汉族，1988年7月17日出生，住西安市灞桥区。平安银行股份有限公司西安分行与张子鹏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）陕0102民初7446号民事判决书，责令被执行人支付贷款本金及产生的利息、罚息、复利共计18785.68元。案件受理费270元、公告费800元及执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市及其户籍地不动产登记部门查询其房产信息等，被执行人名下无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二〇年七月六日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审580号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：庄振俊，住所地：广东省惠东县****************，身份证号码：441************034。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞09388号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年5月13日作出的粤惠交罚﹝2019﹞09388《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款6000元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人的驾驶员于2017年10月24日22时21分使用粤L*****重型自卸货车，于广惠高速白花收费站出口被检测，经查，该车总重39.537吨，3轴车，车货总重限重27吨，超限12.537吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有超限车辆检测数据单为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第一款第二项。处罚结果：罚款6000元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事实、理由、依据、当事人提出陈述申辩和听证权利）的送达方式和时间：直接网站公告送达，公告时间2019年3月9日至2019年5月17日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：直接网站公告送达，公告时间2019年5月27日至2019年7月25日。催告文书的送达方式和送达时间：直接网站公告送达，2019年12月9日发布公告。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，没有按照法律规定，向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。本案申请执行人作出的《违法行为通知书》，虽然有告知当事人相关违法事实、所违反的相关法律、行政机关拟作出的行政处罚及相关的法律依据、进行陈述、申辩及申请听证的权利和期限等内容，但申请执行人提交的证据，不能证明其是在采取直接送达、邮寄送达等法定送达方式，均不能送达的情形下，再采取的公告送达。该通知书送达程序存在违法，应视为申请执行人未按照法律规定，向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，且没有给予听取当事人的陈述、申辩的权利。则后续申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞09388《行政处罚决定书》，依法不能成立。且该《行政处罚决定书》，亦存在没有依法送达的问题。综上，申请执行人的强制执行申请，依法不应支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项的法律规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年5月13日作出的粤惠交罚﹝2019﹞09388《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年六月二十八日书记员  陈淑花
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初1995号原告：范桂英，汉族，住蕲春县。原告：柯美雄，男，汉族，住蕲春县。两原告共同委托诉讼代理人：张玉龙，湖北亨迪律师事务所律师。被告：方青珍，女，汉族，住蕲春县。被告：蔡胜林，男，汉族，住蕲春县。两被告共同委托诉讼代理人：梁伟，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：湖北大别山融资担保有限公司。住所地：黄冈市黄州区宝塔大道188号。法定代表人：刘国喜，该公司经理。原告范桂英、柯美雄与被告方青珍、蔡胜林、湖北大别山融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告范桂英、柯美雄于2020年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范桂英、柯美雄申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告范桂英、柯美雄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范桂英、柯美雄负担。两原告原预交案件受理费700元，予以退转675元。审判员  王文胜二〇二〇年七月十二日书记员  肖 莉
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2301民初3311号原告：张危，女，1984年10月23日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：赵元，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：李伟，女，1968年5月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。本院在审理张危与李伟买卖合同纠纷一案中，原告张危于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，张危申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张危撤回起诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由张危承担。审判员  谢贤斌二〇二〇年七月十日书记员  潘天碧
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1002民初2290号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区中华大街一段67号。 负责人：桑增锋，职务：该行行长。 被告：王雨，男，汉族，1977年7月21日出生，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行诉被告王雨信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行于2020年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王雨名下4222.00元的银行存款或等值财产采取保全措施，并提供中国农业银行股份有限公司辽阳分行财产保全信用保函进行担保。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告王雨名下价值4222.00元的银行存款或等值财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗丹 二〇二〇年七月二十九日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初10186号原告：重庆渝鹏物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路225号6-11号，统一社会信用代码91500107565629885Q。法定代表人：陈兵，经理。委托诉讼代理人：尹建，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：许春林，男，系该公司员工。被告：陈昌明，男，1963年11月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈红兵，男，1960年2月6日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆渝鹏物业管理有限公司与被告陈昌明、陈红兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝鹏物业管理有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝鹏物业管理有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝鹏物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇二〇年七月十四日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1779号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宝山支行，营业场所上海市宝山区。被执行人：华丽莉，1986年2月6日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司宝山支行与被告华丽莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的(2019)沪0113民初19965号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司宝山支行于2020年3月18日向本院申请执行，要求义务人华丽莉支付人民币7,969,057.37元及利息。本院于2020年3月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人华丽莉未依执行通知履行义务。本案经执行查明，被执行人华丽莉身份证记载住址上海市浦东新区，实际住址不明。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，可用余额极少；查封被执行人名下沪A1XXXX车辆，因未实际控制，暂无法处置。另查明，被执行人名下房产已被多案查封在先，暂无法处置。除此以外，本院暂未发现被执行人华丽莉名下有其他房产、证券等财产登记信息。在执行过程中，本院于2020年6月2日依法将被执行人华丽莉纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供其他可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人华丽莉名下房产及车辆暂无法处置，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张朱星附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初902号 原告：金培照，男，1957年12月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：赵洁,浙江博凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗浩,浙江博凡律师事务所律师。 被告：吴友良，男，1962年8月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：孟洪权，浙江越晖律师事务所律师。 被告：张庭军，男，1985年6月9日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：浙江璟厦建设有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道应山居民区33号。 法定代表人：倪琼艳。 委托诉讼代理人：石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天琦，浙江信顺律师事务所律师。 原告金培照与被告吴友良、张庭军、浙江璟厦建设有限公司（以下简称璟厦公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告金培照及其诉讼代理人罗浩、被告吴友良及其诉讼代理人孟洪权、被告璟厦公司的诉讼代理人杨天琦到庭参加诉讼，被告张庭军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告金培照向本院提出诉讼请求：一、三被告共同赔偿原告经济损失120794.12元；二、诉讼费由三被告负担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求中所涉护理费标准按197元/天计算，总金额变更为122144.12元，增加诉讼请求即要求三被告互负连带责任，撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告金培照系木工。2018年6月底，三被告因承建和庄·颐苑二期工程所需，由被告吴友良出面雇佣原告为该工程木工班的务工人员。双方口头约定工资为300/天。2018年7月20日上午7点左右，原告在做木工拆除七楼天花板上梁外的模板时因脚手架不稳而跌落受伤。受伤后，由被告吴友良背下七楼并由当时代班领导用自己的车送到诸暨市第六人民医院治疗，共花费医疗费27234.12元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，建议给予误工期240日左右，护理期90日左右，营养期90日左右。 被告吴友良辩称，金培照是吴友良叫来的是事实，但不是吴友良雇佣的。金培照的工资是浮动的，多劳多得，起诉状上所述300元/天不是事实。张庭军说和吴友良是承包关系不是事实，吴友良只是按照张庭军要求出面叫人一起干活。吴友良不知道张庭军和璟厦公司的关系。金培照的工资不是吴友良发的。金培照、吴友良的工资是上面发下来的，是张庭军或是璟厦公司打的就不知道了。工资都是打到各人自己的卡里。要求驳回原告对被告吴友良的诉请。 被告张庭军辩称，被告张庭军将支模板工程包给吴友良，吴友良叫来金培照做工。金培照不交身份证给公司，公司保险没有金培照的名字，导致保险报销不了。金培照的误工标准过高。工人发生意外事故，应由璟厦公司、张庭军、吴友良共同负担。 被告璟厦公司辩称，涉案工程由璟厦公司承包属实，但璟厦公司在承包该工程后就将木工工程承包给张庭军施工，双方签订了协议，协议约定发生安全事故费用由张庭军负担。璟厦公司不是雇主，没有雇佣过原告，双方之间不存在劳务关系。璟厦公司不用承担连带赔偿责任。 原告金培照围绕诉讼请求依法提交电话录音光盘及录音内容文字整理资料、门诊病历、住院病历、检查报告、医嘱单、门诊收费票据、住院收费票据、住院清单、司法鉴定意见书、司法鉴定发票、银行转账凭证，被告璟厦公司提交其与张庭军签订的木工班组协议书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告张庭军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：被告璟厦公司与被告张庭军签订“木工班组施工协议书”，约定将其承建的和庄·颐苑二期工程中的木模工程等分包给被告张庭军施工,如发生安全及工伤事故，必须由被告张庭军出面处理，如被告张庭军不肯出面处理，由项目部出面处理，处理结果产生的费用视为被告张庭军全部认可，该费用由被告张庭军全部负责，最终在被告张庭军工程进度款中扣除等。2018年6月，受雇于被告张庭军、在被告张庭军处做工兼带班的被告吴友良受被告张庭军委托，叫来原告金培照来工地做工。原告金培照的日常工作受兼职带班的被告吴友良指示、安排。2018年7月20日上午7时左右，原告金培照在做工拆除七楼天花板模板时从脚手架跌落受伤，由被告吴友良等人送至诸暨市第六人民医院治疗。经医院诊断为右距骨粉碎性骨折伴距关节半脱位、冠心病、房颤。原告金培照在该院住院治疗20天，于2018年8月9日出院，后门诊治疗。2018年9月16日，原告再次在该院住院治疗，经医院诊断为金黄色葡萄球菌感染、过敏性皮炎、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心房颤动、特指手术后状态。原告于2018年9月22日出院，后门诊治疗。原告共花去医疗费27234.12元。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，建议给予原告误工期240日左右、护理期90日左右、营养期90日。 被告张庭军陈述其将支模板工程分包给被告吴友良，被告吴友良予以否认。因被告张庭军对其上述事实主张未提交证据证明，本院对该陈述不予采信，对其该事实主张不予认定。 本院认为，被告张庭军系无施工资质的自然人，其与被告璟厦公司签订的“木工班组施工协议书”应属无效。被告张庭军雇佣原告金培照做工，原告金培照受在被告张庭军处兼职带班的被告吴友良指示，进行劳务活动，在从事劳务活动中受伤，被告张庭军作为接受劳务一方，不具备工程施工资质，又未能提供安全生产条件，存在过错，应对原告的损伤后果依法承担赔偿责任。被告璟厦公司将案涉工程发包给无资质的被告张庭军施工，存在选任过错，依法应承担相应赔偿责任。原告金培照因提供劳务自己受到损害，但并未构成安全生产事故，要求被告张庭军、璟厦公司互负连带赔偿责任，缺乏法律依据。被告吴友良不符合本案赔偿责任主体资格，故对原告的损害后果依法不承担赔偿责任。原告要求被告吴友良对被告张庭军、璟厦公司的赔偿责任承担连带责任，缺乏法律依据。原告可获赔偿的范围及金额确定为：一、医疗费27234.12元；二、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）；三、营养费2700元（30元/天×90天）；四、误工费47280元（197元/天×240天）；五、护理费17730元（197元/天×90天）；六、交通费，酌情确定为1000元；七、鉴定费700元。以上合计97242.12元。 综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告张庭军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告张庭军赔偿原告金培照医疗费、误工费、护理费等损失87517.91元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告浙江璟厦建设有限公司赔偿原告金培照医疗费、误工费、护理费等损失9724.21元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告金培照其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2742元，减半收取1371元，由原告金培照负担353元，由被告张庭军负担993元，由被告浙江璟厦建设有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇二〇年七月二十七日 书记员 何鹏威
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢376号 申请执行人桐庐县人口和计划生育局与被执行人王良军、江晓琼计划生育一案，本院于2020年07月13日立案执行。经执行，本案案款已全部执行到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢376号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
河北省魏县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0434行审163号 申请执行人魏县卫生健康局。 法定代表人翟军锋，男，局长。 被执行人闫晓华，男，1990年04月出生，汉族，农民，住魏县。 被执行人闫丽巧，女，1989年07月出生，汉族，农民，住魏县。 申请执行人魏县卫生健康局向本院申请强制执行（2019）1180号征收社会抚养费决定书。 本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 准予对魏县卫生健康局做出的（2019）1180征收社会抚养费决定书强制执行。 审判长  李胜涛 审判员  岳新玲 审判员  陈合强 二〇二〇年七月二十三日 书记员  乔小雪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初2002号之一 申请人张素盼，女，1985年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被申请人党长宝，男，1978年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人党长久，男，1974年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告张素盼与被告党长宝、党长久民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年六月二十九日作出（2020）冀0110民初2002号民事裁定书，冻结被申请人党长宝、党长久名下银行存款180000元或查封其价值相当的财产。原告张素盼于2020年7月27日向本院申请解除财产保全。 本院经审查认为，原告张素盼申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除冻结被申请人党长宝、党长久名下银行存款180000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文卿 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚月柳
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1594号原告：李某1，女，1988年6月6日生，汉族，住河南省郏县。被告：李某2，男，1982年11月22日生，汉族，住河南省郏县。李某1与李某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李某1于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由李某1负担。审判员  贾卫真二〇二〇年七月八日书记员  赵俊可附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执1977号苏州清澄铝型材料有限公司：苏州市振龙实业有限公司、吴金华：申请执行人苏州清澄铝型材料有限公司与被执行人苏州市振龙实业有限公司、吴金华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共197505.86元。经本院立案受理，现已执行到位金额197505.86元。至此，申请执行人苏州清澄铝型材料有限公司向本院申请执行的(2019)苏0507民初8651号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日zdqz
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执1743号申请执行人：白洪开，男，1974年12月9日出生，住平阳县。被执行人：苏德溪，男，1980年4月11日出生，住平阳县。被执行人：黄美玲，女，1981年2月21日出生，住平阳县。申请执行人白洪开与被执行人苏德溪、黄美玲民间借贷纠纷一案，被执行人苏德溪、黄美玲已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十七日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0604行审34号 申请执行人绍兴市自然资源和规划局，统一社会信用代码11330600MB1897585P，住所地绍兴市解放大道99号。 法定代表人陈伟军。 委托代理人竺锦海，男，绍兴市自然资源和规划局上虞分局工作人员。 被执行人金彪，男，1973年8月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人绍兴市自然资源和规划局于2020年7月21向本院提出申请，要求强制执行其于2019年11月29作出的绍市自然资规林罚书字（虞）[2019]40号行政处罚决定中责令限期恢复林地原状的内容。该决定认定，2019年3、4月份，被执行人金彪为种植果树，在未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意并办理林地征占用手续情况下，擅自在绍兴市上虞区百官街道原岭光村龙山玫瑰园对面山岙放置集装箱二只，擅自占用林地，改变林地面积36平方米。上述行为已违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《浙江省林地管理办法》第十五条第一款第（一）项和第（二）项之规定，已构成违法。为此，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，给予上述处罚决定，并处罚款人民币360元。 本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市自然资源和规划局作出的绍市自然资规林罚书字（虞）[2019]40号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市自然资源和规划局作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。 本院认为，申请执行人绍兴市自然资源和规划局作出的绍市自然资规林罚书字（虞）[2019]40号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人绍兴市自然资源和规划局作出的绍市自然资规林罚书字（虞）[2019]40号行政处罚决定中责令限期恢复林地原状的内容，准予强制执行，由绍兴市上虞区百官街道办事处组织实施，绍兴市自然资源和规划局上虞分局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋      燕 审判员 夏增铨审判员陈明 二〇二〇年七月二十四日 书记员 徐   淑   娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初266号之一申请人：邹杰，男，1987年10月1日出生，汉族，现住武汉经济开发区。委托诉讼代理人：张慧，系湖北正义行律师事务所律师。一般授权代理。被申请人：汤阳，男，1978年9月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。本院在审理原告邹杰诉被告汤阳、第三人杨妮不当得利纠纷一案中，申请人邹杰于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤阳名下银行账户、支付宝账户及微信账户人民币495,760元或其他相应价值的财产予以查封、冻结，并提供了财产线索。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司出具保单保函为申请人邹杰的保全申请提供担保。本院经审查认为，邹杰的申请符合法律规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人汤阳名下银行账户、支付宝账户及微信账户人民币495,760元或汤阳名下其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 娇人民陪审员  张建芬人民陪审员  周洪元二〇二〇年七月二十日法官助理冯少霞书记员陶治
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终1506号上诉人（原审原告）：张智强，男，汉族，1979年4月23日出生，住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区法律援助中心指派抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：抚顺森源房地产开发有限公司，住所地：辽宁省抚顺市东洲区新屯西街4号。法定代表人：郭永志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帅，该公司员工。委托诉讼代理人：胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺市华盛建筑工程有限公司，住所地：抚顺市顺城区永城街1-1号楼3号门市。法定代表人：王海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莹，该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄玉芬，女，汉族，1964年5月9日出生，户籍地抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：郭佳君，男，汉族，1986年6月22日出生，户籍地天津市西青区。被上诉人（原审被告）：郭长治，男，汉族，1938年2月19日出生，户籍地抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：马桂兰，汉族，女，1942年10月3日出生，户籍地抚顺市东洲区。上诉人张智强因与被上诉人抚顺森源房地产开发有限公司、抚顺市华盛建筑工程有限公司、黄玉芬、郭佳君、郭长治、马桂兰劳务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初384号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张智强于2020年7月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，张智强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张智强撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韩 强审判员 梁馨月审判员 黄 霞二〇二〇年七月二十日书记员 付 晶
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6291号被执行人：吴均成，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。本院萝岗法庭移送执行吴均成案件受理费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9941号《民事判决书》已发生法律效力。根据本院萝岗法庭的移送，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6291号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金/案件受理费或向被害人退赔款项的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年七月二十二日书记员  辛金龙
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终232号上诉人（原审原告）龚武德，男，汉族，1972年12月3日出生，住湖南省长沙县。委托代理人魏旭兰，湖南高泽律师事务所律师。委托代理人饶雪槟，湖南高泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙县黄兴镇人民政府，住所地:长沙县黄兴镇接驾岭社区。法定代表人李坤明，该该镇镇长。委托代理人范清，该政府工作人员。委托代理人张翼，大梵律师事务所律师。上诉人龚武德诉被上诉人长沙县黄兴镇人民政府（以下简称黄兴镇政府）行政强制一案，不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初623号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：龚武德的房屋位于长沙县。2008年，龚武德在单独立户后提出村民建房用地申请，2009年，经长沙县政府批准，龚武德于2009年1月17日取得县土管字第0011121号农村村民个人建房建设用地许可证（以下简称0011121号个人建房建设用地许可证），依照批准内容在干××乡大岭村××组××土地建房。龚武德所建房屋与案外人龚新访于2003年1月3日取得县土管字第0002828号农村村民个人建房建设用地许可证项下的房屋共墙。后龚武德与龚新访签订房屋分割协议，确认龚武德与龚新访2户在（人民路以南）项目中，拆迁安置房屋位于黄兴镇××东××组。确认龚武德所有房屋为砖混248.25㎡，砖木结构403.02㎡，土木结构27.56㎡。2018年2月8日，案外人龚新访与黄兴镇政府签订了《房屋补偿及人员安置协议》，并委托黄兴镇政府对其所有房屋进行了拆除。龚武德由于不同意涉案房屋补偿安置条件，未与黄兴镇政府达成协议，因此其房屋并未被强制拆除。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，龚武德提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，“事实根据”包括龚武德应当举证证明被诉行政行为存在。本案中，龚武德提交的证据不能证明黄兴镇政府实施了强制拆除龚武德房屋的行为。黄兴镇政府亦对强制拆除行为予以否认，并提供证据证明涉案房屋仍然存在。故龚武德所诉请求确认黄兴镇政府拆除龚武德位于长沙县的房屋的行为违法的诉讼请求无事实根据，其起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，驳回龚武德的起诉。上诉人龚武德上诉称：一、一审裁定偷换概念，上诉人主张被上诉人拆除了名下合法房屋，被上诉人认为拆除的属违法违章建筑，一审应当对此进行事实查明认定，而不是违背正常逻辑裁判。一审裁定不予认可被上诉人拆除上诉人名下合法房屋，事实上就是认可被上诉人所辩称的拆违。一审裁定对应当查明的事实未予查明，导致事实不清。一审裁定故意曲解上诉人诉请，导致争议焦点有失偏颇，违背正常逻辑。二、上诉人已经提交证据证明0011121号个人建房建设用地许可证名下房屋及生产生活配套简易房屋被被上诉人以依法违章建筑的名义强制拆除，一审裁定查明的事实错误、自我矛盾。被上诉人称剩余未被拆除的合法房屋并非上诉人所有，而是上诉人父母龚仲华与王桂珍所有，被上诉人无权以无效的房屋分割协议拆除上诉人父母的该套房屋。本案实质是被上诉人以拆除违法建筑的名义拆除上诉人合法房屋引发，被上诉人的拆除主体及拆除程序均严重违法。三、一审裁定违法采信被上诉人证据，事实认定上单方面听信被上诉人背离事实的说辞，无视上诉人的陈述说明，严重丧失了应有的公平公正。综上，请求二审法院：1.撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。2.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人黄兴镇政府辩称：一、黄兴镇政府强行拆除龚武德违法建筑的具体行政行为程序合法，不存在龚武德主张的行政违法行为。黄兴镇控违办工作人员巡查违法建筑过程中发现龚武德违法建有大量建筑，经调査核实，违法建筑占地面积约940㎡。基于上述情况，2019年5月30日，黄兴镇政府向龚武德送达了《限期自行拆除违法违章建筑通知书》《关于违法建筑腾空公告》，责令限期2019年6月1日之前自行腾空违法建筑内存放物品并拆除违法违章建筑，但是龚武德并未自行拆除。2019年6月14日，黄兴镇政府针对龚武德的违法违章建筑，将货物全部清空后进行强制拆除。依据《城乡规划法》第四十一条的规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发多村建设规划许可证;建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。本案涉及强拆房屋并没有办理相关行政审批手续，用途为仓库等，属于违法违章建筑，黄兴镇政府依职权对其强制拆除，程序合法、执法有据，不存在龚武德主张的应予撤销的情形。二、黄兴镇政府并未拆除龚武德办理了建房证的房屋。龚武德确实于2009年1月17日办理了0011121号个人建房建设用地许可证，但是黄兴镇政府并没有拆除许可证名下的房屋。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与一审无异。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，龚武德提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，“事实根据”包括龚武德应当举证证明被诉行政行为存在。本案中，龚武德提交的证据不能证明黄兴镇政府实施了强制拆除了自己房屋的行为。黄兴镇政府亦对强制拆除行为予以否认，并提供证据证明涉案房屋仍然存在。故龚武德诉请确认黄兴镇政府拆除龚武德位于长沙县房屋的行为违法无事实根据，其起诉不符合法律规定。据此，一审法院认定龚武德的所起诉的行政行为不符合提起诉讼的条件并裁定驳回起诉，结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 赞附本裁定适用的相关法律依据:第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终691号上诉人（一审被告、申请执行人）：北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区霄云里8号楼1单元12层1501内123。执行事务合伙人：北京天时开元股权投资管理有限公司。执行合伙人委派代表：庞村。委托诉讼代理人：李峰，男，北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）员工。被上诉人（一审原告、执行案外人）：中国广核集团有限公司华北分公司，住所地北京市海淀区阜成路77号名仕花园8号楼02。负责人：单学群，总代表。委托诉讼代理人：郑玮，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙奇敏，北京市安理律师事务所实习律师。一审第三人（被执行人）：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。管理人：北京市东卫律师事务所，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3层。管理人负责人：张世国，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）（以下简称中宏瑞德中心）因与被上诉人中国广核集团有限公司华北分公司、一审第三人北京金丰科华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中宏瑞德中心向本院申请撤回上诉。本院认为，中宏瑞德中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。需要指出的是，一审判决仅对本案所涉具体执行程序有效，而不影响破产清算程序对相关问题的认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费273199元，减半收取136599.5元，由上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 毅审 判 员  史德海审 判 员  张稚侠审 判 员  许雪梅审 判 员  金 曦审 判 员  赵 彤审 判 员  汪 明二〇二〇年七月二十四日法官助理  李惠莹书 记 员  郭思思
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行终144号上诉人(原审原告)吴进耀，男，1943年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)唐凤英，女，1936年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)卢水珍，女，1945年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)杜玮，女，1933年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)唐美华，女，1949年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)李宁，男，1959年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)唐耀庭，男，1939年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)杨龙金，男，1943年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人共同委托代理人邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人宦勇。委托代理人叶元丰，上海华宏律师事务所律师。上诉人吴进耀、唐凤英、卢水珍、杜玮、唐美华、李宁、唐耀庭、杨龙金(以下简称“上诉人吴进耀等8人”)因要求确认行政行为违法一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，上诉人吴进耀等8人因认为上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称“川沙新镇政府”)组织人员拆除其合法所有的非机动车车棚，造成财产损失，侵犯其合法权益，故向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认川沙新镇政府强制拆除其车棚的行政行为违法。原审法院经审理后认为，涉案小区非机动车车棚系小区业主共同使用，吴进耀等8人以自己名义提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，遂裁定驳回吴进耀等8人的起诉。吴进耀等8人不服，向本院提起上诉，认为涉案非机动车车棚并非全体小区业主共同使用，是1980年代初建造小区初期增建的配套附属设施，具有构造上的独立性和使用上的排他性，与1980年代末及以后建造的住宅业主无关；该建筑系合法建筑，每一间均有对应的楼层，故属于上诉人的产权；上诉人因个人合法财产受侵犯而提起本案诉讼，具有原告主体资格。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，对本案予以受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第(一)项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”故公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具备法定原告主体资格。本案中，上诉人吴进耀等8人就非机动车车棚被拆除一事提起行政诉讼，但未提供上诉人对该车棚具有个人产权的事实证据。涉案建筑为非机动车车棚，建造在小区内，上诉人亦自述建造时为配套辅助设施，故原审法院认定该非机动车车棚并非上诉人个人产权，而是涉及小区全体业主共有利益，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”现上诉人以个人名义提起本案诉讼，依法不具备原告主体资格。上诉人的上诉请求及理由无法律依据，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理翁碧悦审判长  李金刚审判员  沈亦平审判员  姚倩芸二〇二〇年七月十五日书记员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223财保50号申请人：孙淑平，住内蒙古自治区。被申请人：乔洪军，蒙古族，住内蒙古自治区。被申请人：陈桂花，蒙古族，住内蒙古自治区。申请人孙淑平与乔洪军、陈桂花诉前财产保全一案，申请人孙淑平于2020年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人乔洪军、陈桂花名下位于内蒙古自治区××区，建筑面积为164.80平方米自建住宅，不动产权证号为：蒙（2019）扎赉特旗不动产第XXXX号，保全价值为240000元。原告孙淑平以与第三人曲洪波共有的房屋提供财产担保。本院经审查认为，申请人孙淑平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人乔洪军、陈桂花名下内蒙古自治区××区，建筑面积为164.80平方米自建住宅，不动产权证号为：蒙（2019）扎赉特旗不动产第XXXX号。查封期限为两年；二、查封申请人孙淑平与第三人曲洪波名下内蒙古自治区××区房屋，不动产权证号为：×××。查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员 海巧虹 二○二○年七月三日书记员 韩 勇
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2734号申请执行人:平安银行股份有限公司西安分行，住西安市新城区。法定代表人：王军，该行行长。委托代理人：荆亚陆，薛琼，北京xx（西安）律师事务所律师。被执行人：孙丽娟，女，汉族，1969年10月07日出生，，住陕西省西安市未央区。平安银行股份有限公司西安分行与孙丽娟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）陕0102民初7404号民事判决书，责令被执行人支付贷款本金及产生的利息、罚息、复利共计232385.18元。案件受理费4786元、公告费800元及执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市及其户籍地不动产登记部门查询其房产信息等，被执行人名下无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二〇年七月六日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3718号原告：河南金孚雷沃工程机械有限公司，统一社会信用代码：9141010855691537XQ，住所地：郑州市惠济区大庙村南临中州大道门面房A区。法定代表人：贺彦飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：连梦浩，男，该公司工作人员。被告：陈荣普，男，1965年3月29日生，汉族，住河南省内乡县。被告：陈荣侠，女，1965年6月11日生，汉族，住河南省内乡县。被告：薛占理，男，1964年4月16日生，汉族，住河南省内乡县。三被告共同委托诉讼代理人：李建伟，河南菊城律师事务所律师。原告河南金孚雷沃工程机械有限公司与被告陈荣普、陈荣侠、薛占理融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连梦浩、三被告共同委托诉讼代理人李建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈荣普支付原告首付款2.5万元，被告陈荣侠、薛占理承担连带保证责任；2.陈荣普支付原告违约金2500元；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告是山东福田雷沃重工在河南地区的代理商，主要业务是在河南地区销售雷沃牌装载机。陈荣普是原告在内乡县的客户，陈荣侠、薛占理是陈荣普的担保人。2017年12月22日，被告通过签订《融资租赁合同》向原告购买FL956H型装载机一台，总价38万元，首付9.5万元，剩余价款28.5万元分16个月支付，0利息，0手续费，2019年4月15日被告支付所有货款。截止2019年12月17日，被告仍有2.5万元的首付货款尚未支付，已拖欠租金三个月以上。依照合同约定，被告已构成违约，原告多次催促被告履行合同义务，被告均不予理会。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告陈荣普、陈荣侠、薛占理共同辩称，被告已支付全部货款38万元，并不欠付原告首付款，故应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，原告（供应商）、汇银融资租赁有限公司（出租方、买受方）与被告陈荣普（承租方）签订《融资租赁合同》一份，主要约定：出租方根据承租方对供应商和租赁物的选择，向供应商购买租赁物提供给承租方使用，承租方同意从出租方处租赁设备并支付租金及相关费用；租赁物为雷沃装载机一台；租赁物价格为38万元，融资额为28.5万元；初始租金为9.5万元，承租方应于租赁物交付前向出租方支付初始租金；租赁保证金为零元，租赁手续费为零元；起租日（计息日）为签署租赁物接收确认书之日；租赁利率为0%；租金支付方式为月度等额本息；每期租金于租金支付当月的15日支付，如租金支付日为节假日，则顺延至节假日后的第一个工作日，租金支付表中每期租金支付日和每期租金与合同正文约定不一致的，以租金支付表为准；基本租金总额包括融资额和利息总额。现汇银融资租赁有限公司已向陈荣普出具全部发票，最后三份发票的开票日期为2019年4月25日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所提交欠条为复印件，被告不予认可，结合汇银融资租赁有限公司已向被告出具全部发票的事实，及承租方应于租赁物交付前向出租方支付初始租金的约定，原告诉称被告欠付2.5万元首付款的事实，证据不足，本院不予认定，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告河南金孚雷沃工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费488元，减半收取计244元，由原告河南金孚雷沃工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  崔国伟二〇二〇年七月二十九日书记员  刘姝玲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1498号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：邬慧。被执行人：陈丽。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行陈丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4424号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决书，被告应承担以下责任：被告陈丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金70037.15元、利息等。由于义务人陈丽未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请强制执行，现本院已于2020年2月14日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年6月12日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2020）粤0112执1498号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1498号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年七月十七日书记员  全养娣
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2684号上诉人（原审原告）：汤阴县金雷房地产开发有限公司，住所地：汤阴县光明路与乾坤大道交叉口西北角。法定代表人：蔡民，职务：公司经理。委托诉讼代理人：常海明、张立伟（实习律师），河南新大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南晟鑫钢结构工程有限公司，地址郑州市管城区郑汴路北132号。法定代表人：卢国领，职务：经理。委托诉讼代理人：暴立，河南华厚律师事务所律师。上诉人汤阴县金雷房地产开发有限公司因与被上诉人河南晟鑫钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2020）豫0523民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤阴县金雷房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，逻辑错误，明显偏袒被上诉人。1、按照一审判决逻辑，被上诉人向上诉人主张工程款时，上诉人就质量问题未提起反诉，故得出被上诉人不存在质量问题，依据最高院关于适用《合同法》若干问题的解释（三）第44条规定，抗辩与反诉均有对抗一审原告诉讼请求的功能，故一审法院逻辑错误；2、一审将被上诉人偷工减料行为归咎于上诉人有失公正，依据承揽协议书约定，被上诉人应当严格按照图纸施工，现被上诉人未按照图纸施工，没有使用挂件，导致部分石材脱落，责任明显属于被上诉人；3、一审判决将自然消耗与存在质量问题混为一谈，判决错误。河南晟鑫钢结构工程有限公司辩称,上诉人在原来起诉时已经做了质量保证，而且工程在上诉人监督下进行，不存在偷工减料的情形，一审判决认定工程小件石材存在自然脱落符合客观事实，一审判决正确，应驳回上诉。汤阴县金雷房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因工程质量给原告造成的损失677801元。一审法院认定事实：2016年9月2日,金雷公司作为定作人(甲方)、晟鑫公司作为承揽人(乙方)就汤阴国际商贸御景城(一期)2#楼幕墙工程签订《承揽协议书》,约定了承包方式、承包范围、合同价款等内容,其中约定承包方式为清包工,总价款5%为质量保证金,自石材幕墙竣工验收合格之日起一年内付清,乙方承诺严格按照甲方提供的标准设计,经甲方确认后方可施工,施工技术要求按国家相关施工规范进行施工,并接受甲方及质量监督部门监督与管理,若甲方不验收而提前使用视为本工程已经验收。2018年,晟鑫公司向本院提起诉讼,要求金雷公司支付剩余工程款352736元及利息,金雷公司认为晟鑫公司已领取的工程款已经超出其公司应支付的工程款,晟鑫公司未按约定提供工程竣工图纸及相关技术资料,幕墙至今未竣工验收,工程存在严重质量问题,并提出反诉,称晟鑫公司未按约定施工,延误工期,且未按协议提交竣工图纸及相关资料,要求晟鑫公司给付违约金。本院经审理认为,晟鑫公司进行施工并交付工作成果,金雷公司已实际占有使用了晟鑫公司的工作成果,应给付工程款,金雷公司辩称晟鑫公司未按约定提供竣工资料,不应支付剩余工程款,工程存在质量问题,根据建设工程司法解释,建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用后又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的,不予支持,鉴于金雷公司已提出反诉,故上述辩称不予采信,于2019年5月20日作出2996号民事判决,判决金雷公司给付晟鑫公司工程款352736元,驳回金雷公司的反诉请求。金雷公司向安阳中院提起上诉,安阳中院经审理认为,金雷公司主张晟鑫公司未完成全部施工,且在施工过程中偷工减料,至今隐患仍未排除,一审法院判决其公司给付承揽款错误的上诉理由,没有充分证据支持,对该上诉理由不予采纳;金雷公司认为本案系承揽合同纠纷,一审判决适用建设工程司法解释属于适用法律错误的上诉理由,一审法院参照建设工程司法解释对未经验收投入使用后发包人又以部分质量不合格为由主张权利不予支持作出解释,并非是判决部分的适用法律条文,且金雷公司对工程质量问题并未提出有力证据予以证明,对该上诉理由不予采纳,于2019年9月17日作出3878号民事判决,驳回上诉,维持原判。金雷公司于庭后向本院提交鉴定申请,要求对晟鑫公司承揽工程是否存在质量问题以及重新返工所需费用进行鉴定,结合本案审理情况,为避免拖延诉讼、增加当事人的诉讼成本,本院不予准许。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定,重复起诉是指后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果,本案中,金雷公司曾在晟鑫公司主张工程款一案中提出反诉,但系主张晟鑫公司延误工期、未按协议提交竣工图纸及相关资料,要求晟鑫公司承担违约责任,仅以质量存在问题提出抗辩,与本案的诉讼请求并不相同,故晟鑫公司认为本案系重复起诉的意见,不予采纳。在承揽关系中,承揽人交付的工作成果不符合质量要求的,定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任,在晟鑫公司向金雷公司主张工程款时,金雷公司本可以针对质量问题提出反诉,要求晟鑫公司承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失、扣除质量保证金等违约责任,与工程款纠纷一并解决,但金雷公司仅以质量存在问题进行抗辩,另以延误工期、未按协议提供竣工图纸等提出反诉,其公司对此不能作出合理解释,且根据双方约定,晟鑫公司经金雷公司确认后方可施工,并接受金雷公司监督与管理,若金雷公司不验收而提前使用视为本工程已经验收,若晟鑫公司在施工过程中确实未按图纸施工或施工不符合金雷公司要求,金雷公司可即时提出,要求晟鑫公司重新施工,但金雷公司未提供证据证明其公司在晟鑫公司施工过程中就质量问题提出异议,幕墙工程本就存在自然损耗,即便现在确有石材脱落,也不能证明系当时晟鑫公司施工存在问题所致,金雷公司未验收即占有使用晟鑫公司的工作成果,现又以质量存在问题提起诉讼,理由不足,不予支持。综上所述,金雷公司的诉讼请求,不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定,判决:驳回原告汤阴县金雷房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费10578元,减半收取计5289元,由原告汤阴县金雷房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,上诉人主张被上诉人施工过程中未按图纸设计要求施工，未安装挂件导致外墙小件石材脱落，二审期间被上诉人认可小件石材未按图纸要求安装挂件，但主张系按上诉人要求对施工方式进行的变更，现双方对自己的主张均未提供证据，施工方式变更原因存在争议。依据双方约定，被上诉人经上诉人确认后方可施工,并接受上诉人监督与管理,上诉人在施工过程中未按图纸施工或施工不符合要求,上诉人应即时提出,要求被上诉人重新施工,但上诉人未提供证据证明施工过程中就质量问题提出异议,可以认定上诉人对小石材未使用挂件是明知的，故上诉人主张证据不足。幕墙工程本身存在自然损坏,现有的石材脱落,是否为被上诉人施工质量存在问题导致，依据现有证据亦无法确定，上诉人主张被上诉人未按图纸设计要求施工，证据不足。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10578元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年七月二十七日书记员  赵欢欢
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              商品房销售合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初3008号                  立案      时间              2020年6月1日              适用      程序              小额诉讼程序                                                      诉讼参加人                    原告              干落伦，男，1974年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。                                    被被告              贵州盛华房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418栋-3-4-1号。统一社会信用代码：91520113766070328G。      法定代表人：向光英，系该公司负责人。贵州华盛物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418号2单元1号。统一社会信用代码：915201137801845673。      法定代表人：文薇，系该公司总经理。                  原告诉讼请求              1.判令二被告退还原告煤气、供水、电表费、煤气办证费、有线电视开户费、交易费共计人民币5422元及利息（利息从2011年7月30日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至付清退款止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。                  被告答辩意见              二被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩状及主要证据。                        裁 判      理 由              燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。本案贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司另行向原告收取燃气费、电表费、供水安装费、有线电视开户费已违反以上规定。因此，二被告收取供电初装费629元、燃气初装费2690元、水表开户费1000元、有线电视开户费269元，无合法依据，应当退还原告。原告要求退还交易费265元、煤气办证费263元，被告亦无合法依据，应予退还。对于原告主张的燃气初装费中包含有防爆器的费用，该防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故该防爆器的费用本院不支持退还。对原告主张的利息损失的诉请，本院认为，因被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按同期中国人民银行存款利率为标准予以支持到实际退还款项之日止。关于二被告是否共同连带清偿责任之问题，经审查，被告贵州华盛物业管理有限公司是因被告贵州盛华房地产开发有限公司需前期物业管理而成立的公司，被告贵州华盛物业管理有限公司无法律法规规定其具有收取供电初装费、水表开户费、燃气初装费、有线电视开户费等费用的权利，收据上所记载由被告贵州华盛物业管理有限公司收取，并在收据的备注栏上注明“代房开收取”，已证实被告贵州华盛物业管理有限公司收取上述费用是依据被告贵州盛华房地产开发有限公司在《商品房买卖合同》的补充合同中的约定收取，补充合同中约定收取各项费用的金额，已写明交钥匙（实为交房）给原告时必须缴纳上述费用，事后被告贵州盛华房地产开发有限公司对被告贵州华盛物业管理有限公司代其收取上述费用行为进行了默认。本院（2018）黔0113民初6665号民事判决书及贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终843号民事判决书对类似本系列案已确认由二被告共同承担清偿责任，故本院依法判决由被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司共同承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。                  裁 判      依 据              依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                    裁 判      主 文              一、被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告干落伦供电初装费629元、水表开户费1000元、燃气初装费2690元、交易费265元、煤气办证费263元，共计人民币4847元及利息（利息以4847元为基数，自2011年7月30日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际退还款项之日止）；      二、驳回原告干落伦的其他诉讼请。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     肖建忠                二○二○年七月十七日            法 官 助 理    林  雪      书  记  员     蒋晓霏
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事裁定书                                   （2020）豫1328民初1815号                        原  告              谢新胜，男，1962年10月23日出生，汉族，住河南省唐河县。      委托诉讼代理人：邢丽遵，河南海涛律师事务所律师。                        被  告              曾凡烨，男，1985年8月2日出生，汉族，住河南省唐河县。      杨金锁，男，1982年5月1日出生，汉族，住河南省唐河县。      仝召森，男，1985年9月16日出生，汉族，住河南省唐河县。                        案  由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告支付原告货款36814元，并自起诉之日起按照年利率24%支付利息至本息付清止；      2、本案诉讼费由被告负担。                  原告谢新胜与被告曾凡烨、杨金锁、仝召森买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理过程中，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，本院予以予准许。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：      准许原告谢新胜撤诉。          案件受理费360元，由原告谢新胜负担。                                          审  判  员  周启印                                                                                             二○二○年七月八日            书  记  员  张誉芳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1974号原告：谢**，女，1965年8月28日出生，白族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：宋**，男，1961年7月14日出生，汉族，系谢**之夫。被告：贵州******有限公司大方县********，住所地贵州省毕节市大方县。负责人：叶*。被告：贵州******有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：张*，该公司董事长。上列二被告共同委托诉讼代理人：钟*，女，系该公司员工。原告谢**与被告贵州******有限公司、贵州******有限公司大方县********财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告谢**于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢**在审理过程中撤回起诉，系其自身对诉讼权利的处分，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢**撤诉。案件受理费1510.5元，减半收取755.25元，由谢**负担。审判长 龙 珑审判员 喻 兰审判员 邱翠雪二〇二〇年七月二十三日法官助理陶海峰书记员龚晨
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初3509号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心，住所地：杭州市江干区庆春东路66-1号1101室，统一社会信用代码：91330100063971242J。 主要负责人：周宇星，总经理。 委托诉讼代理人：骆天明、何梦洁，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：董柳军，男，1980年1月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告透支本金人民币126181.02元，支付利息182393.57元（以本金126181.02元为基数，以日利率万分之五暂计至2020年2月21日，该项请求计算至被告还清借款本息之日止）、费用2339.39元，合计310913.98元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月28日，经被告董柳军申请并签字确认阅读和理解领用合约的内容，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心为其办理太平洋信用卡。原告经审核后发放卡号为62×××87的信用卡。被告透支消费后未按期归还借款并支付利息和其他费用，经原告自行和委托第三方多次催讨后，至今仍未还清借款。按照领用合约的约定，截至2020年2月21日，被告需归还原告借款本金人民币126181.02元，支付利息182393.57元、费用2339.39元，合计310913.98元。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，被告已严重构成违约，特向法院提起诉讼，判令被告承担违约责任。 本院经审查认为，与被告发生纠纷的系交通银行股份有限公司，并非本案原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心，原告主体不适格，故原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 黄赛琼 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 裘冰颖
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初3044号原告：郑玉，女，1994年10月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：江苏强盾消防设备有限公司，住所地常熟市。法定代表人：吴忠良。原告郑玉与被告江苏强盾消防设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院定于2020年7月29日9时30分在第三十二法庭开庭，并按照原告确认的法律文书送达地址及手机号码“徐州市鼓楼区”以法院专递方式向原告邮寄开庭传票，且该邮件于2020年7月20日签收。但原告未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院认为，原告郑玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郑玉撤诉处理。免收案件受理费。审判员  董方二〇二〇年七月二十九日书记员  杨帆
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3201民初855号 原告：谈云刚，男，1985年12月22日出生，农民，住和田市迎宾路贝迪力克巷12号，住和田市。 被告：侯竭，男，1963年1月16日出生，汉族，无固定职业，住和田市城北小区11号楼5单元101室，住和田市。 第三人：新疆中亚世纪油田工程建设有限公司，住所地新疆巴州焉耆县和平路771号。 法定代表人：刘慧新，董事长。 原告谈云刚与被告侯竭、第三人新疆中亚世纪油田工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告谈云刚于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告谈云刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谈云刚撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150.00元，由谈云刚负担。 审判员 库尔班江·买吐地 二〇二〇年七月十六日 书记员 麦迪妮耶提·玉荪
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初899号之一 原告：郑甜，女，1989年11月23日出生，汉族，住广西梧州市。 被告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所天津市自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号海丰物流园7区2单元-375。统一社会信用代码：91120118340876471C。 法定代表人：初起鹏。 委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。 第三人：广东安一联资产管理有限公司，住所广东省广州市天河区天河路240号丰兴广场C座第16层07-08单元（仅限办公用途）。统一社会信用代码：91440101MA59G79T5P。 法定代表人：林壮。 原告郑甜与被告天津恒通嘉合融资租赁有限公司、第三人广东安一联资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告于同年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑甜撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑甜负担。 审 判 员 黄爱琴 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1023执645号 郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司、谢飞平: 本院执行的郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司申请谢飞平服务合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。 审判员  李文斌 二〇二〇年七月二十四日 法官助理李国会 书记员李艳芬
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2639号原告：王威峰，男，汉族，1989年7月15日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：韩潞，河南问津律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。法定代表人：李迅，公司总经理。原告王威峰与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告王威峰申请变更被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司为中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。原告王威峰委托诉讼代理人韩潞到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王威峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿施救费1900元、评估费528元、车辆损失10550元，共计12978元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月5日，冯小军驾驶皖Ｋ×××××的车辆，行驶至平舆县××大道处发生交通事故，冯小军违反借道通行或者变更车道时未让正常行驶车辆先行之规定，冯小军承担全部责任。事故发生造成原告车辆损失，现冯小军未对原告车辆进行赔偿。原告在被告处购买的有机动车损失险，且在保险合同期间内，故依法提起诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提交答辩状称，中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司是其公司的四级机构，由其公司代为应诉，承担相应的诉讼权利和义务。王威峰驾驶的豫Ａ×××××号车在其公司投有交强险、车损险，对于原告车辆合理损失，在核实没有保险合同约定的法律相关的免责情形、没有得到侵权方赔付后，其公司予以承担，但原告车损系单方委托评估，对评估金额不予认可；对诉讼费、鉴定费、交通费、和其他间接损失，其公司不应承担。原告王威峰为支持自己的诉讼请求提供如下证据：原告身份证及行驶证、驾驶证；道路交通事故认定书；评估费、施救费、评估报告；保险单。本院认为，冯小军驾驶皖Ｋ×××××车辆与王威峰驾驶豫Ａ×××××号车辆在平舆县××大道处发生交通事故，造成王威峰车辆损坏。王威峰驾驶豫Ａ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车损失保险，对原告的机动车损失，被告应按保险合同进行赔偿。原告提供的评估报告虽是原告单方鉴定，但鉴定机构和鉴定人员均具有相应资质，本院予以采纳。评估费是原告的实际损失，被告应当予以赔偿。故原告请求被告支付施救费1900元、评估费528元、车辆损失10550元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王威峰12978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.22元（已减半）由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李小芳二〇二〇年七月二十五日书记员  盛亚楠