四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3434民初584号 原告：郑富康，男，1946年11月8日出生，汉族，村民，住越西县。 原告：耿福川，男，1964年8月27日出生，汉族，村民，住越西县。 被告：黄文华，男，1967年2月22日出生，汉族，居民，住越西县。 原告郑富康、耿福川与被告黄文华合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑富康、耿福川及被告黄文华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑富康、耿福川向本院提出诉讼请求：1、判令被告追回34.1亩土地三分之二的使用权搞养殖业；2、如被告追不回34.1亩土地必须无条件按客观规律随行就市价赔偿；3、给付协议违约金100000元；4、过路土地租金1000元及造成的损失10000元由被告承担；5、被告承担为此事产生的误工费、精神损失费及本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2008年11月23日合伙开采苏姑乡红旗村34.1亩土地，原、被告双方在协议书中写明违约金为80000元，但被告亲笔书写时却删除了违约金80000元。2009年原告多次找被告商议已被被告转卖了34.1亩土地的开采权，双方协商以160000元的价格转让，而被告老婆未同意，之后就被巴久工作取得了开采权。2014年12月通过中所法庭调解由被告给付原告每人40000元，原告不同意。之后中间人又进行调解被告同意给原告每人45000元，原告坚持分割土地34.1亩被告未同意，为维护自身合法权益，故起诉至法院。 被告黄文华辩称，原告说的过路土地租金之前我是不知道的，当时原告自己出具了条子，之后我找人调解我就进行了赔偿。在合伙中原告郑富康是管理人员，是支付了工资。由于原告郑富康私自开采土地，被发现后原告向我出具了一份检讨书。当时我们签订协议时说好每家出200000元，结果两原告没有给付，已违约。原告耿福川在开采的时候，超出了自己的范围开采到别人的土地上，后来我赔偿了11000元。关于土地开采的事情，以前可以开采的时候，我一直联系两原告叫他们来挖草炭，可是他们两个一直都不来，我要求原告给付违约金100000元，两原告乱开采而由我赔偿的11000元。 原告郑富康、耿福川围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2008年11月23日《协议书》、《叁家联营开採草炭销售协议书》,证明协议书约定违约金为80000元，被告在《叁家联营开採草炭销售协议书》中将违约金80000元删除； 2、2011年9月3日《协议书》，证明原、被告在协议书中约定在经营中应少数服从多数； 3、2011年12月8日《开採人造土合同》，证明34.1亩土地的所有权属于黄文华所有是违法的； 4、《2013.1.5祘尾账》，证明结算后被告应给付原告耿福川1800元，后经法院调解被告给付了耿福川1800元； 5、2011年8月23日收条，证明被告收取耿福川35000元的入股款； 6、2012年2月28日收条，证明开采草炭土时被告收取了原告耿福川30000多元用于开支； 7、2011年8月23日说明书，证明2011年8月23日退还郑富康35000元，郑富康出具的收条是虚假的； 8、证人罗某出庭作证证言，证明2014年调解原告郑富康要求被告退还100000元，耿福川要求退还80000元，黄文华只退还40000元，因双方差距较大所以没有达成协议。 被告黄文华围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2011年12月8日《开採人造土合同》及《开採草土风险金协议书》，证明在协议书中约定原被告要交付200000元风险保证金，但原告至今未交； 2、《检讨书》，证明原告郑富康在开采的时候，违反规定向被告出具检讨书； 3、2011年12月21日说明书和2012年6月26日说明书，证明原告郑富康开采草炭土时在被告不知情的情况下向阿扭尔里日出具便条承诺给付1000元土地租金，后经调解黄文华给付阿扭尔里日11000元土地租金； 4、2014年11月26日承诺书、证明及转款凭证，证明原告在开采草炭土时开采到果基合体的土地上，果基合体承诺与黄文华无关，但后经调解，黄文华给付果基合体11000元； 5、收条，证明已退还原告郑富康合伙款； 6、工资明细流水账，证明给付了原告郑富康15000元的工资； 7、支付清单，证明在开采时黄文华总开支有30000多元； 8、2013年1月5日结算依据，证明原、被告已经结算，并约定从此不再算账； 9、证人巴某、吉某出庭作证证言，证明被告黄文华给付土地过路租金11000元及因乱开采赔付了11000元。 本院组织当事人进行了证据质证，被告黄文华对原告提交的证据1认为当时自己不知道，但自己是签名捺印；对证据2、3、4、5、8均无异议；对证据6有异议，认为原告未提交证据原件，对证据7有异议，对真实性不予以认可。原告对被告黄文华提交的证据1、2、6、7、8无异议；对证据3有异议认为钱是已支付，但是被告叫我们不要管由他自行解决；对证据4有异议，认为不是事实被告赔付时未通知原告；对证据5的真实性有异议，被告没有提交原件；对证据9证人证明的过路租金11000元予以认可，但赔付款11000元不予以认可，认为原告并不知情。本院对无异议的证据予以确认并在案佐证。对原告提交的证据1符合证据的三性，本院予以采信，对原告提交的证据6、7因原告未提交证据原件，本院不予审查；对被告提交的证据3原告在证人出庭作证中，原告认可被告已给付土地租金11000元，本案原告也认可该事实，对该证据本院予以采信；对被告提交的证据4和9中因错挖土地而产生的赔付款是在原被告合伙事务解散后所进行，本院不予审查；对被告提交的证据5因被告未提交证据原件，本院不予审查。 本院经审理认定事实如下：2008年11月23日，被告黄文华（甲方）与原告郑富康、案外人韩世元（乙方）签订了《协议书》和《叁家联营开採草炭销售协议书》，约定位于苏古乡红旗村案涉34.1亩草炭土由甲乙拥有无期限的使用开采权直至国家征用为止。2011年8月23日，原告耿福川交付入股款35000元给黄文华用于退韩世元股份，2011年9月3日，案外人韩世元退出，本案原告耿福川入伙。原、被告双方签订《协议书》，第一条载明：“耿福川这次是顶原老韩的一股价值是35000元大写人民币叁万伍仟元整，此钱耿已付给黄文华了。黄已付给韩世元了。”，在协议中还约定，三人在经营当中少数服从多数决定一切，由黄文华管钱，耿福川搞销售，郑富康记账。2011年12月8日，原、被告三人签订《开採人造土合同》，约定案涉34.1亩土地的所有权属于黄文华所有，黄文华、郑富康、耿福川自愿入股，永久性使用34.1亩草地开采权，利润三人平分，责任三人承担…。2012年6月26日，被告黄文华支付给阿扭尔里日11000元土地租金，2013年1月5日，原、被告三人对合伙账目进行结算，被告黄文华应补原告耿福川1824元，补郑富康757元，应补款项已履行完毕。 另查明，2016年1月4日，黄文华诉张晓英、朱浩、阿西五良、曲木伍各，第三人潘阿牛确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）川3434民初12号民事裁定书，驳回黄文华的起诉。黄文华不服，向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，凉山彝族自治州中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）川34民终676号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。黄文华不服向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2017年5月8日作出（2017）川民申7号民事裁定书，驳回黄文华的再审申请。三级法院均确认了黄文华不是案涉土地权利人。 本案争议的焦点为原告的诉请是否得到支持。 本院认为，本案案由为合伙协议纠纷，合伙是合伙人共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的协议，体现的是“共同”二字，即有利润应该共同分享，有亏损应该共同承担。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”之规定，本案中，原、被告双方系个人合伙。本案案涉土地经三级人民法院审理已确认黄文华不是案涉土地权利人，驳回了黄文华的起诉。庭审中原、被告均自认在合伙存续期间，三方对合伙财产已于2013年1月5日进行了结算，被告黄文华已履行了给付义务，合伙已解散，因此原告要求被告追回34.1亩土地中的三分之二的土地使用权用于搞养殖业或对案涉土地随行就市进行赔偿及给付180000元违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告自行承担土地租金11000元的诉讼请求，因被告黄文华于2012年6月26日将11000元土地租金支付给阿扭尔里日，原、被告双方在2013年1月5日对合伙事务已经进行了结算，合伙事务终结，针对原告该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告给付为此事产生的误工费、精神损失费的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未向本院提交相关的证据予以主张自己的权利，故本院不予支持。被告辩称要求驳回原告的诉讼请求，本院予以采纳。被告要求原告给付违约金100000元的辩由与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告辩称因原告错挖土地而由被告支付了11000元赔偿款要求原告给付赔偿款的辩由，该赔偿款在合伙协议解散后被告黄文华的个人行为不在本案审理范围内，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑富康、耿福川的诉讼请求。 案件受理费1160元，由原告郑富康、耿福川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 母 红 霞 二〇二〇年七月二十日 书记员 海来五立