广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0503执异54号 案外人：北海市绿邦生物创景有限公司，住所地北海市北海大道华杰绿馨园一巷西7号，统一社会信用代码：91450500763085663Y。 法定代表人：施贵凌，董事长。 委托诉讼代理人：黄春贵，广西华志翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶黎明，广西华志翔律师事务所实习人员。 申请执行人：北海市区农村信用合作联社，住所地广西北海市北部湾中路20号，统一社会信用代码：914505001993046095。 法定代表人：朱捷，理事长。 被执行人：北海金品东盟百花园科技开发有限公司，住所北海市广东路85号，统一社会信用代码：9145050071146977X7。 法定代表人：施贵凌，董事长。 被执行人：施贵凌，男，1961年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 本院在执行申请执行人北海市区农村信用合作联社与被执行人北海金品东盟百花园科技开发有限公司、施贵凌合同纠纷一案中，案外人北海市绿邦生物创景有限公司（以下简称“绿邦公司”）向本院提出书面异议，请求停止对北海金品东盟百花园科技开发有限公司（以下简称“金品公司”）名下位于北海市银海区福成镇大桥村海陆村委金品东盟百花园农家乐全部资产的拍卖执行措施，请求不予采纳北海诚信资产评估事务所于2020年4月27日作出的《关于北海市银海区人民法院（2020）桂0503委评1号案件所涉及的北海市金品东盟百花园科技开发有限公司名下的全部资产评估报告》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人绿邦公司称，一、法院将异议人绿邦公司的资产纳入金品公司的资产进行评估、拍卖错误。法院正在拍卖的金品公司名下位于海市银海区福××大桥村××村委××百花园农家乐的全部资产中，包含了于2016年1月22日已依法转让给深圳市辰光生态投资有限公司（以下简称“辰光公司”）的1、2、3、4号温室大棚及其150KW发电机组等大棚配套实施设备（附件1)，之后辰光公司将通过依法转让所得的上述资产用于投资入股至异议人处，且早已交付使用，系异议人的资产。贵院将异议人的资产列入金品公司的资产作为统一的整体进行评估并拍卖，严重侵害了异议人的资产和利益。二、北海诚信资产评估事务所作出的《关于北海市银海区人民法院（2020）桂0503委评1号案件所涉及的北海市金品东盟百花园科技开发有限公司名下的全部资产评估报告》，存在严重错估、漏估、低估等问题。北海诚信资产评估事务所于2020年4月27日作出的《关于北海市银海区人民法院（2020）桂0503委评1号案件所涉及的北海市金品东盟百花园科技开发有限公司名下的全部资产评估报告》将上述辰光公司已经通过转让所得并已投资入股至异议人处的资产错误的归入金品公司的资产中，犯有严重的侵权行为和错估问题。特别是该评估事务所明知公司资产管理人被羁押，有关公司资产信息和资料的提供者均是不熟悉情况的原公司员工，错将评估汇总初稿不经反馈与核实、直接形成报告提交法院，而法院和评估公司也未经核实，导致出现了这份粗糙、不负责任，多处错估和漏估、低估的评估报告，法院依据该报告进行司法拍卖，不仅侵犯了异议人的权益，也明显侵犯了金品公司的合法权益。三、法院未依法处理异议人的法定代表人施贵凌提交的《关于对及的异议》系不作为的行为。异议人的法定代表人施贵凌现因刑事案被羁押在北海市第二看守所，目前不具有正常处理公司债务及经济纠纷的客观条件，但他依然是我国公民，有权依法对贵院作出的执行裁定提出异议。贵院未依法处理异议人法定代表人施贵凌于2020年5月2日提交的《关于对及的异议》系不作为的行为，北海诚信资产评估事务所于2020年5月25日出具《关于广西壮族自治区北海市银海区人民法院转的答复》，不能说明贵院已经依法做出处理，更何况北海诚信资产评估事务所的答复并未提及也无权提及执行复议申请人的法定代表人对《执行裁定书》的异议问题，异议人的法定代表人施贵凌提出的异议申请依法有据，贵院应依法作出裁定。综上所述，在执行异议人的法定代表人施贵凌已在法定期限内向贵院提交书面异议但贵院未依法处理该异议，北海诚信资产评估事务所的报告将异议人的资产纳入金品公司的资产统一进行评估，存在严重的错估、漏估、低估等问题的情况下，贵院依据该评估报告进行超标的查封拍卖，严重侵犯了异议人的合法权益，现特向贵院申请执行异议，请求贵院查明事实，秉公司法，以维护异议人的合法权益。 申请执行人、被执行人未做答辩。 本院查明，原告北海市区农村信用合作联社与被告金品公司、施贵凌、第三人李益燕等42人合同纠纷四十二案，本院于2019年3月15日作出（2018）桂0503民初1943、1961-1970、1979-2007、2009-2010号民事调解书均已发生法律效力。北海市区农村信用合作联社依据上述生效法律文书于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院合并执行××人××市区农村信用合作联社与被执行人金品公司、施贵凌、第三人李益燕等42人合同纠纷四十二案[案号：（2019）桂0503执650-690、698、829、830号]，合并执行总标的约为9922915元及利息、迟延履行金、执行费用等，已执行到位金额4723032.04元。本院在执行过程中，于2020年3月12日依法委托北海诚信资产评估事务所对被执行人金品公司名下所有的位于北海市××海区福××镇大桥村××村委××百花园农家乐的全部资产进行评估，北海诚信资产评估事务所于2020年4月27日出具《关于北海市银海区人民法院（2020）桂0503委评1号案件所涉及的北海市金品东盟百花园科技开发有限公司名下的全部资产评估报告》[北诚信评报字（2020）第A003号]，评估结果为16127018元。本院依法将上述评估报告送达申请执行人及被执行人，被执行人施贵凌收到上述评估报告后向本院提交《关于对及的异议》，北海诚信资产评估事务所于2020年5月25日出具《关于广西壮族自治区北海市银海区人民法院转的答复》对《关于对及的异议》进行了答复，本院于2020年6月1日将《关于广西壮族自治区北海市银海区人民法院转的答复》送达被执行人施贵凌。 另查明，根据案外人绿邦公司提交的证据显示，2016年5月1日，金品公司、辰光公司共同向绿邦公司出具《承诺函》，载明：2016年1月12日，金品公司将其所拥有的位于北海金品公司园区内的1号、2号、3号、4号智能温室大棚及水肥一体化、150KW发电机组等温室大棚配套设施设备以人民币1300万元转让给辰光公司，并于当日将上述四个温室大棚及相关设施设备交付给辰光公司，且辰光公司亦已向金品公司支付全部转让价款；2016年3月30日，辰光公司将上述四个温室大棚及相关实施设备以评估价值1400万元向绿邦公司增资扩股。2016年3月15日，辰光公司出具《深圳市辰光生态投资有限公司股东决定》，载明：同意对绿邦公司增加注册资本，其中实物出资1405万元，实物为温室大棚，作价1405万元。 再查明，金品公司的法定代表人施贵凌，其出资比例为91.64%；辰光公司的法定代表人施贵凌，其出资比例为100%；绿邦公司的法定代表人施贵凌，其出资比例为10.13%，辰光公司出资比例为44.91%，故施贵凌为绿邦公司的实际控制人。 本院认为，案外人绿邦公司、辰光公司、被执行人金品公司的实际控制人均是被执行人施贵凌，上述三公司与施贵凌存在关联交易行为，虽金品公司、辰光公司共同出具的《承诺函》，载明涉案的四个温室大棚及配套设施设备已转让给辰光公司，辰光公司亦已支付对价，但没有相关的转账支付凭证予以证实，故无法证实辰光公司已合法取得涉案的四个温室大棚及配套设施设备的所有权，亦无法实现辰光公司对绿邦公司的投资入股，因此案外人绿邦公司主张其享有涉案的四个温室大棚及配套设施设备的所有权，并请求停止对金品公司名下位于北海市××海区福××镇大桥村××村委××百花园农家乐全部资产的拍卖执行措施的异议请求，没有事实和法律依据，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人北海市绿邦生物创景有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张宏文 审 判 员 蔡名伦 审 判 员 严碧璐 二〇二〇年七月八日 法官助理 余丽婷 书 记 员 何燕美 附本裁定适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。