安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖民终611号 上诉人（原审被告）：太和县绿地房地产有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设路。 法定代表人:徐金鹏，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：徐金鹏，男，1963年7月9出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐志，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。 上诉人太和县绿地房地产有限公司、徐金鹏因与被上诉人徐志借款合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太和县绿地房地产有限公司、徐金鹏的共同委托诉讼代理人刘问清、被上诉人徐志的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太和县绿地房地产有限公司、徐金鹏上诉请求：依法撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初483号民事判决，驳回徐志的全部诉讼请求，判令徐志承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、其于一审开庭前提出反诉，但是一审法院未对其反诉进行审理，属于程序违法。2、本案系建设工程施工合同纠纷，本案借款合同是双方签订的《建设工程施工总承包合同补充协议》的从合同，不应当作为民间借贷案件单独审理。3、徐志一审诉讼请求中的本息计算错误，徐志一审提交的结婚证复印件不能证明其与肖迪是夫妻关系，肖迪的汇款不能作为借款本金计算，徐志无权就该部分借款主张权利。徐金鹏未经股东大会同意无权就借款利息进行调整，已偿还部分的利息仍应当按照2%计算，故其已支付的810万元应当在扣除利息后冲抵借款本金。4、其已与徐志于2019年8月和9月签订房屋抵付手续，将价值40099782元的62套房屋抵付给徐志，双方当事人均已签字确认，故涉案借款本息已还清。5、徐志涉嫌套路贷，造成多个民事主体严重的就经济损失，其已向有关部门提出控告，人民法院应当将本案移送公安机关处理。 徐志辩称，1、一审法院审理程序正确。太和县绿地房地产有限公司、徐金鹏在一审开庭前提出反诉，一审法院在开庭前已经明确对反诉进行审理，一审法院经审理认为太和县绿地房地产有限公司、徐金鹏在一审中的反诉与本案民间借贷并不是同一法律关系，所以没有受理反诉是正确的。2、一审中其已充分举证了3000万元借款本金及利息计算方法的事实，徐金鹏在承诺中承诺利息按月息三分计算是客观事实，所以已支付的810万元是借款利息而不是本金。3、房屋抵付协议并没有实际履行。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 徐志向一审法院提出诉讼请求：一、依法判决太和县绿地房地产有限公司、徐金鹏偿还借款人民币3000万元及利息1812万元（自2019年10月15日后，按年利率24%计算至还清为止）；二、本案的诉讼费、保全费由太和县绿地房地产有限公司、徐金鹏承担。事实也理由：2017年5月3日，太和县绿地房地产开发有限公司因急需资金周转，经朋友介绍从其处借款3000万元，并约定利息和担保人，后于2019年8月16日，徐金鹏给其出具一份承诺书，承诺作为共同借款人与太和县绿地房地产开发有限公司一起承担还款责任，后借款到期，经多次催要无果，故诉至法院。 一审法院审理查明：2017年5月3日，太和县绿地房地产有限公司因急需资金周转，从徐志处借款3000万元，并于当日签订借款合同。合同约定借款期限三个月，自2017年5月3日至2017年8月3日止，利息为每月2%，到期不支付利息则承担违约金每日0.5‰；至2017年8月3日未偿还完毕本金及利息，应支付借款额的20%作为违约金。徐金鹏作为太和县绿地房地产开发有限公司的法定代表人在借款合同上签名，尚雷为借款担保人。2017年5月4日，徐志用其本人及其妻子肖迪账号向太和县绿地房地产开发公司账号转款3000万元。 2019年8月16日，徐金鹏向徐志出具《申请及承诺书》一份，与尚雷一同成为此笔借款的连带担保人。徐金鹏确认，太和县绿地房地产开发有限公司作为借款人向徐志借款3000万元，因未能按照约定还款，同意调整借款利息，自借款之日起借款利息按照每月3%计算，直至清偿全部借款本息止。截至2019年8月15日，太和县绿地房地产开发有限公司已经向徐志支付利息共计810万元，尚欠徐志本金3000万元，利息1692万元。《申请及承诺书》中亦载明，为保证徐志债权实现，徐金鹏、太和县绿地房地产开发有限公司同意以附表所列房屋网签登记在徐志指定人员名下，作为徐志债权实现的保证，太和县绿地房地产开发有限公司与徐志指定人员签订《商品房买卖合同》，因办理房屋网签备案所产生的费用由太和县绿地房地产开发有限公司承担。但因事后无法办理产权登记，以房抵债的方式并未能实现。至本院审理时，太和县绿地房地产有限公司偿还徐志利息810万元。本金3000万元及剩余利息均未偿还。 一审法院认为，徐志借款给太和县绿地房地产有限公司，双方签订有借款合同，徐志按照合同约定向太和县绿地房地产有限公司出借3000万元，太和县绿地房地产有限公司应当按照合同约定支付利息并按期还款。徐金鹏出具的《申请及承诺书》中明确承认向徐志借款3000万元的事实，并归还徐志810万元利息，且借款利息自借款之日起月息改为3%。太和县绿地房地产有限公司已支付利息810万元,其已支付过的利息按照月息3%计算,尚未支付的利息根据法律规定按照年利率24%计算，即2017年5月3日至2018年2月3日的利息按照月息3%计算（3000万×0.03×9个月=810万元），自2018年2月3日之后的利息根据法律规定按照每月2%支付（即年利率24%计算）。太和县绿地房地产有限公司辩称涉案债务本息已经通过以房抵债方式清偿的意见，因相关商品房并未实际过户，徐志并未实际收到清单上载明的房屋，未实现其债权。关于太和县绿地房地产有限公司辩称的该案应该为建筑施工合同的意见，因与本案的借款合同不是同一法律关系，无法在本案中无法一并审理，太和县绿地房地产有限公司可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、太和县绿地房地产有限公司于判决生效后十日内偿还徐志本金3000万元及利息（利息从2018年2月3日起算，按照年利率24%计算至还清时止）。二、徐志对上述第一项债务承担连带清偿责任。2020年3月4日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民初483号之一民事裁定书，将前述判决第二项补正为“徐金鹏对上述第一项债务承担连带清偿责任”。 二审中，当事人均未提交新证据。 当事人对一审证据的举证、质证意见与一审时一致，本院二审对当事人一审所举证据的认证意见同一审。 2020年7月13日，肖迪按照本院要求到庭对以其名义向太和县绿地房地产有限公司的汇款是否属于本案借款进行核实。肖迪称涉案借款发生时其与徐志系夫妻关系，其根据徐志的指示将1300万元汇入太和县绿地房地产有限公司账户，该1300万元系涉案借款合同3000万元借款的组成部分，在徐志已经提起诉讼的情况下其不再就该1300万元另行起诉。 本院二审对一审查明的事实予以认定。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审诉讼程序是否错误；二、一审判决认定事实是否正确，太和县绿地房地产有限公司偿还的810万元应否冲抵借款本金、是否以房屋抵付全部本息。 关于争议焦点一。从合同是不能独立存在的合同，其存在必须以其他合同的存在为前提。本案借款合同可以独立存在，并不以建设工程施工合同的存在为前提，故太和县绿地房地产有限公司、徐金鹏关于涉案借款合同系《建设工程施工总承包合同补充协议》从合同的上诉主张无法律依据。 反诉是本诉被告为了抵消、吞并本诉原告的诉讼请求而在本诉审理过程中针对本诉原告提出的一个独立的诉，反诉与本诉必须属于同一法律关系。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据合同法第二百六十九条的规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。借款合同和建设工程合同均系合同法规定的有名合同，但两者的合同标的不同，当事人之间的法律关系也不同。太和县绿地房地产有限公司的反诉是主张徐志违反了《建设工程施工总承包合同补充协议》，延误工期，给其造成巨大经济损失，与徐志起诉主张的借款合同纠纷不属于同一法律关系，无法抵消或者吞并徐志的诉讼请求，故一审法院未对太和县绿地房地产有限公司的反诉一并审理，不违反法律规定。 太和县绿地房地产有限公司、徐金鹏主张徐志涉嫌套路贷，其已向有关部门提出控告，但是并未提交公安机关已经决定立案的有关证据，目前在案证据不足以证明徐志存在套路贷行为，故太和县绿地房地产有限公司、徐金鹏此节上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，徐志起诉时提供了太和县绿地房地产有限公司于2017年5月3日出具的《借条》、转款凭证以及2019年8月16日徐金鹏出具的《申请及承诺书》，肖迪于2020年7月13日到庭表示其汇给太和县绿地房地产有限公司的1300万元系涉案借款合同3000万元借款的组成部分，在徐志已经提起诉讼的情况下其不再就该1300万元另行起诉，足以证明徐志于2017年5月4日用其本人及肖迪账号向太和县绿地房地产开发公司账号出借3000万元的事实和截至2019年8月15日太和县绿地房地产开发有限公司已经向徐志支付810万元利息的事实。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”徐金鹏出具的《申请及承诺书》承诺，因未能按时还款，借款利息自借款之日起月息改为3%，徐金鹏作为太和县绿地房地产开发有限公司法定代表人出具的《申请及承诺书》对太和县绿地房地产开发有限公司有法律约束力。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按照《申请及承诺书》对太和县绿地房地产开发有限公司已支付利息810万元按照月息3%自2017年5月3日计算至2018年2月3日，符合前述司法解释的规定。 《申请及承诺书》中亦载明，为保证徐志债权实现，徐金鹏、太和县绿地房地产开发有限公司同意以附表所列房屋网签登记在徐志指定人员名下，因办理房屋网签备案所产生的费用由太和县绿地房地产开发有限公司承担。但因事后无法办理产权登记，以房抵债的方式并未能实现，故太和县绿地房地产开发有限公司、徐金鹏关于其已通过房屋抵债方式清偿全部涉案借款本息的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，太和县绿地房地产开发有限公司、徐金鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费282400元，由上诉人太和县绿地房地产开发有限公司、徐金鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年七月十五日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭