浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3811号 原告：**美，男，1969年3月10日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 委托诉讼代理人：胡文杰，浙江厚仁律师事务所律师。 被告：贵州西伯仑贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城一期6号楼B区2层10号商铺。 法定代表人：刘袁，系该公司执行董事兼总经理。 被告：程燕平，男，1982年7月10日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 委托诉讼代理人：柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。 被告：刘袁，女，1983年10月15日出生汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省贵阳市云岩区。 原告**美与被告贵州西伯仑贸易有限公司（以下简称西伯仑贸易公司）、程燕平、刘袁合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。被告程燕平在答辩期内提出管辖权异议（因邮寄时间耽搁，法院在第一次庭审后收到该管辖权异议申请书），本院裁定驳回异议。后被告上诉，衢州市中级人民法院于2020年3月13日作出裁定驳回上诉、维持原裁定。又因当事人申请，本院于2020年4月20日追加刘袁作为本案的被告参加诉讼。且因为案情复杂，案件转为普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告**美到庭，被告程燕平、西伯仑贸易公司均未到庭；第二庭审，原告**美及其委托诉讼代理人胡文杰、被告程燕平的委托诉讼代理人柳皓翰、杨蕊鸣到庭，被告西伯仑贸易公司、刘袁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告**美向本院提出诉讼请求：1.要求被告程燕平归还原告投资款200000元，误工津贴30000元，合计230000元，并支付利息（以200000元为基数，从2019年6月21日至本案还清之日止按月利率1%计付）；2.要求被告西伯仑贸易公司、刘袁对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告将诉请中“要求被告刘袁承担连带责任”变更为“要求被告刘袁与被告程燕平承担共同还款责任”。事实和理由：被告程燕平与被告刘袁系夫妻关系。2017年10月，原告与被告程燕平、刘袁夫妻二人在贵阳市观山湖区门面装修，双方达成口头协议，共同出资经营欧宝丽门业国际智能生活馆。当初，原告投资了200000元用于门面装修及房租。由于被告一直未投入资金，因此，筹办经营公司的事情就一直拖着。到了2018年6月5日，原告要求退出投资，被告程燕平也同意原告退出，于是，双方经结算，被告亲笔写了张退股偿还本金承诺书给原告，约定：投资本金200000元，误工津贴30000元，合计230000元，偿还方式2019年2月4日前先偿还本金100000元，2020年1月24日前偿还剩余130000元。到期后，被告未能如期偿还，只支付了利息至2019年6月20日。后经原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞。 被告程燕平答辩称，被告不同意原告的诉请。双方签订承诺书时，没有经过结算。被告程燕平当时是碍于面子，不得不作出的。且原告也未实际出资200000元，误工津贴也没有依据。本案与被告刘袁没有关联，被告刘袁不应承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。 被告西伯仑贸易公司、刘袁未作答辩。 原告为证明其主张事实，向本院提交下列证据： 一、企业信用信息公示一份，用以证明被告西伯仑贸易公司的登记情况，及该公司是在被告程燕平、刘袁夫妻关系存续期间内成立的，公司地址与承诺书中的地址一致。 二、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告程燕平、刘袁夫妻关系及承诺书确认的债务发生在其夫妻关系存续期间的事实。 三、退股偿还本金承诺书一份，用以证明经结算，被告程燕平应承担还款义务及具体履行方案、利息等；被告西伯仑贸易公司是原告与被告程燕平、刘袁共同出资经营的。 四、催款函一份，用以证明原告向被告程燕平催收的记录。 五、短信一份，用以证明被告刘袁对原告与被告程燕平的合伙是知情的，且被告刘袁对承诺书涉及债务也是认可的，仅是对利息部分有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告程燕平对原告提供的第一组证据的真实性无异议，但不能证明其证明对象，与本案没有关联性。第二组证据，被告程燕平对其三性无异议。第三组证据，被告程燕平认为该证据不是其真实意思表示，原告应继续举证；第四、五组证据，被告程燕平表示不知情。本院认为，第一、二、三组证据，可以相互印证，证明案件事实情况，本院予以确认。第五组证据，与前述证据相结合，可以证明被告刘袁对原告与被告程燕平合伙的事宜是知情的，且有一定程序的参与，故本院对该组证据予以确认。第四组证据，仅该份证据，不能证明其证明对象，本院不予确认。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实： 被告程燕平、刘袁于2009年5月21日登记结婚。2017年10月，原告**美与被告程燕平口头约定共同出资、合伙在贵阳市观山湖区商铺经营欧宝丽门业国际智能生活馆。后原告陆续进行了出资，但一直未成立公司。2018年6月5日，经原告与被告程燕平协商，被告程燕平向原告出具一份《退股偿还本金承诺书》，载明：**美退出投资，程燕平作出以下偿还本金承诺：投资本金200000元整、30000元津贴，总计230000元；偿还方式（本金）：ａ.2019年2月4日前先偿还本金100000元；ｂ.2020年1月24日前偿还剩余金额130000元；偿还方式（利息）计息日从2018年6月21日开始：ａ.2018年6月21日-2018年9月20日应付利息6000元、ｂ.2018年9月21日-2018年12月20日应付利息6000元、ｃ.2018年12月21日-2019年1月20日应付利息2000元、ｄ.2019年1月21日-2020年4月20日应付利息3000元、ｅ.2020年4月21日-2020年7月20日应付利息3000元、ｆ.2020年7月21日-2020年10月20日应付利息3000元、ｇ.2020年10月21日-2021年1月20日应付利息3000元终止。后被告程燕平陆续支付24000元。2018年11月16日，被告程燕平与被告刘袁以之前合伙经营的商铺为住所地注册成立了以被告刘袁为股东的一人有限责任公司，即本案被告西伯仑贸易公司，该公司法定代表人、执行董事兼总经理均系被告刘袁。 本院认为，结合各方的主张和抗辩，本案争议焦点有四项。一是退股偿还本金承诺书的效力。被告程燕平向原告**美出具退股偿还本金承诺书系双方基于意思表示一致成立的民事法律行为,该民事法律行为有效。事实上，该承诺书表明，双方对合伙终止及相关财产问题处理达成一致意见。现被告程燕平以其非出于真实意思表示，没有事实依据，本院不予采信；二是被告程燕平的约定义务问题。在上述民事法律行为有效的情况下，承诺书约定的义务是否都应当可以确认，如津贴、利息等。双方对于津贴30000元的约定清楚明确，未违反法律规定，也未见违悖当事人真实意愿，应对双方当事人具有约束力。关于利息的约定，双方有不同的理解。原告认为利息的约定是以200000元为基数按月利率1%计算的，但被告程燕平则认为双方关于利息的约定不清楚。本院认为，双方对于支付利息约定清楚，共七期、合计26000元。截至2020年7月10日，被告应支付利息为20000元，被告已经支付24000元。剩余两期利息各3000元尚未到期，原告应待到期后另行主张。故本院对原告第一项诉请中要求支付226000元款项的请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持；三是被告西伯仑贸易公司的责任问题。原告要求西伯仑贸易公司承担相应责任的请求，没有法律依据，本院不予支持；四是被告刘袁的责任，主要是夫妻共同债务的认定问题。被告刘袁虽未参与合伙终止结算事宜，但对该债务及相应事实亦知情。从现有证据看，有理由相信被告刘袁在一定程度上参与了以贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城一期6号楼B区2层10号商铺为住所地的西伯仑贸易公司的经营活动，而该公司的经营在一定程度上是源于原告与被告程燕平关于欧宝丽门业国际智能生活馆的合伙经营。现被告程燕平因合伙经营而产生的债务，该债务及于被告程燕平、刘袁夫妻共同生产经营。故对原告主张被告刘袁以夫妻共同债务承担责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程燕平、刘袁于本判决生效之日起十日内共同支付原告**美226000元。 二、驳回原告**美的其他诉讼请求。 释明被告刘袁之责任，共同或连带 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，由原告负担530元，由被告负担4340元。限于于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶诗靖 人民陪审员  汪志鹏 人民陪审员  汪化云 二〇二〇年七月十日 法官助理方志军 书记员汪慧晨