江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初10060号原告：李全成，男，1967年9月19日生，汉族，住邳州市经济开发区。委托诉讼代理人：吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：五河县鹏盛汽车运输有限公司，统一社会信用代码9134032207872608XJ，住所地安徽省五河县西城美墅8幢1层13号商铺。法定代表人：刘庆达，该公司经理。被告暨被告五河县鹏盛汽车运输有限公司的委托诉讼代理人：朱超，男，1986年11月18日生，居民身份证号码342225198611181010，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县大庄镇新集村朱刘庄087号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，统一社会信用代码913403006758802888，住所地蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层。法定代表人：石爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。被告：徐培山，男，1974年9月23日生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。原告李全成诉被告五河县鹏盛汽车运输有限公司（以下简称“鹏盛运输公司”）、朱超、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称“人寿蚌埠公司”）、徐培山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告李全成及其委托诉讼代理人吕斌，被告暨被告鹏盛运输公司的委托诉讼代理人朱超、被告人寿蚌埠公司委托诉讼代理人尹现波到庭参加诉讼。被告徐培山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失143748.36元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2019年7月19日13时30分，原告李全成驾驶其本人所有的苏Ｃ×××××号低速汽车，沿邳州市铁富镇瓦房南北路由北向南进入310国道时，与被告朱超驾驶的沿310国道由西向东行驶的皖Ｃ×××××号重型货车相撞，后苏Ｃ×××××号低速汽车失控撞至沿310国道由东向西行驶的被告徐培山驾驶的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车，致三车损坏，原告李全成受伤。邳州市公安局交通警察大队调查后作出事故认定，原告李全成应负事故主要责任，被告朱超应负事故次要责任，被告徐培山无责任。原告李全成受伤后，在邳州市人民医院住院治疗好转后出院，被告均未支付任何费用。原告李全成伤情经鉴定构成人体损伤十级残疾。另查明，皖Ｃ×××××号重型货车在被告人寿蚌埠公司处投保交强险和限额为100万元的第三者责任险，且特约不计免赔，本次事故发生在保险有效期限内。被告徐培山驾驶的涉案鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车未依法投保交强险。原告李全成就其损失向被告索要，被告均拒不履行赔偿义务。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告鹏盛运输公司辩称：对事故发生事实和责任划分无异议，被告朱超是驾驶员，实际车主是刘松，工资是刘松发给朱超的。被告朱超辩称：对事故发生事实无异议，事故发生后没有赔偿原告损失。和被告鹏盛运输公司是挂靠关系。被告人寿蚌埠公司辨称：首先我们对本次交通事故发生事实和责任划分没有异议，我公司承保车辆在事故中负次要责任，同时被告徐培山无责任但应当扣除无责任限额。其次，原告主张的各项赔偿中有部分项目缺乏事实和法律依据，我们在质证和辩论阶段进一步发表意见。最后，我公司不承担鉴定费和诉讼费。被告徐培山未答辩。原告李全成为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书、被告朱超、徐培山机动车驾驶人及其驾驶的机动车信息查询结果单、被告朱超驾驶的机动车交强险保险单抄件各一份，证明本次交通事故发生的事实及责任划分，被告朱超、徐培山具有合法驾驶资质，各被告主体适格。2、邳州市人民医院住院治疗病案一组共17页，证明原告李全成事故发生后受伤住院治疗12天，花费医疗费10833.08元。3、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告伤情经邳州市公安局交警大队铁富中队委托邳州市人民医院司法鉴定所鉴定，原告李全成构成人体损伤十级，原告为此支出鉴定费1000元。4、原告李全成身份证、户口簿、驾驶证、机动车行驶证，证明原告李全成系邳州市城区居民，具有合法驾驶资质，并从事道路运输业，相关赔偿标准应按照城镇居民标准计算。对于车损以被告人寿蚌埠公司定损2500元为准，不再申请评估。被告1鹏盛运输公司、朱超对上述证据的质证意见为：同被告人寿蚌埠公司意见一致。被告人寿蚌埠公司对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，依据事故认定书，本起事故有无责车辆鲁Ｕ×××××，因此在计算赔偿时，应当考虑无责保险限额。对证据2无异议。对证据3中鉴定意见书无异议，对增值税发票真实性无异议，依据保险合同约定，不属于我公司承担范围。对证据4真实性无异议，但不能证明原告属于城镇居民，显示的居住地址为农村，行驶证、驾驶证不能证明居住地址和工作情况。我公司认可原告车损2500元。被告鹏盛运输公司、朱超、人寿蚌埠公司均没有证据向法院提交。被告徐培山没有参加庭审质证，亦没有证据向法院提交。本院依法组织当事人进行举证质证，对原告提交的四组证据真实性均予以认定并作为定案的依据，对其关联系及证明效力进行综合认定。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述，综合法庭调查，可以认定如下事实：2019年7月19日13时30分，原告李全成驾驶苏Ｃ×××××号低速汽车，沿邳州市铁富镇瓦房南北路由北向南进入310国道时，与被告朱超驾驶的沿310国道由西向东行驶的皖Ｃ×××××号重型货车相撞，后苏Ｃ×××××号低速汽车失控撞至沿310国道由东向西行驶的被告徐培山驾驶的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车，致三车损坏，原告李全成受伤。本次事故经邳州市公安局交通警察大队调查后，作出事故认定书认定原告李全成应负事故主要责任，被告朱超应负事故次要责任，被告徐培山无责任。原告李全成受伤后入邳州市人民医院住院治疗12天，累计花费医疗费10833.08元。原告李全成出院诊断为：1右侧第1-5及第9肋骨骨折，2右侧肩胛骨粉碎性骨折，3右肩锁关节脱位，4胸部、右侧肩部、右下肢多处软组织挫伤，5双侧胸腔积液。原告李全成出院医嘱载有：1、注意休息，建议休息3个月；2、右侧肩胛骨骨折及右侧肩锁关节脱位建议手术治疗；3、定期复查，2周内复查头颅、肋骨、右侧肩关节等处CT；左肺结节建议3月内复诊复查；4、门诊随诊，有情况随时复诊。原告李全成伤情经邳州市公安局交通巡逻警察大队铁富中队委托，2019年8月19日，邳州市人民医院司法鉴定中心出具的鉴定意见为：被鉴定人李全成因车祸致多发伤，其右侧肋骨骨折6根，构成人体损伤十级残疾。原告李全成为此支付鉴定费1000元。另查明，原告李全成户籍地为邳州市，已经划归邳州市运河街道，其属于城镇居民。被告朱超驾驶的皖Ｃ×××××号重型货车，在被告人寿蚌埠公司处投保交强险和限额为100万元的第三者责任险，且特约不计免赔，本次事故发生在保险有效期限内。被告徐培山驾驶的涉案鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车未依法投保交强险。原告李全成就其本次事故造成的损失向被告索要未果，引起本案诉争。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿。不足部分，在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的由责任人按照事故责任比例分担。本案中被告鹏盛运输公司、朱超关于涉案皖Ｃ×××××号重型货车在被告人寿蚌埠公司处投保交强险及商业三者险100万元，原告损失未超出保险限额，应由被告人寿蚌埠公司承担赔偿责任，其不应承担赔偿责任的抗辩意见本院予以采信。被告徐培山驾驶的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车应当依法投保交强险而没有投保，其本人应承担相应的责任。被告人寿蚌埠公司关于被告徐培山应在无责交强险限额内承担赔偿责任的抗辩意见，本院予以采信。原告李全成选择向被告人寿蚌埠公司、徐培山主张损失赔偿，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告李全成户籍地已经划归城镇，其相关损失赔偿标准应按城镇居民标准计算。原告李全成出院记录医嘱载明建议休息3个月，结合原告伤情，被告人寿蚌埠公司关于营养费应以12天为准的抗辩意见，本院不予采信。关于原告李全成的各项损失，本院核定如下：1、医疗费，据实结算10833.08元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告李全成实际住院12天，按照50元/天计算为600元。3、营养费，按照34元/天计算（12+90）天为3468元。4、护理费，按照80元/天计算（12+90）天为8160元。5、误工费，按照51056元/365天计算（12+90）天为14267.70元。6、残疾赔偿金，原告构成交通事故十级一个系数0.1，以（23836+5636）×1.78元/年标准计算20年为104920.32元。7、精神损害抚慰金，根据本案具体情况，本院酌情支持3000元。8、鉴定费1000元，据实结算本院予以支持。9、原告主张车辆损失费2500元，被告人寿蚌埠公司对此不持异议，本院予以支持。10、交通费，根据原告住院就医情况，本院酌情支持120元。原告李全成主张的评估费没有相应的证据，本院不予支持。原告李全成上述损失合计148869.10元，由被告人寿蚌埠公司在交强险限额内赔偿原告李全成营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等合计122000元，被告徐培山在交强险无责任限额内赔偿原告李全成误工费等各项损失共计12100元。对于超过交强险限额部分的损失为医疗费3901.08元、残疾赔偿金10368.02元、车损500元，合计14769.10元，由被告人寿蚌埠公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任为4430.73元，其余损失由原告李全成自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李全成精神损害抚慰金等各项损失126430.73元，于判决书生效之日起十日内付清。二、被告徐培山在交强险无责任限额内赔偿原告李全成残疾赔偿金等各项损失12100元，于判决书生效之日起十日内付清。三、驳回原告李全成其他诉讼请求。案件受理1104元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 振人民陪审员 王 莉人民陪审员 孙 莉二〇二〇年七月一日书 记 员 王川川