wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初2154号原告双峰县和诚物业管理有限责任公司，社会统一信用代码91431321794715891N，住所地双峰县永丰镇城北育才路48号。法定代表人周少荣，该公司经理。委托代理人江彩辉，该公司员工。被告王靖，男，汉族，双峰县人，1974年8月2日生，住双峰县。本院在审理原告双峰县和诚物业管理有限责任公司诉被告王靖物业服务合同纠纷一案中，原告双峰县和诚物业管理有限责任公司于2020年7月8日向本院提出对被告王靖的撤诉申请。本院认为：原告双峰县和诚物业管理有限责任公司申请对被告王靖的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告双峰县和诚物业管理有限责任公司撤回对被告王靖的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告双峰县和诚物业管理有限责任公司负担。审 判 员  李秋成二〇二〇年七月二十三日代理书记员  林 旦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2806号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宋志刚，男，1981年5月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王天领，河南奕信律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李宝全，男，1979年3月23日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张振永，男，1975年4月24日出生，汉族，住郑州市。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：梅龙生，河南义和信律师事务所律师。再审申请人宋志刚因与被申请人李宝全、张振永房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终10408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，宋志刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇二〇年七月十五日书记员  王雅婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初701号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟小兰，女，1964年9月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告钟小兰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告钟小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、判令钟小兰立即支付信用卡欠款共计85343.88元（截至2019年8月2日本金52755.64元、利息9818.59元、违约金/滞纳金22769.65元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由钟小兰承担。事实与理由：钟小兰向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××78，开卡日期为2011年1月12日。截至2019年8月2日累计欠款总计85343.88元未给付。招行信用卡中心自2015年7月7日开始多次催款，钟小兰仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告钟小兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2010年12月8日，钟小兰向招行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为62×××78。钟小兰在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。钟小兰申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年8月2日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金52755.64元、利息9818.59元、违约金/滞纳金22769.65元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为5064.73元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招行信用卡中心根据钟小兰的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。钟小兰持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在钟小兰连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求钟小兰支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就钟小兰连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求钟小兰支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟小兰于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金52755.64元；二、被告钟小兰于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息9818.59元（利息暂计至2019年8月2日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告钟小兰于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金5064.73元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934.0元，由被告钟小兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?长???李才坤人民陪审员 ?? ? 周玲人民陪审员 ???余蕊梅二〇二〇年七月一日法官助理??谭钰轩书 记 员 ? 官 ? 佳
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初1748号 原告：四川省亿龙物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区富源街58号60号，统一社会信用代码91511600699156163W。 法定代表人：王进宇，总经理。 被告：谢玲，男，1984年11月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川省亿龙物业管理有限公司与被告谢玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告四川省亿龙物业管理有限公司于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省亿龙物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省亿龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省亿龙物业管理有限公司负担。 审判员  李毅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  谭攀
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初3624号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码：91130100320145874Q。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：刘岩，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：常鹏，男，1977年5月11日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告常鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告平安银行股份有限公司石家庄分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉处理。 审 判 员 张改芹 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 段海燕 书 记 员 李 达 ——
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3356号 原告：鲁枫，女，1970年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托代理人：朱谨、张俊伟，浙江金品律师事务所律师。 被告：沈建根，男，1970年8月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：查宇东，浙江天鸿律师事务所律师。 原告鲁枫因与被告沈建根运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告鲁枫及其委托代理人朱谨、被告沈建根委托代理人查宇东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁枫起诉称，2013年3月26日，被告向原告出具《欠款明细》一份，确认结欠原告运费15万元。原告认为，被告结欠原告的运费15万元未及时归还。原告多次向被告催讨，被告始终未付，原告故诉请判令：一、被告立即支付原告运费15万元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，认为被告曾付款10万元，被告立即支付原告运费5万元。 被告沈建根答辩称，被告个人不可能拖欠原告运费，该事实并不存在，应该是企业之间拖欠的运费。 针对自己的主张，原告鲁枫向本院提供了下列证据： 1.欠款明细1份，证明被告尚欠原告运费15万元，出具欠款明细当日付现金10万元，尚5万元未付的事实。 经质证，被告对该证据的真实性无异议，称其委托过洋浦公司进行过运输，但并不拖欠原告运费。 2.情况说明1份，由案外人洋浦福海船务有限公司（以下简称洋浦公司）出具，证明原告鲁枫向洋浦公司代付了“金泰618”运费15万元。 经质证，被告对证据1系原件无异议，并称如原告能提供证据证明案涉运费已代为支付，则对应付运费无异议。 被告沈建根未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，被告对其真实性无异议，故本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2013年3月26日，被告沈建根出具“欠款明细”一份，上载明：“一、100万借款，利息12个月288000：（2012.3月至2013.3.21）；二、借款20万；三、欠“金泰618”京唐-上海航次运费15万元，合计1638000.00”,正文下方另写有“确认已上欠款，注：今再付壹拾万元现金”字样，落款处签有被告沈建根姓名。现原告认为被告拖欠其运费余款至今未付，故诉至本院。 庭后，原告在本院所作询问笔录中称，其挂靠在吴江市永杰煤炭有限公司，的确曾委托过洋浦海运公司运输过货物。 本院认为，本案系运输合同纠纷，被告拖欠原告运费5万元，有原告提供的欠款明细及本院对被告庭后所作的询问笔录予以证明，事实清楚，被告未能向原告清偿上述款项，现原告要求其立即支付，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沈建根于本判决生效之日起七日内支付鲁枫运费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由原告鲁枫承担1100元，被告沈建根承担550元，均于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇二〇年七月十三日 法官助理陈浩 书记员吴玉婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢619号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（送达地址上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼）。 法定代表人：刘高峰,执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，汉族，系申请执行人单位员工。 被执行人:尚汇栋，男，1991年5月11日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人尚汇栋借款合同纠纷一案，执行依据民事，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年七月十五日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初3833号原告：高鹏涛，男，汉族，1987年7月31日出生，住址河南省长葛市。委托诉讼代理人：潘京广，河南豫石律师事务所律师。被告:张玉乐，男，汉族，1973年11月29日出生，住址郑州市。被告:深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D，统一社会信用代码：91440300729875469H。法定代表人：管纪忠。被告:中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市经开第十五大街267号，统一社会信用代码：91410000169954619U。法定代表人：方胜利，董事长。委托诉讼代理人：许家森，该公司员工。委托诉讼代理人：吕少清，该公司员工。原告高鹏涛与被告张玉乐、深圳市建装业集团股份有限公司、中国建筑第七工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏涛及其委托诉讼代理人潘京广、被告张玉乐、被告中国建筑第七工程局有限公司的委托诉讼代理人吕少清到庭参加诉讼。被告深圳市建装业集团股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高鹏涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款275000元及利息3000元，共计278000元（自2018年1月21日起按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将位于开封市龙亭区郑开大道大宏万达广场精装修工程中木工发包给原告，原告依约履行了义务，2020年1月20日双方结算，被告共欠原告715748元，已支付416000元，经协商扣3%的保修金计20000元，保修金至保修期满后支付即2020年9月30日支付，经协商余款按275000元支付，并向原告出具确认单，但被告迟迟未支付欠款，经原告多次催要，被告一拖再拖，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告张玉乐辩称：我不应该作为本案的被告，开封大宏万达广场室内精装修(一标段)工程发包方为中国建筑第七工程局有限公司，承包方为深圳市建装业集团股份有限公司，我是深圳公司任命的项目经理，我作为现场管理人员，我的行为应当由深圳市建装业集团股份有限公司承担责任。我作为本项目的项目经理，我所签字的工程量确认单仅仅是初步确认，还需要深圳市建装业集团股份有限公司按照公司的管理程序进行复核、确认，故原告提出的总欠款金额不能作为依据。被告深圳市建装业集团股份有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告中国建筑第七工程局有限公司辩称：第一，我们认为本案应该是劳务合同纠纷，本案的案由定性错误，如果是建设工程合同纠纷，根据民诉解释第28条，应属于专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。民事诉讼法第127条规定违反级别管辖和专属管辖的，不因参与答辩而视为当前法院具有管辖权。因为本案为劳务合同纠纷，所以本案应坚持合同相对性，与我方没有关系。第二，中建七局是合法的专业分包，深圳建装公司具有相应的装修资质。第三，深圳建装公司没有按照合同约定上报结算资料，我方初步估计，其工程价款约14384910.4元，而我们已经实际支付了13976570元，支付比例高达97.2%。而按照合同我们应付比例是80%,目前属于超付工程款的状态。第四，原告不具有实际施工人身份。经审理查明：2018年1月29日，被告中国建筑第七工程局有限公司与深圳市建装业集团股份有限公司签订一份开封大宏万达广场室内精装修（一标段）工程合同，合同中显示被告张玉乐系被告深圳市建装业集团股份有限公司项目经理。后被告深圳市建装业集团股份有限公司将该工程木工劳务交给原告高鹏涛施工。2020年1月20日，被告张玉乐向原告高鹏涛出具一份工程劳务款确认单。后原告高鹏涛诉至本院。以上事实有工程合同、工程劳务款确认单等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，被告深圳市建装业集团股份有限公司将木工劳务交给原告高鹏涛施工，双方之间已形成劳务合同关系，现原告高鹏涛起诉主张权利，理由正当，依法予以支持；关于原告要求被告支付利息的主张，本院仅支持自起诉主张权利之日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告高鹏涛关于要求被告张玉乐承担责任的主张，因被告张玉乐系被告深圳市建装业集团股份有限公司项目经理，系职务行为，对该项请求，不予支持；原告高鹏涛关于要求被告中国建筑第七工程局有限公司承担责任的主张，因被告中国建筑第七工程局有限公司与深圳市建装业集团股份有限公司对工程价款尚未进行最终确认，对该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市建装业集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告高鹏涛劳务费275000元及利息（自2020年4月17日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告高鹏涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取计2735元，由原告高鹏涛负担30元，被告深圳市建装业集团股份有限公司负担2705元；剩余2735元待本判决生效后退回原告高鹏涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 培二〇二〇年七月八日书记员 尚亚冰
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执233号申请执行人:邱伟，男，1972年9月9日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：孙保国,男,1971年4月9日出生,汉族,住平顶山市卫东区。邱伟与孙保国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0403民初1704号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人孙保国应履行标的为借款80000元、利息、案件受理费900元，公告费480元。根据申请执行人邱伟的申请，本院于2020年3月2日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人孙保国采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人孙保国发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孙保国名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人孙保国所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人孙保国发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人孙保国未申报财产，对被执行人采取了罚款措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人现不能提供被执行人有其他依法可供执行财产线索。本院已告知申请执行人该案件将终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙保国有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人邱伟。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0403民初1704号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇二〇年七月三十一日书 记 员  庞亚东
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4127号 原告：何昆云。 委托诉讼代理人：张武松，四川南北律师事务所律师。 被告：成都天天快递服务有限公司 法定代表人：林庆。 原告何昆云诉被告成都天天快递服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告何坤云于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何坤云提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何坤云撤诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告何坤云负担。 审判员  匡婷婷 二〇二〇年七月二十二日 书记员  高 梅
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执538号 申请执行人：何多安,男,汉族，生于1951年7月20日,住四川省旺苍县。 被执行人：四川绿谷生态旅游开发有限公司,住所地：四川省旺苍县东河镇石坝村。 法定代表人：刘勇，执行董事。 本院在执行卢飞高与四川绿谷生态旅游开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无房产、土地、车辆以及银行存款可供执行，执行中已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年七月十四日 书记员  袁 权
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1807号原告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道南22号。负责人：李华南，总经理。委托代理人：王玉龙、王娜，河南瀛汉律师事务所律师律师被告：王国富，男，1956年9月1日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：毛云，女，1981年11月6日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。负责人：褚大沛。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财保新乡分公司）与被告王国富、毛云、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财保郑州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告人民财保新乡分公司于2020年6月23日向本院申请追加平安财保郑州支公司为被告，本院予以准许。后本院依法适用小额诉讼程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告人民财保新乡分公司的委托诉讼代理人王娜、被告王国富、被告毛云委托诉讼代理人鲁传凯到庭参加诉讼，被告平安财保郑州支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人民财保新乡分公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告经济损失13218元。事实与理由：2018年8月12日6时30分许，被告王国富驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿平原大道由东向西行驶至新乡市平原示范区107国道复线和平原大道交叉口时，与沿107国道复线由北向南鲁尚凯驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，王国富、高季合、李书针、路松安、肖中华受伤的交通事故。经新乡市公安局平原分局交通巡防大队认定，王国富、鲁尚凯负事故同等责任，高季合、李书针、路松安、肖中华不承担事故责任。豫Ａ×××××号车在我公司投保有车损险且不计免赔，保险期间为2017年11月18日至2018年11月17日，该车辆登记车主为岳贤民，事故发生后岳贤民向原告申请理赔，原告现已理赔完毕。根据相关法律规定，本次事故中豫Ａ×××××号好车驾驶员负事故同等责任，且该车的车主是毛云，故各被告应对原告已支付超出自身应承担的理赔数额的部分进行赔偿。被告王国富于庭审中口头辩称：是我开车发生的交通事故，事故发生后我没有进行赔偿，毛云是车主，他老公是雇主，我受她老公的雇佣去拉人了，我也是本次事故的受害人，我是给老板打工的，我不应承担赔偿责任。被告毛云委托诉讼代理人于庭审中口头辩称：被告王国富是被告毛云雇佣的司机，肇事者豫Ａ×××××面包车在平安财保处投保有交强险和商业险，商业险不计免赔，该事故发生在保险期间，原告的合理损失应由平安财保予以承担。被告平安财保郑州支公司未到庭、未答辩、亦未提交证据材料。根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：被告应否向原告损失13218元。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日6时30分许，被告王国富驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿平原大道由东向西行驶至新乡市平原示范区107国道复线和平原大道交叉口时，与沿107国道复线由北向南行驶鲁尚凯驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，王国富、高季合、李书针、路松安、肖中华受伤的交通事故。本案事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队认定，王国富、鲁尚凯负事故同等责任，高季合、李书针、路松安、肖中华不承担事故责任。豫Ａ×××××号车所有人为岳贤民，该车在原告处投保有车损险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后岳贤民就其车辆损失向原告申请理赔，原告于2018年11月9日向岳贤民支付理赔款24436元。另查明：1、被告毛云认可被告王国富系其雇佣的司机。2、豫Ａ×××××号车在被告平安财保郑州支公司投保有交强险及商业三责险，保险期间自2018年6月30日至2019年6月30日。3、本案事故系由于被告王国富未取得机动车驾驶证驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右侧车辆优先通行所致，被告王国富承担事故同等责任。本院认为，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院告关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：在从事雇佣活动中之人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。本案中，原告系豫Ａ×××××号车所承保的保险公司，王国富驾驶豫Ａ×××××号车与该车发生事故，本案经交警部门认定王国富、鲁尚凯负事故同等责任，因事故双方均系机动车辆，本院依法认定被告王国富对本案事故承担50%的赔偿责任。事故发生后豫Ａ×××××号车车主岳贤民向原告申请理赔，原告在机动车损失赔偿限额内向其足额支付了车损理赔款共计24436元。故本院认定原告依法取得岳贤民就其车辆损失对被告的赔偿请求权，有权对其进行追偿。庭审中被告毛云、王国富均称其二人之间系雇佣关系，故本案的损失应由被告毛云作为雇主承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）、被保险机动车盗抢期间肇事的；（三）、被保险人故意制造交通事故的。有前款所列情形之一发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险人不承担赔偿责任。本案中，被告王国富为无证驾驶涉案车辆致使事故发生，属于保险公司交强险财产损失的免赔事由，应由侵权人对其损失承担赔偿责任，故交强险财产限额范围内2000元应由其雇主毛云赔偿给原告。剩余损失22436元，由被告平安财保郑州支公司承担50%的赔偿责任，经计算为11218元，应由被告平安财保郑州支公司直接赔偿给原告。被告平安财保郑州支公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据证明其已进行赔付或存在免赔事由，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院告关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛云于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司垫付的保险金2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司垫付的保险金11218元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130.45元，减半收取65.22元，由被告毛云负担。本判决为一审终审判决。审判员  安丹丹二〇二〇年七月二十四日书记员  刘慧云
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0115执8695号 申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。 法定代表人徐雯。 被执行人上海川崎食品有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人高立秀。 申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局与被执行人上海川崎食品有限公司劳动和社会保障一案，上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出的浦人社监(2019)理字第1299号行政处理决定书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局向本院申请执行。 本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，暂未能发现被执行人有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人暂无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余运所 审 判 员 顾 勤 审 判 员 刘胥斌 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 刘 颖 书 记 员 刘 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀1002执553号 廊坊市佳展汽车服务有限公司、邓德清、邓岩： 本院执行的申请执行人廊坊市佳展汽车服务有限公司与被执行人邓德清、邓岩追偿权纠纷一案，经被执行人邓岩自动履行，执行金额人民币31166.87元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十二日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4849号原告:沈阳房产经理有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区魁星楼路3号。法定代表人：刘元卿，职务：总经理。委托诉讼代理人：陶凤梅，女，1963年2月4日出生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市大东区。被告：王艳，女，1982年12月13日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。原告沈阳房产经理有限责任公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房产经理有限责任公司的委托代理人陶凤梅、被告王艳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年8月19日与沈阳中体房地产开发有限公司签订了“中体奥林匹克新城”《前期物业服务合同》，原告为被告居住的中体奥林匹克新城一期提供物业管理服务，协议约定，物业管理服务费为1.5元/平方米/月。被告房屋面积82.95平方米，每年物业费1493元。被告目前欠交2016年8月20日至2019年8月19日物业费，经原告多次催收被告仍拒不履行合同义务。且根据《前期物业服务合同》第十八条第1款约定，被告应从逾期支付之日向原告支付逾期付款滞纳金。诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年8月20日至2019年8月19日拖欠物业费4479元、滞纳金1344元，合计5823元；2、本案诉讼费用等合理费用由被告承担。被告辩称，户主是我，房屋住址、面积均属实，欠费时间和欠费金额不确定，我记得我交过一次，未交费的原因：我家房屋以前一直出租，园区内车胎总是被扎，经常停电停水，电梯上不去，我问业主群了，他们没有交我也没有交。经审理查明：2016年8月19日原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，高层住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.5元，委托管理期限自2016年8月19日起至业主委员会成立后，依法聘请新的物业服务企业为止。2017年5月12日，原告与大东区前进街道办事处八棵树社区签订小区物业管理委托合同，委托管理期限为3年，自2017年5月12日起至2020年5月11日，高层住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.5元。被告系业主，其房屋建筑面积为82.95平方米，被告自2016年8月20日起至2019年8月19日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计4479元。上述事实，有前期物业服务合同、及庭审笔录，经质证本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》、原告与大东区前进街道办事处八棵树社区签订的《小区物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定合法有效。对原告及包括被告在内的中体奥林匹克新城一期小区全体业主均具有约束力，双方均应严格履行。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费。被告主张园区内车胎总扎，经常停水停电等问题，因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，对于其要求被告承担违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王艳于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司物业费4479元（缴费期间：2016年8月20日至2019年8月19日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王艳负担。本判决为终审判决。审判员  陈陕霞二〇二〇年七月二十九日书记员  张 薇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13584号原告：四川聚能钢材有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺东路396号，统一社会信用代码9151000067577563X6。法定代表人：杨耀新，经理。委托诉讼代理人：钟德伟，四川德卓律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，办公地点天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，董事长。原告四川聚能钢材有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告四川聚能钢材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川聚能钢材有限公司撤回起诉处理。审判员  梁凯江二〇二〇年七月二日书记员  刘 婧附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1322民初2696号原告：朝阳恒远物业有限公司，住所地：辽宁省朝阳市建平县绿岛花园院内。法定代表人：刘晓红，经理。被告：孟凡军，男，1962年6月12日出生，住建平县。原告朝阳恒远物业有限公司诉被告孟凡军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年7月31日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朝阳恒远物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张惠杰二〇二〇年七月三十一日书记员  赵 悦
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202财保162号申请人：大连实玖科技有限公司，住所地辽宁省大连保税区X路X号X。法定代表人：张音伟，系该公司经理。委托代理人：姜万鹏，系辽宁际开律师事务所律师。被申请人：大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司，住所地辽宁省大连市X区X路X号X层。法定代表人：励振羽。申请人大连实玖科技有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司的银行存款X元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司的银行存款X元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5，000元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二〇年七月二十四日书记员  马倩倩
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保139号之一申请人：郭晓莲，女，1965年10月24日出生，汉族，。被申请人：孙涛，男，1969年12月21日出生，汉族，。本院根据郭晓莲的申请，于2020年7月16日作出（2020）豫0323财保139号民事裁定，依法冻结被申请人孙涛在金融机构的存款300万元或者查封、扣押其等额的其他财产。现申请人郭晓莲请求法院准许其撤销诉前保全申请。经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：准许申请人郭晓莲撤回诉前保全申请。二、解除对被申请人孙涛在金融机构存款300万元的冻结及其等额其他财产的查封、扣押。审判员 张 联二〇二〇年七月二十二日书记员 徐红茹
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1725号 上诉人（原审被告）：王小献，女，1992年7月16日出生，汉族，住温州市永嘉县。 被上诉人（原审原告）：叶子凤，女，1982年7月19日出生，汉族，住台州市仙居县。 上诉人王小献因与被上诉人叶子凤民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2020）浙1024民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王小献收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王小献自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许战平 审判员  王晓婷 审判员  汤坚强 二〇二〇年七月二十一日 书记员  项海英
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民申5号 再审申请人（一审被告）：申海龙，男，汉族，1988年7月15日出生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：崔永东，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：高伟，男，汉族，1984年11月8日出生，住济南市莱芜区。 再审申请人申海龙因与被申请人高伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁0116民初4480号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。 再审申请人申海龙申请再审称：1、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，理由如下：原审庭审中再审申请人向法庭提供了支付给被申请人323075元的银行、支付宝、微信的交易明细，庭后再审申请人又向法庭提供了支付给被申请人206000元的银行交易明细共计529075元，再审申请人分11次共向被申请人借款46.06万元，显然已偿还529075元。上述证据足以证明380000元借条及收到条中380000元这个数额是虚假的（银行交易明细为证）。2、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，具体理由如下：1、38万元借条及收到条的形成：2019年2月2日，被申请人以结算双方账目往来为由将申请人约至被申请人办公室（17中对过，阳光大厦3楼），再审申请人到达后被申请人拒绝结算，并强制将再审申请人打38万元借条及收到条，再审申请人要求对账拒绝打条，被申请人拒绝对账、结算，并将办公室防盗门反锁，将再审申请人扣押在其办公室，不让再审申请人离开，约5个小时后，被申请人哄骗再审申请人现打条，春节后再对账，到时以实际对账数额为准，而且保证不以该借条、收到条起诉再审申请人。申请人信以为真，就按被申请人的要求书写了借条及收到条。2、双方实际借贷往来：自2015年10月至2018年8月再审申请人共向被申请人借款11笔共计46.06万元。再审申请人自2015年10月至2019年6月共49次向被申请人还款共计57.1925万元。（详见往来登记表及银行交易流水。其中2016年12月份6万元的银行转账银行系统清晰可见，因银行系统升级无法给再审申请人提供交易明细）。3、一审法院将再审申请人支付给被申请人323075元的款项认定为是支付给被申请人515600元中的利息是错误的，从双方银行、支付宝、微信交易明细中可以看出，每一笔款项均有交易日期，所有大额往来均在短期内双方完成交易，根本不存在利息。而且也未约定利息。一审法院认定显然是错误的。4、被申请人在一审中提交的证据2017年10月10日银行5.5万元的交易明细，明确载明收款人是闫兵学，一审法院将该款项却判给申请人是明显错误的，因此双方往来金额不是被申请人所说的515600元，而是460600元（被申请人提供的2017年10月10日银行交易明细为证）。3、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，具体理由如下：被申请人在一审中为了使自己的转账金额与38万元的数字吻合，在向法庭提交的2015年12月15日5万元及4.6万元的银行明细中的转账金额进行了涂改，其余再审申请人向被申请人支付的银行明细被申请人未提交，因此借条中38万元的数字不是实际双方对账结算的真实数额。综上所述，本案一审法院认定事实不清，适用证据不当，将再审申请人提供的银行流水，以双方存在多次交易往来为由，不予认可实属错误，在未明确约定利息的情况下，将323075元的大额款项归于借款利息，实属枉法裁判，请求撤销济南市莱芜区人民法院（2019）鲁1202民初4480号民事判决，要求再审，依法驳回，判令被申请人承担一审诉讼费用。 经审查，本院认为：申请人申海龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人申海龙的再审申请。 审判长  何爱武 审判员  朱立新 审判员  冯立柏 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘莹青
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初2402号 原告：杨涛，男，汉族，1982年3月16日出生，住址宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：李海军，陕西金宝律师事务所律师。 被告：宝鸡易出行汽车服务有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道北侧国金中心B座22F(2218号房）,统一社会信用代码：91610303MA6XAAA97B（现已注销）。 法定代表人：郝子愉，任总经理。 原告杨涛与被告宝鸡易出行汽车服务有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后查明，被告宝鸡易出行汽车服务有限公司已注销。本院认为，起诉必须有明确的被告，本案被告现已注销，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨涛的起诉。 预交的案件受理费1008元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 杨晓丽 二〇二〇年七月十四日 法官助理 解尔璠 书 记 员 铁容硕 1
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执4000号被执行人：刘涵，男，1980年7月1日出生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初23799号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，缴纳诉讼费人民币2315元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘涵银行存款人民币2315元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人刘涵相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李仲华二〇二〇年七月三十一日书记员  田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保759号姜育梅、王闯：姜育梅与王闯财产保全一案，本院继续冻结王闯名下两个银行账户。至此，姜育梅向本院申请执行的（2019）辽0104民初4553号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保351号申请人：山东宁阳某某有限公司，住宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李某，董事长被申请人：李某某，男，1951年10月21日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款22万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予山东宁阳某某有限公司的申请。案件申请费1620元，由申请人山东宁阳某某有限公司预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张苗苗二〇二〇年七月三十日书记员  苗 芃
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初374号原告：王亚杰，男，1982年5月7日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：杜毅，男，1983年10月30日生，汉族，户籍地：河南省渑池县。被告：陈艳鸽，女，1983年1月10日生，汉族，住河南省义马市。原告王亚杰与被告杜毅、陈艳鸽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。审理中，原告王亚杰于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚杰在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亚杰撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告王亚杰负担。审 判 长  杨爱霖审 判 员  韩 鑫人民陪审员  王 雁二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李玉华
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终530号上诉人(原审被告)：北京中冶欧基得装饰工程有限公司，住所。地北京市。法定代表人：李红民，经理。被上诉人(原审原告)：亚士漆(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：李金钟。被上诉人(原审被告)：邵恒臻，男，1970年10月15日出生，汉族，住北京市。上诉人北京中冶欧基得装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初6285号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。北京中冶欧基得装饰工程有限公司上诉称，本案虽然是买卖合同,合同所约定的“合同履行地为甲方所在地”,但该《货款赊欠第二方最高额保证担保合同》中甲方有三家公司,分别是亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司、亚士漆(上海)有限公司、亚士创能科技(上海)股份有限公司,存在约定不明的情形,故应当适用我国民事诉讼法所确立的一般地域管辖原则，就是在被告所在地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。亚士漆(上海)有限公司、邵恒臻未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，系争《货款赊欠第三方最高额保证担保合同》中约定合同履行地为甲方所在地，被上诉人亚士漆(上海)有限公司系甲方之一，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年七月二十日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2728号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。 委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳、孙晓双，系原告员工。 被告：程刚，男，1986年11月14日出生，住江苏省邳州市。 被告：赵利利，女，1987年11月11日出生，住江苏省邳州市。 被告：程锦明，男，1966年3月1日出生，住江苏省邳州市。 本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告程刚、赵利利、程锦明追偿权纠纷一案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年7月8日向本院申请撤回对被告程刚、赵利利、程锦明的起诉。 本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤回对被告程刚、赵利利、程锦明的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告程刚、赵利利、程锦明的起诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 崔姗 二〇二〇年七月八日 代书记员 杨瑜
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5567号原告：贾国民，男，汉族，1967年7月20日出生，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：曹洪清，十堰市武当法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。被告：刘正平，男，汉族，1983年9月12日出生，住十堰市茅箭区。原告贾国民诉被告刘正平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贾国民及其委托诉讼代理人曹洪清到庭参加诉讼。被告刘正平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贾国民向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款37000元及从起诉之日起按银行同期贷款支付利息；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年初，原、被告供应混合胶粉、纤维素、乳胶粉等建筑涂料关系。2019年3月7日，经过原、被告进行供货情况结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠到原告货款37000元。后原告多次向被告索要货款无果，引起诉讼。被告刘正平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：原告贾国民向被告刘正平供应纤维素、乳胶粉等建筑涂料，被告刘正平仅支付部分货款。2019年3月7日，被告刘正平出具欠条一份，载明“今欠到贾国民货款37000元。”后原告向被告索要货款无果，引起诉讼。以上事实有欠条、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘正平经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。依法成立的合同，受法律保护。被告刘正平欠原告贾国民货款37000元属实，其债务应当清偿。原告贾国民要求被告刘正平支付货款及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：被告刘正平于本判决生效之日起十日内支付原告贾国民货款37000元及逾期付款利息（利息以37000元为本金，从2019年11月14日起至债务清偿履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算）。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的违约金。案件受理费725元，由被告刘正平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑隆田人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二〇年七月二十日书 记 员  张芸阁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款违约金数额或者已经变更买卖合同中关于本金、违约金等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2464号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路261号2幢。 法定代表人：杨柏真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓英，女，该公司职工。 被告：马松波，男，1981年2月28日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县永信物业管理有限公司诉被告马松波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告新昌县永信物业管理有限公司以双方已自行和解为由，于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县永信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县永信物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  丁伟芳 二〇二〇年七月二十日 书记员  石嘉悦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初7319号 原告:杭州北部软件园发展有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路99号2号楼211室。 法定代表人:马洪伟，总经理。 委托诉讼代理人：程梦瑶、郑婷，浙江朗铭律师事务所律师。 被告:浙江天尔软件技术有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路8号2幢901室。 法定代表人:王成法，总经理。 委托诉讼代理人：郭盼盼，女，21岁，系公司员工。 原告杭州北部软件园发展有限公司（以下称原告）诉被告浙江天尔软件技术有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑婷，被告的委托代理人郭盼盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间就杭州智慧信息产业园(样园路88号)2幢9楼北面1068.5平方米房屋签订的《房屋租赁合同》解除；2、判令被告腾退杭州智慧信息产业园(祥园路88号)2幢9楼北面1068.5平方米房屋；3、判令被告向原告支付房屋租赁费679023.09元(自2018年6月14日暂计至2019年4月30日，并按2201.79元/日计算至实际腾退之日止);4、判令被告支付违约金62010元;5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月15日，原、被告就杭州智慧信息产业园2幢9楼北面1068.5平方米房屋签订《房屋租赁合同》一份，合同约定位于祥园路88号的前述房屋由被告承租，2016年10月15日至2016年11月30日装修期免租，计租期限自2016年12月1日至2019年11月30日，前两年租金为每日每平方米1.908元，先付后用。第三年起租金每年递增8%。合同对解除条件、违约责任也作了约定。如承租方逾期支付、未足额支付租金累计超过二十日的，出租方可解除本合同。违约方应向守约方按第一年月租金的三倍支付违约金。合同签订后，原告依约将房屋交付被告承租使用，被告实际占有使用房屋至今。然而，被告却未按约履行合同义务，拖欠租金未付。故原告诉至法院。庭审后，原告变更诉请如下：1、依法判令原、被告之间就杭州智慧信息产业园(样园路88号)2幢9楼北面1068.5平方米房屋签订的《房屋租赁合同》解除；2、依法判令被告向原告支付房屋租赁费679023.09元（自2018年6月14日至2019年4月30日）；3、依法判令被告支付违约金62010元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告答辩称：对于解除双方房屋租赁合同及腾退房屋均没有异议，案涉房屋被告公司已经不再使用，对于所欠房屋租金没有异议，对于违约金按照合同约定计算，没有意见。被告公司还是希望能与原告进行调解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 2016年10月15日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将中国（杭州）智慧信息产业园二期的2栋9楼北面建筑面积为1068.5㎡的房屋租赁给乙方，租赁用途为办公使用；甲方拟于2016年10月15日前向乙方交付该房屋，给予乙方的装修期为2016年10月15日起至2016年11月30日止。房屋计租租赁期自2016年12月1日起至2019年11月30日止；该房屋第一年每日每平方米为1.908元，装修期内不计算租金，但物业管理费及水、电、煤等一切租赁相关费用由乙方承担，租金从计租日起开始计算，前两年租金单价不变，第三年起租金单价开始按每年8%递增，房屋租赁押金为一个月的租金；付款方式为半年一付，该房屋租金采取先付后用的方式，付款进度如下：甲、乙双方在签约后7个工作日之内，乙方须向甲方支付一个月的房屋租赁押金61160.94元，甲、乙双方在签约后7个工作日之内，支付半年的房租租金372062.39元，甲方在收到上述款项后7日内，将房屋交付乙方，以后各期房屋租金按乙方应缴纳当月（从计租日起算后的六个月）的25日前向甲方支付下期的房屋租金款。所述日期恰逢法定休假日的，则相应顺延。如乙方逾期支付的，每逾期一日，则乙方还须按每日千分之一的标准支付应缴房屋租金的资金占用费；乙方逾期支付、未足额支付租金累计超过二十日的（乙方不得以甲方可以用押金冲抵而主张未拖欠租金），甲方可书面通知乙方解除本合同，违约方应向守约方按第一年月租金的叁倍支付违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分，在乙方退租或收到甲方书面通知解除合同的七天内，乙方除根据合同支付甲方租金、物业管理费、公用事业费、违约金、滞纳金、损害赔偿金等相关费用外，还须按本合同第七天约定返还该房屋；等等。2019年4月1日，被告向原告出具一份承诺书，表明的主要内容有“截止2019年4月30日之前共有园区租金806237.83元尚未缴纳，其中2018年12月1日至2019年5月31日的房租为373014.51元，我司计划在4月30日前缴纳100000元，……，于6月30日前缴纳133223.32元，若未按承诺书缴纳欠租，可立即采取停水、断电、锁门及停止一卡通使用等一切措施，并可按照房租合同违约条款进行腾退房租及起诉流程”。上述承诺书出具后，被告未按约付款。在庭审中，原告自认上述承诺书中约定的806237.83元租金应扣除一个月的租金66053.7元及押金61160.94元，扣除后，被告还欠原告的租金为679023.19元。在庭审后，原告自认被告于2019年4月30日已经腾退位于杭州智慧信息产业园二期的2栋9楼北面建筑面积为1068.5㎡的房屋。 本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同对双方权利、义务约定明确，双方均应按约履行。双方对解除房屋租赁合同均无异议，本院予以确认。被告应向原告支付所欠租金679023.09元，因被告未按约支付租金，应向原告支付逾期付款违约金。原告主张的62010元违约金有相应的合同依据，并在合理范围之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告浙江天尔软件技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州北部软件园发展有限公司支付所欠租金679023.09元并承担违约金62010元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计11210元，财产保全申请费4220元，合计15430元，由被告负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周小林 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  谢祖德 二〇二〇年七月二十日 法官助理袁小莉 代书 记员  徐 彬
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2627号之七申请执行人：李延芳，女，1975年10月8日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：魏利强，男，1973年1月23日生，汉族，住汝州市关于申请执行人李延芳申请执行被执行人魏利强借款合同纠纷一案，本院于2019年07月03日冻结了被执行人魏利强在中国银行汝州支行营业部25205840******账户内存款人民币300000元，现因申请执行人提出申请要求解除对魏利强银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人魏利强在中国银行25205840*****账户内存款人民币300000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年七月十六日书记员  贾俊峰
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执恢83号 申请执行人：盐亭县农村信用合作联社,住盐亭县。 被执行人：何茂华,女性,1946年3月18日出生,住盐亭县；陈香,男性,1976年2月19日出生,住盐亭县。 本院在执行盐亭县农村信用合作联社与何茂华、陈香借款合同纠纷一案中，于2020年4月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了网络和传统查控，执行到位金额为5000元。未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。 经约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二〇年七月十七日 书记员 董怡岑
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初664号原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市人民大街81-26号。法定代表人：王忠喜，该公司经理。被告：高萍，女，现住和龙市，其他信息不详。本院在审理原告和龙市信润达物业管理有限责任公司诉被告高萍物业服务合同纠纷一案，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司于2020年7月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和龙市信润达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市信润达物业管理有限责任公司负担。审判员  韩梅花二〇二〇年七月十六日书记员  尤梦竹
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执475号申请执行人河南**农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411623X1522825**住所：商水县阳城大道1218号法定代表人：尚纪成被执行人：白**，男，汉族，1975年1月2日生，住商水县。被执行人：白**，男，汉族，1979年2月3日生，住商水县。被执行人：白**，男，汉族，1971男12月30日生，住商水县。被执行人：王**，男，汉族，1966年8月20日生，住商水县。申请人河南**农村商业银行股份有限公司与被执行人白**、白**、白**、王**借款合同纠纷一案，周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1291号裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人白**、白**、白**、王**偿还原告借款811050.7元，因被执行人白**、白**、白**、王**未按上述生效文书履行义务，申请人河南**农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月16日，依法向被执行人白**、白**、白**、王**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询白获河、白金河、白长河、王爱身的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人白**、白**、白**、王**仅有零星存款，已告知申请执行人，本院已采取强制措施。2、查明被执行人白**、白**、白**、王**无公积金。三、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人白**、白**、白**、王**纳入失信被执行人名单。五、向被执行人白**、白**、白**、王**发出限制高消费令。六、已对被执行人白**、白**、白**、王**审批拘留、罚款措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位108000元，已控制213063.27元。本案剩余债权本金及利息703050.7元。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执475号案件本次执行程序。被执行人白**、白**、白**、王**负有继续向申请人河南**农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  李运科二〇二〇年七月三十一日书记员  单可梁
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初457号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人范建利，曾用名范建波，男，汉族，1989年12月17日出生，高中文化程度，务农，中共党员，户籍所在地河南省济源市，现住济源市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经武陟县公安局决定，于2019年7月4日被武陟县公安局刑事拘留，于2019年7月8日被武陟县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经武陟县人民检察院决定，于2020年7月9日被济源市公安局执行取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人范建利犯危险驾驶罪一案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员邝伟出庭支持公诉，被告人范建利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月3日12时许，被告人范建利驾驶豫Ｕ×××××（临）号“大众”牌小型轿车，沿武陟县农信大道由北向南行驶至焦晋高速路口右转弯时，与由北向南雒明霞驾驶的“绿源”牌电动自行车发生相撞，致雒明霞受伤，双方车辆损坏，造成交通事故，经交通事故责任认定，被告人范建利负事故的全部责任。经鉴定，被告人范建利的血样中的酒精含量检验结果134.33mg/100ml。公诉机关提供了相应证据，认为被告人范建利构成危险驾驶罪，提请依法判处。并向本院提出量刑建议，建议判处被告人范建利拘役一个月二十日，并处罚金人民币一万二千元。被告人范建利对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人范建利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范建利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范建利醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人范建利到案后如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人范建利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张树凡二〇二〇年七月十五日书记员  马 瑞
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初2182号                               立案时间                       2020年4月1日                       适用             程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。             负责人：刘庆，该分行行长。             委托诉讼代理人：刘博，辽宁诚之然律师事务所律师。             委托诉讼代理人：孙弘锋，辽宁诚之然律师事务所律师。                               被告                       邹海波，男，1965年3月18日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。                               原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加诉讼。被告邹海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。                               诉讼请求                       请求判令被告偿还原告借款本金29 615.15元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年2月25日利息、罚息、复利合计3488.13元；本金及利息、罚息、复利合计33 103.28元）。                               被告答辩意见                       被告邹海波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。                               法院认定事实                       合同名称                       个人信用贷款合同                               借款人                       邹海波                               签订时间                       2017年8月1日                               贷款用途                       个人经营                               贷款金额                       72 000元                               贷款期限                       36个月                               贷款利率                       固定月利率1.53%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       等额还款                               实际发放贷款金额                       72 000元                               实际贷款期限                       2017年8月1日至2020年8月1日                               借款人逾期还款日期                       2019年8月1日                               宣告提前到期日                       2020年2月25日                               欠付本息（截止日期）                       截至2020年2月25日，欠本金 29 615.15元、利息2103.85元、罚息1207.92元、复利176.36元，合计 33 103.28元。                               裁判理由                       本院认为，被告逾期未还款，原告可依照合同约定要求被告提前偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利。原告已宣告借款提前到期，原告主张借款到期后至付清本息之日的利息，无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                               裁判主文                       一、被告邹海波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金 29 615.15元，及截至2020年2月25日利息2103.85元、罚息1207.92元、复利176.36元，合计33 103.28元；             二、被告邹海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金29 615.15元为基数，复利以利息2103.85元为基数，均按年利率27.54 %，自2020年2月26日起计算至付清本息之日止；       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。       案件受理费630元，由被告邹海波负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 魏继禄             人民陪审员 毕艳玲             人民陪审员 李贵云                                                 二〇二〇年七月七日                         书 记 员 姜梦迪
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执2104号 申请执行人杭州市富阳区人民法院 被执行人熊笑笑 本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人熊笑笑引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
陕西省榆林市中级人民法院    陕西省榆林市人民检察院关于被告人贺秉权、叶霎等涉嫌敲诈勒索、诈骗、虚假诉讼、非法拘禁一案指定管辖的决定 (2020)陕08刑辖26号绥德县人民法院、绥德县人民检察院：    靖边县人民法院请示榆林市中级人民法院指定管辖的被告人贺秉权、叶霎等涉嫌敲诈勒索、诈骗、虚假诉讼、非法拘禁一案，经榆林市中级人民法院与榆林市人民检察院商请，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和围刑事诉讼法》的解释第二十三条之规定，决定由绥德县人民检察院审查起诉、由绥德县人民法院审理。 特此决定   榆林市中级人民法院           榆林市人民检察院2020年7月10日
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1458号原告：许丽芬，女，1987年7月23日出生，汉族，住湛江市霞山区***************，公民身份号码440************421。委托诉讼代理人：许智君，男，1989年9月25日出生，汉族，住湛江市霞山区***************，公民身份号码440************439。系原告许丽芬的弟弟。被告：陈麒旭，男，1990年8月5日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码440************638。原告许丽芬诉被告陈麒旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告许丽芬于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许丽芬申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许丽芬撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告许丽芬负担。审 判 员 陈军辉二〇二〇年七月十七日法官助理 范蓉蓉书 记 员 杨韶霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执904号申请执行人于小宁，女，1988年5月20日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人吴亚敏，女，1980年2月1日出生，汉族，住河南省长垣县。申请执行人于小宁与被执行人吴亚敏民间借贷纠纷一案，河南省新乡市长垣市人民法院作出的（2017）豫0728民初3936号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日申请强制执行，要求被执行人偿还6450元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额6450元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年5月18日、2020年6月4日、2020年6月24日、2020年7月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房产管理局查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇二〇年七月十六日书记员  丁兴华
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622执保256号申请人:张俊杰，男，汉族，1986年2月20日出生，住河南省南阳市镇平县。被申请人：**鹏，男，汉族，1998年10月25日出生，住西安市长安区。申请人张俊杰诉被申请人**鹏买卖合同纠纷一案，申请人张俊杰于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人**鹏的财产予以查封、冻结，本院立案后经查被申请人**鹏名下暂无可保全财产，申请人张俊杰要求撤回保全申请。本院经审查认为，申请人张俊杰撤回保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予申请人张俊杰撤回财产保全申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  来洪森二〇二〇年七月二十九日书记员  郭梦雅
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1106号 原告：丰宁满族自治县大阁镇南辛营村第十二村民组，住所地丰宁满族自治县大阁镇南辛营村。所在村机构代码：54130826ME3201917L。 负责人：于守海，职务：组长。 委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。 被告：潘井枝，女，1960年10月4日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭杰婷，河北飞雁律师事务所实习律师。 原告丰宁满族自治县大阁镇南辛营村第十二村民组（以下简称第十二村民组）与被告潘井枝物权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第十二村民组负责人于守海及委托诉讼代理人孙晓平、被告潘井枝及委托诉讼代理人杨春雨、彭杰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第十二村民组向本院提出诉讼请求：1、要求被告向我组返还其耕种潘润香承包的土地6.44亩及私自占用坐落在村南原孙守田自留地1分；2、自留地1.2亩；3、返还潘润香、张银分得的菜园地1.5分、小片荒1亩；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：我组组民潘润香、张银系夫妻关系，在1999年二轮土地承包时潘润香、张银承包我组土地五块，合计6.44亩，同时把收回孙守田的自留地1分，也交给潘润香、张银耕种。在1982年前分得自留地1.2亩，分得菜园地1.5分，小片荒地1亩。承包人张银于2011年2月18日去世，潘润香于2019年4月16日去世，潘润香去世前为了赡养潘润香，被告代潘润香耕种这些土地，由于潘润香、张银二人去世，其家整户土地使用人主体丧失，因此我们组民根据相关法律政策规定，2020年4月11日经过组民代表讨论决定“将潘润香、张银所分得的自留地和承包地全部收回。”讨论决定后，我们要求被告向我组返还其耕种潘润香、张银的土地，被告拒绝返还。4月16日我们请求村委会调解，被告仍拒绝返还，由村委会出具的证言证实，我们认为被告的行为侵害我们组民利益，为此依法提起诉讼，请求法院对我们的诉讼请求作出判决。 潘井枝辩称，1、原告主体不适格，对自留地不具有诉权。本案争议的自留地是1982年之前分得的，分配自留地时张银、潘润香和我是同一家庭成员，三人的自留地是分在一起的，自留地按照当时政策是分配给成员长期使用的土地，没有使用年限限制。法律规定自留地没有经过农户同意，任何单位没有调整、收回的权利。本案中被告对自家依法分得的自留地享有永久的土地使用权，原告对该自留地不具有返还的权利，对自留地不具有诉权，主张返还自留地没有法律依据。2、原告起诉返还承包地没有法律依据。我国《农村土地承包法》第23条规定：承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。由此可知，张银、潘润香自1999年签订土地承包合同时，就取得土地承包经营权，该合同至今没有被解除，没有被废止，合同项下的土地承包经营权至今受法律保护，我作为张银的子女，有权继续耕种张银名下的承包地。《物权法》第131条：承包期内，发包人不得收回承包地。《农村土地承包法》第26条：承包期内，发包方不得收回承包地。第35条：承包期内发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权。以上多部法律明确规定承包期内承包地是不允许收回的，如果收回必须具备法定条件，而本案并不满足收回的条件，原告起诉收回没有法律依据。基于以上理由，建议法院判决驳回原告方诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：潘润香、张银系夫妻关系，潘井枝系潘润香侄女。1983年7月27日与董显臣结婚前与潘润香、张银一起生活。1982年之前潘润香、张银、潘井枝三人在南辛营第十生产队分得自留地1.2亩（其中南阳坡根6分、南营子3分、南黄土坑3分）、菜园地1.5分。包产到户××生产队××和××村民组，潘润香、张银分到第十二村民组，潘井枝分到第十村民组。1999年二轮土地承包时潘润香、张银分得承包地五块，合计6.44亩、小片荒1亩、耕种孙守田自留地1分。张银于2011年2月18日去世，潘润香于2019年4月16日去世，潘润香、张银生前由潘井枝赡养。潘润香、张银去世后的承包地、自留地、菜园地、小片荒、孙守田自留地由潘井枝耕种。2020年4月11日，南辛营村第十二村民组召开村民会议，讨论决定收回潘润香、张银的承包地、自留地、菜园地、小片荒、耕种孙守田的自留地。经南辛营村委会调解，潘井枝不同意退还。 另查明，自留地中南阳坡根6分、南营子3分、南黄土坑3分；耕种孙守田自留地1分；谭家坟承包地2分、南黄土坑承包地2分，栽有松树。 本案在审理过程中经本院主持调解，双方同意在2020年秋收后，潘井枝将未栽松树的承包地退还给第十二村民组，栽松树的承包地到第一次砍伐期后退还给第十二村民组，地上物五五分成。潘井枝不同意退还自留地、菜园地。 本院认为，农村自留地是中国农业集体经济组织按政策规定分配给成员长期使用的土地，这片自留地就是方便村民在自留地上搞种植，补充经济来源，增加家庭收入。本案中，虽当时分得自留地的成员潘润香、张银已去世，但当时分得自留地的成员还有本案被告潘井枝，且被告潘井枝在第十村民组没有自留地，对原告第十二村民组请求被告潘井枝退还1.2亩自留地、菜园地1.5分的主张，本院不予支持。但对于耕种孙守田的自留地1分，被告应在第一次砍伐期后，退还给原告，地上物双方五五分成。对于退还承包地的请求，原被告双方已达成协议，本院予以认可。小片荒属于承包地以外集体的土地，对于原告请求被告退还小片荒的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十二条、第三十四条、第五十八条、第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告潘井枝于2020年秋收后将耕种潘润香、张银未栽松树的承包地6.04亩、小片荒1亩退还给原告丰宁满族自治县大阁镇南辛营村第十二村民组。 二、被告潘井枝于第一次砍伐期后，将耕种孙守田的自留地1分、耕种潘润香、张银谭家坟承包地2分、南黄土坑承包地2分退还给原告丰宁满族自治县大阁镇南辛营村第十二村民组，地上物双方五五分成。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告丰宁满族自治县大阁镇南辛营村第十二村民组承担50.00元，由被告潘井枝承担50.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  扈广洲 二〇二〇年七月六日 书记员  王星月
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0311执异84号异议人（案外人）：凌伟孬，男，汉族，1977年5月17日出生，住河南省伊川县。委托代理人：刘磊、许鹏，河南航星律师事务所律师，特别授权。申请执行人：李亦峰，男，汉族，1976年12月28日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：王洪波，男，汉族，1975年10月5日出生，住洛阳市西工区。被执行人：桂红，女，汉族，1977年10月6日出生，住洛阳市西工区。本院在执行申请执行人李亦峰与被执行人王洪波、桂红借款合同纠纷一案中，异议人凌伟孬作为案外人对该执行一案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人凌伟孬提起异议称：请求中止对位于洛阳市西工区××大道××号（证号：洛房权证市字第××）房产的执行，解除对上述房产的查封。事实与理由：贵院在执行申请人李亦峰与被申请人王洪波、桂红借款合同纠纷一案中，于2018年11月27日查封了被执行人王洪波名下的位于洛阳市西工区××大道××号（证号：洛房权证市字第××）房产，查封期限为三年（自2018年11月27日至2021年11月26日）。案外人凌伟孬对被执行人王洪波享有22万元债权，因被执行人王洪波到期不能履行还款义务，于2017年10月20日向案外人凌伟孬出具协议一份，明确承诺将其洛阳市西工区××大道××号经济适用房抵给案外人凌伟孬，随即被执行人王洪波将上述房产的钥匙、房屋所有权证、土地证、契税发票、维修基金发票、水电费收据、物业费收据等全部票据交于案外人凌伟孬，案外人对涉案房屋进行了装饰装修并入住至今。后案外人凌伟孬为了将房屋过户至其名下，于2018年4月16日与被执行人王洪波签订了《房屋买卖合同》。由于涉案房产于2015年6月12日至2018年6月12日一直被洛阳市涧西区人民法院查封，后又被洛阳市洛龙区人民法院查封，造成案外人凌伟孬至今一直未能将涉案房产过户其名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该执行标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人凌伟孬作为涉案房屋的买受人，完全符合上述法律规定，足以排除申请人李亦峰对涉案房屋的执行。经审查查明：原告李亦峰诉被告王洪波、桂红借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）豫0311民初878号民事判决书，判决内容为：一、被告王洪波、桂红于本判决生效之日起十日内偿还原告李亦峰借款本金60万元；二、被告王洪波、桂红于本判决书生效之日起十日内偿还原告李亦峰支付借款利息（利息从2015年4月1日起算，以借款60万元为本金、按照月利率千分之二十支付至本息清偿之日止）；三、驳回原告李亦峰的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由被告王洪波、桂红共同承担。上述民事判决书生效后，因王洪波、桂红未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，李亦峰作为申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为：（2016）豫0311执1298号，后案件终结执行程序。申请执行人向本院申请恢复执行，案号为：（2020）豫0311执恢142号。本院于2018年11月27日依法将登记在王洪波名下位于河南省洛阳市××大道××房产（不动产权证号：洛房权证市字第××号）予以查封。洛阳市不动产登记中心出具的查档证明显示，河南省洛阳市××大道××房产登记权利人为王洪波，不动产权证号：洛房权证市字第××号。洛阳市涧西区人民法院于2015年6月12日至2018年6月12日查封上述房产。异议人凌伟孬作为案外人不服提起异议。异议人凌伟孬为证明本案事实提交下列证据：证据一、王洪波于2017年6月20日向凌伟孬出具的《协议》一份，写明王洪波共向凌伟孬借款22万元，因无法偿还借款，将涉案房产抵给凌伟孬。证据二、王洪波与凌伟孬于2018年4月16日签订的《房屋买卖合同》一份，约定王洪波将其名下坐落于洛阳市西工区王城大道172号15幢4-602室房产抵给凌伟孬。证据三、洛阳市房产管理局出具的房屋所有权证，证明涉案房屋为王洪波单独所有。证据四、洛阳金山豫博房地产开发有限公司给王洪波出具的销售不动产统一发票发票联和办证联各一张。证据五、王洪波缴纳契税的契税完税证一张。证据六、洛浦·御博城物业管理有限公司给王洪波出具的收据三张，证明王洪波缴纳了装修费及2011年4月至9月的物业费和生活垃圾费。证据七、王洪波缴纳专项维修基金费用的票据一张。证据八、洛阳金山豫博房地产开发有限公司给王洪波出具的缴纳燃气初装费和有线初装费收据一张。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，因涉案房产登记在在被执行人王洪波名下，故本院作出的查封行为符合法律规定。异议人凌伟孬虽然提交有王洪波出具的借款协议及《房屋买卖合同》等证据，但其时间是在法院查封之后，其买卖行为不能排除执行，故异议人不能证明其为涉案房产真实、合法的权利人。因此，按照执行异议形式审查的原则，异议人的异议请求不成立，该异议请求不能排除对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条、第二十四条、第二十五条第（一）项、第二十八条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回异议人凌伟孬的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼。审 判 长 ：张唯颖人民陪审员 ：王晓燕人民陪审员 ：武幼谦二〇二〇年七月二十八日书 记 员 ：卢璐璐
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复84号复议申请人(被执行人)：阮倩庄，女，1947年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市。委托诉讼代理人：徐颖浩，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。申请执行人：上海杨浦融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蒋悦，董事长。复议申请人阮倩庄不服上海市杨浦区人民法院(以下简称一审法院)于2020年3月24日作出的(2020)沪0110执异49号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行申请执行人上海杨浦融资担保有限公司(以下简称杨浦融资担保公司)与被执行人阮倩庄追偿权纠纷一案中，阮倩庄对该院采取冻结其银行账号的执行措施不服，向一审法院提出书面异议，要求解除对其银行存款的冻结。一审法院查明，关于杨浦融资担保公司与阮倩庄追偿权纠纷一案，该院于2019年5月23日作出(2019)沪0110民初4434号民事判决书，判令：一、阮倩庄应在福建省宁德市蕉城区闽东西路北三弄二巷3号房屋价值范围内，对上海瀚兴实业有限公司应归还上海杨浦融资担保有限公司代偿款人民币1,830,092.52元(以下币种均为人民币)并支付自2014年6月28日起至实际还款日止的逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率标准计付)不能清偿部分承担赔偿责任；二、阮倩庄应在福建省宁德市蕉城区闽东西路北三弄二巷3号房屋价值180万元范围内，赔偿上海杨浦融资担保有限公司律师费损失78,000元。因不服一审判决，阮倩庄提出上诉，上海市第二中级人民法院(应为上海金融法院)于2019年10月24日作出(2019)沪74民终574号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。因阮倩庄未履行上述判决确定的赔偿义务，杨浦融资担保公司于2019年11月26日向一审法院申请执行，要求阮倩庄在福建省宁德市蕉城区闽东西路北三弄二巷3号房屋价值180万元范围内，赔偿杨浦融资担保公司代偿款180万元，并支付案件受理费及保全费16,388元。该院受理后以(2019)沪0110执5899号案件立案执行。在案件执行过程中，一审法院于2019年12月9日向阮倩庄发出《执行通知书》，2019年12月11日该院冻结阮倩庄开户在招商银行上海分行民生支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX-20001内的存款13,665.45元、光大银行上海浦东支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款88.78元、中国工商银行福建省宁德分行营业部账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款287.38元、中国工商银行福建省宁德蕉城支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款8,483.02元；2019年12月12日冻结阮倩庄开户在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市八一五中路支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款24,002.76元、兴业银行宁德蕉城支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款17,874.79元；2019年12月13日冻结阮倩庄开户在中国工商银行福建省宁德分行营业部账号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款400,000元、380,000元。另查明，福建省宁德市蕉城区闽东西路北三弄二巷3号房屋登记权利人为阮倩庄；房屋性质为其他，2019年3月14日被一审法院(2019)沪0110民初4434号案件查封。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”杨浦融资担保公司与异议人追偿权纠纷一案，一审法院作出的(2019)沪0110民初4434号民事判决书，已判明阮倩庄应当在抵押物价值范围内对其担保债务承担补充赔偿责任，该院据此冻结异议人的银行存款符合法律规定。阮倩庄认为法院不能对其除房屋外其它财产的执行，是对判决书的错误理解，没有法律依据。据此，一审法院裁定驳回阮倩庄的执行异议请求。阮倩庄向本院申请复议称，阮倩庄提供的担保是房产，不能以房产以外的财产作为担保，并且金额限定在180万元之内。担保的房产目前还在，生效判决判令阮倩庄在“房屋价值下”进行代偿，一审法院未对该房产进行评估，就查封了阮倩庄所有的存款，没有事实和程序上的依据。此外，查封阮倩庄银行账户的行为对其个人形象和生活也造成影响。综上，请求解除对其银行存款的冻结，按照生效判决确定的在房屋价值180万元范围内执行。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，上海金融法院作出的(2019)沪74民终574号民事判决书认为，“因双方当事人在《抵押(反)担保合同》签订后签订了《协议书》，阮倩庄未举证证明涉案抵押权未设立系因杨浦融资担保公司怠于履行所致。阮倩庄应根据《抵押(反)担保合同》履行合同义务，因未登记导致抵押权未设立的，阮倩庄应以《抵押(反)担保合同》约定的抵押物价值为限承担责任。一审判决阮倩庄承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。”本院认为，杨浦融资担保公司依据生效判决向法院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据相关法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，根据生效判决书载明内容，因阮倩庄未履行抵押权登记义务而承担赔偿责任，责任范围以约定的抵押物价值为限。该生效判决并未确定执行财产仅局限于阮倩庄名下房产，一审法院在执行中冻结阮倩庄的银行存款并不违反法律规定。阮倩庄所提复议请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回阮倩庄的复议申请，维持上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110执异49号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 俊审判员 朱志红审判员 杨喆明二〇二〇年七月八日书记员 王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;……
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2405民初834号 原告：王玉华，男，1971年12月7日出生，汉族，工人，住龙井市。 被告：杨继忠，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住龙井市。 被告：周云华，女，1970年1月28日出生，汉族，农民，住龙井市。 原告王玉华与被告杨继忠、周云华之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告王玉华于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉华自愿申请撤回起诉符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉华撤回起诉。 案件受理费1446元，减半收取723元，由原告王玉华负担。 审判员  朴贤美 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑 道
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0421执369号之一申请执行人：罗婷艳，女，汉族，1993年9月6日出生，住浙江省嘉善县。被执行人：郎仁君，男，汉族，1986年12月7日出生，住浙江省嘉善县。申请执行人罗婷艳与被执行人郎仁君请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0421民特209号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人郎仁君未履行民事裁定书确定的付款义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人郎仁君应归还申请执行人借款119410元、违约金5000元，并承担本案执行费1766元。执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，但被执行人至今未完全履行。执行中，本院通过网络执行查控系统已对被执行人郎仁君名下的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券等财产线索进行了查询，并对被执行人郎仁君作了执行谈话。现查明，被执行人郎仁君名下登记有浙Ｆ×××××汽车，上述车辆有抵押优先债权，且有南湖区人民法院查封在先。本院已在本案中作轮候查封（查封期至2022年3月15日），但本案中无上述车辆处置权，无该车下落。本院冻结了被执行人郎仁君银行账户及财付通账户，并对其账户存款5008元作扣划，在交纳执行费后余款3242元支付申请执行人。除此之外，被执行人郎仁君暂无可供立即执行的财产线索。被执行人郎仁君对剩余款项，亦未有切实可行的履行方案。鉴于被执行人郎仁君拒不履行付款义务，本院已对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并对其作出了罚款、拘留的强制措施（暂未实施）。后其母钱根囡自愿担保每月分期付款并已支付首期2000元。本案将上述执行情况及作终结本次执行依据向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议。至2020年7月8日，本案债权119168元（未含利息），未能实现。综上，被执行人郎仁君暂无可供立即执行之财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0421执369号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴中梁二〇二〇年七月八日书记员  倪 诚