辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终650号上诉人（原审被告）：巩某1，女，1965年7月31日出生，汉族，新邱煤矿二公司退休工人，住阜新市新邱区。委托诉讼代理人：殷巍巍，辽宁海泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巩某2，女，1957年4月6日出生，汉族，新邱煤矿二公司退休工人，原住阜新市新邱区台头皋村五组，现住新邱区。被上诉人（原审原告）：巩某3，女，1967年10月7日出生，汉族，新邱煤矿土建队退休工人，住阜新市新邱区。被上诉人（原审原告）：巩某4，女，1970年11月28日出生，汉族，无业，住阜新市新邱区。上诉人巩某1因与被上诉人巩某2、巩某3、巩某4法定继承纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2020）辽0903民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人巩某1及其委托诉讼代理人殷巍巍，被上诉人巩某2、巩某3、巩某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。巩某3上诉请求：一、撤销阜新市新邱区人民法院（2019）辽0903民初363号民事判决书；二、要求将李秀兰去世后经阜新市社会保险局新邱分局发放的丧葬费9,765元，判归上诉人；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：上诉人巩某1与巩德波（2008年1月4日去世，留有一子巩思凡）、巩玉荣、巩某2、巩玉芝、巩某3、巩某4系同胞关系，父亲巩俊才因病于多年前去世，母亲李秀兰于2019年3月21日去世，李秀兰去世后留有财产若干，另外，经阜新市社会保险局新邱分局发放丧葬费及抚恤金42,315元，上诉人与被上诉人各方因上述财产的归属发生争议，诉至法院。本案中关于丧葬费一项经一审法院认定，判得各方均分，我方对此有异议，具体如下：上诉人巩某1在李秀兰病重期间照顾其近两年之久，在此期间，李秀兰其他子女仅偶尔探望，未在物质上给予过任何帮助。2019年3月21日李秀兰因病医治无效去世，其殡葬花销及相关支出均由上诉人巩某1支付，各项共计32,000余元，本案各方均知晓该支出情况，一审庭审中，上诉人巩某1曾提出其花费情况，但因当时殡葬票据开出不全，未能及时举证，一审法院未予以支持。我方认为，丧葬费究其性质来说，应当视为死者亲属对死者进行安葬所产生的殡葬及相关费用的支出，一般用于逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰存放等。根据相关法律规定及通说，经有关部门发放的丧葬费应当归具体支出一方所有。本案中，上诉人巩某1照顾逝者生前生活，更为重要的是支出大笔殡葬费用，因此，经有关部门发放的丧葬费用应当判归上诉人所有，恳请二审法院在查明案件事实的基础上给予公正裁决。巩某3辩称：我母亲是2019年3月19日发病，3月21日去世。不像上诉人所述的照顾2年多。殡葬费用都是我花销的。火葬场的费用由我们大家共同承担的。当天已经结清。我们多花的钱我们不提。请求二审法院维持一审判决。巩某4辩称：同意一审判决。巩某2辩称：同意一审判决。巩某2、巩某3、巩某4向一审法院起诉称：1．请求依法继承父亲巩俊才母亲李秀兰的储蓄款40,000元，丧葬费42,000元，母亲补发工资3,000元共计85,000元。2．继承母亲的金项链一条、耳环一对，戒指一枚，老人民币55张，大洋23块大约价值10,000元。3．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：父亲巩俊才和母亲李秀兰婚后共生子女7人，女儿巩玉荣、巩某2、巩玉芝、巩某1、巩某3、巩某4，长子巩德波（已故），长子于2008年有病已故，婚后有一子巩思凡。父亲巩俊才于2009年3月已故，随后在女儿巩玉芝的主持下，姊妹7人开的家庭会议，母亲当时自己也选择和小女儿巩某4共同生活，每月给付小女儿生活费1,000元，当时家里姊妹都同意。小女儿巩某4与母亲在新邱区北部租楼居住，后来母亲听说租屋里死过人，这个人母亲还认识，很害怕，就与原告巩某4商量不再这儿居住了，原告巩某4听取母亲意见，就在新邱区鸿运湾买了楼房，买房后因需要装修，母亲就去被告巩某1家居住，不料母亲被告家居住期间因摔倒后有病，到医院治疗无效死亡。母亲有4万元存款，由于老人不方便去银行，就由原告巩某4自己名义给母亲存的一年定期存单。到被告巩某1家后就由被告给存款。母亲在原告巩某4家居住时，由于母亲喜欢金项链，原告巩某4就给母亲买了，但和母亲说过，给母亲带，但母亲不在时将来还是原告巩某4所有。现父、母亲都已故，后事儿女们也共同给办完，被告确把二位老人遗留的存款和丧葬费、母亲的3月份工资和3个月的补发工资、还有金项链、金耳环一对、金戒指一个都占为己有。巩某2组织姊妹几个在一起和被告巩某1商量大家共同继承，被告不同意就说母亲在被告家去世的，所有的都归被告所有。现巩玉荣、巩玉芝、巩思凡依据《继承法》规定，声明自愿放弃自己那部分继承权。原告巩某2、巩某3、巩某4系法定继承人请求继承父、母亲的遗产，请求法院支持原告主张。在庭审中，原告提供的放弃继承权声明书、李秀兰退休单位出具退休人员死亡待遇核定表，法院协助冻结存款通知书，因原、被告方双方均无异议，予以确认。对原告提供的金项链购买收据的真实性予以确认，但其不能证明该项链存放在被告处。对原告提供的巩俊才房屋买卖合同的真实性予确认，但因无法确定其与本案具有关联性，故对该证据本院不予确认。一审法院经审理查明，原告父母巩俊才、李秀兰共生育子女7人，长子巩德波2008年1月4日去世，留有一子巩思凡，长女巩玉荣、次女巩某2、三女巩玉芝、四女巩某1、五女巩某3、六女巩某4。巩俊才于2009年4月7日去世，李秀兰2019年3月21日去世。李秀兰去世后留有大洋23块，耳环一对，人民币375元，上述物品现存放在被告处。另李秀兰去世后，阜新市社会保险局新邱分局发放丧葬费及抚恤金42,315元。还查明，巩玉芝、巩玉荣、巩思凡放弃继承。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告作为李秀兰的子女，有继承李秀兰遗产的权利。依据原、被告的陈述和提供的相关证据，本院确定李秀兰的遗产为大洋23块，耳环一对，人民币375元。对原、被告主张的其他李秀兰生前的财产，因不能提供确实的证据证明其存在，故本院在该案中不作处理。对大洋和耳环的分割，可依原、被告的意愿，三原告分得17块，其余给被告。对耳环的分割，其价值可依原、被告确认的1,500元为准，由被告所有，并给付三原告相应的折价款。人民币375元原、被告可均分。对有关部门发放的丧葬费及抚恤金，不属于李秀兰的遗产，但可比照遗产处理。对丧葬费因原、被告均没有提供确实的证据证明因丧葬李秀兰支出了相关费用，故该笔费用由原、被告均分。抚恤金是对李秀兰亲属的抚恤，故也可由原、被告均分。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决：一、被告巩某1于本判决生效三日内一次性给付原告巩某2、巩某3、巩某4大洋17块，并同时各自给付原告巩某2、巩某3、巩某4人民币93.75元。二、被继承人李秀兰的耳环一对归被告巩某1所有，被告巩某1于本判决生效三日内一次性各自给付原告巩某2、巩某3、巩某4折价款375.00元。三、丧葬费及抚恤金42,315.00元，原告巩某2、巩某3、巩某4与被告巩某1均分，每人分得10,578.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175.00元，保全费443.10元，由原告巩某2、巩某3、巩某4与被告巩某1各自负担654.52元。在二审期间，上诉人巩某1提供票据11张，用以证明为处理其母亲后事时所花费用33,756.31元，其中医疗费1,856.63元、殡仪馆单据两张合计费用为4,235元、公墓费用收据三张合计930元、饭费条子三张合计费用为21,625元、烟钱750元、购买衣服及车费4,230元等用以证明其所花销的费用。被上诉人巩某2、巩某3、巩某4质证认为不真实，不是其花销的，是大家分别花销的。被上诉人巩某3提供人合缘老板张井峰的收款证明，证明由巩某3夫妇交纳购买的殡葬用品及车费合计3,960元，对该份证据，巩某1不予认可。巩某3又申请两位证人出庭，用以证明购买殡葬用品及另立碑的费用等，巩某1认为对证人的证言不予认可。本院对二审当事人争议的事实认定如下：一审法院审理查明的事实与本院认定的事实一致。另查明，在被继承人李秀兰去世后，上诉人巩某1支付费用4,235元，被上诉人巩某3支付费用3,960元，另案外人支付立碑款1,500元。阜新市社会保险局新邱分局发放丧葬费及抚恤金42,315元，其中丧葬费9,765元。本院认为，被继承人李秀兰去世后，阜新市社会保险局新邱分局发放丧葬费及抚恤金42,315元，其中丧葬费9,765元。在二审期间，上诉人巩某1虽提供花费处理丧葬的票据，对于其提供在处理丧葬时支付饭费20桌的意见，不符合常理，其这一请求没有事实及法律依据，不予支持。再有其请求支持医疗费一节，由于被继承人李秀兰生前有工资收入，巩某1虽提供医疗费票据不能证据该笔费用由其支付的依据。另外在处理李秀兰的丧葬一节，上诉人巩某1支付费用4,235元，被上诉人巩某3支付费用3,960元，其他人员支付立碑款为1,500元，作为子女，各方均有支出，上诉人巩某1在二审期间提供了票据，可以证明其有部分费用支付，即其支付费用为4,235元。另外被上诉人巩某3支付的费用，应从丧葬费中予以扣除，即应给付被上诉人巩某3费用为3,960元，对于已付的其他费用1,500元，其他人员并未主张权利，由于被继承人李秀兰在去世前同上诉人巩某1一居生活，故对于剩余丧葬款项给予上诉人巩某1。一审法院对丧葬费的分割有误，应予纠正。综上，上诉人巩某1上诉请求对丧葬费应扣除其承担的费用的请求，部分成立，应予支持。一审法院判决的其他判项正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持阜新市新邱区人民法院（2019）辽0903民初363号判决的第一、二项；二、撤销阜新市新邱区人民法院（2019）辽0903民初363号判决的第三项；三、被继承人李秀兰的丧葬费9,765元，被上诉人巩某3分得3,960元，由上诉人巩某1分得余款5,808元；四、被继承人李秀兰的抚恤金32,550元，由上诉人巩某3、被上诉人巩某2、巩某3、巩某4每人分得8,137.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,175元，保全费443.10元由上诉人巩某1与被上诉人巩某2、巩某3、巩某4各自负担654.52元。二审案件受理费50元，由上诉人巩某1、被上诉人巩某2、巩某3、巩某4各负担12.5元。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 吴晓东审判员 乔丹青二〇二〇年七月二十八日书记员 赵兴国