辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终916号上诉人（原审被告）：深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区。负责人：苗某，该公司经理。委托诉讼代理人：时阳，辽宁鼎高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章某某，男，1933年8月13日出生，满族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：章某1，女，1952年2月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：陈杰，抚顺市东洲区政言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳逸伦房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人刘某某，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1971年10月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：于某，女，1962年12月13日出生，汉族，住沈阳市东陵区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：闫学刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司（以下简称财汇道公司）因与被上诉人章某某、沈阳逸伦房地产开发有限公司（以下简称逸伦公司）、刘某1、于某合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人深圳财汇道公司的委托诉讼代理人时阳、被上诉人章某某的委托诉讼代理人章某1、陈杰、被上诉人逸伦公司、刘某1、于某的共同委托诉讼代理人闫学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财汇道公司的上诉请求：1、不服新抚区人民法院（2019）辽0402民初2834号民事判决书第二判项，判令上诉人承担连带清偿责任无事实依据，且超过保证期间，请法院依法对该判项撤销或改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决对上诉人与被上诉人沈阳逸伦公司签订的信息咨询服务协议书，其中仅从双方约定的风险保证金代为偿还一句话，作为上诉人承担连带清偿责任的事实依据显属不当。依据协议该条款内容“乙方应协助甲方就欠款进行催收，乙方对每笔交易收取一定比例风险保证金，……如果借款方到期无法偿还甲方资金和收益……则乙方在三个工作日启动风险保证金代偿……”，该约定其一能够说明上诉人对该笔借款承担的是一般保证责任而非连带保证责任，故上诉人的主张已超过保证期间六个月。其二，就算上诉人承担保证责任，也应在收取保证金范围内承担。章某某二审辩称：1、服从一审判决，一审查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。2、认同逸伦公司对连带责任的阐述，对连带责任的意见同逸伦公司的意见。关于风险保证金，服务协议第九项保障条款中并没有明确标识一般保证责任，保证合同上未标示一般保证或连带责任的，通常被视为连带责任保证。本条款并未标示一般保证责任，不适用担保法对一般保证方式的诉讼时效中断情况的特别规定，因此一审法院的判决正确，上诉人的上诉理由不成立。3、财汇道一公司在收取的中介费一审当中代理人明确表示，公司约定每笔借款收取5%的中介费，所以中介费不是保证金，也不应在收取中介费的范围内承担给付责任。4、被上诉人自上诉人及逸伦公司停止支付利息起，一直在主张权利，财汇道公司与逸伦公司多次承诺给付利息及本金，可至今也没有实现承诺。另外财汇道的上诉与逸伦公司申请法庭调取财汇道工作人员的笔录，都是在故意拖延给付时间。被上诉人不予认可。逸伦公司二审辩称：1、对被上诉人的律师费有异议，一审并未提供相应的发票；2、我们认为借款应当由深圳财汇道公司偿还，本案可能存在虚假诉讼，一审笔录中原告的代理人已经说明财汇道公司曾经操控，沈阳浑南分局采取立案措施，申请法院调取笔录。于某、刘某1二审辩称：与公司一样。章某某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元，利息38688元，共计108688元；2、本案诉讼费及律师费5000元由被告承担。事实及理由：2016年6月22日，原告与财汇道公司签订了信息咨询服务协议书。原告经财汇道公司介绍，同日与逸伦公司签订了借款合同，经办人是财汇道公司，合同期限为2016年6月22日至2017年6月22日，协议及借款合同签订地均为抚顺。借款合同签订后，原告通过银行转账将70000元划入逸伦公司账户。自2016年6月22日合同签订后，至2019年9月止，逸伦公司未能按合同约定支付原告利息，现逸伦公司拖欠原告利息39个月，利息合计38688元。根据原告与被告财汇道公司签订的信息咨询服务协议第9条保障条款约定，被告财汇道公司已违约，被告逸伦公司的担保人被告刘某1、于某也未履行担保责任。逸伦公司、刘某1、于某一审辩称：我方要求追加深圳财汇道总公司和赵威为被告，本案应该在追加被告之后才能进行庭审。其次我方已经向法院提出申请中止审理，因为赵威已经被沈阳市公安局浑南公安分局刑事立案，在刑事案件审结之前，民事案件应中止审理。逸伦公司委托财汇道公司融资，逸伦公司提供财汇道公司空白合同，由财汇道公司实际控制人赵威负责具体融资事宜。逸伦公司的银行U盾以及于某的个人银行卡均由赵威保管，赵威融资来的钱款没有支付逸伦公司，所以逸伦公司不应承担还款责任，并且对赵威的诈骗行为我方也到公安机关报案。本案原告出借款项没有进入逸伦公司账户，还款也不是逸伦公司还的，均是赵威还的。请求法院对今天所有开庭的原告进行核实，他们的诉讼费和律师费是谁支付的，是否是财汇道公司支付，因为涉及到虚假诉讼的问题。原告起诉已经超过诉讼时效。财汇道公司一审辩称：我公司只是中介服务，我公司未保管过逸伦公司的U盾和银行卡，每次客户交钱都有逸伦公司的工作人员在场。双方是合作关系，逸伦公司怎么会将空白合同、银行卡等材料交给对方。赵威刑事案件与本案无关。我公司和逸伦公司约定每笔借款收取5%的中介费，逸伦公司没有将此款给我公司，我公司同意每笔借款以5%为限，承担连带责任。一审法院审理查明：2016年6月22日，章某某与被告逸伦公司签订借款合同，合同约定：“逸伦公司向章某某借款70000元，期限12个月，自2016年6月22日至2017年6月22日，借款利率为年息17%，章某某应在合同签订后当日，一次性向逸伦公司交付全部借款，金额和借款时间以支付凭证为准，逸伦公司授权章某某将本合同项下的借款划入其以下账户：东亚银行沈阳分行，户名为逸伦公司，本合同自章某某向逸伦公司发放贷款之日起生效。该合同担保人处有丙方刘某1、于某签字”。合同约定逸伦公司自2016年7月1日起至2017年5月1日于每月1日支付章某某借款利息992元，2017年6月1日支付章某某利息988元，借款本金于借款到期后一次性偿还，款项打入原告章某某指定账户。合同签订后，章某某将借款支付，被告逸伦公司未支付章某某利息。被告逸伦公司、财汇道公司于2015年4月29日签订信息中介服务协议，协议约定：逸伦公司因开发经济适用住房（民欣家园）项目，需要通过客户财汇道公司提供居间服务，获得民间借款信息客户，借款用途只能用于开发建设经济适用住房项目，借款金额人民币2000万元，具体以逸伦公司与放款方签署的借款合同为准，为有效保障放款方及财汇道公司的合法权益，逸伦公司在借款合同签订后或者借款发放前，自愿向财汇道公司按照借款金额5%缴纳再服务保障金。协议签订后，财汇道公司收取逸伦公司保障金20000元。逸伦公司自述提供财汇道公司空白且已经加盖公章和担保人签名的空白借款合同，由财汇道公司在与出借人达成借款合同后直接填充使用。原告聘请代理人提出诉讼共计六件与本案除借款金额和时间不同，其他内容均一致的借款合同案件，共计支付代理费30000元。本案代理费收费5000元。另查明，2016年6月22日，原告章某某与被告财汇道公司签订信息咨询服务协议书，章某某作为甲方（投资人），财汇道公司作为乙方（咨询方），合同约定：乙方负责寻找合法经营项目投资需求信息；若甲方与借款方达成合作意向，双方应另行签订借款合同等相关协议，若甲方与借款方因履行借款合同等协议产生纠纷的，由双方协商解决，乙方应协助甲方就欠款进行催收；乙方将对每笔交易收取借款方一定比例的风险保证金，作为整体风险控制资金，如借款方与甲方签订的借款合同中约定的借款期限到期无法偿还甲方资金及收益，则乙方将在三个工作日内启动风险保证金代为偿还，以保证甲方资金及收益安全。原告章某某在该协议书上签名并按手印，被告财汇道公司在该协议书上盖章。一审法院认为，原告与被告逸伦公司签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，借款合同有效。被告逸伦公司辩称未收到借款故不应承担还款责任一节，其委托财汇道公司以其名义借款，原告已经将借款支付，无论财汇道公司是否实际将借款支付逸伦公司，均属于双方履行居间合同过程中发生的纠纷，不影响借款合同的效力以及原告向债务人主张债权，故被告逸伦公司的该抗辩意见本院不予采信。被告刘某1、于某作为担保人虽然在借款合同上签字，但依据双方签订的借款合同，被告刘某1、于某现已经超过法律规定的担保期间，故原告主张被告刘某1、于某承担担保责任的请求，本院不予支持。原告主张利息符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告财汇道公司签订的信息咨询服务协议书是当事人真实意思表示，信息咨询服务协议书合法有效，被告财汇道应按协议约定履行保障义务，即：如借款方与甲方签订的借款合同中约定的借款期限到期无法偿还甲方资金及收益，则乙方将在三个工作日内启动风险保证金代为偿还，故原告主张被告财汇道公司对借款本金及利息（资金及收益）承担连带还款责任，本院应予支持。原告主张律师费一节合同中有明确约定，应该支持。被告逸伦公司辩称超过诉讼时效一节，因原告与被告之间有多笔借款，且原告曾向财汇道公司主张权利，且民事案件诉讼时效为三年，故并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳逸伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告章某某借款本金70000元、利息38688元，共计108688元；二、被告深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司对本判决第一项承担连带给付责任；三、被告沈阳逸伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日之内支付原告章某某律师费5000元；四、驳回原告章某某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，减半收取1237元，由被告沈阳逸伦房地产开发有限公司负担。二审审理查明事实与一审相同。双方均未提供新证据。本院认为：2016年6月22日，被上诉人章某某与逸伦公司签订了一份《借款合同》，金额为7万元。合同约定：逸伦公司授权章某某将本合同项下的借款划入其以下账户：东亚银行沈阳分行，户名为逸伦公司，本合同自章某某向逸伦公司发放贷款之日起生效。该合同担保人处有丙方刘某1、于某签字。合同约定逸伦公司自2016年7月1日起至2017年5月1日于每月1日支付章某某借款利息992元，2017年6月1日支付章某某利息988元，借款本金于借款到期后一次性偿还，款项打入原告章某某指定账户。合同签订后，章某某将借款支付，被告逸伦公司未支付章某某利息。上诉人对借款的给付没有异议，逸伦公司虽辩称未收到借款，出借款项没有进入逸伦公司账户，还款也不是逸伦公司还的，其不应承担还款责任，但因其未对一审判决提起上诉，视为同意一审判决，故该意见本院不予支持。对于逸伦公司向本院提出的调查取证申请，请求对已被公安机关立案财汇道公司赵威调查，以证明逸伦公司没有使用借款，应由财汇道公司承担还款责任。逸伦公司承认与财汇道公司是委托关系，则出借款进入财汇道公司则视为合同约定条件成立，出借人完成合同义务，逸伦公司与财汇道公司签订了《信息中介服务协议》，双方之间的纠纷与出借人无关，属另一法律关系可另行解决，不影响逸伦公司对出借人承担违约责任。故对其申请不予支持。对于刘某1、于某提出的不承担保证责任的主张，无法律依据，不予支持。章某某与财汇道公司于2016年6月22日签订一份信息咨询服务协议书，协议均定：“由财汇道公司为章某某提供相关商务信息咨询服务，若章某某与借款方达成合作意向，双方应另行签订借款合同，若章某某与借款方因履行借款合同等协议发生纠纷的，由双方协商解决，财汇道公司应协助章某某就欠款进行催收，财汇道公司对每笔交易收取借款方一定比例的风险保证金，作为整体风险控制资金，如借款方在与章某某签订的借款合同中约定的借款期限到期，无法偿还章某某的资金及收益，则财汇道公司将在三个工作日内启动风险保证金代为偿还，以保证章某某资金及收益安全。”依据以上协议约定，财汇道公司对章某某的借款启动风险保证金代为偿还，而财汇道公司是按照借款金额的5%收取的保障金，所以财汇道公司应该在章某某的7万借款的5%范围内承担保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2834号民事判决第一项、第三项、第四项。二、变更抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2834号民事判决第二项为：深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司在3500元范围内对章某某借款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2474元，减半收取1237元，由沈阳逸伦房地产开发有限公司负担；二审案件受理费2,474.00元，由深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司、沈阳逸伦房地产开发有限公司各负担1,237.00元。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 梁馨月审判员 韩 雪二〇二〇年七月二十七日书记员 张丽娟