安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020）皖0826民初2510号原告：安徽建钢集团有限责任公司，住所地安徽省潜山市经济开发区皖潜大道0005号。法定代表人：王健，系公司经理。委托诉讼代理人：丁立群，系公司法务。委托诉讼代理人：王平，系公司项目经理。被告：田权兰，女，1970年12月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。原告安徽建钢集团有限责任公司（以下简称安徽建钢集团）与被告田权兰劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告安徽建钢集团的委托诉讼代理人丁立群、王平，被告田权兰及其委托诉讼代理人陈文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽建钢集团向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告医疗费15374.16元;2、判决原告不支付被告一次性伤残补助金62266.38元;3、判决原告不支付被告停工留薪期工资33963.48元。事实与理由：2019年5月19日,被告在宿松县碧岭温泉山庄项目工地给张国强做铝合金窗户加工安装,在去A6楼看未砌好的窗口,不慎摔伤,受伤后到宿松县中医院治疗。2019年6月5日被告申请工伤鉴定,并于2019年10月9日工伤鉴定为8级。2020年3月17日被告到宿松县劳动人事仲裁委员会申请仲裁,仲裁裁决(一)被申请人支付申请人医药费15374.16元;(二)被申请人支付申请人一次性伤残补助金62266.38元;(三)被申请人支付申请人停工留薪期工资33963.48。原告认为上述裁决于事实真相不符，裁决书的申请人与被申请人没有法律上关系。2015年4月13日安徽建钢集团有限公司与张国强鉴定了一份协议,将宿松县建钢碧岭温泉山庄项目铝合金窗工程承给张国强,张国强将该工程交给其子张凯,张凯找来张荒宝和妻子田权兰现场加工铝合金窗和安装。田权兰夫妻到工地是张凯请来的,为其做事,并支付工资,与原告没有任何法律上的关系。虽然宿松县人力和社会保障局认定了工伤,但违背了事实真相,田权兰夫妻在工地工作多年,没有和建钢公司建立劳动关系,连事实劳动关系都不是,建钢公司从来没有发一分钱工资给他俩,建钢公司不知怎么成了裁决书的被申请人,实在冤屈。综上所述,原仲裁裁决是错误的,缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施,维护原告的合法权益,安徽建钢集团起诉至法院要求判如所请。安徽建钢集团围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：证据一：营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体适格；证据二：协议，证明原告将宿松县建钢碧岭温泉山庄项目铝合金窗工程分包给张国强，并非建钢集团自己做；证据三：宿松县人社局工伤认定书，证明原告将宿松县建钢碧岭温泉山庄项目铝合金窗工程分包给张国强；证据四：张荒宝宿松工地事故情况说明，证明其在工地做工事实从张凯分包的；证据五：安徽天琅置业有限公司缴纳工伤保险发票复印件，证明宿松碧岭温泉山庄工程项目缴纳工伤保险费。田权兰辩称，1.原告陈述中被告工伤及工伤认定书和工伤鉴定8级属实；2.被告与原告之间存在法律关系，被告是在原告承建的项目发生的工伤，且工伤认定决定书详细的核实了相关的情况，并认定了被告发生工伤的事实。3.原告将承建的项目部分分包给个人，并不能否认自己承担用工主体的责任，依据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条：建筑施工等用人单位工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和个人，对该组织或自然人招用的劳动者由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，所以请求判决原告支付被告医疗费、伤残补助金、停工留薪工资。田权兰围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：证据一：被告身份证复印件，证明被告主体适格；证据二：原告工商信息，证明原告主体适格；证据三：宿松县中医院出院记录，证明被告因工伤住院治疗的事实；证据四：医院门诊、住院票据及住院明细，证明被告因工伤治疗花费共计15374.16元；证据五：工伤认定决定书，证明被告属于工伤；证据六：工伤劳动能力鉴定结论书，证明被告劳动能力障碍程度鉴定为八级。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。被告田权兰对原告提供证据一、证据三三性和证明目的无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据二认为该协议更可以证明原告分包的行为，是发包给不具备用工主体资格的个人，原告依然要承担用工责任，故达不到原告的证明目的；证据四被告认为原告存在再次分包的违法行为，原告依然要承担用工主体责任；证据五被告认为与本案被告发生工伤没有关联性，本院认为，被告在原告承包的工地受伤，经宿松县人力资源和社会保障局核实并作出工伤认定，认为被告的受伤属于工伤范围，并向原告送达工伤认定决定书，原告收到工伤认定决定书后，在规定的期限内没有申请行政复议或提取行政诉讼，故该工伤认定决定书合法有效，原告作为被告受伤时的用人单位，原告承担赔偿责任。原告对被告提供的证据一、二、三、四的三性无异议，本院予以采信；对证据五、六真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，原告认为从工伤认定决定书中可以看出被告与张国强是承揽关系，不是劳动关系，所以不能作为认定工伤的依据，证据六与原告无关，原告承担伤残不合法，本院认为原告在工伤认定决定书送达后，没有采取相应的途径予以救济，故原告自认工伤认定决定书的效力，工伤认定决定书中原告作为被告受伤时的用人单位，原告应对被告受伤承担相应的责任，原告的主张，因证据不足，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：安徽天琅置业有限公司将其所承建的宿松县建钢碧岭温泉山庄项目发包给安徽建钢集团施工。2019年5月19日,被告在宿松县碧岭温泉山庄项目工地上做铝合金窗户加工安装,去A6楼看未砌好的窗口的路上,不慎摔伤。被告受伤后被送到宿松县中医院治疗。2019年6月5日被告申请工伤鉴定，2019年8月3日经宿松县人力资源和社会保障局核实并作出工伤认定，认为被告的受伤属于工伤范围。2020年3月30日被告到宿松县劳动人事仲裁委员会申请仲裁,2020年5月20日宿松县劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决：(一)安徽建钢集团支付田权兰医药费15374.16元;(二)安徽建钢集团支付田权兰一次性伤残补助金62266.38元;(三)安徽建钢集团支付田权兰停工留薪期工资33963.48；（四）驳回田权兰其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，认为仲裁裁决缺乏事实和法律依据，故起诉至法院要求判如所请。本院认为，原告安徽建钢集团承建宿松县建钢碧岭温泉山庄项目，被告田权兰在原告承包的工地上做工受伤，宿松县人力资源和社会保障局作出工伤认定，认为被告的受伤属于工伤范围。宿松县劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决要求：(一)安徽建钢集团支付田权兰医药费15374.16元;(二)安徽建钢集团支付田权兰一次性伤残补助金62266.38元;(三)安徽建钢集团支付田权兰停工留薪期工资33963.48；（四）驳回田权兰其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服起诉来院，认为该仲裁裁决其作为赔偿主体，缺乏事实和法律依据，根据《工伤保险条例》第五十五条第二款的规定：有下列请行之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；（三）用人单位对经办机构确定的单位缴费率不服的；（四）签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的；（五）工伤职工或者其亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。本院认为原告在工伤认定决定书送达后，没有依法申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，原告自认工伤认定决定书的效力，工伤认定决定书中原告作为被告受伤时的用人单位，原告应对被告受伤后果承担相应的责任，宿松县劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决合法有效，故原告的诉求，因证据不足，本院不予支持。若被告参加了工伤保险，被告从社保机构领取的工伤保险基金从上述款项中予以扣除。综上，根据《工伤保险条例》第五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告安徽建钢集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告安徽建钢集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  曹庆党二〇二〇年七月十三日书记员  朱席婷附相关法律条文：《工伤保险条例》第五十五条：有下列请行之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；（三）用人单位对经办机构确定的单位缴费率不服的；（四）签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的；（五）工伤职工或者其亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。