湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初835号原告：陈要连，女，1972年11月3日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：余琼，平江县法律援助中心指派湖南汉昌律师事务所律师。被告：李明，男，1977年4月16日出生，汉族，司机，住湖南省平江县。被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所：湖南省长沙市定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房。统一社会信用代码：91430102MA4P8BKT5P。负责人：肖江源，总经理。委托诉讼代理人：鄢阳洋，湖南金州律师事务所律师。原告陈要连与被告李明、高定安、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序。原告邱枚香以被告高定安并非本案肇事的湘Ｈ×××××号挂车的实际所有人为由，申请撤回对被告高定安的起诉，本院依法裁定准许后，公开开庭进行了审理。原告陈要连及其委托诉讼代理人余琼、被告李明、被告诚泰财险湖南分公司的委托诉讼代理人鄢阳洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈要连向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告因交通事故造成的各项损失共计59113元，由被告诚泰财险湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先予赔偿，超出部分由该公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内赔偿，仍有不足的部分，由被告李明赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求按照湖南省2019年统计调查数据计算原告的损失，增加了医药费、护理费、误工费，诉讼总标的变更为64202元。事实与理由：2018年12月22日12时08分许，原告陈要连驾驶一辆号牌为湘Ｆ×××××的二轮摩托车从平江县城关镇画桥往三犊源方向行驶，当行驶至三犊源路口左转时，与从二中往画桥方向行驶的由被告李明驾驶的牌号为湘Ｈ×××××的挂车碰撞，造成原告陈要连受伤，两车受损的交通事故。事发后，原告被送往平江县人民医院住院治疗28天，后又多次前往浏阳市骨伤科医院进行门诊治疗，共支出医疗费24599.61元。2018年12月28日，平江县公安局交通警察大队作出第2018222Ｄ号《道路交通事故认定书》，被告李明承担此事故的次要责任，原告承担主要责任。经查湘Ｈ×××××号牌挂车在被告诚泰财险湖南分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内。2019年3月7日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，原告头部外伤，右侧第4、5肋骨骨折，右锁骨肩峰端骨折，右肩锁关节半脱位伴肩锁韧带损伤，多处皮肤软组织损伤，其误工期为6个月（180天）、护理期为2个月（60天）、营养期为2个月（60天），预计后期治疗费1500元，为此支出鉴定费1000元。综上所述，原告因交通事故造成身体损害及经济损失，为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李明辩称：1、答辩人对此次交通事故的发生及责任划分没有异议；2、答辩人系平江县广晟建材有限公司（以下简称广晟建材公司）雇请的司机，由该公司按出车趟数计算工资发放给答辩人；3、本案肇事的湘Ｈ×××××号重型半挂牵引车已进行了投保，但因答辩人系雇请的司机，对具体投保情况不清楚；4、事故发生后，广晟建材公司向原告垫付了医药费16943元，要求在本案中一并处理。被告诚泰财险湖南分公司辩称：1、答辩人对原告单方面所做的司法鉴定有异议，认为鉴定结论明显与实际不符，答辩人已书面申请对原告因本次交通事故受伤的误工期、护理期、营养期及后期治疗费申请司法鉴定，相应的赔偿依据应当以重新鉴定的结论来确定；2、原告部分诉请过高，答辩人对以下费用不应承担赔付义务，请法院依法核减：①原告在平江县人民医院住院治疗28天后，单方面前往浏阳市骨伤科医院进行门诊治疗不具有适当性，由此产生的不必要费用应当予以核减；原告的伤情不构成伤残，其花费的高达24000多元的医疗费不合理，且其于2019年1月19日已出院，允许出院可说明病情已稳定，后期治疗费应当以实际发生的票据为准；②道路交通事故侵权关系与保险合同关系并非同一法律关系，虽然在本本案中一并处理，但应按照答辩人与被保险人签订的保险合同约定的双方的权利、义务来认定答辩人的保险责任，答辩人并非本案的侵权人，不应承担鉴定费及诉讼费；③根据保险合同的约定及保险条款的内容，答辩人可核减原告实际发生的医疗费用中20%左右的非医保用药部分，该部分费用应由交通事故的侵权人承担；④原告请求误工费过高。误工费系补偿受害人因受伤造成的误工收入的损失，主要是针对有工作收入的正常劳动年龄的伤者。在本案中，原告未提供收入来源证明、劳动合同、工作证明、社保缴纳记录、工资银行流水、完税证明，故其误工费只能参照其户籍地农、林、牧、渔业标准计算，原告诉称按照居民服务、修理和其他服务业标准计算明显过高，请求依法调整；⑤原告主张的护理费过高。原告未提供护理人员的护理协议、工资支付凭证，若伤者由其家属护理，则应举出家属相应的误工收入损失，答辩人要求按照居民服务业标准计算明显偏高，答辩人建议按106元／天的标准计算；⑥原告请求的财产损失过高，其并未提交具体财产损失的清单以及对应票据，在事故认定书中亦未载明原告因本次事故造成1300元的财产损失，该项请求没有法律依据；⑦原告请求的营养费过高。原告提交的证据中没有医疗机构需要加强营养的明确建议，鉴定机构并非医疗机构，其出具的营养期限意见不符合法律规定，请求予以酌情认定；⑧交通费过高。根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭，且凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供相应的交通费票据，且多次前往浏阳市进行门诊的交通费属于不必要的开支，依法应予以核减；⑨保险公司与被保险人之间存在合同关系，现在被保险人广晟建材公司在未通知答辩人的情况下注销，标志着双方法律关系主体消灭，保险公司依法不承担理赔责任。基于上述事实，请求法院依法认定原告的损失，根据保险合同约定认定答辩人的保险赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、被告诚泰财险湖南分公司对原告提交湘Ｈ×××××车辆的行驶证真实性无异议，但对关联性有异议，认为行驶证上车辆的登记所有权人并非本案当事人，与本案无关。本院认为，双方均认可肇事车辆现登记所有权人系行驶证上所显示的高定安，故对该证据本案予以采信；2、被告诚泰财险湖南分公司对原告提交的住院病案首页、出、入院记录、检查报告单、医疗费发票的真实性均无异议，但请求法院核实医药费原件。因对证据真实性无异议，对原告的医疗费金额，本院核实真实、有效的票据后予以确定；3、被告诚泰财险湖南分公司对原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费发票的真实性、合法性、关联性有异议，但为该鉴定系原告单方委托，且鉴定费不在保险公司的承保范围内。本院认为，该鉴定意见系事故发生后，平江县公安局交警大队委托有鉴定资质的中介机构及人员作出，被告保险公司未提出证据及理由反驳该鉴定意见，对该证据予以采信；5、被告诚泰财险湖南分公司对原告提交的交通费发票的真实性、合法性、关联性有异议，认为其提交的票据系连号且为同一天出具，与本案实际情况不相符，原告交通费的具体金额请求法院酌情认定。本院认为，原告提交的票据虽有瑕疵，但双方对其因交通事故就医产生交通费的事实不持异议，对该事实予以采信；6、被告诚泰财险湖南分公司对原告提交的摩托车维修费发票有异议，认为该证据无法证实原告的财产损失。本院认为，原告提交的摩托车修理费发票系单方维修车辆所发生，且没有维修清单予以佐证，证据单一，不能达到原告提出的证明目的。从双方均无异议的交通事故认定书中陈述的事实可以看出，原告因交通事故造成摩托车受损属实，对该事实予以采信；7、被告诚泰财险湖南分公司对被告李明提交的收款证明、医药费发票表示不知情，请求法院依法采信。本院认为，该证据系原广晟建材公司以李明的名义向原告垫付的费用，原告无异议，应予采信；8、被告诚泰财险湖南分公司对原广晟建材公司股东的身份证明及声明的真实性、合法性、关联性有异议，认为该公司未通知保险公司就进行了注销，相关的被保险人主体已经消灭，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，本院依职权调取了原广晟建材公司的内资企业登记基本情况表，当事人对该情况表均无异议，从中可以看出，广晟建材公司于2019年10月11日登记注销，注销时公司股东系李成勤、陈莉霞，与被告李明提交的由李成勤、陈莉霞出具的申明书中的内容相互印证，形成证据链，故对该组证据，予以采信；9、被告诚泰财险湖南分公司对本院向高定安调取的意见（原答辩意见）的真实性、合法性、关联性均有异议，认为肇事车辆已转让的事实保险公司并不知情。本院认为，该证据系高定安向本院邮寄的书面意见，其中陈述的本案肇事的湘Ｈ×××××号车辆的登记所有权人为高定安，该车实际所有权已于2016年转让，又进行多次转让后，由广晟建材有限公司实际管理和支配，与当事人均无异议的交强险、商业三者险保单上湘Ｈ×××××车辆的被保险人一致，与被告李明的陈述相符，上述证据之间相互印证，形成证据链，可以证实本案肇事车辆由广晟建材有限公司实际管理和运行支配，对该组证据，应予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人没有争议的交通事故发生的事实及责任的划分，被告李明持有准驾车型为Ａ2的驾驶证及道路运输从业人员从业资格证，肇事的湘Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记所有权人为高定安，车辆已在被告诚泰财险湖南分公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，广晟建材在事故发生后以被告李明的名义向原告垫付了16363元的事实，本院予以确认；本院另查明，原告陈要连原系在外务工的平江县城关镇城郊村画桥106号居民，其因交通事故受伤后在平江县人民医院住院治疗28天，住院期间由其亲属护理，出院记录中有加强营养、不适随诊、定期复查的医嘱。原告出院后，多次在浏阳市骨伤科医院进行门诊治疗，共计花去医疗费25106.31元；原告陈要连伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为头部外伤，右侧4、5肋骨骨折，右锁骨肩峰端骨折，右肩锁关节半脱位伴肩锁韧带损伤，多处皮肤软组织损伤，其误工期为六个月（180天）、护理期为二个月（60天）、营养期为二个月（60天），后期治疗费为1500元，或以实际发生费用计算。至鉴定时，原告年满46周岁。鉴定后，因继续康复治疗花去医药费856.3元；本案肇事车辆于2016年由原登记所有权人高定安进行多次转让，后由广晟建材公司取得车辆的实际管理权并运营支配，被告李明系该公司雇请的司机，该公司于2019年10月11日登记注销。2020年6月15日，原广晟建材公司的股东李成勤、陈莉霞向本院出具申明，申明因被告李明原系公司雇请司机，故在事故发生后向原告垫付的费用同意返还至被告李明账户；在诉讼过程中，两被告通过协商，约定按照15%的比例核减医药费中的非医保用药。本院认为，本案对于原告陈要连因交通事故造成损害应当由被告进行赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点为：一、原告陈要连的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、保险公司应当如何承担保险赔偿责任。关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告因本次交通事故造成的损失，应当结合鉴定结论中确定的护理期、误工期、营养期，并参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据计算，其中，农、林、牧、渔业年平均收入为54272元/年，居民服务、修理和其他服务业年平均收入为66816元/年。被告保险公司提出抗辩，认为原告提交的岳阳市汉昌司法鉴定所的鉴定意见系其单方委托，该行为使保险公司无法了解其与鉴定机构之间是否存在应该回避而没有回避的理由，在未经保险公司同意的情况下单方面选择鉴定机构，使保险公司丧失了鉴定机构的选取权、知情权、监督权等法定权利，且鉴定报告对原告的误工期、护理期、营养期及后期治疗费评定结论明显依据不足，在没有指出其鉴定使用的科学技术手段的情况下，鉴定机构出具的鉴定结论明显依据不足，故对原告的损伤申请司法鉴定。本院认为，该鉴定意见系由平江县公安局交警大队委托，由具有鉴定资质的机构及中介人员所作出，以测量尺、阅片灯、照相机等检测仪器对原告进行体格检查，并对X线片、CT片、MRI片等影像资料进行阅片，结合原告的病历资料，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014了）附录A.第A.4）第及第10.3.4.a）条、《法医临床检验规范》（SF/ZJD103003-2011）之规定所作出的结论。被告保险公司虽有异议，但未提供证据证实该鉴定意见具有鉴定人不具备相应资格，鉴定程序严重违法，且并未具体指出鉴定意见明显依据不足的理由及其他情形，故对被告保险公司的司法鉴定申请裁定驳回，岳阳市汉昌司法鉴定所出具的鉴定意见书可以作为计算原告损失的依据。根据上述数据，原告陈要连的损失有：1、原告主张的医疗费，被告保险公司认为其出院后在浏阳市骨伤科医院进行门诊治疗的费用属于不合理的费用。本院认为，原告的出院记录中有定期复查、不适随诊的医嘱，说明原告出院时伤情并未完全康复，其出院后继续对症康复治疗有其必要性及合理性，本院支持实际发生的医疗费25932.61元（含鉴定后实际后段发生医疗费856.3元），超出部分不予支持；2、原告主张的住院伙食补助费，参照受诉地法院生活消费水平60元／天计算原告28天的住院天数为1680元（60元／天×28天）；3、原告主张的营养费，根据医疗机构加强营养的医嘱及鉴定意见确定的营养期，本院酌情支持1800元；4、原告主张的误工费，原告未提交证据证实其有固定收入及近三年的平均收入状况，其主张以居民服务、修理和其他服务业标准计算误工费没有法律依据。因原告系农业户口，根据其常住人口登记卡上的“职业”一栏可以看出其系从事“种植业生产人员”，故其误工费应当按照农、林、牧、渔业年平均收入54272元／年的标准，计算鉴定结论中确定的180天的误工期，为26764.28元（54272元／年÷365天×180天），超出部分不予支持；5、原告主张的护理费，被告保险公司认为因按照其家属的实际误工损失计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况来确定，原告虽未举证证明护理亲属的收入状况，但其亲属在进行护理时，工作性质已发生变化，故护理费应参照居民服务和其他服务业的收入标准66816元／年的标准，计算鉴定结论中确定60天的护理期，为10983.45元（66816元／年÷365天×60元）；6、原告主张的交通费，原告主张的交通费，原告提交的交通费票虽有一定瑕疵，但原告在平江县人民医院、浏阳市骨伤科医院多次进行治疗属实，其因伤就医必然发生交通费，本院根据原告的就医次数及往返地点，酌情支持800元（含救护车费30），超出部分不予支持；7、原告主张的财产损失，因双方均无异议的交通事故认定书已确认原告所驾驶的摩托车在本次事故中受损，原告提交的证据单一，保险公司未依规定损，故对原告的摩托车修理费，本院酌情认定1000元；8、鉴定费1000元，有鉴定机构出具的票据证实已实际发生，本院予以支持。关于焦点二，原、被告均对平江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中的责任划分没有异议，本院认为交警大队作出的由原告陈要连承担此次交通事故的主要责任，被告李明承担此次事故的次要责任的责任划分并无不当，本院采信该事故认定书。基于此，本院认定由被告李明承担30%民事责任，原告负担70%的民事责任。关于焦点三，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。被告诚泰财险湖南分公司提出抗辩，认为本案投保人广晟建材公司在注销时未通知保险人，受益人主体已经灭失，故该公司不承担保险赔偿责任。本院认为，被告保险公司与广晟建材公司所签订的保险合同期间为2018年3月12日至2019年3月11日，被告保险公司系对广晟建材公司管理的湘Ｈ×××××号车辆进行承保，本次事故发生在2018年12月22日，是在该保险合同的保险期间内。广晟建材公司注销登记的时间为2019年10月11日，在保险合同期间内，该公司仍在存续期间，法人资格并未进行变更，被告保险公司提出的抗辩事由并未发生。且根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，只有存在以下情况的，保险公司才不承担赔偿责任：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒驾驶的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。被告诚泰财险湖南分公司未提交证据证明广晟建材公司的公司注销行为存在法律规定或保险合同约定的免赔情形，本院对被告保险公司的此项抗辩意见不予采纳，保险公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内向原告赔偿。原告陈要连的损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用有29412.61元（医疗费25932.61元＋住院伙食补助费1680元＋营养费1800元）,已超出该项赔偿限额10000元；属交强险伤残赔偿限额范围内的费用为113671.65元（误工费26764.28元＋护理费10983.45元＋交通费800元），未超出该项赔偿限额110000元；属交强险财产损失赔偿限额范围内的费用有摩托车修理费1000元，未超出该项赔偿限额2000元，故被告诚泰财险湖南分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告陈要连49547.73元。原告超出交强险责任限额的损失有医疗费19412.61元（29412.61元-10000元），以及不计入交强险的鉴定费1000元，共计20412.61元，应由被告李明按30%的民事责任比例赔偿原告6123.78元（20412.61元×30%）。鉴于被告李明驾驶的肇事车辆在被告诚泰财险湖南分公司投保了100万元商业三者险及不计免赔特约险，两被告约定按15%的比例核减商业三者险中医药费的非医保部分，故保险公司可依据商业保险合同的约定免赔716.97元［（25932.61元-10000）元×30%×15%］，因此，被告诚泰财险湖南分公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告5406.81元（6123.78元-716.97元）。被告李明在保险公司于交强险、商业三者险赔偿后，还应赔偿原告716.97元，与其受雇的原广晟建材有限公司已垫付的16363元抵减后，原告还应返还15646.03元。因原广晟建材有限公司的股东李成勤、陈莉霞书面向本院申明同意将应退还给广晟建材有限公司的款项退给被告李明，故该15646.03元应由原告陈要连返还给被告李明。其余损失，由原告陈要连自负。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈要连因交通事故造成的损失49547.73元；二、由被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陈要连因交通事故造成的损失5406.81元；三、由被告李明赔偿原告陈要连因交通事故造成的损失716.97元，抵减已垫付的16363元后，原告陈要连还应返还被告李明15646.03元；四、驳回原告陈要连的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后七日内履行至平江县人民法院履行款专户。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取639元，由原告陈要连负担450元，被告李明负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  余强二〇二〇年七月二十三日法官助理邵晨薇书记员刘晓晴