辽宁省沈阳市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）辽01执复286号复议申请人：高杉，女，1994年3月1日出生，汉族，住址辽宁省法库县。委托代理人：刘影，吴梦来，辽宁同方律师事务所律师。复议申请人高杉不服沈阳市大东区人民法院（以下简称执行法院）于2020年6月10日作出的（2019）辽0104执恢331号罚款决定，向本院申请复议。复议申请人高杉提出，原告张奎伟与被告高阳、孙海勇、高春梅、李慎辉互易纠纷一案由沈阳市大东区人民法院作出(2011)大东民三初字第15号民事判决书,判决被告高阳、孙海勇向张奎伟支付1439152.5元欠款,被告高春梅、李慎辉承担连带责任。后被告未按生效判决履行义务,原告张奎伟申请强制执行,执行过程中,申请执行人申请法院冻结、评估拍卖被执行人高阳、孙海勇在沈阳金沅采石有限公司的股权。复议申请人现登记为沈阳金沅采石有限公司的法定代表人,沈阳市大东区人民法院向复议申请人送达了限期交出公司财务账簿及相关财务凭证的民事裁定书及协助执行通知书,但复议申请人无法提供。2020年6月17日,沈阳市大东区人民法院向复议申请人送达了(2019)辽0104执恢331号罚款决定书,决定:对协助执行单位沈阳金沅采石有限公司的法定代表人高杉罚款人民币壹拾万元整。复议申请人认为,沈阳市大东区人民法院对复议申请人作出上述罚款决定书无事实根据及法律依据,理由如下：一、复议申请人不是沈阳金沅采石有限公司的主要负责人或直接责任人员,不应对复议申请人作出罚款决定。2007年8月21日,根据市政办发[2007]27号《转发市规划局和国土资源局关于沈阳市矿产资源整合工作方案的通知》,沈阳金沅采石有限公司(以下简称“金沅公司”)、法库县慧丰采石有限公司(以下简称“慧丰公司”)、沈阳盛兴采石有限公司(以下简称“盛兴公司”)三家企业所属矿山符合整合条件,被整合为一个矿山,统一以沈阳金沅采石有限公司作为采矿权人,核发《采矿许可证》,三家企业对外只能以沈阳金沅采石有限公司的《采矿许可证》开展采矿工作,但三家企业各自自主经营、自我管理、自担凤险、自行缴纳税、费。复议申请人于2013年取得了盛兴公司所属矿区(以下称“一矿区”)的经营权,并一直自主经营一矿区。慧丰公司所属矿区(以下称“二矿区”)、金沅公司(以下简称“金沅公司”)所属矿区(以下称“三矿区”)已不再实际经营。因复议申请人经营一矿区需要使用金沅公司的《采矿许可证》,且复议申请人经营一矿区时必须作为一矿区的安全责任负责人,故复议申请人于2018年10月12日与高阳、孙海勇办理了金沅公司的法定代表人变更,由高阳变更为复议申请人高杉,以便复议申请人使用《采矿许可证》经营盛兴公司的一矿区,但复议申请人从未参与经营二矿区及三矿区。复议申请人认为,《民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十四条规定被处以罚款的主体为主要负责人或直接责任人员,而不是法定代表人。在实践中,企业法定代表人往往不是企业的主要负责人或直接责任人员。本案中,沈阳市大东区人民法院需要的是金沅公司在经营三矿区过程中产生的财务凭证及账簿,但复议申请人并未参与金沅公司三矿区的经营活动。复议申请人现任金沅公司的法定代表人仅仅是为了使用《采矿许可证》经营三矿区,且(2011)大东民三初字第15号民事判决书确定的债权债务早已发生,复议申请人于2018年10月12日才变更为金沅公司法定代表人,因此,复议申请人并不是金沅公司的主要负责人或直接责任人员。二、复议申请人并没有《民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十四条规定的妨害司法行为及拒不履行协助义务行为,不应对复议申请人作出罚款决定。据复议申请人了解,复议申请人接管盛兴公司的一矿区经营后,金沅公司并未对其所属三矿区有实质性经营活动,2018年10月12日,金沅公司法定代表人变更为复议申请人后,复议申请人也没有见过金沅公司的财务凭证及账簿,更未参与过金沅公司的经营及管理,复议申请人不可能存有金沅公司的财务凭证及账簿,更不可能有隐藏、毁灭财务凭证及账簿等行为。所以,复议申请人并无协助调查及执行的能力,也并非《民事诉讼法》第一百一十四条规定有义务协助调查与执行的主体,法院不应向复议申请人送达协助执行通知书。综上,复议申请人既不掌握金沅公司的财务状况,又不是金沅公司的主要负责人或直接责任人员,沈阳市大东区法院向复议申请人处以十万元罚款没有事实根据及法律依据,请求贵院查清盛兴公司、慧丰公司、金沅公司三家企业的关系,查清复议申请人与金沅公司的关系,撤销大东区人民法院作出的(2019)辽0104执恢331号罚款决定书。经审查查明，执行法院于2019年4月19日查封被执行人高阳在沈阳金沅采石有限公司的30万的股权、查封被执行人孙海勇在沈阳金沅采石有限公司的20万的股权。执行法院于2020年4月30日作出裁定，限令“第三人沈阳金沅采石有限公司在2020年5月7日前，将沈阳金沅采石有限公司自2015年1月1日至今的全部财务账簿及相关财务凭证原件交至本院，逾期不交，本院将依法追究沈阳金沅采石有限公司、法定代表人及相关责任人的民事和刑事责任。”2020年6月10日，执行法院作出（2019）辽0104执恢331号罚款决定书，其中载明“本院在执行过程中，依法查封了被执行人高阳、孙海勇持有的沈阳金沅采石有限公司的全部股权。申请人张奎伟申请对被执行人持有的上述公司全部股权进行评估拍卖，本院依法向该公司的法定代表人高杉送达了限期交出该公司财务账簿及相关财务凭证的民事裁定书及协助执行通知书，但法定代表人高杉拒不在限期内交出，造成评估工作无法进行，该行为属妨碍执行的情形。”执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，决定对高杉罚款人民币10万元，并限其在收到决定书后7日内交纳。另查明，2018年10月12日的《变更登记核准通知书》中记载：沈阳金沅采石有限公司的法定代表人由高阳变更为高杉，高级管理人员备案前为高阳（执行董事）、孙海勇（监事），备案后为高杉（执行董事兼经理）、孙海勇（监事）。又查明，高杉不服执行法院对被执行人高阳、孙海勇在沈阳金沅采石有限公司持有的股权所作出的执行行为，向执行法院提出异议，执行法院于2019年8月21日作出（2019）辽0104执异133号执行裁定书，裁定驳回其异议。高杉不服申请复议，本院于2019年10月16日作出（2019）辽01执复425号执行裁定书，裁定驳回其复议申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款规定：“有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；（四）其他拒绝协助执行的。”第二款规定：“人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。”本案中，根据沈阳金沅采石有限公司的《变更登记核准通知书》的记载，复议申请人高杉作为该公司的法定代表人，同时又担任该公司的执行董事兼经理，属于该公司主要负责人的范畴。执行法院为确定财产处置参考价而通知该公司提供相应股权评估所需的财务资料，该公司有义务协助执行法院。因沈阳金沅采石有限公司在限期内未履行协助义务，且复议申请人高杉为该公司的主要负责人，故执行法院对高杉予以罚款，并无不当，且罚款10万元的数额亦未超出民事诉讼法第一百一十五条第一款规定即“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下”的幅度范围。综上，复议申请人高杉的理由并不能否定沈阳金沅采石有限公司的工商登记事项，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下：驳回复议申请人高杉的复议申请。本决定一经作出即生效。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年七月二十三日书记员  金婷婷