辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1174号上诉人（原审原告）：宋某1，女，1962年11月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：王春，系辽宁必达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某2，男，1959年9月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李红军，系辽宁金朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锐春，系辽宁金朋律师事务所律师。上诉人宋某1因与被上诉人宋某2继承纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋某1上诉请求：撤销一审判决第四项，平均分配被宋某2取走的宋某3存款118496.75元。事实与理由：原审判决认定事实错误，1、关于丧葬花销，宋某1在庭审中多次强调有电话录音证实宋某2承认从被继承人存款中取出两万余元支付被继承人丧葬事宜。2、被继承人去世前一个月的存款11万余元未进行分配，一审法院已查明被继承人中国建设银行存折和存单共计118496.75元在2019年4月9日和2019年4月11日已全部取出，但没有查证被继承人中国建设银行存折、存单的取款人。请求二审法院查实，并依法分割该118496.75元。宋某2辩称：不同意上诉人的上诉请求。第一，丧葬费是由被上诉人垫付的。从宋某3的银行记录中也可以说明这两万多元没有取款记录，也就是说这两万多元不是来自于宋某3。第二，遗产是被继承人死亡时名下的财产，也就是说2019年5月16日宋某3去世时留下的财产。根据一审证据表明并无11万多元的事实。也就是说这11万多元并不是遗产的范围，一审认定事实准确，适用法律正确，应当予以维持。宋某1向一审法院起诉请求：1、宋某2返还被继承人遗产的50%，其中包括存款118496元、工资21987元、房屋价款169370元；2、宋某3丧葬费中用于丧葬后剩余部分比照继承处理，宋某1得丧葬剩余部分估价28500元的50%，即14250元。3、宋某2承担本案的所有诉讼费用。一审法院认定事实，被继承人宋某3与王某生育一子一女，宋某2与宋某1。王某于2012年11月11日去世。被继承人宋某3于2019年5月16日因病去世。被继承人宋某3名下位于顺城区房屋（建筑面积47.31平方米）。审理中，双方对该房屋现市值达不成一致，宋某1申请评估。抚顺市中级人民法院委托辽宁博元房地产土地评估有限责任公司，该公司在2019年11月29日作出《房地产评估报告》，内容：该房屋司法鉴定价值169370元，评估费1500元，宋某1垫付。经一审法院释明，双方均表示不主张该房屋所有权，均要求房屋折价款。经宋某1申请，一审法院依法查询被继承人宋某3名下中国建设银行与抚顺银行存款明细。被继承人宋某3在中国建设银行账户在2019年4月9日及4月11日进行了多起现金销户，至被继承人宋某3死亡前，被继承人宋某3在中国建设银行已无开户及存款信息。被继承人宋某3在抚顺银行账户62×××48存款，其中包括被继承丧葬费及抚恤金，在其死亡后取现二次分别为3700元及3500元，宋某2自认上述款项系其取出，该账户现有61181.66元。被继承人宋某3的丧事由宋某2料理，双方均认可花销为20580元。宋某2称其垫付。宋某1不认可，认为花销来源为被继承人财产。一审法院认为：公民的继承权受法律保护。继承权男女平等。遗产按照顺序继承，第一顺序配偶、父母、子女。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人宋某3系宋某1和宋某2的父亲。双方均等享有继承权。被继承人宋某3留有的位于顺城区房屋（建筑面积47.31平方米）的房屋，因双方对价值达不成一致意见，经评估后确定价值，一审法院予以采信。审理中，经一审法院释明，双方仍均不主张该房屋所有权，故一审法院依法分割房屋继承份额。宋某2应承担宋某1垫付的评估费1500元的一半。关于被继承人宋某3丧葬一节，双方均认可丧葬花销为20580元，一审法院予以采信。宋某1称丧葬花销来源与被继承人财产，因未提供证据证明，一审法院不予采信。关于被继承人存款一节，因宋某1申请，本院依法查询被继承人宋某3账户存款，至被继承人死亡存款为68381.66元，其中7200元由宋某2取出，应返还，扣除宋某2垫付丧葬费花销后，按照继承份额分割。宋某1继承数额的计算公式为（68381.66-20580）/2，宋某2继承数额的计算公式为（68381.66-20580）/2+20580。关于宋某1申请查询宋某3生前存款由何人取出一节，因遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，宋某3生前存款的使用并非本案审理范围，且公民有处理或委托他人处理个人财产的权利，故宋某1该项申请，一审法院不予支持。一审法院据此判决如下：一、被继承人宋某3名下位于顺城区房屋（建筑面积47.31平方米）由宋某1与宋某2继承，宋某1继承上述房屋50%的份额，宋某2继承上述房屋50%的份额；二、被继承人宋某3在抚顺银行账户62×××48存款由宋某1继承23900.83元，由宋某2继承37280.83元；三、宋某2给付宋某1评估费750元；四、驳回宋某1其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元，宋某1负担1871元、宋某2负担1871元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。宋某1向本院申请调取被继承人在中国建设银行抚顺河北支行（以下简称建行河北支行）多笔存款被支取并销户的取款人。本院向宋某1的委托诉讼代理人签发了律师调查令。经查，宋某3在建行河北支行多笔存款于2019年4月9日和2019年4月11日被宋某2全部取出。对此，宋某2予以承认。宋某2申请证人董某、宋某4出庭作证，证实上述款项系宋某3生前赠与，宋某1称宋某2取款时，宋某3已昏迷，赠与事实不存在。经查，证人宋某4系宋某2的儿子，证人董某系与宋某2同居者。本院另查明，一审诉讼中，对被继承人宋某3在建行河北支行多笔存款于2019年4月9日和2019年4月11日被支取并销户的事实，宋某2否认系其所为。本院还查明，被继承人宋某3生前与宋某2共同生活。本院认为，本案为法定继承纠纷，法定继承是指依据法律直接规定的继承人范围、顺序和遗产分配原则，将遗产分配给合法的继承人的继承方式。根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一是被继承人宋某3建行河北支行的存款118496.75元是否属于遗产范围；二是如何分配宋某2与宋某1应继承的份额。关于争议焦点一，虽然《中华人民共和国继承法》第三条第一款规定:“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。但是针对被继承人宋某3建行河北支行的存款118496.75元，在2019年4月9日和2019年4月11日被宋某2取出的事实，一审时宋某2矢口否认，辩解其根本不知道118496.75元被何人取出，二审中，在宋某1提供了银行存折存单的取款人为宋某2的证据后，宋某2才承认了是其将案涉款项取出，并辩解该款系宋某3赠送给宋某4的。宋某2故意隐瞒取款真相，陈述意见前后矛盾，并且其所提供的证据不足以证明该笔款项系被继承人宋某3在生前赠与宋某4的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴于二审中宋某2申请的出庭作证证人的身份均与其有利害关系，对此证人证言本院不予确认。宋某2亦不能提供宋某3的赠与合同或遗嘱等确凿证据。综合宋某1和宋某2的举证情况和宋某2在一审、二审中的陈述，对该118496.75元，应参照遗产依法分割。一审法院对此事实认定不清，法律适用不当，本院予以更正。关于争议焦点二，《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。鉴于宋某2与被继承人宋某3共同生活等相关因素，对于此案涉款项的继承份额，宋某2可适当多分。因双方对一审判决主文的第一、二、三项不持异议，已明确表示对房屋分割不予调整。因此本院对房屋继承事宜不予变更。综上所述，上诉人宋某1部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初3181号民事判决第一、二、三项；二、撤销抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初3181号民事判决第四项；三、案涉款项118496.75元，由宋某1继承45000元，由宋某2继承73496.75元。宋某2于本判决生效之日起十日内一次性给付完毕；四、驳回宋某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费3742元,由宋某1负担1497元，宋某2负担2245元。二审案件受理费1281元，由宋某1负担512元，宋某2负担769元。本判决为终审判决。审 判 长 史汉营审 判 员 王 爽审 判 员 田 丰二〇二〇年七月二十三日法官助理朱彤代书记员 孙 悦