湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初1907号原告：武汉融汇融资担保有限公司（原名称：武汉融汇投资担保有限公司），住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：周翠红、韩静（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。被告：潘五一，男，1967年5月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉融汇融资担保有限公司（以下简称融汇公司）与被告潘五一追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年6月29日公开开庭审理本案，原告融汇公司的委托诉讼代理人周翠红、被告潘五一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令潘五一向我公司偿还代偿款118,900元（人民币，下同）及违约金（以代偿款为基数，从实际代偿之日起计算至代偿款全部清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；2、判令潘五一承担催收费用3,000元；3、判令潘五一承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月，潘五一与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下《分期付款合同》），约定工行硚口支行向潘五一以牡丹信用卡的方式发放贷款，潘五一用于购买汽车一辆。2017年6月17日，我公司与潘五一签订《贷款担保服务协议书》，约定我公司为潘五一上述消费信用贷款及产生的全部债务提供连带责任担保，还约定潘五一一旦违约，除向我公司支付代偿金额外，还应承担代偿金额日千分之五的违约金，并承担我公司的催收费用3,000元/次。随后，由于潘五一未按时足额还款，导致我公司向银行代偿118,900元。因我公司向潘五一索要无果，故诉至法院，望判如所请。被告潘五一辩称，当时我全款买车，买车一个月后因需要资金周转（还赌债），有朋友提出用车辆向银行抵押借款。银行找来融汇公司，该公司说必须通过车辆向银行贷款，需先按融汇公司要求签订一系列合同，我就与该公司签订了相关的虚假合同（我是全款购车，无需融汇公司垫款），协议约定如果我连续两个月未向银行还款，融汇公司可以直接收车，而且该公司也在车上装了GPS定位。我偿还了一年半的借款后，无力还款，就找到另外的公司借了320,000元，把车押给该公司，因无力还款一直未取回车辆，但车贷卡中一直有人还款。融汇公司现在不应该找我，应该找到车辆直接收车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告融汇公司提交的《贷款担保服务协议书》《分期付款合同》《中国工商银行电子银行回单》《委托付款情况说明》《证明》《身份证》《准予变更登记通知书》《民事判决书》等证据，来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，潘五一（甲方）与融汇公司（乙方）签订《贷款担保服务协议书》，约定：甲方拟向贷款银行申请借款700,000元（以贷款合同为准），期限3年，用于购买汽车；担保期限以乙方与银行之间的约定为准；乙方为甲方提供担保方式为连带责任担保，且担保责任以乙方与贷款银行签订的借款合同内容为准；乙方有权要求甲方按约支付担保费和保证金，如甲方逾期还款或未足额还款或未按约投保等，视为违约，乙方有权对甲方车辆进行扣留、变现并扣除甲方全部保证金；如乙方按贷款银行要求实际履行担保责任，代为偿还甲方借款（含本金、利息、罚息等），自乙方向贷款银行实际代偿之日起，至甲方实际向乙方全额偿还之日止，甲方除向乙方支付代偿金额外，还应当支付代偿金额的日千分之五的违约金；因甲方逾期所产生的催收及扣车费用由甲方承担，收费标准为市内800元/次，市郊1,500元/次，市外3,000元/次。合同还对双方的其他权利义务作了约定。随后，潘五一（分期付款申请人、抵押人）与工行硚口支行（分期款项发放人、抵押权人）签订《分期付款合同》，约定：潘五一向汽车销售商武汉鑫丰华汽车销售服务有限公司购买奔驰GLE450汽车，车辆总价1,018,000元，潘五一支付首付款251,500元，剩余购车款，潘五一申请通过其在工行硚口支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为766,500元；分期还款共分36期，每期偿还的金额为22,612元，潘五一每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；潘五一的义务包括按照合同约定按时足额归还透支资金，承担合同项下工行硚口支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。合同还对车辆抵押等事宜进行了约定。因潘五一未按约还款，融汇公司于2018年2月24日、2018年11月21日、2019年3月22日分别为其向工行硚口支行代偿36,060元、77,100元、97,500元，合计210,660元。为此，融汇公司于2019年4月18日将潘五一诉至本院，本院于2019年9月29日作出（2019）鄂0102民初5633号《民事判决书》，判决潘五一向融汇公司偿还代偿款210,660元及相应的违约金。上述判决书已发生法律效力。之后潘五一仍未按约还款，融汇公司为其向工行硚口支行代偿118,900元，其中2019年7月22日46,900元、2019年8月22日50,000元、2019年11月22日22,000元。工行硚口支行出具《证明》对上述代偿事实予以确认。因向潘五一追偿未果，融汇公司诉至本院。本院认为，工行硚口支行与潘五一签订的《分期付款合同》，融汇公司与潘五一签订的《贷款担保服务协议书》，均是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。潘五一未能如期履行信用卡分期付款债务，融汇公司依约向工行硚口支行履行保证责任，清偿了到期债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，其有权向潘五一追偿，故本院对融汇公司要求其偿还代偿款118,900元的诉讼请求予以支持。因潘五一的违约行为导致融汇公司为其代偿，其应向融汇公司承担违约责任。《贷款担保服务协议书》约定的违约金标准为代偿金额的日千分之五，现融汇公司主张按年利率24%的标准，以代偿款46,900元为基数自2019年7月22日起、以代偿款50,000元为基数自2019年8月22日起、以代偿款80,200元为基数自2019年11月22日起，均至款项清偿完毕之日止的违约金，未超过合同约定标准且符合法律规定。因此，本院对融汇公司的该项诉讼请求予以支持。融汇公司主张催收费用3,000元，但未提供证据证明该费用已实际发生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。潘五一的抗辩观点，并无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，融汇公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告潘五一于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司偿还代偿款118,900元；二、被告潘五一于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司支付违约金（以代偿款46,900元为基数自2019年7月22日起、以代偿款50,000元为基数自2019年8月22日起、以代偿款80,200元为基数自2019年11月22日起，均至款项清偿完毕之日止，按年利率24%的标准计算）；三、驳回原告武汉融汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,921元，由被告潘五一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  王 露