浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1296号 原告：叶皆富，男，1933年3月10日出生，汉族，住江山市。 被告：叶仲才，男，1955年4月24日出生，汉族，住江山市。 被告：胡朝根，男，1960年8月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：叶爱红，女，1967年3月1日出生，汉族，住江山市。 原告叶皆富与被告叶仲才、胡朝根、叶爱红赡养费纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶皆富、被告叶仲才、胡朝根、叶爱红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶皆富向本院提出诉讼请求：1、三被告于2019年11月起每月支付原告生活费300元；2、三被告各支付原告医疗费2000元；原告于2019年11月起的医疗费及护理费凭发票由三被告各承担三分之一；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告叶仲才系父子关系，与被告胡朝根系有抚养关系的继父子关系，与被告叶爱红系收养的养父女关系。原告之前因各被告未对原告尽赡养义务而向法院提起赡养之诉。现原告认为原先判决已经不能维持目前的生活需要，故要求三被告按现要求履行赡养义务，但被告予以拒绝。经村镇领导多次调解均无果，故原告诉至法院。 被告叶仲才辩称：同意赡养原告，但要求原告与各被告轮流共同生活，被告的条件也不好，不同意支付原告每月300元的生活费，被告也确实未每月支付原告赡养费。对于原告的医疗费2000元，被告同意支付，也同意今后的医疗费用凭正式发票由三被告共同分担。 被告胡朝根辩称：第一，被告从小由其母亲一手带大，其母亲依靠缝纫制衣手艺在贺村缝纫店做衣服，起早贪黑挣钱养家。被告到了12岁就一边读书一边拉石头赚钱。被告14岁拉石头时不慎摔倒，差点离开人世。这种半工半读的生活一直到被告18岁。后被告于1978年分配到供销社工作。被告十岁那年，原告来到家里。原告在江西德兴打工放木排，到被告家时什么都没有。可以说是被告母亲省吃俭用养原告。因为放木排是有季节性的，淡季时原告会临时来贺村住家中拉车。原告没有买过家具，现在很多家具都是被告给原告的。原告二十多年的房租费也是被告交纳，至今还在继续为原告交房租。第二，1996年8月，被告回家吃饭时，原告与被告母亲口头商量双方的赡养费由各自子女承担。被告当时也表示同意。因此，之后被告母亲所有的开支都是被告一人支付。被告母亲最后半年多均由被告一人照顾，被告母亲的低保费用由原告使用。被告母亲于2011年去世，安葬费由被告一人支付，其他被告及原告均未支付任何费用。第三，如果要求被告赡养，被告同意与原告共同居住，负责其吃住，不同意支付每月300元的生活费。综上，被告认为其已用实际行动履行了以前的口头协议，承担了被告母亲所有赡养开支。被告一人赡养母亲，其他两位被告赡养父亲也合理。原告的诉讼请求不合理，请求驳回原告的诉讼请求。 被告叶爱红辩称：因其已支付医疗费5000多元，故医疗费不再同意支付。被告每月均支付原告两三百的赡养费，现仍同意从2019年11月起每月再支付原告赡养费300元，同时希望法院不要判决原告与其他被告共同居住，因为原告与其他被告共同居住，不利于其身心健康。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院将结合说理部分进行综合论述。 经审理，根据本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 原告与被告叶仲才系父子关系，与被告胡朝根系继父子关系（胡朝根自小与其母亲及原告共同生活），与被告叶爱红系养父女关系。1990年，原告及胡淑荷以王朝才、王爱仙、叶仲才、胡朝根、叶爱红为被告向本院提起赡养纠纷诉讼。1990年5月22日，本院作出（1990）江法民字第25号民事判决书，判决各被告履行相应的赡养义务。现原告认为该判决已不能维持其目前的生活需要，故向本院提起诉讼。另查，原告2019年11月之前合计花费医疗费用7000余元，被告叶仲才、胡朝根未支付医疗费用，叶爱红支付了部分医疗费用。从2019年11月起，被告叶仲才、胡朝根未支付原告赡养费用。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务，子女包含婚生子女、非婚生子女、养子女以及与继父或继母有抚养教育关系的继子女。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告已近九十岁高龄，年老体衰，其依法享有要求子女尽赡养义务的权利。虽然本院曾判决确定各被告的赡养义务，但因该判决至今已三十余年，判决内容已无法维持原告目前的生活需求，故原告有权要求各被告按现需求履行赡养义务。被告叶仲才系原告之子，被告叶爱红系原告养女，被告胡朝根系原告继子，其自小与原告共同生活，必然受到原告的抚养教育，故三被告对原告均应依法承担赡养责任。被告胡朝根虽辩称原告与其母亲曾口头约定双方的赡养费由各自子女承担，其母亲的安葬费、赡养费由被告胡朝根一人支付，必须扣除该部分费用后再支付原告赡养费。但原告及其他被告对上述事实予以否认，被告胡朝根未提供有效证据予以证明，本院不予采信。关于如何赡养问题，被告叶仲才、胡朝根辩称不同意支付原告赡养费用，要求原告与各被告轮流生活。由于原告当庭表示因各种原因无法与各被告共同居住，希望到养老院生活。本院认为应尊重原告个人意见，由各被告支付原告赡养费用为宜。关于赡养费的具体数额，结合当地居民生活水平、原告的实际需求及被告的经济能力等因素，本院认为原告要求各被告从2019年11月起每月支付300元赡养费用合理，本院予以支持。关于原告要求各被告承担医疗费用的诉请，经审查原告2019年11月前的医疗费用合计7000余元，原告要求三被告各承担2000元合理。因原告庭审自认被告叶爱红已垫付了5000余元的医疗费用，故对原告要求被告叶爱红支付医疗费的诉请不再予以支持，被告叶仲才及胡朝根应各支付原告2000元。2019年11月以后的医疗费用及护理费，以原告医疗费不能报销部分的实际发生金额为标准，凭有效票据由三被告各承担三分之一。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告叶仲才、胡朝根、叶爱红从2019年11月起每月各支付原告叶皆富赡养费300元，于每年的6月1日、12月30日前分两次支付。 二、被告叶仲才、胡朝根分别支付原告叶皆富医疗费2000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；原告叶皆富2019年11月之后在医疗报销之外的医疗费用及护理费由被告叶仲才、胡朝根、叶爱红各承担三分之一，凭有效票据于每年的6月1日、12月30日前结算履行完毕。 三、驳回原告叶皆富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告叶仲才、胡朝根、叶爱红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  陈 力 群 二 〇二〇年七月一日                                                                                                                     法官助理 王  练                                                                                                                     书 记 员 王 丽 娜