辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终913号 上诉人（原审原告）：李广文,男,1963年7月20日生,汉族,辽宁省盘山县人，农民,住辽宁省盘锦市兴隆台区。 上诉人（原审被告）：李欣，男，1956年7月13日生，汉族，辽宁省大连市人，退休人员，住辽宁省大连市中山区。 上诉人李广文因与上诉人李欣劳务合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台人民法院（2020）辽1103民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李广文、李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广文向本院上诉请求：1、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2020)辽1103民初125号民事判决，查清事实，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实与理由：上诉人因劳务费纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院(2020)辽1103民初125号一审判决，在一审中上诉人提供一份协议书，协议中由被上诉人支付上诉人剩余人工费33500元，由上诉人、被上诉人签字确认。在一审中被上诉人出具欠条一张23500元，被上诉人提出抵销部分劳务费报酬抗辩意见，法院给与釆纳，现上诉人提出异议，上诉人提出：替被上诉人通过劳动监察局给郝井文(砌砖工）开劳务费15000元，郝井文给出具一份收据，因双方互负债务，债务相抵，被上诉人欠上诉人33500元，故上诉人对法院判决被上诉人支付劳务费1万元不服，特提起上诉，请求贵院给与支持。 李欣辩称，2017年1月4日我们双方形成了最后结算协议，为33500元。在2015年3月15日李广文打的欠条为23500元。在加上工程质量处罚10000元。我不欠李广文任何款项。 李欣向本院上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系是错误的。2013年，被上诉人经枫丹白露建设项目的开发商盘锦龙驿房地产开发有限公司（以下简称龙驿公司）介绍，与上诉人认识并签订了劳务分包合同，由被上诉人承榄兴隆台区西水湾二期枫丹白露庄园All号楼所有的内墙、外墙、地下、屋面抹灰等施工任务，由被上诉人自行雇佣人员进行施工，双方约定竣工后结款，对此被上诉人在起诉状中已经有所自认。另外，上诉人与被上诉人双方于2017年4月1日迖成的结算《协议书》中的内容以及原审法院庭审认定的事实足以证明是分包合同关系。因此，上诉人与被上诉人之间不属于雇佣关系，而应该是劳务分包合同关系，二、原审法院没有认定壹万元的质量处罚款从而进行抵消是错误的。1、2014年1月16日，由龙驿公司向上诉人下发的工程质量处罚单，虽然龙驿公司只有法定代表人孙振鹏签字，没有加盖公章，但依据我国民法总则的有关规定，法定代表人代表公司，其签字行为代表着公司意思，是真实有效的。目前，龙驿公司已经在原工程质量处罚单上加盖了单位公章再次进行了印证，同时出具了关于工程质量处罚事项的《情况说明》，因此，足以证明龙驿公司下发的质量处罚单是真实存在的。2、被上诉人自行组织人员承榄枫丹白露小区All号楼所有的内墙、外墙、地下、屋面抹灰等施工任务，本着“谁施工，谁负责”的原则，被上诉人对其所承榄的施工负最终质量保证责任无可厚非。另外，具备一般施工常识的人都应知道，建筑工程墙面抹灰出现龟裂、局部脱落是质量通病，因质量问题出现维修返工或被建设方处罚的现象非常普遍。原审庭审中已经查明被上诉人已经结算了39万元的劳务分包费用，仅就壹万元的质量处罚来说不足为奇。3、2017年4月1日，上诉人与被上诉人达成的《协议书》中所确定的劳务费用33500元，只是实际发生且尚未结清的劳务费用，并不含上述壹万元质量罚款。龙驿公司下发的工程质量处罚单及其出具的《情况说明》,足以认定壹万元罚款是针对被上诉人分包合同范围内出现质量问题而不及时维修进行处罚的，因此，理应从33500元劳务费中予以抵消。综上所述，原审法院认定事实不清、证据不足，应撤销原判，请求贵院依法改判或发回重审。 李广文辩称，我开所有工资全是通过龙驿公司上报给兴隆台劳动监察局，是2016年1月1日上报。其中我付了郝井文15000元。是我替李欣还给郝井文的工钱。2016年1月1日上报给劳动监察局人工费中没有欠条（23500元）这个钱。23500元在2016年1月1日前已经偿还完。工程质量处罚应由物业下单，我去维修，不存在罚款的问题。 李广文向一审法院起诉请求：判令被告给付原告劳务费人民币33,500.00元。事实和理由：原告与被告属于系雇佣关系，2013年被告找到原告做枫丹白露小区A11号楼的内墙、外墙、地下、屋面工程活，双方约定竣工后结款。2017年1月4日双方通过劳动局协商由被告向原告支付剩余款项33,500.00元，协议达成后双方签字确认。被告迟迟不结款，故原告诉至法院。 一审法院认定事实：原、被告系雇佣关系。被告于2013年找到原告做枫丹白露小区A11号楼的工程。2013年11月11日，被告收到A11号楼的抹灰人工费39万元。2017年4月1日，双方签订协议书一份，协议约定由被告李欣支付原告李广文剩余人工费33,500.00元，由李广文、李欣签字确认。另查，2015年3月15日，原告出具欠条一张，“欠车库款23,500.00元”，由李广文签字确认。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告向被告提供了劳务，双方形成劳务合同关系，被告应向原告支付劳务报酬。被告提出的以原告出具的欠条抵销部分报酬的抗辩意见，因双方互负债务、互享债权，且原告未提交任何证据证明该笔借款已还清，故对被告的该项抗辩意见予以采纳。被告提交的工程质量处罚单未加盖开发公司印章，在没有其他证据佐证的情况下，对该份证据的真实性不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告李欣于本判决生效后十日内一次性给付原告李广文劳务费1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.00元，减半收取319.00元，由原告承担294.00元，被告承担25.00元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。李广文提交三份证据。1、郝井文收据，证明：替李欣给付郝井文人工费15000元。2、龙驿公司西水湾二期外欠人工费列表两张，证明：2016年1月1日上报劳动监察不含我打的欠条。3、提供上报给劳动监察工资发放表照片复印件两份，证明：2016年1月1日上报劳动监察局的工资465000元已全部给我。李欣质证认为以上证据与本案无关，他去到劳动监察局领钱不会通知我承包方。另外我有他的欠条，欠我的钱一审法院已经认定。李欣提供龙驿公司情况说明一份，证明：李广文施工没有按照施工规范，造成墙体脱落。进行处罚1万元。李广文质证认为对这份证据不认可，工程处罚单都是当时物业下单我去维修，不存在罚款。 本案二审认定的事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，二上诉人因没有提供充分的证据证明其主张，故对二上诉人的上诉请求本院均不予支持，一审判决对事实的认定以及证据的采信并无不当。 综上所述，上诉人李广文、李欣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二案审件受理费1，276.00元，由上诉人李广文、李欣各负担638.00元。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 孙继晨 审判员 温 宇 二〇二〇年七月八日 书记员 陈 齐