河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1750号上诉人（原审原告）：连论，女，1954年2月27日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连国平，男，1966年12月16日出生，汉族，平顶山市新华区西高皇街道温集村一组，住平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：河南省平顶山市新华区西高皇街道温集村村民委员会，住所地河南省平顶山市新华区西高皇街道温集村。主要责任人：连小非，女，1958年8月17日出生，住河南省平顶山市新华区西高皇街道温集村。委托诉讼代理人：连微微，任河南省平顶山市新华区高皇街道温集村村民委员会委员。委托诉讼代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。上诉人连论因与被上诉人连国平、河南省平顶山市新华区西高皇街道温集村村民委员会（以下简称温集村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初4940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人连论及其委托诉讼代理人郇耀邦，被上诉人连国平，被上诉人温集村委会的委托诉讼代理人连微微、李益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连论上诉请求：1.请求判令撤销平顶山市新华区人民法院(2019)豫0402民初4940号判决书,裁定发回重审或依法改判；2.请求判令温集村委会、连国平支付连论因建设路拓宽和村民建房,侵占连论所承包0.225亩土地补偿款42万元；3.请求判令温集村委会、连国平支付自2015年至今所承包0.92亩土地的青苗补偿款,具体数额请法院查清后核算；4.本案诉讼费由温集村委会、连国平承担。事实和理由：一、针对案涉0.225亩土地承包权属问题,连论为土地调换后合法承包权人；二、温集村委会、连国平对于其主张的案涉土地补偿款向包括连论在内的所有村民进行补偿,其对此部分举证不能,连论不予认可,其陈述不应当被采纳。三、温集村委会陈述其为连论保留了青苗补偿款的份额,请其出示具体补偿明细以确定具体数额。综上，请求贵院判令温集村委会、连国平支付连论所承包土地补偿款人民币42万元,并在查清温集村委会、连国平依法应当支付连论的青苗补偿费金额后，判令将该笔款项支付连论。温集村委会辩称，1.连论所诉的0.225亩土地，权利人并非连论，而是连论所在的平顶山市新华区西高皇温集村第一小组。2.连论自认的在温集村共承包0.92亩土地，而实际上连论所承包的土地全部位于建设路北部，并不存在南部的0.225亩土地。建设路北部土地由生态园占用，每年按照标准补偿青苗款，温集村委会按照村民承包土地面积发放青苗补偿款，连论一直以来均是按照0.92亩地领取相应的青苗补偿款。3.村委会每年均向连论通知领取青苗补偿款，但连论拒绝领取，村委会随时愿意配合连论向其支付青苗款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。连国平辩称，其从2003年接手组长职务，2005年路北修生态园期间，生态园占用土地就是0.92亩土地。政府每年的青苗补偿款，连论年年领取。从2005-2013年期间连论一直在领取着0.92亩的青苗补偿款项。其2013年底不当组长，其后连论是否还领取款项就不知道了。连论向一审法院起诉请求：1.判令温集村委会、连国平支付连论因建设路拓宽和村民建房，侵占连论所承包的0.225亩土地的补偿款42万元；2.判令温集村委会、连国平支付连论自2015年至今所承包的0.92亩土地的青苗补偿款（具体数额请法院查清后核算）；3、本案诉讼费由温集村委会、连国平承担。一审法院认定事实：连论之父连虎在温集村第一村民小组（原第九村民小组）有0.92亩承包地，后该0.92亩承包地转移给了连论，对此温集村委会及村民小组均无异议；2002年因建设路拓宽及温集村村民建房，第一村民小组与第四村民小组进行了部分土地置换，其中有四组位于建设路南的0.225亩土地换给了第一村民小组，连论认为置换的是属于她的承包地，故一组置换得到的0.225亩土地承包经营权仍旧应属于连论；2009年，温集村城中村改造，河南春华集团房地产开发有限公司占用了上述温集村一组置换得到的0.225亩土地，并支付给温集村一组土地补偿款42万元；连论认为上述0.225亩土地承包经营权是连论的，故土地补偿款应归其所有，要求温集村委会及第一村民小组组长连国平向其返还上述42万元土地补偿款，故引起诉讼。庭审过程中，温集村委会及连国平对收到春华集团42万元土地补偿款均没有异议，但均认为该土地补偿款是补偿给第一村民小组的，且已经发放给村小组成员了，而对于连论主张的青苗补偿款，是连论自己从2015年开始拒绝领取的，并不是被告拒不支付，其可以随时领取。以上事实，由土地承包合同、情况说明、证明、换地协议、航拍图、收到条等证据及庭审笔录予以证实。一审法院认为，根据法律规定，农民承包经营的土地归农村集体经济组织所有，承包地被依法征收的，承包方可以要求对地上附属物及青苗进行补偿。春华集团房地产开发有限公司占用温集村第一村民小组0.225亩土地，支付土地补偿款42万元，该土地补偿款是补偿村民小组的，而不是补偿给承包土地的个人的；且连论也未提供充分的证据证明上述0.225亩土地的承包经营权归其所有。温集村委会作为集体经济组织，不是涉案土地的占用方及土地补偿款的支付方，连国平系温集村委会第一村民小组组长，其领取土地补偿款是代表村民小组集体领取，故连论要求温集村委会、连国平支付土地补偿款的请求，没有事实及法律依据，不予支持。对连论要求温集村委会支付2015年后的青苗补偿款的请求，根据查明的事实，温集村委会每年通知连论领取青苗补偿款，是连论自己拒绝领取，并非温集村委会拒绝发放，故对连论的该项请求不予处理，连论可以随时领取该补偿款。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回连论的诉讼请求。一审案件受理费7600元，由连论负担。本院二审期间，连论提交一份2002年9月3日，11月5日调地经办人签名的记事和调地亩数、人员清单，拟证明马学智占用其承包地后，四组和九组将位于路南的0.225亩土地承包给连论。温集村委会质证称，1.对连论当庭提交的两份材料，村委会不认可其为新证据，根据连论当庭陈述其材料已经在2015年取得，但是未在法庭规定的举证期间向法庭提交，现在二审提交法庭，不能认定为新证据，也不能成为认定本案事实的依据。2.对于两份证据的真实性和证明内容也有异议，两份证据均是复印件，无法核对证据真实性，且该证据又与本案其他证据不具有关联性且相互矛盾。3.连论是在二审开庭时才突击将该份证据提交法庭，如温集村委会质在庭审期间没有完整阐述，可在庭下以书面形式予以补充。连国平质证称，对证据真实性其不知道，因为当时其不是组长，对证据证明的内容，其也不清楚。经审查，该证据为复印件，系书写形成，且不能明确案涉0.225亩由连论承包经营，故对于该份证据本院不予采信。二审中温集村委会提交一组证据材料，包括协议书（复印件）、收据（复印件）、领取青苗款人员名单（复印件）等，拟证明连论不是案涉土地承包人，连论已经按0.92亩土地领取额补偿款。连论质证称，对该证据本身真实性无异议，连论的土地是其父亲一辈承包的土地，但是其父将土地交给连论和连论的妹妹，分别由其二人耕种，后面每年收人头钱的时候，都已经变成连论和其妹妹了。连国平质证称，对该证据无意见。经审查，该组证据仅能证明一组与四组调换土地，以及发放青苗款的事实，本院对部分予以采纳；该组证据不能证明连论是否在调换后的地块中有承包地，对文集村委会该部分证明目的不予采信。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，根据各方当事人的上诉请求、答辩意见以及原审认定事实情况，本案庭审争议焦点为：连论对案涉0.225亩土地是否有承包经营权？其主张的土地补偿款42万元是否应予支持？关于案涉0.225亩土地承包经营权的问题。根据案涉双方提供的证据及陈述，仅能认定温集村一组将包含连论所承包经营的土地与温集村四组进行了调换，至于所换回的土地如何调整承包经营，案涉0.225亩土地是否由连论承包经营，上述事实无法确定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，连论未提供充分的证据证明其享有上述案涉0.225亩土地的承包经营权，其应当承担不利后果。现有证据尚无法认定连论具有案涉0.225亩土地的承包经营权，连论关于其“为土地调换后合法承包经营权人”的上诉理由不能成立，本院不予支持。因此，连论以案涉土地的承包经营权为基础，要求温集村委会及连国平支付土地补偿款42万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。连论上诉称温集村委会应举证证明就案涉土地征收补偿款已向村民进行分配的理由，以及认为温集村委会应当出示具体补偿明细以确定具体数额的理由，因案涉土地补偿款是否发放、发放数额属于村民自治范畴，且补偿款如何分配并非案涉土地经营权的权属的认定的前提，在尚不能认定连论为案涉0.225亩土地承包经营权人的情况下，审查补偿款如何分配于本案没有实际意义，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。连论上诉称温集村委会应当支付其青苗补偿款，村委会并未拒绝，且该诉求并非案涉0.225亩土地争议需要解决的问题，一审也未予处理，并无不当，本院二审亦不处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。连论的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由连论负担。本判决为终审判决。审判长  邢智慧审判员  张泰东审判员  崔伟杰二〇二〇年七月三十日法官助理李征书记员宋若晗