河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行初172号原告周口景鹏肉类加工有限公司。住所地：周口市南八路东段。统一社会信用代码：91411600685692395Y。法定代表人俞章礼，该公司执行董事。委托代理人杨子寅，该公司工作人员。委托代理人袁洪亭，该公司工作人员。被告河南周口经济开发区管理委员会（以下简称“周口经济开发区管委会”）；住所地：周口市开发区太昊路。法定代表人刘涛，该管委会主任。委托代理人李文峰，该管委会工作人员。委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。原告周口景鹏肉类加工有限公司诉被告周口经济开发区管委会强制拆除一案，于2020年4月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告周口景鹏肉类加工有限公司的委托代理人杨子寅、袁洪亭，被告周口经济开发区管委会的委托代理人李文峰、娄际堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口景鹏肉类加工有限公司诉称，被告下设机构周口经济开发区城市管理委员会两违治理办公室以原告在雨润集团西侧土地上建造宿舍楼建筑物，违反了《城乡规划法》第四十条、四十四条之规定，并适用《城乡规划法》第六十四条、第六十六条、第六十八条之规定，限原告两日内自行拆除部分宿舍楼，原告认为被告下设机构无行政主体资格，作出的通知无事实、法律依据，违反法定程序、滥用职权。被告下设机构在未向原告出具任何书面文件的情况下，于2019年10月16日直接将原告的食堂予以强拆，被告下设机构的以上行为侵害了原告的合法权益，应依法承担相应的法律责任。一、原告的宿舍楼、食堂建筑物属于合法合规建筑，其产权权利依法应受到全面保障。原告于2010年5月依法取得了周口市国用（2010）第60号、61号国有土地使用权证，依法对坐落于规划南八路北侧，地号为05-12-369、05-12-37的土地享有合法的使用权。原告依法取得上述土地后，依法办理了施工许可、工程规划许可、建设用地规划许可等建设手续，经施工建设，在上述土地上依法建成了屠宰厂房、污水处理站、宿舍、食堂等建筑物、构筑物，依法取得了屠宰证等经营许可手续。根据《城乡规划法》等相关法律规定，原告建成的宿舍楼、食堂等建筑物、构筑物，属于合法建筑，不应被违法强拆。二、被告下设机构作出的责令限期改正违法行为通知书，无事实、法律依据，违反法定程序，被告下设机构无行政主体资格，无权实施相关行政行为。原告建造的宿舍楼、食堂等属于合法建筑，被告下设机构作出的责令限期拆除无任何依据。《城乡规划法》第五十一条规定，县级以上人民政府及其城乡规划主管部门应当加强对城乡规划编制、审批、实施、修改的监督检查。根据上述法律规定，被告下设机构不具备行政主体资格，无权实施相关行政行为。被告下设机构作出案涉通知书，未依法履行一般行政程序、听证程序、未依法告知原告提起行政复议、诉讼的途径及期限，违反了相关行政正当程序要求，程序严重违法。三、原告宿舍楼、食堂等建筑物属于合法合规建筑，因地方政府规划等原因需要实施国家征收的，应当严格依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，遵守“先补偿、后搬迁”的基本原则，在正式征收之前依法就拆迁补偿方式、补偿金额、支付期限等事项与原告平等协商并订立拆迁补偿协议，对原告的资产按照市场公允价格，依法给予公平合理补偿，然而被告不仅不履行上述征收补偿的法定程序，反而实施违法强拆，严重侵害了原告的合法权益。四、原告为正常经营的屠宰企业，现原告的宿舍楼、食堂均被违法拆除，对原告的生产经营造成了严重影响，宿舍楼的拆除面积1025平方米、食堂的拆除面积150平方米，且违法拆除后未对残余建筑物采取任何的加固、防护等保障措施，直接导致残余建筑存在严重安全隐患，一旦发生安全责任事故，后果不堪设想。综上所述，两违治理办公室作为被告下设、派出机构无行政主体资格，其作出行为亦无事实及法律依据，滥用职权、违反法定程序违法强制拆除原告宿舍楼、食堂的行为更是严重侵害了原告的合法权益，原告现根据《城乡规划法》、《行政诉讼法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规规定，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求，保护原告合法权益。请求：一、确认于2019年10月16日实施的强制拆除食堂、宿舍楼的行为违法。二、诉讼费由被告承担。原告周口景鹏肉类加工有限公司向本院提交以下证据：第一组证据：周口市国用（2010）第60号、61号国有土地使用证。证明原告对案涉土地具有法定物权。第二组证据：建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、总平面图。证明原告建设项目用地、建设工程项目等均经规划部门的审批，工程具有合法的开工建设手续，建成的厂房、食堂、宿舍楼、污水处理站等均为合法建筑物、构筑物。第三组证据：被告作出的周开“两违”办改违字〔2019〕第302号责令限期改正违法行为通知书。证明被告作出的行政行为无事实及法律依据、违反法定程序、滥用职权，侵害原告的合法权益，原告有权提起行政诉讼。第四组、第五组证据：原告宿舍楼、食堂强拆前后照片。证明原告宿舍楼、食堂原有情况及被告违法强拆了原告的宿舍楼、食堂，应依法承担相应的法律后果。第六组证据：房屋拆除施工方案。证明被告委托河南新迪建设工程有限公司强制拆除了案涉宿舍食堂建筑物。被告周口经济开发区管委会答辩称，被答辩人的起诉没有事实和法律依据，应驳回被答辩人的起诉。被答辩人主张的被拆除的涉案房屋因未按照规划建设，且未取得相关的建设、规划许可手续，在雨润路拓宽工程施工中，因其占用规划道路用地，答辩人相关部门多次与被答辩人沟通协调房屋拆除事宜。被答辩人也一直表示愿意配合自行拆除，不影响道路施工。周口经济开发区城市管理委员会也对其下发了相应的法律文书，要求其自行拆除。被答辩人称房屋是由答辩人强制拆除的不符合客观事实，应驳回被答辩人的起诉。被告周口经济开发区管委会在法定期限内向本院提交以下证据：周政〔2011〕26号《周口市人民政府关于中心城区违法占地违法建设的处理意见》、周开“两违”办改违字〔2019〕第302号《责令限期改正违法行为通知书（存根）》。证明原告诉称的拆除通知是按照周口市人民政府的文件下发。经审理查明，原告周口景鹏肉类加工有限公司在周口经济开发区南八路东段北侧建有宿舍楼及食堂。2019年10月4日，被告内设机构“周口经济开发区城市管理委员会办两违治理办公室”作出周开“两违”办改违字〔2019〕第302号《责令限期改正违法行为通知书》，该通知书载明：“雨润集团：经查：你单位在雨润集团西侧宿舍楼建筑物，上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条、第44条规定，现责令你（单位）根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条、第66条、第68条规定，限该单位两日内自行拆除。逾期仍不改正，将依法从重处罚。”原告庭审中自述系雨润集团的子公司，被告认可拆案涉建筑物属原告公司。2019年10月16日，原告公司上述宿舍楼及食堂被拆除，原告持有河南新迪建设工程有限公司制作的《房屋拆除方案》，原告认为该拆除行为系被告委托河南新迪建设工程有限公司实施，应由被告承担强制拆除的法律后果，遂以河南周口经济开发区管理委员会为被告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案中，原告是以周口经济开发区管委会为被告提起的要求确认强拆行为违法之诉，原告应举证证明被告组织实施或委托其他民事、行政主体实施了强制拆除行为，但从原告的举证来看，其主张是河南新迪建设工程有限公司具体实施了拆除行为，但并未提供相应证据证明被告与该公司存在委托关系，在此情况下，其直接要求周口经济开发区管委会承担拆除行为的法律后果，显然依据不足。结合本案情况，其可以先行向具体实施拆除的主体主张权利，如若在权利主张过程中发现存在行政机关委托拆除的情形，可再行以行政机关为被告提起诉讼。综上所述，原告所诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的受理条件，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告周口景鹏肉类加工有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年七月八日法官助理范帅印书记员朱展鹏