广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终7647号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司，营业场所：广州市白云区鹤龙街联边村彭上启德路33号1楼101室。负责人：张剑新。委托诉讼代理人：庞韦娜，女，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：张淑华，女，1979年5月6日出生，汉族，身份证住址：广东省。委托诉讼代理人：王海涛，广东韬普律师事务所律师。委托诉讼代理人：许平，广东韬普律师事务所律师。原审被告：罗玉富，男，1981年6月7日出生，汉族，驾驶证登记住址：广东省电白县那霍镇长石曲兰村42号。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司因与被上诉人张淑华及原审被告罗玉富机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初19632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审法院于2019年12月10日作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险责任限额内一次性赔偿110000元给原告张淑华。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿57182.94元给原告张淑华。三、驳回原告张淑华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1488.16元由原告张淑华负担228.91元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担1259.25元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称为：“保险公司”）不服上述一审判决，上诉请求：一、改判一审判决，重新对张淑华的伤残等级进行重新鉴定，并对与伤残有关的损失项目进行重新认定，并按照定残前一日认定误工时间计算误工费。二、本案一审、二审诉讼费用由张淑华承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决有失公正。首先，张淑华单方委托鉴定且未通知其他当事人参与鉴定过程，其伤残鉴定程序违法。根据《广东省高级人民法院的通知》粤高法(2018)39号文件精神，对于2018年4月25日之后发生的交通事故，涉及伤残等级的应由各方当事人共同申请由法院确定有资质的司法鉴定机构进行伤残等级鉴定。同时广东省高级人民法院《为了进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》粤高法(2019)8号文件第五点“统一委托鉴定”的规定，一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定意见不予采信。而张淑华在未通知任何其他当事人的前提下单方妾托鉴定，鉴定过程未公开，侵犯其他当事人的知情权。同时张淑华在评定伤残时，尚未拆除内固定，其内固定在内踝关节处，明显尚未治疗终结。而也未见术后影像片，结合损伤基础内踝骨折未见粉碎。故张淑华不具备十级伤残的伤情基础，对此，保险公司在一审期间已经提出重新鉴定的申请，而一审法院未予支持，为查明事实，请求二审法院对张淑华的伤残进行重新鉴定，与伤残有关的损失项目，待重鉴结果出具后另行重新认定。其次，即使张淑华伤残合理，即从2019年3月12日的定残时间开始，已经计算残疾赔偿金。而残疾赔偿金本身是对伤者因伤致残导致劳动能力丧失的一种补偿，与误工费属于同一性质，超过定残前一日的误工费已经计算在残疾赔偿金中。一审法院计算张淑华的误工时间为120天，实际超过定残前一天的95天，多计算的25天误工费属于重复认定，请求二审法院予以纠正。被上诉人张淑华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉请求。其自行委托中山大学司法鉴定中心对本起交通事故造成其损伤进行伤残鉴定，程序并不违法。粤高法（2018）39号文并没有明确指出需要双方共同委托鉴定，粤高法（2019）8号正式施行的时间是2019年4月以后，但其委托鉴定的时间是2019年的3月8日，鉴定作出的时间是3月12日，因此不受这个文件的约束。另外根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对人民法院委托的司法鉴部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，提交的证据证明存在下列情形的，人民法院才准许重新鉴定，即鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资质，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，以及经过质证认定不能作为证据使用的其他情形的。但保险公司并不能举证证明中山大学法医鉴定中心不具有相关的鉴定资质和鉴定程序违法，也不能举出相关证据推翻中山大学法医鉴定中心作出的鉴定意见书。关于误工费，其在事故发生后一直休息而持续误工，其误工期已经经过司法鉴定，根据粤高法（2018）39号，应以鉴定意见的误工期为准，一审法院根据鉴定意见认定其误工期于法有据。原审被告罗玉富经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述意见。本院二审查明，一审法院经审理查明的事实，当事人没有提出异议且与本院查明的相同。对于一审法院认定张淑华的损失，除保险公司对与伤残等级有关的损失以及误工费有异议外，其他的损失，当事人没有异议，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于张淑华的伤残鉴定的问题。审查中山大学法医鉴定中心对张淑华进行鉴定时，经审核由张淑华提供的病历资料等材料，按照《法医临床检验规范》《法医临床影像学检验实施规范》，对张淑华进行法医临床学检验，有校准量角器测量其左踝关节活动度，认为张淑华的伤情稳定，符合评残时机，按照《人体损伤致残程度分级》《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，作出张淑华伤残等级评为十级伤残以及评定张淑华的误工期、护理期、营养期的鉴定意见，鉴定的程序并无不当，认定事实清楚，依据充分。保险公司对该伤残十级的鉴定意见有异议，但没有提出证据和充分理由予以推翻，一审法院对保险公司要求重新伤残鉴定的申请不予准许，并采纳鉴定机构的鉴定意见认定张淑华的伤残等级为十级伤残，理据充分，本院予以认同，本院不再赘述，对保险公司上诉要求重新鉴定的申请不予准许。因此，一审法院根据张淑华的伤残等级对与残疾等级有关损失的认定，并无不当，本院予以确认。关于误工期的认定问题。由于残疾赔偿金系对受害人因伤残造成其劳动能力完全丧失或者部分丧失致劳动收入减少的经济补偿，因此，受害人因伤残持续误工所产生的误工费应计算至其定残前一日。故张淑华因本起交通事故持续误工的误工期应计算至其定残前一日为止，即从2018年12月6日起计算至定残前一日（即2019年3月11日）止，误工期为96天。一审法院认定误工期为120天不当，本院予以纠正。保险公司该部分的上诉理由成立，本院予以采纳，但保险公司上诉按误工期95天计算误工费与事实不符，本院不予支持。据此，本院予以认定张淑华误工费为15535.47元（58258元/年÷360天/年×96天）。综上所述，张淑华的损失为：医疗费23445.09元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1100元、营养费500元、护理费7530元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费37417.19元、鉴定费2628元、误工费15535.47元、交通费600元、精神损害抚慰金8000元，合计195887.75元。先由保险公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额予以赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等损失10000元，在交强险110000元死亡伤残赔偿限额予以赔偿护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失（其中精神损害抚慰金优先予以赔付）。交强险不足赔偿的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、误工费、交通费等损失75887.75元（195887.75元-10000元-110000元），按照事故责任，由罗玉富负担80%（即75887.75元×80%）并由保险公司在商业三者险予以赔偿60710.2元。扣除保险公司已经垫付的医疗费10000元、罗玉富垫付的6421.54元，保险公司在实际赔付时，仍应在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元，在商业三者险予以赔偿54288.66元。罗玉富垫付的6421.54元，投保人或者被保险人可根据保险合同另行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初19632号民事判决第一项；二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初19632号民事判决第三项；三、变更广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初19632号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿54288.66元给张淑华。四、驳回张淑华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1488.16元，由张淑华负担253.91元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担1234.25元。二审受理费1335.92元，由张淑华负担25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担1310.92元。本判决为终审判决。审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇二〇年七月二十七日书记员  褚程足戴凯珊