河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终336号上诉人（原审原告)：卢氏县文峪乡王村村民委员会。法定代表人：付小虎，卢氏县文峪乡王村村民委员会主任。委托诉讼代理人：王献方，河南宇萃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范军道，男，1959年11月22日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：麻文波，河南洛韵律师事务所律师。上诉人卢氏县文峪乡王村村民委员会与被上诉人范军道确认合同无效纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2019）豫1224民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢氏县文峪乡王村村民委员会的委托诉讼代理人王献方，被上诉人范军道及委托诉讼代理人麻文波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人卢氏县文峪乡王村村民委员会（简称王村村委会）向本院提起上诉请求：撤销卢氏县人民法院（2019）豫1224民初3041号民事判决，改判确认租地协议无效或发回一审法院重新审理。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院认定被上诉人支付卢氏县政协机关服务中心转让费没有事实依据，被上诉人在一审中并未出具转让费交付凭据；2、一审法院认定不损害集体利益不当。虽然卢氏县政协机关服务中心与上诉人签订的租赁协议包含了2008年11月至2053年11月的土地使用权，但租赁费用并未交到2053年，而是2009年，一审法院据此认定上诉人知情,未侵犯上诉人集体利益不当；3、一审法院对是否超过20年法律规定的最长租赁期问题没有作出明确的判定，违反《合同法》第214条的规定，属于不作为行为；4、双方签订的租赁合同,因违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的民主议定原则而无效，一审法院以村委盖章，村主任、支书签字为由，否定法律规定,属于主观臆断。二、一审判决适用法律错误。一审法院没有适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条以及《中华人民共和国合同法》第210条的规定，适用法律错误。三、一审法院判决结果不当。一审法院认定事实错误，适用法律错误，从而错误驳回上诉人确认合同无效的合理合法诉讼请求，明显不当，一审判决结果错误，请二审法院予以纠正。被上诉人范军道答辩称：一审判决程序合法、事实清楚、证据充分,判决结果正确。一、上诉人上诉认为事实不清的四个理由均不成立。1、上诉人上诉称“虽然一审中被上诉人出具与卢氏县政协机关服务中心签订的协议中约定支付转让费，但并未出具转让交付凭据”，该上诉理由根本不能成立。一审中上诉人已经认可，是双方陈述一致的问题，租金支付是即时情节，签订合同时已经付清，不存在未付清的情况，其中合同约定“王村村委会赔偿给政协机关服务中心地面附属物价值105000元（该款项由范军道支付）”，清楚表明本应该由上诉人支付的赔偿款由答辩人支付，因此上诉人该上诉理由不能成立；2、上诉人与答辩人签订的合同第一条明确约定合同期限47年，合同第六条约定“协议租地价格12.8万元，乙方一次性付清，甲方即日将土地交给乙方经营”，由此可知，答辩人已经一次性交清47年的租金并取得了经营权；3、上诉人的第三、第四理由同样不能成立。上诉人称“合同期限超过20年应无效及未开村民委员会签订合同”同样不能成立，一审法院更不存在不作为行为。首先，上诉人是否召开过村民大会是上诉人内部的管理问题，不影响合同效力；其次，合同的落款有村长、支书签名也有村委加盖的公章，还有“王村村委会全体”的字样，答辩人有理由相信上诉人开过了村民会议；再次，依据《合同法解释二》第十四条的规定，上诉人认为违反《土地承包法》规定，没有召开村民会议所以无效。该规定不是效力性规定，只是管理性、非效力性规定。况且，答辩人承包土地并经营9年间及2017年9月份土地被征以来的两年时间，上诉人或者村民从来没有提出过异议，更没有主张合同无效。在我起诉上诉人承担违约责任之后，上诉人才起诉要求合同无效，其行为明显是在逃避责任。本案不适用上诉人提到的最长20年租赁期限的规定。租赁期限不超过20年是《合同法》中针对房屋等不动产的租赁行为，而本案双方签订的是土地承包经营性质的合同，不是租赁合同。上诉人称违反《村民委员会组织法》的规定，系对法律的误解，涉案的土地是洛河滩涂荒地，不适宜一家一户的家庭承包方式，完全可以采取协商的方式，签订书面承包合同约定双方的权利义务及承包期限。因此上诉人的理由不能成立。王村村委会向一审法院提出诉讼请求：要求法院依法确认原、被告于2008年11月23日签订的《租地协议》无效，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2003年12月8日，村委会在未召开村民会议或村民代表会议讨论通过的情况下，与非本村居民的被告范军道签订《租地协议》，约定将村委会所有的洛河滩租赁给被告，期限47年，租地价款12.8万元，村委会赔偿给政协机关服务中心的地面附属物价款由被告支付，该地面附属物归被告所有。后被告将赔偿款和租金混为一团，被告至今仍未付清租金。在租赁期间，被告又将土地向多人出租，导致村委会在2017年征地时双份支付土地附属物补偿款，给村委会造成极大经济损失。现村委会认为双方签订的《租地协议》违反村民委员会组织法规定的民主议定原则，违反法律规定的最长租赁期限，严重损害集体利益，故起诉至法院。一审法院查明：2003年12月8日，卢氏县文峪乡人民政府将卢氏县文峪乡水产基地洛河滩涂两块水洼地承租给卢氏县政协机关服务中心，并签订《土地租赁协议》，双方约定：一、土地四至范围，北片：北至大坝路边，南至路边，东至路边，西至养殖场路边。东西长272米，南北：东130米，西95米，面积45.88亩。南块：四至均至路根。东西142米，南北87米，面积18.52亩。两块总面积共64.4亩；二、租赁期限为50年，即从2003年11月1日至2053年11月底；三、租赁价格为捌万元，其中合同签订时付1万元，2004年前半年付2万元，年底付3万元，其余2万元待项目资金到位后付清；四、与地有关纠纷由卢氏县文峪乡人民政府负责处理，若因产权、债务纠纷给卢氏县政协机关服务中心造成损失由文峪乡政府负责。2008年11月22日，卢氏县政协机关服务中心将其与文峪乡政府签订的土地租赁协议转让给被告范军道，并签订《合同转让协议》，约定：一、范军道承认并履行政协机关服务中心与文峪乡政府所签协议的全部内容，并享有协议从2008年11月至合同期满2053年11月底的土地使用权；二、县政协机关服务中心所栽植杨树及杨树苗一同转让，处置权归范军道所有；三、县政协机关服务中心与板厂所签租用协议一并转让给范军道，原五年合同，除协议已取得叁年租赁费外，剩余两年的租赁费由范军道收取；四、如果发生土地纠纷事宜，按原政协机关服务中心与文峪乡政府所签协议的第四条第1款约定处理；五、协议转让价格为（105000.00）壹拾万零伍仟元整；六、付款方式：协议签订之日起由范军道一次性付清租赁费，范军道在经营期内，所发生的自然灾害等损失县政协机关服务中心概不负责；七、房屋五间、工具全归范军道（原看房费由范军道付）。2008年11月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租地协议》，就王村村委会赔偿给政协机关服务中心地面附属物价值105000元后（该款项由范军道支付），经双方同意，甲方同意把王村村委会收回的原文峪乡出租给县政协机关服务中心的洛河滩涂荒地租赁给乙方，具体协议如下：“一、乙方承租甲方洛河滩涂荒地（四至以原政协机关服务中心与文峪乡政府所签协议的四至为准），租期从2008年11月22日起至2055年11月底，期限为47年；二、上述地块所属一切附属物同时归乙方所有，由乙方经营，期限同上；三、该地块东南角原与木材加工厂所签协议即日起由乙方执行，下余租金即时起由乙方收取；四、在乙方租赁期间甲方应主动协调乙方与周围租地人的关系，以保证乙方正常经营。如因村民及周围租地人发生纠纷而造成的经济损失，应由甲方负责赔偿；五、如在租赁期间发生人力不可抗拒的自然灾害造成的损失，甲、乙双方互不负责，若因政策性因素导致甲乙双方不能继续执行该协议，甲方应按承租剩余年份，每年赔偿乙方该地价值1%作为对乙方的补偿，地面附属物的赔偿归乙方所有；六、协议租地价格为12.8万元，乙方一次性付清，甲方即日将土地交给乙方经营。甲方：王村村委会、王村村民代表、王村村委会全体、付小虎、徐树茂签字并加盖卢氏县文峪乡王村村民委员会公章。乙方：范军道。二〇〇八年十一月二十三日”。合同签订后，被告支付卢氏县政协机关服务中心10.5万元，支付被告租金23000元，双方在庭审过程中均认可12.8万元租金包含以上两项，租金已经付清。2017年9月份，政府将该地征收，地面附属物及青苗按每亩10000元支付给被告，后双方发生争议，被告以违约为由起诉至法院要求原告承担违约责任，原告以双方于2008年11月23日签订的《租地协议》中被告支付的租金即得土地又得地上附属物系恶意串通，损害集体利益，租赁合同超过20年最长租赁期、承租土地没有召开群众大会，没有经村民代表大会讨论决定为由起诉到法院，要求确认《租地协议》无效。一审法院认为，本案原告起诉要求确认《租地协议》无效的理由有三点，第一、协议中被告支付12.8万元租金既得土地又得地上附属物的约定系双方恶意串通，损害集体利益；第二、超过最长租赁期20年的法律规定；第三、被告承租集体用地未开群众大会，未经村民代表会议讨论通过。对于原告主张的第一项无效理由，本院认为对于租金金额及支付方式是原、被告、卢氏县政协服务中心三方协商的结果，原告对此是认可的，并签订《租地协议》及时领取租金，且从被告与卢氏县政协机关服务中心签订的协议看，被告支付的10.5万元不但包含受领的地上附属物，还包含从2008年11月至合同期满2053年11月底的土地使用权，原告对此是知情和认可的，现原告以支付12.8万元租金既得土地又得地上附属物的约定系双方恶意串通，损害集体利益为由要求确认无效本院不予认可；对于原告主张的第二项无效理由《租地协议》超过20年的最长租赁期，该协议系2008年11月23日签订，于2017年因政府的征地行为而使协议实际已经履行不能，且在征地时尚未超出20年的履行期，故不存在超出20年最长租赁期的问题；对于原告主张的第三项无效理由，未召开村民代表大会，未经村民代表大会讨论决定，根据双方签订的《租地协议》，原告方有当时村长、村支书签字并加盖村委会公章，被告完全有理由相信原告方签字盖章的行为能够代表村民，故对于第三项无效理由本院同样不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告卢氏县文峪乡王村村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告承担。本院二审查明事实与原审一致。本院认为,农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，对不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。上述“四荒”地可以发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，也可以发包给本集体经济组织成员。发包给本集体经济组织成员以外的单位和个人时，必须按照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条和第五十二条规定的条件和程序进行，经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，且本集体经济组织成员可以优先承包。上诉人与被上诉人于2008年11月23日签订的《租地协议》，涉及64.4亩土地，该协议的签订并未事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，明显违反了上述强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，违反法律强制性规定的合同无效，故该协议应属无效协议。一审法院认定协议有效，适用法律错误，应予纠正。综上所述，卢氏县文峪乡王村村民委员会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省卢氏县人民法院（2019）豫1224民初3041号民事判决；二、确认卢氏县文峪乡王村村民委员会与范军道签订的《租地协议》无效。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由范军道负担。本判决为终审判决。审判长  孙本立审判员  张军保审判员  申宇航二〇二〇年七月二十四日法官助理茹雅宾书记员申卓玺