四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0823民初2067号 原告：张新武，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：剑阁县普安镇灯光村村民委员会,住所地四川省剑阁县普安镇灯光村。 法定代表人：李彩霞，该村主任。 委托诉讼代理人：吴仕燕，剑阁县普安法律服务所法律工作者。 被告：剑阁县普安镇人民政府,住所地四川省剑阁县普安镇人民巷53号。 法定代表人：任强熙，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王杰，该镇民政办主任（特别授权）。 委托诉讼代理人：梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。 原告张新武与被告剑阁县普安镇灯光村村民委员会（以下简称普安镇灯光村委会）、剑阁县普安镇人民政府（普安镇政府）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月30日、4月2日分别通知刘颖、罗某作为本案第三人参加诉讼,2020年4月1日刘颖以其不是本案当事人、自愿放弃继承案涉合同有关事项的权利为由向本院申请不参加本案诉讼，2020年4月8日罗某以放弃本案实体权利和诉讼权利向本院提出书面申请。本院于2019年12月2日、2020年4月15日两次公开开庭进行了审理，原告张新武、被告普安镇灯光村委会法定代表人李彩霞及该村委托诉讼代理人吴仕燕、被告普安镇政府的委托诉讼代理人王杰、梁中学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新武向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告普安镇灯光村委会签订的土地租赁合同有效，并判决其继续履行合同；2.判决二被告赔偿原告直接损失70000.00元，其余损失另案主张；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：普安镇灯光村委会负责人认识原告后，邀约原告租赁普安镇灯光村委会的土地，经原告考察后，便找到好友刘小平、罗某商量合伙租赁，经与被告普安镇灯光村委会反复磋商，于2002年4月12日，原告、刘小平、罗某与被告普安镇灯光村委会签订土地租赁合同，普安镇政府也派王玉成参与该合同的协商签订过程，合同约定租期为三十年即2003年1月1日至2032年12月31日。合同签订后，在合同履行过程中，因合伙人刘小平逝世其子明确放弃继承权，罗某也放弃权利，后由原告一人管理经营。原告投资近百万元，向被告普安镇灯光村委会缴纳了三十年的土地租金，并修建公路、住房、防旱池，为配合被告完成烟叶种植任务，将租赁土地无偿交付被告使用，2017年被告无端阻挠导致原告不能出售在租赁土地上开采的砂石，后被洪水冲走，给原告造成高达400000.00元以上的经济损失。2017年原告在租赁的土地种植药材40亩，2018年3月被告普安镇政府以其种植烟叶为由，派副镇长王步勇强行终止合同，原告不同意情况下，被告强行用挖掘机将原告种植的药材全部毁掉，原告通过报警及上访等方法均未能阻止其违法行为。给原告造成极大的经济损失。原告认为，合同显示原告是以租赁人的身份参与合同的订立，是合同关系的相对人，而非在场人或者证明人，原告与被告普安镇灯光村委会签订该合同时，被告普安镇政府派员参与，是双方的当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，故该合同合法有效，被告普安镇政府置法律于不顾，强行收回土地，是造成原告损失的主要原因，应承担相应的法律责任。为维护合同的尊严，确保公民的合法权益不受非法侵害。原告特诉来你院，请求法院依法支持原告如前诉请。 普安镇灯光村委会辩称，本案土地租赁合同属无效合同，其理由是：一、案涉土地租赁合同的出租方是普安镇灯光村委会，承租方是刘小平，张新武、罗某虽然在该合同上签名，但并非合同当事人，仅是合同的在场人；二、该合同所涉租赁物是集体土地，刘小平用于渡假村等非农建设，其合同内容违反法律规定；三、该合同的租赁期限为30年，已超过合同法的规定的最长租赁期限20年。故原告的诉请不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 普安镇政府辩称，我府不是案涉土地租赁合同的当事人，我府与普安镇灯光村委会是指导关系，对该合同的履行我府与该村委会并未构成共同违约，也未对租赁物案涉土地实施侵权行为，故我府不是本案适格被告，法院应裁定我府退出诉讼，并驳回原告的诉讼请求。 原告张新武为支持其诉讼主张，提供了以下证据（除证据1.5是原件外，其他证据均为复印件）：1.《剑阁县普安镇灯光村土地租赁合同》，拟证明该合同是2002年4月12日普安镇政府干部王玉成、普安镇灯光村委会时任村主任冉某与刘小平、张新武、罗静会在剑阁县普安镇剑阁公园签订，罗某与罗静会是同一人，罗某的签名是其丈夫代签，刘小平、张新武、罗静会合伙欲将该土地用于旅游开发，该合同是罗某的，张新武持有的合同因用于办理开采石头的爆炸物品手续交到剑阁县公安局；2.原告用母国民手机与王步勇通话的录音光盘，拟证明2018年被告强行用案涉租赁土地种植烟叶，张新武不同意，普安派出所出警3次；3.照片2张，拟证明2018年3月普安镇政府指使普安镇灯光村委会用挖掘机挖掉张新武种植的药材40亩，该照片来源于当地村民；4.冉子远记账记录，张新武、冉某、冉子远、陈龙共同投资在案涉土地种植川丹参40亩；5.授权委托书、剑阁县普安镇小玲珑社区居民委员会证明，拟证明被告阻扰原告行使维护其权益的诉权；6.四川麦岐生态农业开发有限公司证明照片，拟证明川丹参单价；7.原告申请出庭作证的下列3位到庭证人证言：（1）.罗某证言：案涉合同是在剑阁县普安镇剑阁公园签订的，其签名是由其丈夫代其书写，罗某、张新武、刘小平欲将案涉土地用于种果树，罗某、张新武、刘小平并未签订书面合伙协议，罗某未投资、经营；（2）.冉某证言：出租案涉土地是经村民代表会议讨论通过，是经双方协商多次才一次性签订的，冉某、下派在普安镇灯光村任书记的普安镇文化站王玉成与刘小平以及刘小平的合伙人张新武、罗某在剑阁县普安镇剑阁公园签订，合同一式四份，普安镇灯光村委会提供的合同是冉某移交的。冉某是向刘小平收取租金，租金是冉某以村上修建公路向刘小平的借款以及应付刘小平以工代赈款等项目折抵，租金已入了村上的帐，具体交了多少年不清楚，刘小平租赁土地后刘小平将土地交给别人种植烤烟、玉米、小麦，2014年绵阳市昊阳房地产开发有限公司剑阁分公司、刘小平经村上及相关部门同意在租赁土地内开采石头近两年，租赁土地18年期间，刘小平一个月到土地去一、二次，是张新武在经营；（3）.李某证言：当时看见张新武、刘小平、罗某、冉某、王玉成因签订灯光村土地租赁合同均在剑阁县普安镇剑阁公园。 被告普安镇灯光村委会为支持其诉讼主张，提供了以下证据（均为复印件）：1.剑阁县普安镇灯光村委会土地租赁合同，该合同显示出租方（甲方）、承租方（乙方）分别是剑阁县普安镇灯光村、刘小平，与原告提交的合同一致，双方提交的合同第3页均显示乙方除了刘小平签名、盖印，还载明“张新武”字样，不同的是普安镇灯光村提交委会的合同乙方还有“罗某”字样，而原告提交的合同是“罗静会”字样，合同第3页王玉成、冉某、刘小平的签名墨水一致，与增加张新武、罗某签名墨水不一致，拟证明张新武、罗某是在场人。不是合同的当事人；2.照片8张，拟证明剑阁县人民法院普安人民法庭2018年在审理普安镇灯光村委会诉刘颖土地租赁合同纠纷案中勘验租赁土地现场查见案涉土地已因开采石头被严重毁坏，已改变了合同约定的土地用途，该照片是当时普安镇灯光村委会主任拍摄；3.剑阁县国土资源局普安国土资源所证明，拟证明土地租赁合同是普安镇灯光村委会与刘小平、绵阳市昊阳房地产开发有限公司剑阁分公司签订，并未与原告签订；4.爆破方案审批表，拟证明案涉土地实际承租人是刘小平、绵阳市昊阳房地产开发有限公司剑阁分公司，不是原告，其爆破行为已改变了案涉土地性质。 被告普安镇政府支持其诉讼主张，提供以下依据：1.《中华人民共和国村民委员会组织法》摘录打印件，该法第五条规定乡镇政府与所属村民委员会不是上下级关系，仅是指导关系，拟证明普安镇政府不是本案适格被告。 本院宣读来源于（2018）川0823民初692号卷宗的以下证据：1.2018年1月15日普安镇灯光村委会民事起诉状；2.2018年4月3日张新武、罗某申请书；3.2018年4月9日罗某申请；4.2018年4月8日普安镇灯光村委会申请书；5.刘颖2018年4月8日异议书、2018年4月16日声明书；6.2018年4月9日接待记录；7.2018年4月8日剑阁县人民法院参加诉讼通知书；8.2018年4月18日普安镇灯光村委会撤诉申请书、（2018）川0823民初692号民事裁定书。 经庭审质证，原告张新武对被告普安镇灯光村委会提供证据的质证意见为：证据1没有异议，但罗某签名是其丈夫书写，其中“惠”字以前罗某用的是“会”；证据2反映的状况是真实的；证据3、4是真实的，是2013年、2014年绵阳市昊阳房地产开发有限公司剑阁分公司在修建普安镇××期间××镇政府同意，刘小平安排张新武代其管理在普安镇灯光村××、××组土地上开采石头，用于修建剑门府河堤； 原告张新武对普安镇政府提供的依据没有异议。 被告普安镇灯光村委会对原告张新武提供证据的质证意见为：证据1合同第3页载明的承租方与第1页承租方仅有刘小平不一致，第3页承租方增加了“张新武”、“罗静会”的字样，该合同上“罗静会”与我方合同“罗某”不一致，正常情况下不可能将姓名写错，更能说明刘小平是案涉土地的承租人，张新武、罗某仅是签订合同的在场人；证据2、4、5、6真实性、合法性、关联性均有异议；证据3真实性没有异议，但不能证明挖掘机在挖案涉土地上的川丹参。对原告证人冉某、罗某、李某证言质证意见为：证人罗某与本案有利害关系对其证言不予质证，证人李某身份有质疑，签订合同时是否在场不能确定，冉某证言证明刘小平向普安镇灯光村交纳租金以及出租土地租赁给刘小平经村民讨论同意是虚假的， 被告普安镇灯光村委会对普安镇政府提供的依据没有异议。 被告普安镇政府对原告张新武提供证据的质证意见为：对证据1同意被告普安镇灯光村委会的质证意见，张新武、罗静会签名真实性有异议，且与其他人的签名不是同一时间形成；证据3真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明挖的是案涉土地，同意被告普安镇灯光村委会对原告提供的其他书证和对证人李某的质证意见；冉某证明土地租赁合同签订过程、刘小平交纳租金是虚假的，但其证明合同签订后刘小平使用、经营土地的过程基本属实，并未开发利用。 被告普安镇政府对被告普安镇灯光村委会提供证据的质证意见为：证据真实性以及被告普安镇灯光村委会的证明目的没有异议，能证明刘小平租赁土地后未按合同约定开发利用，而是改变土地用途在该土地上取沙石，致使土地大面积荒芜。 被告普安镇灯光村委会对本院宣读的证据除对刘小平交纳土地租金20000.00元提出异议以外,对其他证据无异议,原告张新武、普安镇政府对本院宣读的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的1、3与被告普安镇灯光村委会证据1、2、3、4及原告方证人冉某证明刘小平租赁被告普安镇灯光村委会的土地使用、经营过程的证言以及本院宣读的证据，具备证据的真实性，本院予以认定，对上述证据的合法性、关联性本院在本院认为部分予以综合评判。对原告提供的其他证据真实性本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年4月12日，普安镇灯光村委会作为甲方（出租方）与刘小平作为乙方（承租方）经多次协商印制了《剑阁县普安镇灯光村土地租赁合同》，该合同约定：一、甲方提供的租赁财产的名称及范围：灯光村的荒山、闲置土地及其附着物：1.闲置土地：102亩（见附图）；2.荒坡：东至2队西至盖轮南至2队北至（见附图）唐家岩口（1队）；3.房屋：7间（见附图）；4.低压电杆线路；5.果树；6.水塘（详见附图）；二、乙方租用的用途：乙方根据国家退耕还林，绿化荒山的政策要求，对甲方提供的荒山进行绿化并进行开发利用；三、租赁期限：三十年整，自2013年1月1日起至2032年12月31日；四、租金及交纳办法：1.考虑到乙方前期投入较大，建设周期较长租赁期前五年（即2003年1月1日至2007年12月31日）缓交租金。租赁期第六年至壹拾伍年（即2008年1月至2022年12月31日）年租金为3000元，后12年年租为4000.00元。30年共计90000.00元。此租金为甲方净得额，除此之外乙方不再交纳其他税费；2.租金按年度交付，乙方从租赁期的第六年的第一个月交付本年度租金。以后每年的同期交付下年度的租金。五、双方的责任（一）甲方责任：1.甲方应按本合同第一条的规定提供乙方的承租内容，保证乙方进场后即可进行渡假村的兴建和土地开发的作业；2.甲方不得有人为阻碍乙方正常经营和兴建工作的行为，否则应承担由此给乙方造成的经济损失；3.甲乙双方应共同修建好灯光村的碎石公路；4.甲方应做好村民的思想工作，保持现有生态环境，不得任意损坏村内所有绿化植物；5.自本合同生效之日起，未经双方协商一致，甲、乙双方均不得单方提前终止本合同，否则应承担另一方的直接损失。（二）乙方责任1.乙方应在合同期内保护好甲方提供的水塘和房屋。以保证其财产不受损失，并从2002年6月1日进场作业。2.乙方应按时交纳租金，不得拖欠。3.乙方无权将甲方提供的场所从事非法经营活动，否则甲方有权终止合同。4.合同期满后，乙方若需继续租用，乙方享优先承租的原则。若甲方需自行经营，乙方应将所建设土地上的附着物和成果以及建筑物等不动资产，按其成本价值交售给甲方作为前五年免受租金的补偿。本合同一式四份，经甲乙双方签字后生效。未进事项双方共同协商解决，如未达成意见一致可向县法院起诉。甲方由剑阁县普安镇下派在普安镇灯光村任书记的普安镇文化站王玉成、任村主任的冉某签署姓名并加盖了普安镇灯光村委会的公章、乙方由刘小平签署姓名并加盖私人印章，庭审中，张新武、普安镇灯光村均提供了《剑阁县普安镇灯光村土地租赁合同》，合同显示的前述内容一致，另外两方提供的合同除均有“乙方：”在“刘小平”字样、印章后载明的是“张新武”字样外，两方合同“乙方”不一致的是：张新武提供的合同显示“张新武”字样后是“罗静会”字样，普安镇灯光村的提供的合同显示：“张新武”字样后是“罗某”字样。合同签订后，刘小平将租赁土地交给别人种植烤烟、玉米、小麦，2013年绵阳市昊阳房地产开发有限公司剑阁分公司、刘小平经剑阁县国土资源局普安国土资源所等相关部门同意在租赁土地内开采石头近两年用于剑阁县普安镇河东街棚改项目建设。2015年，刘小平因病死亡，刘小平租赁土地期间,在案涉土地修建约200平方米砖木结构瓦房。2018年3月，普安镇灯光村以种植烤烟为由将租赁土地收回。2019年3月12日，普安镇灯光村以刘小平租赁土地十五年，仅交租金20000.00元未交租金22000.00元且未按合同约定对租赁土地绿化、开发利用为由将刘小平之子刘颖作为被告诉来本院，请求：一、判决解除《剑阁县普安镇灯光村土地租赁合同》；二、判决被告刘颖补交土地租赁费22000.00元；三、判决被告返还被侵占承包地并清除被侵占承包地上的所有杂物并限期复耕；四、判决被告赔偿原告财产损失人民币35000.00元；五、案件受理费由被告承担。2018年3月19日，本院予以立案，2018年4月3日，张新武、罗某向本院申请参加该案诉讼，2018年4月8日，本院追加张新武、罗某为该案被告参加诉讼，同年4月9日，罗某以未参与土地租赁合同约定的管理、经营为由提出申请：要求退出该案诉讼。同年4月8日、4月16日，刘颖分别向本院递交异议书、声明书：其系刘小平独子，系刘小平财产唯一合法继承人，但并未参与也不清楚其父刘小平与普安镇灯光村委会签订的《剑阁县普安镇灯光村土地租赁合同》，其非该案被告，其自愿放弃对该事项下的财产继承权。2018年4月18日，普安镇灯光村委会以刘颖明确表示放弃继承权、继续进行诉讼已无实际意义为由提出撤诉申请，2018年4月20日本院作出（2018）川0823民初692号民事裁定书：准许原告剑阁县普安镇灯光村村民委员会撤回起诉。2019年11月7日，张新武以普安镇灯光村委会、普安镇政府为被告诉来本院，在该案审理中，普安镇灯光村委会于2019年12月5日提出鉴定申请要求对案涉合同张新武、罗某的签名是否系其本人所签、是否是2002年4月12日签名进行鉴定，本院于2020年5月19日书面通知张新武、普安镇灯光村委会在五个工作日内提供张新武在2002年4月12日前后签名的样本，因至今仅有张新武提供且双方无异议的2014年2月28日剑阁县农村信用合作联社剑城信用社张新武签名的借款借据一份，因不具备最高人民法院司法行政装备管理局法司［2008］12号《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》等规定的条件，故无法委托鉴定。 本院认为，本案的争议焦点是：《剑阁县普安镇灯光村土地租赁合同》是否有效。 《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定“本法所称的农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”、第八条第一款规定“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经批准不得将承包地用于非农建设。”本案中，《剑阁县普安镇灯光村土地租赁合同》约定普安镇灯光村委会将其集体所有的农用地及果园出租他人用于渡假村的兴建和土地开发作业，且在租赁期间，承租人在出租土地修建房屋和开采石头，属于非农建设行为，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。故原告主张被告普安镇灯光村委会继续履行合同并由二被告赔偿其损失的请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张新武的诉讼请求。 案件受理费1550.00元，由张新武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何东升 审 判 员  徐永南 人民陪审员  李 琦 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王 蓉