浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初8626号 原告：王秀萍，女，1967年6月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：郑云容，浙江纳森律师事务所律师。 被告：杨晨曦，女，1993年6月10日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：张薇,山西智涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施国森，北京市长安律师事务所律师。 原告王秀萍与被告杨晨曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。根据王秀萍申请，本院依法作出了（2019）浙0603执保1256号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员陈良适用简易程序进行了审理。因用其他方式无法向杨晨曦送达相关的法律文书，本院以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书等法律文书。本案依法转为普通程序，组成由审判员王萍担任审判长，审判员陈良、人民陪审员陈立兴参加评议的合议庭。后杨晨曦于2019年12月1日向本院邮寄管辖权异议申请书，本院经审查后认为其提出管辖权异议申请时间已超过法定期限，故决定不予受理并于2019年12月3日口头告知杨晨曦。本案于2019年12月5日第一次公开开庭进行了审理。王秀萍的委托诉讼代理人郑云容，杨晨曦的委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼。后因疫情原因，本院依职权中止案件审理。中止情形消失，本院依法恢复审理。本院于2020年6月9日第二次公开开庭进行了审理。王秀萍的委托诉讼代理人郑云容，杨晨曦的委托诉讼代理人施国森到庭参加诉讼。诉讼过程中，因本案疑难复杂，经本院院长批准，依法延长审限一个月。本案现已审理终结。 王秀萍向本院提出诉讼请求：判令杨晨曦归还借款320万元，并自起诉日起算至付清日按年利率6%支付利息。事实与理由：杨晨曦于2017年10月11日、11月9日、11月14日、2018年1月22日、2月1日、2月5日、2月14日、3月17日共向王秀萍借款320万元。王秀萍曾多次催讨要求归还借款，杨晨曦以无钱为由至今未归还，现王秀萍为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。 杨晨曦答辩称，王秀萍与杨晨曦之间不存在民间借贷关系，请法院查明事实，驳回王秀萍的诉讼请求。 王秀萍为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了借条四份及银行转账明细清单八份，共同用以证明杨晨曦于2017年10月11日、11月9日、11月14日、2018年1月22日、2月1日、2月5日、2月14日、3月17日共向王秀萍借款320万元的事实。 杨晨曦质证认为，四份借条记载的内容均不是杨晨曦的真实意思表示，杨晨曦系事后受胁迫的情况下在每份借条上签名并书写“2017年9月至2019年3月31日杨晨曦汇款给王秀萍不在此账内”。实际上，王秀萍向杨晨曦打款是用于购买“金手指”公司的投资产品，“金手指”公司已向王秀萍出具相应的投资手续。刑事案件发生后，王秀萍与“金手指”公司的投资人李家诚、李建宾签署了委托协议和投资入股协议，把其投入“金手指”公司的款项转为投资入股款，故王秀萍与杨晨曦之间不存在民间借贷关系。 杨晨曦为证明自己的抗辩意见，在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1、杨晨曦与王秀萍的微信聊天记录截图一组（共144页），用以证明王秀萍向杨晨曦的转账系用于购买“金手指”公司的产品，杨晨曦已按王秀萍要求购买相关产品，并把产品的收益与佣金支付给王秀萍的事实； 2、银行转账记录五十二份及支付宝转账记录八份，用以证明杨晨曦及案外人周雪娇、施燕萍将王秀萍在“金手指”公司取得的收益、佣金转账给王秀萍的事实； 3、（2019）川0132民初466号民事判决书（复印件）、（2019）川01民终13121号民事裁定书（复印件）各一份，用以证明杨晨曦是四川金手指汇金商务咨询有限公司工作人员，其出具给王秀萍的借条仅是代其购买理财产品的凭证的事实； 4、《本金退款协议》（复印件）一份以及《委托协议》（复印件）二份，用以证明案涉款项系王秀萍向金手指财务（中国）投资控股有限公司购买理财产品的投资款的事实； 5、《关于购买金手指公司“四号基金”情况说明》（复印件）一份，用以证明王秀萍与杨晨曦之间系代购理财产品关系，并非民间借贷关系的事实； 6、由杨晨曦自行制作的投资明细表一份，用以证明王秀萍与杨晨曦系委托代购关系，相应的法律责任应由“金手指”公司负担的事实； 7、授权委托书三份及中国工商银行借记卡账户历史明细十一份，用以证明杨晨曦已将王秀萍转汇的案涉款项交付给“金手指”公司及“金手指”公司指定的收款人，同时杨晨曦将“金手指”公司支付的佣金、收益交付给王秀萍的事实。 王秀萍质证认为，证据1，微信聊天记录截图与手机中的微信聊天记录是否相符，由法庭核实。但杨晨曦仅截取了双方微信聊天中的一部分，不能反映真实的意思表示，其出具借条的行为已明确表明双方存在借款合意，故该证据不能达到其证明目的。另外需要说明的是，借条记载的时间确实不是借条出具的时间，四份借条均在2019年4月出具，因原借条约定的还款期限已到，故杨晨曦又重新出具了新的借条。证据2，杨晨曦出具给王秀萍的借条上已载明“2017年9月至2019年3月31日杨晨曦汇款给王秀萍不在此账内”的内容，故该证据与本案无关联性。证据3，与本案无关。证据4，系复印件，王秀萍没有签署《本金退款协议》及《委托协议》，故对该证据的真实性不予认可，且该证据与本案没有关联性。证据5，王秀萍确实在杨晨曦的要求下出具过该说明，但杨晨曦是“金手指”公司的行政主管及业务员，该说明的内容系其书写好后让王秀萍签字，故该说明的内容不真实，并且与本案无关。证据6，系杨晨曦单方面罗列，真实性不予认可。证据7，授权委托书的真实性无法确认，与本案也无关联；中国工商银行借记卡账户历史明细真实性确认，但与本案无关。 针对王秀萍、杨晨曦提交的证据材料，本院评判如下：王秀萍所举证据，来源合法，形式完备，与案件具有关联性，虽杨晨曦质证认为系受胁迫出具，但其未提供相应证据予以证明，故可以作为认定本案事实之依据。杨晨曦所举证据1，微信聊天记录截图经本院核实，与手机中的微信聊天记录一致，且王秀萍确认其系微信聊天的相对方，故本院对该证据的真实性予以认定。证据2、7，根据已认定的证据1及双方的陈述，杨晨曦于2019年4月在案涉借条上签字对借款进行确认，并载明“2017年9月至2019年3月31日杨晨曦汇款给王秀萍不在此账内”，该证据显示的汇款时间均落入该时间段，故与本案已无关联性，本院不予认定。证据3，系生效的裁判文书，故该证据来源合法，真实可信。该判决书已对杨晨曦的身份情况及证据5中140万元的款项性质及去向进行认定，且与本案有关，对于该部分本院予以认定，其余部分因与本案事实认定无关，故不予认定。证据4，系复印件，真实性存疑，且王秀萍对其真实性不予认可，本院不予认定。证据5，根据已认定的证据3，该情况说明记载的140万元系杨晨曦代罗安群购买基金理财产品款项，且该款并非由王秀萍转汇，故该证据与本案无关，不能作为认定本案事实的依据。证据6，系杨晨曦单方制作，且经王秀萍质证不予认可，故本院不予认定。 根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2017年10月11日、11月9日、11月14日、2018年1月22日、2月1日、2月5日、2月14日、3月17日，王秀萍分别向杨晨曦转账20万元、85万元、15万元、28万元、44万元、28万元、50万元、50万元。 2018年1月至2019年5月，王秀萍与杨晨曦对购买“金手指”公司的理财产品及产生的佣金、收益等进行交流并分配。双方确认王秀萍于2018年1月22日、2月1日、2月5日、2月14日转账28万元、44万元、28万元、50万元用于购买“金手指”公司的理财产品。 2019年4月25日，四川省新津县人民法院作出的（2019）川0132民初466号民事判决书及四川省成都市中级人民法院于2019年10月23日作出的（2019）川01民终13121号民事裁定书均确认：杨晨曦为四川金手指汇金商务咨询有限公司工作人员，从事行政主管工作，也做过市场业务。2019年3月31日有王秀萍签字的《关于购买金手指公司“四号基金”情况说明》中记载的140万元系杨晨曦代罗安群购买基金理财产品款项，该款由罗安群、罗安群之夫刘世平、刘世平之弟转给杨晨曦，再由杨晨曦转款给王秀萍以独立账户形式成功购买金手指全球四号基金，每月按时发放收益转账给刘世平、每月转账佣金给刘世平。 2019年4月，杨晨曦分别在四份借条上签字，并落款时间2017年10月11日、2017年11月14日、2018年2月14日、2018年3月17日。2017年10月11日的借条记载杨晨曦今借到王秀萍20万元，银行转账为凭证。2017年11月14日的借条记载杨晨曦借到王秀萍100万元，资金分四笔（2017年11月9汇入50万元、10万元、25万元，2017年11月14日汇入15万元），银行转账为凭。2018年1月14日的借条记载杨晨曦借到王秀萍150万元，资金分五笔（2018年1月22日汇入28万元、2月1日汇入44万元、2月5日汇入5万元、23万元、2月14日汇入50万元），银行转账为凭。2018年3月17日的借条记载杨晨曦借到王秀萍50万元，资金分两笔（2018年汇入29万元、21万元），银行转账为凭。在上述四份借条中杨晨曦均书写“2017年9月至2019年3月31日杨晨曦汇款给王秀萍不在此账内”的内容。 现王秀萍以杨晨曦未能归还上述借款320万元，遂成讼。 本院认为，王秀萍提交的银行转账凭证可以证实其已向杨晨曦交付320万元，双方在2018年的微信聊天时确认王秀萍于2018年1月22日、2月1日、2月5日、2月14日转账28万元、44万元、28万元、50万元，共计150万元系用于购买“金手指”公司的理财产品。虽杨晨曦辩称剩余170万元亦是购买“金手指”公司的全球四号基金理财产品，但其未有相应证据予以证明，且与四川省新津县人民法院、四川省成都市中级人民法院认定的事实不符，故本院不予采信。后杨晨曦于2019年4月在自行落款时间为2017年10月11日、2017年11月14日、2018年2月14日、2018年3月17日的借条上签字，确认了上述款项320万元的性质为借款，可以证实双方有借贷合意。因此，王秀萍与杨晨曦的民间借贷关系成立，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。王秀萍已履行出借义务，作为借款人的杨晨曦未能归还借款，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故对于王秀萍要求杨晨曦归还借款320万元的诉请，本院予以支持。关于利息，因杨晨曦已在借条上确认2017年9月至2019年3月31日其汇款给王秀萍不在此账内，且其又未有证据证明在2019年3月31日之后向王秀萍支付任何款项，故对于王秀萍诉请要求杨晨曦自起诉之日起按年利率6%计算的利息理由正当，本院亦予以支持。至于杨晨曦向本院申请调取王秀萍中国银行尾号为2456及中国工商银行尾号为3423的银行卡账户明细，本院认为该申请与本案事实认定无关，不予准许。杨晨曦还向本院提出向石家庄市人民法院或石家庄市人民法院调查取证，并中止本案审理的申请，根据本院已认定的事实已无必要，且庭前本院已向杨晨曦委托诉讼代理人开具调查令，石家庄市长安区人民法院回复案件在该院审查起诉中，尚未正式立案受理。因此，对于上述两项请求，本院亦不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 杨晨曦在本判决生效之日起十日内归还王秀萍借款320元，并支付该款自2019年8月7日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果杨晨曦未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32400元，财产保全申请费5000元，合计37400元，由杨晨曦负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 萍 审 判 员  陈 良 人民陪审员  陈立兴 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  陈玉洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。