辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2244号原告：大连中船源通典当有限公司,住所地辽宁省大连市中山区竹青街16号。法定代表人：李冰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李德仲，辽宁住邦律师事务所律师。被告：大连环球国际船舶制造有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区福港街1号。法定代表人：王茹江，系该公司执行董事。被告：大连隆鑫港口有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区海运街12号-1。法定代表人：徐芳，系该公司执行董事。被告：大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路38号34层。法定代表人：励振羽，系该公司董事长。被告：大连金沐投资有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路4A号39层8号。法定代表人：励振羽，系该公司董事长。被告：大连隆泰创业投资有限责任公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区铁山街道创新路1号。法定代表人：励振羽，系该公司执行董事。被告：大连鑫圆石化有限公司，住所地辽宁省大连市花园口经济区迎春街6-2号楼501室7-11号。法定代表人：徐芳，系该公司执行董事。被告：大连隆兴海洋科技有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路4A号36楼8号。法定代表人：赵鑫，系该公司执行董事。被告：港丰科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街3号。法定代表人：刘欣欣，系该公司执行董事。被告：励振羽，男，1965年6月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：励迎春，女，1970年4月20日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：大连祥荣珠宝有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路55号8层1号。法定代表人：马承伟，系该公司执行董事。被告：大连祥瑞海科贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路4A号36楼8号。法定代表人：赵鑫，系该公司执行董事。被告：大连波海达商贸有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西山街68号3单元5层1号。法定代表人：**，系该公司执行董事。以上十三被告共同委托诉讼代理人：崔铭凇，系辽宁东亚律师事务所律师。以上十三被告共同委托代理人：陈明明，系辽宁东亚律师事务所律师。原告大连中船源通典当有限公司诉被告大连环球国际船舶制造有限公司、被告大连隆鑫港口有限公司、被告大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司、被告大连金沐投资有限公司、被告大连隆泰创业投资有限责任公司、被告大连鑫圆石化有限公司、被告大连隆兴海洋科技有限公司、被告港丰科技（大连）有限公司、被告励振羽、被告励迎春、被告大连祥荣珠宝有限公司、被告大连祥瑞海科贸易有限公司、被告大连波海达商贸有限公司典当纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连中船源通典当有限公司的委托诉讼代理人李德仲、十三被告的共同委托诉讼代理人陈明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连中船源通典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告大连环球国际船舶制造有限公司清偿原告当金本金1500万元并支付以1500万元为基数，按照年利率24%综合计算的利息、综合费及违约金至款清之日止（自2019年9月1日起）；2.被告大连环球国际船舶制造有限公司支付原告律师费60万元、诉讼费116750元、财产保全费5000元，财产保全保险费25344元；3.原告有权对被告大连环球国际船舶制造有限公司质押的动产在折价或者以拍卖、变卖该股权及其派生权益的价款在上述债权范围内优先受偿；4.其他被告对被告大连环球国际船舶制造有限公司的上述全部债务承担连带责任。事实及理由：自2018年6月起，原告与被告大连环球国际船舶制造有限公司签订了《股权质押借款合同》，随即原告按照合同约定将款项1500万元支付给大连环球国际船舶制造有限公司，该公司将其名下动产（详见质押清单）质押给原告作为还款保证。后，被告大连环球国际船舶制造有限公司在支付部分利息和综合费用后，就不再支付原告任何息费，也不按照合同约定偿还原告借款本金。至今仍有本金1500万元未曾归还。其他被告与原告签订了《保证合同》，应承担连带保证责任。现，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所请。各被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告对原告第一项诉讼请求的本金没有异议，计算标准需要庭后核实。2.对第二项诉讼请求中的律师费被告不同意，被告认为该部分主张原告已经主张了民间借贷最高额的利息，律师费不应另行支付，财产保全保险费用也不在法定的需要另行支付的范围内。3.对于第三项诉讼请求没有异议。4.对于第四项诉讼请求，被告认为大连祥瑞海科贸易有限公司、大连波海达商贸有限公司、大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司不承担连带责任。证据中没有前两个公司的董事会决议或股东会决议，对担保不予认可；被告大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司章程第十八条对对外担保有规定：公司的对外担保总额达到或超过最近一期审计总资产的30%以后，提供的任何担保需经股东会审计通过，2018年11月12日会计师事务所出具的公司审计报告，显示该公司至2018年净资产为20.45亿元，而2017年至今该公司的对外担保明细显示，在与原告签订保证合同前，该公司对外担保的总额已经超过上一期净资产的30%以上，故提供本案担保必须要提交股东会决议。被告在办理贷款时向原告交过公司章程，他们也调取过我们的档案，原告目前仅持有公司的董事会决议，不符合公司章程的规定，故不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于双方存在争议的证据和事实，本院认定如下:2018年6月25日，原告大连中船源通典当有限公司与被告大连环球国际船舶制造有限公司签订《动产质押借款合同》一份，约定由原告向被告提供借款1500万元，借款期限为自2018年6月26日起至2018年12月25日止的6个月，如实际放款日与借款期限始期不一致的，按实际放款日顺延，实际放款日以原告向被告出具的收款收据记载日期为准。借款期限届满前，经双方同意可以办理展期（续当），展期期限和息费率以《补充协议》约定为准，各方确认：各方依当票及本合同所设定的担保物权及于展期的债务。双方约定：借款月利率为0.3%，月利息为45000元，月综合费率为0.7%，月综合费为105000元，被告应于本合同约定的借款期限届满之日15时前偿还全部当金、付清利息和综合费用。双方同时约定：被告以其所有的型号50T的50吨游艇运输车1辆、型号LH10T的双梁葫芦吊2台、型号LD3T+3T*22.5单梁起重机6台、型号（5+5）T*22.5M吊钩式起重机1台、自制的HQ-20模具1套、自制的72呎模具1套、自制的50呎模具1套、自制的39米模具1套向原告提供质押担保，担保范围为被告大连环球国际船舶制造有限公司的全部债务，包括但不限于当票及本合同（包括展期协议）约定的借款本金（当金）、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、实现债权和质权的费用（包括但不限于催收费、诉讼受理费、财产保全费、强制执行费、公证费、公告费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、过户费、处分质押股权所需其他费用等）、其他相关费用。对于违约责任，双方约定：被告未按当票及合同的约定按期、足额支付利息及综合费用的，自逾期之日起，按借款余额（含未偿还的借款本金、利息及综合费用）每日1‰的标准向原告支付违约金，同时借款利息及综合费用仍应按照合同约定继续支付，直到结清全部款项为止（包括但不限于原告行使质押权期间、诉讼期间、执行期间等）；被告未在当票及合同约定的还款期限（包括提前到期）届满前偿还全部当金的，自逾期之日起，按借款余额（含未偿还的借款本金、利息及综合费用）每日1.5‰的标准向原告支付违约金，同时借款利息及综合费用仍应按照合同约定继续支付，直到结清全部款项为止（包括但不限于原告行使质押权期间、诉讼期间、执行期间等）。2018年6月26日，双方办理了动产质押登记。6月28日，被告大连环球国际船舶制造有限公司收到原告转账1500万元。6月29日，原告向被告开具了当票，记载当物为模具14套，典当期限为自2018年6月28日起至2018年12月27日止。同时，原告分别与被告大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司、被告励振羽签订《保证合同》一份，约定二被告为前述债务提供连带责任保证，保证范围为：被告大连环球国际船舶制造有限公司的全部债务，包括但不限于前述当票及借款合同（包括展期协议）约定的借款本金（当金）、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为自合同生效之日起至上述当票及借款合同（包括展期协议）约定的借款期限届满（包括提前到期）后二年。2018年12月27日，原告与被告大连环球国际船舶制造有限公司再次签订《动产质押借款合同》一份，确认前述当金1500万元，对于前述当票约定的借款延展期限为自2018年12月28日至2019年2月27日，并开具了续当凭证，记载续当期限为2018年12月25日至2019年2月22日，原典当金额、月费率和月利率均不变，并仍由被告大连环球国际船舶制造有限公司的上述模具提供质押担保。被告大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司、被告励振羽同时重新签订《保证合同》，同意对前述债务承担保证责任，保证范围和保证期间等均不变。2019年2月27日，原告与被告大连环球国际船舶制造有限公司再次签订《动产质押借款合同》一份，确认前述当金1500万元，对于前述当票约定的借款延展期限为自2019年2月28日至2019年5月27日，并开具了续当凭证，记载续当期限为2019年2月23日至2019年5月23日，原典当金额、月费率和月利率均不变，续当综合费用315000元，并仍由被告大连环球国际船舶制造有限公司的上述模具提供质押担保。被告大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司、被告励振羽同时重新签订《保证合同》，同意对前述债务承担保证责任，保证范围和保证期间等均不变。2019年5月27日，原告与被告大连环球国际船舶制造有限公司再次签订《动产质押借款合同》一份，确认借款本金1500万元，后原告补充出具当票，记载续当综合费用241500元，典当期限为自2019年5月21日至2019年7月31日，月费率和月利率均不变，质押担保方式及质押物不变。被告大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司、被告励振羽同时重新签订《保证合同》，同意对前述债务承担连连带保证责任，保证范围和保证期间等均不变。2019年7月31日，原告与被告大连环球国际船舶制造有限公司再次签订《动产质押借款合同》一份，对于前述当票约定的借款延展期限为自2019年8月1日至2020年1月31日，并开具了续当凭证，记载续当期限为2019年8月1日至2020年1月27日，质押担保方式和质押物不变。2019年7月31日，原告与被告大连环球国际船舶制造有限公司、被告大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司、被告大连金沐投资有限公司、被告大连隆泰创业投资有限责任公司、被告大连隆鑫港口有限公司、被告大连鑫圆石化有限公司、被告大连隆兴海洋科技有限公司、被告港丰科技（大连）有限公司、被告励振羽、被告励迎春共同签订《保证合同》，各被告同意对案涉债务承担保证责任，保证范围为被告大连环球国际船舶制造有限公司的全部债务，包括但不限于当票及合同（包括展期协议）约定的借款本金（当金）、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、实现债权及质权的费用（包括但不限于催收费、诉讼受理费、财产保全费、强制执行费、公证费、公告费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、过户费、处分质押股权所需其他费用等）、其他相关费用，保证期间为自合同生效之日起至上述当票及借款合同（包括展期协议）约定的借款期限届满（包括提前到期）后五年。另查明，对于本案的公司担保行为，被告大连环球国际船舶制造有限公司、被告大连隆鑫港口有限公司、被告大连金沐投资有限公司、被告大连隆泰创业投资有限责任公司、被告大连鑫圆石化有限公司、被告大连隆兴海洋科技有限公司、被告港丰科技（大连）有限公司均提供了股东会决议，被告大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司提供了董事会决议，授权公司提供担保。2020年2月5日，被告大连隆泰创业投资有限责任公司、被告大连金沐投资有限公司、被告大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司、被告大连鑫圆石化有限公司、被告大连隆鑫港口有限公司、被告大连环球国际船舶制造有限公司、被告港丰科技（大连）有限公司、被告大连祥荣珠宝有限公司、被告大连祥瑞海科贸易有限公司、被告大连波海达商贸有限公司出具《还款承诺》一份，对于包括含案涉债务1500万元在内的借款，作出还款方案。约定了至迟至2020年4月25日前，借款人偿还相应款项。各方同时承诺：如被告方所有关联公司中的任何一方发生违约事项，原告可采取法律诉讼等方式实现全部债务，也可直接将被告方持有的上海浦东发展银行《定期存款证实书》直接转款优先偿还给原告，进行偿还与其公司签订的合同（包括展期协议）约定的包括但不限于借款本金（当金）、利息、综合费用等，同时各承诺人名下全部财产（房产、土地、股权等）作为保证承担连带责任还款。再查，原告至今共收到被告支付的息费211.5万元，尚余本金1500万元未予支付。双方均认可至今尚欠自2019年9月1日起计算的利息及综合费率。另，原告为此次诉讼花费律师费4万元，财产保全保险费25344元。本案在审理过程中，被告大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司向本院提交了该公司章程及多次修正案、2018年审计报告、担保明细及相关抵押合同等，认为该公司2016年8月9日的《公司章程修正案》变更部分内容为：公司下列对外担保行为，须经股东会审议通过：……2.公司的对外担保总额，达到或超过最近一期审计总资产的30%以后提供的任何担保。该公司2018年年度审计报告显示，至该年度6月30日止，公司资产总计2341359634.89元，该年度对外提供抵押、担保、反担保等已合计超过该资产数额的30%。本院认为，原告大连中船源通典当有限公司与被告大连环球国际船舶制造有限公司、被告大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司、被告大连金沐投资有限公司、被告大连隆泰创业投资有限责任公司、被告大连隆鑫港口有限公司、被告大连鑫圆石化有限公司、被告大连祥荣珠宝有限公司、被告大连隆兴海洋科技有限公司、被告港丰科技（大连）有限公司、被告励振羽、被告励迎春共同签订的多份《动产质押借款合同》、《保证合同》等均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的典当及质押、保证合同依法成立，合法有效，各方均应严格依照约定履行合同义务。本案典当期限系于2019年7月31日届满，被告未能于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当，应属绝当，应偿还当金本息并支付综合费用和利息等。原告主张的尚未偿还部分本金计算无误，本院予以支持。根据《典当管理办法》第三十七条、第三十八条规定：典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行；典当综合费用包括各种服务及管理费用，财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰。双方合同约定的综合费率和利息不超过法律规定，原告据此计算已偿还部分相应折抵的欠款起算时间于法有据，且被告予以认可，本院支持其主张的自2019年9月1日起计算的综合费率和利息。原告主张的当期届满后的违约金过高，应于当期届满次日即2019年8月1日起计算，现原告主张全部款项自2019年9月1日起、与综合费率和利息三项合并按照年利率24%计算，本院予以支持。因双方已办理质押登记，故原告主张确认对于质押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。各被告均签署保证合同，应依合同约定承担保证责任。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，担保应依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，现被告大连祥瑞海科贸易有限公司、被告大连波海达商贸有限公司并未提供董事会决议或股东会决议，该保证行为应属无效，原告主张该二公司承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告已对于本案多被告保证，均收取审查过多份董事会决议或股东会决议，完全知晓该程序规定，现该保证未附有决议，系原告审查过错，应由其自行承担责任。关于被告大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司抗辩本案担保因超出其公司章程修正案中规定的额度、应提供股东会决议而非董事会决议、致其担保无效一节，本院认为，根据2019年11月印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，前述公司法的相关规定系对于法定代表人越权代表公司擅自为他人提供担保的限制，应根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，区分订立合同时债权人是否为善意，本案原告已对于被告公司提供的仅要求董事会决议即可对外担保的公司章程及被告据此形成的董事会决议进行了审查，已尽必要的注意义务，要求其深度调查被告公司章程历届修正案过于严苛；且该决议由被告提供，被告应保证决议程序合法、签章属实，现其于对方主张保证责任时，抗辩己方之前自行提交的材料不符合法律规定及公司章程约定，于法无据，于理不合，本院不予支持。关于被告抗辩律师费、诉讼保全保险费应包含于24%年利率中一节，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中规定的逾期利息、违约金或者其他费用，应当是关于民间借贷中借用资金成本的相关费用，应与资金成本紧密相关，并非借款合同中出现的所有费用都属于上述范围。本案中当事人约定的律师费及诉讼保全保险费由被告违约后、原告诉至法院时产生，系出借方为实现其债权而实际支出的成本，数额合理，当事人于合同中明确约定由借款人承担，不属于借款资金成本费用，该两项费用应由被告负担，被告的相关抗辩，本院不予支持。因原告仅提供了其实际收取律师费4万元的发票，本院据此仅支持被告负担律师费4万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告大连环球国际船舶制造有限公司偿还原告大连中船源通典当有限公司当金本金1500万元，并给付自2019年9月1日起至付清之日止的综合费率、利息和违约金，三项合计按照年利率24%计算；二、被告大连环球国际船舶制造有限公司给付原告大连中船源通典当有限公司律师费4万元，财产保全保险费25344元；以上一、二项被告大连环球国际船舶制造有限公司应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告大连隆鑫港口有限公司、被告大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司、被告大连金沐投资有限公司、被告大连隆泰创业投资有限责任公司、被告大连鑫圆石化有限公司、被告大连隆兴海洋科技有限公司、被告港丰科技（大连）有限公司、被告励振羽、被告励迎春、被告大连祥荣珠宝有限公司对于被告大连环球国际船舶制造有限公司应给付原告大连中船源通典当有限公司的前述款项承担连带给付责任；四、确认原告大连中船源通典当有限公司对于被告大连环球国际船舶制造有限公司用于质押的型号50T的50吨游艇运输车1辆、型号LH10T的双梁葫芦吊2台、型号LD3T+3T*22.5单梁起重机6台、型号（5+5）T*22.5M吊钩式起重机1台、自制的HQ-20模具1套、自制的72呎模具1套、自制的50呎模具1套、自制的39米模具1套折价或拍卖、变卖所得的价款，在质押担保范围内享有优先受偿权；五、驳回原告大连中船源通典当有限公司的其他诉讼请求。案件受理费120350元，诉讼保全费5000元，由被告大连祥荣珠宝有限公司、被告大连环球国际船舶制造有限公司、被告大连隆鑫港口有限公司、被告大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司、被告大连金沐投资有限公司、被告大连隆泰创业投资有限责任公司、被告大连鑫圆石化有限公司、被告大连隆兴海洋科技有限公司、被告港丰科技（大连）有限公司、被告励振羽、被告励迎春共同负担，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  李严军人民陪审员  孙剑波二〇二〇年七月十三日书 记 员  于颖超