wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2409号上诉人（原审被告）：营口市站前区宝顺成装饰材料商店，住所辽宁省营口市站前区。经营者：翟增裕。被上诉人（原审原告）：刘波，女，1973年6月17日，汉族，无职业，住营口市站前区。上诉人营口市站前区宝顺成装饰材料商店因与被上诉人刘波买卖合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。营口市站前区宝顺成装饰材料商店上诉请求：1、请求人民法院判决驳回刘波壁布款三倍赔偿金2,927.4元。2、请求人民法院保护中小商户合法权益，杜绝不当得利客户的有机可乘。3、本案诉讼费由刘波承担。事实与理由：2020年6月8日站前区人民法院判决原告“营口市宝顺装饰材料商店”给付刘波壁布货款三倍赔偿金2,927.4元，上诉人不服请求驳回原因如下：(1)上诉人所有销售产品，包括壁纸、壁布等完全符合国家生产和销售规定，所有产品的质量和生产标准均有相关产品检测报告及品牌注册商标。(2)刘波现场指挥工人完成壁纸、壁布施工，上诉人无人到场，3日后刘波个人认定壁纸有瑕疵并与上诉人多次交涉，在产品无质量问题的情况下以施工问题多次到上诉人店里无理取闹，上诉人为了不影响店面正常经营的情况下与刘波达成壁纸与壁布的合同变更，将刘波购买的壁纸费用共计2200退还，在上诉人多次联系刘波将壁纸退还，刘波以各种理由拒绝退还，且刘波家中至今仍在使用上诉人的壁纸，事实说明刘波对上诉人的产品还是很认可的。(3)现查明刘波壁纸施工费至今未付给施工工人，在此交易过程中刘波构成不当得利，获得不当的利益，严重损害上诉人个人利益及合法销售权利，请求法院支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权利，不要支持和助长不当得利行为。(在二次合同变更中上诉人发现销售合同中有笔误，就此问题与刘波达成壁纸退款协议时有监控视频为证）。刘波辩称，我们定的是美国壁布，约定的也是美国壁布，上诉人提供的商品与订单不符，属于欺诈行为，我要的是品牌与质量无关。我并未指挥安装，也不会安装，壁纸安装出现问题后，我找到了上诉人到房子看了一下，上诉人确认了安装是出现了问题，并且我还发现他给我安装的壁纸上没有商品名称，没有厂址，没有厂名，并不是我买的品牌壁纸，我买的是德国德诺牌壁纸，他最后给我拿的并不是这个品牌壁纸，而且它是三无产品。消协也为这个事做出了行政处罚。最后原告答应退还我。这里提到的归还壁纸，我一直要求上诉人将我墙面壁纸拆除，但是拆除以后必须墙面恢复原样并赔偿恢复墙面时所受到的损失，至今与上诉人未达成协议。至于人工费，销售订单上已经表明了我已经支付了7660元。退还壁纸他退了我一共2200元，壁纸钱是他跟安装工要的工费也没给安装属于不当得利。这种不良商家法律必须严惩维护消费者的合法权益，在一个订单上，他这样写的第二次变更订单，我只有一张订单，从来没签过第二张订单。刘波向一审法院起诉请求：原告返还被告壁布；被告返还原告壁布货款975.8元及壁布工时费172.2元；被告给付原告壁布货款三倍赔偿金3903.2元、壁布工时费三倍赔偿金516.6元；基膜工时费四倍赔偿金640元（160*4）；壁纸货款及工时费三倍赔偿金6600元（2200*3）、壁纸壁布基膜四倍赔偿金784元（196*4）、壁纸壁布粘胶720元（180*4），诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月22日，原被告签署购买壁纸、壁布及硬包的销售订单，当时，交付定金1000元，其中壁布标明为美国，购买价计975.8元。其中壁纸因未标注中文产品名称，无厂名、厂址。2019年9月15日，原告交齐被告全款包括工时费，同时被告进驻施工，施工结束后3-4天，原告发现施工后的壁纸有问题，经多次与被告协商，被告将壁纸款及工时费计2200元退还原告。后原告向被告索要壁布的相关资料，被告拒绝提供。2019年9月末，原告因此事投诉于营口市站前区市场监督管理局，2019年11月20日，该局形成“关于消费者投诉的处理结果”，认定原告所购壁纸被告销售时不能认定为虚假宣传，且被告已将原告所购壁纸进行退货处理完毕。原告收购壁布，经查，商家提供材料证明为英国约瑟壁纸有限公司生产，被告作为销售者销售壁布时将英国厂商的壁布按照美国壁布进行销售，导致消费者认为自己购买的壁布为美国壁布实际为英国，此行为属于作虚假或者引人误解的宣传，认定被告的行为构成欺诈行为。2019年11月13日，营口市站前区市场监督管理局作出营站市监当处字（2019）10号当场处罚决定书，认定被告将英国壁布销售时宣传美国壁布，引起消费者误解，构成向消费者提供商品时作引人误解的宣传，对被告作出警告的处罚。后原告对所购壁布等未得到被告的赔偿。一审法院认为，原被告存在关于壁布货款975.8元买卖合同关系，该买卖合同依法成立且合法有效。在合同订立时，被告作为销售者销售壁布时将英国厂商的壁布按照美国壁布进行销售，致使原告认为自己购买的壁布为美国壁布，此行为，属于作引人误解的宣传，被告的行为构成民事欺诈行为，同时亦符合消费领域的欺诈行为。原告依据消法主张权利，因原告所购壁布已粘贴使用，无法原样返还，故原告诉请退还壁布被告返还壁布货款，本院无法支持。原告诉请被告三倍赔偿壁布货款2927.4元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请关于壁纸退货返款及三倍赔偿，被告销售壁纸时不构成对原告的欺诈，发生壁纸纠纷后，双方已达成和解协议，且已实际履行完毕，故本院不予支持。原告所诉粘贴壁布壁纸的基膜及粘胶，因不属于欺诈商品的范围，故原告此部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第54条、第58条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第6条第（二）项、第16条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第20条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、被告营口市站前区宝顺成装饰材料商店给付原告刘波壁布货款三倍赔偿金2927.4元。二、上列款项，被告营口市站前区宝顺成装饰材料商店于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告刘波其他诉请。案件受理费50.00元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，一审判决上诉人给付被上诉人壁布货款赔偿金2927.4元，故上诉人关于壁纸的上诉请求不属于本案审理范围。关于壁布问题，营口市站前区市场监督管理局作出的“关于消费者投诉的处理结果”，认定上诉人作为销售者销售壁布时将英国厂商的壁布按照美国壁布进行销售，导致消费者认为自己购买的壁布为美国壁布，此行为属于作虚假或者引人误解的宣传，认定上诉人的行为构成欺诈，并向上诉人作出处罚决定。上诉人没有在法定期限内申请行政复议或提起诉讼。一审据此根据被上诉人的诉请判决上诉人三倍赔偿被上诉人壁布货款，有事实及法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人营口市站前区宝顺成装饰材料商店负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年七月三十日法官助理刘丛博书记员李玮健
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初4973号 原告：金岳青，男，1952年7月27日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王海芬，浙江昶日律师事务所律师。 被告：杨尧宗，男，1979年12月8日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：严丹凤，浙江东创律师事务所律师。 被告：江云娇，女，1982年2月5日出生，汉族，住临海市。 被告：杨治贵，男，1944年1月15日出生，汉族，住临海市。 被告：金玉桂，女，1947年10月18日出生，汉族，住临海市。 被告：杨某，女，2007年11月8日出生，汉族，住临海市。 法定代理人：杨尧宗，系杨某的父亲。 原告金岳青与被告杨尧宗、江云娇、杨治贵、金玉桂、杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。金岳青于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，金岳青的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金岳青撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由金岳青负担。 审 判 员 陈阳明 二〇二〇年七月二十二日 法官助理陈雅倩 代书记员 吴亚妮
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执482号申请执行人蒙波涛。被执行人陕西杨家置业有限公司。法定代表人郑备战，总经理。本院在执行申请执行人蒙波涛与被执行人陕西杨家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人蒙波涛依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初14133号民事判决书向我院申请执行，申请执行标的为16325元及逾期利息。执行中查明，被执行人陕西杨家置业有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；被执行人公司名下银行账户已冻结；本院已依法限制被执行人陕西杨家置业有限公司及其法定代表人消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  别 致二〇二〇年七月十六日书记员  吴立旺打印人：吴立旺校对人:党白鹭送达时间2020年月日
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终313号上诉人（原审原告）杜雅明，男，1953年12月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人齐小静，上海沃江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青浦区夏阳街道太来村村民委员会，住所地上海市青浦区夏阳街道太来村118号。法定代表人顾惠军，主任。被上诉人（原审被告）上海市青浦区规划和自然资源局，住所地上海市青浦区华青南路757号。法定代表人程卫东，局长。被上诉人（原审被告）上海市青浦区规划和自然资源局夏阳所，住所地上海市青浦区青昆路79号2楼。法定代表人陈镇宇，所长。被上诉人（原审被告）上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处，住所地上海市青浦区外青松公路6300号。法定代表人潘慧敏，主任。第三人刘洪军，男，1969年9月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上诉人杜雅明诉青浦区夏阳街道太来村村民委员会（以下简称太来村委会）、上海市青浦区规划和自然资源局（以下简称青浦规资局）、上海市青浦区规划和自然资源局夏阳所（以下简称青浦规资局夏阳所）、上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处（以下简称夏阳街道）要求撤销农村个人住房建设规划许可一案，不服上海市闵行区人民法院作出的（2019）沪0112行初967号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经查，杜雅明向原审法院诉称，其系青浦区XX街道XX村XXX号户主，并于1988年代表家庭成员申请建造房屋，并于1988年8月17日获得《青浦县农村社员造房用地申请批复单》。2011年10月14日，刘洪军（杜雅明女婿）在没有杜雅明的委托授权、也未告知杜雅明的情况下，私自以户主名义申请了农村个人建房用地。太来村委会、青浦规资局、青浦规资局夏阳所、夏阳街道在收到刘洪军申请后，未尽到审核义务，将2012年7月2日的编号为2012-4-1的《夏阳街道农村个人住房建设规划许可证》（以下简称被诉规划许可）中户主登记为刘洪军，严重侵犯了杜雅明的合法权益，故请求法院判决:一、撤销被诉规划许可中户主“刘洪军”的登记；二、将户主变更登记为“杜雅明”。原审审理过程中，杜雅明撤回了上述第二项诉讼请求。对于杜雅明的诉请，太来村委会辩称，其内部审查主体资格适格，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回杜雅明的诉讼请求。青浦规资局辩称，杜雅明的起诉已超出法定最长诉讼期限，该局也并非本案适格被告，故请求法院驳回杜雅明的起诉。青浦规资局夏阳所辩称，该所在《上海市青浦区农村个人建房用地申请表》“镇（街道）房地管理所审核意见”栏中填写内容并盖章，是根据有关规定予以审核的，符合规定；对于该表上的申请人（户主），根据相关规定，符合条件的村民需要新建、改建、扩建或者翻建住房的，可以以户为单位向常住户口所在地的村民委员会提出申请，并未规定以哪一人为申请人（户主）提出申请。夏阳街道辩称，根据规定，刘洪军以户为名义向太来村委会申请翻建房屋，该宅基地批复针对的是该户内所有人员，并不是审批给刘洪军一个人，并未侵害到杜雅明的利益，故请求法院依法驳回杜雅明的诉讼请求。刘洪军则述称，其建房的事情杜雅明是知晓的，新建房屋户主是刘洪军，杜雅明也是事先同意的，且房屋建造装修费用都是由刘洪军支付的，杜雅明的诉讼请求不合情理也不合法，请求法院驳回杜雅明的诉讼请求。原审认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有明确的被告。本案中，杜雅明起诉要求撤销被诉规划许可中户主“刘洪军”的登记，对此，原审法院认为，被诉规划许可系由青浦规资局作出的行政许可行为，杜雅明另将太来村委会、夏阳街道、青浦规资局夏阳所全部列为被告，系错列被告，且经法院释明，杜雅明拒绝变更，故其起诉不符合法定的起诉条件。原审法院于2020年5月6日作出裁定：驳回杜雅明的起诉。裁定后，杜雅明不服，其认为本案中诉请所针对的被告具体明确，四位被告在被诉规划许可作出过程中均未尽到审查义务，导致被诉规划许可中的户主被记载为第三人刘洪军，进而严重侵害杜雅明的合法权益。即便有部分被告不适格，原审法院也应当在明确相关被告是否应当承担责任的基础上，对案件进行实体审理和判决，原审法院径行裁定驳回起诉，有悖于法律规定。杜雅明遂据此上诉至本院，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当与其诉请所针对的内容之间存在利害关系，具备诉的利益为前提。同时，其起诉应当在法定起诉期限内为之。就本案而言，上诉人杜雅明认为被诉规划许可将户主记载为第三人刘洪军，侵害其合法权益，但参照《上海市农村村民住房建设管理办法》（2010年）的相关规定，村民需要新建、改建、扩建或者翻建住房的，系以户为单位提出申请，相关的权利义务也应由户内人员共同享有及承担，其中某位户内成员作为申请人或户主，并不改变户内成员共同享有的建房权利及房屋所有权。本案中，上诉人杜雅明与第三人刘洪军均为申请建房户的家庭成员，虽然相关申请审批文件及被诉规划许可将第三人记载为该户代表，但该记载本身并不会对上诉人的权利义务产生任何影响，上诉人仅要求撤销被诉规划许可对户主的记载，缺乏诉的利益，不符合起诉条件。另一方面，被诉规划许可于2012年7月2日作出，上诉人户的建房也早已完成，上诉人知晓建房事宜，且房屋建成后亦实际居住于此，在此情况下，有理由认为上诉人对被诉规划许可应当知晓，其辩称始终不知晓该许可关于户主的记载，缺乏事实根据，本院难以采信。上诉人于2019年10月提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的一般起诉期限。同时，因被诉规划许可并不直接导致不动产物权的设立、变更或终止，对其提起诉讼的最长起诉期限为5年，故即便上诉人确实不知被诉行为，其提起本案诉讼时也已超过了最长起诉期限。此外，本院需指出，原审法院以上诉人错列被告且拒绝变更为由，裁定驳回上诉人的起诉，该理由是否准确虽值得商榷，但在根据法律规定及已有证据可以明确被诉规划许可的作出主体，且法院亦予以释明的情况下，上诉人仍坚持将太来村委会、青浦规资局夏阳所等列为共同被告，客观上确实增加了他人的讼累，也不利于对争议法律关系的厘清。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉在结论上并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 峰审判员 宁 博审判员 陈根强二〇二〇年七月十六日书记员 汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执448号 申请执行人：张明，女，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：安徽华著建筑安装有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：杜六生，总经理。 本院在执行张明与安徽华著建筑安装有限公司劳动争议一案中，申请执行人张明于2020年7月28日向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1002执448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴洁宇 审判员  张 军 审判员  王柏松 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冯冠中
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1987号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地：大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。统一社会信用代码：9123060430851434XA。法定代表人：刘迪迪，该公司负责人。被告:董德江，男，1978年9月23日出生，汉族，现住大庆市开发区。原告大庆正通物业管理有限公司诉被告董德江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理，原告大庆正通物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆正通物业管理有限公司以当事人双方已和解为由，向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆正通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆正通物业管理有限公司承担。审判员  付秀丽二〇二〇年七月二十四日书记员  周雪红
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1680号 上诉人（原审原告）：章熹，女，汉族，1983年12月30日出生，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。统一社会信用代码：91310106312146754E。 法定代表人：林猷澳。 被上诉人（原审被告）：林猷澳，男，1952年8月27日出生，台湾地区居民。 被上诉人（原审被告）：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾地区居民，现住上海市徐汇区。 被上诉人（原审被告）：陈扬文，男，1975年6月7日出生，台湾地区居民。 被上诉人（原审被告）：龙连云，女，汉族，1977年6月14日出生，住上海市闵行区。 被上诉人（原审被告）：杨璐，女，汉族，1986年2月3日出生，住上海市浦东新区。 上诉人章熹因与被上诉人上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、林猷澳、高玉山、陈扬文、龙连云、杨璐合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初9736号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 章熹上诉请求：1.撤销原裁定，发回原审法院继续审理；2.判令本案诉讼费用由音家公司、林猷澳、高玉山、陈扬文、龙连云、杨璐承担。事实与理由：一、案涉项目“畔丹嘉里中心店”不存在向不特定对象吸收资金的情形。案涉项目众筹流程分为两个阶段：第一阶段为项目方通过平台页面展示项目基本信息，第二阶段为项目方线下路演。第一阶段中，平台仅向特定对象，即平台实名注册登录用户，展示平台上线项目投资信息。用户在未登录状态下，不得查看项目投资相关信息。若用户对特定线上项目有投资意向的，需实名认证，线上支付预约金，成为该项目预约共建人。项目预约共建人将自动进入项目共建群，与发起人进一步沟通，后可通过平台申请退还预约金或参加项目线下路演。第二阶段中，项目方根据双方沟通情况对预约共建人进行筛选淘汰，被选中的共建人是项目方经过双向选择成功后，认为可以成为伙伴甚至朋友的超级合伙人。项目方与预约共建人签订合同，预约共建人向项目方支付投资全款，成为正式共建人。通过前述两个阶段，正式共建人已完成从“不特定”到“特定”转变。二、案涉项目不存在以投资名义非法吸收公众资金的情形。案涉项目的众筹款项已按项目方与正式共建人约定的时间和标准，用于实际建设案涉项目众筹的餐厅。经实地考察，案涉餐厅确已建成并实际经营。且正式共建人在项目餐厅中实际消费。后因案涉项目实际控制人林猷澳个人原因导致餐厅倒闭，属于正常商业风险。三、案涉项目如移送公安机关，将会对章熹的合法权益造成不可挽回的损失。案涉项目担保人名下的两套房产已经一审法院保全且为首封，其市场价值可以偿付章熹的全部诉请金额。案涉项目担保人为逃避担保责任，恶意申请将案涉项目移送公安机关审查，这将给章熹造成不可挽回的损失。 高玉山辩称，第一，原裁定正确。第二，上诉状笔迹显示签名均为章熹代理律师签名，而非章熹本人签名。上诉状应为章熹本人签名，故上诉应为无效。第三，少数原告此前向公安机关报案未果，原裁定符合其意愿。第四、179位众筹人实际向“开始吧”支付997万元，“开始吧”实际获得款项约76万余元。“开始吧”和音家公司主导名为众筹实为借款，涉嫌刑事犯罪。第五，“开始吧”作为专业的平台机构，有意将997万元分成5个众筹项目，分别约定法院和仲裁委员会主管，目的是为了规避法律监管。第六、刑事诉讼、民事诉讼和仲裁均可维护原告合法权益，不存在优劣之分。如果刑事案件认定不构成犯罪，届时章熹仍然可以提起民事诉讼。第七，本案查封的是高玉山唯一的住房，为高玉山和其他人共同所有，只能拍卖部分房产。第八，“开始吧”目前尚在经营，章熹系直接支付款项给“开始吧”。第九，高玉山另出借给上海音濠寺餐饮管理有限公司至少300万元，并已起诉，估计无法收回，高玉山是更大的受害人。第十，杨璐的母亲和朋友均被林猷澳以借款的名义借出几百万元，他们也是受害人的。第十一，林猷澳目前已经外逃失联，但是持有巨款，高玉山和杨璐均希望公安机关能够将其抓捕归案。 章熹向一审法院起诉请求判令：1.音家公司立即向章熹支付投资本金6万元；2.龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山为上述债权债务承担无限连带责任；3.音家公司、林猷澳、高玉山、陈扬文、龙连云、杨璐承担本案诉讼费。 一审法院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1.非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2.非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3.非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，音家公司在第三方平台上自行发起“畔丹嘉里中心店”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《收益权转让协议》中约定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息，音家公司作为该项目发起人，共众筹投资款总额198万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。综上，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回章熹的起诉。 本院认为，章熹诉称包括其在内的多名投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解案涉项目，现基于其作为乙方（投资人）与甲方音家公司签订的《收益权转让协议》，以该项目店铺关停歇业为由，提起本案合同纠纷之诉。前述合同第四条第1款约定：“项目周期三年，每年度获得该项目公司不低于投资本金6%的年收益率的收益分配。……若甲方未满足乙方每年获得项目公司不低于6%的年化收益分配，则乙方有权按年度向甲方收取补偿金。该补偿金计算公式为：每年应支付的补偿金=【甲方每年承诺的收益】×（1-当年实际分红收益/当年承诺的分红收益）。”原审法院根据章熹诉称内容、在案证据，认为本案存在经济犯罪嫌疑、应移送公安机关先行处理，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，章熹的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 盛 峰 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇二〇年六月二十二日 书记员 汪美凤
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0722民初2755号 原告:重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司，住所地四川省三台县潼川镇梓锦步行街锦福苑。 负责人：黄跃东，经理。 委托诉讼代理人：王德斌，三台县北坝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：袁炳胜，三台县北坝法律服务所法律工作者。 被告：严桂花，女，1981年8月10日出生，汉族，住四川省三台县。 原告重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司与被告严桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司于同年7月29向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司以被告严桂花已支付了部分所欠物业费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司负担。 审 判 员 高云宝 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 侯灵林 书 记 员 汪文涓
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保724号辽宁昆辰建筑设备租赁有限公司、北京建安华鑫建设工程有限公司：辽宁昆辰建筑设备租赁有限公司与北京建安华鑫建设工程有限公司财产保全一案，本院冻结被保全人建行账户一个。至此，辽宁昆辰建筑设备租赁有限公司向本院申请执行的（2020）辽0104民初6336号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜二〇二〇年七月二十七日书记员  张 博
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执2485号 申请执行人：李某，汉族，男，2010年8月25日出生，住宜宾市翠屏区。 法定代理人：谢某，女，汉族，1988年3月2日出生。 被执行人：李虎，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行李某与李虎抚养费纠纷一案中，被执行人李虎与申请执行人李某达成如下执行和解协议，案款确定为27600元，案款支付方式为：被执行人于2020年7月13日当庭支付申请执行人4500元，剩余案款被执行人于2020年8月起在每月30日前支付申请执行人600元；于2020年12月30日前将剩余案款付清，执行费由被执行人承担；二、如被执行人李虎未履行上述和解协议，则申请执行人可以申请恢复对（2012）翠屏民初2289号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初2289号民事判决书民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审 判 员 唐云华 二〇二〇年七月十七日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初5940号 原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市经开区（第五国际大厦）。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0343。负责人：张勇刚。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：王东生，男。原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称建行经开支行）与被告王东生信用卡纠纷一案，本院受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行经开支行的委托诉讼代理人吴红军、刘慧平到庭参加诉讼，被告王东生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行经开支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年11月30日的透支款26498.77元，包括本金11000.48元、利息14716.48元、费用781.81元；2、判令被告支付2019年12月1日至实际清偿之日止的利息（以25716.96元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月24日，被告向原告申请办理信用卡。经原告审批，被告领取了卡号为的信用卡。但被告用卡过程中未按约定及时足额还款。截止2019年11月30日，被告累计共欠26498.77元。被告的行为已经构成违约，侵害了原告的财产权益。故诉至法院，请求判如所请。被告王东生未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告王东生于2014年5月24日从原告建行经开支行处申请办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为。被告（甲方）与原告（乙方）签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，1、甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改），履行本协议；2、甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；3、甲方在对账单到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款金额乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金；4、甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有约定，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；5、甲方同意，乙方有权对《章程》、信用卡约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再通知甲方，甲方有权在公告期间选择是否继续使用信用卡或相关服务，如甲方不愿意接受乙方公告内容的，可在公告实施前申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务，甲方既不执行公告内容，又不申请终止或更换为乙方其他服务的，乙方有权终止本协议。信用卡领用协议附件中，载明了“滞纳金”等收费标准、收取时间、备注等信息。2016年11月16日，原告在其官网上发布《中国建设银行关于更新的公告》载明，以“违约金”取代“滞纳金”，并已将更新后的《章程》报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。《中国建设银行信用卡章程》约定，1、持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇；2、持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，原告从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；3、持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，原告每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同；4、持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额；5、持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。被告在领取信用卡后陆续消费，截止2019年11月30日，被告因透支产生的信用卡欠款共计26498.77元，包括本金11000.48元、利息14716.48元、费用781.81元。上述事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、交易明细、催收记录、欠款明细及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告王东生与原告建行经开支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照合同履行各自义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告应及时向原告归还欠款，逾期未还构成违约。原告主张按照信用卡章程、领用协议等偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，符合双方合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王东生于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还截止2019年11月30日的透支款26498.77元。二、被告王东生于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行给付以25716.96元为基数，按照涉案信用卡领用协议的约定，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费462元（原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由被告王东生负担，于上述付款时间一并向原告给付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   员    杨若嘉 二〇二〇年七月九日 法 官 助  理    贾旖旎书   记   员    惠嘉瑜
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3307号之二 申请执行人毛业强，男，1993年9月8日出生，住浙江省义乌市。 被执行人孙新阳，男，1985年5月27日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人毛业强与被执行人孙新阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初6813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛业强向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人孙新阳支付申请执行人毛业强货款663892元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人孙新阳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙新阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙新阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙新阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本案已查封了被执行人孙新阳与他人共有的坐落于东阳市××××村下里坑的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。暂未发现被执行人孙新阳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙新阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙新阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人孙新阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3307号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛业强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  金建兵 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱 斌
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执428号申请执行人：云南通海商业银行股份有限公司，住通海县秀山街道办事处西街84号，统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托代理人：杨宝金，系九街支行行长，代理权限：特别授权代理。被执行人：谢云龙，男，1985年11月20日生，汉族，住通海县。被执行人：李俊梅，女，1988年2月28日生，汉族，住通海县。被执行人：许鹏飞，男，1990年2月5日生，汉族，住通海县。被执行人：华玲，女，1988年4月13日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海商业银行股份有限公司与被执行人谢云龙、李俊梅、许鹏飞、华玲借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2885号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人谢云龙、李俊梅、许鹏飞、华玲在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海商业银行股份有限公司于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年03月18日向被执行人谢云龙、李俊梅、许鹏飞、华玲送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令谢云龙、李俊梅偿还申请人云南通海商业银行股份有限公司借款本金290000元及自2019年03月21日起到贷款偿还之日的利息（合同期内按月利率7.20833‰计收，逾期部分按月利率10.812495‰计收，对逾期未付利息自逾期之日起按月利率10.812495‰计收复利），利随本清，上述还款义务由许鹏飞、华玲承担连带清偿责任，实际常丹后有权向谢云龙、李俊梅进行追偿；并承担案件受理费2830元、执行费4250元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人谢云龙、李俊梅、许鹏飞、华玲存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到可供执行的财产本院已依法进行处置；2、通过线下查询被执行人谢云龙、李俊梅、许鹏飞、华玲、的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。本院在穷尽执行措施后，查询到可供执行的财产经本院处置后仍不能完全清偿上述款项，被执行人亦未主动履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人谢云龙、李俊梅、许鹏飞、华玲确无其他财产可供执行（虽有财产但不具备执行条件），申请执行人云南通海商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年七月十五日法官助理张财富书记员赵梦雪
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4989号原告：张朝备，男，1955年7月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔梦飞，永城市欧亚法律服务所，委托权限：特别授权。被告：黄磊，男，1980年10月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：郭海涛，男，1988年5月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告张朝备与被告黄磊、郭海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告张朝备在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张朝备撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇二〇年七月二十一日书记员 陆美岩
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初479号之二 原告：吴雨来，男，1975年9月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：董智慧，河北人民长城律师事务所律师。 被告：衡水品味非凡餐饮管理有限公司。住所地：衡水永兴路以南、前进街以西腾达新城二期商业（超市）1幢1层。 法定代表人：高晨光，总经理。 原告吴雨来与被告衡水品味非凡餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告吴雨来于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴雨来在本案审理过程中，向本院申请撤回对被告衡水品味非凡餐饮管理有限公司的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴雨来撤诉。 案件受理费减半收取计825元，由原告吴雨来负担。 审 判 长  朱志猛 人民陪审员  闫学诗 人民陪审员  刘书便 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  刘楚月 书 记 员  石博远
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初287号 原告：郭立志，男。 委托诉讼代理人：马宝昌，系辽宁红沐律师事务所律师。 被告：史庆波，男。 被告：孙晓明，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市。 负责人：隋金萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李嘉欣，系辽宁方祥律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地北票市。 负责人：邹德林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李嘉欣，系辽宁方祥律师事务所律师。 原告郭立志与被告史庆波、孙晓明、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保营口分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北票支公司（以下简称人保北票支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立志的委托诉讼代理人马宝昌、被告史庆波、孙晓明、被告人保营口分公司及被告人保北票支公司的委托诉讼代理人李嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭立志向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔偿原告医疗费3万元，其他诉求待原告治疗终结后提出；2.要求被告承担全部诉讼费用。当庭变更为：要求四被告赔偿原告医疗费229301.50元，保留其他诉权，将另行起诉。事实与理由：2019年12月27日6时40分许，被告孙晓明驾驶被告石庆波所有的辽Ｊ×××××号小型轿车，沿前营子村道由东向西行驶至前营子村泉东大街与行人郭立志相撞，造成郭立志严重伤害，事故经太平区交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告于2020年4月16日向贵院申请诉前保全，现原告因伤势过重处于治疗期间，为了保护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。 被告史庆波辩称，孙晓明买车借我身份证买的这个车，我俩签协议了，出事一切都是孙晓明的责任，与我无关，车是在县里上的牌子。 被告孙晓明辩称，车是我买的，借的史庆波的身份证，出事故与史庆波没有关系，我车有保险，在营口、北票保险公司投保。 被告人保营口分公司辩称，本案涉案车辆辽Ｊ×××××在我公司投保的交强险，事故发生时在保险期限内，我公司已经对原告的伤情先行垫付了1万元的医疗费用，因此，交强险范围内医疗费限额已经达到满额，就本次诉讼，保险公司不应再承担保险责任。 被告人保北票支公司辩称，本案涉案车辆在我公司投保的第三者责任保险，限额为不计免赔50万元，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的直接损失，承担保险责任，诉讼费用属于间接损失，不予承担，其他意见在质证阶段发表。 经审理查明，2019年12月27日6时40分，被告孙晓明驾驶辽Ｊ×××××号轿车沿前营子村村道（泉东大街东侧）由东向西行驶至泉东大街时，与行人郭立志相撞，造成原告郭立志受伤及车辆部分损坏的后果。本次事故经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定，被告孙晓明负事故的全部责任，原告不承担责任。事发后原告被送入辽宁省健康产业集团阜新矿总医院住院治疗，医疗诊断为“重型颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、硬膜下血肿、颅骨骨折”，截至本次庭审结束前，原告伤情尚未治疗结束，在此期间，原告花费医疗费、外购药费、血站费用等合计228901.50元。 另查明，2016年11月25日，孙晓明与史庆波签订一份《借用身份证购车协议书》，内容为：“甲方：孙晓明，乙方：史庆波，证明人：吴宝财。乙方愿意甲方借用自己的名义于2016年11月25日从阜新鹏跃汽车销售服务公司购买轿车一辆，车辆型号为长安牌SC7144A5，现挂车牌号为辽Ｊ×××××。购车款及相关费用（购置税及车辆保险等）均由甲方承担。甲方于2016年11月25日以乙方名义购买的长安牌SC7144A5轿车的所有权归甲方所有。该车虽名义上归乙方所有，但实际上系全部由甲方出资购买（包含但不限于购车款、购置税、车辆保险费、办证费用、装饰费用等），甲方对车辆享有所有权、使用权、受益及处分的权利，购车首付款和按揭款均由甲方支付，与乙方无关。甲方保证按照《道路交通安全法》及相关法律法规使用和驾驶车辆，如因出现交通事故或者其他事故造成经济损失，由甲方负责，或向保险公司理赔，或自行处理，与乙方无关。……”孙晓明、史庆波及吴宝财均在此购车协议书上签名并捺印。 再查明，肇事车辆辽Ｊ×××××号轿车在被告人保营口分公司投保了交强险，该公司已在交强险范围内垫付了医疗费10000元。该车在被告人保北票支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内，商业三者险的责任限额为500000元，不计免赔，被保险人均为孙晓明。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、机动车保险单、诊断证明书、辽宁省健康产业集团阜新矿总医院门诊收费票据、辽宁省健康产业集团阜新矿总医院住院押金收据、阜新市中心血站票据、外购药发票、借用身份证购车协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，公民生命健康权益受法律保护，侵害人因过错致使他人遭受人身损害的，应当承担民事赔偿责任。被告孙晓明未按安全操作规范驾驶机动车是造成此次事故的全部原因，应由被告孙晓明对原告的损失承担赔偿责任。关于史庆波在本案中是否承担责任的问题，该车虽登记在史庆波名下，但从二被告提供的借用身份证购车协议书中可以看出，孙晓明为该车的实际所有人，且孙晓明驾驶该车辆发生的事故，应由孙晓明负责，故史庆波在本案中不承担责任。因肇事车辆在被告人保营口分公司与人保北票支公司分别投保了交强险和商业三者险，保险公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任，被告人保营口分公司已在交强险范围内为原告先行垫付了医疗费10000元，故本案中人保营口分公司已完成了赔付医疗费责任，剩余218901.50元的医疗费应由被告人保北票支公司在商业三者险范围内进行赔偿。关于原告主张的后续费用，待实际发生后可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者责任保险限额内一次性赔偿原告郭立志医疗费、外购药费、血站费用合计218901.50元； 二、被告史庆波在本案中不承担责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（原告已交纳），由被告孙晓明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 徐 飞 二〇二〇年七月十三日 书记员 刘宣含
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1770号原告：程剑，男，汉族，生于1978年6月6日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告:段光胜，男，汉族，生于1967年12月12日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告程剑诉被告段光胜追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程剑到庭参加了诉讼，被告段光胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告拖欠的工程劳动报酬9000元；2、依法判令被告向原告支付经济损失3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年承接被告手中的木工计件工程业务，大约在被告处做了七八家的木工业务。工程全部验收后，被告尚欠原告人工费、工程款共计9000元，被告于2019年1月22日向原告出具欠条一份，但此后以各种理由推诿支付至今，原告遂诉至本院。被告段光胜未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证。结合当事人陈述及有效证据，本院经审理查明如下事实：原告系木工，被告系装修公司项目经理。原告通过邓国强介绍，自2017年5至2017年12月，在被告处承接木工计件工程。期间，被告向原告支付了部分的劳动报酬。工程验收后经双方结算，被告仍欠原告工程劳动报酬等共计9000元。2019年1月22日，在被告位于深圳龙岗区的出租屋内找到被告，被告以个人名义向原告出具欠条一张。此后，原告凭该欠条向被告所在公司催讨该笔工程劳动报酬，被告所在公司称该笔工程款已与被告结清，但被告至今未履行支付义务。本院认为，被告欠原告工程劳动报酬等共计9000元，事实清楚，并有被告向原告出具的欠据为证，由此产生的债权、债务关系明确。被告应当按照欠据上的约定承担付款义务。原告要求被告支付原告因催讨该笔工程款所支出的必要交通费及其他经济损失3000元，但原告未提供证据证明该损失，本院对原告的该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限段光胜于本判决生效之日起3日内一次性支付程剑工程欠款9000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回程剑其他诉讼请求。案件受理费50元，由段光胜负担40元，由程剑负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李剑雄二〇二〇年七月十五日书记员  殷 勇
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初939号 原告：唐某，女，1981年8月27日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈立武，三台县西平法律服务所法律工作者。 被告：段某，男，1985年7月14日出生，汉族，住四川省大英县，现住德阳市广汉市。 原告唐某因与被告段某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭缺席进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人陈立武到庭参加诉讼。被告段某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判令双方共有房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋产权不动产登记变更手续；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月结婚，婚后因夫妻感情不和，于2013年10月8日在大英县民政局婚姻登记处自愿协议离婚。协议约定：夫妻共同财产位于蓬莱房屋一套归女方所有，房屋后续按揭款由女方全权负责；房款付完后，男方必须协助女方办理变更登记手续。现购房款（首付款66051.0元﹢按揭贷款150000.00元合计216051.00元），已于2020年2月由原告全部付清，而被告不按《离婚协议》约定履行协助原告在大英县不动产登记服务中心办理房屋产权不动产登记变更手续。据此，原告为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，恳请法院依法支持原告诉讼请求。 被告段某未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。 经审理查明：2001年4月原被告建立自由恋爱关系，2005年7月双方按农村风俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日双方在大英县民政局补办结婚登记。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育女段兰妮。 2010年5月31日唐某与四川省建发房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以价款216501元按揭购买位于蓬莱大英印象×幢×单元×楼×号住宅；2013年4月9日该套住宅权属登记在唐某及段某名下［权属证号：大国用（2013）第××号、大英房权证蓬莱字第××号，建筑面积104.60?］。2019年11月26日唐某归还清了该套住宅按揭贷款。 2013年10月8日原被告签订《离婚协议》，约定“……夫妻共同财产的处理：夫妻共同房屋位于蓬莱大英印象七幢一单元6楼2号归女方所有，房屋后续按揭款由女方全权负责；房款付完后，房屋产权上业主名变更的手续费由女方支付，男方必须协助女方办理变更手续。……”。 认定上述事实有原告提供的原告居民身份证、被告人口信息复印件，《商品房买卖合同》及大国用（2013）第××号、大英房权证蓬莱字第××号，《离婚协议》及离婚证复印件，中国农业银行业务凭证复印件等证据以及原告当事人当庭陈述在卷为证并予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”以及《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”之规定，原被告离婚约定夫妻共有的案涉房屋归唐某所有并由唐某负责归还后续按揭贷款，按揭款归还清后段某协助唐某办理产权变更登记，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和他人权益，且具有民事合同性质，合法有效，对双方均具有约束力。原被告离婚时约定的段某在唐某偿还清后续按揭贷款之后协助唐某办理产权变更登记，系附条件的民事行为，现唐某已归还清了案涉房屋按揭贷款，所附条件现已成就，段某应协助唐某办理案涉房屋变更登记手续，但变更登记过程中所需的费用由唐某自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告段某在本判决生效后15日内协助原告唐某将位于蓬莱大英印象×幢×单元×楼×号住宅［权属证号：大国用（2013）第××号、大英房权证蓬莱字第××号，建筑面积104.60?］变更登记在唐某名下。 本案案件受理费4541元、减半收取2270.50元，由被告段某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 向孝金 二〇二〇年七月六日 法官助理 彭 静 书 记 员 唐 敏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13639、13640号上诉人（原审7377号案被告、10579号案原告）：珠海葆力物业管理有限公司广州分公司。负责人：郭方明，该公司经理。上诉人（原审7377号案被告、10579号案原告）：珠海葆力物业管理有限公司。法定代表人：房英强，该公司总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：项克胜，广东明盛律师事务所律师。被上诉人（原审7377号案原告、10579号案被告）：陈雪娟。委托诉讼代理人：张玉珍，广东银沐律师事务所律师。上诉人珠海葆力物业管理有限公司广州分公司（以下简称葆力广州分公司）、珠海葆力物业管理有限公司（以下简称葆力公司）因与被上诉人陈雪娟劳动争议两案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初7377、10579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认陈雪娟与珠海葆力物业管理有限公司广州分公司于2011年3月21日至2017年12月19日存在劳动关系。二、珠海葆力物业管理有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向陈雪娟支付休息日、法定节假日加班工资8189.88元，珠海葆力物业管理有限公司承担补充清偿责任。三、驳回陈雪娟的其他诉讼请求。四、驳回珠海葆力物业管理有限公司广州分公司、珠海葆力物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由珠海葆力物业管理有限公司广州分公司、珠海葆力物业管理有限公司负担。判后，葆力广州分公司、葆力公司不服原审判决，向本院提起上诉。葆力广州分公司、葆力公司上诉请求：1.撤销原审判决第二、三项；2.改判葆力广州分公司无需支付被上诉人加班工资和解除劳动关系经济补偿金；3.改判葆力公司无需承担上述补充清偿责任；4.本案受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决上诉人支付被上诉人加班工资是错误的。1.被上诉人工作轻松，有双休日、有寒暑假。虽然被上诉人每月工资仅2500多元（加上社保后3000多元），但其每月领取工资后也未向上诉人提出异议，双方合作和谐，多年相安无事。原审判决既认定大学每年寒暑假均放假，相应的生活区宿管员亦可集中休假，又根据被上诉人编造的考勤表认定上诉人需支付被上诉人包括寒暑假期间在内的加班工资是错误的。被上诉人家在本地，其称常年无休是不合情理的。2.被上诉人要求加班工资的请求已经超过仲裁时效。被上诉人于2018年12月25日提起仲裁。根据《劳动争议仲裁调解法》第27条的规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被上诉人对2017年12月25日之前的加班工资请求不具有胜诉权，原审判决从2016年12月26日起算加班工资是错误的。3.根据双方签订的劳动合同，约定被上诉人正常工作时间的月工资是1895元，上诉人每月支付被上诉人的工资是3000多元，3000多元除了被上诉人正常工作时间的工资及上诉人应付的社保费以外，差额500多元就是加班工资。即使上诉人应支付被上诉人加班费，也应该扣除每月500多元的差额。4.按照劳动法律法规的相关规定，被上诉人主张加班工资应负举证责任的，并不完全适用举证责任倒置的原则。二、原审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金是错误的。1.上诉人虽然与中山大学在大学城的项目于2018年9月到期终止，但上诉人在同一大学城还有“华工”等项目，可以安置被上诉人。2.接手中山大学物管项目的中航物业管理有限公司只有几个管理人员，没有普通员工。该公司是新成立的“国企”，被上诉人在原工作地点就可另谋高就，跳槽到待遇更好的国企，上诉人拦都拦不住。被上诉人到中航物业管理有限公司工作时，都写了《离职申请表》，理由大多是“另谋发展”。可见双方一直相安无事，不存在上诉人克扣工资、恶意整人、逃避责任等情况。被上诉人陈雪娟答辩称：同意原审法院判决。本院二审期间，葆力公司提交被上诉人的《考勤统计表》，拟证明上诉人已经支付了加班工资。被上诉人对于该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，葆力广州分公司、葆力公司主张已经足额支付了被上诉人加班工资，虽然葆力广州分公司、葆力公司对此提供了被上诉人的《考勤统计表》，但因该《考勤统计表》没有被上诉人的签名确认，故本院对该证据不予采纳。即葆力广州分公司、葆力公司未有新的事实与理由，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对葆力广州分公司、葆力公司认为无需支付被上诉人加班工资及解除劳动关系经济补偿金的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。两案二审受理费20元，由珠海葆力物业管理有限公司广州分公司、珠海葆力物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年七月二十八日书记员  林 根林梓琛
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1593号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人雷军，董事长。委托诉讼代理人:张俊国，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王莉，女，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人:翟晶晶，国家知识产权局审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12374号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日受理本案后依法组成合议庭,于2020年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人小米公司的委托诉讼代理人张俊国、王莉到庭参加了诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：小米公司。2.申请号：29987462。3.申请日期：2018年4月2日。4.标志：5.指定使用商品（第3类，类似群0301-0310）：洁肤乳液；清洁制剂；皮革漂白制剂；磨光制剂；香精油；化妆品；口气清新片；干花瓣与香料混合物（香料）；动物用化妆品；空气芳香剂。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳市小爱爱科技有限公司。2.注册号：15400914。3.申请日期：2014年9月23日。4.专用权期限至2025年12月20日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群0501-0505）：护肤药剂；个人用性交润滑剂；阴道清洗液；卫生消毒剂；医用营养品；空气净化制剂；动物用洗涤剂；杀虫剂。（二）引证商标二1.注册人：杭州黛纳生物科技有限公司。2.注册号：10337540。3.申请日期：2011年12月21日。4.专用期限至2023年2月27日。5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群0301-0309）：化妆品用香料；化妆品；香；动物用化妆品；芳香剂（香精油）；洗面奶；去渍剂；鞋油；牙膏；研磨材料。三、其他事实国家知识产权局于2019年7月11日作出商评字[2019]第163171号《关于第29987462号“小爱”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定中，国家知识产权局以诉争商标违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。小米公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。引证商标一、二是否实际使用在指定使用的商品上并非本案诉争商标获得注册的当然依据。引证商标二仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的障碍。小米公司所提中止审理的主张，事实和法律依据不足，不予支持。综上，小米公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。小米公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、引证商标一、二未使用在指定商品上，诉争商标的使用不会造成相关公众的混淆误认；二、引证商标二已被他人提出撤三，请求中止审理本案，待引证商标二的权利状态最终确定后，再恢复本案审理。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“小爱”，引证商标一为经艺术化处理的中文文字“小爱爱”及图组成，引证商标二为纯文字商标“小爱”。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。小米公司提供的证据不能证明若将诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似服务上，不易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，且引证商标一、引证商标二是否使用在核定商品上并非本案的审理范围。故原审法院及国家知识产权局的相关认定并无不当，本院予以确认。本案中并无证据证明引证商标二已经被生效的行政裁决或司法判决予以撤销或宣告无效，因此，引证商标二现为有效的在先注册的商标，构成诉争商标获准注册的障碍。小米公司所提中止审理的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，小米公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项法的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年七月二十七日法官助理  李海山法官助理  杨柳青书 记 员  郑皓泽
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0723民初1413号原告：澧县华瑞建材体验馆，住所地：澧县澧西街道办事处关心居委会花满庭101-103号。负责人：周文化，经营者。委托诉讼代理人：王明，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：何伟，男，汉族，湖南省澧县人。原告澧县华瑞建材体验馆（以下简称华瑞建材）与被告何伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告华瑞建材于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华瑞建材以被告何伟现无履行能力，向法院撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许澧县华瑞建材体验馆撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告澧县华瑞建材体验馆负担。（此页无正文）审 判 员  陈子岳二〇二〇年七月二十六日法官 助理  王 琼代理书记员  梁 含
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初2347号原告：李某某，男，1935年6月21日生，汉族，住贵州省镇宁县。原告：吴某某，女，1941年8月16日生，汉族，住贵州省镇宁县。原告：李某，男，2001年3月1日生，苗族，住贵州省镇宁县。上述原告委托诉讼代理人：蔡芝新，贵州胜腾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州同鑫名苑房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西花村一组1号。法定代表人：孙正刚。委托诉讼代理人：杨露，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李某某、吴某某、李某与被告贵州同鑫名苑房地产开发有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告李某某、吴某某、李某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某、吴某某、李某以被告主体资格不适格为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某、吴某某、李某撤回起诉。案件受理费人民币9293元，免予收取。审判员  王亚兰二〇二〇年七月二十八日法官助理李秋莹书记员吴利刚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14730号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：李再江，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初17106号民事判决书，于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人李再江于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金40,684.74元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年7月10日向被执行人李再江发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人李再江未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年7月16日将被执行人李再江纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人李再江名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人李再江名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初17106号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人李再江继续履行债务的权利，被执行人李再江仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人李再江有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年七月二十八日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终1807号 上诉人（原审被告）：田振喜，男，1967年7月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江策道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：永康市一鼎汽车租赁服务部，住所地：浙江省永康市东城金城路53号第一层。 投资人：胡接飞。 委托诉讼代理人：胡方军，男，1989年3月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应建挺，浙江律明律师事务所律师。 上诉人田振喜因与被上诉人永康市一鼎汽车租赁服务部车辆租赁合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初9209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初9209号民事判决； 二、本案发回浙江省永康市人民法院重审。 上诉人田振喜预交的二审案件受理费5408元予以退回。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇二〇年七月十七日 法官助理赵天舒 代书记员  刘晔婷
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执9280号 申请执行人郑佳丽 被执行人蒋妙伟 本院在执行申请人郑佳丽申请执行与蒋妙伟（2016）浙0109民初15991号离婚纠纷一案中，蒋妙伟已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执644号申请执行人：中信银行股份有限公司郑州分行。负责人：方萍，该分行行长。被执行人：安阳众品食业有限公司。法定代表人：本保科，该公司总经理。被执行人：许昌鲜之达农产品物流有限公司。法定代表人：刘朝阳，该公司总经理。被执行人：河南众品食业股份有限公司。法定代表人：朱献福，该公司董事长。被执行人：朱献福，男，1963年9月14日出生，汉族。关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行安阳众品食业有限公司、许昌鲜之达农产品物流有限公司、河南众品食业股份有限公司、朱献福借款合同纠纷一案，本院（2019）豫01民初1842号民事判决书已发生法律效力，各被执行人未履行生效判决决定的义务，现因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案，本案执行标的为：57128937.35元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月15日发出执行通知书，报告财产令等法律文书；二、同日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行的财产；三、本院查询到河南众品食业股份有限公司名下位于郑东新区商务内环路1号15层（不动产权证号为：0901089915）房产一套，该房已抵押给兴业银行股份有限公司郑州分行，抵押金额为2500万元，并且已被10个案件查封，该房没有查封价值。四、2020年6月30日，本院赴郑州市不动产登记中心查询被执行人郑州东华粉体工程设备厂、上海昊森实业有限公司名下有无不动产信息，结果显示没有其他可供执行财产。五、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年7月1日对被执行人采取限制高消费措施；六、2020年7月1日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年7月1日本案执行标的57128937.35元未执行到位。本院于2020年7月1日对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行代理人马涛做了终本约谈，告知其本案暂无其他可供执行财产；其他执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇二〇年七月十三日书记员  高鑫鑫
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3058号被执行人：谢自典，男，生于1969年6月28日，汉族，住河南省禹州市。本院在执行谢自典罚金一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081刑初353号刑事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢自典的存款15000元，或扣留、提取被执行人谢自典15000元的收入，或查封、扣押被执行人谢自典价值15000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员  ：邢晶二〇二〇年七月三十一日法官助理：崔晓争书记员（代）  ：张昊
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初330号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人李阿根，男，1954年10月17日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文盲，无业，住浙江省象山县。1973年5月20日因犯惯窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七年；1980年8月19日因犯惯窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七年；1988年1月31日因犯惯窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；1992年因犯诈骗罪被浙江省金华市人民法院判处有期徒刑二年；1998年5月13日因盗窃被决定劳动教养一年六个月；2000年5月10日因盗窃被决定劳动教养二年；2002年6月19日因盗窃被决定劳动教养一年九个月；2004年5月14日因盗窃被决定劳动教养一年六个月；2005年9月30日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2006年1月23日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2007年4月26日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2008年11月26日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2010年1月12日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2011年2月14日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2011年2月27日因盗窃被浙江省宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年7月13日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2011年12月29日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2013年7月12日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2014年9月25日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2014年12月10日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2015年8月13日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2016年1月15日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2016年10月21日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2017年7月13日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2018年7月24日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2019年4月26日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2019年10月28日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2020年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月25日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2020年6月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检一部刑诉[2020]1180号起诉书指控被告人李阿根犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王燕燕、被告人李阿根到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2020年5月11日10时许，被告人李阿根至石浦镇金山××××号的由林某1经营的修理店内，趁该店无人之际，窃得林某1放在该店内收银台抽屉内的人民币300余元。案发后，被告人李阿根已退赔给林某1人民币360元。 2020年5月20日19时许，被告人李阿根至象山县的由林某2经营的如彬小炒店内，趁该店无人之际，在该店内进行翻找林某2放在该店内衣物口袋而实施盗窃时，被回到该店的林某2发现，被告人李阿根遂逃离现场。 2020年5月25日0时许，被告人李阿根至象山县的石浦菜场内的由卢某经营的摊位处，趁该摊位无人之际，窃得卢某放在该摊位收银抽屉内的人民币107元。案发后，象山县公安局从被告人李阿根处追回人民币107元并退还给卢某。 2020年5月25日15时许，被告人李阿根至象山县石浦镇渔港南路10号的由严某经营的秀祥渔机经销修理部内，趁该修理部无人之际，窃得严某放在该修理部内收银台抽屉内的人民币500元。 被告人李阿根到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。 2020年7月9日，被告人李阿根向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出被告人李阿根以犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议。 上述事实，被告人李阿根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1、林某2、卢某、严某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、接受证据清单、监控视频、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、归案经过、认罪认罚具结书、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李阿根以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李阿根曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人李阿根已经着手实行部分盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分盗窃犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚及被告人李阿根到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。案发后，被告人李阿根已退还给被害人部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人李阿根自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李阿根尚未退赔部分的违法所得依法予以继续追缴，并责令退赔给被害人。公诉机关提出对被告人李阿根判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李阿根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年12月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人李阿根尚未退赔部分的违法所得人民币500元予以继续追缴，并责令退赔给被害人严某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈海波 二〇二〇年七月二十日 代书记员 翁碧琴
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执755号申请执行人博世汽车服务技术(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人王松涛被执行人上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人芮群伟上海国际经济贸易仲裁委员会(2020)沪贸仲裁字第0289号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海蓥石汽车技术有限公司应支付博世汽车服务技术(苏州)有限公司服务费人民币705,653.99元及利息、律师费人民币38,282元、仲裁费人民币31,035元。裁决生效后，上海蓥石汽车技术有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故博世汽车服务技术(苏州)有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年7月3日向上海蓥石汽车技术有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币10,149.71元。因上海蓥石汽车技术有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海蓥石汽车技术有限公司应履行上海国际经济贸易仲裁委员会(2020)沪贸仲裁字第0289号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海蓥石汽车技术有限公司名下的银行存款人民币785,120.7元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年七月三日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3125号原告：涂跃权，男，汉族，1991年8月13日生。被告：姜代昆，男，汉族，1996年7月19日生。被告：李丙仙，女，汉族，1966年7月1日生。被告：姜代敏，女，汉族，1989年4月12日生。原告涂跃权诉被告姜代昆、李丙仙、姜代敏机动车交通事故责任一案。本案在审理过程中，原告于2020年7月7日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告涂跃权撤诉。案件受理费25.00元，由原告涂跃权负担。审判员  韩龙二〇二〇年七月八日书记员  方懋
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1226民初760号   原告：谢某，现住礼县。   被告：翟某，住礼县。   本院在审理原告谢某诉被告翟某不当得利纠纷一案中，原告因被告无法按期开庭为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告谢某在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告谢某撤回起诉。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢某承担。   审判员 杨 艳   二○二○年七月二十九日   （法官助理 刘 蓉   书记员 杨园园
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执337号 申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行。 负责人：丁卫杰。 被执行人卓胤孜。 本院在执行中国建设银行股份有限公司桂林分行与卓胤孜信用卡纠纷一案中，扣划了被执行人卓胤孜账户内的存款61512元，经查询被执行人名下的房产已被七星法院查封，暂无法处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇二〇年七月二十一日 书记员  蒋海生
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0404行审19号申请执行人抚顺市公路运输管理处，住所地抚顺市顺城区临江东路1号。法定代表人吴培军，系该处处长。委托代理人肖继全，系该处工作人员。被执行人高飞，男，1974年12月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。申请执行人抚顺市公路运输管理处于2020年7月22日以被执行人高飞未履行辽交抚罚字第[2019]非010079号《行政处罚决定书》所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人抚顺市公路运输管理处于2019年12月2日对被执行人高飞作出辽交抚罚字第[2019]非010079号《行政处罚决定书》。其主要内容是：2019年11月28日，发现高飞的车牌照号为辽Ｄ×××××的宇通客车，涉嫌使用无道路运输证的车辆从事道路运输经营。该车从将军出发，途径戈布、望花，终到李石抚顺恒益科技滤材有限公司，拉职工通某30人左右。经查该车无道路运输证，且高飞供认是第一次从事违法经营活动。高飞的行为违反了道路运输管理法律、法规和规章规定，根据《辽宁省道路运输管理条例》第四十六条的规定，决定给与高飞罚款35000元的行政处罚。该决定送达后，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。2020年6月2日，申请执行人对被执行人下达了催告书，被执行人始终未履行，故申请人民法院强制执行。申请执行人提供的证据有：1、询问笔录；2、现场笔录；3、证据登记保存清单；4、暂扣证；5、立案审批表；6、交通运输行政强制措施审批表；7、案件调查报告；8、重大行政执法决定法制审核意见表；9、机动车行驶证复印件及身份证复印件；10、违法行为通知书及送达回证；11、重大案件集体讨论记录；12、行政处罚决定书及送达回证；13、延长行政强制措施期限通知书及送达回证；14、解除行政强制措施通知书及送达回证；15、催告书及送达回证。经审查查明，2019年11月28日，司机刘某驾驶被执行人高飞所有的辽Ｄ×××××号宇通客车从将军出发，途径戈布、望花，终到李石抚顺恒益科技滤材有限公司，拉职工通某30人左右，因其使用了无道路运输证件的车辆，从事道路运输经营活动，被抚顺市公路运输管理处执法人员查获。后核实，辽Ｄ×××××号车辆未取得道路运输证，该车辆登记在抚顺华毅运输有限公司名下，车辆实际所有人系高飞。2019年11月28日，抚顺市公路运输管理处作出辽交抚罚字第[2019]非010079号《违法行为通知书》，告知高飞拟作出罚款35000元处罚决定。2019年12月2日，抚顺市公路运输管理处作出辽交抚罚字第[2019]非010079号《行政处罚决定书》，决定给予高飞罚款35000元的行政处罚，当事人应当在收到处罚决定书之日起15日内持该决定书到抚顺银行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依法每日按罚款数额的3%加处罚款。抚顺市公路运输管理处于当日向高飞送达该行政处罚决定书。因高飞未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按行政处罚决定书履行义务，抚顺市公路运输管理处于2020年6月2日向高飞发出催告书，但经催告后，高飞仍未履行辽交抚罚字第[2019]非010079号《行政处罚决定书》确定的义务，抚顺市公路运输管理处遂向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》和《辽宁省道路运输管理条例》的规定，申请执行人具有对违反该条例的行为作出行政处罚的职权。被执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条和《辽宁省道路运输管理条例》第十一条的规定，申请执行人作出的辽交抚罚字第[2019]非010079号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行该决定，故该决定符合申请强制执行的条件。关于申请执行人申请执行加处罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，被执行人到期不缴纳罚款，每日应按罚款数额的3%加处罚款，以不超出罚款本金为宜，故加处罚款人民币35000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人抚顺市公路运输管理处的强制执行申请，准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。审 判 长  张勇人民陪审员  曹勇人民陪审员  王丽二〇二〇年七月二十九日书 记 员  姜雪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5293号上诉人（原审原告）：禹传洁，女，1985年2月15日出生，回族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐劲健身服务（上海）有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇古楼公路529号一层。法定代表人：陆乐,总经理。委托诉讼代理人：章永江，男，该公司员工。上诉人禹传洁因与被上诉人乐劲健身服务（上海）有限公司（以下简称“乐劲公司”）服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人禹传洁上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：双方签订服务合同后，禹传洁已经向乐劲公司支付了课时费，但禹传洁对乐劲公司提供的私教服务不满意。服务合同中设定的有效期条款，排除了禹传洁一方的主要权利，属于无效的格式条款，对禹传洁不具有拘束力。乐劲公司目前已经停止经营，乐劲公司应退还禹传洁未消费部分的课时费。被上诉人乐劲公司辩称：服务合同系双方自愿签订，格式合同符合法律规定，具有法律效力。乐劲公司不存在卷款潜逃的情况。一审法院判决正确，要求维持原判。禹传洁向一审法院起诉请求：1、判令解除禹传洁、乐劲公司之间签订的私教服务合同；2、判令乐劲公司退还禹传洁合同剩余私教课课时费13,200元。一审法院认定事实：2016年9月26日，禹传洁向上海XX有限公司消费了两笔款项，共计17,400元。一审中，禹传洁陈述，2016年9月26日，禹传洁在乐劲公司销售的推荐下，购买了12节拉伸课，每节课330元，共计3,960元；同日还购买了48节常规课，每节课280元，共计13,440元。禹传洁购买后，只上了15节常规课，其余课程均未上，现两份合同都找不到了。其不到乐劲公司处消费的理由是乐劲公司不能提供令禹传洁满意的服务，环境差，私教更换频繁，故其要行使法定解除权。乐劲公司则陈述，其确实收到禹传洁支付的课程费，禹传洁是2016年9月27日来消费的，对其已上课程现尚未复工无法查询，双方签订的合同其现也无法提供，但按照合同的约定，合同中都约定了履行期限，一般一节课是七天的有效期。目前因疫情原因尚未复工，对禹传洁未消费的课程其愿意继续提供服务。一审法院认为，禹传洁要求解除双方签订的私教服务合同，但禹传洁并未提供双方签订的合同，一审法院无法查明合同中约定的权利义务等内容；禹传洁以乐劲公司不能提供令禹传洁满意的服务，环境差，私教更换频繁为由要求行使法定解除权，但禹传洁并未提供证据证明其主张，故在禹传洁未能提供合同的情况下，要求解除合同，一审法院难以支持。禹传洁方的第二项请求系基于合同解除的基础上产生，现禹传洁要求解除合同的诉讼请求未获得准许，该请求也丧失了请求权的基础，故亦不予支持。对禹传洁未消费的课程,现乐劲公司方表示，其愿意继续提供服务，该方案公平合理，也有利于减少禹传洁方的损失，一审法院予以支持。判决：驳回禹传洁的全部诉讼请求。案件受理费285元，减半收取142.50元，由禹传洁负担。一审法院查明的事实无误，且双方当事人均未提出异议，本院依法予以确认。二审中，当事人均未提交新的证据。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，禹传洁未能提供双方签订的服务合同，亦未举证服务合同中约定的权利义务等内容。禹传洁主张乐劲公司环境差、私教频繁更换，但禹传洁亦未就双方约定的教练应为特定人员等提供证据。禹传洁认为服务期限条款系无效格式条款，现禹传洁未能提供双方签订的服务合同本文，且从私教服务行业的特点看，因私教课程涉及专门的训练，训练本身具有其规律性，应在合理的时间内按科学的频率、强度完成训练。私教课程涉及教练的人员安排，协议签订后乐劲公司要据此合理组织人力。通常服务期限的长短亦是双方根据课程数量协商确定，现禹传洁主张服务期限条款系无效格式条款，本院不予支持。二审中，乐劲公司表示愿意继续为禹传洁提供服务，于法不悖，应予支持。综上所述，上诉人禹传洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285元，由上诉人禹传洁负担。本判决为终审判决。审判长 任 明 艳审判员 刘  江审判员 沙 茹 萍二〇二〇年七月十四日书记员 徐林祥宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1221号罪犯许恺，男，1982年2月15日出生，汉族，中专文化，湖南省娄底市人。现在湖南省长康监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2017年3月14日作出（2016）湘0102刑初712号刑事判决，以被告人许恺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；责令其与同案犯继续退赔违法所得二万三千元发还被害人。刑期自2016年3月15日起至2021年3月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长康监狱于2020年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯许恺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。现累计表扬6次，考核余分558.5分。罚金五万元已缴纳；共同退赔二万三千元已退赔八千元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯年度评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯许恺在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯财产刑履行情况，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，对罪犯许恺减去有期徒刑五个月（刑期至2020年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）周渐伟二〇二〇年七月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 李     谦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终8942号上诉人（原审被告）：广州博阳科技有限公司。法定代表人：孙立龙。被上诉人（原审原告）：深圳拓新包装机械有限公司。法定代表人：舒小英。委托诉讼代理人：娄庆枝，河南华浩律师事务所律师。上诉人广州博阳科技有限公司因与被上诉人深圳拓新包装机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初12683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院委托原审法院于2020年2月10日向上诉人广州博阳科技有限公司送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。本院认为，其一，上诉人称领取了缴费通知书后，未注意到缴费期限，注意到时已超过缴费期限，此非可以逾期缴费的正当理由。其二，上诉人称其经济困难，故未在期限内缴费，然其未提交证据证明，且未提交足以认定其符合司法救助情形的证据，故对其上诉，应依据《诉讼费用交纳办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，按上诉未缴费处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第七条、第十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州博阳科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年七月六日书记员  林 根林梓琛
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2966号   原告：杨磊，女，1982年10月16日出生，汉族，住太原市。   被告：白少帅，男，1994年10月29日出生，汉族，住山西省五台县。   本院在审理原告杨磊与被告白少帅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨磊于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杨磊撤回起诉。   案件受理费25元，由原告杨磊负担。   审判员 李俊林     二〇二〇年七月十六日   书记员 赵彬戌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15114号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰。被执行人：王科，男，1983年2月7日生，回族，住河南省卫辉市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初97706号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人王科支付欠款本金人民币259928.9元及利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月13日向被执行人王科发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王科于2020年7月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王科未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王科纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人王科名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人浦发银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人王科名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初97706号民事判决书的本次执行程序。申请执行人浦发银行信用卡中心仍享有要求被执行人王科继续履行债务的权利，被执行人王科仍负有继续向申请执行人浦发银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人浦发银行信用卡中心发现被执行人王科有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年七月二十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初4625号 原告：张泽武，男，汉族，1977年9月30日出生，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑冰清，浙江平正律师事务所律师。 被告：台州市泰澄电子科技有限公司，住所地临海市头门港新区北洋一路3号，统一社会信用代码：9133100468998490XM。 法定代表人：吴海荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作 者。 原告张泽武与被告台州市泰澄电子科技有限公司（以下简称泰澄公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张泽武委托诉讼代理人陈建平、郑冰清、被告泰澄公司委托诉讼代理人苏学兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张泽武向本院提出诉讼请求：判令泰澄公司立即归还张泽武借款人民币2000000元及按年利率12%（月利率1%）支付自2018年1月5日起至实际履行止的利息（截止2020年6月4日计29个月利息580000元）。事实和理由：张泽武与泰澄公司法定代表人吴海荣经双方共同朋友介绍认识，后经充分沟通协商，张泽武与泰澄公司于2018年1月3日签订了一份《投融资协议》，约定张泽武投入泰澄公司人民币2000000元，该投入为转贷方式，即所谓的集资加投资模式，此外，协议还明确了双方之间的权利义务。2019年11月22日，因泰澄公司不再在新三板挂牌，为此，张泽武与泰澄公司签订了一份《关于投融资协议的补充合同》，约定张泽武投入泰澄公司的人民币2000000元，转入集资借款，泰澄公司于2020年3月开始至6月份分期偿还本息。补充协议后，泰澄公司未能按约在2020年3月份开始分期还本付息，经张泽武反复催讨，至今未归还上述本息。 泰澄公司答辩称：泰澄公司想要在新三板上市，张泽武与泰澄公司合作融资，其向泰澄公司投资2000000元，同时约定利息可以计算但不能支取，泰澄公司成功上市后上述款项及相应利息作为投资款入股，可见张泽武与泰澄公司系融资合作关系，双方并不存在借款合意，本案并非借贷法律关系；2.投融资协议约定张泽武投入的资金期限为三年，三年到期后泰澄公司必须在3个月内付清本息，现在还没有超过三年的还款期限，且根据补充协议，泰澄公司只需支付2020年3月份至6月份期间的利息。综上，张泽武的主张缺乏法律及事实依据，应当予以驳回。 经审理，本院认定事实如下：2018年1月3日，张泽武与泰澄公司签订《投融资协议》一份，协议第一条约定张泽武以“可转贷”方式，即集资加投资模式，向泰澄公司投入资金，在泰澄公司新三板筹备阶段，张泽武投入的资金以集资的方式计提利息，但不支付，在泰澄公司进入股份制改造时停止计息，本息合计以投资的方式参与股改，计算相应的股份；协议第三条约定张泽武投入资金2000000元，年利率为12%；协议第五条约定张泽武投入的资金约定期限为三年，三年内泰澄公司未能实现新三板挂牌的目标，即使张泽武参与了股改，泰澄公司在使用资金期间连续计息，三年到期日为还款基准日，泰澄公司必须在3个月内付清张泽武本金和利息。《投资协议书》签订后，张泽武于2018年1月4日汇给泰澄公司2000000元。2019年11月22日，张泽武与泰澄公司签订《关于投融资协议的补充合同》一份，约定因泰澄公司暂时不再寻求在新三板挂牌，经协商，泰澄公司同意于2020年3月至6月分期偿还本金贰佰万元（200万元）以及期间的利息（按年化利率12%计算）。补充协议签订后，泰澄公司至今未能偿还张泽武任何本息。以上事实有张泽武的陈述、泰澄公司的答辩以及张泽武提交的《投融资协议》、中国建设银行客户交易详细信息表、《关于投融资协议的补充合同》等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为张泽武能否基于民间借贷法律关系向泰澄公司主张权利以及利息的计息期间。 第一，本院认为，根据《投融资协议》第一条、第五条的约定可知，张泽武系采取“集资加投资模式”向泰澄公司投入2000000元，在筹备新三板阶段，张泽武投入的上述资金以集资的方式计提利息，在泰澄公司进入股份制改造时停止计息，本息合计以投资的方式参与股改，但如果泰澄公司在三年期限内未能实现新三板挂牌，即使张泽武参与了股改，泰澄公司在使用资金期间仍需连续计息，三年到期日为还款基准日，泰澄公司必须在3个月内付清张泽武本金和利息，由此可见，在泰澄公司未能在新三板成功挂牌的情况下，张泽武投入泰澄的2000000元款项就从投资款转化为借款性质，后因泰澄公司在三年期限未届满时就明确表示暂时不再寻求新三板挂牌，故投资款转化为借款的条件成就，双方为此签订了《关于投融资协议的补充合同》，约定泰澄公司同意于2020年3月至6月分期偿还本金贰佰万元（200万元）以及期间的利息（按年化利率12%计算）， 可见，双方就借款金额、利率以及还款期限等内容作出了具体的约定，故在泰澄公司未能成功挂牌新三板的情况下，张泽武投入的2000000元款项性质转化为借款，双方形成民间借贷关系，故本院据此认定本案案由为民间借贷纠纷，泰澄公司称双方系合作融资关系的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予支持。 第二，本院认为，《投融资协议》第一条约定张泽武投入的资金在泰澄公司筹备新三板阶段以集资的方式计提利息，《投融资协议》第五条约定，泰澄公司未能实现新三板挂牌的目标，即使张泽武参与了股改，泰澄公司在使用资金期间连续计息，泰澄公司必须在还款期限届满后3个月内付清张泽武本金和利息，由此可见，该利息系泰澄公司使用张泽武投入资金期间的利息，从张泽武汇至泰澄公司账户之日起就开始计算，虽然《投融资协议》第五条就资金约定期限三年，但本案中，泰澄公司在约定的三年期限未届满时就明确表示暂时不再寻求新三板挂牌，故张泽武的2000000元投资款转化为借款的条件依然成就，张泽武有权按年利率12%从泰澄公司使用上述款项之日起主张借款利息，因此《关于投融资协议的补充合同》中所写明的“期间”应指泰澄公司使用张泽武投入资金的期间，并非三个月的还款期限。泰澄公司称利息只限于2020年3月至6月还款期间的抗辩意见，本院不予采信。 综上，泰澄公司应在2020年6月份前付清上述借款本息，但还款期限届满后泰澄公司至今未偿还借款本息，已构成违约，应承担及时偿还借款本息的民事责任。张泽武的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下: 台州市泰澄电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付张泽武借款本金2000000元，并支付借款利息（以2000000元为基数，按月利率1%，从2018年1月5日起算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27440元，减半收取13720元，由台州市泰澄电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 洪青卫 二〇二〇年七月十四日 代书记员 翁悄悄
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1821号 原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 委托诉讼代理人：李洪，女，系该公司职工。 被告：周云峰，男，1978年5月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：郑度聪，女，1980年12月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都顺美国际贸易有限公司诉被告周云峰、郑度聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告成都顺美国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都顺美国际贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩晓先 二〇二〇年七月一日 书记员  张运富
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执942号之四被执行人：李军，男，1973年01月09日生，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李军在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币34329.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年七月十日书记员  刘宏楼