wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终928号上诉人（原审原告）深圳市金通瑞信实业有限公司，住所深圳市罗湖区黄贝街道新秀路29号通发花园5栋4单元108房。法定代表人王凤英。委托代理人袁宝平，广东明根律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局罗湖监管局（原深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局），住所深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路2003号。负责人王建青，局长。委托代理人林伟博，该局工作人员。委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市金通瑞信实业有限公司因诉被上诉人深圳市市场监督管理局罗湖监管局行政处罚行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院查明，2018年8月2日，被告对原告位于深圳市罗湖区黄贝街道新秀路21号华兴花园的电梯使用情况进行检查，发现编号为32014001660的电梯未经定期检验合格，但处于通电状态。被告遂当场对该电梯采取了查封的行政强制措施，并向原告发出了《特种设备安全监察指令书》。2018年8月8日，被告对原告负责人傅某某进行了调查询问。次日，根据原告提交的申请电梯解封的报告及深圳市特种设备安全检验研究院于2018年8月7日作出的《电梯定期检验报告》，被告向原告作出并送达《解除行政强制措施决定书》。同年9月19日，原告向被告提供了情况说明、电梯保养合同、关于深圳市金通瑞信物业电梯年检情况说明、检验通知单、电梯定期检验报告等材料。被告经调查，于同年10月22日作出《行政处罚告知书》，告知原告违法的行为、相关法律依据、拟作出的行政处罚以及陈述、申辩的权利。原告于同月16日提交《申辩书》。被告经复核，对原告的申辩意见不予采纳，于2018年11月6日，作出行政处罚决定。另查，2018年7月4日，深圳市特种设备安全检验研究院对涉案电梯进行了检验，并出具了《电梯定期检验报告》，检验结论为“不合格”。同月25日进行了复检，并出具了《电梯定期检验报告》，检验结论为“复检不合格”。2018年8月2日，深圳市特种设备安全检验研究院又对涉案电梯进行了复检，并出具了《特种设备检验意见通知书》，在通知书中勾选了“未发现问题”，同时在问题和意见处以手写方式列明了三个问题，要求原告于2018年8月23日前报送处理结果。原告于2018年8月3日向深圳市特种设备安全检验研究院报送了整改情况报告。2018年8月7日，深圳市特种设备安全检验研究院出具了《电梯定期检验报告》，检验结论为“复检合格”。原审法院认为，《深圳经济特区特种设备安全条例》第二十条第一款规定：“使用单位应当遵守特种设备定期检验的规定。未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。”第六十八条规定，“使用单位违反本条例第十九条第二款、第二十条第一款规定的，由特种设备安全监管部门责令停止使用有关特种设备，按违法设备的数量每台处以三万元罚款，但最高不超过五十万元。”案中，被告提交的现场安全监督检查记录、现场照片、调查笔录等证据材料显示，2018年8月2日，被告在现场检查时，涉案电梯未经定期检验合格却处于通电使用状态，遂依据上述规定对原告作出3万元的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、处罚幅度适当，同时亦履行了处罚告知、陈述申辩复核等程序，程序合法，法院予以确认。原告主张其是在有危重病人需要使用电梯的情况下才临时使用电梯几分钟，但就此未提交任何证据，且根据原告申请出庭作证的证人陈述，也均未有述及当日有原告所称情形，因此原告上述主张，法院不予支持。原告主张根据检验机构深圳市特种设备安全检验研究院2018年8月2日出具的《特种设备检验意见通知书》显示“未发现问题”，故其使用电梯属于合法。然而，该通知书上在问题和意见处依然以手写方式列明了三个问题，并要求原告于2018年8月23日前报送处理结果，原告也于8月3日报送了整改情况报告。并且，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第五十三条有关特种设备检验检测机构及其检验检测人员应当客观公正及时出具检验、检测报告的规定，并结合本案中涉案电梯经多次检验，检验机构检验结论无论是“不合格”还是“合格”均有出具电梯检验报告并送达原告的事实，法定检验结论是检验报告而并非检验意见通知书，而涉案电梯最终检测合格的检验报告是于2018年8月7日才作出。因此，原告上述主张不能成立，法院亦不予支持。至于原告主张当日使用电梯取得了电梯检验人员的许可，即使属实，电梯检验人员并非被告工作人员，其个人意见也不能等同法定的检验结论，并不能由此推翻被诉行政处罚之合法性。原告亦主张其违法行为轻微并及时纠正且未造成危害后果，应不予行政处罚。电梯作为特种设备，使用直接涉及社会大众的人身财产安全，因而立法上对特种设备检测、使用等各环节均设置了明确而严格的强制性规定，包括对违反规定的行为设定了清晰的罚则，旨意就在于保障特种设备的安全使用，进而保障社会大众的切身利益。原告作为小区物业管理公司，应严格履行法定的维护、运营义务，不能因未造成危害后果而放松了对法定义务的履行和法定责任的承担。深圳特区立法对使用单位使用未经定期检验或检验不合格特种设备违法情形设定了明确罚则，被告系依最低幅度对原告作出处罚，于法有据，事实上也已考虑到了原告主张的上述因素，因此对原告该项主张亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告深圳市金通瑞信实业有限公司的诉讼请求。上诉人不服原判，上诉请求：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人作出的行政处罚决定。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案审查的是被上诉人作出的行政处罚决定是否合法。根据《深圳经济特区特种设备安全条例》第二十条第一款规定：“使用单位应当遵守特种设备定期检验的规定。未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。”上诉人对2018年8月2日使用了电梯的事实确认属实，此时已经超过了上一份电梯检验合格使用标志有效期，经7月份两次检验不合格，8月2日当日检验仍指出三个问题需要整改，尚未取得定期检验合格标志的情况下，应认定尚未确定经定期经验合格，因此认定上诉人构成违反《深圳经济特区特种设备安全条例》第二十条第一款的违法行为正确。根据《深圳经济特区特种设备安全条例》第六十八条规定：“使用单位违反本条例第十九条第二款、第二十条第一款规定的，由特种设备安全监管部门责令停止使用有关特种设备，按违法设备的数量每台处以三万元罚款，但最高不超过五十万元。”被上诉人在上诉人违法事实成立基础上，依法予以罚款3万元的处罚，符合处罚标准。上诉人在行政处罚程序中进行了陈述申辩，因陈述申辩的理由不构成合法使用电梯的事由，被上诉人未予采纳并无不当。因此，被上诉人作出行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，处罚程序合法，上诉人要求予以撤销没有事实和法律依据，原审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市金通瑞信实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年七月十七日书记员  熊雨潇
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执3984号湖南鲲鹏物业服务有限公司张莹：关于申请人湖南鲲鹏物业服务有限公司与被执行人张莹服务合同纠纷一案，执行依据（2020）湘0124民初3295号民事判决书已发生法律效力。对生效法律文书所确定的义务，被执行人张莹现已全部履行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年七月三十一日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2153号 原告：杨彪，男，1982年6月12日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。 被告：张志阳，男，1985年10月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告杨彪与被告张志阳买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告张志阳立即支付原告货款54250元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率年息6%自2020年4月1日暂算至5月22日利息为490元，以后按此标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院对本案引导调解无果后遂立案受理本案，并依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告杨彪及其委托诉讼代理人凌谷佳、被告张志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：自2019年8月起，被告多次向原告购买转椅配件。2020年1月8日，双方经结算，被告尚欠原告货款54250元，被告遂出具欠条一份，承诺在3月份付清。付款期限届满后，被告分文未还，原告催讨未果，故诉请判令上述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告张志阳给付原告杨彪货款54250元及逾期付款利息（自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元（已减半），由被告张志阳负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶世文 二０二０年七月二日 书记员  刘婧玙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终6599号上诉人（原审被告）：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人：秦羡胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张蕾，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴松阳，北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑伟，男，1983年12月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王魏，辽宁京阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢，辽宁京阙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈阳冠隆置业发展有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路16甲。法定代表人：陈喆元，该公司总经理。委托诉讼代理人：邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：范炜，男，1984年1月25日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：马登义，男，1957年3月10日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。上诉人泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）因与被上诉人郑伟、被上诉人沈阳冠隆置业发展有限公司（以下简称冠隆公司）、被上诉人马登义建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初7281号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。泰宏公司上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人郑伟的诉讼请求或将本案发回重审。2.本案的一、二审诉讼费及因诉讼产生的全部费用均由被上诉人郑伟承担。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。（1）一审法院忽略泰宏公司与马登义签署的合同，马登义与郑伟签订的协议，根据合同的相对性，郑伟应当向马登义主张工程款项。泰宏公司与马登义签署《协议书》，成立了工程转包关系，泰宏公司在一审中也提交了马登义与郑伟签署的《内部协议补充说明》以及《马登义与郑伟之间往来账》《会议决定》《会议纪要》等证明马登义将涉案工程分包给了郑伟，依据建设工程司法解释一第二十六条，郑伟不能向泰宏公司主张工程价款。（2）案涉三份工程合同的结算方式各不相同，泰宏公司向冠隆公司出具的函件不能当作泰宏公司与郑伟之间的结算依据。第一，泰宏公司对郑伟所施工的工程价款从未自认。《关于蒲河湾二期B02#、4#对已完工程2013年停工补偿费用计算申请》《现场签证单》是泰宏公司向冠隆公司出具的，仅限于双方结算，与郑伟无关，承包人向发包方出具的“送审价格”，也会有发包人向承包人回复的“核定价格”，在冠隆公司未经确认前，无法成为冠隆公司与泰宏公司对于案涉工程的结算价格，并不能成为郑伟施工的结算价格。郑伟的请求金额应遵循合同相对性，不同主体之间的结算价格是不同的。第二，案涉三份合同约定的结算方式完全不同，一审法院对此关键事实视而不见，并错误的混淆认定。（3）一审判决认定的案涉工程造价前后矛盾，已付工程款数额并未查清。第一，一审判决认定的案涉工程造价前后矛盾。一审法院认定了《关于蒲河湾二期B02#、B04#楼申请拨付工程欠款的函》的效力，却未认定该函件中报审金额，而是认定了冠隆公司与泰宏公司在签订《建设工程施工合同》附件一中对于案涉工程的预算价格，但该预算价格应以冠隆公司与泰宏公司双方结算为准。泰宏公司起诉冠隆公司的一审案件正在沈阳市中级人民法院审理，泰宏公司已经提交鉴定申请，蒲河湾二期工程造价尚未确定。第二，已付工程款数额为郑伟自认，但实际并未查清。郑伟自认数额中，对账单已经明确标明了尚有14处需要核实的款项，且需要我方和马登义进行对账确认。2、一审法院审判程序违法。（1）一审法院超出了原告诉讼请求判决，系重大程序违法，郑伟一审诉讼请求未包含停工补偿费，一审判决超出了郑伟诉讼请求。（2）郑伟负有举证工程量和造价义务，启动造价鉴定的主体应当为郑伟。郑伟提交的《关于蒲河湾二期B02#、4#对已完工程2013年停工补偿费用计算申请》及《关于蒲河湾二期B02#、B04#楼申请拨付工程欠款的函》主体为泰宏公司与冠隆公司，且仅为请款价格。郑伟应当依据与其存在合同相对性一方马登义约定的结算方式申请鉴定，才能确定郑伟对于案涉工程享有的结算价格。（3）一审法院未启动鉴定即判决此案，系程序错误。本院认为，本案中，郑伟实际施工了案涉工程的B02#、B04#楼，现向泰宏公司主张剩余工程款。关于郑伟施工部分的计价标准问题。郑伟作为主张工程款一方，相应的施工造价计算标准应依据与其存在施工合同关系的合同约定为依据。郑伟称当时只有口头约定，泰宏公司不予认可，并提交了郑伟与马登义于2017年8月6日签订的《内部协议补充说明》，载明了郑伟施工的工程应依据08定额三类取费平米单价以及实际工程量进行计算，并约定了管理费标准。一审中，郑伟并未对《内部协议补充说明》的真实性提出异议。因郑伟审理中称马登义为泰宏公司的项目经理，故其与马登义签订的合同效力应及于郑伟与泰宏公司。故一审法院以泰宏公司与冠隆公司之间施工合同的结算标准来认定郑伟施工的造价，缺少事实和法律依据。审理中，泰宏公司向本院递交书面鉴定申请，请求对郑伟施工工程的造价进行鉴定，并愿意承担鉴定风险，故本案应通过鉴定方式予以确定郑伟施工的工程造价。关于已付款中双方存在争议的认定问题。二审中，上诉人泰宏公司提交了对双方对账后争议部分的相关证据，故一审法院应一并将双方争议的已付款进行查清，据实裁判。所以，一审法院应在本案发回重审后进一步查清相关事实，准确裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初7281号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。上诉人泰宏建设发展有限公司预交的二审案件受理费84997元，予以退还。审判长  孙菁蔓审判员  相 蒙审判员  王惠丽二〇二〇年七月三十一日法官助理吕慧子书记员宋妍竺本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执异35号异议人（被执行人）：谷斌，女，1970年02月05日出生，汉族，住濮阳县。异议人（被执行人）：孙文军，男，1967年10月15日出生，汉族，住濮阳县。申请执行人：濮阳中原村镇银行股份有限公司，住所地：濮阳县国庆路中段路北。统一社会信用代码：914109005924183622。法定代表人：李照杰，该公司董事长。委托代理人：郭笑通，该公司员工。本院在执行濮阳中原村镇银行股份有限公司（以下简称：中原村镇银行）与孙文军、谷斌金融借款合同纠纷一案中，异议人谷斌、孙文军对法院拍卖被执行人谷斌名下房产（房产证号：房权证濮县字第××号）的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人谷斌、孙文军称，停止对被执行人谷斌名下房产（房产证号：房权证濮县字第××号）拍卖，撤销河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928执恢210号执行裁定书。事实与理由：一、异议人已经按照原生效判决履行还款责任，陆续归还了部分借款，其中包括申请执行人收取的拟拍卖房屋的租赁费，作为异议人应当归还借款的部分。因此，异议人没有逃避还款责任，正在尽力履行还款责任，申请执行人申请拍卖异议人房产不符合法律规定。二、申请执行人申请拍卖的房产，已经经过执行拍卖程序，但是流拍，后申请执行人中原村镇银行同意异议人谷斌、孙文军以该房产的出租收益逐步归还借款，现申请执行人在异议人正在履行还款责任的情况下，要求拍卖异议人的房产，不但违反法律规定，也违反了与异议人的约定。综上，法院已拍卖及变卖均没有成功出售，并且孙文军也通过房屋租赁费用偿还中原村镇银行13.2万元（2018、2019两年的房租），且会继续履行义务，法院不应该再拍卖被执行人的上述房屋，特提出执行异议，请求法院停止拍卖被执行人谷斌名下房产，撤销拍卖裁定。申请执行人中原村镇银行辩称：一、孙文军、谷斌虽然偿还了部分借款，但没有按照判决书所判决的时间及偿还款项完全履行还款义务，申请执行人有权申请恢复执行。二、被执行人孙文军、谷斌的房产经拍卖后流拍，并不意味着该标的物因此具有了不可执行性，该标的物作为被执行人的责任财产，仍可用于清偿债务，因被执行人不能完全履行债务，所以不影响申请执行人依法恢复申请执行再次对涉案房产进行重新评估拍卖，进而实现债权，故被执行人孙文军、谷斌所请求的理由不成立，请法院驳回孙文军、谷斌的异议请求。本院查明，申请执行人中原村镇银行与异议人（被执行人）谷斌、孙文军金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院于2017年5月4日作出（2017）豫0928民初2267号民事判决书，判决内容为：“一、被告谷斌于判决生效后十日内偿还原告濮阳中原村镇银行股份有限公司借款本金950000元及利息24367.5元（利息计算至2017年2月28日，以后利息另算至执行完毕止）。二、原告对被告所抵押房产（房产证号：濮县字第××号）经变卖或拍卖所得价款在抵押权利价值范围内享有优先受偿权。三、被告孙文军对上述借款本息承担连带清偿责任。”判决生效后，中原村镇银行申请对谷斌、孙文军强制执行，被执行人未完全按照生效裁判文书主动履行相应义务。经申请执行人申请，本院于2017年8月8日作出（2017）濮法执裁字第1596号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人谷斌名下的位于濮阳县大众西路路××号证号为房权证濮县字第××号的房产。2017年8月29日，本院作出（2017）豫0928执裁字第1596-1号执行裁定书，将谷斌名下房产证号为房权证濮县字第××号的房产一套予以查封，期限三年。2017年12月22日、2018年1月28日在淘宝网对上述房产进行网络公开拍卖，均以流拍结束拍卖程序，2018年3月21日对上述房产进行变卖，2018年5月20日以流拍结束程序。2019年7月2日，经申请执行人申请，案件恢复强制执行，案号为（2019）豫0928执恢513号，后终结本次执行程序。2020年4月21日该案再次恢复强制执行程序，本院于2020年6月10日作出（2020）豫0928执恢210号执行裁定书，裁定拍卖被执行人谷斌名下房产（房权证号：濮县字第××号房产）。被执行人谷斌、孙文军对拍卖行为不服，提出执行异议，要求法院停止拍卖，撤销（2020）豫0928执恢210号执行裁定书。另查明，异议人谷斌、孙文军称其已通过涉案房产2018年、2019年的房屋租赁费用向申请执行人偿还借款132000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，谷斌、孙文军作为被执行人，未完全按生效的民事判决书确定的义务履行，本院将被执行人谷斌名下房产查封拍卖，符合法律规定，并无不当。关于异议人所称涉案房产已经过拍卖变卖程序，均已流拍，不应再进行拍卖，对此本院认为，涉案房产虽然流拍，未能变现，但被执行人仍应继续履行（2017）豫0928民初2267号民事判决书确定的义务，涉案房产作为被执行人的财产，人民法院仍可依法对其采取强制执行措施，包括根据市场价格变化，重新启动（评估）拍卖程序，故对异议人谷斌、孙文军此项请求本院不予支持。异议人称其正在履行还款责任，法院拍卖房产违反双方当事人的约定，但其未提供相关证据证实双方存在相关约定，对此意见本院不予支持。综上，异议人谷斌、孙文军提出的异议请求不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人谷斌、孙文军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长 宋 飞审判员 郭永杰审判员 高剑龙二〇二〇年七月八日书记员 曹祺嵩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2862号 申请执行人：谢素华，女，1975年3月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：秦松，男，1964年2月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：四川凌强鑫仁劳务有限公司，住所地：成都市高新区吉泰五路88号2栋11层15号。 法定代表人：朱强，职务不详。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0191民初5002号《民事判决书》，立案受理谢素华申请执行秦松、四川凌强鑫仁劳务有限公司劳务合同纠纷一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0191民初5002号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年七月二十八日 执行助理 李红涛 书记员 刘韵苹
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执1605号朱磊：宁新全、宁作军：朱磊申请执行宁新全、宁作军民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，依据本院（2019）苏0804民初3710号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
湖南省永州市中级人民法院指 定 管 辖 通 知 书（2020）湘11民辖31号湖南省**瑶族自治县人民法院：关于原告唐秀英、杨国正、杨艳、杨国民与被告凌红云因生命权、健康权、身体权纠纷一案，经研究，为便于本案的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，本院指定此案由你院管辖。二〇二〇年七月八日
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初946号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人桂某某，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2020〕882号起诉书指控被告人桂某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月11日23时许，被告人桂某某酒后驾驶牌号为沪HAXXXX小型普通客车行驶至本区新桥镇莘砖公路进闵松路西约400米处，与刘飞驾驶的车辆发生碰撞。民警接报到场处置，随后对桂某某进行呼气式酒精测试，有醉酒嫌疑，遂带其至医院提取血样。经鉴定，被告人桂某某血液中乙醇浓度为0.81mg/ml，已达到醉酒状态。被告人桂某某明知他人报警，在现场等候警察处理，并自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人桂某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人桂某某拘役1个月，并处罚金人民币2,000元，并宣告缓刑。被告人桂某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人桂某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人桂某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文燕二〇二〇年七月十五日书记员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初1051号 原告:庞潮兴，男，1982年1月10日生，汉族，住兴业县。 被告：陈富才，男，成年，汉族，住广西兴业县。 庞潮兴诉陈富才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庞潮兴撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由庞潮兴负担。 审判员  唐选裕 二〇二〇年七月三十一日 书记员  钟泽华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9427号原告：陈泰安，男，1988年8月1日出生，汉族，住广西藤县,委托诉讼代理人：曾花花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，广东启源律师事务所律师。被告：广州德能热源设备有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟屏岔道南侧1号厂房之一，统一社会信用代码914401017783579672。法定代表人：张载彭，董事长。委托诉讼代理人：唐程龙，该公司员工。原告陈泰安诉被告广州德能热源设备有限公司（以下简称德能公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈泰安及其委托诉讼代理人李燕，被告德能公司的委托诉讼代理人唐程龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈泰安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付解除劳动关系经济补偿金29612.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告德能公司辩称，被告发放工资时间是每月25日，因为疫情影响，被告1月15日已经开始放假，直至3月1日才开始正常工作，所以被告才在3月31日发放原告的1月份工资，且该部分工资发放时间在此前已经与员工协商。陈泰安尚欠被告借款2238.64元，此部分款项被告原计划抵扣工资，但考虑到原告经济困难也予以发放，后期被告也按照计划时间在4月发放2月份和3月份的工资，原告的工资已经发放完毕，且被告一直有为原告购买社保，故不存在原告被迫离职的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告陈泰安于2010年3月入职被告处，工作岗位为普工，最后工作至2020年4月15日，双方解除劳动关系。2015年8月至2020年1月期间被告为原告参加了社会保险，双方也有签订书面劳动合同，被告在每月25日向原告支付上月工资。2020年4月9日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付解除劳动关系经济补偿金29612.4元、支付2019年年底双薪2500元。该仲裁委于2020年6月2日作出穗劳人仲案〔2020〕2856-2859号仲裁裁决书，裁定驳回陈泰安的全部仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。双方对应否支付解除劳动关系经济补偿金存在争议。原告认为，被告未及时足额支付劳动报酬，故其被迫与被告解除劳动关系，被告应支付经济补偿金。被告则认为是原告个人原因离职，无需支付经济补偿金。原告提供了招商银行户口历史交易明细表、兴业银行借记卡交易明细予以佐证。上述银行流水显示，被告在2010年4月26日至2011年10月25日、2014年1月至2017年3月、2019年9月至2019年11月通过银行转账方式向原告发放工资。2020年4月15日，原告向被告寄送《被迫解除劳动关系通知书》，通知书中载明因被告存在以下严重违反劳动合同法律法规的行为：1.未依法及时足额支付劳动报酬；2.未依法缴纳社会保险；3.公司长期供货不正常，制度不完善，管理混乱，造成劳动者无法正常开展工作以及谋生。该邮件于2020年4月17日妥投。被告提供了关于员工工资发放通知、员工工资发放知情同意书拟证明被告因为疫情影响延期发放公司是有跟员工沟通，且取得多数员工同意。其中2020年4月29日的通知载明，经董事会研究决定，2020年4月29日发放2020年1月份50%工资，剩余50%于2020年5月18日发放。2020年2月份工资按照广州市最低工资标准2100元发放，于2020年5月18日发放。在庭审过程中，原、被告双方确认，原告1月份工作至1月15日，2月份全休，3月3日复工，原告3月份请假6天，4月份工作至4月15日。原告陈泰安1月实发工资2069.72元，在3月31日发放。2月实发工资1679.72元，在4月23日发放。3月实发工资1443.95元，在4月30日发放。4月由于陈泰安向公司借支2238.64元，实发工资不足以抵扣该金额，故没有发放工资。对于延迟发放工资的原因。被告称因为疫情原因推迟一个月发放工资是通知主管后，由主管告知下属的方式征询意见，且2月份整个公司都没有上班，财务也没有上班，也无法发放2月份的工资。2月份工资迟延发放一方面是发放标准未统一，另一方面是公司生产经营出现问题，需要等待资金回笼后在4月份发放。原告不认可公司曾与其协商迟延发放工资的事宜，也没有主管口头告知的情况，1月份的工资是员工们在2020年3月31日打电话给劳动局，劳动局的工作人员在当天过来公司组织公司高层及员工共同协调后，被告在当天发放了1月份的工资。原告主张其离职前12个月的月平均工资为2500元/月。被告不予确认，并称工资组成为保底2100元加上计件工资，但被告未在本院指定期限内提交工资发放台账。本院认为，本案属劳动争议纠纷案。原、被告双方均确认2020年4月15日解除劳动关系，但对应否支付经济补偿金存在争议。本院认为，首先，原告自2010年3月起入职被告公司，根据原告提供的银行流水显示，被告在2019年12月前均能做到每月按时发放工资。2020年1月工资的支付时间在疫情期间，未及时发放该部分工资并非被告主观上存在故意，在原告向劳动监察部门反映后，被告也积极配合并在当天发放了该月份工资。2020年2月受疫情影响，被告公司整体处于停工状态，原告亦未实际提供劳动，在该特殊情况下该工资支付周期内的劳动报酬如何确定是用工单位普遍面临的问题，被告经与员工协商确定后，在2020年4月23日发放，未超出合理期间。2020年3月的工资在原告寄送解除劳动关系通知书时尚未到支付时间，该部分工资在2020年4月30日发放，亦不足以造成原告被迫解除劳动关系。综上，原告以被告未按时足额发放劳动报酬为由解除劳动关系，理据不充分，原告以此主张经济补偿金，于法不符，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈泰安的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈泰安负担。本判决为终审判决。审判员 冯 婉二〇二〇年七月二十二日书记员 邬敏秋
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5370号 原告：陈宝军，男，1971年8月12日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 原告：陈厚丞，男，1998年10月16日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 原告：张成贵，女，1928年12月7日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 原告：陈文心，1996年4月2日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：丁明成，男，1992年1月6日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市 诉讼代表人：郭和平，职务：经理。 原告陈宝军、陈厚丞、陈文心、张成贵诉被告丁明成、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年7月8日立案。原告陈宝军、陈厚丞、陈文心、张成贵在本院依法送达受理案件通知书后，未在该通知书规定的七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈宝军、陈厚丞、陈文心、张成贵撤回起诉处理。 审判员  姚丰波 二〇二〇年七月十六日 书记员  赵 静
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1083执保153号 隆昌市不动产登记中心： 申请人荣俊、邓明英与被申请人李荣志股权转让纠纷一案，隆昌市人民法院作出的(2020)川1028民初1897号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人李荣志所有的坐落于隆昌县的房产，查封期限三年。 二〇二〇年七月二十九日 附：(2020)川1028民初1897号民事裁定书一份。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初1955号 原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地杭州市下城区中大广场1号楼16层。 法定代表人：邹百定，董事长。 委托诉讼代理人：严旭辉、刘畅,浙江全厚律师事务所律师。 被告：楼涛，男，1981年3月13日出生，汉族，住嵊州市。 被告：赵福梅，女，1984年11月13日出生，汉族，住嵊州市。 被告：诸暨市金健汽车销售有限公司，住所地诸暨市陶朱街道诸三路118号。 法定代表人：蒋瑾，执行董事兼经理。 本院在审理原告浙江中大元通融资租赁有限公司诉被告楼涛、赵福梅、诸暨市金健汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告浙江中大元通融资租赁有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江中大元通融资租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江中大元通融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，财产保全申请费1680元，共计1705元，由原告浙江中大元通融资租赁有限公司负担。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年七月一日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1519号 申请执行人福建远航公铁联运有限公司，住所地福建省南平市延平区南平南站货场，统一社会信用代码91350702MA34AB2H2D。 法定代表人吴俊，董事长。 被执行人董家为，男，1962年11月11日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人唐兵海，男，1971年9月25日出生，汉族，住江西省新建县。 关于福建远航公铁联运有限公司申请执行董家为、唐兵海运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初1110号民事判决书已经发生法律效力，董家为、唐兵海未履行生效文书确定的义务，依福建远航公铁联运有限公司的申请，本院于2020年6月18日立案执行，执行标的为运费34500元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人董家为、唐兵海邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现董家为、唐兵海有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人董家为、唐兵海纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落信息已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人董家为、唐兵海有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 林小萍 二〇二〇年七月三十一日 书记员 范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1002执保592号 中国农业银行股份有限公司辽阳分行： 本院执行的中国农业银行股份有限公司辽阳分行与翁俊松信用卡纠纷诉讼保全一案，经执行实施，本案已冻结被保全人名下中国工商银行账户内存款7307元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，本案保全完毕。 审判员  安东冉 二〇二〇年七月三十日 书记员  曹 博 注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4042号 原告：浙江绿西物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路12号一层119室。 法定代表人：朱燕萍，董事长。 委托诉讼代理人：朱李娜、陈建国，杭州市下城区大民法律服务所法律工作者。 被告：杭州尊园房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区春雀街219号。 法定代表人：孙燕，执行董事。 被告：王霆，男，1992年6月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告浙江绿西物业管理有限公司（以下简称绿西物业公司）与被告杭州尊园房地产开发有限公司（以下简称尊园房产公司）、被告王霆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告绿西物业公司诉请：1.依法判令被告支付物业费6821.28元，能耗费1515.85元，滞纳金3502元，合计人民币11839.13元；2.本案诉讼费由被告承担。本案依法适用小额诉讼程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告尊园房产公司的起诉。原告绿西物业委托诉讼代理人朱李娜、陈建国，被告王霆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：被告尊园房产公司系杭州市拱墅区汀澜府小高层、高层项目的开发建设单位。2014年6月10日，被告尊园房产公司作为甲方，原告绿西物业公司作为乙方，共同签订《汀澜府前期物业服务合同》，合同约定：在项目物业管理区域内由原告提供前期物业服务，服务期限为三年，自2016年10月1日至2019年9月30日止。尊园房产公司与物业买受人签订《商品房买卖合同》时，应包含本物业服务合同的主要内容，要求买受人承诺在本物业具备入住条件后承继本物业合同的相关权利和义务。业主或物业使用人未能按时足额支付物业服务费用的，甲方应当自逾期之日起按应付未付金额每日千分之二支付违约金。合同期限自2016年10月1日起满三年止。合同签订后，原告绿西物业公司实际持续提供物业服务至2019年10月31日。2019年10月18日，原告向被告寄送《物业费核对函》，要求被告在接函后一周内将2017年11月1日至2019年10月31日期间的物业管理费6821.28元、能耗费1515.85元及滞纳金3502元支付至函件所载账户。因被告至今尚未支付，现原告提起诉讼。 上述事实由原告绿西物业公司提交的汀澜府物业管理服务合同、物业费核对函、EMS快递单及当事人当庭陈述在卷为证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，对原、被告双方均具有约束力。本案原告为被告所在小区提供了物业服务，被告认为原告履行的物业服务合同义务存在瑕疵，但就此并不能提交相关证据加以证明，作为业主应当按照约定支付费用。对于欠费金额原告已履行了书面催缴的义务，对于物业管理费6821.28元、能耗费1515.85元的金额被告亦未提出异议，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金部分，因原告诉讼请求中滞纳金部分按每日万分之五标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。其中2017年至2018年度的物业费能耗费共计4168.56元自2017年11月11日起算，2018年至2019年度的物业费能耗费共计4168.56元自2018年11月11日起算，对于原告所主张的超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王霆于本判决生效之日起十日内向原告浙江绿西物业管理有限公司支付2017年11月1日至2019年10月31日期间的物业管理费6821.28元、能耗费1515.85元； 二、被告王霆于本判决生效之日起十日内向原告浙江绿西物业管理有限公司支付滞纳金868.48元（暂计至2020年7月10日，此后以8337.13元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计至实际清偿日止）； 三、驳回原告浙江绿西物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计48元，原告浙江绿西物业管理有限公司承担11元，被告王霆承担37元。原告浙江绿西物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王霆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 常孝永 二〇二〇年七月十日 代书记员 周超英
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民辖终172号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司,住所地湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。负责人：曾敬，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：德州荣和汽车救援服务有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区晶华路兆光商贸城3号楼20号。法定代表人：刘海龙，该公司经理。委托诉讼代理人：随万奇，山东勤正律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司因与被上诉人德州荣和汽车救援服务有限公司财产保险合同纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1491民初658号民事裁定，向本院提起上诉。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司上诉称:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。在本合同纠纷中，被告住所地在武汉市江汉区，据此，德州荣和汽车救援服务有限公司作为原告起诉保险合同纠纷，不应向山东省德州市经济技术开发区人民法院提起诉讼。应依照合同的管辖转由上诉人所在地管辖。请求撤销原审裁定，本案由湖北省武汉市江汉区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人起诉所反映的民事法律关系的性质，本案为财产保险合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，涉案车辆在上诉人处投有交强险等险种，登记注册地及保险事故发生地均位于德州经济技术开发区辖区内，现双方就合同履行发生争议，被上诉人选择向原审法院起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高晓敏审判员  叶楠楠审判员  张忠星二〇二〇年七月十七日法官助理董盼盼书记员杨照健
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2270号 原告浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人樊君鹏，总经理。 委托代理人孙峰，系公司员工。特别授权代理。 被告吴洪萍，女，侗族，1975年2月10日出生，住贵州省天柱县。 被告吴洪金，男，侗族，1977年4月14日出生，住贵州省天柱县。 原告浙江易顺融资担保有限公司诉被告吴洪萍、吴洪金追偿权纠纷一案,于2020年5月8日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告吴洪萍支付原告代偿款30827.35元并支付自2019年3月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、判令被告吴洪金对上诉款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，于2020年6月30日公开开庭审理，原告的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告吴洪萍、吴洪金经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年10月30日，原告（甲方，担保服务人、反担保被保证人）与被告吴洪萍（乙方，借款人）、被告吴洪金（丙方，反担保人）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期贷款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。丙方作为乙方借款连带责任保证人和甲方代偿义务的担保人。如发生乙方违约未履行或不完全履行与银行的约定的还款或被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，并且乙方须按剩余的银行借款本息、手续费总和的30%支付违约金给甲方。如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。丙方对上述债务承担连带责任。2017年11月3日，被告吴洪萍与中国建设银行股份有限公司杭州高新支行签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告向该银行贷款47239元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告吴洪萍发放了此笔贷款，但被告吴洪萍未按期归还贷款，导致原告于2019年3月25日向银行代偿30827.35元。 上述事实有龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与各被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告吴洪萍追偿。原告主张被告吴洪萍承担自2019年3月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至代偿款款清之日止的利息，因全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2019年8月20日起实施，本院依法将2019年8月19日前的利息调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告吴洪金对被告吴洪萍上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴洪萍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款30827.35元并支付利息（以代偿款为基数，2019年3月25日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付；2019年8月20日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款款清之日止）。 二、被告吴洪金对被告吴洪萍上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计286元，由被告吴洪萍负担，被告吴洪金承担连带责任。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴洪萍、吴洪金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 威 二〇二〇年七月一日 法官助理何红莲 代书记员  张惠莹
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执946号之二 申请执行人龙岩电视台，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道中26号广电中心大楼，统一社会信用代码：12350800490707702D。 法定代表人：沈庆城，台长。 委托诉讼代理人：饶孟凯、卢毅。 被执行人：邓旻，男，1980年10月9日生，住福建省龙岩市新罗区，香港居民，Ａ）。 申请执行人闽西电视制作中心与被执行人邓旻民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2020）闽0803民初1298号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人闽西电视制作中心于2020年6月15日向本院申请执行，申请执行标的为120000元，本院同日依法立案受理。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人邓旻发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，通过传统查控被执行人的房产、车辆等信息。经查明：被执行人邓旻无车辆、房产及工商股权登记信息；本院依法冻结被执行人名下的银行账户。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、申请执行人闽西电视制作中心与被执行人邓旻于2020年7月13日双方达成如下和解协议：一、被执行人尚欠申请执行人10万元及利息1312.5元；二、上述款项，被执行人执行分期还款的方式偿还申请执行人款项，一共分为5期偿还，其中第一期于7月15日前偿还3万元整，后续分别于8月20日前，9月20日前，10月20日前，每月分别偿还2万元，并于11月20日前偿还剩余款项，结清全部还款，如被执行人其中有一期未按时还款，申请执行人将再次向法院申请强制执行被执行人；三、申请执行人向法院申请：1、屏蔽被执行人的失信名单、解除对被执行人的限制消费令；2、解除对被执行人银行（含网络银行）账户的冻结；3、不处置被执行人名下其他财产。四、若被执行人未按上述约定归还（支付）款项，则申请执行人可随时就尚未归还（支付）部分按原裁判文书内容向法院申请恢复强制执行。 本院认为,申请执行人闽西电视制作中心与被执行人邓旻民间借贷纠纷一案，双达成长期还款的协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执946号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锦安 审判员  陈志银 审判员  孔祥村 二〇二〇年七月十五日 法官助理张强龙 书记员林小青(代) 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初2954号原告：朱国志，男，生于1987年9月23日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：梁海龙,河南宛平律师事务所律师.特别授权。原告：**，男，生于1976年2月13日，汉族，住河南省南阳市镇平县。委托诉讼代理人：梁海龙,河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：杨荣克，男，生于1964年7月15日，汉族，住河南省镇平县。第三人：李明敬，男，生于1963年9月16日，汉族，住河南省镇平县。原告朱国志、**与被告杨荣克、第三人李明敬合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告朱国志、**于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告朱国志、**自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱国志、**撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告朱国志、**负担。审判员  丁国志二〇二〇年七月三十日书记员  李克娟
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1017号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人樊宇迪，男，1988年6月8日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z256号起诉书指控被告人樊宇迪犯职务侵占罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员尹森出庭支持公诉，被告人樊宇迪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年底至2019年3月期间，被告人樊宇迪在广州中鸣数码科技有限公司担任业务员期间，负责销售业务。期间，其利用职务便利，通过虚报订单骗取货物后出售的方式侵吞公司财物。经司法审计，樊宇迪负责的17家客户欠款827796.10元人民币（以下币种相同）。中鸣数码科技有限公司扣樊宇迪提成58196.70元、扣工资74036.05元、樊宇迪转入中鸣公司账户22万元，即樊宇迪还款共352232.75元。如用于抵减樊宇迪负责的客户欠款，17家客户欠款调整为475563.35元。2019年12月24日，被告人樊宇迪自动投案。上述事实，被告人樊宇迪在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害单位委托人王某君的陈述，证人李某、陈某1、霍某1的证言，被告人樊宇迪的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、接受证据材料清单、调取证据清单、授权书、营业执照、劳动合同、公司流水、还款协议书、缴费明细表、销售开单、请款单、付款通知单、收款回单、销售发货单、转账截图、关于樊宇迪工作的情况说明、樊宇迪的银行账户流水，广州健德会计师事务所健德审字（2020）第0033号《审计报告》、广州业勤会计师事务所有限公司业会司审[2020]017号《关于樊宇迪涉嫌职务侵占案司法会计审计业务意见书》，现场检测报告书，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊宇迪无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人樊宇迪犯职务侵占罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人樊宇迪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，可以减轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人樊宇迪判处有期徒刑一年三个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人樊宇迪犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起执行至2021年3月23日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、责令被告人樊宇迪退赔被害单位广州中鸣数码科技有限公司人民币475563.35元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇二〇年七月九日书记员  李佳欣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖96号原告：段铠红，女，1967年10月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：帅征，系辽宁腾坤律师事务所律师。被告：马金荣，女，1954年2月13日出生，汉族。被告：张迪，男，1980年4月11日出生，汉族。2019年7月5日沈阳市铁西区人民法院立案的（2019）辽0106民初10223号原告段铠红诉被告马金荣、张迪确认合同无效纠纷一案，与沈阳市浑南区人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。沈阳市浑南区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案二被告的住所地均位于沈阳市铁西区，沈阳市铁西区人民法院对本案有管辖权。虽然本案与沈阳市浑南区人民法院审理的张迪诉段铠红继承纠纷的案件事实存在交叉重叠，但并不能成为沈阳市铁西区人民法院将本案移送沈阳市浑南区人民法院的法定事由，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初10223号民事裁定；二、原告段铠红诉被告马金荣、张迪确认合同无效纠纷一案由沈阳市铁西区人民法院审理；三、沈阳市浑南区人民法院自接到本裁定之日起7日内将（2019）辽0106民初10223号原告段铠红诉被告马金荣、张迪确认合同无效纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送沈阳市铁西区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 喆审判员 赵梦辉审判员 张小姣二〇二〇年七月二十九日法官助理黄鹤书记员李媛媛
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初460号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人邓文斌，男，1999年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省祁东县，捕前住景洪市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月10日被云南省景洪市公安局刑事拘留，2020年4月23日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。                  辩护人              叶薇，云南律政律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检一部刑诉（2020）263号                  指控事实              2020年4月2日10时许，被告人邓文斌在景洪市告庄蜜语土特产店前，将被害人陈某摆放于电动车车头小凹槽内的二部手机盗走。      经鉴定，被盗iphone手机价格为6650元人民币；被盗的华为手机价格为1638元人民币。盗窃金额共计8288元人民币。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币6000元                  被告人及辩护人的意见              被告人邓文斌对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人认罪态度好，认罪认罚，系初犯偶犯，无前科。现赃物已发还，社会危害性较小等从轻辩护意见。                  判决理由              本院认为，被告人邓文斌以非法占有为目的，秘密窃取他人手机共价值8288元人民币，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人邓文斌归案后如实供述其罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。辩护人提出的从轻辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人邓文斌犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月10日起至2020年12月9日止），并处罚金人民币六千元（于判决生效后十日内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员       王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 七 月 二十 日            书  记  员       杨 永 娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保416号申请人：河南艾德投资担保有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东陇海路北世纪联华超市广场A座1单元16层1615号。法定代表人：孙怀真，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王智勇，河南译达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙威风，河南译达律师事务所律师。被申请人：河南晟安实业有限公司，住所地郑州市管城区新郑路218号康城棕榈泉8号楼1单元4楼410。法定代表人：**贺，该公司执行董事兼总经理。被申请人：河南省电子工业贸易公司，住所地郑州市金水区花园路2号电子大厦。法定代表人：李春志，该公司总经理。被申请人:**贺，男，汉族，1969年8月5日出生，住郑州市管城回族区。申请人河南艾德投资担保有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南晟安实业有限公司、河南省电子工业贸易公司、**贺名下银行存款人民币9287231.99元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南晟安实业有限公司、河南省电子工业贸易公司、**贺名下银行存款人民币9287231.99元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南艾德投资担保有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年七月二十日书记员  李 昕
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初945号原告:雷某，男，1955年3月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市蓝山县，住湖南省郴州市嘉禾县。委托诉讼代理人：雷鹏飞，湖南珠泉律师事务所律师。代理权限，一般诉讼代理。被告：梁某，男，1974年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：伍某，女，1974年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告雷某与被告梁某、伍某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托诉讼代理人雷鹏飞到庭参加诉讼，被告梁某、伍某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告货款230000元及逾期利息（自2019年4月1日起至货款给付完毕止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用、保全担保费由二被告负担。事实和理由：2018年下半年，被告向原告购买电机端盖铸件，2019年1月29日，经双方结算，下欠原告铸件货款250000元，被告梁某出具了欠条，约定于2019年3月30日结清货款。被告支付2万元后，未按约定履行给付义务。二被告的上述债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。原告雷某围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件、被告信息查询结果，拟证明原、被告的身份基本情况；2.微信聊天记录、《欠条》，拟证明原、被告双方买卖铸件，被告下欠货款250000元的事实；3.个人明细对账单，拟证明被告已给付货款2万元的事实；4.诉前保全保函保险费发票，拟证明原告因诉前保全支付保险费的事实。本院经审查认为，原告雷某提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年下半年起，被告梁某到原告雷某处订购电机端盖铸件。同年12月下旬，雷某按照梁某的要求将加工好的电机端盖铸件送货至广东省江门市。2019年1月29日，梁某向雷某出具欠条，该欠条载明：今欠雷某货款小写250000元正。大写贰拾伍万元正。身份证号4406221974××××××××梁某2019.1.29.以上欠的货款于2019年3月30日结清等内容。2019年1月30日，梁某支付雷某货款20000元。后因梁某未按约定支付其余货款，雷某诉来本院。2020年6月2日，雷某申请本院对梁某的财产进行诉前保全，雷某为此支付诉前保全担保保险费900元。另查明，被告梁某与被告伍某系夫妻关系。本院认为，本案为买卖合同纠纷。雷某与梁某之间的买卖合同关系合法有效，各方均应依约履行。雷某依约交付涉案电机端盖后，梁某未按约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。关于拖欠货款逾期利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，雷某可要求梁某按年利率6%支付自逾期之日即2019年4月1日起至货款给付完毕之日止的逾期利息。关于诉前保全担保保险费。本案立案前，雷某申请诉前保全，并通过保险公司出具保函的形式提供担保，其为此向保险公司交纳的保险费，系其支出的合理必要费用，该费用应由梁某承担。关于被告伍某应否承担本案给付责任。虽然案涉债务产生于梁某、伍某夫妻关系存续期间，但雷某未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，雷某请求伍某承担共同给付责任的诉讼请求不予支持。被告伍某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权和质证权的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某于本判决生效之日起十日内给付原告雷某货款230000元及逾期利息（以230000元为基数，自2019年4月1日起至该款清偿日止，按年利率6%计付）；二、被告梁某于本判决生效之日起十日内给付原告雷某诉前保全担保保险费900元；三、驳回原告雷某对被告伍某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，公告费300元，共计2675元，由被告梁某负担。上述款项已由雷某预交，执行时由梁某直接给付雷某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  邓林森二〇二〇年七月十五日代理书记员  李艳梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0307执异4号 案外人：杨昊，男，1978年4月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 申请执行人：李保海，男，1962年8月25日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市。 被执行人：鸡西市天翔牧业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。 法定代表人：张春平,总经理。 在本院执行李保海与鸡西市天翔牧业有限公司（以下简称天翔公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨昊于2020年7月21日对本院（2016）黑0307执95号之五执行裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭审查，现已审查终结。 案外人杨昊称，1、自2014年起，曲保刚以开办养牛场为名诈骗案外人3300万元及省财政农牧业、农机械转向扶持资金，已被公安机关立案侦查；2、曲保刚系天翔公司的实际控制人，其诈骗所得的部分赃款已投入到天翔公司的生产经营中，故天翔公司现有资产部分为曲保刚诈骗所得构成；3、案外人系曲保刚诈骗案的受害人，依照先刑事后民事的审判规则，在曲保刚刑事案件未处理结束之前，不宜对天翔公司启动民事执行及破产清算程序。综上，请求对案涉标的中止执行。案外人提供证据如下：1、2018年3月15日的《鸡西市公安局立案决定书》；2、鸡西市麻山区人民法院判决书四份。 本院查明，李保海与天翔公司建设工程施工合同纠纷一案，李保海与天翔公司双方于2016年7月5日在法院主持下达成调解协议如下：被告鸡西市天翔牧业有限公司拖欠原告李保海工程款850000元，此款被告于2016年7月１5日给付原告300000元，2016年7月31日前给付300000元，余款250000元，被告于2016年8月10日前付清。该调解书生效后天翔公司未按调解协议履行义务，李保海遂申请执行，本院于2016年8月22日立案执行。执行中，本院于2019年6月19日作出（2016）黑0307执95号之五执行裁定，查封被执行人鸡西市天翔牧业有限公司名下所有，位于鸡西市麻山区双岭村鸡西市天翔牧业现代化示范养牛场院内活动板房一间（建筑面积80平方米），查封期限三年。查封被执行人鸡西市天翔牧业有限公司名下所有,位于鸡西市麻山区双岭村鸡西市天翔牧业现代化示范养牛场院内变压器一台（200千瓦）、配电柜两个、无功补偿柜一个、围墙400米、颈枷围栏300个、卧床围栏100个，查封期限二年。另查明，案外人为证明其异议主张，向本院提交了两组证据：证据1，2018年3月15日的鸡西市公安局立案决定书，内容为鸡西市公安局于2018年3月15日作出鸡直公（经）立字[2018]86号立案决定，对曲保刚合同诈骗案件立案侦查；证据2，鸡西市麻山区人民法院民事判决书四份。再查明，经本院调查，鸡西市公安局对曲保刚涉嫌合同诈骗立案后，仍在侦查中，尚无结论。 本院认为，本院依申请执行人的申请，并根据生效的（2016）黑0307民初93号调解书，依法对本案立案执行并启动评估、拍卖程序，符合法律规定。经本院调查，公安机关虽于2018年对曲保刚合同涉嫌诈骗已经立案侦查，但至今尚无结论。故案外人异议所称，曲保刚已将诈骗案外人的所得赃款转移到天翔公司名下的异议理由，缺乏证据支持。且依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条之规定，案外人非案涉执行标的权利人，不能排除本案的强制执行。综上，案外人杨昊的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人杨昊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市麻山区人民法院提起诉讼。 审 判 长  王忠江 人民陪审员  何纪富 人民陪审员  王孝虎 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  王雪梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执129号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市龙城路28号。 法定代表人：蓝健。 被执行人：韦桂生，男，1956年02月10出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与韦桂生借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与被执行人韦桂生达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与被执行人韦桂生达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执129号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月七日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执恢428号之一 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：张定表，男，1984年12月15日出生，汉族，住象山县。 被执行人：林释宝，男，1985年6月4日出生，汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人张定表、林释宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初7039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张定表、林释宝未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2020年05月09日立案执行。执行标的为被执行人张定表、林释宝向申请执行人象山县农村信用合作联社支付316659.8元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年05月09日向被执行人张定表、林释宝发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张定表、林释宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张定表、林释宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张定表、林释宝的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年07月21日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人张定表、林释宝尚应履行执行款316659.8元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人张定表、林释宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张定表、林释宝作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张定表、林释宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年7月9日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执恢428号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 董釜辰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3303号上诉人（原审被告）：江苏中超控股股份有限公司，住所地：江苏省宜兴市西郊工业园振丰东路999号。法定代表人：俞雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪丽琴，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓斌，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：众邦商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室。法定代表人：吴好，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李皓，北京市天同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雅琼，北京市天同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东鹏锦实业有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东经济开发区206国道西侧。法定代表人：黄锦光。被上诉人（原审被告）：黄锦光，男，汉族，1962年9月30日出生，住广东省揭阳市榕城区，被上诉人（原审被告）：深圳市鑫腾华资产管理有限公司，工商注册地深圳市福田区福田街道金田路3037号金中环商务大厦4905。法定代表人：黄锦光。被上诉人（原审被告）：广东速力实业股份有限公司，工商注册地广东省揭阳市揭东经济开发区新型工业园夏新路。法定代表人：黄锦光。被上诉人（原审被告）：广东奇鹏生物科技有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东经济开发试验区206国道西侧。法定代表人：黄锦光。上诉人江苏中超控股股份有限公司（以下简称“中超公司”）为与被上诉人众邦商业保理有限公司（以下简称众邦公司）、广东鹏锦实业有限公司（以下简称鹏锦公司）、黄锦光、深圳市鑫腾华资产管理有限公司（以下简称鑫腾华公司）、广东速力实业股份有限公司（以下简称速力公司）、广东奇鹏生物科技有限公司（以下简称奇鹏公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初985号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月17日公开开庭进行了审理，上诉人中超公司的委托代理人汪丽琴、吴晓斌，被上诉人众邦公司的委托代理人李皓、吴雅琼到庭参加了诉讼，被上诉人鹏锦公司、黄锦光、鑫腾华公司、速力公司、奇鹏公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，众邦公司与鹏锦公司资金往来情况频繁、复杂，中超公司作为保证人享有主债务人的抗辩权，在中超公司对鹏锦公司保理融资款回购义务履行情况提出异议，并申请审计的情况下，应综合审计结果及双方提交的证据进行判断以查明此节事实。中超公司对本案所涉的《董事会决议》、《最高额担保合同》及《担保承诺函》中加盖的该公司公章及《董事会决议》中三位独立董事方亚林、韦长英、朱志宏签名的真实性均提出异议并申请鉴定。本案是否有真实的《董事会决议》、《最高额担保合同》及《担保承诺函》，对于众邦公司善意相对人的认定及中超公司为众邦公司的保理融资款提供担保的认定均有直接影响。故本案发回一审法院进一步查明上述事实。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初985号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。上诉人江苏中超控股股份有限公司预交的二审案件受理费140080元，予以退还。审判长  蹇鹏飞审判员  刘 隽审判员  李 娜二〇二〇年七月二十一日法官助理陈细凤书记员陈细凤
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执704号 申请执行人彭静怡，女，2001年11月28日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人常熟市古里镇淼泉祥宏服装厂，住所地江苏省常熟市古里镇淼泉淼虹路1-3号8幢。 经营者何月虎。 彭静怡与常熟市古里镇淼泉祥宏服装厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会出具的常劳人仲案字【2019】第1158号仲裁调解书已经发生法律效力。依据调解书：常熟市古里镇淼泉祥宏服装厂应当给付彭静怡工资8944元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。 本案执行中，申请执行人向本院申请司法救助。经审查，给予其救助款2600元。另，本案执行到位1213元。就本案剩余执行标的，申请执行人表示自行向被执行人主张，向本院申请终结执行。 本院认为，申请执行人领取救助款后，向本院申请终结执行，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇二〇年七月十四日 书记员  张立雯
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3998号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：孙辉，男，1982年9月26日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙辉因信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8045号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告孙辉应于判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金合计人民币42,920元；二、被告孙辉应于判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%】。届期，被告孙辉未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心2020年4月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人孙辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2020年6月17日之前履行付款义务，但被执行人未履行。被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人孙辉纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年七月二十九日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执743号之五十四申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地利津县。被执行人：常岩滨，男，1972年12月17日生，住利津县。申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人常岩滨金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的（2019）鲁0522民初1570号民事调解书判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常岩滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常岩滨在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年七月二日书记员  李 洋
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执635号 申请执行人:临沂兴瑞商贸有限公司，住所地沂南县温泉路南首。 法定代表人：杨瑞雷，公司经理。 委托代理人：陈振华，上述单位职工。 被执行人：武艳，女，1996年10月27日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：彭秋华（曾用名钟统照），男，1996年10月13日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 本院受理的临沂兴瑞商贸有限公司与彭秋华、武艳追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案执行，申请执行标的额136638元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。 本院于2020年4月26日和2020年7月9日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人彭秋华名下有车一辆，本院依法进行查封但未能实际控制；其余未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2020年5月9日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年7月8日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额136638元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘焕宝 审 判 员 王恩厂 审 判 员 宋付祥 二〇二〇年七月十日 法官助理 惠忠善 书 记 员 王凤菊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1302刑初675号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人时长征，男，1983年1月19日出生于安徽省泗县，汉族，高中文化，系格上租赁有限公司南京分公司销售主管，户籍地安徽省泗县，住江苏省南京市浦口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月3日被宿州市公安局取保候审。2020年7月10日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）569号起诉书指控被告人时长征犯危险驾驶罪于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨永凯出庭支持公诉，被告人时长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月21日1时许，被告人时长征酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型普通客车沿宿州市东昌路由南向北行驶至东昌路与环城东路交叉口处时，被宿州市公安局交警支队一大队民警当场查获。民警随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，时长征静脉血液中乙醇含量为142.45毫克／100毫升。 2020年5月23日，被告人时长征经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人时长征在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。公诉机关提交了鉴定意见、视听资料、相关书证、证人证言、被告人的供述等证据证实。 被告人时长征对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月23日，被告人时长征经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为：被告人时长征在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人时长征经电话传唤主动到公安机关接受处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人时长征认罪认罚，适用非监禁刑对所居住的社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人时长征犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 耿  乾 二〇二〇年七月二十三日 书记员 端木雨婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2251号之一申请执行人：上海丰琴钢管扣件租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：任艳春，男，1972年10月24日出生，汉族，住所湖北省麻城市。本院在执行上海丰琴钢管扣件租赁有限公司与任艳春建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人任艳春发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初31279号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人任艳春名下只有零星财产。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人任艳春未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2020年03月25日，本院向申请执行人寄送案件情况告知书，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、限制消费令、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但未查得可供执行的财产线索；现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初31279号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  沈 萍审 判 员  杨 琼审 判 员  由力军二〇二〇年七月三十一日法官助理  钱 昕书 记 员  钱 昕附：相关法律条文
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1083执638号 四川隆昌农村商业银行股份有限公司、黄文元、郑良： 关于四川隆昌农村商业银行股份有限公司与黄文元、郑良金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，黄文元，郑良将贷款本息32946.75元全部偿还给申请人四川隆昌农村商业银行股份有限公司，申请人向法院提交了书面情况说明，本院（2018）川1028民初1610号民事判决的内容全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2530号 被执行人：简长飞，男，1979年10月25日出生，土家族，住址：贵州省土家族苗族自治县。 被执行人简长飞罚金纠纷一案，台山市人民法院（2019）粤0781刑初460号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴交罚金2000元。本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付罚金2000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年七月十日 书记员  张榕榕
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初4011号起诉人：丹东市晟凯路桥混凝土有限公司，住所地丹东市东港市孤山镇。法定代表人：燕文成经理。委托诉讼代理人：夏令娇，辽宁仁正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蔚，男，1995年8月5日出生，汉族，丹东市晟凯路桥混凝土有限公司职员，现住东港市。2020年7月31日，本院收到丹东市晟凯路桥混凝土有限公司（以下简称晟凯公司）的起诉状。起诉人晟凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人戴玉华给付起诉人晟凯公司工程款329633.70元，并自2018年10月3日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率3倍标准承担利息（截止于2020年7月30日，利息约为69573.90元，本息合计399207.60元）；2、被起诉人大连飞宇建设有限公司对上款承担连带给付责任。事实和理由：被起诉人戴玉华以被起诉人大连飞宇建设有限公司的名义承包了位于凤城市边门、沙里寨、宝山周边的道路施工建设工程，被起诉人戴玉华将部分工程违法分包于起诉人晟凯公司，为此，双方间于2018年8月18日签订了一份《沥清购销合同》，双方约定总价款为70000元，施工面积为27000平方米，开工前付款200000元，余款验收合格后一个月内付清；双方间还对其他事项进行了约定。涉案项目完工后，立即投入使用。经结算，二被起诉人仍拖欠起诉人工程款329633.70元。起诉人认为，起诉人与二被起诉人间形成建设工程施工合同关系，二被起诉人应按约定支付起诉人工程价款，拒不给付侵害了起诉人的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案中，起诉人与被起诉人戴玉华所签订的《沥清购销合同》，实质为位于凤城市边门、沙里寨、宝山周边的道路施工建设工程，故此案案由应依法确定为“建设工程施工合同纠纷。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。（二）……。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动纠纷确定管辖。”依据以上法律及司法解释之规定，本案中，起诉人与被起诉人戴本艳间所订立的《沥清购销合同》（实质为建设工程施工合同）中虽约定本合同所发生的争议可向起诉人晟凯公司一方所在地仲裁或诉讼，但因仲裁管辖约定不明确，而诉讼管辖约定违反了专属管辖的法律规定，故该合同关于仲裁、诉讼管辖的约定无效，依法应按专属管辖的规定确定管辖法院。因依原告所提供的证据，涉案建设工程未在本院辖区内，本院对该案无管辖权。本案管辖权问题经告知起诉人后，其坚持在本院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第三十四条、第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：对丹东市晟凯路桥混凝土有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  李源波二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 晨
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执恢171号之三申请执行人：成功防水装饰建材部，统一社会信用代码：92411302MA4259NQ7C。负责人：王成功，住南阳市伏牛路市。被执行人：张孟，男，汉族，生于1988年11月12日，住河南省镇平县。被执行人：彭圆圆（张孟妻子），女，汉族，生于1986年9月28日，住址同上。申请执行人成功防水装饰建材部与被执行人张孟、彭圆圆为建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月31日恢复立案执行。申请执行人依据本院（2017）豫1324民初1849号民事调解书及（2018）豫1324执854-3号执行裁定书，要求被执行人支付下欠款20000元。在执行过程中，本院扣划被执行人张孟银行存款11035.99元支付给申请执行人，剩余8964元双方达成执行和解，被执行人保证于2020年10月28日前付清。现申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在履行期限届满之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  张 涛审判员  李 明二〇二〇年七月二十八日书记员  吴 昊
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初2679号 原告：楚清，男，1972年8月24日出生，汉族，户籍地：安徽省利辛县，现住本县。 被告：王磊，男，1969年4月12日出生，汉族，户籍地：河南省新乡市卫滨区，现住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：程卫东，安徽安泰达律师事务所律师。 原告楚清与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告楚清于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告楚清的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告楚清撤诉。 案件受理费减半收取2128元，由原告楚清负担。 审判员  江玲 二〇二〇年七月十四日 法官助理张慧子 书记员李志宁
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执858号之二 被执行人：虞桂生，男，1948年08月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行被执行人虞桂生罚金、责令退赔一案中，本院于2020年4月7日移送执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年4月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年4月7日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，被执行人长期不在户籍地居住，家中无可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现虞桂生有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为3602元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  石利建 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执保118号 申请人：李秀芝，女，1959年4月26日出生，汉族，住平泉市。 被申请人：陈文颖，女，1996年11月12日出生，汉族，住唐山市迁西县。 被申请人：白静，女，1986年6月8日出生，住平泉市。 申请人李秀芝于2020年7月22日向我院申请诉前财产保全，平泉市人民法院作出（2020）冀0823财保72号民事裁定书，裁定如下：扣押被申请人陈文颖驾驶的登记在白静名下冀Ｈ×××××号小型轿车于平泉市公安交通警察大队停车场内，并予以查封，保全金额为人民币5000.00元。扣押期限为二年。申请人李秀芝于2020年7月23日向我院申请执行。 本院经审查认为，申请人李秀芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 扣押被申请人陈文颖驾驶的登记在白静名下冀Ｈ×××××号小型轿车于平泉市公安交通警察大队停车场内，并予以查封，保全金额为人民币5000.00元。扣押期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  李晓华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘铭鼎
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102财保110号申请人：郭瑞瑞，女，1984年12月8日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：马剑，河南向东律师事务所律师。被申请人：高鸽，女，1991年4月21日出生，汉族，住郑州市。申请人郭瑞瑞向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高鸽名下银行存款人民币766594.92元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人郭瑞瑞提供担保。本院经审查认为郭瑞瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高鸽名下银行存款人民币766594.92元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史艺娜二〇二〇年七月十日书记员  李康康
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8462号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗明江的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款43275元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为XXX）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计43275元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗明江对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款33275元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担391元。 本判决为终审判决。 审判员  陈思 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李双
扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2365号申请人：张春艳，女，扎赉特旗。被执行人：刘刚，男，扎赉特旗。张春艳与刘刚借款合同纠纷一案，本院已根据张春艳申请，依据（2018）内2223民初8384号民事调解书，于2020年07月28日此案长期和解履行。特此通知承办人闫智强二〇二〇年七月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13090号 被执行人康雄武，男，1975年6月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，被执行人林少华，女，1975年12月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 关于康雄武、林少华诉讼费纠纷一案，本院（2017）粤0604民初4536号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行缴纳诉讼费义务，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13090号案件终结本次执行。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘政文
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初6479号原告：陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：成冬锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被告：高锋，男，1962年5月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司与被告高锋物业服务合同纠纷一案中，原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司自愿于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司负担。   审    判   员     李运房 二〇二〇年七月二十八日 书   记   员    瞿  莉 1
福建省漳平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0881执恢440号 千百汇（漳平）工艺有限公司： 本院在执行申请执行人漳平市人力资源和社会保障局与被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司行政非诉执行一案中，被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司已履行完毕漳平市人民法院作出的（2016）闽0881行审52号行政裁定书所确定的法律义务，上述案件已执行结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日