广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6539号原告：周梅生，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省饶平县，委托诉讼代理人：陈秀芬，广东纬韬律师事务所律师。被告：林国秀，女，1969年8月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告周梅生与被告林国秀宅基地使用转让纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周梅生及其委托诉讼代理人陈秀芬，被告林国秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周梅生向本院提出诉讼请求：1.判令被告于判决生效之日起五日内返还原告土地转让款余款人民币40000元；2.判令被告于判决生效之日起五日内向原告支付资金占用期间的利息（以50万元为基数，自2017年7月16日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，计至2019年10月13日止为80156.25元；以3万元为基数，自2017年7月16日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，计至2020年1月21日止为5343.75元；以4万元为基数，自2017年7月16日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，计至还清款项之日止，暂计至2020年4月30日止为人民币87756.25元）；3.判令被告于判决生效之日起五日内支付原告律师费用损失4000元；4.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月16日，原告与被告及第三人周俊明三方签订了《转让协议》及《补充协议》等文件。转让文件约定：被告将位于广州市番禺区新造镇思贤村的20号自留地3份（每份40平方米，共120平万米）转让给原告，转让费总额为人民币69.6万元整；补充协议约定：前述转让的自留地如两年内不能办理宅基地建设手续的，则被告需退还原告转让款人民币81万元整。原告通过银行转账方式，分三次向被告支付转让款43.6万元、分四次向被告委托的收款人周俊明等人支付转让款合计人民26万元，即原告向被告支付土地转让款共计人民币69.6万元整。转让文件签订后并无实际履行，原告多次要求被告退还转让款，被告却一直拖延不退还。直到2019年10月13日，被告才向原告出具《欠条》，确认原告已分多笔支付土地转让款人民币69.6万元的事实；同时确认转让文件已取消的事实，并于当天退还原告土地转让款人民币50万元，尚欠原告余款20万元，并承诺在一个月内退还原告7万元，由第三人周俊明在两个月内退还原告13万元。之后，被告依然拖延不退款，原告多次向被告催讨，并委托律师向被告出具催款律师函。2020年1月21日，被告退还原告3万元，截止至起诉之日止，被告仍欠原告4万元拒不退还。原告认为：原、被告签订的转让协议等文件并未实际履行，被告长期占用原告资金拒不退还原告，其行为已违反国家相关法律法规，严重损害原告的合法权益。被告林国秀辩称，1.原、被告双方在2017年7月16日签订的《转让协议》和《补充协议》已经解除，双方的权利义务消灭。2.我方向原告出具的欠条属于通过和解及清算方式达成的债权债务协议，出具欠条后原、被告之间仅存在70000元的债权债务。我方在2020年1月21日通过手机银行转账的方式向原告支付了30000元，尚欠土地转让款40000元未支付。根据民法总则第一百七十六条的规定，不存在利息损失或其他债权债务。3.原告诉请我方支付律师费损失没有法律依据。根据我国法律及相关司法解释的规定，明确规定由败诉方承担胜诉方律师费的情形只有法律援助案件、知识产权侵权案件、合同纠纷中债权人行使撤销权诉讼案件、担保权诉讼案件、仲裁案件、人身损失赔偿、名誉侵权、交通肇事案件、虚假诉讼、恶意诉讼、滥用诉讼权利案件。本案不具有上述应当由我方承担律师费的情形。故律师费应由原告自行承担。我方没有拖延承担诉讼义务等明显不当行为，且没有过错，也没有造成原告直接损失4000元，故原告诉请我方支付律师费损失4000元没有法律依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月17日、18日，周梅生向周俊明分三笔共支付200000元，分别备注周俊明7380地预付款及周俊明3163地付款。2017年5月31日，周梅生向林国秀支付200000元。2017年7月14日，周梅生向郭玲玲支付60000元。2017年7月16日，林国秀作为转让人与周梅生作为受让人签订《转让协议》，约定：林国秀将位于广州市番禺区新造镇思贤村的20号自留地3份，每份40平方米，共120平方米转让给周梅生使用，转让费总金额为696000元整。同日，双方签订《补充协议》，约定林国秀保证所提供的该转让的自留地赠与证明真实有效并加盖思贤村合法公章，保证在签订本补充协议起两年内该自留地可办理宅基地建设手续，如两年内该自留地不能办理宅基地建设手续，则林国秀退还周梅生转让款810000元。上述协议签订当天，周梅生向林国秀支付236000元。2019年10月13日，林国秀向原告出具《欠条》一份，载明：“林国秀与周梅生于2017年签订了土地转让协议，转让总金额为人民币陆拾玖万陆仟元整（￥696000.00），此款分多笔汇入林国秀和周俊明账户，其中周俊明账户收到贰拾陆万元整，林国秀账户收到肆拾叁万陆仟元整（￥436000.00），林国秀委托周俊明收贰拾陆万元整（￥260000.00）土地款，而林国秀实收到周俊明转入的人民币壹拾叁万元整（￥130000.00）。因周梅生、周俊明、林国秀三方一致同意，取消原转让协议，林国秀原价返还土地款给周梅生，林国秀于2019年10月13日转入周梅生账户人民币伍拾万元整（￥500000.00），余款贰拾万元（￥20000.00），林国秀欠周梅生柒万元整（￥70000.00）在壹个月内退还，周俊明欠人民币壹拾叁万元整（￥130000.00），周俊明承诺所欠壹拾叁万元整（￥130000.00），两个月内退还给周梅生。”2019年12月31日，周梅生委托广东纬韬律师事务所向林国秀的身份证地址发出律师函，要求其在收到律师函之日起三日内退还全部土地转让余款及支付自2019年11月13日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期还款利息。该函件于2020年1月3日由门卫签收。2020年1月21日，林国秀向周梅生转账支付30000元，并备注“还欠七万元借条款”。2020年4月22日，周梅生作为委托人与广东纬韬律师事务所签订《民商行政案件代理合同》，并支付律师费4000元，该所出具发票予以确认。另查明，2019年12月4日，周俊明向周梅生转账支付100000元。在庭审过程中，原告确认周俊明已付清欠条中约定的130000元。此外，本院根据原告周梅生的申请，于2020年5月27日冻结了被告林国秀名下银行账户的存款131756.25元，原告周梅生为此提供了等额的现金作为担保。本院认为，原告周梅生与被告林国秀就涉案土地签订转让协议及补充协议后，在2019年10月13日达成协议，约定取消原转让协议，由被告林国秀在2019年10月13日当天归还50万元，在一个月内退还7万元，至此应视为原、被告双方协商一致解除合同，并就解除合同后的各项费用处理进行了协商约定。该约定为双方真实意思表示，且不存在胁迫或显失公平等情形，双方应当予以遵守。现被告林国秀仅在2019年10月13日当天退还500000元，剩余的70000元部分，被告林国秀仅在2020年1月21日退还30000元，剩余40000元未退还，故对原告周梅生主张被告林国秀退还土地转让款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告周梅生还主张被告林国秀分别以50万元为基数，自2017年7月16日起至2019年10月13日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付利息80156.25元、以3万元为基数，自2017年7月16日起至2020年1月21日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付利息5343.75元、以4万元为基数，自2017年7月16日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付利息，本院认为，原、被告双方在2017年7月16日签订协议后，至2019年10月13日才协商确定不再履行此前的合同，并约定林国秀退还款项的时间及金额，原告周梅生主张从2017年7月16日起计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林国秀承诺在2019年10月13日签订欠条后一个月内支付70000元，但至2020年1月21日才支付30000元，剩余40000元未支付，确实会造成原告可占用该资金期间产生的利息损失，故被告林国秀应以30000元为本金，自约定期限届满的次日即2019年11月14日起至2020年1月21日止按年利率6%计付利息335元，并以40000元为本金，自2019年11月14日起至付清之日止按年利率6%计付利息，对原告周梅生主张的超出部分，本院不予支持。原告周梅生还主张被告支付律师费损失4000元，本院认为，原、被告双方对律师费的负担问题未有约定，且律师费并非原告维护自身权利的必要性支出，故原告该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告林国秀应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告周梅生返还土地转让款余款40000元；二、被告林国秀应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告周梅生支付资金占用期间的利息（利息一部分为以30000元为本金，自2019年11月14日起至2020年1月21日止按年利率6%计付利息为335元；另一部分为以40000元为本金，自2019年11月14日起至付清之日止按年利率6%计算）；三、驳回原告周梅生的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元减半收取计1468元，财产保全费用1178.78元，由原告周梅生负担1814.78元，由被告林国秀负担832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二〇年七月十七日书记员 邬敏秋