山东省费县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)鲁1325行初14号 原告殷启伦，男，1974年5月10日出生，汉族，居民，住费县。 委托代理人王健松，北京市京师律师事务所律师。 被告费县梁邱镇人民政府，住所地：费县梁邱镇驻地。 法定代表人孙佰广，镇长。 行政负责人李刚，镇武装部长。 委托代理人冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。 原告殷启伦因与被告费县梁邱镇人民政府（下称梁邱镇政府）行政赔偿一案，于2020年4月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2020年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日、5月27日两次公开开庭审理了本案。原告委托代理人王健松、被告梁邱镇政府行政负责人李刚及委托代理人冉颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系费县梁邱镇张庄村村民，于2017年在自家房屋后建设一钢结构大棚，用于存放建筑模板及建筑用方木、钢管。2019年7月31日，原告的厂棚被梁邱镇政府组织工作人员强制拆除，该拆除行为已经被临沂市中级人民法院（2019）鲁13行终503号行政判决书（下称503号判决书）确认违法。被告的强拆行为，给原告造成了重大经济损失。原告特依据国家赔偿法的有关规定提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计242800元（其中厂棚损失80000元、棚内存放模板损失93200元、方木损失69600元）。 原告向法庭提交以下证据： 1.临沂市中级人民法院503号判决书，用以证明被告强制拆除原告厂棚的行为已经被法院确认违法。 2.被告于2020年3月10日作出的行政赔偿答复意见书，证明原告已向被告提出赔偿申请，被告拒绝赔偿。 3.费县公安局梁邱派出所于2019年8月21日对殷启伦的询问笔录。殷启伦陈述：2019年7月31日，我们村、工作区还有梁邱镇执法中队工作人员，将我家屋后大棚给拆了，当时我报了警。派出所让我提起行政诉讼。我就给你们邮寄查处申请书，目的是希望你们查清是什么单位拆我厂棚，我好诉讼。我在棚内存放1200根新方子木，每根28元；两公分厚大芯板700张，每张86元；旧方木15吨，每吨2400元；旧板1000张，每张33元。厂棚150平方米，价值80000元。我来派出所反映情况，就等于备个案，等我打官司时好有个证据。 4.证人张某出庭证实：我与殷启伦同村，我有时给殷启伦（包工头）打工。2019年7月31日，镇政府强拆原告大棚时，我在现场。当时棚内存放建筑用新旧方子木、新旧壳子板及钢管、钢扣。拆厂棚是用挖掘机拍的，先拍西北角，大棚并没有全部倒塌，因为下面有支撑点撑着，倒不地面上来，但当时不敢进人，墙都歪着。棚顶彩钢瓦有3、4片损坏厉害。拆完后不到一星期，天下大雨。 5.证人李某出庭证实：我是梁邱镇东北山村人，给殷启伦打工。大棚内物品都是我运进去的，有新方子木、三合板壳子板、旧方子木、旧壳子板。大棚西边墙全倒了，东边没有倒，棚顶彩钢瓦我只是看到被挖掘机拍下去了，具体毁坏程度没看清。 6.证人殷某出庭证实:我是殷启伦亲哥，我给殷启伦打工。大棚拆除后我去的现场，大棚内有存放新壳子板、新方子木、铁扣、拉丝，还有旧方子木、旧壳子板。拆除后10天左右下大雨，棚内板子被雨水浸泡长毛。东边新板子700多张，每张108元，被雨水泡后，有200多张不能用了，西边旧板子500多张，被水泡后有三分之二不能用了。 上述证据3-6，原告用以证明被告的强拆行为给其造成经济损失242800元。 被告梁邱镇政府辩称，（一）涉案大棚系原告未经批准、擅自建设的违法建筑，依法应予拆除。被告的拆除行为虽被人民法院判决确认程序违法，但这并不改变涉案大棚系违法建筑的事实。(二）根据国家赔偿法的规定，只有合法权益受到侵害，才有权利获得国家赔偿。涉案厂棚系违法建筑，故原告主张的厂棚损失不应得到支持。（三）原告大棚当时并未被完全拆倒，被告的拆除行为并未造成原告棚内物品损坏和灭失，故原告要求的模板、方木损失无事实根据，其请求不应得到支持。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提供下列证据： 1.证人赵某出庭证实：我是张庄村村主任。拆除前村委给原告下过拆除通知，我到他大棚看过，大棚的西边偏北存放着旧方子木，西偏南存放着钢管，正南侧存放着竹脚板，别没见有什么东西。钢管不超过100根，竹脚板存放2堆，一堆高1.5米、一堆高1米，旧方子木一堆，大约9立方，其余还有什么东西没有注意。拆除时，用挖掘机拆了东墙两个墙洞，然后用挖掘机一拉，棚就塌了，当时并没有把棚完全拍倒，棚内存放的物品应当没有损坏使用价值，因为这些物品都是建筑施工用物品，耐砸，另竹脚板存放大棚南侧，大棚塌下来砸不到，因中间是空，需要进车运货，我认为镇政府的强拆行为未损坏原告棚内物品。 2.证人刘某出庭证实：我是村党支部书记。当时我在现场，拆大棚时只是用挖掘机从东墙拆了个洞，然后一拉，大棚就半倒了，因为西墙未拆，所以大棚未彻底倒塌，而是成半倒塌状。拆完后，我还进大棚看了下。大棚存放半旧方子木，我印象中约有2立方，靠南墙存放钢管大约二三十根，存放竹脚板大约有三四十张。当时大棚悬空，根本没有砸着棚内物品，这些物品根本不存在损坏，一点也不影响使用价值。 诉讼过程中，本院于2020年5月11日对强拆现场进行了勘验，并拍摄了现场照片9张。现场显示：大棚呈南高北低半坍塌状，西山墙已大部拆除，东山墙北侧已拆除，北侧门窗已全部损坏，大棚东北角尚能容人出入；棚内外堆放部分废旧建筑用方木及旧三合板模板。同时，本院调取了原告在诉被告强拆行为违法一案中提供的现场照片5张，该组照片亦未显示棚内有存放的新旧模板。 经庭审质证，被告对原告提供证据1、2无异议；对证据3有异议，认为这仅是原告自述；对证据4、5、6有异议，认为证人张某、李某、殷某与原告有特殊关系，且证人陈述棚内物品数量、价值与原告诉状中所述不一致，也与原告向法庭提供被拆除后厂棚照片所显示物品不一致，从原告提供的照片可清晰看出方木并未被拆除的墙体和棚顶砸坏，而是距棚顶或墙体有相当的距离。原告对被告出庭证人证言有异议，认为赵某、刘某陈述不真实，他们陈述棚内存放物品数量与原告陈述上述物品数量差距太大。原、被告对本院勘验照片无异议，被告对本院调取原告在诉被告强拆行为违法一案中提供照片无异议。 本院对上述证据认证如下：本院现场勘验所拍摄照片及原告提供照片，双方无异议，本院确认为有效证据；原告提供证据1系人民法院生效法律文书，本院直接确认为有效证据；原告提供证据2，被告对其真实性无异议，本院确认为有效证据；原告提供证据3-6及被告提供证据1-2，本院综合全案证据，结合双方当事人陈述，对其中符合客观真实的部分予以确认。 经审理查明，原告殷启伦系费县梁邱镇张庄村村民，其成立一施工队在村内从事民房施工。2017年，其未经批准在村东西大街南侧，其自家房屋后建设一钢结构大棚，用于存放建筑模板及建筑用方木、钢管。钢结构大棚东西长14米、南北宽9米，东、西、南三面为空心砖墙体，北面为铁结构站柱及门窗，大棚南高北低，彩钢瓦覆顶。2019年7月，费县梁邱镇迎宾路仁厚庄村路段进行改造。为配合修路，原告村支两委决定对该村大路两侧违搭乱建的建筑物进行清除，原告涉案大棚位于清理范围内。村干部多次找原告做工作，原告一直不同意拆除。2019年7月26日，费县综合行政执法局向原告下达责令改正违法行为通知书，责令原告3日内拆除涉案厂棚。因原告到期后未自动拆除，被告雇佣挖掘机于2019年7月31日将原告厂棚拆毁。从现场勘验看，涉案大棚西山墙、东山墙北段被推到，北面站柱及门窗被毁坏，南墙及东山墙南段尚完好，棚顶呈南高北低半坍塌状，人员从东北角能够进入棚内。棚顶彩钢瓦有6、7片损坏严重，棚内堆砌方子木及棚外堆砌旧模板未见明显损坏。原告在诉被告强拆行为违法一案中提供的现场照片5张，亦未显示棚内有存放新模板。 还查明，被告涉案强拆行为于2019年12月4日被临沂市中级人民法院以被告没有履行催告、公告等程序，未作出强制执行决定即迳行组织人员强拆涉案大棚，违反了行政强制法规定的法定程序为由，判决确认其强拆行为违法。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，原告殷启伦未经批准，擅自在街道两侧建设钢结构大棚，涉案建筑应属违法建筑。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，只有公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害，才能提起国家赔偿。违法建设不属于当事人的合法财产权益，对违法建设的拆除自然不会产生国家赔偿。但建设本身违法并不意味着建筑材料亦随之变成非法财物，建筑材料当属于当事人的合法财产。行政机关在对违法建设实施强制拆除的过程中，若违反法定程序或采取的手段、方式不适当，导致可重新利用的建筑材料毁损，行政机关对由此引起的损失应予赔偿。本案中，涉案大棚系违法建设，其建设成本不应得到赔偿。由于被告未作出行政决定、未履行催告、公告等程序即用挖掘机强制拆除涉案大棚，并将门窗、空心砖、铁结构站柱、部分彩钢瓦损毁，造成上述本能重新利用的建筑材料损坏，对该部分损失，被告应予赔偿。由于上述物品大多已灭失，该部分损失不宜再通过评估认定，本院根据上述被损毁物品数量、损坏程度，酌定其损失金额为20000元。另根据原告在确认违法案件中提供照片及本院现场勘验所拍摄照片，结合证人赵某、刘某的证言，运用生活经验及逻辑推理，本院认为，被告强拆后的大棚呈半坍塌状，棚顶及钢梁未对棚内物品造成严重砸击，加之棚内物品为建筑用方木、钢管，多为耐砸物品，故原告棚内物品损失不大，根据存疑利益归属于相对人的原则，本院酌定该部分损失价值为10000元。原告称其棚内存放新、旧模板1700张（价值93200元）被砸坏并随后被雨淋坏，并称上述被损坏的模板已被其当作垃圾处理，但原告有条件拍摄并提供却未提供当时被砸坏的新、旧模板照片及后来被雨淋坏的模板照片，故对原告该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十二条、第三十六条第三项、第四项、第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告费县梁邱镇人民政府赔偿原告殷启伦经济损失共计30000元（其中可回收利用的门窗、彩钢瓦、铁结构站柱、空心砖损失20000元，损坏的方木、钢管、模板等棚内物品损失10000元）。 二、驳回原告殷启伦的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  马淑福 人民陪审员  徐建军 人民陪审员  徐兴国 二〇二〇年七月十日 书 记 员  郭田艳