安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1519号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽省六安市梅山南路农业科技大厦,统一社会信用代码913415006758598411。 负责人：查选军，该行行长。 委托诉讼代理人：秦小曼，安徽知勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:谢福芹,女,1974年8月18日生,汉族,户籍地安徽省霍邱县，住安徽省六安市。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行（以下简称邮储银行六安分行）因与被上诉人谢福芹民间借贷纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2020年5月25日作出的（2020）皖1502民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审中邮储银行六安分行诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金216235.888元,支付截止2020年1月2日的利息及罚息1732.8元,本息合计233563.98元；2、判令被告支付2020年1月3日至还清本息之日的利息及罚息（具体数额以还款日银行一同截屏数据为准）；3、判令原告对被告的抵押财产在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年2月9日,原告与被告签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》,约定借款额度金额为25万元（可循环使用）；额度存续期为2017年2月9日至2030年2月9日,其中前36个月为额度支用期；贷款用途为个人综合消费；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%；罚息利率为借款利率的1.5倍；同时被告以其所有的位于六安市的房屋为上述借款提供抵押担保,担保范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等费用,并于2017年2月9日办理了抵押权登记。2017年2月21日,被告谢福芹向原告提交了《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》,申请开办卡贷通功能,约定累计支用限额和单笔支用限额均为25万元,单笔贷款期限为120个月,还款方式为按月等额还款,贷款用途为住房装修,原告在审核相关借款资料后依约发放贷款。根据合同约定,原告已经履行放款义务,被告也应依约按期还款,但被告却在归还了部分本息后开始逾期,原告多次催要均未果。综上，原、被告双方签订的借款及担保合同合法有效,约定内容明确,是双方的真实意思表示,且与我国法律法规的强制性规定不相冲突。同时,被告将其共有财产抵押给原告,则原告对抵押财产享有优先受偿权。现被告逾期还款的行为侵害了原告的合法权益,原告无奈只得向贵院具状起诉,望判如所请。本案审理中，原告将其第一项诉讼请求变更为“判令被告偿还原告借款本金216235.88元,支付截止2020年1月2日的利息及罚息17328.1元,本息合计233563.98元”,将其第二项诉讼请求变更为“判令被告支付2020年1月3日至还清本息之日的利息及罚息（具体数额以还款日银行系统截屏数据为准）”。 原审中谢福芹未作答辩。 原审查明，2017年2月9日,原告邮储银行六安分行与被告谢福芹签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》,约定借款额度金额为25万元（可循环使用）；借款额度存续期限为2017年2月9日至2030年2月9日,其中前36个月为额度支用期；贷款用途为个人综合消费；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%；罚息利率为借款利率的1.5倍；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。同时，被告以其所有的位于六安市的房屋为上述借款提供抵押担保,担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等费用,并于2017年2月9日办理了抵押登记［不动产登记证明：皖（2017）六安市市不动产证明第3013594号］，该证明记载债权数额25万元。2017年2月21日,被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》,申请开办卡贷通功能,约定累计支用限额和单笔贷款支用限额均为25万元,单笔贷款期限为120个月,还款方式为按月等额本息还款,贷款用途为住房装修,原告在审核相关借款资料后依约发放贷款。截至2020年1月2日，被告尚欠原告贷款本金216235.88元、利息及罚息17328.1元未付。现原告诉至本院，请求判如所请。 原审认为，原告邮储银行六安分行与被告谢福芹因涉案的贷款本息偿还问题发生纠纷，故本案案由应当确定为金融借款合同纠纷。本案中，原告与被告签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同履行中，由于被告未依约还本付息，已构成违约，故原告有权按合同约定宣布借款提前到期，要求被告立即清偿借款本息。原告要求被告偿还贷款本金216235.88元，截至2020年1月2日利息及罚息17328.1元，以及依据合同约定至还清本息之日的利息及罚息，其诉请符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告提供其所有的位于六安市的房屋为本案借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，不动产登记证明注明债权数额25万元，故原告应在本案借款本息等25万元范围内对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、被告谢福芹于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行借款本金216235.88元；二、被告谢福芹于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行截止2020年1月2日的利息及罚息17328.1元以及2020年1月3日至还清本息之日的利息及罚息（具体数额以还款日银行系统截屏数据为准）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行在本案借款本息等25万元范围内对被告谢福芹提供抵押的位于六安市的房屋［不动产登记证明为：皖（2017）六安市市不动产证明第3013594号］拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，减半收取计2505元，由被告谢福芹负担。 邮储银行六安分行上诉称：一审认定事实错误,被上诉人享受优先受偿权的数额应当为借款本金25万元及相应的利息和罚息。理由如下:2017年2月9日,被上诉人从上诉人处贷款25万元用于住房装修,同时被上诉人以其所有的位于六安市的房屋提供抵押担保,并签订了《个人最高额担保合同》,约定被担保的债权范围为借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而产生的一切费用。2019年11月8日，最高院引发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》。该纪要第四部分关于担保纠纷案件的审理中第58条【担保债权的范围】规定，当合同约定的担保范围登记不一致，且这种不一致是由于该地区登记系统及登记规则不完整而导致的，那么法院在审判时应当以合同约定的担保范围为准。本案中的抵押登记证书中记载“债权数额：贰拾伍万元整”，而上诉人与被上诉人签订的《个人最高额担保合同》约定的担保范围为借款本金、利息、罚息等其他一切费用，这是由于六安市不动产登记中心登记系统登记规则导致的，符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》约定的情形，因此本案的担保范围应认定为借款本金25万元及相应的利息和罚息。一审法院认定上诉人享有优先受偿权的数额仅为25万元，属事实认定错误，请求撤销原判第三项,依法改判上诉人对被上诉人提供抵押的抵押物在25万元本金及利息、罚息范围内享有优先受偿权。 二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审查明的案件事实与原审一致。 本院认为，根据最高院人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第58条【担保债权的范围】，以登记作为公示方式的不动产担保物权的担保范围，一般应当以登记的范围为准。但是当合同约定的担保范围与登记不一致，是由于该地区登记系统设置及登记规则造成的，应当以合同约定的担保范围为准。本案中的抵押登记证书中未设置“担保范围”，仅在“其他”栏内记载“债权数额：贰拾伍万元整”。同时，经查六安市不动产登记局的登记系统也未设置“担保范围”。由此可见，本案中的登记的担保范围与双方当事人签订的担保合同约定的担保范围不一致，是因登记机关登记系统设置及登记规则造成的。因此应当依照双方当事人签订的《个人最高额担保合同》约定的担保范围为准。上诉人的上诉有理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初1679号民事判决第一、二项，即：一、被告谢福芹于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行借款本金216235.88元；二、被告谢福芹于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行截止2020年1月2日的利息及罚息17328.1元以及2020年1月3日至还清本息之日的利息及罚息(具体数额以还款日银行系统截屏数据为准)； 二、撤销六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初1679号民事判决第三项，即：三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行在本案借款本息等25万元范围内对被告谢福芹提供抵押的位于六安市的房屋［不动产登记证明为：皖（2017）六安市市不动产证明第3013594号］拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 三、中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行对谢福芹提供抵押的位于六安市的房屋［不动产登记证明为：皖（2017）六安市市不动产证明第3013594号］拍卖、变卖所得的价款在本案25万元借款本金、利息、罚息范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5010元，减半收取计2505元，由谢福芹负担；二审案件受理费5050元，由谢福芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年七月十五日 法官助理蔡金贺 书记员芦婕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；