wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5917号上诉人（原审原告）：曹高焕，男，1974年8月20日出生。委托诉讼代理人：贾少英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：应海英，女，1975年1月31日出生。被上诉人（原审被告）：应裕法，男，1984年11月17日出生。上诉人曹高焕因与被上诉人应海英、应裕法买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初25891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹高焕上诉请求：1.撤销一审判决，改判应海英、应裕法向曹高焕支付货款70000元，同时以70000为基数自2019年1月13日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息；2.本案一、二审诉讼费用由应海英、应裕法承担。事实和理由：本案主要证据为应海英、应裕法二人签字的欠条，欠条未约定还款期限，故曹高焕可以随时向应海英、应裕法主张还款；本案无证据证实曹高焕向应海英、应裕法催要过货款，故本案诉讼时效应当从曹高焕向应海英、应裕法主张权利，即从曹高焕于2019年1月向法院起诉应海英、应裕法时起算；一审法院关于诉讼时效从2010年最后一笔还款起算的认定与事实不符，本案事实不清，无法得出“本案诉讼请求已超过诉讼时效”的结论。应海英、应裕法对于曹高焕的上诉，均答辩称：同意一审判决，不同意曹高焕提出的上诉，请求驳回上诉。曹高焕向一审法院起诉请求：1.判令应海英、应裕法支付曹高焕货款70000元及利息损失（以70000元为基数，自2019年1月10日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令应海英、应裕法承担诉讼费用。应海英、应裕法一审辩称：应裕法与蔡昌林不是合伙关系，应裕法是帮忙的，签字时间已经记不清楚，已经还的款项是谁还的也不知道，应海英向蔡昌林核实，蔡昌林称钱已经还清了，当时收条已经收回来了，曹高焕之前也不找应海英、应裕法要钱，应海英、应裕法认为曹高焕的诉讼请求已过诉讼时效。一审法院经审理认定事实如下：曹高焕持有欠条一张，载明“今欠曹高焕辅料款总计200000元（贰拾万元正）。2009年1月13日。欠款人：应裕法应海英代”。在欠条下方，载明该欠条的还款情况为“2009.3.8收汇款30000（叁万元正）；2009.5.19收款30000（叁万元正）；2009.9.15收款20000（贰万元正）；2010.12.5收款50000（伍万元正）”。一审庭审中，曹高焕向法庭陈述，关于货款的催要，“最后一笔在2010年12月5日偿还借款，之后没有还款，我们一直在找被告要钱”，“2009年应裕法在丰台辅料市场做外贸，我方去找过，后来在丰台早市做内销，我方也去找过”。应海英向法庭陈述，在早市做内销的是应海英，不是应裕法，但曹高焕未向应海英、应裕法催要过，欠条上应海英签字的笔迹是本人的，但时间太久想不起来当时具体情况，名字后面签“代”是代表蔡昌林签字，应海英未向曹高焕购买过布料，应裕法的名字不是应海英签的。应裕法向法庭陈述，不确定欠条上的签名是不是本人签的，应裕法与曹高焕没有生意往来。上述事实，有曹高焕提供的欠条，应海英提供的通话录音及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。诉讼时效是指权利人在一定期间不行使权利，在该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度，其目的在于促使权利人行使权利，稳定法律秩序和维护交易安全。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效期间是3年，施行时间是2017年10月1日；《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效期间是2年。买卖合同中，买受人收货后未付款，经出卖人同意出具欠款条。双方在欠款条中未约定给付时间的，出卖人可以随时要求买受人付款。庭审中，曹高焕向法庭陈述“最后一笔在2010年12月5日偿还借款，之后没有还款，我们一直在找被告要钱”，“2009年应裕法在丰台辅料市场做外贸，我方去找过，后来在丰台早市做内销，我方也去找过”。综合来看，至迟2010年，曹高焕应当知道迟延给付货款的相关事项，曹高焕未提交其他证据证明其此后曾向应海英、应裕法催要过货款，且未有其他证据证明本案存在中止、中断诉讼时效的情形，故本案诉讼请求已超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2020年3月31日判决：驳回曹高焕全部诉讼请求。二审期间，双方均未补充提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”、第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”；本案中，一审法院结合应海英、应裕法向曹高焕所出《欠条》载明的内容，及曹高焕关于“最后一笔在2010年12月5日偿还借款，之后没有还款，我们一直在找被告要钱”，“2009年应裕法在丰台辅料市场做外贸，我方去找过，后来在丰台早市做内销，我方也去找过”的陈述，所作至迟2010年曹高焕应当知道迟延给付货款的相关事项的认定并无不当，鉴于曹高焕未提交其他证据证明其在2010年后曾向应海英、应裕法催要过货款，且未提交其他证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故一审法院以本案诉讼请求已超过诉讼时效为由判决驳回曹高焕全部诉讼请求亦无不当。综上，曹高焕的上诉理由及上诉请求不能成立，应不予支持；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550.00元，由曹高焕负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二〇年七月二十二日法官助理 李长亮书 记 员 薛 姌
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川11执恢6号 申请执行人：成都建筑防水工程公司，住所地：崇州市元通镇新路81号。统一社会信用代码：915101842026319195。 法定代表人：屈邦玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余晓琴，女，汉族，1964年6月3日出生，住四川省泸县。 被执行人：乐山市第一建筑有限公司，住所地：四川省乐山市市中区人民东路1号。统一社会信用代码：915111002070526090。 法定代表人：陈柏维，该公司董事长。 被执行人：徐尚乾，男，汉族，1963年5月13日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：徐尚发，男，汉族，1954年6月29日出生，住四川省乐山市市中区。 成都建筑防水工程公司与乐山市第一建筑有限公司、徐尚乾建设工程施工合同纠纷一案，乐山仲裁委员会2018年12月26日作出的乐仲案字（2018）第164号调解书已发生法律效力，申请执行人成都建筑防水工程公司于2019年4月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：防水工程款795502元，违约金50000元，共计845502元及加倍支付延期履行期间的债务利息。本院受理后移送执行。 在执行过程中，本院查明被执行人乐山市第一建筑有限公司名下，位于乐山市市中区罗汉镇白玉村一组的土地使用权已被乐山市市中区人民法院查封，并在处置过程中。本院依法向该院发出协助执行通知书，请协助对乐山市第一建筑有限公司名下财产处置后所得款项中的856357元予以冻结并扣划至本院账户。本院并对被执行人徐尚乾的银行存款24552.41元依法予以冻结并扣划，在扣除执行费268.41元后，将剩余的24284元已支付给申请执行人。2019年9月25日本院对该案终结本次执行程序。2020年2月4日，申请执行人成都建筑防水工程公司以市中区人民法院已将本院请求协助执行的，乐山市第一建筑有限公司的土地使用权拍卖，根据协调方案获得的54900元已支付至本院账户为由，向本院申请恢复执行。本院于2月25日立案受理。 在恢复执行过程中，本院于2020年2月26日向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令；将市中区人民法院支付到本院的54900元，在扣除执行费723.50元后，将余款54176.50元已支付给了申请执行人，以偿还本案相应债务；另查明，被执行人乐山市第一建筑有限公司在本院审理的四川华晟嘉信实业股份有限公司破产案中申报有债权，本院于2020年4月7日向该公司的破产管理人发出（2020）川11执恢6号之一执行裁定书和协助执行通知书，冻结、扣划被执行人乐山市第一建筑有限公司在四川华晟嘉信实业股份有限公司破产案中所实现的债权，以780000元为限。目前该案正在审理过程中，尚未进入债权分配。 2020年7月13日，经本院主持双方当事人的特别授权委托诉讼代理人进行协商，双方自愿达成如下《和解协议》：一、被执行人乐山第一建筑有限公司、徐尚乾尚拖欠成都建筑防水工程公司工程款767041.50元及本案执行费9863.09元，共计776904.59元。二、徐尚乾于2020年12月31日前偿还成都建筑防水工程公司10万元，并支付本案执行费9863.09元；在2021年7月30日前偿还成都建筑防水工程公司10万元；在2021年12月30日前偿还成都建筑防水工程公司剩余款项567041.50元。为此，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 中止乐山仲裁委员会乐仲案字（2018）第164号调解书第一项、第三项的执行； 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  春 审判员 刘 帮 强 审判员 李 仲 权 二〇二〇年七月十四日 书记员 玛赫达尔
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2484号 申请执行人：闽侯县人民法院，住所地闽侯县。 被执行人：叶云妹，女，1957年8月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院移送执行被执行人叶云妹缴纳诉讼费执行一案，本院作出的(2018)闽0121民初4938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2020年6月12日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执2484号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  陈 炜 执行员  邱胜利 二〇二〇年七月三十一日 书记员  余孔祥
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终232号上诉人（原审被告）：郭冠尧，男，1956年10月29日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：刘润林，男，1946年7月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人郭冠尧不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初1813号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为其从未向被上诉人借款，被上诉人也未向法院提供与诉请相关的证据，原审法院认定事实错误。根据法律规定，本案应由被告住所地法院管辖，其住所地位于沈阳市皇姑区，故请求撤销原审法院裁定，指令沈阳市皇姑区人民法院管辖。被上诉人刘润林未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人以上诉人出具的借条等为依据，要求上诉人偿还借款及利息等向沈阳市大东区人民法院起诉，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案接收货币一方所在地为合同履行地，即被上诉人的住所地沈阳市大东区，故沈阳市大东区人民法院对本案纠纷具有管辖权。上诉人提出的本案应由其住所地法院管辖，请求移送至沈阳市皇姑区人民法院管辖的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人提出的其从未向被上诉人借款的问题，不属本案审查范围，应待实体审理时处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇二〇年七月二十二日法官助理张景书记员王玉姣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6122号之一 申请执行人黎志炜，男，汉族，1995年4月18日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市华实兴业物业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇罗南开发区佛山市华顺兴石油有限公司办公大楼201室。统一社会信用代码91440604560882232J。 法定代表人：罗福淦。 被执行人佛山市华顺兴石油有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇罗南开发区。统一社会信用代码91440604725476153A。 法定代表人：罗福胜。 被执行人罗福胜，男，1966年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人刘万欢，女，1969年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人罗福淦，男，1968年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人刘有醒，女，1971年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于黎志炜与佛山市华顺兴石油有限公司、佛山市华实兴业物业有限公司、罗福胜、刘万欢、罗福淦、刘有醒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4473号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人黎志炜支付借款本金2990万元及利息（利息包含借期内利息、逾期罚息和复利。截至2017年3月22日，应付借款期限内的利息共计155349.8元；从2017年3月23日起至借款本金清偿之日止，以未还借款本金为基数，按年利率10.03125%计算逾期罚息；对于2017年3月22日前并所产生的借期内利息155349.8元，从2017年3月23日起至该借期内利息清偿之日止，按年利率10.03125%计收复利）；加倍支付迟延履行期间的债务利息;支付案件受理费205215元,财产保全费5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人黎志炜向本院申请执行。本院立案执行，本案执行费108378.00元。 执行过程中，本院以（2020）粤0604执6121号案件拍卖被执行人罗福胜名下位于佛山市禅城区南庄镇xx博览城会展xx环路xx座不动产得款60809308元；经分配，本案分得执行费108378元及案款40605167.67元，上述款项已做退付；此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，本案确无其他财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6122号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年七月二十三日 书记员  练宝兰
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1480号申请人：于海珍，女性，1986年10月4日出生，住乌兰浩特市。被执行人：刘伟，男性，1978年10月20日出生，住扎赉特旗；孙全，男性，1974年4月17日出生，住扎赉特旗。于海珍与刘伟、孙全借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据（2019）内2223民初8498号民事调解书，于2020年07月27日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年七月二十七日
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执977号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：向朝杰，女，汉族，1995年01月10日出生，重庆市巫溪县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人向朝杰民间借贷纠纷一案衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网字第4550号裁决书。因向朝杰逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行本院于2020年7月20日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第4550号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年七月二十八日书记员  文 艺
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2021号原告：郝柳景，男，汉族，1980年12月13日出生，住河南省西峡县。被告：贾运红，男，汉族，1969年8月12日出生，住河南省内乡县。被告：陈傲，男，汉族，1989年8月3日出生，住河南省内乡县。原告郝柳景与被告贾运红、陈傲为租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。因双方协商一致并履行完毕，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郝柳景撤回对被告贾运红、陈傲的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郝柳景负担。审判员  雷志飞二〇二〇年七月二十一日书记员  张艺臻
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初1830号 原告：刘某，男，1991年12月26日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：徐传鸿，山东廷峰律师事务所律师。 被告：唐某，女，1999年2月10日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：耿宗涛，济南市中春庭法律服务所法律工作者。 本院立案受理了原告刘某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，系原告的真实意思表示。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。 审 判 长  陈维庆 审 判 员  朱先胜 人民陪审员  董富杰 二〇二〇年七月一日 书 记 员  石玉箫
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初1271号原告：扬州凯来旅游用品有限公司，住所地扬州市广陵区杭集工业园龙王路8号。法定代表人：杭伟芹。委托诉讼代理人：陶宣明，公司员工。被告：深圳市益晟酒店用品有限公司，住所地在深圳市龙岗区龙岗大道3020号湖广通大厦5楼。原告扬州凯来旅游用品有限公司与被告深圳市益晟酒店用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告变更诉讼请求后于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州凯来旅游用品有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州凯来旅游用品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州凯来旅游用品有限公司负担（已交）。审 判 员 束玮二〇二〇年七月十四日法官助理 吕静书 记 员 邱康
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初4488号 原告：广元市安心物业服务有限公司，住所地：广元市电子路38号，统一社会信用代码：91510802777916042D。 法定代表人：邹萍，执行董事。 被告：全祖华，住广元市利州区，其他身份信息不详。 本院在审理原告广元市安心物业服务有限公司与被告全祖华物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告全祖华的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市安心物业服务有限公司撤回对被告全祖华的起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市安心物业服务有限公司负担。 审判员  周虹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李婷
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执1709号申请执行人国新电梯科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇亨通大道1718号。法定代表人沈利国，该公司董事长。委托代理人宋时涛，上海九泽律师事务所律师。委托代理人林久阳，上海九泽律师事务所律师。被执行人商丘巨泰置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路中段芳邻美景A座1201室。法定代表人陈道化。原告国新电梯科技股份有限公司与被告商丘巨泰置业有限公司定作合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初15448号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告商丘巨泰置业有限公司于2020年2月21日前向原告国新电梯科技股份有限公司返还投标保证金200000元。二、原告国新电梯科技股份有限公司自愿放弃其他的诉讼请求。三、如被告商丘巨泰置业有限公司未按期履行上述第一项付款义务，原告有权要求被告商丘巨泰置业有限公司支付逾期付款利息损失(自2018年12月1日起按照年利率6%计算至实际支付之日止)，并就20万元保证金（扣除已支付部分）、逾期利息损失及诉讼费用一并向法院申请执行。四、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。五、案件受理费减半收取2210元、保全费1520元，合计3730元，由被告商丘巨泰置业有限公司承担，并于2020年2月21日前直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人国新电梯科技股份有限公司于2020年3月20日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为218730元，执行费3181元。本案执行过程如下：1、执行立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院已将其银行账户冻结。另查明，被执行人名下有车牌号为豫Ｎ×××××的比亚迪牌汽车一辆，本院已将该车辆查封，查封期限自2020年6月24日至2022年6月23日止。申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。因该车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依法委托商丘市梁园区人民法院查询被执行人户籍地范围内的财产，反馈未发现有可供执行的财产线索。5、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍反馈无可供有效执行的财产线索。6、本院将上述执行情况电话告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初15448号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，有权自收到本裁定之日起六十日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年七月二十日书记员 陆 超
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4745号原告：濮阳县农村信用合作联社两门信用社。住所地：濮阳县海通乡两门集北街路西。负责人：靳玉国，系该社主任。委托代理人：朱雨涛，系该社信贷主任。被告：李法林，女，1968年08月04日出生，汉族，住濮阳县。被告：李风春，女，1965年09月12日出生，汉族，住滑县。被告：魏付平，男，1968年05月24日出生，汉族，住安阳市北关区。原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社诉被告李法林、李风春、魏付平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日收案。原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按濮阳县农村信用合作联社两门信用社撤回起诉处理。审判员  王巧莲二〇二〇年七月十六日书记员  刘可欣
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1440号之一原告：刘某某，女，1965年3月20日出生，汉族，住重庆市忠县。原告：张某2，男，1989年9月30日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘某某（张某2的母亲），1965年3月20日出生，汉族，住重庆市忠县，特别授权。原告：张某1，女，2004年10月2日出生，汉族，住重庆市忠县。法定代理人：刘某某（张某1的母亲），1965年3月20日出生，汉族，住重庆市忠县。三原告共同委托诉讼代理人：唐杨春，重庆泰源（忠县）律师事务所专职律师，一般代理。被告：代春林，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：忠县涂井乡青坪村村民委员会，住所地重庆市忠县涂井乡青坪村，组织机构代码709471352。法定代表人：黄翠兰，系该村委书记兼村委主任。原告刘某某、张某2、张某1与被告代春林、忠县涂井乡青坪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法适用简易程序，并于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘某某、张某2及三原告共同委托诉讼代理人，忠县涂井乡青坪村村民委员会的法定代表人均到庭参加了诉讼；被告代春林经传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现原告刘某某、张某2、张某1于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘某某、张某2、张某1撤回对被告代春林、忠县涂井乡青坪村村民委员会的起诉。案件受理费342元，减半收取171元，由原告刘某某、张某2、张某1负担。审 判 员 刘伟二〇二〇年七月八日法官助理 张琦书 记 员 王黎
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈树宽、李伯约： 关于申请执行人陈树宽申请执行李伯约租赁合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3259号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月十五日 执行法官 ：冯子鸿83007494 书 记 员 ：   廖   叶   松
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执6716号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。被执行人瞿灿雅。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初13540号民事调解书，于2020年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人瞿灿雅在银行的存款18504.3元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇二〇年七月五日书记员  杨慧芳
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执664号申请执行人：刘雪忠，男，1964年12月20日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人：刘红彤，男，1980年9月7日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。本院在执行申请执行人刘雪忠与被执行人刘红彤劳务合同纠纷一案中，本院于2020年3月17日作出（2020）湘0321民初275号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘红彤未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘雪忠于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年6月12日，本院向被执行人刘红彤邮寄送达了执行通知书、传票及报告财产令，于2020年6月3日向申请执行人刘雪忠送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月4日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况均无财产可供执行。于2020年6月12日向湘潭县公积金管理中心查询被执行的住房公积金情况，未发现财产可供执行。于2020年6月10日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月24日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年6月22日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年7月24日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月27日，本案应当执行的标的金额为11640元，尚有11640元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年七月二十七日法官助理赵江代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执560号之一申请执行人杨俊，男，汉族，1985年10月5日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人张涛，男，汉族1979年2月23日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人杨俊与被执行人张涛买卖合同纠纷一案，申请执行人杨俊于2020年4月14日依据本院发生法律效力的（2017）云0122民初778号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付60000元及利息，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月14日立案执行，执行费800元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人张涛未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等进行查询，发现被执行人名下有一车牌号为云Ａ×××××的车辆，本院对其进行了查封，但未实际控制，此外未发现被执行人张涛可供执行的财产。2020年3月15日，被执行人经传唤到庭，表示上述车辆已于3年前出卖，只是未过户，目前没有能力一次性履行，其当庭承诺每季度归还5000元给申请执行他的全部申请人。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人表示被执行人每次还款金额太少，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了其名下车辆，但未实际控制无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，所做还款计划周期较长，且本院已穷尽执行措施，本案暂不具备执行到位的条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何远跃二〇二〇年七月二十二日书记员  赵致远
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢480号 鲍诗才、程满芳： 申请执行人鲍诗才与被执行人程满芳过失致人重伤罪一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢480号执行案件[执行依据：（2001）安刑初字第154号]，于二〇二〇年七月二十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十一日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终5748号上诉人(一审起诉人)：彭锡林,男,1947年9月16日出生,汉族,户籍地上海市嘉定区。上诉人(一审起诉人)：彭军,男,1972年10月28日出生,汉族,户籍地上海市嘉定区。上诉人(一审起诉人)：彭民,男,1972年10月28日出生,汉族,户籍地上海市嘉定区。上诉人彭锡林、彭军、彭民因拆迁补偿安置纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初12665号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。彭锡林、彭军、彭民上诉请求，1、判令撤销起诉人与被诉人间签订的《上海市征用集体所有土地房屋补偿安置协议》;2、判令被诉人工业区管委会重新认定起诉人户房屋的合法有效建筑面积；3、诉讼费由被诉人承担。起诉人称,起诉人于1983年取得建房申请批复,共建4上4下7路楼房,前后都有阳台。后又于1989年在原有基础上向东加建1间,并将中间3间加层为3楼,也是前后都有阳台结构,并于1990年取得《农村宅基地使用证》。2017年8月起诉人房屋列入动迁安置范围,房屋建筑面积按504.08平方米计算,与被诉人工业区管委会签订了《补偿安置协议》。后起诉人发现起诉人房屋的《农村宅基地使用证》登记的是7路房子,而1989年批复的建房申请是9路房子,随即与被诉人沟通交涉并提出后阳台为何不计入房屋面积,但沟通无果。起诉人遂于2017年9月3日前搬离了被拆迁房屋。之后,起诉人继续与被诉人沟通并进行上访。后双方于2018年6月重新签订了《补偿安置协议》,确定了起诉人彭军、彭民安置面积各为259.94平方米。起诉人认为,根据农村建房通俗约定,7路房屋外包尺寸为7.22米,9路房屋外包尺寸为9.22米,有外墙砖的最少为9.25米,故起诉人的安置面积应为641.09平方米。被诉人的做法显失公平,损害了起诉人的合法权益,故提出上述诉讼请求。原审以本案不属于民事诉讼范围为由，不予受理，违反法律规定，希望二审法院予以纠正并裁定指令原审法院立案。本院认为，根据相关法律规定，民事诉讼必须符合属于人民法院受理民事诉讼范围。根据相关法律规定,拆迁人与被拆迁人间未达成拆迁补偿安置协议,就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理。本案中，起诉人与被诉人间已签订了《上海市征用集体所有土地房屋补偿安置协议》并已在履行过程中。现起诉人要求撤销其与被诉人间签订的《上海市征用集体所有土地房屋补偿安置协议》并要求重新认定被拆迁房屋的有效建筑面积,其实质是要求被诉人重新予以拆迁补偿安置。故起诉人的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院依法不予受理，符合相关规定。且经依法释明，起诉人仍坚持起诉，原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年七月二十八日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执997号之二被执行人：邓道进，男，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行邓道进信用卡纠纷一案中，于2020年7月21日向被执行人邓道进发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓道进至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邓道进在中国邮政储蓄银行南陵县三里营业所银行账户存款182.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月二十三日书记员  蒋 健
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2696号 原告：吴健超，男，1993年12月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：合肥梁高置业有限公司，住所地：长丰县双凤开发区蒙城北路西侧北城世纪城B5区冠徽苑S2幢商102室。 法定代表人：朱能中。 原告吴健超诉被告合肥梁高置业有限公司 房屋买卖合同纠纷一案，原告于2。20年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告合肥梁高置业有限公司的诉讼。 本院认为，原告吴健超的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴健超撤回对被告合肥梁高置业有限公司的起诉。 案件受理费300元，减半收取为150元，由原告吴健超负担。 审判员 程 红 二〇二〇年七月二十日 书记员 郑文婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初4895号 原告：周训奎，男，1987年05月03日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被告：沈承美，男，1959年09月10日出生，汉族，住毕节市。 原告周训奎诉被告沈承美劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，原告以被告承诺于2020年8月月底将所欠的劳务工资支付给原告为由，于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合撤诉条件，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周训奎撤回对被告沈承美的起诉。 案件受理费减半收取218.75元，由原告周训奎负担。 审 判 员 陆昆伦 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 赵 健 书 记 员 孔 琴
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初487号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人刘志科，曾用名刘志龙，男，1995年9月18日出生，汉族，江西省于都县人，小学文化，无业，户籍所在地江西省于都县，捕前住江西省南昌市青云谱区。2016年因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2019年5月15日因犯盗窃罪被江西省于都县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2020年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月22日被监视居住，同年7月8日经本院决定逮捕，次日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕16449号起诉书指控被告人刘志科犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉,本院于同年7月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员宁晓玉出庭支持公诉，被告人刘志科到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年5月13日凌晨2时许，被告人刘志科来到南昌市青山湖区上海北路“海滩足浴”，通过攀爬的方式翻窗进入该店二楼，后在该店一楼收银台窃得人民币1250元。 2020年5月14日，被告人刘志科被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人刘志科的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人刘志科有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。公诉机关提交了被害人袁某的陈述，刑事照片，户籍证明，归案经过，刑事判决书以及被告人刘志科的供述等证据证实。 被告人刘志科对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘志科曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币共计1250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应从重处罚，但其归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处理，同时其有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘志科犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千五百元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵八日，即自2020年7月9日起至2021年3月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  钟国萍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  成梦琴 附:相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17687号 申请执行人：佐芙(上海)商贸有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路。 法定代表人：上野博史。 被执行人：黎宗旺，男，1988年3月20日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县。 被执行人：深圳市宝嘉眼镜有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：郭志豪。 申请执行人佐芙(上海)商贸有限公司与被执行人黎宗旺、深圳市宝嘉眼镜有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币204000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表。双方达成了执行和解协议（详见执行和解协议，本案执行费2960元，由被执行人黎宗旺直接支付本院执行账户，本院已扣缴），申请执行人以达成和解协议为由向本院申请终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行。如未履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23692号民事判决书予以终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄 捷
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢321号之三申请执行人：山东鲁青电缆股份有限公司。住所地：阳谷县西湖镇198号。组织机构代码：79152987-4。法定代表人：马秋云，董事长。被执行人：山东阳谷山高食品有限公司。住所地：阳谷县清河西路217号。组织机构代码：668085075。法定代表人：雷桂霞，经理。被执行人：内蒙古奇泊尔食品有限公司。住所地：内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗乌兰毛都苏木。组织机构代码：91152221581755822H。法定代表人：王磊，总经理。被执行人：山东三大食品有限公司。住所地：阳谷县经济开发区。组织机构代码：91371521753530129C。法定代表人：李峥，经理。被执行人：李云霞，女，1970年8月17日出生，汉族，山东阳谷山高食品有限公司副总经理，住阳谷县。被执行人：雷军，男，1970年6月28日出生，汉族，山东阳谷山高食品有限公司实际控制人，住阳谷县。系被告李云霞之夫。申请执行人山东鲁青电缆股份有限公司与被执行人山东阳谷山高食品有限公司、内蒙古奇泊尔食品有限公司、山东三大食品有限公司、李云霞、雷军借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初1035号民事判决已发生法律效力。2020年2月28日，申请执行人山东鲁青电缆股份有限公司申请法院恢复强制执行。在执行过程中，现申请执行人山东鲁青电缆股份有限公司撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1521执恢321号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二〇年七月二十一日书记员  冀新亚
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初7272号申请人：蔡某，男，1988年6月3日生，汉族，住张家港市。被申请人：钱某，女，1990年7月5日生，汉族，住张家港市。申请人蔡某与被申请人钱某离婚纠纷一案，申请人蔡某于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱某银行存款230000元。申请人以保证金23000元进行担保。本院经审查认为，申请人蔡某的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人钱某银行存款230000元或查封其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吴 丹二〇二〇年七月八日书记员 陶俊婧
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初3295号 原告：肖婷婷，女，1993年9月22日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：邱怡静，女，1995年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 代表人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏锋，福建冠德律师事务所实习律师。 原告肖婷婷与被告邱怡静、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告肖婷婷于2020年7月27日向本院提出对邱怡静的撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。肖婷婷以放弃向邱怡静主张权利，改为向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司主张权利为由提出对邱怡静撤诉的申请，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属当事人对自身权利的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖婷婷撤回对邱怡静的起诉。 审 判 员 王昊元 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 刘冰莹 书 记 员 胡燕红 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更720号 罪犯何海彪，男，汉族，生于1990年5月31日，海南省儋州市人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市巫山县人民法院于2017年9月13日作出(2017)渝0237刑初字第150号刑事判决，以被告人何海彪犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元（未执行），责令何海彪等人共同退赔各被害人经济损失1199692.75元（未执行）。该犯不服，提起上诉，于2017年11月27日经我院以（2017）渝02刑终464号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月24日起至2024年11月23日止。判决发生法律效力后，于2017年12月20日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年7月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯何海彪在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、计分考核汇总表、罪犯财产申报表、罪犯人均狱内消费水平、罪犯狱内消费流水、罪犯财产性执行情况及民事赔偿情况申报表、询问笔录、分监区民警会议记录、监区长办公会会议记录、评审委员会研究记录表、办公会研究记录表等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯何海彪符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯何海彪确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、计分考核汇总表、罪犯财产申报表、罪犯人均狱内消费水平、罪犯狱内消费流水、罪犯财产性执行情况及民事赔偿情况申报表、询问笔录、分监区民警会议记录、监区长办公会会议记录、评审委员会研究记录表、办公会研究记录表等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何海彪确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何海彪减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年5月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初1382号原告：宝丰辰明物业服务有限公司，住所地宝丰县永铭路南段西侧（宝丰福润德商贸街西侧），统一社会信用代码91410421MA45BTWM16。法定代表人：权松磊。委托诉讼代理人：马旭升，男，1987年9月30日出生，汉族，住河南省宝丰县，系该公司员工，特别授权。被告：冯晓妍，女，1989年1月4日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。原告宝丰辰明物业服务有限公司与被告冯晓妍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告宝丰辰明物业服务有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，宝丰辰明物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许宝丰辰明物业服务有限公司撤诉。案件受理费127元，减半收取计63.5元，由宝丰辰明物业服务有限公司负担。审判员  王学义二〇二〇年七月十日书记员  徐洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1799号 原告：夏志珍，女，1958年9月24日出生，汉族，住建德市。 被告：陈利华，男，1970年8月13日出生，汉族，住建德市。 原告夏志珍与被告陈利华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月14日，原告夏志珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告夏志珍撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏志珍负担。 审判员  童霞露 二〇二〇年七月十四日 书记员  倪 叶
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初7248号原告：罗杨华，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：义乌市尊龙电子商务商行，住所地浙江省金华市义乌市稠城街道篁园路110-4号四楼。经营者：黄元龙。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。原告罗杨华与被告义乌市尊龙电子商务商行（以下简称“尊龙商行”）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称“阿里巴巴公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告罗杨华诉称，1、尊龙商行、阿里巴巴公司返还罗杨华货款1080元；2、尊龙商行、阿里巴巴公司支付罗杨华赔偿金3240元；3、尊龙公司以适当方式向罗杨华道歉，并赔偿精神损失费1元。事实与理由：2020年6月2日，罗杨华在阿里巴巴公司经营的电商平台“阿里巴巴”上名为“尊龙商行的商家购买克雷司登牌短袖衬衫十件，总价1080元，收货地址为安徽省合肥市瑶海区长淮街道胜利社区。2020年6月4日，罗杨华收货后发现衣服上没有品牌标志、外包装上没有生产厂家、型号系手写标注，与网上描述不一致，且质量与声称的“线下400多元”质量相差甚远。罗杨华向平台申请退货，但尊龙商行拒绝退货申请。2020年6月6日，罗杨华向阿里巴巴平台投诉，要求七天无理由退货，但投诉原因无该项选择，故从可选项中选择了“面料材质与商品描述不符”。在与尊龙商行客服的沟通中，客服多次使用“麻烦精、占便宜的、魔鬼，需要让龙虎山的道士下山收服、占了便宜还不知道感恩”等侮辱性语言攻击罗杨华。阿里巴巴平台客服于2020年6月9日介入，在未与罗杨华进行任何沟通下于2020年6月12日处理完毕，不支持罗杨华的诉求。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》第十二条规定，尊龙商行、阿里巴巴公司无故拒绝罗杨华的退货请求，违反相关法律，侵犯其合法权益。同时，尊龙商行客服使用侮辱性语言攻击罗杨华，致使罗杨华受到一定的精神损害。尊龙商行出卖的货物系无品牌标志、无货号、无生产厂家的三无产品，应当承担赔偿责任。对于尊龙商行的违法行为，阿里巴巴公司不但明知，且处理投诉时不要求其进行整改，反而不支持罗杨华的诉求。因此，阿里巴巴公司应承担连带赔偿责任。为此，为维护自身的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，依据《阿里巴巴服务条款》第14.4条约定：“因本协议或阿里巴巴服务所引起或与其有关的任何争议，由阿里巴巴与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼。”本案应由被告住所地即杭州市有管辖权的人民法院管辖。且依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”，故本案应由杭州互联网法院管辖，本院对案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：本案移送杭州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐红梅二〇二〇年七月十四日书记员  何欢欢附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷。（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷；（四）在互联网上首次发表作品的著作权或者邻接权权属纠纷；（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷；（六）互联网域名权属、侵权及合同纠纷；（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷；（八）通过电子商务平台购买的产品，因存在产品缺陷，侵害他人人身、财产权益而产生的产品责任纠纷；（九）检察机关提起的互联网公益诉讼案件；（十）因行政机关作出互联网信息服务管理、互联网商品交易及有关服务管理等行政行为而产生的行政纠纷；（十一）上级人民法院指定管辖的其他互联网民事、行政案件。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申218号 再审申请人（原审原告）：魏宝英，女，1964年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心6号楼5层511室-434（集群注册），统一社会信用代码91350128056112909B。 诉讼代表人：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司管理人。 再审申请人魏宝英因与被申请人协力和兴房地产开发（平潭）有限公司破产债权确认纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初6277号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏宝英申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，有新的证据。具体事实和理由：一、原审判决“本院认为”说理部分，置该判决认定事实部分已认定的事实于不顾，强行否认双方以物抵债的事实，无法令人信服。二、无法进行商品房备案登记的过错在于协力兴和公司。三、有证据证明以房抵债是有效的。2018年11月28日林万明向清算组申报债权同时也申报了七套房源及各房源总价，要求以房抵债的购房款从林万明的债权中扣除并由清算组进行核算。2019年3月19日第一次债权人会议出示表中显示申请人以房抵债事实（附申报时清算组人员签字的资料），但是上述申报没有得到清算组回应。原审法院以林万明已经申报了全额债权为由来否定申请人以房抵债的说法不能成立。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院向魏宝英合法送达了举证通知书、开庭传票、一审判决书等诉讼文书，魏宝英亦在原审中充分陈述了诉讼请求与事实理由，行使了举证、辩论等诉讼权利，但其于一审判决书送达后未在法律赋予的上诉期内提起上诉，应视为接受一审判决结果。现魏宝英提出再审申请，主张一审认定事实不清、适用法律错误等，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏宝英的再审申请。 审判长 黄  颖 审判员 陈 永 美 审判员 欧阳永红 二〇二〇年七月三十日 书记员 蒋 莉 莉 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1439号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行，地址天津市武清区豆张庄镇豆张庄村。被执行人：施宝庆，男，1980年2月26日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行与被执行人施宝庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初3294号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行人给付执行款人民币47225元。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行义务，被执行人仍未按期履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款；无证券、住房公积金开户信息；无机动车辆、房地产登记信息。已对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  程学江二〇二〇年七月六日书记员  高树松
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初2983号原告：陈习武，男，1985年12月30日生，汉族，云南省怒江傈僳族自治州人，个体户，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。委托诉讼代理人：余斌，云南晨宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：葛俊，云南晨宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵小如，女，1971年1月8日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被告：成立兵，男，1968年5月29日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。二被告共同委托诉讼代理人：刘在朝，隆阳法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。原告陈习武与被告赵小如、成立兵买卖合同纠纷一案中，原告陈习武于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈习武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈习武撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陈习武负担。审判员  董艳香二〇二〇年七月十五日书记员  李 涵
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执661号申请执行人：孙某某，女，1985年8月31日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：甲公司，统一社会信用代码913204125969749994，住所地江苏省常州市钟楼区荷花池街道斗巷1号1204室。法定代表人：陈某某。被执行人：乙公司，统一社会信用代码913204046613007647，住所地江苏省常州市钟楼区怀德南路75号。法定代表人：白某某。被执行人：丙公司，统一社会信用代码913204001372004174，住所地江苏省常州市斗巷1号商务中心12楼。法定代表人：朱某某。被执行人：丁公司，统一社会信用代码91320400662703899U，住所地江苏省常州市钟楼区星港苑1号楼295号。法定代表人：王某某。被执行人：陈某某，男，1982年11月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：祝某某，女，1984年1月27日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：陈某某1，男，1970年1月1日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：顾某，女，1971年1月15日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：朱某某，男，1956年5月22日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：沐某某，女，1960年11月13日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：朱凯杰，男，1988年5月10日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。孙某某与甲公司、乙公司、丙公司、丁公司、陈某某、祝某某、陈某某1、顾某、朱某某、沐某某、朱凯杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初784号民事判决书（写明据以执行的生效法律文书及作出机关）已发生法律效力，依该裁判一、甲公司于本判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行归还借款本金1800万元，暂计至2016年1月21日的利息762714.58元，以及自2016年1月22日起至实际还清全部借款本息之日止按借款合同约定利率计算的利息及律师费241600元。二、乙公司、丙公司、丁公司、陈某某、祝某某、陈某某1、顾某、朱某某、沐某某、朱凯杰对上述债务承担连带保证责任，上述单位、个人承担连带保证责任后有权向甲公司追偿。三、如果甲公司不能按期足额履行上述债务，华夏银行股份有限公司常州分行有权以陈某某1、顾某、朱凯杰抵押的坐落于常州市勤德家园3-1号的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135826元，按规定减半收取67913元，保全费5000元，合计72913元，由甲公司、乙公司、丙公司、丁公司、陈某某、祝某某、陈某某1、顾某、朱某某、沐某某、朱凯杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理因甲公司、乙公司、丙公司、丁公司、陈某某、祝某某、陈某某1、顾某、朱某某、沐某某、朱凯杰未履行生效法律文书确定的义务，孙某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行。本案执行过程如下：1、年月日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人甲公司、乙公司、丙公司、丁公司、陈某某、祝某某、陈某某1、顾某、朱某某、沐某某、朱凯杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人甲公司、乙公司、丙公司、丁公司、陈某某、祝某某、陈某某1、顾某、朱某某、沐某某、朱凯杰签收（或已由被执行人家人代收；或已由他人代收），但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。（邮件退回的表述为：但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”或“拒收”。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于年月日作出(2020)苏0402执661号执行决定书，决定将被执行人甲公司、乙公司、丙公司、丁公司、陈某某、祝某某、陈某某1、顾某、朱某某、沐某某、朱凯杰纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2020)苏0402执661号限制消费令，限制被执行人（及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、年月日、年月日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人甲公司、乙公司、丙公司、丁公司、陈某某、祝某某、陈某某1、顾某、朱某某、沐某某、朱凯杰的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人甲公司、乙公司、丙公司、丁公司、陈某某、祝某某、陈某某1、顾某、朱某某、沐某某、朱凯杰名下尾号为1122、2233江苏银行账户，尾号为3344工商银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至年月日；被执行人名下有车牌号为苏D号汽车一辆，本院依法予以（轮候）查封（查封期限自年月日至年月日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、年月日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、年月日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于********的不动产一套，本院依法予以（轮候）查封（查封期限自年月日至年月日），该不动产抵押于********，首查封法院为********人民法院，本案系第顺位轮候查封。（或：经查被执行人在该中心无不动产登记信息）。5、年月日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、年月日，本院约谈申请执行人（或申请执行人委托诉讼代理人），告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的元，已执行到位元，尚有执行款元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年七月二十九日书记员  何锦杰
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1296号 原告：泸州盛众混凝土工程有限公司,住所:泸州市纳溪区蓝安路二段49号(泸州国家高新区纳溪科技园),统一社会信用代码:91510500671426029Y。 法定代表人：罗思平，执行董事。 委托诉讼代理人:沈刚,四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘丽平,四川理光律师事务所律师。 被告：四川绿之境园林工程有限公司,住所:成都市武侯区果盛路8号1栋1层附41号,统一社会信用代码:91510100343038107P。 法定代表人：康志祥。 本院在审理原告泸州盛众混凝土工程有限公司与被告四川绿之境园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案。原告泸州盛众混凝土工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  杨 红 二〇二〇年七月十五日 法官助理  阮 蓉 书 记 员  费德芹
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初1423号 原告：精河县新合力供热有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇解放路怡河花园1号综合楼。法定代表人：崔忠磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡美玉，女，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李清海，男，1976年1月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。本院在审理原告精河县新合力供热有限责任公司诉被告李清海供用热力合同纠纷一案中，原告精河县新合力供热有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告李清海已缴纳2015年-2017年度取暖费5260元为由撤回起诉，其请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县新合力供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县新合力供热有限责任公司负担。审  判  员   巴音其其格二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日（法 官 助 理   张 岩 ）书  记  员   张   艳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执967号申请执行人：陆如秀，女，1997年8月20日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：德成普惠金融信息服务（常州）有限公司，统一社会信用代码91320400331192537Y，住所地江苏省常州市天宁区富邦商业广场1幢1002。法定代表人：李善友。陆如秀与德成普惠金融信息服务（常州）有限公司劳动争议一案，本院作出的常天劳人仲案字[2019]第617号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：德成普惠金融信息服务（常州）有限公司一次性支付陆如秀2019年4月1日至5月15日正常工作期间工资计人民币4743.74元。因德成普惠金融信息服务（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陆如秀向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年4月13日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人德成普惠金融信息服务（常州）有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。2、2020年4月2日、2020年7月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人德成普惠金融信息服务（常州）有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年4月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年6月24日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。5、2020年5月11日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2020)苏0402执967号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。6、2020年7月1日，因系新型冠状病毒疫情防控期间，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的4743.74元，尚未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年七月十八日法官助理 占 丽书 记 员 蒋 科
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0728财保39号申请人张艳平，女，1964年5月14日出生，汉族，住河南省长垣市。被申请人韩斌，男，1969年8月5日出生，汉族，住河南省。申请人张艳平于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩斌驾驶的豫Ｊ×××××号牌小型轿车一辆予以查封，保全价值为50000元,并提供了担保。本院审查认为，申请人张艳平的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人韩斌驾驶的豫Ｊ×××××号牌小型轿车一辆。期限为两年（自2020年7月8日至2022年7月7日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩卫民二〇二〇年七月八日书记员  李少康
山东省乐陵市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1481行审7号申请执行人乐陵市应急管理局，住所地：乐陵市五洲东大道东首第三行政服务中心。法定代表人张群利，局长。被执行人乐陵市俊峰健达企业管理有限公司。法定代表人：吴建，经理。申请执行人乐陵市应急管理局于2020年7月9日向本院申请强制执行（乐）应急罚〔2019〕第5-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人乐陵市应急管理局于2019年12月4日作出（乐）应急罚〔2019〕第5-1号行政处罚决定书，对被执行人乐陵市俊峰健达企业管理有限公司作出如下处罚:决定给予处人民币贰拾万元罚款的行政处罚。乐陵市应急管理局于2019年12月4日向被执行人乐陵市俊峰健达企业管理有限公司送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未能自动履行。申请执行人乐陵市应急管理局向我院申请强制执行（乐）应急罚〔2019〕第5-1号行政处罚决定。本院认为，申请执行人乐陵市应急管理局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议也未向人民法院提起行政诉讼，亦未自动履行。申请执行人乐陵市应急管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行乐陵市应急管理局作出的（乐）应急罚〔2019〕第5-1号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  王新鲁审判员  聂正香审判员  郭 娟二〇二〇年七月十三日书记员  潘冬冬
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新42民终898号 上诉人(原审被告)：刘祥兵，男，1978年2月18日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 委托诉讼代理人：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：新疆立辉建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区托里县喀拉盖巴斯陶路。 法定代表人：伊学峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。 上诉人刘祥兵因与被上诉人新疆立辉建筑安装工程有限公司（以下简称立辉公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区托里县人民法院（2019）新4224民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，刘祥兵申请不开庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销托里县人民法院（2019）新4224民初960号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区托里县人民法院重新审理。 上诉人刘祥兵预交的二审案件受理费6525元予以退回。 审 判 长 范淑桂 审 判 员  张艳梅 审 判 员  马桂兰 二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日 法官助理  杜慧杰 书 记 员  **孜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2415号原告：朱安乾，男,1977年6月3日出生，居民住江苏省宿迁市经济开发区。被告：范金石，男，1978年10月30日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：李果，女，1976年6月28日出生，居民，住江苏省宿城区。原告朱安乾与被告范金石、李果民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告朱安乾到庭参加诉讼，被告范金石、李果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱安乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付10万元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告范金石立即向原告支付本金10万元及利息（利息以10万元为本金按月息2%从2018年9月10日计算至实际给付之日），李果对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年,被告范金石因经济紧张向原告借款10万元整，约定月利率2%，年利率24%，利息每月支付一次。截至目前，被告支付该笔借款利息至2018年8月份，本金未归还。2018年9月初，原告得知二被告资信出现问题，向被告范金石主张权利，被告范金石表示无钱归还。2018年9月，原告向起诉要求被告范金石归还本息，被告承诺9月底支付部分借款并签署《补充协议》，但被告范金石再次违约。2019年5月，被告李果签字同意对该笔借款本息提供担保。截至目前，被告共计欠原告10万元本金，借款利息恳请人民法院根据被告违约时间予以计算，直至还清所有款项为止。被告范金石、李果未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告朱安乾与被告范金石系高中同学关系，二被告系初中同学关系。原告朱安乾与被告范金石一直有借款往来，双方于2018年2月14日经结算，签订民间借款合同一份，借款合同主要内容为：甲方（借款人)：范金石身份证号乙方（出借人）：朱安乾身份证号：……第二条借款金额：前期甲方向乙方借款截至2018年2月14日14：00为止尚欠金额合计为人民币(大写〉贰拾万元整，小写：￥200000,00元……第四条借款利率：月利率2%，年利率24%……甲方（借款人，签字及手印)：范金石乙方（出借人，签字及手印）：朱安乾签约时间：2018年2月14日2018年6月19日归还本金壹拾万元朱安乾6.20。其中借款合同中的“2018年6月19日归还本金壹拾万元朱安乾6.20”为2018年6月20日补签。2018年6月20日，原告朱安乾与被告范金石再次结算，被告范金石出具欠条一份，欠条主要内容为：本人2018年2月14日借朱安乾同志现金贰拾万元整，2018年6月19日归还壹拾万元，现还欠壹拾万元整借款人：范金石2018年6月20日担保人：李果2018.6月20日。欠条中“担保人：李果2018.6月20日”系2019年5月补签。借款后被告范金石还款本金100000元，利息偿还至2018年8月，余款100000元及其他利息至今未还。以上事实，有欠条、转账记录、借款合同、当事人陈述等证据予以证明。本院认为,合法的债务应当清偿。本案中，原告朱安乾与被告范金石之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故本院对原告朱安乾要求被告范金石给付100000元的主张依法予以支持。原告朱安乾主张的利息，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告李果自愿为借款提供担保，没有约定保证方式，应当认定李果对该借款承担连带担保责任，被告李果承担保证责任后，有权向债务人范金石追偿。因欠条中未约定利息，故原告朱安乾主张被告李果对100000元产生的利息承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范金石于本判决发生法律效力后十日内向原告朱安乾给付借款100000元及利息（利息以100000元为本金，按月利率2%自2018年9月10日计算至实际给付之日止）；二、被告李果对上述债务中的借款100000元承担连带清偿责任，被告李果承担清偿责任后，有权向债务人范金石追偿。三、驳回原告朱安乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告范金石、李果负担（原告已预交，待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  路景兰二〇二〇年七月八日书记员  张希典
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0681民初3474号原告：田亮，男，1986年1月4日出生，满族，无业，现住丹东市振安区。被告：于苗苗，女，1992年5月11日出生，汉族，职业不详，现住丹东市。本院在审理原告田亮与被告于苗苗机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田亮撤回起诉。案件受理费30元，由原告自行承担。审判员  郑坤二〇二〇年七月三十日书记员  李梅
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1165号之一申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：王新予借款合同纠纷一案，2020年7月9日，本院立案执行。被执行人王新予未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王新予及其共有存款（收入）180000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇二〇年七月三十日书记员 朱效伟
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1338号 申请执行人：郑艺冰，女，1978年9月16日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被执行人：张科生，男，1979年7月14日出生，汉族，住永定县。 被执行人：漳州浦菲特工贸有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇龙池工业园漳州雅色五金制造有限公司厂房钢混车间第一层，统一社会信用代码91350681MA2YBJQY7N。 法定代表人：张长隆，总经理。 被执行人：厦门夏扬建材有限公司，住所地厦门市海沧区新阳工业区霞飞路89号，统一社会信用代码91350205664726496P。 法定代表人：罗秋香，总经理。 申请执行人郑艺冰于2020年5月26日以本院在2019年12月31日作出的（2019）闽0681民初4566号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为1000000元及利息、迟延履行期间的债务利息、律师费20000元。 本院在执行申请执行人郑艺冰与被执行人张科生、漳州浦菲特工贸有限公司、厦门夏扬建材有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人厦门夏扬建材有限公司名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车。该三部车辆的首封法院系厦门市海沧区人民法院，本院暂不宜处置该财产。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   贤   德 审判员 连杭育审判员林赫频 二〇二〇年七月三十日 书记员 欧   新   花
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初1855号 原告：陈文清，男，1989年12月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：高泉杏，男，1980年1月24日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告陈文清与被告高泉杏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告陈文清于2020年7月27日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，陈文清自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈文清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈文清负担。 审 判 员 吕天课 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理 陈卿铨 代书记员 梁美 端 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保92号 申请人刘某某，男，汉族，1973年9月9日生，住所地：河北省石家庄市。 申请人邓某某，男，汉族，1956年1月1日生，住所地：河北省石家庄市。 被申请人石家庄某某村民委员会，住所地：河北省石家庄市。 法定代表人：杨某某，系该村村主任。 统一社会信用代码：541×××6R 申请人刘某某、邓某某以与被申请人石家庄市某某村民委员会建设工程施工合同纠纷为由，于2020年7月21日向本院申请诉前保全，保全金额为370000元。申请冻结被申请人名下370000元银行存款或查封、扣押被申请人同等价值的财产。河北省新合作融资担保有限公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄市某某村民委员会名下银行存款370000元，冻结期限一年，冻结期限内未经本院裁定不得解除冻结。或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。 案件申请费2370元，由申请人刘某某、邓某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 卿 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘明侠
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执1471号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初12460号民事判决书，于2020年4月7日立案执行申请执行人中交水利水电建设有限公司与被执行人绍兴市越城区陶堰镇横旦村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币160660.38元（其中案件执行标的金额155970.38元，执行费2071元，诉讼费2619元），本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初617号原告：吴楠，女，1988年11月20日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。被告：张大伟，男，1984年10月1日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。原告吴楠与被告张大伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告吴楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴楠撤回起诉处理。审判员  纪长颖二〇二〇年七月二十一日书记员  孙晓颖
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初908号 原告：谢顺才，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。 被告：将乐县平安药店，住所地福建省将乐县古镛镇七星街2-36、2-37号，统一社会信用代码xxxxxxx。 负责人：杨启红。 委托诉讼代理人：刘珍福，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨博，福建枫桦律师事务所实习律师。 原告谢顺才与被告将乐县平安药店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告谢顺才于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢顺才以需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢顺才撤诉。 案件受理费330元，减半收取计165元，由谢顺才负担。 审判员 全 锋 二〇二〇年七月二十九日 书记员 伍松萍 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2179号 原告：吴品良，男，汉族，1964年10月8日出生，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。 被告：浙江锦天建设工程有限公司，住所地浙江省兰溪市女埠街道上街新区。 法定代表人：龚福寿，执行董事。 委托诉讼代理人：吴宇哲，浙江金哲律师事务所律师。 原告吴品良为与被告浙江锦天建设工程有限公司确认合同无效纠纷一案，于2020年5月28日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告吴品良及其委托诉讼代理人胡小虎、被告浙江锦天建设工程有限公司的委托诉讼代理人吴宇哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴品良诉称，被告系“兰溪市第五中学迁建工程第一期工程”（以下称项目工程）的总承包人，也是项目工程的转包人，原告系项目工程的实际施工人。2011年11月30日，被告通过公开招标方式中标取得“兰溪市第五中学迁建工程第一期工程”的施工建设承包权，并与发包方兰溪市第五中学迁建工程办公室签订《建设工程施工合同》。被告中标后，即将项目工程整体转包给原告施工，原告为项目工程的实际施工人。2012年9月2日，项目工程发包方兰溪市第五中学迁建工程办公室与被告签订《建筑工程施工合同》，将“兰五中迁建工程南樵南路段临时施工便道工程”发包给被告施工。被告同样将该临时施工便道工程转包给原告实际施工。原告进场施工至2012年12月10日，为进一步明确双方的权利义务，原、被告签订一份《内部承包合同》，约定：被告将其承建的“兰溪市第五中学迁建工程第一期”工程项目整体转包给原告施工，施工地点、范围和内容为被告与发包方兰溪市第五中学迁建工程办公室所签订的施工合同约定的地点、范围和内容；工程总工期300天，开工日期和竣工日期以开工报告和竣工报告为准，工程合同价为2747.3637万元。双方还对工程款支付方式、结算和其他权利义务都作了明确的约定。《内部承包合同》签订后，原告继续施工。2013年12月18日，项目工程竣工并经勘察、设计、施工、监理和建设单位验收合格。2014年1月6日，原告编制《工程竣工结算报告》并提交发包方兰溪市第一中学迁建工程办公室审核。2017年10月24日，兰溪市审计局对项目工程进行审计后出具兰审报【2017】15号《审计报告》，审定造价30889214元。根据《建筑法》第二十六条之规定，承包建筑工程应当依法持有资质证书，且禁止承包方将其承包的全部建筑工程转包给他人。而原告未取得建筑工程施工资质证书，被告明知原告不符合建筑工程施工资质条件而与原告签订《内部承包合同》，将其承包的工程整体转包给没有任何施工资质的人员，该《内部承包合同》因违反法律的强制性规定而属于无效合同。原告认为，原、被告签订的《内部承包合同》因违反法律强制性规定，依据《合同法》及司法解释之规定应当认定违法无效，故向法院起诉，请求判令：1、确认原告吴品良与被告浙江锦天建设工程有限公司于2012年12月10日签订的《内部承包合同》违法无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告吴品良提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告企业公示查询信息，拟证明原告、被告是适格的诉讼主体；2、中标通知书，拟证明兰溪市第五中学迁建工程经公开招标，确定浙江锦天建设有限公司为中标单位的事实及该项目工程主要中标条件为：中标价为2747.3637万元，工期300天，项目经理为张小荣，承包方式为“包质量、包工期、包材料、包安全”等；3、建筑工程施工合同，拟证明2012年9月2日，项目工程发包方兰溪市第五中学迁建工程办公室与被告签订《建筑工程施工合同》，将“兰五中迁建工程南樵南路段临时施工便道工程”发包给被告施工，双方对权利义务作了明确约定的事实；4、内部承包合同，拟证明2012年12月12日，原告与被告签订《内部承包合同》，将项目工程建设施工权整体转包给原告，其与发包方签订的合同项下的权利义务也概括转让给原告，被告不承担项目工程实质性义务，并收取工程总造价2.5%管理费的事实；5、建筑工程施工许可证、开工报告、竣工报告、竣工验收备案表，证明项目工程于2012年11月30日开工，2013年12月1日竣工，并于2013年12月18日经验收合格，原告完成项目工程施工的事实；6、工程竣工结算报告，拟证明被告中标后与发包方兰溪市第五中学迁建工程办公室签订《建设工程施工合同》，双方对工程权利义务作了明确约定的事实，原告参加图纸会审和技术交底会议，后组织人员进场施工，并完成整个项目工程施工的事实，2013年9月28日，原告作为施工方参加项目工程协调会，确认商务标暂定价材料价格等事实；7、审计报告、审计取证单，拟证明兰溪市审计局对原告实际施工的项目工程进行审核，审定项目工程造价30889214元的事实。 被告浙江锦天建设工程有限公司辩称，事实及理由内容部分无异议。 被告浙江锦天建设工程有限公司没有证据提供。 对原告提供的证据1、2、3、4，因被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据5、6、7，被告质证认为，真实性无异议，但是本案是确认合同无效纠纷，关联性有异议。因被告对证据真实性无异议，本院对该几组证据真实性予以认定。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2012年，兰溪市第五中学迁建工程办公室与被告浙江锦天建设工程有限公司签订《建筑工程施工合同》，由被告承建兰溪市第五中学迁建工程第一期工程。之后，原告吴品良为与被告浙江锦天建设工程有限公司于2012年12月10日签订《内部承包合同》，约定被告将其承建的“兰溪市第五中学迁建工程第一期”工程项目承包给原告。《内部承包合同》签订后，原告施工完成该项目，工程已竣工验收合格。原告于2020年5月28日诉至本院，要求确认原被告签订的《内部承包合同》违法无效。 本院认为，被告吴品良作为自然人，不具备法定施工资格，被告浙江锦天建设工程有限公司将工程承包给原告吴品良施工系违法转包，因此双方所签订的内部承包合同因违法法律规定应属无效。综上，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，判决如下： 确认原告吴品良与被告浙江锦天建设工程有限公司于2012年12月10日签订的《内部承包合同》无效。 本案受理费40元（已减半收取），由原告吴品良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 王岚
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执991号申请执行人：郭建加，男，1971年1月10日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人：湖南潭农花园种业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区羊牯塘街道农园村花园居委会22栋。法定代表人：谢清辉，该公司董事长。申请执行人郭建加与湖南潭农花园种业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出（2020）湘0321民初333号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭建加于2020年7月16日向本院提出执行申请，本院于2020年7月16日立案执行。2020年7月16日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年7月16日向被执行人湖南潭农花园种业有限公司寄发了执行通知书及报告财产令。于2020年7月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无保险、银行存款、工商、证券信息等情况，另查明，被执行人湖南潭农花园种业有限公司名下有车牌号为湘Ｃ×××××福田牌汽车一辆、车牌号为湘Ｃ×××××江淮牌汽车一辆、车牌号为湘Ｃ×××××豪泺牌汽车一辆、车牌号为湘Ｃ×××××乘龙牌汽车一辆，本院均已依法查封，因该些车辆下落不明，暂无法处置，本院已依法冻结被执行人湖南潭农花园种业有限公司名下所有银行账户，于2020年7月20日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，于同日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，均未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月24日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年7月24日对被执行人湖南潭农花园种业有限公司及其法定代表人谢清辉适用限制高消费措施。本院于2020年7月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年7月27日，本案应当执行的标的为9160元，尚有9160元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐荷兰审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇二〇年七月二十七日法官助理赵文彬代理书记员  王见花附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初293号公诉机关恩施市人民检察院。被告人上官君豪，男，1998年6月6日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址恩施市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月15日被恩施市公安局立案侦查，未采取强制措施。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉[2020]246号起诉书指控被告人上官君豪犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人上官君豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月12日0时许，被告人上官君豪酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿恩施市金桂大道由火车站方向往湖北民族大学方向行驶，当车行驶至瑞享酒店门前红绿灯路段时，因操作不当导致车辆侧翻，造成自己受伤、车辆受损的交通事故，后上官君豪被120急救车送至爱民医院救治。恩施市公安局交警大队民警于当日1时在爱民医院对上官君豪采集血样，并于当日送检。经恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，送检的上官君豪血样中乙醇含量为179.8mg/100ml。同年3月18日，上官君豪经口头传唤到恩施市公安局交警大队接受处理。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的户籍证明、到案经过说明、血样提取登记表、社会风险调查评估意见书，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片，调查笔录、视听资料以及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人上官君豪在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人上官君豪到案后自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。被告人上官君豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，恩施市司法局接受恩施市公安局的委托，对被告人上官君豪的社会风险情况进行了评估调查，认为上官君豪一贯表现良好，无前科劣迹，此次犯罪主要是由于文化程度低，对醉酒入刑没有正确理解，心存侥幸，案发后自愿认罪悔罪，其社会风险评估低。本院认为，被告人上官君豪的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人上官君豪到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，结合其社会调查评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。故公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人上官君豪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴红二〇二〇年七月八日书记员  陈萌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602执保454号 申请人：汤琪，男，1995年8月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人：岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王立交桥西北角。 法定代表人：林家新，系公司总经理。 担保人：岳阳市融创融资担保有限公司，住所地岳阳经济技术开发区岳阳大道（开发区管委会办公楼）。 法定代表人：杨剑，董事长。 申请人汤琪与被申请人岳阳东辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申申请人汤琪于2020年7月20日向本院申请财产保全，要求查封被申请人岳阳东辉房地产开发有限公司名下湘岳兰庭×栋××号房屋。担保人岳阳市融创融资担保有限公司为申请人汤琪的本次财产保全申请提供担保。 本院认为，申请汤琪申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人岳阳东辉房地产开发有限公司名下湘岳兰庭×栋××号房屋。 财产保全申请费1320元，由申请人汤琪预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许君龙 二〇二〇年七月二十日 书记员  李梦婷