辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6455号上诉人（原审原告）：仲伟丽，女，1979年5月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳华苏置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区南京南街1009-A21号2-3门。法定代表人：鲁克利，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，男，1992年3月15日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。上诉人仲伟丽因与被上诉人沈阳华苏置业有限公司（以下简称“华苏公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初6451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人仲伟丽上诉请求：一、请求法院查清事实，依法重新审理，判令被上诉人支付因侵占上诉人房屋而给上诉人带来的经济损失39600元（2013年7月16日—2016年4月12日）；判令被上诉人支付上诉人判决生效后拒不交付房屋所产生的迟延履行金37200元（2016年4月13日—2017年7月30日*2倍）；二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，案件表述错误、时间计算错误、适用法律错误。上诉人诉讼请求未过诉讼时效。由于被上诉人实际交付房屋时间为2017年7月31日，诉讼时效应从实际交房之日算起。上诉人在实际收到房屋后，即向苏家屯区法院提起相关诉讼，由于苏家屯法院立案庭和执行局之间推诿，直到2018年12月起诉才被受理，并非上诉人原因造成。根据法律规定，上诉人情况符合诉讼时效中止、中断情形，没有过诉讼时效。二、赔偿方式计算错误，对证据认定不清。按照《商品房买卖合同》第九条约定，上诉人诉请的每月按1200元计算已经少于合同约定。被上诉人拒不交付房屋期间，上诉人只能租房居住。故违约赔偿金额应当按日43.1386元计算，最低也应当按1200元/月计算。关于保全问题，在苏家屯法院未查到被上诉人诉讼保全申请，故上诉人撤销本条诉请。被上诉人华苏公司辩称，同意一审判决。仲伟丽向一审法院起诉请求1.判令华苏公司支付因侵占仲伟丽房屋而给仲伟丽带来的经济损失39600元（2013年7月16日至2016年4月12日）；2.判令华苏公司支付判决生效后拒不交付房屋所产生的延迟履行金37200元（2016年4月13日至2017年7月30日×2倍）；3.判令华苏公司承担对已判决生效的赔偿金申请诉讼保全错误给仲伟丽带来的经济损失200元（2017年8月1日至2017年11月1日）；4.本案因诉讼产生的合理费用由华苏公司承担。一审法院认定事实：仲伟丽、华苏公司于2011年8月27日签订商品房买卖合同一份，约定仲伟丽购买华苏公司开发的位于沈阳市苏家屯区住宅，建筑面积80.83平方米，总房款431368元，合同第八条约定华苏公司应于2012年12月31日前交付房屋，商品房交付的条件系经验收合格；第九条约定逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金。2012年10月1日华苏公司通知仲伟丽于2012年11月23日办理房屋入住，原因为案涉房屋所位于的华府丹郡A18号楼于2012年10月30日已经施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位验收合格，仲伟丽认为房屋应经相关的行政机关验收合格方符合双方约定的经验收合格的交房条件，故拒绝接收房屋。2013年7月15日，华苏公司从沈阳市建设工程质量监督站苏家屯分站领取了《建设工程竣工档案初验合格证》。另查明，因案涉房屋所产生的纠纷，仲伟丽曾向一审法院提起诉讼，其案件经过一审、二审、发回重审，于2015年8月5日，一审法院重审仲伟丽、华苏公司商品房销售合同纠纷一案，案号为[2015]苏民二初字第535号，2015年8月12日，在发回重审期间，仲伟丽向一审法院提交变更诉讼请求申请书。其申请内容为：1.依法判令被申请人（沈阳华苏置业有限公司）承担逾期交房赔偿款43000元；2.依法判令被申请人（沈阳华苏置业有限公司）承担全部涉诉费用；3.依法判令被上诉人（沈阳华苏置业有限公司）尽快交房，承担因延期交房而产生的物业费及采暖费等相关费用。一审法院于2015年11月4日下发了[2015]苏民二初字第535号民事判决：“一、被告沈阳华苏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告仲伟丽违约金人民币8454.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告沈阳华苏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将位于沈阳市苏家屯区房屋（建筑面积80.83平方米）一处交付原告仲伟丽。三、驳回原告仲伟丽其他诉讼请求。判决下发后，仲伟丽、华苏公司均不服该判决上诉于沈阳市中级人民法院，2016年4月8日，沈阳市中级人民法院作出[2015]沈中民二终字第2825号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2016年4月13日送达仲伟丽，仲伟丽于2017年7月3日申请执行，华苏公司于2017年7月31日执行期间将案涉房屋交付仲伟丽。一审法院认为，仲伟丽、华苏公司双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应受该合同约束。对于仲伟丽提出的华苏公司赔偿其经济损失39600元（2013年7月16日至2016年4月12日）的诉讼请求，因华苏公司长期侵占仲伟丽案涉房屋，由此给仲伟丽带来的经济损失，华苏公司应依法予以赔偿。又因依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。仲伟丽于2018年12月26日提起诉讼主张该项损失，其2015年12月25日以前的经济损失因已过诉讼时效，故一审法院不予支持，对于2015年12月26日至2016年4月12日（约3个半月）的经济损失，根据仲伟丽提供的租房合同，结合案涉房屋地理位置及房屋实际交付时间，应酌情对仲伟丽予以赔偿，按照仲伟丽每月房租1100元计算，一审法院支持华苏公司赔偿仲伟丽的租金损失为3850元（1100元×3.5个月）。对于仲伟丽主张的判决生效后华苏公司拒不交付房屋产生的迟延履行金问题，因[2015]苏民二初字第535号民事判决已发生法律效力，该案已进入执行程序，根据民事诉讼法第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”及民事诉讼法解释第五百零七条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”。故对迟延履行金问题应在执行程序中解决。对于仲伟丽主张的诉讼保全错误经济损失200元，因仲伟丽未提供证据予以证明，一审法院不予支持。一审法院判决：一、沈阳华苏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿仲伟丽经济损失3850元。二、驳回仲伟丽的其它诉讼请求。案件受理费1726元，其中730元退回仲伟丽，剩余案件受理费996元，由仲伟丽负担946元，由华苏公司负担50元。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，仲伟丽与华苏公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，华苏公司逾期交付房屋应当承担相应的违约责任。关于仲伟丽请求华苏公司赔偿逾期交房经济损失是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中案涉《商品房买卖合同》约定华苏公司应于2012年12月31日前交付案涉房屋，即自2013年1月1日起其权利即处于受侵害状态，本案也未发生法定的诉讼时效中止、中断事由。故上诉人主张自2017年7月31日实际交付房屋时开始计算诉讼时效，没有法律依据，本院不予支持。关于经济损失的计算标准问题，因华苏公司逾期交房造成仲伟丽租房居住，根据仲伟丽提交的租赁合同其租房房租标准为1100元每月，原审判决标准并无明显不当，仲伟丽主张按照1200元每月标准计算无充分事实依据。关于仲伟丽主张的迟延履行金，按照法律及司法解释规定应在执行程序中解决，一审判决适用法律正确，本院予以维持。综上所述，上诉人仲伟丽的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1726元，由上诉人仲伟丽负担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  杨帆审判员  单立二〇二〇年七月六日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；