广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11487号上诉人（原审原告）：焦捷（原广州俊宏餐饮有限公司股东）。委托诉讼代理人：沈永超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦忠立。委托诉讼代理人：朱湘粤，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小丽，广东经国律师事务所律师。上诉人焦捷与被上诉人韦忠立因劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1322号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院判决：一、确认广州俊宏餐饮有限公司与韦忠立自2019年4月17日至2019年10月19日存在劳动关系；二、自本判决书发生法律效力之日起三日内，广州俊宏餐饮有限公司支付韦忠立2019年5月17日至2019年10月19日未签订劳动合同二倍工资差额32192.31元；三、自本判决发生法律效力之日起三日内，广州俊宏餐饮有限公司支付韦忠立解除劳动关系经济补偿金6300元；四、自本判决发生法律效力之日起三日内，广州俊宏餐饮有限公司支付韦忠立2019年10月19日的工资差额100.31元；五、驳回广州俊宏餐饮有限公司全部的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州俊宏餐饮有限公司负担。判后，焦捷不服，提起上诉。焦捷上诉请求：1、改判原审判决第一项为：确认广州俊宏餐饮有限公司（以下简称“俊宏公司”）与韦忠立成立劳动关系的时间为2019年7月1日，双方在2019年4月17日至2019年6月30日期间不存在劳动关系；2、改判原审判决第二项为：俊宏公司支付2019年8月1日至2019年10月19日未签订劳动合同二倍工资差额13342元；3、改判原审判决第三项为：俊宏公司无需支付2019年10月19日的工资差额100.31元；4、本案诉讼费用由韦忠立承担。上诉主要理由：一、一审法院对于俊宏公司与韦忠立何时成立劳动关系的事实认定不清。俊宏公司卫生许可证于2019年6月5日获批准成立，2019年7月1日俊宏公司要求与韦忠立签订劳动合同，双方在2019年7月1日之后才有建立劳动关系的合意，此前仅有建立劳务关系的合意。因此，双方成立劳动关系的时间为2019年7月1日。且俊宏公司自2019年8月开始用餐厅名义给韦忠立发放工资，由此可印证，双方在2019年7月1日之后才有建立劳动关系的合意。因此，一审认定双方自2019年4月17日至2019年10月19日存在劳动关系属于事实认定错误。鉴于双方成立劳动关系时间为2019年7月1日，因此，未签订劳动合同二倍工资差额计算时间应当从2019年7月1日起满一个月的次日开始，即2019年8月1日开始计算至2019年10月19日，未签订劳动合同二倍工资差额应当为13342元。二、一审判决认定韦忠立2019年5月的工资为7500元存在计算错误。韦忠立在仲裁申请书上确认每月的工资为7000元，且一审亦认定韦忠立的月工资总额及其工作时间具有固定性，韦忠立7000元/月的工资标准已包含其全部工作时间。事实上，韦忠立作为主厨经常协助餐厅采购货物，俊宏公司支付其的微信转账不全是工资，有部分为报销款。故一审认定韦忠立2019年5月工资为7500元属于事实认定错误，应当依法改判。三、一审判决俊宏公司向韦忠立另行支付工资差额100.31元属于事实认定不清，且对其最后一个月的工资计算方式有误。因韦忠立的月工资总额及工作时间具有固定性，其工资计算方式应当分为平时工资和周末加班工资两部分独立核算。而韦忠立离职时，俊宏公司已向其支付10月1日至19日的全部工资4342元。因此，一审认定俊宏公司需支付工资差额100.31元事实认定错误。韦忠立答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。另查明，原广州俊宏餐饮有限公司是自然人独资企业，焦捷系该公司股东。本案一审判决书于2020年3月19日送达俊宏公司。后广州市荔湾区市场监督管理局于2020年4月22日核准俊宏公司注销登记。在申请注销登记过程中，股东焦捷出具《简易注销全体投资人承诺书》，其中载明“本企业承诺申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结”。焦捷未将俊宏公司清算事宜书面通知韦忠立。鉴于俊宏公司在本案上诉审理过程中已办理注销登记，本院依法变更原俊宏公司股东焦捷作为上诉人参与本案诉讼。本院认为，关于韦忠立的入职时间、未签订书面劳动合同的双倍工资以及工资差额问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。原俊宏公司于2019年4月17日成立，从该日起具备用人单位的主体资格。现焦捷虽主张2019年7月1日前，双方之间存在建立劳务关系的合意，但对此并没有任何证据证实，本院不予采信。本院审理期间，焦捷既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对焦捷的上诉请求，均不予支持。关于本案的承责主体问题，俊宏公司与韦忠立存在双倍工资差额、经济补偿金、工资差额等劳动争议，但在案件审理过程中，俊宏公司向登记机关表示债权债务包括职工工资、法定补偿金等均已了结，清算工作已完结，从而获得登记机关办理法人注销登记。由于俊宏公司未经依法清算即办理注销登记，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条之规定，焦捷作为原俊宏公司股东应对俊宏公司的债务承担赔偿责任。故焦捷对原俊宏公司应向韦忠立支付的未签劳动合同双倍工资差额32192.31元、经济补偿金6300元、工资差额100.31元的债务承担清偿责任。综上所述，焦捷的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。但鉴于原俊宏公司在二审审理过程中未经依法清算办理注销登记，本院依法变更承责主体。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、维持广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1322号民事判决第一项；二、变更广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1322号民事判决第二项为：自本判决书发生法律效力之日起三日内，焦捷支付韦忠立2019年5月17日至2019年10月19日未签订劳动合同二倍工资差额32192.31元；三、变更广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1322号民事判决第三项为：自本判决发生法律效力之日起三日内，焦捷支付韦忠立解除劳动关系经济补偿金6300元；四、变更广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1322号民事判决第四项为：自本判决发生法律效力之日起三日内，焦捷支付韦忠立2019年10月19日的工资差额100.31元;五、变更广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1322号民事判决第五项为：驳回焦捷全部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审、二审受理费各10元，均由焦捷负担。本判决为终审判决。审判员 王 珺二〇二〇年七月一日书记员 黄洁萍谢汝华