wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫14刑更355号罪犯刘玉泉,男，1956年7月15日出生，汉族，郑州市金水区人，大学文化，干部，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2012年12月12日作出(2012)二七刑初字第501号刑事判决书，认定被告人刘玉泉犯受贿罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处没收个人财产人民币5万元,剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2013年1月24日交付执行。刑罚执行期间，新乡市中级人民法院于2015年6月29日为其减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月9日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2020年7月27日在本院第十四审判庭网络公开开庭对本案进行了审理。法律监督机关商丘市人民检察院和刑罚执行机关河南省豫东监狱派员出庭履行职责，罪犯刘玉泉到庭参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱认为，罪犯刘玉泉自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘玉泉在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬10次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行10次评审鉴定，3次优秀，7次良好。2019年下半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关报请对罪犯刘玉泉减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警曹龙及同监犯人吴如府、刘自友的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘玉泉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罚金15万元，赃款68万元上缴国库已全部履行完毕。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘玉泉减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利一年不变。（刑期自2012年8月22日起至2022年9月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年七月二十九日法官助理朱明霞书记员常云峰
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫14行终82号上诉人（原审被告）商丘市市场监督管理局，住所地商丘市睢阳区长江东路259号。法定代表人戚征伦，该局局长。出庭行政负责人陈书成，该局副局长。委托代理人刘愚，河南华豫律师事务所律师。委托代理人张明雯，该局工作人员。被上诉人（原审原告）郭建平，男，1966年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人刘炳太，商丘市法律服务所法律工作者。原审第三人吴杨，男，1985年7月14日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人焦言言，河南永秀律师事务所律师。上诉人商丘市市场监督管理局因被上诉人郭建平诉其法定代表人变更登记一案，不服商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。在本院审理期间，被上诉人郭建平自愿申请撤回本案起诉。本院认为，被上诉人郭建平自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402行初180号行政判决书；二、准许被上诉人郭建平撤回起诉。一审、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，由被上诉人郭建平和上诉人商丘市市场监督管理局分别负担。本裁定为终审裁定。审判长 冯 明审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇二〇年七月二十九日书记员 李金益
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003财保74号申请人：郭子中，女，汉族，1957年1月25日出生，住河南省许昌市建安区。被申请人：郭保俊，男，汉族，1947年3月4日出生，住河南省许昌市建安区。申请人于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭保俊的豫Ｋ×××××号正三轮载货摩托车予以查封，保全金额10000元，中国平安财产保险股份有限公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将豫Ｋ×××××号正三轮载货摩托车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小丽二〇二〇年七月一日法官助理滕飞书记员  徐银培
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1182行初62号原告：胡成柳，男，1965年10月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：梅登梁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：黄冈市龙感湖公路管理局。住所地：湖北省黄冈市龙感湖管理区雷池大道4号。统一社会信用代码12421100MB1E09739L。法定代表人：陈刚。原告胡成柳诉被告黄冈市龙感湖公路管理局行政处罚决定一案，本院于2020年7月7日立案。本院经审查认为，本案作出行政行为的行政机关为黄冈市龙感湖公路管理局，属于湖北省浠水县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送湖北省浠水县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  夏少亮二〇二〇年七月二十一日书记员  周海燕
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执7772号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：罗英，女，1992年6月28日出生，汉族，户籍地贵州省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人罗英信用卡纠纷一案中，依法向被执行人罗英发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年5月27日作出的(2020)沪0109民初10701号民事判决书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金73,555.48元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息及违约金等、承担受理费819.44元的义务并报告财产。，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年七月二十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初3124号原告：吴家兴，男，1979年11月25日生，汉族，住寿光市。被告：吴永堂，男，1972年6月1日生，汉族，住寿光市。原告吴家兴与被告吴永堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家兴到庭参加诉讼，被告吴永堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴家兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款62万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2.本案案件受理费诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为叔侄关系，2014年6月23日，被告到原告家中借原告22万元，原告分2笔将款打入被告寿光农村信用社账户，并被告出具借条一张，未约定还款期限。2020年3月28日被告再次到原告家中借原告现金40万元，2020年3月31日原告从原告提取现金40万元交给被告，被告出具借条一张，并约定10日后归还本次40万元及上次22万元共计62万元借款，但原告至今催问被告还款无果。原告认为合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿。综上，原告为维护自身合法利益，保障债权实现，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。吴永堂经本院庭后询问辩称，原、被告系叔侄关系，借款属实，钱已收到，原告曾催要但被告未还过。对原告提交的借条、收到条、个人业务转账回单真实性均无异议。本院经审理认定事实如下:被告于2014年6月23日从原告处借款220000元，并向原告出具借条一份。原告通过银行转账将该款转至被告名下银行账户。2020年3月28日，被告又从原告处借款400000元，并为原告出具借条、收到条各一份，原告通过现金交付该借款给被告。上述借款共计620000元，经原告催要，被告至今未返还。以上事实，有原告提交的借条、收到条、个人业务转账回单、个人结算业务申请书、中国农业银行收费客户回单、存款现金支取凭证、本院对被告的询问笔录及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持借条向被告主张返还借款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告应在原告催要后及时返还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿及违约责任。被告逾期未还款，原告主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永堂返还原告吴家兴借款620000元，并支付逾期还款利息（以620000元为基数，自2020年6月11日起算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告吴永堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李美欣二〇二〇年七月六日法官助理孙晓迪书记员刘佳琪
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执1458号 杨明： 关于你犯敲诈勒索罪一案，本院于2020年1月16日作出的（2020）鄂9004刑初41号刑事判决书判决：杨明犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。为执行上述判决书中的财产刑，本院于2020年7月6日立案执行，你已缴纳了罚金人民币3000元。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 本院（2020）鄂9004刑初41号刑事判决书中财产刑执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月八日
枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3728号 原告：蒋清文，男，1966年6月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。 被告：孙守营，男，1969年5月10日出生，汉族，初中文化，务农，住枣庄市市中区。 原告蒋清文与被告孙守营民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法由审判员孙启磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋清文委托诉讼代理人武广法与被告孙守营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认定，2019年9月23日原告蒋清文通过银行转账方式向被告孙守营转账2万元，2019年9月26日原告蒋清文通过银行转账方式向被告孙守营转账21万元，被告孙守营出具借条一份约定被告孙守营向原告蒋清文借款23万元，月利率1%，于2020年5月26日还本付息，逾期月利率2%。2020年4月20日原告蒋清文通过银行转账方式向被告孙守营转款28万元，被告孙守营出具借条一份约定被告孙守营向原告蒋清文借款28万元，月利率1%，于2020年5月20日还本付息，逾期月利率2%。两次借款共计51万元。借款到期后，被告孙守营未按照约定偿还借款。本院认为，债务应当清偿。原告蒋清文要求被告孙守营偿还借款本金51万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告蒋清文要求被告孙守营支付利息2万元，亦未超过借条约定的借款利息及逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告孙守营给付原告蒋清文借款本金51万元、利息2万元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告孙守营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙启磊 二〇二〇年七月二十三日 书记员  扈骁铭
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1021号申请执行人:殷玉华被执行人:汤伟本院在执行申请执行人殷玉华与被执行人汤伟房屋租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初162号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汤伟银行存款人民币12994元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  曹迪审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年七月二日书记员  周航
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11164号申请执行人唐闻军，男，1974年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘亚勇，男，1970年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初75323号唐闻军诉刘亚勇民间借贷纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人刘亚勇名下存在可供执行的财产，被执行人刘亚勇及案外人刘某某名下共同共有的位于上海市浦东新区云雅路XXX弄XXX号XXX室的房产已由本院正式查封但因存在案外人共同共有暂无法处置，本院已依法冻结被执行人刘亚勇名下银行账户并已对被执行人刘亚勇采取了限制消费措施。此外，本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人唐闻军亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意对本案终结本次执行程序，本案目前不具备继续执行的条件，依法可裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初75323号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 魏智娟审 判 员 黄为忠审 判 员 郭 峰二〇二〇年七月三十日法官助理 匡西涛书 记 员 匡西涛附：相关法律条文
武胜县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1622执恢347号 李建容： 林波与李建容民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计12322.54元。经本院立案执行，现已强制执行到位12322.54元，至此，林波向本院申请执行的(2016)川1622民初1561号民事判决书已全部执行完毕，现已结案 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15354号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人范晓维，女，1989年12月30日出生，汉族，住云南省昭通市。被执行人陈雷，男，1991年11月6日出生，汉族，住云南省昭通市。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告范晓维、陈雷融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初76244号民事判决书。被执行人范晓维、陈雷应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计87,381.17元及相应利息。判决生效后，被执行人范晓维、陈雷未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人范晓维名下有牌号为云A1XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人范晓维、陈雷有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初76244号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年七月十七日书记员 张 浩附：相关法律条文
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执1056号 申请执行人：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地仙桃市仙桃大道2A号。 法定代表人：万君明，该公司董事长。 被执行人：周赛祥，男，1980年9月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 本院在执行申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人周赛祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂9004执1056号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  别华霞 二〇二〇年七月二十七日 执行员  傅 华 书记员  邹 刚
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执650号之一申请执行人：贵州贵安达钢化玻璃有限公司，住所地贵阳市观山湖区金华镇下铺村，组织机构代码MA6E0BWT1。法定代表人：郭春平，该公司总经理。被执行人：戴高元，男，1971年10月14日出生，汉族，住湖北省石首市。本院依据已经发生效力的我院作出的（2019）黔0112民初4458号民事判决书，受理了贵州贵安达钢化玻璃有限公司与戴高元买卖合同纠纷一案。执行标的为37882.50元、执行费468.00元。本案在执行过程中，向被执行人戴高元送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人戴高元名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，并对被执行人戴高元名下的不动产进行查询，查询到被执行人戴高元名下银行账户有存款32695.30元，我院已扣划并发还给申请执行人贵州贵安达钢化玻璃有限公司，我院未查询到被执行人戴高元名下有可供执行的车辆；我院通过对被执行人戴高元名下的不动产进行查询，未查询到被执行人戴高元名下有可供执行的不动产。经约谈申请执行人，申请人执行表示暂时没有其他财产线索提供，且被执行人戴高元现去向不明。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币5187.20元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执650号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 胡 昊二〇二〇年七月二十八日执行人员 刘浚轩书 记 员 熊俊佑
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执904号之一申请执行人：卢健，男，汉族，1968年2月7日生，住泰兴市。被执行人：李兰生，男，汉族，1958年7月5日生，住泰兴市。关于申请执行人卢健与被执行人李兰生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）苏1283民初4530号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李兰生于本判决生效之日起十日内向申请执行人卢健偿还借款80000元及支付利息（以借款80000元为基数，按照月利率1.5%从2019年4月26日起计算至借款清偿完毕之日止）；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被执行人李兰生负担（申请执行人已交，被执行人于履行上述还款义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年3月9日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年3月9日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人已从江阴金达纺织厂退休，目前居住在江阴市××室，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年3月11日，本院通过法院专递方式分别向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年3月9日、5月25日、7月16日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年3月10日依法冻结了被执行人李兰生名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心和江阴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。另查，申请执行人提供的位于江阴市××室的房产登记在案外人查华名下，是查华位于江阴市××房屋于1999年拆迁安置所得。2020年6月10日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××桥××村池岸北77号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员反映，李兰生在村里租房开了泰兴市同心服装厂，该厂欠债较多，早已倒闭，厂里的物品亦已被人拉走抵债，李兰生的户籍虽然登记在村里，但实际长期不在村里生活，去向不明。4.2020年4月15日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年7月14日，本院电话联系被执行人李兰生，李兰生称其已离婚五年，目前在外地打工，月收入三千余元，没有房产、车辆等财产，经济比较困难，只能想办法慢慢偿还。6.2020年7月15日，本院通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李兰生的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初4530号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年七月二十日书记员  朱潇潇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13317号原告：董玉波，男，汉族，1960年1月23日出生，身份证住址：甘肃省玉门市老市区，委托诉讼代理人：张晨光，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号：14403201810063830。被告：深圳市超顺汽车维修有限公司，住所：深圳市罗湖区罗芳路九中队仓库，统一社会信用代码：91440300727160136R。法定代表人：宗保。原告董玉波与被告深圳市超顺汽车维修有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉波的委托诉讼代理人张晨光到庭参加诉讼。被告深圳市超顺汽车维修有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求确认原、被告之间存在劳动关系（自2012年5月至今）；2、责令被告支付原告病假期间（2014年8月15日至2016年8月14日）的工资38265.60元；3、责令被告支付因未给原告购买社保而产生的医疗费100000元；4、责令被告为原告缴纳自入职以来的各项社会保险。上述合计138265.6元。事实和理由：原告自2002年5月份第一次入职被告处，任职修理厂的厂长至2006年9月份。其后2012年的5月份，经过被告法定代表人的多次邀请，原告再次入职被告处，继续担任修理厂厂长职位。2014年8月14日晚上下班后，突发脑梗疾病，开始住院进行治疗，由于被告未依法为原告缴纳社会保险，导致原告只能自费治疗疾病。原告找被告多次协商未果，原告于2019年11月12日向罗湖区人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出深罗劳人仲案[2019]2538号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。为此原告根据有关规定，特向贵院提起诉讼，判如诉请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原告主张于2002年5月第一次入职被告处，任职修理厂厂长并工作至2006年9月；2012年5月再次入职被告处，继续担任修理厂厂长职务；于2012年8月14日晚上下班后突发脑梗疾病，开始进行治疗，后未回到被申请人处上班，至今未解除劳动关系；原告在职期间，被申请人通过现金形式发放工资，但被申请人未为其缴纳社会保险。原告提交了案外人**出具的《证明》、云浮市中医院诊断证明书、中医住院病案首页、广东省医疗收费票据、肇庆市中医院出院记录、肇庆市中医院出院记录续页、广东省医疗机构门（急）诊通用病历等作为证据。除《证明》外的上述证据资料均无原件。其中，该证言称“兹为董玉波作证，于2002年5月，由我介绍至由宗宝经营的深圳市超顺汽车维修有限公司工作，任厂长职位。”本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，但原告仅提交案外人出具的《证明》证明其主张。而原告提交的其他证据资料均为复印件，不能作为认定案件事实的依据。原告提交的《证明》无其他证据佐证，来证明原被告存在劳动关系。故原告关于原、被告双方存在劳动关系的主张，本院不予认可。因无法认定双方存在劳动关系，故原告关于被告支付工资及医药费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。二、原告要求被告缴纳社会保险的请求，不属于本案劳动争议纠纷处理范围，故对原告该主张，本院不予处理。三、仲裁情况因本案争议事项，原告于2019年11月12日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系（自2012年5月至今）；2、责令被申请人支付申请人病假期间（2014年8月15日至2016年8月14日）的工资38265.60元；3、责令被申请人支付因未给申请人购买社保而产生的医疗费100000元；4、责令被申请人为申请人缴纳自入职以来的各项社会保险。上述合计138265.6元。该委员会于2019年12月23日作出深罗劳人仲案[2019]2538号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人董玉波的仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告董玉波的诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  栾媛二〇二〇年七月十三日书记员  耿琳
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执736号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街84号，统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代理人：袁跃宏，任董事长。委托代理人：王翔，代理权限：特别授权代理。被执行人：赵自明，男，1964年10月10日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人赵自明借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2018）云0423民初2609号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人赵自明在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人赵自明送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令赵自明偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金4984.53元及利息、费用（利息、费用按云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约中的收费标准计算，总计以不超过年利率24%为限），利随本清；并承担案件受理费25元、执行费50元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人赵自明存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人赵自明的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到可供执行的财产，被执行人亦未主动履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人赵自明确无财产可供执行，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年七月二十三日法官助理张财富书记员赵梦雪
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0111民初2799号原告：李娜，女，1982年6月30日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。委托诉讼代理人：周懿，重庆德循律师事务所实习律师。被告：胡昆，男，1984年9月27日出生，住重庆市大足区。原告李娜与被告胡昆离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理。原告李娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李娜撤回起诉处理。审 判 员 黎朝廷二〇二〇年七月七日法官助理 樊娇玉书 记 员 康衾蜻
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执1095号之二 申请执行人：邹明贵，男，1948年1月18日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 被执行人：卢少健，男，1984年11月4日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初2707号民事判决书关于邹明贵与卢少健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日冻结了被执行人卢少健银行存款，现因被执行人履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被执行人卢少健在财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内存款人民币2,242元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月二十九日 书记员 殷海云
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初898号 原告：金飞燕，女，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：章鹏，男，1987年1月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告金飞燕与被告章鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金飞燕到庭参加诉讼，被告章鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告金飞燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款130000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按月利率二分计算至款清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因需要于2017年9月1日向原告借款130000元，由被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未有归还。 被告章鹏未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告章鹏未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系书证，符合民事证据的有效形式要件，对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告章鹏向原告借款130000元，由被告章鹏出具借条一份，载明上述借款事实。出具借条后，被告未有归还该借款。 本院认为，原告金飞燕与被告章鹏之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告章鹏尚欠原告金飞燕借款人民币130000元的事实清楚。原告诉请利息损失按月利率2%计算，无法律依据，本院依法调整为按年利率6%计算。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告章鹏未在原告主张权利后的合理期限内归还借款，应承担相应的违约责任。被告章鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告章鹏归还原告金飞燕借款人民币130000元，并赔偿利息损失（利息损失从2020年1月22日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费400元，合计3300元，由被告章鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢文伟 人民陪审员  李英豪 人民陪审员  叶春明 二〇二〇年七月十六日 代书 记员  应好萍
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执458号申请执行人张延东，男，生于1976年12月2日，住南召县。被执行人竺凯，男，生于1978年10月8日，住南召县。本院关于申请人张延东与被执行人竺凯民间借贷纠纷一案的（2019）豫1321民初2016号民事调解书已发生法律效力。因被执行人竺凯未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张延东向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、向被执行人竺凯送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其限期内报告财产。但至今被执行人未向本院报告财产，也未自觉履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券管理部门、网络支付机构等发出协助查询通知，查询被执行人竺凯名下财产。1、查明被执行人竺凯在银行系统虽有少量存款，但无扣划价值。2、查明被执行人竺凯名下无车辆登记信息。3、查明被执行人竺凯名下无有价证券、保险等财产。三、通过传统查控，查明被执行人竺凯名下无房产、土地使用权等不动产登记信息。四、通过实地走访等形式对被执行人周边及所在居委会调查和了解，被执行人竺凯具体下落不明。五、已将被执行人竺凯纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制其高消费。六、已发布悬赏公告对竺凯具体下落及财产线索予以公开悬赏，但未果。本院已告知申请人本案的执行情况、被执行人财产状况及本院采取的财产调查措施等。申请执行人张延东对被执行人竺凯下落不明且无财产可供执行的情况表示认可，同意并申请终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人竺凯下落及可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。申请人张延东申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人竺凯负有继续向申请执行人张延东履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年七月二十九日书记员  王 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执799号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：彭朝刚，男，1989年12月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据本院作出的（2019）鄂0103民初534号民事判决书，于2020年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人彭朝刚偿还代偿款（保险理赔款）43518.72元及逾期保费3451.44元；支付违约金（计算及支付方式：以实际欠款为基数，按照年利率24%，自2015年10月26日至实际付清全部款项之日计算支付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；案件受理费1767元及支付本案执行费。本院已依法受理中国平安财产保险股份有限公司的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆，无房产。现申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人彭朝刚名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初534号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后依法恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年七月二十九日书记员 万开源
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初3053号 原告：诸暨市锦慈电机有限公司，住所地：诸暨市店口镇亭凉树下村。 法定代表人：曹先振，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周君芳，浙江越兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金东，浙江越兴律师事务所实习律师。 被告：李全刚，男，1979年5月5日出生，汉族，住郑州市。 原告诸暨市锦慈电机有限公司与被告李全刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理，审理中，被告对本案提出管辖权异议，本院经审查后作出裁定，驳回被告李全刚提出的管辖权异议。被告李全刚不服提出上诉，绍兴市中级人民法院经审查，作出（2020）浙06民辖终132号民事裁定书，驳回被告李全刚的上诉。审理中，原告诸暨市锦慈电机有限公司解除了与原委托诉讼代理人寿银萍的委托代理关系，重新委托周君芳为其委托诉讼代理人。本案因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭进行审理，本案于2020年5月13日、7月23日两次公开开庭进行了审理。原告诸暨市锦慈电机有限公司的委托诉讼代理人周君芳、金东以及被告李全刚参加第一次庭审；原告诸暨市锦慈电机有限公司的法定代表人曹先振及委托诉讼代理人周君芳、金东，被告李全刚参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告诸暨市锦慈电机有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款63500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告主要经营销售各类发电机及汽车配件，被告因需多次向原告购买各类发电机，截至2019年4月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款72290元，被告在对账单上签名确认。此后，被告退货8790元，余款63500元未付。 被告李全刚答辩称，2019年4月19日的对账结算明细表是在受到原告法定代表人曹先振的胁迫之下所签名，并非自己真实意思表示；退还给原告的货物价格远远低于当时购买的价格，实际价格应为24300元；原告所卖给被告的电机尚有价值5万余元的存货，无法出卖，同时由于原告的电机系假冒伪劣产品，给被告造成损失。 经审理，本院查明如下事实： 原、被告之间从2013年开始有买卖电机产品的业务往来。2019年4月18日，原告提供客户对账结算明细表一份，载明的内容为：经双方对账，2019年4月19日止，贵单位尚欠诸暨市锦慈电机有限公司货款计72290元整，大写柒万贰仟贰佰玖拾元正。在客户对账结算明细表金额的下方被告书写了“此对账仅为公司之间的往来对账之用。不能做为供货数量凭证及债权凭证使用”，被告在金额的下方签名盖手印，并书写了身份证号码以及时间（2019年4月18日）。此后，被告退还原告共计发电机68台。2019年12月13日，原告持客户对账结算明细表向本院起诉要求被告支付货款63500元。 另查明，2020年3月5日，原告因涉嫌侵犯注册商标专用权行为被诸暨市市场监督管理局依法立案，2020年4月10日，诸暨市市场监督管理局作出行政处罚决定书，其中确认诸暨市锦慈电机有限公司于2020年2月28日开始组装生产标有“山东潍柴”商标的发电机，截止2020年3月5日被查获时，共计违法经营额为43200元，同时扣押180只（分成45箱，每个纸箱内二盒包装发电机，每盒装二只发电机）标有“山东潍柴”商标的发电机，并据此作出扣押180只标有“山东潍柴”商标的发电机以及罚款9万元的处罚决定。 证明上述事实的证据除原、被告的陈述外，还有客户对账结算明细表、诸暨市市场监督管理局诸市监处（2020）141号行政处罚决定书、微信聊天记录等予以证实，本院确认。对于黑豹物流发货单、销货清单的证明效力，本院在判决理由部分予以论述。对于被告提交的支付凭证，其时间发生在2019年4月18日之前，其关联性本院不予认定。对于发电机翻新的照片以及被告现有发电机存货照片，被告是为证明原告的发电机存在质量问题并要求退还库存发电机，本院认为，对于发电机翻新的照片，虽被告已向原告提出异议，但在庭审中被告表示已将该发电机出卖，故无法查明该发电机是否存在质量问题，对于发电机存货照片，其真实性无法判断，其证明目的本院不予确认。 本院认为，本案双方存在以下争议焦点：一、被告在客户对账结算明细表中的签名是否具有法律效力？被告认为当时受到原告胁迫，且双方也未进行对账，故对该结算金额不予认可。原告认为，被告在对账结算明细表中签名时，并未受到原告胁迫，被告对尚欠货款金额签名予以确认，应具有法律效力。本院认为，被告在客户对账结算明细表中的签名应该具有法律效力，理由如下：一、根据双方陈述，被告在对账结算明细表签名的地点是在被告所在地，且被告认为受到原告胁迫，但未提交相应的证据佐证；二、从被告的学历、从事经营销售发电机的时间以及对账结算明细表中被告书写的内容分析，被告不仅具有长期的商业经营经验，而且还具有一定的法律常识，在此情况下仍在对账结算明细表中签名；三、根据双方的聊天记录显示，在对账结算明细表形成之后，双方还在对退货进行沟通，但，被告始终未对对账结算明细表中的内容向原告提出异议，很显然，这与被告所称的“尚未进行结算”的事实极不相符。故被告在对账结算明细表中虽然书写了“此对账仅为公司之间的往来对账之用。不能做为供货数量凭证及债权凭证使用”的内容，但被告在客户对账结算明细表中的签名仍应该具有法律效力。 二、退货的数量以及金额？被告为证明已退还给原告的发电机总量（共计68只发电机，每箱二只）以及金额，向本院提交物流发货单、销货清单，原告质证认为只收到35只发电机，并认为双方之间的微信聊天记录内容可以证实退货的数量以及金额。本院认为，原、被告之间微信聊天记录的内容中，原告发送了自行制作的清单告知被告退货的数量以及金额，但被告对此并未予以认可，而是回复认为应有1万多元，结合诸暨市市场监督管理局作出行政处罚决定书认定的内容，可以判断，被告退还给原告的发电机数量应该有68只，对于价格，结合被告提交的销货清单、交易的时间等因素，本院酌情确定金额为19440元。同时对被告提交的物流发货单、销货清单的证明目的予以采纳。 综上，本院认为，被告尚欠原告发电机款52850元，该款被告应予支付。被告认为，原告提供的发电机存在质量问题要求退还的意见，未提交确切证据予以证明，本院不予采信。对于被告提出的原告假冒“山东潍柴”商标向被告出售发电机造成被告损失的意见，因诸暨市市场监督管理局作出的诸市监处（2020）141号行政处罚决定书中认定诸暨市锦慈电机有限公司于2020年2月28日开始组装生产标有“山东潍柴”商标的发电机，该组装生产时间与原、被告之间买卖发电机的时间不相符，故该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告李全刚支付原告诸暨市锦慈电机有限公司发电机款52850元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告诸暨市锦慈电机有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1388元，由被告李全刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 人民陪审员  赵 明 人民陪审员  朱建校 二〇二〇年七月二十九日 代书 记员  张 巍
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1022执671号之一 申请执行人胡本林。 被执行人湖南福鹅产业开发有限公司。 法定代表人：曹长健。 被执行人曹长健。 申请执行人胡本林与被执行人湖南福鹅产业开发有限公司买卖合同纠纷一案，宜章县人民法院于2019年6月14日作出的（2019）湘1022民初1338号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡本林于2020年7月8日向本院提出执行申请，本院于2020年7月8日立案执行。 2020年7月8日，本院向被执行人湖南福鹅产业开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年7月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人在银行、工商、证券、车辆信息等部门均无可供执行财产情况；于2020年7月16日向宜章县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心、宜章县人寿保险公司等财产部门发起财产查询，发现被执行人有9栋厂房，都在银行作了抵押，无法处置。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年7月8日，本院将被执行人湖南福鹅产业开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；于2020年7月8日，对被执行人湖南福鹅产业开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月9日约谈申请执行人胡本林，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年7月27日，本案应当执行的标的金额为53206元，已执行到位0元，尚有53206元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人胡本林未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定上，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左    亚    军 审判员 封    加    军 审判员 魏    益    红 二〇二〇年七月二十七日 书记员 蒋康附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执1821号之二 申请执行人徐立榜，男，1957年6月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住湖北省宜昌市东山开发区。 被执行人春缘新能源开发（湖北）有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区珍珠路41号Z501号。 法定代表人陈家春，该公司董事长。 被执行人春缘新能源开发（湖北）有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区解放路6-3-805号。 法定代表人陈家春，该公司董事长。 申请执行人徐立榜与被执行人春缘新能源开发（湖北）有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0502民初1379号民事判决书，责令被执行人春缘新能源开发（湖北）有限公司向申请执行人徐立榜支付工资3万元并承担案件受理费10元、执行费350元及迟延履行债务利息，但被执行人春缘新能源开发（湖北）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,因被执行人春缘新能源开发（湖北）有限公司现无可供执行的财产，本院依法裁定执行春缘新能源开发（湖北）有限公司宜昌分公司的财产，但本案标的未能得到全部执行。 本院经调查暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 傲
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执285号宜昌钢领供应链管理有限公司（申请执行人）、宜昌华兴建建筑工程有限公司、冯万能（被执行人）：宜昌钢领供应链管理有限公司与宜昌华兴建建筑工程有限公司、冯万能买卖合同纠纷一案，申请人申请执行标的为货款1578875.56元及资金占用费。被执行人自行履行一部分后，经本院执行，已将余款余欠货款228944.16元全部执行到位，资金占用费申请执行人表示放弃。本院已于2020年7月6日将228944.16元转付给宜昌钢领供应链管理有限公司（申请执行人）。至此，宜昌钢领供应链管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的宜昌仲裁委员会[2020]宜仲调字第11号调解书已全部执行完毕,本案收取被执行人执行费3334元，本案收取被执行人执行费3334元,现已结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1553号 王海潮、金朝越： 本院在执行申请执行人王海潮与被执行人金朝越民间借贷纠纷一案中，被执行人金朝越已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初930号原告：王某某，男，汉族，1973年10月20日出生，住商水县。委托诉讼代理人：何德智、高永杰（实习），河南碧轩律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赵某某，男，汉族，1973年11月15日出生，住商水县汤庄乡大赵村七组。身份证号：。原告王某某诉被告赵某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人何德智、高永杰到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵某某偿还借款272000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月22日下午被告赵某某因进钢材资金周转不开向原告借款壹万元，原告通过微信转给被告。2020年1月份被告赵某某又因给干活的工人发工资没钱向原告借款，共计272000元，现原告多次找被告方追要这海笔借款，被告方都找各种借口推脱。为了维护原告的自身合法权益，依法提出本诉讼，望判如所请！被告未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料：第一组：身份证复印件一份和欠条原件一份，证明：证明原被告诉讼主体适格以及被告向原告借款272000元的事实。第二组：银行凭证两份和微信转账记录一份，证明：分别证明原告在中国工商银行取钱140000元以及中国邮政储蓄银行取钱50000元和微信转账10000元借给被告的事实。第三组：证人证言证明：1、证明原告妻子邵艳华在被告处干活，被告曾借原告妻子50000元现金结清其他工人工资并欠原告老婆工资22000元的事实。2、证明被告是借原告的钱发的工资。第四组：2020年3月13日原告与被告通话录音一份，证明：被告拖欠原告借款的事实，被告予以认可。被告未向本院提交证据材料。经审查本院认为，原告提交的证据材料内容真实，合法有效，本院予以采信。经审理查明，2019年12月22日被告赵某某因进钢材资金周转不开向原告借款10000元，原告通过微信转给被告。后被告赵某某承揽高速公路的反光贴工程，原告妻子邵艳华借给被告赵某某50000元用于给工人发工资，邵艳华在被告处工作，被告欠邵艳华工资22000元。2020年1月17日被告赵某某又因给干活的工人发工资没钱为由向原告借款50000元原告在邮政储蓄舒庄乡营业所取款，2020年1月23日被告赵某某再次因给干活的工人发工资没钱向原告借款140000元原告在中国工商银行取款，以上共计272000元。2020年1月23日被告向原告出具借条，内容为：“赵耀光今借到王某某27万2千元整，贰拾柒万贰千元整，赵某某，2020年1月23日”。本院认为，原告王某某与被告赵某某之间的借款合同关系成立。原告诉请要求被告王志新偿还借款本金270000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效后10日内偿还原告王某某借款272000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  魏建军审判员  张玉衡审判员  沈慧敏二〇二〇年七月三十日书记员  梁蒙蒙
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3120号原告：赵功升，男，1950年6月29日出生，汉族，住济源市。被告：孟虹霞，女，1974年5月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孟世杰，系被告弟弟。委托诉讼代理人：姚云东，河南凌峰律师事务所律师。原告赵功升诉被告孟虹霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵功升、被告孟虹霞及其委托诉讼代理人孟世杰、姚云东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款143000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月19日，因资金周转需要向其借款143000元，现被告拒不归还借款。被告辩称：其与原告在2018年5月19日之前根本不认识，也没有见过面，其作为家庭妇女，没有任何周转资金之必要需求。2018年5月19日，其根据沁阳市擎宇实业有限公司（以下简称擎宇公司）老板孙守攻的指示，到济源农商行思礼支行收取原告143000元转账。该款转账至其账户，但其账户是擎宇公司使用。其给原告出具了有公司名字的借条，以表明该款系公司借款。收到原告诉状后，其即到公司核查给原告的还款情况，现已查明，擎宇公司已偿还原告104217.01元。综上，请法院驳回原告要求其偿还公司借款的诉讼请求。原告向本院提供的证据有：1、2018年5月19日被告给原告出具的借条一张，借条落款处的“沁阳市擎宇实业有限公司”是原告当场划掉的，原告给被告说这是被告向原告借的款，不需要写公司的名字。2、2018年5月19日向被告转账143000元的转账记录。证据1、2共同证明被告向原告借款143000元。被告对原告提供证据1、2的真实性均无异议，但对原告所述当场拉掉公司名称的陈述不认可。2017年9月29日，被告在沁阳市擎宇实业有限公司担任出纳，2019年2月份离职。2018年5月19日是周末，其不能在周末拿到公司公章，所以在收取款项后，只能在借条下方批注是公司的出纳，其不清楚原告是什么时候拉掉的。且原告提交的借条复印件与原件不一致，复印件上面是拉了两道，庭审中出示的原件上公司名字上又画圈涂黑，以期看不到公司名字。被告向本院提供的证据有：沁阳市擎宇实业有限公司出具的偿还2018年5月19日该公司出纳（本案被告）经手借用的原告款项的17张还款凭证，证明本案2018年5月19日被告以沁阳市擎宇实业有限公司名义借用原告款项为该公司所用，现已分9笔偿还了104217.01元。原告对被告提供的公司出具的证明不认可，称该笔借款不是借给公司的，借款人是孟虹霞。擎宇公司还的钱是擎宇公司欠原告的钱。2018年9月10日王战胜出具的证明条，与被告无关，不记得有没有收到该10000元现金。金利公司代付的71217.01元是金利公司欠擎宇公司款，擎宇公司欠原告款，然后金利公司转给原告的，与被告无关。蔡吉祥转款5000元也是擎宇公司归还擎宇公司欠原告的钱，与本案无关。对孟虹霞账户向原告转款的证据无异议。被告账户给原告转的款，是她个人还款，可以作为已还款。原告另提交擎宇公司给其出具的两张现金支票，一张是还原告借款10万元，一张是还利息6000元。原告拿着这两张现金支票去取钱的时候，因擎宇公司账上没有钱，都没有兑现。证明擎宇公司欠原告款。被告所举证据中金利公司还的7万余元还的就是这个款。蔡吉祥还的是擎宇公司欠原告其他的钱，都与本案无关。被告对原告提供的两张现金支票真实性无异议，但认为证明不了原告的观点，恰恰可以印证被告在2018年6月19日借款后一个月还是擎宇公司的出纳。本院为证据认定如下：原告提供的证据1、2，被告对证据本身的真实性无异议，本院予以认定。原告提供的提交擎宇公司给其出具的两张现金支票是本案之外的资金往来，本院不作审查。被告提供的孟虹霞转账记录，原告无异议，本院予以认定。被告提供的擎宇公司出具的两张证明，原告未对公章提出异议，本院认定系擎宇公司所出具。因本案被告并非擎宇公司，故关于被告提供的擎宇公司还款证据是否是归还本案借款，本院不作审查。根据原、被告陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：2018年5月19日，原告分两笔向被告的银行账户转款共计143000元，被告给原告出具一张借条，载明：今借到赵功升现金壹拾肆万叁仟元整（￥143000.-）沁阳市擎宇实业有限公司孟红霞2018年5月19日。后原告将“沁阳市擎宇实业有限公司”内容用两横线划去，庭审前再次在该内容上画圈涂黑。擎宇公司出具两份证明，一份载明：孟虹霞在沁阳市擎宇实业有限公司担任财务出纳期间，在济源思礼农村商业银行借赵功升143000元，系公司借款，孟虹霞借款行为属于职务行为，该款用于公司。另一份载明：孟虹霞2017年9月29日-2019年2月，在我公司担任出纳，农商行账户孟虹霞账号62×××92系我公司使用，通过该账户收款付款均系职务行为，由此而引起的法律后果概由公司承担，与孟虹霞无关。本院认为：被告给原告出具的借条上孟虹霞名字前写有“沁阳市擎宇实业有限公司”，原告称该内容其系当场划去，被告不予认可，因该划去部分没有被告的确认，故本院认为该内容是原告事后私自划去。被告作为擎宇公司的财务人员，在借款时已经批注该公司，且擎宇公司出具证明明确表示该笔借款系其公司借款，被告系职务行为，所借款项用于其公司，被告的农行商账户由其公司实际使用。且原告因被告是擎宇公司的工作人员而认识被告，原告当庭称不知道被告的借款用途即借款给被告，与常理不符，故本院认定该笔借款系被告代表擎宇公司向原告借款，被告系职务行为，并非该笔借款的借款人，故原告要求被告归还借款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，判决如下：驳回原告赵功升的诉讼请求。案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇二〇年七月六日书记员  刘金艳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初2373号原告：浙江中硕资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路39号2幢312室。法定代表人：吴来宝。委托诉讼代理人：裴伟倩，系公司员工。被告：李伟，男，1984年9月13日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告：杨才美，女，1983年3月7日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告浙江中硕资产管理有限公司与被告李伟、杨才美追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。原告诉请：1.被告李伟清偿原告垫付款49503元及相应利息（利息按每日万分之六计算，自2020年5月9日开始计算，要求计算至垫付款还清之日止）；2.被告杨才美为被告李伟的垫付款承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭审理。原告委托代理人裴伟倩到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告了判决。本院经审理认定，2016年10月8日，原告（甲方）与被告李伟（乙方）、杨才美（乙方的共同还款人或配偶）签订《车贷服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：原告为被告李伟提供担保向贷款银行申请贷款购车，并提供车贷服务；合同期内，被告李伟逾期归还贷款导致原告为其进行垫付的，原告无需通知被告李伟即可视情形予以垫付，被告李伟应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费；车贷服务费数额为5200元，履约保证金数额为2400元。后被告李伟与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告李伟因按揭购车向银行透支85200元，需支付银行手续费7242元，还款期数为36期；因债务人原因导致银行于到期还款日无法按约定全额扣款受偿的，银行有权按照《浙江省农村合作金额机构丰收贷记卡章程》及《杭州联合银行大额分期卡领用合约》的相关规定向债务人收取利息、复利、滞纳金等。原告向该银行签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡汽车分期付款重新授信业务合作协议书》，对被告李伟的上述《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下债务承担连带担保责任。后因被告李伟未能按约还款，原告于2018年4月11日至2019年9月17日共计为被告向银行代偿57103元，原告已代被告清偿了全部银行债务。原告代偿后被告李伟未向原告归还任何代偿款项，被告杨才美亦未承担共同还款责任。另原告在庭审中陈述其向被告收取了担保服务费5200元及履约保证金2400元，已在代偿本金中抵扣。本院认为，原告主张的赔偿损失标准过高，本院酌情调整为按年利率12%计算，对超出部分诉请本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟、杨才美于本判决生效之日起十日内向原告浙江中硕资产管理有限公司偿付垫款49503元，并承担从2020年5月9日起以49503元为基数、按年利率12%的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、驳回原告浙江中硕资产管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计519元，被告李伟、杨才美负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 林宙二〇二〇年七月二十七日法官助理吴昊代书记员 梁艳
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执异27号异议人（案外人）：张留宇，男。法定代理人：周琴，女。申请执行人：刘玉华，男。被执行人：张青山，男。在本院执行申请执行人刘玉华与被执行人张青山民间借贷纠纷一案中，异议人于2020年7月6日对本院执行查封登记在被执行人张青山名下位于嘉鱼县鱼岳镇人民大道28号1栋1单元202室的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张留宇称，嘉鱼县人民法院2020年4月17日作出（2020）鄂1221执24号执行裁定书查封登记在被执行人张青山名下位于嘉鱼县鱼岳镇人民大道28号1栋1单元202室房产。周琴与张青山于2014年1月27日登记结婚，夫妻于2016年6月5日生育一子，取名张留宇。2019年10月25日周琴与张青山在嘉鱼县人民法院调解离婚，离婚协议规定登记在张青山名下位于嘉鱼县鱼岳镇人民大道28号1栋1单元202室的房屋赠予儿子张留宇。张留宇由周琴抚养，离婚后，周琴与张留宇一直生活居住在该房屋内，我们既无收入来源，也没有其他住房可住。现因该房屋目前被嘉鱼县人民法院查封，不利于张留宇的成长，为此，请求人民法院解除对该房屋的查封措施，维护案外人的合法权益。本院查明，申请执行人刘玉华与被执行人张青山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）鄂1221民初1271号民事判决书，判决：张青山于本判决生效之日起三日内偿还刘玉华借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2017年11月4日起按月利率2%支付利息至被告实际清偿之日止）。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张青山负担。该民事判决现已发生法律效力，本院已依照申请执行人的申请，立案进入执行程序，并于2020年4月17日作出（2020）鄂1221执24号之一执行裁定书，裁定查封登记在被执行人张青山名下位于嘉鱼县鱼岳镇人民大道28号1栋1单元202室的房屋。异议人张留宇的法定代理人周琴不服，认为该案涉房屋已在其与张青山离婚时，张青山将房屋赠与其子张留宇，该房屋是周琴与儿子张留宇的居住房屋，为利于孩子健康成长，请求人民法院解除查封。另查明，周琴与与张青山于2014年1月27日登记结婚，2016年6月5日生育一子，取名张留宇。2019年10月25日周琴与张青山因夫妻感情不和，在嘉鱼县人民法院调解离婚，本院（2019）鄂1221民初1581号民事调解书确认：一、被告周琴同意与原告张青山离婚；二、婚生子张留宇由被告周琴抚养，自2020年1月1日至张留宇年满18周岁之日止，原告张青山需每月承担子女抚养费2000元，抚养费每半年支付一次，分别于每年的6月30日支付12000元，每年的12月30日支付12000元；三、原告张青山婚前购买的位于嘉鱼县鱼岳镇人民大道28号1幢1单元2层202室房屋（房权证号：嘉鱼县房权证鱼岳字第00026718号）赠与给原、被告婚生子张留宇所有；四、原告张青山定于2020年1月19日前一次性向被告周琴支付补偿费及生活费10万元。同时查明，根据嘉鱼县不动产登记中心出具的不动产登记信息显示，登记在被执行人张青山名下有多处房产，但均已设定抵押登记。本案案涉房屋2012年10月登记在张青山名下，2014年1月张青山与周琴结婚后生活居住的房屋，但该房屋经查询不动产登记信息显示未设定抵押。本院认为，本院依法作出的（2019）鄂1221民初1271号民事判决书已经发生法律效力。该案依据申请执行人的强制执行申请，立案进入执行程序，并向被执行人送达执行通知书，但被执行人均未按照执行通知自动履行法律义务，本院依法采取法律规定的强制执行措施，查封登记在被执行人张青山名下的房屋，该执行行为并无不当。周琴与被执行人张青山离婚后，周琴与儿子张留宇一直居住在本案案涉房屋内，尽管该房屋至今并未依法进行产权过户变更登记，但该房屋已经由儿子张留宇及其母亲周琴生活居住，实际占有、使用了该案涉房屋。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。按照上述规定，本院已经生效的（2019）鄂1221民初1581号民事调解书确认本案案涉房屋已由被执行人张青山赠与其子张留宇所有，该物权因而实际产生了变动，因此，尽管不动产产权登记部门的不动产登记簿记载的产权人与房屋真实权利人不一致，并且异议人张留宇依据本院生效的民事调解书证明其基于赠与已取得占有、使用房屋的权利，张留宇已是该案涉房屋的真实权利人。同时，异议人张留宇年仅四岁的未成年人，其今后的生活、成长、教育等都需要房屋作为基本的生活保障。因而，依照相关法律规定，本着为了未成年人的健康成长，依法保护未成年人合法权益的基本法律原则，对异议人张留宇的法定代理人周琴向本院提出解除查封该房屋的异议请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人张青山名下位于嘉鱼县鱼岳镇人民大道28号1栋1单元202室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张文革审判员  杜先文审判员  熊梦玉二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 念附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2479号原告（反诉被告）：偃师市商城街道办红杉树门业经销店，住所地：河南省偃师市商城街道办事处商贸城B1区120-121，统一社会信用代码：92410381MA420WAK01.经营者：武静芹。委托诉讼代理人：李少甫，该店法律顾问。被告（反诉原告）：贺水海，男，汉族，1960年7月13日生，住河南省偃师市。被告（反诉原告）：贺朝辉，男，汉族，1983年12月15日生，住河南省偃师市，系贺水海之子。委托诉讼代理人：贺水海。原告偃师市商城街道办红杉树门业经销店诉被告贺水海、贺朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。被告贺水海、贺朝辉于7月6日向本院提出反诉。原告偃师市商城街道办红杉树门业经销店于2020年7月13日向本院提出撤诉申请，同日被告（反诉原告）贺水海、贺朝辉向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告偃师市商城街道办红杉树门业经销店、被告贺水海、贺朝辉申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告偃师市商城街道办红杉树门业经销店撤诉。二、准许被告贺水海、被告贺朝辉撤回反诉。本案受理费减半收取计28元，由原告偃师市商城街道办红杉树门业经销店负担。本案反诉费减半收取计156元，由被告贺水海、贺朝辉负担。审判员  毛栓紧二〇二〇年七月十三日书记员  张 宁
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2998号之三被执行人：赵刚，男,汉族，1990年11月21日生，住山西省平顺县。本院在执行赵刚犯贩卖毒品罪罚金及追缴违法所得一案中，经查，被执行人赵刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵刚在财付通支付科技有限公司085e9858e02092a806e6ee6e3@wx.tenpay.com账户内存款人民币5200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  党保红二〇二〇年七月三十一日书记员  杨 平
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1883号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王敏，女，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省界首市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈胜柱，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：界首市胜昌塑业有限公司，住所地安徽省界首市靳寨工业园区。 法定代表人：王敏，该公司执行董事。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：王清旺，安徽晟川律师事务所律师。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：张定松，安徽晟川律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方敏，女，1971年11月7日出生，汉族，住安徽省界首市。 再审申请人王敏、陈胜柱、界首市胜昌塑业有限公司（以下简称胜昌公司）因与被申请人方敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终2056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王敏、陈胜柱、胜昌公司申请再审称：一、本案有新证据足以推翻原判决。2016年8月12日，王敏通过手机银行偿还方敏30万元。2019年11月18日，王敏向农行界首开源分理处查询，查明该笔转款的收款账号为方敏尾号6870账户。二、原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定郭津池转给王敏的款项为方敏的出借款错误。方敏之子郭津池转给王敏的款项，是郭津池与王敏之间的借贷，方敏既无借条，也未通过自己的账户转款，且王敏已举证证明其与郭津池之间存在借贷关系并已偿还，方敏对此亦予认可。故在方敏未能举证证明的情况下，郭津池的83.3万元转款不应认定为其出借款，方敏无权就该款项主张权利。方敏在二审中已承认郭津池的83.3万元转款与本案不是同一法律关系，原判决仍认为王敏等举证不充分，属认定事实错误。从王敏向郭津池出具的借条内容可以看出，2015年11月16日前王敏多次向郭津池借款并出具借条，后经清偿，最终确定借款余额为10万元，并重新出具借条，郭津池书写“除此条外，所有条子作废”。2015年5月15日、5月16日王敏向郭津池转款5万元、4万元及邢抗震代还11万元的凭证，足以证明郭津池与王敏之间的借贷不止10万元。2.原判决认定案涉借款余额为372万元错误。2017年11月1日《还款协议》载明借款额为200万元，按照常理，还款协议是对借款最终余额和还款计划的确认，不可能落下一笔190万元的借款。方敏诉请的借款本金为424.2万元，突破了借条和还款协议的总额，但如果减去王敏与郭津池之间的83.3万元借款、《还款协议》形成前已偿还的93万元借款本金，截至《还款协议》达成时，双方借贷余额为195.7万元，与200万元最为接近。故案涉《还款协议》是三方对借贷本金最终余额的真实意思表示，应当作为本案判决依据。三、原判决适用法律错误。1.原判决混淆了担保人与借款人的责任，判令王敏与陈胜柱共同承担还款责任错误。2015年3月4日借条载明借款人为陈胜柱，担保人为王敏、胜昌公司，故王敏、胜昌公司只能对该笔借款承担担保责任，其余借款也应由借款人负责偿还。2.买卖合同的出卖人交付货物后，买受人承担的是金钱给付义务，借款合同也是金钱给付之债，故本案王敏主张以方敏应付的购货欠款抵付其借款本金，符合法律规定。综上，王敏、陈胜柱、胜昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，王敏、陈胜柱、胜昌公司以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。故针对其再审申请书载明的理由，分述如下： （一）关于原判决认定的王敏、陈胜柱尚欠借款本息金额是否缺乏证据证明。案已查明，方敏之子郭津池于2015年3月5日至8月31日分四笔向王敏转款83.3万元，王敏辩称该部分转款系其与郭津池之间的借贷关系，与本案借款无关，并提供了双方之间的借条，以及五份转款凭证作为再审新证据。该借条虽备注有“除此条外，所有条子作废”，但王敏在本案审理过程中，始终无法确切说明郭津池向其出借的款项数额，且所提供五份转款凭证的付款方均为胜昌公司，部分转账附言为“货款”，而在案银行交易流水显示，同期郭津池向王敏亦有转款。因此，原判决认定王敏等未就该83.3万元系王敏与郭津池之间的经济往来且已偿还完毕进行充分举证，并无不当。本案双方当事人就资金借贷先后形成2015年3月4日的200万元借条和2017年11月1日的200万元《还款协议》，其中《还款协议》载明“王敏、陈胜柱于2015年先后多次向方敏借款200万元”，结合协议内容及双方款项往来情况，王敏、陈胜柱、胜昌公司关于案涉《还款协议》系对此前借贷本金余额进行确认的主张，缺乏事实依据。另，王敏申请再审时提交了2016年8月12日其向方敏转账30万元的业务查询单，因原判决除转账记录外，根据方敏出具的收条认定了部分还款金额，故仅凭该查询单，不足以证明王敏在此之外另有还款，该证据不具有足以推翻原判决的证明力。由此，原判决在案涉借款条据基础上，根据双方之间的实际转款情况、收条及约定利息，综合计算认定王敏、陈胜柱尚欠借款本息金额，符合法律规定和案件实际。 （二）关于原判决适用法律是否错误。案涉借款系转至王敏、陈胜柱银行账户，还款多由王敏经手，且二人作为共同借款人签订《还款协议》，故原判决判令王敏、陈胜柱共同向方敏承担还款责任，适用法律并无明显不当。至于方敏所欠货款，当事人可另行主张。 综上，王敏、陈胜柱、胜昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王敏、陈胜柱、界首市胜昌塑业有限公司的再审申请。 审判长  李婷婷 审判员  卢玉和 审判员  戴良桥 二〇二〇年七月二十二日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省永兴县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘1023刑初35号 公诉机关湖南省永兴县人民检察院。 被告人邓承柳（曾用名：邓小勇），男，1974年7月22日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，农民，住湖南省永兴县;因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月13日被永兴县公安局取保候审，2019年8月29日被永兴县公安局监视居住，同年8月29日被永兴县人民检察院取保候审。2020年1月16日经本院决定取保候审。 辩护人邓雄，广东深和律师事务所律师。 湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉〔2020〕7号起诉书，指控被告人邓承柳犯容留他人吸毒罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案（因案情复杂，永兴县人民检察院于2020年4月13日建议延期审理，同年4月16日提请恢复审理）。在诉讼过程中，永兴县人民检察院于2020年7月15日以事实不清、证据不足为由，要求撤回起诉。 本院认为，永兴县人民检察院因案件事实不清、证据不足，要求撤回对被告人邓承柳的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下： 准许永兴县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾永军 审 判 员  曹净松 人民陪审员  李日林 二〇二〇年七月十七日 法官助理张颖 书记员郭娟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执4532号杨旭:申请执行人杨旭与被执行人宁夏泰搏拳跆文化传播有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2019]1525-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏泰搏拳跆文化传播有限公司支付申请执行人杨旭工资4754元。依法缴纳执行费50元，以上共计4804元。申请执行人杨旭向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行，现被执行人已履行完毕，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人杨旭与被执行人宁夏泰搏拳跆文化传播有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2019]1525-1号仲裁裁决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14049号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人：向梦虎，男，1989年3月27日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告向梦虎金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初58450号民事判决书。被执行人向梦虎应给付申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计115,830.63元及相应利息。判决生效后，被执行人向梦虎未自觉履行，权利人上汽通用汽车金融有限责任公司向本院申请执行。经调查，被执行人向梦虎名下有牌号为湘HXXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人向梦虎有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初58450号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年七月二十日书记员 张 浩附：相关法律条文
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终534号上诉人(原审原告)：刘西朋，男，1967年8月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区。负责人：袁欣，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦剑飞。上诉人刘西朋因与被上诉人太平财产保险有限公司苏州分公司(以下简称太平财保苏州分公司)财产保险合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初19193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘西朋上诉请求：撤销上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初19193号民事判决，改判支持刘西朋的一审诉讼请求。事实与理由：1.原审法院认定上海市公安局嘉定分局交通警察支队于2019年1月10日出具的第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书存在“更换驾驶员”的情形，证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，原审法院应当对道路交通事故认定书效力依法审查并确认其相应的证明力，本案中太平财保苏州分公司并无充分证据推翻事故认定书的效力，原审法院直接认定本案存在“更换驾驶员”的情形，属于事实认定不清。2.太平财保苏州分公司业务员从未与刘西朋联系过，未向刘西朋出示过投保单上所载的保险条款以及未就刘西朋的保险责任、责任免除等事项向刘西朋作出过说明，投保单上的签名亦非刘西朋本人所签，依据《合同法》第三十九、四十条规定，太平财保苏州分公司主张的免责条款应属无效。双方均认可此次事故发生的真实性，并且对被保险车辆驾驶员驾驶车辆负事故的全部责任无异议，因此无论被保险车辆驾驶员是否存在更换或者离开现场的行为均不会影响加重保险公司的保险责任，而保险公司的免责条款则了刘西朋的责任，显然有违格式合同的公平原则。被上诉人太平财保苏州分公司辩称，被保险车辆驾驶员在事故发生后逃离事故现场且顶包处理交通事故，存在为法律和行政法规所禁止的多处违法行为，属于保险合同免责条款中约定的免责事由。根据保险法相关司法解释规定，太平财保苏州分公司已经在保险单中通过重要提示、特别约定以及条款加黑加粗等方式对该免责条款尽到了提示义务，双方关于太平财保苏州分公司免责的约定已经生效，故太平财保苏州分公司无需承担保险责任。刘西朋向一审法院起诉请求：判令太平财保苏州分公司支付刘西朋车辆维修费人民币163,000元(以下币种同)，车辆牵引费800元。一审审理中，根据太平财保苏州分公司的申请，一审法院向上海市公安局嘉定分局真新派出所调取了事故当天的出警视频，从视频中可以看出事故发生时的驾驶员和处理事故的驾驶员并非是同一人。一审法院认定事实：2018年8月28日，刘西朋在太平财保苏州分公司处为其所有的豫SKXXXX投保了机动车强制责任险以及车辆损失险，机动车第三者责任险、不计免赔率等保险，保险期间自2018年8月28日至2019年8月28日。2019年1月10日凌晨，某驾驶员驾驶上述被保险车辆在上海市嘉定区丰庄路新建路路口处与车牌号为沪KYXXXX的小型轿车发生了交通事故。随后，驾驶员离开现场，之后徐梦龙自称驾驶员来到事故现场接受交警询问处理事故，后上海市公安局嘉定分局交通警察支队于2019年1月10日作出了道路交通事故认定书，认定驾驶员徐梦龙承担全部责任。事故发生之后，刘西朋支付了被保险车辆的车辆维修费155,000元，沪KYXXXX小型轿车的车辆维修费为8,000元，车辆牵引费800元，合计163,800元。之后，刘西朋向太平财保苏州分公司提出了机动车辆保险索赔申请遭拒，故涉诉。另查，机动车综合商业保险条款中约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场，毁灭证明的，保险人不负责赔偿；事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款。根据一审法院查明的事实，被保险车辆驾驶员在发生交通事故之后，无正当理由离开现场，且过后由他人进行顶包处理交通事故，该行为属交通肇事后逃逸及伪造现场之行为，属于保险合同约定的免责情形，同时也属法律及行政法规禁止性规定的情形，根据保险法相关司法解释的规定，包含上述法律及行政法规禁止性情形的免责条款仅需要向被保险人作出足以引起注意的提示，不需要明确说明即对被保险人发生效力。现太平财保苏州分公司以黑体字加粗的方式对免责条款进行了提示，虽然刘西朋对于投保单签字真实性不予认可，但签字真实性与否不影响此免责条款的效力，太平财保苏州分公司有权以此条款予以抗辩拒赔。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回刘西朋的全部诉讼请求。一审案件受理费3,576元，减半收取1,788元，由刘西朋负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实清楚、证据充分，本院予以确认。本院认为，原审根据上海市公安局嘉定分局真新派出所调取的事故当天出警视频，认定被保险车辆驾驶员存在交通肇事后逃逸，且过后由他人顶包处理交通事故之行为，具有事实依据。刘西朋主张本案不存在更换驾驶员的情形，依据不足，本院不予采信。刘西朋主张太平财保苏州分公司提供的投保单上“刘西朋”的签名并非其本人所签，但未提供相应证据予以佐证，本院对此不予采信。被保险车辆驾驶员交通肇事后逃逸及伪造现场之行为，不仅属于保险合同约定的免责情形，同时也属法律及行政法规禁止性规定的情形，太平财保苏州分公司以黑体字加粗的方式对免责条款进行了提示，已经尽到了提示义务，符合保险法及司法解释的相关规定。因此，刘西朋主张太平财保苏州分公司承担赔付责任，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，刘西朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,576元，由上诉人刘西朋负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣审 判 员  朱 瑞二〇二〇年七月二十二日法官助理  练彬彬书 记 员  王炎艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1740号原告：汉寿飞鸿物业服务有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇新街社区龙阳中路东侧（生源学校6楼）。法定代表人：周弦，董事长。委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。被告：刘胜凯，男，1973年4月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告汉寿飞鸿物业服务有限公司（以下简称飞鸿物业公司）与被告刘胜凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞鸿物业公司的委托诉讼代理人袁宜寿到庭参加诉讼，被告刘胜凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞鸿物业公司向本院提出诉讼请求：判令刘胜凯支付飞鸿物业公司拖欠的物业费2387元、违约金303元，共计2690元。事实和理由：飞鸿物业公司于2011年10月31日与湖南飞鸿房地产开发有限公司（飞鸿房地产公司）订立汉寿县龙阳镇芙蓉东路蓝湾美树小区《前期物业管理服务合同》。2015年4月7日飞鸿物业公司与刘胜凯签订《前期物业管理服务协议》，约定住宅按建筑面积1元/月/平方米收取物业费，刘胜凯的物业坐落于3栋1202室，建筑面积为140.43平方米，其每月物业费应为140.43元。但自2018年6月30日后，刘胜凯便拖欠物业费，拖欠时间长达17个月，共欠物业费2387元，根据合同约定，刘胜凯还应支付从逾期之日起按每天万分之五计算的违约金303元。2019年11月30日，飞鸿物业公司已经与蓝湾美树小区业主委员会终止了物业服务合同，刘胜凯应该按照约定支付上述费用，故飞鸿物业公司诉至法院。刘胜凯未予答辩。飞鸿物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：《前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》、告知函及物业费收缴明细，来源合法、内容客观真实、与本案有关联系，故本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月31日，飞鸿物业公司与飞鸿房地产公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由飞鸿物业公司对飞鸿·蓝湾美树小区提供前期物业管理服务，委托管理期限为五年。2015年4月7日，飞鸿物业公司与刘胜凯签订《前期物业管理服务协议》，约定刘胜凯按住宅的建筑面积以1元/月/平方米的标准缴纳物业费，缴纳时间为每六个月缴纳一次，当期物业服务费于前次物业服务时间届满前30天缴纳。协议还约定如不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，应从逾期之日起每天按应缴金额的万分之五缴纳滞纳金。协议未约定服务期限。刘胜凯所购房屋位于蓝湾美树小区3栋1202室，建筑面积为140.43平方米，每月应缴纳的物业费为140.43元。协议签订后，刘胜凯支付物业费至2018年6月30日，尚欠2018年7月1日至2019年11月30日的物业费。另查明，2019年11月30日，飞鸿物业公司撤离蓝湾美树小区，终止为该小区提供物业服务。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案中飞鸿物业公司与飞鸿房地产公司签订的《前期物业管理服务合同》、与刘胜凯与签订的《前期物业管理服务协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法具有合同效力，双方应当按照合同各自履行义务。现飞鸿物业公司依约提供了物业服务，刘胜凯应按约定缴纳物业费，且业主拒交物业服务费会造成物业管理无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常缴纳物业服务费业主的利益。刘胜凯尚欠2018年7月1日至2019年11月30日的物业费为2387.31元（140.43元×17月），故对飞鸿物业公司要求刘胜凯支付物业费2387元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据本案实际情况，刘胜凯虽未到庭参加诉讼，考虑飞鸿物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，本院对飞鸿物业公司要求刘胜凯支付违约金的诉讼请求不予支持。刘胜凯经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，对飞鸿物业公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘胜凯在本判决生效后十日内支付汉寿飞鸿物业服务有限公司物业服务费2387元；二、驳回汉寿飞鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘胜凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  代学文二〇二〇年七月二十二日法官助理谈春艳书记员魏灵附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；(五)按时交纳物业服务费用；(六)法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 被执行人刘维元;周晓玲： 申请执行人蒋叶青依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第2679号民事调解书，向本院申请执行被执行人刘维元;周晓玲民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢1952号，原执行案号（2015）东执民字第3430号，已于2020年7月23日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年七月二十三日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1126号之一申请执行人：沈伟明，男，1960年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：李右彬，男，1989年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行申请执行人沈伟明与被执行人李右彬机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初12291号民事判决。本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对被执行人名下财产发起点对点、总对总调查以及传统调查，冻结被执行人名下银行帐户。此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  陈乃徐审判员  徐竹林二〇二〇年七月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初1563号 原告：丽水市万华皮饰有限公司。住所地：浙江丽水市水阁工业区文丽二路2号。统一社会信用代码：91331100687881712E。 法定代表人：潘庆虎。 委托诉讼代理人：曾国艳、余灵，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 被告：尹海军，男，1978年3月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：广州市佩优皮革有限公司。住所地：广州市白云区石门街红星村石沙路485号。统一社会信用代码：91440111MA59DJA35D。 法定代表人：尹海军。 原告丽水市万华皮饰有限公司与被告尹海军、广州市佩优皮革有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年4月16日向本院起诉。原告诉请：1、被告尹海军与广州市佩优皮革有限公司共同支付原告货款571507元及逾期付款利息（2017年6月1日至2019年8月19日的逾期付款利息按中国人民银行规定的同期贷款利率基准计算，2019年8月20日之后的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市万华皮饰有限公司的委托诉讼代理人余灵到庭参加诉讼，被告尹海军、广州市佩优皮革有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告尹海军、被告广州市佩优皮革有限公司系原告的长期客户，原告供货后，被告一直存在赊欠货款的情形。经双方对账，两被告于2017年5月27日在《对账单》上签字确认尚欠原告货款641507元。对账后，两被告已向原告支付货款7万元，尚欠货款571507元，款经原告催讨，被告未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尹海军、广州市佩优皮革有限公司于本判决生效后十五日内支付原告丽水市万华皮饰有限公司货款人民币571507元并支付逾期付款利息（2017年6月1日至2019年8月19日的逾期付款利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率基准计算，2019年8月20日之后的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10712元，由被告尹海军、广州市佩优皮革有限公司负担；公告费300元，由原告丽水市万华皮饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  蒋俊伶 人民陪审员  潘敏敏 人民陪审员  王小芬 二〇二〇年七月十三日 代书 记员  莫一帆
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初3331号原告：刘素铭，女，1968年6月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：9111010180119474Q。主要负责人：郭少军，该公司经理，该公司经理被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路昆吾路交叉口菜篮子中心，统一社会信用代码：9141090074405794XU。主要负责人：李艳琦，该公司经理。原告刘素铭诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2020年7月22日自愿申请撤回起诉，但未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘素铭撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇二〇年七月二十九日书记员  张万顺
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初4955号原告：沈阳市房开物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路57号。法定代表人：姚萍，职务：总经理。委托代理人：孔树，女，1981年11月10日出生，汉族，系该单位工作人员，住址：沈阳市大东区。被告：吴树滨，住址：沈阳市大东区。原告沈阳市房开物业管理有限公司与被告吴树滨物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月24日已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予沈阳市房开物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  卜文红二〇二〇年七月二十四日书记员  王 姣
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1075号 申请执行人杨波 被执行人德清县百晟电子商务有限公司 本院在执行申请执行人杨波与被执行人德清县百晟电子商务有限公司劳动争议仲裁一案中，德清县百晟电子商务有限公司已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初4720号 原告：浙**隆融资担保有限公司，住所地浙江省临海市下桥路292号。统一社会信用代码：91331082698270490W。 法定代表人：吴承成，执行董事。 委托诉讼代理人：王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。 被告：程早，男，1979年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：余晶，女，1979年4月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：余磊，男，1975年1月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告浙**隆融资担保有限公司（以下简称华融公司）与被告程早、余晶、余磊追偿权纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判决程早、余晶归还华融公司代偿款192358元及利息损失（2020年5月25日按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；2.判决程早、余晶支付华融公司支出的律师费8000元；3.判决余磊对以上款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日开庭进行审理，诉讼过程中，华融公司变更诉讼请求为：1.判决程早、余晶归还华融公司代偿款171100元及利息损失（以32400元为基数，自2019年12月2日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止；以70400元为基数，自2019年12月25日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止；以68300元为基数，自2020年4月24日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；2.判决余磊对以上款项承担连带责任，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年10月24日，程早、余晶与浙**隆融资担保有限公司（以下简称华隆公司）签订了一份《贷记卡家庭装修透支还款业务担保合同》，合同约定，程早、余晶因房屋装修需要，拟以程早的名义向银行申请房屋装修分期贷款总额度55万元，贷款期限为36期，华隆公司为程早、余晶提供连带责任担保，程早、余晶应按约支付银行的透支款，如违约，华隆公司为其垫付的或被银行扣划的款项，程早、余晶应在华隆公司垫付或被划扣之日起三日内偿还华隆公司该笔款项。如程早、余晶未在三日内偿还，应自扣款之日起按扣款额的日千分之一向华隆公司支付滞纳金，直到该笔款项全部付清。同日，余磊与华隆公司签订了一份反担保合同，合同约定，余磊为程早、余晶提供反担保，反担保标的：透支款55万元及违约产生的所有款项与费用，包括但不限于债务本息、复利、罚息、滞纳金、律师费等，反担保方式为连带责任担保。2018年12月7日，程早、余晶与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工商银行）签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定，程早、余晶向杭州弘茂装饰工程有限公司购买家居装修，交易总价为85万元，程早、余晶自行支付30万元，并通过工商银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为55万元。2018年12月7日，华隆公司向工商银行出具共同偿债人承诺书一份。上述合同签订后，工商银行按约发放了55万元贷款，程早、余晶未能按约定期限每月还款。经工商银行催收后，华融公司于2019年8月25日、2019年12月25日、2020年4月24日分别为其代偿透支款为71400元、70400元、68300元，合计210100元，程早已支付华融公司39000元，尚欠华融公司代偿款171100元。 另查明，浙**隆担保有限公司于2019年7月1日名称变更为浙**隆融资担保有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程早、余晶于本判决生效之日起三十日内共同支付浙**隆融资担保有限公司代偿款171100元，并赔偿利息损失（以32400元为基数，支付自2019年12月2日起至履行完毕之日止的利息，按月利率2%计付；以70400元为基数，支付自2019年12月25日起至履行完毕之日止的利息，按月利率2%计付；以68300元为基数，支付自2020年4月24日起至履行完毕之日止的利息，按月利率2%计付）； 二、余磊对上述款项承担连带责任； 三、余磊承担保证责任后，有权程早、余晶向追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3962元，减半收取计1981元，由程早、余晶负担，余磊承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 潘玲莉
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0113行初335号原告：成中书，女，1977年1月20日生，汉族，住贵州省毕节市。被告：贵阳市公安局南明分局，住所地：贵阳市南明区沙冲北路15号。法定代表人：郑国庆，职务：局长。第三人：邓明花，女，1978年10月1日生，住贵阳市南明区。本院在审理原告成中书诉被告贵阳市公安局南明分局、第三人邓明花治安行政管理一案中，原告成中书于2020年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成中书提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告成中书撤回对被告贵阳市公安局南明分局、第三人邓明花的起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告成中书负担。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  陈国祥二〇二〇年七月十五日书 记 员  王 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18175号原告：李洁敏，女，1981年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周游(系原告丈夫)，住江苏省南京市。被告：上海重樑贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶重庆，董事长。委托诉讼代理人：汤毅人，上海笑展律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈虓洪，上海笑展律师事务所律师。原告李洁敏与被告上海重樑贸易有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告李洁敏于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洁敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李洁敏负担。审 判 员  聂 平二〇二〇年七月一日法官助理  李 丹书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。