山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3230号 原告：苏忠元，男，1955年11月24日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：刘阳，山东旭志律师事务所律师。 被告：李辉（系肇事车辆驾驶员），男，1992年1月4日出生，汉族，居民，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：刘继猛，安徽永恒律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山北路87号。 负责人：龙宏德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽美，女，该公司职工。 被告：濉溪县龙升运输有限责任公司（系皖Ｆ×××××重型普通半挂牵引车登记所有人），住所地安徽省淮北市相山区寇湾汽车城车管所三楼。 被告：海门市晨迪运输公司（系苏FG183重型普通半挂车登记所有人），住所地江苏省南通市通州区龙海路华崎设备有限公司。 原告苏忠元与被告李辉、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称太平洋财险）、濉溪县龙升运输有限责任公司（以下简称龙升公司）、海门市晨迪运输公司（以下简称晨迪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏忠元委托诉讼代理人刘阳，被告李辉委托诉讼代理人刘继猛、太平洋财险委托诉讼代理人王丽美到庭参加诉讼，被告龙升公司、晨迪公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告苏忠元向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决上列被告立即赔偿因道路交通事故致苏忠元产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、营养费、鉴定费等各项费用损失50000元，待鉴定后另行追加诉讼请求；2.诉讼费用由被告负担。后原告申请将诉讼数额变更至245000元。事实和理由：2019年11月30日16时10分许，李辉驾驶皖Ｆ×××××／苏Ｆ×××××重型普通半挂牵引车，沿省道227线由南向北行驶至省道227线301公里500米沂水县处时，因观察不周采取措施不当，与由东向西过路口的苏忠元骑行的电动自行车相碰撞，造成苏忠元受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。经沂水交警大队认定，被告李辉负事故全部责任。被告所驾驶的皖Ｆ×××××／苏Ｆ×××××重型普通半挂牵引车在被告太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保交强险与商业险，被告保险公司应在交强险与商业险限额内对原告的损失予以赔偿。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告太平洋财险辩称，挂车未在我公司投保，对于造成的第三者损失，按主挂车第三者责任险保险金额比例承担，鉴定费等程序性费用我公司不承担。同时向法庭提交答辩状辩称,一、皖Ｆ×××××在我公司投保有交强险和第三者责任险限额100万、不计免赔率。根据现场照片和苏忠元起诉状陈述，事故发生时李辉驾驶皖Ｆ×××××拖带苏Ｆ×××××，而李辉驾驶证载明其驾驶证实习期至2019年12月9日结束。根据保险合同约定，实习期内驾驶拖带挂车的机动车属于商业第三者责任险免责情形。因此我公司对苏忠元超出交强险限额的损失不承担赔偿责任；二、第三者责任险保险条款第二十六条约定，驾驶实习期内驾驶牵引挂车的机动车造成的人伤伤亡人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该条款是以《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条之规定和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定禁止性情形作为免责事由，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。我公司提供的投保人声明书，投保单、保险条款、免责事项说明书可以说明我公司对免责条款尽到了提示说明义务；三、就本案保险合同中驾驶证实习期的理解不存在两种以上解释：1、李辉驾驶证上明确载明实习期至2019年12月9日结束；2、安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15民终1117号判决书和六安市区人民法院（2017）皖1502民初5532号案件可以证明我公司已经在本案被告滩溪县龙升运输有限责任公司为皖Ｆ×××××投保之前已经将免责条款向投保人进行了提示，此两份判决书也可证明滩溪县龙升运输有限责任公司在投保前就知道了该项免责条款的含义；四、即使对实习期的含义理解有争议，也不应作出有利于被保险人或者受益人解释，而应当根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定按照通常理解予以解释，通常解释应以权威部门、专门法律法规解释为准，《机动车驾驶证申领和使用规定》为管理核发驾驶证的公安机关，其最高部门公安部制定、发布的相关法令、规定对所有机动车驾驶人具有普遍的约束力；五、原告诉求过高：1、参照《人身损害医疗费的审核与评定准则》，脊柱椎体骨折内固定椎弓根钉取出费用为8000元一10000元，鉴定18000元明显过高，应当进行重新鉴定或以实际发生为准。2、我公司已垫付10000元，应当在赔款中扣除。3、原告受伤时已超过法定退休年龄，没有证据证明存在劳动收入，误工费主张无依据。其他损失项目请法庭根据事实依法审核；六、我公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费、非医保等费用。 被告李辉辩称，我只是肇事车辆驾驶员，车主是龙升公司，原告的合理损失应由车主及保险公司承担。垫付的10700元请求法庭一并处理。同时我也向法庭提交了答辩状，一是原告诉讼请求数额过高，无事实依据和法律依据；二是原告住院期间，我垫付医疗费10000元，电瓶车拖车费700元，合计10700元，要求在本案中一起处理，并在原告应得的赔偿款中予以扣除，由保险公司支付给李辉；三是涉案车辆皖Ｆ×××××重型普通半挂车已向中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限之内，原告的经济损失应当在保险责任范围内由中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司赔偿。 被告龙升公司未到庭应诉亦未答辩。 被告晨迪公司未到庭应诉亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月30日16时10分，被告李辉驾驶车牌号为皖Ｆ×××××的重型半挂货车，沿省道227线由南向北行驶至省道227线301公里500米沂水县处时，由于观察不周采取措施不当，与由东向西过路口的原告苏忠元骑电动二轮自行车相碰撞，致原告苏忠元受伤、两车受损的交通事故。该事故经沂水交警大队认定，被告李辉负事故全部责任，原告苏忠元无责任。 另查明，原告苏忠元受伤后，在沂水县人民医院住院治疗34天，花费医疗费49513.55元。经当事人申请，法院委托临沂沂水法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人苏忠元之损伤构成九级伤残，误工期150日，护理期90日、营养期90日，再次手术费18000元，花费鉴定费2300元。原告苏忠元委托临沂市国信价格评估有限公司对其踏上牌二轮电动车车辆损失进行了价格评估，损失价格评估为1300元，花费评估费250元。至定残日时，原告苏忠元年满64周岁，其住院期间护理人员为其子苏洪江（身份证号码3713231980××××××××，住址山东省沂水县。事故发生后，被告李辉为原告垫付医疗费10000元，被告太平洋财险为原告垫付医疗费10000元。 又查明，涉案车辆皖Ｆ×××××的重型半挂牵引车在被告太平洋财险投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔；被告李辉驾驶证载明：增驾Ａ2，实习期至2019年12月9日。 上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、住院病历、用药明细、医药费单据、司法鉴定意见书、价格评估报告书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案发生交通事故属实，涉案车辆皖Ｆ×××××的重型半挂牵引车在太平洋财险投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，且该车辆驾驶人被告李辉负事故全部责任，故被告太平洋财险应先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告苏忠元进行赔偿。对被告太平洋财险关于被告李辉在实习期内驾驶牵引挂车的机动车不予赔偿的抗辩意见，本院认为，事故发生时被告李辉在增驾实习期内，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，对于禁止性规定情形的免责事由，保险人仅履行提示义务即可，不再需要对此类禁止性规定进行明确说明，对于增驾实习期不得驾驶牵引挂车的机动车，应当首先区分其是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。从具体规定来看，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于行政法规，该条例第二十二条明确规定实习期仅指初次申请驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。而《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定实习期包含增加准驾车型后的12个月，但该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，并非全国人大及其常委会制定的法律，以及国务院制定的行政法规，因此“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于上述司法解释中的“禁止性规定”，驾驶人实习期内驾驶牵引车仅是违反了部门规章，其后果是受到相应的行政处罚，如以此作为免责事由则变相减轻了保险人的责任，对被保险人明显不公平；另外，有关“实习期”的现行规定存在不一致，故对保险条款的理解易产生歧义，因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”，即保险人应将保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明。否则，相应免责条款应当认定为无效。因此，增加准驾车型实习期并不等同于初次申领驾驶证实习期，保险人一般不能以增驾实习期为由免责。同时，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故对被告太平洋财险关于实习期内驾驶牵引挂车的机动车不予赔偿的抗辩意见本院不予采纳。原告的经济损失超出交强险限额部分，根据本案事故责任和案件情况，由被告太平洋财险应在交强险范围外、商业险范围内承担全部赔偿责任；不足部分，由实际侵权人即被告李辉负担。 对被告太平洋财险关于医疗费应扣除非医保用药的答辩意见，本院认为，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿。而争议的保险合同性质是商业保险合同，被告太平洋财险依据该合同收取的保费远高于国家基本医疗保险的范围，投保人对加入该保险的利益期待也远高于国家基本医疗保险。如果剔除非医保用药，将导致被告太平洋财险收取高额商业保险费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，违反了权利义务相一致原则，亦有悖诚信，也限制了投保人的权利。故被告太平洋财险主张医疗费扣除非医保用药，理由不当，本院不予采纳。 对被告太平洋财险关于原告受伤时已超过法定退休年龄，没有证据证明存在劳动收入，误工费主张无依据的抗辩意见，本院认为，原告苏忠元虽已超过60岁，但结合其居住地村民委员会证明可以看出，事故发生前原告苏忠元主要从事种植、养殖工作，仍以自身劳动力作为家庭主要收入来源，因此对其误工费酌情按照农村居民标准每天82.42元计算；对被告太平洋财险关于护理费应按照户籍性质计算的意见，本院认为，护理人苏洪江虽提交了经营者为其本人的沂水县贵磊炒兔店营业执照副本，证明其为个体工商户应按行业标准计算护理费，但未提供停业证明、收入证明等相关证据，因此可酌情按照无固定收入的城镇居民标准每天115.97元计算；对被告太平洋财险关于原告伤残等级过高、后续治疗费过高、护理费按住院天数计算、营养费因无加强营养的医嘱不予承担的抗辩意见，本院认为，司法鉴定意见书是由当事人申请、法院委托的有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，对该鉴定意见书本院予以认可，对原告依据该鉴定意见书所诉请的有关诉求本院予以支持，故对被告太平洋财险的上述诉求不予采纳。被告太平洋财险对原告车损评估报告有异议，但未向法庭提出重新评估的申请，原告提供的评估报告书为有评估资质的评估机构所作，评估程序合法，本院予以认可。被告李辉主张在赔偿款中扣除其花费的施救费700元，因原告对此部分费用并未主张且被告李辉负全责，本案中不予处理。对原告诉求的交通费本院酌情支持500元，起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。被告龙升公司、晨迪公司未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。 综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告苏忠元的经济损失为：医疗费49513.55元，伤残赔偿金135452.80元，误工费82.42元/天×150天=12363元，护理费115.97元/天×90天=10437.3元，交通费500元，精神抚慰金2000元，二次手术费18000元，住院伙食补助费30元/天×34天=1020元，营养费30元/天×90天=2700元，鉴定费2300元，车损1300元，评估费250元，合计235836.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告苏忠元因交通事故引起的经济损失121300元（医疗费10000元+伤残赔偿金97062.7元+护理费10437.3元+精神损害抚慰金2000元+交通费500元+车损1300元=121300元），扣除为原告垫付的医疗费10000元，还应赔偿原告苏忠元111300元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告苏忠元因交通事故引起的经济损失111986.65元（医疗费39513.55元+伤残赔偿金38390.1元+误工费12363元+二次手术费18000元+营养费2700元+住院伙食补助费1020元=111986.65元）； 三、被告济李辉于本判决生效后十日内在保险范围外一次性赔偿原告苏忠元因交通事故引起的经济损失2550元（鉴定费2300元+评估费250元=2550元），扣除其为原告垫付的医疗费10000元，原告苏忠元还应支付给被告李辉7450元； 四、驳回原告苏忠元的其他诉讼请求。 上述判决第一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内付至原告帐户（户名：苏忠元，开户行：中国银行，帐号62×××03）；上述判决第三项，原告苏忠元应于本判决发生法律效力后十日内付至被告李辉帐户（户名：李辉，开户行：中国农业银行，帐号62×××73）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4248元，减半收取计2124元，由被告李辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 贾立平 二〇二〇年七月十五日 法官助理 徐倩倩 书 记 员 王玉霞