天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0106刑初79号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人陈义鹏，男，1990年6月17日出生于吉林省，汉族，无职业，户籍地吉林省舒兰市，居住地天津市北辰区。2018年3月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，2019年4月10日被监视居住。2019年9月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人刘淑霞、曹展鸣，天津君匡律师事务所律师。被告人韩伟，男，1987年7月22日出生于天津市，汉族，无职业，户籍地天津市红桥区，居住地同户籍地。2016年10月因犯故意毁坏财物罪被判处拘役五个月，缓刑五个月;2017年12月9日因吸毒被行政拘留5日。2019年9月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。指定辩护人李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告人张立程，男，1985年9月7日出生于天津市，汉族，无职业，户籍地天津市红桥区，居住地天津市西青区。2012年因吸毒被行政拘留15日；2018年5月25日因犯非法持有枪支罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2019年9月26日因涉嫌犯敲诈勒索罪从监狱被解回至天津市红桥区看守所羁押。指定辩护人范宏明，天津悦德律师事务所律师。被告人马奔，男，1983年11月24日出生于天津市，汉族，无职业，户籍地天津市红桥区，居住地天津市红桥区。2014年1月因犯故意伤害罪被判处拘役四个月，缓刑六个月。2017年4月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，2018年5月17日被监视居住，2019年9月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。指定辩护人刘济民，天津北洋律师事务所律师。被告人阎磊，男，1983年1月26日出生于天津市，汉族，无职业，户籍地天津市红桥区，居住地天津市北辰区。2012年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年12月28日刑满释放；2017年5月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月9日被监视居住；2017年6月9日因吸毒被行政拘留15日，同年6月24日被决定强制隔离戒毒二年；2019年9月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人王恒、郭城明，天津典一律师事务所律师。被告人王斌，男，1985年6月4日出生于天津市，汉族，无职业，户籍地天津市红桥区，居住地天津市北辰区。2014年10月30日因吸毒被行政拘留5日；2015年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2500元；2019年9月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人王秀杰，天津融耀律师事务所律师。天津市红桥区人民检察院以津红检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人陈义鹏、马奔、阎磊犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪；指控被告人韩伟、张立程、王斌犯敲诈勒索罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日、6月19日召开庭前会议；于2020年7月2日、7月3日公开开庭审理了本案，天津市红桥区人民检察院指派检察员朱丽云出庭支持公诉，被告人陈义鹏及其辩护人刘淑霞、曹展鸣；被告人韩伟及其指定辩护人李承轩；被告人张立程及其指定辩护人范宏明；被告人马奔及其指定辩护人刘济民；被告人阎磊及其辩护人王恒、郭城明；被告人王斌及其辩护人王秀杰均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月至2017年2月，被告人陈义鹏未经相关部门登记、审批，在租赁的本市红桥区某地房屋内长期非法办理大额透支信用卡及个人放贷业务，先后网罗韩伟、张立程等多名人员，以“套路贷”为手段，多次实施违法犯罪活动，形成恶势力。该恶势力纠集者相对固定，陈义鹏作为实际经营者起组织、策划、指挥作用，韩伟、张立程、马奔、阎磊、王斌作为催收人员参与了该恶势力的违法犯罪活动。该恶势力假借民间借贷之名，以签订虚高借款合同、制造银行流水痕迹、肆意认定违约的“套路贷”手段，威胁、恐吓被害人，实施多起敲诈勒索、寻衅滋事犯罪，为非作恶，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。具体事实如下：（一）敲诈勒索罪1.2016年10月20日，被害人刘某1到陈义鹏经营的公司借款，借款合同金额4.5万元，期限1年、月息1.5%，约定当日先给付2万元，后期给付余款2.5万元，并索要下户费1600元，刘某1实际得款18400元。10月29日上午，刘某1接陈义鹏公司电话通知到公司取身份证，刘某1至公司后韩伟等人以刘某1尚未租赁生意门脸为由认定其违约，以言语威胁的方式强行索债4.5万元，并限制刘某1人身自由，刘某1被迫向朋友借款4.5万元交给被告人后，方于当日21时许离开。2.2016年12月14日，被害人潘某某到陈义鹏经营的公司借款5万元，借款合同金额7.7万元，期限3年、月息1.5%，约定当日先给付1.5万元，十五日后给付余款3.5万元，并索要下户费600元、手续费2000元，潘某某实际得款12400元。12月26日，潘某某按约定到陈义鹏公司拿余款，马奔、阎磊以带潘某某去拿钱为由将潘某某骗至本市北辰区某小区房屋内，后韩伟等人以贷款用途不符为由认定潘某某违约，以言语威胁、恐吓等方式强行索债7.7万元，并限制潘某某人身自由。其间，马奔逼迫潘某某说出手机支付密码，用潘某某手机通过微信转账转出14820元，其中6700元交给公司，并用潘某某手机为自己购买电热水壶两把花费183元。数日后，被告人阎磊从潘某某父母处拿走现金8万元，方解除对潘某某的人身控制。次日，阎磊等人退还潘某某2000元。3.2016年12月12日，被害人刘某2至陈义鹏经营的公司办理大额透支信用卡，陈义鹏以刘某2征信有问题不能办理大额银行信用卡为由，诱导刘某2以购车为名办理消费型信用贷款，后刘某2向陈义鹏公司借款5万元，借款合同金额6.8万元，期限5年，约定先给付1.5万元，过几日再给付余款3.5万元，并索要下户费2000元，刘某2实际得款1.3万元。12月19日，陈义鹏以到公司拿余款为由将刘某2骗至本市北辰区某小区房屋内，后韩伟等人以刘某2借款不是用于购车为由认定其违约，通过殴打、恐吓、辱骂等方式，逼迫刘某2签订16万元的虚假借款合同，并限制其人身自由。次日，阎磊等人带刘某2至河西区一小额贷公司用刘某2房屋抵押借款偿还陈义鹏公司10万元后，方解除对刘某2的人身控制。（二）寻衅滋事罪2017年2月20日13时许，被害人邹某某至本市红桥区陈义鹏经营的公司，咨询在此办理的信用卡如何解冻问题，陈义鹏称有人在公司“碰瓷”骗钱将马奔、阎磊喊至公司，后马奔、阎磊等人对邹某某进行殴打，强迫其签订3万元虚假借款合同，并将邹某某牌号为津Ａ×××××的轿车扣押。邹某某于当日报警，同年2月23日民警将车辆找回并发还。2018年4月20日，陈义鹏赔偿邹某某6万元，双方达成谅解。经天津市法医学鉴定中心鉴定：邹某某面部软组织挫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤；左大腿软组织挫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤；左侧第7、10、11前肋骨折，鉴定其损伤程度为轻伤二级。经天津市红桥区价格认证中心认定：车牌号为津Ａ×××××的轿车于价格认定基准日的市场价格为人民币47000元。公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、物证书证、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人陈义鹏、马奔、阎磊以非法占有为目的勒索他人财物，且数额巨大；随意殴打他人、强拿硬要公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，数罪并罚；被告人韩伟、张立程、王斌以非法占有为目的勒索他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人阎磊在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。另公诉机关在庭审中指控被告人陈义鹏、韩伟、张立程为主犯；被告人马奔、阎磊、王斌为从犯，确认被告人王斌具有自首情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人陈义鹏有期徒刑七至九年六个月（数罪并罚后刑期），并处罚金；判处被告人阎磊有期徒刑六至九年（数罪并罚后刑期），并处罚金。对被告人韩伟、张立程、马奔、王斌适用认罪认罚，建议判处被告人韩伟有期徒刑四至七年，并处罚金；判处被告人张立程有期徒刑四至七年，并处罚金；判处被告人马奔有期徒刑五至七年（数罪并罚后刑期），并处罚金；判处被告人王斌有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金。被告人陈义鹏当庭对起诉书指控的事实及罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。被告人陈义鹏的辩护人对被公诉机关指控的事实及罪名提出以下辩护意见：1、被害人邹某某案，被告人陈义鹏纠集马奔、阎磊的目的是处理邹某某闹事，主观上没有扣留邹某某车辆的意图，陈义鹏只对被害人轻伤后果负责，该起事实被告人陈义鹏构成故意伤害罪。2、被告人对被害人邹某某所实施的行为均是在红桥区的房屋内，未侵害公共秩序，不构成寻衅滋事罪。3、被告人陈义鹏在整个犯罪过程中仅是在公司里签合同，没有实际参与之后催收等行为，在案证据也没有形成完整的证据链能够证实陈义鹏有指挥作用。4、本案三起敲诈勒索的数额，证据并不充分。5、本案虽有“套路贷”恶势力犯罪行为，但该团伙犯罪时间较短，涉案事实较少，与其他恶势力犯罪相比程度较轻，量刑应有所区别。被告人韩伟对起诉书指控的事实及罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。被告人韩伟的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，提出韩伟在本案当中受被告人陈义鹏的指使，起次要作用，应当是从犯而不是主犯的辩护意见。被告人张立程对起诉书指控的事实及罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。被告人张立程的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，提出公司设立、策划、组织者均不是被告人张立程，张立程受他人纠集、指使参与其中，张立程应当是从犯的辩护意见。被告人马奔对起诉书指控的敲诈勒索事实及罪名没有异议，辩解邹某某案属于故意伤害。被告人马奔的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，提出以下辩护意见：1、被告人马奔归案后能够如实供述本案主要犯罪事实，认罪态度较好，应当依法认定其具有坦白情节。2、被告人马奔自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。3、被告人马奔不是本案“套路贷”的实际经营者，仅是按照被告人陈义鹏、韩伟、张立程的指挥和安排，参与了向被害人非法催收活动，对于催收得来的钱款，被告人马奔也仅仅分得较少的提成和下户费，因此，被告人马奔在本案共同犯罪中起次要和辅助作用，应当认定为从犯。4、被害人刘某1借款时故意隐瞒真实借款用途，属于欺诈行为，存在过错。被害人邹某某的行为本身具有滋事的性质，是被告人陈义鹏等人实施报复行为的诱因。5、案发后被告人陈义鹏赔偿了被害人邹某某60000元经济损失，取得了被害人邹某某的谅解，且公安机关已将邹某某案发前使用车辆追回，应当对被告人马奔从轻处罚。被告人阎磊对起诉书指控的事实及罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。被告人阎磊的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，提出以下辩护意见：1、被告人阎磊仅是该团伙底层催收人员，只是起到站脚助威、吓唬被害人的作用，在犯罪团伙中获得的犯罪收益较低，故阎磊在案件中的参与程度不高，起到的作用相对较小，属于从犯。2、被害人邹某某寻衅滋事案件，车辆已经退还给被害人，没有给被害人造成财产损失；陈义鹏作为该案被告人的代表已经与邹某某签订了谅解协议书，实际赔偿被害人60000元，并已经取得被害人的谅解。3、被告人阎磊当庭自愿认罪。综上，请法庭考虑被告人阎磊在犯罪团伙中的地位、作用，对其作出罚当其罪的判决。被告人王斌对起诉书指控的事实及罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。被告人王斌的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，提出被告人王斌具有自首情节；属于从犯；到案后自愿认罪认罚，依法应从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2016年4月至2017年4月期间，被告人陈义鹏未经金融机构准许，租用天津市红桥区某地房屋违法办理信用卡及放贷业务，期间，与被告人韩伟、张立程结识，后被告人韩伟纠集被告人王斌，被告人张立程纠集了被告人马奔、阎磊，上述被告人结成了团伙。该团伙假借民间借贷为由，以签订虚高借款合同、制造虚假银行流水等设置贷款陷阱，后肆意认定被害人违约，敲诈勒索被害人，获取非法利益。另该团伙借故滋事，逞强斗狠，扰乱了社会秩序。该团伙实施了多起敲诈勒索、寻衅滋事犯罪，为非作恶，具有了“恶势力”犯罪性质。上述事实，经当庭举证、质证，有1.红桥区某地房屋现场图及室内照片，被告人王斌、马奔对案发现场红桥区某地房屋及北辰区某地房屋的指点照片，被害人潘某某、刘某2对案发现场红桥区某地房屋及北辰区某地房屋的指点照片；2.红桥区某地房屋承租人为李某的房屋租赁合同、北辰区某地房屋租赁合同等书证；3.证人李某、唐某证言；4.被告人的供述与辩解予以证实。一、敲诈勒索案1、2016年10月20日，被害人刘某1到本市红桥区陈义鹏经营的公司借款，借款合同金额45000元，期限1年、月息1.5%，约定当日先给付20000元，后期给付余款25000元。被告人陈义鹏指使张立程和马奔下户，刘某1被索要下户费1600元，刘某1实际得款18400元。10月29日上午，刘某1接陈义鹏公司电话通知到公司取身份证，刘某1至公司后被告人张立程提出去刘某1的门脸看看，后以刘某1没有租赁门脸认定其违约，张立程、马奔、王斌、阎磊、韩伟辱骂刘某1，不让刘某1离开，强行索要45000元。期间，被告人马奔等带领刘某1外出借钱。刘某1被迫向朋友借款45000元于当日晚上交给被告人后方离开。该起敲诈勒索案数额为26600元。上述事实，经当庭举证、质证，有1.被害人刘某1陈述及辨认笔录；2.刘某1手机银行截图及银行交易明细记录等书证；3.被告人马奔、王斌供述予以证实。2、2016年12月14日，被害人潘某某到本市红桥区陈义鹏经营的公司借款50000元，与陈义鹏签订借款合同金额77000元，期限3年、月息1.5%，约定当日先给付15000元，十五日后给付余款35000元。被索要下户费600元、手续费2000元后，潘某某实际得款12400元。12月26日，潘某某按约定到陈义鹏公司拿余款35000元时，被告人马奔、王斌将其骗至本市北辰区某地房屋内，后韩伟等人以贷款用途不符为由认定潘某某违约，以言语威胁、恐吓等方式强行索债77000元，不让被害人潘某某离开。其间，被告人马奔、张立程、阎磊看管被害人时，被告人马奔逼迫潘某某说出手机支付密码，用潘某某手机通过微信转账转出14820元，将其中6700元交给陈义鹏，马奔、张立程、阎磊“私分”8000元。另马奔用潘某某手机为自己购买电热水壶两把，价值183元。数日后，被告人阎磊从潘某某父母处拿走现金80000元，方解除对潘某某的人身控制。后马奔退还了被害人潘某某2000元。该起敲诈勒索案被告人陈义鹏、韩伟、张立程、阎磊、王斌敲诈勒索数额为80420元（14820元+80000元-12400元-2000元）；被告人马奔的数额为80603元。上述事实，经当庭举证、质证，有1.被害人潘某某陈述及辨认笔录；2.被害人潘某某对案发现场红桥区某地房屋及北辰区某地房屋的指点照片；3.潘某某银行卡交易明细、潘某某手机转账、支付截图等书证；4.潘某某微信交易记录、马奔等人微信交易记录等电子数据；5.证人吴某证言；6.被告人的供述与辩解予以证实。3、2016年12月12日，被害人刘某2至天津市红桥区陈义鹏经营的贷款公司，欲办理大额透支信用卡，被告人陈义鹏接待刘某2称其征信有问题不能办理，后陈义鹏、韩伟诱骗刘某2以买车为由贷款50000元，但实际签订了68000元、期限五年的借款合同，且告知先付15000元，过几日再付35000元。后被告人马奔、张立程下户，陪同刘某2到银行取款，制造资金流水假象，索要下户费2000元，刘某2实际得到13000元。12月19日，陈义鹏以到公司拿余款为由将刘某2骗至本市北辰区某地房屋内，韩伟、王斌、马奔、张立程以刘某2借款不是用于购车为由认定其违约，恐吓、辱骂刘某2，逼迫刘某2签订160000元的虚假借款合同，并限制其人身自由。12月20日，被告人阎磊、马奔、张立程带刘某2外出借款未果。后经被告人阎磊再次联系，并将刘某2带至河西区一小额贷公司，刘某2用房屋抵押借款偿还了陈义鹏公司100000元，刘某2的人身限制才被解除。该起敲诈勒索案数额为87000元。上述事实，经当庭举证、质证，有1.被害人刘某2陈述及辨认笔录；2.被害人刘某2对案发现场红桥区某地房屋及北辰区某地房屋的指点照片；3.被告人陈义鹏银行流水清单、被害人刘某2银行账户明细、被害人刘某2手机转账截图、被告人张立程银行流水清单、刘某2后续抵押贷款及为偿还后续债务被迫将房屋变卖的资料等书证；4.证人刘某3证言及辨认笔录、证人贾某证言及辨认笔录；5.被告人的供述和辩解予以证实。二、寻衅滋事案2017年2月20日13时许，被害人邹某某至本市红桥区陈义鹏经营的公司，咨询之前在此办理的信用卡解冻事宜，陈义鹏认为其“碰瓷”，将被告人马奔、阎磊喊至公司，马奔、阎磊到公司后殴打被害人邹某某，并强迫其签订30000元虚假借款合同，以作为抵押物为由，陈义鹏指使阎磊将邹某某牌照号为津Ａ×××××的轿车扣留，后被告人阎磊将车辆转交给其朋友王某保存。被害人邹某某于当日报警，同年2月23日，公安机关将涉案车辆追回。经天津市法医学鉴定中心鉴定：邹某某面部软组织挫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤；左大腿软组织挫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤；左侧第7、10、11前肋骨折，鉴定其损伤程度为轻伤二级。经天津市红桥区价格认证中心认定：车牌号为津Ａ×××××的轿车于价格认定基准日的市场价格为人民币47000元。2018年4月20日，被告人陈义鹏赔偿邹某某60000元，双方达成谅解协议。上述事实，经当庭举证、质证，有1.被害人邹某某陈述及辨认笔录；2.被害人邹某某伤情照片及其被开走的车辆照片；3.被害人邹某某诊断证明、涉案邹某某书写的“因家属治病向乙方借款3万元”的借款合同、公安机关对涉案车辆追查、发还的手续、谅解协议书等书证；4.证人陈某、王某、周某证言；5.伤情及车辆价值鉴定意见；6.被告人马奔、阎磊的供述予以证实。三、案件来源、到案经过等事实2019年6月18日,扫黑除恶专项斗争期间，被害人刘某2向公安机关报案，2019年9月12日，被告人陈义鹏、韩伟、阎磊、马奔被抓获。同日，被告人王斌向公安机关投案。2019年9月26日，公安机关将正在监狱服刑的被告人张立程解回。公安机关抓获被告人时，依法对被告人人身及随身物品进行搜查，扣押马奔华为手机一部、王斌ｏｐｐｏ手机一部、韩伟苹果手机一部、阎磊苹果手机一部、陈义鹏华为手机一部、双肩包一个（内有一台华硕牌电脑）。另扣押李某名下汽车一辆，冻结陈义鹏、韩伟、阎磊、马奔、王斌、张立程及李某的银行账户共计69个，冻结金额为7713.07元。经侦查，公安机关发现陈义鹏尚有其他涉案线索，经工作，被害人潘某某、刘某1分别于2019年9月25日、10月10日向公安机关报案。被害人邹某某案公安机关于2017年立案侦查，2019年获取新证据后与上述案件并案起诉。案件审理期间，被告人陈义鹏、马奔、阎磊、王斌亲属共计退赔三起敲诈勒索案被害人财产损失194020元（陈义鹏114020元、马奔50000元、阎磊20000元、王斌10000元）。上述事实，经当庭举证、质证，有公安机关出具的案件来源、抓获经过；公安机关出具的被告人王斌到案过程的说明、公安机关出具的邹某某案工作情况说明；被告人前科材料、释放证明等书证；搜查、扣押笔录、扣押清单、发还清单；冻结财产通知书；电子证据检查笔录予以证实。针对本案辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：1、关于被害人邹某某案的定性问题。被告人马奔、阎磊殴打被害人邹某某；强行为邹某某设定债务；将邹某某的车辆开走，上述行为充分反映了被告人“借机滋事、逞强斗狠”的心态，符合寻衅滋事罪特征。另寻衅滋事罪中“扰乱公用秩序”并非扰乱公共场所秩序，故本案应当认定为寻衅滋事罪，陈义鹏辩护人关于邹某某案应当认定为故意伤害罪的意见（也是被告人马奔的辩解意见）不予采纳。2、被告人陈义鹏应当对被告人阎磊开走邹某某车辆的行为承担责任。经查，被害人邹某某陈述“写完欠条以后陈义鹏说车先开不走，我就自己走了”。被告人阎磊供述“陈义鹏让阎磊给邹某某拍了视频和照片，让阎磊和马奔拿着借款合同，把邹某某的大众汽车开走，阎磊就将邹某某的汽车开走转交给了朋友杰斌”，被害人陈述与被告人阎磊供述互相印证，能够确认被告人陈义鹏指使被告人开走被害人车辆，辩护人的相关意见不予采纳。3、关于本案指控被告人陈义鹏的事实证据问题。本案被害人陈述与被告人供述均明确证实被告人陈义鹏指使被告人下户、制造虚假资金流水、认定被害人违约等行为，且被害人刘某1、刘某2、潘某某被敲诈勒索数额均有被害人银行交易记录佐证，故辩护人关于“没有完整的证据链能够证实陈义鹏有指挥作用；本案三起敲诈勒索数额证据不足”的意见不予采纳。4、关于本案被告人主犯、从犯的认定。在三起敲诈勒索案件中，被告人陈义鹏负责出资、招揽客户、签合同、放款以及认定客户违约，起组织、策划、指挥作用；被告人韩伟组织催收，并招揽被告人王斌加入，负责王斌的提成发放；被告人张立程招揽被告人马奔、阎磊加入，并负责二人提成发放；该团伙的获利最终也是由被告人陈义鹏、韩伟、张立程三人进行分配并实际占有绝大部分，因此三名被告人在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人马奔在被害人潘某某案件中作用突出，亦应认定为主犯；被告人阎磊、王斌作为催收人员，虽有具体实行行为，作用较为积极，但在共同犯罪中均是听从安排，相对从犯罪组织中所处地位而言，均起次要作用，可以认定为从犯。敲诈勒索被害人邹某某案，被告人陈义鹏作用较大，被告人马奔、阎磊作用相对较小。本院认为，被告人陈义鹏、韩伟、张立程、马奔、阎磊、王斌敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且均属数额巨大；被告人陈义鹏、马奔、阎磊随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈义鹏、马奔、阎磊一人犯数罪，均依法数罪并罚；被告人张立程于判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪行，依法数罪并罚。本院按照各被告人在共同犯罪中作用地位不同，分别予以处罚。被告人阎磊于有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；本案被告人以“套路贷”为犯罪手段，侵害他人财产，社会危害性较大，属于“恶势力”性质，量刑时均应酌情从重处罚；被告人韩伟、马奔、王斌曾有犯罪前科，均应酌情从重处罚。被告人王斌具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人阎磊、王斌系从犯，依法应从轻处罚；被告人韩伟、张立程、马奔、王斌认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人陈义鹏、马奔、阎磊、王斌积极退赔被害人财产损失，有效减轻危害后果，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十九条第一款、第三款，第七十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定,判决如下：一、被告人陈义鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2027年8月6日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人韩伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2024年11月11日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人张立程犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元;与天津市西青区人民法院（2018）津0111刑初244号“被告人张立程犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑三年六个月”数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2025年9月13日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。四、被告人马奔犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2026年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。五、被告人阎磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2026年8月5日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。六、被告人王斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2023年9月11日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。七、涉案财产依法予以处置。八、被告人退赔的194020元，依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 健审 判 员  穆 嵩人民陪审员  孟祥明二〇二〇年七月二十日法官助理孟鑫鹏书记员王佳兰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。2.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。3.《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。4.《中华人民共和国刑法》第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。5.《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。6.《中华人民共和国刑法》第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。7.《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。8.《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。9.《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。10.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。11.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。