安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终2108号上诉人（原审原告）：赵湟，女，1973年5月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：张延训，女，1942年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系赵湟母亲。委托诉讼代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蚌埠医学院第一附属医院，住所地蚌埠市。法定代表人：王洪巨，该院院长。委托诉讼代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔宁宁，安徽展翔律师事务所律师。上诉人赵湟因与被上诉人蚌埠医学院第一附属医院劳动合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵湟的委托诉讼代理人张延训、王文兵，被上诉人蚌埠医学院第一附属医院的委托诉讼代理人陈宗瀛、崔宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵湟上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵湟的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、一审法院未查清事实。赵湟曾是蚌埠医学院第一附属医院委培护士，2013年6月14日之前，一直在医院正常上下班。之后赵湟妊娠期间因腰间盘突出到医院骨科开的病假休息，当时是有请假条的。请假期间赵湟经介绍到宿州市中医院治疗腰间盘突出，治疗期间因胎位不正于2013年8月28日在中医院实施剖腹产手术，手术当天接到蚌埠医学院第一附属医院同事电话，通知24小时内必须接受计划生育检查，由于赵湟刚做完生育手术行动不便无法立即配合检查，蚌埠医学院第一附属医院也没有继续要求，且赵湟不存在超生，原孩子系回民，已经判给前夫。假条是蚌埠医学院第一附属医院开的，医院也接收了，说明医院是同意赵湟请假的，不应再算旷工。蚌埠医学院第一附属医院开除赵湟，系单方解除劳动合同，赵湟并未接到任何书面通知，通知书上赵湟本人也没有签字，不符合医院合同条款的规定，且赵湟2013年8月28日做分娩手术，蚌埠医学院第一附属医院在2013年9月3日就开除了赵湟，违反劳动法的相关规定。另，蚌埠医学院第一附属医院称赵湟的人事档案被送走了，但一审时却提供了部分档案资料，前后矛盾。2、一审法院审理程序违法。一审时赵湟对蚌埠医学院第一附属医院提供的“关于赵湟同志请假问题调查记录”三性均有异议，并要求对该材料形成时间进行司法鉴定，一审没有组织鉴定，程序违法。赵湟的亲属一直在四处奔波维权，始终未得到合理解决，赵湟的身体逐渐恢复正常后才决定通过诉讼主张权利，因此并没有超过诉讼时效。蚌埠医学院第一附属医院辩称，1、一审查明事实清楚，证据充分。第一，赵湟的诉请已经超过诉讼时效。赵湟的姑姑赵霞玉于2013年9月4日签收被上诉人下发的《解除劳动合同通知书》，赵霞玉是赵湟假条的递交人，请假手续的委托人，也是赵湟与被上诉人办理相关劳动手续的实际经办人，且赵湟的劳动报酬于2013年8月停发，至今赵湟未领取过工资。故赵湟自2013年9月4日起就知道且应当知道自己已经被单位开除，本案的诉讼时效起始于2013年9月4日。赵湟提供的证据不能证明自2013年9月4日起的一年内其向被上诉人交涉过劳动争议。社区居委会虽然没有资质证明赵湟从2013年起一直与被上诉人交涉解除劳动合同的事实，但其出具的说明可以明确2013年赵湟就知道了权利被侵害的事实。赵湟提供的照片达不到其证明目的，照片显示的内容不是赵湟本人，而是其母亲拍摄的，说明赵湟至今没有和被上诉人单位的任何人有过接触。第二，赵湟与蚌埠医学院附属医院肿瘤康复部存在劳动合同关系，且劳动合同期限届满。2008年2月1日赵湟与蚌埠医学院附属医院肿瘤康复部签订全日制用工合同，从事护理工作，双方存在劳动关系，期限自2008年1月1日起至2011年12月31日止。合同到期后，赵湟仍在原岗位工作，但未续签劳动合同，双方履行的是原合同，该合同依法应认定为未约定期限的合同，可以随时终止。第三，赵湟的行为符合法律规定的解除劳动合同的条件。自2013年5月13日起赵湟开始请假，经调查2013年6月14日-2013年7月14日病假条篡改日期，14天的假期系伪造，旷工14天；2013年7月15日无假条，自此连续旷工15天；2013年7月16日-2013年8月16日，伪造请假条（32日），自此连续旷工47天；2013年8月17日无假条，自此连续旷工48天；2013年8月18日-2013年9月18日，请假条系伪造，至2013年9月3日，已连续旷工65天。根据《请假、休假制度若干规定》（康院[2008]08号）三待遇第6条，人事部关于印发《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》的通知第3条，赵湟的行为符合“辞退”条件。赵湟已有一婚生子陈某，其明知违反《安徽省人口与计划生育条例》，该次妊娠为禁止性生育行为，却隐瞒单位坚持分娩，符合该条例第51条，应给予开除处分。赵湟在违反计划生育政策时，该政策还是国家强制推行的基本国策，应当给予辞退处罚。2、一审程序合法，赵湟在庭审过程中并没有提出司法鉴定申请。综上，赵湟的诉请没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。赵湟向一审法院提出诉讼请求：1、要求蚌埠医学院第一附属医院恢复赵湟工作,并与赵湟签订无固定期限劳动合同；2、按照安徽省最低工资标准补发赵湟全部劳动报酬（从2013年6月14日至今）；3、蚌埠医学院第一附属医院为赵湟补缴从2013年6月至今社会保险；4、判令蚌埠医学院第一附属医院承担诉讼费用。一审法院认定事实：2008年2月1日，赵湟与蚌埠医学院附属医院肿瘤康复部签订《全日制用工合同》，合同约定蚌埠医学院附属医院肿瘤康复部聘用赵湟为处置室部门从事护理聘用岗位工作，担任护师职务。聘用期限为2008年1月1日至2011年12月31日。合同终止后，双方未再签订新的合同。2013年6月14后，赵湟再未去过蚌埠医学院第一附属医院上班。自2013年8月康复医院对赵湟旷工做了停发工资，停发一切费用的处理。2008年8月28日赵湟在宿州市埇桥区中医院生育一子。2019年11月12日赵湟向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,2019年11月27日蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会以申请人申诉请求已超过申请仲裁时效为由，向赵湟下达不予受理案件通知书。赵湟不服该通知书，于2019年12月9日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，赵湟诉状称2013年6月14日前在蚌埠医学院第一附属医院上班，之后再未去蚌埠医学院第一附属医院上过班。蚌埠医学院第一附属医院已于2013年8月停止发放赵湟工资。2013年9月3日，赵湟姑姑赵霞玉代赵湟签收蚌埠医学院第一附属医院出具的《解除劳动合同通知书》。赵湟称未接到蚌埠医学院第一附属医院解除劳动合同的通知，其因产后抑郁才未去单位上班，但未能举证予以证实，故对该辩解不予认可。综上，应认定赵湟应当知道自2013年9月起蚌埠医学院第一附属医院已与其解除劳动合同关系并停发工资。赵湟如认为蚌埠医学院第一附属医院解除劳动合同及停发赵湟工资的行为违法，应在一年内向有关部门主张权利。现赵湟无法证实其在仲裁时效内曾向蚌埠医学院第一附属医院或有关部门主张过权利，赵湟于2019年11月12日向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过法律规定的一年的仲裁时效。赵湟的诉请没有法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回赵湟的诉讼请求。案件受理费10元，由赵湟负担。二审中，蚌埠医学院第一附属医院未提交新证据。赵湟二审中提供了赵湟与前夫离婚证以及陈曦户籍信息的拍照打印件，证明赵湟的婚生子陈曦属于少数民族，按照计划生育条例可以生育二胎，不属于超计划生育。蚌埠医学院第一附属医院质证认为，对证据的真实性无异议，但是与本案无关联性，达不到其证明目的，无论是男方还是女方抚养，不能因为男方抚养就认为女方无子女，离婚证的发证日期为2001年3月9日，而赵湟第二次分娩是2013年8月，陈曦登记为回族不是可以二胎分娩的理由，计划生育条例政策规定必须双方父母均是少数民族，经过批准才可以生二胎，但赵湟没有经过批准。经审查，对该证据的真实性予以确认，但与本案争议的诉讼时效问题无关，亦达不到赵湟主张的其不属于超计划生育的证明目的。双方当事人对一审法院认定事实均无异议，经审查，一审判决认定事实清楚，本院二审予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中,蚌埠医学院第一附属医院于2013年8月停止发放赵湟工资，并于2013年9月3日向赵湟下发《解除劳动合同通知书》，由赵湟的姑姑赵霞玉于2013年9月4日代赵湟签收。赵湟对蚌埠医学院第一附属医院在一审提供的工资发放表的真实性无异议，仅是认为停发工资系扣发工资，结合赵湟在一二审诉状中关于听同事告知已经被蚌埠医学院第一附属医院开除了的陈述，赵湟于2013年9月开始知道或者应当知道其被蚌埠医学院第一附属医院开除并停发工资的事实。现赵湟上诉认为其于2013年8月28日分娩，蚌埠医学院第一附属医院在2013年9月3日解除与其的劳动合同的行为违法，但其于2019年11月才向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,已超过法律规定的一年仲裁时效期间，且并未提供充分证据证明其向蚌埠医学院第一附属医院或有关部门主张过权利或者其未主张权利系因不可抗力或者有其他正当理由,一审判决据此驳回赵湟的诉讼请求并无不当。另，赵湟上诉认为一审未对“关于赵湟同志请假问题调查记录”组织鉴定，程序违法，但赵湟在一审中并未提供书面鉴定申请，亦不能提供认为该调查记录虚假的相关依据，故其该项上诉理由不能成立。综上所述，赵湟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵湟负担。本判决为终审判决。审判长  赵晓兵审判员  熊爱军审判员  杭军红二〇二〇年七月三十一日法官助理房鑫书记员周银萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；