山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁行赔终97号 上诉人（原审原告）秦成道，男，1963年10月18日出生，汉族，住新泰市。 委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新泰市人民政府，住所地新泰市府前大街2号。 法定代表人赵书刚，市长。 委托代理人白圣泉，新泰市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人张学才，新泰市汶南镇村镇建设办公室副主任。 秦成道因诉新泰市人民政府（以下简称新泰市政府）行政赔偿一案不服泰安市中级人民法院于2020年2月24日作出的（2019）鲁09行赔初38号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明：原告秦成道系新泰市汶南镇东洪河村村民，在村内拥有承包地。2018年11月14日，被告新泰市政府以新台高速项目为由，作出《拟征收土地公告》，原告的承包地在拟征收范围之内。后原告部分承包地被高速公路项目施工所占用。2019年9月20日，泰安市中级人民法院作出（2019）鲁09行初78号行政判决书，推定被告实施了征收行为，并确认该行为违法。现该判决已生效。另查明，2019年10月12日，被告发布了《拟征收土地补偿安置方案》。原告地上附着物和青苗价值已进行了评估，汶南镇政府已将该补偿款予以提存。原告提起本案诉讼，请求判令被告：1.支付违法占用期间的损失，违法占用期间按每亩一年0.8万元的标准计算损失，损失计算至返还之日，暂计算为5.846*8000=46768元；如客观原因不能返还，需一次性支付合法的征地补偿费5.846＊55000＊0.8=257400元，地上附属物和青苗补偿款128700元。2.将占用的承包地恢复原貌后予以返还；如不恢复原貌，需支付恢复土地用途和样貌的修复费用（按1.2万元一亩计算，计算为5.846＊12000=70152元）。3.支付律师费及其他损失1万元。 原审法院认为，原告的承包地已被新台高速施工占用，生效判决已经确认被告系涉案土地征收实施主体，应当对涉案土地承担补偿安置责任。根据审理查明的事实，被告已发布了《拟征收土地补偿安置方案》，对原告地上附着物和青苗价值已进行了评估，补偿款已由当地政府予以提存，且原告亦认可被告的补偿标准。因此，原告的损失已经能够获得合理补偿，再行主张赔偿没有法律依据。原告主张的占地损失，无事实与法律依据，不予支持。关于土地补偿费，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。原告要求被告向其个人支付土地补偿费，无事实与法律依据，不予支持。根据审理查明的事实，涉案土地已用于新台高速公路建设，客观上已无法返还，对原告要求返还土地或支付修复费用的请求不予支持。关于原告主张的律师费及其他损失，不属行政赔偿范畴，不予支持。综上，原告赔偿请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告的赔偿请求。 上诉人秦成道不服原审法院判决提出上诉，请求：1.撤销原审法院判决，将本案发回重审或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人负担。主要理由如下：1.生效判决已确认被上诉人实施的征收行为违法，该违法行为致使上诉人合法权益受到侵害，符合进行国家赔偿的情形。被上诉人如不能原样返还涉案承包地，其应按照不低于合法征收补偿的标准进行赔偿。2.依照《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定，土地征收补偿安置费的80%应支付给土地承包户，原审法院以上诉人作为个人无法主张土地补偿费为由驳回诉讼请求错误。 被上诉人新泰市政府向本院提交书面答辩意见称，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人的地上附着物和青苗补偿已提存，再行主张赔偿没有法律依据。土地征收补偿安置费支付的对象应为农村集体经济组织，农村集体经济组织再根据能否调整承包地等情况决定是否兑付给被征地农民，上诉人要求向其个人支付土地补偿费，于法无据。 二审过程中，上诉人向本院提交视频光盘一份，拟证明占地前其果园所种植桃树及花椒树情况，并主张桃树均为盛果期应为600元每棵，花椒树应为200元每棵，被上诉人提存的补偿数额不足以弥补其损失。对此，被上诉人不予认可，并向本院提交了青苗和地上附着物调查登记表，拟证明上诉人果园所种植树木的种类、规格、数量和补偿金额，对上诉人果树按照每亩2.2万元予以补偿，足以弥补其损失。经合议庭评议，本院认为，被上诉人提交的青苗和地上附着物调查登记表有上诉人签字确认，能够证明上诉人被清除果树的情况，对该证据本院作为新证据采纳。上诉人提交的视频资料无其他证据相佐证，无法证实系上诉人果园情况，本院不予采纳。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院另查明，上诉人签字确认的青苗和地上附着物调查登记表显示，其被占用承包地共计5.65亩，按照果树实际数量和规格，补偿金额应为93250元。被上诉人在原审中提交的公证书及地上附着物和青苗补偿登记表（包干）显示，新泰市汶南镇人民政府按照占地5.85亩，每亩2.2万元包干补偿，为上诉人提存地上附着物补偿款共计128700元。 本院认为，结合原审法院判决和上诉人的主张，本案争议的焦点主要涉及以下三个方面： 一、关于地上附着物与青苗应否赔偿的问题。根据被上诉人提交的公证书，新泰市汶南镇人民政府已将上诉人地上附着物补偿款提存至新泰市公证处，上诉人现可予以领取。对于上诉人被占用果园所种植果树情况，有上诉人签字确认的青苗和地上附着物调查登记表为证，被上诉人按照2.2万元每亩包干标准为上诉人提存补偿款，已足以弥补上诉人的实际损失。上诉人虽主张其实际损失高于2.2万元每亩包干补偿标准，但缺乏证据支持，不能成立。故，上诉人在其地上附着物补偿款已足额提存的情况下，再行主张赔偿没有法律依据，本院不予支持。 二、关于违法占用期间损失应否赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条的规定，受害人取得赔偿需要具备行政行为违法、遭受了财产损失、行为与损失之间存在因果关系、属于直接损失等条件。该法第十五条还规定，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，上诉人虽主张每亩每年按0.8万元标准进行赔偿，但果园经营利益需要多种条件的具备方能成就，并不是不依赖其他外在条件成就的必然发生的利益。而且，上诉人如认为现有补偿不足以弥补其损失，其有就往年的产量、经营收入等提供证据的义务，但本案审理中上诉人并未提供相应证据证明。故上诉人要求按照每年每亩0.8万元的标准赔偿违法占地期间的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于土地补偿费应否赔偿的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者。”上诉人现要求被上诉人向其个人支付土地补偿费，于法无据，本院不予支持。《山东省土地征收管理办法》第二十二条虽规定，在农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置。但上诉人并未提供证据证明其属于该条款规定的“土地承包户”，且该政府规章并未明确市、县人民政府具有将有关款项直接支付给符合该条款规定条件的土地承包户的法定职责。因此，上诉人关于被上诉人应赔偿其土地补偿费的主张不能成立，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人秦成道的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  韩 勇 审 判 员  王海燕 审 判 员  陈 晖 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩