广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6339号上诉人（原审原告）：潘某2，男，1951年11月11日出生，汉族，身份证住址住广州市越秀区。委托诉讼代理人：罗欢平，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝李楠，广东宏力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘某1，男，1940年8月24日出生，现下落不明。原审被告：潘某3，女，身份信息不详，现下落不明。原审被告：潘某4，女，身份信息不详，现下落不明。原审被告：潘某5，女，身份信息不详，现下落不明。上诉人潘某2因与被上诉人潘某1、原审被告潘某3、潘某4、潘某5法定继承纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初13756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人潘某2不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决。2.依法改判被继承人邓某所有的位于广州市越秀区人民北路504房（以下简称涉案房屋）的房屋由潘某2一人继承。3.潘某1承担本案诉讼费用。事实和理由概述如下：一、被继承人邓某生前于2000年3月购买了涉案房屋，由于被继承邓某的丈夫潘某己过世，故涉案房屋属于被继承人邓某的个人遗产。二、邓某没有立遗嘱的情况下，涉案房屋不应该由三人平均分配、继承。另，潘某1不应当享有继承权，即使享有继承权也应当少分，而潘某2应多分，潘某6的份额应由潘某1一人继承。1.潘某1同邓某是没有形成抚养关系及不存在共同生活至成年的事实。潘某1是前妻所生，为邓某的继子女。邓某与潘某于××××年结婚时，潘某1己8周岁，不能仅以未满18岁为由认定邓某与潘某1形成抚养关系，更不能以此来推定潘某1对邓某享有继承权。判断是否存在扶养关系应从扶养时间的长期性、经济与精神扶养的客观存在、家庭身份的融合性等因素综合进行判断。2.潘某1虽然与邓某登记在同一个户口地址，但是这无法推出邓某与潘某1有共同生活的事实。3.《中华人民共和国继承法》第十三条规定：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分。被上诉人潘某1、原审被告潘某3、潘某4、潘某5经本院公告传唤，无正当理由不到庭应诉。潘某2向一审法院起诉请求：被继承人邓某所有的涉案房屋由潘某2一人继承。潘某3、潘某4、潘某5、潘某1无答辩。一审法院认定事实：被继承人邓某与潘某为夫妻关系，婚后育有潘某6及潘某2两名子女。潘某于1961年死亡，被继承人邓某于2000年9月3日死亡；潘某6于××××年××月××日死亡，去世前于××××年与丈夫离婚，后无登记结婚，亦无生育和收养子女。潘某2为证实其主张，提交证据如下：1.邓某的户口注销证明，证明被继承人邓某于2000年9月3日去世。2.潘某6的户口注销证明。3.死亡殡葬证，证据2-3证明被继承人邓某的大女儿潘某6于××××年××月××日去世。4.复制档案材料申请表。5.房地产证。6.不动产查册表，证据4-6证明被继承人邓某购买涉案房屋时，其丈夫潘某已过世，涉案房屋属于邓某的个人财产。7.具结保证书《公证书》，证明被继承人邓某亲生子女是潘某6和潘某2，其丈夫有十四个子女，其中潘某1、潘某3、潘某4、潘某5健在，其他子女均早已过时，涉案房屋应单独由潘某2一人继承。8.广州市越秀区公证处于2008年5月21日出具的（2008）穗越证内字第711号《公证书》，反映潘某2作为申请人申请继承潘某6的遗产。9.潘某6的人事档案材料一套。证据8-9证明潘某6已于××××年××月××日去世，且与丈夫离婚后未再登记结婚，亦无生育和收养其他子女。10.邓某的人事档案资料一套。11.户籍档案查询摘抄记录，证据10-11证明邓某的配偶潘某，两人生育两名子女，潘某6和潘某2，潘某于1961年死亡。12.广州市兰湖三巷1号于1950年至1998年期间的户籍档案查询摘抄记录，其中显示该户籍于1950年至1958年期间登记在册的人员包括：户主潘某、妻邓某、子潘某1（1940年8月24日出生）、女潘某6（）、子潘某7（曾用名：）、子潘某2；自1958年后该户籍中未出现潘某1的信息。13.《摘抄潘某1人事档案》一份，其中显示潘某1的人事档案记载内容如下：“二、于1959年1月15日填《职工履历表》中记录：1.姓名：潘某1，1940年8月24日出生；2.家庭人口：潘某父，邓某母，潘某7兄，潘某6妹，潘某2弟。三、于1964年10月2日《潘某1的父亲派出所档案》中纪录：“1.……他的子女很多，前妻三子三女，生活上过的不好，有二女送给人，有个叫潘某3、潘七妹，前妻1947年身故。2.××××年和邓某结了婚”。经查，根据邓某个人档案资料记载内容如下：1.1961年10月填写《广州体育馆职工自传表》，显示家庭情况为：潘某7，子，36岁，现在关系为“后母”；潘某6，女，12岁，现在关系为“母女亲生”；潘某2，子，10岁，现在关系为“母子亲生”；潘某8，子，38岁，现在关系为“后母”；潘某1，子，19岁，现在关系为“后母”；潘某5，女，现在关系为“已婚”；潘某3，女，现在关系为“已婚”；潘七妹，女，现在关系为“已婚”。2.1962年10月填写《干部职工简历表》记载，爱人潘某在去年死亡，一家四人：子潘某7、潘某2，女潘某6无工作。3.1966年2月25日填写《工作人员登记表》，解放前家庭经济为“本人家务靠丈夫小贩生活”，家庭主要成员为潘某2、潘某6两名子女。另根据潘某6个人档案资料记载内容如下：1970年11月20日填写的《职工履历表》显示家庭成员为母亲邓某、弟弟潘某2；主要社会关系：哥潘某8、哥潘某7、姐潘某5、姐潘某3、姐潘某4、哥潘某1。自传：父亲潘某大约在1961年死的，前母共有儿女14个，在旧社会死的死、卖的卖，有些给了人家养，后来前母因病死了，现在只剩下我大哥潘某8、二哥潘某7、四姐潘某5、十二哥潘某1，六姐潘某5、七姐潘某4从小卖了给人家，在解放后才认回。再查，潘某8于1994年4月10日报死亡被注销户口，潘某7于1993年5月报死亡注销户口。潘某2表示潘某4即潘七妹，而除本案潘某1、潘某3、潘某4、潘某5外，其他子女均早已去世，而邓某生前一直未能与潘某1、潘某3、潘某4、潘某5共同生活，潘某1、潘某3、潘某4、潘某5亦未承担赡养义务，故不应分得邓某的遗产。涉案房屋为被继承人邓某于2001年12月向广州市金属材料公司购买的房改房并登记在其一人名下，现由潘某2居住使用。潘某2表示被继承人邓某生前没有留下遗嘱或签订遗赠抚养协议。潘某3、潘某4、潘某5、潘某1未能到庭对上述证据发表质证意见或提交相应的证据。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。现无证据证实被继承人邓某生前已留下遗嘱或签订遗赠抚养协议，故其留下的遗产应按法定继承的规定处理。根据本案相关证据可证实，被继承人邓某生前与丈夫潘某婚后仅育有潘某2与潘某6两名子女，理应作为其法定继承人继承其相应遗产。本案中，根据现有证据可见，潘某3、潘某4及潘某5在1950年邓某所在的户籍档案中并未记载其信息，亦无其他证据证实在邓某结婚后潘某3、潘某4及潘某5未成年并与其共同生活，或对邓某履行了赡养义务，故不能认定之间已形成了扶养关系，依法不应作为邓某的合法继承人继承涉案房屋。另潘某于1950年作为户籍户主办理户籍登记时，登记潘某1为潘某、邓某的子女，此情况维持至1958年潘某1年满18周岁时止，且从潘某1的个人填写的父亲与邓某结婚时间为××××年、父亲前妻的死亡时间为1947年的情况，可推定潘某1在××××年后作为未成年人，与父亲及邓某共同生活至其成年的事实。现虽无证据证实潘某1成年后对邓某履行了赡养义务，但不影响其作为邓某所扶养的子女参与继承分配邓某所留遗产的权利。故法院综合本案实际情况，确定邓某的继承人分别为潘某2、潘某6及潘某1三人，在邓某未立下遗嘱分配涉案房屋的情况下，房产应由上述三人平均继承，潘某6所占1/3份额应由潘某2及潘某1作为其继承人继承取得。考虑本案中潘某2作为继承人较潘某1在邓某年老时多尽了赡养义务，依法确应多分得涉案遗产，法院据此认定潘某2可继承取得涉案房产的2/3份额、潘某1可继承取得1/3份额。本案受理费应由潘某2及潘某1作为继承人予以承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，于2019年11月25日判决如下：被继承人邓某名下位于广州市越秀区人民北路504房由潘某2继承取得2/3所有权份额，潘某1继承取得1/3所有权份额。本案受理费8275元（潘某2已预付），由潘某2负担5517元，潘某1负担2758元。二审中，当事人没有提交新证据，一审法院认定的事实均有相关证据，本院予以确认。本院认为，本案是法定继承纠纷，针对被继承人邓某名下的涉案房屋分割问题，本院评析如下：本案中，据查实，被继承人邓某于2000年9月3日死亡后，留下个人房产一套，即涉案房屋，属于邓某的遗产。在无证据证实邓某生前立有遗嘱或签订遗赠抚养协议的情况下，应按照法定继承处理该涉案房屋。根据继承法相关规定，潘某2、潘某6作为被继承人邓某的子女，系第一顺序继承人，依法享有继承权。鉴于潘某6已于××××年××月××日死亡，且其没有第一顺序继承人，其对涉案房屋享有的继承份额应由其第二顺序继承人继承。关于潘某1的继承权问题，潘某2主张，潘某1未与被继承人共同生活，没有继承权，本院认为，潘某1与潘某2、潘某6为同父异母的兄弟姐妹，依据法院查明的事实，被继承人邓某与潘某于××××年结婚时，潘某1年仅8岁，且潘某1母亲刚去世不久，潘某1理应跟随父亲潘某共同生活，事实上，1950年至1958年期间的户籍档案查询摘抄记录亦显示该户籍于该期间登记在册的邓某、潘某的家庭人员包括潘某1，而邓某、潘某1同时期前后的个人档案资料中亦记载彼此为家庭成员，以上证据足以认定潘某1于××××年后作为未成年人，与父亲潘某、邓某共同生活至成年的事实。一审法院对此认定清晰、准确，本院予以认同，故潘某1依法享有对被继承人邓某遗产涉案房屋的继承权。如前所述，潘某2、潘某1作为潘某6的二顺序继承人，依法有权继承潘某6应继承的份额，一审法院已充分考虑潘某2在邓某年老时与其共同生活，多尽了赡养义务，酌情多分遗产，潘某2可继承涉案房屋2/3的份额，本院予以支持。潘某2主张由其一人继承涉案房屋全部份额，依据不足，本院不予采纳。被上诉人潘某1、原审被告潘某3、潘某4、潘某5经本院公告传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，潘某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8275元，由上诉人潘某2负担。本判决为终审判决。审判长  沙向红审判员  黄咏梅审判员  徐俏伶二〇二〇年七月二十一日书记员  郭学敬李永君