浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初1373号原告：何菊芳，女，1968年9月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建文，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：陈家盛，男，1953年4月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：骆国红，浙江纵伸律师事务所律师。被告：陈晓东，男，1977年2月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈锦平，男，1978年10月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告何菊芳为与被告陈家盛、陈晓东、陈锦平分家析产纠纷一案，于2020年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金全忠适用简易程序，于2020年3月19日、4月16日公开开庭进行了审理。原告何菊芳及其委托诉讼代理人朱建文、王仙、被告陈家盛及其委托诉讼代理人骆国红、被告陈晓东、陈锦平到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2020年4月17日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告何菊芳及其委托诉讼代理人朱建文、王仙、被告陈家盛及其委托诉讼代理人骆国红、被告陈晓东、陈锦平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何菊芳向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告陈家盛、陈晓东、陈锦平于2006年10月28日签署的《分户约》中第（3）条第《4》项关于陈家盛户的财产约定有效；2、确认原义乌市诗园小区3幢2单元204室房产属于原告与被告陈家盛夫妻共同财产。3、确认坐落于义乌市中央间，合计三间属于原告与被告陈家盛夫妻共同财产。事实和理由：原告与被告陈家盛均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，2014年8月29日经义乌市人民法院判决离婚，期间未生育子女。被告陈晓东、陈锦平系被告陈家盛与前妻所生儿子。2006年10月28日原、被告签署了《分户约》，约定东陈村新房一楼平台、西起第二间、第三间（合计三间）、诗园房一套，属于原告与被告陈家盛户。2008年11月25日，原告针对2006《分户约》中的第5条、第6条又起草了详细分配方案，由三被告共同签署。原告认为，原、被告经协商分户，均自愿签署了《分户约》，应为合法有效。分户同时对原告与被告陈家盛的婚前、婚内财产均作了约定，对双方均具有约束力。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告陈家盛辩称：1、关于义乌市诗园小区3-2-204房产原先是陈家盛与前妻楼菊园共有，楼菊园去世后，因被告陈家盛与被告陈晓东、陈锦平对诗园的房产进行继承分割，归陈家盛个人所有。××××年××月份，被告陈家盛与原告登记结婚之前就对该房产进行了变更登记，该房产属于被告陈家盛婚前个人所有的财产，分户约中三被告对该套房产进行了约定，分给陈家盛，这本来就是陈家盛个人的财产，所以分户约中规定该房产归陈家盛所有，并没有导致该房产性质的改变，仍属于被告陈家盛个人婚前财产。2、关于东陈村房屋的所有权问题，分户约中三被告也对该房产进行了析产，但是该房产与陈金财所有的房屋一起析产的，但是该析产行为未经过陈金财本人同意，因此关于分户约中对东陈村房产的析产行为是无效的。即使分户约的约定有效，那也是被告陈家盛个人婚前所有的财产，该房屋是被告陈家盛于1990年所建造，并与1991年确权登记为其个人名下，因此该房产也不属于被告陈家盛与原告的共同财产，原告诉请无事实与法律依据，请求驳回原告的诉请。被告陈晓东辩称：同被告陈家盛答辩意见。被告陈锦平辩称：同被告陈家盛答辩意见。原告何菊芳为证明自己的主张，提供如下证据：证据一、结婚登记证一份（复印件加盖义乌市人民法院档案材料证明专用章）、（2014）金义民初字第605号民事判决书一份（复印件），证明原告与被告陈家盛于××××年××月××日登记结婚，2014年8月29日经义乌市人民法院判决离婚，离婚时对共同财产、债务未做处理的事实。证据二、2006年分户约一份（复印件）、2008年分户约一份（复印件）、银行汇票申请书二份（复印件），证明根据当时的分户约约定，原告将其夫妻共同财产给付被告陈晓东、陈锦平以及交付相应款项的情况。证据三、义乌市不动产登记中心不动产档案证明一份（复印件）、义乌市诗园小区3幢2单元204室房地产拍卖信息一份（复印件），证明诗园房产已于2013年11月21日被司法拍卖用于清偿原告与被告陈家盛共同债务的事实。证据四、土地登记信息一份（复印件加盖义乌市国土资源局综合档案室核对章）、照片两张（复印件），证明廿三里东陈村房屋情况。证据五、报警记录一份（复印件）、刑事和解协议书一份(复印件)、不起诉决定书一份（复印件），证明被告陈家盛存在暴力倾向，婚姻期间经常对原告殴打、辱骂，致原告轻伤的事实。被告婚内存在过错，应少分财产。证据六、（2014）金义刑初字2362号刑事判决书一份（复印件），证明被告为争夺转移财产，与其儿子陈锦平伪造证据，虚假诉讼的事实，对其可不分或少分财产。证据七、银行汇票申请书二份（复印件，原件存于2019浙0782民初16421号案卷中），证明2008年11月25日，原告根据分户约定支付给被告陈晓东、陈锦平各7万。证据八、摊店租赁经营合同六份（复印件加盖义乌市市场监督管理局档案专用章）、租摊协议五份（复印件加盖义乌市市场监督管理局档案专用章）、义乌市国际商贸城商位有偿使用协议书（G400012998号）一份（复印件加盖义乌市市场监督管理局档案专用章）、40915A摊位转让协议书一份（复印件，原件存于2019浙0782民初16421号案卷中）、商位费发票一份（复印件），证明2008年10月1日取得的40915A摊位由原告经营管理，2008年11月25日根据分户约定分配给被告陈锦平后，被告陈锦平已于2011年4月18日转让他人并取得转让款154.88万元的事实。证据九、义乌市国际商贸城商位有偿使用协议书(G400001857号)一份（复印件加盖义乌市市场监督管理局档案专用章）、32229A摊位商城取款凭条一份（复印件）、商位剩余使用权转让协议一份（复印件），证明2008年10月1日取得的32229A摊位由原告经营管理并缴纳租金，2019年4月8日以42.8万转让分配给被告陈晓东的事实。被告陈家盛质证意见：对证据一，结婚登记证没有异议，但是原告与被告陈家盛于××××年××月××日登记结婚是事实，但是已于2014年8月29日法院判决离婚。对判决书真实性无异议，根据该判决书可以认定一个事实，双方在离婚诉讼中都没有提出对诗园小区3-2-204室属于夫妻共同财产的认定，也没有对东陈村房产进行分割，可以认证本案讼争的房产是属于被告陈家盛婚前的个人财产；对证据二，对两份分户约的真实性没有异议，但是在分户约中对诗园小区的房屋进行了约定，这套房产本身就属于被告陈家盛自己婚前的财产，所以被告陈晓东、陈锦平没有要求对这套房产进行分割，在分户约中只是对属于被告陈家盛所有进行了确认，这也不能改变这套房产属于被告陈家盛婚前个人财产的性质。分户约中也对东陈村的房产进行了析产，但是这个析产是以陈金财房屋捆绑一起进行析产，该析产行为并没有经过陈金财的同意，所以对东陈村房屋的析产应属于无效行为，而且东陈村的房屋也是被告陈家盛自己在1990年前后进行建造，与原告结婚登记后也是属于被告陈家盛个人婚前财产。对银行汇票申请书没有异议，但这是分户约中应该付给被告陈晓东、陈锦平的部分现金，并不是全部；对证据三，对义乌市不动产登记中心不动产档案证明没有异议，该档案清楚证明是××××年××月3日登记的，被告陈家盛与原告结婚登记前就将诗园的房产变更登记为被告陈家盛个人名下，显然这房产属于被告陈家盛的婚前个人财产。对义乌市诗园小区3幢2单元204室房地产拍卖信息没有异议；对证据四，对土地登记信息载明的信息无异议，但是这是陈家盛于1991年前后自己建造，已于1991年确权登记，这是被告陈家盛个人婚前财产。对照片无异议；对证据五，对报警记录、刑事和解协议书、不起诉决定书都没有异议，但是对这次的殴打也是有原因的，双方由于家庭经济方面的原因导致被告陈家盛当时处于冲动状态下殴打了原告，但是并不能证明原、被告婚姻存续期间，被告陈家盛存在家庭暴力行为；对证据六，真实性无异议，但是该行为是被告陈锦平的个人行为，其目的是为了在被告陈家盛所有的诗园小区房产拍卖之前能分回一部分资金，这显然不是被告陈家盛转移财产的行为，因此该判决书与本案没有关联；对证据七，无异议，但是原告所汇的款本身就是原、被告家里把摊位和股票卖掉后的款项，这两笔本身就是家庭共有的，不是原告个人所有；对证据八，对摊店租赁经营合同真实性无异议，租赁的是以被告陈锦平的名义租赁，被告陈锦平根据租赁合同取得的商位抽签资格，这个资格也应该给被告陈锦平，也就是40915Ａ的商位使用权也应该属于被告陈锦平，而且分户约中也将该商位分给被告陈锦平，被告陈锦平有权处分所得商位的使用权。对租摊协议，无异议；对义乌市国际商贸城商位有偿使用协议书（Ｇ400012998号）、40915Ａ摊位转让协议书的转让情况，被告陈家盛并不是很清楚，因为这个摊位归被告陈锦平所有，即使转让是事实，被告陈锦平有权自行处分。对商位费发票，无异议，登记的也是被告陈锦平的名字，与实际使用人一致。以上证据证明40915Ａ摊位实际使用人是被告陈锦平，原告认为其是使用人，与事实不合；对证据九，对义乌市国际商贸城商位有偿使用协议书（Ｇ400001857号）真实性无异议，这个摊位原来就是属于被告陈家盛与其前妻所有，根据双方分户约的约定，该摊位分给被告陈晓东，因为登记的名字还是被告陈家盛，没有办理变更登记手续，实际使用人是被告陈晓东，与原告没有任何关系。对32229Ａ摊位商城取款凭条，由于是复印件，而且内容也不清楚，被告陈家盛无法判定这个款项的真实性及用途。对商位剩余使用权转让协议，摊位已经分给被告陈晓东，具体转让的事情，被告陈家盛也不清楚，即使转让是真实的，也是被告陈晓东有权自行处分，与原告没有任何关系。被告陈晓东质证意见：同被告陈家盛质证意见。被告陈锦平质证意见：同被告陈家盛质证意见。本院对原告提供的证据认证如下：对证据一，本院对其真实性予以认定；对证据二，对2006年分户约，被告方对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对2008年分户约、银行汇票申请书，本院对其关联性不予认定；对证据三，被告方对其真实性无异议，本院结合其他证据对其真实性予以认定；对证据四，对土地登记信息，本院对其真实性予以认定。对照片，本院结合其他证据予以综合认证；对证据五、六、七、八、九，本院对其关联性不予认定。被告陈家盛为证明自己的主张，提供如下证据：证据一、义乌市不动产登记档案证明一份（复印件），证明诗园小区3-2-204室房屋最早于1999年登记，当时登记是被告陈家盛与前妻楼菊园共同所有。证据二、义乌房权稠城字第××号房屋所有权证一份，证明诗园小区3-2-204房屋系陈家盛个人独有房产。证据三、家庭共同财产和债务确认单一份，证明原告与被告陈家盛对家庭共同财产及共同债务的确认。证据四、民事起诉状一份，证明原告起诉被告陈家盛离婚时确认诗园3-2-204房屋是陈家盛所有。证据五、土地使用权证一份，证明廿三里街道东陈村涉案房产是1991年8月5日确权被告陈家盛的，系陈家盛婚前财产。原告何菊芳质证意见：对证据一，真实性没有异议，但是该份档案显示在××××年××月3日已经被注销，其共有人楼菊园已经去世，涉案房产变成了本案被告陈家盛享有三分之二的份额，被告陈晓东、陈锦平享有各六分之一的份额。××××年××月3日注销的当日，该房产所有权人变更为陈家盛一人，被告陈家盛的代理人答辩时说是继承分割后涉案房屋归被告陈家盛个人所有，但是从原告所提交的证据分户约中看，明确载明楼菊园去世时留有旧房两间、新房五间加一平台房、诗园房一套，说明3月3日并没有继承分割，因为分户约在2006年10月28日形成，分户约明确涉案房屋是楼菊园去世所留下的。因此在2003年办理的房屋产权变更登记，只是一个产权户主的变更，并不是继承分割，据原告陈述是为了便于贷款，共有人越多，办理贷款手续越繁杂。同时结合分户约的性质来说，分户约是分对家庭共有财产归属以及各债务的承担所做的一种约定，如果涉案房屋属于陈家盛个人所有，在分户约中就不应当体现出来；对证据二，2009年3月13日办理的房产证的真实性无异议，刚好与原告所要陈述的事实想应征，涉案分户约在2006年10月28日形成，按分户约履行各自义务在2008年11月25日完成，因此在2009年陈家盛又重新办理了涉案房子的房产登记，原告与被告陈家盛婚姻关系存续期间，当时在办理房产登记的时候，本身要把原告名字加进去，由于贷款需要，加进去要15天才能贷款，所以原告的名字没有加进去，所以涉案房屋在原告和被告陈家盛夫妻关系存续期间重新办理了，属于夫妻共同财产的事实；对证据三，真实性没有异议，这是原被告双方因为家庭矛盾导致夫妻关系破裂形成的，需要注意的是共同债务里面诗园房产贷款115万元左右，涉案房产因为贷款逾期无法进行转贷，要被银行起诉，并已经被查封进行到诉讼阶段，当时双方在对账时这部分财产是剔除出去的，虽然没有列为遗产，但是债务里面明确载明有负债115万；对证据四，真实性无异议，原告提起诉讼是2014年1月10日，涉案房屋拍卖时间是2013年11月21日，当时房屋已经被法院执行拍卖，被人买去了，当时被告的本意写的是陈家盛名下，不是陈家盛所有。当时银行贷款逾期以后，陈家盛以及陈锦平为了帮助转移财产逃避债务，伪造了相应的债权，目的是为了逃避夫妻共同债务的行为。涉案离婚案件审理过程中，一审法院对双方财产未进行审理，只是对婚姻关系进行审理，离婚后双方对财产债务承担均没有提起诉讼，在2019年8月21日，被告陈家盛以涉案房屋为其个人所有，拍卖房屋为偿还夫妻共同债务，向法院提起追偿权纠纷，才导致本案诉讼；对证据五，真实性无异议，这个不涉及陈金财的财产，涉及的是被告陈家盛的财产。分户约中既约定了当事人享有的权利，也约定了义务，虽然涉案集体土地属于被告陈家盛个人所有，但是在分户约后，原告以夫妻共同财产对分户约中的约定进行了履行，按照婚姻法约定对债务承担后其相对应的财产将有一定的权利。被告陈晓东质证意见：对证据一至五，均无异议。但是需要补充一点，对于诗园房产在2003年1月28日是由公证处公证过的，我们兄弟俩放弃继承权，房子给我爸爸陈家盛了。被告陈锦平质证意见：对证据一至五，均无异议。本院对被告陈家盛提供的证据认证如下：对证据一、二，本院对其真实性及证明目的均予以认定；对证据三，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对证据四、五，本院对其真实性及证明目的均予以认定。经审理查明：原告与被告陈家盛均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，2014年8月29日经本院（2014）金义民初字第605号判决离婚，二人婚姻期间未生育子女。被告陈晓东、陈锦平系被告陈家盛与前妻所生儿子。2006年10月28日，被告陈家盛、陈晓东、陈锦平签订了《分户约》一份，《分户约》首部中载明：“本户人口7人，已立4户，（陈金财一户），（陈家盛、何菊芳一户），（陈晓东、王巍伟、陈畅一户），（陈锦平一户）”。《分户约》中第（3）条第《4》项载明：“陈家盛户：线带摊位（8162），新房一楼平台，西起第二间、第三间（合计三间）、诗园房一套，注塑机三台，承担欠款伍十捌万叁千元。因考虑到股票卖去所得无法给陈晓东现金伍万元，待2008年12月底再支付给陈晓东”。原告对上述《分家约》中内容予以认可。被告陈家盛载庭审中陈述《分家约》中分到陈家盛户名下的房产本身是其自己的财产，产权不可能给原告。原、被告双方确认《分家约》中的“新房”为位于义乌市集体土地证号为义集建（1991）字第17284号的五间房屋，“诗园房”为位于义乌市房屋。位于义乌市集体土地证号为义集建（1991）字第17284号的五间房屋登记的土地使用权人为被告陈家盛，土地证发证时间为1991年8月5日。义乌市房屋1999年11月8日房产管理部门登记的所有权人为陈家盛、楼菊园，于××××年××月3日变更登记为陈家盛个人所有，后于2013年11月被本院依法拍卖。本院认为，被告陈家盛、陈晓东、陈锦平于2006年10月28日签订的《分户约》中第（3）条第《4》项系其真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。本案的争议焦点为《分户约》中第（3）条第《4》项所涉的义乌市集体土地证号为义集建（1991）字第17284号的五间房屋、义乌市房屋是否归原告何菊芳与被告陈家盛共有。根据查明的事实，上述两处房产系被告陈家盛于原告何菊芳、被告陈家盛婚前取得，均系被告陈家盛的婚前个人及与其他家人共有的财产。《分户约》中第（3）条第《4》项所涉中虽将上述两处房产分至陈家盛户，但该约定系中被告陈家盛、陈晓东、陈锦平之间的分家约定，其并不能改变该上述两处房产系被告陈家盛与原告婚姻关系存续期间的被告陈家盛婚前财产的性质，并且被告陈家盛并未作出上述两处房产的任何份额赠与原告何菊芳的意思表示，故上述两处房产系被告陈家盛的婚前个人财产。据此，原告何菊芳要求确认原义乌市诗园小区3幢2单元204室房产、坐落于义乌市中央间，合计三间属于原告与被告陈家盛夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告何菊芳的合理诉请，本院予以支持。被告陈家盛、陈晓东、陈锦平的合理抗辩，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：一、确认被告陈家盛、陈晓东、陈锦平于2006年10月28日签署的《分户约》中第（3）条第《4》项关于陈家盛户的财产约定有效。二、驳回原告何菊芳的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由原告何菊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  黄以清二〇二〇年七月十七日代书 记员  黄盼蓉