安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2430号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。 负责人:郭磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：李营洲，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张彩荣,女,1958年2月1日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）：刘奎,男,1985年4月16日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）：刘柳柳,女,1990年12月30日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：葛岭，安徽涡楚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陶阿强,男,1994年5月1日出生,汉族,住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）:陈梦杰,男,1996年2月6日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：太和县泰捷汽车运输有限公司,住所地太和县旧县三角元(旧县搬运公司内)。 法定代表人:张家林,该公司经理。 被上诉人（原审被告）：阜阳市鑫海运输有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路水文停车场。 法定代表人:马彩侠,该公司总经理。 原审原告:刘莉,女,1983年7月14日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 原审被告:中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号。 负责人:李梅梅，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）因与被上诉人张彩荣、刘奎、刘柳柳、陶阿强、陈梦杰、太和县泰捷汽车运输有限公司（以下简称泰捷公司）、阜阳市鑫海运输有限公司（以下简称鑫海公司）、原审原告刘莉、原审被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人保太和分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020皖1621民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保阜阳分公司上诉请求:1.依法撤销安徽省涡阳县人民法院(2020)皖1621民初772号民事判决，判我司赔偿329931.77元,不服商业险金额21993元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中,一审在审核原告原材料时,事故认定书表明陶阿强超载行驶,依据商业险保险条款免赔条款第二十七条中的第二款讲明,违反安全装载规定的,商业险赔付金额10%的绝对免赔率,但是在一审判决时并未对交通事故中的明确违法行为,判决陶阿强承担商业险损失,请二审法院依法改判,支持上诉人的上诉请求。 张彩荣、刘奎、刘柳柳辩称，一审判决正确:事实清楚，上诉人上诉无事实和法律依据。交通事故认定书中清楚的载明车辆是否超载不是本次事故发生的原因，上诉人没有证据证明所谓的免赔率是其免赔范围之内。上诉人没有提供证据证明对保险合同的免赔率即免责责任尽到法定的提示或注意义务。 陶阿强、陈梦杰答辩意见同上。 泰捷公司、鑫海公司未答辩。 刘莉、人保太和分公司未陈述意见。 张彩荣、刘奎、刘莉、刘柳柳向一审法院起诉请求:1.判决被告向四原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、家属误工费、交通费、住宿费等共计450000元。精神抚慰金在交强险范围内依法优先受偿，被告在交强险范围内不分责任大小向四原告赔偿，超出部分按照主次责任赔偿；2.判决被告向原告张彩荣支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神损害赔偿金等共计20943.96元，并在交强险范围内不分责任大小支付医疗费，超出部分按照主次责任赔偿；3.原告张彩荣因本次交通事故造成的伤残、二次手术等其他合理损失待实际发生后进行追加或另行起诉；4.本案诉讼费、公告费等合理费用由被告承担。 一审法院认定事实:2019年6月6日01时30分许，陶阿强驾驶皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车自北向南行驶至202省道97ＫＭ＋200Ｍ（涡阳县北高速口南侧）路段处，因未按规定超车，与自南向北行驶的陈梦杰驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车发生相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，后刘佃坤未取得有效机动车驾驶证驾驶皖Ｓ×××××号轻型普通货车自北向南行驶，因观察疏忽，未确保安全通行，与停驻的陶阿强驾驶的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生相撞，造成刘佃坤死亡，与刘佃坤同乘的张彩荣受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。2019年6月19日，涡阳县公安局交通管理大队出具第341621120190000162号《道理交通事故认定书》,认定刘佃坤承担本次事故的主要责任，陶阿强承担本次事故次要责任，张彩荣不承担本次事故责任，陈梦杰不承担本次事故责任。事故发生后，张彩荣在涡阳县中医院住院治疗21天,花费医疗费19503.90元，其伤情诊断为颅脑损伤、左侧额叶脑挫伤、右侧顶部硬膜外血肿、左侧顶骨骨折等。另认定，刘佃坤、张彩荣系夫妻关系，刘奎、刘莉、刘柳柳系刘佃坤、张彩荣的儿子和女儿。泰捷公司系皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人，陶阿强为该车辆的实际驾驶人。人保阜阳分公司和人保太和分公司承保了皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元，并约定了不计免赔特别条款。鑫海公司系皖Ｋ×××××号小型轿车的登记所有人，陈梦杰为该车辆的实际驾驶人，事故发生时皖Ｋ×××××号未投保车辆交强险。事故发生后，人保阜阳分公司和人保太和分公司垫付了10000元、陶阿强垫付了40000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陶阿强驾车肇事致受害人刘佃坤死亡、张彩荣受伤，且负交通事故的次要责任，被告陶阿强应对受害人刘佃坤的近亲属及张彩荣本人即本案原告承担相应的民事侵权赔偿责任。被告泰捷公司作为车辆的登记所有人，应与陶阿强承担连带赔偿责任。因陶阿强驾驶的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车在人保阜阳分公司和人保太和分公司投保有交强险和100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间，故原告的损失先由承保交强险的人保阜阳分公司和人保太和分公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的人保阜阳分公司和人保太和分公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分，由陶阿强和泰捷公司承担赔偿责任。被告陈梦杰在本次事故中不承担责任，因陈梦杰驾驶的涉事车辆未投保交强险，应在交强险无责任限额内承担赔偿责任，鑫海公司作为车辆的登记所有人，应与陈梦杰承担连带赔偿责任。 因刘佃坤死亡，原告的合理损失分析如下： 1、死亡赔偿金，原告主张按城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金，不违反法律规定，该院予以支持。受害人刘佃坤出生于1960年05月13日，其死亡赔偿金认定750800元（37540元/年×20年）。2、丧葬费，原告主张37189元，按照安徽省上一年度职工月平均工资标准计算6个月，该院予以认定37189元。3、处理事故人员交通费、误工费、住宿费，原告主张（3390+1500+1500）即6390元过高，该院酌情调整为2000元，原告主张超出部分予以扣除。4、精神抚慰金，受害人刘佃坤在本起交通事故中已死亡，并负交通事故主要责任，原告主张精神抚慰金80000元，该院酌情予以认定50000元。 因张彩荣受伤，原告的合理损失分析如下： 1、医疗费，原告主张金额为19603.9元，并出示了出院记录、医疗收费票据等证据。经查，原告在涡阳县中医院住院期间所产生的医疗费用，是为了治疗因案涉交通事故所造成的损伤，有涡阳县中医院出具的19503.9元的医疗票据、出院记录予以佐证，该院认可19503.9元。2、护理费，原告主张住院21日、每日123元的标准，总计2583元，不违反法律规定，该院予以支持。3、误工费，原告主张以住院21日、每日113元的标准，总计2373元，因事发时原告张彩荣已年满60周岁，且原告方未能提供充分证据证明其有固定收入，该院不予支持。4、营养费，原告因本次交通事故受到伤害，主张按照每日100元的标准计算营养费，综合本案中原告的伤情、住院情况、原告请求，酌情确定其营养费的标准为30元/日，结合住院天数21日，总计630元。5、住院伙食补助费，原告主张住院21日、每日100元的标准，总计2100元，符合法律规定，该院予以支持。6、交通费，原告主张住院21日、每日50元的标准，总计1050元，并未提供有效票据。该院综合张彩荣居住地、就医地点等情况，酌情确定为300元。7．住宿费，原告主张21日、每日50元的标准，总计1050元，原告方并未提供有效票据，该院不予支持。8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合原告的伤情、医院救治情况及相关法律规定，该院不予支持。 综上，原告张彩荣、刘奎、刘莉、刘柳柳的总损失额为（839989+25116.9）即865105.9元。被告人保阜阳分公司和人保太和分公司就垫付的10000元，被告陶阿强就垫付的40000元要求在本案一并处理，各方当事人一致表示同意，该院予以处理。本案系多辆机动车发生交通事故，其中部分车辆无事故责任，且本起交通事故造成乘车人张彩荣受伤，故应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告陈梦杰和鑫海公司应在无责险死亡伤残和医疗费用赔偿限额内赔偿本案原告12000元（其中无责险死亡伤残11000元赔付死者刘佃坤，无责险医疗费用1000元赔付伤者张彩荣）。被告人保阜阳分公司和人保太和分公司在有责险死亡伤残和医疗费用赔偿限额内赔偿本案原告120000元（其中有责险死亡伤残110000元赔付死者刘佃坤，有责险医疗费用10000元赔付伤者张彩荣）。超出交强险部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因被告陶阿强负本起交通事故次要责任，故被告人保阜阳分公司和人保太和分公司应赔偿原告219,931.77元［（865105.9元-12000元-120000元）×30%］（其中赔偿伤者张彩荣4235.07元，死者刘佃坤215696.7元）。因前期被告人保阜阳分公司和人保太和分公司已经支付给原告10000元、被告陶阿强已经支付给原告40000元，故被告人保阜阳分公司和人保太和分公司在保险范围内还应赔偿原告共计（120000+219,931.77-10000-40000）即289,931.77元，赔付陶阿强40000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈梦杰和阜阳市鑫海运输有限公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告张彩荣、刘奎、刘莉、刘柳柳12000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张彩荣、刘奎、刘莉、刘柳柳289,931.77元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司自本判决生效之日起十日内赔偿被告陶阿强垫付的40000元。四、驳回原告张彩荣、刘奎、刘莉、刘柳柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由陶阿强和太和县泰捷汽车运输有限公司负担757元，被告陈梦杰和阜阳市鑫海运输有限公司承担31元，原告张彩荣、刘奎、刘莉、刘柳柳承担387元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案人保阜阳分公司一、二审均未提交证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：人保阜阳分公司在商业险赔偿范围内是否按10%的免赔率予以扣除。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中人保阜阳分公司一审未举证、二审亦未针对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，故应承担不利后果。因此，对上诉人人保阜阳分公司的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程斌 审判员  任静 审判员  陈芹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴瑞