北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京01民终4901号上诉人(原审原告)：北京现玳建筑工程科技有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号1号楼8层1821室。法定代表人：邵敏诚，董事长。委托诉讼代理人：孟玲玉，女，1982年4月6日出生，该公司法务。被上诉人(原审被告)：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。法定代表人：孙振泉，董事长。委托诉讼代理人：刘昌昊，男，1996年3月24日出生，该公司职工。委托诉讼代理人：闫光明，男，1959年11月1日出生，该公司职工。上诉人北京现玳建筑工程科技有限公司（以下简称现玳公司）因与被上诉人北京六建集团有限责任公司（以下简称六建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。现玳公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、请求判令被上诉人支付保函费28068元。3、请求判令被上诉人支付保全费5000元。4、请求判令被上诉人支付上诉人利息损失费用861000元（其中980万为本金自2018．12．20-2019．3．20按照月利率2．5%计算为73．5万；以本金60万元计算自2019．3．20-实际支付60万工程款之日止的利息；计算值2019．12．2日为12．6万）；5、一二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：诉讼保全费及相应保函费属于守约方的损失部分，应由违约方承担；我方工程款被对方占用，多次催要均无故拖延，导致我方资金链短缺，只得借高利贷维持公司运转，承担了不应该发生的利息损失，应由违约方进行赔偿。六建公司辩称，同意一审判决。现玳公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令六建公司支付600000工程款及逾期利息（按银行同期贷款利率自2018年12月21日起至实际支付之日止）；2、请求法院判令六建公司支付保函费28068元；3、请求法院判令六建公司支付现玳公司利息损失费861000元，其中以980万元为本金自2018年12月20日至2019年3月20日按照月利率2．5%计算为73．5万元；以本金60万元计算自2019年3月20日至实际支付60万工程款之日止的利息（计算至2019年12月2日为12．6万元）；4、本案诉讼费由六建公司承担。一审法院认定事实：2011年7月22日，六建公司（甲方）与现玳公司（乙方）就北京市朝阳区商务办公楼等三项工程签订《合作协议书》，由乙方负责组织人员组成管理团队对工程进行全面管理，履行甲方与业主所签订的工程施工合同的全部内容，并就合作形式、双方权利义务、财务管理、劳务管理、工程效益及债权债务、工程项目管理责任目标等内容进行了约定。合同签订后，双方依约进行了合作。2018年2月14日，六建公司（甲方）与现玳公司（乙方）签订《协议书》，约定：“现甲方总承包施工的朝阳区两限房及公共服务设施A组团南区及北区工程结算价款已经工程建设单位审定，结算价为240350540．2元（贰亿肆仟零叁拾伍万零伍佰肆拾元贰角）。根据甲乙双方2011年7月22日所签订的《合作协议书》及有关文件，经双方沟通洽谈，现甲乙双方达成共识如下：一、乙方应付甲方款项共计1000万元，其中包括：1、常营北区工程结算价款400万元；2、前期借款600万元。二、上述1000万元中应扣款项共4130264．52元，其中包括：l、常营北区维修款、节能退费款、材料款、建设单位扣水表阀门款、电费等1102503．35元（见明细表）；其中北区节能退费款671711．95，待建设单位（北京北辰实业股份有限公司）完成相关退费手续后，由建设单位直接退还给甲方；2、甲方退乙方税款748058．67元（见明细表，其中常营南区124774．28元，温泉464479．18元，A09商务办公楼158805．21元），3、甲方退乙方A09商务办公楼工程质保金2279702．50元。三、综上，乙方应付甲方A组团北区工程款8897496．65元；甲方退乙方A-09及其它项目工程款3027761．17元，两者合并为，乙方应付甲方价款为5869735．48元。四、常营北区工程费用拆分款454156．31元，待甲方核实确认后支付给乙方。五、按照结算价240350540．2元计算，建设单位已付工程款218816680．27元，建设单位应付工程款21533859．93元。甲方扣税金723537．69（甲方负责向建设单位开具发票，以实际开具的发票数为准）、扣乙方应付甲方价款5869735．48元、扣科技质量基金21533．86元（应付工程款的O．1%），甲方应付乙方工程余款合计为14919052．9元。六、乙方负责向甲方提供14919052．9元发票及相关资料后，甲方在收到建设单位全部工程款后的5个工作日内，将余款一次性全部无息支付给乙方。”上述协议书签订后，六建公司向现玳公司支付了大部分工程余款，截止目前剩余60万元工程余款未付。六建公司称其公司曾向现玳公司提供借款740万元，现玳公司一直未付借款利息，其公司与现玳公司协商一致后，其公司暂扣应支付给现玳公司的工程余款60万元用于抵扣借款利息，但六建公司未提交证据证明其该项主张，现玳公司对此不予认可。六建公司称协议书中节能退费款的金额有误，实际增加部分应当予以扣除的主张，未提供相应证据予以证明。庭审中，现玳公司提交中国工商银行业务回单一份，显示2018年12月14日，北京北辰实业股份有限公司北辰置地分公司向六建公司支付工程款11520071．25元。现玳公司主张根据该付款情况，六建公司应根据协议书约定，于其收到上述工程款后五个工作日内即2018年12月20日前支付约定的工程款，但至今尚欠60万元未付，故其主张从2018年12月21日起计算60万元工程款的利息。现玳公司另主张，因六建公司未及时付款，其公司因资金紧张而不得不向案外人借取980万元的高额利息贷款，其公司提供借款合同、账户明细及银行转账凭证对此予以证明，其公司主张第三项诉讼请求指向的就是其公司支付的贷款利息损失，六建公司对此不予认可。另，本案中，现玳公司申请法院对六建公司进行诉讼财产保全并交纳保全费5000元。现玳公司为本次保全向提供担保的公司支付保函费28068元，其提交委托保证合同及转账凭证对此予以证明。北京现玳建筑工程科技有限公司原名称为北京现代建筑工程有限公司，于2019年12月13日经核准变更为现名称。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合依约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，六建公司与现玳公司于2018年2月14日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应严格依约履行。根据双方协议书约定及实际履行情况，现六建公司尚欠60万元工程款未支付现玳公司。六建公司称其公司与现玳公司协商一致后，暂扣应支付给现玳公司的工程余款60万元用于抵扣借款利息，但六建公司未提交证据证明其该项主张，现玳公司对此不予认可，故法院对六建公司该项抗辩意见不予采信。若双方之间另存在借款纠纷，六建公司可另行主张其公司相关权利，本案中对此不予处理。就六建公司称协议书中节能退费款的金额有误，实际增加部分应当予以扣除的主张，未提供相应证据予以证明，法院对此抗辩意见不予采信。故现玳公司要求六建公司支付剩余工程款60万元的诉讼请求，具备事实及法律依据，法院予以支持。就该60万元的利息一节，根据现玳公司提交证据显示，涉案工程建设方于2018年12月14日向六建公司支付工程款11520071．25元，根据双方协议书约定，六建公司应于收到工程款后五个工作日内即2018年12月20日前向现玳公司支付工程款，但至今尚欠60万元未付，故现玳公司要求六建公司支付60万元工程款的逾期利息（按银行同期贷款利率自2018年12月21日起至实际支付之日止）的诉讼请求，具备事实及法律依据，法院予以支持。在法院已支持欠付工程款利息的情况下，现玳公司要求六建公司赔偿其向案外人借取高利贷的利息损失86．1万元的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。现玳公司要求六建公司赔偿其支付的保函费28068元的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决：一、北京六建集团有限责任公司于本判决生效后七日内支付北京现玳建筑工程科技有限公司剩余工程款600000元及利息（以600000元为基数，自2018年12月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至该款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京现玳建筑工程科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，六建公司欠付现玳公司60万元工程款，一审法院判决支持现玳公司该诉讼请求并判令六建公司向现玳公司支付逾期利息正确，本院予以确认。现玳公司上诉要求六建公司赔偿其向案外人借取高利贷的利息损失，于法无据，且现玳公司未举证证明该费用的产生与本案有关，本院不予支持。现玳公司在主张欠付工程款为60万元的前提下，要求判令对方支付86．1万元的高利贷利息损失，并申请查封、扣押、冻结六建公司9356039．34元或同等价值的其他财产，所产生的5000元诉讼保全费及28068元保函费要求对方承担于法无据，本院对其相应上诉主张不予采纳。综上所述，现玳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由北京现玳建筑工程科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 磊审 判 员  赵 蕾审 判 员  朱文君二〇二〇年七月二十七日法官助理  郭仁鑫书 记 员  张 一