广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执复26号 复议申请人(异议人、申请执行人)：佛山市奔宝陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇佛开高速公路以东，高速公路旁边红线界距离对开20米宽内厂房。统一社会信用代码：914406047385531112。 法定代表人：罗祖炽，董事长。 委托代理人：罗昌烈，广西昌仑律师事务所律师 被执行人：广西宇豪建材有限公司，住所：广西藤县中和工业集中区。统一社会信用代码：91450422557223287M。 法定代表人：尤德鑫，董事长。 第三人：广西永盈建材有限公司，住所：广西藤县中和工业集中区A6-2地块(广西宇豪建材有限公司出租屋)。统一社会信用代码：91450422MA5N1ETR6B。 法定代表人：苏跃进，经理。 复议申请人佛山市奔宝陶瓷有限公司不服藤县人民法院（2020）桂0422执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 藤县人民法院查明，该院在审理佛山市奔宝陶瓷有限公司（以下简称奔宝公司）与广西宇豪建材有限公司（以下简称宇豪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据奔宝公司的财产保全申请，于2019年6月21日作出(2019)桂0422民初229号民事裁定书，对被执行人名下的位于梧州市陶瓷产业园中和集中区A5-1、A5-2、A6-1、A6-2地块［不动产权证号：桂（2017）藤县不动产权第0000491、0000489、0000490、0000492号］在价值人民币8451027.49元的范围内予以了查封。案件审理终结后，奔宝公司申请执行。在执行过程中，被执行人宇豪公司于2019年9月18日向该院提出《置换财产保全查封物申请书》，申请以其所有的价值为9705079元的瓷砖代替其名下的位于梧州市陶瓷产业园中和集中区A5-1、A5-2、A6-1、A6-2地块［不动产权证号：桂（2017）藤县不动产权第0000491、0000489、0000490、0000492号］作为查封物。同时,第三人广西永盈建材有限公司（以下简称永盈公司）向该院出具《承诺函》，承诺如果瓷砖拍卖款项不足查封金额(9705079元)的，永盈公司将再补足瓷砖给宇豪公司，直至拍卖款项达至查封金额(9705079元)。2019年9月19日，该院作出(2019)桂0422执1189号之一执行裁定书，依法查封了被执行人宇豪公司所有的存于成品仓库内的价值9705079元的成品瓷砖，同时解除对被执行人宇豪公司名下的位于梧州市陶瓷产业园中和集中区A5-1、A5-2、A6-1、A6-2地块［不动产权证号：桂（2017）藤县不动产权第0000491、0000489、0000490、0000492号］的查封。2019年10月31日，异议人佛山市奔宝陶瓷有限公司向该院提出前述异议。 藤县人民法院另查明，该院于2019年6月21日作出的(2019)桂0422民初229号民事裁定书所诉讼保全的被执行人名下位于梧州市陶瓷产业园中和集中区A5-1、A5-2、A6-1、A6-2地块［不动产权证号：桂（2017）藤县不动产权第0000491、0000489、0000490、0000492号］，已于2017年7月7日抵押(最高额抵押)给中国农业银行股份有限公司藤县支行，最高债权数额为123180900元。 2019年9月16日，宇豪公司（出租方）与永盈公司（承租方）签订《协议书》，约定永盈公司提供970万元瓷砖存放在宇豪公司厂区内，物权归宇豪公司所有，抵扣970万元租金。 藤县人民法院认为，双方争议的焦点为：1.该院作出（2019）桂0422执1189号之一执行裁定书是否需经申请人同意？2.该院变更查封财产是否对申请人的利益造成损害？ 对作出（2019）桂0422执1189号之一执行裁定书是否需经申请人同意的问题。双方对适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条还是适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条存在争议，按照法理解释，对法律条文的理解适用应首先适用“文理解释”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定……”，该条文是对法院在何种情形下作出解除查封、扣押、冻结的裁定进行规定；《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条，是对法院在何种情形下对保全物作出变更裁定进行规定。就本案而言，该院需对被执行人提供的担保物进行置换处理，而非单纯的解除原有标的物的查封，因此，明显应适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条。根据该条文的规定，该院作出变更置换裁定需以两点为标准要件：第一，被保全人提供担保的标的物应真实可靠，在标的物上没有权利瑕疵和负担。同时，被保全人提供担保的财产价值与人民法院已采取保全措施财产的价值相当或等值。第二，被保全人提供担保的财产要容易兑现，不能是明显不能实现，或者兑现难度大，包括所需时间长、程序复杂、成本较高等。被执行人提供价值970万元瓷砖，且第三人承诺若拍卖款不足970万元，将继续提供瓷砖直至补足970万元为止，显然担保物的价值与原标的物等值，且该批瓷砖权属明确，不存在权利瑕疵和其他负担物权担保。相比原标的物（土地、不动产）的处置变现，瓷砖属于动产，明显更容易兑现，程序简单，成本低廉。目前，该院已对上述瓷砖进行网络拍卖中，足以说明瓷砖相比土地更有利于执行。 对该院变更查封财产是否对申请人的利益造成损害的问题。原标的物已抵押给中国农业银行股份有限公司藤县支行，中国农业银行股份有限公司藤县支行对该地块享有优先受偿权，异议人奔宝公司对该地块不享有优先受偿权，即使土地得以变现，优先权人享有123180900元的最高债权额，申请人债权的实现未必得到保障。变更等值瓷砖作为担保财产后，能更有利于申请人的债权实现，并未损害申请人的利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，该院依法作出(2019)桂0422执1189号之一执行裁定书，符合法律规定，程序合法，并无不妥。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人佛山市奔宝陶瓷有限公司的异议请求。 奔宝公司复议称，藤县人民法院在本案执行中对涉案查封物的解封没有经申请人同意，其作出的解封行为违法，请求撤销藤县人民法院（2020）桂0422执异1号执行裁定书；撤销藤县人民法院（2019）桂0422执1189号之一执行裁定书及（2019）桂0422执1189号之一协助执行通知书，并恢复执行（2019）桂0422民初229号民事裁定书及（2019）桂0422执保98号协助执行通知书所确定查封被执行人宇豪公司财产状态。理由：一是本案因属执行阶段中对查封物的解封，依法应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项关于“被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的”规定，但藤县人民法院以所谓的“文理解释”的法理解释将对本属于适用在诉中、诉前程序中，尚未进入执行阶段的《民诉法司法解释》第一百六十七条关于保全物置换的规定，错误适用于本案执行阶段对查封物的解封，驳回复议申请人的执行异议，属于适用法律严重错误，其作出的解封行为违法，复议程序中应予以纠正。二是依据藤县不动产中心所提供复议被申请人涉案房地产权利受限信息显示的时间分析，复议申请人有合理怀疑藤县人民法院在执行本案中与复议被申请人、案外人（复议被申请人）藤县城市建设投资开发有限公司等人存在恶意串通违法解除查封复议被申请人涉案房地产及办理该房地产二次抵押手续的严重违法行为。三是查封涉案地块更有利于复议申请人债权的实现，第三人所提供的执行担保财产存在严重的瑕疵，将造成无法执行的后果，藤县人民法院在处理执行异议中认为该担保瓷砖为等值财产，处置该瓷砖较易，更有利于案件的执行没有事实依据。 本院查明，藤县人民法院在执行奔宝公司与被执行人宇豪公司建设工程施工合同纠纷一案中，奔宝公司对(2019)桂0422执1189号之一执行裁定的执行行为不服，提出书面异议。藤县人民法院于2019年11月11日作出（2019）桂0422执异23号执行裁定，裁定驳回奔宝公司的异议请求。奔宝公司不服，向本院申请复议，本院于2019年12月30日作出（2019）桂04执复57号执行裁定，裁定撤销藤县人民法院（2019）桂0422执异23号执行裁定，发回重审。藤县人民法院在重审该案后，于2020年5月19日作出（2020）桂0422执异1号执行裁定，裁定驳回奔宝公司的异议请求。 本院查明的其他事实与藤县人民法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保的，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人。本案中，被执行人宇豪公司以第三人永盈公司的瓷砖提供担保，在未经申请执行人奔宝公司同意的情况下，藤县人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条等规定，作出(2019)桂0422执1189号之一执行裁定，解除对被执行人宇豪公司的地块的查封，查封第三人永盈公司用于担保的瓷砖，属适用法律错误，该执行行为可能会侵害申请执行人的合法权益，应予以撤销。藤县人民法院以保全物置换更有利执行为由，在未通过询价、评估等有效方式核实置换瓷砖的实际价值，且未能确保置换保全物能完全实现申请执行人债权的情况下，解除（2019）桂0422民初229号民事裁定查封的财产，其依据不足。藤县人民法院的异议裁定对被执行人宇豪公司以第三人永盈公司的瓷砖提供担保是属于诉讼保全阶段的担保还是执行阶段的担保没有查清，导致异议裁定认定基本事实不清、证据不足，应予以撤销，藤县人民法院的执行行为应予以纠正。藤县人民法院作出的（2019）桂0422民初229号民事裁定至今还生效，藤县人民法院应及时采取措施，依法对被执行人广西宇豪建材有限公司位于梧州市陶瓷产业园中和集中区A5-1、A5-2、A6-1、A6-2地块［不动产权证号：桂（2017）藤县不动产权第0000491、0000489、0000490、0000492号］在价值人民币8451027.49元范围内予以查封。复议申请人佛山市奔宝陶瓷有限公司的复议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销藤县人民法院（2020）桂0422执异1号执行裁定书； 二、撤销藤县人民法院（2019）桂0422执1189号之一执行裁定书及（2019）桂0422执1189号之一协助执行通知书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇二〇年七月十七日 法官助理 曾俏薇 书 记 员 岑应麟 附：适用法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。