江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初1108号原告江西洪都消防智能工程有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区叶挺大道101号，统一社会信用代码91361100581628866G。负责人余国荣，该公司总经理。委托代理人杨杰，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。被告江西九狮房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口大道111号，统一社会信用代码913611246960955023。法定代表人范凯云。委托代理人张凯，该公司法律顾问，特别授权代理。原告江西洪都消防智能工程有限公司上饶分公司（以下简称“洪都消防”）与被告江西九狮房地产开发有限公司（以下简称“九狮房地产”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪都消防的委托代理人杨杰、被告九狮房地产的委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪都消防向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告九狮房地产支付工程款328,000元，并自2016年6月23日按年利率6%支付资金占用利息至工程款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年8月23日签订《消防工程合同》，合同约定：被告将位于铅山县城九狮星城1#、2#、3#楼的消防工程以包工包料的方式发包给原告施工，工程造价包干价为人民币410,000元；付款方式为：1、合同签订后，被告支付原告工程款总额的20%，2、该工程预埋完成，消防主管进场并准备施工时，被告再付给原告工程款总额的15%，3、该工程基本完成并准备报请消防部门验收时，被告再付给乙方工程款总额的30%，4、该工程通过消防部门验收并取得相关验收合格法律文书时，被告在七个工作日内一次性支付原告该工程剩余款项，即工程总额的35%。双方另对违约责任约定：如被告不能按期支付工程款，原告有权停止施工并索取相应赔偿，双方还对甲乙双方责任、保修条款等作出约定。合同签订后，原告严格依照合同约定履行施工义务，消防工程于2016年6月16日经铅山县公安局消防大队验收合格，并已取得建设工程竣工验收消防备案凭证，但被告却违反约定未按时支付工程款，仅向原告支付82,000元工程款后便以各种理由推脱拒不支付剩余工程款。原告诉至法院，望判如所请。被告九狮房地产辩称，合同签订后，原告并没有按照约定的施工图纸进行消防施工，而且原3#楼设计也进行了修改，原来施工图纸规划为做九层，现在只做了六层，经我方申请对该处消防工程进行评估，该工程造价应以评估意见为准，我方花费的评估费12,300元应该由原告承担。原告洪都消防为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：第一组证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明及其身份证复印件各一份，2.被告企业公司信息一份；证明原、被告诉讼主体资格；第二组证据：《消防工程合同》复印件一份，证明：1.消防合同工程范围包括室内消防栓系统、喷淋系统、报警系统安装、检测、消防报审、验收及取证，2.承包方式为包工包料，工程造价为包干计人民币410,000元，3.付款方式为通过消防部分验收并取得相关验收合格法律文书时，甲方在七个工作日内一次性支付乙方剩余工程款，4.消防工程合同的目的为合同项下消防验收合格，取得相关验收合格的法律文书；第三组证据：《建设工程竣工验收消防备案凭证》复印件一份，证明该消防工程于2016年6月16日经铅山县公安局消防大队验收合格并已备案登记。对于原告提交的证据，被告九狮房地产的质证意见是：对第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，但该消防合同第三条明确约定工程范围为九狮星城1#、2#、3#楼的消防工程，但现在实际的工程量与施工图纸有变更且原告未按照合同约定进行施工，比如在九狮星城现场看不到一个消防栓，3#楼的消防工程是承租人东方足浴自己进行施工的，所以说原告违约，未按照施工图纸施工。所以被告方申请了鉴定，且鉴定意见包含了原告的合理利润；对第三组证据的真实性无异议，但该凭证只能证明通过了验收，并不能证工程大小。被告九狮房地产为证明自己的主张，向法庭提交了鉴定发票凭证复印件一份，证明鉴定费为12,300元。对于被告提交的证据，原告洪都消防的质证意见是以发票为准，但原告不应承担。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。经被告申请，本院委托上饶和信司法鉴定中心对本案消防工程项目的工程量和工程造价进行了鉴定，该鉴定中心出具了【和信司法鉴定字（2019）第06号】司法鉴定意见书及其补充说明。原告洪都消防认为鉴定意见的内容不客观，鉴定的勘察笔录并非原告委托代理人叶清六本人签字。同时鉴定意见的内容仅仅为工程造价，对于原告的利润，包括原告消防报审、取证等相关的服务费均不含在内，故该份鉴定意见不能作为法院定案依据。被告九狮房地产认为原告是施工企业，并非中介服务公司，也就不存在消防报审的服务费用，鉴定报告中的意见包含了原告的合理利润，法院应该采纳。庭审后，本院依职权对上饶和信司法鉴定中心鉴定人员蒋德坤制作了一份谈话笔录，并听取了双方当事人的意见。原告洪都消防的意见是，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为该消防图纸验收等事宜花费人工以及工本费，被告应该支付给原告，其次认为鉴定机构应当对图纸未做部分做一个造价，实际支付的工程款应当是合同总价减去未做的工程款。在该份谈话笔录中，本院询问原告方是否需要对现场勘查记录中的“叶清六”进行笔迹鉴定，原告方表示勘查现场时原告方派了人员到场，不需要对“叶清六”进行笔迹鉴定。本院询问原告方是否需要对本案申请重新鉴定，原告方表示不申请重新鉴定。被告九狮房地产对该谈话笔录没有异议。根据上述有效证据和双方在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年8月23日，被告（甲方）九狮房地产与原告（乙方）洪都消防签订了《消防工程合同》，合同对工程名称、工程地址、工程范围、承包方式、工程造价、付款方式及违约责任等事项进行了约定。在实际施工过程中，施工图纸进行了更改。2016年6月16日，该消防工程通过了消防验收，铅山县公安消防大队出具了铅公消竣备字（2016）第0013号《建设工程竣工验收消防备案凭证》。本案中，被告共向原告支付工程款82,000元，就剩余款项，原告催收无果，诉至法院。本案审理过程中，被告九狮房地产对本案消防工程项目的工程量和工程造价提出鉴定申请。本院委托上饶和信司法鉴定中心作出了【和信司法鉴定字（2019）第06号】司法鉴定意见书及其补充说明，鉴定意见为：1.九狮星城1#、2#、3#楼的消防工程造价为197,660.89元，工程量见附件。2.原3#楼设计为11层包含喷淋及消防栓系统，现图纸为7层只有消防栓系统。3#楼实际完工6层。3.原1#、2#楼设计为6层包含室内消火栓系统共32套消火栓，现图纸只有沿街商铺有3套消火栓。实际并未施工。本院认为，本案中，原、被告虽然签订了消防工程合同，对工程造价进行了包干价的约定，但是本案消防工程图纸在施工过程中进行了更改，导致消防工程量变更，且实际完工量与原合同签订的工程量有较大差别，故应以实际完工量作为本案工程款的结算依据。原告洪都消防认为上饶和信司法鉴定中心作出的司法鉴定意见程序违法，内容不客观，不能作为本案定案依据。本院认为，上饶和信司法鉴定中心作出的司法鉴定意见程序不违法，内容客观，能够作为本案定案依据，理由如下：1.原告认为现场勘查记录中“叶清六”并非其本人签名，经询问，原告表示派员到勘查现场，且不对“叶清六”进行笔迹鉴定；2.原告认为鉴定意见对地下未见部分未进行勘查鉴定，经询问鉴定人员，对地下未见部分已经进行了勘查鉴定，包含在工程造价里；3.原告认为鉴定意见不包含利润，经询问鉴定人员，工程造价已经包含被告的利润（详见工程造价取费表）；4.原告认为鉴定意见中不包含消防报审、验收、取证等相关服务费用，经询问鉴定人员，消防报审、验收、取证等相关服务费用只是一个流程，会产生一些工本费用，但不属于工程造价，故未包含在工程造价里，同时该部分费用原、被告约定由原告自己承担；5.原告认为鉴定意见程序违法、内容不客观，经本院询问，原告方表示不对本案申请重新鉴定。综上，本院对原告认为司法鉴定意见程序违法，内容不客观，不能作为本案定案依据的辩论意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据鉴定结论，本案中被告应支付的工程款为197,660.89元-82,000元=115,660.89元，利息以115,660.89元为基数，自2016年6月23日起至款项全部付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西九狮房地产开发有限公司支付原告江西洪都消防智能工程有限公司上饶分公司工程款人民币115,660.89元，并以115,660.89元为基数，自2016年6月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至还清之日止，该款限本判决生效后三日内付清；二、驳回原告江西洪都消防智能工程有限公司上饶分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,105元，减半收取计3,552.50元，由原告江西洪都智能消防工程有限公司上饶分公司负担2,245.90元，被告江西九狮房地产开发有限公司负担1,306.60元；鉴定费12,300元，由原告江西洪都消防智能工程有限公司上饶分公司负担7,995元，由被告江西九狮房地产开发有限公司负担4,305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。审判员 毛 伟二〇二〇年七月十三日书记员 邹紫飞附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。