江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏13民终611号 上诉人（原审原告）：钱泗洪，男，1976年2月7日出生，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱锋，江苏祥盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯林章，男，1968年7月1日出生，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：高士勇，江苏永明晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅静，江苏永明晖律师事务所律师。 原审第三人：韩其雷，男，1975年10月8日出生，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：刘爱国，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。 上诉人钱泗洪因与被上诉人冯林章、原审第三人韩其雷案外人执行异议之诉一案，不服江苏省泗洪县人民法院（以下简称泗洪法院）（2019）苏1324民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钱泗洪上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人和韩其雷之间是互相置换房屋，而不是上诉人购买韩其雷的房屋，上诉人将自己所有的泗洪县XXX小区6幢2单元603室房屋交给韩其雷，而韩其雷将其所有的泗洪县青阳街道xxxx室交给上诉人购买和占有使用。上诉人在购买案涉房屋后，一直占有使用，且房屋保险、水电费预留号码均系上诉人电话，从未变更。案涉房屋到目前为止未能办理过户的原因是因为双方交易之后，韩其雷因自身欠债外出打工，不能到泗洪办理房屋过户变更手续。上诉人系案涉房屋的实际所有权人，虽未办理过户，但并不影响其对房屋享有所有权。依据物权优先原则，上诉人的所有权形成在先，其对房屋的所有权应优先于其他权利。 被上诉人冯林章辩称，虽然上诉人陈述是置换房屋，但是不论是借名买房还是置换房屋，上诉人都没有理由这么做。案涉房屋购房合同、水电费收据、物业费收据、按揭贷款、房产权证等证据都是韩其雷的名字，说明案涉房屋所有权人是韩其雷，而非钱泗洪。不论是置换房屋还是借名买房，均不能对抗法院执行，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人韩其雷述称，换房是真实的。 钱泗洪向一审法院起诉请求：请求停止对泗洪县青阳街道xxxx室房屋的执行、查封；诉讼费用由冯林章承担。事实与理由：2010年12月8日，因钱泗洪无法办理银行按揭贷款，便与韩其雷签订书面协议。协议约定钱泗洪以韩其雷名义购买涉案房屋，并经过泗洪县东郊法律服务所对协议的签订进行见证。双方依照约定，房屋买卖合同、发票、产权证均以韩其雷名义办理，案涉房屋交付后，由钱泗洪装修一直居住使用至今。后因韩其雷与冯林章之间存在债权债务关系，案涉房屋被泗洪法院查封。钱泗洪认为案涉房屋系以韩其雷名义购买，出资及偿还按揭均为原告，钱泗洪应系该房屋的实际所有人。钱泗洪与韩其雷签订的协议书时间是2010年12月8日，而冯林章与韩其雷的债权债务关系也是发生在购房之后形成，不存在协助韩其雷逃避债务的情形。 一审法院认定事实：泗洪法院（2018）苏1324民初5857号民事判决已发生法律效力，判决：一、韩其雷偿还冯林章借款本金35000元及逾期利息（自2018年7月10日起，按照年利率24%计算至实际偿还之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、韩其雷支付冯林章律师代理费6000元，于本判决生效十日内履行完毕；三、驳回冯林章其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元（已减半收取），由冯林章负担1332元，韩其雷负担1000元，保全费1270元，由韩其雷负担。 由于韩其雷未能自觉履行生效判决确定的还款义务，泗洪法院于2018年10月18日立案执行，在执行阶段，案外人钱泗洪书面提出执行异议，要求中止对位于泗洪县xxxx室房屋的执行，解除查封。泗洪法院于2019年5月31日作出裁定，驳回案外人钱泗洪的异议请求。钱泗洪诉至法院。 另查明：就案涉房屋，钱泗洪与韩其雷于2010年12月8日签订协议书一份，约定韩其雷以自己名义为钱泗洪购买该房，资金由钱泗洪承担，房屋归钱泗洪所有，五年后办理过户手续。此后直至查封双方未办理产权过户登记。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。不动产产权实行登记制度，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。因此，判断房屋产权归属应以产权证为准，房屋产权登记在名义产权人名下，则实际出资人对房产不享有物权权利。不动产物权登记产生的公示公信效力，是对社会公众产生的外部效力。本案钱泗洪按揭购房且借用韩其雷名字，应当知道其潜在法律风险，事前没有依法排除，事后亦未采取合法措施排除风险，故不利后果应由其自行承担，对其要求排除执行的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回钱泗洪的诉讼请求。 二审中，上诉人钱泗洪围绕其上诉请求，提交以下证据： 1.泗洪县东郊法律服务所于2010年12月8日出具的1124号见证书，内容是钱泗洪以自己名义为韩其雷购买泗洪县XXX6幢2单元603室，该房屋归韩其雷所有，贷款由韩其雷偿还，五年后办理过户手续，结合一审中提交的1125号见证书，拟证明钱泗洪与韩其雷之间不是借名买房，实际是交换房屋； 2.证人张某,4的证言，内容为“2012年这样钱泗洪和韩其雷要调换房屋，就拉着我一起去律所里做个见证”，拟证明该证人促成钱泗洪与韩其雷互换房屋，并到法律服务所办理交换手续，因此，上诉人与韩其雷互换房屋是真实的； 3.韩其雷在工商银行账号为62×××37的银行流水，该账户是韩其雷偿还银行贷款的存贷明细，拟证明该账户在还贷过程中多笔都是现金存款，系上诉人还款； 4.中国工商银行股份有限公司泗洪开发区支行存款凭证，拟证明在2011年到2012年的多笔现金存款均由上诉人书写韩其雷的名字还贷，其中有的写了钱泗洪本人名字，被银行工作人员要求改正或者直接签署钱泗洪名字，因此，上诉人是案涉房屋贷款的还贷人； 5.上诉人的征信报告一份，拟证明上诉人在征信中心不符合做贷款条件，置换给韩其雷的XXX无法办贷款； 6.钱泗洪为案涉房屋购买家具的证明，拟证明2012年上诉人为了装修购买了电器，一直居住占有使用案涉房屋； 7.泗洪县房地产业发展服务中心出具的证明，拟证明在钱泗洪和韩其雷置换房屋时，XXX房屋登购买登记在钱泗洪名下，当时签署合同的是钱泗洪，上诉人用该房屋和韩其雷进行置换； 8.装修人员陈某1祥、陈某2、钱宁、宋新辉出具的证明，拟证明上诉人在置换房屋后，对案涉房屋进行装修施工并实际占有使用； 9.上诉人为还房贷委托亲戚向韩其雷尾号为5337账户转账的凭证复印件，拟证明案涉房屋贷款由上诉人偿还； 10.上诉人交纳的案涉房屋水费凭证，拟证明案涉房屋由上诉人实际使用并交纳水费； 11.钱某平、包兰芳银行交易明细，拟证明上诉人的亲属向韩其雷尾号5337的账户通过汇款等方式付清案涉房屋银行贷款，因韩其雷的原因未过户； 12.证人陈某2的证言，内容为“上诉人当时装修房屋的时候，地板砖和木地板都是从我哪里买的，工人也是我帮忙找的”；证人毛某的证言，内容为“我和上诉人是邻居关系，我们家是在2012年去住的，上诉人比我们家迟一点住进去，我们家住一楼”；证人臧某的证言，内容为“我是上诉人姐夫，我在南京的时候，上诉人打电话给我让我帮他交一个房贷，房贷到期了没有钱，我转了2412元给上诉人”“还贷的户主是韩其雷，但是我没见过韩其雷”，拟证明上诉人购买案涉房屋后，进行装修并入住至今，结合银行流水，能够证明上诉人在不能及时还房贷时，让证人帮其向户名为韩其雷的账户进行转款还贷。 被上诉人冯林章对上述证据的质证意见为：证据1的真实性无异议，但不能认定泗洪县XXX6幢2单元603室房屋归韩其雷所有；证据2，证人不知道双方是怎么处理差价的，见证书是2010年12月8日，但证人记不清时间说是春秋季，所以不应采信该证言；证据3的真实性无异议，但该证据显示钱泗洪代为还款的最早日期是2018年10月11日，不能证明在此日期之前的贷款时钱泗洪本人偿还的；证据4，真实性不予认可；证据5，真实性、合法性予以认可，但该报告打印时间是2020年4月9日，不能证明上诉人买房时其征信有问题；证据6的真实性无异议，但其中载明该证明仅供维修使用，不能证明送货地址就是案涉房屋；证据7，真实系无异议，该证据显示XXX退房时间是2012年12月20日，不能证明案涉房屋归上诉人所有；证据8，证人未到庭作证，对其证明目的不予认可；证据9，最早显示时间是2017年9月11日，不能证明在此之前钱泗洪为了偿还贷款已经向韩其雷转账；证据10，真实性无异议，但是交费时间最早是2018年9月26日，不能证明钱泗洪在此之前已经交纳水费；证据11，不能证明其账户发生了还贷事实；证据12，证人证言可信度不高，没有其他证据佐证，应不予采信。 原审第三人韩其雷对上述证据的质证意见为：证据1-12的真实性、关联性、合法性，均予以认可，互换房屋是事实，韩其雷没有偿还过案涉房屋贷款。 被上诉人冯林章、原审第三人韩其雷均未向本院提交新证据。 本院对上述证据的认证意见为：证据1-12，能够认定案涉房屋在被泗洪法院查封之前，由钱泗洪占有使用，并偿还部分房屋按揭贷款，但钱泗洪要求对案涉房屋停止执行，应综合全案证据综合考虑。 各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。 本案二审争议焦点为：上诉人对案涉房屋是否享有排除法院强制执行的民事权益。 本院认为，根据一、二审查明的事实，钱泗洪对案涉房屋不享有排除法院强制执行的民事权益。理由如下：1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。本案中，钱泗洪在一审中陈述其因无法办理银行按揭贷款，故借用韩其雷的名义购买泗洪县xxxx室，二审中陈述其系与韩其雷互相置换房屋，其将泗洪县XXX小区6幢2单元603室房屋交给韩其雷，韩其雷将泗洪县青阳街道xxxx室交给上诉人，钱泗洪在一、二审陈述相互矛盾。二审期间，虽然钱泗洪提供泗洪县东郊法律服务所于2010年12月8日出具的1124号见证书，拟证明其与韩其雷互换房屋，但根据钱泗洪在二审中提供的泗洪县房地产业发展服务中心出具的证明能够看出泗洪县XXX6幢2单元603室在2012年12月20日已经退房，韩其雷陈述“因为钱泗洪贷款迟迟办不下来，我就找钱泗洪，他就和我商量实在不行就把房子退掉，然后我同意了，后来钱泗洪找售楼人员把房屋卖给别人”“做过见证书以后，因为贷款一直下不来我就问他（为什么XXX的贷款一直没有下来），他说他欠银行贷款没换，而且征信有问题”，以及二审中钱泗洪陈述“我先买XXX的房子，贷款做不下来，后来在饭桌上知道韩其雷买了小区的房子，我和韩其雷谈我向买小区的房子，韩其雷把我买XXX首付款给我，我又拿了首付款付了小区的首付，小区的房子是韩其雷和开发商签订的合同，后来写了见证”。综合以上情况，能够认定在签订二份见证书时，钱泗洪、韩其雷仅是将各自的商品房买卖合同中的权利义务概括转让，钱泗洪系在明知XXX的房屋贷款办不下来的情况下，借用韩其雷名义购买的房屋，由此产生的风险应当由钱泗洪自行承担。2.钱泗洪在二审期间主张韩其雷将泗洪县XXX6幢2单元603室的房屋购房款140000元交给其后，其付了十六、七万元左右的现金给开发商购买泗洪县xxxx室，对于该主张钱泗洪并未提供充分证据证明，即使钱泗洪该主张成立，亦说明钱泗洪购买泗洪县XXX房屋并未实际成交，更不存在以房换房的事实。3.泗洪县xxxx室在2013年已经办理产权登记，钱泗洪在长达5年多的时间里未办理过户登记，导致案涉房屋被法院查封，明显存在过错，由此产生的风险亦应由钱泗洪承担。 综上，钱泗洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8544元，由上诉人钱泗洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐淮成 审 判 员 陈 鹏 审 判 员 吴军良 二〇二〇年七月十五日 法官助理 庄 洋 书 记 员 蔡雨桐 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。