湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终605号上诉人（原审被告）：荆州职业技术学院，住所地荆州市荆州区学苑路21号。法定代表人：周文，该院院长。委托诉讼代理人：李平章，湖北昭阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷端其，湖北昭阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北新武宁商贸有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街219号。法定代表人：樊友才，该公司经理。委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勤律师事务所律师。上诉人荆州职业技术学院（以下简称荆州职院）因与被上诉人湖北新武宁商贸有限公司(以下简称新武宁公司)合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院(2018)鄂1003民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荆州职院的委托诉讼代理人李平章，被上诉人新武宁公司的法定代表人樊友才及其委托诉讼代理人胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆州职院上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人债权依法被其他司法机关冻结期间，上诉人无法履行清偿义务。一审判令上诉人清偿其债务并按银行同期贷款利率向被上诉人支付利息，认定事实和适用法律均有错误。2009年3月18日，双方订立的协议约定，止于2011年10月31日，上诉人向被上诉人支付355万元，从而付完全部款项。上诉人于2010年11月25日，也就是被上诉人债权尚未到期之前就收到了武汉市武昌区人民法院民事裁定书，冻结被上诉人债权4142322.9元。此后，先后有武汉市中级人民法院、武汉市汉南区人民法院、荆州市中级人民法院、湖北省高级人民法院等多个法院向上诉人送达法律文书，轮候查封被上诉人的债权，累计冻结债权高达998万元，远大于被上诉人享有的实际债权，直至今日，被上诉人债权仍然处于冻结之中。上诉人未履行付款义务系因履行人民法院协助执行义务所致，并非上诉人违约。一审认定被上诉人债权被冻结始于2012年1月12日，由此认定被上诉人债权到期后至冻结这一期间，上诉人有义务付款而未付款，构成违约，这一认定与事实不符。一审判决基于错误的事实认定，从而得出了上诉人应承担违约责任这一错误的判决。不仅如此，一审判决将上诉人的“违约责任”无限扩大，判决上诉人向被上诉人支付转让款并承担银行同期贷款利息直至清偿之日，其错误是明显的。上诉人收到人民法院的协助执行通知后，依法履行法律义务，在债权冻结期间，上诉人无法履行付款义务没有过错，更不属于违约行为，违约责任更是无从谈起。没有违约行为却要承担违约责任，一审判决不仅认定事实错误，而且适用法律也是错误的。二、一审判令上诉人于判决“生效之日起十日内”向被上诉人支付转让款及利息，判决结果与被上诉人的诉讼请求不符，属典型的判非所请。被上诉人的诉讼请求是“请求判决被告在相关法院解除协助执行后支付转让款及利息……”，该项诉请包含了一个特定的条件：即人民法院解除查封冻结。因为被上诉人知道，查封冻结不解除，其债权是不可能得到清偿的。诉讼请求权是当事人的根本权利，当事人可以提出、变更，也可放弃，但人民法院无权依职权变更当事人的诉讼请求。而一审判决显然不是当事人所请，更何况一审判决是与法律直接相违背的。被上诉人的债权现在仍处在冻结状态，依法是无法清偿的。然而一审判决却判令上诉人对一个尚在冻结状态的债权履行清偿义务，显然是与法律相违背的。综上，上诉人依法履行法律义务，没有任何违约行为，不应承担任何违约责任，也不可能在人民法院没有解除冻结的情况下向被上诉人清偿债务，被上诉人的诉讼请求显然无法得到人民法院的支持。因此，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人新武宁公司辩称：被上诉人享有的债权虽然被法院查封或冻结，并不影响上诉人履行支付价款的义务，被上诉人债权到期后，上诉人应当依法履行协助义务将案款支付相关法院，但是上诉人没有履行该义务，因此上诉人应承担违约责任。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。新武宁公司向一审法院起诉请求：1.请求确认被告尚欠原告所建的金都宝学生公寓及附属物转让款4742300元，尚欠学生公寓住宿费3251612.16元，两项共计7993912.16元；２.请求判决被告在荆州市中级人民法院、武汉市汉南区人民法院解除协助执行后向原告支付尚欠的学生公寓及附属物转让款4742300元及资金占用所产生的利息，支付学生公寓住宿费3251612.16元及资金占用所产生的利息；３.判决被告承担本案的全部诉讼费用。后原告新武宁公司当庭变更诉讼请求为：1.请求认定被告尚欠原告所建的金都宝学生公寓及附属物转让款4742300元，尚欠学生公寓住宿费3251612.16元，两项共计7993912.16元；请求判决被告在荆州市中级人民法院、武汉市汉南区人民法院解除协助执行后向原告支付尚欠的学生公寓及附属物转让款4742300元及资金占用所产生的利息，支付学生公寓住宿费3251612.16元及资金占用所产生的利息。2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。一审法庭调查中，原告新武宁公司对付款诉求又明确为要求被告支付这两项款项。一审法院认定事实：原告湖北新武宁商贸有限公司变更前的名称为武汉新武宁工贸有限公司、荆州市新武宁工贸有限公司。2005年2月2日，武汉新武宁工贸有限公司（乙方）与被告荆州职业技术学院（甲方）签订了《学生公寓及配套设施投资和管理合作协议书》。该协议约定，一、甲方同意部分学生公寓及配套设施建设项目由乙方投资经营，投资包括：土地使用权转让费、学生公寓楼建设及室内装饰（装饰程度达到甲方提供的图纸标准的要求），所用地面积范围内的道路建设和绿化以及建筑红线范围内的给水、排水、供电等设施。三、乙方投资建设的公寓楼的建筑面积和供学生住宿用的房间总数根据甲方提供的图纸据实确定，其建筑施工由乙方选择建筑企业并根据甲方提供的图纸按有关规定执行。工程施工前，甲方应负责办理申报立项等有关手续，并办理好所有证件（包括建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及施工许可证等），甲方办理手续中的一切费用由乙方承担。四、学生公寓楼建成后专供甲方的学生住宿用（另作他用需经甲乙双方一致同意，并达成补充协议）。六、工程验收合格后交付甲方管理，管理负责人需经乙方认可或由乙方推荐1-2名管理人员代表乙方参与管理（管理用房由乙方选定，甲方不可收取任何费用）。甲方应保证学生公寓房间入住率达到90%以上。若房间入住率达不到90%，甲方按房间入住率90%与乙方结算住宿费。七、公寓房间收费标准原则上执行国家定价（即以物价管理部门确定的价格为准）。考虑到甲方支付维修费和管理费等因素，第一年度（2005年9月1日至2006年8月31日）按每间4000元的标准（高于4000元部分甲方用于支付水电费、管理费等）收取（竣工时间的8月31日后，收费参照上述标准由甲乙双方另行补充签订），以后每年视物价上涨情况适当调整（由双方达成补充协议，但每间房间的住宿费不低于4000元）。八、甲方应在每年9月30日前与乙方结清本年度（本年度指当年9月1日至次年8月31日止）住宿费（仅指老生，新生视报到时间由双方另行约定），不能在上述时间内结清住宿费，每逾期一日，甲方应按逾期付款金额5％向乙方支付违约金。九、甲乙双方合作期限为20年，合作时间以竣工验收交付使用为起点。十、公寓楼产权归属：合作期内，公寓楼的国有土地使用权、房屋产权归乙方，权属登记为乙方名下，办证费用由乙方承担，且甲方应配合乙方办理权属登记手续，一切产权证书归乙方。合作期满后视以下情况确定产权归属：（1）甲方在合作期内履行本协议第六条规定义务，期满后公寓楼的土地使用权和房屋权属归属甲方。过户手续由甲方办理，乙方配合提供相关资料并承担各种费用。（2）合作期内，甲方不履行本协议第六条，期满后产权仍归乙方所有和使用，直到弥补完乙方的损失和违约金后，产权才归甲方，并办理过户手续。十二、甲乙双方应忠实履行上述义务，不得违约，如一方违约除赔偿另一方损失外还应支付对方违约金20万元。2005年9月27日，武汉新武宁工贸有限公司（乙方）与被告荆州职业技术学院（甲方）签订了补充协议一份。该协议约定，经友好协商，甲乙双方在双方于2005年2月2日签订的《学生公寓及配套设施投资和管理合作协议书》的基础上，兹就新学生公寓楼提前入住等事宜达成如下一致：一、乙方负责公寓楼的管理、维修并支付一切相应的费用。二、甲方按荆州市物价局核定的住宿费标准代收住宿费。三、为确保乙方提前竣工并交付公寓楼，甲方在2005年10月1日前按每个房间4000元的标准（注：共三栋，每栋楼共有房间300间），预付三栋学生公寓住宿费；余款在学生入住后一个星期（七个工作日）内付清。四、乙方保证在2005年10月15日前将两栋楼交甲方使用；在2005年11月15日前将第三栋楼交甲方使用。上述协议签订后，原告湖北新武宁商贸有限公司完成了投资建设三栋学生公寓及配套设施的建设项目，于2005年10月交付被告使用，被告荆州职业技术学院支付了2005年、2006年的住宿费，2007年后住宿费未结算完毕。2009年3月18日，原告湖北新武宁商贸有限公司（乙方）与被告荆州职业技术学院（甲方）签订了协议书一份。该协议约定，经甲乙双方协商，就甲乙双方所指标的物的处置，达成如下协议：一、标的物。由乙方所建的位于甲方新校区的金都宝公寓（包括金都宝公寓所属的全部建筑物和配套设施、两层楼门面房和配套设施以及其他附属物等）。二、标的价。人民币贰仟陆佰伍拾伍万元整（￥26550000.00）。三、付款方式。（一）本协议签订生效之日起30个工作日内，甲方向乙方支付人民币壹仟陆佰万元整（￥16000000.00）。其中，壹仟叁佰万元（￥13000000.00）划转到乙方指定账户，为乙方代付叁佰万元（￥3000000.00）划转到隆盛公司账户。（二）2010年10月31日前，甲方向乙方支付人民币柒佰万元整（￥7000000.00），划转到乙方指定账户。（三）2011年10月31日前，甲方向乙方支付余款人民币叁佰伍拾伍万元整（￥3550000.00），划转到乙方账户。四、其他约定。（一）自甲方履行本协议第三项第一款起，原由甲乙双方签订的一切与本协议标的物有关的协议、合同全部废止，甲方拥有本协议标的物全部所有权、经营权、管理权和收益权。（二）乙方尚欠隆盛公司工程余款（含利息），在甲方支付乙方第二期工程款时根据《湖北省荆州市中级人民法院民事调解书》（〔2007〕鄂荆中民三初字第3号）裁定标准全部结清，如乙方与隆盛公司经过协商有新的结算标准，按新标准全部结清。（三）乙方在甲方支付第一期款项前，负责将前述标的物已办理的有关前期报建及建设、验收档案等相关资料全部移交给甲方。（四）乙方在建设和管理金都宝公寓过程中形成的一切债务均由乙方全部承担，并应在甲方支付第一期款项之后由乙方优先予以偿还，不得由此对甲方正常教学生活秩序造成影响。（五）乙方在甲方支付第一期款项前，必须全部废除金都宝公寓门面承租户的协议，考虑到乙方的实际情况，网吧和超市在重新与甲方签订协议后继续经营，网吧经营至2010年5月为止，超市经营至2011年4月为止，到期无条件撤出，除此以外，所有门面出租户全部清空，人员撤出。乙方如在本协议签订后30个工作日内完成上述任务，甲方一次性补偿乙方20万元，如不能完成，每逾期一日，甲方应按第一期付款额度的千分之一向乙方扣除违约金。（六）乙方确认收取原承租户押金约15万元，在此额度内，当需要退还时由甲方先行垫付，并从甲方应付乙方的余款中扣除。超出此额度的部分，由乙方自行承担。（七）目前乙方已经收取尚未退还的学生公寓住宿押金，应全数交给甲方。（八）乙方应在将标的物交付甲方前，保证标的物及配套设施的完好，不得随意对标的物现有设施拆除、损毁。五、违约责任。（一）如甲方不能按本协议第三项约定付款，每逾期一日，甲方应按逾期付款金额千分之一向乙方支付违约金。（二）如乙方不能按期完成本协议第四项第（三）、（四）、（五）、（七）、（八）款约定事项，甲方有权就因此造成的损失向乙方要求赔偿，并从应付乙方后续款项中予以扣除。六、本协议一式肆份，由双方签字之日起生效执行。2009年3月18日协议书签订后，被告荆州职业技术学院分别于2009年付款16000000元；2010年付款2853700元；2011年付款2904000元，2012年付款250000元，合计付款22007700元。另于2009年代原告退还2006级学生押金126100元、代付学生电脑赔偿款1650元、退财产押金100元、原告向后勤服务中心借款转入学院150000元，合计277850元。以上共计付款22285550元。一审另查明，湖北省武汉市中级人民法院向被告荆州职业技术学院送达的时间为2012年1月10日的（2011）武民商初字第204号协助执行通知书载明，冻结被告荆州职业技术学院应向原告湖北新武宁商贸有限公司支付的购房款450万元，冻结期限2012年1月12日至2013年1月12日止。湖北省武汉市汉南区人民法院向被告荆州职业技术学院送达的时间为2014年11月11日的（2013）鄂汉南执字第00052-2号协助执行通知书载明，继续冻结原告湖北新武宁商贸有限公司在荆州职业技术学院的到期债权（工程款）538万元，继续冻结期限一年，自2014年12月12日至2015年12月11日止。同日，湖北省武汉市汉南区人民法院还向被告荆州职业技术学院送达了（2013）鄂汉南执字第00053-2号协助执行通知书，继续冻结原告湖北新武宁商贸有限公司在荆州职业技术学院的到期债权（工程款）538万元，继续冻结期限一年，自2014年12月12日至2015年12月11日止。湖北省武汉市汉南区人民法院向被告荆州职业技术学院送达的时间为2015年11月23日的（2013）鄂汉南执字第00052-3号、00053-3号协助执行通知书载明，继续冻结原告湖北新武宁商贸有限公司在荆州职业技术学院的到期债权（工程款）538万元，继续冻结期限三年，自2015年12月12日至2018年12月11日止。湖北省高级人民法院向被告荆州职业技术学院送达的时间为2017年1月3日的（2016）鄂执保46号之二协助执行通知书载明，继续冻结原告湖北新武宁商贸有限公司在被告处的到期债权460万元，冻结期限为1年。湖北省荆州市中级人民法院向被告荆州职业技术学院送达的时间为2017年12月25日的（2017）鄂10执14号协助执行通知书载明，继续冻结原告湖北新武宁商贸有限公司在被告处的到期债权460万元，冻结期限为两年，即2018年1月1日至2019年12月31日止。一审法院认为：武汉新武宁工贸有限公司、原告湖北新武宁商贸有限公司与被告荆州职业技术学院于2005年2月2日签订的《学生公寓及配套设施投资和管理合作协议书》、于2005年9月27日签订的补充协议书、于2009年3月18日签订的协议书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。2009年3月18日双方签订的协议书第二条约定了标的价为26550000元，第三条约定了付款方式为协议签订生效之日起30个工作日内，被告荆州职业技术学院向原告湖北新武宁商贸有限公司支付人民币壹仟陆佰万元整，2010年10月31日前，被告荆州职业技术学院向原告支付人民币柒佰万元整，2011年10月31日前，被告荆州职业技术学院向原告支付余款人民币叁佰伍拾伍万元整。同时，该协议第四条第一款约定了自被告荆州职业技术学院履行本协议第三项第一款起，原由双方签订的一切与本协议标的物有关的协议、合同全部废止，被告荆州职业技术学院拥有本协议标的物全部所有权、经营权、管理权和收益权。该协议签订后，被告荆州职业技术学院于2009年按照合同第三条第一款支付了第一笔1600万元的款项，此时，按照合同约定，2005年2月2日双方签订的《学生公寓及配套设施投资和管理合作协议书》及2005年9月27日签订的补充协议书全部废止，双方应当按照新的合同进行结算。原告提出的该价款仅为转让费，住宿费应当按照原先的合同约定单独计算的主张，本院不予采信。故2019年3月18日的协议约定的标的价为26550000元，应当认定该价款为此时双方确定的最终结算价款。另，协议第四条第五款约定了原告湖北新武宁商贸有限公司若在协议签订后30个工作日内完成金都宝公寓门面出租户的清空和人员的撤出工作，则被告荆州职业技术学院一次性补偿原告湖北新武宁商贸有限公司20万元，但原告并未提交相应的证据证明该项工作已完成，因此本院对原告提出的该项诉讼请求不予支持。综上，原、被告之间的结算总金额应为26550000元。该协议签订后，被告荆州职业技术学院合计向原告付款22285550元，尚欠4264450元未付。被告抗辩原告的债权已过诉讼时效，因原、被告2009年3月18日签订的协议约定的最后一笔款项的付款时间为2011年10月31日前，而2012年湖北省武汉市中级人民法院即向被告荆州职业技术学院送达协助执行通知书要求冻结450万的债权，且2017年12月25日被告荆州职业技术学院仍签收了湖北省荆州市中级人民法院向其送达的（2017）鄂10执14号协助执行通知书，协助继续冻结原告湖北新武宁商贸有限公司在被告处的到期债权460万元，证明被告荆州职业技术学院认可原告在其处仍有到期债权，虽对金额有异议，但对欠款事实并无异议，故对被告的该项抗辩理由不予采纳。对原告主张请求被告支付上述款项的请求，本院予以支持。关于原告主张利息的请求，被告虽抗辩称系因法院冻结相关债权以致其未向原告付款，不应当支付利息，但原、被告2009年3月18日的协议书约定了最后的付款时间为2011年10月31日，此时，原告债权已到期，且被告尚未负有协助冻结原告到期债权的义务，但其仍未按合同约定支付尚欠的款项，构成违约，故对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。根据协议约定的具体付款时间和金额（2010年10月31日前付款7000000元，2011年10月31日前付款3550000元，被告尚欠4264450元未付），利息计算酌定为以714450元（4264450元-3550000元）为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2010年11月1日起计付至清偿完毕之日止；以3550000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2011年11月1日起计付至清偿完毕之日止。一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告荆州职业技术学院于本判决生效之日起十日内向原告湖北新武宁商贸有限公司支付转让款4264450元及利息（以714450元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2010年11月1日起计付至清偿完毕之日止；以3550000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2011年11月1日起计付至清偿完毕之日止）。二、驳回原告湖北新武宁商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费67758元，由原告湖北新武宁商贸有限公司负担26843元，被告荆州职业技术学院负担40915元。二审中，上诉人荆州职院提交了2010年11月25日武汉市武昌区人民法院冻结新武宁公司在该院的债权4142322.9元的证据，即武汉市武昌区人民法院2010年11月24日作出的（2011）武区民商初字第3-1号民事裁定书复印件、武汉市武昌区人民法院2010年11月25日武区法介字0009607号介绍信复印件、武汉市武昌区人民法院2011年11月8日作出的（2011）武区民商初字第00003-3号民事裁定书，拟证明最初冻结时间。被上诉人新武宁公司的质证意见：对其真实性无异议，2010年11月25日武昌区人民法院冻结债权时，上诉人逾期支付第二期债务达25天之久，已经构成违约，同时上诉人的第三笔债务没有到期，武昌区人民法院只是冻结债权，2011年10月31日债务到期后，上诉人完全可以履行义务但未履行，应承担违约责任；上诉人可以向法院提存债务，这不是上诉人拒绝履行义务的理由。综合当事人的举证、质证意见，本院对上诉人荆州职院在二审中提交的证据审查认为，对其真实性以及证明目的予以采信。二审查明:在2018年8月28日一审法庭调查中，荆州职院述称原告诉求不确定，对此，法庭要求原告新武宁公司对其诉求进一步说明，新武宁公司当庭诉称：“基于原、被告之间关系很好，被告一直承诺等法院解封之后支付款项，既然被告提出这个观点，我们要求被告支付这两项款项。”武汉市武昌区人民法院2010年11月24日作出（2011）武区民商初字第3-1号民事裁定：查封、冻结被告陈建光、武汉新武宁工贸有限公司、樊友才价值4142322.9元财产，后于2011年11月8日作出（2011）武区民商初字第00003-3号民事裁定：解除对湖北新武宁商贸有限公司、樊友才在荆州职业技术学院的债权4142322.9元的查封、冻结。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为：新武宁公司在一审法庭调查中，已经变更了相关付款的诉讼请求，荆州职院上诉所称一审判非所请的上诉理由与事实不符。至于案涉债权被有关人民法院冻结，荆州职院在履行本案生效民事判决时，应与实施冻结措施的人民法院依法处理。关于荆州职院履行付款义务是否违约以及资金占用的利息，在协助执行武汉市武昌区人民法院2010年11月24日（2011）武区民商初字第3-1号民事裁定对新武宁公司、樊友才在荆州职院的债权4142322.9元查封、冻结前，荆州职院应于2010年10月31日前支付的款项未足额支付，其已违约。2011年11月8日武汉市武昌区人民法院作出（2011）武区民商初字第00003-3号民事裁定：解除对湖北新武宁商贸有限公司、樊友才在荆州职业技术学院的债权4142322.9元的查封、冻结，2012年1月10日（2011）武民商初字第204号协助执行通知冻结荆州职院应向新武宁公司支付的购房款450万元，在此期间，荆州职院能够支付双方约定的包括应于2011年10月31日前支付的款项，但也未支付，其亦违约。因此，一审认定荆州职院欠付4264450元构成违约符合法律规定，荆州职院上诉认为其并非违约，一审认定事实错误等有关理由不能成立。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。此外，对于新武宁公司主张的案涉利息，本案以双方约定的相关付款期限为时间起点计算至本判决确定的履行期限届满之日止相对公平合理。综上，荆州职院的上诉理由部分成立，一审判决第一项有关利率标准及利息计算截止时间应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持荆州区人民法院（2018）鄂1003民初500号民事判决第二项，即驳回原告湖北新武宁商贸有限公司的其他诉讼请求；二、变更荆州区人民法院（2018）鄂1003民初500号民事判决第一项为，一、被告荆州职业技术学院于本判决生效之日起十日内向原告湖北新武宁商贸有限公司支付转让款4264450元及利息（以714450元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2010年11月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以3550000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2011年11月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费67758元，由原告湖北新武宁商贸有限公司负担26843元，被告荆州职业技术学院负担40915元。二审案件受理费40915元，由上诉人荆州职业技术学院负担40000元，被上诉人湖北新武宁商贸有限公司负担915元。本判决为终审判决。审判长  郭元亮审判员  陶齐学审判员  全 华二〇二〇年七月十六日书记员  邱 爽