新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终1007号 上诉人(原审被告)：柯占云，男，1977年10月29日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 委托诉讼代理人：田玉莲，新疆同济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：特克斯县丰润农资经销部，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 经营者：唐桂香，女，1972年9月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 委托诉讼代理人：蒋爱国，男，1965年7月10日出生，汉族，个体，系唐桂香丈夫，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 委托诉讼代理人：张文，新疆瑞保律师事务所律师。 上诉人柯占云因与被上诉人特克斯县丰润农资经销部（以下简称农资经销部）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院（2020）新4027民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柯占云及委托诉讼代理人田玉莲、被上诉人农资经销部的委托诉讼代理人蒋爱国、张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯占云上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判支付农资经销部货款1701元。事实和理由：一、一部分货物是案外人祁海龙拿的，并非是其一人拿的货，故应当依法追加共同拿货人为本案被告，原审漏列当事人；二、原审中农资经销部的委托诉讼代理人为巩留县法律工作者，不应当在特克斯县代理案件；三、原审法院认定其欠农资经销部58,880元无事实依据，从双方交易习惯及农资经销部记账习惯看出，每拿一批货都将该批货记录明细用大括号引了之后，再在后面签字，但该笔货款并无其签字；四、原审认定其欠农资经销部52,428元无事实依据，货物明细单后其与祁海龙共同签字赊欠的数额仅有9876元。 农资经销部辩称，原审法院没有漏列当事人，一部分货物是柯占云与其合伙人祁海龙共同拿的货，根据合伙人对合伙债务承担连带责任法律规定，农资经销部可以只起诉柯占云；二、法律对基层法律服务工作者的职业范围并没有做明确规定，基层法律工作者可代理当事人一方位于本辖区的民事经济行政诉讼案件，一审程序并不违法；三、对58,880元的货是2019年4月23日所拿，2019年4月24日柯占云就向蒋爱国的邮政储蓄银行中打入5万元货款。且柯占云赊欠的该笔货款在记账单的最前列，在柯占云签字确认的上方，柯占云在本张记账单下方签字时对58,880元货款必定知晓；四、对52,428元的货款柯占云仅认可9876元，但该张记账单详细记录了农资的数量、单价，以及退货的数量、单价，且柯占云及合伙人祁海龙在记账单下方签字时也未对上方的农资款进行必要说明和划去。 农资经销部向一审法院起诉请求：1．请求判令柯占云支付欠其化肥、农药款共计155,864元；2．请求判令柯占云承担资金占用费9351.84元（155,864元×0.5％／月×12个月=9351.84元）；3．请求判令柯占云承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原审法院经审理认定事实如下：农资经销部为支持自己的诉讼请求向法庭提交以下5组证据：1、记账单（农资经销部主张货款80,535元），柯占云对该份证据认可，原审法院予以确认；2、记账单（农资经销部主张货款58,880元＋42,125元＋6359元＝107,364元），柯占云对该份证据中的48,484元认可，对该份证据中58,880元不认可，认为该笔款项无其本人签字，原审法院认为，该份证据中柯占云不认可的58,880元系在该份证据的前列且在柯占云签字确认的上方，柯占云并不是一次性在农资经销部处购买农资，而是在种地、施肥期间需要农资时才购买，柯占云在对下方农资款签字时对该款应当是知晓的，如未购买上述农资应当对上方的农资款进行必要的说明或是划去，可以认定柯占云对58,880元的农资是收到并认可后才在下方对另外购买的农资进行签字，故对柯占云的抗辩意见不予采信，认定该份证据中的农资款为107,364元；3、记账单（农资经销部主张货款102,120元＋56,161元＝158,281元），柯占云对该份证据中认可120,806元，原审法院认为，该份证据中部分农资未注明单价，农资经销部也未向法庭提交证据证明双方对该证据中的农资约定的单价是多少，故对柯占云的抗辩意见原审法院予以采信，认定该份证据中的货款为120,806元；4、记账单（农资经销部主张货款52,428元），柯占云对该份证据中认可9876元，质证意见同证据2一致，原审认为，该份证据详细记录了农资的数量、单价以及退货的数量、单价，对该份证据的认定意见同证据2相同，故对该份证据中52,428元货款原审法院予以确认；5、记账单（农资经销部主张货款14,111元），柯占云对该证据不予认可，原审法院认为，农资经销部主张的是自2018年-2019年间柯占云在其处购买农资的货款，在该份证据下方出现“2016.6.27”，可以认定该份证据与本案不具有关联性，故对该份证据原审法院不予采信；6、现场录音一份，柯占云对该录音不认可，认为该录音是在双方未核算的情况下柯占云凭借记忆所做的陈述，原审法院认为，该份证据中系双方在对账过程中所做的录音，柯占云对其实际购买农资的款项应当是知晓的，故对该份证据原审法院予以采信。 根据上述证据确认如下事实：2018年3月-2019年5月，柯占云在农资经销部分别多次购买农资，农资经销部对柯占云购买的农资进行记账。对上述证据认定后证实柯占云在农资经销部购买农资共计361,133元，柯占云先后向农资经销部支付了货款258,000元。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，柯占云多次在农资经销部购买农资，双方已经形成买卖合同关系，农资经销部依照双方的约定向柯占云提供农资，柯占云应当及时向农资经销部履行付款义务。柯占云抗辩其向农资经销部支付的货款为26万元多，但未向法庭提交证据予以佐证，故对柯占云的抗辩意见原审法院不予采信。柯占云应当向农资经销部支付剩余货款103,133元（361,133元-258,000元）。关于农资经销部主张柯占云支付资金占用费9351.84元的问题，原审法院认为，双方在庭审前对案涉款项未结算，双方未约定给付货款的期限及资金占用费的计算方法，故对农资经销部的该项诉讼请求原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、柯占云向农资经销部支付剩余货款103,133元，于判决生效后十五日内给付完毕；二、驳回农资经销部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，柯占云申请祁海龙出庭作证并提供录音资料一份，拟证明其与祁海龙合伙期间在农资经销部拿的货物已经向农资经销部支付了3万元，农资经销部承认确实收到该笔货款，但该笔货款已计入柯占云已付的258,000元的货款中，这次起诉并不包含这3万元货款，该款与本案没有关联性。因该证人证言不属于新证据，本院依法不予认证。农资经销部提交邮政储蓄银行转账明细单一份，拟证明2019年4月24日柯占云向蒋爱国账号里打入5万元，用于支付2019年4月23日柯占云在农资经销部赊欠的农资款58,880元。提交第四师创锦农资公司伊宁市直销店证明一份，拟证明销售给柯占云的货物并不高。柯占云对上述两份证据的真实性、合法性认可，但对关联性不认可。因上述两份证据不属于新证据，本院依法不予认证。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，柯占云与案外人祁海龙合伙从农资经销部赊购农资，双方已经形成买卖合同关系，柯占云与祁海龙都有付款义务，故农资经销部可向其二人中任何一人要求履行合同义务，且在庭审中，柯占云与祁海龙二人均认可双方存在合伙关系，对柯占云的该项上诉请求，不院不予支持。农资经销部在一审委托的诉讼代理人李琚强确系法律工作者，其在伊犁哈萨克自治州范围内从事民事案件代理业务，并不违反关于代理范围的相关规定。柯占云上诉称58,880元货款因无本人签字，而不认可欠付该货款，此份证据中其不认可的58,880元系在该份证据的前列且在柯占云签字确认的上方，柯占云在对下方农资款签字时对该款项应当是知晓的，柯占云对58,880元的农资是收到并认可后才在下方签字确认的，对柯占云的该项上诉请求，本院不予支持。对柯占云上诉所称的未欠农资经销部52,428元货款的请求，因其与祁海龙当庭承认在合伙承包土地时共同在农资经销部赊欠该笔款项，对其该项上诉请求，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 故对柯占云的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2329元，由上诉人柯占云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张 澎 冰 审 判 员 张 春 晓 审 判 员 崔  佳 二〇二〇年七月二十日 法官助理 （楠丁) 书 记 员 范 如 赞