山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2279号 原告:代汝池，男，1949年8月27日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：杨怀光，安丘景芝法律服务所法律工作者。 被告:孙涛，男，1987年6月17日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告:安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街与金马路交叉口新华大厦A座15层。 法定代表人：张谦，总经理。 委托诉讼代理人：高飞，男，1994年4月20日出生，该公司职工。 原告代汝池诉被告孙涛、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安诚财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代汝池的委托诉讼代理人杨怀光，被告安诚财产保险公司的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼，被告孙涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代汝池向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失126141.58元（医疗费52937.28元(含后续治疗费1000元)、残疾赔偿金50794.8元、护理费13093.5元、营养费2250元、住院伙食补助费1550元、鉴定费2600元、车损620元、评估费200元、交通费500元、材料费60元、精神抚慰金2000元，原告自愿主张126141.58元，先由保险公司在交强险范围内赔偿，剩余损失要求保险公司在商业险范围内进行赔偿，保险公司不予赔偿的部分由被告孙涛承担赔偿责任）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月25日17时30分许，被告孙涛驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿安丘市商场路由东向西行驶至潍徐路路口处右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，电动车受损。该次事故被告孙涛负全部责任，鲁Ｇ×××××号小型客车在被告安诚财产保险公司处投保较强险、商业险，事故发生在保险期间，原告的损失被告分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持。 被告安诚财产保险公司辩称,事故发生属实，责任划分无异议，鲁Ｇ×××××号小型普通客车在其公司投保交强险和商业三者险属实，商业险限额100万元，投保不计免赔险，对于原告的合法合理损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由商业险按照事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用不予承担。 被告孙涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日17时30分许，被告孙涛驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿安丘市商场路由东向西行驶至潍徐路路口处右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，电动车受损。后经安丘市公安局交通警察大队认定，被告孙涛承担事故的全部责任，原告代汝池无责任。 事故发生后当天，原告被送入安丘市人民医院住院31天，于2019年11月25日出院，支出住院医疗费50623.28元；原告另支出门诊费用共计1314元。以上医疗费用共计51937.28元。 根据原告申请，经本院委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2020年4月30日出具鉴定意见：代汝池左侧第3-8肋骨骨折遗留左侧第7肋骨畸形愈合，构成十级伤残，左膝关节丧失功能达25%以上（未达50%），构成十级伤残；护理为壹人护理75日（含住院期间）；营养期限为75日，建议每日30元；后续治疗费（医药费）参考费用为1000元或以实际合理支出费用审查认定。原告为此支出鉴定费2600元。 根据原告申请，经本院委托，潍坊国泰价格评估有限公司于2020年4月23日出具价格评估结论书：代汝池驾驶的比德文牌电动二轮车的车损价格为620元。原告为此支出评估费200元。 鲁Ｇ×××××号小型普通客车登记车主系被告孙涛。该车在被告安诚财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；该车同时还在被告安诚财产保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为100万元并投保不计免赔险,本次事故发生在保险期间内。 原告代汝池系安丘市景芝镇代家庄村村民。原告住院期间及出院后由其儿媳殷秀艳进行护理，殷秀艳系农村居民。事故发生后，被告安诚财产保险公司为原告垫付医疗费10000元，原告同意从保险公司应赔偿数额中予以扣除。 山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元，农村居民人均纯收入为17775元，农村居民人均消费支出为12309元。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、被告驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、安丘市人民医院住院病历、费用汇总清单、住院费发票、门诊收费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、价格评估报告结论书、评估费收据、护理人员户口本复印件、护理人所在单位的营业执照复印件、停发工资证明、工资表等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告孙涛驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车与原告代汝池驾驶的电动自行车发生事故，造成原告代汝池受伤，两车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孙涛负事故全部责任，原告代汝池无事故责任，本院对此予以确认。根据孙涛在本次事故中所负的责任，综合本案实际，本院确定由孙涛对原告的损失承担100%的赔偿责任。 潍坊盛泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及潍坊国泰价格评估有限公司出具的价格评估结论书系经本院委托，双方当事人共同选择鉴定、评估机构，由有鉴定、评估资质的机构及人员依法作出，程序合法，本院予以认可，原告的相关损失应据此主张、计算。被告安诚财产保险公司虽对原告的伤残等级持有异议，但并未提交反驳证据，对其辩称，本院不予采信。 对于原告主张的医疗费52473.28元，有住院病历、门诊病历、收费票据等证据予以证实，本院予以支持，但计算数额有误，本院依法确认为51937.28元；被告安诚财产保险公司虽主张原告住院期间存在不合理用药，主张应扣除非医保用药，但并未提供相关证据，也未在规定期限内提交鉴定申请，本院不予采信。对于原告主张的住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、营养费2250元（30元/天×75天）、车辆损失620元、鉴定费2600元、评估费200元、后续治疗费1000元，有相关证据为证，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的伤残赔偿金50794.8元（42329元/年×10年×12%），原告因伤致残，要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。对于原告主张的护理费13093.5元（174.58元/天×75天），原告虽提供了护理人所在单位的营业执照复印件、停发工资证明、工资表，但并未提供相应的缴税证明和银行流水等，本院对该证据不予采信，对于护理费可按照城镇居民标准计算，本院依法确认为8697.75元（115.97元/天×75天）。对于原告主张的精神损害抚慰金2000元，原告因伤致残，精神和生活上遭受一定损害，要求精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。对于原告主张的交通费，原告因本次事故受伤就医，产生交通费用确系必要的合理支出，根据原告就医地点、住院时间，本院酌情认定为310元（10元/天×31天）。对于原告主张的材料费60元，原告并未提供相关证据，本院不予支持。 综上，原告代汝池因本次交通事造成的合理经济损失为：医疗费51937.28元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费1550元、营养费2250元、车辆损失620元、鉴定费2600元、评估费200元、伤残赔偿金50794.8元、护理费8697.75元、交通费310元、精神损害抚慰金2000元，以上共计121959.83元。 因被告孙涛驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车在被告安诚财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安诚财产保险公司首先在机动车第三者责任强制保险各分项限额内赔偿，又因被告安诚财产保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿原告代汝池医疗费10000元，故其仅需在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿原告代汝池伤残赔偿金50794.8元、护理费8697.75元、交通费310元、精神损害抚慰金2000元，需在交强险财产赔偿限额内赔偿原告代汝池车辆损失620元，以上共计62422.55元。 对原告代汝池因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失：医疗费41937.28元（51937.28元-10000元），住院伙食补助费1550元、后续治疗费1000元、营养费2250元、鉴定费2600元、评估费200元，以上共计49537.28元。应由孙涛承担全部赔偿责任。因本案肇事车辆在被告安诚财产保险公司投保机动车第三者责任商业保险，且投有不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失49537.28元，应由被告安诚财产保险公司予以赔偿。因被告安诚财产保险公司已全部赔偿原告代汝池损失，故被告孙涛无需再承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费、评估费系因交通事故直接发生的、为确定损失数额而支出的必要费用，被告安诚财产保险公司应予赔偿。因此，对被告安诚财产保险公司不予赔偿原告支出鉴定费、评估费的辩称，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告代汝池伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失共计62422.55元； 二、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告代汝池医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费、评估费损失共计49537.28元； 三、驳回原告代汝池的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2822元，减半收取1411元，由原告代汝池负担159元，由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇二〇年七月二十日 书记员 李振兴