河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初1364号原告：晋宏超，男，1966年1月10日出生，汉族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市中原区。原告：牛桂乐，女，1974年5月19日出生，汉族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市中原区。二原告共同委托诉讼代理人：单义，河南焕廷律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：程贵鹏，河南焕廷律师事务所实习律师。被告：唐小明，男，1972年1月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张艳，河南思敬律师事务所律师。原告晋宏超、牛桂乐与被告唐小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋宏超、牛桂乐及其共同委托诉讼代理人单义、程贵鹏，被告唐小明及其委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋宏超、牛桂乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还二原告借款本息108万元，及按照该基数以月利率2%计算自2019年11月23日至实际清偿之日止的利息（利息暂计8万元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二原告是夫妻关系，原、被告系朋友关系，自2017年7月份至2019年8月份，被告以投资工程、资金周转、请客吃饭、住宿酒店、偿还债务等为由向二原告陆续借款，原告通过现金、转账、直接支付方式借款给被告，2019年11月23日经过各方核算之后，被告向原告出具《个人借款合同》，明确了截至该日被告借原告本息108万元、日后利息及逾期还款责任，但至今被告未向原告偿还债务。为维护原告合法权益特向法院起诉，望依法裁判。被告唐小明辩称：原、被告之间不存在真实的借款关系。借据系原告晋宏超逼迫的情况下出具，被告没有收到原告的108万元借款。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告当庭举证及陈述，本院认定法律事实如下：1.二原告和被告唐小明之间的法律关系。二原告于2004年9月16日登记结婚。针对原告牛桂乐与被告唐小明于2019年11月23日签订的《个人借款合同》，二原告据此称：“该次诉讼系二原告共同债权……2019年11月23日经原被告最终核算，被告尚欠二原告108万元，承诺于2019年12月23日前偿还，利息为2分。”被告质证称：“真实性无异议，但是实际被告没有收到上述借款。《个人借款合同》是之前的借条、承诺书演化过来的。”根据双方陈述，能够认定2019年11月23日《个人借款合同》系结算凭证。关于原告所主张的50万元借贷关系的要约、承诺过程,原告晋宏超称:“在2017年4月跟我见面说他在外面有生意，我跟被告去平顶山两天，回来后被告来找我，想让我借他50万元，他可以晾资……同时承诺给我好处费，具体金额没说。我又跟被告在2017年7月19日去平顶山，去了之后被告没有钱，吃喝打点关系，都是我掏钱，具体花费我记不清了，都是从当时我卡上的50万元存款中支出……后期剩余6万多元……买了一辆传祺GS8汽车，卡里的钱花完了。车子用于原告开车拉被告到平顶山跑项目，一直到2018年2月份就不再去平顶山了。不去平顶山时车子在我家我占有使用。”关于50万元款项的交付，原告晋宏超称：除了消费以外，转账给被告3万元；15万元转给被告指定的苗书岭账户；另4万元转给被告指定的账户，但是原告不清楚是谁的账户。被告唐小明认可收到原告晋宏超转账的3万元，但对原告主张的借贷关系不予认可，其认为之前向原告晋宏超出具借条或承诺书是由于双方合作工程出问题，原告要求被告单方承担所有费用，逼迫被告出具。被告主张：“这个工程是合伙的事情，中间花的钱应该由原被告分担，但是具体花多少我不知道，包括原告买车和苗书龄转账，均在这个款项里，风险应当分担……原告确实给苗书岭转款15万元，这15万元用于平顶山高速路口另一个工程爆破，是我们三个合伙准备接这个工程的花费。苗书岭有关系说可以接下工程，但是最终没有成功。苗书岭退回原告10万元，另外还向原告出具10万元（其中还有5万元没退，原告转账的4万元系转给苗书岭的）的欠条，我没见过条。”本院对双方争议的50万元款项分析如下：第一，关于50万元款项所涉法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”原告晋宏超庭审中多次陈述与被告并不存在合伙关系，根据原告和被告妻子祝莉的通话录音，祝莉提出：“你是投资这个钱哩，现在我拿我哩房子抵到投资这钱上，有啥不一样吗？”原告晋宏超回答：“一样啊。”故能够认定原、被告曾经存在合伙关系。但是鉴于原、被告均认可《个人借款合同》是结算凭证，被告亦认可原告提交的所有书面债权凭证均是围绕着最初的60万元（50万元+10万元）所出具，因此在无证据证明双方此前的法律关系存在无效情形的前提下，经双方清算并签订《个人借款合同》，因平顶山工程所支出的相关费用应当认定为借款。被告提供的录音证据不足以认定原告晋宏超的行为达到了民法所规定的胁迫的证明标准，故对被告主张晋宏超存在逼迫行为的抗辩意见，本院不予采信。原告提供的证据能够证明其在2017年7月9日新办理了一张尾号为6875的农业银行卡，2017年7月10日的卡内余额为500010元，鉴于苗书岭账户收取的15万元亦用于了被告所称的平顶山工程，被告在2019年5月15日出具的保证书中承诺“在平顶山做工地用于工地花销钱数……我唐小明愿承付一切费用的钱……”，且被告未提供证据证明其或苗书岭已向原告偿还部分案涉款项，故本院对被告关于该15万元的抗辩意见不予采信。但是关于买车的花费，原告自认系用尾号为6875的农业银行卡内余额购买，且车辆登记在晋宏超名下，故购买车辆所花费的71958元（63500元+8458元）应当从50万元款项中扣除。根据原、被告的证据，唐小明有多次确认的行为，唐小明妻子祝莉在通话录音中亦作出了愿意偿还的意思表示，故本院认定二原告和被告存在有关428042元（500000元-71958元）的民间借贷关系。第二，关于另外10万元款项所涉法律关系。《个人借款合同》包含的60万元本金除了上述分析的50万元以外，尚余10万元本金。被告在2018年12月6日向晋宏超单独补写了一张金额为10万元的《借条》。关于原告主张的该10万元借贷关系的要约、承诺过程,原告晋宏超称:“2018年2月，被告欠别人钱，说要找我借钱，我媳妇借同事的钱，转给我之后，把钱8.8万元给了被告，还有从家拿的1.2万元现金。具体是提现还是转账，我记不清楚了。”根据被告提交的录音，被告对收到该10万元并愿意偿还无异议，但根据2020年3月21日原告晋宏超和被告妻子祝莉的通话录音，晋宏超陈述：“唐小明在恁房子贷款之前，赌了**的债，2个**……私人动用了20万，跟工地都没关系……人家去公司闹恁嫂，就这10万块钱，这10万块钱是唐小明还**哩。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定，原告明知被告借款用于违法活动（偿还赌债）仍出借，故原被告关于该10万元所成立的民间借贷法律关系无效。2.关于借款本息的偿还情况。被告证据能够证明其分别于2019年9月7日、2019年10月1日向原告晋宏超微信转账10000元、5000元。本院认为：原、被告之间有关428042元的民间借贷法律关系，没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条所规定的无效情形，故双方均应当诚信依约履行。《个人借款合同》中约定借款利息为“2分”；还款时间为2019年12月23日；借款方逾期不还款的违约责任为“日息24%”。借款期限已届满，故被告应当向二原告偿还428042元借款本金。关于428042元对应的利息，被告出具的多份《借条》中分别显示以下内容：“按国家银行利息的4倍支付”、“按国规定不超过银行四倍”、“按国家规定不超过银行的4倍”。虽然原、被告关于上述约定的解释不一致，仅从“银行利息”字样无法认定系贷款利息或存款利息，但是双方均认可108万元包含60万元本金和48万元利息。综合考虑原告晋宏超在录音中多次陈述“我请你去洗脚、唱歌的钱”“等于到2017年底基本上吃喝都是我出的钱”等内容,并参照经本院上述查证的事实所印证的双方在本案债务结算前的具体法律关系,本院认为，虽根据《个人借款合同》能够证明结算时被告愿意偿还原告本息，但双方经结算所形成的民间借贷合同法律关系不同于通常意义上的民间借贷合同法律关系，原告晋宏超亦参与了消费且无法说明具体每人消费金额，故二原告所主张的年利率24%明显过高,应当予以调整,本院结合上述事实酌定将年利率调整为6%。针对利息的起算时间，原告晋宏超陈述“具体花费我记不清了”，根据原告提交的尾号为6875的农业银行卡明细清单，至2017年12月底卡内余额基本消费完毕，同时结合原告晋宏超陈述的“一直到2018年2月份就不再去平顶山了”，本院酌定自2018年2月1日起至该笔借款实际清偿之日止按照年利率6%支持利息，对二原告主张的过高部分的利息不予支持。关于原、被告之间有关100000元的民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”基于本院前述分析，该民间借贷法律关系无效，被告应当返还本金，本院对原告主张的该笔借款对应的利息不予支持。因被告已经在结算前偿还了15000元，故被告还应当向二原告返还85000元本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九十条第一项之规定，判决如下：一、被告唐小明于本判决生效之日起十日内向原告晋宏超、牛桂乐偿还借款本金428042元及相应利息（利息计算方式：以428042元为基数按照年利率6%，自2018年2月1日起计算至该笔借款本金实际清偿之日止）；二、被告唐小明于本判决生效之日起十日内向原告晋宏超、牛桂乐返还借款本金85000元；三、驳回原告晋宏超、牛桂乐过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7620元（已减半收取），保全费3020元，共计10640元，由原告晋宏超、牛桂乐负担5586元，被告唐小明负担5054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年七月三日书记员  王亚文