wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终758号上诉人（原审原告）：崔某，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：倪某，内蒙古磬声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某1，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古蒙轩律师事务所律师。上诉人崔某因与被上诉人王某1用益物权纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔某的委托诉讼代理人倪某、被上诉人王某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某上诉请求：撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初2060号民事判决，改判坐落在突泉县突泉镇三粮库对过111国道东，刘占双住宅依次向北排第七号房基地使用权归崔某所有或发回重审。事实和理由：1996年崔某和王某1及案外人李某、魏某合伙开办公司，具体业务是收购农副产品，崔某任经理，王某1任会计，1998年12月5日公司委托王某1在突泉县土产公司破产清算小组购买了二块房基地，当时的编号为6号地和7号地，王某1的同学李延平在清算小组，就以王某1的名义购买，原计划这二块地用来做公司的收购场地用，由于中间有一条道不能合成在一起而无法使用，于是公司的四人商量将这两块地归崔某和王某1各一块，王某1是6号地，7号地归崔某,当时没有拿现金，最后用股金扣划。1999年公司散伙后，2000年王某1将6号地以20000元卖给刘某。崔某一直经营和管理7号地，2013年8月26日崔某与宫光德的代理人刘正军签订了购买场地协议书,价款为900000元，王某1听说后要求崔某给付部分价款，崔某未答应，引起诉讼。一审过程中，双方对各自出资分别购得土地没有争议，证人刘某也证明王某1所有土地在1999年转让给证人，一审法院已确认这一事实，但又将另一块土地认定为王某1所有与分别出资购买的事实不符，一审法院认定事实错误。崔某、王某1各自出资同时购地，因王某1的同学为清算组成员，崔某不方便购地，委托王某1购地，双方之间形成代理关系，因王某1没有标明自己的代理人身份，其行为构成合同法中的隐名代理，一审法院以签名将诉争土地《有偿转让土地使用权协议书》中的代理人王某1认定为诉争土地的实际受益人损害崔某的合法权益。综上，请求二审法院改判或发回重审。王某1辩称，不同意崔某的上诉请求，证人证言前后矛盾不能证明崔某的主张，双方之间没有委托代理关系，崔某的上诉请求不能成立，应予驳回。崔某向一审法院起诉请求：1.要求确认坐落于突泉县三粮库对过，111国道东，刘占双住宅依次向北排第七号房基地土地使用权为崔某所有；2.诉讼费由王某1承担。一审法院认定事实：1998年12月5日王某1以自己名义向突泉县土产公司破产案件清算小组购买位于突泉县三粮库对过，111国道东，由刘占双住宅依次向北排6号地和本案争议的第7号地（包括其中第45号土地使用权）的土地使用权，并于当日与突泉县土产公司破产案件清算小组分别签订有偿转让土地使用权协议书两份。1999年案外人刘某购买其中6号地的土地使用权，后在办理土地使用权证书时与王某1、内蒙古突泉县土产公司破产案件清算小组补签了一份有偿转让土地使用权协议书。另查，崔某、王某1、案外人李某、魏某曾是冬凌饮料劳动服务公司的合伙人，公司从事粮食收购业务，于1999年6月四人散伙。一审法院认为，王某1是以自己名义与突泉县土产公司破产案件清算小组签订的有偿转让土地使用权协议书，现崔某诉称土地使用权归其所有，王某1予以否认，崔某虽提交证据证明其于2003年至2004年间一直经营管理7号地，但对其是否为7号地的土地使用权人未提交有效证据相佐证，不足以证明其主张，故对崔某的诉讼请求不予支持。综上，应驳回崔某诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回崔某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔某提交突泉县公安局于2014年10月14日对蔡志恒制作的询问笔录和刘正军与崔某签订的《购买场地协议》复印件各一份，用以证明涉案7号地归崔某所有。经王某1质证认为，崔某仅宣读对其有利部分，《购买场地协议》说明崔某在出售涉案7号地时知晓其没有所有权。王某1提交突泉县公安局于2015年5月4日对刘某制作的询问笔录和刘某本人出示的证明复印件各一份，用以证明刘某在一审时的证人证言与上述证据互相矛盾。经崔某质证认为，不符合新证据标准，对真实性和关联性有异议，没有具体否认其购买的地不是王某1的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定本案事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：涉案7号地使用权归谁所有，涉案7号地是否为崔某委托王某1购买。经查，王某1在一审提交的《有偿转让土地使用权协议书》及收款收据能够证明，其从突泉县土产公司破产案件清算小组获得涉案7号地使用权并交付转让价款。崔某在一审提交的证据仅能证明曾经经营管理过7号地，但均不能直接证实涉案7号地使用权归其所有，在二审提交的证据亦只能证明经营管理过7号地和出售7号地。另就崔某主张涉案7号地系其委托王某1购买，双方之间构成隐名代理关系，亦未提交充分有效的证据予以证实，且王某1对此不予认可，故不能认定双方之间就诉争7号第存在隐名代理关系。崔某提供的购买6号地的证人刘某在一审期间出庭证言与其在公安机关的陈述相矛盾，不能直接证明6号地的出售人及使用权人是谁。崔某一、二审期间提供的证据均不足以对抗王某1提供的《有偿转让土地使用权协议书》及收款收据的证明效力，对崔某提供证据的证明目的不予确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，崔某应承担举证不能的法律后果，故对崔某的上诉主张本院不予支持。综上所述，崔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人崔某负担。本判决为终审判决。审判长 罗延红审判员 高 岩审判员 高铁英 二〇二〇年七月十七日书记员 蒋 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初303号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人姜伟，男，1988年11月18日出生，汉族，大学专科文化，中航光电科技股份有限公司员工，户籍所在地河南省洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。2020年4月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人姜伟犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人姜伟到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年9月18日18时许，被告人姜伟酒后驾驶豫Ｃ×××××白色常光牌二轮摩托车，沿本市天津路行驶至天津路与西苑路交叉口时被洛阳市公安局执勤交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，姜伟案发时血液中的乙醇含量为86.5mg/100ml。被告人姜伟已达醉酒驾驶机动车标准。被告人姜伟到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人姜伟在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，且有被告人姜伟的供述及亲笔供词，无犯罪记录证明，案件移交证明及移交情况说明，长春交巡大队出具的情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，试听资料，归案情况说明，查扣经过等证据材料在卷资证。以上证据，经当庭宣读、出示和质证，客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。本院认为，被告人姜伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜伟在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛同奎二〇二〇年七月二十七日书记员  朱智慧
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223财保45号之一解除保全申请人：内蒙古海逸房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91152201MA0N0B0K1J。法定代表人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。被申请人：湖北亚樯建设有限公司。统一社会信用代码：91421223585462736L。法定代表人：庞某，职务董事长。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古圣泉律师事务所律师。湖北亚樯建设有限公司与内蒙古海逸房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月12日作出（2020）内2223财保45号民事裁定书，冻结内蒙古海逸房地产开发有限公司下列银行账户，冻结期限为一年：1.在中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行开立的银行账户，账号为：×××，冻结金额1400000元；2.在中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行开立的账户，账号为：×××，冻结金额650000元；3.在中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行开立的账户，账号为：×××-000000002，冻结金额30000元；4.在中国建设银行股份有限公司扎赉特旗支行开立的账户，账号为：×××，冻结金额650000元；5.在中国建设银行股份有限公司扎赉特支行开立的账户，账号为：×××，冻结金额37155.40元。查封内蒙古海逸房地产开发有限公司名下的的位××旗的下列房产，查封期限为三年：1.住宅××楼，建筑面积97.73平方米；2.住宅××楼，建筑面积97.73平方米；3.住宅××楼，建筑面积106.49平方米；4.住宅××楼，建筑面积139.81平方米；5.住宅××楼，建筑面积99.4平方米；6.住宅××楼，建筑面积99.4平方米；7.住宅××楼，建筑面积87.34平方米；8.住宅××楼，建筑面积87.34平方米；9.住宅××楼，建筑面积87.34平方米；10.住宅××楼，建筑面积87.34平方米；11.住宅××楼，建筑面积87.34平方米；12.住宅××楼，建筑面积87.34平方米。13.住宅××楼，建筑面积99.4平方米；14.住宅××楼，建筑面积99.4平方米；15.住宅××楼，建筑面积87.34平方米；16.住宅××楼，建筑面积87.34平方米；17.住宅××楼，建筑面积99.4平方米；18.住宅××楼，建筑面积117.2平方米；19.住宅××楼，建筑面积102.77平方米；20.住宅××楼，建筑面积117.2平方米；21.住宅××楼，建筑面积126.16平方米；22.商业1号楼101室，建筑面积174.22平方米；23.商业1号楼102室，建筑面积143.97平方米；24.商业1号楼103室，建筑面积163.56平方米；25.商业1号楼104室，建筑面积133.31平方米；26.商业1号楼105室，建筑面积143.97平方米；27.商业1号楼106室，建筑面积174.22平方米；28.商业6号楼101室；建筑面积174.22平方米；29.商业6号楼102室，建筑面积143.97平方米；30.商业6号楼103室，建筑面积163.56平方米；31.商业6号楼104室，建筑面积133.31平方米。解除保全申请人内蒙古海逸房地产开发有限公司于2020年6月29日向本院提供其公司名下的的位××旗车库，建筑面积20.52平方米；4-120号车库，建筑面积20.52平方米；4-121号车库，建筑面积20.52平方米；4-122号车库，建筑面积15.22平方米；4-123号车库，建筑面积15.55平方米；4-124号车库，建筑面积20.52平方米；4-125号车库，建筑面积20.52平方米；4-126号车库，建筑面积15.55平方米；4-127号车库，建筑面积15.55平方米；4-128号车库，建筑面积20.52平方米）作为担保，请求解除对内蒙古海逸房地产开发有限公司下列账户（1.在中国建设银行股份有限公司扎赉特旗支行账号：×××，金额650000元；2.在中国建设银行股份有限公司扎赉特支行账号：×××，金额37155.40元）的冻结。本院经审查认为：解除保全申请人内蒙古海逸房地产开发有限公司为了不影响公司正常开展经营业务，以提供担保财产的方式请求解除对其两个银行账户的冻结，该请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条，裁定如下：一、查封内蒙古海逸房地产开发有限公司名下的的位××旗的下列房产，查封期限为三年：1.4-119号车库，建筑面积20.52平方米；2.4-120号车库，建筑面积20.52平方米；3.4-121号车库，建筑面积20.52平方米；4.4-122号车库，建筑面积15.22平方米；5.4-123号车库，建筑面积15.55平方米；6.4-124号车库，建筑面积20.52平方米；7.4-125号车库，建筑面积20.52平方米；8.4-126号车库，建筑面积15.55平方米；9.4-127号车库，建筑面积15.55平方米；10.4-128号车库，建筑面积20.52平方米；二、在本裁定第一项财产实际查封后，解除对内蒙古海逸房地产开发有限公司下列账户（1.在中国建设银行股份有限公司扎赉特旗支行账号：×××，金额650000元；2.在中国建设银行股份有限公司扎赉特支行账号：×××，金额37155.40元）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 吕阳发审判员 佟德华审判员 宫文星 二〇二〇年七月一日书记员 王子健
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8531号上诉人（原审原告）：方梦达，男，汉族，1978年09月09日生，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：孙西方，男，汉族，1984年01月30日生，住河南省邯郸县。上诉人方梦达因与被上诉人孙西方健康权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初4797号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审人民法院进行审理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原审认为：当事人提起民事诉讼，应当有明确的被告，本案中原告提供的被告住址为邯郸市××楼行政村××号，经查被告不在该地址居住。本院通知原告补充被告地址，原告称被告在郑州市第×看守所羁押，但未提供充分证据证明，不能确认被告也无法送达。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，裁定如下：驳回原告方梦达的起诉。案件受理费1570元，退还原告方梦达。本院经审查认为：上诉人方梦达对于被上诉人孙西方提供的信息明确，足以与他人相区分。且关于被上诉人造成上诉人轻伤，原审人民法院已经作出（2019）豫0105刑初1616号刑事判决书。因此，原审人民法院以上诉人未能提供被上诉人明确的身份信息而驳回起诉，裁定不当，应予纠正。综上，上诉人方梦达的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初4797号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 安 军二〇二〇年七月二十一日书记员 王梦龙
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2455号被执行人：费成专，男，1988年12月15日生，汉族，户籍所在江苏省。本院于2019年10月16日作出的(2019)沪0114刑初923号刑事判决书，判决被告人费成专应缴纳罚金人民币9000元；退赔被害人李信信违法所得人民币235324.49元。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2020年3月30日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，已退赔被害人违法所得人民币59000.40元已发还被害人。现已冻结被执行人银行账户，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0114刑初923号一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 顾慧萍审判员 周秋华二〇二〇年七月十六日书记员 路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市沾化区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1603行审13号申请执行人：滨州市沾化区综合行政执法局。住所地：滨州市沾化区沿河路431号。法定代表人：郑秀辉，职务局长。委托诉讼代理人：隆新峰，该局法制室主任。委托诉讼代理人：韩欣欣，该局法制室科员。被申请执行人：薛浩然，男，汉族，1989年8月21日生，住滨州市滨城区。申请执行人滨州市沾化区综合行政执法局于2020年7月6日向我院申请强制执行被申请执行人薛浩然土地管理行政处罚一案，本院于当日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人以被申请执行人未经合法批准占用富国街道办事处薛巴村未利用地，建设板房等建筑物和设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定为由，于2019年7月31日对被申请执行人下达了《责令（限期）改正通知书》，责令当事人采取补办相关审批手续等措施自行改正其违法行为，当事人薛浩然至今仍未取得合法批准手续。2019年11月4日，申请执行人对被申请执行人下达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知了拟做出的处罚决定及其享有陈述、申辩和申请听证的权利。被申请执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证。申请执行人于2019年11月21日作出（2019）沾综罚字第60号《行政处罚决定书》，并于当日送达被申请执行人。该决定书内容为：依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，决定对薛浩然做出以下行政处罚：1、责令薛浩然在接到本决定书之日起十五日内退还在富国街道办事处薛巴村非法占用的353平方米土地至富国街道办事处薛巴村村集体；2、处以人民币5295元的罚款。薛浩然应当自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如不服本行政处罚决定，可自收到本决定书之日起六十日内，依法向滨州市沾化区人民政府申请行政复议或自收到本决定书之日起六个月内直接向滨州市沾化区人民法院提起行政诉讼。被申请执行人在规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。2020年5月22日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请执行人履行义务并告知其陈述申辩权。被申请执行人在规定时间内未进行陈述申辩，也未履行义务。2020年7月6日，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请内容为：1、责令薛浩然在接到本决定书之日起十五日内退还在富国街道办事处薛巴村非法占用的353平方米土地至富国街道办事处薛巴村村集体；2、处以人民币5295元的罚款。并依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，计5295元，共计人民币10590元。本院认为，申请执行人作出的（2019）沾综罚字第60号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的时间内既不起诉，又不履行义务，申请人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行力。另根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，申请人申请加处罚款5295元并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对滨州市沾化区综合行政执法局申请执行的（2019）沾综罚字第60号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行内容：一、对决定书第1项内容，责令被申请执行人薛浩然退还在富国街道办事处薛巴村非法占用的353平方米土地至富国街道办事处薛巴村村集体，由滨州市沾化区综合行政执法局依法组织实施；二、被申请执行人薛浩然于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人滨州市沾化区综合行政执法局缴纳罚款5295元及加处罚款5295元，共计人民币10590元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房荣玲审判员  张 华审判员  张梅亮二〇二〇年七月十五日书记员  王 焕
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1461号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:724099966，住所地：浙江省：宁波市海曙区镇明路36号。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：卢玲，浙江天远律师事务所律师。 被执行人：杨飞，男，1995年3月16日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人杨飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人杨飞返还申请执行人借款本金及利息等12277.89元。 本院于2020年4月17日立案执行，并于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人杨飞有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人杨飞拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人杨飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  张 磊 执 行 员  韩卫东 执 行 员  欧扬富 二〇二〇年七月二十二日 代书记员  张俊淦
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初911号 原告：李亮，男，1996年11月25日出生，汉族，住湖北省通城县。 被告:万恒，男，2000年11月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告李亮诉被告万恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼，被告万恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李亮诉称，原被告系朋友，2019年11月被告以急需资金周转为由向原告借款。原告通过微信分别于2019年11月5日、11月26日向被告转账8000元、5000元，被告通过微信向原告出具了手写的欠条照片。借款到期后，原告找被告催讨，双方发生纠纷闹至派出所，在民警主持下达成调解协议，现约定的期限已到期，被告仍未还款。故原告起诉至法院，并提出如下诉讼请求：1.请求法院依法责令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息暂定1000元（利息按每月2%计算，自借款之日起至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了微信截图11张、临湘市公安局《治安调解协议书》、被告身份证截图。 被告万恒未予答辩，亦未提供证据。 经庭审，本院对原告提供的上述证据审核后，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以采信。 经审理查明，被告因资金周转提出向原告借款，原告分别于2019年11月4日、2019年11月5日、2019年11月27日，通过微信向原告转账出借资金3000元、5000元、5000元，合计13000元。被告通过微信拍照向原告出具借条一份，欠条一份：“借条于2019年11月5日向李亮借款10000元整，于2020年1月5日归还，如有逾期一切后果自己承担。借款人万恒2019.11.5”。该条据中的本金10000元包含约定的利息2000元；“欠条万恒于2019年11月26日向李亮借款5000元整，于下月20日归还5800元整，如有拖欠一天一百，后果由本人自己承担”。该条据中载明的800元为手续费。借款后，被告于2019年12月21日偿还了3000元本金，余下经原告多次催讨，拖欠至今。 另查，2020年1月17日，原告在向被告催讨欠款时，双方发生了争议，临湘市公安局云湖派出所出警并组织双方进行了治安协调，协调内容有：“万恒欠李亮10600元钱，将于2020年1月24日之前给李亮”。 本院认为，原被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，本金的出借不违反法律规定，合法有效。被告在借款后不能够按约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，因原被告对利息的约定不明，本院仅支持按年利率6%在被告逾期还款后的资金占用期间利息。并根据原告在庭审中确认的还款日期，即2020年1月24日起计算资金占用期间的利息至本金及资金占用期间利息偿清之日止。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万恒在本判决生效后十日内偿还原告李亮借款本金10000元，并支付逾期付款期间利息（该利息按年利率6%计算，以本金10000元为基数，自2020年1月24日起至本金及逾期付款期间的利息偿清之日止）； 二、驳回原告李亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告万恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  丁月亮 二〇二〇年七月十日 法官助理李凡 书记员王珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3417号原告：延吉市四维计算机服务部（经营者：金光华，男，1978年5月16日出生，朝鲜族，个体工商户，住所吉林省延吉市河南街碧水小区），住所地：延吉市河南街天池路（党校小区）二区。被告：朴文建，男，I986年10月7日出生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市。本院在审理原告延吉市四维计算机服务部与被告朴文建之间租赁合同纠纷一案中，原告延吉市四维计算机服务部于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市四维计算机服务部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延吉市四维计算机服务部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市四维计算机服务部负担。审判员  刘风春二〇二〇年七月二日书记员  韩春燕
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3126号原告：董秀玲，女，1955年8月2日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。委托诉讼代理人：贾世亲，河南辰正律师事务所。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所。被告：河南金珠置业有限责任公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口东20米。法定代表人：吴文理。被告：李志国，男，1967年7月13日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。原告董秀玲与被告河南金珠置业有限责任公司、李志国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。在审理期间，经本院审查，本案属房屋买卖合同纠纷，合同签订地、合同履行地以及××房屋均在柘城县，本院无管辖权。为方便审理，本案由柘城县人民法院管辖依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送至柘城县人民法院审理。审判员  刘卫星二〇二〇年七月二日书记员  柳 荫
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0622执294号被执行人：姚敦勇，绰号张飞，男，1977年2月22日出生，侗族，初中文化无业，户籍所在地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县，租住贵州省玉屏侗族自治县，现在铜仁市监狱服刑。被执行人姚敦勇犯贩卖毒品罪一案中，本院作出的（2020）黔0622刑初51号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决判处：一、被告人姚敦勇罚金人民币二千元；二、被告人姚敦用犯罪所得赃款人民币一百五十元，继续予以追缴。本院综合审判庭刑事审判组于2020年7月8日移送立案执行。本院在执行中，1、直接向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书。2、通过全国网络查控系统、线下查询和前往被执行人户籍所在地调查被执行人名下财产信息，未发现被执行人在银行、证券、网银、不动产、公积金、车辆等机构有足以执行的财产登记信息。3、已将被执行人纳入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、本案执行标的追缴罚金人民币二千元、追缴犯罪所得人民币一百五十元，未能执行到位，继续予以追缴。综上所述，因本案被执行人姚敦勇名下暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吴代华审判员  宋 楷审判员  史勋仙二〇二〇年七月二十九日书记员  吴 波
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执505号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。委托代理人：宋伟，代理权限：特别授权代理。被执行人：陈明，男，1976年2月1日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈明信用卡纠纷一案，通海县人民法院作出的（2020）云0423民初145号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人陈明在法定期限内未履行调解书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年03月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年04月02日向被执行人陈明送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90096.69元及自2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（利息、费用按《中国民生银行通宝白领信用卡领用合约》的约定计付，但每年利息、费用之和以不超过所欠本金年利率的24%为限），利随本清；并承担案件受理费1640元、执行费1250元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人陈明存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产本院已依法进行处置；2、通过线下查询被执行人陈明、的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。本院在穷尽执行措施后，查询到可供执行的财产经本院依法处置后仍不能完全偿还上述借款本息，被执行人亦未主动履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人陈明确无财产可供执行（虽有财产但不具备执行条件），申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年七月十五日法官助理张财富书记员赵梦雪
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2337号 申请执行人：徐敏，男，1959年8月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人：徐淼，男，1984年1月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人：蔡剑苇，女，1986年2月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：衢州南湖实业有限公司南湖购物中心，组织机构代码55050544-1，住所地衢州市上街143号。 诉讼代表人：衢州南湖实业有限公司管理人。 本院在执行申请执行人徐敏、徐淼、蔡剑苇与被执行人衢州南湖实业有限公司南湖购物中心房屋租赁合同纠纷一案中，查明，衢州南湖实业有限公司南湖购物中心系衢州南湖实业有限公司的分支机构，本院于2020年6月22日作出（2018）浙0802破9号民事裁定书，宣告衢州南湖实业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执2337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李天歌
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281财保30号申请人：毕志超，男，汉族，1972年8月29日出生，住咸宁市咸安区。被申请人：贺申河，男，汉族，1974年4月2日出生，住赤壁市。被申请人：魏玉霞，女，汉族，1978年10月28日出生，住赤壁市。申请人毕志超与被申请人贺申河、魏玉霞民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院提出申请，请求依法查封被申请人贺申河、魏玉霞所有的位于陆水湖桂花树821栋208号的房屋（赤房权证2013B字第0520-b）。申请人毕志超自愿以其所有的位于咸宁市贺胜路墨香苑小区的房屋（房屋产权证号：咸宁市房权证温泉字第××号）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人贺申河、魏玉霞所有的位于陆水湖桂花树821栋208号的房屋（赤房权证2013B字第0520-b）。本裁定送达之后立即执行。二、查封申请人毕志超所有的位于咸宁市墨香苑小区的担保房屋（房屋产权证号：咸宁市房权证温泉字第××号）。保全费1000元由申请人承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  熊海燕二〇二〇年七月十四日书记员  余三庆
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执70号申请执行人：解凯彤，男，1965年10月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：浙江正宇纺织印染基地有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县。法定代表人：汪海燕，该公司总经理。被执行人：金怀萍，女，1963年3月31日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。被执行人：陈炳海，男，1965年2月16日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。关于申请执行人陈小婷与被执行人浙江正宇纺织印染基地有限公司、金怀萍、陈炳海债权转让纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初5564号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇二〇年七月二十七日书记员  吕 煌
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2555号上诉人（一审原告）：河南省机西高速公路建设有限公司，住所地：郑州市郑东新区正光北街9号南2单元6层602号。法定代表人：吕小武，该公司董事长.委托诉讼代理人：张斌，河南澄廓律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：山西路桥桥隧工程有限公司（原朔州路桥建设有限责任公司），住所地：朔州市开发区招远路奥林山水综合楼。法定代表人：张伟斌，该公司董事长委托诉讼代理人：王丽鹏，山西国晋律师事务所律师。上诉人河南省机西高速公路建设有限公司因与被上诉人山西路桥桥隧工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南省机西高速公路建设有限公司的委托诉讼代理人张斌，被上诉人山西路桥桥隧工程有限公司的委托诉讼代理人王丽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省机西高速公路建设有限公司的上诉请求：请求依法撤销（2020）豫1621民初1138号判决，改判山西路桥桥隧工程有限公司构成违约并支付违约金19,000,000元。事实和理由：2013年上诉人通过招、投标程序依法将郑州机场至周口西华高速公路（一期）主体工程JXZT-8标段发包给被上诉人山西路桥桥隧工程有限公司，被上诉人中标后，违法将中标工程整体转包给河南盛世路桥工程有限公司。一审中，上诉人提交的证据能够证明案涉工程的实际施工方为河南盛世路桥工程有限公司，山西路桥桥隧工程有限公司的违法转包行为事实清楚。一审法院对此未予认定，现提起上诉，请求人民法院查清事实，依法改判。山西路桥桥隧工程有限公司辩称，1、机西高速公司证据不足,无法达到其证明目的,应当承担败诉的后果。2、在案证据足以证明朔州路桥公司不存在违法转包工程行为。3、机西高速公司诉请1,900万元违约金无法律和合同依据,依法不能成立。河南省机西高速公路建设有限公司向一审法院起诉请求：1.确认朔州路桥公司违法转包行为违约；2.判令朔州路桥公司支付违约金1,900万元；3.本案诉讼费由朔州路桥公司承担。一审法院认定事实：2013年5月14日,朔州路桥公司与机西高速公司通过招投标方式取得郑州机场至周口西华高速公司(一期)主体B类JXZT-8标段施工工程。朔州路桥公司与机西高速公司于2013年6月3日签订合同文件,合同文件对合同协议书、工程量清单、合同谈判纪要、安全生产、农民工工资支付承诺书、信息化责任承诺书项目经理、项目合同专用条款等事项进行约定,合同约定合同总价款为235,739,421元,另对合同标的、合同价款、支付方式、合同期限等均进行了约定。另合同约定履约担保金额为:10%中标价。机西高速公司在招标文件中专用合同条款中4.3明确了对承包人出现转包分包情况下,发包人将按照合同约定追究承包人的违约责任,拒不整改的，发包人将依法解除施工合同并不予退还其履约保证金。双方合同签订后,朔州路桥公司按照合同约定进行了施工,监理单位为河南省高建设工程管理有限公司,施工中双方根据施工进度、计量工程进行结算,及全程合同文件2015年12月1日进行竣工验收,并且2015年12月23日投入使用。现双方在庭审中均承认工程款项已支付完毕.2019年1月23日通许县城关镇吴瑞红(身份证号码)起诉河南盛世路桥工程有限公司合伙协议纠纷一案,将本案朔州路桥公司与机西高速公司均列为第三人参加诉讼,通许县人民法院作出(2019)豫0222民初474号民事调解书。后经机西高速公司申请再审,通许县人民法院作出(2019)豫0222民申3号民事裁定书,依法对(2019)豫0222民初474号民事案件进行再审。审理中吴瑞红对朔州路桥公司与机西高速公司撤回起诉,通许县人民法院于2019年10月25日作出(2019)豫0222民再1号民事裁定书,裁定准许了吴瑞红对机西高速公司、朔州路桥公司的起诉。并对吴瑞红与河南盛世路桥工程有限公司之间的合伙纠纷进行了调解。一审法院认为，朔州路桥公司与机西高速公司之间的郑州机场至周口西华高速公司（一期）主体B类JXZT-8标段施合同合法有效，双方按照合同履行约定进行施工，现工程已经竣工验收，并已实际投入使用，双方款项已履行完毕。关于本案争议焦点是朔州路桥公司是否存在违法转包的行为。机西高速公司向一审法院提供的证据，即通许县人民法院的民事调解书中并未确认朔州路桥公司与河南盛世路桥工程有限公司就本案合同进行转包或分包的行为，吴瑞红个人上访书面材料及通许县人民法院裁判文书也不能确认朔州路桥公司是否存在转包行为，机西高速公司提供的证据与诉讼请求缺乏的客观性和关联性，一审法院不予支持。由此要求朔州路桥公司承担违约金19,000,000元的请求，证据不足，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告河南省机西高速公路建设有限公司的诉讼请求。本案案件受理费135,800元，原告河南省机西高速公路建设有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。河南省机西高速公路建设有限公司提交一份2013年6月17日朔州路桥和与河南盛世路桥签订的工程项目经营合同，证明山西路桥桥隧工程有限公司存在违法转包行为。针对上述证据，河南省机西高速公路建设有限公司发表质证意见为“1、合同是复印件，没有办法跟原件核对，所记载内容的真实性没法确认,2、该份证据不属于新证据，这份证据在整个一系列的诉讼过程中已经不是第一次提交，在之前的执行异议复议等案件中已经发表过多次质证意见，不是新证据，3、河南盛世路桥和朔州路桥确实是签订过一份合作经营合同，但内容与该份合同是否一致，无法确认，朔州路桥作为投标人中标，有意愿把工程转包给河南盛世路桥施工，但未能经过集团公司审批，这份合同确实是签过，签了这个合同之后了确实没有履行。被上诉人在一审时候已经提交了项目部与业主方所有的账目，被上诉人跟河南盛世公司没有发生过任何经济往来，上诉人主张说是被上诉人把工程转包给河南盛世路桥有限公司与事实不符，被上诉人的财务账面、人员往来，包括项目经理等管理人员均是被上诉人派驻全程参与施工。合同最后一页载明这个合同是没有转让的，也可以侧面印证工程没有转包。”河南省机西高速公路建设有限公司提交的证据系复印件，因无法与原件核对，达不到其证明目的，本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点为山西路桥桥隧工程有限公司就涉案工程是否存在违法转包的行为。河南省机西高速公路建设有限公司向一审法院提供的通许县人民法院民事调解书并未确认山西路桥桥隧工程有限公司与河南盛世路桥工程有限公司就案涉工程进行了转包或分包，吴瑞红个人材料亦不能确认山西路桥桥隧工程有限公司就案涉工程存在转包行为。山西路桥桥隧工程有限公司对河南省机西高速公路建设有限公司的主张不予认可，河南省机西高速公路建设有限公司亦提供不出山西路桥桥隧工程有限公司就案涉工程转包的证据，现有证据不足以证明山西路桥桥隧工程有限公司就案涉工程存在转包行为，故一审驳回其诉讼请求并无不当，河南省机西高速公路建设有限公司收集证据后可另行主张权利。综上所述，河南省机西高速公路建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135,800元，由河南省机西高速公路建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张述涛审判员胡体兵审判员王红飞二〇二〇年七月二十七日法官助理申亮亮书记员李琮
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1260号之一申请执行人：杨萍，女，1968年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人中商国富控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：王福回，董事长。被执行人：国本控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭放，董事长。被执行人：国本(上海)企业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：雷立新，董事长。本院在执行(2019)沪0110民初20633号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人支付投资本金975000元、违约金、逾期利息、迟延履行金等。本院受理后，于2020年4月30日向被执行人公告发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。执行过程中，经最高院查询系统，查封被执行人名下房产(轮候查封，且有抵押，暂无法处置)，暂未发现被执行人名下其他银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，并已对被执行人限高、加入失信人名单等措施。已征求申请人对本次执行程序终结意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇二〇年七月二十九日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1342号 原告:钱绪贵，男，1963年6月9日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 被告：澧县朝阳饲料有限责任公司，住所地湖南省澧县小渡口镇小渡口居委会二组。 法定代表人：彭传喜。 诉讼代表人：姚维德，系澧县朝阳饲料有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：赵力蓉，系澧县朝阳饲料有限责任公司管理人工作人员，代理权限为特别授权代理。 被告：彭传喜，男，1965年3月1日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告钱绪贵诉被告澧县朝阳饲料有限责任公司（以下简称朝阳饲料公司）、彭传喜破产债权确认纠纷一案，本院2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱绪贵，被告朝阳饲料公司的诉讼代表人姚维德、委托诉讼代理人赵力蓉，被告彭传喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 钱绪贵向本院提出诉讼请求：1、判令朝阳饲料公司偿还钱绪贵所欠工人工资款2250元；2、判令彭传喜对上述债务承担连带还款责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：钱绪贵系朝阳饲料公司的一名员工，2019年在该公司从事饲料生产工作，朝阳饲料公司资金紧张，拖欠钱绪贵的工资款2250元整一直未还。 朝阳饲料公司答辩称，1、朝阳饲料公司已经进入破产程序，原告诉请朝阳饲料公司偿还工资款的诉请人民法院依法不应当受理，原告应提起债权确认之诉而不是要求朝阳饲料公司给付工资；2、原告主张的事实在朝阳饲料公司的会计账册中没有体现，而管理人现有的证据无法甄别是否拖延工资款，因此原告对其主张的债权负有举证责任，请人民法院依法审查。 彭传喜辩称，以事实为依据、以法律为准绳，虽然会计账目不清楚，但是工人在2019年工作了十几天工资没有给付。 钱绪贵围绕诉讼请求依法提交了生产情况明细1份，拟证明朝阳饲料公司欠钱绪贵工资款2250元的事实。朝阳饲料公司认为该份证据的署名日期为公司破产之后，彭传喜无权以公司名义出具欠条，故对该份证据不予认可。本院认为该份生产情况明细虽然是在朝阳饲料公司的破产申请法院受理后出具，但是与本案客观事实相符，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱绪贵系朝阳饲料公司的一名员工，2019年在该公司从事饲料生产工作期间，朝阳饲料公司拖欠钱绪贵的工资款2250元一直未支付，2019年10月30日本院受理朝阳饲料公司的破产申请。钱绪贵在得知朝阳饲料公司申请破产的消息之后，向朝阳饲料公司索要工资，朝阳饲料公司员工周纯杰向钱绪贵等人出具了一份2019年朝阳饲料公司生产情况明细，载明了“参加生产的人员及工资款花名：田丕三1800元、田丕喜1500元+17年的工资尾款3500元、汤志友1300元、熊昌海1700元、张方林1350元、严钦岩1300元、钱绪贵2250元”。尔后，钱绪贵向朝阳饲料公司的管理人申报债权，但管理人对涉案债权没有确认。 本院认为：本案钱绪贵诉讼请求是要求朝阳饲料公司支付拖欠工资，但因朝阳饲料公司已经被本院裁定破产清算，由朝阳饲料公司直接给其支付工资，依法已经不能。在管理人不确认其债权的情况下，钱绪贵的真实目的是为了确认自己对朝阳饲料公司享有职工债权，为了减轻当事人的诉累，本案应以破产债权确认纠纷来处理。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗费、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”第五十八条第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”由此可见，根据上述法律规定，债权人对债权有争议的，可以向人民法院直接提起民事诉讼予以解决，包括劳动债权争议诉讼和普通债权争议诉讼。本案系被告管理人对原告的工资债权不予确认而引发的职工破产债权确认纠纷，原告可以就该争议直接向人民法院提起民事诉讼。本院认为本案钱绪贵的2250元工资款属于职工破产债权，本院予以确认。另外，彭传喜虽是朝阳饲料公司的法定代表人,但其个人并未拖欠钱绪贵的工资，故钱绪贵要求彭传喜对朝阳饲料公司支付拖欠其工资的行为承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条、第一百一十三条之规定： 一、确认钱绪贵对澧县朝阳饲料有限责任公司享有职工破产债权2250元； 二、驳回钱绪贵对彭传喜的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由澧县朝阳饲料有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  郭经南 二〇二〇年七月六日 法官 助理  程红宇 代理书记员  吴 霞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8481号上诉人(原审原告）：任运才，男,1970年5月28日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王向锋，河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲玲，河南大象律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：七彩建设发展有限公司郑州分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号农信大厦7层707。统一社会信用代码：91410100077838012E。负责人：杭巨峰，总经理。委托诉讼代理人：张敏，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王新辉，男，1985年6月30日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。上诉人任运才因与被上诉人七彩建设发展有限公司郑州分公司、王新辉劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任进行了审理。本院审理过程中，上诉人任运才于2020年7月16日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人任运才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人任运才撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人任运才负担。本裁定为终审裁定。审判员  邓先理二〇二〇年七月十六日书记员  时婉秋
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执1612号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行张长明罚金一案中，被执行人张长明已自动向申请执行人履行案件款3000元。本案执行完毕。 二〇二〇年七月十三日
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1621执190号申请执行人：李亚飞，男，汉族，1990年1月10日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：李新国，男，汉族，1956年3月2日生，住扶沟县。被执行人：扶沟县中汇华天置业有限公司，住所地：扶沟县鸿昌大道东段，统一社会信用代码：914116216999951353。法定代表人：张伟，职务：总经理。本院执行的李亚飞申请执行扶沟县中汇华天置业有限公司买卖合同一案，本院于2020年3月19日向被执行人扶沟县中汇华天置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到本通知后3日内履行（2019）豫1621民初4063号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。经询问，被执行人暂无能力履行。本院于2020年4月3查封了执行人扶沟县中汇华天置业有限公司名下中汇国际城26幢1单元501号商品住房一套，该房产未经检收，无法进行处置，经询问申请执行人授权委托代理人，申请执行人授权委托代理人同意待该房产检收合格后，向法院申请处置，申请执行人授权委托代理人同意案件按终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1621执190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱东华二〇二〇年七月三十日书记员  张程峰
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书    (2020)陕0824刑初255号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人崔玉军，曾用名崔光胜，男，1970年2月12日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，陕西省靖边县人，户籍所在地陕西省靖边县，因涉嫌危险驾驶，于2020年7月21日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人李娜，女，陕西秦靖律师事务所律师靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人崔玉军涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月28日开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人崔玉军及指定辩护人李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月20日00时30分许，被告人崔玉军醉酒后驾驶一辆无号牌红色三轮摩托车，从靖边县XX广场XX超市出发准备回家，行驶至靖边县东坑镇政府向西100米处被民警当场抓获。经鉴定：崔玉军的血醇浓度为131.94mg/100ml。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、现场查获照片、交警大队一中队出具的情况说明、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证及处罚告知笔录、认罪认罚具结书一份，被告人崔玉军的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知等证据，足以认定。本院认为，被告人崔玉军违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔玉军犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人崔玉军在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人崔玉军系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人崔玉军在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔玉军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2020年8月20日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○二〇年七月二十八日 书  记  员    马  丹     2020082425519700212032612XXXXXXXXXXXXXXX0202007241
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1540号之一 申请执行人：金彪，男，1975年8月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：章灿庆，男，1970年10月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初1722号民事调解书，于2020年4月16日立案执行申请执行人金彪与被执行人章灿庆民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的172000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人章灿庆发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人章灿庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章灿庆逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人章灿庆作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人章灿庆采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金彪，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年七月二十日 书记员  余丹妮
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初581号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人雷湘平，男，1965年4月8日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，务工人员，住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2020年5月21日被取保候审。公诉机关以长岳检刑检刑诉[2020］134号起诉书指控被告人雷湘平犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月5日18时许，被告人雷湘平在其位于长沙市岳麓区的家中吃饭期间，饮用了约3两白酒。当日20时30分前后，被告人雷湘平酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××黑色本田牌小型客车从家中出发，途经长沙市岳麓区时被执勤交警查获。经鉴定，被告人雷湘平血液中乙醇含量为212.0毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人雷湘平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人雷湘平有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人雷湘平判处拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金的刑罚。被告人雷湘平在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人雷湘平犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雷湘平被抓获归案后，如实供述了其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人雷湘平自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人雷湘平醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其从重处罚。根据被告人雷湘平犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人雷湘平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年七月二十七日法官助理彭聪书记员周慧琴
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2973号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。 负责人章华安。 被执行人杭州萧依帘家纺有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道南环路1999号。 法定代表人高国江。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州萧依帘家纺有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）浙0109民初8400号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2020年5月13日向本院申请执行。申请执行标的为181152元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年7月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2973号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐阳芷
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初4463号原告：吕拴利，男，1965年12月16日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：袁守昶，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被告：李明，男，1991年7月22日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：陈瑞英，女，1962年11月16日出生，汉族，住河南省中牟县。原告吕拴利与被告李明、陈瑞英民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告吕拴利于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕拴利申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕拴利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕拴利负担。审判员 王 娜二〇二〇年七月十七日书记员 尚亚楠
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民申74号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王书诚，男，1969年8月20日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：胡修谱，山东泉兴律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马昭海，男，1961年6月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。再审申请人王书诚因与被申请人马昭海无因管理纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终2217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王书诚申请再审称，一、马昭海通话录音中自认王书诚并未收到涉案款项。通过通话录音可以证实：(1)根据马昭海陈述，涉案煤炭款项一直在沈祥生处，这与马昭海起诉前数次找沈祥生索要、盯梢以及本案终审判决生效后，马昭海仍与王书诚通话商议要前往海盐追回该欠款的事实相互印证，原一、二审法院认定王书诚收到该涉案款项的事实错误，判决王书诚承担还款责任缺乏事实基础；(2)根据通话内容显示，不论是起诉前还是判决后，马昭海一直知道涉案款项的去处，沈祥生才是本案还款的义务人，原一、二审法院认定的“直到2018年11月14日马昭海起诉王书诚等人时才知晓义务人为王书诚”的事实错误。二、原一、二审法院认定王书诚收到涉案款项的证据仅是一份个人出具的书面“证明”。在没有其他证据佐证的情况下，原一、二审法院仅凭此项书面的“证明”就认定王书诚收到涉案款项27万元，案件基本事实缺乏证据证明。三、本案案由并非无因管理，原判决适用法律错误。一审法院已经审理查明涉案煤炭生意是有王书诚的出资，其出售煤炭是为了收回自己的投资款项，当时马昭海因挪用资金罪被刑拘人在看守所，且外面负债颇多情势紧急，如果王书诚放任煤炭风吹日晒或者被其他债权人拉走，就无法达到收回自己出资的目的，所以，王书诚是为避免自己的利益受损而进行的出售行为，煤炭有王书诚的出资，其管理的也是自己的事务，本案不符合无因管理的要件，原审判决援引《民法通则》第93条属于适用法律错误。关于本案的案由，申请人认为，因为双方对涉案煤炭生意各自提供资金，合伙经营，具备《民法通则》第30条“个人合伙”的要件，进而应当适用《民事案件案由规定》合同纠纷项下的“合伙协议纠纷”，而非无因管理纠纷。综上所述，本案并非无因管理法律关系，原判适用法律错误，且原判认定王书诚收到涉案款项27万元的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定申请再审。本院经审查认为，王书诚因担心马昭海的煤炭“风吹日晒有损耗，与别的煤炭连在一起，害怕与别的煤炭装走了，因此把全部煤炭都处理了”，马昭海与王书诚就该处理煤炭行为所取得的煤炭款进行算账，王书诚告知马昭海还有270000元煤炭款在沈祥生处，且在一审庭审质证时认可“当时卖了那批煤放在沈祥生出的钱多于270000元，沈祥生打给我200000元后剩余270000元，这个270000元不包括沈祥生打给我的200000元”，原审据此认定王书诚处理马昭海煤炭的行为构成无因管理行为，符合无因管理的法律特征，其因管理煤炭所获得的煤炭款270000元有义务交还马昭海，判决对马昭海起诉要求王书诚归还煤炭款270000元的诉讼请求予以支持，并无不当。申请人提供的录音内容，不足以支持其申请主张，因此，申请人的再审申请理由，事实及法律依据不足，不能成立，本院不予支持。综上，王书诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王书诚的再审申请。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年七月三十日书记员 李 振
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保302号 申请人：刘某某，女，1967年10月9日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：陈某某，男，1970年2月6日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：张某某，男，1984年5月18日出生，汉族，住莒南县。 申请人刘某某于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人刘某某因交通事故受伤，请求保全被申请人张某某驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张某某驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人张某某驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇二〇年七月八日 书记员  孙 青
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）宁04刑更105号   罪犯王磊，男，1992年1月19日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地江苏省徐州市睢宁县。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。   宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）宁04刑初1号刑事判决，以被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2016年7月5日起至2024年7月4日止。判决发生法律效力后于2017年7月24日交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯王磊予以减刑六个月二十五天。   宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯王磊符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。   经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励4次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。   本院认为，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，刑罚执行一年六个月以上，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件。但罪犯王磊系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯王磊减去有期徒刑六个月。   （刑期自2016年7月5日起至2024年1月4日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 虎少军   审判员 王 彤   审判员 陈亚利     二〇二〇年七月二十三日     书记员 马淑玉
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1962号 申请执行人：冯旭滨，男，1965年9月4日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：舒文荣，男，1971年6月26日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：胡惠仙，女，1972年5月17日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人冯旭滨与被执行人舒文荣、胡惠仙民间借贷纠纷一案中，双方达成和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0781执1962号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，则申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 杨建国
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初3062号之一 原告：嘉兴市星诺管桩构件股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星镇兴星路136号，统一社会信用代码：913304027570659063。 法定代表人：沈天林。 委托诉讼代理人：毛国强、赵蕊，浙江浙博律师事务所律师。 被告：上海松添建设工程有限公司，住所地：上海市松江区小昆山镇山西路10号1号房169室，统一社会信用代码：91310117750593503D。 法定代表人：陈伟钢。 原告嘉兴市星诺管桩构件股份有限公司因与被告上海松添建设工程有限公司定作合同纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市星诺管桩构件股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2673元，保全申请费1920元，合计4593元，由原告嘉兴市星诺管桩构件股份有限公司负担（已交纳）。 审判员  范春郁 二〇二〇年七月八日 法官助理王猛 书记员沈继刚
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1191号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：李磊 本院在执行被执行人吴长虎、陈再群、李磊、谢宝旖犯（2017）浙1082刑初411号组织卖淫罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人李磊已缴付罚金人民币70000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年七月二十七日
结 案 通 知 书 被执行人东阳市古匠家具有限公司: 申请执行人陆春燕依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民特2315号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人东阳市古匠家具有限公司请求确认人民调解协议效力一案。经本院执行，（2020）浙0783执2426号案件已于2020年7月28日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 南马人民法庭 二〇二〇年七月二十八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1348号原告：曾某，女，1984年01月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：徐某，男，1977年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理曾某与徐某离婚后财产纠纷一案中，原告曾某于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。原告陈述双方现已达成和解。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告曾某撤回起诉。案件受理费减半收取9150.00元，由原告曾某负担。审判员 张 勇二〇二〇年七月十七日书记员 谷星竹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初5171号 原告：赵敏，女，1983年9月5日出生白族，住所：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭佑发（原告赵敏之夫），住所：贵州省毕节市。 被告：燕翠萍，女，1962年2月9日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：毕节燕氏骨伤科医院（统一社会信用代码：91520502722141833N），住所：贵州省毕节市七星关区洪南路118号。 投资人：燕翠萍。 被告：毕节燕氏乳腺专科医院（统一社会信用代码：91520502675443125U），住所：贵州省毕节市七星关区洪南街道贵毕大道兰苑花园左侧。 投资人：燕翠萍。 原告赵敏与被告燕翠萍、被告毕节燕氏骨伤科医院、被告毕节燕氏乳腺专科医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏的委托诉讼代理人彭佑发到庭参加诉讼，被告燕翠萍、被告毕节燕氏骨伤科医院、被告毕节燕氏乳腺专科医院经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵敏向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带返还原告借款40万元，并以该本金为基数，自2016年9月13日起按月息2%计算利息至借款偿还完毕之日止；2．判令三被告连带支付原告违约金12万元；3．诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告燕翠萍因经营需要于2016年9月13日与原告签订借款合同，约定被告燕翠萍向原告借款40万元，月息为2%，还款期限为2017年9月13日，被告毕节燕氏骨伤科医院及被告毕节燕氏乳腺专科医院提供担保。合同签订当日，原告即将40万元借款支付至被告燕翠萍的银行账户。合同签订后，被告燕翠萍仅支付了5个月的利息，借款本金未予返还。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼。 被告燕翠萍未作答辩。 被告毕节燕氏骨伤科医院未作答辩。 被告毕节燕氏乳腺专科医院未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的银行账户交易明细、借款合同、借条，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，原告与被告燕翠萍、被告毕节燕氏骨伤科医院、被告毕节燕氏乳腺专科医院签订《借款合同书》，合同约定：原告向被告燕翠萍提供借款40万元，借款期限为2016年9月13日至2017年9月13日，借款月利率为2%。被告燕翠萍如未按约定期限偿还借款本息，应按借款金额的30%向原告支付违约金。被告毕节燕氏骨伤科医院及被告毕节燕氏乳腺专科医院各自在合同丙方（担保方）处加盖了医院印章。但合同未对担保的方式及期限进行约定。签订合同当日，原告即向被告燕翠萍的银行账户转账支付借款40万元。提供借款后，被告燕翠萍仅按约定支付了5个月的利息，借款本金未予返还。为此，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。被告燕翠萍未按约定期限返还借款及支付利息构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告请求被告燕翠萍返还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。因被告燕翠萍已支付5个月的利息，故利息自2017年2月13日起计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按月息2%即年利率24%计算利息的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因本院已经按年利率24%支持了原告对利息的主张，故原告请求支付违约金的诉请，本院不再支持。 关于被告毕节燕氏骨伤科医院及被告毕节燕氏乳腺专科医院是否应当承担担保责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，被告毕节燕氏骨伤科医院及被告毕节燕氏乳腺专科医院在借款合同上担保方处盖章的行为应认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因借款合同未对保证期间进行约定，故保证期间依法应认定为主债务履行期限届满之日起六个月。本案主债务履行期限届满之日为2017年9月13日，自该日起计算，原告2020年4月21日向本院提起诉讼超过六个月的保证期间。因此，被告毕节燕氏骨伤科医院及被告毕节燕氏乳腺专科医院免除保证责任。原告请求被告毕节燕氏骨伤科医院及被告毕节燕氏乳腺专科医院连带偿还借款的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九规定，判决如下： 一、被告燕翠萍于本判决生效之日起十日内偿还原告赵敏借款40万元及利息，利息自2017年2月13日起按年利率24%计算至全部借款返还完毕之日止； 二、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5940元（减半收取），由被告燕翠萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二〇年七月二日 书记员  张旺
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武涛，男，1975年6月10日出生，汉族，住宛城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢群英，女，1967年12月14日出生，汉族，住卧龙区。再审申请人武涛因与被申请人谢群英民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫13民终7002号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武涛申请再审称：2016年9月15日出具借条中的100万元，被申请人委托余海霞向再审申请人武涛汇款98万元，应将“砍头息”2万元从本金中扣除。2016年4月1日借款条与2016年4月2日转款是同一笔借款。原判认定口头约定月息3%没有证据支持。申请人举证证明已偿还被申请人谢群英200万元借款，基于对谢群英的信任没有收回借条。原判认定事实错误。故请求将本案进入再审。本院经审查认为：（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案中，武涛在上诉时并未就2016年9月15日借条中的100万元本金提出异议，二审法院没有审理，符合法律规定，再审对此不再审查。（二）原判根据双方的银行转账明细中数额的总数、数额的大小及转款时间的规律性，结合谢群英提交的录音资料，认定2016年4月1日的借条是对之前债务的结算，双方之间口头约定的有利息及案涉借款并未偿还，符合证据优势原则，并无不当。综上，武涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武涛的再审申请。审判长 白 云审判员 杨玉娟审判员 郭 娟二〇二〇年七月二十九日法官助理郭栋书记员王平
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2557号原告：河南豫宏汽车销售有限公司，住所地：郑州市管城区东明路东凤凰路北1号楼2单元5层东户，统一社会信用代码：9141010066469173X2。法定代表人：孙幼军。委托代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。被告：冯富强，男，1987年9月24日生，汉族，住长葛市。被告：李桂红，女，1986年9月27生，汉族，住长葛市。原告河南豫宏汽车销售有限公司(以下简称豫宏汽车公司)诉被告冯富强、李桂红追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告河南豫宏汽车销售有限公司的委托代理人崔颢、被告冯富强到庭参加了诉讼。被告李桂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南豫宏汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯富强偿还原告垫付本息30000元，并支付违约金50180元、律师费10000元，以上费用共计90180元；2、判令被告李桂红对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告冯富强通过原告担保从中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行申请办理了车辆（车牌号：豫Ａ×××××）按揭贷款，分别取得了《汽车分期付款服务合同》、《个人借款/担保合同》等协议，被告李桂红向原告提供连带责任担保。被告冯富强自2020年1月起未足额偿还银行本金和利息，银行2020年4月23日扣划原告保证金账户资金15000元至冯富强的还款账户，银行2020年6月11日再次扣划原告保证金账户资金15000元至冯富强的还款账户，原告多次催要，被告不予偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告冯富强辩称，这个车辆是在2018年1月购买，到2020年1月份已经偿还两年分期，现在由于疫情原因，××，资金紧张,现下欠30000元未还。被告李桂红未作答辩。经审理查明，2018年1月5日，豫宏汽车公司（甲方）与冯富强（乙方、购车人）签订《汽车分期付款服务合同》一份，约定：甲方根据乙方的要求，同意将奔驰E300汽车一辆（发动机号10832333；车架号LE4ZG4JB2JL133802）计人民币501800元给乙方提供分期付款服务；根据甲方提供的贷款机构情况，乙方决定向中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保；贷款机构对甲方提出的担保条件包括但不限于连带责任保证和账户及账户资金的质押；甲方根据本合同约定的条件，同意担任乙方贷款的担保人；乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30.05%，计人民币150800元，剩余款项351000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批复为准，乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方垫付车辆价款的组成部分；乙方保证于每月通知还款日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户；甲乙双方同意将车辆抵押给贷款机构，作为贷款机构债权的抵押物；乙方欠款或逾期壹期不按时足额归还贷款机构贷款本息，前述期数的计算方法为乙方到期不支付或不完全支付当期贷款本息的属违约，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款银行，乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金，乙方所交一切保证金不予退还；乙方在办理购车时，需按车价金额的5%缴纳贷款保证金,还需缴纳续保保证金5000元，如无任何违约情况，贷款及续保保证金可退还，如出现逾期等违约情况，贷款保证金不予退还；乙方应当对甲方提供反担保，反担保的保证方式为连带保证责任；由于乙方对甲方违约，乙方依照合同约定应当向甲方支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。李桂红在反担保人处签名按手印并出具反担保特别声明一份，载明如果购车人冯富强不履行《汽车分期付款服务合同》的义务，其自愿代为承担购车人冯富强所承担的《汽车分期付款服务合同》的义务。原告另提交一份该车发票及车辆登记证书、行驶证载明上述车辆买卖及所有权登记事实。2018年1月25日，冯富强（借款人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行（贷款人）、河南豫宏汽车销售有限公司（保证人）签订《个人借款/担保合同》一份，主要约定了贷款种类、金额、用途、贷款期限及利率等事项。原告为该笔贷款承担连带保证责任。上述合同签订后，被告依约支付了首付款及部分银行贷款。2020年4月23日和2020年6月11日，豫宏汽车公司两次代冯富强向中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行垫付30000元贷款。本院认为，本案《汽车分期付款服务合同》及《个人借款/担保合同》由当事各方签名及盖章，系真实意思表示，合法有效，各方应按约定履行自己的义务。被告冯富强在上述合同签订后，未按约足额偿还银行贷款，导致作为合同保证人的原告代其向银行履行偿还贷款义务，故原告享有对被告冯富强的法定追偿权。根据本案合同载明的内容，结合银行付款回单，可认定原告代被告冯富强向银行偿还贷款30000元的事实，原告要求被告冯富强偿还该30000元的诉请，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告与被告冯富强在《汽车分期付款服务合同》中就违约责任进行了约定，应予支持。结合本案原告垫付款项的数额及时间，本院认为原告主张的违约金数额过高，本院酌定违约金3000元，原告主张过高的部分，不予支持。关于原告主张的律师费，原告与被告冯富强在《汽车分期付款服务合同》中约定，被告冯富强违约，应向原告支付实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等，现原告要求被告支付律师费5000元，理由正当，本院予以支持。被告李桂红出具《反担保人特别声明》，自愿对被告冯富强对原告承担的所有债务承担连带责任保证，故被告李桂红应当对上述债务承担连带清偿责任。被告李桂红经本院合法传唤，无正当理由既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告冯富强于本判决生效之日起十日内支付原告河南豫宏汽车销售有限公司代偿款30000元及违约金3000元；二、被告冯富强于本判决生效之日起十日内支付原告河南豫宏汽车销售有限公司律师费5000元；三、被告李桂红对被告冯富强的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告河南豫宏汽车销售有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1027元，由原告负担652元,由被告冯富强、李桂红负担375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇二〇年七月二十二日书记员 范梦莹
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审224号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、王红印，系该局工作人员。被执行人：平舆县双庙乡谢庄村委。负责人：钱佩申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2019）268号行政处罚决定书，于2020年7月7日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，平舆县自然资源局于2019年12月17日作出平自然资监字（2019）268号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、对被执行人非法占用的720平方米土地处以每平方米25元的罚款，计款：18000元。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源局于2020年7月7日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项行政处罚。本院认为，申请执行人平舆县自然资源局对被执行人平舆县双庙乡谢庄村委送达行政处罚决定是在2019年12月17日，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条：“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”的规定，被执行人平舆县双庙乡谢庄村委的起诉期限届满之日为2020年1月1日；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，但本案平舆县自然资源局于2020年7月7日才向本院提出行政强制执行申请，已超过上述《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政机关申请人民法院强制执行的法定期限，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回行政强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回平舆县自然资源局关于强制执行其作出的平自然资监字（2019）268号行政处罚决定书第一项的申请。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  李永慧审判员  杨雅军审判员  张 涛二〇二〇年七月八日书记员  李圆圆
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执7号申请执行人：李国江，男，1965年8月30日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市章贡区。被执行人：刘智辉，男，1972年10月18日出生，汉族，江西省赣州市瑞金市人，住江西省赣州市章贡区。被执行人：赣州市晖宇装饰工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区南河路27号怡景嘉园1栋14#、1栋2#写字楼207室。统一社会信用代码：91360702MA35GU8T4P。法定代表人：朱凌燕，该公司执行董事。被执行人：朱凌燕，女，1981年1月25日出生，汉族，江苏省启东市人，住江西省赣州市章贡区。申请执行人李国江申请刘智辉、朱凌燕、赣州市晖宇装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初1043号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下有房产信息，但未取得实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年1月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年1月6日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计63963.27元及利息，案件受理费13600元，截止2020年7月1日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年七月一日法官助理蓝明晖书记员戴洪铭
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初574号原告：孙楚福，男，1949年9月1日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：孙小令（系原告孙楚福之女），居民身份证登记住址湖北省黄石市,现住湖北省黄石市黄石港区。被告：杨玉玺，男，1986年10月20日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省荆州市荆州区），现住湖北省黄石市。原告孙楚福与被告杨玉玺房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙楚福及其委托诉讼代理人孙小令、被告杨玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙楚福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付房租6600元、水电费41.37元，共计6641.37元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月31日，原、被告就房屋租赁一事订立了合同，约定：被告租用原告位于黄石××区××号房屋，租赁期限为一年；月租金为1100元，按每半年支付；押金为1100元。双方还约定：如果被告无故拖欠房租达十天，原告有权终止合同、收回房屋使用权，被告需承担全部责任，并赔偿原告损失；无论在任何情况下，双方都不能将押金转换为房屋租金；租赁期间，一方如需提前解除协议，必须提前一个月通知对方，经双方同意，方可解除本协议。合同生效后，被告依照约定向原告支付了上半年度的租金6600元，押金1100元。被告入住后，双方合作良好。依照合同约定，2020年2月1日至2月3日，被告应向原告支付下半年的房租6600元，但被告至今分文未付，也未与原告沟通。为此，原告于2020年4月8日用短信方式提醒被告，被告当即回复“忘了，后天转给你”。但仍未见被告支付租金。2020年4月13日，被告来电称“押金不要了，东西已搬走，钥匙到时候寄给你”。言下之意，房屋已退，租金不付。原告遂回复“押金不能抵房租，提前退租需双方协商解决”。此后，被告以疫情为借口，拒不向原告支付租金，且不退房。被告入住时，该房屋尚有电费余额50.92元，水费余额0.82元，天然气余额39.37立方米。截止2020年4月20日，该房屋电费余额38.52元，水费尚欠28.15元，天然气因无法进门核实故未知余额。仅水电两项费用，被告应向原告支付41.37元。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告杨玉玺辩称，依照合同约定，被告应于2020年1月31日交房租，但因为疫情原因且被告也忘了交房租的事情，故两个月的房租没有交。另外，合同约定如果十天没有交房租，原告应该提醒被告或者收回房屋，但原告并未提醒。2020年4月，原告要求被告交房租。被告租赁房屋是给自己经营的店铺店长居住，但店长从疫情开始返回荆州后就没有回来，故租赁房屋一直没有人居住。被告遂与原告协商用押金抵扣租金，并希望原告减免一个月的房租，但原告不同意。被告亦向原告提出先退租并交还房屋钥匙，再协商租金的事情，但原告始终不同意调解方案，亦不同意退房，其表示必须双方见面协商退房事宜。2020年5月，被告的妻子与原告通电话协商退租事宜，但双方未能达成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的证据无异议，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告当庭提交了手机短信记录，但庭后未能提交短信记录打印件交由法院附卷，故对于该份证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日，原告孙楚福作为出租方（甲方）与承租方被告杨玉玺（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定：租赁房屋位于黄石××区××号，面积70.26平方米；租赁期限为一年；月租金为1100元，按半年支付，每半年起始的一至三日内付清；本合同签订后，乙方当即支付押金1100元；租赁期间的水、电、天然气、卫生费、网费等费用均由乙方承担；租赁期间，如果乙方无故拖欠房租达十天，甲方有权终止合同，收回房屋使用权，乙方需承担全部责任，并赔偿甲方损失；无论在任何情况下，双方都不能将押金转换为房屋租金；租赁期间，一方如需提前解除协议，必须提前一个月通知对方，经对方同意，方可解除本协议；电费余额50.92元，水费余额0.82元，天然气余额39.37立方米。合同签订后，原告依约将租赁房屋交付给被告使用，被告亦依约向原告支付了上半年度的租金6600元及押金1100元。2020年4月8日，原告以微信方式通知被告支付下半年度的房屋租金，被告回复称“我都忘了…后天转你”，但至今尚未支付。2020年4月13日，被告以微信方式向原告提出退租；原告表示因被告已违约，押金不退，且提前退租需双方协商解决。但原、被告双方至今未就退租事宜达成一致意见，被告仍持有租赁房屋的钥匙。另查明，截止至2020年4月20日，被告尚欠租赁房屋期间的水电费41.37元。本院认为，原告孙楚福与被告杨玉玺于2019年7月31日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应为合法有效并生效。原、被告双方均应按约全面履行各自的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了交付房屋的义务，被告未按约支付租金及水电费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告支付租金6600元及水电费41.37元的诉讼请求，本院予以支持。同时，租房押金的目的在于担保承租人因租赁所产生的债务履行。本案中，鉴于被告逾期未付租金及水电费的行为已构成违约，故其在签订合同时交纳的押金不应退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：被告杨玉玺于本判决生效后十日内给付原告孙楚福房屋租金6600元及水电费41.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告杨玉玺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 田 田二〇二〇年七月二十日书记员 桂丽婷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执4190号申请执行人：上海幻豹喷涂材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨炎欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴良飞，上海俊豪律师事务所律师。被执行人：江苏台昇家具有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：石小东。上列当事人间买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初5406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务，并负担诉讼费，本院于2020年5月18日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。三、本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。四、执行过程中，经本院委托泗阳县人民法院调查核实，未查询到被执行人可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执4190号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二〇年七月二十日法官助理 吴晓丽书 记 员 刘丽华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异124号异议人（利害关系人）：乔红玲，女，1976年6月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区红光路。申请执行人：刘振涛，男，1977年5月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区东风路。被执行人：刘海燕，男，1975年4月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区红光路。本院在执行申请执行人刘振涛与被执行人刘海燕合伙协议纠纷一案中，异议人乔红玲对本院执行襄阳市樊城区红光路盛世龙城5幢1单元17层2室的房屋（所有权证号：樊城区字第70106645号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人乔红玲称：不得执行涉案房屋。事实与理由：涉案房屋属于异议人与刘海燕共同共有，是家庭的唯一住房。异议人和刘海燕家中有两个小孩还有父母，都在涉案房屋居住。父母年事已高，且身患疾病，曾因脑溢血做过手术，身体一直不好，还住过院。如果执行该房屋将导致一家六口无法安身，对小孩抚养和老人的赡养都不利。根据民诉法第二百四十四条的规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，执行不应该侵害和剥夺其小孩和父母被扶养的权利和生活必需。特提出执行异议。本院审查查明，刘振涛诉刘海燕合伙协议纠纷一案，在案件审理过程中，刘振涛向本院申请财产保全，本院于2017年8月31日查封了涉案房屋。后本院于2017年11月1日作出（2017）鄂0606民初4435号民事判决书，判决：刘海燕于本判决生效后十日内支付刘振涛欠款730000元。上述判决生效后，刘海燕未按生效判决履行支付义务。刘振涛向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日作出（2019）鄂0606执通2668号通知，通知刘海燕在本通知送达之日起五日内履行相应义务，逾期，本院将依法对涉案房屋进行评估、拍卖。另查明，涉案房屋登记为刘海燕与乔红玲共同共有。刘振涛同意在涉案房屋确属刘海燕与乔红玲家庭唯一住房的情况下，按照法律规定从房屋变价款中扣除五年的租金。本院认为，刘海燕系本案被执行人，涉案房产属于刘海燕与乔红玲共同共有。对于刘海燕所享有的房产份额，本院依法可以执行。对于乔红玲所享有的一半房产份额，本院会依法予以保留。异议人称涉案房屋系家庭父母、小孩的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条不应执行。虽《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定“对被执行人及其所扶养家属所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债”，但在该规定之后颁布实施的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条明确规定了在符合“申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”情形下，再以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人刘振涛同意在涉案房屋确属乔红玲一家唯一住房的情况下按照法律规定扣除五年的租金，符合上述法律规定的不予支持的情形。综上，异议人乔红玲的异议理由均不能成立，对其异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人乔红玲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  石小玲审 判 员  乾向东人民陪审员  文 健二〇二〇年七月十三日法官助理杨慧洁书记员郭萍
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2089号之一申请人：德州恒业置业有限公司，住所地：德城区新华路84号。法定代表人：侯伟，经理。被申请人：吴英柱，男，1954年2月8日出生，住德州市德城区。被申请人：吴鹏，男，汉族，1089年11月24日出生，住德州市德城区。原告与被告买卖合同纠纷一案，申请人德州恒业置业有限公司于2020年7月10日向本院申请解除德州恒业置业有限公司保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件。为了案件的顺利审理与执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除被申请人德州恒业置业有限公司的财产保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  门玉华二〇二〇年七月二十七日法官助理康子晗书记员陈静