福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执异17号 案外人：莆田市涵江区龙兴塑胶有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村新涵工业区，统一社会信用代码913503037173687501。 法定代表人：郑光武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾建峰、郭丽双，福建众益（涵江）律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道新涵街95号，统一社会信用代码913503038553425326。 负责人：潘佳耿，系该行行长。 被执行人：莆田市涵江区利来新型材料发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里智舟工业区，统一社会信用代码91350303770698951F。 法定代表人：郑水泉，系该公司执行董事。 被执行人：郑水泉，男，1965年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：田佳燕，女，1963年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行兴业银行股份有限公司莆田涵江支行（以下简称兴业银行涵江支行）与莆田市涵江区利来新型材料发展有限公司（以下简称利来公司）、郑水泉、田佳燕金融借款合同纠纷一案中，案外人莆田市涵江区龙兴塑胶有限公司（以下简称龙兴公司）对执行标的｛坐落福建省莆田市涵江区的房地产｝提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人龙兴公司称，其与利来公司于2016年之前已达成租赁利来公司坐落涵江区工业区厂房的合意，并于2016年10月补签厂房租赁协议书，约定租期10年。租赁当时，上述租赁房产不存在抵押，利来公司也未向其披露或告知上述房产存在抵押等情形，租赁时间在抵押设立之前，根据“买卖不破租赁”的规定，请求法院中止（2018）闽0303执607号之一执行裁定的执行，并解除对利来公司所有的坐落莆田市涵江区的房地产的查封。 申请执行人兴业银行涵江支行称，第一，涵江区人民法院作出（2018）闽0303执607号之一执行裁定，查封利来公司的房地产，并依法处置抵押财产以实现该行的抵押权，没有违反法律规定。第二，龙兴公司以其与利来公司签订长达十年的租赁合同为由，请求中止对利来公司所有的房地产的执行并解除查封，缺乏事实和法律依据。利来公司以其所有的坐落涵江区的房地产作为抵押担保向兴业银行涵江支行借款，并于2016年3月8日办理了相应抵押登记，而龙兴公司于2016年10月才与利来公司签订租赁合同，故本案抵押在前，租赁在后。法院依法处置利来公司上述抵押房地产，并未侵犯龙兴公司的合法权益。第三，龙兴公司与利来公司恶意串通，企图以租赁对抗法院的执行，达到长期占有法院查封财产的目的。综上，请求法院依法驳回龙兴公司的执行异议。 本院查明，兴业银行涵江支行与利来公司、郑水泉、田佳燕金融借款合同纠纷一案，兴业银行涵江支行于2017年2月27日向本院提起诉讼，本院于2017年8月30日作出（2017）闽0303民初920号民事判决，一、利来公司应在该判决生效之日起五日内偿还兴业银行涵江支行借款本金900万元，并支付该款自2016年12月21日起至还清之日止按编号ＤＫ20160030的《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、利来公司在该判决生效之日起五日内偿还兴业银行涵江支行因本案诉讼所支付的律师费2万元；三、郑水泉、田佳燕对上述判决第一、二项所确定的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向利来公司追偿；四、兴业银行涵江支行对利来公司所有的坐落福建省莆田市涵江区的房地产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。上述判决生效后，利来公司、郑水泉、田佳燕均未按生效法律文书向兴业银行涵江支行履行义务，兴业银行涵江支行遂于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日予以执行立案［执行案号为（2018）闽0303执607号］。2018年3月2日，本院向利来公司、郑水泉、田佳燕发出执行通知书和报告财产令。因利来公司、郑水泉、田佳燕违反财产报告制度，本院作出（2018）闽0303执607号执行决定，将利来公司、郑水泉、田佳燕纳入失信被执行人名单。经查，郑水泉有车牌号为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××小型汽车各一辆。2018年4月23日，本院作出（2018）闽0303执607号执行裁定，查封、扣押郑水泉所有的上述车辆（因无车辆下落，无法实施扣押）。又查，利来公司有坐落福建省莆田市涵江区的房地产。2018年6月8日，本院作出（2018）闽0303执607号之一执行裁定，查封利来公司所有的上述房地产。因利来公司、郑水泉、田佳燕仍未按生效法律文书履行义务，本院于2019年11月18日作出公告，责令利来公司及房屋占用人员于2019年12月18日前迁出上述已被本院查封的房屋，并于2020年4月21日依法委托福州建融房地产评估咨询有限公司莆田分公司对利来公司所有的上述房地产进行评估。后龙兴公司向本院提出书面异议。 另查明，2016年3月8日，兴业银行涵江支行与利来公司签订编号为ＳＸ×××××的《最高额抵押合同》，约定利来公司以其所有的坐落福建省莆田市涵江区的房地产作为编号ＳＸ×××××的《基本额度授信合同》及其项下所有分合同的抵押担保，抵押最高本金限额为900万元，抵押额度有效期自2016年3月8日起至2018年3月7日止。同日，兴业银行涵江支行与利来公司办理了相应的抵押权登记手续。同时查明，除本案外，利来公司在本院作为被执行人的案件还有1件，申请标的601.86万元及相应利息。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，因利来公司、郑水泉、田佳燕未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年6月8日作出（2018）闽0303执607号之一执行裁定，查封利来公司所有的坐落福建省莆田市涵江区的房地产，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利能否排除执行。第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，龙兴公司与利来公司之间是否存在租赁关系，不属于本案执行异议的审查范围，本案不予审查，龙兴公司可另行主张权利，且无论租赁关系是否真实、合法、有效，均不得以此对抗人民法院对执行财产的处置，不能排除本案的执行。综上，龙兴公司请求中止（2018）闽0303执607号之一执行裁定的执行，并解除对利来公司所有的坐落莆田市涵江区的房地产的查封的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回莆田市涵江区龙兴塑胶有限公司的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄健美 审判员  薛建明 审判员  郑主兴 二〇二〇年七月三十日 书记员  姚赛琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。