河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8012号上诉人（原审被告）：郑小磊，男，1980年3月3日出生，汉族。上诉人（原审被告）：侯巧俊，女，1979年11月16日出生，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：周根峰，河南大公匡法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢跃峰，男，1984年5月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：周亚光，河南豫商律师事务所律师。上诉人郑小磊、侯巧俊因与被上诉人卢跃峰民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑小磊及侯巧俊的共同委托诉讼代理人周根峰，被上诉人卢跃峰及其委托诉讼代理人周亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑小磊、侯巧俊上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回卢跃峰的诉讼请求；一、二审诉讼费用及保全费由卢跃峰承担。事实和理由：1.一审程序违法、事实不清。一审对上诉人提出被上诉人系职业放贷人的主张没有依职权进行审查，上诉人提供了被上诉人2012年至今在法院的民间借贷案件统计数据，但一审法院未采纳。本案借款合同是被上诉人违法违规放贷业务之一，属于无效合同，自始不发生法律效力，因该合同获得的财产应该予以返还。2.一审庭审中被上诉人自认上诉人支付利息至2016年1月份，据此计算，上诉人共支付利息197100元，超过截止一审开庭前本案借款资金占用期间利息多达31609.58元，对此，上诉人保留向被上诉人追偿的权利。3.本案被上诉人实际支付借款金额与借条金额不符，均在支付借款时扣除首月利息，对此，被上诉人提供的工商银行转账记录可以证明。卢跃峰辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确。郑小磊为了经营生意向卢跃峰借款，卢跃峰因手里有闲置资金同时也信任郑小磊，因此双方经协商卢跃峰向郑小磊出借资金，郑小磊向卢跃峰支付相应的借款利息。双方之间的约定是真实意思表示。2.上诉人的上诉理由不能成立。上诉人向被上诉人借款至今已近十年之久，在卢跃峰多次催要之下拒不还款，卢跃峰为了维护自身合法权益诉至法院。本案不属于合同法规定的无效情形，上诉人的行为是恶意逃避债务。3.职业放贷人是由人民法院所认定的，但被上诉人不符合人民法院所规定的职业放贷人的条件。卢跃峰向一审法院起诉请求：判令郑小磊、侯巧俊偿还卢跃峰借款本金110000元及利息100000元，共计210000元。一审法院认定事实：1.2011年1月21日郑小磊向卢跃峰出具借条一份，内容为：今收到借卢跃峰现金柒万元整（70000元），双方约定利息3分，保证每月按时付息，到期还款，否则从借款之日起，按银行同期贷款利息四倍执行，如有违约每月另加收百分之五违约金，并承担一切法律责任和经济责任，此借款用房产和车辆做抵押，（房产证号为：04××84），车牌号为豫Ａ×××××，此借款用途资金周转。侯巧俊以担保人身份在该借条上签字。2.2011年7月28日，郑小磊向卢跃峰出具借条一份，内容为：今借卢跃峰现金贰万元整（20000元），双方约定利息3分，保证每月按时付息，到期还款，否则从借款之日起，按银行同期贷款利息四倍执行，如有违约每月另加收百分之五违约金，并承担一切法律责任和经济责任，此借款用本人房产和车辆做抵押，车牌号为豫Ａ×××××,此借款用途资金周转。3.2011年9月11日，郑小磊向卢跃峰出具借条一份，内容为：今借卢跃峰现金壹万元整（10000元），双方约定利息3分，保证每月按时付息，到期还款，否则从借款之日起，按银行同期贷款利息四倍执行，如有违约每月另加收百分之五违约金，并承担一切法律责任和经济责任，此借款用本人房产和车辆做抵押，车牌号为豫Ａ×××××,此借款用途资金周转。4.2011年10月12日，郑小磊向卢跃峰出具借条一份，内容为：今借卢跃峰现金壹万元整（10000元），双方约定利息3分，保证每月按时付息，到期还款，否则从借款之日起，按银行同期贷款利息四倍执行，如有违约每月另加收百分之五违约金，并承担一切法律责任和经济责任，此借款用本人房产和车辆做抵押，车牌号为豫Ａ×××××,此借款用途资金周转。5.2011年10月21日，郑小磊向卢跃峰出具借条一份，内容为：今借卢跃峰现金壹万元整（10000元），双方约定利息3分，保证每月按时付息，到期还款，否则从借款之日起，按银行同期贷款利息四倍执行，如有违约每月另加收百分之五违约金，并承担一切法律责任和经济责任，此借款用本人房产和车辆做抵押，车牌号为豫Ａ×××××,此借款用途资金周转。另查明，以上每笔借款郑小磊自借款之日按年利率36%支付卢跃峰利息到2016年1月底。郑小磊于2019年5月2日偿还卢跃峰本金10000元。一审法院认为，郑小磊向卢跃峰借款120000元，事实清楚，原审法院予以确认。郑小磊于2019年5月2日向卢跃峰偿还本金10000元双方均认可，但未约定系偿还其中第几笔借款，原审法院认为应视为偿还2011年1月21日第一笔70000元借款较为合理。因此卢跃峰主张郑小磊偿还借款本金110000元原审法院予以支持。侯巧俊作为连带责任保证人对其中郑小磊2011年1月21日60000元借款本金的还款承担连带清偿责任。关于卢跃峰主张的借款利息，原审法院支持郑小磊按年利率24%自2016年2月1日（卢跃峰自认郑小磊告支付利息至2016年1月底）起支付至欠款还清之日止。2011年1月21日70000元借款利息，郑小磊应以70000元为本金按年利率24%自2016年2月1日起支付至2019年5月2日，2019年5月3日起的利息郑小磊应以60000元为本金按年利率24%支付至该欠款还清之日止。剩余50000元借款利息原审法院支持郑小磊以50000元为本金按年利率24%自2016年2月1日起支付至欠款还清之日止。以上借款利息截止至起诉之日已超出卢跃峰主张的借款利息100000元，因此对卢跃峰主张的100000元借款利息，原审法院予以支持。侯巧俊作为2011年1月21日借款的连带保证人，对郑小磊2011年1月21日60000元借款本金及利息承担连带还款责任，2016年2月1日至2019年5月2日的利息以70000元借款本金为基数按年利率24%支付为54600元，2019年5月3日起的利息以60000元借款本金为基数按年利率24%支付至该欠款还清为止，但利息总计不超过卢跃峰主张的利息100000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律规定，判决：一、郑小磊于判决生效后十日内偿还卢跃峰借款本金110000元及利息100000元；二、侯巧俊对郑小磊2011年1月21日的60000元借款本金及54600元利息（利息以70000元为本金自2016年2月1日起至2019年5月2日）和2019年5月3日起的利息（剩余利息以60000元为本金自2019年5月3日起至欠款还清之日止）承担连带还款责任，侯巧俊所承担的利息最高不超过100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，保全费1570元，共计6020元，由郑小磊负担4520元，侯巧俊负担1500元。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，卢跃峰与郑小磊之间成立民间借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于郑小磊、侯巧俊上诉主张本案借款合同无效的理由，经查证没有事实依据和法律依据，本院对此不予采纳。侯巧俊作为2011年1月21日借款的连带保证人，事实清楚，证据充分。故原审法院判令侯巧俊对郑小磊2011年1月21日60000元借款本金及利息承担连带还款责任，并无不当。综上所述，郑小磊、侯巧俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7112元，由郑小磊负担4520元、由侯巧俊负担2592元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 盼