云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初170号原告（反诉被告）：通海四通汽车修理厂，住所地：通海县曲陀关机动车辆安全技术检测有限公司内。统一社会信用代码：92530423MA6LN1UB62。经营者：张绍华，男，1967年2月14日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：普进飞，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：玉溪市机动车辆安全技术检测有限公司，住所地：玉溪市红塔区春和镇太极路旁，统一社会信用代码：91530402MA6L2QDR2M。法定代表人：洪军，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马智洪，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）通海四通汽车修理厂（以下简称四通修理厂）与被告（反诉原告）玉溪市机动车辆安全技术检测有限公司（以下简称玉溪检测公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，在诉讼过程中，被告玉溪检测公司向本院提起反诉，本院经审查认为，被告的反诉符合反诉条件，故本诉反诉合并审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本诉原告四通修理厂及其委托诉讼代理人普进飞，本诉被告玉溪检测公司委托诉讼代理人马智洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年9月12日签订的《场地租赁合同》；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币657222.76元；3、判令被告支付原告违约金人民币160000元。事实和理由：2018年9月12日，原、被告双方签订《场地租赁合同》约定：原告承租被告位于通海县的玉溪市曲陀关机动车辆安全技术检测有限公司内面积约5.6亩的场地，由原告在被告检测站内开办调休中心，为车辆提供调修服务，租赁期限为十年，从2019年2月1日起至2029年1月31日止。租金标准前五年16万元／年，后五年21万元／年。协议还约定由被告为原告开设专用复检车道，并保证不得有第三方在场内开展调修业务，若被告违约，原告有权解除合同，被告按照一年租金的标准支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了第一年的租金16万元。原告共计投入657222.76元修建调修中心的车间、办公区、食堂及采购相关设备。但自2019年初原告发现第三方在检测站内开展汽修业务。原告将情况多次向被告反映，但案外人在公司内维修的行为未得到阻止，导致原告业务量急剧下滑造成严重损失，无法收回成本。综上所述，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿因其违约造成的经济损失，故诉至法院。本诉被告辩称：驳回原告的全部诉讼请求。原告的诉讼请求无事实、法律依据，双方签订的《场地租赁合同》合法有效，被告按约向原告交付了场地，履行了主要义务，并且安排检车人员对原告修理的车辆优先复检，终止了之前和其他方的场地租赁，再未向其他修理的第三方出租过场地。在履行合同的过程中，原告于2019年10月9日，向被告送达一份情况报告，主要内容是因为政府清理黄标车造成业务减少，达不到预期的经营目标，要求答辩人收购其资产或免除租金。经营风险理所应当由经营者自己承担，清理黄标车导致业务减少与被告没有任何关系。原告诉状中所提的60多万元损失毫无依据，作为一家开业多年的汽车修理厂，置办资产，是经营者自主的决策行为，是增加自己固定资产。把该资产看成是被告造成的损失违背最基本的常识。被告履行了自己的义务，而是原告违约，租赁合同第六条明确约定，逾期30日未支付租金和水电费的，应按一年的租金标准支付违约金，现已逾期两个月，已构成违约。原告用抢先起诉的方式达到免除自己义务的目的，违反了诚实信用原则，综上，原告的诉求应全部驳回。反诉原告反诉称，判令反诉被告支付反诉原告租金16万元。事实和理由，2018年9月12日反诉原告和反诉被告签订了《场地租赁合同》，约定每个合同年的年初支付本合同的年度租金，反诉原告如约向反诉被告交付了场地，并再未向其他从事修理的人租赁场地，安排检车人员对反诉被告修理过的车辆优先复检。反诉被告已按约定支付了第一年的租金。在此期间，正如反诉被告所说，其与优良的服务和优惠的收费赢得车主的好评，双方合作愉快。2020年1月2日，按合同的约定应该支付本年度的租金，但反诉被告没有按期支付，仍占有使用场地，为避免国有资产流失，维护反诉原告的合法权益，特向贵院提起反诉，望判如所请。反诉被告辩称：请求驳回反诉原告的反诉请求。理由：一、根据双方签订租赁合同的约定反诉被告所经营的场地不准第三人开展业务。合同签订后，经反诉被告多方查证，第三人多次在该场地内进行调修，反诉被告多次向反诉原告的负责人口头、电话要求清理进行调修的第三人，但反诉原告置之不理，导致反诉被告业务下滑。根据合同约定，反诉原告首先违反了合同的约定，构成违约，若反诉被告继续交付租金是不符合规定的，反诉被告在协调无果情况下，才诉至人民法院，因此，本案构成违约的系反诉原告；二、双方合同约定，反诉被告在该公司开展的两项服务：车辆调修、检修业务，反诉原告将新车落户手续、调修业务划到其他检车站办理，导致反诉被告业务下滑，合同目的不能实现，过错在反诉原告。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，玉溪检测公司作为甲方与乙方四通修理厂签订了《场地租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于玉溪市通海县，玉溪市曲陀关机动车辆安全技术检测有限公司内面积约5.6亩的场地，开办汽车修理业务；租赁期限自2019年2月1日起至2029年1月31日止，共计10年；租金标准为合同签定前5年16万／年，后5年21万／年；双方签订合同之日即支付第一年租金，今后每个合同年年初支付本合同年租金，如遇国家重大政策变故，双方可重新协商金额；除有明确约定外，甲方不得干涉乙方的正常经营活动；甲方对乙方在场地范围内进行的建筑、装修进行审查和监督；甲方为乙方开设专用复检车道；甲方保证不得有第三方在场开展调修业务；甲方保证所租场地合法有效，并能建盖厂房；乙方应具备合法经营资格，自觉遵守甲方各项规章制度，服从甲方监管，按约支付租金，未经甲方同意不得转租、转让、转借第三方；合同到期后，同等条件下由乙方续租，如乙方不再续租，乙方所承建的地面、地下设施及建筑物（除机器、设备外）不得拆除、破坏；甲方将场地擅自转、租转、让转借给第三人，或未按合同提供场地给乙方使用，乙方有权解除合同，甲方应按一年租金的标准支付违约金；乙方有不具有合法经营资格，未按照约定开展不能开展的经营活动，经通知拒不改正，利用场地加工、销售假冒伪劣商品，将场地擅自转租、转让、转借第三人或和其他租户交换场地，逾期30日未支付租金和水电费，违反甲方规章制度或不服从管理情形之一的，甲方有权解除合同，乙方应按一年租金的标准支付违约金。合同签订后，四通修理厂支付了玉溪检测公司第一年租金，玉溪检测公司将场地交付给四通修理厂，四通修理厂对场地进行平整，建盖了修理车间后进行营业。在经营过程中，四通修理厂于2019年10月9日向玉溪检测公司提交了一份《关于曲陀关检测站调修中心经营困难的情况报告》，说明因政府清理黄标车等原因导致四通修理厂业务减少，经营困难，对投资的914400余元（厂房场地建设费746000余元、设备投资110400余元、第一年租金160000元）无法收回。希望玉溪检测公司收购房产及设备，四通修理厂愿意以50%的投资额转让，或玉溪检测公司减免租金予以解决四通修理厂的实际困难。另查明，2015年7月1日，通海县人民政府颁发了“通国用（2015）第104028号”国有土地使用证，土地使用人系玉溪市公安局交通警察大队，坐落于河西镇××村民委员会××组，使用权类型为划拨，使用权面积133431.45平方米。本案涉及的场地系其中的一部分（图纸标为“施工地”）。原玉溪市机动车辆安全技术检测中心系玉溪市公安局交通警察大队下属单位，以上土地系玉溪市机动车辆安全技术检测中心建设检测站。2016年至2017年间经玉溪市相关政府部门申请、批准，原玉溪市机动车辆安全技术检测中心全部职能职责及资产和债权债务整体移交至玉溪市土地矿产开发投资经营有限公司；因市属国有企业改革，2017年10月18日，玉溪市国有资产监督管理委员会发文（玉国资〔2017〕55号），将玉溪市土地矿产开发投资经营有限公司等公司所涉及的企业国有股权无偿划转玉溪农林投资开发有限公司。2017年，玉溪农林投资开发有限公司申请注册成立玉溪市机动车辆安全技术检测有限公司，该公司负责接收、管理、使用原玉溪市机动车辆安全技术检测中心全部资产，承继其职能职责及债权债务。因业务需要，玉溪农林投资开发有限公司于2017年10月17日注册成立玉溪市曲陀关机动车辆安全技术检测有限公司，该公司的资产、人员、业务及各类行政管理工作均由玉溪市机动车辆安全技术检测有限公司负责。本院认为，原、被告于2018年9月12日签订的《场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告以合同中约定了单方解除条款，即被告未按合同约定履行不得有第三方在场内开展调修业务的义务，被告已构成违约，并导致原告业务下滑，要求解除合同。但从被告提交的证据看，2019年10月9日，原告向被告递交了一份《困难情况报告》，报告中未提及有第三方在场内开展调修业务，而原告阐述经营困难的主要原因是政府清理环标车及检测公司地理位置偏僻等原因导致业务下滑。原告主张有第三方在场开展调修，对此被告不予认可，原告提交的照片不能证实维修的地点，且仅凭照片及微信聊天记录也不能证实第三方长期在场开展调修的事实，故原告要求解除合同的理由不成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。原告应按合同约定支付被告第二年度（2020年2月1日至2021年1月31日）的租金，故对被告反诉要求原告支付租金16万元的反诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）通海四通汽车修理厂的诉讼请求。二、由原告（反诉被告）通海四通修理厂于判决生效后二十日内支付被告（反诉原告）玉溪市机动车辆安全技术检测有限公司2020年2月1日至2021年1月31日的租金160,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,980元，减半收取计5,990元；反诉费3,500元，减半收取计1,750元，合计7,740元，由原告（反诉被告）通海四通汽车修理厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  杨瑞莲二〇二〇年七月八日书记员  马黎曼