山西省大同市中级人民法院行政判决书（2020）晋02行终18号上诉人(原审原告)张某，现住大同市。被上诉人(原审被告)大同市财政局。法定代表人刘某。参与诉讼行政负责人闫绪文，该局副局长。委托代理人徐某，大同市财政局预算评审中心科长。委托代理人李某，山西大事律师事务所律师。被上诉人(原审被告)山西省财政厅。法定代表人武某。委托代理人杨某。委托代理人贾某，山西晋然岭律师事务所律师。上诉人张某因诉被上诉人大同市财政局作出的政府信息公开答复以及被上诉人山西省财政厅作出的行政复议决定一案，不服大同市平城区人民法院（2020）晋0213行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某，被上诉人大同市财政局副局长闫绪文及委托代理人徐某、李某，被上诉人山西省财政厅委托代理人杨某、贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，被告市财政局具有受理并处理原告提出的政府信息公开申请的法定职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定“对政府信息公开申请,行政机关根据下列情况分别作出答复:(四)经检索没有所申请公开信息的,告知申请人该政府信息不存在”;《山西省政府信息公开规定》第二十七条规定“对于申请人提出的政府信息公开申请,行政机关应当在法定期限内,按照下列规定分别作出书面答复:(四)申请公开的政府信息属于本机关职责权限范围,但本机关未制作或者获取的,应当告知申请人并说明理由”。被告市财政局经检索,原告申请的政府公开信息不存在,故作出两份《关于政府信息公开的答复》,已告知原告。对于原告申请的不存在的政府公开信息,被告市财政局已履行了告知义务。原告要求被告重新公开相关政府信息的请求,无事实和法律依据,不予支持。被告省财政厅受理原告的复议申请后向被告市财政局送达了《行政复议申请书》副本及《行政复议答复通知书》,并依据双方提交的材料在规定期限内作出了维持市财政局的答复的复议决定,该行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序。综上,被告省财政厅对于原告作出《行政复议决定书》,事实清楚,程序合法,适用法律正确,原告要求撤销该《行政复议决定书》的诉讼请求,不予支持。故原告的诉讼理由不成立,依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定,判决如下:驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费50元,由原告负担。上诉人张某上诉称：上诉人于2019年9月22日向大同市财政局提出政府信息公开申请,申请事项为请求公开并提供“大同市红旗南街东侧棚户区改造项目(府南街“尚雅名都”II期项目)国有土地评估报告,提供与原件一致的××府、12排5号、20排6号国有土地上房屋入户调查表,入户测量表,评估报告(评估机构章、位置图、四至、土地形状图,建筑平面图,外观和内部照片,项目有关批准文件,产权证明,估价中引用的其它专用文件资料,估价人员和估价机构的资格证明,提供与原件一致的复印件)”。大同市财政局受理后经审查,于2019年10月17日对应作出两份《关于政府信息公开的答复》。上诉人认为，大同市财政局违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》、《山西省政府信息公开规定》、《山西省人民政府办公厅关于推进我省重大建设项目批准和实施领域政府信息公开的实施意见》、《大同市人民政府信息公开发布制度》等相关规定；山西省财政厅晋财复决(2019)4号行政复议决定书违反了《中华人民共和国行政复议法》第一条、第四条规定；大同市平城区人民法院(2020)晋0213行初13号行政判决书,违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十一条(一)、第四十二条规定。故请求：1、依法撤销大同市平城区人民法院(2020)晋0213行初13号行政判决书。2、依法撤销山西省财政厅晋财复决(2019)4号行政复议决定书。3、依法责令被上诉人公开并提供上诉人所申请的××区(尚雅名都II期项目)国有土地评估报告和府南街20排6号国有土地上房屋入户调查表,入户测量表,评估报告(评估机构章、位置图、四至、土地形状图,建筑平面图,外观和內部照片,项目有关批准文件,产权证明,估价中引用的其它专用文件资料,估价人员和估价机构的资格证明提供与原件一致的复制件。4、上诉费由两被上诉人负担。被上诉人大同市财政局答辩称，1、2019年上诉人向被上诉人提交信息公开申请表，申请公开一系列项目的文件证明等。被上诉人受理该申请后，对申请公开的信息依法审查后，作出了两份信息公开的答复，市财政局预算评审中心未参与本案所诉争的项目评审内容，因此无法提供上诉人申请的相关资料。被上诉人依据政府信息公开条例的相关规定对上诉人的申请作出答复，在作出答复的过程中没有不正当行为，认定程序合法。2、行政复议决定书，认定事实合法，没有依法撤销的理由。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人山西省财政厅答辩称，1、被上诉人市财政局作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、内容适当。市财政局收到上诉人的信息公开申请后，经过依法审查，在确定本机关没有制作或者获取原告申请的信息，于受理后20个工作日内向上诉人予以书面答复，事实清楚，符合法律规定。2、省财政厅作出的复议决定事实清楚、程序合法、结论正确。复议审理过程中，出现上诉人提供的朔州市中级人民法院于2019年7月19日9时30分法庭审理笔录记载内容第1页、第10页与大同市财政局书面答复及口头陈述均不相符的情况。为查明事实真相，再次依法向大同市财政局核查前述相关事项。经核查，结果为：大同市财政局预算评审中心确未参与该项目评审工作，无任何上诉人要求提供的信息可供公开。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉,维持原判。本院审理查明，2019年9月22日,上诉人与周福英、刘建忠三人分别填写两份《市财政局信息公开申请表》,向被上诉人市财政局申请政府信息公开,申请事项为请求公开并提供“大同市红旗南街东侧棚户区改造项目(府南街“尚雅名都”II期项目)国有土地评估报告,提供与原件一致的××府、12排5号、20排6号国有土地上房屋入户调查表,入户测量表,评估报告(评估机构章、位置图、四至、土地形状图,建筑平面图,外观和内部照片,项目有关批准文件,产权证明,估价中引用的其它专用文件资料,估价人员和估价机构的资格证明,提供与原件一致的复印件)”。被上诉人市财政局受理后经审查,于2019年10月17日对应作出两份《关于政府信息公开的答复》,第一份答复主要内容为:“市财政局预算评审中心未参与该项目评审,故无法提供该项目国有土地评估报告”。第二份答复内容为:“市财政局预算评审中心未参与该项目评审,故无法提供该项目的任何资料”。上诉人因对被上诉人市财政局作出的答复不服,于2019年10月30日向被上诉人省财政厅寄送行政复议申请书,被上诉人省财政厅于2019年10月31日收到,经审查后予以受理。受理后,被上诉人省财政厅于2019年11月7日向被上诉人市财政局送达《行政复议申请书》副本、《行政复议答复通知书》及相关资料。市财政局收到后,向被上诉人省财政厅提交《市财政局行政复议案件答复书》及作出该答复的证据材料和相关依据。2019年11月8日,上诉人向被上诉人省财政厅寄送了行政复议申请书,申请听证,被上诉人省财政厅于2019年12月9日组织召开听证会。为查明事实真相,被上诉人省财政厅指派本机关驻大同市财政监察处依法向市财政局核查相关事项。核查结果为:市财政局预算评审中心确未参与该项目评审工作。被上诉人省财政厅依法作出晋财复决(2019)6号《行政复议决定书》,决定维持被上诉人市财政局行政答复,并于2019年12月27日寄送上诉人。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定“对政府信息公开申请,行政机关根据下列情况分别作出答复:(四)经检索没有所申请公开信息的,告知申请人该政府信息不存在”。《山西省政府信息公开规定》第二十七条规定“对于申请人提出的政府信息公开申请,行政机关应当在法定期限内,按照下列规定分别作出书面答复:(四)申请公开的政府信息属于本机关职责权限范围,但本机关未制作或者获取的,应当告知申请人并说明理由”。上诉人向被上诉人大同市财政局提交信息公开申请表后，被上诉人大同市财政局经对其申请公开的信息依法审查后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，作出的两份答复并无不当。被上诉人山西省财政厅收到行政复议申请后,依法履行了审查、听证等相关程序，为进一步查明事实真相,指派其驻大同市财政监察处依法向大同市财政局核查相关事项，核查结果为大同市财政局预算评审中心确未参与该项目评审工作。被上诉人山西省财政厅作出的复议决定符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某承担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 谭丽峰二〇二〇年七月二十九日书记员 安丽军