广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22928号原告陈某友，男，汉族，1967年10月10日出生，住址湖北省黄梅县，委托代理人陈某昭，广东某典律师事务所律师。委托代理人易某国，广东某典律师事务所律师。被告陈某，男，汉族，1972年2月8日出生，住址湖北省黄梅县，委托代理人黄某禧，广东某诺律师事务所律师。上述当事人之间提供劳务者受害责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院以（2019）粤03民终8550号民事裁定书裁定撤销本院（2018）粤0307民初12889号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某昭到庭参加诉讼，被告委托代理人黄某禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某友向本院提出如下诉讼请求：一、被告赔偿原告共计491100.83元（医疗费14085.3元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费2289.4元、住宿费5400元、误工费28218.08元、交通费1000元、残疾赔偿金317628元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费95800元、鉴定费2280元，以上合计499100.83元，再扣减被告已支付的医疗费8000元）二、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。在审理中，原告变更上述第一项诉讼请求如下：因2019年度赔偿标准变化，加上原告的伤残等级由以前的八级被鉴定为十级，因此护理费变更为3220.9元。误工费变更为27561元，残疾赔偿金变更为125044元，被抚养人生活费变更为10778205元，赔偿总额为318773.7元。陈某答辩称，1、我方与原告之间不是雇佣关系，而是工程承包关系。原告完成装修业务过程中出现意外伤害，应当由其自行承担；2、即使认定双方是雇佣关系，原告主张按照伤残等级为八级计算其赔偿标准毫无依据，本案应按照法院委托的广东某泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书伤残十级计算有关伤残赔偿标准。3、即使双方是雇佣关系，由于原告过错程度大，应承担主要责任。4、我方已经为原告店垫付医疗费8000元。此外，原告提供的居住证明及银行流水不足以证实其在受伤前在深圳居住1年以上，并以其收入维持当地生活水平。因此其主张按城镇标准支付残疾赔偿金及相关待遇缺乏依据；原告提供的证据不能证实原告在治疗期间需要护理、误工、交通等，应承担举证不能的责任。请求法庭予以驳回。本案相关情况一、涉案事故发生过程陈某友述称，2017年10月18日，原告在被告承包的工地（某名苑24楼）上提供劳务的过程中从高处摔下来，手背被割伤，导致大量出血。原告同日深圳市大鹏新区南南澳人民医院就诊，因伤势严重，一直住院至2017年的10月30日出院。之后原告于2017年10月6日至南澳人民医院复诊及康复治疗，2018年3月14日，原告向广东中一司法鉴定所申请伤残鉴定，鉴定结果为八级伤残。陈某辩称，受伤地点确认，但被告对原告受伤情况不清楚。原告住院后，被告垫付了8000元医疗费用。关于摔倒的原因，原告述称其在两三米高处贴瓷砖，被告并没有为原告提供任何支撑物，原告用现场的一个木凳作为支撑贴高处的瓷砖。站在木凳上贴瓷砖，重心不稳，掉下来的过程中手背擦到墙面的瓷砖受伤。被告辩称原告所讲的不是事实，原告在原审中陈述是塑料防水桶作为支撑物。事发时被告不在现场，不知道具体的情况。原告确认以原一审陈述为准，本院根据原审查明情况，认定原告踩着塑料防水桶贴高处的瓷砖，因桶翻倒，原告在跌倒过程中手刮到增上导致受伤。本院认为，原告在高处施工，按常理而言应选用安全牢固的支撑工作，而塑料防水桶显然无法支持成年人的重量，原告使用塑料防水桶作为支撑，未尽合理的注意义务，对涉案事故的发生存在一定过错，本院酌定原告自负20%的事故责任。二、原告损失认定陈某友受伤后，于当日深圳市大鹏新区南南澳人民医院住院治疗，于10月30日出院，住院12天，出院医嘱：注意休息、加强营养，返院拆线。原告于2018年3日委托广东中一司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为陈某友的伤残等级为八级，陈某友为此支付鉴定费2280元。陈某对该鉴定意见不服，本院根据陈某的申请对陈某友的伤残等级委托广东某泰司法鉴定所重新进行鉴定，鉴定意见为陈某友左手损伤构成十级伤残，陈某垫付鉴定费3276元。双方当事人对广东某泰司法鉴定所作出的鉴定结论均表示接受。本院予以确认。根据本案庭审调理情况，本院确认原告因涉案事故造成的损失包括：1、医疗费14085.3元：双方确认原告自行支付医疗费6085.3元，被告垫付医疗8000元，本院予以认定。2、住院伙食补助费1200元：原告住院12天，按照每天100元计算。3、营养费1200元：医嘱要求原告加强营养，本院根据原告的伤情及治疗情况予以酌定。4、护理费：出院医嘱没有要求原告的伤情需要护理人员护理，且该费用未实际发生，故本院不予支持。5、住宿费：该费用未实际发生，本院不予支持。6、误工费：原告未提交充分证据证明其收入情况，亦未提交医院的休息证明，本院参照广东省2018年度建筑业国有同行业在岗职工年平均工资57397元，核算原告自2017年10月18日至2017年10月30日住院期间的误工费1913.23元（57397元÷360天×12天）。7、交通费1000元：原告受伤住院确会产生交通费，根据原告的受伤情况及治疗情况，本院酌定支持1000元。8、残疾赔偿金115088元：原告长期在深圳居住并工作，应按城镇标准计算其残疾赔偿金，参照2018年度深圳市城镇居民人均可支配收入57544元，经核算为115088元（57544元/年×20年×0.1）。9、被扶养人生活费：原告父亲陈某木、母亲梅某女均年满75周岁，扶养年限为5年，原告共有三位兄弟姐妹，参照深圳市2018年度城镇居民人均消费性支出40535元，经核算为10133.75元（40535元/年×5年×2÷4人×0.1）。9、精神损害赔偿金10000元：根据原告的受伤情况、伤残等级，对其个人的精神造成了一定损害，本院酌定支持原告精神损害赔偿金10000元。10、原审鉴定费2280元，因鉴定意见被推翻，由陈某友自行承担。本案鉴定费3276元，由陈某垫付，本院予以认定。以上损失共计160176.28元，其中陈某垫付医疗费8000元，鉴定费3260元，原审鉴定费2280元由原告自行承担。三、当事人之间的法律关系及责任承担原告主张双方为劳务关系，被告主张双方为承揽关系。原告主张报酬是根据工作的时间以及完成的工作量来计算，工具由被告提供，工作内容是贴瓷砖。被告主张被告与业主签订承包合同，之后将贴瓷砖的工作交给原告完成，工作报酬由业主与被告商定，被告没有从中获利，原告的报酬与工作时间无关，而是以面积计算，工具由原告自带。本院认为，被告聘用原告进行工程中的贴砖、计付工钱、接受工作安排和管理，双方用工性质已构成雇佣关系，被告应对陈某友因涉案事故造成的损失承担赔偿责任。根据本院认定的责任承担比例，陈某承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任，经核算陈某应赔偿原告115057.02元[（160176.28元-2280元)×80%-8000元-3260元]。裁决结果本院认为，陈某友与陈某之间成立雇佣关系，陈某友在执行被雇佣工作中发生坠落事故受伤，陈某友未采取合理的安全措施，存在一定过错，本院认定陈某承担80%的赔偿责任，其余损失由陈某友自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决生效之日起十日内向原告陈某友赔偿人民币115057.02元；二、驳回原告陈某友的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8758元（原告已预交），由被告承担2176元，由原告承担6582元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张彩飞人民陪审员  陈 琼人民陪审员  蔡丽春二〇二〇年七月二十四日书 记 员  黄碧丽