湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2225号 原告：唐姣娥，女，1972年4月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：刘荣健，男，1972年12月17日出生，汉族，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：杜金林，湖南省双牌县峦山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告唐姣娥诉被告刘荣健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐姣娥、被告刘荣健的委托诉讼代理人杜金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐姣娥诉称：2016年至2017年间，被告刘荣健以投资湖南龙林现代旅游发展有限公司需要资金为由多次向原告借款。2018年4月8日，被告刘荣健向原告出具借条，明确了刘荣健共向唐姣娥借款2900000元。同日，原、被告双方签订了《还款协议》，约定借款2000000元从6月份开始支付原告唐姣娥利息为每月30000元，如2018年12月31目前未归还则利息翻倍支付。此后，被告又以投资采石场等资金紧张为由分别于2018年12月24日、2019年3月12日向原告借款50000元、150000元合计200000元。借款到期后，原告多次向被告主张归还借款本金3100000元及利息，被告均以各种理由拒绝还款，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告刘荣健立即向原告唐姣娥偿还借款本金3100000元及利息（其中2900000元借款利息自2018年6月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止；200000元借款利息自起诉之日按年利率6%计算至本金还清之日止。上述利息暂计算至2020年6月1日为1392000元）；2、由被告刘荣健承担本案诉讼费。 被告刘荣健辩称：1、原告诉请事实不实，本案不是借款合同纠纷，而是合伙投资产生的纠纷，起诉案由错误，应依法驳回原告的诉讼请求；2、即使法院认为本案属于民间借贷纠纷，也不能按照原告提供的借款协议判决，该协议系被告无力归还该投资时被逼迫下所写，是无效合同；3、被告于2020年4月8日所写的2900000元借款为估算，实为2705780元，2018年4月8日之后，被告陆续又向原告归还了投资款465000元，只余下2240780元未归还给原告；4、原告诉请“被告又于2018年12月24日、2019年3月12日向原告借款50000元、150000元合计200000元”与事实不符，被告也没有收到上述借款；5、利息应按合伙协议上约定的1分利息进行计算。 根据原、被告双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘荣健因投资周转困难向原告唐姣娥借款，原告唐姣娥便于2016年6月6日通过银行转账借给被告刘荣健人民币300000元，之后双方签订了《合伙协议》，约定：原、被告双方以建行为凭，流水为依据，做借款和还款。甲方（即原告）卡号建行xx3,乙方（即被告）卡号建行xx96，本金利息按一分每月18日打入原告卡号。尔后，被告刘荣健需要资金周转，原告唐姣娥便通过《合伙协议》约定的银行卡号借款给被告，截止2018年4月8日前，原告唐姣娥先后借给被告刘荣健人民币4280780元，其中2016年6月6日至2017年12月18日分12次转账给被告2594390元，2017年1月11日至2018年1月26日分17次转账给被告1686390元。被告刘荣健亦通过银行账户转账归还原告借款本息1575000元，其中2016年8月25日至2016年12月18日归还了384000元，2017年1月11日至2017年11月6日归还了1161000元，2018年1月26日归还了30000元。2018年4月8日，原、被告双方进行了结算，由被告刘荣健出具了借条给原告：今借到唐姣娥人民币2900000元，此款是2016年、2017年分批转入刘荣健账号。双方并于当天又签订了《还款协议》，约定由被告在5月份前归还900000元；余款2000000元在2018年12月31日前归还，如果到期没归还，利息翻倍支付。2000000元从6月份开始付唐姣娥利息每月30000元，约定支付利息时间为每个月的18日，违约另承担违约金200000元。此后，2018年6月22日至2018年8月31日，被告刘荣健又归还了原告借款415000元，其余借款本息至今未予归还，原告多次催还未果，遂提起诉讼，酿成本案纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘荣健因资金周转困难向原告唐姣娥借款，原告于2018年4月8日前转账支付了4280780元借款给被告，被告亦归还了借款1575000元，双方在2018年4元8日结算借款本息为2900000元，被告向原告出具了借条并签订了还款协议，约定了后期利息的给付，双方形成了合法的民间借贷关系。因此，被告刘荣健应依法向原告归还上述借款2900000元及利息。但原告要求被告归还借款本金3100000元及其利息1392000元的诉请过高，本院予以部分支持。被告提出只欠原告2705780元的辩论意见，本院不予采纳。因原告于2018年4月8日前共借给被告的借款为4280780元，被告归还原告借款为1575000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。故被告归还的借款依法应认定先归还借款利息。而被告提出借款应为2705780元只计算了借款本金减还款（即本金4280780元-还款1575000元=2705780元），未计算借款利息。同时，原告提出于2018年12月24日、2019年3月12日又分别借给被告50000元、150000元，被告提出于2018年10月10日还款50000元，双方对对方提出的借款及还款均予以否认，证据不充分，应均不予认可。按照原、被告双方签订的《合伙协议》及《还款协议》的约定计算从2018年4月8日至2020年6月1日止后期的借款利息为：约定2018年5月31日前归还的900000元借款按月息一分（《合伙协议》约定利息每月一分）计算利息为232200元（即900000元×1分×2年又1个月24天=232200元）；2000000元的借款利息从2018年4月8日至2018年5月31日的利息按月息一分（《合伙协议》约定利息每月一分）计算为35333.33元（即2000000元×1分×1个月又23天=35333.33元）；从2018年6月份起至2018年12月31日止按每月利息30000元（还款协议约定2000000元从6月份开始每月付利息30000元）计算利息为210000元（30000元×7个月=210000元）；从2019年1月1日起至2020年6月1日止按2分（因还款协议约定2000000元2018年12月31日前归还，如果到期没归还，利息翻倍支付）计算利息为680000元（即2000000元×2分×1年又5个月=680000元），以上合计被告刘荣健欠原告利息款为1157533.33元。2018年6月22日至2018年8月31日期间，被告刘荣健归还了原告借款人民币415000元，被告仍应归还原告借款利息742533.33元(1157533.33元-415000元=742533.33元)。被告提出借款利息只能按合伙协议上约定的一分计算，对此本院不采纳，因原、被告双方前期约定月息一分，但在结清借款本息后，双方又签订了《还款协议》，对利息的计算有了重新约定。被告提出原、被告之间系合伙投资纠纷而非借款关系的辩论意见，本院亦不予采纳。因原、被告双方签订的《合伙协议》从其内容上反映的是双方对借款事项进行的约定，并无双方共同合伙投资项目。被告还提出原、被告双方签订的《还款协议》系在原告逼迫下所写，但未提供相关证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘荣健在本判决生效后十日内归还原告唐姣娥借款本金人民币2900000元及利息742533.33元，并自2020年6月2日起以借款本金900000元为基数按年利率12%计算利息、以借款本金2000000元为基数按年利率24%计算利息至借款本金清偿之日止； 二、驳回原告唐姣娥的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费42736元，由原告唐姣娥负担6736元，被告刘荣健负担36000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 逾期本判决即发生法律效力。 当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  高纯銮 人民陪审员  颜素雯 人民陪审员  李芳芳 二〇二〇年七月十日 法官助理张雯 代理书记员  唐玉玲