湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0511行初156号 原告湖南三成通信建设有限公司，住所地邵阳市大祥区西湖小区马家坟山民族3巷7号。 法定代表人曾宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人肖利长，湖南楚信律师事务所律师。 被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区。 法定代表人贺祝民，该局局长。 委托诉讼代理人刘朝斌，该局工作人员。 委托诉讼代理人杨思思，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 第三人陈小英，女，1966年12月17日出生，住邵阳县。系死者李绿生之妻。 第三人李豪，男，1997年1月14日出生，住邵阳县。系死者李绿生之子。 第三人李闯，男，1999年1月11日出生，住邵阳县。系死者李绿生之子。 第三人李春茂，男，1930年8月28日出生，住邵阳县。系死者李绿生之父。 上述第三人李春茂、陈小英、李豪、李闯共同委托代理人蒋益寿，湖南阳邵律师事务所律师。 原告湖南三成通信建设有限公司（以下简称三成公司）不服被告邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）及第三人陈小英、李豪、李春茂、李闯社会保障行政确认一案，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月26日立案后，于2020年5月29日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告三成公司的委托诉讼代理人肖利长，被告人社局的委托诉讼代理人刘朝斌、杨思思，第三人陈小英及第三人陈小英，李豪，李春茂，李闯的委托诉讼代理人蒋益寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人社局于2019年11月4日作出的邵工伤认字【2019】03073号《认定工伤决定书》，根据邵阳市北塔区人民法院及邵阳市中级人民法院判决书认定事实，李绿生的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。但其死亡情形不具有排他性，不符合工伤认定范围，故对李绿生的死亡情形不予认定工亡。 原告三成公司诉称，1、请求人民法院依法撤销人社局作出的邵工伤认字【2019】03073号《认定工伤决定书》，并责令起重新作出行政行为;2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告作出的行政行为认定事实错误。请求人民法院依法撤销邵工伤认字【2019】03073号《认定工伤决定书》。 被告人社局辩称，1、根据邵阳市北塔区人民法院（2018）湘0511行初46号、邵阳市中级人民法院（2019）湘05行终141号生效判决书认定的事实，原告将其承包业务发包给不具备用工主体资格的自然人李某1，李某1聘用李绿生从事承包业务时因工受伤，李绿生的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，被答辩人应当承担李绿生的工伤保险责任;2、原告所述的保险单，经法院查实系被答辩人以湖南信源通信技术工程有限公司的名义投保，该份证据并不能证明李绿生所受伤害与原告无关。 被告人社局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表、李绿生身份证复印件、李春茂身份证复印件及常住人口登记卡、陈小英、李豪、李闯常住人口登记卡、企业注册登记信息，拟证明第三人向被告提出工伤认定申请的事实和相关身份信息； 2、李绿生病例资料、诊断证明、户口注销证明、居民死亡医学证明学、（唐某、李某2、李某1、蒋某、刘跃进）调查笔录，拟证明李绿生在三成公司工作及因工受伤后经治疗无效死亡的事实； 3、邵工伤认字【2018】03015号认定工伤决定书，拟证明被告于2018年2月12日认定李绿生死亡为工亡； 4、邵阳市北塔区法院（2018）湘0511行初46号行政判决书、邵阳市中级人民法院（2019）湘05行终141号行政判决书，拟证明法院认定李绿生的受伤符合工伤认定的条件，原告应当承担李绿生的工伤保险责任； 5、认定工伤决定书、送达回证、邮寄回执，拟证明被告作出认定工伤决定并依法送达。 原告三成公司向本院提交了以下证据： 1、三成公司营业执照，拟证明原告诉讼主体资格； 2、法定代表人身份证明书，拟证明目的同上； 3、负责人身份证复印件，拟证明目的同上； 4、统一社会信用代码证书，拟证明被告及第三人诉讼主体资格； 5、李春茂、陈小英、李豪、李闯身份证（户籍资料），拟证明目的同上； 6、认定工伤决定书，拟证明原告不服邵工伤认字（2019）03073号《认定工伤决定书》，即所诉的行政行为； 7、送达回证，拟证明原告在法定期限内提起行政诉讼； 8、保险单、保单批单，拟证明李绿生与原告不存在工伤责任关系，被告所作出的行政行为认定事实错误。 第三人陈小英、李豪、李春茂、李闯述称，同意被告的答辩意见。被诉行政行为合法合理，程序符合法律规定，原告是在拖延时间，造成该案长时间没有结案。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告的证据质证意见为：1、对证据1没有异议;2、对证据2中调查笔录的真实性有异议;3、对证据3的真实性、合法性有异议;4、对证据4的真实性、合法性没有异议，但是对其证明目的有异议;5、对证据5的真实性有异议、合法性有异议，对其中送达回证、邮寄回执没有异议。 第三人对被告提交的证据没异议。 被告对原告的证据质证意见为：1、对证据1-7没有异议;2、证据8原告不能提供原件，对其真实性有异议，该份保单不能达到原告的证明目的。 第三人对原告提交的证据质证意见为：同意被告的质证意见。证据8不能达到原告的证明目的，原告是以别人的名义给自己员工投保的。 本院对上述证据认定如下：原被告提交的证据客观真实、来源合法,与本案有关联,本院予以采纳。 经审理查明，中国邮电建设有限公司经招投标取得湖南省4Ｇ网络农村全覆盖建设项目，原告三成公司从该公司分包了部分建设项目。2017年2月，李某1从原告三成公司联系分包了邵阳县境内拉线、栽电杆的项目。李某1以180元／天的价格雇请李绿生、蒋某、刘跃进、李某2、唐某等民工。2017年7月20日，原告三成公司将李绿生等人作为新增被保险人增加至其以湖南信源通信技术工程有限公司名义在中国人民财产保险股伤有限公司长沙市分公司投保的团体意外伤害保险被保险人名单之中。 2017年10月25日10时许，李绿生和同其他民工在邵阳县搬运电杆时，因山路路险、电杆重、弯急、电杆惯性大，惯性将李绿生摔倒在地受伤，后被急救车送至邵阳县中医院住院治疗，经诊断：李绿生左股骨骨折。2017年10月28日，邵阳县中医院在对李绿生进行了手术前检查，对李绿生实施了左股骨骨折切开复位内固定术。2017年11月4日4时28分左右，李绿生出现神志不清，呼之不应，颈动脉搏动消失，经抢救无效于同日4时58分死亡。2017年12月25日，第三人陈小英向被告人社局提出工伤认定申请。2018年1月8日，人社局向原告三成公司邮寄送达工伤认定协助调查通知书、举证通知书，告知其享有陈述、申辩和举证的权利。2018年2月12日，人社局作出邵工伤认字［2018］03015号《认定工伤决定书》，并于2018年4月16日将该《认定工伤决定书》送达三成公司，告知其享有申请行政复议或提出行政诉讼的权利和期限。三成公司不服，向邵阳市人民政府申请行政复议。市政府于2018年7月30日作出邵复决字［2018］42号《行政复议决定书》。三成公司不服，向本院提出行政诉讼。本院于2019年4月22日作出（2018）湘0511行初46号行政判决书，一、撤销被告邵阳市人力资源和社会保障局于2018年2月12日作出邵工伤认字［2018］03015号《认定工伤决定书》及被告邵阳市人民政府于2018年7月30日作出邵复决字［2018］42号《行政复议决定书》；二、责令被告邵阳市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内重新做出行政行为。第三人陈小英，李豪，李春茂，李闯不服判决,上诉至邵阳市中级人民法院。邵阳市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）湘05行终141号行政判决书，驳回上诉,维持原判。被告人社局于2019年11月4日作出邵工伤认字【2019】03073号《认定工伤决定书》，李绿生的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。但其死亡情形不具有排他性，不符合工伤认定范围，故对李绿生的死亡情形不予认定工亡。 另查明，2017年10月25日李绿生受伤后，湖南信源通信技术工程有限公司作为投保人于次日向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司报案。2017年11月4日，李绿生经抢救无效死亡，湖南信源通信技术工程有限公司作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司报案，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司派员至邵阳县中医院进行查勘，要求作死亡鉴定，李绿生家属并不配合尸检。因李绿生死亡，其家属要求三成公司赔偿，三成公司要求进行尸检，但死者家属不同意。2018年11月8日，李某1向邵阳县公安局城关派出所求助。2018年10月22日，三成公司向本院提出鉴定申请，经与选定的湘雅二医院司法鉴定中心联系，因李绿生尸体已火化，李绿生死亡原因无法作出鉴定。三成公司的鉴定申请被退回。 三成公司不服，向本院提出行政诉讼。遂酿成本案。 本院认为，本案系社会保障行政确认纠纷一案。在审理过程中，诉讼参与人各方对李绿生在工作时间，工作岗位，因工作原因受到伤害，造成李绿生左股骨骨折的事实均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原告三成公司是否属于工伤保险责任承担者。原告三成公司提出李绿生系湖南信源通信技术工程有限公司的雇员，而非其公司雇员。经查，证人李某1证明了其从三成公司分包该公司在邵阳县境内的业务，且有证人蒋某、李某2、唐某等人的证词相印证，形成了证据链，可以确认三成公司将其承包的业务分包给不具用工主体资格的自然人，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，三成公司违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人李某1，李某1聘用的职工李绿生在从事承包业务时因工伤亡，三成公司为承担工伤保险责任的单位。被告人社局作出的《认定工伤决定书》证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告诉请撤销被诉行政行为的要求,无事实与法律依据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告湖南三成通信建设有限公司的诉求请求。 本案案件受理费50元,由原告湖南三成通信建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘铁树 人民陪审员  袁 平 人民陪审员  孙 武 二〇二〇年七月二十九日 法官助理申勇兵 书记员陆心怡 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。