上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复124号复议申请人(被执行人)：黄起文，男，1971年12月15日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，暂住上海市。申请执行人：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张陈，该公司总经理。被执行人：上海同九实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄启明。被执行人：南京新经融担保有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：罗松粦，总经理。被执行人：陈小木，男，1972年1月13日出生，汉族。被执行人：上海新沪办钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄起文。复议申请人黄起文不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113执异96号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行(2015)宝执字第6558号申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称“坤盛公司”)与被执行人上海同九实业有限公司(以下简称“同九公司”)、黄起文、南京新经融担保有限公司(以下简称“新经融公司”)、陈小木、上海新沪办钢材交易市场经营管理有限公司(以下简称“新沪办公司”)公证债权文书纠纷一案中，被执行人黄起文以上海国衡房地产估价有限公司(以下简称“国衡公司”)作出的沪国衡估字(2020)第0003号(以下简称“0003号”)《房地产估价报告》(以下简称“评估报告”)，所依据的委托司法鉴定函已过时效，依照相关规定应另行委托其他评估机构重新进行评估；0003号评估报告未体现评估现场勘验材料；评估结果不完整；评估人员张琦(注册号：XXXXXXXXXX)的房地产估价师证书注册时间不足2年，不具备司法鉴定人资格；而本案评估价格与资产价值严重背离，低于周边住宅交易每平方米人民币(以下币种均为人民币)6-7万元的价格，损害被执行人一方的合法权益，故0003号评估报告无效等为由，请求撤销上述司法委托鉴定函及评估报告等，向一审法院提出书面异议。一审法院查明，位于上海市真华路XXX弄XXX号XXX-XXX层系争房屋的权利人为黄起文，房屋类型为联列住宅，房地产权证号为宝XXXXXXXXXX，广发银行股份有限公司上海分行(以下简称“广发银行”)于2012年7月31日在该房屋上设定了抵押权，登记证明号为宝XXXXXXXXXXXX。2012年7月31日，上海市普陀公证处出具(2012)沪普证经字第4831号具有强制执行效力的债权文书公证书，主要内容为抵押权人广发银行(甲方)，抵押人黄起文(乙方)在《最高额抵押合同》中约定，乙方将系争房屋及相应的土地使用权依法经抵押登记后抵押给甲方，作为为被授信人同九公司与甲方2012年7月27日签订的《授信额度合同》项下最高本金余额为2,580万元整中1,000万元整的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用和其他所有应付费用。同时约定该合同经公证依法赋予强制执行效力。债务人未能按期清偿所欠甲方债务本息和其他应付费用及一方有违约情形时，甲方有权根据该合同直接向有管辖权的人民法院申请强制执行，乙方同意无条件接受该强制执行并放弃抗辩权。根据上述事实，公证机关赋予《最高额抵押合同》具有强制执行效力。2013年11月30日，广发银行将包括上述债权在内的一批债权转让给了中国长城资产管理公司上海办事处(后更名为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，以下简称“长城公司”)。2015年10月27日，上海市普陀公证处作出(2015)沪普证执行字第119号执行证书，明确申请执行人为长城公司，被申请执行人为同九公司、黄起文、新经融公司、陈小木、新沪办公司，执行标的：1、贷款本金2,580万元及该款项至实际还清之日止的利息、罚息及复利(利息、罚息及复利等7,792,546.4元暂计至2015年9月15日)；2、或以处分坐落于上海市石门二路XXX号XXX层房产、系争房屋以折价或拍卖、变卖的款项在抵押合同约定的担保范围内优先受偿；3、或由保证人陈小木、黄起文、新沪办公司对上述债务承担连带保证责任；4、公证费16,640元。因义务人同九公司、黄起文、新经融公司、陈小木、新沪办公司未履行上述执行证书确定的义务，权利人长城公司申请执行，一审法院于2015年11月27日以(2015)宝执字第6558号予以立案执行，于2015年12月8日以邮寄方式将执行通知书送达给黄起文，并于2016年3月23日将系争房屋予以查封。2016年12月15日，一审法院至系争房屋处张贴公告。2017年3月22日，一审法院作出(2015)宝执字第6558号之四执行裁定书，裁定对系争房屋予以拍卖，并通过上海市高级人民法院(以下简称“市高院”)委托对系争房屋价值进行评估。2017年4月10日，市高院向国衡公司出具沪高法(2017)委房评第775号委托司法鉴定函，明确经电脑配对确定，委托该公司就系争房屋进行评估。国衡公司于2017年6月26日出具沪国衡估字(2017)第0181号《房地产估价报告》，估价结果为系争房屋于价值时点2017年6月15日的市场价值为总价格15,687,600元，单位价格46,350元/平方米。2018年7月25日，国衡公司作出《房地产估价补充说明》，确认上述评估报告的使用期限延长至2019年6月25日。此后，黄起文先后对上述《房地产估价报告》、《房地产估价补充说明》、拍卖公告、执行依据、执行通知书、执行裁定书等执行行为分别提起执行异议，导致相关拍卖等执行处置行为停滞。一审法院就此分别作出(2018)沪0113执异131号、(2018)沪0113执异167号、(2018)沪0113执异195号、(2019)沪0113执异41号执行裁定书，均裁定驳回了相关执行异议的申请。因沪国衡估字(2017)第0181号《房地产估价报告》及其补充说明的使用期限均已过，经估价委托人确认，国衡公司于2020年1月6日重新出具0003号评估报告，价值时点为2019年12月18日，估价结果为系争房屋于价值时点的市场价值为总价格15,349,800元，单位价格45,352元/平方米，估价报告使用期限自2020年1月6日起至2021年1月5日止。该报告附件三为估价对象实地查勘情况和现场查勘照片，明确记载估价师张琦已于2019年12月18日对系争房屋进行了实地查勘，并拍摄了6张照片。该报告附件八为国衡公司房地产估价机构备案证书，证书编号为沪建房估证字【2019】23号，有效期限自2019年7月20日至2022年7月19日。该报告附件九为注册房地产估价师资质证书，其中估价师赵鹏的房地产估价师资质证书注册号为XXXXXXXXXX，有效期至2022年8月25日，估价师张琦的房地产估价师资质证书注册号为XXXXXXXXXX，有效期至2021年6月10日。2020年3月10日，一审法院向黄起文送达了上述评估报告。黄起文不服，遂提起本案执行评估异议申请。一审另查明，执行中，长城公司将本案全部债权转让给了中溢长茂有限公司(以下简称“中溢公司”)。后中溢公司又将本案全部债权转让给了坤盛公司。2018年8月7日，一审法院作出(2018)沪0113执异109号执行裁定书，变更坤盛公司为(2015)宝执字第6558号案件的申请执行人。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十九条第四款规定，人民法院未在评估结果有效期内发布一拍公告或者直接进入变卖程序的，应当通知原评估机构在十五日内重新出具评估报告。本案中，市高院于2017年4月作出沪高法(2017)委房评第775号委托司法鉴定函后，国衡公司于2017年6月就出具过房地产估价报告，后又于2018年7月25日作出房地产估价补充说明，正因黄起文反复多次提起执行异议，导致系争房屋的拍卖处置一直处于停滞状态，无法在上述房地产估价报告及房地产估价补充说明的使用有效期内进入拍卖流程，故不存在异议人所称的评估机构不能在法定期限内出具评估报告的情形。一审法院据此通知国衡公司重新出具了0003号评估报告，于法有据。黄起文认为市高院的委托司法鉴定函已经过时效，0003号评估报告无效，无事实和法律依据。同时，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人认为评估报告具有评估机构或者评估人员不具备相应评估资质、评估程序严重违法的，法院参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理；第二十三条规定，当事人对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当交评估机构予以书面说明，评估机构未做说明或者当事人对书面说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审。当事人同时提出上述异议的，应先审查第二十二条规定的相应情形。异议成立的，法院另行委托评估机构重新评估；异议不成立的，再按照第二十三条第一款规定处理。本案中，国衡公司及其注册房地产估价师均具有相应资质，亦有证据证明估价师进行了现场勘验，不存在异议人所称评估人员无资质条件及未经现场勘验的情形。需要指出的是，房地产估价并非实行登记管理制度的司法鉴定事项，而是实行备案管理制度，黄起文认为估价师张琦获得房地产估价师证书不满2年，不具备司法鉴定资格，无法律依据，其要求撤销0003号评估报告，另行委托评估机构重新评估，无事实和法律依据。至于黄起文提出的关于评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果的异议，不属于法院执行异议审查范围，将交由有关行业协会处理。据此，裁定：驳回黄起文的异议请求。黄起文不服，向本院提出复议，请求：撤销一审执行异议裁定。事实和理由：国衡公司违反《司法鉴定人执业证》及相关法律规定，属无效出具0003号评估报告，且违反司法委托鉴定条例规定，其所进行的评估已过法定有效时间，程序存在严重违法违规，上述评估报告应认定为无效。国衡公司未进行现场勘验，评估结果不完整，存在恶意出具“虚实”的证明，法院应提供现场查勘等材料，请求听证。0003号评估报告的评估资产实际市场价值与评估价值严重背离(涉嫌犯罪)。一审执异裁定存在断章取义，认定事实错误，故该裁定内容错误，应予撤销，并对提供“虚实”评估证明材料的单位依法转交有关部门审查。申请执行人坤盛公司，以及被执行人同九公司、新经融公司、陈小木、新沪办公司均未答辩。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。复议申请人黄起文提出撤销系争房屋相关司法委托鉴定函及0003号评估报告的异议申请后，一审法院在依法立案、审查中，适用程序正确、认定事实清楚。针对复议申请人的异议申请所依据的事实和理由，一审法院已依法作出了事实认定和阐明了法律依据，事实清楚、理由充分，本院予以认同。对于复议申请人在复议中提出的与一审法院审查中所主张的重复事实和理由，因该法院已作出上述详尽阐述，对该阐述的意见，本院予以认同，故本院不再赘述。复议申请人认为国衡公司恶意出具0003号评估报告，并要求移交有关部门审查、涉嫌犯罪等其他主张，因无事实依据，本院均不予采信。综上，一审法院作出不支持复议申请人异议申请的一审异议裁定，于法有据，可予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回黄起文复议申请，维持上海市宝山区人民法院(2020)沪0113执异96号异议裁定。本裁定为终审裁定。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 杨喆明审判员 胡晓东二〇二〇年七月三十日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;……