北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2714号上诉人（一审原告）魏秀伶，女，1944年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张燕鹏（魏秀伶之子），1965年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人郑鹏飞，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人魏秀伶因房屋征收补偿决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2019）京04行初1583号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年4月26日，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出朝政房征补字〔2019〕06号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定），主要内容为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第八条、第十三条、第十四条的规定，为进行分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目（以下简称涉案项目）建设，朝阳区政府于2014年10月30日依法作出朝政房征字〔2014〕3号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称征收决定），对位于朝阳区东至京津塘高速路规划线，南至朝阳区界，西至方庄东路，北至左安路（具体以规划批准范围为准）范围内的房屋实施征收，国有土地使用权同时收回。征收决定于2014年10月30日在征收现场进行了公告。《分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）作为征收决定的附件一并公告。北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称朝阳区征收办）组织实施项目的房屋征收与补偿工作。朝阳区征收办委托北京市朝阳区房屋征收事务中心（以下简称征收中心）承担房屋征收与补偿的具体工作。项目签约期限为2014年10月31日9时至2014年12月31日中午12时，后签约期延至2015年2月15日中午12时。被征收人魏秀伶，在北京市朝阳区十八里店乡饮马井村306号1排6号-1有房屋一处（以下简称涉案房屋），该房屋建筑面积23.99平方米，属于涉案项目征收范围。北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司（以下简称盛华翔伦评估公司）出具的盛房征估字[2013]第023号-3-5-008《北京市国有土地上住宅房屋征收评估结果报告》（以下简称评估报告），被征收房屋的估价结果为1264970.00元。盛华翔伦评估公司已向被征收人送达了评估报告。根据征补条例第四条、第十七条、第十九条等规定，按照《征补方案》，朝阳区政府对被征收人魏秀伶作出补偿决定如下：一、货币补偿方式，被征收人魏秀伶应得货币补偿款1295677.20元。二、房屋产权调换方式，为被征收人魏秀伶提供涉案项目3-3号楼2单元2804号，建筑面积为54.95平方米的回迁安置房（期房）作为产权调换房屋。被征收人应补交差价房款475200.00元，应得室内装饰装修评估价款10867.00元，应得其他补偿款30707.20元，结算后应补交房款合计433625.80元。三、临时安置费，根据《征补方案》第九条第四款，依照补偿方式不同，给予被征收人相应临时安置费。四、停产停业损失补偿，根据《征补方案》第九条第五款，被征收人能提供相应证明文件的，按规定的标准给予相应停产停业补偿。五、移机费用，征收人按以下标准给予被征收人移机费用：电话移机费300元／台、有线电视移机费500元／户，空调移机费500元/台、热水器移机费400元／台、宽带移机费400元／户。被征收人需提供购机发票或收、缴费单据。六、特殊困难补助，根据《征补方案》第十二条，被征收人能提供相应证明文件的，按规定的标准给予相应特殊困难补助。被征收人魏秀伶应在收到被诉征补决定之日起十五日内，在货币补偿或房屋产权调换中确定一种补偿方式，同时与征收中心办理搬迁补偿手续，领取补偿款并结清相关费用。被征收人魏秀伶应在收到被诉征补决定之日起十五日内，将涉案房屋腾空，交征收中心拆除（自建房自行拆除，如逾期未拆交由征收中心一并拆除）。为被征收人魏秀伶提供大兴区新安里小区18号楼1单元501号房屋作为周转房。被征收人可以自愿选择承租，但需承担周转房的房屋租金、水、电、物业等费用，产权调换房屋交验之日前周转房月租金标准为每月每套5000元。被诉征补决定同时载明申请行政复议及提起行政诉讼的权利及期限。魏秀伶不服，诉至北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院），请求撤销被诉征补决定。一审法院经审理查明，因涉案项目建设需要，朝阳区政府于2014年10月30日作出征收决定，决定对涉案项目用地红线范围内的房屋及其附属物实施征收，并载明了补偿方案、房屋征收实施单位、评估机构、项目搬迁签约期限、行政复议和行政诉讼权利等内容。魏秀伶承租的涉案房屋属于上述征收范围。2014年12月15日，盛华翔伦评估公司作出评估报告，评估结果：涉案房屋建筑面积23.99平方米，在价值时点的征收评估价款总额为1264970元。评估报告于2019年3月11日送达魏秀伶，其在收到该报告后于2019年3月17日提出复核评估申请，2019年3月22日盛华翔伦评估公司作出《关于〈房地产评估报告复核申请书〉异议的意见回复》，未对评估报告作出修改，该回复于2019年3月25日向魏秀伶送达。魏秀伶未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。因双方未在征补方案确定的签约期限内达成补偿协议，2019年1月18日，朝阳区征收办向朝阳区政府提出《征收补偿决定申请书》。同年4月26日，朝阳区政府作出被诉征补决定并送达魏秀伶，亦在征收范围内予以公告。魏秀伶不服，于2019年10月25日向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理认为，根据征补条例第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。朝阳区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。征补条例第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，并应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换；被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，关于被诉征补决定内容的合法性问题。第一，被诉征补决定所依据的《征补方案》符合法律规定。北京市高级人民法院作出的（2015）高行终字第2000号行政判决已经对征收决定的合法性予以确认，本案所涉《征补方案》亦经过了合法性审查。因双方未能就补偿安置达成协议，朝阳区政府根据房屋征收部门的申请，依据《征补方案》对魏秀伶作出被诉征补决定，具有相应的事实根据和法律依据。第二，被诉征补决定所依据的评估报告符合法律规定。评估报告系由具有评估资质的评估机构和估价师出具，具有合法性。征补条例第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照征补条例第二十六条规定处理。本案中，评估报告明确告知魏秀伶有提出书面申请复核评估、向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利及期限。盛华翔伦评估公司作出评估报告后已送达魏秀伶，上述程序均符合法律规定，不影响魏秀伶对评估结果申请复核和鉴定等权利的行使。现魏秀伶收到评估报告后向估价机构提出复核申请，盛华翔伦评估公司也已作出了明确的答复意见，魏秀伶收到该答复意见后未向评估专家委员会申请鉴定。故朝阳区政府将该评估报告作为被诉征补决定的依据符合法规规定。第三，被诉征补决定已依法保障魏秀伶对补偿方式的选择权及补偿权益。征补条例第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，被诉征补决定明确表述为“一、货币补偿方式，被征收人魏秀伶应得补偿款1295677.20元。二、房屋产权调换方式，为被征收人魏秀伶提供该项目3-3号楼2单元2804，建筑面积为54.95平方米的回迁安置房作为产权调换房屋，……结算后应补交价款合计433625.80元”，同时，被诉征补决定详细载明了临时安置费、停产停业损失补偿、移机费用、特殊困难补助等魏秀伶应当获取的各项补助费，也就办理结算和腾空被征收房屋事项予以明确，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。关于魏秀伶主张房屋面积认定错误，没有将自建房认定为主房进行补偿的问题。一审法院认为，首先，《征补方案》第七条（二）“农租房被征收房屋面积的认定”规定，1.被征收房屋面积以承租人与租地企业签订的租赁协议（合同）记载的面积为准，如租赁协议（合同）记载为使用面积，以使用面积乘以1.333后的面积为准。2.未签订过租赁协议（合同）的被征收房屋面积以租地企业出具的证明为准。3.超出租赁协议（合同）或租地企业证明记载的面积不予认定。根据上述规定，涉案房屋属于北京金环压缩机有限责任公司的农租房，北京金环压缩机有限责任公司为朝阳区政府出具的饮马井宿舍明细中明确列明魏秀伶承租的涉案房屋使用面积为18平方米，故朝阳区政府根据《征补方案》的规定确定魏秀伶为涉案房屋被征收人，将使用面积乘以1.333系数，按23.99平方米对魏秀伶进行补偿符合《征补方案》的规定。其次，评估报告中亦载明涉案房屋建筑面积23.99平方米，魏秀伶收到该评估报告后针对房屋面积问题向盛华翔伦评估公司提出复核申请，盛华翔伦评估公司亦就该问题作出回复，魏秀伶收到回复后未提出鉴定申请，故评估报告中记载的房屋建筑面积可以作为朝阳区政府作出被诉征补决定的依据。魏秀伶提出的房屋面积认定错误的主张没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上，对魏秀伶请求判决撤销被诉征补决定的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回了魏秀伶的诉讼请求。魏秀伶不服，向本院提起上诉，上诉理由略为：第一，一审法院对案件主要事实认定错误，包括建筑面积认定错误、被上诉人作出被诉征补决定前未就补偿事宜与上诉人进行有效协商、被上诉人未实质审查下级部门朝阳区征收办报送的《征收补偿决定申请书》、《估价报告》评估价值时点存在较大问题、一审法院遗漏审查《征收补偿方案》的合法性等；第二，一审法院适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人朝阳区政府未对一审判决提出异议。各方当事人提交的证据均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见并无不当，本院依法予以确认。结合各方当事人陈述及上述有效证据，本院对一审法院查明的事实亦予以确认。本院另查，案外人靳蓉不服征收决定向一审法院提起行政诉讼，一审法院作出（2015）四中行初字第68号行政判决书，判决驳回了靳蓉的诉讼请求，靳蓉不服提起上诉，本院于2015年7月15日作出（2015）高行终字第2000号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，对于朝阳区政府的法定职权以及《估价报告》的合法性，本院同意一审法院的相关认定，不再赘述。根据征补条例第十九条、第二十五条及第二十六条的规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，因朝阳区征收办与被征收人魏秀伶在《征收决定》确定的签约期内未达成补偿协议，故朝阳区政府作出被诉补偿决定，以具有合法资质的评估机构所出具的评估报告为依据，给予了被征收人魏秀伶人选择货币补偿和房屋产权调换的权利，明确了给付魏秀伶房屋评估价款的数额和临时安置费、移机费用、特殊困难补助等各项补偿补助费的标准和认定方式，并载明选择房屋产权调换的房屋地点、预估面积等。被诉征补决定符合《补偿方案》及相关法规的规定，内容并无不当，本院应予支持。关于魏秀伶对房屋面积认定所持异议，一审法院已经详细阐述回应，本院同意一审法院的相关认定，魏秀伶本次上诉并无新的理由，故本院不再重复认定阐述。魏秀伶关于一审法院遗漏审查《征收补偿方案》的合法性异议，因《征收补偿方案》系征收决定的附件，且已有生效判决对征收决定及《征收补偿方案》的合法性一并进行了实体审查，故征收补偿方案的合法性不属于本案的审查范围，本院对此不予审理。另，经审查，一审法院适用法律正确，魏秀伶关于一审法院适用法律错误的主张不能成立，本院不予支持。综上，魏秀伶的上诉理由不能成立，一审判决驳回其诉讼请求正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人魏秀伶负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘井玉审判员  哈胜男审判员  周凯贺二〇二〇年七月二十八日书记员  张 曼书记员  康博伦