河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7409号上诉人（原审原告）：河南君腾汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区天荣国际汽车公园桑园大卖场内C区2号，统一社会信用代码91410100679476207Y。法定代表人:张勇军，总经理。委托诉讼代理人：刘宇、李萍，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某1，女，1992年9月28日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张金刚，男，系张某1亲属。委托诉讼代理人：王小新，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某1，男，1981年11月7日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：郭某1，男，1977年2月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：武陟县紫东运输有限公司，住所地武陟县詹店镇马营村南赵记饭店二楼，统一社会信用代码91410823MA44ULEF0W。法定代表人：杨艳宾。上诉人河南君腾汽车贸易有限公司与被上诉人张某1、王某1、郭某1、武陟县紫东运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。河南君腾汽车贸易有限公司上诉请求：原审法院认定事实错误，适用法律错误，认定主合同无效没有法律依据，请求二审撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。张某1辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。河南君腾汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、被告张某1偿还豫Ｈ×××××、豫H73W6挂的购车欠款324392元，违约金暂计36625元（违约金按照欠款额月息2%从逾期之日2019年6月30日暂计算至2019年12月20日，之后的违约金计算至实际清偿之日为止），共暂计361017元；2、被告王某1、郭某1、武陟县紫东运输有限公司对第一项诉请内容承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保函费、催收费用、律师费及其他实现债权的费用均由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月21日，原告与被告张某1签订《定购车辆协议》一份，主要内容为：被告张某1向原告订购大运牌CGC4250D5ECCE型号一辆，车价款为433423元。被告张某1向原告交纳定金人民币元，原告收款后为被告开具收据，被告张某1所交定金在提车时折抵车价款。被告张某1定车后，如以分期付款方式购车，双方另行签订其他手续。被告张某1向原告出具《欠据》一份，主要载明：欠款人张某1，购买大运牌车辆壹台，车辆型号为CGC4250D5ECCE、HSC9400ZZXP，所购车辆的车架号为：LG6ZDCNH0JT204545、LA9R5Z9F3JHHSC151，车牌号为豫Ｈ×××××、豫H73W6挂。因资金不足欠390000元车款，年利率10%，欠款期限24个月，即从2018年9月30日至2020年8月30日止，被告张某1在付清全部车款前，原告保留车辆所有权。本人保证按期还款，如有逾期还款，本人愿意接受按逾期额不高于千分之五的比例缴纳违约金。逾期15日，被告张某1同意将上述车辆交给出卖方或由出卖方自行收回留置并予以处置，出卖方有权要求全额偿还欠款，并对此而造成的包括但不仅限于回收费用及停运损失、律师费用、停车费用评估费用、拍卖费用等在内的一切经济损失承担全部责任。2018年8月21日，被告张某1向原告出具《逾期承诺书》一份，主要内容为:保证在《告知客户书》约定的还款期限按期如数还款；如在规定还款期限内未如数还款，被告张某1愿意按照全部贷款余额的千分之五按日支付违约金，其中欠款天数从应还款之日起至还清欠款之日止。若逾期两次以上（含两次），被告张某1同意原告扣除所缴纳给公司的保证金并同意由银行或原告提前收回车辆同时放弃任何抗辩权。若逾期两次以上（含两次），被告张某1同意原告依法要求本人清偿全部本金、利息、违约金等。同日，被告王某1、郭某1、武陟县紫东运输有限公司向原告出具《担保书》，主要载明:被告王某1、郭某1、武陟县紫东运输有限公司愿意为被告张某1提供无限连带责任担保，如果被告张某1逾期未还款或丧失还款能力，造成他人财产损失的，被告王某1、郭某1、武陟县紫东运输有限公司承担赔偿责任，担保责任范围包括但不限于钣金、利息、违约金、收车费用、差旅费用、评估费用、拍卖费用、律师费用、诉讼费用等。原告提供的《车辆登记证书》载明：豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（车架号LG6ZDCNH0JY204545）、豫H73W6挂重型平板自卸半挂车（车架号LA9R5Z9F3JHHSC151）登记在武陟县紫东运输有限公司名下，登记日期2018年8月23日。原告提交的分期购车月还款计划表和张某1还款记录载明：购车人张某1，购买价格433423元，首付比例10%，还款金额39万元，自2018年9月30日至2020年8月30日每月30日还款17876元，共计应还429024元，实际还款127399元。2020年1月6日，原告诉至该院。一审法院认为，原告与被告张某1虽签订了《定购车辆协议》，但是原告在被告张某1无力一次性支付购车款的情况下先行代为其垫付，通过被告张某1出具《欠据》的形式，采用分期付款的形式从中赚取利息、手续费等。原告的工商登记的经营范围显示，原告并无办理分期贷款的金融资质。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定”，是指效力性强制性规定”的规定，本案中，原告采用分期付款的形式从中赚取利息、手续费的行为应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。被告张某1向原告出具的《欠据》载明欠原告款390000元，原告认可被告已还款127399元，故还应偿还262601元（390000元-127399元），原告诉请过高部分本院不予支持。原告主张违约金，本院以262601元为基数，自2020年1月6日（起诉之日）起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。被告王某1、郭某1、武陟县紫东运输有限公司向原告出具的《担保书》应认定为无效，且未有证据显示该三被告具有过错，故该三被告不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后十日内向原告河南君腾汽车贸易有限公司支付欠款262601元及利息（以262601元为基数，自2020年1月6日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南君腾汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3358元，由原告河南君腾汽车贸易有限公司负担915元，被告张某1负担2443元。本院二审期间，上诉人向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案中，河南君腾汽车贸易有限公司、张某1签订涉案《定购车辆协议》，河南君腾汽车贸易有限公司在张某1无力一次性支付购车款的情况下先行代为其垫付，通过张某1出具《欠据》的形式，采用分期付款的形式从中赚取利息、手续费等。同时君腾汽车贸易公司对多人采取该方式进行售车。河南君腾汽车贸易有限公司的工商登记的经营范围显示，其没有办理分期贷款的金融资质。依据相关法律规定，河南君腾汽车贸易有限公司采用分期付款的形式从中赚取利息、手续费的行为应认定为无效。王某1、郭某1、武陟县紫东运输有限公司向河南君腾汽车贸易有限公司出具的《担保书》亦应认定为无效，河南君腾汽车贸易有限公司未提交有力的证据证明王某1、郭某1、武陟县紫东运输有限公司在出具《担保书》过程中存在过错。基于以上，综合本案案情及现有在案证据，一审法院判决并无不当。综上所述，河南君腾汽车贸易有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6716元，由上诉人河南君腾汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐卫岭二〇二〇年七月二十九日书记员  王科普