辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3743号上诉人（原审原告）：张荣山等93名业主（名单附后）。诉讼代表人：张荣山，男，1944年4月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区航院小区业主委员会，住所地沈阳市皇姑区香炉山路10号。负责人：邢俊国，该业委会主任。委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁均秉晟律师事务所律师。上诉人张荣山等93名业主因与被上诉人沈阳市皇姑区航院小区业主委员会（以下简称“航院小区业委会”）业主知情权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初11992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人的诉讼代表人张荣山及被上诉人的委托诉讼代理人苏雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张荣山等93名业主上诉请求：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初11992号判决，驳回被上诉人的应诉请求或发回重审。二、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实错误。原审法院不予支持上诉人的诉讼请求，缺乏法律依据。650票的本身，是《辽宁省物业管理条例》第36条中规定的会议记录、资料。“鉴于业主知情权的行使以不损害其他业主的利益为边界”一说。在隐私权的司法解释中社会政治和公共利益原则：“当个人隐私与公共知情权冲突时应首先考虑的是公众的利益”，而不应以所谓隐私拒绝查询。再者既然“业主姓名及其名下房屋的门牌号等私人信息”被认定为隐私，为何皇姑法院又将上诉人93名业主同样的信息名单交付被上诉人查阅认定？被上诉人也应出具证明来证明650张票的真实有效性。如用双重标准对待上诉人和被上诉人，有失公平原则。根据《辽宁省物业管理条例》第三十六条，最高人民法院《关于审理建筑物所有权纠纷案件具体应用若干问题的解释》第十三条等规定，上诉人的请求应得到支持，期待法院公正判决。被上诉人航院小区业委会辩称，同意一审判决。一、650张同意票中有本案93名业主中的15人投同意票（李若兰、孙正荣、刘茵等）；二、本次走票小组（两人以上为一组），逐户到业主家中签票。过程中有社区工作人员组成的监督小组参与走票，随时监督走票的工作情况；三、业主大会公示的所有材料和所有投票都在业委会办公室存档。上诉人的上诉请求不在最高法院相关司法解释所列的公开资料范围，且关系到投票业主的个人隐私及合法权益，请求法院予以驳回。张荣山等93名业主向一审法院起诉请求：1、请求法院判令航院小区业委会按《辽宁省物业管理条例》第36款之规定，出示2019年7月10日-7月22日，航院小区采取书面征求意见的方式召开业主大会会议3项议题的表决票原件进行查询；2、请求人民法院依法判令航院小区业委会承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张荣山等93名住户均是坐落于皇姑区皇姑区航院小区的业主。2019年7月10日至22日期间，航院小区业主委员会通过采取书面征求意见方式召开航院小区业主大会，征求事项为：1、《业主大会议事规则》（修改）；2、《航院小区业主规约》修改；3、与中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司续签《航院小区物业服务合同》业主进行表决。2019年7月23日，航院小区业主委员会公布表决公告，主要内容为园区总人数为1184人（一人有两处以上住房按一人计算，空置房总体为一人），住宅及非住宅总面积为110，229平方米。表决结果同意票650票，占总人数54.9%,所占面积64531.5平方米，占总面积58.5%。公告发布后，张荣山等93名业主对于表决同意为650票的票数产生质疑，多次与航院小区业委会协商查询表决票未果，故于2019年9月25日诉至法院。一审法院认为，本案是业主知情权纠纷。根据《辽宁省物业管理条例》第36条规定，“业主有权查阅业主大会会议、业主委员会会议资料、记录，有权就涉及自身利益的事项向业主委员会提出询问，业主委员会应予以解释、答复”。业主知情权依法应受到保护，但业主亦应在法律规定的范围内合理合法行使其相应权利。关于业主知情权的范围，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予以支持：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二)管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五)其他应当向业主公开的情况和资料。结合本案，张荣山等93名业主要求查询650张同意票的原件，不属于上述所列应公开资料范围内。张荣山等93名业主要求查询表决票原件，鉴于业主知情权的行使以不损害其他业主的利益为边界，而涉及表决具体内容的相关资料上存在业主姓名及其名下房屋的门牌号等私人信息，张荣山等93名业主要求查阅应取得业主的授权或同意，但张荣山等93名业主并未提交相关证据。故张荣山等93名业主诉讼请求，不予支持。关于张荣山诉讼代表身份的问题。庭上张荣山仅提供经园区内其他业主签字确认诉求单，用以证明张荣山代表93户业主诉讼的资格。但航院小区业委会不予认可，要求张荣山出具93户业主授权委托书及证明业主身份相关资料。庭后，张荣山提供了上述材料，航院小区业委会未表异议。故张荣山本次代表诉讼符合法律规定，予以确认。一审法院判决：驳回张荣山等93人的诉讼请求。案件受理费100元,减半收取50元，由张荣山等93人自行承担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行举证质证。张荣山提交业主大会临时会议议题投票结果，证明：这份证据上的投票统计结果才是真实的。航院小区业委会质证称，该证据并非原件，真实性有异议。该证据与本案2019年7月10日-7月22日的投票无关。上诉人不能因此推测本案投票真实性无效。对于上述证据本院结合全案事实综合认定。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是张荣山等93名业主请求公开业主大会会议表决票原件，是否属于业主知情权的内容范围。关于业主大会会议资料的公开范围，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定为“业主大会或者业主委员会的决定及会议记录”，《辽宁省物业管理条例》第三十六条规定的范围为：“业主大会会议、业主委员会会议资料、记录”。业主大会会议表决票是否属于上述法定公开范围，应当结合业主请求查阅资料的性质、是否具有正当性以及是否侵害其他主体合法权益等方面进行考量。首先，从资料的性质来看，业主大会形成决议依法应通过投票表决的方式，而表决票即为投票表决的物质载体，属于会议资料的一部分，并未超出《辽宁省物业管理条例》第三十六条规定的“业主大会会议资料”的文义涵盖范围，属于该条规定的业主可以查阅的文件范畴；其次，权利的行使须受合理限制，否则易被滥用，故业主请求查阅文件资料应当具有正当性，业主行使查阅权获取信息的目的与保护业主的合法权益具有直接关系。从张荣山等93名业主请求查阅表决票的目的上看，其起因是对航院小区业委会组织投票程序存在异议，进而对案涉业主大会会议投票的真实票数存在异议，故欲通过查阅表决票的方式核实案涉业主大会决议是否真实合法。其查阅目的是基于对业主共同权益的考虑，而非个人私益，故具有正当性；最后，关于查阅表决票原件是否侵害其他业主权益的问题。原审法院认为表决具体内容的相关资料上存在业主姓名及其名下房屋的门牌号等私人信息，不宜公开。从一般生活经验出发，在小区管理和邻里生活中，业主姓名及门牌号等信息并非绝对不能为他人所知晓的个人信息，其在合理的限度内具有一定的公开性。且从上诉人请求查阅的目的来看，主要系对业主大会决议真实性、合法性的审查，并非针对个别业主。同时，案涉业主大会在进行会议表决过程中，也未形成音像记录等可以记录投票过程的资料，故上诉人并无其他途径对投票真实性予以核实。因此，本院认为上诉人的诉求并不存在侵害其他业主合法权益的情形。综上所述，上诉人张荣山等93名业主的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初11992号民事判决；二、沈阳市皇姑区航院小区业主委员会于本判决生效后10日内向张荣山等93名业主出示2019年7月10日-7月22日，航院小区采取书面征求意见的方式召开业主大会会议3项议题的表决票原件。一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，均由沈阳市皇姑区航院小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长  赵钺审判员  王虹审判员  金鑫二〇二〇年七月九日法官助理勾雪峰书记员张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；93户业主名单徐长革、李玲、孙鸿儒、于法、李若兰、郭莉、张爱民、李明山、张桂明、马树林、王寿鹏、袁春生、栾杰、柳光、路晓松、杨明、佟文玉、毕志德、林佳涵、孙传捷、孙正荣、高诗孝、吴慧云、杨文礼、刘任明、孙志锋、刘茵、李晏海、王景春、梁广禄、王淑娟、王广秋、刘淑珍、孟祥芳、吴素华、孙威、李菡、唐玖玲、黄春艳、陈志刚、李淑华、梁学义、王立岩、陈赞虞、杨秀英、张锡材、张福荣、安正纯、李德龙、李长顺、杨杰、王宝军、王忠贵、徐晓春、张振环、关兰凤和马和宽、李奎刚、柴维范、邓杰生、郝思滨、张静梅、吴铁钢、廉跃、闫爱东、仲丛久、安玉兰、黄玉兆、马树岭、高凤学、曲世滨、杨英、蒋淑红、董连祥和李秀玲、郭俊毅、杨庆福、王淑华、赵玉珍、李渴望、赵文毓、孙吉田、宿耀华、丁椒林、王禄英、王兆洋、刘兆明、马秀珍、李铁东、刘佳玮、刘盛文、金辉、杨学玲、代振伟、张荣山