昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1422号原告：毕福红，女，1973年8月9日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：李海波、刘恩艳，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵艳，女，1983年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告毕福红与被告赵艳民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毕福红及其代理人李海波、刘恩艳，被告赵艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告毕福红向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵艳立即向原告毕福红返还借款本金人民币500000元;二、判令被告赵艳以500000元为本金按月利率2%偿还原告毕福红自2015年12月4日起至实际清偿日止利息。三、本案案件受理费由被告赵艳承担。事实与理由：2014年12月3日，赵艳因急需用钱，经杨建萍介绍，向原告借款并向原告出具《借条》，约定向原告借款500000元。双方口头约定月息3%。2014年12月3日，原告将500000元借款通过银行转账至介绍人杨建萍账户，杨建萍随即转到赵艳账户上。借款后至2015年9月9日期间，赵艳每月均支付利息15000元，2015年10月赵艳未按期支付利息，双方重新约定赵艳按月息3%继续支付至2015年12月3日，此后月息调整至2%。之后赵艳陆续向原告支付利息，直至2017年10月13日支付10000元利息后被告再无偿还任何本息。2017年10月23日，赵艳出具《保证书》，保证于2018年1月31日前一次性付清所欠原告本息。2018年1月6日，赵艳出具《偿还借款保证书》，确认尚欠原告借款本金500000元，保证因无力偿还借款自愿用位于晋宁区其名下的安置房抵押作为还款保证资产，该房产交易所得款首先用于偿还拖欠毕福红借款及相应利息，并对其他保证具体内容做出约定。2018年3月16日，赵艳再次出具《保证书》，保证2个月内处理安置房以偿还原告借款。但协商至今，原告多次向借款人赵艳主张借款本息均未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告赵艳辩称其虽确实向原告借款500000元，但双方未约定利息，只是答应说做生意赚了钱给原告一定的报酬；借款至今其已偿还了339600元；担保人杨建萍与原告是亲戚，此笔借款是原告与担保人杨建萍一起借的，只是写借条的时候将杨建萍写成了担保人，现原告未起诉担保人有失公平。原告毕福红为证实被告欠其借款的事实向本院提交了借条一份，保证书二份、偿还借款保证书一份、银行交易记录九页，还款记录、统计单一份。经质证，被告赵艳对借条的真实性无异议，认为保证人杨建萍也是借款人，二人一起将所借款项用于放贷；对2017年10月13日、2018年3月16日的保证书提出异议认为上述保证是受原告逼迫而写，不真实。本院认为，被告提交的上述证据形式合法、内容真实，本院予以采信；被告赵艳关于保证书系受逼迫而写，没有证据证实，故本院对该辩解不予采纳。根据上述证据及庭审，本院对下列事实予以确认：2014年12月3日，被告赵艳向原告毕福红借款人民500000元，并书写了借条一份交原告收执，借条载明：“今借到毕福红人民币500000元（伍拾万元整）。借款人：赵艳担保人：杨建萍2014年12月3日”。双方未在借条上约定利息及还款时间。同日，原告毕福红通过银行转款方式将上述借款转入担保人杨建萍账户中，杨建萍于同日将该款转入被告赵艳账户。2017年10月13日，被告赵艳向原告出具保证书，保证2018年1月31日连本带利付清全部欠款；2018年1月6日出具偿还借款保证书，确认拖欠原告毕福红借款500000元，自愿用其名下安置房一套作为还款保证资产；2018年3月16日再次出具保证书，保证2个月内还款，时间为2018年3月16日至2018年5月16日。庭审中，原告毕福红自认被告赵艳通过支付宝转账等方式陆续向原告毕福红转款共计325000元，并自认担保人杨建萍于2019年8、9月份偿还过95000元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告赵艳向原告毕福红借款人民币500000元，并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系。本案争议的焦点为利息问题。原告毕福红主张双方口头约定了利息月息为3%，到2015年12月3日后双方协商改为2%，并向本院提交了转款记录、记录本以证实利息的约定情况；被告赵艳认为双方未明确约定利息，只是说赚钱的话给原告一定报酬。本案借条上没有写明利息,是否应视为不支付利息?《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。但是,借条中没有写明利息,并不意味着没有利息。当这种利息的约定是以口头形式存在,并且可以通过其他证据证明时,那么口头约定利息仍构成借款合同的一部分，借款人仍要按口头约定履行支付利息的义务。本案中原告提交的2017年10月13日的保证书中载明被告保证“连本带利一起付清”，该保证书能够证实双方对利息是有约定的，根据原告提交的交易记录及记录本，被告赵艳自收到500000元本金的次月起即2015年1月起几乎每月向原告转款15000元至20000元不等；2016年1月变为月均10000元，符合民间借贷利息的支付惯例,亦与原告陈述的原约定为月利率3%，2016年12月份后改为2%基本相符,且被告在向原告转款325000元后在2018年1月6日的偿还借款保证书中也写明拖欠原告的借款为本金500000元，因此,本院认定,被告赵艳转款给原告的325000元均系归还本案借款50万元的利息，双方对利息的约定如原告所述。同时，结合被告赵艳2018年3月16日所写的保证书及2018年1月6日所写的偿还借款保证书来看，二份保证书均是对拖欠的本金的偿还进行了保证，未涉及利息数额及偿还问题，根据民间借贷交易习惯，本院认为，双方已对利息进行了结，除已支付的外，不再继续支付利息，故原告要求被告支付借款期内利息的请求，本院不再支持。同时，在被告赵艳最后出具保证书后，保证人杨建萍于2019年8、9月份向原告支付了95000元，该款应认定为是对本金的归还。综上，被告赵艳应归还的本金数额为500000元-95000=405000元。对原告主张的逾期利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案逾期利息应按双方后来约定的2%月息计算。根据双方的保证书约定，原告给予被告的最后宽展期为2018年5月16日，故逾期付款利息应以此时未偿还的金额即500000元为本金开始计算至保证人杨建萍2019年8、9月份偿还95000元时按月利率2%计算为500000×2%×15个月=150000元（计算至2019年8月16）；剩余逾期利息的本金应扣除保证人偿还的95000元后按月息2%自2019年8月17日起计算至本判决确定的履行期届满之日止。被告赵艳关于其共向原告还款339600元的主张，无证据证实，本院不予采纳；被告赵艳关于保证人也是借款人的主张，因无证据证实，本院不予采纳；被告赵艳关于原告未起诉保证人，由其一人承担有失公平的意见，因是否起诉保证人是原告对自身起诉权进行处理的权利，不违反法律规定，故对该意见本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、被告赵艳于本判决生效之日起十五日内偿还欠原告毕福红的借款本金405000元、2018年5月17日起至2019年8月16日止的逾期付款利息150000元及剩余逾期付款利息（以405000元为本金自2019年8月17日起计算至本判决确定的履行期届满之日止按月息2%计算）。二、驳回原告毕福红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，减半收取4425元，由被告赵艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  熊薇二〇二〇年七月一日书记员  贾俊