湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执异43号异议人（利害关系人）：湖南高新创业投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市城南西路1号财政综合楼9、10楼。法定代表人：汪学高，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭贤交，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昌付，湖南泓锐律师事务所律师。申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。法定代表人：陆化，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈仕文，该公司员工。被执行人：文会军，男，1961年8月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：余慧芬，女，1962年12月25日出生，汉族，住址同上，系文会军之妻。本院在执行申请执行人常德农村商业银行股份有限公司（以下简称常德农商行）与被执行人文会军、余慧芬借款担保合同纠纷一案中，湖南高新创业投资集团有限公司（以下简称湖南高新公司）对本院评估拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖南高新公司称：异议人系长沙市天心区人民法院（以下简称天心法院）（2019）湘0103执1020号案件的申请人（被申请人为文会军），执行依据为该院（2018）湘0103民初5815号民事调解书，执行标的余额为1700余万元。天心法院于2018年对文会军名下位于常德市经开区莲花池路居委会1-4层房屋｛常房权证武字第××号（面积1273.19平方米）｝以及土地｛常初国用（1999）个第611号（面积445平方米）｝进行了财产保全，了解到本院的申请人对该资产的处置价款享有优先权，天心法院于2019年8月6日向本院送达了协助执行通知，确认了异议人的权利。但该公司刚刚得知，本院在没有依法进行评估的情况下，直接在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，所依据的评估报告系多年前文会军申请贷款时所作的评估报告，有违法律规定。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估”，人民法院在处置文会军的房产资产时，必须对其资产进行评估。而本院在未经评估的情况下，将多年前文会军申请贷款时的评估报告作为拍卖的依据，明显不合法律规定。而且一般评估报告的使用期限只有一年时间，该评估报告必然已经过期，不能再行使用。根据该规定第六条：“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。异议人作为利害关系人，本院处分该资产的价值高低直接关系到异议人的切身利益，异议人有理由认为本院不合法的拍卖程序会直接导致其利益受损甚至落空。故异议人依法请求本院立即停止网拍行为，对该资产重新评估后，再依法挂网拍卖。常德农商行答辩称：该行与文会军金融借款合同纠纷一案进入执行程序后，2019年12月3日，双方共同向湖南公信房地产评估经纪有限公司申请对文会军名下案涉抵押房产进行初评，12月5日该公司出具湘公估函（2019）字第012号《房地产抵押价值预估函》，认定文会军抵押房产预估价格为692.5万元。在法院挂网拍卖时，该行与文会军均同意以此预估价作为第一次挂网拍卖的起拍价。湖南高新公司提出异议所引用的司法解释早已废止，根据2018年9月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条的明确规定，人民法院在确定财产处置参考价时，可以采取多种方式，包括当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等，可见委托评估并非唯一的定价方式。该行与文会军是通过双方议价的方式，参考评估公司初评的基础上商定的财产处置参考价。根据上述规定第十四条规定，委托评估应该是作为其他定价方式的补充方式。另外，该司法解释其实对所有定价方式有一个倾向性的先后排序，通过当事人议价方式确定标的物处置参考价是可行的而且应该优先加以适用。综上，湖南高新公司提出的异议适用法律错误，请求依法予以驳回。文会军答辩称：其名下位于德山××××层（住宅）的一栋房屋（1273.19平方米）的拍卖价格定为692.5万元，是常德农商行与其商量并征得其同意后确定的。本院查明，2019年6月3日，本院立案受理常德农商行申请执行的与文会军、余慧芬借款担保合同纠纷一案，执行依据为常德仲裁委员会（2019）常仲裁字第63号裁决。根据该裁决裁项内容，文会军应偿还常德农商行借款本金500万元及相应利息、罚息；常德农商行对文会军、余慧芬提供抵押的土地使用权、房屋的处置价款在借款本息及相关费用范围内享有优先受偿权。同年6月17日，常德农商行提出书面申请，请求对文会军提供的、生效裁决已确认该行享有优先受偿权的位于常德市经开区莲花池路居委会的抵押房产进行评估拍卖。因该抵押房产的首先查封法院为天心法院，该院一直未对涉案房产进行司法拍卖，本院于2019年12月3日以（2019）湘07执421号商请移送执行函，认为本案常德农商行对案涉房产有抵押优先权，根据《最高人民法院关于首先查封与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，请求将涉案房产移送本院执行。同年12月11日，天心法院以（2019）湘0103执1020号移送执行函，将上述查封房产移送本院执行。2019年12月10日，根据常德农商行的撤回执行申请，本院裁定终结（2019）湘07执421号案件的执行。2020年3月10日，常德农商行申请恢复执行，本院立案受理。2020年3月30日，本院作出（2020）湘07执恢5号之一执行裁定，裁定：拍卖文会军所有的位于常德××××层的房产[常德市房权证武字第××号（面积1273.22平方米）]、以及土地[常初国用（1999）个字第611号面积445平方米]。2020年3月20日，在本院执行法官主持下，常德农商行与文会军就拍卖房产的起拍价格进行议价，双方一致同意以湖南公信房地产评估经纪有限公司于2019年12月5日对案涉房产作出的湘公估函（2019）字第012号《房地产抵押价值预估函》中预评估抵押价值692.5万元作为拍卖起拍价格。2020年4月13日，本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台公开发布第一次网络拍卖公告，拍卖标的为以上涉案房产，起拍价为6925000元。2020年5月15日，第一次网络拍卖因无人参与竞买而流拍。随后，湖南高新公司向本院提出执行异议申请。另查明，湖南高新公司与文会军公司证券保险票据等纠纷一案，天心法院于2018年11月26日作出（2018）湘0103民初5815号民事调解书，确认文会军欠付湖南高新公司股权转让金17111804.69元，利息285862元（以17111804.69元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月1日起暂计算至2019年5月5日止）及承担相关费用。该调解书生效后，湖南高新公司向天心法院申请强制执行。2019年5月5日，天心法院作出（2019）湘0103执1020号执行裁定，冻结、扣划文会军的银行账户存款17548859.69元，或查封、扣押其价值相当的财产。同年8月6日，天心法院向本院发出（2019）湘0103执1020号协助执行通知书，请求协助执行：一、协助冻结、扣留、提取文会军在本院的剩余拍卖款项；达到支付条件后，请支付至天心法院执行账户；二、冻结、扣留、提取期限为两年，自2019年8月6日至2021年8月5日止。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”，第四条第二款规定“双方当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益的，议价结果为参考价”。本院执行中对涉案财产处置采取当事人议价的方式确定处置参考价，双方当事人对议价结果协商一致，均同意以湖南公信房地产评估经纪有限公司于2019年12月5日对案涉房产作出的《房地产抵押价值预估函》中预评估抵押价值作为处置参考价，符合上述法律规定，且不损害他人合法权益，并无不当。湖南高新公司提出异议，认为本院“在没有依法进行评估的情况下，直接进行公开网络拍卖，所依据的评估报告系多年前文会军申请贷款时所作的评估报告，有违法律规定”。经审查，首先，本案确定财产处置参考价，是双方当事人议价协商一致的结果，并非依据文会军多年前申请贷款时的评估价格，该异议理由与本案查明事实不符。其次，确定财产处置参考价是为拍卖该财产确定起拍价提供依据，并不能直接体现该财产的实际价值，最终成交价是通过公开拍卖由市场来检验确定的，本次网络拍卖第一次流拍就充分说明了这一点。最后，异议人主张的“人民法院处置资产必须进行评估”，与上述法律规定相悖，且异议人并未提供确实充分证据证明本案的议价结果损害了其合法权益。综上，湖南高新公司所提异议理由均不能成立，其请求停止网拍行为，对涉案资产重新评估的意见，本院不予采纳，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回湖南高新创业投资集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长 张清华审 判 员 龚 力审 判 员 李亚敏二〇二〇年七月六日法官助理 张 慧书 记 员 李函臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。