河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初第1754号原告陈美云，女，汉族，1970年1月15日生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王重阳、宋朵，河南周晓华律师事务所律师。被告王伟涛，男，汉族，1983年5月13日生，住河南省许昌县。委托代理人郭世雨，河南天时达（郑州）律师事务所律师。被告王会强，男，汉族，1981年12月6日生，住河南省许昌县。委托代理人张莹，许昌市政府法制服务中心法律工作者。原告陈美云诉被告王伟涛、被告王会强追偿权纠纷一案，本院于立案受理后，依法对本案公开开庭进行了审理。原告陈美云及其委托代理人王重阳、被告王伟涛及其委托代理人郭世雨、被告王会强及其委托代理人张莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美云诉称，原告系豫Ｋ×××××号出租车的实际车主，该车挂靠在许昌**运输（集团）有限公司（以下称“**公司”）名下经营，并在人民保险许昌分公司投保有承运人责任险，限额10万元/位。原告将该车承包给被告王伟涛经营，王伟涛又将夜间的运营承包给被告王会强。2010年12月4日21时30分，张会玲乘坐王会强驾驶的豫Ｋ×××××号出租车与许开平驾驶的越野车相撞，造成张会玲重伤。经许昌市公安交警支队认定，许开平负事故的主要责任(已赔偿到位)，王会强负事故的次要责任，张会玲不负事故责任。事故发生后，张会玲向法院提起诉讼，要求被告王会强、**公司、人民保险许昌分公司承担赔偿责任。经许昌市魏都区人民法院(2012)魏民一初字第161号和许昌市中级人民法院(2014)许民终字第351号民事判决书，判决被告王会强、**公司支付张会玲赔偿款488536.4元，并承担案件受理费15323元，合计503859.4元。**公司支付张会玲事故赔偿款503859.4元后，以与原告存在合同关系为由，向法院提起诉讼，要求原告赔偿其已经支付的上述款项。经许昌市魏都区人民法院(2016)豫1002民初280号、许昌市中级人民法院(2016)豫10民终1674号判决书及河南省高级人民法院(2018)豫民申2752号民事裁定书，判决原告支付**公司赔偿款503859元，贾站东承担连带保证责任。经法院执行，原告及贾站东与**公司达成和解，原告以车抵债的方式共向**公司支付赔偿款25万元。原告认为，二被告作为导致受害人张会玲受伤的实际侵权人，且存在一定的过错责任，应是最终的责任承担者。在原告向张会玲支付了赔偿款后，便取得了向被告追偿的权利。故诉至法院请求依法判令二被告共同赔偿原告25万元；本案的诉讼费用由二被告承担。被告王伟涛答辩称，1、本案涉及的交通事故是被告王会强驾驶出租车造成的，被告王伟涛对本次事故不存在过错，不应对原告承担赔偿责任;2、原告将豫Ｋ×××××号出租车承包给王伟涛后，王伟涛将夜班转包给了王会强，但原被告双方没有约定出租车经营权在转包的情况下，发生交通事故责任如何承担，因此原告与王伟涛不存在约定的赔偿责任;3、王伟涛在转包出租车时核实了王会强的驾驶证和从业资格证，王伟涛对于转包行为进行了必要的审查义务，王伟涛不是交通事故的侵权人，不存在侵权过错，不应当承担对原告承担赔偿责任。另外，被告王伟涛向原告缴纳了15000元押金，事故发生后至今为退还。现被告王伟涛与原告之间已解除承包合同，如人民法院经过审理，认为被告王伟涛应当承担责任的话，该15000元应当折抵或扣减。被告王会强答辩称，从原告的诉状以及证据可以显示，原告将豫Ｋ×××××号车辆承包给王伟涛，每个月收取2300元承包费，王伟涛将车辆夜班支配权承包给王会强，每天收取50元承包费用，三方均存在承包的经营经济利益关系，并且原告及王伟涛在该车辆的运营中均获得了运营利益，因此，原告及王伟涛应当在一定范围内承担赔偿责任。原告陈美云为证明其主张，向本院提供的证据有：1、魏都区人民法院（2012）魏民一初字第161号民事判决书、魏都区人民法院（2016）豫1002民初280号民事判决书、许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1674号民事判决书、河南省高级人民法院（2018）豫民再1458号民事判决书。证明：（1）2010年12月4日21时30分，张会玲乘坐被告王会强驾驶的豫Ｋ×××××号出租车与许开平驾驶的越野车相撞，造成张会玲受伤，交警部门认定被告王会强负事故的次要责任。豫Ｋ×××××号出租车挂靠在许昌**运输公司名下经营。经魏都区法院和许昌市中院判决被告王会强、许昌**运输公司赔偿张会玲488536.4元，并承担案件受理费15323元，合计503859.4元；（2）2010年4月，原告陈美云以22万元的价格从他人处购买豫Ｋ×××××号出租车一辆，该车登记在许昌**运输公司名下。同年4月6日，原告陈美云与被告王会强签订承包协议，约定原告将该车辆交给被告王伟涛经营，承包期内乙方（王伟涛）所造成的任何交通事故，由乙方承担。承包期自2010年4月6日至2011年4月6日止；（3）2010年10月，被告王会强与被告王伟涛达成协议承租豫Ｋ×××××号出租车，由被告王会强跑夜班，王伟涛跑白班，王会强每晚支付王伟涛50元，自负盈亏；（4）2014年7月3日，许昌**运输公司支付给张会玲赔偿款503859元；（5）2010年11月27日，原告与许昌**签订《合同书》（实为挂靠协议）后，实际由王伟涛每月向许昌**运输公司缴纳220元；（6）许昌**运输公司以与原告2010年11月27日签订的《合同书》第七条约定“乙方（陈美云）在经营中造成第三人的人身伤害或财产伤害的，甲方（许昌**运输公司）不承担赔偿责任……”为由，于2016年1月11日向魏都区法院提起追偿权诉讼，经许昌市中院终审，河南省高级人民法院再审判决：原告陈美云一次性支付许昌**运输公司赔偿款503859元，并承担案件受理费7800元。2、《和解协议书》、《出租车买卖协议》各一份。证明：在法院执行阶段，陈美云赔偿许昌**运输公司现金13万元，以及出卖其所有的登记在许昌**运输公司名下豫Ｋ×××××号出租车一辆价值12万元，陈美云合计支付给许昌**运输公司25万元（本案请求数额）。3、《承包合同》复印件和原件各一份。证明：乙方（王伟涛）在承包期内所造成的任何交通事故，由乙方承担。被告王伟涛对原告提供的证据1中的判决书的真实性无异议，但对其证明目的有异议。从河南省高院再审判决书可以看出，本案原告之所以对**公司承担赔偿责任，是根据民法通则第八十七条连带赔偿责任的规定和原告与**公司签订的合同书的第七条，但本案王伟涛并不是交通事故的侵权人，也没有与原告约定在出租车转包情况下，交通事故赔偿如何分担，被告王伟涛对原告不存在法定的或者约定的赔偿责任，因此王伟涛不应当对原告承担赔偿责任。从魏都区人民法院（2016）豫1002民初280号民事判决书、许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1674号民事判决书可以看出，魏都区人民法院和许昌中院均认为如果考虑原告、**公司、王会强之间过错的话，原告的过错只占10%比较合理;对证据2中，原告赔偿**公司13万元现金无异议，但对原告转抵给**公司车辆12万元有异议，认为折抵金额偏高;对证据3真实性无异议，但是从合同中第一条可以看出本案在合同履行期间，王伟涛向原告缴纳了15000元押金，事故发生后至今为退还；从合同书第二条和第七条可以看出，该合同签订时，双方约定的是，在承包期内，乙方造成交通事故，由乙方承担，但双方没有约定在合同转包期间赔偿责任如何承担。同时从该合同第四条可以看出，在签订合同时，原告已经预见到本案出租车可能被转包的情况，但双方仅约定了出现转包时，原告享有合同解除权，并没有约定转包期间赔偿责任如何承担。案事故发生后，原告没有接触双方的合同，而是继续续约，说明原告对本案进行转包认可的事实;从本案协议第二条和第七条可以看出，王伟涛与原告约定的是在承包期内，王伟涛承担法定的赔偿责任，而并非本案原告所支付**公司的所有费用;该协议的签订日期是2010年4月，本案原告与**公司签订合同的时间是2010年11月，原告与**公司的后期约定，对本案王伟涛不产生法律效力，原告与**公司约定的扩大原告责任承担，是自己的权利处分，与被告王伟涛无关，因此我们认为王伟涛从法律上讲对事故受害人没有法定的赔偿义务，也即本案原告诉求与王伟涛无关。被告王会强对原告提供的证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议。从省高院判决可以显示，认定了原告是实际车主，并且享有车辆的运营利益，即每个月享有2300元的承包费用。原告基于全额赔偿，是系与**公司签订的合同约定造成的，而被告与原告没有签订任何的承包协议，也未与王伟涛签订书面协议，仅仅口头约定支付每天50元承包费用，因此双方对承包车辆发生的交通事故是否存在单方个人全部承担或双方共同承担没有任何的书面协议，所以基于法院查实的相关内容，原告作为受益人也应当承担自己的赔偿义务;对证据2真实性无异议，但认为车辆折抵金额12万元折抵金额过高;对证据3真实性无异议，但是该证据是原告与王伟涛于事故发生之后签订的，与王会强无关。被告王伟涛向本院提交的证据材料有：银行存款凭证一组，证明本案涉及到交通事故发生后，原告与王伟涛继续保持合同关系。原告陈美云对被告王伟涛提供的证据真实性无异议，并认可原告与被告王伟涛之间存在出租车承包合同关系。被告王会强对被告王伟涛提供的证据真实性无异议。被告王会强未提交相关证据。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据均内容真实，形式客观，与本案有关联，本院予以确认；被告王伟涛提供的证据，经原告陈美云、被告王会强认可，且该证据内容真实，形式合法，本院予以确认。本院综合上述证据，结合庭审中查明的有关情况，确认以下案件事实：2010年4月，原告陈美云以22万元价格从他人处购买豫Ｋ×××××号“东南”牌出租汽车一辆，该车登记在许昌**运输(集团)有限公司五星出租车分公司名下。同年4月6日，原告陈美云作为甲方，与作为乙方的被告王伟涛签订承包合同，约定:“一、乙方自愿交给甲方承包风险押金15000元。乙方以每月2300元的价格承包豫Ｋ×××××出租车，自10年4月6日至2011年4月6日止，当月的承包费应在当月30日前交给甲方，以甲方的收据为准，该车一切费用由乙方承担，如乙方迟交或者少交承包费甲方有权终止合同并从乙方押金中双倍扣除下月承包费和违约金。二、，如乙方在承包期内有闯红灯、超速、交通事故，使车辆作案等一切违法和经济纠纷全部为乙方承担，与甲方无关，如乙方拒不处理，甲方有权支付乙方所交押金来处理解决相应事宜。”。合同签订后，被告王伟涛向原告陈美云交付押金15000元，原告陈美云根据合同约定将豫Ｋ×××××号出租车交付被告王伟涛。2010年10月，被告王会强与被告王伟涛达成协议承租豫Ｋ×××××号出租车，由王会强跑夜班，王伟涛跑白班，王会强每晚支付王伟涛50元，自负盈亏。2010年11月27日，许昌**运输(集团)有限公司作为甲方，与作为乙方的陈美云签订合同书一份，约定:“第一条:按照乙方的选定，乙方分期付款购买东南牌出租汽车壹辆，甲方按照国家有关规定的要求已经交付乙方。该车牌照为豫Ｋ×××××,发动机号码为015787,底盘号码为090676。第二条:购买车辆用分期付款的方式，分期付款期间为从2010年11月27日到2013年10月26日。分期付款期间甲方保留车辆的所有权，合同履行完毕后车辆所有权归乙方。第三条:该车的合同总价款为91820元人民币(下简称元)，由乙方分期支付,乙方首次付款83900元，其余款项计划在36月的时间还清。乙方必须在每月26日交纳次月购车款220元，属于国建政策范围内的税费随国家征收变化而增减。”。许昌**运输(集团)有限公司、陈美云、贾站东分别在甲方，乙方、乙方担保人处盖章、签名并摁印。合同签订后，由被告王伟涛每月向许昌**运输(集团)有限公司缴纳220元，许昌**运输(集团)有限公司出具载明“豫Ｋ×××××”的收据。2010年12月4日21时30分，被告王会强驾驶豫Ｋ×××××号出租车行驶至许昌市××大道清潩河桥东口与许开平驾驶的越野车相撞，造成乘车人张会玲受伤、两车不同成度受损的交通事故。2012月3月8日，受害人张会玲诉至法院，请求王会强、许昌**客运有限公司、许昌**运输(集团)有限公司、中国人民财产保险股份有限责任公司许昌市分公司赔偿其损失1064081.5元。经许昌市魏都区人民法院、许昌市中级人民法院审理后判决“王会强、许昌**运输(集团)有限公司支付张会玲赔偿款488536.4元，并承担案件受理费15323元”。2014年7月3日，许昌**运输集团股份有限公司支付张会玲赔偿款共计503859元。2016年1月11日，许昌**运输集团股份有限公司诉至法院，请求陈美云赔付其已支付张会玲的事故赔偿款503859元，贾站东承担连带责任。在审理过程中，陈美云于2016年3月15日向许昌市魏都区法院邮寄追加被告申请书一份，请求追加王伟涛、王会强为本案被告参加诉讼。许昌市魏都区法院于2016年3月22日、5月6日两次询问许昌**运输集团股份有限公司，其均明确表示不申请追加王伟涛、王会强作为本案被告参加诉讼。后经许昌市魏都区人民法院审理后作出（2016）豫1002民初280号民事判决书，判决“陈美云支付许昌**运输集团股份有限公司赔偿款50385.9元，贾站东承担连带保证责任；案件受理费8839元，陈美云负担1059元”。许昌**运输集团股份有限公司不服该判决，向许昌市中级人民法院提起上诉，经许昌市中级人民法院审理后作出（2016）豫10民终1674号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。后许昌**运输集团股份有限公司不服二审判决，向河南省高级人民法院提起再审申请。河南省高级人民法院经审查后于2018年10月24日裁定“本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行”。经河南省高级人民法院再审后作出（2018）豫民再1458号判决书，判决“撤销许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1674号民事判决书和许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初280号民事判决书；陈美云支付许昌**运输集团股份有限公司赔偿款503859元;贾站东承担连带保证责任。一审案件受理费8839元，二审案件受理费7800元，均由陈美云、贾站东负担”。2019年7月25日，许昌**运输集团股份有限公司（甲方）、陈美云（乙方）、贾站东（丙方）、许昌**客运有限公司（丁方）就甲乙丙三方追偿权纠纷一案，经河南省高级人民法院作出（2018）豫民再1458号判决书，经三方协商自愿达成并签订了《和解协议》，约定“一、乙方陈美云赔偿甲方壹拾叁万元（含先期赔偿的五万元）整，并于本协议签订当日一次性向甲方支付。二、乙方陈美云将登记在丁方名下的豫Ｋ×××××号车、丙方贾站东将登记在丁方名下的豫Ｋ×××××号车及随车手续工具等于本协议签订当日交付至甲方，由甲方进行变卖，所得变卖款全部用于赔偿甲方。五、乙方、丙方如按上述约定履行，甲方则不再要求乙方、丙方履行河南省高级人民法院（2018）豫民再1458号民事判决书的其他义务。”。该协议由陈美云、贾站东签字摁印、许昌**运输集团股份有限公司及许昌**客运有限责任公司盖章确认。2019年8月13日，许昌**客运有限责任公司（出卖人/甲方）与王昌澎（购买人/乙方）签订《出租车买卖协议》，其中约定“甲方将豫Ｋ×××××号出租车以市场价格120000元转卖给乙方”。故本案原告陈美云支付了许昌**运输集团股份有限公司130000元现金，以车抵债了120000元，共计250000元。另查明，豫Ｋ×××××号出租车登记车主为许昌**客运公司，事故发生时该车以许昌**运输(集团)有限公司五星出租车分公司名义从事营运出租业务。许昌**运输(集团)有限公司五星出租车分公司已于2011年7月28日注销，注销后该公司业务并入许昌**运输(集团)有限公司。许昌**运输(集团)有限公司于2013年4月5日变更为许昌**运输集团股份有限公司。本院认为，本案追偿权是基于交通事故责任纠纷对受害人张会玲的赔偿后而形成的。在许昌**运输集团股份有限公司诉陈美云、贾站东追偿权纠纷一案中，陈美云共计向许昌**运输集团股份有限公司赔偿了250000元，在其承担责任后，有权按照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定向其他责任人进行追偿。本案中，原告陈美云和许昌**运输集团有限公司二者之间属挂靠经营关系。而后原告陈美云作为车辆实际车主，又将豫Ｋ×××××号出租车承包给被告王伟涛，并按月收取租金，享有了豫Ｋ×××××号出租车的运营利益。被告王伟涛又将该车的晚上运营承包给被告王会强，并收取50元承包费，被告王伟涛也享有了豫Ｋ×××××号出租车的运营利益。在原告陈美云与被告王伟涛之间非挂靠关系，被告王伟涛与被告王会强之间也非挂靠关系。故原告与二被告之间的责任承担问题，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定来确定，该条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案最终事故是被告王会强在驾驶过程中造成，且经交警部门责任认定被告王会强负事故的次要责任，故被告王会强在与原告陈美云、被告王伟涛之间应承担主要责任。原告陈美云、被告王伟涛在该交通事故中并不直接支配车辆，但二人在出租车分包经营中均获利，对出租车的分包经营存在有失审慎义务，应承担一定的过错责任。根据本案实际情况，本院认为原告陈美云应承担10%的过错责任，被告王伟涛承当20%的过错责任，即50000元（250000元×20%），扣除被告王伟涛缴纳的押金15000元后，被告王伟涛还应向原告支付35000元（50000元-15000元）。被告王会强承担70%的过错责任，即175000元（250000元×70%）。对原告要求过高部分，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第四十九条之规定，判决如下：被告王伟涛于本判决生效后十日内一次性支付原告陈美云赔偿款35000元；被告王会强于本判决生效后十日内一次性支付原告陈美云赔偿款175000元；三、驳回原告陈美云的其他诉讼请求。案件受理费5050元减半收取2525元，由原告陈美云承担405元，被告王伟涛承担353元、被告王会强承担1767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇二〇年七月二十三日法官助理王誉娴书记员翟起龙