河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8230号上诉人（原审被告）：刘跃进，男，1960年7月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省工商联小微企业服务中心。法定代表人：张宏明，主任。委托诉讼代理人：孙磊，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁加文，河南天坤律师事务所律师。原审被告：刘军伟，男，1974年3月26日出生，汉族。原审被告：河南省大程面粉实业有限公司。法定代表人：刘跃进，执行董事。诉讼代表人：河南省大程粮油集团股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：田亚泉，系该单位员工。原审被告：驻马店市天中面粉实业有限公司。法定代表人：刘威，董事长。诉讼代表人：河南省大程粮油集团股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：田亚泉，系该单位员工。原审被告：任金娥，女，1957年10月2日出生，汉族。原审被告：刘威，男，1985年7月15日出生，汉族。原审被告：陈燕华，女，1988年2月6日出生，汉族。原审被告：刘玉燕，女，1988年7月15日出生，汉族。上诉人刘跃进因与被上诉人河南省工商联小微企业服务中心（以下简称小微企业服务中心）及原审被告河南省大程面粉实业有限公司（以下简称大程面粉公司）、驻马店市天中面粉实业有限公司（以下简称天中面粉公司）、刘军伟、任金娥、刘威、陈燕华、刘玉燕追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组采取独任审理的方式，进行了审理。上诉人刘跃进的委托诉讼代理人赵孟路，被上诉人小微企业服务中心的委托诉讼代理人祁加文，原审被告大程面粉公司、天中面粉公司的共同委托诉讼代理人田亚泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘跃进上诉请求：撤销一审判决第一项，将案外人河南大程粮油集团股份有限公司（以下简称大程粮油集团公司）代付的30000元变相利息予以扣除。事实和理由：小微企业服务中心代偿款976414.07元包含了向银行支付的利息，一审又判决支付逾期利息，同时，案外人大程粮油集团公司已支付30000元的管理费，该30000元为变相利息，应予扣除。小微企业服务中心辩称，代偿款中有26414.07元是银行向借款人收取的合法利息，本案系追偿权纠纷，大程粮油集团公司支付的30000元系根据《委托担保合同》收取的管理费。一审判决支付代偿款的逾期利息并无不当。大程面粉公司、天中面粉公司述称，与刘跃进上诉请求一致。刘军伟、任金娥、刘威、陈燕华、刘玉燕未到庭，亦未提交书面陈述意见。小微企业服务中心向一审法院起诉请求：1.刘军伟向小微企业服务中心支付代偿款本息1026414.07元及逾期利息（按日利率万分之五，以1026414.07元为基数自2019年4月20日起计算至实际清偿之日止）、律师费2250元；2.大程面粉公司、天中面粉公司、刘跃进、任金娥、刘威、陈燕华对上述债务承担连带清偿责任；3.刘玉燕对小微企业服务中心不能受偿的部分承担1/4的清偿责任。一审法院认定事实：2016年12月27日，刘军伟（借款人）与郑州银行大学路支行（贷款人）签订《小额宝借款合同》一份，约定：郑州银行大学路支行向刘军伟发放个人经营性贷款，贷款用途为个人经营流动资金，贷款金额为壹佰万元，贷款期限为12个月，自2016年12月27日起至2017年12月27日止，贷款利率为7.395%，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按期付息一次还本。小微企业服务中心及案外人张宏明（作为保证人）于2016年8月30日，刘威、刘玉燕（作为保证人）于2018年1月17日，分别与郑州银行大学路支行（作为债权人）签订《最高额保证合同》，就刘军伟的贷款共同向郑州银行大学路支行提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用。2016年12月25日，小微企业服务中心（受托方）与刘军伟（委托方）签订《委托担保合同》一份，约定：刘军伟委托小微企业服务中心针对其在郑州银行大学路支行的上述《小额宝借款合同》的贷款提供担保；担保方式为最高额保证金质押担保及其他；刘军伟应向小微企业服务中心缴纳管理费30000元、保证金50000元；小微企业服务中心因履行担保责任而代偿的，刘军伟应当在小微企业服务中心代偿后7日内偿还小微企业服务中心代偿款项，逾期不偿还的，小微企业服务中心有权从保证金中扣付应偿还款项，无需刘军伟同意，并且要求刘军伟及其提供的反担保保证人承担偿还不足部分的连带责任，未清偿部分逾期利息按照日万分之五计算，小微企业服务中心为实现该追偿权而支付的一切相关费用（包括但不限于调查费、诉讼费、公证费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由刘军伟承担。2016年12月28日，小微企业服务中心（担保人）、刘军伟（借款人）与大程面粉公司、天中面粉公司、刘跃进、任金娥、刘威、陈燕华（反担保人）签订《反担保合同》一份，约定大程面粉公司、天中面粉公司、刘跃进、任金娥、刘威、陈燕华自愿为刘军伟向小微企业服务中心的担保债权提供连带责任保证担保，并保证履行反担保责任；反担保范围包括因刘军伟未清偿贷款而由小微企业服务中心代偿的全部款项及利息（包括但不限于本金、利息、滞纳金、罚息等），小微企业服务中心为实现债权及合同项下的担保权而产生的一切相关费用（包含但不限于调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）及刘军伟产生的违约金、损害赔偿金；反担保保证期间为小微企业服务中心为刘跃进承担代偿责任之日起二年。2016年12月30日，郑州银行大学路支行向刘军伟发放贷款壹佰万元。2017年12月27日，刘军伟与郑州银行大学路支行针对上述《小额宝借款合同》的贷款签订了《借款展期协议》，将贷款期限延长至2018年11月28日，展期利率为7.6%。贷款期限届满后，刘军伟未能按照合同约定偿还贷款，小微企业服务中心分别于2019年3月28日、2019年4月12日代刘军伟偿还了郑州银行大学路支行的贷款本息共计1026414.07元。另查明，大程粮油集团公司于2017年1月19日向小微企业服务中心转账80万元，并称系代付的保证金及费用；小微企业服务中心因本案支出律师费2250元。一审法院认为，保证人承担保证义务后有权向债务人追偿，保证人承担保证义务后有权请求反担保人承担反担保责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘军伟与郑州银行大学路支行签订的《小额宝借款合同》，小微企业服务中心、刘玉燕、刘威与郑州银行大学路支行签订的《最高额保证合同》、刘军伟与小微企业服务中心签订的《委托担保合同》，小微企业服务中心与大程面粉公司、天中面粉公司、刘跃进、任金娥、刘威、陈燕华签订的《反担保合同》均不违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当遵循诚实信用原则全面、适当的履行合同义务。郑州银行大学路支行按照合同约定发放了贷款，由于刘军伟未能按时偿还借款，小微企业服务中心作为担保人已经承担了担保责任，为刘军伟垫付了1026414.07元。刘跃进辩称担保人反担保时交有保证金应予扣除。庭审后，案外人大程粮油集团公司向法院提交情况说明及银行电子回单，显示其于2017年1月19日通过中国工商银行转账方式向小微企业服务中心支付80万元（摘要：保证金及费用），称系代付的保证金及费用。本案中，刘军伟在《委托担保合同》中约定需向小微企业服务中心缴纳管理费30000元、保证金50000元。现小微企业服务中心收到大程粮油集团公司缴纳的款项80万元，且小微企业服务中心与包含本案刘军伟在内的其他借款人之间存在十笔贷款的委托保证合同，保证金共计50万元。故对刘跃进的该项辩称，予以采信，对案外人大程粮油集团公司缴纳的保证金予以扣除。扣除保证金50000元后，对小微企业服务中心的代偿款项1026414.07元，以976414.07元予以支持。对于小微企业服务中心主张自2019年4月20日起按日利率万分之五计算利息的请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。对于小微企业服务中心请求刘军伟支付律师费2250元的诉请，有小微企业服务中心提交的《法律事务委托合同》及律师费发票予以佐证，且《反担保合同》中对于上述费用的承担进行了明确的约定，予以支持。关于小微企业服务中心主张的保全保险费，非本案必要支出，且双方当事人未对该项费用的负担进行明确约定，不予支持。对于小微企业服务中心主张大程面粉公司、天中面粉公司、刘跃进、任金娥、刘威、陈燕华对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，刘跃进辩称大程面粉公司、天中面粉公司对外担保无股东会决议，应依法免除其保证责任。本案中，虽大程面粉公司、天中面粉公司在担保时未出具股东会决议，但其均在《反担保合同》上加盖公章，该担保为其自愿签署，不符合担保无效的情形，且对外担保出具股东会决议仅为内部管理性强制性规范，不得对抗善意第三人，小微企业服务中心已尽到审查义务，系善意相对人，因此大程面粉公司、天中面粉公司应承担本案担保责任，对刘跃进该项辩称，不予采信，小微企业服务中心的该项诉求，符合合同约定及法律规定，予以支持。本案中，案外人张宏明、刘玉燕、刘威及小微企业服务中心共四人为郑州银行大学路支行的债权承担连带保证责任，且对份额并无约定，故刘玉燕应对上述债务各承担1/4的清偿责任，对于小微企业服务中心请求刘玉燕承担1/4的清偿责任，并无不当，予以支持。大程面粉公司、天中面粉公司、任金娥、刘威、陈燕华、刘玉燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、刘军伟偿还河南省工商联小微企业服务中心代偿款976414.07元及逾期利息（以976414.07为基数按照日利率万分之五的标准自2019年4月20日起计算至实际清偿之日止）、律师费2250元，于判决生效后十日内付清。二、刘玉燕对本判决第一项债务承担1/4的连带清偿责任。三、河南省大程面粉实业有限公司、驻马店市天中面粉实业有限公司、刘跃进、任金娥、刘威、陈燕华对本判决第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回河南省工商联小微企业服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14061元，减半收取7031元，财产保全费5000元，共计12031元，由河南省工商联小微企业服务中心负担600元，刘军伟、河南省大程面粉实业有限公司、驻马店市天中面粉实业有限公司、刘跃进、任金娥、刘威、陈燕华、刘玉燕共同负担11431元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案系追偿权纠纷，上诉人主张的30000元系小微企业服务中心根据其与刘军伟签订的《委托担保合同》收取的管理费，非变相利息。即使认定该30000元为利息，则本案总利息标准仍未超过法定最高限制。故刘跃进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由刘跃进负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨彦浩二〇二〇年七月十五日书记员  王 博