湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1237号上诉人（原审被告）:刘承龙，男，土家族，1958年5月27日出生，住湖北省五峰土家族自治县。被上诉人（原审原告）：刘成玉（曾用名刘成钰），男，1949年3月12日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：王林，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。特别授权代理。I上诉人刘承龙与被上诉人刘成玉合同纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2020）鄂0529民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘承龙上诉请求：1、依法撤销湖北省五峰土家族自治县人民法院（2020）鄂0529民初707号民事判决，请求驳回刘银成的诉讼请求；2、两审诉讼费由刘承龙承担。事实及理由：1.一审将211.2米界定为争议路段错误。除去刘银成林地的85.8米，其它是刘承龙独立修建，争议路段应当只有85.8米。2.刘承龙支付500元并非共同修路出资，而是通行补偿。3。2018年因为刘银成等要改变延生路段线路才引发纠纷，并不是2012年。且刘承龙未破坏延生路段。4.本案因刘银成等人擅自改变延伸路段线路引发，违约在前，刘承龙前期投入也有损失，刘承龙未违约。刘成玉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。刘成玉向一审法院起诉请求：1.判令刘承龙赔偿刘银成修路损失4780.00元；2.判令刘承龙承担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：从村级公路（即刘承龙所称的主线）到刘承龙家有一条约60公分宽的老路（双方所称历史大路），已形成数十年；2011年初，刘承龙征得16户村民同意后，拟将前述老路进行扩宽，当年实际将其中一段长约125.4米的路段（乡司法所组织调解时测量为38杆）扩宽至1米。2012年刘承龙准备对另一段进行改造时，刘银成的母亲陈贤秀、刘成玉及覃孟法的父亲覃孔华找刘承龙商量共同修路，提出沿老路进行扩宽并将路延伸到刘银成、刘成玉、覃孟法三户，刘承龙未答应与刘银成等三人共同修路，但同意刘银成等三户将另一段老路扩宽后延伸、并连接到刘承龙扩宽的路；覃孔华、陈贤秀及刘成玉三家雇请挖掘机和放炮工人施工，对刘承龙原扩宽至1米的125.4米老路及另一段长约85.8米的老路（乡司法所组织调解时测量为26杆）进行扩宽至2.3米，前期产生机械、专业人员工资、材料等费用4200.00元，三户均摊1400.00元；修路过程中，覃孔华表示退出合伙修路，覃孔华、陈贤秀及刘成玉一起找刘承龙商议解决方案，后由刘承龙出资500.00元、刘成玉出资500.00元、陈贤秀出资400.00元，共1400.00元，退还给了覃孔华；之后继续修路，又产生机械、专业人员工资、材料等费用3300.00元，此时陈贤秀表示退出修路，覃孔华表示想加入，后商议决定由覃孔华承担2200.00元，刘成玉承担1100.00元，共3300.00元。在准备向刘银成家等三户修建延伸路时，因要占刘承龙的山田，刘承龙遂不同意让刘银成母亲陈贤秀等人继续修路，刘银成、刘承龙双方产生矛盾，后刘承龙将部分占用了其山田的扩宽路毁坏，将道路变成60公分宽。2018年刘银成等三家与刘承龙商议继续修路的事，未达成一致，刘银成等人请村委会干部出面协商未果。后刘银成家、覃孟法家、刘成玉家另行选择线路修通村级公路至三户的道路。2019年2月14日，应刘银成与覃孟法、刘成玉请求，乡司法所与乡林业站工作人员协同村委会协调解决覃孟法、刘银成、刘成玉与刘承龙的修路纠纷，提出两种解决方案，刘承龙均不同意。2019年2月21日，乡司法所与乡林业站工作人员协同村委会再次协调解决，仍未达成一致意见。经乡司法所、乡林业站、村委会工作人员共同测量，争议路段总长为211.2米（38杆125.4米+26杆85.8米），修路占用山林0.6831亩（其中刘承龙0.38709亩，刘银成0.29601亩），占用土地0.04554亩，为杨美杰名下土地。2019年4月24日，刘银成、覃孟法、刘成玉向五峰法院提起诉讼，请求判令刘承龙支付刘银成、覃孟法、刘成玉修建公路的投资款及山林土地补偿款19427.88元，并由刘承龙承担诉讼费用。审理过程中，刘银成、覃孟法、刘成玉于2019年7月15日申请撤诉，五峰法院于2019年7月15日作出（2019）鄂0529民初336号民事裁定准许撤诉。一审法院在审理过程中，依法询问了付家堰乡马蹄井村支部书记谭从富，核实了村委会2019年3月18日出具的“关于刘承龙与刘银成、刘成玉、覃孟强修建公路发生纠纷情况说明”的真实性，调查了村委会干部参与协调处理刘银成、刘承龙双方矛盾的情况。一审法院认为，从刘成玉、刘承龙双方诉争的事项和查明的事实来看，应属于合同纠纷，而非立案案由财产损害赔偿纠纷。刘银成、刘承龙虽未签订书面的协议，但双方家庭关于道路修建存在协商的过程，且根据双方协商进行了道路建设，在覃孟法之父覃孔华表示退出时，刘银成母亲陈贤秀、刘成玉、刘承龙商议后共同分担覃孔华投资部分，随后覃孔华加入、陈贤秀退出、建设资金数额分担，均属于履行的过程中双方对协商内容的变更。但同时双方关于修路中发生的争议未明确约定解决方式及责任的承担，双方已多次协商无果，诉至法院，双方最后一次协商时间为2019年2月21日，至刘银成诉至本院时，未超过法律规定的诉讼时效，故对刘承龙关于刘银成诉请已过诉讼时效的抗辩理由，一审法院不予采信。刘银成、刘承龙为邻居，理应互谅互让，互帮互助，为生产生活互相提供便利，构建和谐友善的邻里关系。刘银成与刘成玉、覃孟法在刘承龙扩宽道路的基础上进一步扩宽原通行道路，使车辆能直接从村组公路通往刘承龙家中，对双方都有益处，且在覃孟法家表示退出后，刘银成、刘承龙、刘成玉共同分担投资进行建设，这种互助行为值得肯定和提倡。双方因刘银成修建到户延伸路需占用刘承龙承包的山田产生隔阂，后刘银成家、覃孟法家、刘成玉家另行选择线路修通村级公路至三户的道路。根据（2019）鄂0529民初336号案件现场勘察情况，刘银成等扩宽的道路系车辆从村级公路通往刘承龙道场的唯一通道，刘承龙系刘银成修路行为的受益方，故对刘银成要求刘承龙补偿修路损失的诉讼请求，一审法院予以支持，具体数额认定如下：现金出资3000.00元、挖机师傅生活费80.00元，人工800.00元（8天×100.00元/天），合计3880.00元。但同时双方关于修路中发生的争议未明确约定解决方式及责任的承担，自2012年至2018年底刘银成等三家另行修路期间，刘成玉、刘承龙均在争议路段通行，刘成玉三家另行修路后，仍然可以从争议路段通行，刘成玉亦为争议路段的受益者，另考虑到其他农户在此前和之后亦为本路段的受益者，刘承龙曾于2011年投资扩宽道路，为村组公益作出贡献，根据诚信原则，对刘成玉要求刘承龙补偿修路损失的诉讼请求，一审法院酌情予以支持2300.00元。刘成玉、刘承龙修建道路为村组公益事业，系为村组公共利益，所占用的山林非经村组征收后交付任何一方使用，刘银成、刘承龙之间亦未约定补偿及补偿标准，且刘成玉、在诉状中陈述双方口头约定所占山林互不补偿，又所涉耕地非刘银成承包经营范围，故对刘成玉要求刘承龙赔偿道路建设占用山林及耕地费用的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、刘承龙于判决生效之日起十日内补偿刘成玉修路损失2300.00元。二、驳回刘银成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由刘承龙负担150.00元，刘成玉负担100.00元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案当事人刘成玉、刘承龙口头协商修路过程，且根据双方协商进行了道路建设。在覃孟法之父覃孔华表示退出时，刘银成母亲陈贤秀、刘成玉、刘承龙商议后共同分担覃孔华投资部分，后来覃孔华再次加入、陈贤秀退出、建设资金数额分担，均属于协议履行的过程中双方对协议内容的变更。因此，刘成玉、刘承龙之间存在关于修路的口头协议。也基于口头协议，覃孔华、刘银成之母陈贤秀及刘成玉三家才进行了投资，将刘承龙扩宽的村级公路再次扩宽。上述事实有村委会2019年3月18日出具的“关于刘承龙与刘银成、刘成玉、覃孟强修建公路发生纠纷情况说明”及相应调解笔录为证。后因延伸路段需要占用刘承龙土地，刘承龙不同意，协商未果，导致诉讼。刘成玉等扩宽的道路系车辆从村级公路通往刘承龙道场的唯一通道，刘承龙系刘成玉修路行为的受益方，故对刘成玉要求刘承龙补偿修路损失的诉讼请求，一审法院予以支持并无不当。一审法院根据公平原则和诚实信用原则，对刘成玉的诉讼请求金额酌情予以支持2300.00元并无不当。综上所述，刘承龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元（刘承龙已预交），由刘承龙负担。本判决为终审判决。审判长  鄢睿审判员  杨楠审判员  陈璐二〇二〇年七月二十四日法官助理向晓琳书记员张鹏炜