安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终2085号上诉人（原审被告）：杨开权，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蚌埠亚升物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区农机配件市场综合楼1单元1-2层01012号。法定代表人：陈伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亚洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪妮，安徽坤志律师事务所律师。上诉人杨开权因与被上诉人蚌埠亚升物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。杨开权上诉请求：1.改判杨开权无须向蚌埠亚升物流有限公司偿还借款111100元及利息。2.改判杨开权无须向蚌埠亚升物流有限公司支付律师费损失6000元、保全担保费用750元、保全费申请费1076元。3.一、二审案件受理费由蚌埠亚升物流有限公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实依法改判。蚌埠亚升物流有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，杨开权的上诉理由不成立，请维持原判。蚌埠亚升物流有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令杨开权偿还蚌埠亚升物流有限公司借款本金111100元及利息(111100元的利息自2020年4月13日起按照月利率2%计算至款项还清止)；2.请求判令杨开权支付律师费6000元;3.请求判令杨开权承担本案担保费、保全费、诉讼费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月初,杨开权因购买货车与蚌埠亚升物流有限公司联系。双方商定，杨开权准备首付款30000元，由蚌埠亚升物流有限公司代为购车，所购车辆挂户登记在蚌埠亚升物流有限公司，而后车辆进行抵押贷款。实际履行中，杨开权实际给付30000元，蚌埠亚升物流有限公司进行了融资交付了购车款。车辆购回后，进行了登记（所有人：蚌埠亚升物流有限公司、车牌号：皖Ｃ×××××、车辆类型：豪沃牌重型厢式货车、车辆识别代号：LZZ1BGMF9KW488547、发动机号：190307802797）。杨开权与蚌埠亚升物流有限公司签订了车辆挂靠协议。后杨开权以该车辆办理抵押贷款借款金额299900元。蚌埠亚升物流有限公司在皖Ｃ×××××车辆购置中支出为车辆购置款375000元、车辆购置税33185.84元、保险13502.1元、上牌及北斗导航2800元。在蚌埠亚升物流有限公司让利后，经双方结算，杨开权就蚌埠亚升物流有限公司代为垫付的购车款向蚌埠亚升物流有限公司出具了借条载明“本人杨开权（身份证号码）因购车原因向蚌埠亚升物流有限公司借款人民币拾贰万壹仟壹佰元整（￥111100元）借款期限为2019年4月11日至2020年4月12日，月利率0%。如到期不能归还,被告除按月利率2%承担逾期利息外,还愿意承担蚌埠亚升物流有限公司因实现债权产生的所有费用(包括但不限于律师费、保全费、担保费、交通费等)”。另查明，本案诉讼中因申请财产保全支出保全担保保费750元。蚌埠亚升物流有限公司委托安徽坤志律师事务所律师代理诉讼，共计支付代理费6000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷纠纷系杨开权通过蚌埠亚升物流有限公司购买车辆中产生的车款结算款纠纷，蚌埠亚升物流有限公司已履行了代为垫付购车款等相关费用，借款人署名为杨开权的借条与双方车款结算情况（款项支出）基本一致，杨开权应依约履行偿还借款的义务。杨开权具有完全行为能力其应当对签署的借条承担相应的民事责任，其辩解不予采信。关于杨开权提出车辆存在质量问题相关辩解，与本案民间借贷没有关联，其可另行主张权利。蚌埠亚升物流有限公司其他的诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决：一、杨开权于判决生效后10日内偿还蚌埠亚升物流有限公司借款111100元，并自2020年4月12日起按照月利率2%计算支付逾期利息至借款还清时止；二、杨开权于判决生效后10日内支付蚌埠亚升物流有限公司律师费损失6000元、保全担保费用750元、保全费申请费1076元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，减半收取计1321元，由杨开权负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。杨开权提交以下证据：1.杨开权购买的冷藏车在卡车之家网站上截图一张，证明杨开权被起诉后在卡车之家网站查询其购买的冷藏车厂家指导价为303500元，经销商在指导价的基础上还有6000元-30000元不等的优惠，因此该型号新车在经销商处的价格应该在273500-297500元之间。2.车辆照片四张，证明陈亚洲代购的汽车并非原装冷藏车，而是一辆非法改装的冷藏车，这使得交付给杨开权的冷藏车的价格比该型号原厂车辆正常价格要低。3.中华人民共和国最高人民法院(2019)最高法民申1938号民事裁定书打印件一份，证明最高人民法院最新的判例中，超过年利率24%的有关违约金、律师费、保全担保费等主张不予支持。4.安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初824号民事裁定书。生效民事裁定书已明确保全申请费负担主体是蚌埠亚升物流有限公司，蚌埠亚升物流有限公司在收到裁定书五日内并未向淮上区法院申请复议，视为认可其负担保全申请费由蚌埠亚升物流有限公司承担。5.蚌埠东升运输有限公司企业信息查询单打印件一份，证明陈亚洲是蚌埠东升运输有限公司的法定代表人，东升和亚升是关联企业。蚌埠亚升物流有限公司质证意见：杨开权提交的五组证据均不属于新证据，且已超出举证期限，二审法院依法应不予采纳。对证据1的三性均不认可，达不到杨开权的证明目的，网站查询的车辆指导价与市场价不符，案涉车辆375000元属实，是正常的市场价格。对证据2的三性均不认可，该车辆自购买后，就由杨开权实际控制，无法核实照片的真实性，且案涉车辆的车架和车厢、冷机均为杨开权自己挑选、自己组装、自己驾驶，车辆的现状与蚌埠亚升物流有限公司无关，蚌埠亚升物流有限公司也未对该车辆进行改装及处理。对证据3的真实性无异议，但是与本案无关联性。对证据4的三性均无异议，对证明目的有异议，诉讼程序中保全费用都是由申请人预交，申请人不预交费用无法开始诉讼保全程序，最终是以判决结果判定保全费由谁负担，案涉《借条》中明确保全费及担保费用均由杨开权负担。对证据5的真实性无异议，但是与本案无关联性。本院认证意见：证据1系网站查询打印件，证据2照片证据来源不明，证据真实性、合法性、关联性均无法确认，故本院对该两组证据不予采信。蚌埠亚升物流有限公司对证据3-4真实性无异议，本院对该两组证据真实性予以确认。证据5与本案无关联性，本院不予采信。庭后蚌埠亚升物流有限公司提交了以下证据：1.中国建设银行单位客户专用回单（流水号：3400108000NIPB8C03Q）；2.购车发票存根打印件四张（总金额为375000万元）。未说明证明目的。杨开权质证意见：对证据1-2三性均有异议，客户专用回单的日期晚于发票，说明转账凭证和发票并非同一笔业务，发票和蚌埠亚升物流有限公司提供的安徽君达汽车销售服务有限公司情况说明日期不符，车辆型号不符。安徽君达汽车销售服务有限公司说明杨开权购车的日期是2019年4月10日，购买的是重型厢式货车，杨开权的行驶证上也注明该车是重型厢式货车，而蚌埠亚升物流有限公司提供的发票上显示是一辆冷藏车，该发票和杨开权没有任何关联性。发票上的购货单位为河北北国奥特莱斯商城有限公司，蚌埠亚升物流有限公司未提供其与河北北国奥特莱斯商城有限公司的任何合同及资金往来凭证，无法证明河北北国奥特莱斯商城有限公司是替杨开权购买车辆。上述证据均为打印件并非原件。本院认证意见：蚌埠亚升物流有限公司提交的两组证据显示河北北国奥特莱斯商城有限公司向安徽君达汽车销售服务有限公司转款375000元，用于购买案涉案车辆，证据上备注有案涉车辆识别代码，本院经向安徽君达汽车销售服务有限公司核实，该公司认可证据的真实性，也认可购买案涉车辆的真实性，故本院对该两组证据予以确认，能够证明案涉车辆375000元购买的事实。二审庭审中，杨开权对一审判决认定的“2019年4月初，杨开权因购买货车与蚌埠亚升物流有限公司联系”提出异议，认为杨开权要购买的是冷藏车，不是普通货车。杨开权是和蚌埠东升运输有限公司的法定代表人陈亚洲联系，不是和蚌埠亚升物流有限公司联系，直到2019年4月17日签署挂靠协议和借条时，杨开权才知道蚌埠亚升物流有限公司的存在。对“由蚌埠亚升物流有限公司代为购车，所购车辆挂户登记在蚌埠亚升物流有限公司”提出异议，认为当时约定是陈亚洲代为购车，所购车辆挂户登记在蚌埠东升运输有限公司。对“之后杨开权以该车辆办理抵押借款金额299900元”提出异议，认为杨开权以个人信用办理贷款，车辆并未办理任何抵押手续，借款金额实际到账269900元，并非299900元，贷款公司收砍头息不合法。对“蚌埠亚升物流有限公司在皖Ｃ×××××车辆购置中支出为车辆购置款375000元”提出异议，认为车辆实际是陈亚洲从其他经销商手中以远远低于375000元的价格购买后，经非法改装，再由陈亚洲为法定代表人的“东升公司”向其关联公司“亚升公司”开具一张375000元的发票，然后陈亚洲向杨开权谎称购车款为375000元，达到骗杨开权写借条的目的。对“上牌中介、北斗导航2800元”提出异议，认为蚌埠亚升物流有限公司并未提供关于这2800元的任何证据。对“在蚌埠亚升物流有限公司让利10000后，经双方结算，杨开权就蚌埠亚升物流有限公司代为垫付的购车款向蚌埠亚升物流有限公司出具了借条”提出异议，认为蚌埠亚升物流有限公司不存在让利，按照蚌埠亚升物流有限公司在一审庭审的计算方式蚌埠亚升物流有限公司不仅没有任何利润，反而亏本。双方并未结算，因为当时陈亚洲仅口头描述了一遍计算过程，并未出具任何发票、转款凭证给杨开权，杨开权信以为真才写下了借条。对其他认定事实无异议。蚌埠亚升物流有限公司对一审法院审理认定的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。本院认为，蚌埠亚升物流有限公司与杨开权之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。杨开权向蚌埠亚升物流有限公司借款111100元的事实，有杨开权与蚌埠亚升物流有限公司于2019年4月11日签署的《借条》为据。借款期限为2019年4月11日至2020年4月12日，杨开权应在《借条》规定的期限内偿还借款。故一审判决杨开权偿还蚌埠亚升物流有限公司借款111100元，并自2020年4月12日起按照月利率2%计算支付逾期利息至借款还清时止并无不当。现杨开权上诉认为案涉车辆系改装车存在故障且实际价格低于375000元，《借条》存在诈骗等问题，其不应该偿还借款111100元及利息，其应承担举证证明责任，但其提供的证据不足以证明其主张的事实。如若案涉车辆存在质量问题，系另一法律关系，当事人可另案主张。关于蚌埠亚升物流有限公司主张杨开权支付律师费损失6000元、保全担保保费750元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。案涉《借条》约定逾期还款的月利率为2%即年利率为24%，对于超过上限年利率24%的主张，本院不予支持。故杨开权上诉主张其不应当支付律师费损失6000元、保全担保保费750元的上诉请求，本院予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，杨开权的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初824号民事判决第一项，即杨开权于判决生效后10日内偿还蚌埠亚升物流有限公司借款111100元，并自2020年4月12日起按照月利率2%计算支付逾期利息至借款还清时止；二、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初824号民事判决第二项；三、驳回蚌埠亚升物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2657元，减半收取为1328.5元，保全费1076元，合计2404.5元，由蚌埠亚升物流有限公司负担144.5元，杨开权负担2260元。二审案件受理2657元，由杨开权负担2498元，蚌埠亚升物流有限公司负担159元。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 石克链审判员 穆 莉二〇二〇年七月三十日法官助理郭艳丽书记员朱静附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；