wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终2329号 上诉人（原审原告）：厦门恒慧洁物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路93号红豆杉大厦1楼B1区。 法定代表人：李德贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏燕青、施少杰，福建明鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢加彬，男，汉族，1976年09月03日出生，住厦门市思明区。 上诉人厦门恒慧洁物业服务有限公司（下称恒慧洁公司）因与被上诉人谢加彬物业服务合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初15112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人恒慧洁公司的上诉请求：1、请求判令撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人于原审所提出的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。针对被上诉人房屋的堆放不整洁问题，上诉人已经向相关部及业委会汇报，业委会未批准使用公维金，无法进行整治。 被上诉人谢加彬答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原审判决。 恒慧洁公司向原审法院提出的诉讼请求：谢加彬支付物业费1097元，房屋公共维修金395元，水电公摊费72.2元（其中物业费、房屋公共维修金两项费用自2017年11月23日起计至2019年8月22日，水电公摊费自2017年11月23日起计至2019年5月31日）及违约金1687.53元（自逾期之日起按日千分之三的标准计至2019年4月29日），以上合计3038.06元。 原审查明，2017年11月9日，厦门市联丰商城业主委员会（委托方、甲方，以下简称联丰商城业委会）与恒慧洁公司（受托方、乙方）签订讼争物业合同，约定联丰商城业委会代表全体业主将联丰商城二期（瑞园）、联丰商城三期、联丰商城五期（沁园）、联丰商城四期（联丰大厦）等总建筑面积共计103989.14㎡（总商住户813户）的物业委托恒慧洁公司实行物业服务；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同的承担相应的责任，同时乙方提供物业管理，对履行本合同也承担相应的责任。第二章“委托管理事项”第四条约定“房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、广告位、车库等”，第十四条约定“负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理服务费；2.房屋公共维修金；3.停车费、车位服务费；4.装修押金、土头清运费；5.代收代缴水电公摊费；6.特约有偿服务费；7.经甲方审批的其它费用”。第三章“委托管理期限”约定委托管理期限自2017年11月23日起至2018年11月24日止。第五章“物业管理服务质量”第二十一条约定“乙方须按下列规定，实现目标管理。1房屋外观：完好、整洁；……”。第六章“物业管理服务费用”第二十二条（2）约定“联丰三期、五期住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.55元向业主或物业使用人收取，公共维修金为0.2元每平方米”、第3项约定“乙方每月（二期、四期）和3个月（联丰三、五期）向业主和物业使用人收取综合服务管理费、房屋维修金及其他公摊费用，业主和物业使用人应于每月（季度）的25日前向乙方交纳上述费用”、第4项约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费用及其他公摊费用的，从逾期之日起每日按所有应缴费用的千分之三交纳违约金”。讼争物业合同还就甲乙双方各自的权利义务、物业管理服务质量、违约责任等进行了约定。 前述讼争物业合同约定期限届满后，双方未续签书面合同。2019年7月3日，厦门市思明区莲丰社区居民委员会出具《证明》，载明“兹有厦门恒慧洁物业服务有限公司自2017年11月23日至今服务于联丰商城小区”。 原审另查明，谢加彬系厦门市思明区房屋的权属人，房屋建筑面积为93.84平方米。 审理中，恒慧洁公司对谢加彬答辩的事实无异议；恒慧洁公司已向业委会报批维修，但业委会尚未通过，恒慧洁公司将协助谢加彬解决该问题。 原审认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。讼争物业合同系联丰商城业委会与恒慧洁公司的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，该合同对全体业主、物业使用人具有拘束力，应严格履行。恒慧洁公司作为联丰商城小区的物业管理公司，已经为业主及物业使用人提供了物业管理服务，谢加彬作为该小区业主，接受恒慧洁公司的物业管理服务，应依约交纳物业管理费、房屋公共维修金、水电公摊费等费用，谢加彬欠付前述费用，构成违约，应承担相应的违约责任。恒慧洁公司要求谢加彬依照讼争物业合同的相关约定内容支付相关费用，予以支持。经核算，恒慧洁公司主张的物业管理服务费计算有误，自2017年11月23日起至2019年8月22日欠缴的物业管理服务费1083.9元（0.55元/月×93.84平方米×21个月），房屋公共维修金、水电公摊费两项金额予以确认。但，考虑到恒慧洁公司对讼争房屋存在屋面不平整的事实予以确认，恒慧洁公司的物业管理服务的质量确存在瑕疵，且谢加彬居住在讼争楼房的顶楼，屋面不平整对谢加彬的居住有直接影响，酌情减免恒慧洁公物业诉请中谢加彬20%的物业服务管理费，即谢加彬应付的物业管理服务费为867.1元（1083.9元×80%）。鉴于讼争房屋确实存在屋面尚待恢复平整问题，故对恒慧洁公司的违约金诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、谢加彬于判决生效之日起十日内支付厦门恒慧洁物业服务有限公司物业服务费867.1元（自2017年11月23日至2019年8月22日）、房屋公共维修金395元（自2017年11月23日至2019年8月22日）、水电公摊费72.2元（截至2019年5月31日）；二、驳回厦门恒慧洁物业服务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为25元，由厦门恒慧洁物业服务有限公司负担14元、谢加彬负担11元。 经审理查明，双方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，谢加彬拖欠相应物业费用事实清楚，应予认定。因恒慧洁公司作为物业服务企业，未能及时解决业主提出的维修问题，其物业管理存在瑕疵，亦可认定。原审酌情减免案涉物业费用，有事实依据。恒慧洁公司要求业主全额支付，理由不充分，其为此而提出的上诉请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人厦门恒慧洁物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （纪荣典） 二〇二〇年七月二十日 书记员（ 陈虹 羽） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5728号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：卢建林，男，1981年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县。 关于被执行人卢建林犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0111刑初1424号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及向被害人进行退赔，本院于2020年4月24日立案执行，立案标的230000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执5728号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年七月八日 书记员  王嘉宁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8327号原告：杨某，男，1982年3月8日出生，汉族，住河南省邓州市,委托诉讼代理人：黄卉楠,广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旺,广东诺臣律师事务所律师。被告：张某，女，1970年5月1日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：刘某，男，1976年7月9日出生，汉族，住广州市东山区,原告杨某与被告张某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人梁靖惠，被告张某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二向原告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年1月9日起按中国银行一年定期存款利率1.75%计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为735元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告为夫妻关系，2019年1月9日，两被告因资金周转需要向原告借款，并由被告张某出具《借据》，载明借到原告现金人民币30000元，借款利息依银行一年定期利息计，定于2019年5月30日前还清。同日，原告将借款现金30000元交付被告张某。借款期限届满后，原告多次向两被告催促还款，但两被告一直以各种理由推脱，至今仍未偿还。原告遂提起本案诉讼。被告张某答辩，不同意原告的诉讼请求，我没有借原告3万元。我是2019年1月9日上午见到原告老婆王灵敏写了这个借据，当时写下借条是因为资金周转想问他们借3万元，但是我签了借条之后一直并没有收到钱。被告刘某答辩，不同意原告的诉讼请求，2019年1月9日我没有在家，希望原告提供我太太出具借据以及原告转账记录的凭证，我是在2019年4月28日收到王灵敏给我的电话，说是我太太向他们借钱，我是那时候才知道这件事情，那时我给的回复是如果我太太真的借钱的话我会还，之后我收到传票的时候，2020年6月5日，我们约了原告以及其妻子到原告代理人的诺臣律师事务所谈论此事，真实情况并不是我太太借钱，我太太是2019年1月9日上午见到原告老婆王灵敏写了这个借据，当时写下借条是因为资金周转想问他们借3万元，但是我太太签了借条之后一直并没有收到钱。我怀疑原告进行欺诈，所以我当时就报警了，也做了笔录，警方的回复是先由法院进行审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：2020年5月28日，原告在本院办理本案的立案手续，其递交的《民事起诉状》中的“事实和理由”载明：“两被告为夫妻关系。2019年1月9日，两被告因资金周转需要向原告借款，并由被告一出具《借据》，载明借到原告现金人民币30000元，借款利息依银行一年定期利息计，定于2019年5月30日前还清。同日，原告将借款现金30000元交付被告一。借款期限届满后，原告多次向两被告催促还款，但两被告一直以各种理由推脱，至今仍未偿还”。附随起诉状，原告提供了证据《借据》以及原告妻子王灵敏与两被告的微信聊天记录。该《借据》是于2019年1月9日被告张某向原告出具的，载明“今借到杨某现金人民币叁万元整（30000），借款利息依银行一年定期利息计，定于2019年5月30日前还清”。2020年6月29日，本院对本案进行公开开庭审理，原告方就起诉的事实和理由当庭补充陈述“原告曾于2018年7月28日通过银行转账向被告出借8万元，随后被告已偿还5万元，尚欠3万元本金，后双方于2019年1月9日双方就3万元本金的偿还进行约定，约定偿还的利息及时间”。庭审中，被告张某确认该《借据》的真实性，但陈述“当时写下借条是因为资金周转想问他们借3万元，但是我签了借条之后一直并没有收到钱，该《借条》并没有实际履行”。对于原告方当庭增加的事实和理由，被告张某陈述：“2018年7月份，原告转账8万元给我，投资在友融进行理财，但是后来2018年8月13日友融暴雷了，原告就一直向我催钱”，两被告认为原告方当庭补充的陈述，是双方关于友融投资理财的投资款，并不是本案的借款，本案的事实基础是《借条》，与上述80000元无关，80000元是另外的法律关系，不同意原告方当庭补充事实，要求按照原告在起诉状中主张的事实进行审理。庭后，本院对原告本人作出询问，原告两次陈述“被告2018年6月份借了我8万元”，但是原告向本院提交的中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单显示，涉讼的80000元原告于2018年7月2日转账给被告张某。另查明，本案起诉时，原告的委托诉讼代理人是黄卉楠律师及黄嘉儿实习律师，委托权限为“全权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为递交、接收法律文书”；2020年6月29日本案开庭审理时，原告撤销了与黄卉楠的委托关系，重新委托了诉讼代理人梁靖惠律师代其出庭应诉，梁靖惠的代理权限为“全权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为递交、接收法律文书”；2020年6月30日，原告又撤销了与梁靖惠及黄嘉儿的委托关系，重新委托了诉讼代理人黄卉楠律师及陈旺律师，黄卉楠及陈旺的代理权限为“全权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为递交、接收法律文书”；以上黄卉楠律师、黄嘉儿实习律师、梁靖惠律师及陈旺律师均为广东诺臣律师事务所人员。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”的规定，原告在起诉状中明确承认“同日，原告将借款现金30000元交付被告一”，是原告陈述的于己不利的事实，适用上述自认的规定。被告张某明确表示《借条》是其于2019年1月9日出具，但是《借条》出具后，原告并未于同日将借款现金30000元交付给张某。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告无证据证明其“同日，原告将借款现金30000元交付被告一”，对原告请求被告基于《借条》返还借款30000元的诉讼请求，本院不予支持。退一万步讲，原告本人在庭后接受本院的询问时，其两次重复陈述涉案的80000元款项于2018年6月份出借，也与其提供的中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单不一致，原告的陈述存在多次的前后不一致，有违诚实信用原则。综上所述，对原告的全部诉讼请求本院予以驳回。至于原、被告关于涉案80000元的经济纠纷，可另寻途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告杨某的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由原告杨某负担。本判决为终审判决。审判员  崔淑冰二〇二〇年七月二日书记员  张 荣
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙1024民催1号 申请人：温州市华升机械阀门有限公司，住所地温州市龙湾区永兴街道大塘村下垟街691号；温州市龙湾区永兴街道滨海二路628号。 法定代表人：张洪伟，董事长。 申请人温州市华升机械阀门有限公司申请宣告银行汇票号码为31300051/41098961的票据[该票据记载：出票日期贰零壹玖年壹拾壹月壹拾壹日，汇票到期日贰零贰零年零伍月壹拾壹日，出票金额叁万元整，出票人全称浙江瀚承工具有限公司，付款行全称浙江泰隆商业银行台州仙居支行，收款人全称台州市允洲塑业有限公司，背书人台州市允洲塑业有限公司，被背书人温州市华升机械阀门有限公司（即最后持票人、申请人）]无效一案，本院受理后依法于2020年4月30日发出公告，催促利害关系人在发出公告之日起至2020年7月20日期间申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告银行汇票号码为31300051/41098961的票据[该票据记载：出票日期贰零壹玖年壹拾壹月壹拾壹日，汇票到期日贰零贰零年零伍月壹拾壹日，出票金额叁万元整，出票人全称浙江瀚承工具有限公司，付款行全称浙江泰隆商业银行台州仙居支行，收款人全称台州市允洲塑业有限公司，背书人台州市允洲塑业有限公司，被背书人温州市华升机械阀门有限公司（即最后持票人、申请人）]无效； 二、自本判决公告之日起，申请人温州市华升机械阀门有限公司有权向支付人浙江泰隆商业银行台州仙居支行请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾争敏 审 判 员  张秋阳 人民陪审员  赵超华 二〇二〇年七月三十日 代书 记员  吴林三
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初424号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人许鑫煜（曾用名许云龙），男，1989年1月12日出生，汉族，宜兴市人，高中文化，个体运输，住宜兴市，户籍地宜兴市。因本案于2019年9月16日被宜兴市公安局取保候审。辩护人欧婕，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）415号起诉书指控被告人许鑫煜犯交通肇事罪，于2020年4月29日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2020年5月18日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人许鑫煜及其辩护人欧婕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月17日7时15分许，被告人许鑫煜持与准驾车辆不符的驾驶证，驾驶苏Ｅ×××××重型非载货作业车，沿宜兴市官杨线由东向西行驶至兴都路口东侧路段处，因对前方道路动态情况疏于观察，未及时采取有效措施，与前方机动车道内行驶的搭载二名乘员的陆某1（男，1948年9月17日出生）驾驶的电动自行车发生相撞，造成陆某1颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤当场死亡，电动自行车乘员袁某重伤一级。经认定被告人许鑫煜承担事故的主要责任。事故发生后，被告人许鑫煜打电话报警，在现场等候交警前来处理，归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人许鑫煜已赔偿被害人陆某1近亲属人民币65万元。与被害人袁某达成赔偿人民币75万元的协议，支付了大部分赔偿款项，取得被害方的谅解。上述事实，被告人许鑫煜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某2的证言笔录，被害人袁某的陈述笔录，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，接警单，驾驶人及机动车信息查询结果单，鉴定书，事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，事故车辆检验意见书，事故责任认定书，道路交通视听资料，人民调解协议书，本院（2020）民初2740号调解书，收条、谅解书，情况说明，被害人家庭成员证明，居民死亡医学证明书，被告人许鑫煜人口基本信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人许鑫煜的行为已构成交通肇事罪，具有自首、与被害方达成调解协议，支付赔偿款并取得被害方的谅解、认罪认罚等从轻、从宽处罚情节。建议判处被告人许鑫煜有期徒刑一年三个月，可适用缓刑。被告人许鑫煜对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。本院认为，被告人许鑫煜违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人重伤的交通事故，负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人许鑫煜电讯报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，且认罪认罚，可从轻、从宽处罚；被告人许鑫煜与被害方达成赔偿协议并支付了大部分赔偿款，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人所犯罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人提出的与此相同辩护意见，亦予以采纳。根据被告人许鑫煜的犯罪情节和悔罪表现，被告人许鑫煜符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人许鑫煜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴旭东人民陪审员  许 静人民陪审员  唐建平二〇二〇年七月十日书记员费腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保212号申请保全人:潍坊银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区东海西路2号甲潍坊银行。法定代表人：姜言辉，行长。被保全人:青岛帼洋国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路37号3号楼10层4户。被保全人:日照宝宇贸易有限公司，住山东省日照市东港区北京路277号航贸中心001幢02单元2706室。被保全人:日照海西海洋工程有限公司,住山东省日照市东港区北京路277号（万基国际商住楼）001幢。被保全人:刘建平，男，1969年7月7日生，汉族，住福建省福安市甘棠镇甘坪村井南路20号,公民身份号码：。被保全人:林清，女，1971年3月19日生，汉族，住福建省福安市甘棠镇甘坪村井南路20号,公民身份号码：。本院在执行申请保全人潍坊银行股份有限公司青岛分行与被保全人青岛帼洋国际物流有限公司、日照宝宇贸易有限公司、日照海西海洋工程有限公司、刘建平、林清金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）鲁72民初519号民事判决书,被保全人青岛帼洋国际物流有限公司、日照宝宇贸易有限公司、日照海西海洋工程有限公司、刘建平、林清应偿付申请保全人欠款36205249.21元及支付之日止的利息，被保全人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被保全人青岛帼洋国际物流有限公司、日照宝宇贸易有限公司、日照海西海洋工程有限公司、刘建平、林清银行存款36205249.21元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭俊莉二〇二〇年七月七日书记员  刘 硕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0702民特16号申请人：许斌，男，汉族，1985年11月2日出生，住新乡市。被申请人：许德录，男，汉族，1963年1月25日出生，住址同上。本院在审理申请人许斌申请宣告被申请人许德录无民事行为能力并申请指定监护人一案中，本院于2020年7月20日立案后，申请人许斌于2020年7月28日向本院自愿撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许许斌撤回申请。审判员  张敬美二〇二〇年七月二十八日书记员  李 晓
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初3130号原告：遵义上城会物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路25号，统一社会信用代码：915203036975433629。法定代表人：舒永波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玮，男，该公司员工。被告：朱胜勇，男，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义上城会物业服务有限公司诉被告朱胜勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2020年7月22日，因本案原告还需收集部分证据为由，故原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请，要求暂撤回对被告朱胜勇的起诉。本院认为：原告遵义上城会物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义上城会物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费90.00元，已经依法减半预收，原告遵义上城会物业服务有限公司已经预交，由原告遵义上城会物业服务有限公司承担。审判员 王 可二〇二〇年七月二十二日书记员 刘金山
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初2489号之一申请人：王跃辉，男，1974年1月11日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被申请人：余耀峰，男，19661月6日，汉族，住平顶山市。本院在审理原告王跃辉诉被告余耀峰民间借贷纠纷一案中，申请人王跃辉于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人余耀峰在中国建设银行股份有限公司（平顶山煤炭专业支行）卡43×××86予以冻结，保全限额为20000元。申请人王跃辉就该保全申请提供了永诚财产保险股份有限公司平顶山中心支公司出具保函。本院认为，申请人王跃辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人余耀峰在中国建设银行股份有限公司的账户43×××86。查封期限为一年。限额20000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董亚楠二〇二〇年七月十五日书记员  韩宇航
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1621号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：康高良，男,1960年2月25日出生,汉族,住福建省罗源县。 移送执行人罗源县人民法院民事审判第一庭与被执行人康高良诉讼费一案，罗源县人民法院作出的(2019)闽0123民初2488号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院于2020年7月6日依法立案执行。本案执行标的为275元。 本院在执行过程中查明，(2020)闽0123执126号申请执行人林庄媚与被执行人康高良民间借贷纠纷一案与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2020)闽0123执126号案件执行，并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执1621号案件并入(2020)闽0123执126号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0123执1621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年七月二十八日 书记员 兰 楠
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初264号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人赵先超，男，1994年1月17日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，宁波天九基础工程有限公司职员，户籍地河南省鹿邑县，现住浙江省宁波市鄞州区。因未携带驾驶证及酒后驾驶营运机动车于2018年10月29日被宁波市公安局交通警察局江北大队处行政拘留十五日，吊销机动车驾驶证，并处罚款人民币5050元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月3日被宁波市公安局刑事拘留，同月10日被取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉［2020］96号起诉书指控被告人赵先超犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江小春出庭支持公诉，被告人赵先超到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2020年1月3日1时41分许，被告人赵先超在驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车至本区南口处时，遇宁波市公安局交通警察局江北大队民警设卡检查，民警发现其有酒驾的嫌疑，便对其进行酒精含量呼气检测，结果为118ｍｇ／100ｍｌ，赵先超先对检测结果有异议，且冒名“赵超群”以逃避处罚。后赵先超被带至宁波大学附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人赵先超血液中检出乙醇成份，浓度为162ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人赵先超曾因酒后驾驶三年内被行政处罚，又在驾驶证被吊销的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，被查处时逃避公安机关依法检查，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，赵先超归案后能如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。建议对被告人赵先超判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。为此，公诉机关提交书证照片、提取醉酒驾驶嫌疑人血样登记表、归案经过、行驶证、身份证、人员档案、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、行驶轨迹等，证人李某的证言及执勤报告，被告人赵先超的供述，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、检验报告等证据。被告人赵先超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人赵先超构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵先超归案后能如实供述，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综合被告人赵先超犯罪情节、主观恶性及认罪态度，本院认为公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵先超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 陈晓蕾二〇二〇年七月三十日代书记员 颜芸珏
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1697号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：林凌鹏，男，1986年6月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：章丽凤，女，1988年3月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：何建斌，男，1980年11月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：黄惠婷，女，1986年6月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：章住俤，男，1959年11月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 移送执行人罗源县人民法院民事审判第二庭与被执行人林凌鹏、章丽凤、何建斌、黄惠婷、章住俤诉讼费一案，罗源县人民法院作出的（2019）闽0123民初3136号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院于2020年7月8日依法立案执行。本案执行标的为934.5元。 本院在执行过程中查明，(2020)闽0123执1178号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与被执行人章住俤、何建斌、黄惠婷、林凌鹏、章丽凤、章珍辉、汪召云金融借款合同纠纷一案与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2020)闽0123执1178号案件执行，并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执1697号案件并入(2020)闽0123执1178号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0123执1697号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员 兰 楠
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执637号之二十一申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地：利津县津三路276号。统一社会信用代码：91370500164922749U。被执行人：于建强，男，1976年03月06日生，住；。关于申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人于建强金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于建强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于建强在中国农业银行62×××79账户内存款人民币79181.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振华二〇二〇年七月二十八日书记员  李 洋
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2556号申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：张明，系该公司总裁。委托诉讼代理人：张书剑，辽宁联润律所事务所。委托诉讼代理人：赵佳岩，辽宁联润律所事务所。被申请人：马书函，男，1974年04月02日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马书函名下银行存款134,377.86元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马书函银行存款134,377.86元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,987.56元，由中信银行股份有限公司信用卡中心预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年七月十日书记员  宋娇娇
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审230号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人**，该局工作人员。被执行人郝可献，住址邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字执罚【2019】孟1004号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因行政处罚决定中存在瑕疵，于2020年7月24日申请撤回对邓国土资执罚决字执罚【2019】孟1004号行政处罚决定的强制申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人邓州市自然资源和规划局撤回对邓国土资执罚决字执罚【2019】孟1004号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  周玲卫人民陪审员  丁保国人民陪审员  王小伟二〇二〇年七月二十四日书 记 员  杨 钊
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执239号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司七台河分行，住所地本市桃山区。被执行人：刘铁光，男性，1959年*月*日生，住所地：茄子河区。被执行人：庞立巍，女性，1962年*月*日生，住所地：茄子河区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司七台河分行与刘铁光、庞立巍借款合同纠纷一案中，在执行中申请执行人申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0903民2196号民事调解书的执行。本裁定立即执行。审判长  苗晓东审判员  刘颜德审判员  刘易新二〇二〇年七月一日书记员  高 原
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3412号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宇，男，1968年8月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区广安门内大街314号。负责人：霍中广，行长。委托诉讼代理人：梁广俊，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：史天予，北京市兰台律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京骏伟腾达汽车销售有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区2区176号。法定代表人：党新改，总经理。再审申请人李宇因与被申请人中国建设银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称建行宣武支行）、北京骏伟腾达汽车销售有限公司（以下简称骏伟腾达公司）借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民再34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宇申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决未查明借款保证合同系建行宣武支行、骏伟腾达公司违规操作而签订。建行宣武支行没有与申请人进行过任何形式的沟通，其将银行空白合同文本甚至空白借款借据交给骏伟腾达公司，致使银行失去了对整个交易流程的监控，导致骏伟腾达公司能够利用建行宣武支行的违规漏洞骗取车辆贷款。骏伟腾达公司是诈骗者，建行宣武支行虽是受害者，但也难辞其咎，申请人没有任何过错，不应承担任何责任。2.原审判决未查明骏伟腾达公司、贾振洪、姜钦汇就本案事实已涉嫌刑事犯罪。建行宣武支行于2004年4月5日将875000元支付至骏伟腾达公司账户后，骏伟腾达公司没有通知申请人。在申请人维权过程中，得知贾振洪、姜钦汇以能够办理贷款购车为名骗取上百万元的犯罪事实。骏伟腾达公司在获得贷款后，根本没有向申请人交付车辆，而是隐瞒事实，将该笔款项据为己有。3.本案虽为民事案件，对于本案中非常明显的涉嫌犯罪的行为，法院应坚决移送公安机关处理，不能单纯的以民事思维将问题性质予以掩盖，更不应转嫁责任。（二）原审判决适用法律确有错误。本案应按照《北京市高级人民法院关于审理汽车消费贷款纠纷案件及汽车消费贷款保证保险纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》的通知（京高法发[2005]215号）第五条的规定、《北京市高级人民法院关于审理汽车消费贷款纠纷案件及汽车消费贷款保证保险纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》的说明“（二）汽车消费贷款纠纷案件责任认定的问题”的规定处理。综上，申请人没有参与任何骗贷行为，没有得到一分钱的贷款，更未得到车辆。从签订空白版的贷款资料到发现自己有一笔不良贷款，申请人被蒙在鼓里长达十余年，原审判决罔顾法律规定。现依法申请再审。建行宣武支行提交意见称，原审判决认定事实均有相应证据佐证，适用法律无误。本院经审查认为，建行宣武支行、李宇、骏伟腾达公司三方签订的《借款保证合同》是各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行宣武支行已按照合同约定将贷款划入骏伟腾达公司账户，履行了借款义务，李宇应当按照合同约定承担还款义务，骏伟腾达公司按照合同约定履行担保义务。依据查明的事实，姜钦汇、贾振洪犯合同诈骗罪一案查明和认定的犯罪事实与本案认定的事实没有关联性。李宇辩称其在多份空白合同上签字，合同不生效，缺乏法律依据。建行宣武支行按照《借款保证合同》约定发放了贷款，李宇未按约定履行还款义务，骏伟腾达公司未履行保证责任，合同约定的解除条件已成就，建行宣武支行要求解除《借款保证合同》的诉讼请求，符合法律规定。二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，李宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宇的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终876号 上诉人（原审被告）：盘锦兴隆台中医院，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：汤静煜，该院办公室主任。 委托诉讼代理人：张春海，该院员工，男，汉族，1972年11月28日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）：林永贵，男，1969年11月5日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李长富，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林少波，男，1977年10月5日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 上诉人盘锦兴隆台中医院因与被上诉人林永贵、被上诉人林少波退伙协议纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盘锦兴隆台中医院的委托诉讼代理人张春海，被上诉人林永贵及其委托诉讼代理人李长富到庭参加诉讼。被上诉人林少波经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盘锦兴隆台中医院上诉请求：撤销一审判决，依法改判。 事实与理由：盘锦兴隆台中医院与林少波有债权债务声明，声明中林少波与林永贵的债务及其他债务与盘锦兴隆台中医院无关，由林少波本人承担。 林永贵辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。退股协议上盖章是兴隆台中医院的公章，债务人是兴隆台区中医院，不是林少波的个人行为。债权债务声明中约定应当由林少波个人承担，与债权人无关，未经债权人同意这种私自转让的行为无效。 林永贵向一审法院起诉请求：1、请求判令盘锦兴隆台中医院、林少波退还人民币135,000.00元，并从约定还款之日起承担银行的贷款利息，及从违约之日起依法承担违约金；2、盘锦兴隆台中医院、林少波承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年1月1日，林永贵与林少波等人达成合伙人协议，合伙经营盘锦兴隆台中医院，林永贵占10%股份。2018年6月9日，林永贵与盘锦兴隆台中医院达成退股协议，约定：“本人林永贵因资金短缺，决定将原有在盘锦兴隆台中医院10%的股份退出，法人林少波同意退给林永贵股份款150,000.00元人民币，从2018年8月1日开始，每个月1号分期支付给林永贵12,500.00元人民币，为期12个月还清。如果盘锦兴隆台中医院发生转让或者注销等情况，法人林少波须将余款全部一次性付清。从2018年6月10日起，盘锦兴隆台中医院的任何债务纠纷都与林永贵无关”。协议签订至今，林永贵收到退股款15,000.00元，林少波尚欠135,000.00元未给付。 盘锦兴隆台中医院目前企业登记状态为正常。 一审法院认为，林永贵与林少波双方签订的协议书系双方的真实意思表示，应为有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。退股协议约定盘锦兴隆台中医院应自2018年8月1日起为期12个月支付给林永贵股份款150,000.00元，但至今被告仅支付林永贵15,000.00元，尚欠135,000.00元未给付，故林永贵要求盘锦兴隆台中医院退还135,000.00元的主张予以支持。关于利息和违约金，因双方在退股协议中未约定股金利息和违约责任，故自股份款应还清之日即2019年8月1日起计算逾期利息。因协议中约定，在盘锦兴隆台中医院发生转让或者注销等情况时，法人林少波承担一次性给付余款的责任，但截至目前，盘锦兴隆台中医院企业状态为正常，故林少波不承担给付退股款的责任。盘锦兴隆台中医院与林少波经该院合法传唤后，既不答辩又不出庭应诉，视为其放弃对林永贵诉请的抗辩，亦不影响该院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盘锦兴隆台中医院于本判决生效后十日内给付原告林永贵拖欠的退股款135000元及利息（利息自2019年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告林少波不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,000.00元，减半收取1,500.00元，由被告盘锦兴隆台中医院负担。 二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。盘锦兴隆台中医院提交了2020年1月20日转让方（甲方）林少波与受让方（乙方）张春海签订的《医院转让协议》、林少波债权债务声明、林少波于2020年7月1日签署的关于林永贵与林少波所签订退股协议说明三份证据，证明对欠林永贵的债务，林少波承认并愿意由林少波个人承担。二审查明的基本事实与一审认定一致。 本院认为，本案争议焦点为盘锦兴隆台中医院应否承担对林永贵拖欠的退股款。本案中，从林永贵与林少波等人签订的合伙人协议内容及形式要件看，林永贵与林少波等人系合伙关系。经林永贵与林少波签字同意的退股协议虽加盖盘锦兴隆台中医院公章，但该退股协议中明确约定林少波同意退给林永贵股份款，如果盘锦兴隆台中医院发生转让或者注销等情况，法人林少波须将余款全部一次性付清。该退股协议的约定内容与林少波债权债务声明及医院转让协议中关于债权债务承担的内容一致，能够认定该退股协议是真实意思表示，退股协议已进行了部分履行。盘锦兴隆台中医院转让他人经营，受让方已通过替原盘锦兴隆台中医院及林少波垫付工资、房租等费用的形式对转让费进行了支付。根据最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第五十二条关于合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理的规定，盘锦兴隆台中医院提出的对林永贵拖欠的退股款由林少波本人承担的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。因林少波既未答辩又未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证质证和陈述的权利，林永贵在起诉状中主张林少波应偿还剩余欠款135,000.00元，本院予以支持。 综上所述，上诉人盘锦兴隆台中医院的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初710号民事判决； 二、被上诉人林少波于本判决生效后十日内给付被上诉人林永贵拖欠的退股款135,000.00元及利息（利息自2019年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、上诉人盘锦兴隆台中医院不承担给付责任。 一审案件受理费3,000.00元，减半收取1,500.00元；二审案件受理费3,000.00元，均由被上诉人林少波负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵长伟 审判员  周慧君 审判员  郭安福 二〇二〇年七月三日 书记员  耿 璇
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3033号申请执行人:薛建伟，男，生于1982年1月22日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：石光谦，男，生于1973年2月7日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：郭丛，女，生于1973年11月20日，汉族，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人薛建伟申请执行石光谦、郭丛民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初589号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石光谦、郭丛的存款307300元，或扣留、提取被执行人石光谦、郭丛307300元的收入，或查封、扣押被执行人石光谦、郭丛价值307300元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员  ：邢晶二〇二〇年七月三十日法官助理：李相如书记员（代）  ：张昊
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执71号之三 申请执行人：象山丰源墙体材料有限公司。住所地：浙江省象山县东陈乡沿区路金商路口。 法定代表人：郑全振，该公司总经理。 被执行人：郑刚，男，1977年11月7日出生，汉族，住象山县。 申请执行人象山丰源墙体材料有限公司与被执行人郑刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑刚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山丰源墙体材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月03日立案执行。执行标的为被执行人郑刚向申请执行人象山丰源墙体材料有限公司支付41489.28元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年01月03日向被执行人郑刚发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑刚的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人郑刚名下位于象山县××中坭村竿头的房地产，系农村宅基地，现无法处置；已查封被执行人郑刚名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型车辆，因无实际扣押，现无法处置。截至2020年07月20日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人郑刚尚应履行执行款41489.28元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑刚作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人郑刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年7月1日，本院向申请执行人象山丰源墙体材料有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执71号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年七月二十日 代书记员 罗鹏峰
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5548号上诉人(原审被告)：赵某某，女，1968年9月10日出生，汉族，住上海虹口区市。委托诉讼代理人：赵华栋(系赵某某之兄)，男，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：毛某某，女，1942年6月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：潘涛林，上海市沪一律师事务所律师。上诉人赵某某因与被上诉人毛某某法定继承纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵某某上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判赵某某无需支付毛某某被继承人方炎的遗产人民币(以下币种均为人民币)30万元；2.如果二审法院认为毛某某能够取得被继承人方炎的遗产30万元，由于赵某某没有支付能力，希望法院改判赵某某将其在上海市水电路XXX号XXX室房屋(以下简称：水电路房屋)的八分之一产权份额给毛某某用于折抵上述30万元。事实和理由：1.上海市延长西路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称：延长西路房屋)系赵荣卿赠给子女赵华栋、赵某某的，属于赵华栋、赵某某的个人财产，毛莲凤无权继承；2.因延长西路房屋的购房款实际系由赵华栋出资，赵某某没有任何出资，故赵华栋与赵某某已签订内部协议约定延长西路房屋的售房款全部归赵华栋一人所有，故赵某某没有支付能力。毛某某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。毛某某向一审法院诉讼请求：判决被继承人方炎的遗产60万元由毛某某和赵某某平均继承。一审法院认定事实如下：被继承人方炎，2018年4月死亡，其配偶赵某某，两人于1998年登记结婚，未生育子女。方炎父亲方鸿明，1995年死亡，母亲毛某某。赵某某父亲赵荣卿于2017年2月死亡，母亲徐丽君于2015年5月死亡，两人除赵某某外，还育有一子赵华栋。延长西路房屋产权原登记在赵荣卿名下，系赵荣卿与徐丽君的共同财产。2018年1月，赵某某、赵华栋经公证手续继承了上述房屋(办理公证时赵荣卿与徐丽君均无遗嘱)，房屋变更登记为赵某某、赵华栋共同共有。2018年6月，赵某某、赵华栋与案外人签订房地产买卖合同，将上述房屋出售，合同价款240万元。一审法院另查明，2019年7月，赵某某作为原告，以毛某某作为被告，向一审法院提起诉讼，要求继承水电路房屋中方炎的产权份额(该房屋产权于2000年9月取得，当时登记为毛某某、方炎各占二分之一产权份额)。2019年7月29日一审法院作出(2019)沪0109民初19442号民事调解书，确认水电路房屋由赵某某(占八分之三产权份额)与毛某某(占八分之五产权份额)按份共有。一审法院审理中，赵华栋认可售房共获得240万元，赵某某与赵华栋协议约定各分得120万元。一审法庭辩论终结后，赵某某向一审法院来函表示系争售房款赵某某仅分得30万元，其余部分赵华栋至今未给赵某某，经过一年多的花费，该30万元已所剩无几，赵某某无力支付毛某某要求的30万元。一审法院认为，赵某某与赵华栋获得延长西路房屋产权时间系在其父母死亡之后，获得产权办理的手续为继承公证，办理公证时并未发现赵荣卿与徐丽君留有遗嘱，故赵某某与赵华栋系通过法定继承的方式获得延长西路房屋产权，而非赠与。根据婚姻法相关规定，在婚姻关系存续期间，一方通过法定继承获得的遗产应当为夫妻共同财产，故赵某某所得售房款中有一半系方炎遗产。方炎遗产应当由毛某某、赵某某作为第一顺序继承人平均继承。赵某某与赵华栋作为同一顺序继承人，两人应当各获得120万元遗产。故毛某某要求获得其中30万元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。至于赵某某在法庭辩论终结后提出只获得30万元售房款，无力向毛某某支付折价款的问题，首先，赵某某并未提供只获得30万元的相关证据，其次，即使确实只获得30万元，也系赵某某怠于行使自己追索余款的权利，不应以此对抗、损害毛某某的继承权利。因余款数额远大于赵某某应支付毛某某的遗产分割款数额，故赵某某完全可通过诉讼或其他形式积极向赵华栋追讨余款来履行自己的给付义务，故赵某某关于所获款项过少及无力给付的主张，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，作出如下判决：自本判决生效之日起十日内，赵某某支付毛某某被继承人方炎的遗产30万元。二审中，当事人均未提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审法院根据当事人的诉辩意见及提交的其他证据经质证属实后，对本案事实进行了认定，在此基础上依法作出的原审判决并无不当，且理由阐述较为充分，故本院予以认同。现上诉人赵某某虽不同意一审判决，但并未提供新的事实或证据来证明其上诉理由及上诉主张能够成立，故本院认可原审法院对本案事实的认定及对相关法律、法规的理解适用，对上诉人赵某某的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人赵某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,800元，由上诉人赵某某负担。本判决为终审判决。法官助理张承恩审判长 张 华审判员 陆晓波审判员 沈 燕二〇二〇年七月二十九日书记员 蔡剑燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1481民初2159号保全申请人：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园10号楼102室。法定代表人：庄永生，董事长。委托诉讼代理人：袁志杨，男，1988年5月1日出生，汉族，系该公司员工。被申请人：徐墩，男，1978年10月10日出生，汉族。原告山东圣安资产管理集团有限公司与被告徐墩为追偿权纠纷一案，申请人为防止被申请人徐墩转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人徐墩的财产予以保全，并提供相应担保。本院认为，申请人山东圣安资产管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐墩银行存款31606.8元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王祁生二〇二〇年七月十五日书记员  王 姣
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终342号上诉人（原审原告）方阿宝，男，1958年5月18日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人刘文霞，山东资通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路300号西6楼。法定代表人张振宇，局长。上诉人方阿宝不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审查明，方阿宝2019年10月19日向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦区住房局）邮寄投诉信，反映方阿宝承租的上海市黄浦区XX路XX弄XX号XX室（以下简称涉案房屋）改造完毕后，黄浦区住房局相关部门没有将房屋钥匙交与方阿宝，致使房屋被方阿宝前妻侵占，方阿宝无法使用，以及方阿宝因涉案房屋租用公房凭证遗失，向公房管理人上海XX集团物业管理有限公司（以下简称XX物业公司）要求补办，遭该公司拒绝。方阿宝认为黄浦区住房局依法应予处理管理部门失职、他人侵占公租房一事，故方阿宝要求黄浦区住房局积极履行法定职责：1.对方阿宝举报案件调查核实、依法处理；2.公开涉案房屋承租人信息；3.将本举报案件办案流程及承办人姓名、职位、联系电话，以纸质形式邮寄给举报人。黄浦区住房局收到方阿宝投诉信后，查明方阿宝反映事项不属于黄浦区住房局职权范围，遂于2019年10月25日对方阿宝作出不予受理告知书，告知方阿宝反映的涉案房屋被前妻侵占、要求补办公房租赁凭证的信访事项，不属于黄浦区住房局职权范围，根据《上海市信访条例》的规定，决定不予受理。方阿宝不服，诉至原审法院，要求确认黄浦区住房局未依法履行行政监督管理的不作为违法，并判令黄浦区住房局依法履行法定职责，责令XX物业公司限期改正，将涉案房屋交付方阿宝、为方阿宝补办涉案房屋租用公房凭证。原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼应当符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责，须以被申请的行政机关具有该项法定职责为基础。本案中，方阿宝要求黄浦区住房局责令公房管理人XX物业公司将方阿宝承租公房交付方阿宝、为方阿宝补办租用公房凭证，实际上是要求黄浦区住房局处理方阿宝与XX物业公司就公房租赁合同的履行产生的民事争议，而解决该民事争议显然不属于黄浦区住房局的法定职责范围，故方阿宝提起本案行政诉讼，不符合起诉条件。原审法院遂裁定驳回方阿宝的起诉。方阿宝不服，认为XX物业公司具有管理公房的职责，而黄浦区住房局则具有管理监督物业公司的行业管理职责，原审法院裁定驳回起诉错误。故上诉于本院，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，方阿宝要求黄浦区住房局履职事项系方阿宝与XX物业公司就公房租赁合同的履行产生的民事争议，黄浦区住房局并不具有处理该民事争议的法定职权，方阿宝本案起诉事项不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回起诉正确，本院应予以维持。方阿宝的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年七月十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1281刑初69号公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。被告人郑路卡，男，1987年8月29日出生，汉族，大专学历，江苏达毫路桥建设有限公司务工，户籍所在地浙江省温岭市，现住江苏省苏州市。因本案于2018年7月31日被赤壁市公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年9月25日被该局取保候审，2019年9月25日被赤壁市人民检察院决定取保候审。辩护人刘孝风，湖北金竹律师事务所律师。赤壁市人民检察院以赤检一部刑诉（2019）126起诉书指控被告人郑路卡犯侵犯公民个人信息罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员祝毅出庭支持公诉，被告人郑路卡及辩护人刘孝风到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月至12月期间，被告人郑路卡通过微信先后100余次向叶某、齐某（另案处理）二人购买大量车辆轨迹、人员轨迹、人员户籍等公民个人信息，并向二人支付了共计39660元，然后通过网络出售给他人，违法所得7万余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过、微信账号信息截图、微信转账明细等书证；证人叶某、齐某的证言；电子数据；被告人郑路卡的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人郑路卡违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并向他人出售，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人郑路卡自愿认罪认罚，积极退赃，表现良好，依法可予以从宽处罚，建议判处被告人有期徒刑三年至四年，并处罚金，可以适用缓刑。被告人郑路卡对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称郑路卡犯罪情节较轻，系从犯、初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，请求对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2017年3月至12月期间，被告人郑路卡通过微信（微信号×××、昵称“消消乐”）先后100余次向叶某、齐某（另案处理）二人购买大量车辆轨迹、人员轨迹、人员户籍等公民个人信息，并向二人支付了共计39660元，然后分别加价后通过网络出售给他人。同时查明，被告人郑路卡在侦查阶段退缴了违法所得39660元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.户籍证明、到案经过证实被告人郑路卡的身份信息及被传唤到案的情况。2.微信账号信息截图、微信转账明细等书证证实为购买车辆轨迹、人员轨迹、人员户籍等公民个人信息，郑路卡通过自己的微信向叶某转账70次，金额共计24120元；向齐某转账39次，金额共计15540元。3.证人叶某的证言：微信号×××、昵称为“消消乐”的人是贩卖公民信息的，与我的两个微信号共发生交易70笔，金额合计24120元，我大约卖给其公民户籍信息800条。4.证人齐某的证言：微信号×××的人向我转款39次共计15540元都是用于购买车辆轨迹。5.电子数据，证实被告人郑路卡和叶某、齐某的微信注册信息及案涉交易记录。6.被告人郑路卡对自己通过微信先后100余次向叶某、齐某二人支付共计39660元用于购买车辆轨迹、人员轨迹、人员户籍等公民个人信息的犯罪行为作过多次供述。本院认为，被告人郑路卡违反国家有关规定，非法购买并加价出售公民个人信息，违法所得至少为39660元，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人郑路卡侵犯公民个人信息“情节特别严重”的公诉意见，经查，公诉机关指控郑路卡购买并出售的涉案公民信息数量不详，指控郑路卡出售公民信息违法所得7万余元依据不足，没有证据表明郑路卡侵犯公民个人信息具有《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款所规定的“情节特别严重”的情形，公诉机关的该项指控有误，本院不予认定。被告人郑路卡如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，可酌情予以从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见本院予以采纳，其他意见不予采纳。根据被告人郑路卡的犯罪情节以及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑路卡犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所判罚金已经缴纳。）二、被告人郑路卡的违法所得39660元予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  王明清人民陪审员  曹 霞二〇二〇年七月九日书 记 员  程定飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通讯内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（七）违法所得5000元以上的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1233号罪犯呷马拉撒，男，1982年1月2日出生于四川省德格县，藏族，文盲，现在青海省东川监狱服刑。青海省曲麻莱县人民法院于2017年11月9日作出（2017）青2726刑初12号刑事判决，认定被告人呷马拉撒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（已履行）。判决生效后，交付执行。青海省东川监狱于2020年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯呷马拉撒在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯呷马拉撒在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯呷马拉撒在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯呷马拉撒减去剩余刑期（刑期至2020年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 萍审判员 汪克君审判员 胡红霞 二〇二〇年七月三十日书记员 解婷婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9114号 原告：成都金唛歌娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区猛追湾街166号B栋第三层、四层381号、382号、481号。 法定代表人：钟培军，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师，特别授权。 被告：杨文宇，女，羌族，1997年5月11日，住四川省若尔盖县。 原告成都金唛歌娱乐有限公司与被告杨文宇民间借贷纠纷一案，原告成都金唛歌娱乐有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金唛歌娱乐有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都金唛歌娱乐有限公司撤诉。 案件受理费75元，由原告成都金唛歌娱乐有限公司负担。 审判员  徐佐 二〇二〇年七月十六日 书记员  薛素
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4746号 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第一支行。住所地：成都市东城根中街138号。 负责人张希强，职务行长。 被执行人苟俊华，女，1969年02月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 中国建设银行股份有限公司成都第一支行与苟俊华金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6426号民事判决书已发生法律效力，中国建设银行股份有限公司成都第一支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为75260.41元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6426号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈远勇
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初5766号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司，住所地重庆市万州区南滨大道1999号财富广场1幢1-6办公室2、3、4、9，统一社会信用代码9150010178158639X9。负责人：谭建国，经理。委托代理人：熊华安，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。委托代理人：冉春，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。被告：余顺良，男，汉族，1996年10月26日出生，住重庆市万州区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司诉被告余顺良追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司的委托诉讼代理人熊华安，被告余顺良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告余顺良向原告支付交通事故赔偿款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年2月周羿因交通事故一事起诉被告余顺良和原告，重庆市万州区人民法院经审理后于2019年9月10日做出（2019）渝0101民初5496号民事判决，现已生效。原告已经按照该生效判决向周羿履行了120000元的支付义务。因被告无证驾驶，依法原告享有追偿权。经与被告多次协商无果，现依法提起诉讼，望依法判决。被告余顺良辩称，12万元不应该我一个人承担，保险公司应该承担部分责任，我的责任大一点。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，被告向原告投保了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险，保险期间自2018年5月18日至2019年5月17日。2018年10月23日，被告余顺良驾驶车牌号为渝D×××的普通二轮摩托车，行驶至万州区厦门大道408号路段时，将在人行道上过道路的行人周羿撞伤。经重庆市万州区交巡警支队龙都勤务大队出具的《道路交通事故认定书》中认定：“当事人余顺良负全部责任；当事人周羿无责任”。2019年4月16日，周羿向本院起诉余顺良、阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）渝0101民初5496号民事判决，判决：“一、阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿周羿120000元。二、余顺良在本判决生效后十日内赔偿周羿163559.32元。”一审判决后，阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司提起上诉，2020年3月24日，重庆市第二中级人民法院作出（2020）渝02民终215号民事判决：“……即涉案交通事故虽系余顺良无证驾驶所致，但阳光保险公司作为保险人，应当在交强险限额内先行赔偿。同时，该条司法解释也明确了保险公司实际赔偿后，在其赔偿范围内依法享有追偿权……判决如下：驳回上诉，维持原判。”2020年5月11日，原告向周羿支付赔偿款120000元。本院认为，被告在原告处投保了交强险，被告无证驾驶导致发生事故，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”作出了明确规定，即涉案交通事故虽系余顺良无证驾驶所致，但原告作为保险人，应当在交强险限额内先行赔偿。同时，该条司法解释也明确了保险公司实际赔偿后，在其赔偿范围内依法享有追偿权，保险人对此可另行处理。本案中，原告已经根据人民法院的生效判决对周羿进行了赔付，现原告向被告追偿赔偿费用120000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告余顺良在本判决生效后十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司交通事故赔偿款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，因适用简易程序，减半收取1350元，由被告余顺良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 句志荣二〇二〇年七月十四日法官助理 罗佳音书 记 员 冉籍君
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执531号之一申请执行人：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县。法定代表人：王元林，该公司董事长。被执行人：赵文元，男，1964年9月13日出生，土家族，住澧县。申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵文元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月20日作出（2017）湘0723民初433号民事判决书,并已发生法律效力。由于被执行人赵文元未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院提出执行申请，本院于2020年5月6日立案执行。2020年6月3日，本院向被执行人赵文元送达执行通知书及报告财产令，于2020年5月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月13日、2020年6月2日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2020年5月14日在澧县不动产登记中心查询了被执行人赵文元的不动产信息，于2020年7月21日查询了被执行人赵文元在湖南澧县农村商业银行金融理财情况，于2020年7月5日查询了被执行人赵文元在常德市住房公积金管理中心的住房公积金缴存情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2020年7月20日，本院对被执行人赵文元纳入失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年7月22日，本案应当执行的标的金额为61131元，尚有61131元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  宋炎初审判员  彭 杰审判员  曾祥能二〇二〇年七月二十一日书记员  周彦伶
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初180号原告：胡荣明，男，1973年7月5日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：胡云道，男，1969年7月21日出生，汉族，住保康县。被告：刘孝兵，男，1988年1月21日出生，汉族，住保康县。被告：刘孝平，男，1989年10月5日出生，汉族，住保康县。原告胡荣明诉被告胡云道、刘孝兵、刘孝平身体权纠纷一案，本院于2019年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡荣明及其委托诉讼代理人周帮立，被告胡云道到庭参加诉讼。被告刘孝兵、刘孝平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡荣明向本院提出诉讼请求：依法判令被告胡云道、刘孝兵、刘孝平赔偿我医疗费1300.72元、CT费311元、护理费426.24元、误工费1033.01元、住院生活补助费160元、交通费130元，合计3360.97元。事实与理由：2020年1月24日晚18时许，我和钱学华开车行至老鸦池村太平小区处，被三被告拦住。被告胡云道揪住钱学华头发将其摔倒在坎下公路上，我去扶钱学华时，被三被告殴打致伤，钱学华报警。2020年1月27日，我在马桥卫生院检查后，回金斗卫生院住院治疗4天。被告胡云道辩称：原告胡荣明诉称不属实，我没有打原告胡荣明，是被告刘孝兵和胡勇打架。被告刘孝兵、刘孝平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2020年1月24日晚，刘孝兵酒后带小孩到其前妻家串门，与胡勇发生争执。胡荣明上前拉架，被刘孝兵用肩膀撞击，经刘孝平劝阻，双方分开。胡荣明走出门外后，刘孝兵又躺在地上抱住其大腿，在公路上揪扯，钱学华报警后，保康县公安局马桥派出所出警制止。2020年1月27日，胡荣明至保康县马桥中心卫生院检查伤情，诊断为右颈部、左下肢软组织损伤，建议住院治疗，开支医疗费311元。2020年1月28日，胡荣明至保康县马桥中心卫生院金斗分院住院治疗4天，诊断为多处软组织损伤，医嘱休息1周，开支医疗费1300.72元。胡荣明为检查伤情及调处纠纷从老鸦池村往返马桥镇两趟，为住院治疗从老鸦池村往返金斗社区一趟，合计开支交通费130元。现胡荣明为向胡云道、刘孝兵、刘孝平索赔诉至本院。本院认为，公民的身体权受法律保护。被告刘孝兵实施肩膀撞击、抱住大腿揪抓等行为导致原告胡荣明受伤，应当承担侵权责任。没有充足的证据证实被告胡云道、刘孝平对原告胡荣明实施了侵权行为，被告胡云道、刘孝平不应承担侵权责任。原告胡荣明开支的医疗费1611.72元，本院予以确认。原告胡荣明主张误工费1033.01元，经查，其受伤、住院及休息期间在春节××节假日及湖北省因新型冠状病毒××疫情防控需要延长的假日（2020年1月24日至2020年2月13日）之内，并未因受伤而减少收入，本院不予支持。原告胡荣明主张的护理费426.24元，在法律规定的标准以内，本院予以支持。原告胡荣明主张的住院伙食补助费160元，在法律规定的标准以内，本院予以支持。原告胡荣明主张的交通费130元，本院综合其为治疗伤情和调处纠纷的必要往来次数和客运收费标准予以支持。原告胡荣明因被告刘孝兵侵权行为所受损失为2327.96元。综上所述，原告胡荣明的诉讼请求，与本院评述相符的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘孝兵于本判决生效之日向原告胡荣明赔偿2327.96元。二、驳回原告胡荣明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡荣明负担15元，由被告刘孝兵负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件的案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56（中国农业银行襄阳万山支行）。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 董 啸二〇二〇年七月八日书记员 杨烈霖
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1803号 原告:福州邦恩物业管理有限公司邵武分公司，住所地邵武市张三丰大道皇庭新世界1号楼3号。 负责人：冯磊，总经理。 委托诉讼代理人：何娇，女，该公司员工，住邵武市。 被告：曹国军，男，1987年2月8日出生，汉族，住邵武市。 原告福州邦恩物业管理有限公司邵武分公司与被告曹国军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行给付义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州邦恩物业管理有限公司邵武分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  李森中 二〇二〇年七月十五日 法官助理林莉 书记员陈莉莉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终48号 上诉人（原审被告）：**，男，1986年10月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住浙江省宁波市高新区。 委托诉讼代理人：周鸿程，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩赫纳，浙江导司律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐磊，男，1988年8月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。 上诉人**因与被上诉人徐磊民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2019）浙0205民初4847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 **上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判**不承担债务利息及律师费损失。事实及理由：**认为一审判决**承担8000元律师费错误。**与徐磊于2017年就一项商业项目共同合作出资，后双方签署欠条，确认**尚欠徐磊本金80000元。欠条第二款“经双方协商，欠款期间的利息按照年利率24%计算，**承诺于2018年8月20日前还清。双方约定由徐磊住所地人民法院管辖，徐磊因为追偿次债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由**承担”此部分落款并非由**本人签名，该部分签字与此欠条首尾**签字的字迹明显不一致。**对债务利息、还款期限以及承担徐磊所支出的律师费等损失的约定全然不知情，未予签字确认。双方并非民间借贷关系，而是投资关系。涉案欠款是投资款，由徐磊投资500000元，100000元打到**账户，400000打到买车中介蒋姚琼账户。**不承担款项相应利息，且归还过1000元欠款本金。 徐磊辩称，**原来说是投资车子，其实是忽悠徐磊，**后来说钱算是向徐磊借的。徐磊收到**支付的1000元，但不能算作本金，应该算是利息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 徐磊向一审法院起诉请求：1.**归还徐磊借款80000元及利息22400元（按年利率24%自2018年6月19日开始计算，暂计至2019年10月18日，应计至实际支付之日止）；2.**支付因债务产生的律师费等8000元；3.诉讼费用由**承担。 一审法院认定事实：2017年8月28日，**因资金周转需要，向徐磊借款500000元。同日，徐磊根据**的指示，通过银行向**转账100000元，向案外人蒋瑶琼转账400000元。2018年6月19日，**向徐磊出具《欠条》一份，言明尚欠借款80000元，于2018年8月20日还清，约定欠款期间利息按年利率24%计算，约定因追偿此债务产生的律师费、诉讼费等由**承担。借款到期后，徐磊多次向**催讨，**以种种理由推脱。一审法院认为，合法民间借贷关系受法律保护，**向徐磊出具了欠条，徐磊交付了款项，应视为两者间民间借贷关系成立并生效。借条约定了还款期限，**应在约定的期限届满后返还徐磊借款，**未按约返还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。现徐磊主张**偿还借款本金及支付利息，符合合同约定和法律规定，故该院对徐磊的相关诉讼请求，均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、**于判决生效后十日内偿还徐磊借款本金80000元，并以80000元为基数按年利率24%支付自2018年6月19日起至实际履行之日止的利息；二、**于判决生效后十日内赔偿徐磊律师费损失8000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2508元，减半收取计1254元，由**负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，徐磊与**之间民间借贷关系合法有效。**应按约还本付息。**上诉提出关于借款利息及律师费负担问题，经查明，**向徐磊出具涉案欠条时，该欠条上已经存在打字形成的“年利率按24%计算及律师费等”字样，**应该清楚欠条全部内容。而且，**在一审中不作答辩，无正当理由拒不参加诉讼，二审又主张其对欠条相应内容不知情而不承担利息及律师费损失，本院不予采纳。**上诉主张涉案款项性质是投资款，并不能提供证据予以证明，本院亦不予支持。 综上所述，**的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。基于徐磊、**二审中，对徐磊于2019年8月收到**支付1000元陈述一致，该款项应认定**支付借款利息，可在**应付的利息中予以扣除，故本院对一审第一项相关利息的判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持宁波市江北区人民法院（2019）浙0205民初4847号民事判决第二项即上诉人**于判决生效后十日内赔偿被上诉人徐磊律师费损失8000元； 二、变更宁波市江北区人民法院（2019）浙0205民初4847号民事判决第一项为上诉人**于判决生效后十日内偿还被上诉人徐磊借款本金80000元，并以80000元为基数按年利率24%支付自2018年6月19日起至实际履行之日止的利息（扣除已付利息1000元）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二审案件受理费717元，由上诉人**负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐梦梦 审 判 员 梅亚琴 审 判 员 朱 静 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 张姗姗
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4348号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人陈璇郁，男，1985年7月11日生，族，住址：。被执行人庄泽丽，女，1984年8月10日生，汉族，住址：广东省潮安县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人陈璇郁、庄泽丽金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初17525号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求陈璇郁、庄泽丽偿还本金款343883.59元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年7月2日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年7月2日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2020年7月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年7月22日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年7月15日决定对被执行人陈璇郁、庄泽丽司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 治审判员 刘 强审判员 胡海英二〇二〇年七月二十二日书记员 李 磊
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0123执455号 申请执行人：苏远秀，女，1970年09月13日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：王智鑫，贵州**所律师。 委托诉讼代理人：江攀，贵州**所律师。 被执行人：修文利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇翰林花园11栋1层12-14号。 法定代表人：李有名，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0123民初1946号民事判决书，依法受理苏远秀申请执行修文利尔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，按照生效法律文书，被执行人修文利尔房地产开发有限公司应支付申请执行人苏远秀逾期交房的违约金25920.70元，支付逾期提交办证有关文件的违约金28387.43元，并负担案件受理费610.00元及申请执行费724.00元。因修文利尔房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，苏远秀向本院申请强制执行，本院于2020年04月07日立案受理。 本院在执行过程中，采取了下列措施： 一、2020年04月13日、07月22日，本院通过网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人修文利尔房地产开发有限公司名下的财产。经查，被执行人名下无有价证券、工商、税务、保险等财产，无大额银行和网络银行存款，无车辆登记信息。 二、2020年04月13日，本院向被执行人修文利尔房地产开发有限公司送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令等文书，责令在期限内履行法律文书确定的义务并报告财产。被执行人向本院报告了财产，但未在规定期限内履行法律文书确定的义务。 三、2020年07月08日，本院向分别向修文县房管站及修文县自然资源局对被执行人进行不动产登记信息查询，被执行人名下土地均已分户或被查封，暂时无法处置。其名下的房产均已网签，且申请执行人不要求处置。 四、2020年07月08日，本院到被执行人住所地修文县**居委会对被执行人的财产进行实地调查，未发现其有可供执行的财产。 五、2020年07月24日，本院与申请执行人的代理人江攀进行终本约谈，本院告知了其本案的执行情况并征求其意见后，其表示不要求对被执行人发布执行悬赏公告，不需启动追究被执行人拒执罪的自诉程序，不要求本院出具律师调查令对被执行人的财产进行调查、不要求对被执行人进行审计，并同意本案依法终结本次执行程序。 六、2020年07月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人李有名限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人表示不需要委托律师进行调查、不需要发布悬赏公告、不需要对被执行人进行审计、暂不追究被执行人拒执罪，且同意终结本次执行程序。本案债权实现0元。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执455号案件本次执行程序终结。 被执行人修文利尔房地产开发有限公司负有继续向申请执行人苏远秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴勇 审判员  穆莲 审判员  巫洋 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陈岑 书记员秦梅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保352号申请人：胡国奇，男，1992年1月10日出生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人:高新沛，该公司员工。被申请人：孟亚西，男，1992年1月20日出生，汉族，住河南省扶沟县。申请人胡国奇于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孟亚西名下银行存款人民币3000元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孟亚西名下银行存款人民币3000元或查封同等价值其他财产。案件申请费50元，由申请人胡国奇垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年七月九日书记员  田 稳
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执743号之四申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地利津县。被执行人：吕卫峰，男，1978年08月16日生，住利津县。申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人吕卫峰金融借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的（2019）鲁0522民初1570号民事调解书判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕卫峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕卫峰在招商银行622588546072×××01账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年七月一日书记员  李 洋
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执581号申请执行人：高汉杰，男，1964年*月*日出生，汉族，现住本市桃山区。被执行人：初东，男，1969年*月*日出生，汉族，无业，现住本市桃山区。本院在执行高汉杰与初东民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月15日申请执行，申请执行标的额为4697652.00元，我院依法提起总对总查控以及被执行人住所地财产信息查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苗晓东审判员  孙震宇审判员  金星锋二〇二〇年七月一日书记员  高 原
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执539号之一 申请执行人：潘晓棠，男，1983年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何汉光，男，1969年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：覃祚碧，女，1977年7月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告潘晓棠诉被告何汉光、覃祚碧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21164号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告何汉光、覃祚碧应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告潘晓棠归还借款本金200000元及利息（利息计算方法：以200000元为本金自2019年2月3日按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、原告潘晓棠就上述第一项债务对位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会清晖路XXXX单元的房屋[房地产权证号：粤(2018)顺德区不动产权第0XXXX号、不动产登记证号：粤（2019）顺德区不动产证明第0XXXX号]折价或者拍卖、变卖所得价款按照抵押先后顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2383元（原告潘晓棠已预交），由被告何汉光、覃祚碧负担(被告何汉光、覃祚碧直接向原告潘晓棠支付，本院不另作退收)。因义务人何汉光、覃祚碧未按上述生效法律文书履行义务，权利人潘晓棠向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未到庭申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询如下： 1.被执行人覃祚碧在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账户20×××16有零星存款，本案已作冻结，冻结届满日为2021年1月17日。需续冻的，请于冻结期限届满的15日前向本院提交书面申请，逾期视为放弃续冻。 2.被执行人何汉光在佛山农村商业银行股份有限公司开设的银行账户（账号为80×××72），本案已作第二轮候冻结。 3.被执行人覃祚碧名下所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会XXXXXX号的房产，其抵押权人为中国银行股份有限公司广州番禺支行，本案已作轮候查封，该房产由佛山市中级人民法院（2020）粤06执391号案处理，本院已发出参与分配函。 4.被执行人何汉光名下所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会清晖路XXXX单元的房产，其抵押权人为中国银行股份有限公司广州番禺支行及本案申请人潘晓棠，本案已作轮候查封，该房产由佛山市中级人民法院（2019）粤06执2000号案处理，本院已发出参与分配函。 5.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系形式对被执行人进行了查找，尚未找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元，本案债权尚余247723元及相应利息、执行费3615.85元未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执539号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年七月二日 书记员  罗晓彤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10531号 原告：厦门芯奇科技有限公司，住所地厦门市湖里区金山西里228号905，统一社会信用代码91350206MA2YAA1Y8D。 法定代表人：张伟强，总经理。 委托诉讼代理人：刘美香，福建法森律师事务所执业律师。 被告：硕耐（厦门）信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路76号613单元之三，统一社会信用代码91350203MA335YHK7Q。 法定代表人：俞林，执行董事兼总经理。 被告：林智灵，男，1982年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门芯奇科技有限公司与被告硕耐（厦门）信息科技有限公司、林智灵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告厦门芯奇科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门芯奇科技有限公司以双方已在诉前案外达成和解协议，并已履行完毕为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门芯奇科技有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1713号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。住所地：信阳市淮滨县乌龙大道中段。法定代表人：王全照，男，汉族，1972年3月1日生。系该公司董事长委托诉讼代理人：李高，系该公司员工。系特别授权。被告：祝壮志，信息不详。被告：陈侠，信息不详。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告祝壮志、陈侠借款合同纠纷一案，经查，原告所提供被告祝壮志、陈侠的信息不详，无法确定被告身份，故本案被告不明确，原告可在明确被告信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费16551.07元免予收取。审判员 李 锦二〇二〇年七月二十日书记员 刘振里
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2191号 原告：梅松柏，男，汉族，1956年11月10日出生，退休职工，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。 被告：王新有，男，汉族，1975年10月7日出生，初中文化，驾驶员，住安徽省芜湖市弋江区。 第三人：**龙，男，汉族，1967年11月25日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 原告梅松柏诉被告王新有、第三人**龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，于2020年7月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梅松柏的委托诉讼代理人殷昭芳，被告王新有到庭参加了诉讼。第三人**龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅松柏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人协助原告办理芜湖市弋江区房屋及其配套架空层房屋过户手续；2、依法判令被告支付原告违约金1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人**龙因房屋拆迁而安置位于芜湖市弋江区房屋一套,主房面积61.28平方米,架空层7.87平方米。其后第三人**龙将案涉房屋转让给被告王新有所有,双方在芜湖市人民政府进行了变更登记。2011年2月28日,被告王新有将涉案房屋出售给原告,双方签订了《房产买卖合同》,约定:被告将其所有的位于芜湖市弋江区房屋及其配套架空层出售给原告,房屋总价为17.8万元整,扣除5000元,用于以后被告配合原告办理过户手续的保证,剩余房款17.3万房屋款一次性付清;被应无条件积极配合原告办理相关一切手续,否则视为违约,承担一切经济损失。合同签订后,原告分别于2011年2月28日向被告支付了1万元,2011年5月30日向被告支付了16.3万元,交房后支付了3000元,共计支付了17.6万元购房款。被告收到房款后向原告出具了《收条》,于2011年5月30日将涉案房屋交付给原告。现涉案房屋具备办理产权证书的条件,原告多次要求被告王新有协助原告办理涉案房屋产权变更登记,但被告拒不配合原告办理,严重违反了合同义务,损害了原告的合法权益。原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告王新有辩称：是第三人**龙不配合原告过户，我一直是愿意的，我一直配合原告去找**龙协商，所以不是我违约。 第三人**龙未作答辩。 经审理查明：2004年1月2日，第三人**龙与马塘镇人民政府签订《市政公园拆迁安置购房合同》一份，约定拆迁安置房屋坐落于芜湖市弋江区，安置房面积为主房61.28平方米，架空层7.87平方米。2006年4月15日，被告王新有与第三人**龙签订《房屋买卖合同》一份，约定王新有以109000元的价格购买马塘新镇19-1-102室，建筑面积61.28平方米（车库7.87平方米）。后双方直接将上述《市政公园拆迁安置购房合同》乙方由**龙改为王新有。2011年2月28日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将位于建筑面积61.28平方米另包括架空层7.85平方米的安置房作价178000元出售给原告。合同约定卖方必须提供产权过户（及贷款）的一切手续，确保产权不被抵押，不被查封，无债务纠纷和家庭纠纷，否则卖方承担买方赔偿金壹万元。原告扣除2000元押金后支付了被告176000元购房款。现原告要求被告按约办理房屋产权登记过户手续，但因第三人**龙不予配合而无法办理，双方协商无果，故成讼。 上述事实有原告提交的身份证复印件、《市政公园拆迁安置购房合同》、拆迁安置购房计算表、收据、《房屋买卖合同》、收条及当事人陈述等在卷证明。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告签订的《房屋买卖合同》、被告与第三人签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认该合同有效。案涉合同签订后，各方应按合同约定履行合同义务，被告及第三人应及时配合、协助办理相关房屋登记过户手续。现案涉房屋已可办理产权登记手续，故对原告要求被告及第三人协助办理案涉房屋产权过户手续的诉请，本院予以支持。原告以被告不予配合办理产权登记过户手续为由，要求被告承担违约责任，但被告当庭予以否认，其明确表示愿意配合原告办理相关手续，因原告未提交相应证据，本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王新有、第三人**龙于本判决生效之日起十日内协助原告梅松柏将位于芜湖市弋江区房屋及配套架空层的产权过户登记至原告梅松柏名下，因过户产生的相关税费由原告梅松柏负担； 二、驳回原告梅松柏其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取3650元，由原告梅松柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邓瑞芳 二〇二〇年七月七日 书记员  沈语嫣 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初757号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：詹秀清、魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福州市晋安区雪缘美化妆品店（经营者罗小霞），经营场所福建省福州市晋安区新店镇福飞路西侧金银城广场1#楼03店面。 被告：罗云亮，男，1988年1月24日出生，住江西省抚州市南城县。 原告株式会社纳益其尔与被告福州市晋安区雪缘美化妆品店、罗云亮侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审判长  林丽娟 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇二〇年七月六日 法官助理陈琦 书记员刘莉
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初4007号 原告：金圆控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市河滨商务楼1102室。 法定代表人：赵辉。 委托诉讼代理人：朱晓杏，该公司员工。 被告：丁伟民，男，1968年1月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。 原告金圆控股集团有限公司与被告丁伟民借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告金圆控股集团有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金圆控股集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金圆控股集团有限公司撤诉。 案件受理费81800元（按减少诉讼请求后收取），减半收取计40900元，由原告金圆控股集团有限公司负担。 审 判 员 戴晓阳 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 金一诺
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初11627号 原告：高静，女，1994年3月3日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马文强，男，1985年5月1日出生，汉族，住西安市未央区。本院在审理原告高静与被告马文强人格权纠纷一案中，于2020年5月27日向原告送达了《西安市未央区人民法院案件受理（诉讼费缴纳）通知书》，通知其在7日内预交案件受理费。但原告未在规定期限内向本院预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按高静撤回起诉处理。      审  判  员    刘  瑜  二〇二〇年七月二十一日 书  记  员    王  璐 1