山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1159号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。负责人：赵×。委托诉讼代理人：张×，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付×，山西省中阳县人。委托诉讼代理人：高×，山西晋前律师事务所律师。委托诉讼代理人：李×1，山西晋前律师事务所实习律师。原审被告：贺×，男，汉族，山西省临县人，现住临县。原审被告：榆林市风神汽车运输有限公司。法定代表人：李×2，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民财险榆林分公司）因与被上诉人付×及原审被告贺×、榆林市风神汽车运输有限公司（以下简称风神汽运）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。人民财险榆林分公司上诉请求：撤销山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初474号民事判决第一项；依法改判上诉人赔偿被上诉人47730.016元（上诉人不服部分金额为23511.984元）。事实和理由：1.一审计算方式错误，部分请求超出被上诉人一审起诉范围，应予纠正。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定及一审认定的金额，上诉人应在保险范围赔偿被上诉人69641.516元，一审判决上诉人赔偿71242元明显错误。关于被上诉人财产损失，被上诉人请求赔偿3000元，一审判决赔偿3010元，超出被上诉人起诉范围。2.一审判决认定被上诉人赔偿标准畸高，违反依据证据规则公平裁判的法律规定。关于营养费、护理期、误工期《人身损害赔偿司法解释》中有明确规定，一审时被上诉人提交的三期鉴定不应作为其相关损失的计算依据，结合被上诉人的伤情及医疗机构的意见，三期应认定为60天。营养费3000元(50元/天×60天)；护理费6480元(108元/天×60天)；误工费根据《人身损害赔偿司法解释》的相关规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。而一审时被上诉人只是证明其月收入情况，而未证明其实际减少收入的情况，结合其伤情及医疗机构建议，上诉人认为被上诉人的误工费为6400元(3200元/月×2个月)。关于后续治疗费的认定，上诉人认为该项费用待实际产生后另行主张为宜。关于财产损失，上诉人认为不能按照购买价格来认定摩托车的损失情况，应按照该车的使用年限及现有情况来认定，故上诉人认为被上诉人的财产损失为1200元为宜。综上，请求二审严格审查证据，依法查明事实，作出公正判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计47730.016元。付×辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。贺×述称，认可上诉人的上诉。风神汽运经本院传票合法传唤，未到庭参加二审询问，亦未提交书面答辩状。付×向一审法院起诉请求：1.依法判令被告贺×赔偿其医疗费31847.98元，误工费3200元/月*6月=19200元，护理费80元*108元/天=8640元，营养费80天*50元/天=4000元，住院伙食补助费31天*100元/天=3100元，二次治疗费6345元，交通费3000元，摩托车损坏3000元，共计79132.98元；3.被告人民财险榆林分公司在交强险和第三者责任限额内对贺×应承担的责任范围内承担责任；4.诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2018年8月19日21时10分左右，原告驾无牌五羊本田二轮摩托车沿国道209线北向南行驶至国道209线520KM+400M处路口等遇前方贺二小（贺×雇佣司机）驾驶的×××，×××号货车右转行驶时相撞的交通事故，致原告受伤，后在吕梁市人民医院住院30天，支付医疗费31847.98元。中阳县公安局交警队认定贺二小承担主要责任，原告承担次要责任。×××，×××车法定车主为被告风神汽运，被告贺×为该车的实际经营者，该车以被告风神汽运的名义在被告中国人民财产保险公司南关营销服务部营销业务一部投有交强险与商业第三者责任险。交强险保险期限为2018年5月25日至2019年5月24日。商业险的保险期限为2018年5月28日至2019年5月27日。事故发生在保险期限内。2019年9月26日山西省交口司法鉴定中心出具的晋交司鉴【2019】临鉴字58号鉴定意见书，鉴定意见为：1、付×二次治疗费用需：陆仟叁佰肆拾伍元整（6345.00元）。2、付×误工期为180日，护理期为80日，营养期为80日。另查明，事故发生后，贺×垫付医疗费6794.9元。一审法院认为，贺二小驾车未观察路面情况致与二轮摩托车驾驶人即原告付×发生碰撞，致原告受伤的交通事故，中阳县公安局交警大队作出第141129120180000120号《道路交通事故认定书》，认定贺二小承担主要责任，原告付×承担次要责任。原审认为该认定书认定客观，予以认可。×××，×××车的实际经营人为贺×，故原告付×要求被告贺×赔偿因事故造成的人身损失应由被告人民财险榆林分公司在交强险范围内赔偿给原告，不足部分由被告人民财险榆林分公司在商业险限额内按责任比例70%赔付给原告。保险公司不赔偿的部分由被告贺×按责任比例70%赔付。关于具体赔偿项目，原审认定如下：1、医疗费，根据票据为（原告提供的）31847.98+（被告提供的）3794.9=35642.88元。2、住院伙食补助费，原告住院30天，参照本地区工作人员差旅费的标准为每天100元，计算为100×30=3000元。3、营养费，根据山西省交口司法鉴定中心晋交司鉴【2019】临鉴字58号鉴定书，鉴定原告的营养期为80日，按照工作人员差旅费的标准每天按50元计算为50×80=4000元。4、护理费，根据山西省交口司法鉴定中心晋交司鉴【2019】临鉴字58号鉴定书，鉴定原告的护理期为80天，一人护理，故108元×80天=8640元。5、误工费，原告月工资3200元，根据鉴定误工180日，故误工费计算为：3200元×6=19200元。6、二次手术费，根据鉴定为6345元。原审予以认可。7、交通费，原告未提供正规票据，但系实际发生，原审酌情认可1500元。8、摩托车损，根据票据为3010元，原审予以认可。9、鉴定费，2500元。原告的损失共计83837.88元。除去鉴定费为81337.88元。应由人民财险榆林分公司在交强险限额内赔付47685元。剩余损失33652.88元，由被告人民财险榆林分公司在商业险内按责任比例70%赔付原告付×23557元。原告付×按责任比例30%应自行承担10096元。被告贺×按责任比例支付鉴定费1750元，原告付×自行承担鉴定费750元。原告付×在获得保险赔偿款后返还被告贺×垫付医疗费6794.9元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险责任限额内赔偿原告付×医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、二次手术费、财产损失等各项损失共计47685元；（二）被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业险责任限额内赔偿原告付×医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、二次手术费、财产损失等各项损失共计23557元；（三）被告贺×支付鉴定费1750元；（四）原告付×在获得保险赔偿款后返还被告贺×垫付款6794.9元；（五）驳回原告的其他诉讼请求。上述执行事项于判决生效后十五日内履行。案件受理费1896元，减半收取948元，由被告贺×向原审缴纳664元，原告付×向原审缴纳284元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，经本院公开询问并核对，综合上诉人和被上诉人各方意见，最后确认上诉人在交强险责任限额内赔偿的损失为41340元，在商业险限额内赔偿的损失为27998元。被上诉人付×在一审中提交的财产损失票据显示金额为3010元，该项费用为修理该摩托到正常使用状态的必要支出，一审法院核定该项财产损失为3010元并无不当。关于上诉人的营养费、护理费、误工费、后续治疗费的异议，一审就这些认定依据及期限在鉴定结论中均有表述，该鉴定机构是在一审法院经各方当事人认可后所选择，形式上也完全合法，上诉人在一审审理时也未提出书面异议或者提供足以反驳该鉴定结论的证据，故对其请求不予认可。上诉人上诉理由部分成立，其诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初474号民事判决第三、第四、第五项；二、变更山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初474号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿被上诉人付×各项损失41340元；三、变更山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初474号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后十日内在商业责任险限额内赔偿被上诉人付×各项损失27998元；四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的其它上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1896元减半收取948元，由贺×负担664元，由付×负担284元；二审案件受理费388元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担357元，由付×负担31元。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二〇年七月二十一日书记员 刘艳侬