台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初255号 原告：台州市米格汽摩配件有限公司，统一社会信用代码913310017272071840。住所地：台州市海丰路1009号4幢。 法定代表人：陈益，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈虹烨，浙江晓法律师事务所律师。 被告：陈伟良，男，1977年5月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：周群伟，男，1967年2月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：张荣，男，1976年1月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：陈庆米，男，1955年12月22日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：王中富，男，1968年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告台州市米格汽摩配件有限公司（以下简称米格公司）为与被告陈伟良、周群伟、张荣、陈庆米、王中富与破产有关的纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依申请作出（2020）浙1003民初255号民事裁定书，依法采取保全措施。本案依法由审判员周才华适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月19日第二次公开开庭审理。原告米格公司的委托代理人陈虹烨到庭参加诉讼、被告陈伟良到庭参加了第一次庭审，被告周群伟、张荣、陈庆米、王中富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年11月26日，浙江绿力机械有限公司（以下简称绿力公司）与台州国机银擎机械有限公司（以下简称国机公司）签订《产品购销合同》，约定国机公司向绿力公司购买发电机零配件等产品，合同有效期为2015年11月26日至2016年11月26日，原告米格公司为绿力公司与国机公司之间的交易提供连带责任担保。截止2016年5月28日，国机公司欠绿力公司货款773309.1元，后经本院（2016）浙1003民初4226号民事判决书判决，米格公司支付绿力公司773309.1元，并承担相应利息。后因另案台州市路桥区人民法院（以下简称路桥法院）（2017）浙1004民初3934号民事判决书判决，绿力公司返还米格公司789511元。原告米格公司与绿力公司就上述两个案件达成调解，由绿力公司支付米格公司16201.9元。2017年7月25日，台州市柯氏电器有限公司（以下简称柯氏公司）向台州市椒江区人民法院（以下简称椒江法院）申请对国机公司进行破产清算。同年8月4日，椒江法院作出（2017）浙1002破申3号民事裁定书，裁定受理柯氏公司对国机公司的破产清算申请。2017年11月27日，管理人以国机公司财产不足以清偿破产费用为由，向法院请求宣告国机公司破产并终结破产清算程序。同日，椒江法院作出（2017）浙1002破2号之一民事裁定书，认定国机公司及其股东不能向本院提交公司财务账册等重要文件，且财产不足以清偿破产费用，故无法对国机公司进行破产清算，应当依法终结破产清算程序。在终结破产清算程序后，债权可以另行提起民事诉讼。裁定宣告国机公司破产，终结破产程序。综上，原告诉请（已变更）:判令被告陈伟良、周群伟、张荣、陈庆米、王中富向米格公司连带清偿代偿的货款本息计773309.1元，并赔偿利息损失（以773309.1元为基数，自2017年7月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告陈伟良答辩称：对于绿力公司与米格公司之间的合同情况不清楚。2015年，陈庆米、周群伟让被告陈伟良挂名担任国机公司的法定代表人，当时陈庆米是米格公司的法定代表人，同时也是国机公司占股90%的股东。国机公司对账都是由财务确定后，由挂名法定代表人的被告陈伟良签名。现在米格公司的法定代表人陈益系陈庆米的女儿；国机公司与台州市亿泰塑胶有限公司（以下简称亿泰公司）在同一个地方生产同样的产品，使用相同的设备，客户也都是一样的；亿泰公司的原法定代表人吴美云系陈庆米的妻子，现法定代表人陈益、股东陈洋为陈庆米的女儿；故本案系公司实际控制人之间的内部事情，被告挂名不应承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告周群伟、张荣、陈庆米、王中富均未作答辩。 本院经审理认定：原告米格公司为绿力公司与国机公司之间的交易提供连带责任担保。截止2016年5月28日，国机公司欠绿力公司货款773309.1元，经本院（2016）浙1003民初4226号民事判决书判决，米格公司支付绿力公司773309.1元，并承担相应利息。后因另案路桥法院（2017）浙1004民初3934号民事判决书判决，绿力公司偿付米格公司789511元及利息。2017年7月26日，原告米格公司与绿力公司就上述两个案件达成调解，由绿力公司支付米格公司16201.9元。故米格公司实际为国机公司担保代偿773309.1元。 2017年7月25日，台州市柯氏电器有限公司（以下简称柯氏公司）向椒江法院申请对国机公司进行破产清算。同年8月4日，椒江法院作出（2017）浙1002破申3号民事裁定书，裁定受理柯氏公司对国机公司的破产清算申请。经管理人调查，国机公司于2012年7月5日由发起人张荣、周群伟分别以货币方式出资570000元、5130000元设立。2014年3月12日，周群伟将公司90%股权转让给陈庆米，公司出资变更为张荣和陈庆米。2015年7月29日，张荣将公司10%股权转让给王中富，公司出资人变更为王中富和陈庆米。2015年12月3日，王中富将公司10%的股权转让给陈伟良，陈庆米将20%的股权转让给陈伟良，70%的股权转让给张坚。管理人通过查询国机公司的账户信息显示，2012年7月11日注册资金及存款利息从国机公司验资专户汇入基本账户，于7月11日汇给台州市椒江朝晖建设投资有限公司4100000元，7月12日汇给浙江谦雪机械有限公司850000元和490000元，7月12曰汇给原告米格公司250000元。柯氏公司申请国机公司破产清算时陈伟良担任该公司的法定代表人，张坚任监事，周群伟担任经理。而陈伟良、张坚、王中富等在转让公司股份时未支付相应对价，仅是挂名担任国机公司股东。被告陈庆米作为国机公司的实际控制人在该公司经营期间最终处置了国机公司的机器设备等财产。2017年11月27日，管理人以国机公司财产不足以清偿破产费用为由，向椒江法院请求宣告国机公司破产并终结破产清算程序。同日，椒江法院作出（2017）浙1002破2号之一民事裁定书，认定国机公司及其股东不能向该院提交公司财务账册等重要文件，且财产不足以清偿破产费用，故无法对国机公司进行破产清算，裁定宣告国机公司破产，并终结破产程序；在终结破产清算程序后，债权可以另行提起民事诉讼，要求国机公司的清算义务人对公司债务承担相应的民事责任。 另查明，2019年5月5日，椒江法院在亿泰公司诉台州市 椒江博大机械有限公司为不当得利纠纷一案中，作出（2019）浙1002民初787号民事判决书，认定亿泰公司的法定代表人陈益及股东陈洋均系陈庆米的女儿，陈庆米系国机公司实际控制人，国机公司长期租用亿泰公司的厂房进行生产经营。该案判决后，亿泰公司不服，提出上诉，台州市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）浙10民终1485号民事判决，认为：台州市中级人民法院（2018）浙10民终3175号民事判决书认定，根据该案证据认定陈庆米系国机公司的实际控制人的证据不足，但本案中被上诉人提供了大量的证据，足以认定陈庆米是国机公司的实际控制人；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律的裁判所确定的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外，何况（2018）浙10民终3175号判决书系在论理部分而非事实认定部分认为“以现有证据证明陈庆米系国机公司的实际控制人的依据不足”，故对该份判决书的证明目的本院不予确认；根据数次庭审所查明的事实，亿泰公司与国机公司存在人员、财产、业务方面的混同，并判决驳回上诉，维持原判。 因张坚对陈庆米于2015年12月3日将国机公司70%的股份转让给其有异议，其于2018年12月19日向路桥法院提起诉讼，路桥法院于2019年4月4日作出（2018）浙1004民初10409号民事判决，判决确认落款日期为“2015年12月3日”、署名为“陈庆米”和“张坚”的《台州国机银擎机械有限公司出资（股权）转让协议》不成立。陈庆米不服该判决，向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）浙10民终1091号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张坚于2019年4月12日以台州市市场监督管理局为被告，陈庆米、陈伟良为第三人，向椒江法院提起行政诉讼，请求法院确认台州市市场监督管理局于2015年12月3日对国机公司的股权变更登记行为违法。椒江法院审理后，于2019年8月22日作出（2019）浙1002行初93号行政判决，判决确认台州市市场监督管理局于2015年12月11日对张坚作出的股权登记行为违法。台州市中级人民法院决定对该院于2019年1月9日作出的（2018）浙10民终3175号民事判决进行再审，该院再审认为，双方争议的是张坚是否系国机公司的股东，对国机公司欠柯氏公司的货款该否承担连带责任；生效的（2018）浙1004民初10409号民事判决确认落款日期为“2015年12月3日”、署名为“陈庆米”和“张坚”的《台州国机银擎机械有限公司出资（股权）转让协议》不成立，生效的（2019）浙1002行初93号行政判决确认台州市市场监督管理局于2015年12月11日对张坚作出的股权登记行为违法；故可认定《台州国机银擎机械有限公司出资（股权）转让协议》中“张坚”非张坚本人签名，被他人冒名签订，该协议内容非张坚的真实意思表示，股权转让登记对张坚不产生法律效力，故不能认定张坚为国机公司登记于公司登记机关的股东。 上述事实有原告提供的营业执照、法定代表人证明书、身 份证复印件、户籍信息、（2016）浙1003民初4226号民事判决书、（2017）浙1004民初3934号民事判决书、（2017）浙1002破申3号民事裁定书、（2017）浙1002破2号之一民事裁定书、债权人会议资料（第一次）、（2019）浙10民再33号民事判决书，本院依职权调取的（2019）浙1002民初787号民事判决书、（2019）浙10民终1485号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为：被告张荣和周群伟作为国机公司的发起人，在履行出资义务后7天将出资汇出，存在抽逃出资，应推定为未出资。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告张荣、周群伟对国机公司欠米格公司的代偿款应当在其未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 对于国机公司的实际控制人存在争议，本院查阅了最旱认定国机公司实际控制人的本院（2018）浙1003民初4729号案件，在当事人提交的证据中，仅存在将国机公司的资产转移到亿泰公司的相关材料，没有周群伟在经营期间处置国机公司机器设备等财产的相关证据，且亿泰公司、米格公司、国机公司均在同一地址台州市经营，亿泰公司、米格公司的法定代表人或股东均转由陈庆米的女儿陈益、陈洋进行经营，而对于亏损的国机公司，陈庆米将其法定代表人和部分股权转给了挂名的陈伟良、并且陈庆米冒用张坚的签名将70%的股权转入张坚的名下，明显是一种逃避债务的行为，因此，本院采用椒江法院作出的（2019）浙1002民初787号民事判决书和台州市中级人民法院作出的（2019）浙10民终1485号民事判决书的认定，被告陈庆米系国机公司的实际控制人，其最终处置了国机公司的机器设备等财产。被告陈庆米作为国机公司的实际控制人，未履行公司清算义务，应对公司债务承担连带清偿责任。张坚的股东签名被他人冒名签订，其不应承担国机公司的清算义务。被告陈伟良、王中富仅是挂名担任国机公司的股东，对公司的经营、管理不具有实质控制的权利，其也不应承担国机公司的清算义务。故原告要求被告陈伟良、王中富对国机公司的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款、第十五条、第一百二十五条，《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第3款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈庆米在判决生效之日起十日内赔偿给原告台州市米格汽摩配件有限公司价款773309.1元及利息损失（利息损失以773309.1元为基数，自2017年7月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告张荣在未出资570000元内对上述债务的不能清偿部分承担补充赔偿责任，被告周群伟在未出资5130000元内对上述债务的不能清偿部分承担补充赔偿责任。 二、驳回原告台州市米格汽摩配件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12674元，由被告陈庆米、张荣、周群伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  周才华 人民陪审员  施碧琦 人民陪审员  牟金标 二〇二〇年七月三十日 法官助理林威 代书 记员  丁俊月