安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初1243号 原告：罗光临，男，汉族，1984年1月26日出生，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。 被告：方晓国，男，汉族，1980年6月13日出生，住安徽省桐城市。 第三人：程刘英，女，汉族，1962年11月20日出生，住安徽省桐城市，系罗光临母亲。 原告罗光临诉被告方晓国、第三人程刘英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗光临及委托诉讼代理人黄志武，被告方晓国，第三人程刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗光临向本院提出诉讼请求：1、判决被告方晓国向原告罗光临偿付借款本息合计120000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月3日,被告与原告的姐姐罗海燕婚姻关系存续期间,通过罗海燕向娘家人借款,原告借给被告人民币60000元,被告出具条据一张、内容为:“今欠到罗海燕妈妈弟弟60000元，陆万元整。欠到人方晓国，2017.10.3”。2017年底,被告再次向原告借款40000元,出具条据一张，内容为:“今欠到罗光临肆万元整(40000元)，2018年正月还，欠到人方晓国”。2018年4月8日,被告与原告的姐姐罗海燕到民政局协议离婚,对上述两笔借款在《离婚协议书》中约定:“男方借女方母亲本金及利息共计人民币12万元整,该借款需在离婚后三天内还清。”事后,被告没有依约偿还借款。2020年1月21日,第三人程刘英以本案的条据提起民事诉讼,桐城市人民法院开庭审理后、作出(2020)皖0881民初378号民事裁定书认定:“本案原告提供的借条中载明债权人为罗光临,且原告认可被告所借资金实际出借人为罗光临,因此原被告之间不存在民间借贷关系,原告不具有债权人资格”,裁定驳回程刘英的起诉。为维护合法权益,原告作为实际出借人,提出诉讼,请求法院依法判决。 被告方晓国辩称，方晓国与罗海燕婚姻关系存续期间，没有借过钱。2017年4月8日，双方协议离婚，约定120000元债务由方晓国承担，在一周以内付清。离婚后，罗海燕让方晓国出具两张借条，出具借条是开玩笑随意出具。离婚后十天左右，罗海燕在方晓国的皮包里拿走100000元，拿走一个客户的40000元欠条，从客户处收取40000元货款。原告没有向方晓国催要借款，借款不是事实，即使借款是事实，方晓国通过罗海燕已经付清借款。 第三人程刘英陈述，程刘英系罗海燕母亲，罗光临是罗海燕的弟弟，方晓国与罗海燕婚姻关系存续期间，向程刘英和罗光临借款，出具两张欠条，第一次60000元由程刘英经手，钱款是罗光临的，实际出借人是罗光临，第二次40000元是罗光临的钱，欠条上注明欠罗光临借款。 原告罗光临为支持自己的主张，向法院提交以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息，2018年4月8日以前，被告是原告的姐夫；2、条据两张，一张是2017年10月3日出具，另一张是2017年农历腊月出具，证明被告与原告姐姐婚姻关系存续期间，两次向原告借款合计人民币100000元，因双方是亲属关系，只简单地出具条据；3、桐城市人民法院(2020)皖0881民初378号民事裁定书和庭审笔录，证明裁定书认定被告的借款是原告所借，原告的母亲作为该案原告起诉，主体不适格，法院裁定驳回起诉，原告提起本案诉讼，该案庭审记录上，被告当庭答辩，自认借取原告及母亲钱款，离婚后归还了借款。4、离婚证和离婚协议，证明离婚协议第四条约定，被告欠罗海燕母亲本金及利息120000元由被告自己承担，被告负有清偿义务。 被告方晓国为反驳原告罗光临的意见、向本院提交以下证据：1、证明材料两份，并申请证人出庭作证；2、司法鉴定意见书。 本院对原告罗光临提交的证据原件、复印件及被告方晓国提交的证人证言、司法鉴定意见书，组织当事人进行质证，双方发表各自的意见，记录在卷，本院认为两证人所作的陈述不客观全面，只能反映结清货款、不能反映结清货款的具体时间，且与本案没有关联性，对被告提交的证人证言不予采信，对双方提交的其他证据予以认定。 根据原告提交的证据材料和当事人的陈述，本院认定事实如下：方晓国与罗海燕原系夫妻关系，程刘英系罗海燕母亲，罗光临系罗海燕弟弟，方晓国因做生意需要资金，通过罗海燕向其娘家人借款，2017年10月3日，方晓国出据载明“今欠到罗海燕妈妈、弟弟60000元陆万元整”，借款经手人程刘英，实际出借人为程刘英之子罗光临，同年农历腊月中旬，方晓国出据载明“今欠到罗光临肆万元整（40000元），2018年正月还”。2018年4月8日，方晓国和罗海燕在桐城市民政局办理离婚登记，其中离婚协议第四条约定债务处理：离婚时双方无共同债务，各自债务各自承担，男方借女方母亲本金及利息计人民币壹拾贰万元整；该借款需在离婚后三天内付清，离婚时任何一方无需对方的经济补偿。离婚时男女方均自行解决住房问题。罗光临知悉方晓国与罗海燕离婚，向法院提起诉讼，要求被告方晓国支付借款及利息120000元。审理中，被告方晓国书面申请要求对原告罗光临提交的两张借条上的签名和添加内容进行司法鉴定，本院委托鉴定，安徽惠民司法鉴定所于2020年7月1日出具司法鉴定意见书，认为送检的原告罗光临提交的两份欠条上“方晓国”的签名、欠条上“方”字、落款日期为2017.10.3及添加部分“罗海燕妈妈弟弟”字迹与法院指定样本上方晓国字迹，两者是同一人所写和添加。 本案的争议焦点为：原告罗光临要求被告方晓国支付借款及利息120000元的诉讼请求，是否应当支持？ 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。司法鉴定意见书应当采信，本案被告方晓国在婚姻关系存续期间，出具借条向罗海燕的亲属罗光临两次共借款100000元事实存在，方晓国与罗海燕协议离婚时约定无共同债务，该笔债务为方晓国个人债务，借款及利息120000元由方晓国承担，离婚协议系双方真实意思表示，桐城市民政局经审查办理离婚登记，债权人罗光临未提出异议，方晓国在一年内未申请变更或撤销，离婚协议书合法有效，本案为民间借贷纠纷，离婚协议中的借款利息约定对于债务人不产生效力，原告罗光临只能依据借条向被告方晓国主张债权，借条未约定利息，原告罗光临无权向被告方晓国主张借款利息。原告罗光临获悉被告方晓国离婚，向被告催要借款，被告应当积极清偿，被告拖延拒不清偿显属无理，原告罗光临要求被告方晓国偿付借款100000元的诉讼请求，本院予以支持，被告方晓国辩称离婚后已付清借款及利息120000元，未提交相关的证据证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告方晓国欠原告罗光临借款100000元，限于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告罗光临要求被告方晓国支付利息20000元的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2700元减半收取1350元，由被告方晓国负担1000元，由原告罗光临负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 姚 庆 二〇二〇年七月二十九日 书记员 朱明明 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。