山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终404号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。负责人：武明群，职务：经理。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：刘保平，男，1977年12月21日生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：任建军，山西方明律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1983年10月17日生，汉族，忻州市五寨县人，现住忻州市五寨县。被上诉人（原审被告）：赵步飞，男，1982年4月7日生，汉族，忻州市五寨县人，现住忻州市五寨县。被上诉人（原审被告）：张家口瑞嘉运输有限公司，住所地：河北省张家口市高新区胜利中路249号凯地广场2号楼8号底商。法定代表人：董子盈，职务：董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保财险沧州市新华支公司）因与被上诉人刘保平、张伟、赵步飞、张家口瑞嘉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，均未提出新的事实及证据，故不开庭进行了审理。上诉人人保财险沧州市新华支公司之委托诉讼代理人赵智、被上诉人刘保平及其委托诉讼代理人任建军参加诉讼。被上诉人张伟、赵步飞、张家口瑞嘉运输有限公司经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险沧州市新华支公司上诉请求：1、撤销朔城区人民法院(2019)晋0602民初1697号民事判决书第一项,依法改判上诉人减少赔偿87296元。2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审法院伤残等级认定错误。被上诉人刘保平提供的鉴定报告与其伤情严重不符,病例及鉴定报告中对于伤情的描述不一致:“一椎体相应附件骨折,经手术治疗后;二椎体压缩性骨折”，依据《人体损伤致残程度分级使用指南》第263页第23行记载说明,其仅构成十级伤残,上诉人申请重新鉴定,并申请鉴定人出庭作证,请求二审法院予以准许。残疾赔偿金应为:(11750+9172)×20年×10%=41844元,上诉人应减少赔偿残疾赔偿金82296元,减少赔偿精神抚慰金5000元,共计87296元。二、一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金错误。上诉人在一审时提供的村委会证明无负责人签字,证据形式不合法,且证明系2019年7月7日出具,不能证明被上诉人刘保平在事故发生时居住满一年。房东王甫未出庭作证,也未提供租房合同,被上诉人刘保平提供的证据不能证明其在城镇居住,一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金错误。刘保平辩称，一审鉴定程序合法，上诉人的上诉理由不成立，关于居住证明一审中认定事实清楚，综上一审法院认定事实清楚、判决正确，请二审法院依法维持。张伟、赵步飞、张家口瑞嘉运输有限公司均未提交书面答辩意见。刘保平向一审法院起诉请求：1、依法判令张伟、赵步飞、张家口瑞嘉运输有限公司、人保财险沧州市新华支公司赔偿刘保平损失370470.97元；2、依法判令判令张伟、赵步飞、张家口瑞嘉运输有限公司、人保财险沧州市新华支公司赔偿刘保平车辆损失12000元；3、依法判令本案诉讼费由张伟、赵步飞、张家口瑞嘉运输有限公司、人保财险沧州市新华支公司承担。后刘保平当庭将其诉讼请求变更为：依法判令张伟、赵步飞、张家口瑞嘉运输有限公司、人保财险沧州市新华支公司赔偿刘保平各项损失共计389039.67元。一审法院认定的事实：2018年12月7日6时许，张伟驾驶赵步飞所有的×××、×××号解放牌重型半挂车沿303线（洗朔线）由东向西行驶至205公里700米处时，尾随碰撞前方行驶的刘保平持证驾驶自己的山西×××号时风牌变型拖拉机，造成刘保平受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故，经朔州市公安局交通警察支队二大队认定，张伟负事故全部责任，刘保平无责任。×××、×××解放牌重型半挂车在人保财险沧州市新华支公司投有交强险及第三者责任险（限额为100万元），事故发生在保险期限内。事故发生后，刘保平被送往北京朝阳急诊抢救中心抢救并住院治疗后转至朔州市人民医院继续治疗，刘保平于2018年12月7日至至2018年12月19日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，共住院12天；其在2018年12月24日至2019年6月26日在朔州市人民医院住院治疗，实际住院时间共计为155天。支出医疗费共计115526.67元。经山西卓信司法鉴定所鉴定，刘保平的伤残程度被评定为九级伤残。在刘保平住院期间，赵步飞为其垫付医疗费31568.7元，人保财险沧州市新华支公司垫付医疗费10000元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身及财产损害的，应当赔偿医疗费、交通费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、被扶养人生活费、车辆损失费、评估费等合理费用。本案中，刘保平的实际损失为：医疗费115526.67元，后续治疗费12000元；伙食补助费为15500元（100元/天×155天＝15500元）；营养费7750元（50元/天×155天＝7750元）；残疾赔偿金124140元（31035×20×20%＝124140元）；误工费参照居民服务业标准，计算至定残日前一天为31598元（46693÷365×247＝31598元）；因误工费已计算至定残日前一天，故被扶养人年龄的计算基准日应当从定残之日即2019年8月12日起算，刘保平的被扶养人为其次子刘某（出生于2002年5月19日）及其母亲李金连（出生于1955年4月2日），被扶养人生活费为18800.5元[刘某的被扶养生活费为1979元(19790×1÷2×20%＝1979元）,李金连的被扶养生活费为1979元(19790×16÷4×20%＝16821.5元）]，护理人员应当为一人，护理费参照居民服务业标准为19828.5元（46693÷365×155＝19828.5元）。因刘保平在事故发生后前往北京住院治疗，结合其向一审法院提供的相关交通费和住宿费票据，一审法院酌情认定其与陪护人员的交通费为1500元，住宿费为2000元。精神抚慰金10000元。事故发生后，刘保平驾驶的山西×××号时风牌变型拖拉机受损，但其未能向一审法院提交相应证据证明其车辆受损价值，该车于2005年登记注册，刘保平于2006年购买该车，一审法院酌定其受损价值为2000元。上述费用合计为360643.67元，人保财险沧州市新华支公司已经于刘保平住院期间在交强险限额内为其垫付医疗费10000元，故人保财险沧州市新华支公司尚需在在交强险限额内承担112000元，剩余238643.67元人保财险沧州市新华支公司在商业第三者责任险保险限额内承担。因赵步飞在刘保平住院期间已经为刘保平垫付过31568.7元，故刘保平应当向赵步飞返还31568.7元。鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故鉴定费2200元由人保财险沧州市新华支公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿刘保平112000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿刘保平238643.67元，合计350643.67元；二、刘保平于本判决生效后十五日内返还赵步飞31568.7元；三、驳回刘保平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7136元（刘保平已预交），由赵步飞负担6615元，由刘保平负担521元；鉴定费2200元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此，根据上诉人的上诉请求、事实与理由及被上诉人答辩意见，归纳本案争议焦点为：一、刘保平的伤残鉴定能否作为认定案件事实的依据；二、一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金是否正确。关于争议焦点一，上诉人提出：“一椎体相应附件骨折,经手术治疗后;二椎体压缩性骨折;”依据《人体损伤致残程度分级使用指南》第263页第23行记载说明,其仅构成十级伤残。本院认为，《人体损伤致残程度分级》5.9.6规定下述两种情形构成九级伤残：1)一椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位；2)一椎体并相应附件骨折，经手术治疗后；二椎体压缩性骨折；上诉人依据不存在的《人体损伤致残程度分级使用指南》否定山西卓信司法鉴定所对刘保平的伤残程度作出的评定结果，显然无法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，在本案二审庭审过程中，刘保平出示了2018年4月、5月、10月三个月的微信交纳电费的交款记录，结合刘保平一审中向法院提交朔城区北旺庄街道办事处X河村民委员会出具的证明以及出租人王某出具的证明,可以刘保平现住朔城区北旺庄街道办事处X河村X区X号王某的出租房屋。故一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算刘保平的伤残赔偿金，符合法律规定，上诉人提出的应按农村居民标准计算伤残赔偿金的意见无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险沧州市新华支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1982元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年七月二十五日书记员 曹晋阳