浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0702行初39号 原告周贤君，女，1971年7月29日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330721197107296023）。 被告金华市婺城区苏孟乡人民政府，住所地浙江省金华市婺城区苏孟乡苏孟村苏延路100号。 法定代表人宋文敏，乡长。 诉讼负责人罗志军，副乡长。 委托代理人何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。 委托代理人马裕行，浙江宾虹律师事务所实习律师。 第三人叶海，男，1970年3月2日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330721197103296003）。 原告周贤君诉被告金华市婺城区苏孟乡人民政府房屋征收行政协议一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，因叶海与本案处理有法律上的利害关系，本院依职权追加其作为第三人参加诉讼，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告周贤君，被告金华市婺城区苏孟乡人民政府诉讼负责人罗志军及委托代理人何丽君、马裕行到庭参加诉讼，第三人叶海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周贤君起诉称：2019年5月31日，拆迁办入户登记相关信息，原告提供离婚协议书，其中就房屋归属特别明确，叶海户自建房归原告所有。2020年1月1日苏孟乡人民政府南塘区块征迁指挥部公布苏孟乡××村2-15叶海户房屋合法面积重置价格、装修价值及附属物价格〔3000元漏计〕，合计412321元。2020年1月12日在原告不知情的情况下苏孟乡人民政府与叶海私下签订了《苏孟乡××村房屋征收补偿安置协议》。2020年1月19日原告依据离婚协议书起诉确认自建房归属。2020年3月4日法院调解确认南塘村2-15户自建房归原告所有。综上所述，苏孟乡××村原叶海名下的2-15号自建房，建筑面积280.89平方米，归原告所有。苏孟乡人民政府明知房屋所有人是原告，却私自与叶海签订《苏孟乡××村房屋征收补偿安置协议》明显缺乏事实根据，明显缺乏法律法规依据，致使原告基本居住生活没有保障，严重损害了原告的合法权益。原告与叶海虽然已离婚，原告负责抚养幼女，原告己五十岁，还要偿还建房及装修欠款20万元。现原告诉至法院请求：确认金华市婺城区苏孟乡人民政府与叶海签订的《苏孟乡××村房屋征收补偿安置协议》无效。 原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.离婚协议书，证明房屋拆迁补偿安置协议无效，涉案房产归原告所有，第三人无权处分该房产；2.公示说明，证明在被告公示中原告不属于安置人口，协议无效；3.《金华市婺城区苏孟乡南塘区块房屋征收初步评估结果（第二生产队）》，证明原告对房屋面积、补偿价格有异议，协议中内容与评估结果不一致；4.《苏孟乡××村房屋征收补偿安置协议》，证明2020年1月12日，被告与第三人实际签订的协议情况；5.《民事调解书》，证明房屋系原告所有；6.《新能源汽车产业园南塘村征迁指挥部农房征收进度表》，证明叶海隐瞒原告私下签订协议；7.《苏孟乡××村房屋面积测绘图》，证明涉案房产与民事调解书所涉房屋是一致的，且经过相关测绘；8.身份证、户口、离婚证，证明原告身份。 被告金华市婺城区苏孟乡人民政府答辩称：一、离婚协议不是物权登记证书，仅对离婚当事人有约束力。根据《物权法》第六条的规定，物权以登记作为公示原则。本案被征收房屋未经物权登记，原告主张的离婚协议也不是物权登记证书，是离婚双方当事人的意思表示，仅对离婚当事人产生约束力。被告与第三人叶海签订《房屋征收补偿安置协议》在2020年1月12日，之后，原告与第三人叶海就案涉房产提起确认之诉，并在1月19日立案。第三人叶海实际在（2020）浙0702民初973号民事调解书生效前，已将案涉房产的权利处分完毕，被告已于协议签订后向叶海支付了部分款项。二、第三人叶海与被告签订《房屋征收安置补偿协议》，不存在无效的事由。经相关部门批准，苏孟乡××村列入城中村改造范围，根据《金华市区城中村改造实施办法（试行）》（下称“金政办发［2014］46号”）第二十一条第（二）项的规定被告具有与村集体经济组织及村民签订补偿安置协议的职责。根据《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》（下称“政府令第52号”）第二十二条的规定，安置以户为单位。原告周贤君与第三人叶海虽然离婚，还是共同生活在同一幢房子里，未分户，户口登记信息仍是以叶海为户主的家庭户，叶海具备完全民事行为能力，具有签约能力和资格。被告依据户口登记信息与第三人叶海签订《房屋征收补偿安置协议》，具有法律和政策依据。原告为非农户口，根据《金华经济技术开发区城中村改造安置人口资格认定细则（试行）》第五条第六项的规定，原告不是安置对象，不具有与被告签订《房屋征收安置补偿协议》的主体资格。《房屋征收安置补偿协议》严格按照《金华经济技术开发区城中村改造房屋征迁安置实施意见（试行）》、政府令第52号执行，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。三、被告与第三人叶海签订《房屋征收安置协议》并未损害原告的合法权益。《关于加强农村宅基地管理的意见》第十三条规定：严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证。虽然第三人叶海与原告周贤君在离婚协议中约定涉案房屋归周贤君所有，但原告系“城镇户口”，依法不能因离婚协议的约定享有涉案房屋农村集体土地使用权，涉案房屋农村集体土地使用权仍归叶海及其婚生女儿享有。涉案房屋价值并没有因为被告与第三人叶海签订《房屋征收安置协议》而减损，哪怕是第三人与原告的离婚协议内容真实，只要第三人明确指示将房屋补偿款向原告支付，被告会凭指示完成相关交付，被告与第三人叶海签订的《房屋征收安置协议》不影响原告利益。综上，被告与第三人叶海签订的《房屋征收安置补偿协议》合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告金华市婺城区苏孟乡人民政府向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.《苏孟乡××村房屋征收补偿安置协议》，证明针对案涉房产被告与叶海已签订安置补偿协议等事实；2.户口迁移证、准予迁入证明、常住人口登记卡，证明周贤君户口性质为“非农户口”等事实；3.《开发区苏孟乡××村征收安置人口认定审批表》，证明周贤君非南塘村征收安置对象等事实；4.《领款凭证》，证明《苏孟乡××村房屋征收补偿安置协议》已在履行中，叶海已领取部分款项等事实。法律依据：1.《中华人民共和国物权法》、2.《金华市区城中村改造实施办法》金政办发【2014】46号、3.《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》、4.《金华经济技术开发区城中村改造安置人口资格认定细则（试行）》、5.《金华经济技术开发区城中村改造房屋征迁安置实施以及（试行）》、6.《关于加强农村宅基地管理的意见》、7.《中华人民共和国合同法》。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告证据1，原告提出：不是当时我提供法院的协议；经查：原告异议不成立，对证据的证明力本院予以确认。 2.对被告证据2，原告提出：户口迁移证、准予迁入证明不能证明我是非农户口，常住人口登记卡真实性无异议；经查：原告户籍情况明确，其异议不成立，本院确认证据证明力。 3.对被告证据3，原告提出：没有这个公司；经查：对于目前第三人叶海户内人口的情况，本院予以确认。 4.对被告证据4，原告提出：与本案无关。经查：该证据与被告证据1的协议一致，本院确认证据证明力。 5.对原告证据1，被告提出：真实性无异议，内容无法确认，原告与第三人离婚不离家，一起居住未分户，合法性有异议，农村自建房不是通过双方协议约定可以改变的，不能到达原告证明目的；经查：原告周贤君与第三人叶海于2018年办理离婚登记，对该协议的真实性予以确认，该协议中所涉位于金华市婺城区的自建房，无审批及登记信息。本院审核确认证据的部分证明力。 6.对原告证据2、3，被告提出：说明被告在城中村改造严格按照法律执行，不能达到原告证明目的；经查：该证据系对相关被征收房屋评估情况公示，但并不能达到原告证明目的，对证据的真实性予以确认，对其部分证明力予以确认。 7.对原告证据4，被告提出：与被告提供的协议有出入，但因城中村改造不是针对一户的，在基本达成初步协议情况下先签字确认、后完善，不能达到原告证明目的；经查：原告上述证据无法完整体现协议的内容，对其真实性无法核实，本艳对其证明力不予确认。 8.对原告证据5，被告提出：立案时间、调解结果，都是叶海与被告签约后形成，调解书真实性无异议，叶海已将其相关房屋权利处分，但未告知法院，法院在不知情的情况下所形成调解书，不能达到原告证明目的；经查：该民事调解书形成于本案协议之后，系原告与第三人之间对于财产的民事处分，本院确认证据的部分证明力。 9.对原告证据6，被告提出：被告严格按照法律政策，公开透明进行征迁，不存在原告所说隐瞒情况，原告不具备签约资格，被告无须与原告进行谈判签约；经查：该证据仅为案涉地块农房征收的进度，本院对其证明力不予确认。 10.对原告证据7、8，被告提出：对真实性无异议，原告是非农户口，不能享受农村宅基地安置。经查：被告异议成立，对该证据的证明力不予确认。 根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 第三人叶海系苏孟乡××村村民，其户在村中有三层房屋一处，占地面积93.63平方米，系在1994年原拆原建一层住房的基础上，于2014年改建形成。该房屋无权属登记、审批建房资料，叶海户在村中无其他住房。 因金华市苏孟乡后徐、茶堰、南塘、三瑞堂四个村庄经批准后被列入金华市区城中村改造范围，被告金华市苏孟乡人民政府作为本辖区城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的土地征收、拆迁补偿等工作，叶海户上述房屋位于改造范围。2020年1月12日，被告金华市婺城区苏孟乡人民政府与叶海签订苏孟乡××村房屋征收补偿安置协议。协议内容：第一条房屋基本情况，对上述房屋认定合法占地面积93.63平方米，认定合法建筑面积280.89平方米。第二条房屋补偿费、奖励（一）房屋及附属物补偿费1.房屋建筑补偿费282014元；2.装修补偿费127307元；3.附属设施补偿费3000元，合计412321元。（二）另行支付补偿费1.搬家补助费3847元；2.水电补助费1400元；3.空调移机费420元，合计5667元。……（四）奖励费1.房屋评估奖励费20000元；2.房屋签约奖励费28039元（实为28089元）；3.房屋腾空奖励费28089元；……5.无产权房拆除奖励费9642元，合计85820元。（五）临时安置费，暂支付12个月，20224元，以上五项合计524032元。第三条安置地块和安置方式，家庭现有需安置人员4人，应增加安置人员2人，可享有公寓式安置面积645平方米。并约定房屋腾空以及款项支付等其他事项。2020年1月15日，叶海先领取房屋征收安置补偿预付款50000元。 另查明，被告认定叶海户内安置人口为：叶海、叶想想、叶丽华、唐锦红。叶想想已达到法定婚龄，可独立分户。 叶海与唐锦红（经结婚后户口迁入，并成为村经济组织成员）婚内生育女儿叶想想（1996年8月30日出生，已成年），叶海与唐锦红离婚后，唐锦红户口未迁出。之后，叶海与原告周贤君结婚，双方在2015年生育女儿叶丽华。期间，原告周贤君于2013年8月以夫妻投靠为由，将其户籍从原住址江苏省南通市崇州区城港新村迁入金华市苏孟乡××村，并将其与前夫的儿子竺震户籍迁入。周贤君、竺震均非农业户口。后，叶海与周贤君离婚，又于2016年登记复婚，并于2018年3月21日协议离婚。双方离婚协议中，约定女儿叶丽华由女方抚养，并将位于苏孟乡××村的自建房归周贤君所有。2020年1月19日，原告周贤君向本院提起民事诉讼，本院于3月4日作出（2020）浙0702民初973号民事调解书，确认叶海名下的位于金华市婺城区2-15号自建房归原告周贤君所有。 现叶想想、叶丽华、唐锦红、周贤君、竺震均在叶海户内。 2017年9月11日，金华经济技术开发区管理委员会印发《金华经济技术开发区城中承诺改造房屋征迁安置实施意见》（试行），并附《金华经济技术开发区城中村改造房屋征迁安置其他事项的处理意见》及《金华经济技术开发区城中村改造安置人口资格认定细则》。《金华经济技术开发区城中承诺改造房屋征迁安置实施意见》（试行）中明确：二、拆迁安置方式（一）公寓式安置3.公寓式安置标准以人均住宅建筑占地面积25平方米为基准，最高不超过1：4.3（每户限额占地面积与公寓式安置房建筑面积之比）确定公寓式安置房建筑面积。三、房屋补偿（一）房屋认定3.无证、无批建房屋的补偿1998年12月31日之前建造的，户主属村集体经济组织成员，在审批限额内的，认定为合法。1999年1月1日到2013年9月30日建造的，户主属村集体经济组织成员，符合“一户一宅”，在审批限额内的，视同合法。《金华经济技术开发区城中村改造安置人口资格认定细则》（试行）第五条特殊安置人口认定原则（六）离婚家庭，……原本村集体经济组织成员再婚的，其妻子（不含城镇户口）……须将户口迁入本村（村、社区应按村规民约从严控制户籍迁移规定）及符合计划生育政策的小孩可以作为安置人口。 本院认为：因苏孟乡城中村改造项目，位于苏孟乡××村集体所有土地上房屋被列入征收范围。被告金华市婺城区苏孟乡人民政府作为征收工作主体，有权对位于其行政管理范围内的被征收房屋与相关权利人签订补偿安置协议。被告在签订协议前应对被征收房屋权属、面积等进行调查并对户内安置人口情况进行确认。在本案补偿安置协议签订过程中，案涉房产未经权属登记也无建房审批资料，鉴于户主叶海本村集体经济组织成员身份，被告根据房屋认定的有关规定以及安置人口认定的条件，在被征收建筑符合视同合法后，根据按户安置以及户内人口的实际情况，与户主叶海签订的案涉房屋征收补偿安置协议，合法有效。因案涉房屋未经相关权属登记，原告周贤君与第三人叶海就房屋权属的约定，系双方自行对民事权益的处分。该房屋的民事权益因征收已转化为补偿利益，对该利益的享有，双方如无法自行协商的，原告可通过民事途径另行主张。原告周贤君非农村户口，即便其户籍现登记在叶海户内，亦不符合苏孟乡城中村改造项目安置人口的认定条件，被告未将其列为安置人口，亦无不当。综上，原告主张认定被告与叶海之间征收补偿安置协议无效的事实和理由，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周贤君的诉讼请求。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由周贤君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  汤江群 人民陪审员  章潇琪 二〇二〇年七月二十八日 代书 记员  叶 菲