河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1323号原告：柳不井，男，1947年10月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王海军，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：白怀亮(实习)，河南隆成律师事务所律师。被告：焦作市山阳区新城街道办事处柳庄村民委员会。住所地：焦作市山阳区新城办柳庄村东头幼儿园院内。法定代表人：刘冬玲，村委会主任。委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。原告柳不井与被告焦作市山阳区新城街道办事处柳庄村民委员会委托合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳不井及委托诉讼代理人王海军、白怀亮，被告焦作市山阳区新城街道办事处柳庄村民委员会的委托诉讼代理人王小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳不井向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告补助款192800元（自2009年9月1日起至2020年3月23日止，按每天50元计算）及资金占用费（自2020年3月23日起至实际支付日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、案件背景：2006年9月7日，林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建筑公司）起诉焦作市山阳区新城街道办事处柳庄村民委员会（以下简称柳庄村委会），要求柳庄村委会支付拖欠的工程款4097020.48元及利息，该案于2006年10月27日由焦作市中级人民法院作出（2006）焦民初字第82号民事判决书，支持了林州建筑公司的诉求。该案一审宣判后，双方当事人均未上诉。柳庄村村民柳不井作为村理财小组组长，同时也是山阳区人大代表，在村里资历较老，威望较重，通过查阅涉案施工材料，发现时任村委会主任的王学智（又名王巨才）在此案中有渎职现象，可能造成村集体财产流失。遂一边向上级党委组织举报王学智，一边着手准备与林州建筑公司再打官司。2007年12月12日，柳庄村两委经研究后决定授权由柳不井、柳新生二人全权处理村委会与林州建筑公司的纠纷，柳庄村委会向柳不井与柳新生二人出具了《授权书》。柳不井、柳新生开始正式代表柳庄村委会着手处理与林州建筑公司建筑工程施工合同纠纷一案，向河南省高级人民法院提起再审申请。2008年6月10日，在柳不井、柳新生二人的努力下，河南省高级人民法院受理了柳庄村委会与林州建筑公司建筑工程施工合同纠纷再审申请。2009年9月1日，柳庄村委会与柳不井、柳新生签订《协议书》，就柳庄村委会不服焦作市中级人民法院（2006）焦民初字第82号民事判决书申请再审一事达成约定：“对于乙方（柳不井、柳新生）积极配合甲方（柳庄村委会）申请再审工作的付出，甲方同意对乙方每人每天补助50元人民币”。2010年5月14日，河南省高级人民法院豫法民申字第01386号民事裁定书裁定提审本案（林州建筑公司与柳庄村委会建筑工程施工合同纠纷）。从该案发生至省高院裁定予以提审，村委会已经进行了多次换届，案件全由柳不井柳新生二人负责，其中搜集证据、聘请律师、与律师沟通案情、到法院参加诉讼等活动都是由二人进行的，村委会只负责交纳诉讼费、律师费以及相应的授权盖章行为。2011年3月31日，河南省高级人民法院作出（2011）豫法民提字第00015号民事裁定书，裁定撤销焦作市中级人民法院（2006）焦民初字第82号判决，将本案发回焦作市中级人民法院重审。2013年12月9日，焦作市中级人民法院作出（2006）焦民初字第82-1号民事判决书。柳庄村委会不服该判决，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2014年5月14日作出（2014）豫法民一终字第029号民事裁定书，裁定撤销焦作市中级人民法院（2006）焦民初字第82-1号判决，将本案发回焦作市中级人民法院重审。2015年4月16日，焦作市中级人民法院作出（2014）焦民重字第00003号民事判决书。柳庄村委会与林州建筑公司均不服该判决，双方上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2015年11月20日作出（2015）豫法民一终字第216号民事判决书，驳回上诉，维持原判。河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第216号民事判决书作出后，柳庄村委会不服该判决，向最高人民法院申请再审。2016年6月29日，最高人民法院作出（2016）最高法民申1555号民事裁定，驳回柳庄村的再审申请。现在，村委会仍然要求柳不井出面继续向最高人民检察院申请抗诉。在柳庄村委会与林州建筑公司十几年的诉讼纠纷中，案件发生时的村委会主任王学智因为在该工程中有渎职行为导致集体财产流失而受到了党纪处分，后续的柳庄村委会主任也换了好几届。与柳不井一起替村委会打官司的柳新生后来因为××瘫痪在床，本来两个人的工作让柳不井一个人做了，最终为村委会争取回来423785元的执行回转款项。从2015年11月20日河南省高级人民法院作出（2015）豫法民一终字第216号民事判决书，到2018年2月执行回转款项进入柳庄村委会账户，中间又几经波折，柳不井在此期间多次到焦作市中级人民法院执行局督促此案进程，使执行回转款项尽快归还。二、案件现状：执行回转款项进入柳庄村委会账户后，柳不井一边要求柳庄村委会按照协议支付相关款项，一边继续代表村委会就与林州建筑公司建筑施工合同纠纷一案向最高人民检察院申请抗诉。柳庄村委会在拿到执行款项之后，认为柳不井的付出不值得合同约定的那么多钱，就多次推脱不予支付。于是柳不井将柳庄村委会诉至山阳区人民法院，要求柳庄村委会履行合同约定的劳务费、补助款及奖金。后来因为时任村委会主任柳红星让柳不井撤回补助费的诉讼请求，并承诺村委会会给柳不井一部分补助款，柳不井遂撤回了主张补助款的诉讼请求，其余对劳务费和奖金的诉讼请求在焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初1021号民事判决书中都得到支持。现在村委会再次改选，柳红星不再担任村委会主任，新的村委会班子也未能支付原告补助款，故此原告诉至法院，望法院依法裁判。被告焦作市山阳区新城街道办事处柳庄村民委员会的委托诉讼代理人辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由为：原焦作市山阳区新城街道办事处柳庄村民委员会王巨才任村委会主任，将未施工部分计算于工程造价范围内，多核定工程造价，给柳庄村委会造成1034478元的损失。开除王巨才后，柳红星担任柳庄村委会主任一职，2009年9月1日经原告和被告协商达成协议书，内容是原告配合被告挽回经济损失，按照挽回经济损失的2%支付给原告作为奖金，并且按照胜诉金额的15%给予原告劳务费。原告和被告经协商考虑到再审案件存在风险，被告同意再审时原告配合被告到北京、郑州、焦作为再审工作时每天给予50元的生活补助。2015年4月16日再审成功后，追回经济损失423785元。按照协议被告需要支付原告8475元作为奖金，但是原告却向被告索取155150元补助费及72043元劳务费，被告无法接受。为此原告于2018年3月22日向山阳区法院提起诉讼，要求支付155150元补助费及72043元劳务费，经法院释明后，原告放弃了要求支付155150元补助费的诉讼请求，山阳区法院做出了（2018）豫0811民初1021号民事判决书，判决内容为按照追回损失423785元的2%外加上2007年1月26日协议书约定的按照多审核金额的15%提取作为原告的劳务费共计72043元支付给了原告（该案已经履行完毕）。原告撤回要求支付每天50元劳务费的原因是：原告要求支付的配合被告再审工作的期间的每天50元补助费原告已经领取。根据当事人的诉讼请求和答辩理由。本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求被告支付补助款192800元及资金占用费的事实及法律依据。围绕争议焦点原告举证：第一组：《授权书》一份，《协议书》一份，《协议书》第四条载明：对于乙方（原告）积极配合甲方（被告）申请再审工作的付出，甲方同意对乙方每人每天补助50元人民币。胜诉全部执行回转后，按执行款给柳不井、柳新生补发奖金2%。证明指向：原告受被告委托，为被告处理委托事项，被告承诺给予原告补助费，计算标准为每天50元。第二组：山阳区人民法院（2018）豫0811民初1021号民事判决书。证明指向：执行回转款项423785元已经到达被告账户，且《协议书》约定的2%的奖金已经被法院判决支持，还剩每天的补助款50元未予支付。第三组：焦作市中级人民法院（2006）焦民初字第82号民事判决书；河南省高级人民法院（2008）豫法民申字第01386号民事裁定书；河南省高级人民法院（2011）豫法民提字第00015号民事裁定书；焦作市中级人民法院（2006）焦民初字第82-1号民事判决书；河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第029号民事裁定书；焦作市中级人民法院（2014）焦民重字第00003号民事判决书；河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第216号民事判决书；最高人民法院（2016）最高法民申1555号民事裁定书。证明指向：原告接受被告委托，为被告与林州公司的诉讼过程花费了大量的时间精力，从2008年的向河南省高级人民法院提出一审再审到2016年的向最高人民法院提出二审再审，整个过程都有原告参与，原告当时作为被告的代理人，负责为被告选聘律师、和律师沟通案情、搜集证据、陪同律师到外地出庭等工作。第四组：焦作市中级人民法院（2017）豫08执147号执行裁定书；焦作市山阳区新城街道办事处柳庄村民委员会《关于驳回林州建总建筑工程有限公司申请执行的意见》；焦作市中级人民法院（2018）豫08执2号执行裁定书；焦作市中级人民法院（2018）豫08执异5号执行裁定书；林州建总建筑工程有限公司《申请复议书》；河南省高级人民法院（2018）豫执复87号执行裁定书。证明指向：诉讼案件结束后，整个执行过程又进行了多年，期间都是由原告柳不井到中院与执行法官进行沟通，送交、接收被告与林州公司之间的各项执行文书，督促法院尽快执行。第五组：2020年5月9日《会议记录》一份、2020年5月11日原被告签订的《协议》一份。证明指向：1、2020年5月11日，原被告签订新协议，原协议约定的补助款计算时间截止。2、老协议约定的“底薪每天50元加提成17%”变更为新约定的“仅有提成50%”，可以看出旧协议约定的提成比例17%远低于新协议约定的50%，因此旧协议中的约定的每天50元的补助款应当是在整个协议履行期间，否则新旧两个协议差距就明显过大。第六组：2020年5月13日《村级印章使用审批表》一份。证明指向：原告为被告办理委托事项是及其琐碎的，一个简单的盖章行为都需要原告找四个人签字再到街道办事处申请盖章。这样的事情非常之多，耗费精力不亚于开庭，综上，原告为被告的委托事项花费了大量的时间精力，也付出了一定的金钱成本，原被告在《协议书》中约定的“奖金”、“劳务费”共计17%的比例都是射幸性质的，原告在为被告处理委托事项时这些费用能不能获得都是未知数。只有“补助款”才是一个基础费用，按天补贴给原告。对比新的协议，原告能够获取的比例提高到50%，相对应的每天固定的补助款就取消了，更进一步的说明这每天50元的补助款也是原告的一项重要的合同权利，被告拒不支付该笔款项违反合同约定。被告的质证意见为：对第一组证据的真实性没有异议，对证据指向有异议，柳不井配合再审工作，只有再审时有每天50元的补助。不从事再审工作没有补助。况且柳不井已经领取了再审期间的补助款；对第二组证据的真实性没有异议，对证据指向有异议，柳不井再审工作已经获得了劳务费，并且已经得到了奖金。柳不井起诉时，因为已经领取了补助费，所以撤回了该部分的诉讼请求。第三组证据的真实性没有异议，对证据指向有异议，柳不井只是配合再审工作，再审主要是村委会委托的律师进行的再审。柳不井没有作为村委会的再审期间的诉讼代理人，柳不井配合再审期间的补助费已经领取。第四组证据的真实性没有异议，和本案不具有关联性。对证据指向有异议，柳不井只是配合再审，再审完成后，协议已经履行完毕。焦作市中级人民法院于2015年4月16日下发（2014）焦民重字第00003号民事判决书之日为再审结束之日。第五、六组证据的真实性没有异议，证据指向有异议。双方达成了新协议和本案不具有关联性，新协议中没有补助款的约定，说明原协议中约定的补助款已经不存在任何纠纷。村委会印章的使用由村委会内部人员进行签字确认，和原告无关。原告本人不用去办理相关手续，只需要内部人员签字后村委会的工作人员到办事处盖章，然后交给原告。对原告证据的综合证明事项有异议，只有在从事再审时工作的天数才能领取每天50元的补助款，对于天数村委会有帐可查。柳不井对于村委会记录的天数及发放的补助款没有异议的情况下方才签字领款。2010年至2013年再审工作付出的天数为16天；为再审时鉴定天数4天；再审时去省高院1天；2013年再审时在焦作市中院为再审工作2天；再审时去焦作市中级人民法院工作2天（财务账上有记录的天数，有原告的签字确认）。被告提交的证据有：1、龙源超市再审人员工资表一份一页、郑州高原德普公司杂工补助表一份一页、省高院杂工补助表一份一页、2013年柳庄村超市官司杂工工资表一份一页、市法院杂工工资表一份一页，证据指向：原告已经领取了为再审工作时的补助费，原告起诉已经没有事实依据；2、代理费发票两份两页，证据指向：被告聘请律师进行再审，为此支付律师代理费用33000元；河南海搏律师事务所丁元均律师代理的（2014）焦民重字第00003号民事判决书。当时开庭都是律师出庭，柳不井庭下旁听。但是柳不井参与了和律师沟通的工作。3、焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初1021民事判决书一份4页、焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811执1455号执行裁定书一份一页、协助扣划存款通知单一份一页、中国建设银行单位客户专用回单一份一页，证据指向：被告已经按照双方协议约定将奖金及劳务费共计72043元支付给了原告，双方已经无任何纠纷；4、2009年9月1日协议书一份两页、河南省焦作市中级人民法院（2014）焦民重字第00003号民事判决书一份13页，证据指向：2009年9月1日双方签订协议书到2010年5月14日河南省高级人民法院做出（2008）豫法民申字第01386号民事裁定书，再到2011年3月13日河南省高级人民法院做出（2011）豫法民提字第00015号民事裁定书，最终2015年4月16日做出（2014）焦民重字第00003号民事判决书。再审经历了从2009年9月1日至2015年4月16日。2010年5月14日河南省高院同意再审后直到再审结束主要工作是被告聘请的律师完成的。原告可以配合被告再审工作，但是原告不可能是每一天都为再审工作。2015年4月16日再审结束后，原告和被告之间的协议至此已经履行完毕。原告的质证意见为：对第一组证据中“郑州高院德普公司杂工”真实性、关联性有异议。“郑州高院德普公司杂工”中的200元钱，是当时村委会在省高院与林州公司开庭时带领部分村民在法院门口拉横幅而给村民发放的工资。与本案协议书约定的补助款无关。签字不是原告本人签字。对“市法院杂工”关联性有异议，“市法院杂工”上列示的2天60元钱，是当时村委会在焦作市中院与林州公司开庭时带领部分村民在法院门口拉横幅而给村民发放的工资。与本案协议书约定的补助款无关。而且协议书约定的补助款标准是50元每天，“市法院杂工”付款标准是30元每天。对“2013年柳庄村超市官司杂工工资”关联性有异议，“2013年柳庄村超市官司杂工工资”与本案无关，原告为被告办理委托事项，仅有原告与柳新生二人受委托。该工资表上人数众多，与原告从事委托活动的补助款没有关系。且补助款标准为50元每天，该工资表杂工工资标准为30元每天，低于合同约定的50元每天的标准。对“龙源超市再审案人员工资表”真实性无异议，证明指向有异议。“龙源超市再审案人员工资表”证明被告未能足额支付原告补助款。对“省高院杂工”真实性无异议，证明指向有异议。“省高院杂工”仅支付原告开庭当天的补助款，其他时间的补助款没有支付。对第二组证据真实性无异议，证明指向有异议。律师本就不属于原告承担。对第三组证据真实性无异议，证明指向有异议。协议约定的补助款尚未支付。对第四组证据真实性无异议，证明指向有异议。虽然聘请了律师但原告为选聘律师花费了大量的时间和精力，同时律师也是从原告处了解整个案情，律师开庭原告都有参与。法律文书的领取、诉讼信息的上传下达都有原告参与。本院依法对原、被告所提交的证据认证如下：原被告双方对对方所提交的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经过审查的证据，本院认定事实如下：经审理查明，柳庄村委会与柳庄理财小组（原告系理财小组的负责人）于2007年1月26日签订协议一份，其载明：“根据2006年11月18日新城办事处党委扩大会议决定，同意由柳庄村理财小组对本村超市工程决算再审核，特订以下协议：“……如审核不出问题，柳庄村委不负任何责任和费用，如在蓬业公司审计的基础上再审出问题，按审核出金额的多少，按15%提取劳务费……”。2007年12月12日，被告出具委托书，其载明：“经柳庄村两委会研究，同意柳不井，男（410811194710262513），柳新生，男（410811195212032517）两位同志全权处理龙源超市、新一佳宾馆债权、债务纠纷一事，望有关单位给予积极配合为盼……。其中柳新生写明我自愿退出此协议的一切事务，一切债权债务与我无关”。2009年9月1日，作为甲方的被告与作为乙方的柳不井、柳新生签订协议书，其中第四条载明：对于乙方积极配合甲方申请再审工作的付出，甲方同意对乙方每人每天补助50元人民币。胜诉全部执行回转后，按执行款给柳不井、柳新生补发资金2%……，其中柳新生写明我自愿退出此协议的一切事务，一切债权债务与我无关”。2006年10月27日焦作市中级人民法院就林州市建筑工程总公司起诉焦作市山阳区新城街道办事处柳庄村民委员会建设工程施工合同一案作出（2006）焦民初字第82号民事判决书。2008年6月10日，河南省高级人民法院受理了柳庄村委会与林州建筑公司建筑工程施工合同纠纷再审申请。2010年5月14日，河南省高级人民法院豫法民申字第01386号民事裁定书裁定提审本案。期间搜集证据、聘请律师、与律师沟通案情、到法院参加诉讼等活动都是由柳不井、柳新生进行的，村委会负责交纳诉讼费、律师费以及相应的授权盖章行为。2011年3月31日，河南省高级人民法院作出（2011）豫法民提字第00015号民事裁定书，裁定撤销焦作市中级人民法院（2006）焦民初字第82号判决，将本案发回焦作市中级人民法院重审。2013年12月9日，焦作市中级人民法院作出（2006）焦民初字第82-1号民事判决书。柳庄村委会不服该判决，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2014年5月14日作出（2014）豫法民一终字第029号民事裁定书，裁定撤销焦作市中级人民法院（2006）焦民初字第82-1号判决，将本案发回焦作市中级人民法院重审。2015年4月16日，焦作市中级人民法院作出（2014）焦民重字第00003号民事判决书。柳庄村委会与林州建筑公司均不服该判决，双方上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2015年11月20日作出（2015）豫法民一终字第216号民事判决书，驳回上诉，维持原判。河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第216号民事判决书作出后，柳庄村委会不服该判决，向最高人民法院申请再审。2016年6月29日，最高人民法院作出（2016）最高法民申1555号民事裁定，驳回柳庄村的再审申请。2018年2月执行回转423785元到村委会账户。2018年3月22日柳不井作为原告起诉柳庄村委，该案案号为（2018）豫0811民初1021号。诉讼请求为：一、判令被告履行协议书按照执行款423785元的17%支付给原告72043元。二、判令被告支付原告补助款155150元（从2009年9月1日起至实际支付之日止）。在案件审理过程中柳不井撤回了第二项诉讼请求。现再次提起本案诉讼。另查明，2020年5月11日，作为甲方的被告与作为乙方的柳不井、又签订协议书，其中第四条载明：经双方协商，如果此官司打赢，并且执行回来到甲方账上的钱按本协议内容甲、乙双方各50%进行分配，甲乙双方必须按协商好的比例现甲方后乙方的方式进行兑现。以上事实有授权书、协议、补充协议、协议书、款项返还审批单、授权委托书、支付龙源超市再审奖金、判决书、裁定书及原、被告当庭陈述等予以佐证。此为本案事实。本院认为，原被告双方之间在2007年1月26日和2009年9月1日所签订的协议书真实、合法、有效，被告已经在山阳法院的（2018）豫0811民初1021号判决书生效后履行了支付给柳不井423785元的17%支付即72043元的义务。现双方就2009年9月1日协议书中第四条：“对于乙方积极配合甲方申请再审工作的付出，甲方同意对乙方每人每天补助50元人民币”这句话产生歧义，原告认为应当按照合同约定的每天50元的标准从2009年9月1日持续计算至双方就再审又达成了新的协议书之间即2020年3月23日；被告认为应当按照原告为再审所实际出工的工作日为准来计算，且该费用原告已经实际领取。本院认为原被告双方理解均有失偏颇，原告的主张夸大了自己的工作量，被告的主张缩小了原告的工作量。原告在最初与被告签订协议的初衷系为了为村委挽回经济损失，目的并不是为了自己的利益，那么在原被告双方在就合同约定的条款不明确的情况下，双方均应当从公平、诚实守信的角度合理妥善的解决纠纷。无论劳务费、奖金还是补助费，均是对原告柳不井劳动量的计酬方式，由于双方约定不明确，本院酌定综合提升17%的计酬比例为25%，即423785元X25%-72043元=33903.25元，原告起诉超额部分本院不予支持。原告要求被告支付资金占用费无法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告焦作市山阳区新城街道办事处柳庄村民委员会在判决生效后三日内支付给原告柳不井33903.25元。二、驳回原告柳不井其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为2078元，由原告承担1713元，被告承担365元（被告承担部分暂由原告垫付，待履行时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  林素花二〇二〇年七月六日书记员  钟 策河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初1323号本院（2020）豫0811民初1323号民事判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下:《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。