河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终904号上诉人(原审被告)：冯青均，1942年12月2日出生，男，汉族，住淅川县。上诉人（原审被告）：柴遂荣，1945年7月12日出生，女，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：王建成、张先才，淅川县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：盛芝粉，1963年8月15日出生，女，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：郭中敏、宁佰毅，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。上诉人冯青均、柴遂荣因与被上诉人盛芝粉健康权纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1326民初3332号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯青均、柴遂荣上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.支持上诉人的反诉请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，没有任何证据证明上诉人对被上诉人实施了侵害行为，因此，让上诉人赔偿被上诉人8787.49元无事实依据和法律依据。二上诉人没有对被上诉人实施违法行为。没有足够的证据证明被上诉人的伤害是本次造成的。上诉人冯青均已满78岁，柴遂荣年满75岁，并且上诉人柴遂荣没有力量去掰断被上诉人的脚趾。2.上诉人的反诉请求依法应予以支持。被上诉人作为正值壮年的中年妇女，用双手抱住上诉人的右腿，致上诉人右腿受伤，虽然未构成轻微伤标准，但其侵权事实存在，又得到淅川县公安机关认可，因此，要求被上诉人支付医疗费和赔礼道歉，符合我国法律的规定，有事实和法律依据。盛芝粉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人在上诉状中称没有对被上诉人进行不法行为与事实不相符。首先，一审法院查明了上诉人为了扩大宅基地故意找事向被上诉人的院内甩杂物，被上诉人听到后，双方发生口角，二上诉人上前对被上诉人进行殴打，导致被上诉人多处受伤，被上诉人的丈夫在无奈的情况下拨打了110报警电话，派出所民警到现场后，将被上诉人送往淅川县中医院进行治疗，司法鉴定结果是被上诉人构成轻微伤，这充分说明了上诉人对被上诉人实施了不法侵害。盛芝粉向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项损失共计17307元；二、本案的诉讼费由被告承担。冯青均、柴遂荣向一审法院提出反诉请求：请求盛芝粉赔偿各项损失1000元，并向二被告赔礼道歉。一审法院认定事实：原告盛芝粉与被告冯青均、柴遂荣系同村近邻关系，被告冯青均、柴遂荣系夫妻关系，2019年7月20日早上6时许，原、被告因同村居民赵建娃的宅基地使用问题发生争吵，双方发生纠纷，后原告盛芝粉丈夫褚国朝报警，淅川县公安局盛湾派出所民警到场处理该纠纷，对原告盛芝粉、褚国朝、被告冯青均、柴遂荣、冯国卫作出调查笔录，并对原告盛芝粉和被告冯青均的伤情进行鉴定，后淅川县公安局物证鉴定室作出鉴定，认定被告冯青均的损伤未达到轻微伤鉴定标准，原告盛芝粉的损失构成轻微伤，但此事公安机关至今并未有处理结果。原告盛芝粉受伤后，即被用救护车送往淅川县中医院治疗，经诊断为：1、外伤；2、头痛待查；3、××；4、胆囊炎；5、右肾囊肿；6、右足第2趾骨近节骨折。原告住院18天（2019.7.20-2019.8.7），原告为此花费救护车费用500元，花费医疗费11536.12元。另查明，1、因二被告认为原告盛芝粉患有××、胆囊炎，住院不是单独治疗外伤的，住院还有其他费用，后经我院对外委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告盛芝粉住院治疗用药的合理性进行评估，2019年12月6日，该所作出宛峡光司鉴所[2019]临评字第2/120606号评估意见书，评估意见为：由提供的材料等分析，盛芝粉本次受伤住院治疗药费中，440.12元既用于本次损伤的治疗和防治损伤并发症，又治疗原发疾病，86.98元与本次损伤治疗无关；其余药费与本次损伤治疗有关。原告为此支付鉴定费700元；2、原告盛芝粉系农村居民，2018年河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为44314元/年，河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准为45677元/年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告之间因同村居民赵建娃的宅基地使用问题发生争吵，后在争执过程中，原告盛芝粉受伤的事实清楚。结合本案，本案的争议焦点为，被告冯青均、柴遂荣是否应对原告盛芝粉的损害承担赔偿责任？一审法院作以下法律评析：根据现有证据来看，原告盛芝粉提供的相关证据均无法证明二被告对原告实施了殴打行为，且公安机关作为侦查机关，尚无法对本次事件做出定案结论，故一审法院认为根据现有证据无法证明二被告对原告盛芝粉实施了殴打行为。但在考虑双方过错程度时应分析双方的行为在其中所起的作用，应从各个角度、各个方面分析发生的原因，把造成损害的各种相关的因素找出来，不论直接还是间接，必然还是偶然，主观还是客观，综合分析各个因素之间的联系，从而来确定双方的责任。结合本案，原告盛芝粉的受伤情况已经发生，不论原告的伤是否是二被告殴打造成还是因为别的原因造成，但原告与二被告之间存在吵闹行为，且原告盛芝粉的伤确在本次事件中发生，故推定二被告的行为对原告盛芝粉的受伤发生存在着一定的因果联系，应对原告的合理损失进行赔偿。我国《侵权责任法》第六条、第二十六条明确规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻行为人的责任。”本案中，原告与二被告因同村居民赵建娃的宅基地使用问题发生纠纷，双方应通过村民委员会调解或者法律手段和平理性地解决问题，不应诉诸吵骂，但双方却为此发生争吵，导致原告盛芝粉在争吵过程中受伤。故原告盛芝粉对此次损害后果的发生也存在一定的过错，可适当减轻二被告的赔偿责任。结合双方过错程度，二被告承担50％的赔偿责任比较适宜。依照相关法律规定，对原告盛芝粉遭受的损失核定如下：1.医疗费：参照宛峡光司鉴所［2019］临评字第2／120606号评估意见书，86.98元与本次损伤治疗无关，原告花费医疗费共计11536.12元，扣除与本次损伤治疗无关的花费，支持11449.14元；2.交通费：原告盛芝粉提供有500元票据，一审法院予以支持。3.误工费：原告盛芝粉住院18天，参照2018年河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资44314元／年，计算为2185.35元（44314元／年÷365天×18天）；4.护理费：原告盛芝粉住院18天，参照2018年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准为45677元／年，计算为2252.56元（45677元／年÷365天×18天），但依照原告诉请，支持2185.38元；5.住院伙食补助费：原告住院18天，住院伙食补助费按照50元一天计算，支持900元（50元／天×18天）；6、营养费：原告盛芝粉住院18天，营养费按照20元一天计算，支持360元（20元／天×18天）；以上原告盛芝粉的各项损失合计为17579.87元。被告冯青均、柴遂荣应承担的赔偿数额为8789.94元（17579.87元×50％）。因此对于原告盛芝粉诉请的合理部分予以支持，对于原告诉请过高部分不予支持。关于被告反诉要求原告支付损失1000元并赔礼道歉，因被告冯青均未提供相应证据予以佐证，其相应的损失无法核算，无事实和法律依据，故对于被告冯青均、柴遂荣的反诉请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告冯青均、柴遂荣在本判决生效后十日内共同赔偿原告盛芝粉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计8789.94元；二、驳回原告盛芝粉的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）冯青均、被告（反诉原告）柴遂荣的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，反诉费25元，合计145元，由原告盛芝粉负担60元，由被告冯青均、柴遂荣负担85元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人冯青均、柴遂荣提交了冯青均在诊所治疗的处方两份，以证明冯青均因双方发生纠纷受到惊吓后到诊所治疗的情况。盛芝粉质证认为:该清单上的药物均是治疗心脑血管疾病，且无证据证明与本案存在关联性。合议庭评议后认为，该处方上列明的药物均是治疗心脑血管疾病类药物，上诉人未提供相应发票予以佐证，不能证明系其因本次纠纷产生的损失，本案对该证据不予采纳。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第一款之规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性,应当认定该事实存在”。本案中,从公安机关对双方当事人及在场人员进行的询问,可认定盛芝粉与冯青均、柴遂荣发生了厮打,结合盛芝粉的及鉴定意见书,可认定冯青均、柴遂荣致伤盛芝粉具有高度可能性,盛芝粉的伤与冯青均、柴遂荣的行为具有因果关系。冯青均、柴遂荣作为侵权人,应对盛芝粉伤后产生的各项经济损失承担相应的赔偿责任。因本案系盛芝粉与冯青均、柴遂荣因同村居民赵建娃的宅基地使用权发生纠纷，双方应通过村民委员会调解或者法律手段和平理性地解决问题，但双方却为此发生争吵进而引起厮打，导致盛芝粉在此过程中受伤，故盛芝粉对此次损害后果的发生也存在一定的过错，一审法院酌定冯青均、柴遂荣对盛芝粉的损失承担50%的赔偿责任,判决合理,本院予以维持。关于上诉人冯青均、柴遂荣称其一审未支持其反诉请求的问题，本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案冯青均称被盛芝粉殴打并致伤，应赔偿其医疗费1000元并公开道歉，但未能提供相应证据证明该主张，被上诉人盛芝粉对此也不予认可，冯青均应承担举证不能的法律后果，原审法院对此未予支持并无不当，冯青均的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，冯青均、柴遂荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由柴遂荣、冯青均负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  胡珊珊审判员  陈 阳二〇二〇年七月三十日书记员  秦 震