河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9308号上诉人（原审被告）：郑州万美清洁服务有限公司，住所地郑州市金水区丰产路49号院1号院1单元11号。法定代表人：张冬阳，该公司经理。委托诉讼代理人：王方，郑州市金水区文化路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：许磊，男，汉族，1972年2月18日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张守军，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张向丽，女，汉族，1973年2月10日出生，住河南省灵宝市。被上诉人（原审被告）：河南远威置业有限公司，住所地郑州市金水区永兴路9号。法定代表人：林栋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜晓波，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱平，河南豫尊律师事务所实习律师。上诉人郑州万美清洁服务有限公司（以下简称万美公司）因与被上诉人许磊、张向丽、河南远威置业有限公司（以下简称远威公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初5562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人万美公司的诉讼代理人王方，被上诉人的诉讼代理人张守军，被上诉人张向丽，远威公司的诉讼代理人杜晓波、朱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万美公司上诉请求：依法改判或撤销一审判决发回重审；被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由：上诉人与张向丽、许磊不存在劳务关系，许磊与张向丽独立完成工程量，产生的法律行为和风险由其自行承担，万美公司仅是起到居间介绍作用，未收取任何佣金、管理费及工程差价，双方之间并不存在劳务关系，且一审法院认定许磊工资3000元没有任何法律依据。一审判决上诉人承担70%赔偿责任明显过重，张向丽与远威公司均存在过错，应当共同对许磊承担赔偿责任。一审法院认定各项赔偿数额明显过高，计算赔偿金额明显错误，张向丽在事故发生后不仅将上诉人支付的4.3万元转账给许磊，张向丽本人还向许磊妻子张雪华支付2万余元，上述款项均应在赔偿总额*百分比后，予以减去。综上，请求支持上诉请求。许磊辩称，一审法院认定万美公司和许磊之间存在劳务关系正确，万美公司不仅与远威公司签订有合同，且开具有劳务费发票，事故发生以后还通过张向丽向许磊垫付过部分费用，上诉人拒不认可劳务关系违背客观事实与法律规则。一审判决上诉人承担70%的责任并不过重，在上诉人没有证据证明许磊是故意的情况下，许磊不应当承担任何责任。一审法院认定的各项赔偿数额明显过低，关于张向丽向许磊的妻子张雪华支付的2万余元，目前事实不清，且在一审的时候张向丽并未提交证据予以证明，该2万余元是另诉的问题。3000元本身就是上诉人需要向许磊和许磊的妻子支付的工资，一审法院除去张向丽和上诉人垫付的费用后，按70%让上诉人承担责任，实际上是一审法院综合考量并自由裁量的结果，不存在计算错误。许磊同意由张向丽和被上诉人远威公司以及上诉人共同向许磊承担赔偿责任。张向丽辩称，一审法院并没有告知其举证，但其向许磊以及许磊妻子张雪华的转账都是事实。一审判决数额过高，如果张雪华不承担责任，其也不应该承担责任，其和许磊不存在劳务关系。远威公司也应当承担责任，因为当天下雨，现场没有负责人，也没有人提示风险责任。远威公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，远威公司不应承担赔偿责任。远威公司于2019年9月30日依法与万美公司签订综合清洁服务合同，签订合同时对对方资质已经尽到了谨慎注意义务，远威公司也依据合同约定于2019年10月12日向万美公司支付合同费用26000元。万美公司在工商登记信息上的经营范围为家政服务、清洁服务、家用电器维修和室内外装饰装修工程，远威公司与万美公司签订的合同本质是提供清洁服务，远威公司完全有理由相信万美公司拥有相应的资质，远威公司不存在过失，万美公司要求远威公司承担连带责任的要求没有事实和法律依据。万美公司提到事故发生当天未提供安全的施工作业环境，2019年的10月6日至10月7日是阴雨天气，现场并不具备清洁条件，且阴雨天气进行清洁工作也毫无意义，因此远威公司绝对不可能安排当天进行现场清洁活动。上诉人许磊主张的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助及营养费应当有相应的凭证票据以及医疗机构出具的证明予以佐证，远威公司对其主张的金额不予认可。许磊向一审法院起诉请求：判令上述各被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住院营养费、支具费等共计13万元。一审法院认定事实：1、2019年9年30日，被告河南远威置业有限公司与被告郑州万美清洁服务有限公司签订《综合清洁服务合同》，约定乙方向甲方提供综合清洁服务事宜，项目：九州府售楼部，数量：1319平方米，金额：26000元；2、2019年10月6日，原告许磊在进行高空清洁作业时，从高空坠落，后至郑州大学第一附属医院进行治疗，于2019年10月23日出院，实际住院17天；3、庭审查明被告万美公司无高空作业资质，原告亦无高空作业资质。事故发生时原告未采取任何安全措施，未佩戴安全带；4、被告万美公司与被告远威公司签订有《综合清洁服务合同》，该合同约定清洁项目为九州府售楼部，价款共计26000元。庭审中被告万美公司陈述称其已将工程价款26000元支付给了被告张向丽；5、审理过程中原告称被告张向丽向其支付4.3万元，其中垫付的医疗费为40000元，3000元系向原告支付的工资。一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被告万美公司与被告远威公司签订有《综合清洁服务合同》，被告公司基于该合同雇佣被告张向丽等人，被告张向丽通过原告配偶张雪华告知原告从事该劳务，故对于原告在劳务中受到的损害被告万美公司应当承担相应的赔偿责任，原告无高空作业资质且在事故发生时未采取任何安全措施，未佩戴安全带，其亦应承担相应的责任，参照本次事故的具体情况，被告万美公司在无高空作业资质的情况下与被告远威公司签订涉案合同，并雇佣无高空作业资质的原告从事该劳务，其应承担主要责任，故酌定被告万美公司应承担70％的赔偿责任。另原告提交的证据不足以证明被告张向丽及被告远威公司与其之间存在雇佣等关系，故对原告要求二被告承担赔偿责任的诉求，不予支持。原告诉求的损失有：1、医疗费114681元，支具费800元，于法有据，予以支持，扣除垫付的4万元，支持75481元；2、误工费25158.3元，参考原告伤情及治疗情况，酌定误工期为120天，按照河南省上一年年度城镇居民人均可支配收入34200.97元计算，共计支持11244.15元（34200.97元÷365×120）；3、护理费29073元，参考原告伤情及治疗情况，原审法院酌定护理期为100天，按照河南省上一年年度居民服务业标准39522元计算，共计支持10827.95元（39522元÷365×100）；4、住院期间营养费1000元，按照每日20元计算，共计支持340元；5、住院期间伙食补助费1000元，按照每日50元计算，共计支持850元；6、交通费500元，予以支持。以上共计99243.1元。应由被告万美公司负责赔偿原告69470.17元（99243.1元×70％）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州万美清洁服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告许磊各项损失共计69470.17元；二、驳回原告许磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由原告许磊负担650元，被告郑州万美清洁服务有限公司负担800元。本院二审期间，上诉人万美公司及被上诉人远威公司提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，万美公司与远威公司签订有《综合清洁服务合同》，后万美公司雇佣张向丽，并通过张向丽找到许磊从事劳务，许磊在从事劳务过程中从高空坠落，万美公司应当承担涉案事故的赔偿责任。万美公司不具有高空作业资质，同时许磊亦不具备高空作业资质，且在事故发生时未采取任何安全措施，故一审法院综合案情，酌定万美公司承担许磊各项损失70%的赔偿责任适当，万美公司称其与许磊之间不存在雇佣关系，承担70%赔偿责任过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于一审判决认定的各项损失数额，均符合法律规定，万美公司称判决损失数额过高的上诉理由本院不予采纳。万美公司垫付的4万元医疗费，应在许磊各项损失累积计算后，从万美公司应赔偿的数额中予以扣除。许磊各项损失合计139243.1元，万美公司应赔偿的数额为97470.17元（139243.1元×70%），减去万美公司垫付的4万元，万美公司还应赔偿许磊57470.17元。一审法院计算方式有误，本院予以纠正。综上所述，万美公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初5562号民事判决第二项；二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初5562号民事判决第一项为“被告郑州万美清洁服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告许磊各项损失共计57470.17元”；三、驳回许磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元，由许磊负担850元，万美公司负担600元。二审案件受理费1536元，由许磊负担300元，由万美公司负担1236元。本判决为终审判决。审判员  王明振二〇二〇年七月三十日书记员  杨 光