上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特225号申请人：**放(系被申请人女儿)，女，1960年1月20日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区。委托诉讼代理人：刘昆鹏，上海普衡律师事务所律师。申请人：王惠昌(系被申请人儿子)，男，1962年10月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：蔡洁玮。被申请人：赵美君，女，1933年12月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。代理人：王任芝，系被申请人的女儿。代理人：王长芝，系被申请人的女儿。申请人**放申请宣告被申请人赵美君无民事行为能力一案，本院于2020年5月13日立案。审理过程中，王惠昌要求作为申请人参加诉讼，本院依法审核后予以准许。本案依法适用特别程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。申请人**放提出申请：1.要求宣告被申请人赵美君为无民事行为能力人；2.要求指定申请人**放为被申请人赵美君的监护人。事实和理由：被申请人因年纪老迈，患有癫痫、脑出血、脑梗死、低钾血症等老年疾病，并患有老年痴呆，无法识别周围环境，亦无法准确识别自己子女，2013年起生活无法自理，聘请保姆照顾，居住在上海市静安区中兴路XXX弄XXX号XXX室(以下或简称中兴路房屋)。如被申请人有事情需处理，则由申请人**放去处理。申请人**放与被申请人居住较近。2018年1月，申请人王惠昌将被申请人接到自己家过年，后一直居住在申请人王惠昌家，但申请人**放不知道申请人王惠昌的家庭住址及电话号码，直到2018年4月29日才打通王惠昌老婆的电话与王惠昌老婆约好看望母亲，之后申请人**放都是与申请人王惠昌老婆电话约好在外面看望母亲。2019年6月,被申请人摔跤住院，情况严重，一度失去意识，医生告知申请人**放被申请人系严重营养不良才失去意识，之后申请人**放一直做营养餐给被申请人吃，申请人王惠昌及其妻子未照顾，还出去旅游。被申请人向申请人**放表示想回家，故2019年7月被申请人出院后住回中兴路房屋，仍聘请保姆照顾，申请人**放每日给被申请人送饭，2019年8月，申请人**放为被申请人取工资，发现被申请人的工资卡被冻结且已重新办理，被申请人的工资卡一直系申请人**放保管，申请人**放报案后发现系申请人王惠昌与被申请人居住期间带被申请人重新办理了工资卡，且将被申请人的工资卡内的钱全部取走。被申请人自住回中兴路房屋起，申请人**放每日给被申请人送饭，申请人王惠昌系每月来一次，给被申请人送药，因被申请人医保卡在王惠昌处，这次疫情期间，申请人王惠昌很久未看望被申请人，每次被申请人看病均系申请人**放带被申请人挂号，再通知王惠昌送医保卡，但王惠昌每次都拖拉。现被申请人配偶已去世，为更好维护被申请人权益，要求依法宣告被申请人为无民事行为能力，并指定申请人**放为赵美君的监护人。申请人王惠昌提出申请：要求指定申请人王惠昌为被申请人赵美君的监护人。事实和理由：被申请人赵美君有时候具有判断能力，故认为不是完全无民事行为能力。不同意申请人**放担任赵美君监护人，应指定王惠昌为赵美君监护人。理由如下：1.其与妻子照顾被申请人较多。被申请人2013年几次住院均系其与妻子看护，办理住院期间的事宜。2014年，其与妻子雇了一位家政人员看护被申请人，期间产生的一切医疗费、生活费均取之于被申请人存放在其处的备用金。2015年的家政看护费系由被申请人放在**放处的工资卡内退休金支付，其余生活费、医药费均系其与妻子承担，2015年被申请人住院亦系其与妻子看护。2016年、2017年均系其与妻子接被申请人回家过年。2014年到2018年，被申请人因病理反应经常与家政看护闹矛盾，均系其与妻子处理矛盾，安抚被申请人。2018年2月，其将被申请人接回自己家居住，2019年6月，被申请人崴脚轻微骨折住院，其也每天去陪护，还请了护工。出院后母亲住回中兴路房屋，申请人王惠昌的妻子便请了家政看护，但家政人员一直未拿到看护费，申请人**放要求家政人员向申请人王惠昌要该费用，故申请人王惠昌与妻子带被申请人去挂失银行卡，支付了家政费用，此后由申请人王惠昌保管此卡。申请人王惠昌与妻子不时会探望被申请人，带饭菜及水果给被申请人，给被申请人订老人餐，被申请人有状况也会去处理。2013年至今，被申请人日常用药均系申请人王惠昌妻子去医院配药并按每天每顿剂量放好，叮嘱家政人员给被申请人服药，被申请人患病期间所需的家政服务均由王惠昌妻子联络安排。另外2015年至今，被申请人退休金不足以支付的医院、生活及其他开支均由申请人王惠昌承担。2.申请人**放不适合担任赵美君监护人，因为赵美君很看重申请人王惠昌这个儿子，被申请人赵美君情绪激动时，只要申请人王惠昌与妻子安抚就能平静。被申请人只有王惠昌一个儿子，由申请人王惠昌担任被申请人的监护人，符合被申请人传统观念，指定女儿为监护人，违背老人意愿。且指定**放为监护人会造成家庭不睦。被申请人赵美君的代理人王长芝称，被申请人虽于2013年脑出血，但当时头脑仍清楚，被申请人系从摔倒住院开始头脑不清楚。被申请人住院，申请人王惠昌的老婆还去旅游，申请人王惠昌也仅来送饭，平时贴身照顾擦洗都是几个女儿做的。被申请人医保卡在申请人王惠昌处很不方便。被申请人2018年前系独自居住于中兴路房屋内，有一保姆照顾，保姆的花费系被申请人的工资卡支付，其他生活花费系申请人王惠昌支付，但那时被申请人的伙食不太好，2018年到2019年6月底被申请人系与申请人王惠昌居住，几个女儿看望被申请人都系约好在外探望。2019年5月被申请人住院，系几个女儿贴身照顾。2019年7月被申请人又独自居住在中兴路房屋，申请人**放每天做饭及喂饭给被申请人吃，其觉得申请人**放作为被申请人的监护人较合适，因为申请人**放与被申请人都是女的，照顾较方便，且申请人**放与被申请人居住较近。被申请人赵美君的代理人王任芝称，申请人**放是被申请人最小的女儿，被申请人也最喜欢她。2013年起，被申请人的工资卡及医保卡交给申请人**放保管，申请人**放也较认真，每次都先垫钱再从被申请人的工资卡内取钱。被申请人的大女儿、二女儿身体不好，平时由申请人**放照顾被申请人较多，且申请人**放对被申请人也较贴心，被申请人喜欢吃申请人**放做的饭，也喜欢由申请人**放照顾。故觉得申请人**放比申请人王惠昌更适合做被申请人的监护人。2019年5月被申请人住院时，医生说被申请人营养不良，故申请人**放就辞职照顾被申请人，每天给被申请人送饭，补充营养一直到现在。申请人王惠昌曾给被申请人订了盒饭，但饭较硬，菜也不好，不适合被申请人吃。被申请人独自居住后，申请人**放每天都去看望被申请人。申请人王惠昌的老婆每月为被申请人送药，申请人王惠昌有时候一起来，有时候不来。申请人王惠昌在父亲去世之后未单独来看望过被申请人，被申请人打电话给王惠昌的老婆希望王惠昌去看望被申请人，王惠昌也没有去看。2017年时有一次说好由申请人王惠昌看护被申请人，但后三妹夫发现被申请人在外走失，申请人王惠昌当时出去喝酒了，故觉得申请人王惠昌不负责任，其如做为被申请人的监护人，不让人放心。本院经审理认定事实如下：申请人**放系被申请人赵美君的女儿，申请人王惠昌系被申请人赵美君的儿子。被申请人赵美君的配偶王培康已于2005年2月3日因去世注销户口。被申请人赵美君除两申请人外，还有王长芝、王任芝、王鸣放三个女儿。被申请人赵美君自2013年起多次因脑出血、癫痫、脑梗死等疾病入院治疗。被申请人赵美君的精神状态、民事行为能力经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，鉴定意见为：(一)被鉴定人赵美君患有血管性痴呆；(二)被鉴定人赵美君评定为无民事行为能力。另查明，2019年7月起被申请人赵美君居住于上海市静安区中兴路XXX弄XXX号XXX室，与保姆共同居住。申请人**放每日为其送饭至今。申请人王惠昌的老婆定期为被申请人送药。诉讼中，申请人王惠昌表示其约一周到10天左右看望被申请人一次，2020年因疫情原因看望次数减少。另查明，2013年起被申请人赵美君的工资卡由申请人**放保管。2019年8月10日前，申请人王惠昌将被申请人赵美君工资卡挂失，2019年8月10日及2019年8月11日，申请人王惠昌从被申请人赵美君工资卡内取款58,000元。申请人王惠昌表示，其取款58,000元放在了其老婆名下作为被申请人的专用款，后用于被申请人的住院医院费。庭审中，申请人**放表示其居住离被申请人较近，约一站路公交车程距离。申请人王惠昌表示，其居住离被申请人较远，系居住于浦东。以上事实，由申请人**放提供的司法鉴定意见书、户籍摘抄，法院调取的查询个人存款储蓄函回执及附件、谈话笔录以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，经司法鉴定，被申请人赵美君确系无民事行为能力，故申请人**放申请宣告被申请人赵美君无民事行为能力，本院依法予以准许。本案的争议焦点在于，两位申请人谁更适合做被申请人赵美君的监护人。本院认为，对监护人确有争议的，可根据监护能力、监护意愿、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。根据被申请人赵美君的实际状况，无法征求其真实意愿。而两位申请人，作为同一顺序具有监护资格的近亲属，均向本院表达了希望担任监护人的意愿。本院认为，相较而言，综合目前查明的情况，申请人**放与被申请人赵美君均为女性，且与被申请人居住较近，继往每日给被申请人赵美君送饭，有意愿也有能力更亲力亲为地照顾母亲，故本院综合两人的自身情况，认为由申请人**放担任监护人对被申请人更为有利。需要指出的是，虽然本院指定了申请人**放担任赵美君监护人，但被申请人赵美君的其余子女也应当履行赡养义务，必要时协助**放照料被申请人赵美君。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人赵美君为无民事行为能力人；二、指定申请人**放为被申请人赵美君的监护人；三、驳回申请人王惠昌要求指定其为被申请人赵美君监护人的申请。本判决为终审判决。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年七月十日法官助理 赵骏杰书 记 员 赵骏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶;(二)父母、子女;(三)其他近亲属;(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条第一款对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人;有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。