辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3755号原告：招商银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区人民路17号。负责人：徐立忠，系该分行行长.委托诉讼代理人：于永亮，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洁，系辽宁法大律师事务所实习律师。被告：孙慧广，男，1982年2月16日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：许阳春，女，1982年11月27日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告招商银行股份有限公司大连分行与被告孙慧广、被告许阳春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于永亮、赵洁、被告孙慧广到庭参加诉讼。被告许阳春经本院传票传唤，无法定事由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院陈述诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金人民币690454.58元及利息、复息、罚息至最终还款日，暂计727625.57元（暂算至2019年1月14日，其中利息7276.47元、复息350.77元、罚息29534.75元）；2.判令原告对孙慧广所有的位于抵押房屋享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；3.判令上述被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等；（说明：本起诉状项下，截止于2019年1月14日，诉讼费计算基数为欠款本息合计人民币727625.57元。事实及理由：2013年9月29日，原告与孙慧广签订了编号为100588052182的《个人授信协议》。约定：原告向孙慧广提供总额为人民币80万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年9月29日至2023年9月29日，孙慧广未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%记收罚息，直至贷款本息清偿完毕。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在孙慧广不能按期归还本协议向下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由孙慧广承担。如孙慧广连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已经发放贷款的本息和相关费用。为确保编号为100588052182的《个人授信协议》项下债权的实现，原告与孙慧广签订了编号为100588052182的《个人授信最高额抵押合同》，孙慧广所有的位于房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”该抵押已于2013年10月28日在瓦房店房地产登记发证中心办理了抵押登记。随后，原告与孙慧广签订了《个人贷款周转易协议书》，根据协议约定，原告向孙慧广发放了贷款人民币80元，周期为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，利率调整方式为不变。但孙慧广自2018年3月22日起未按照约定偿还贷款本息，导致我行贷款逾期，按照合同约定，现利息执行年利率5.22%，罚息执行年利率6.525%，复息执行年利率6.525%，截止2019年1月14日，被告孙慧广尚欠原告此笔贷款本金人民币690454.58元及利息7276.47元、复息350.77元、罚息29534.75元），合计人民币727625.57元。综上所述，孙慧广未能按合同约定履行还款义务，其行为已经构成违约。因孙慧广与许阳春系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻存续期间，且许阳春知晓并认可该笔借款，并同意抵押案涉房屋，故为夫妻共同债务。原告数次催告二被告履行还款义务，但其至今仍未还款，其违约行为给原告造成了巨大经济损失。原告为了维护自己的合法权益，特依法向贵院提出如上诉讼请求，望判如请。被告孙慧广同意原告诉讼请求。被告许阳春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月29日，原告与孙慧广签订了编号为100588052182的《个人授信协议》。约定：原告向孙慧广提供总额为人民币80万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年9月29日至2023年9月29日，孙慧广未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%记收罚息，直至贷款本息清偿完毕。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在孙慧广不能按期归还本协议向下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由孙慧广承担。如孙慧广连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已经发放贷款的本息和相关费用。为确保编号为100588052182的《个人授信协议》项下债权的实现，原告与孙慧广签订了编号为100588052182的《个人授信最高额抵押合同》，孙慧广所有的位于房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”该抵押已于2013年10月28日在瓦房店房地产登记发证中心办理了抵押登记，他项权种类为一般抵押权。随后，原告与孙慧广签订了《个人贷款周转易协议书》，根据协议约定，原告向孙慧广发放了贷款人民币80元，周期为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，利率调整方式为不变。但孙慧广自2018年3月22日起未按照约定偿还贷款本息，导致我行贷款逾期，按照合同约定，现利息执行年利率5.22%，罚息执行年利率6.525%，复息执行年利率6.525%，截止2019年1月14日，被告孙慧广尚欠原告此笔贷款本金人民币690454.58元及利息7276.47元、复息350.77元、罚息29534.75元），合计人民币727625.57元。在本案审理过程中，原告认可被告在2019年7月17日偿还97972.79元。现在以2020年7月2日的对账单主张本金590627.21元、利息、罚息、复利合计人民币109201.46元，全部合计699828.67元。上述事实，有《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款周转易协议书》、《对账单明细》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、《结婚证》、《同意抵押声明书》、《小微贷款申请表》以及庭审笔录在案为凭，证明材料经本院审查和当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告孙慧广签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款及抵押合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告孙慧广发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告孙慧广给付合同项下到期债权的本金、利息、费用等；原告主张的至其起诉时止的本金余额、利息等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认；因双方已办理抵押登记，故原告主张确认其对于该抵押财产具有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；被告许阳春、被告孙慧广签订合同时系夫妻，但原告未能举证证明被告孙慧广借款用途系用于夫妻共同生活，故原告主张二被告共同承担债务的诉讼请求本院不予支持；被告许阳春经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙慧广偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金590627.21元；二、被告孙慧广给付原告招商银行股份有限公司大连分行截止2020年7月2日的利息、罚息、复利合计人民币109201.46元；三、被告孙慧广给付原告招商银行股份有限公司大连分行自2020年7月3日起至实际付清之日止的借款利息、复息及罚息，该利息、复息及罚息按照双方签订的原《个人授信协议》约定的方式计算；以上一至三项被告孙慧广应给付原告招商银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告孙慧广未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、确认原告招商银行股份有限公司大连分行对被告孙慧广名下的坐落于大连瓦房店市（瓦房权证老私字第××号）的房屋享有抵押权，原告有权就上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回原告招商银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费10630元，由被告孙慧广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  邹学楠人民陪审员  王 翼二〇二〇年七月十日书 记 员  于晓丽