河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2159号上诉人（原审被告）：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地：河南省鹿邑县真源大道71号。法定代表人：邵群，该公司董事长。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁绵绵，女，1988年1月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李正义，胥亚莉（实习），均系河南老君律师事务所律师。上诉人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿邑商业银行）因与被上诉人丁绵绵储蓄存款合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初5602号，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鹿邑商业银行委托诉讼代理人白杰，被上诉人丁绵绵及其委托诉讼代理人李正义、胥亚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿邑商业银行上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：在本案中，上诉人不存在过错，没有违约行为：第一、被上诉人没有证据能够证明其到上诉人处办理的业务是办理定期存单。2019年6月5日下午，被上诉人到上诉人营业网点办理业务，第一笔是将9万元的定期转活期的业务，第二笔是将l4万元存入定期转活期后的账户内。该两笔业务上诉人的柜员均是受被上诉人的指示和要求办理，没有违背被上诉人的意志办理。且被上诉人在相关的业务单据上签字确认，足以说明上诉人为被上诉人办理定转活取款及将l4万存入是按被上诉人要求进行的。被上诉人辩称系要求上诉人进行换卡另存造成其资金被非法转出并无证据加以证明。第二、被上诉人的款项被盗是由于被上诉人自己将账号、密码泄露造成的。涉案的款项存放于上诉人处，上诉人并不能对该款进行支配，因为账户密码系被上诉人所保管。而被上诉人的账号和取款密码于2019年6月5日即被其自行泄露给第三人，密码泄露是导致被上诉人款项被取走的直接原因，如果被上诉人的密码没有泄露，那么，无论其款项是如何存取都不会存在任何风险。所以，判定是否存在过错不能单从被上诉人在办理业务过程中是否存在过错为依据，而是统筹整个案件过程进行分析。所以，被上诉人自行对密码泄露应承担全部责任。第三、被上诉人对款项被盗也是明知的，在办理业务过程中，款项被转移的5分钟时间内，被上诉人手机均有短信提醒，通过上诉人的视频监控，也看出被上诉人在办理业务时，一直在看自己的手机，但被上诉人对于其款项被转走均未向上诉人提出，而是款项被全部转移后才提出，足以说明被上诉人明知款项被转走而未向上诉人告知。综上，上诉人在为被上诉人办理业务时并没有违反办理定期存草的操作流程，被上诉人的款项损失是由于其自身账号、密码泄露所致，故一审判决上诉人承担责任是错误的，请二审法院在查明事实后依法改判，支持上诉人的上诉请求。丁绵绵辩称，一、被答辩人违反了办理定期存单的一般操作流程，存在过错。根据案件事实，被答辩人将答辩人的23万元以活期存入银行卡号及密码均已泄露的答辩人银行卡中，而未按照答辩人办理定期存单的要求直接办理定期存单，被答辩人的行为违反了办理定期存单的一般操作流程，致使答辩人存款被非法转出造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。二、答辩人对于被答辩人所述涉及的款项被盗是由于答辩人自身存在过错造成的理由不予成立。答辩人虽然被案外人实施诈骗泄露其身份信息、银行卡账号及密码，但是被答辩人未能提供证据证明答辩人在办理定期存款过程中存在过错，依据事实根据双方交易的时间及报警情况，答辩人在涉案存款被跨行非法转出时并无过错。三、一审判决认定事实清楚，判决公平公正，程序合法。综上，请求依法驳回被答辩人的上诉，维持一审判决。丁绵绵向一审法院起诉请求：1．判令鹿邑商业银行偿还其存款23万元及相应利息；2．本案诉讼费用由鹿邑商业银行承担。一审法院认定事实，2019年6月5日，丁绵绵接到陌生电话自称是上海派出所的警察，称丁绵绵涉嫌洗黑钱，要求丁绵绵配合接受调查，并对丁绵绵说了一个QQ号，让丁绵绵登录联系，通过QQ号丁绵绵给对方提供了自己的身份信息和三张银行卡号及密码，对方称要冻结丁绵绵三张银行卡，可以保留一张银行卡不冻结，丁绵绵选择了中国工商银行卡。之后丁绵绵就到工商银行将其账户16万元存款全部取出，其中的14万元用袋子装着，就到鹿邑商业银行所属鸣鹿支行。丁绵绵要求把银行卡的9万元定期存款先取出来再办理一张15万元和一张8万元的定期存单，丁绵绵又将14万元现金交给鹿邑商业银行柜员。2019年6月5日15时36分鹿邑商业银行柜员给丁绵绵银行卡9万元（产品名称为步步高）定期存款办理了个人账户销户。销户后，鹿邑商业银行柜员未直接给丁绵绵办理定期存单，反而将销户后的9万元及14万元现金又以活期存款方式于15时40分存入丁绵绵该银行卡账户。之后，鹿邑商业银行柜员在给丁绵绵办理定期存单的过程中于15时41分至15时46分，该银行卡账户23万元存款被案外人分五次通过鹿邑商业银行的跨行转账系统全部非法转出，致鹿邑商业银行柜员未能给丁绵绵成功办理定期存单，后在查找原因时发现丁绵绵银行卡里已没有23万元存款。随后丁绵绵就到鹿邑县公安局报警，2019年6月5日鹿邑县公安局决定对丁绵绵被诈骗案立案侦查。一审法院认为，丁绵绵在鹿邑商业银行所属鸣鹿支行办理定期存款事实存在，双方之间储蓄存款合同关系成立，法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案鹿邑商业银行将丁绵绵的23万元以活期存入银行卡号及密码均已泄露的丁绵绵银行卡中，而未按丁绵绵办理定期存单的要求直接办理定期存单，鹿邑商业银行的行为违反了办理定期存单的一般操作流程，致使丁绵绵存款被非法转出造成损失，其行为构成违约，应当承担违约责任。丁绵绵虽然被案外人实施诈骗泄露其身份信息、银行卡账号及密码，但鹿邑商业银行未能提供证据证明丁绵绵在办理定期存款过程中存在过错，结合本案交易发生的时间及报警情况，法院认定丁绵绵在涉案存款被跨行非法转出时无过错。鹿邑商业银行辩称丁绵绵款项被诈骗是由丁绵绵自身过错造成的，其抗辩理由不成立，法院不予采纳。故丁绵绵要求鹿邑商业银行返还其存款23万元及相应利息的请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿丁绵绵存款本金23万元及利息（自2019年6月5日起按照河南鹿邑农村商业银行股份有限公司公布的同期定期存款利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，由河南鹿邑农村商业银行股份有限公司负担。二审期间，当事人未提供证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议焦点为：一、鹿邑商业银行在办理涉案存单中是否违反银行操作规程、有无过错及应否承担违约责任。二、丁绵绵有无过错及应否承担相应责任。第一个焦点，关于鹿邑商业银行在办理涉案存单中是否违反银行操作规程、有无过错及应否承担违约责任问题。本案中，丁绵绵到鹿邑商业银行鸣鹿支行把存有9万元定期存款的银行卡销户，将14万元现金交给鹿邑商业银行，要求办理一张15万元和一张8万元的定期存单。鹿邑商业银行将丁绵绵的23万元存入银行卡号及密码均已泄露且已销户的丁绵绵银行卡中，违反办理定期存单的一般操作流程，存在过错。致使丁绵绵在鹿邑商业银行办理业务期间，23万元存款被他人非法转出。鹿邑商业银行未尽到保证丁绵绵存款安全义务，已构成违约，应当承担违约责任。第二个焦点，关于丁绵绵有无过错及应否承担相应责任问题。丁绵绵虽然被案外人实施诈骗泄露其身份信息、银行卡账号及密码。但丁绵绵到鹿邑商业银行办理存单时，其9万元定期存款仍在鹿邑商业银行，丁绵绵又将14万元现金交给鹿邑商业银行办理定期存款业务，在此期间丁绵绵并无过错。鹿邑商业银行亦未提供丁绵绵在办理定期存款过程中存在过错的证据。一审法院认定丁绵绵在涉案存款被跨行非法转出时无过错并无不当。丁绵绵在办理定期存款过程中不存在过错，不应承担过错责任。综上所述，丁绵绵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,750元，由河南鹿邑农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年七月七日法官助理何琼琼书记员刘鑫永