wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初603号 原告：天津市昆仑化学有限公司，住所地:天津市东丽区增兴窑。 法定代表人：杜刚，经理。 被告：北京汽车制造厂有限公司黄骅公司，住所地:黄骅经济开发区。 法定代表人：姚长生，职位。 原告天津市昆仑化学有限公司与被告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告天津市昆仑化学有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津市昆仑化学有限公司撤诉。 案件受理费16,858.0元，由原告天津市昆仑化学有限公司承担。 审判员 张 仙 二〇二〇年七月二十九日 书记员 许新月
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初2494号原告：武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地：武汉经济技术开发区鼎力大厦。法定代表人：曾刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：章晶，女，1990年4月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理原告武汉地产集团东方物业管理有限公司诉被告章晶物业服务合同纠纷一案中，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司于2020年6月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉地产集团东方物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉地产集团东方物业管理有限公司承担。审判员 叶 芳二〇二〇年七月七日书记员 鲁欣怡
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1127民初305号原告：董雪春，男，汉族，1966年1月27日出生，湖北省黄梅县人，住。委托诉讼代理人：周令喜，蔡山镇法律服务所法律工作者。被告：吕堂先，男，汉族，1962年10月19日出生，湖北省黄梅县人，住。原告董雪春诉被告吕堂先买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。董雪春的委托诉讼代理人周令喜到庭参加诉讼，吕堂先经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董雪春向本院提出诉讼请求：判令吕堂先支付所欠董雪春的货款24388元。事实和理由：2016年、2017年吕堂先在新开镇下洲尾村1组路边经营超市期间多次在董雪春处进货，2017年1月26日双方进行了结算，吕堂先尚欠董雪春货款23188元，2017年5月10日结算吕堂先又欠货款1000元，2017年11月2日吕堂先再次欠货款200元，吕堂先均出具欠据。后董雪春多次向吕堂先催讨欠款未果。董雪春诉至本院要求吕堂先偿还货款24388元。被告吕堂先未到庭作答辩陈述。本院经审理认定事实如下：2015至2017年间吕堂先在新开镇下洲尾村1组路边经营副食店期间，多次在董雪春经营的副食品批发超市进货，2017年1月26日就前段往来进行结算，吕堂先尚欠董雪春23188元、2017年5月10日送货欠款1000元，2017年11月2日送货欠款200元，吕堂先均出具欠据。后董雪春多次催讨货款未果，故董雪春诉至本院要求吕堂先偿还货款24388元。本院认为，合法的债权受法律保护，吕堂先多次从董雪春处购买商品共欠货款24388元，有吕堂先出具的欠据可以证实，事实清楚，证据充分，双方成立买卖合同关系，货款应当偿还，故本院对原董雪春提起的要求吕堂先支付24388元货款的诉请，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：吕堂先于本判决生效后十日内支付董雪春货款24388元。如果吕堂先未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由吕堂先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  李剑雄审判员  胡江庭审判员  邢卫刚二〇二〇年七月二十八日书记员  曹祖胜
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执756号申请执行人刘方友，男，1952年8月24日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人杨新东，男，1976年10月11日出生，汉族，现下落不明。被执行人陈守艳，女，1974年2月3日出生，汉族，现下落不明。本院在执行刘方友与杨新东、陈守艳买卖合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的(2019)黑0622民初2663号民事判决书确定的内容和期限履行义务，2020年1月13日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院向被执行人杨新东、陈守艳发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院依法对被执行人杨新东、陈守艳名下银行存款、证券、车辆、房产等进行调查，目前未发现可供执行财产。3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人杨新东、陈守艳采取限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。审判长  张新春审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年七月二十七日书记员  郭延鹏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初969号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5.6门商服。统一社会信用代码91230602744408711R。委托诉讼代理人王玉成，黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：李广地，男，1969年6月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市众城物业管理有限公司诉被告李广地物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市众城物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市众城物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元，由原告大庆市众城物业管理有限公司承担。审判员 刘 勇二〇二〇年七月三十日书记员 高艺轩
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初3107号原告：贵阳融城物业服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113MA6DKWE64N。法定代表人：曾宏铃，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘小海，男，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：裴杰，男，1987年6月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告贵阳融城物业服务有限公司诉被告裴杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。本案在审理过程中，原告贵阳融城物业服务有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳融城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳融城物业服务有限公司负担。审判员  葛传文二〇二〇年七月十七日法官助理陈群书记员蒋晓霏
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初794号原告蒋三付，男，1974年5月15日出生，汉族，居民，住邵阳县。被告黎志良，女，1977年6月18日出生，汉族，居民，住邵阳县。原告蒋三付与被告黎志良确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员周后军独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告蒋三付到庭参加诉讼，被告黎志良经本院传票传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。原告蒋三付诉称：原、被告于1998年1月8日在邵阳县登记结婚，2016年2月29日在邵阳县民政局办理离婚，并于当日签署《离婚协议书》，协议书第二项关于财产债务问题，位于长沙市雨花区紫湖香堤2013栋1607房归原告所有。该《离婚协议书》系原、被告双方自愿签署，且已在邵阳县民政局登记备案，协议书内容合法并已生效，但原告多次催促被告协助办理过户手续，被告总以各种理由推脱，拒不配合办理。故向法院提起诉讼，请求依法判决。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件各一份、长沙市不动产权登记表复印件二份。经审查认为，以上证据符合证据的客观真实性和关联性，本院予以确认。依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：原、被告于1998年1月8日在邵阳县登记结婚，2016年2月29日在邵阳县民政局办理离婚，并于当日签署《离婚协议书》，协议书第二项关于财产债务问题约定：位于长沙市雨花区紫湖香堤2013栋1607房归原告所有。该《离婚协议书》已在邵阳县民政局登记备案并已生效，事后原告多次催促被告协助办理该房屋的过户手续，被告一直未协助原告办理。本院认为：原告蒋三付与被告黎志良于2016年2月29日自愿签订离婚协议书，并在邵阳县民政局办理了登记备案，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制规定，合法有效。协议中明确约定，位于长沙市雨花区紫湖香堤2013栋1607房归原告蒋三付所有，为体现所有权的完整性，被告黎志良有义务无条件协助原告办理房屋过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告蒋三付与被告黎志良所签订的离婚协议有效，被告黎志良于本判决生效后60日内配合原告蒋三付办理好长沙雨花区紫湖香堤2013栋1607房过户手续。本案受理费40元，由原告蒋三付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  周后军二〇二〇年七月一日法官助理王亚婧书记员杨环宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22465号原告：廖永生，男，1992年9月27日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。原告：姜成发，男，1964年3月29日生，满族，住辽宁省鞍山市。原告廖永生与被告姜成发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本案在审理过程中，原告于2020年7月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖永生撤诉。案件受理费1,832元，减半收取计916元，由廖永生负担。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  宋勇梅二〇二〇年七月一日书 记 员  杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初2653号原告：陈秀兰，女，1997年1月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马陆游，男，1980年10月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告陈秀兰与被告马陆游民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本案在审理过程中，原告陈秀兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告陈秀兰撤回起诉处理。审判员  向俊吉二〇二〇年七月十四日书记员  郭春君
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1784号原告：李某某，男，1965年11月28日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：曹绍培，河南广宏律师事务所律师。（法律援助）被告：谷某某，男，1982年5月10日出生，汉族，住舞阳县。原告李某某与被告谷某某土地租赁合同纠纷一案中，本案于2020年7月10日立案后，李某某在诉讼过程中向本院提出对谷某某的撤诉申请。本院认为：原告李某某提出对被告谷某某的撤诉申请，系其自身民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某对被告谷某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李某某负担。审判员  郑康乐二〇二〇年七月三十日书记员  栗彩彩附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖03刑终205号抗诉机关安徽省五河县人民检察院。上诉人（原审被告人）凌某，女，1982年1月3日出生于五河县，汉族，初中文化，户籍地五河县，住五河县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月26日被五河县公安局刑事拘留，同年9月24日经五河县人民检察院批准逮捕，次日被五河县公安局执行逮捕，同年11月29日被五河县人民检察院取保候审，2020年1月21日被五河县人民法院取保候审。五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人凌某犯诈骗罪一案，于2020年3月30日作出（2020）皖0322刑初39号刑事判决。宣判后，五河县人民检察院提出抗诉，蚌埠市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员马莉出庭履行职务，上诉人凌某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序，且适用法律不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销五河县人民法院（2020）皖0322刑初39号刑事判决；二、发回五河县人民法院重新审判。审判长  林荣卫审判员  姚昌米审判员  饶 钢二〇二〇年七月二十日法官助理田蕾书记员张倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：(一)违反本法有关公开审判的规定的；(二)违反回避制度的；(三)剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；(四)审判组织的组成不合法的；(五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初2122号 原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市二七区淮河路街道航海中路106号院1-2层1115号。 法定代表人：常梦雪，该公司总经理。 被告：河南惠琉商贸有限公司，住所地河南省漯河市源汇区桂江路与太行山路交叉口汇成商务中心1907-3号。 法定代表人：邢春英。 被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。 法定代表人：张近东。 原告郑州麦凯森贸易有限公司诉被告河南惠琉商贸有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告郑州麦凯森贸易有限公司于2020年7月24日向本院确认不再交纳本案诉讼费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告郑州麦凯森贸易有限公司已确认不再交纳本案的案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑州麦凯森贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴 青
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2176号 原告：陈琼，女，1979年10月10日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：李杰，浙江泰杭（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，浙江泰杭（宁波）律师事务所律师。 被告：沈迪琼，女，1982年5月7日出生，汉族，住宁波市。 被告：章新诚，男，1982年11月18日出生，汉族，住宁波市。 原告陈琼与被告沈迪琼、章新诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈琼及其委托诉讼代理人王蕾、被告沈迪琼到庭参加诉讼。被告章新诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈琼向本院提出诉讼请求：判令被告沈迪琼、章新诚归还借款本金1384003元，支付自2017年5月4日至2020年6月17日止的利息931662元，并继续按月利率2%计算至实际履行日止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告沈迪琼、章新诚归还借款本金1384003元，并支付自2017年8月3日至实际履行日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：两被告以投资为由陆续向原告借款，截至2017年5月4日合计借款7589000元。被告沈迪琼于2017年5月4日出具借条1份，并约定2017年5月4日起利息为月利率2%。期间被告归还借款合计6204997元，现尚欠原告本金1384003元及相应利息。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。 被告沈迪琼答辩称，借款属实，被告已归还了600多万元，现在经济困难，无法还清。 被告章新诚未到庭应诉，其在微法院上陈述：对借款无异议，愿意承担沈迪琼借款的共同还款责任。 原告陈琼向 本院提供了下列证据： 1.借条1份，拟证明被告从2015年3月1日至2017年5月4日累计向原告借款7589000元的事实； 2.工商银行往来明细9页、建设银行个人活期明细3页、支付宝电子转账回单10份、建设银行通存业务回单1张、宁波银行交易明细清单1页、工商银行跨行通存凭证1份、转账凭证2份，拟证明原告已实际交付借款及被告归还部分借款的事实。 被告沈迪琼对上述证据均无异议，被告章新诚未提出异议，本院认为上述证据真实合法，故予以认定。 被告章新诚向本院提交承诺还款书1份，原告和被告沈迪琼均无异议，本院依法予以认定。 被告沈迪琼未向本院提交证据。 本院依职权调取（2019）浙0211民再3号民事裁定书1份，原告和被告沈迪琼均无异议，被告章新诚未提出异议，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月4日，被告沈迪琼向原告出具借条1份，载明：今沈迪琼向陈琼从2015年3月1日开始至2017年5月4日累计借款7589000元，每月的利息按本金的2%支付，特此立据。2014年9月11日至2017年5月4日期间，原告陈琼累计出借给被告沈迪琼7589000元。2014年12月5日至2017年8月2日，被告沈迪琼累计向陈琼汇款6204997元。 原告陈琼曾于2017年12月25日以沈迪琼、章新诚为被告提起民间借贷之诉[案号为（2017）浙0211民初4565号],本院于同日作出（2017）浙0211民初4565号民事调解书，载明：沈迪琼、章新诚返还陈琼借款7589000元，并支付自2017年5月4日起至实际履行日止按照月利率2%计算的利息，于2018年1月10日前履行完毕；沈迪琼、章新诚共同支付陈琼律师费21000元，于2018年1月10日前履行完毕。宁波市镇海区人民检察院于2019年8月21日向本院提出再审检察建议，建议本院对（2017）浙0211民初4565号案件进行再审。本院于2019年10月16日作出（2019）浙0211民监1号民事裁定书，另行组成合议庭再审该案。2019年12月5日，本院作出（2019）浙0211民再3号民事裁定书，裁定：撤销本院（2017）浙0211民初4565号民事调解书；驳回陈琼的起诉。 被告章新诚于2020年7月14日出具《承诺还款书》1份，载明：我愿意对我老婆沈迪琼欠陈琼的全部的借款以及2分的利息，承担共同还款责任。 本院认为，原告于2014年9月11日至2017年5月4日陆续向被告沈迪琼出借7589000元，沈迪琼向原告出具借条确认借款事实，故本院认为原告与被告沈迪琼之间的借贷关系真实合法。因双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告沈迪琼在合理期限内返还借款并支付约定利息。被告沈迪琼于2014年12月5日至2017年8月2日已累计向陈琼还款6204997元，原告自愿将沈迪琼上述还款均作为本金予以抵扣，没有违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害借款人利益，故本院依法予以支持。被告章新诚自愿与被告沈迪琼共同承担还款责任，本院予以认可。综上，本院认为原告诉请合法有据，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈迪琼、章新诚共同返还原告陈琼借款本金1384003元，并支付以1384003元为基数，自2017年8月3日至实际履行日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17256元，减半收取8628元，由被告沈迪琼、章新诚负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢朝宏 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 赵静怡
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保703号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行、高明东、辽宁东方创展置业有限公司：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与高明东、辽宁东方创展置业有限公司财产保全一案，本院查封高明东名下一处房产。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行的（2020）辽0104民初5175号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初71号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人童继峰（化名杨玉保），男，1977年1月6日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地江西省宜春市宜丰县，现住山西省朔州市朔城区。2000年8月8日因涉嫌抢劫罪被宜丰县公安局立案侦查。2016年12月8日，被告人童继峰因赌博，被山西省朔州市公安局朔城分局行政拘留十日，并处罚金二千元。因涉嫌抢劫罪，2019年10月30日被山西省朔州市公安局朔城分局网络安保大队抓获归案，2019年10月30日至11月1日被临时羁押于朔州市朔城区看守所。同年11月2日被宜丰县公安局依法刑事拘留，经宜丰县人民检察院批准，于同年12月6日被宜丰县公安局依法执行逮捕，现羁押在宜丰县看守所。 辩护人熊威，江西崇文律师事务所律师。 辩护人杨芬，江西崇文律师事务所律师。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人童继峰犯抢劫罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员邓河明、检察官助理胡甜甜出庭支持公诉，被告人童继峰及其辩护人熊威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2000年7月5日，被告人黄红光（已判决）因与铜鼓至宜春的客车（车牌：赣Ｃ×××××）司机发生纠纷，遂于2000年7月7日上午9时许，纠集熊庆（已作不诉处理）、被告人童继峰、何剑（已作不诉处理）找该客车司机的麻烦。黄红光与何剑先是搭乘该车，待该车行驶至宜丰县“猴石桥”附近时，黄红光与何剑先是将司机辛某和售票员王某赶下车至路边空地处，接着童继峰与熊庆骑摩托车从后面赶到，四人采用暴力的手段对辛某、王某实施抢劫，共劫得现金250元。 2、2000年7月23日中午，被告人童继峰和黄红光（另案处理）、胡晓峰（已判决）、傅厚才（另案处理）四人在宜丰县车上集镇一饭店吃完中饭后，于当天13时许邀约一起上了一辆由铜鼓开往宜春的公交车（车牌号：赣Ｃ×××××），当该车行驶至宜丰县“刀背坑”位置时，四人开始对车上乘客实施抢劫，傅厚才守住乘客不准报警，胡晓峰强行将售票员的手机卡取出扔掉，并采用殴打、恐吓、搜身的方式抢劫该车乘客邱某的一部手机、汪某的一枚金戒指、易友生的200元现金及一女乘客的一条金项链，后所得财物被四人挥霍，其中金项链因怀疑是假的而被丢弃。经宜丰县价格认证中心鉴定，涉案手机价值1652元、金戒指价值385元。 公诉机关认为，被告人童继峰伙同他人以非法占有为目的，使用暴力、威胁等手段参与两起抢劫，其中一起为在公共交通工具上抢劫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人童继峰符合《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人童继峰自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人童继峰有期徒刑六年六个月，并处罚金。公诉机关提交了刑事案件立案报告表、抓获经过、前科证明、同案犯胡晓峰等刑事判决材料等书证；被害人辛某、王某、汪某、邱某、易某等人的陈述；同案犯黄红光、胡晓峰、傅厚才、何剑、熊庆等人的供述和辩解；被告人童继峰的供述与辩解；辨认笔录；宜丰县价格鉴定中心的鉴定意见等证据证实。 被告人童继峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、认同检察机关指控，被告人的行为构成抢劫犯罪。二、被告人具有法定减轻情节，是从犯且自愿认罪认罚，依法应当减轻处罚。三、被告人当年年轻，狂热下参加犯罪，此前和此后均无任何违法犯罪记录，依法也可以酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人童继峰构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人童继峰在共同犯罪中系从犯，应当减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；提出被告人童继峰无任何违法犯罪记录，可酌情从轻处罚的辩护意见，与法律和事实不符，本院不予采纳。被告人童继峰抢劫二次，可酌情从重处罚，且其中一次是在公共交通工具上抢劫，应在十年以上有期徒刑量刑。本案系共同犯罪，被告人童继峰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人童继峰当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人童继峰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2026年4月29日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  况青梅 人民陪审员  邓建国 人民陪审员  朱报德 二〇二〇年七月十三日 法官助理朱芳颖 书记员曹佳丽
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4088号原告王凤玉，女，1972年10月9日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：申桂英，女，1980年8月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：邰广强，男，1983年10月10日生，汉族，住河南省荥阳市。原告王凤玉与被告申桂英劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王凤玉、被告申桂英的委托诉讼代理人邰广强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤玉向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资3000元。事实和理由：被告在荥阳市清华大溪地九号院东门开办饭店，并对外雇佣员工，原告于2019年9月1日到该店做前厅服务工作，于2019年10月10日离开饭店，被告拒不支付原告工资，故诉至法院，要求处理。申桂英承认王凤玉提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告申桂英于本判决生效之日起十日内支付原告王凤玉工资3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告申桂英负担。本判决为终审判决。审判员  高红丽二〇二〇年七月二十九日书记员  任一平
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执426号之十一被执行人：苏付喜，男，汉族，1973年03月23日生，住上蔡县。关于申请执行人与被执行人苏付喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月08日冻结了被执行人苏付喜在17×××91账户内余额人民币170.62元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人苏付喜在中国工商银行17×××91账户内存款人民币42033.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二〇年七月三十一日书记员 陈翔伟
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2272号 原告：韩芝碧，女，汉族，生于1958年8月2日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：钟仁玲，岳池县苟角法律服务所法律工作者。 被告：赵淑华，女，汉族，生于1977年10月17日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李素萍，岳池县苟角法律服务所法律工作者。 原告韩芝碧与被告赵淑华健康权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩芝碧及其委托诉讼代理钟仁玲，被告赵淑华及其委托诉讼代理人李素萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩芝碧向本院提出诉讼请求：1.由被告赵淑华赔偿原告韩芝碧医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计人民币3463.98元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵淑华的水田临近原告韩芝碧房屋右侧排水沟旁。2019年4月17日下午三时许，被告赵淑华趁原告一人在家，到其田坎上以田坎上有泥巴，以及田里有垃圾为由，指名道姓辱骂原告，原告闻声到现场与被告理论，被告不但不听原告解释，反而动手将原告推倒在水田里殴打，导致原告衣服湿透，全身多处软组织损伤，在岳池县人民医院住院治疗三天，花去医疗费2308.64元。被告无故挑起事端，殴打原告，给原告导致了一定的经济损失，故特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵淑华辩称：赵淑华并没有打原告韩芝碧，是原告自己摔倒在田里的，后面赵淑华被原告女儿女婿打到在地，原告有参与了殴打赵淑华，表示原告没有受伤，并且原告提供的医疗发票中还含有原告用于治疗其自身疾病慢性胃炎、高血压病、冠心病的用药，被告不应该赔偿，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求,。 原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1.原、被告身份信息；2.原告住院病历资料；3.（2019）川1621民初4031号案件中的钟仁惠询问笔录、严洪军询问笔录；4.天平派出所询问笔录；5.原告住院费用汇总清单及住院费结算票据。 被告未出示证据。 本院根据原、被告双方出示的证据及双方质证意见，综合认定事实如下：被告赵淑华的水田临近原告韩芝碧的房屋右侧排水沟旁，2019年4月17日下午三时许，被告赵淑华因其田坎上有泥巴，以及田里有垃圾，就要将泥土铲到原告韩芝碧房屋的排水沟，原告韩芝碧发现后，与被告赵淑华发生争吵、抓扯，后原告韩芝碧倒在水田中。事后，原告韩芝碧到岳池县人民医院住院治疗3天，入院诊断为：“1.全身多处软组织损伤；2.慢性胃炎、高血压病、冠心病”；出院医嘱为：“继续住院治疗”。2020年7月7日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各类费用。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。行为人因过错侵害他人身体健康，应当承担侵权赔偿责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权赔偿责任，受害人有过错的，可减轻侵权人的责任。原、被告系同村村民，因在排水沟里倾倒泥土的问题，双方发生争吵、抓扯，导致原告韩芝碧遭受人身损害，被告赵淑华应当承担赔偿责任。但原告韩芝碧在处理所争执的问题时，未能采取合理合法的手段解决邻里纠纷，致使双方矛盾激化，具有一定的过错，根据本案的实际情况，本案依法酌定被告赵淑华承担80%的责任，原告韩芝碧承担20%的责任。 1.关于医疗费问题，原告主张医疗费2308.64元，原告向本院提交了岳池县人民医院医疗发票，虽然在庭审中，被告方提出，原告的入院诊断为，全身多处软组织损伤和慢性胃炎、高血压病、冠心病”两种病情，故原告所提供的医药发票中有可能存在不仅仅是用于治疗本次纠纷中发生的软组织损伤的用药，还含有原告用于治疗其自身疾病慢性胃炎、高血压病、冠心病的用药，但被告在本院规定的期限内没有向本院提交书面鉴定申请，视为被告放弃对原告用药情况鉴定申请，故本院对原告主张的医疗费认定为2308.64元。 2.关于护理费问题，原告主张362.34元，原告未提供护理人员收入的相关证据，根据相关法律规定，可以按照四川省上一年度居民服务、修理和其它服务业的平均工资为基数计算，原告住院3天，原告的护理费应计算为（44085÷365×3）=362.34元，故对原告韩芝碧的护理费依法予以支持。 3.关于营养费问题，原告主张60元，原告韩芝碧受伤住院期间，在住院期间除医院的药物治疗外，需要一定的营养辅助来恢复身体，产生一定的营养费符合实际，亦符合法律规定，根据原告住院天数，本院对原告韩芝碧的营养费60元的诉请依法予以支持。 4.关于住院伙食费问题，原告主张180元，原告韩芝碧受伤后在岳池县人民医院住院3天，根据相关法律法规的规定，本院对原告在本次住院期间的住院伙食补助费核定为180元（60元/天×3天=180元）。 5.关于误工费问题，原告主张353元。本院认为，原告韩芝碧受伤时已满60周岁，早已达到退休年龄，且原告在法定的举证期限内未举出任何证据证明其仍在务工的事实。故，对于原告的务工费本院不予支持。 6.关于交通费问题，原告方主张200元。虽原告韩芝碧未提供交通费发票，结合本案，原告受伤住院，产生交通费用是必然的，故对原告主张的200元交通费本院予以支持。 综上所述，对原告韩芝碧的损失，计入本案赔偿范围的费用为：医疗费2308.64元、护理费362.34元、营养费60元、住院伙食补助费180元、交通费200元，合计人民币3110.98元。根据本案原、被告所承担责任的比例，原告受伤的损失由原告韩芝碧自己负担20%，计人民币622.20元；被告赵淑华赔偿80%，计人民币2488.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下： 一、被告赵淑华在本判决生效后十日内赔偿原告韩芝碧医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计2488.78元。 二、驳回原告韩芝碧其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费100元，由被告赵淑华负担80元，原告韩芝碧负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴佑兰 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 柯
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执405号申请执行人杨进国，男，汉族，1974年9月13日出生，住宜昌市点军区。被执行人郑邦宪，男，汉族，1964年4月27日出生，住兴山县。被执行人宜昌郑邦电子工程有限公司，统一社会信用代码420500000082366，住所地宜昌市沿江大道129号17楼。申请执行人杨进国与被执行人郑邦宪、宜昌郑邦电子工程有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月10日依据已经发生法律效力的本院(2019)鄂0591民初514号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑邦宪、宜昌郑邦电子工程有限公司的银行存款70000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  梅 艳审判员  余建华二〇二〇年七月十五日书记员  万欣星
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0526行审164号申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇中州大道中段。法定代表人王新胜，该大队大队长。委托代理人黄立志，该大队民警。被执行人宋利勇，男，汉族，1973年02月15日生，住河南省滑县。申请执行人滑县公安交通警察大队于2020年7月20日向本院申请强制执行其于2019年10月31日对被执行人宋利勇作出的豫公交决字[2019]第410526-2901110291号公安交通管理行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人宋利勇罚款2800元及加处罚款2800元的处罚。事实和理由为：被执行人宋利勇于2019年10月31日9时20分，在滑县上官镇孟庄北路段实施未取得驾驶证驾驶机动车的，饮酒后驾驶机动车的违法行为。申请执行人并向本院提供了处罚决定书及相关材料予以证实。本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字[2019]第410526-2901110291号公安交通管理行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人宋利勇在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字[2019]第410526-2901110291号公安交通管理行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  吕万众审判员  王德勋审判员  王俊晖二〇二〇年七月二十四日书记员  王梦菲
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0902民初684号原告：鹿某某，男，1963年12月13日出生，汉族，现住阜新市新邱区。原告：张某某，女，1965年9月20日出生，汉族，现住同上。二原告的委托代理人：张新峰，辽宁法随律师事务所律师。被告：阜新兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地：阜新市海州区中华路80号。法定代表人：张庆洪，系该公司经理。委托代理人：张成，阜新市英成法律援助中心律师。委托代理人：缪金平，男，1977年8月6日生，汉族，现住：阜新市细河区。被告：华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地：细河区工业街27-3号8门、9门。法定代表人：白刚，系该公司经理。委托代理人：王强，男，1972年12月26日生，汉族，现住：阜新市海州区。原告鹿某某、张某某与被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司、华安财产保险股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了独任审理。二原告的委托代理人张新峰、被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司的委托代理人张成、缪金平、被告华安财产保险股份有限公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系鹿宇的父母，鹿宇于1993年3月22日出生。2020年4月15日，鹿宇与另外两个朋友准备到兴隆大家庭(下称兴隆）购物消费。在进入兴隆大家庭B座西门后，因兴隆建筑物内设施存在安全隐患导致鹿宇坠入电梯通风井内致死，经海州区消防大队及和平派出所民警合力才解救出来。最终由法医对死因鉴定后结论为意外高空坠落致死，不属于刑事案件。综上所述，原告在进入兴隆购物消费的过程中，生命健康权受到伤害，兴隆没有尽到相关法定义务符合侵权责任法的相关规定，因此应当由兴隆承担赔偿责任。同时因为兴隆在华安保险公司投有相关保险，因此二原告要求二被告承担连带责任。请求判令：1、二被告共同赔偿原告各项经济损失合计1109526.5元。其中死亡赔偿金746840元，精神抚慰金10万元，丧葬费34546.5元，剩余为被抚养人生活费。2、诉讼费用由被告承担。被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司辩称：1、二原告阐述的事实及理由与案发现场严重不符。据调查取证，鹿宇和两个朋友根本不是到兴隆购物，三人从出租车至兴隆西门南侧约25米左右下车，鹿宇在前，其他二人在后走到，然后抽烟打电话，之后2分钟左右，三人从西门进入商场，约6分钟左右，三人相继出来，其中穿黑衣服的相对较瘦的男子再次抽烟，而鹿宇似乎想要方便，毫不顾忌的拉开了商场早已废弃的内部员工通道玻璃门，然后准备解手，却意外坠亡。再就是两原告说鹿宇因兴隆建筑物内设施存在安全隐患导致坠入电梯通风井内致死，这也是严重扭曲事实真相的。死者坠亡的地方是兴隆职工原内部行走通道，由于该通道员工走动频繁，容易误导顾客进入此门，便于2019年4月1日贴上了“此处危险、请勿靠近”的提示，当时因为兴隆职工要存放一些废弃的纸箱和包装所用，就没有上锁。而且，死者坠亡的地点根本不是电梯通风井，为此，被告专门测量案发地与电梯的曲线距离为65米，与电梯地下设施的直线距离是60米。因此说，原告的民事法律行为无效。2、两原告基于重大误解和以欺诈手段，违背案发现场客观真实性，对其诉讼请求应予撤销。兴隆公司是阜新超市和零售业的龙头企业，也是全省乃至全国知名的民营企业。无论是建筑物内外部设施的安全防护，还是企业文化和企业的担当精神，都通过了省市消防、工商、人防办、应急管理和综合执法等部门的严格审查，而且多年无任何隐患和伤亡事故发生，而且还多次被省市评为优秀民营企业。所以，原告指责被告建筑物内设施存在安全隐患，是毫无根据和道理的。而且两原告既不是第一目击证人，也没有认真细致调查了解坠亡案发地的实际情况，是重大误解或者以欺诈手段实施的民事行为，请求判令撤销或者驳回。被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称：兴隆公司在我司投保公众责任保险，承保限额为100万元，每次事故20万，每人赔偿数额20万元。在该起事故明确比例后，我司在限额内进行赔偿。经审理查明：2020年4月15日16时20分许，鹿宇进入被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大家庭B座西门南侧5米门内，后坠入电梯通风井内死亡。该通风井井口处有一块板子、两个方形铁棍，无其他明显标识。经公安机关现场勘查，确认鹿宇系意外高空坠落致死，不属于刑事案件。另查明，原告鹿某某、张某某是鹿宇的父母，鹿宇出生于1993年3月22日。二原告的损失有死亡赔偿金594020元（29701元×20年）、精神损害抚慰金3万元，丧葬费34546.5元，合计658566.5元。阜新兴隆大家庭购物中心有限公司在被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了公众责任险，期限自2020年4月3日至2020年4月2日，每次事故赔偿限额20万元，每人赔偿限额20万元。上述事实有原、被告陈述、公安机关证据材料、情况说明、投保单、视频监控等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司应对进入商场的人员负有安全保障义务，且不以具有交易关系为必要条件。兴隆大家庭对危险地带没有设置明显的安全标识，是致使鹿宇不慎坠亡的主要原因，应承担主要责任，本院酌情由兴隆大家庭对全部经济损失承担80%的赔偿责任。原告主张的被扶养人生活费因无事实及法律依据，故不予支持。被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在投保的公众责任险范围内应承担相应的责任。综上，兴隆大家庭应承担326853.2元（658566.5元×80%-20万）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鹿某某、张某某经济损失326853.2元。二、被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鹿某某、张某某20万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6048元，由被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  田野二〇二〇年七月十日书记员  梁瑶
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初131号公诉机关正阳县人民检察院。被告人王姣姣，男，1991年5月12日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省正阳县。因赌博于2013年9月2日被正阳县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元；因吸毒于2013年9月9日被正阳县公安局行政拘留十日，并处罚款一千五百元；因吸毒于2015年1月29日被正阳县公安局行政拘留五日，于2015年1月31日被正阳县公安局决定社区戒毒，于2016年4月25日被正阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。因犯强迫交易罪于2017年11月21日被正阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2018年2月16日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年11月6日被广东省深圳市公安局龙城派出所抓获，于2019年11月7日至2019年11月12日被临时羁押于深圳市宝安区看守所，于2019年11月12日被正阳县公安局刑事拘留，于2019年12月11日被逮捕。指定辩护人饶元鹏，河南建法律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人王姣姣犯聚众斗殴罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人王姣姣及其指定辩护人饶元鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2016年12月22日19时许，因顾某（已起诉）与郭某（已起诉）发生矛盾，双发约架，在正阳县真阳镇新广场北门，郭某纠集被告人王姣姣等人持械与顾某纠集的人员持械互相斗殴，致使刘某（已判决）等人受伤。上述事实，被告人王姣姣在开庭审理过程中无异议，并有被告人王姣姣的供述与辩解、证人郭某、耿某、刘某、马某、顾某、胡某、李某、曹某、袁某、武某、王某的证言，临时羁押证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、辨认笔录、现场处置登记表、伤情照片、住院病历、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王姣姣伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人王姣姣积极参与，起主要作用，系主犯。被告人王姣姣到案后如实供述了自己犯的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王娇娇本次犯罪发生在原判决之前，不适用累犯的规定。指定辩护人辩称，被告人王姣姣系坦白，认罪认罚，认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查，理由正当，予以采纳。根据被告人王娇娇的犯罪事实、犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：被告人王姣姣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月6日起至2022年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余黎明审判员  王 鹏审判员  闵 记二〇二〇年七月十四日书记员  安笑笑
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12110号原告：韩宝龙，男，1965年10月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：侯德强，北京海梁律师事务所律师。被告：北京新航城控股有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号4-5室。法定代表人：罗伯明，董事长。委托诉讼代理人：王虎威，北京市京广律师事务所律师。原告韩宝龙与被告北京新航城控股有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法立案后，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案案由有误为由向本院提起撤回起诉，经审查其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩宝龙撤回起诉。审 判 员 樊振国二〇二〇年七月三十一日法官助理 张纪云书 记 员 杨 纯
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执863号申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。委托代理人：钟宇，女，1988年11月15日生，住磐石市。被执行人：赵继军，男，1970年9月6日生，汉族，住长春市宽城区。被执行人：吉林省丰盛物流有限公司。住所地：吉林市高新区绿景馨园3号楼2-4-10号。法定代表人：胡峰，董事长。被执行人：吉林省丰盛物流有限公司长春分公司。所在地：长春市经济开发区一汽二生活区760栋111室。负责人：董艺，经理。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人赵继军、吉林省丰盛物流有限公司、吉林省丰盛物流有限公司长春分公司借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初3067号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年7月1日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到赵继军、吉林省丰盛物流有限公司、吉林省丰盛物流有限公司长春分公司的住所地走访。3、向被执行人赵继军、吉林省丰盛物流有限公司、吉林省丰盛物流有限公司长春分公司发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年七月二十九日书记员 沈 帅
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3224号申请执行人：张梦菲，女，1995年8月14日生，汉族，住址上海市。被执行人：上海房金所金融信息服务有限公司，地址上海市静安区。法定代表人：王玉东。申请执行人张梦菲依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第3454号调解书，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2311.59元。本院立案后，于2020年4月29日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年5月6日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人上海房金所金融信息服务有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。由于本案无财产可供执行，申请执行人亦未能来本院进行终本约谈，本院于2020年7月22日通过12368诉讼服务智能平台向申请执行人发送短信，告知其本案执行情况，要求其提供可供执行的财产线索，并告知如逾期无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人未能在规定的时限内提供可供执行的财产线索。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人张梦菲对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海房金所金融信息服务有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二〇年七月二十三日书记员 戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初2489号原告：潘玲峰，女，1981年7月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：杨治忠，男，1972年2月8日出生，汉族，住台州市路桥区。原告潘玲峰与被告杨治忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告潘玲峰到庭参加诉讼，被告杨治忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玲峰向本院提起诉讼请求：要求被告杨治忠归还原告借款人民币15000元。事实与理由：2020年4月9日，被告向原告借款，原告现金借给被告7500元；同年4月15日，被告再次提出借款，原告支付宝借给被告2000元：后被告向原告现金借款人民币5500元，三次共计借款人民币15000元。原告多次向被告催讨未果。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告杨治忠未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告潘玲峰与被告杨治忠于2020年4月1日至4月24日间存在多次款项往来。2020年4、5月，原告多次通过微信向微信号为“aa118678”，昵称为“台州阿忠”的催讨欠款15000元，其回复表示已知晓，钱不会差一分，只是时间问题。2020年6月2日，原告发文：“杨治忠电话不接，微信不回，做人为什么那么倒啊，那我直接起诉了”，微信号为“aa118678”的回复：“好的，我等着”。后原告诉至本院。上述事实，由原告提交的账单详情、微信聊天记录，被告提交的支付宝转账截图及原告的陈述等所证实。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。同时，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告潘玲峰与被告杨治忠虽未订立借款合同，但从原告潘玲峰提供的微信聊天记录可知微信号为“aa118678”的系被告本人。被告提交支付宝转账记录待证明双方存在多次款项往来，不存在借贷关系。本院认为，该些转账均系2020年4月24日前，在原、被告2020年5月的微信聊天记录中，被告仍认可欠款15000元，故被告提交的证据不能证明待证事实。原、被告间成立民间借贷关系，被告杨治忠尚欠原告借款15000元。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨治忠于判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘玲峰借款人民币15000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告杨治忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  朱 丹二〇二〇年七月二十九日代书记员  苏张丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初4924号原告陈伟，男，1995年1月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告徐欢，男，1989年12月20日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告陈伟诉被告徐欢装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼,被告徐欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟请求本院判令：1、解除原被告之间《房屋室内装修合同》；2、被告徐欢向原告陈伟赔偿装修后续费用22417元；3、被告徐欢向原告陈伟返还装修工程款6170元；4、被告徐欢向原告陈伟支付合同违约金5010元；5、被告徐欢向原告陈伟赔偿超出装修预定期限的损失6500元；6、本案诉讼费由被告承担。被告徐欢未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2019年7月21日，陈伟（甲方）与徐欢（乙方）签订《房屋室内装修合同》，该合同约定，工程地址：长沙，工程开工日期：2019年7月24日，工程竣工日期：2019年9月10日。工程价款：33400元。签订合同付定金5000元，开工进场付5000元，泥工进场付10000元，木工进场付10000元，全部完工付清尾款3400元。合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金付给对方。陈伟向徐欢支付了30000元。2、因徐欢迟迟未完成施工，2019年11月17日，经陈伟与徐欢结算，徐欢向陈伟出具欠条，该欠条载明：截止至2019年11月17日，徐欢尚欠陈伟6170元，约定于2020年1月13日前全部偿还。徐欢在该欠条尾部注明：木工于2019年11月24日前全部完工（柜子、砌墙），电工将全部完工（安装开关、插座等）。违约责任，欠款人应按约定的时间还款，如欠款人未按期还款，欠款人应按约定的2019年7月24日合同日起计算法定利息。3、出具上述欠条后，徐欢未按期支付欠款，也未继续施工。陈伟遂自行完成了涉案房屋的装修，并诉至本院提出前述诉请。判决的理由与结果本院认为，一、被告徐欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、当事人协商一致，可以解除合同。原被告双方于2019年11月17日进行结算，后徐欢退场，双方对合同解除达成了一致意见，本院确认原被告双方的装饰装修合同于2019年11月17日解除。三、被告徐欢未按约定的时间向原告陈伟支付款项系违约，原告陈伟要求被告徐欢返还装修工程款6170元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四、根据2019年11月17日双方结算显示，徐欢需于2019年11月24日前完成木工部分（柜子、砌墙）、电工部分（安装开关、插座等），此时，原被告双方实际是对后续的施工进行了约定，因原告陈伟自行完成了该部分工程，故对于原告陈伟要求被告徐欢赔偿装修后续费用的诉讼请求，本院部分予以支持，结合原告陈伟提交的装修明细及相关票据，本院酌情认定被告徐欢向原告陈伟支付工程款5094元（木工部分：木工及泥工工钱合计3000元、砌墙材料267元、衣柜挂挂衣杆241元，电工部分：开关485元、电工工钱550元、插座551元）。五、被告徐欢未按合同约定完成工程，系违约，原告陈伟要求被告徐欢支付违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，但违约金酌情认定为1670元（33400元×5%）。六、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原被告已经进行了结算，被告徐欢未按欠条完成的收尾工作也相应计算出了应返还的工程款，合同约定的违约金已基本弥补原告陈伟一个月的房屋租金损失，因此，原告陈伟要求被告徐欢支付超出装修预定期限损失的诉讼请求，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、本院确认，原告陈伟与被告徐欢之间签订的《房屋室内装修合同》于2019年11月17日解除；二、限被告徐欢于本判决生效后十日内向原告陈伟支付欠款6170元、后续装修费用5094元及违约金1670元，合计12934元；三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费802元，减半收取401元，由被告徐欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇二〇年七月三十一日书记员  李 毅附：本民事判决书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8121号原告：吴凯华，男，1981年7月10日出生，汉族，住贵州省。被告：高明祥，男，1979年5月20日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。原告吴凯华与被告高明祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告吴凯华在本院指定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴凯华撤回起诉处理。审判员  谢润林二〇二〇年七月二十日法官助理徐青书记员吴小凤
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执593号之一 申请执行人:黄山市屯溪区皓新养殖专业合作社,住所地安徽省黄山市屯溪区,统一社会信用代码93341002MA2NOKN。 法定代表人：林家富，理事长。 委托诉讼代理人：余勇行，安徽昌法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虹，安徽昌法律师事务所律师。 被执行人:黄山朗硕酒店管理有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区,统一社会信用代码91341000MA2MWU6U04。 法定代表人：张卫军，执行董事。 本院在执行××××区皓新养殖专业合作社与黄山朗硕酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人黄山朗硕酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次申请执行金额248699.5元及利息，未执行到位248699.5元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴洁宇 审判员张军 审判员 王柏松 二〇二〇年七月二十八日 书记员 姜 莉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14839号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。被执行人：严爱军，男，1976年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初59812号民事判决书，于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人严爱军于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金168,000元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年7月13日向被执行人严爱军发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人严爱军未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年7月16日将被执行人严爱军纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人严爱军名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人严爱军名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初59812号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人严爱军继续履行债务的权利，被执行人严爱军仍负有继续向申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人严爱军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年七月三十日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1696号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某1，女，2007年11月3日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代理人：宋某2(宋某1父亲)，1981年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：吕丽，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市临河区双河镇马场地村民委员会。法定代表人：张全良，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市临河区双河镇马场地村第四村民小组。负责人：解步云，该村民小组组长。再审申请人宋某1因与被申请人巴彦淖尔市临河区双河镇马场地村民委员会（以下简称马场地村委会）、巴彦淖尔市临河区双河镇马场地村第四村民小组（以下简称马场地村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原审查明，马场地村四组于2017年春天，制定了《双河镇马场地村四组黄河堤防公路升级改造工程征地款第一批发放分配方案》，该分配方案载明第一批征地补偿款发放按照二轮土地承包面积发放，每人7.9亩，每亩39800元。马场地村四组每个农户代表均在该分配方案上签字同意，其中宋某1的父亲宋某2作为其农户代表在该分配方案上签字。以上事实表明，案涉分配方案得到全体村民代表一致同意，程序合法，应对宋某1在内的全体村民具有约束力。宋某1关于上述分配方案程序违法、内容不平等及分配亩数有误等再审申请理由，与本案事实及其法定代理人宋某2在分配方案上的签字行为明显相悖，不能成立。据此，原审综合在案证据及具体案情，判决驳回宋某1的诉讼请求并无不当。综上，宋某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋某1的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月六日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初3876号原告：杨玲，女，1991年11月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：梁红，安徽皖杰律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307395。法定代表人：丁新民，公司董事长。原告杨玲诉被告中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。原告杨玲于2020年7月28日提出请求，要求将诉讼请求变更为10000元，并申请撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杨玲撤回起诉。案件受理费原告预交2212元，应收25元，余款2187元予以退还。审判员  刘继业二〇二〇年七月二十九日书记员  王亚楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执710号之二 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司。 被执行人：深圳市清阳塑胶五金有限公司。 被执行人：何云宝。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人深圳市清阳塑胶五金有限公司、何云宝借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲网案字第28848号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币107349.30元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，本院已作第2顺位轮候查封被执行人何某名下的车牌号码为BXXX的小型汽车，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月七日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执异24号异议人（申请执行人）：苏州捷富投资企业（有限合伙），住所地苏州市昆山花桥经济开发区纬一路国际金融大厦424室。执行合伙人：维思捷宏（天津）股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）（委派代表：**）。委托诉讼代理人：王守军，辽宁金宗律师事务所律师。被执行人：李艳，女，1964年6月19日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：刘国富，男，1960年1月19日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：刘奕宏，男，1987年1月28日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：周维，女，1990年6月30日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：大连顶金通用设备制造股份有限公司，住所地大连市金州区站前街道吴家村有泉路6号。法定代表人：李梅，系该公司董事长。在本院执行申请人苏州捷富投资企业（有限合伙）（以下简称捷富企业）与被执行人李艳、刘国富、刘奕宏、周维、大连顶金通用设备制造股份有限公司（以下简称顶金公司）撤销权纠纷一案中，异议人捷富企业对本院驳回其执行申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，要求撤销（2020）辽0213执717号之一执行裁定，同时裁定强制执行（2018）辽02民终2953号民事判决、大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初718号民事判决。主张的事实与理由为，其作为申请执行人，与被执行人李艳、刘国富之间的股份回购案件已经在大连市中级人民法院执行程序中，因李艳、刘国富存在转让股份行为，其另向本院提起了以本案被执行人为被告的撤销权诉讼且现已生效，被执行人周维、刘奕宏应当依法分别履行向被执行人李艳、刘国富返还所持顶金公司的股份并予以变更股东身份。本案被执行人之间股权是否返还，直接影响异议人的债权能否实现，故异议人具有申请强制执行的主体资格并依法可以申请本院执行。而本院以异议人没有提供履行情况为由驳回执行申请无事实依据，至于是否履行的证据应当由被执行人提供进而由法院在执行中查明，故提出异议，请求本院撤销驳回其执行申请的裁定。被执行人李艳、刘国富、刘奕宏、周维及顶金公司均不同意异议人的意见，认为其有依法处分股份并进行登记确认的权利。本院查明，申请人捷富企业与被申请人李艳、刘国富股权转让合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年5月31日作出【2016】中国贸仲京裁字第0628号裁决书，裁决被申请人李艳、刘国富共同回购捷富企业所持有顶金公司11.48％的股份并支付股权回购款人民币3995万元及相应利息，另外在支付回购款后30日内与捷富企业共同办理有关股权回购的公司登记事项变更手续。该裁决生效后，异议人捷富企业于2016年8月9日向大连市中级人民法院申请执行。在执行过程中因发现被执行人李艳、刘国富将所持有的顶金企业股份分别赠与给周维、刘奕宏，遂向本院提起撤销权之诉。本院于2017年11月30日作出（2017）辽0213民初718号民事判决，判令李艳与周维、刘国富与刘奕宏之间的股权赠与协议无效；周维、刘奕宏分别将受让的顶金企业的股份返还给李艳、刘国富，并对股东身份进行变更。该判决经大连市中级人民法院2018年5月14日作出的（2018）辽02民终2953号民事判决予以维持生效。2020年3月3日，异议人捷富企业向本院申请执行上述生效民事判决，本院于2020年3月4日作出（2020）辽0213执717号之一执行裁定，驳回捷富企业的执行申请。本院认为，债权人撤销权制度设置的目的，在于纠正债务人损害债权的不当处分财产行为，恢复债务人责任财产以向债权人清偿债务。本案中，【2016】中国贸仲京裁字第0628号裁决确认了债务人李艳、刘国富对债权人捷富企业负有履行义务，而（2017）辽0213民初718号及（2018）辽02民终2953号民事判决确认了受让人周维、刘奕宏应当将受让的顶金公司股份分别返还给李艳、刘国富，该判决结果并非基于周维、刘奕宏与李艳、刘国富之间的争议，而是基于作为李艳、刘国富债权人的捷富企业的诉讼请求。周维、刘奕宏分别向李艳、刘国富返还股权，不仅是履行对李艳、刘国富的义务，实质上主要对债权人捷富企业的义务，在受让人周维、刘奕宏未履行返还义务的情况下，捷富企业有权向法院申请强制有关义务人履行撤销权判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2020）辽0213执717号之一执行裁定，予以执行立案。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 丽审 判 员  郑朝晖人民陪审员  白 韧二〇二〇年七月三日书 记 员  刘正立
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执2083号申请执行人：付强，男，1983年5月8日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人：重庆百立丰科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：周国南。付强与重庆百立丰科技有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案，(2020)沪0104民初2188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付强向本院申请执行，要求被执行人给付2019年7月工资27704元；2019年8月工资27704元；2019年9月工资28334元；2019年10月1日至14日期间的工资11073.06元；经济补偿金102004元；2018年度6天未休法定带薪年休假、2019年度4天未休法定带薪年休假之折算工资合计20843.40元；迟延履行利息；执行费暂计3164.94元。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、12368短信截屏等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐世亮审 判 员 金 毅审 判 员 何诘弥二〇二〇年七月十三日法官助理 沈 懿书 记 员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初1370号 原告：张成良，男，1979年1月6日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：孙来兴，男，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：孙建根，男，1978年7月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告张成良与被告孙来兴、孙建根民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向孙来兴送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员李佩艺担任审判长，与审判员曹滢钰，人民陪审员孔照鑫组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。张成良到庭参加庭审。孙来兴、孙建根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 张成良向本院提出诉讼请求（变更后）：1.孙来兴立即归还借款人民币23000元并支付利息暂计5000元（自2018年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止，以23000元为计算基数）；2.被告孙建根对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年5月19日，孙来兴向张成良借款人民币25000元，借款利率以借款日银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，并约定张成良为实现债权所支付的相关费用由孙来兴支付，孙建根为担保人自愿承担此笔借款的全部法律责任。后孙来兴未按约归还借款，为维护张成良的合法权益，特诉请法院，望判如所请。 孙来兴、孙建根未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 张成良围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的《借款协议》、《收据及担保人协议》、银行卡转账记录，为原件，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下，2018年5月19日，孙来兴向张成良出具《借款协议》一份，内容概括为，孙来兴向张成良借款25000元，借款利率以借款日银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，双方还对其他权利义务进行了约定。同日，孙来兴出具收据一份，表示收到了借款25000元，其中24800元为转账，200元为现金交付。在该收据下方，由孙建根出具担保人协议，载明其愿意承担该笔借款的全部法律责任。协议签订后，张成良向孙来兴转账24800元。张成良自认孙来兴已归还借款本金2000元。现张成良未偿还剩余借款，孙建根亦未履行担保责任，孙来兴遂起诉成讼。 本院认为，合法真实的债权债务关系，依法受法律保护。张成良与孙来兴签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。现双方未约定借款期限，孙来兴起诉来院要求归还剩余的借款本金，符合法律规定，本院对此予以支持。张成良另要求孙来兴支付自借款之日起即2018年5月19日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息，因该利率未超过其与孙来兴约定的利率限额，且未超过法律规定的范畴，本院予以支持。孙建根作为保证人，与张成良未约定保证方式及保证范围，故应在借款人孙来兴未能履行还本付息的情形下在法律规定的范围下承担连带保证责任。孙来兴、孙建根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于张成良主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙来兴应于本判决生效后十日内归还张成良借款本金23000元，并以借款本金23000元为基数，支付自2018年5月19日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算的利息（以年利率24%为限）,利随本清； 二、孙建根对孙来兴的上述第一债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后有权向张成良追偿。 如果孙来兴、孙建根未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由孙来兴、孙建根负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李佩艺 审 判 员  曹滢钰 人民陪审员  孔照鑫 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  刘思洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2341号 申请执行人：吕志忠，男，1973年12月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人：翁慧莲，女，1976年5月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：衢州南湖实业有限公司南湖购物中心，组织机构代码55050544-1，住所地衢州市上街143号。 诉讼代表人：衢州南湖实业有限公司管理人。 本院在执行申请执行人吕志忠、翁慧莲与被执行人衢州南湖实业有限公司南湖购物中心房屋租赁合同纠纷一案中，查明，衢州南湖实业有限公司南湖购物中心系衢州南湖实业有限公司的分支机构，本院于2020年6月22日作出（2018）浙0802破9号民事裁定书，宣告衢州南湖实业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执2341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李天歌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14385号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人邓乙彬，男，1973年7月8日出生，汉族，住广东省揭阳市。被执行人沈容华，女，1974年10月10日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告邓乙彬、沈容华金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初67339号民事判决书。被执行人邓乙彬、沈容华应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计89,292.86元及相应利息。判决生效后，被执行人邓乙彬、沈容华未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人邓乙彬名下有车牌号为粤S2XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人邓乙彬、沈容华有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初67339号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年七月十七日书记员 张 浩附：相关法律条文
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1375号上诉人(原审原告)：邢常书，男，1946年10月2日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：邢学堂，男，1970年6月23日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)：刘怀习，男，1974年2月2日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：李月平，女，1975年11月19日出生，汉族，住址同上，系刘怀习之妻。上诉人邢常书因与被上诉人刘怀习排除妨害纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢常书委托诉讼代理人邢学堂，被上诉人刘怀习委托诉讼代理人李月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢常书上诉请求：撤销原审裁定并发回重审，诉讼费用由刘怀习承担。事实与理由：邢常书起诉刘怀习排除妨碍纠纷属侵权之诉，要求刘怀习排除妨碍，并不涉及土地所有权及使用权争议。此次诉讼邢常书提交了土地承包经营权证再次起诉，与之前邢常书儿子的起诉不构成重复起诉。原审已到现场查看，并向村委会作出了调查，应认定刘怀习将建筑垃圾倒在邢常书家中承包地的事实。刘怀习辩称，涉案土地是村四队的生产路，该路里面还有四五家种地的，并不是邢常书的。邢常书向一审法院起诉请求：1.判令刘怀习不得继续侵占、损毁邢常书承包地，全部清除刘怀习铺垫在邢常书承包地上的建筑垃圾，恢复原状。2.判令刘怀习赔偿邢常书损失100元。3.本案诉讼费用由刘怀习承担。一审法院经审查认为，邢常书提交的《中华人民共和国土地承包经营证》，是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，仅仅证明邢常书对拥有对涉案的土地享有土地承包经营权，邢常书并没有取得该土地的权属证书，本案争议的是涉案土地的使用权，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”就本案而言，邢常书与刘怀习因土地使用权发生争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院已裁定驳回邢学堂的起诉，且裁定书已生效，邢常书又以同样的事实和理由、诉讼请求再次起诉，构成了重复起诉，应予以裁定驳回起诉。另邢常书提交的《中华人民共和国土地承包经营证》上未标明刘怀习的确切位置，且邢常书的涉案土地大小为0.37亩，而何寨村村委会开具的证明显示土地长74米、宽4.7米，面积为347.8平方米，亩数合计0.52亩。以上两份证据自相矛盾，无法证明邢常书所主张的事实。因此，邢常书的主张缺乏事实根据及法律依据，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百四十七条，裁定：驳回邢常书的起诉。本院二审期间，当事人各方未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，邢常书主张刘怀习清除其承包地的建筑垃圾，并提交了《中华人民共和国土地承包经营证》证明涉案土地系其承包经营土地，该证书显示邢常书主张的涉案承包土地大小为0.37亩，与提交的村委会证明显示的土地面积0.52亩大小不一致，且涉案土地坐落（四至）并未显示与刘怀习相邻。因此，邢常书与刘怀习就该涉案土地使用权产生争议。一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定,认定双方争议应由当地乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，并依法驳回邢常书的起诉,于法有据，本院予以维持。综上所述，邢常书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董会平审判员  崔树峰审判员  张志启二〇二〇年七月二十二日法官助理王龙超书记员李恩辉
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1406号 原告：雷雨，男，1988年7月11日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：刘伟，河北五纬律师事务所律师。 被告：郭东风，男，1968年3月17日出生，住址河北省河间市。 本院在审理原告雷雨与被告郭东风旅游合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告雷雨于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷雨撤回对被告郭东风的起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告雷雨负担。 审判员 宋 敏 二〇二〇年七月六日 书记员 杜少帅
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初325号公诉机关邓州市人民检察院。被告人刘化甫，男，1953年4月8日出生于河南省邓州市，汉族，文盲，农民，住邓州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月2日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人刘化甫犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人刘化甫到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2015年10月14日8时许，被告人刘化甫无证驾驶手扶拖拉机，行至邓州市张楼乡刘官庙村路口处，与卢明磙驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，致使卢明磙受伤，后经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定，刘化甫负此事故的主要责任。案发后，双方民事部分达成调解协议。上述事实，被告人刘化甫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、被害人户籍注销证明及丧葬证明、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、证人万某的证言、邓州市公安局法医学尸体检验意见书、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、照片、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘化甫违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘化甫犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人刘化甫系无证驾驶，应从重处罚，但案发后如实供述自己的罪行，且双方民事部分达成协议取得被害人亲属谅解，可以从轻处罚。被告人刘化甫犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人刘化甫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 周 韬二〇二〇年七月十六日书记员 宋金涛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初17074号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。被告：李波，男，1968年8月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告李波物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月15日立案。原告重庆两江新区物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王中申二〇二〇年七月二十九日法官助理 杨 琴书 记 员 许 茜
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执1396号 宏联国际贸易有限公司、桐乡市桐心秋服饰有限公司： 本院在执行申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人桐乡市桐心秋服饰有限公司侵害商标权纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初3097号﹞中，被执行人已履行了全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 （） 二〇二〇年七月十三日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       石慧                               联系电话：                       19905818318、0571-87708190                       邮编：                       310053
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3922号原告：贵州黔川电气有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区贵州铝厂机械厂厂区103幢01层1-21号，统一社会信用代码：91520113MA6DPU040G。法定代表人：蔡治明，公民身份号码：522423198808023624系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡军，系该公司员工。代理权限：特别代理。、.被告：贵州星奕诚贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区青云路1号创艺时代主城商住楼第创艺时代主城2单元24层2浩方，统一社会信用代码：91520102ＭＡ6ＧＵＲＸＴ7Ｕ。联系电话：139××××1797法定代表人：伍波。原告贵州黔川电气有限公司诉被告贵州星奕诚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州黔川电气有限公司撤回对被告贵州星奕诚贸易有限公司的起诉。案件受理费减半收取1420元（原告已预交），由原告贵州黔川电气有限公司负担。审判员  马雪恒二〇二〇年七月二十九日法官助理祝清碧书记员罗次珍
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2630号之一申请执行人：中国银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市东昌路32号。法定代表人：司胜利，行长被执行人：李宪乐，男，1988年7月1日出生，汉族，住冠县。本院在执行中国银行股份有限公司聊城开发区支行与李宪乐借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李宪乐名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李宪乐名下鲁Ｐ×××××大众牌小型汽车一辆。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇二〇年七月二十一日书记员  叶 飞
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3257号上诉人（原审被告）：仝善保（仝山保、仝山宝），男，1964年2月22日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仝善林（仝山林），男，1962年10月14日生，汉族，住滑县。原审被告：滑县城关街道张庄村村民委员会。住所地：滑县城关街道张庄村。法定代表人：赵俊然，职务：村委主任。上诉人仝善保与被上诉人仝善林、原审被告滑县城关镇张庄村民委员会土地承包合同纠纷一案，滑县人民法院于2019年11月6日作出（2019）豫0526民初6064号民事判决，确认涉案合同为无效合同。仝善保不服，提起上诉。本院于2020年3月10日作出（2020）豫05民终305号民事裁定，撤销原判，发回滑县人民法院重审。滑县人民法院于2020年6月16日作出（2020）豫0526民初1795号民事判决。仝善保不服向本院提起上诉，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仝善保上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的原一审诉讼请求；2.一、二审涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院对本案查明事实不清，被上诉人对涉案土地不享有承包经营权及其他权益和利益，一审法院认定上诉人与原审被告签订的农村土地承包合同侵犯被上诉人的权益并据此作出判决错误。2.被上诉人仝善林持有的土地承包经营权证书不产生法律效力，该证书不能作为其享有承包经营权的依据。3.本案不存在恶意串通的情形，一审法院也未认定本案存在恶意串通的情形，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，确认合同部分内容无效，适用法律错误。4.一审法院经调查，本案存在承包地互换情形，但却以上诉人未提供完整有效证据不予认定错误。5.一审法院判决内容中0.4亩耕地四至错误，该四至与上诉人与滑县城关镇张庄村民委员会签订的农村土地承包合同四至相互矛盾。仝善林辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求依法驳回上诉。原村委会主任赵彦坡与被上诉人有其他纠纷，故与上诉人恶意串通。仝善林向一审法院提出诉讼请求：1、确认被告仝善保与被告村委会签订的《农村土地承包合同》中属于原告仝善林的0.4亩土地为无效；2、本案涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：原告仝善林与被告仝善保二人系亲兄弟，涉案2.09亩土地原为仝山林兄弟四人和父母以及叔伯兄弟仝善普、侄子仝卫民七家32口人的大棚地。1998年9月，原告仝善林取得该2.09亩地块内0.4亩土地的承包经营权证书，该证书载明：承包户主姓名仝山林人口4类别耕地面积0.4（亩）承包期限自1998年9月21日至2028年9月21日。具体发证时间为1998年9月21日，发包人一栏加盖有张庄村原村长即原、被告父亲仝守普的手章。2016年11月30日，被告仝善保与滑县城关镇张庄村民委员会就涉案的2.09亩土地签订农村土地承包合同，编号410526101254020035J，签订日期为2016年11月30日。因赡养老人等家庭问题，原、被告的大嫂罗宗芹与原告告仝善林曾发生打架、诉讼情况，罗宗芹和原告仝善林有矛盾。一审法院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定；承包期限内，发包方不得收回承包地。《中华人民共和国合同法》明确规定，订立合同不得损害国家、集体或者第三人利益。本案涉案的0.4亩土地在1998年9月21日以前，一直是原告仝善林的大棚地，1998年9月21日，原告仝善林取得了土地承包经营权证，明确承包期限从1998年至2028年，并且在承包期限内原告仝善林并没有发生户籍变更等可以收回承包地的法定事由，在此情况下，被告滑县城关镇张庄村民委员未经原告仝善林的许可，将本属于仝善林的0.4亩土地发包给被告仝善保，并与之签订农村土地承包合同，该合同侵犯了原告仝善林的权益，故涉案2.09亩土地承包经营合同中涉及到原告仝善林的0.4亩土地应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认被告仝善保与被告滑县城关镇张庄村民委员会所签订的编号为410526101254020035J《农村土地承包合同》中涉及原告仝善林的0.4亩耕地（东临仝善增，西临李凤民，南临仝善保，北临仝善松）的内容为无效。案件受理费100元，由被告仝善保和被告张庄村村民委员会各负担50元。本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为,上诉人仝善保主张涉案0.4亩土地已经与被上诉人调换，被上诉人已领取补偿款，涉案0.4亩土地使用权已与被上诉人无关，但上诉人该主张被上诉人不予认可，上诉人仝善保亦未提供充分证据证明，故上诉人该主张本院不予支持。涉案的0.4亩土地在1998年已经发包给被上诉人，现仍在承包期限内，滑县城关镇张庄村民委员会未经承包人许可，将涉案土地发包给上诉人，侵犯了被上诉人的承包经营权，故涉案合同中涉及到被上诉人的0.4亩土地内容无效。综上，上诉人仝善保的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年七月二十八日书记员  赵欢欢许慧芳（实习）
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执2898号之二 申请执行人：左为海，男，1970年5月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：于栋江，男，1963年5月14日出生，汉族，居民，住辽宁省本溪市明山区。 被执行人：陈利，男，1982年10月4日出生，汉族，居民，住山东省威海市经济技术开发区。 本院在执行申请执行人左为海与被执行人陈利、于栋江建筑设备租赁合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人陈利已履行完毕协议内容。申请执行人申请解除对被执行人陈利名下鲁Ｋ×××××号车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除本院（2019）鲁1102执2898号之一裁定书对被执行人陈利名下鲁Ｋ×××××号车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  法乐红 二〇二〇年七月二十三日 书记员  柏发斌
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事裁定书                                   （2020）豫1328民初2036号                        原  告              李其全，男，1968年9月9日出生，汉族，住河南省唐河县。      委托诉讼代理人：张欣，河南恒阳律师事务所律师。                        被  告              唐河县中信置业有限公司。      住所地：河南省唐河县城关镇北京大道与滨河路交汇处。      法定代表人：赵长生，该公司经理。                        案  由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告支付原告房屋面积差价款10163元、利息5500元共计15663元；      2、本案诉讼费由被告承担。                  原告李其全与被告唐河县中信置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理过程中，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，本院予以予准许。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：      准许原告李其全撤诉。          案件受理费95元，由原告李其全负担。                                                       审  判  员  周启印                                                                                       二○二○年七月九日            书  记  员  高  瞻
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执恢38号吉林临江农村商业银行股份有限公司：吉林临江农村商业银行股份有限公司与李政伟、刘存喜、姜英丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计39,000.00元。经本院立案执行，被执行人已全部自动履行完毕。至此，吉林临江农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）吉0681执恢38号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执496号 申请执行人，吴某1，男，1954年11月22日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，吴某2，男，1952年3月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，吴某3，男，1979年5月10日生，汉族，农民，现住同上。 申请执行人吴某1与被执行人吴某1、吴某3继承纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1919号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴某2、吴某3没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某1于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴某2、吴某3录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证劵、互联网银行、开办企业情况，对吴某3名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为62×××12存款予以冻结；吴某3名下中国建设银行股份有限公司阜新分行营业部账号为62×××54_156_1存款予以冻结；对吴某3名下锦州银行股份有限公司账号为11×××74存款予以冻结并扣划至法院账户；对吴某2名下阜蒙县农村信用合作联社东晟分社账号为44×××60存款予以冻结。本院对被执行人名单进行限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人吴某3、吴某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴某1在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结阜蒙县人民法院（2019）辽0921民初1919号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 博 审判员 孟晓东 审判员 付 岩 二〇二〇年七月二十二日 书记员 任 超