江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终192号 上诉人（原审原告）：曾月平，男，1968年3月4日生，汉族，住定南县。 被上诉人（原审被告）：赖璐君，男，1985年1月22日生，汉族，住定南县。 被上诉人（原审被告）：廖善来，男，1975年10月20日生，汉族，住定南县。 上诉人曾月平因与被上诉人赖璐君、廖善来民间借贷纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2019）赣0728民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾月平上诉请求：1、依法撤销原审判决第一、二项中有关逾期利息以借款本金为基数按年利率6%计算至借款本金还清之日止，依法改判被上诉人以借款本金为基数自2018年1月1日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日止；2、依法判令被上诉人廖善来承担连带清偿责任；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2017年5月15日，赖璐君以资金周转困难为由向曾月平借款3万元，借款由廖善来为赖璐君提供保证担保。2017年5月7日，赖璐君再次向曾月平借款1万元，并出具借条给曾月平收执，借条约定：全部借款已收到，借款期限自2017年5月27日至6月17日止。借款后，担保人廖善来按双方约定的利息支付至2017年12月。借款到期后，赖璐君、廖善来未按时归还借款本金及剩余利息，曾月平多次催取均无果，曾月平于2019年6月5日向定南县人民法院提起民事诉讼，有起诉状日期可以证实。依照相关法律规定，本案的保证期限约定视为约定不明，保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，即：自2017年6月15日起至2019年6月14日止。曾月平在2019年6月5日就向定南县人民法院主张债权并要求廖善来承担保证责任，定南县人民法院诉调对接程序导致该案立案时间推延，为此，廖善来的保证责任在保证期限内，应承担连带清偿责任。曾月平要求廖善来承担连带清偿责任，理据充分，一审法院认定事实不清，判决有误。二、一审法院适用法律错误。双方借款关系是在完全自愿情况下形成的。赖璐君向曾月平借款时是口头约定利息，利息由廖善来按双方约定支付给曾月平至2017年12月止，曾月平向赖璐君、廖善来主张按月利率2%计算借款利息并未超过法律规定，有担保人按期支付利息凭证可以证实。一审法院认定事实不清，利息计算错误，请求二审法院予以改判。 赖璐君、廖善来未向本院提交书面答辩意见。 曾月平向一审法院起诉请求：一、依法判决两被告向原告归还借款30000元，并向原告支付每月利息2%计算，从2017年6月16日至起诉之日（2019年5月31日）利息计14100元，从起诉之日至还清借款之日止每月利息按2%计算。二、依法判决两被告向原告归还借款10000元，并向原告支付每月利息2%计算，从2017年6月8日至2019年6月7日止利息计4800元，从2019年6月8日至还清借款之日止每月利息按2%计算。三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月15日，被告赖璐君向原告曾月平借款30000元并向原告出具了一份《借条》。借条载明：“今借到曾月平身份证号码＊＊＊＊＊＊1631，计人民币（大写叁万元整）（小写￥30000.00元整），全部借款借款人已经收到，借款期限自2017年5月15日至2017年6月15日止。借款人：赖璐君身份证号码：＊＊＊＊＊＊0013手机号码：＊＊＊××××2017年5月15日。”被告赖璐君在借款人处签名捺印；被告廖善来为被告赖璐君的借款提供保证担保，并在借条中约定：“本人同意为借款人的上述债务承担连带清偿责任保证，清偿责任范围包括归还上述借款本息、违约金以及借款人为追索上述债权而涉及的所有费用（含诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他相关费用）；担保人的保证期限为借款发生之日起至借款人的本金及利息全部还清之日止。担保人：廖善来身份证号码：手机号码：年月日。”被告廖善来在担保人处签名。2017年5月27日，被告赖璐君向原告曾月平借款10000元并向原告出具了一份《借条》。借条载明：“今借到曾月平身份证号码＊＊＊＊＊＊41631，计人民币（大写壹万元整）（小写￥10000.00元整），全部借款借款人已经收到，借款期限自2017年5月27日至2017年6月7日止。借款人：赖璐君身份证号码：＊＊＊＊＊＊0013手机号码：＊＊＊××××2017年5月15日。”被告赖璐君在借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按期归还原告借款，原告遂于2019年8月19日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告曾月平提供的两张《借条》及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告曾月平履行了出借义务，被告赖璐君未履行还款义务，至今尚欠原告曾月平借款本金共计人民币40000元，其行为已构成违约，依法应承担还款的违约责任，原告曾月平要求被告赖璐君归还借款本金40000元的诉讼请求，理据充足，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案两笔借款均约定了借款期限，但是被告未按照约定期限归还借款，依法应当按照约定支付逾期利息，原告曾月平要求被告赖璐君支付逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。本案中两笔借款的逾期利息起算时间为2017年6月16日（30000元借款）和2017年6月8日（10000元借款）；因原、被告双方没有约定逾期利率，原告主张按照月利率2%标准计算逾期利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出年利率6%的部分依法不予支持，本案的逾期利息应按司法解释中规定的“年利率6%”的标准计算。 关于被告廖善来是否需要承担保证担保责任的问题。一审法院认为，被告廖善来在借款30000元的《借条》中担保人处签名，保证合同即告成立并发生法律效力，双方明确约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款人生效之日至借款人的本金及利息全部还清之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案的保证期限的约定应视为约定不明，保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，即自2017年6月15日起至2019年6月14日止，在此期间内，原告曾月平未要求被告廖善来承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告廖善来不再承担保证责任,原告曾月平要求被告廖善来承担连带清偿责任的请求，理据不足，一审法院不予支持。被告赖璐君经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响一审法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告赖璐君应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曾月平借款本金30000元；并以实际欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计算向原告曾月平支付自2017年6月16日起至还清借款本金之日止的逾期利息；二、被告赖璐君应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曾月平借本金10000元；并以实际欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计算向原告曾月平支付自2017年6月8日起至还清借款本金之日止的逾期利息；三、驳回原告曾月平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取636元，由被告赖璐君负担。 本院二审期间，曾月平为支持其上诉请求，向本院提交了曾月平与廖善来的微信聊天记录、转账记录截图打印件共9页，证明借条的真实性及利息的计算方式为月利率2.5%。赖璐君、廖善来未提交质证意见。本院认为，曾月平二审期间提交了其与廖善来微信聊天的手机，经核对，其证据打印件与原件相符，根据廖善来与曾月平的微信聊天记录反映，自2017月7月至12月，廖善来每月向曾月平微信支付1000元利息，故本院对曾月平二审提交的上述证据予以确认。 对于当事人争议的事实，本院认定如下：2017年5月15日、27月，赖璐君通过廖善来向曾月平分别借款30000元、10000元，并出具了相应的借条。其中，30000元的借款期限为2017年5月15日至6月15日，10000元的借款期限为2017年5月27日至6月7日计12天。借款到期后，在曾月平的催收下，廖善来在2017年7月至12月向曾月平支付了赖璐君的借款利息共计6000元，每月利息1000元即：月利率2.5%。 另查明，2019年6月5日，曾月平将其与赖璐君、廖善来民间借贷纠纷诉至定南县人民法院，定南县人民法院根据其工作流程，将该纠纷按诉调对接方式先行安排诉前调解，因调解未果，定南县人民法院于2019年8月20日正式立案，案号为（2019）赣0728民初1929号。本院二审认定的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1、当事人是否约定借款利息；2、曾月平要求廖善来承担30000元借款的保证责任是否超过保证期间。对于第一个争议焦点。本院认为，案涉的30000元、10000元借条均没有记载借款利息，但是，曾月平在二审期间提交了其与廖善来的微信聊天、微信转账记录，证实廖善来六次通过微信转账将赖璐君的借款利息（每月利息1000元）支付给曾月平，只是2018年1月以后曾月平未再收到赖璐君的利息。所以，根据当事人收付利息的事实，本案应当认定当事人口头约定了借款利息，40000元（30000元+10000元）借款的利息每月1000元，计算月利率为2.5%。廖善来一审抗辩双方没有约定利息，与事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人约定的借款月利率2.5%即年利率30%，超过了法律规定的利率范围，所以，本案的40000元借款依法应按年利率24%计算利息。曾月平已收取2017年12月以前利息，其主张自2018年1月1日起计付利息，与事实相符，于法有据，应予支持。对于第二个争议焦点。本院认为，当事人签订的保证合同约定：担保人的保证期限为借款人生效之日至借款人的本息全部还清之日止。由此可知，当事人对保证期间约定不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，在当事人对保证期间约定不明的情况下，案涉30000元借款的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即：自2017年6月15日起至2019年6月14日止。曾月平提起上诉后，一审法院向本院随案移送了2张“江西省矛盾纠纷云平台”截图打印件，证明了曾月平于2019年6月5日向一审法院递交起诉状的事实，曾月平在保证期间届满前已通过司法救济途径要求廖善来承担保证责任。曾月平要求廖善来承担连带保证责任，并未超过保证期间，本案依法不应免除廖善来的保证责任。一审法院收案后通过诉调对接平台移送调解，调解未果后才登记立案，所以，本案不能以案件登记立案时间作为曾月平行使保证权利的最早时间。一审法院认定曾月平在保证期间未要求廖善来承担保证责任，与事实不符。曾月平已向保证人主张权利，依照相关法律规定，廖善来应当对案涉的借款本金30000元及其利息承担连带清偿责任。 综上所述，曾月平在二审期间提交了新证据支持其上诉请求，本院予以支持。一审判决认定部分事实不清，适用部分法律错误，应予改判。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省定南县人民法院（2019）赣0728民初1929号民事判决； 二、被上诉人赖璐君于本判决生效后十日内向上诉人曾月平归还借款本金30000元并支付利息，利息自2018年1月1日起至付清之日止按年利率24%计算，被上诉人廖善来对上述债务承担连带清偿责任； 三、被上诉人廖善来在承担本判决第二项确定的清偿责任后，有权向被上诉人赖璐君追偿； 四、被上诉人赖璐君于本判决生效后十日内向上诉人曾月平归还借款本金10000元并支付利息，利息自2018年1月1日起至付清之日止按年利率24%计算； 五、驳回上诉人曾月平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1272元，减半收取636元，二审案件受理费1240元，合计1876元，由上诉人曾月平承担60元，被上诉人赖璐君承担1816元。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 军 审 判 员  彭伟明 审 判 员  肖利民 二〇二〇年七月六日 代理书记员  吴丽芳 代理书记员  欧阳群