浙江省衢州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙08行初27号 原告舒志明，男，1979年10月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人孙涵，北京冠领律师事务所律师。 被告衢州市人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路28号。 法定代表人汤飞帆，市长。 委托代理人（特别授权代理）吴薇薇，衢州市司法局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）毛建荣，浙江三善律师事务所律师。 原告舒志明及舒荣寿因与被告衢州市人民政府（以下简称衢州市政府）土地行政批准一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼，本院审理后作出（2019）浙08行初72号行政裁定书，裁定驳回起诉。原告舒志明不服，提起上诉，案经浙江省高级人民法院审理，裁定撤销一审裁定，指令本院继续审理。本院于2020年5月25日重新立案，依法组成合议庭进行审理，期间，舒荣寿撤回起诉。本院于同年6月18日通过网络远程公开开庭审理了本案，原告舒志明及其委托代理人孙涵，被告衢州市政府委托代理人吴薇薇、毛建荣在线参加庭审。本案现已审理终结。 2019年4月30日，衢州市政府批准同意衢州市自然资源和规划局拟定的征地补偿安置方案，并发布〔2019〕第3-2号《征地补偿安置方案公告》。 舒志明起诉称，原告在浙江省衢州市衢江区建有合法房屋。2019年4月3日，衢州市政府发布〔2019〕第3号征收土地公告，原告的房屋被纳入征收范围。因补偿不合理，原告至今未签署征收补偿安置协议。原告通过申请信息公开于2019年10月23日得知，被告于2019年4月30日公告〔2019〕第3-2号《衢州市征地补偿安置方案》，被告批准方案时未审查补偿方案内的土地是否全部被依法征收，未审查补偿标准、安置方式是否符合法律规定，审查报批方案时未附具被征地农民、农村集体经济组织或者其他权利人的意见和采纳情况，未附具听证笔录。原告认为被告批准的征地补偿安置方案的行为缺乏事实和法律依据，程序违法，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求撤销被告对〔2019〕第3-2号《衢州市征地补偿安置方案》的批准行为，本案诉讼费用由被告承担。 原告舒志明提交了如下证据： 1.衢江区集用（2013）第06723号《集体土地建设用地使用证》；2.宗地图复印件，共同证明原告拥有的涉案房屋是合法房屋，原告主体资格适格。 3.〔2019〕第3号《衢州市人民政府征收土地方案公告》；4.〔2019〕第3-2号《衢州市人民政府征地补偿安置方案公告》，证据3和4共同证明原告涉案房屋在征收范围内，被告是公告发布主体，是适格被告。 被告衢州市政府答辩称，衢州市政府作出涉案补偿安置方案符合法律法规及政策，内容合法、程序合法，原告房屋所在的集体土地已经依法征收。原告的起诉无事实、法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告衢州市政府提交了以下证据、依据： 第一组：1.《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2018]-0219），证明征收行为经省人民政府批准； 第二组：2-1.《衢州市人民政府征收土地方案公告》（〔2019〕第3号）、《衢州市自然资源和规划局征地补偿安置方案公告（批前）》（〔2019〕第3-1号）、《衢州市征地补偿安置方案呈报表》；2-2.《衢州市人民政府征地补偿安置方案公告》（〔2019〕第3-2号）；2-3.衢州市人民政府《关于重新公布衢州市区征地补偿安置政策的通知》（衢政发〔2017〕49号）、《关于进一步推进衢州市区城中村改造加快农民市民化步伐的若干意见》（衢政发〔2014〕55号）、《关于印发衢州市区被征地农民基本生活保障实施办法的通知》（衢政发〔2010〕32号）文件；2-4.《衢州市规划委员会会议纪要》（〔2018〕1号）《衢州市人民政府市长办公会议纪要》（〔2018〕7号）《铜山源双桥启动区规划用地图》;2-5《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，证明被告作出安置补偿方案程序、依据、内容合法。 第三组：3－1.舒荣寿、舒志明丈量示意图，3-2.房屋拆除补偿安置协议书，黄林仙、舒荣寿领款单，3-3.公告在村公告栏张贴照片，3-4.勘测定界图、界址点坐标成果表、权属界线确认书、土地分类权属确认书，3-5.征收土地告知书，3-6.听证告知书及送达回执、村民会议纪要、放弃听证的说明，3-7.征用土地情况调查表，3-8.征收土地补偿协议、双桥乡B201801地块分类面积汇总表、补偿款支付票据，3-9.农村村民建房用地呈报表、村镇规划许可证申请表，3－10.原告提交的2019年10月27日行政起诉状，证明被告已向原告支付合理补偿款，原告陈述与客观事实不符等。 经审理查明，2018年6月20日，衢州市规划委员会召开会议，审议并原则同意市水利局提交的《铜山源休闲度假旅游区概念规划（送审稿）》，同月29日，衢州市政府召开市长办公会议，原则同意市水利局、衢江区人民政府提交的《铜山源休闲度假旅游区战略合作框架协议》，要求抓紧落实项目选址、推进项目落地。同年10月29日，原衢州市国土资源局衢江分局作出《征收集体土地告知书》，告知征收目的、征收面积、土地种类、补偿标准、安置方式等，同日，该分局还作出衢江土资告字〔2018〕第7号《听证告知书》并于同日送达双桥乡××桥村村民委员会。次日，双桥乡××桥村村委会主持召开村民代表会议，该次会议应到42人，实到40人。会议通报了征收土地的相关事项和听证权利，并形成《村民（代表）会议纪要》，同意原衢州市国土资源局衢江分局拟定的征收补偿标准和安置方式，并提交《关于对双桥乡Ｂ201801地块放弃听证的说明》。2018年12月24日，原衢州市国土资源局衢江分局作出《建设用地项目呈报说明书》《农用地转用方案》《补充耕地方案》《征收土地方案》等，向浙江省人民政府申请批准建设用地。2019年3月11日，浙江省人民政府作出浙土字Ａ［2018］-0219《浙江省建设用地审批意见书》，批准衢州市2018年度计划第十六批次建设用地40.6781公顷，其中征收集体土地39.2908公顷。同月28日，衢州市自然资源和规划局发布〔2019〕第3-1号《征地补偿安置方案公告（批前）》，该方案在双桥乡××桥村村务公告栏进行张贴。同年4月3日，衢州市政府发布〔2019〕第3号《征收土地方案公告》。同月30日，衢州市政府对前述用地项目的征地补偿安置方案予以批准，并于同日发布〔2019〕第3-2号《征地补偿安置方案公告》，该公告告知建设用地项目名称、土地补偿安置标准、被征地村征地补偿安置费用、农业人员安置办法及其他，同时告知救济方式。原告舒志明坐落于双桥乡××地××12-01-0-248,面积95ｍ2的房子在征收范围内。原告舒志明对被告批准该征地补偿安置方案行为不服，提起诉讼，诉讼请求如前。 上述事实，有原、被告提交的相关证据证明。原告质证中针对省政府《建设用地审批意见书》等证据提出审批权限、“一书三方案”及征收目的等意见，不属于本案批准补偿安置方案行为的审查对象；其对补偿安置方案确定建设用地补偿标准5.7万元/亩认为非衢政发〔2017〕49号文件规定，与该补偿标准来自于该文件附件一、二的客观事实不符，相关质证意见不能成立；原告提出，被告在听证申请期限内即作出征地方案，程序违法的意见，因2019年3月28日作出的征地补偿安置方案批前公告明确告知，在公告发布10日内可以提出听证要求，逾期未提出的，视为放弃听证。至公告期满后，因未收到听证要求，衢州市政府于同年4月30日作出被诉征地补偿安置方案，并不违反法律规定，原告提出被告于2019年4月3日作出《征收土地方案公告》，未满足前述批前公告设定的听证期届满的条件，《征收土地方案公告》违法的意见，因征收土地方案与征收补偿安置方案系分别针对土地征收和征收安置补偿方案，两者内容不同，对象不同，征收土地方案公告不受征收安置补偿方案听证期限的约束，原告以此主张被告作出《征收土地方案公告》程序违法，于法无据。上述质证意见均不予采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，被告提交的原衢州市国土资源局衢江分局于2018年10月29日向双桥乡双桥村作出的《征收集体土地告知书》和《听证告知书》，该征收集体土地告知书告知了征收土地面积、种类、补偿标准及农业人口安置方式等。告知书送达给原告所在村的村民委员会后，由该村民委员会组织村民（代表）进行讨论，形成会议纪要，同意征收集体土地并放弃听证。在此基础上，衢州市政府向浙江省人民政府报批建设用地，获批准后，衢州市自然资源和规划局于2019年3月28日作出〔2019〕第3-1号《征地补偿安置方案公告（批前）》并在双桥村村务公开栏予以公告。公告期内，衢州市自然资源和规划局未收到被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见或听证申请。公告期满后，衢州市政府经审批，同意了该方案，相关批准程序符合法律规定。原告关于征地补偿安置方案未依法公告、无证据证明未收到听证要求的主张，与前述事实不符，本院不予支持。本案批准征收行为发生于2019年4月30日，被批准的补偿安置方案载明土地补偿安置标准按照自2017年12月31日起实施的衢政发〔2017〕49号文件的规定执行，符合当时适用的国土资源部2010年《关于做好征地管理工作的通知》中关于“各地应建立征地补偿标准动态调整机制，根据经济发展水平、当地人均收入增长幅度等情况，每2至3年对征地补偿标准进行调整，逐步提高征地补偿水平”的要求；批前公告所载的衢政发〔2010〕32号文件是农业人员安置办法，且与衢政发〔2017〕49号文件共同执行，并未侵害被征地农民的合法权益。原告与此相悖的主张不能成立，本院不予支持。 综上，衢州市政府作出批准案涉征地补偿安置方案的行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告舒志明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告舒志明负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  沈 婷 审 判 员  祝伟荣 人民陪审员  俞晓虹 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  林柯莉