云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2325民初313号原告：姚安县丰牧兽药饲料经营部，住址：姚安县栋川镇北正街。统一社会信用代码915323250776187734。经营者：张丽芬，女，1971年8月8日生，彝族，个体工商户，住姚安县。委托诉讼代理人：李凤思，姚安县栋川镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：董国容，男，1985年10月24日生，汉族，初中文化，农民，住姚安县。委托诉讼代理人：黄俊，女，1989年8月27日生，汉族，初中文化，住姚安县，系董国容妻子，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：罗谢峰，云南兴彝（姚安）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告姚安县丰牧兽药饲料经营部与被告董国容买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚安县丰牧兽药饲料经营部向本院提出诉讼请求：一、请求姚安县人民法院判决被告董国容给付原告购买兽药、饲料欠款本息合计100316.53元（其中兽药款28875．00元，利息1755.60元，本息合计30630.60；饲料款63190.00元，利息6495.93元，本息合计69685.93元）。二、诉讼费判令被告董国容承担。事实与理由：原告姚安县丰牧兽药饲料经营部是我个人独资企业，依法办理取得《营业执照》，在云南省楚雄彝族自治州姚安县营业多年。被告董国容是生猪养猪专业户，在姚安县家里饲养生猪。2015年下半年起，被告董国容在我经营部赊购兽药、饲料。自2015年11月25日起至2019年5月26日止，被告董国容在我经营部赊购兽药欠款累计28875.00元（贰万捌仟捌佰柒拾伍元），赊购饲料欠款累计63190．00元（陆万叁仟壹佰玖拾元）。2020年3月31日前，被告口头表态给付我经营部所赊购的累计欠兽药、饲料款，但至今没有给付。现在，我只好向姚安县人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告董国容辩称：原告诉我差欠饲料款63190.00元、兽药款28875.00元与事实严重不符。自2015年年底开始，我就向原告处赊购饲料、兽药，原告分批赊货给我是事实，第—次对账后，我付了45000.00元给原告后，原告在记录账本进行销账。在后来双方对账时，就账目产生分歧，之后账就一直没有算清楚过。但我还是分四次向原告继续支付了80000.00元，其中40000.00元的一次，20000.00元的一次，10000.00元的两次。另外，兽药款账目双方没有详细核对过，需要重新对账确认。原告诉请支付因差欠饲料款、兽药款所产生相应利息的主张不能成立。我至今未完全付清货款是有原因的，我从原告处赊购饲料、兽药是双方自愿达成的合意，双方也没有约定过货款给付的具体时间，完全是君子协定，几年来都是分批赊购—段时间后，我就会给付原告—定数额的货款。现在因为她所记账目不清，并且坚持要求我按其单方记账支付货款，既不合法也不合理。原告要求我支付因差欠饲料款、兽药款所产生相应利息没有事实及法律的依据。为维护我的合法权益，请求人民法院依法查明本案案件事实，作出公正判决。原告姚安县丰牧兽药饲料经营部针对其诉讼请求、事实与理由，向本院提交了下列证据：1、《营业执照》《投资人居民身份证明》复印件各1份，欲证明原告的主体资格。2、原告自己记录的原始购货凭据原件两本，欲证明被告从2015年11月25日至2018年7月15日向原告购买饲料，共欠饲料款63190.00元，被告从2016年12月26日至2019年5月16日向原告购买兽药，共欠兽药款28857.00元的事实。上述原告提交的1、2号证据，经被告质证，对1号证据的真实性无异议，对2号证据中兽药款被告方认为兽药账本第一页第五项记载的兽药555.00元和饲料账本上第四页第四项5月17日的555.00元记录重复。兽药账本上第二页总计数20274.00元和被扣除555.00元后的计算的金额相差3790.00多元，被告算出来是16478.00元。账本第三页2019年1月11日已付现金20000.00元是真实的，被告付的是兽药款。被告方对原告方后面记录的兽药款其他项目无异议。对2号证据中饲料款部分被告方认为第一页到第三页可以看出双方的对账方式是双方确认欠款并付款后原告用笔划除，2017年4月23日被告付款后，还欠5000.00元，原告方记载的下欠50000.00元不属实，是由5000.00元改成了50000.00元，有明显的涂改痕迹。对此之后的账目双方有争议，没有经过对账。自2017年12月29日起被告共支付了80000.00元，前面支付了45000.00元，被告总共支付了125000.00元，原告记载的起止时间我方有异议，应该是2017年12月29日起算，对于双方没有对过的账目我方不认可。被告董国容针对其抗辩主张，第一次庭审未提交任何证据，第二次庭审时向本院提交了下列证据：2016年5月至2019年3月，被告之妻黄俊用练习薄记录的对账记录原件一份，欲证明被告向原告购买饲料的流水账记录的事实对于被告提交的证据，经质证，原告认为从来没有见过被告的对账记录。被告与原告之夫对账时拿过一小本子对过帐。2019年11月，原告第二次找被告，被告叫原告方找出45000.00元的记录，其余部分没有争议。本院认为，原告提交的1号证据，被告无异议，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告提交的2号证据中兽药款账本第一页第五项记载的兽药555.00元和饲料账本上第四页第四项5月17日的555.00元，被告认为记录重复，原告也自认系重复记录；2020年5月9日第二次庭审时经双方核算，自2016年12月26日起至2019年5月16日止，被告共欠原告兽药款25616.50元，双方对此无异议，本院予以采信；对于原告提交的2号证据中饲料款流水账第四页用红色笔迹记载的：2017年4月23日，①下欠款50000.00（伍万元正），4月23日，董国容。原告用红色笔迹划除后，又用黑色笔迹记载：①2017年4月23日下欠款50000.00（伍万元正），其中月日前面的数字和50000.00元中第四个“0”均有涂改痕迹，且数字50000.00没有元字，小数点下面横划线与其他标注不同，大写伍万元中的万字加了单人旁，与其他万字书写习惯不同，系错别字，也没有被告的签名。虽然原告自认涂改部分系笔误，且主张记载的：②2017年5月7日小猪料10件x210=2100.00（贰仟壹佰元正）有被告的签名，但无其他证据印证，故本院对该记载证明的事实认定被告欠原告饲料款5000.00元；对于原告提交的2号证据中饲料款流水账记：2017年5月7日欠的2100.00元、2017年5月25日欠的5500.00元、2017年7月11日欠的7880.00元、2017年8月24日欠的4400.00元、2017年9月14日欠的420.00元、2017年10月16日欠的3450.00元、2017年10月30日欠的5875.00元、2017年1月9日欠的5875.00元、2017年12月29日欠的880.00元、2018年3月5日欠的5625.00元、2018年4月16日欠的2400.00元、2018年5月14日欠的3600.00元、2018年6月1日欠的9300.00元、2018年7月15日欠的6000.00元，合计63355.00元，本院对该记载证明的事实予以采信；对于原告提交的2号证据中饲料款流水账记录的其他记载，因无其他证据印证，且无被告的签名，本院不予采信；对于原告提交的2号证据中饲料款流水账记录记载的饲料款和兽药款给付情况，原、被告均自认自2017年12月29日起到2019年3月18日止，被告向原告支付了80000.00元，本院对该记载的证明事实予以采信。对于被告提交的证据，因属被告单方的书写记录，对该记载的证明事实，原告不予认可，被告也无其他证据印证，故本院不予采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：自2015年11月25日起至2019年5月16日止，被告向原告赊购饲料和兽药，被告提走饲料和兽药后，原告分别在饲料款流水账记录本和兽药款流水账记录本上记账。有时被告在记录本上签名，有时被告未在记录本上签名，双方以提货、付款的方式持续履行。2017年4月23日，被告尚欠原告饲料款5000.00元；2017年5月7日至2018年7月15日，被告欠原告饲料款63355.00元；2016年12月26日至2019年5月26日，被告欠原告兽药款25616.50元。以上三笔合计被告共欠原告饲料款、兽药款93971.50元。扣除被告已支付原告的饲料款、兽药款80000.00元，被告实际还欠原告的饲料款、兽药款13971.50元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应该按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定的或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量价款或者报酬、履行等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中被告先后向原告赊购饲料和兽药，双方至纠纷发生时未结算，应视为双方对付款期限未作出约定，现原告诉请被告支付饲料款和兽药款的诉讼请求成立，但应以双方实际欠款金额予以确认，故原告要求被告支付饲料款和兽药款的诉讼请求，本院予以部分支持，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告董国容于本判决生效之日起十日内给付原告姚安县丰牧兽药饲料经营部经营者张丽芬饲料款、兽药款13971.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由原告承担992.4元，被告承担160.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  布学双二〇二〇年七月十三日书记员  李 娜