浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初3896号 原告：赵福英，女，1976年11月22日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县，现住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：潜勇、张维，浙江国良律师事务所律师。 被告：朱荣灿，男，1964年12月19日出生，汉族，浙江省余姚市人，住余姚市。 原告赵福英诉被告朱荣灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福英及其诉讼代理人潜勇、被告朱荣灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵福英向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款88000元，支付自起诉之日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因生活需要，从2014年4月开始，陆续向原告借款88000元。2014年5月15日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借赵红英人民币（捌万捌千元），借款人朱荣灿。但借款后，被告未能及时归还，经原告多次催讨，至今未还，故诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告归还借款40000元，支付欠款48000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告朱荣灿辩称，出具借条是事实，但借条项下88000元中我实际只拿到40000元，该笔借款我同意分二期归还给原告。另48000元并不是借款，当时原告到我家，与我一起过日子，没有上班，家里要她管，她提出要我付给她工资，每个月7000元，7个月计49000元，为数字好听点，算48000元，在出借条时一并写入借条中。 原告赵福英为证明其主张，向本院提交下列证据： 1、2014年5月15日被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款88000元的事实； 2、岑巩县平庄镇路溪河村村民委员会出具的证明一份，以证明赵红英与赵福英系同一人的事实； 3、银行交易明细二张，以证明借条出具前原告通过银行取现方式交付被告33000元的事实。 上述证据，被告朱荣灿经质证，对证据1、证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为取出来的钱不一定是给他的。 为查明原告款项来源，本院向原告姐姐赵海霞进行了了解，并制作了笔录： 4、赵海霞询问笔录一份，赵海霞陈述：我是原告姐姐。因被告包工地需要，5年前，我妹妹出面向我借钱，我分四次借款给我妹妹，每次10000元，共40000元，每次都是现金交给我妹妹的，具体借款时间记不清了。 对证据4，原告经质证，无异议；被告经质证，有异议，认为赵海霞的说法与原告的说法不一致，赵海霞把钱交给原告跟我没关系。 针对上述证据，本院经庭审核证，认为被告对证据1、证据2无异议，本院予以确认并在案佐证；被告对证据3的真实性无异议，该证据与原、被告的庭审陈述能相互印证，故本院予以确认；证据4中赵海霞陈述分四次借钱给原告，每次都以现金方式交付，但原告在庭审中陈述其分四次向赵海霞借款，每次赵海霞都是通过微信转账给她，两人陈述不一致，故证据4对于证明原告从赵海霞处借款40000元后再出借给被告的事实缺乏证据的证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，被告向原告出具借条一份，上书：“今借赵红英人民币（捌万捌千元）。借款人朱荣灿”。庭审中，被告陈述借条项下88000元中仅40000元是借款，另48000元不是借款，而是当时说好原告与其一起过日子付给原告的工资，据此原告亦认可48000元是欠款的事实；原告称被告在借条出具后先后支付其人民币共计6000元，该款是利息，被告称不能算利息，是还给原告的借款，但既然原告说是利息，同意作为利息。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，民间借贷法律关系的成立需要符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，实质要件即款项的实际交付。被告向原告出具了借款金额为88000元的借条，原告以现金方式交付给被告40000元，被告亦予认可，既有借贷合意，又有款项交付事实，故原、被告之间的40000元借贷关系合法有效。被告称借条项下的余款48000元当时说好原告与其一起过日子付给原告的工资，据此原告亦认可48000元是欠款的事实，故本院对原、被告均认可48000元是欠款的事实不持异议。被告未及时返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因借条对借款利率未作约定，故原告要求被告自起诉之日即2020年6月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息，并无不当，但利息计算只能以借款40000元为基数、利率以不超过年利率6%为限。被告支付给原告的6000元，双方均认可系借款利息，本院亦不持异议。 综上所述，原告要求被告返还借款40000元，支付该款自2020年6月4日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，理由正当，本院予以支持，但利率以不超过年利率6%为限。原告要求被告支付欠款48000元，因借贷关系与欠款关系系不同的法律关系，而原告提起的是民间借贷诉讼，故本案中本院对48000元欠款不作处理，双方可另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告朱荣灿应返还给原告赵福英借款人民币40000元，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告朱荣灿应支付原告赵福英以借款40000元为基数、自2020年6月4日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，以不超过年利率6%为限）计算的利息，利随本清； 三、驳回原告赵福英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，原告赵福英负担545元，被告朱荣灿负担455元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐剑英 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄晨筱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。