河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初788号 原告：路全周，男，1959年7月5日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：赵秀云，河北明喆信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜志乾，河北明喆信律师事务所律师。 被告：邢台市顺达物资经销中心，住所地：邢台市，统一社会信用代码：9113050360119770XJ。 法定代表人：王宝玉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。 原告路全周与被告邢台市顺达物资经销中心合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）冀0502民初1723号民事判决，邢台市顺达物资经销中心不服该判决，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。河北省邢台市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）冀民终3876号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告路全周及其委托诉讼代理人赵秀云、杜志乾，被告邢台市顺达物资经销中心的法定代表人王宝玉及委托诉讼代理人王晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路全周向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行2003年5月28日双方签订的土地转让协议（即为原告办理转让协议所涉土地使用证的过户手续），并承担未能及时办理过户的违约责任。2、如被告不能给申请人办理转让协议所涉土地使用证的过户手续，则应按照《中华人民共和国合同法》相关规定承担违约责任并赔偿损失，损失数额为涉案土地按二类居住用地评估后的价格与购买土地价款的差价。事实和理由：原告系邢台桥西全周拔丝制钉厂（现已注销）的所有人。2003年5月28日原、被告双方经协商签订了土地转让协议，转让协议载明：（附转让协议书）。协议订立后，原告认真履行了协议义务，桥东法院2004年7月7日也出具了将邢台市顺达物资经销中心（原市物资回收第二经营部）的土地依法过户给路全周（原邢台市桥西全周拔丝制钉厂）的（2001）邢东执字第103号协助执行通知书。被告不完全履行协议义务，应当办理的土地使用权转让手续没有办理。尤为甚者，2016年，被告不征得原告同意将本应归属原告的土地，隐瞒真相，错误的变更登记在自己名下。期间，原告曾多次找到被告，请求被告依据转让协议为原告办理土地使用证过户手续，然被告明知而不为，应当办理而不予办理，为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 邢台市顺达物资经销中心辩称，1、原、被告双方签订的土地转让协议，因该土地属于国家划拨用地，因此土地转让协议显然无效。2、原告不具备诉讼主体资格，协议中签订合同的受让人为邢台市桥西全周拔丝制钉厂，而本案系路全周个人，显然路全周作为原告主体不适格。3、按照民诉法民事意思自治、不告不理、当事人起诉应当有明确的诉请等法律规定，原告变更后的诉讼请求并不明确。4、本案系发还重审案件，被告在原一、二审时均提出了涉案土地经邢台市桥东区人民法院（2001）邢东执字第103号裁定书已经查封，该裁定上明确记载邢市国用土地证号，并且明确要求土地管理部门依法过户给邢台市桥西全周拔丝制钉厂，该案件和执行依据依然生效，未被撤销，因此原告此次诉讼明显属于重复诉讼，依法也应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对原一审提交的证据，举证质证意见与原一审一致。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告邢台市顺达物资经销中心系2001年2月20日经邢台市供销合作社批准由邢台市物资回收公司第二经营处更名而来。邢台市物资回收公司第二经营处因欠债于1996年被刘连喜起诉、因欠回收一处债务于2001年承担回收一处对邢台市桥东新华桥塑钢门窗厂债务。2001年11月2日，邢台市顺达物资经销中心的上级单位邢台市供销合作社召开关于解决原回收公司债务调度会，并形成会议纪要，会议形成一致意见：1、原回收公司在银发典当行的800000元贷款问题，要严格按照市供销（99）第20号文件精神执行，即：由顺达物资经销中心从所占的土地中划出对等额的土地抵债。2、回收一处欠的市新华桥塑钢门窗厂36000元贷款问题，因顺达物资经销中心欠回收一处债务，同意由顺达物资经销中心承担。会议要求当事两公司要加强协作，确保市文件精神落实。2001年12月26日，邢台市桥东区人民法院为执行刘连喜、桥东新华桥塑钢门窗厂案分别做出（96）东执字第181号、（2001）东执字第103号民事裁定书，查封邢台市顺达物资经销中心邢市国用（1989）字第13050312-136号证载中的部分土地，两案共查封被告东西长62米，南北长28.7米土地。2002年5月邢台市桥东区法院委托邢台市涉案物品价格鉴证中心对查封土地使用权进行价值鉴定，2002年9月，鉴定机构出具鉴定报告，鉴定查封土地为1779.4平方米，价值为213528元。因查封前邢台市桥西全周拔丝制钉厂已租赁邢台市顺达物资经销中心该处场地进行了大量投资，该案执行过程中产生多方矛盾。为执行到位，邢台市桥西全周拔丝制钉厂不购买土地使用权即面临拆除设备，搬离场地，造成的经营损失邢台市顺达物资经销中心已经无力赔偿。后经各方多次协商，债权人与邢台市顺达物资经销中心、路全周达成土地使用权转让协议，邢台市顺达物资经销中心的两起债务纠纷得以执行完毕。2003年8月18日，邢台市桥东区人民法院执行人员向涉案各方出具证明并加盖法院印章，载明：“刘连喜、邢台市桥东新华桥塑钢门窗厂申请执行顺达物资回收二处案经三方协商，同意该案标的215000元由桥西全周拔丝制钉厂承担，该案已执行完毕”。2003年5月28日，邢台市桥西全周拔丝制钉厂与邢台市顺达物资经销中心签订土地使用权转让协议，协议载明：“甲方因欠桥东新华桥塑钢门窗厂陆万伍左右，欠刘连喜15万左右，先后被起诉，桥东法院已向甲方送达查封2.63亩土地裁定书。鉴于甲乙双方在裁定前已履行着租赁协议，乙方已投入大量资金及设备，即行终止会给乙方造成更大损失，甲方又无能力赔偿损失，为此甲乙双方经进一步协商，定如下协议：甲方将院内2.63亩土地使用权、占有权转让给乙方，乙方承担甲方应承担债务。由于转让该土地相关证件不在甲方手里，转让手续暂时无法办理，待后由甲方办理，费用甲方负担，甲方承诺将租赁场地南邻地长60米宽13.5米空地作抵押，如年内不办证，该抵押空地归乙方所有”。后被告长期未给原告办理土地使用权转让手续，直到2018年该地块列为征收范围，相关单位将涉案土地测量到被告名下时，原告才知道转让协议所涉土地已经由被告更名到邢台市顺达物资经销中心名下。2019年11月，本案原二审期间被告在法庭上出示土地使用权证书，原告留存了复印件，该复印件载明2011年5月邢台市顺达物资经销中心将邢市国用（1989）字第13050312-136号土地使用权证由原来的邢台市物资回收第二经营处更名到自己名下。 另查明，邢台市桥西全周拔丝制钉厂是原告路全周开办的个体企业，该制钉厂现已注销。 案件审理过程中，为查明划拨用地是否禁止转让、目前在经过行政审批、缴纳土地转让费用后是否还有过户的可能等问题，本院函询了邢台市自然资源和规划局，该局回函如下：一、国家对划拨工业用地使用权处置的相关政策：（一）原划拨、承租土地使用权人申请办理协议出让。按照《协议出让国有土地使用权规范》第六条，原划拨、承租土地使用权人申请办理协议出让的，分别按下列情形处理：一是不需要改变原土地用途等土地使用条件，且符合规划的，报经市、县人民政府批准后，可以采取协议出让手续；二是经规划管理部门同意可以改变土地用途等土地使用条件的，报经市、县人民政府批准，可以办理协议出让手续，但《国有土地划拨决定书》、《国有土地租赁合同》、法律、法规、行政规定等明确应当收回划拨土地使用权公开出让的除外。（二）划拨土地使用权转让中的协议出让。按照《协议出让国有土地使用权规范》第七条，原土地使用权人持有关材料，向自然资源和规划局提出申请。自然资源和规划局受理申请后，对申请人提交的申请材料进行审查，并就申请地块的土地用途等征询规划意见。对申请地块用途符合规划，并且符合办理协议出让手续条件的，组织地价评估，确定应缴纳的土地出让金额，拟订协议出让方案。将协议出让方案报市、县人民政府审批。通过公开交易确定受让方和成交价款后，按照批准的协议出让方案、公开交易情况等，依法收回原土地使用权人的《国有土地划拨决定书》，注销土地登记，收回原土地证书，与受让方签订《国有土地使用权出让合同》。二、关于邢市国用（2011）第167号土地（桥西区龙泉西大街201号、土地使用权人邢台市顺达物资经销中心）用地性质问题。依据《邢台市城市总体规划》（2016-2030年），邢台市顺达物资经销中心地块规划用地性质为二类居住用地和公共绿地。目前桥西区政府正在组织实施胡家营片区改造项目，其改造范围包括顺达物资经销中心地块。上述复函内容已告知原、被告双方。 上述事实，有原告提交证据、本院咨询函、邢台市自然资源和规划局复函及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本院为执行邢台市顺达物资经销中心债务，裁定查封了邢台市顺达物资经销中心的涉案土地，并依法评估价值215000元。为保证邢台市顺达物资经销中心清偿债务又不造成对当时邢台市桥西全周拔丝制钉厂新的负债，在各方协商下原被告签订了土地使用权转让协议，由路全周出资215000元代替邢台市顺达物资经销中心清偿债务，同时取得涉案土地的使用权，过户费用由被告承担。在本院执行程序过程中，双方达成的上述协议是双方真实意思表示，符合当时协议双方利益，双方均应诚信履行。 根据原国土资源部《协议出让国有土地使用权规定》以及本院就本案相关划拨用地能否转让与办理过户问题对我市自然资源和规划局的函询、回复，涉案地块已在2016年规划为二类居住用地和公共绿地，桥西区政府正在组织实施改造。在我市将该地纳入2016-2030总体规划前即2016年前，双方如办理土地使用权转让手续，经过申请、交纳出让费用、规划管理部门批准等程序，该土地尚能办理过户手续；同时在2016年后也存在复函第一项第（二）款所称的按照《协议出让国有土地使用权规范》第七条规定，双方将事项提交原国土资源部门，组织地价评估，确定土地出让金额，拟定出让方案报政府审批，由政府决定收回原使用权人的土地证书，与受让方签订《国有土地使用权出让合同》的可能。但目前涉案土地已规划为住宅用地，土地过户应当由双方按照相关行政法律规范和程序共同办理，原告诉请直接由被告协助办理过户手续，本院无法支持。 原告要求如不能履行过户手续被告承担违约责任问题。原告与被告签订土地使用权转让协议时，土地使用权证书在物资回收公司第二经营处名下，2011年被告更名到自己名下后未告知原告，直到2018年土地征收部门测量时原告才知道土地使用权已经办在了合同对方名下，已经具备办理土地使用权转让手续条件。被告不告知原告更名事实导致原告失去办理过户手续的法律政策时机，被告对此负有过错责任，因此造成原告的经济损失也是显而易见。如果现在土地使用权证书在原告名下，土地征收部门就会与原告签订土地及地上物补偿协议，但由于没有土地使用权证书，土地征收部门是针对被告进行的前期测量，这也是导致本案诉讼的原因。同时原告认为过户时按法定程序缴纳出让金后涉案土地有机会变更为住宅用地，从理论上讲也存在着可能性，如果按照划拨用地的协议出让方式，（协议出让国有土地使用权规范第七条）实现土地用途变更，在目前政府收储时可能增值更大；此外被告未给原告办理过户手续也避免了自己土地过户费用的支出，因此原告要求被告承担违约责任，赔偿损失应予支持。但关于损失数额，由于征收评估机构是按现有土地用途进行评估，原告要求按居住用地评估受政策限制不能实现，因此原告的损失数额无法确定，本院不予支持。 综上所述，由于涉案土地规划已发生改变，双方应当按照相关规定协商办理过户手续，如办理过程中因拆迁等政策原因不能过户，被告应承担违约责任。在办理过户手续之前，可根据原土地转让协议由原告继续使用原土地。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定判决如下： 驳回路全周的诉讼请求。 案件受理费100元，由被告邢台市顺达物资经销中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  潘 珍 人民陪审员  豆建磊 人民陪审员  赵振强 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  孙昕普 书 记 员  郎 芳