安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1039号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路人保大厦1楼大厅，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:尹进功,男，1965年10月3日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被上诉人（一审被告）：汪辉,男，1982年10月1日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被上诉人（一审被告）：汪刘,男,1981年1月1日出生，汉族,住安徽省霍邱县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司因与被上诉人尹进功、汪辉、汪刘机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初2号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初2号判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由尹进功、汪辉、汪刘承担。事实与理由：一审中经法院查明，汪辉驾驶机动车时处于醉酒状态，违法驾驶车辆上路行驶导致事故发生，造成尹进功伤残的后果，依据相关法律规定，醉酒驾驶机动车发生事故，保险人在交强险内垫付第三者人身损失后可以向侵权人追偿，且醉酒驾驶已经入刑，醉驾者还将面临被追究刑事责任。因此醉酒驾驶既是法定的免责事由，也是合同约定的免责，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司不应当承担赔偿责任。 尹进功辩称，维持一审判决。 汪辉辩称，维持一审判决。 尹进功向一审法院起诉请求：1.判令汪辉、汪刘、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿尹进功医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失218972.53元；2.判令汪辉、汪刘、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月6日17时,汪辉驾驶汪刘的车牌号为皖Ｎ×××××的小型客车,沿310省道由南向北行驶至310道霍邱县曹墩路口时,因制动不当与余金龙（另案当事人）驾驶的由西向东行驶的电动自行车在道路东侧路边相碰,致余金龙及乘坐人尹进功受伤、两车受损,造成交通事故。经霍邱公安交警部门《道路交通事故认定书（简易程序）》认定:汪辉负事故全部责任,余金龙和尹进功均无责任。尹进功受伤后,被紧急送往霍邱二院救治,次日转到六安市人民医院治疗,直到2019年3月31日出院。后经过安徽仁和司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定:1、尹进功因道路交通事故造成伤残，评为双十级伤残。2、二次手术费13000元。3、误工期180日、护理期90日、营养期90日等。皖Ｎ×××××的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保有交强险和商业险,发生交通事故时在投保期间内。综上,为了维护自己合法权益,尹进功特具状起诉,望贵院判如所请。 一审法院认定事实：2019年2月6日17时,汪辉驾驶汪刘的车牌号为皖Ｎ×××××的小型客车,沿310省道由南向北行驶至310道霍邱县曹墩路口时,因制动不当与余金龙（另案当事人）驾驶的由西向东行驶的电动自行车在道路东侧路边相碰,致余金龙及乘坐人尹进功受伤、两车受损,造成交通事故。经霍邱公安交警部门《道路交通事故认定书（简易程序）》认定:汪辉负事故全部责任,余金龙和尹进功均无责任。尹进功于事故当日（2019年2月6日）入住霍邱县第二人民医院检查治疗，入院诊断：1、有胫腓骨中段粉碎性骨折;2、右尺骨上段骨折;3、左锁骨远端骨折;4、双侧胸腔积液。2019年2月7日出院，花去医疗费1488.74元，2019年2月7日当天尹进功转至六安市人民医院检查治疗，入院诊断为:1、有胫腓骨中段开放性粉碎性骨折;2、右腓骨小头骨折;3、右尺骨上段骨折;4、左锁骨远端骨折;5、右膝半月板损伤、右膝前交叉韧带损伤、右膝后交叉韧带损伤、右膝髌韧带损伤、右膝外侧副韧带损伤;6、双侧胸腔积液。直到2019年3月31日出院，共花去医疗费68542.76元。2019年4月1日尹进功因术后切口感染入住霍邱县宋店中心卫生院治疗，2019年4月8日尹进功出院，共花去医疗费2661.03元。以上尹进功总计花去医疗费72692.53元。2019年10月25日尹进功向安徽仁和司法鉴定所申请残疾程度鉴定、后续医疗费评估、三期评定，2019年11月10日安徽仁和司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:1、尹进功因道路交通事故造成评为双十级伤残；2、二次手术费13000元；3、误工期180日、护理期90日、营养期90日。案涉车辆皖Ｎ×××××的小型客车所有人为汪刘，该车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保有交强险和商业险,发生交通事故时在投保期间内。 一审法院认为，汪辉是直接侵权行为人，应当按照其承担的事故责任对尹进功的损失予以赔偿，汪刘是事故车辆所有人，应当对汪辉赔偿责任负连带责任。鉴于事故车辆暨皖Ｎ×××××的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保有交强险和商业险,发生交通事故时在投保期间内。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在保险责任限额内替代承担赔偿责任。关于尹进功主张其在住院期间按每天支付给护理人蔡某200元护理费，因蔡某未出庭接受质证，其真实性不予认可。况且，护理费明显高于法定限额，超出部分应当由尹进功自行负担。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司关于误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等辩解主张，合法有据，一审法院予以支持。该公司又主张不承担诉讼费，有其合理因素，一审法院予以采信，但其主张不承担鉴定费，理由不足，一审法院不予采信。其又主张不承担尹进功非医保用药，但无证据证明哪些属非医保用药，数额多少，证据不足，故一审法院不予采纳。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》和相关司法解释规定的项目和标准，结合举证、质证意见，核定尹进功的各项损失为：1、医疗费72692.53元；2、后续治疗费13000元；3、住院伙食补助费53天×30元／天＝1590元；4、营养费90天×30元／天＝2700元；5、护理费，护理期为90天，住院期间123.48元／天×53天＝6544.44元，出院后113.08元／天×37天＝4183.96元，合计10728.40元；6、误工费180天×113.08元／天＝20354.40元；7、残疾赔偿金34393元／年×20年×10%，计68786元；8、精神损害抚慰金酌定为5500元；9、交通费酌定为700元；10、鉴定费2090元。上述十项数额总计：198141.33元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第一项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条-第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿尹进功因本起交通事故所产生的医疗费10000元；二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿尹进功因本起交通事故所产生的误工费20354.40元、残疾赔偿金68786元、精神损害抚慰金5500元、医疗费4631.20元和护理费10728.40元，合计110000元；三、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在不计免赔率的第三者责任限额内赔偿尹进功因本起交通事故产生的医疗费58061.33元（72692.53元-10000元-4631.20元）、后续治疗费13000元、鉴定费2090元、营养费2700元、住院伙食补助费1590元、交通费700元，合计78141.33元；上述第1-3项赔偿款总计198141.33元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4585元，减半收取计2293元，由汪刘、汪辉共同负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审判决中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任是否适当。 中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉认为事故发生时涉案驾驶员汪辉处于醉酒状态，根据相关法律规定中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险和商业三者险内不承担赔偿责任。经一审、二审查明本案的涉案驾驶员汪辉在事故发生时不存在饮酒的情形，交警部门出具的道路交通事故认定书也未记载事故发生时涉案驾驶员汪辉有饮酒的情形。故一审判决中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4585元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年七月九日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。