浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3966号 原告：盛春林，男，1953年4月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：杨佳斌，浙江靖远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费小玲，浙江靖远律师事务所律师。 被告：张树安，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：嘉兴路顺百货有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲工业区中山西路南侧1888号老爷车大厦1306-1室。 法定代表人：陶宝。 委托诉讼代理人：张树安，该公司员工。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲新区中禾广场301、302室。 负责人：褚云霞，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：潘琪，该支公司员工。 原告盛春林与被告张树安、嘉兴路顺百货有限公司（以下简称路顺公司）、英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。期间，被告英大保险公司申请对原告的精神类伤残等级申请重新鉴定，本院予以准许。本案于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案审理中，当事人申请三个月的时间进行庭外和解。本案现已审理终结。 原告盛春林向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告赔偿原告损失共计428975.34元；2.判令被告英大保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），被告路顺公司对原告的损失承担连带赔偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，被告张树安驾驶浙Ｆ×××××号车与原告盛春林驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张树安负事故次要责任，原告负事故主要责任。另悉，浙Ｆ×××××号车在被告英大保险公司投有保险，事故发生在保险期间内。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告张树安、路顺公司共同辩称，对事故发生及责任认定均无异议，被告张树安为被告路顺公司的员工，事故发生时系在执行公司的工作任务，事故发生后被告张树安垫付原告2万元，请求在本案中一并处理。 被告英大保险公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，被告张树安驾驶的肇事车辆在其公司投保了交强险、商业三者险（限额为100万元）及不计免赔险。关于原告主张的各项赔偿，其中医疗费应扣除非医保费用18268.80元；对住院伙食补助费、营养费无异议；残疾赔偿金认可已构成九级和十级伤残，但应当按照农村居民标准进行赔偿；护理费认可90天，按照120元/天进行赔偿；误工费因原告提交的证据材料与事实不符，故不予认可；交通费请法院酌定；精神损害抚慰金应当按照事故责任确定，认可3300元；鉴定费属于间接损失，不予承担，重新鉴定费用已由其公司承担；电瓶车修理费认可1000元。另被告张树安负事故次要责任，其公司在交强险外承担30%的赔偿责任。 原告盛春林为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生经过及责任认定情况。 2.司法鉴定意见书2份及鉴定费发票3页，用以证明原告经鉴定已构成一处八级伤残和一处十级伤残，并评定误工期限为270日、护理期限为90日、营养期限为90日，原告支付鉴定费4785元的事实。 3.门诊病历2份及出院小结1份，用以证明事故发生后原告的住院治疗情况。 4.医药费发票7页及费用清单1份，用以证明原告治疗花费情况。 5.电瓶车修理费发票1份，用以证明事故发生后原告修理电瓶车花费1000元的事实。 6.居住证明1份，用以证明原告于2017年12月至今一直随儿子郭新良居住于练市镇东方的事实。 7.工作证明1份，用以证明原告于2017年4月开始在湖州兴融广告有限公司工地做搭手脚架及装运材料等杂工工作，每月工资为3000元，自交通事故发生后在家休息，停发工资的事实。 8.户口本（复印件）1份，用以证明原告与郭新良为父子关系的事实。 原告提交的证据，被告张树安、路顺公司质证后均无异议，被告英大保险公司质证后认为，对居住证明及工作证明的三性均有异议，对其余证据无异议。 被告张树安、路顺公司为支持其抗辩意见，向本院提交收条1份，用以证明事故发生后被告张树安垫付原告2万元，其中收条中载明金额为2000元，其他通过银行转账方式交付给原告。 被告张树安、路顺公司提交的证据，原告及被告英大保险公司质证后均无异议。 被告英大保险公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据： 1.杭州凯爵企业管理咨询有限公司出具的调查报告1份，用以证明经调查，原告的居住地位于农村，原告陈述的工作情况与事实不符，故原告的残疾赔偿金应当按照农村居民标准进行赔偿，另因原告已达退休年龄，故误工费不应赔偿。 2.机动车综合商业保险条款及投保人声明各1份，用以证明其公司已履行了免责告知义务，故医疗费应扣除非医保用药。 被告英大保险公司提交的证据，原告质证后发表如下质证意见：对证据1有异议，其中杭州凯爵企业管理咨询有限公司仅为企业，并非国家机关，该公司不具备调查资质，故对调查报告的三性均有异议，另根据调查报告的内容显示，被调查人员均没有具体的身份信息材料，故对其真实性有异议，另调查报告中有原告的租金年收入为1000元，即使该情况属实，1000元的年收入也并非原告的主要生活来源，报告中也称原告并非务农，而是从事建筑行业，故对报告的证明目的不予认可；证据2产生于被告路顺公司与被告英大保险公司之间，与原告无关。经被告张树安、路顺公司质证后称，不清楚保险公司是否履行了告知义务，不同意扣除非医保。 本案审理过程中，本院根据被告英大保险公司的申请，委托绍兴市第七人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书及鉴定费发票。上述证据，原告质证后认为，原告第一次鉴定的鉴定机构具有合法的营业执照，鉴定结论并无不当，应当以原告第一次鉴定的鉴定结论为准，另因重新鉴定系被告英大保险公司申请，故鉴定费应由保险公司承担。被告英大保险公司质证后认为，对重新鉴定结论原告构成九级伤残无异议，对原告自行委托鉴定的八级伤残不予认可。被告张树安、路顺公司请求法院予以审核。该司法鉴定意见书及发票，本院审核后认为，符合有效证据要件，予以认定。 为调查核实原告的居住及工作情况，本院至湖州市南浔区村民委员会，村委会证实居住证明所载内容属实，经办人在居住证明上书写“上述情况属实”，在居住证明上签名，并写下联系方式备查；另本院至湖州兴融广告有限公司作调查笔录1份，笔录中载明，工作证明系其公司出具，原告盛春林自2017年其公司筹备阶段即在公司从事杂工，工作比较琐碎，没有固定内容，每月工资为3000元，以现金方式发放，事故发生后，因原告无法工作，故停发工资。 原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院审核后认证如下：证据1、3、4、5、8符合有效证据要件，予以认定；对证据2的真实性予以认定，其中所涉重新鉴定部分，以重新鉴定后的鉴定结论为准；关于证据6、7，结合本院的调查核实情况，与事实相符，本院予以认定。 被告张树安、路顺公司提交的证据，结合原告与被告英大保险公司的质证意见，本院审核后认为，符合有效证据的要件，予以认定。 被告英大保险公司提交的证据，结合原告与被告张树安、路顺公司的质证意见，本院审核后认证如下：关于证据1，主要围绕原告是否应当适用城镇标准进行赔偿，该争议事项本判决下文予以阐释；关于证据2，其中投保人声明中仅有投保人的公章，并无公司具体经办人员或合法授权人员签名，亦无填写具体日期，且保险条款未经投保人确认，无法证实被告英大保险公司在投保时已向投保人出示相关免责条款并履行了告知义务，故证据2无法达到被告英大保险公司的证明目的，不予认定。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2018年5月27日，原告盛春林驾驶二轮电动车在，与被告张树安驾驶的浙Ｆ×××××重型普通货车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。交警部门出具事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告张树安负事故次要责任。原告受伤后，被送往解放军第九八医院住院治疗26天。2019年2月底，原告经湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定，评定为八级伤残，原告支付鉴定费用2885元；2019年6月26日，原告经浙江商检司法鉴定所鉴定，已构成十级伤残，并评定误工期限为270日、护理期限及营养期限均为90日，原告支付鉴定费1900元。后被告英大保险公司申请对原告的精神类伤残等级进行重新鉴定，本院委托绍兴市第七人民医院司法鉴定所进行鉴定并出具司法鉴定意见书，评定原告构成九级伤残，被告英大保险公司支付鉴定费3342元。事故发生后，被告张树安已垫付原告2万元。 另查明，浙Ｆ×××××重型普通货车登记的所有人为被告路顺公司，该车在被告英大保险公司投保了交强险、商业三者险（限额为100万元）及不计免赔险。 再查明，原告自2017年12月起随其儿子郭新良居住于练市镇东方，自2017年4月开始至事故发生时，在湖州兴融广告有限公司工地从事杂工工作。 本案中原告因交通事故受伤造成的损失如下： 1.医疗费，根据提供的有效票据，为90134.98元； 2.住院伙食补助费，原告共住院26天，为30元/天×26天=780元； 3.营养费，原告的营养期限经鉴定为90天，为30元/天×90天=2700元； 4.护理费，原告的护理期限经鉴定为90天，因原告未举证证明护理费的实际支出情况，参照2018年度浙江省居民服务业私营单位从业人员年平均工资标准计算，为43759元/年÷365天×90天=10789.89元； 5.误工费，原告的误工期限经鉴定为270日，原告主张的月收入未超出其所从事的行业标准，故按照3000元/月计算，为3000元/月×9个月=27000元； 6.残疾赔偿金，原告经鉴定已构成一处九级伤残、一处十级伤残，按照2019年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，结合原告主张的赔偿年限，为60182元/年×14年×22%=185360.56元； 7.交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为260元； 8.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度等因素综合考量，本院酌定为4400元（该费用在交强险内优先赔偿）； 9.鉴定费，根据鉴定费发票，为4785元； 10.车辆维修费，根据维修费发票，为1000元； 上述损失共计为327210.43元。 本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队出具的事故认定书认定事实清楚，符合法律规定，应予以确认。被告张树安负事故的次要责任，故应对原告的合理损失在交强险外承担40%的赔偿责任。被告张树安为被告路顺公司的驾驶员，事故发生时系在执行公司的工作任务，故被告张树安的赔偿责任应由被告路顺公司承担。被告英大保险公司作为肇事车辆的保险人，应在承保的保险责任限额内承担赔偿责任。本案原告提供村委会、社区及物业公司出具的居住证明佐证其居住于城镇，并提交了湖州兴融广告有限公司出具的工作证明佐证其存在劳务收入，经本院调查核实上述情况属实，加之被告英大保险公司提供的杭州凯爵企业管理咨询有限公司形成的报告也有原告在受伤前从事务工的记载，故本案原告的残疾赔偿金可以适用城镇标准，原告主张的误工损失本院予以支持。被告英大保险公司关于医疗费应扣除非医保用药的抗辩意见，因其公司未提供有效证据证明已就该免责事项履行了提示、说明义务，故不予采信；关于不赔偿鉴定费的抗辩意见，于法有据，予以支持，其中原告自行委托湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定后的鉴定结论，与本院委托绍兴市第七人民医院司法鉴定所重新鉴定后的鉴定结论不一致，故该鉴定费2885元应由原告自行承担，原告自行委托浙江商检司法鉴定所鉴定后的鉴定结论，各被告均无异议，该鉴定费1900元由侵权人按照事故责任予以承担。经核算本案中原告的损失共计为327210.43元，由被告英大保险公司在保险责任限额内赔偿201570.17元[计算公式为（327210.43元-4785元-1万元-11万元-1000元）×40%+1万元+11万元+1000元]，被告路顺公司赔偿760元[计算公式为（1900元×40%）]。被告张树安的垫付款2万元，为减少当事人的诉累，在本案中予以一并处理，为保护受害人的合法权益，在扣除被告路顺公司应承担的费用后，余款由被告英大保险公司在赔偿款中直接返还给被告张树安。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿本次交通事故损失201570.17元，其中支付原告盛春林182330.17元、支付被告张树安19240元； 二、驳回原告盛春林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2244元，减半收取1122元，由原告盛春林负担645元，被告嘉兴路顺百货有限公司负担477元。重新鉴定费3342元，由原告盛春林负担1114元，被告英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担2228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王彦刚 二〇二〇年七月十七日 书记员  孟凡磊