山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2287号 原告（案外人）：吴广娟，女，汉族，1970年12月12日出生，住临沂市临沭县。 委托诉讼代理人：吴健民，山东正之源律师事务所律师。 被告（申请执行人）：高树英，女，汉族，1964年4月29日出生，住郯城县。 委托诉讼代理人：张学洪，男，1968年7月11日生，汉族，郯城县，系夫妻关系，一般代理。 委托诉讼代理人：李法志，山东金雀山律师事务所律师。 被告（被执行人）：高树华，男，汉族，居民，1962年6月28日出生，住临沭县。 原告吴广娟与被告高树英、高树华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴广娟及其委托诉讼代理人吴健民、被告高树英的委托诉讼代理人李法志、张学洪到庭参加诉讼。被告高树华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴广娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除对龙门牌××一台、模具8副、ＣＰＣ35Ａ杭叉一台、覆膜机一台、切割机一台、涂白机一台、库存石膏板光板一宗、穿孔石膏板一宗的查封并停止对该宗财产的执行，确认财产归原告所有。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月16日，原告与被告高树华签订买卖协议，购买临沭县人民法院作出的案号为（2019）鲁1329民初6899号民事调解书中认定归被告高树华所有的穿孔板机器设备及库存货物。原告按照协议约定支付相应合同价款，被告高树华也将设备及库存货物交付给原告，并将原告交付的合同价款交付给高树英用以履行临沭县人民法院作出的案号为（2019）鲁1329民初6899号民事调解书确定的义务：次日原告与房东从新签订厂房租赁合同。后郯城县人民法院依据（2019）鲁1322执253号裁定书于2019年12月18日查封了上述机器设备及库存货物。原告与被告高树华签订的买卖协议合法有效并已经实际履行完毕，郯城县人民法院在买卖行为已经完毕后再行查封已经属于原告所有的财产系错误的执行查封行为，请求法院依法查明事实，支持原告诉求。 被告高树英辩称，被答辩人与被告高树华签订的协议后属法律上无法履行情形，被答辩人所称高树华交付设备及货物行为，为被告高树华非法转移法院查封资产行为，不得对抗申请书执行人；被答辩人吴广娟对查封财产的占有未经人民法院准许，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或排除其妨害。2019年12月16日被答辩人与被告高树华签订的买卖协议，其购买标的物为临沭县人民法院（2019）鲁1329民初6899号案件在封资产。根据《民事诉讼法》第一百六十五条，“除作出保全裁定的人民法院自行解除或其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何人不得解除保全措施”。2019年12月16日被告高树华向高树英履行完毕调解书确定义务后，并未向临沭县人民法院申请解除对相关财产的查封。直至2019年12月30日被告高树华才向临沭县人民法院递交解除保全申请书，2019年12月31日临沭县人民法院下达裁定书解除对本案标的物（即解除对龙门牌××一台、模具8副、ＣＰＣ35Ａ杭叉一台、覆膜机一台、切割机一台、涂白机一台、库存石膏板光板一宗、穿孔石膏板一宗等机器设备）及库存货物的查封。2019年12月18日临沭县人民法院尚未作出解封裁定，郯城县人民法院当日作出的查封为对在封资产的轮候查封，查封裁定合法合理。此外，被告高树华向首封法院临沭县人民法院递交解除保全申请书行为，表明其认可12月30日设备及库存货物仍处于查封状态。被答辩人与被告高树华签订协议后，双方并不具备实际履行协议条件。根据《合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务回或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；....2019年12月16日被答辩人与被告高树华签订的合同，其标的机器设备及货物处于临沭县人民法院首封、郯城县人民法院轮候查封状态；12月31日临沭县人民法院作出解封裁定后至今，该宗财物转为郯城县人民法院查封自动生效状态，因此被答辩人与被告高树华签订的买卖协议至今为法律上不能履行情形。被告高树华认可直至12月30日设备及库存货物仍处于查封状态，因此被答辩人所述买卖协议履行行为实际上为被告高树华转移法院查封资产行为。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所做的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”被告高树华无权私自转移法院查封财产。根据上述第二十六条第二款“第三人未经人民法院占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或排除其妨害”，被答辩人未经法院允许，私自占有查封财产，人民法院可依职权解除其占有或排除其妨害。被答辩人与与被告高树华签订的买卖协议的履行不能，应向被告高树华另行提起赔偿之诉。 被告高树华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交了（2020）1322执异6号执行裁定书、（2019）鲁1329民初6899号民事调解书、高树华于吴广娟签订的协议书、收到条及银行转账明细、吴广娟与李某签订的租赁合同及申请证人李某和凌某出庭作证的证人证言作为证据。被告高树英提交了（2019）鲁1329民初6899号民事裁定书、（2019）鲁1322执253号执行裁定书、高树华于2019年12月30日向临沭县人民法院递交的解除保全申请书、（2020）1322执异6号执行裁定书作为证据。本院根据当事人的举证、质证结合原告吴广娟和被告高树英在庭审中均表示对本院（2020）1322执异6号执行裁定书查明的事实无异议的意见。本院依法确认如下事实：高树英与高树华民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鲁1322民初6206号判决书，判决：“被告高树华于本判决生效后五日内偿还原告高树英借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2015年8月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费3300元，由被告高树华负担”。高树华不服提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终4187号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后高树英向本院申请执行，在执行过程中，本院作出（2019）鲁1322执253号执行裁定书，于2019年12月18日对涉案财产进行查封。高树英与高树华合伙协议纠纷一案，2019年11月26日，高树英向临沭县人民法院提起诉讼，临沭县人民法院于2019年12月16日作出（2019）鲁1329民初6899号民事调解书，调解协议如下：一、解除原告高树英与被告高树华于2017年5月15日签署的《协议书》。二、原告高树英与被告高树华共同投资的设备及库存货物折价200000元归被告高树华所有，由被告高树华于2019年12月26日前付原告高树英设备及库存货物折价款100000元。三、被告高树华于2019年12月26日前给付原告高树英分红款50000元。案件受理费6550元减半收取3275元、保全费1520元，由原告高树英负担2397.5元，由被告高树华负担2397.5元。在诉讼过程中，临沭县人民法院于2019年11月28日作出（2019）鲁1329民初6899号民事裁定书查封了涉案设备及库存货物。2019年12月16日，高树华与吴广娟签订协议书，协议约定：“高树华自愿以150000元的价格将放于李某厂房内的穿孔板机器设备及库存货物一并出售给吴广娟，吴广娟一次性支付高树华150000元转让款，并由高树华出具收款凭证。协议签订后，吴广娟足额支付转让款后即成为涉案设备及库存货物的所有人。高树华收到转让款后，优先支付给原合伙人高树英以解决转让标的的产权纠纷。”协议签订后，吴广娟于2019年12月16日通过银行汇款一次性支付高树华150000元，高树华给吴广娟出具收到条。同日高树华通过银行转账分三次支付高树英152397.5元，履行（2019）鲁1329民初6899号调解书约定的义务。根据高树英提交的（2019）鲁1329民初6899号之一民事裁定书，临沭县人民法院系根据高树英的申请，于2019年12月31日作出上述裁定，解除了对涉案设备及货物的查封。 吴广娟以涉案被查封、扣押的设备及库存货物为其所有，向本院提出执行异议，请求解除对该设备及库存货物的查封、扣押。本院于2020年3月16日作出（2020）鲁1322执异6号执行裁定书，驳回吴广娟的异议请求。 本院认为，本案争议的焦点为：吴广娟是否对涉案财产享有所有权以及能否排除执行。本案中，因高树华高树英合伙协议纠纷一案，临沭县人民法院根据高树英的申请于2019年11月28日对涉案财产予以查封。双方于2019年12月16日达成调解协议，约定涉案财产折价200000元归高树华所有，由高树华于2019年12月26日前付给高树英设备及库存货物折价款100000元，于2019年12月26日前付给高树英分红款50000元，临沭县人民法院作出（2019）鲁1329民初6899号民事调解书。2019年12月16日，高树华与吴广娟签订协议书，将涉案财产出售给吴广娟，并在协议中约定：“高树华自愿以150000元的价格将放于李某厂房内的穿孔板机器设备及库存货物一并出售给吴广娟，吴广娟一次性支付高树华150000元转让款，并由高树华出具收款凭证。协议签订后，吴广娟足额支付转让款后即成为涉案设备及库存货物的所有人。高树华收到转让款后，优先支付给原合伙人高树英以解决转让标的的产权纠纷”。2019年12月16日高树华通过银行转账分三次支付高树英152397.5元，履行（2019）鲁1329民初6899号调解书确定的义务。根据上述确认的事实，高树华出售的财产系其与高树英合伙协议纠纷案件中的涉案财产，该财产已经双方协议归高树华所有。吴广娟在与高树华签订协议当日将价款150000元汇入高树华的银行账户，高树华也于当日将（2019）鲁1329民初6899号调解书确定的义务向高树英履行完毕。临沭县人民法院根据高树英的申请对涉案财产采取的查封措施，系基于（2019）鲁1329民初6899号案件，虽然高树华在处分上述财产时，仍在查封期间，但是处分财产所得款项已经给付该案的原告高树英，该案民事调解书的义务已经履行完毕。临沭县人民法院根据高树英的申请解除对涉案财产的查封，是对高树华履行（2019）鲁1329民初6899号民事调解书行为的确认，涉案财产自2019年12月17日起已经失去了继续查封的基础。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。高树华和吴广娟签订买卖合同后支付了价款并且已经完成了交付，吴广娟根据协议的约定和上述法律的规定，取得了涉案财产所有权，其享有排除强制执行的民事权益。被告高树华经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 一、原告吴广娟对龙门牌××一台、模具8副、ＣＰＣ35Ａ杭叉一台、覆膜机一台、切割机一台、涂白机一台、库存石膏板光板一宗、穿孔石膏板一宗享有所有权； 二、不得执行龙门牌××一台、模具8副、ＣＰＣ35Ａ杭叉一台、覆膜机一台、切割机一台、涂白机一台、库存石膏板光板一宗、穿孔石膏板一宗。 案件受理费3300元，由被告高树英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 本院（2019）鲁1322执异6号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长 王 祥 开 审 判 员 田 学 栋 人民陪审员 滕  猛 二〇二〇年七月八日 书 记 员 .尹文莉