陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初2353号 原告：范X，男，1978年1月13日出生，汉族，住西安市雁塔区，。委托代理人：肖永明，陕西148法律服务所法律工作者。被告：西安华强航天电子有限责任公司，住所地：西安市长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6123。法定代表人：乔彦江，该公司董事长。委托代理人：谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。委托代理人：张闯飞，男，1988年8月28日出生，汉族，住陕西省武功县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告范XX与被告西安华强航天电子有限责任公司技术服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范正春及其委托代理人肖永明，被告西安华强航天电子有限责任公司委托代理人谢欢龙、张闯飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2019年7月19日签订“负刚度展开机构综合测试平台软件项目外包技术服务合同”，由原告给被告项目提供技术服务，合同约定服务费为7500元。合同签订后，原告开始为被告项目提供相关技术服务。2019年9月25日，原告和被告项目负责人将项目验收后，要求其支付相关服务费，但被告一直以种种理由推脱拒绝支付。原告无奈之下起诉至贵院，请依法查明事实，支持原告诉请。被告西安华强航天电子有限责任公司辩称，原告所述与事实不符，被告不予认可。原告原系被告公司员工，工作期间，原告所属部门根据工作需要，申请公司研制“新型负刚度弹簧驱动装置”项目，并申请公司采购相关配件辅料，并由原告亲自提出采购电子相关重要原件，公司按照申请采购，原告亲自研发组装，组装研制完成后，该装置机构的重要软件系统未予解决。2019年6月5日，原告申请离职，离职时间为2019年6月30日，原告部门负责人意见为“离职前完成一号项目扭矩测试项目”，原告出具有协议书。由于该项目前期软、硬件部门均由原告负责开发、调试，为了保障项目顺利交付，2019年7月19日，双方签订“负刚度展开机构综合测试平台软件项目外包技术服务合同”约定项目开发费用7500元，合同签订后15个自然日内交付被告正常使用，且符合开发项目规定的要求，但原告虽然离职，但其软件开发工作地点仍在华强公司，该软件一直本身在其所控制的电脑内，不存在给被告交付的问题。原告远远超过15天仍未完成该项目，不符合合同要求。原告开发的软件不符合被告要求所具有的重要功能。截止目前，原告并未完成编程项目开发部门重要程序，而该部分是整个系统密不可分的组成统一体，致使被告项目设备无法使用，被告按照合同约定，无需支付原告开发费用，原告违反诚实信用原则，根据法律规定，质量不符合约定的，应当依约承担违约责任。经审理查明，原告原系被告公司员工，2019年6月4日原告申请离职，双方于2019年6月28日终止劳动关系。2019年6月28日，原被告双方签订《关于扭矩测试系统项目的工作协议》，内容为“因乙方范正春本月底离职，但离职前尚有工作未完成，现甲乙双方经协商、沟通后约定以下协议：乙方2019年6月绩效工资延缓发放，待乙方完成扭矩测试系统工作（完成联调联试，没有问题）后，甲方再行支付乙方2019年6月绩效工资”。2019年7月19日，原、被告双方签订《负刚度展开机构综合测试平台软件项目定制外包技术服务合同》，约定：“被告委托原告进行负刚度展开机构综合测试平台软件项目的定制服务，被告提供该项目软件需求书、通讯协议、调试硬件。该项目的定制服务费为7500元，标准符合被告的要求，该项目由被告提供详细的验收标准或参考附件1内容，并结合原告设计的硬件平台做调试及验收。验收时间期限软件平台完善后10天时间，项目最终验收工作完成后，被告应出具最终验收报告和评分，经双方确认后作为合同验收阶段完成的证明。软件在交付期限内交付被告测试符合项目要求后，原告出具发票给被告，被告支付全款。”合同签订后原告开展了项目工作，2019年9月25日，被告项目负责人张闯飞在合同附件1“负刚度弹簧展开机构测试平台上位机软件需求”页面上注明“软件目前无此功能，未激活此功能，此功能软件之前未作现需做入，磁带制动器于2019年8月12日到货，现需做软件。范提出在2019年9月25日通讯协议不匹配，现需重新采购。按新编程参数做软件，此表未注部分功能实现但参数不足仍需调试。”等内容，原告及张闯飞在该页上签字。2019年10月8日，原告向张闯飞以邮件形式发送“项目进展询问函”，内容为：1、之前遗留有项目平台需要增加负载机构控制，你方需要购买此机构，请问是否购买。如有购买且需要增加此功能，请回复我方并协调完善此功能。2、如你方没有推进此项目，是否你方要使用其他方案，如终止此方案，请通知我方知晓。2019年10月8日，张闯飞向原告回复邮件主题为“负刚度检测平台”，内容为：尊敬的范正春：由于贵方未按照合同如期交付负刚度展开机构测试平台软件，造成我公司重大经济声誉损失，我公司将与您终止定制外包技术服务合同，并按照合同约定第八条追究相应责任。关于负刚度展开机构测试平台软件接下来的所有事宜请与我公司采购定制部对接。最后，我部门将终止与您的一切邮件往来。2020年1月12日，被告与西安比尔电子科技有限公司签订合同，由比尔公司继续完成原、被告之前签订的“负刚度展开机构性能综合测试平台及控制系统项目的定制服务”。现原告认为该项目已完成且经被告项目负责人验收，应付其项目费用，被告认为该项目未完成，其项目负责人的标注签字仅是核对功能，而非验收，双方分歧较大，致调解不立。上述事实有：《终止、解除劳动（聘用）合同或工作关系证明书》、《关于扭矩测试系统项目的工作协议》、《负刚度展开机构综合测试平台软件项目定制外包技术服务合同》及附件1“负刚度弹簧展开机构测试平台上位机软件需求”、电子邮件、被告与西安比尔电子科技有限公司所签《负刚度展开机构综合测试平台及控制系统项目定制外包技术服务合同》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告所签《负刚度展开机构综合测试平台软件项目定制外包技术服务合同》内容系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。该合同第三条第4项约定“项目最终验收工作完成后，甲方应出具最终验收报告和评分，经双方确认后作为合同验收阶段完成的证明。”现原告认为该项目已完成，并认为被告项目负责人在合同附件1“负刚度弹簧展开机构测试平台上位机软件需求”页面上进行了总结性的标注，明确载明功能实现，但仍需调试，从形式上就是验收单，符合验收程序。但从该附件1上被告项目负责人书写内容上有“软件中目前无此功能，未激活此功能，此功能软件之前未作现需做入，磁带制动器于2019年8月12日到货，现需做软件。范提出在2019年9月25日通讯协议不匹配，现需重新采购。按新编程参数做软件”等内容可看出，该标注内容并不能证明该项目已经完成，以及项目通过被告验收的事实。且原、被告双方在合同中约定了“验收应出具最终的验收报告和评分，经双方确认后作为合同验收阶段完成的证明”。原告现不能提供有效证据证明本案项目已进行验收，故原告要求被告支付项目费用的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范正春的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   刘智中   二0二0年 七 月 二十 日 书  记  员   屈   立       1