浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初1890号 原告：海宁力天汽车销售服务有限公司。住所地：海宁市海洲街道文宗路173、175号。统一社会信用代码：913304813075981821。 法定代表人：茅建强，执行董事。 委托诉讼代理人：夏玉锋，浙江康恒律师事务所律师。 被告：曹叶锋，男，1979年7月13日出生，汉族，住海盐县。 被告：吴超伟，男，1988年7月31日出生，汉族，住海盐县。 被告：何鸣，男，1983年2月14日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁力天汽车销售服务有限公司（以下简称“力天公司”）与被告曹叶锋、吴超伟、何鸣追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，于同年5月15日裁定由简易程序转为普通程序，并于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告力天公司的委托诉讼代理人夏玉锋到庭参加诉讼，被告曹叶锋、吴超伟、何鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力天公司向本院提出诉讼请求：判令被告曹叶锋、吴超伟、何鸣立即归还原告代偿款20454.91元，支付违约金4000元、实现债权费用2500元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为“1.判令被告曹叶锋立即归还原告代偿款20454.91元并支付代偿资金占用费（15965.55元自2020年3月23日起、4489.36元自2020年3月30日起，均按月利率2%计算至判决之日止）、实现债权费用2500元；2.判令被告吴超伟、何鸣对上述代偿款、实现债权费用、代偿资金占用费（15965.55元自2020年3月23日起、4489.36元自2020年3月30日起，均按日万分之五计算至判决之日止）承担连带清偿责任”。事实和理由：2019年10月30日，被告曹叶锋向中国工商银行股份有限公司海宁支行（以下简称“工行海宁支行”）以透支方式借款144160元，用于购买车牌为FX1U53英菲尼迪轿车一辆，原告为该笔债务承担连带保证责任，被告吴超伟、何鸣向原告提供反担保。同时，原告与被告曹叶锋、吴超伟、何鸣签订委托代办协议，就委托代办的事项及原、被告的权利、义务、违约责任等进行了约定。截至2020年3月23日，被告曹叶锋拖欠工行海宁支行借款本息共计20454.91元，原告作为连带保证人，向工行海宁支行代偿了20454.91元。此款，原告至今未受偿，为此诉至法院。 被告曹叶锋、吴超伟、何鸣未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称“《分期付款合同》”）、记账回单各1份。证明：被告曹叶锋因购车所需向工行海宁支行以透支形式借款144160元，并就借款期限、用途等进行约定；原告提供连带责任保证担保。 2．交易流水、特种转账凭证各1份。证明：被告曹叶锋还款及逾期情况，原告为被告曹叶锋代偿透支款本息等共计20454.91元。 3．《信用卡汽车分期付款担保业务合作协议》1份。证明：原告与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称“工行嘉兴分行”）签订合作协议，对向工行嘉兴分行（辖区）办理信用卡分期付款的客户，提供连带责任保证担保。 4．《委托代办服务合同》1份。证明原告与被告曹叶锋就委托代办的事项、违约责任等进行了约定。 5.《反担保合同》1份。证明被告吴超伟、何鸣为被告曹叶锋的借款向原告提供连带责任反担保。 6．委托代理合同及律师代理费发票各1份。证明原告因本案诉讼支出律师代理费2500元。 对原告提交的证据，因三被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月11日，工行嘉兴分行（甲方）与原告（乙方）签订《信用卡汽车分期付款担保业务合作协议》1份，约定：乙方为相关信用卡汽车分期付款客户向甲方提供的担保方式为连带责任保证；保证责任从分期付款合同签订之日起至该笔分期付款业务的借款本金、手续费和相应费用全部清偿止；乙方担保的责任包括但不限于申请人的分期付款本金、手续费、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权而发生的相关费用。 2019年10月30日，被告曹叶锋（债务人）因向原告购买英菲尼迪牌汽车所需与工行海宁支行（甲方）签订编号为FQ-JC-12040850201900247的《分期付款合同》1份，约定：债务人以透支方式借款144160元，用于向原告购买英菲尼迪牌（汽车）；债务人授权甲方将上述透支资金划入债务人指定的原告账户；本合同项下透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金；债务人应自透支次月（含）起于每月15日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；本合同项下债务人向债权人支付手续费21624元；债务人按分期支付手续费方式向债权人支付手续费，债务人应自透支次月（含）起于每月15日前将当期应支付的手续费足额存入牡丹信用卡账户。 同日，原告与被告曹叶锋、吴超伟、何鸣签订《反担保合同》1份，约定由被告吴超伟、何鸣为被告曹叶锋的上述债务向原告提供连带责任反担保，保证范围包括原告因借款合同代借款人向贷款人清偿债务的一切支出及利息（自代偿之日起每日按支出款项的万分之五计算至付清日止）、保证人实现债权过程中产生的诉讼费、律师代理费（按标的8%计付）等一切费用，保证期限为保证人明知承担代偿责任后次日起二年。 另，被告曹叶锋（甲方）与原告（乙方）于同日签订《委托代办服务合同》1份，约定：如甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或乙方应银行要求垫付甲方逾期本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项，甲方除归还债务人为其代偿的资金外，还应从代偿之日起按代偿款每月2%（不足一月的按一月）向债务人支付违约金，但经计算金额不足贷款金额的20%的按贷款金额的20%支付。 另查，原告因本案诉讼需支付律师代理费2500元。 上述合同签订后，工行海宁支行按约向被告曹叶锋放贷。截至2020年3月1日，被告曹叶锋尚欠工行海宁支行透支款本金、分期手续费、利息、违约金（滞纳金）共计15965.55元。同月23日，原告账户被工行海宁支行扣划20454.91元。因此，被告曹叶锋信用卡账户产生余额4489.36元。同月30日，余额4489.36元用于支付被告曹叶锋第6期透支款本金4004元及部分利息。此款，原告至今未曾受偿。 另查，原告因本案诉讼已支付律师代理费2500元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人为债务人即被告曹叶锋向工行海宁支行代偿20454.91元的事实清楚，被告曹叶锋对此应当承担向原告偿还代偿款并依约支付代偿款资金占用期间的损失的民事责任。因此，对原告要求被告曹叶锋偿还尚欠代偿款20454.91元并支付代偿资金占用费的诉讼请求，本院应予支持。对原告请求的律师代理费2500元，符合合同约定及相关法律规定，且数额并不偏高，本院亦予以支持。被告吴超伟、何鸣自愿为原告提供连带责任反担保，故应当在保证范围内对被告曹叶锋的前述欠款承担连带清偿责任。关于代偿款资金占用期间的损失。《委托代办服务合同》约定违约金按垫付款的每月2%计算，现原告要求被告支付自实际代偿之日起、按照月利率2%计算至判决之日止的代偿款资金占用费，数额并不偏高，本院应予支持。《反担保合同》约定求偿的范围包括自代偿之日起每日按支出款项的万分之五计算至付清日止的利息，现原告要求被告吴超伟、何鸣对自实际代偿之日起、按照日万分之五计算至判决之日止的代偿款资金占用费承担连带责任，符合合同约定，且并不偏高，本院应予支持。 综上，对原告要求被告曹叶锋归还代偿款20454.91元并支付代偿资金占用费（15965.55元自2020年3月23日起、4489.36元自2020年3月30日起，均按月利率2%计算至判决之日止）、律师代理费2500元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告吴超伟、何鸣对上述代偿款、实现债权费用、代偿资金占用费（15965.55元自2020年3月23日起、4489.36元自2020年3月30日起，均按日万分之五计算至判决之日止）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹叶锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告海宁力天汽车销售服务有限公司代偿款20454.91元，并支付代偿资金占用费1552.96元、律师代理费2500元。 二、被告吴超伟、何鸣对上述第一项确定的款项中的代偿款20454.91元、代偿资金占用费1180.89元、律师代理费2500元承担连带清偿责任。被告吴超伟、何鸣承担保证责任后，有权向被告曹叶锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，财产保全申请费270元，合计644元，由被告曹叶锋、吴超伟、何鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱敏红 人民陪审员  孙丽红 人民陪审员  章月芬 二〇二〇年七月十七日 法官助理余鸿 书记员于洪 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。