河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8575号上诉人(原审被告)：高亚飞，男，汉族，1983年3月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李栋，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司财经支行，住所地，郑州市金水区丰产路92号。负责人：郭秋菊，行长。委托诉讼代理人：侯文哲，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，河南世纪通律师事务所律师。原审被告：河南中瑞家具有限公司，住所地：郑州市金水区博颂路34号院号10号楼6层060009号。法定代表人：李言良。原审被告：冯艳培，女，汉族，1981年7月30日出生，住郑州市金水区。原审被告：高合林，男，汉族，1956年1月20日出生，住河南省嵩县。原审被告：王孟娥，女，汉族，1959年6月4日出生，住河南省嵩县。原审被告：冯艳威，男，汉族，1989年5月13日出生，住河南省禹州市。原审被告：乔小勇，男，汉族，1974年6月19日出生，住郑州市金水区。原审被告：张红庆，女，汉族，1974年12月18日出生，住郑州市金水区。原审被告：郑州市美华房地产营销策划有限公司，住所地，郑州市金水区黄家庵路东、北环路南鑫苑金融广场金座513室。法定代表人：乔小勇。上诉人高亚飞因与被上诉人郑州银行股份有限公司财经支行（以下简称郑州银行财经支行），原审被告河南中瑞家具有限公司（以下简称中瑞公司）、冯艳培、高合林、王孟娥、冯艳威、乔小勇、张红庆、郑州市美华房地产营销策划有限公司（以下简称美华公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法对本案庭进行了审理。本案现已审理终结。高亚飞上诉请求：请求撤销原审判决第一项利息（含罚息、复利）的判决，对利息（含罚息、复利）依法改判，本案诉讼费用由郑州银行财经支行承担。事实及理由，按照中国人民银行发布的相关规定应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，而非是对贷款逾期后的逾期利息计收复利。本案中的借款合同是郑州银行财经支行提供的格式合同，该合同未对应否计收复利作出明确约定。因此在法律法规并没有就逾期罚息应否计算复利作出明确规定及双方当事人就逾期罚息应当计算复利作出约定的情况下，按照对格式合同的理解发生争议的解释原则，本案应当作出对银行方不利的解释，即涉案借款合同所称的复利不应以逾期罚息作为复利基数计收复利。由于逾期罚息本质上就是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期罚息计收复利，有违公平和补偿原则。郑州银行财经支行答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，高亚飞上诉没有事实和法律依据，应当依法驳回。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第21条，明确说明了贷款逾期后，按罚息利率计收复利。同时根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，也明确了复利的相关规定，本案借款合同也明确了复利和罚息的计收依据。原审被告中瑞公司、冯艳培、高合林、王孟娥、冯艳威、乔小勇、张红庆、美华公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。郑州银行财经支行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令中瑞公司偿还郑州银行财经支行借款本金1000000元，并支付利息236488.52元（含罚息、复利，暂计算至2019年11月21日），以上本息暂计1236488.52元；2019年11月21日之后的利息（包含罚息和复利）按照约定的利率计算至全部借款实际清偿完毕之日止；2.请求依法判令中瑞公司支付律师服务费基础费用5000元，剩余费用按照《法律事务委托合同》的约定自实际发生之日支付；3.请求依法判令乔小勇、美华公司、张红庆、高亚飞、冯艳培、高合林、王孟娥、冯艳威对上述债务承担连带保证责任；4.请求依法判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等全部费用。一审法院认定事实：2016年11月24日，郑州银行财经支行与中瑞公司签订郑银小企业借字第01120160010160679号《小企业借款合同》一份，主要约定：借款金额：100万元；借款用途：对公流动资金贷款；合同期限：自2016年11月24日起至2017年11月23日止；本合同项下的执行贷款利率为10.005%；贷款发放账户户名为河南中瑞家具有限公司，账号尾号为1353；中瑞公司选择按期付息一次还本方式偿还贷款本息；合同有效期内，中瑞公司未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利；若借款发生逾期，中瑞公司应自借款本息逾期之日起向郑州银行财经支行支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五（执行利率×1.5）计算。中瑞公司承诺按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的各项费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及郑州银行财经支行实现债权的诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费、邮寄费等。同日，郑州银行财经支行（债权人）与张红庆、乔小勇、高合林、高亚飞、冯艳培、王孟娥、冯艳威、美华公司（保证人）签订郑银保字第09120160010131142号《保证合同》一份，主要约定：主合同为郑州银行财经支行和中瑞公司于2016年11月24日签订的编号为01120160010160679号的《小企业借款合同》及其修订或补充协议；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；当债务人不履行到期债务时或郑州银行财经支行根据法律规定或合同约定提前实现债权时，无论郑州银行财经支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等），郑州银行财经支行均有权直接要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任，保证人不得以郑州银行财经支行未行使担保物权为由予以抗辩等。2016年11月25日，郑州银行财经支行向中瑞公司指定账户发放贷款100万元。截至2019年11月21日，中瑞公司尚欠郑州银行财经支行借款本金1000000元、利息（含罚息、复利）236488.52元，共计1236488.52元。2019年1月7日，郑州银行财经支行为实现本案债权与河南世纪通律师事务所签订法律事务委托合同一份，郑州银行财经支行支付律师费基础费用2782元。郑州银行财经支行向原审法院申请财产保全，原审法院于2020年5月8日作出（2020）豫0105财保791号民事裁定书，裁定查封了冯艳培名下位于郑东新区普惠路46号3号楼1单元14层27号的房产【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0149112号】。郑州银行财经支行交纳保全费5000元。原审法院认为，郑州银行财经支行与中瑞公司签订的《小企业借款合同》，以及郑州银行财经支行与张红庆、乔小勇、高合林、高亚飞、冯艳培、王孟娥、冯艳威、美华公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。郑州银行财经支行已依约向中瑞公司发放了贷款，中瑞公司未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，构成违约，应当承担相应的责任。郑州银行财经支行要求中瑞公司偿还截至2019年11月21日的贷款本金1000000元、利息（含罚息、复利）236488.52元（暂计至2019年11月21日，请求计算至贷款本息全部清偿完毕之日止）的诉请，于法有据，原审法院予以支持。郑州银行财经支行诉请律师费5000元，根据其向原审法院提交的《法律事务委托合同》、律师代理费发票等证据，可以证实实际发生的律师代理费为2782元，对该部分费用，原审法院依法予以支持。《保证合同》显示张红庆、乔小勇、高合林、高亚飞、冯艳培、王孟娥、冯艳威、美华公司愿意对本案所涉债务及郑州银行财经支行实现债权和担保权利的费用承担连带保证责任，故郑州银行财经支行要求张红庆、乔小勇、高合林、高亚飞、冯艳培、王孟娥、冯艳威、美华公司对上述债务承担连带清偿责任的诉请，证据充分，原审法院予以支持。张红庆、乔小勇、高合林、高亚飞、冯艳培、王孟娥、冯艳威、美华公司承担保证责任后，有权向中瑞公司追偿。中瑞公司、张红庆、乔小勇、高合林、冯艳培、王孟娥、冯艳威、美华公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响原审法院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、河南中瑞家具有限公司于本判决生效后十日内偿还郑州银行股份有限公司财经支行贷款本金1000000元、利息（含罚息、复利）236488.52元（利息暂计算至2019年11月21日，2019年11月22日以后的利息，按照合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止，以不超过年利率24%为限）；二、河南中瑞家具有限公司于本判决生效后十日内支付郑州银行股份有限公司财经支行律师费2782元；三、张红庆、乔小勇、高合林、高亚飞、冯艳培、王孟娥、冯艳威、郑州市美华房地产营销策划有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，张红庆、乔小勇、高合林、高亚飞、冯艳培、王孟娥、冯艳威、郑州市美华房地产营销策划有限公司承担保证责任后，有权向河南中瑞家具有限公司追偿；四、驳回郑州银行股份有限公司财经支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7987元、保全费5000元，由河南中瑞家具有限公司、张红庆、乔小勇、高合林、高亚飞、冯艳培、王孟娥、冯艳威、郑州市美华房地产营销策划有限公司共同负担。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案中郑州银行财经支行与中瑞公司之间签订的借款合同真实有效，中瑞公司拖欠借款本息，构成违约，高亚飞等作为保证人，应承担连带清偿责任。关于罚息、复利计收标准，双方在合同中有明确约定，高亚飞上诉称郑州银行财经支行关于计收复利提供为格式条款，不应予以计收，缺乏依据，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由高亚飞负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赞二〇二〇年七月二十一日书记员 黄莉敏