甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初928号原告：甘肃振业废旧物资回收有限公司，住所地：兰州市西固区西固西路28号。法定代表人：郭占利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东昭，甘肃诺典律师事务所律师。被告：尚远伟，男，1984年10月17日出生，汉族，自由职业者，住兰州市西固区西固西路28号。委托诉讼代理人：尚伟娜（与被告尚远伟系兄妹关系），女，1989年5月23日出生，汉族，住兰州市西固区西固西路28号。委托诉讼代理人：王辉，甘肃恒亚律师事务所律师。原告甘肃振业废旧物资回收有限公司（以下简称振业公司）与被告尚远伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振业公司的委托诉讼代理人张东昭、被告尚远伟的委托诉讼代理人尚伟娜、王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的场地租金967446元；2.判令被告支付电费58233元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告原投资人的儿子，自2014年11月30日起一直占用原告市场内场地及门面房至今，按照市场内租户场地租金每月10元/平方米、门面房每月2400元/间的价格计算，截止2019年9月30日，被告共欠付原告租金967446元、电费58233元。原告认为被告利用其特殊身份，一直拒向原告支付占用场地及门面房的租金，其行为严重侵害了原告的利益，因原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确其诉请构成为：2014年11月30日至2015年11月30日期间面积为1400平方米的场地租金140000元，2015年11月30日至2018年11月30日期间面积为1200平方米的场地租金360000元，2017年7月1日至2018年11月30日期间面积为1000平方米的场地租金150000元，2014年11月30日至2017年5月1日期间两间门面房的租金69600元，2018年12月1日至2019年9月30日期间面积1200平方米的场地租金120000元，2018年12月1日至2019年9月30日期间面积为1000平方米的场地租金100000元，2018年12月1日至2019年7月1日两间门面房租金16800元，2018年12月1日至2019年7月1日面积为157.8平方米场地租金11046元，以上合计967446元。被告尚远伟辩称，第一，2014年7月16日，原告法定代表人变更为郭占利后，原告诉称的门面房为原告办公场所，2017年5月13日起至2019年4月25日期间，原告一直将案涉门面房出租给他人，故原告诉称的门面房2014年11月30日至2019年7月1日期间的租金与被告无关。第二，关于原告所诉2018年12月1日至2019年7月1日期间两间门面房及157.8平方米场地租金，该157.8平方米场地系两间门面房附属场地，在门面房由原告出租他人时，场地亦随门面房一并出租，与被告无关。第三，2016年1月1日，因原告公司线路老化原因，导致发生火灾，但原告法定代表人郭占利担心火灾事故会对公司及其个人造成重大影响，经与被告协商一致，通过减免被告及被告家人的场地及房屋使用费以折抵火灾对被告及被告家人造成的直接损失，即减免了被告截至目前仍然使用的面积为1200平方米、1000平方米及曾经使用了四个月的门面房与门面房后157.8平方米的租赁费。首先，被告认可曾从原告处租赁面积1200平方米场地，但租赁期限并非从2015年11月30日开始，因该场地2016年1月1日发生火灾，当日即接到兰州市公安消防支队发出的《封闭火灾现场公告》，故被告不可能继续使用场地。当时系场地被封闭一年后，原告重建场地并逐步使用，原、被告曾达成一致，该1200平方米场地的租赁起算时间自2017年1月1日起算，且原告承诺在抵清损失后商议解决方案，并签订租赁合同，但被告至今未收到原告的解决方案及租赁合同。其次，2012年10月，原告将场地出租给甘肃新连海天然气有限公司时，所约定租金单价每月每平方米不足4元，被告的父亲尚国全系原告的发起人、投资人，而原告向被告主张租金的场地实际使用人系尚国全，因尚国全生意较多，被告系协助打理，为便于区分，故将案涉区域范围称为被告范围，尚国全对此知晓并认可，且原告无任何证据证明案涉区域承租人系被告。再次，原告单方制作的租金统计表记载“2014年11月30日-2015年11月30日，场地面积1400平方米”，该部分租金已于2016年11月30日超过法定诉讼期间。第四，关于原告诉请的电费，原告自2015年1月1日起设立监控系统，所产生电量均反映在被告个人名下电表中，2017年10月之前被告考虑原告公司系自家发起设立，故一直正常交纳电费，之后因尚国全与郭占利发生纠纷，现在公司股权纠纷尚未解决的情形下，电费如何承担尚不明确，且原告单方计算的电费，被告前期替原告承担了六年监控系统用电所产生的电费足以折抵，同时被告认为电费亦应包含在火灾后的补偿中。综上，原、被告之间不存在租赁关系，且原告主张的场地租金及租赁期限均无依据，故请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交催收函、租金统计表、电费统计表、照片，以证明被告欠付租金及电费的期限、金额，且证明原告进行了催要，但租金统计表与电费统计表系原告单方制作，且无被告任何确认信息，照片既并不能反映出张贴时间，亦不能证明张贴场所，且原告并无证据证明催收函已实际送达被告，故本院对该组证据不予采信；2.原告提交2015年、2016年、2017年公司报表，以证明被告欠付租金情况，每份报表后附“欠款明细”，但仅2015年、2016年的报表由郭占利、尚伟娜等签字确认，但后附“欠款明细”及2017年报表并无签字确认，本院认为虽前述报表均系原告单方制作，但由尚伟娜签字确认的报表真实性应当予以采信，欠款明细及未由尚伟娜签字确认的报表，不予采信；3.原告提交会议纪要，以证明原告要求对全部拖欠租金的租户进行清理，但该会议纪要系原告单方制作，且亦不能证明被告拖欠租金的情况，故本院对该证据不予采信；4.被告提交原告与尚国全分别于2010年1月1日、2010年5月1日签订的《租赁合同》，本案系审理原告与被告尚远伟之间的纠纷，故本院认为该组证据与本案无关；5.被告提交原告与兰州瑞鹏物资有限公司签订的《场地租赁合同书》及收款收据、原告与甘肃新连海天然气有限责任公司签订的《土地租赁协议》，以证明原告对外出租场地的租金并非统一为每月10元/平方米，对以上证据的真实性原告不持异议，本院亦予以采信，但本院认为原告出租场地给他人，租金收取与被告无关；6.被告提交火灾事故认定书、封闭火灾现场公告，以证明当时因原告公司线路老化原因，导致发生火灾，但原告法定代表人郭占利担心火灾事故会对公司即其个人造成重大影响，经与被告协商一致，通过减免被告及被告家人的场地及房屋使用费以折抵火灾对被告及被告家人造成的直接损失，对该组证据的真实性原告不持异议，本院予以认定，但该组证据并不能体现被告的证明目的，故本院对被告的证明目的不予采信；7.被告提交原告与黄遂全签订的《房屋租赁合同书》及租金收据、原告与马志忠签订的《房屋租赁合同书》，以证明原告诉称的门面房及门面房后场地由原告出租他人，对该组证据的真实性原告认可，本院亦对该组证据的真实性予以认定，原告质证认为被告不能证明前述合同所涉门面房与被告租用的门面房系同一门面房，但原告虽向被告主张门面房租金，却既不能说明被告租用的门面房编号亦无证据反驳前述合同所涉门面房与被告租用的门面房不一致，故本院对原告的质证意见不予采信，本院对被告的该组证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告振业公司成立于2007年11月8日，法定代表人系高勇。2014年7月16日，原告的法定代表人变更为郭占利，且将原告公司注册资本进行了修订，由郭占利、尚伟娜认缴出资，二人出资比例分别为郭占利52%、尚伟娜48%，但尚伟娜系代持尚国全股权，且尚国全确对公司进行了一定出资。2016年1月1日晚，原告院内场地发生火灾，导致杨根、李少华和尚远伟租赁的七间彩钢房建筑主体及房屋内物品不同程度烧损烧毁，过火面积220平方米；次日，消防部门即张贴“封闭火灾现场公告”对火灾现场予以封闭。2018年1月18日，谭栋来以民间借贷纠纷将郭占利、振业公司、尚国全及尚伟娜诉至兰州市中级人民法院，后各方当事人达成调解协议，兰州市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）甘01民初137号民事调解书；后因郭占利、振业公司、尚国全、尚伟娜未能如约履行，谭栋来申请强制执行，经协商，各方当事人达成执行和解协议，包括：“一、将甘肃振业废旧物资回收有限公司的股权登记变更为尚伟娜持10%，郭占利持45%，谭栋来持45%。三方具有与持股比例同等的经营权。二、在工商部门办理完股权变更相关手续后视为申请执行人谭栋来与被执行人郭占利、甘肃振业废旧物资回收有限公司、尚国全、尚伟娜民间借贷纠纷一案的债务履行完毕。”现原告称被告欠付2014年11月30日至2015年11月30日期间面积为1400平方米的场地租金140000元，2015年11月30日至2018年11月30日期间面积为1200平方米的场地租金360000元，2017年7月1日至2018年11月30日期间面积为1000平方米的场地租金150000元，2014年11月30日至2017年5月1日期间两间门面房的租金69600元，2018年12月1日至2019年9月30日期间面积1200平方米的场地租金120000元，2018年12月1日至2019年9月30日期间面积为1000平方米的场地租金100000元，2018年12月1日至2019年7月1日两间门面房租金16800元，2018年12月1日至2019年7月1日面积为157.8平方米场地租金11046元，以上合计967446元，故诉至法院，请求判如所请。另，被告认可2014年11月30日至2015年11月30日期间所使用的场地面积为1400平方米，但陈述因火灾原因，被告使用的场地被封闭一年，自2017年1月1日起使用场地面积仅为1200平方米，2017年7月1日起，被告又使用了另一处面积为1000平方米的场地，该1000平方米场地被告于2018年腾退给原告，但具体时间不详。同时，被告认可从原告处租赁门面房两间，但称租赁期限为2017年1月1日至2017年5月1日。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告认可与原告存在租赁合同关系，双方均对被告2014年11月30日至2015年11月30日期间租用面积为1400平方米场地的事实予以认可，故本院对该租赁场地面积、租赁期限予以认定。关于面积为1200平方米的场地的租赁期限，双方未签订书面合同，均系口头约定，原告主张被告自2015年11月30日起租用该场地，但被告称该场地起租时间为2017年1月1日，根据原、被告均认可的“火灾事故认定书”记载，2016年1月1日晚，原告院内场地发生火灾，导致杨根、李少华和尚远伟租赁的七间彩钢房建筑主体及房屋内物品不同程度烧损烧毁，过火面积220平方米，故可以认定火灾发生时被告已经租用了该场地，故本院认为火灾发生时被告已在使用该场地，原告称被告系2015年11月30日起使用场地，但火灾发生的原因系因“电气原因”，即火灾发生并非被告的原因导致，原告作为出租方应当对出租物有维修义务，火灾系不可抗力，而因不可抗力导致被告的租用目的不能实现，被告主张场地因火灾被封闭期间不应计算租期应当予以支持，被告称自2017年1月1日起场地解除封闭后开始租用1200平方米场地，对此陈述原告并无证据予以反驳，被告答辩时认可该场地至今由被告使用，故本院认定该面积1200平方米的起租时间应为2017年1月1日；关于面积为1000平方米的场地租赁期限，原告主张被告于2017年7月1日开始租用该块场地，庭审中被告对该起租时间予以认可，故本院认定对该块场地的起租时间为2017年7月1日；庭审中，被告称前述面积分别为1200平方米、1000平方米的场地被告现仍占用，系因原告承诺以场地使用费等折抵被告及被告家人在火灾中遭受的损失，但对此说法被告并无证据证明，故本院对被告的该辩解意见不予采信，原告对前述场地租期仅主张至2019年9月30日，故本院对该期限予以支持。关于两间门面房及门面房后面积为157.8平方米的场地租赁期限，原告称被告从原告处租赁门面房及门面房后场地157.8平方米时间段分别为2014年11月30日至2017年5月1日、2018年12月1日至2019年7月1日，但被告自认的租赁门面房及门面房后场地时间为2017年1月1日至2017年5月1日。庭审中，原告并无证据佐证在2017年1月1日之前被告有租用门面房及门面房后场地的情形，而被告举证证明自2017年5月13日至2019年4月24日期间，该门面房及门面房后场地均由原告出租给他人使用，原告虽认为被告不能证明被告所提交的合同中所涉门面房与被告租用的门面房系同一门面房，但原告在庭审中既不能说明被告租用的门面房编号亦无证据反驳被告所举证据中所涉门面房与被告租用的门面房不一致，故本院对原告的该意见不予采信，本院认为2017年5月13日至2019年4月24日期间并非被告租赁期限，同时原告亦无证据证明2019年4月24日之后其主张的门面房及门面房后场地由被告租赁，故结合原、被告陈述及现有证据，本院仅能认定门面房及门面房后场地的2017年1月1日至2017年5月1日系被告租用期限。关于租金数额，原告称场地租金单价为每月10元/平方米，门面房租金单价为每月2400元/间，同时原告称该价格系原告对外出租场地、门面房的统一价格，但庭审中被告所举证的由原告签订的场地、门面房出租合同价格并不一致，且原告对其主张的租金单价并无证据予以证明，故关于原告租金单价的陈述本院不予采信，即以目前证据尚无法核算被告欠付租金。关于原告主张的电费，原告以单方制作的电费统计表向被告主张权利，且原告并无证据佐证该统计表经过被告确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，综上分析，原告不能就己方主张提供证据，故本院对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告甘肃振业废旧物资回收有限公司的诉讼请求。减半收取的案件受理费7015.6元，由原告甘肃振业废旧物资回收有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇二〇年七月三日书记员  张欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。