河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8529号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，经营场所洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼，统一社会信用代码91410300672878254J。负责人：刘水旺，经理。委托诉讼代理人：吴峰，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：冯寒松，男，1976年11月16日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：邓变霞，女，1976年8月27日出生，汉族，住河南省登封市，系冯寒松妻子。被上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司，经营场所焦作市中站区解放西路和美小区1-5、6号楼东北12号。负责人：艾军卫，总经理。委托诉讼代理人：王艳芳，女，公司员工。原审被告：杜帅飞，男，1992年2月19日生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：洛阳市神州机动车服务有限公司，住所地洛阳市洛龙区洛常路十里甫段，统一社会信用代码9141030075712884XE。法定代表人：汪洪涛，总经理。原审被告：陈鑫栋，男，1982年4月7日出生，汉族，住河南省登封市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿洛阳支公司）因与被上诉人冯寒松、长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称长安保险焦作支公司）及原审被告杜帅飞、洛阳市神州机动车服务有限公司（以下简称洛阳神州公司）、陈鑫栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。人寿洛阳支公司上诉请求：1．请求撤销一审判决第一项、第二项，第一项依法改判为人寿洛阳支公司于判决生效之日起十五日内赔偿冯寒松164,047.26元，第二项改判为长安保险焦作支公司于判决生效之日起十五日内赔偿冯寒松12,000元；2．一、二审诉讼费由冯寒松、长安保险焦作支公司承担。事实与理由：一、一审法院关于冯寒松被抚养人生活费计算错误，应支付抚养费用为16,112.46元，一审法院多计算6,225.3元。二、一审法院对于本案无责车辆交强险限额内无责赔付金额计算错误，长安保险焦作支公司应当在交强险限额12,000元内赔付。三、一审法院判决由人寿洛阳支公司承担诉讼费1,400元属于适用法律错误，人寿洛阳支公司并非本案侵权人，该费用应由直接侵权人承担。冯寒松辩称，一审法院关于被抚养人生活费计算正确，符合法律规定，上诉人上诉称多计算费用不成立。一审法院关于误工期计算错误，应该计算到定残的前一天，一审法院仅计算为住院期间。长安保险焦作支公司辩称，一、我方认同人寿洛阳支公司对于抚养费生活费计算错误的上诉意见，被抚养人抚养年限计算错误。二、该案件涉案交通事故中两个人受伤，冯寒松为其中一个伤者，一审法院未判决我方在交强险无责任限额12,000元内承担损失，主要是考虑为事故中另一个伤者马延玲预留份额，故一审法院对于交强险限额问题的判决，我方认为没有错误。杜帅飞、洛阳神州公司、陈鑫栋未到庭，也未提交书面意见。冯寒松向一审法院起诉请求：1．判决人寿洛阳支公司、长安保险焦作支公司、洛阳神州公司、杜帅飞、陈鑫栋赔偿冯寒松医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计250,000元；2．本案诉讼费由人寿洛阳支公司、长安保险焦作支公司、洛阳神州公司、杜帅飞、陈鑫栋承担。一审法院认定事实：2018年7月13日16时20分许，杜帅飞驾驶豫Ｃ×××××重型仓栅式货车沿八官323省道由西向东行驶至93KM+300M路段时，先与同方向行驶的陈鑫栋驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，后又与头西尾东停放在道路右侧路边救援的马延玲驾驶的豫Ａ×××××重型专业作业车相撞，致马延玲及豫Ａ×××××重型专业作业车乘坐人冯寒松受伤，三车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，杜帅飞承担事故全部责任。事故发生后，冯寒松住院治疗共计199天，花费医疗费共计199,463.4元。2019年4月2日至2020年5月17日期间，冯寒松在登封市人民医院门诊治疗花费共计30,296.27元（604.97元+1,012.38元+980.4元+2,397.9元+1,152.9元+1,454.9元+1,186.4元+1,261.56元+1,361.16元+1,413.92元+1,366.45元+1,202.41元+1,202.41元+1,099.85元+971.93元+1,001.58元+985.43元+993.99元+985.43元+1,120.02元+1,021.36元+1,267.26元+1,477元+1,425.76元+1,348.9元），2019年6月5日，冯寒松在郑州市第十六人民医院治疗花费688元。一审法院另查明：1．杜帅飞驾驶的豫Ｃ×××××重型仓栅式货车登记在洛阳神州公司名下，在人寿洛阳支公司处投保交强险和商业三责险（限额50万元，含不计免赔）。2．陈鑫栋驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在长安保险焦作支公司投保有交强险，且在保险期限内。3．关于本案事故的赔付情况：一审法院做出（2018）豫0185民初249号民事判决书，判决人寿洛阳支公司赔偿本案事故另一受伤责马延玲128,867.39元（其中交强险负担8,069.39元，含医疗费赔偿项下3,850.39元、伤残赔偿项下2,219元、财产损失赔偿项下2,000元，商业险三责险负担120,798元）；一审法院做出（2019）豫0185民初210号民事判决书，判决人寿洛阳支公司赔偿冯寒松213,393.4元（其中包含医疗费199,463.4元、住院伙食补助费9,950元、营养费3,980元，医疗费赔偿项下6,149.61元，商业三责险赔偿207,243.79元）；一审法院做出（2019）豫0185民初2242号民事调解书，确认人寿洛阳支公司赔偿陈鑫栋车损6,650元（商业三责险限额内赔偿）；综上，人寿洛阳支公司剩余保额为：交强险伤残项下107,781元（110,000元-2,219元），商业三责险下165,308.21元（500,000元-120,798元-207,243.79元-6,650元）。4.2019年10月24日，冯寒松的伤情经鉴定构成十（10）级伤残，本次花费鉴定费和鉴定检查费共计2,505元（1,300元+1,205元）。5.2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34,200.97元，2019年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为44,314元，2019年度河南省居民服务业和其它服务业年平均工资为45,677元，2019年度河南省城镇居民人均消费性支出21,971.57元。6．冯寒松有扶养人：长子冯怡航2001年8月出生（扶养人2人）、长女冯怡琪2005年9月出生（扶养人2人）、次女邓聪慧2011年6月出生（扶养人2人）、母亲张秋香1942年7月出生（扶养人3人）。医疗费30,984.27元、护理费24,903.35元（45,677元/年÷365天×199天）、误工费24,160.24元（44,314元/年÷365天×199天）、残疾赔偿金68,401.94元（34,200.97元/年×20年×10%，原告冯寒松伤残鉴定时为43周岁）、精神抚慰金5,000元、被扶养人生活费22,337.76元=21971.57×10%×（1+5+11）÷2+21971.57×10%×5÷3、交通费3,980元（20元/天×199天）、伤残鉴定费和检查费2,505元，以上共计182,272.56元。一审法院认为，关于二个保险公司的责任承担比例问题，因陈鑫栋驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在长安保险焦作支公司投保有交强险，长安保险焦作支公司应在无责交强险限额内（11,000元）承担赔偿责任，杜帅飞驾驶的豫Ｃ×××××重型仓栅式货车在人寿洛阳支公司投保了交强险和商业三责险，因本案中人寿洛阳支公司剩余保额为273,089.2元（交强险107,781元+商业三责险165,308.21元），故人寿洛阳支公司在剩余保额273,089.2元内承担责任，综上，长安保险焦作支公司与人寿洛阳支公司对冯寒松损失的赔偿比例为11,000元/273,089.2元。冯寒松本次主张的损失共计182,272.56元，长安保险焦作支公司在无责交强险限额内应向原告赔付的数额为7,341.92元（182,272.56元×11,000元/273,089.2元），冯寒松的剩余损失为174,930.64元（182,272.56元-7,341.92元）由人寿洛阳支公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冯寒松174,930.64元；二、被告长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冯寒松7,341.92元；三、驳回原告冯寒松的其它诉讼请求。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，人寿洛阳支公司与长安保险焦作支公司作为案涉事故车辆的保险承保人，应当分别在其保险责任范围内对受害人冯寒松进行赔偿。一审法院对人寿洛阳支公司与长安保险焦作支公司应赔偿冯寒松金额的认定，并无不当。人寿洛阳支公司的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，人寿洛阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘颖超二〇二〇年七月二十九日书记员  马一达