辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2285号上诉人（原审被告）：营口市自然资源局鲅鱼圈分局，住所地：营口市鲅鱼圈区昆仑大街中段。负责人王生才，该局局长。委托诉讼代理人：马世龙，辽宁华君律师事务所营口分所律师。被上诉人（原审原告）：张庆超，男，1942年6月7日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张义，男，汉族，1985年年11月28日，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：营口市鲅鱼圈区海星街道盐场社区居民委员会，住所地鲅鱼圈区绿色时代西区盐场社区。法定代表人：杜乐，该社区主任。委托诉讼代理人：邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。上诉人营口市国土资源局鲅鱼圈分局因与被上诉人营口市鲅鱼圈区盐场居民委员会、张庆超建设工程合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。营口市国土资源局鲅鱼圈分局上诉请求：一、请求撤销营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019)辽0804民初2188号民事判决书第一项（标的额58843元），驳回原告的全部诉讼请求（标的额58843元）。二、请求判决诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决查明事实不清。上诉人已向被上诉人营口市鲅鱼圈区绿色时代西区盐场社区拨付工程款779万元，盐场回迁楼也早已建设完成，并投入使用，被上诉人张庆超诉请的增量工程的工程款58843元，被上诉人营口市鲅鱼圈区绿色时代西区盐场社区并未向上诉人申报，上诉人并不清楚有该部分工程增量的存在，上诉人与被上诉人营口市鲅鱼圈区绿色时代西区盐场社区签订的协议书中约定的工程总造价为7725600元，上诉人己经超拨了，不存在欠付工程款的问题，所以被上诉人张庆超诉请的增量工程的工程款58843元应当由被上诉人营口市鲅鱼圈区绿色时代西区盐场社区给付，不应当由上诉人承担。二、一审判决适用法院错误。本案涉案工程盐场回迁楼于1994年7月竣工，上诉人张庆超诉请的增量工程的工程款58843元从项目竣工之日起就可以主张权利，上诉人张庆超于2019年3月起诉本案，从可以主张权利到起诉之日己经超过最长诉讼时效20年，根据《民法总则》第一百八十八条的规定，超过最长诉讼时效20年，人民法院不予保护。所以一审判决认定本案未超过诉讼时效适用法律错误。综上所述，被上诉人张庆超的诉请己经超过20年最长诉讼，所以不应支持其诉讼请求，应当驳回上诉人张庆超的诉讼请求。盐场回迁楼的工程款上诉人已经拨付给了被上诉人营口市鲅鱼圈区海星街道盐场社区居民委员会，不应再向上诉人主张相关权利。张庆超辩称，关于诉讼时效，工程竣工到我们起诉，我方并没有间断对应得工程款的追诉，一审我们也提供了证据，期间居委会答应给我们一套房子，我们没有过诉讼时效，上诉晚是因为居委会答应给一套房子但是最后没有落实，所以我们拖得时间比较长。营口市鲅鱼圈区盐场居民委员会辩称，上诉人上诉理由第一项事实不成立，案涉工程为保障性住房，其实际开发单位为上诉人，该事实有原一审期间调取了拨付款项证据，且根据张庆超提交的其（2016）辽0804民初2336号、（2016）辽08民终2899、（2018）辽0804民初1002号民事判决，确定案涉工程发包单位付款主体均为上诉人，故原审认定上诉人承担给付义务事实清楚，证据确实充分，上诉人陈述应由我方给付无事实及法律依据，应当驳回上诉人的该项诉请。二、关于上诉人上诉的诉讼时效问题，因被上诉人居委会作为曾经的现场部门，其中予以协调，因此张庆超答辩的居委会给付楼房的陈述不存在，因张庆超一直向相关部门反映类似问题，故该诉讼时效问题请法院予以裁决，无论是否支持，均不应由我方承担给付义务。张庆超向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告设计变更工程款58843元及利息，利息自原告起诉之日起至给付之日止，按照中国人民银行确定的同期流动资金基准贷款利率计算。2、判决被告承担案涉受理费用。一审法院认定事实：1993年8月18日，营口市鲅鱼圈区土地管理局（以下简称甲方）（营口市鲅鱼圈区动迁安置办公室）与营口市鲅鱼圈区盐场村委会（以下简称乙方）签订新建盐场动迁协议书，主要内容：动迁楼的名称：盐场动迁楼，动迁楼的征地面积11615.09平方米，使用面积8915.09平方米，总建筑面积12876平方米。动迁楼的建筑工程及配套工程统由甲方投资，乙方组织实施。动迁楼总造价7725600元，建筑面积每平方米造价600元，含变台以下的低压线路，修整运料道路，上、下水等工程范围内费用。动迁楼竣工验收，按工程竣工验收规划办理，账目决算按各项预算和决算结算。动迁楼开工时间1993年7月16日，竣工时间1994年7月31日。动迁楼验收合格后，交由动迁安置办负责组织回迁安臵。1993年，原告挂靠营口市鲅鱼圈区劳动服务建筑安装工程公司承建营口市鲅鱼圈区盐场动迁楼一号楼，并于1994年7月竣工。原告在承建过程中，地质勘探设计院、质检站同意设计变更部分工程，涉及变更的工程工程款为58843元。鲅鱼圈区动迁安臵办公室出具证实，主要内容：区动迁安置办公室于1995年11月受政府委托对盐场被动迁户进行回迁楼安置。回迁用楼系土地局委托盐场村建的1#、2#、3#楼。在实际回迁时因楼房户型和楼房套数不足，由区政府主管部门和领导协商决定购买楼房共34套，我办对所购买楼房用于回迁安置被动迁户，对于购楼款及手续我办未参与办理。2000年8月7日，营口经济技术开发区土地管理局出具关于解决盐场村三栋动迁楼遗留问题的报告，主要内容：1993年7月为解决市政建设中心动迁户的回迁问题，区政府决定在北端西侧建三栋动迁楼，安排盐场村动迁村民居住。该住宅楼于1994年末竣工，因为急于回迁，在没正式办理交工手续的情况下，就安排居民住进去。现住发现工程局部质量有问题，群众纷纷上访，需要对质量有问题的部位进行维修，以保证工程质量，保证居民的人身安全。维修费用可以由工程技术人员做出预算，待维修结束后进行决算。这次维修后，由居民会负责办理所有基建手续，并将此三栋住宅移交房产部门统一进行物业管理。2011年5月6日，原盐场村主任杨景林、会计于维成出具证实材料，主要内容：原盐场村首期动迁楼始建于1993年，我被村委会任命为甲方代表，进驻建筑工地。乙方区劳服建安公司，一号楼张庆超队长承包修建。开槽后，西北部由于地球变迁形成的洪沟，经地质勘探、设计院、质检站多方研究决定，基础应加深加宽，地梁240mm变300mm，外墙层层明圈梁，设计变更增加工程量，应增加工程造价，当时我甲方委托建设银行，按实际增加的工程量审预算，应增加造价58843元整。2011年5月6日，原盐场村主任杨景林、会计于维成、于海德、工作人员于水出具关于1号楼设计变更增加造价处理意见的证实，主要内容：盐场村1993年建动迁楼3栋，1号楼承包给张队长，开槽后验收，发现西北部2000年地球变迁形成的洪沟，经设计院、质证勘探、质检站研究决定，基础加深加宽（详见设计变更材料），地梁加高，层层明圈梁，当时村政府委托建行对设计变更预算进行审计，金额为58843元。当时班子决定给6楼1户（李书记已故），下任班子也决定给6楼1户。2016年5月4日，盐场居民会给区城市监察局出具情况说明，主要内容：原盐场村1993年7月首期建动迁楼3栋，位于，1号楼张庆超队长承建。开槽后西北部由于地球变迁形成的洪沟地质勘探、设计院、质检站多方研究决定基础加深加宽至符合建设要求，地梁24cm变30cm，外墙原暗圈梁变层层明圈梁，设计变更增加造价。盐场村委会派于维成同志代表甲方进驻工地，并委托建设银行按增加工程质量进行预算，造价58843元。此项工程是区动迁办为甲方，承建单位为乙方，盐场村为工程现场负责人。设计变更是当时地质勘探设计院、质检站都同意，至今尚欠工程款58843元。上述三栋动迁楼的工程款由被告自然资源局拨付，被告自然资源局陈述其共计拨付779万元，其中655万元为三栋回迁楼的工程款。剩余款项为配套设施费。营口市鲅鱼圈区土地管理局更名营口市国土资源局鲅鱼圈区分局，后更名为营口市自然资源局鲅鱼圈区分局。2016年，张庆超诉营口市鲅鱼圈区盐场居民委员会至本院，本院做出（2016）辽0804民初2336号民事判决书，判决：一、营口市鲅鱼圈区盐场居民委员于本判决生效后10日内一次性给付原告张庆超工程款58843元。二、驳回原告的其他诉讼请求。后被告营口市鲅鱼圈区盐场居民委员会不服上诉，营口市中级人民法院作出（2016）辽08民终2899号民事裁定书，裁定：一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初2336号民事判决；二、发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重审。本院另行组成合议庭，作出（2018）辽0804民初1002号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。一审法院认为，被告自然资源局为盐场回迁楼工程的发包方及付款主体，原告为一号回迁楼的实际施工人。依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实质施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；又依据第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告施工的工程已交付使用，原告除了本案诉争的增量工程款58843元未收到外，其余工程款已经给付原告。被告自然资源局应将增量工程的工程款58843元给付原告。故，原告要求被告自然资源局给付工程款58843元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告盐场社区给付工程款的诉讼请求，因盐场社区亦不是工程的发包主体，又不是工程款的拨付主体，故，原告要求被告盐场社区承担给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告给付利息的主张，虽双方未约定何时给付增量工程工程款，但被告至今未给付，已构成违约，应承担相应的违约责任，给付原告利息，利息自原告诉讼之日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告自然资源局、盐场社区的原告的诉请已过诉讼时效的答辩意见，原告诉求的系增量工程的工程款，该增量工程一直未结算，且被告盐场社区于2011年欲用房屋抵顶原告的工程款，2016年亦给有关部门出具情况说明证明拖欠原告增量工程的工程款事宜，且原告亦曾诉讼至本院主张权利，故，二被告本项答辩意见，本院不予采纳。关于被告自然资源局的不应由其支付工程款的答辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告营口市自然资源局鲅鱼圈区分局于本判决生效后10日内给付原告张庆超58843元及利息，利息自2019年1月1日起至给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张庆超其他诉讼请求。案件受理费1271元，由被告营口市自然资源局鲅鱼圈区分局负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人系盐场回迁工程的发包方及付款主体，被上诉人张庆超系一号回迁楼的实际施工人。被上诉人张庆超在承建过程中，地质勘探设计院、质检站同意设计变更部分工程，涉及变更的增量工程款为58843元。该增量工程未结算，且被上诉人张庆超曾诉讼主张过增量工程款，上诉人称被上诉人张庆超诉请已过诉讼时效的上诉理由不成立。上诉人至今未向被上诉人张庆超给付增量工程的工程款58843元，一审法院判决其给付被上诉人张庆超58843元及利息并无不当。综上所述，营口市国土资源局鲅鱼圈分局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1271元，由营口市国土资源局鲅鱼圈分局负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年七月三十一日法官助理张弘书记员郎爽