青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初1207号   原告：冶文渊，男，1985年5月4日生，回族，住格尔木市。   委托诉讼代理人：杨永刚，青海延辉律师事务所律师。   被告：格尔木尕营换油部，住所地青海省格尔木市长江路华明建材物流园9-18号，统一社会信用代码92632801MA75PYJM44。   经营者：李文奎，男，1987年6月2日生，回族，格尔木尕营换油部经营者，住格尔木市。   被告：李文奎，男，1987年6月2日生，回族，格尔木尕营换油部经营者，住格尔木市，身份证号×××。   二被告委托诉讼代理人：马毅华、赵海宁，青海法脉律师事务所律师。   原告冶文渊与被告格尔木尕营换油部、李文奎修理合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冶文渊向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿车辆停运损失6万元(按每月停运损失2万元计算,从2019年12月7日,暂计至2020年4月25日,共3个月),发动机修理费5万元，合计11万元；二、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿车辆停运损失6万元(按每月停运损失2万元计算,从2019年12月7日,暂计至2020年4月25日,共3个月),发动机修理费41830元及鉴定费6000元。事实和理由：原告以分期付款的方式从青海迅翔物流有限公司购买×××号车辆，车辆总价款为58万元，原告已支付51万元，因疫情青海迅翔物流有限公司同意原告迟延付款，在车款付清前，青海迅翔物流有限公司保留车辆所有权，但原告是该车辆的实际车主。本案不是物权关系，不以登记为准,即使车辆所有权归青海迅翔物流有限公司所有，但在车辆使用期间造成了原告的损失，原告可以主张其损失。被告从事大型车辆维修保养,原告于2019年10月17日将涉案车辆交由被告维修保养，保养的内容包括更换机油和滤清器，口头要求被告更换行驶40000公里的机油及40000公里滤清器，当日被告将更换机油及滤清器的车辆交予原告。2019年12月6日,原告的车辆在西藏那曲出现严重故障,12月9日将车辆拖回到格尔木进行检查修理,经检查车辆发动机报废。只有车辆行驶的公里数远远超过保养周期的情况下才有可能造成机油粘度降低、发动机报废的结果，因此原告怀疑发动机故障系被告的保养不当所致。原告与被告于2019年12月12日委托甘肃仁龙司法鉴定中心对发动机油管残留金属进行了鉴定。经鉴定,油管残留金属物系机油滤清器滤纸，由于被告使用了劣质机油滤清器,导致发动机报废。东风配件必须印有DCRC标志，若是东风产品出现问题，厂家会自行出具检验报告，被告提供的检验报告为厂家出具不能说明给原告使用的产品就没有问题，且同批次产品不一定都是合格产品。东风康明斯滤清器必须有完整的出处和标识，原告重新购买东风厂滤清器即使符合东风滤清器标准也不能说明符合康明斯滤清器的标准。事情发生后,原告一直联系被告协商赔偿,但被告均以无赔偿能力而拖延。被告如果要求鉴定，原告则需要提供送检材料，如果维修检材就不存在了，并且车辆停运后原告没有经济来源支付修理费，只能将车辆停在修理厂。涉案车辆营运证中载明是货运，从2019年12月11日,原告车辆一直处于停运状态,去除2020年1月23日至2月23日约一个月的疫情期,原告车辆停运已经2个月,按每月2万元的损失,已经造成4万元损失,现大修发动机还需要月1个月时间,因此原告主张被告赔偿6万元的停运损失。原告曾找保险公司定损，但保险公司以与保险事项无关为由不予定损，因此原告才找到格尔木市东联车辆服务站进行定价，并出具车辆维修清单，确定车辆维修费为41830元。原告与被告一起去过格尔木市质检局，格尔木市质检局称无法鉴定，于是原、被告一起前往西宁寻找鉴定机构，最终通过手机查询到甘肃仁龙司法鉴定所，被告同意由该鉴定机构进行鉴定，也同意鉴定项目为对油管中的金属残留物是否为送检滤芯的组成部分。对因滤清器导致发动机损坏的因果关系没有鉴定，也没必要进行鉴定，不是所有的原因都能鉴定出来，鉴定机构是原、被告私下自行进行的选择，鉴定机构有权选择鉴定项目，故被告应承担鉴定费6000元。本案审理过程中，原告要求被告格尔木尕营换油部承担责任，不再要求被告李文奎承担责任。   原告为证明其诉讼主张，提交以下证据：   证据一、《中华人民共和国机动车行驶证》、车辆登记证书及车辆使用保养手册各一份，欲证明：车辆发动机每四万公里或每八个月为一个周期更换一次机油或滤清器。   证据二、2019年12月31日，甘肃仁龙司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份，欲证明：被告更换的滤清器有严重质量问题。   证据三、甘肃仁龙司法鉴定中心调取的《询问笔录》一份，欲证明：被告认可造成车辆发动机报废的滤清器由被告提供。   证据四、2020年3月25日格尔木市公安局西藏路派出所出具的《行政处罚决定书》一份，欲证明：原告及其妻子马赛力莫在2020年3月6日向被告主张权利，但被告逃避责任，对问题不做处理。   证据五、格尔木市东联车辆服务站出具的《车辆维修清单》及鉴定发票各一份，欲证明：格尔木市东联车辆服务站为康明斯发动机的指定维修店，并且原告就发动机进行鉴定产生了鉴定费。   证据六、马大吾都与西宁宏捷物流有限公司返还原物纠纷一案二审判决书一份，欲证明：2016年西宁市中级人民法院就车辆停运损失进行了专门的调查，确定车辆停运损失为每月2万元，是原告主张车辆停运损失的依据。   证据七、2020年4月7日青海迅翔物流有限公司出具的《证明》一份，欲证明：原告主体适格，原告为涉案车辆的实际车主。   证据八、2017年7月7日青海迅翔物流有限公司与原告签订的《分期付款合同》一份，欲证明：青海迅翔物流有限公司将涉案车辆卖给原告，原告并未付清车款，故该车辆还未从青海迅翔物流有限公司过户给原告。   被告格尔木尕营换油部、李文奎辩称，一、不清楚原告与青海迅翔物流有限公司是买卖关系还是挂靠关系，若为买卖关系，则车辆所有人为青海迅翔物流有限公司，若为挂靠关系，则以被挂靠单位为原告，故被告对原告的主体资格有异议。二、被告不承担发动机维修费用的赔偿责任。原告发动机部件损坏，并非是由被告保养不当造成的，其发动机部件损坏的发生，与被告保养时用的汽车零部件（机油滤清器）没有关系，车辆行驶中（如车辆行驶损耗、行车路况、行车环境、操作不当、驾驶技术、燃油质量、载重等不一样）发动机部件也会损坏。原告没有要求被告更换行驶40000公里的滤清器，被告给原告更换的滤清器可以行驶20000公里，按照惯例滤清器旺季1个月换一次，淡季2个月换一次，不及时更换会造成机油机油压力过低黏度下降，各个部件可能受损，不一定会造成发动机受损。涉案车辆行驶在青藏线路上无法准确说明是哪种情况造成部件损坏,但不排除滤清器造成发动机报废的结果，该车辆的发动机部件损坏是原告过度损耗造成的。从8月中旬到元月份都是运输旺季，载重货运车辆，差不多一个月左右，就需保养更换机油和滤清器，且原告于2019年9月21日对该车辆保养完行驶两个半月之后发动机部件损坏，不是从车辆保养出厂后即发生的故障。原告提交的甘肃仁龙司法鉴定中心（2019））微鉴定字第十三号《司法鉴定意见书》，不能作为本案的判定依据，对其鉴定结果的真实性存疑。原告送检的汽车零部件（机油滤清器）在送检前就被原告私自割开破坏过，不排除原告为了恶意索赔，恶意改变（机油滤清器）内部结构，人为造成油道堵塞假象。送检时原告不同意检测被告自带的包装完好的同批次生产同型号的机油滤清器，而执意要检测其私自割开破坏过的旧机油滤清器。其微量司法鉴定，既不能证明滤纸是怎么进入发动机油管的，也不能证明发动机部件损坏是由被告保养使用的机油滤清器产品质量不合格造成的。原告提交的《鉴定意见书》第6页右下方的图片中显示的滤清器型号为DF1，跟被告提交的《检验报告》第2页标称商标中DF1是一致的，对原告所述的被告提交的《检验报告》中的滤清器型号为9080和实物型号LF9080是同批次的产品，不影响被告提交的《检验报告》的真实性。被告提交的《检验报告》中涉及机油滤清器标准是产品适用标准高于同行业标准，不清楚原告所述的标准是通用标准还是特殊标准，被告经核实湖北奥斯龙科技有限公司是产品的生产厂家，《检验报告》中第4页载明的制造商为湖北十堰市东风（十堰）发动机部件有限公司是错误的，该公司是销售商，而制造商应为湖北奥斯龙科技有限公司，该检验为委托检验并不是内部检验。原告并没有提交证据证明车辆发动机的报废是由被告的保养不当造成的，也没有证据证实是被告提供的汽车零部件产品质量不合格造成的发动机部件损坏。对赔偿原告维修费用，原告也应举证证明。三、被告不承担车辆停运损失的赔偿责任，因为原告的车辆损坏并非是被告保养不当造成的，所以，被告也不承担车辆停运损失的赔偿责任。原告作为一名合格证照齐全的驾驶员，在发动机内部机油泵不工作，机油滤清器破裂，有道堵塞仅导致机油压力过低，仪表盘亮起压力提示报警灯时，就应该按照驾校学习的货运载重车辆交规，在安全时间内进行正当处理。即使是被告保养不当，原告也仅能在合理的范围内要求被告承担修理、更换、重作、退货、减少价款或报酬等责任。运营车辆即使有停运损失应为实际损失，而非预期利益，原告没有提交相关证据证明其实际损失，故被告不认可原告主张的停运损失。被告使用的滤清器其生产厂家已委托相关鉴定机构进行鉴定，鉴定结果表明被告使用的滤清器符合产品要求，故被告不应承担责任，原告在被告处实际维修保养时间应为2019年9月21日，被告并非没有赔偿能力、拖延时间不赔偿，而是在等待应由被告承担赔偿责任的结论。认可原、被告同时去西宁的事实，被告也知道由甘肃仁龙司法鉴定中心进行鉴定，但对鉴定项目有异议，被告要求鉴定更换的滤清器是否合格，同时拿了一个新的滤清器给原告，但鉴定机构没有用新的滤清器进行鉴定。   二被告为反驳原告诉讼请求提交以下证据：   证据一、机油滤清器的生产厂家湖北奥斯龙科技有限公司委托蚌埠产品质量监督检验研究院于2020年6月10日作出的《检验报告》一份，欲证明：该厂家生产的9080号滤清器是合格产品。   证据二、2019年9月21日被告给原告更换机油滤清器的照片打印件一份，欲证明：被告给原告更换机油滤清器的实际时间为2019年9月21日，而非原告所说的2019年10月17日。   二被告对原告提交的证据提出以下质证意见：   对证据一的真实性认可，车辆登记证书中机动车载明的所有人为青海迅翔物流有限公司而非本案原告，原告诉讼主体错误；若该车辆为营运车辆，则原告应提供车辆营运证；车辆保养手册不能证明是本案涉案车辆的保养手册，也不能证明该车已经行驶超过4万公里。   对证据二的真实性认可，不认可其证明方向，不能证明被告提供的滤清器存在严重质量问题，同时可以证明滤清器的实际更换时间为2019年9月21日，并非原告所述的2019年10月17日，同时也表明送检的滤清器已由原告自行拆开，无法证明滤清器中的残留物是怎样进入的。   对证据三的真实性认可，但在给被告做的笔录中提到滤清器是谁拆的，被告回答不知道是谁拆的，并且拆的时候被告不在现场。给原告所做的笔录中也可以证明拆开滤清器是被告不在现场的时候，也不是在被告处进行拆分的，笔录中更换滤清器的时间是空着的，具体时间没有填写。   对证据四的真实性认可，对原、被告均进行了处罚，该证据与本案没有直接关联。   对证据五的真实性与证明方向均不认可，清单只有盖章并没有详细的维修项目与维修发票，故不清楚原告是否进行了维修，清单是原告单方面出具的，应该由相关的保险公司进行定损。原告自行鉴定，故鉴定费用应由原告自行承担。   对证据六的证明方向不认可，我国不适用判例，另营运车辆应提供车辆营运证，被告对原告主张的停运损失不予认可。   对证据七的真实性不认可，出具证明需要有相关单位的公章及出具证明人的签字，如果该车辆确系挂靠应提交挂靠合同。   对证据八的真实性不认可，因原告提供的是复印件，购车款还未付清，涉案车辆的所有人是青海迅翔物流有限公司，并非原告。   原告对二被告提交的证据提出以下质证意见：   对证据一的真实性以及关联性均不予认可，该《检验报告》为内部检验报告，受检单位和委托单位均为湖北奥斯龙科技有限公司，该报告为例行检验，既不能对应本批次产品也不能对应涉案的滤清器，涉案的滤清器的生产厂家并不是湖北奥斯龙科技有限公司，且本案涉及的滤清器规格型号与被告提供《检验报告》中的不一致，实物型号为LF9080，而检验报告上的规格型号载明的为9080。被告提供的《检验报告》中机油滤清器标准为JB/T5088.1-2008标准要求，而涉案机油滤清器要求达到的标准为符合DCEC或货源鉴定方法（SAM）10，765中的技术规范。根据被告提交的《检验报告》中提到的原始阻力及原始滤清效率，原告查询得知其对应的车辆换油周期为8000公里，但原告维修的车辆为康明斯发动机要求的更换周期为40000公里。   对证据二的真实性和证明方向认可。   经审理查明：2019年9月21日,原告将货运性质的青海迅翔物流有限公司所有的×××重型半挂牵引车交予经营者为被告李文奎的被告格尔木尕营换油部进行保养，其具体保养项目为更换机油滤清器及机油，同日，被告李文奎在更换机油滤清器及机油后将车辆交予原告。2019年12月13日，甘肃省仁龙司法鉴定中心受理原告委托鉴定事项为“对油管中残留的金属零件是否为送检滤芯的组成部分”的鉴定申请，其鉴定材料为2019年9月份更换的汽车机油滤清器一个（现已拆开）、带有残留物的油管部分及未拆封的机油滤清器一个，甘肃省仁龙司法鉴定中心于2019年12月31日作出甘仁法司〔2019〕微鉴字第013号《鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的输油管口堵塞残留物主要是滤清器滤纸。原告因此次鉴定支付鉴定费6000元。格尔木市东联车辆服务站出具的《车辆维修清单》载明：车牌号为×××、发动机号为78499018的车辆的大修发动机的工时费及零件的名称、数量及单价，合计金额为41830元。2017年6月7日，原告与青海迅翔物流有限公司签订《分期付款车辆买卖合同》一份，约定：青海迅翔物流有限公司将涉案车辆卖予原告，车辆总价款为585000元，合同签订时付清车辆首付款200000元，余款385000元自2017年7月7日至2019年1月7日每月各付20000元，直至还清为止；在原告未按约定付清购车款前，青海迅翔物流有限公司保留车辆的所有权。2020年4月7日，青海迅翔物流有限公司出具证明一份，其内容为：兹有青海迅翔物流有限公司现有车辆×××/×××，此车辆属我公司挂靠车辆。实际车主是冶文渊，身份证号：×××，特此证明。   本院认为，本案争议的焦点问题是1.受损的车辆发动机的损坏是否是因被告被告格尔木尕营换油部所更换的机油滤清器及机油所导致；2.对于原告车辆的维修费是否能以原告提交的车辆维修单为依据；3.对停运损失的计算时间及计算依据。青海迅翔物流有限公司对案涉车辆的所有权保留的目的是为确保原告能够按期还车款，本案所涉纠纷发生于原告实际占有使用该车期间，与青海迅翔物流有限公司没有直接的利害关系，故被告所述原告主体不适格的理由不能成立，本院不予采纳。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本情况。被告格尔木尕营换油部的经营类型系个体工商户，其经营者系被告李文奎。原告虽然将格尔木尕营换油部及李文奎均列为本案被告，但在本案审理过程中，原告要求被告格尔木尕营换油部承担责任，不再要求被告李文奎承担责任，对此符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告于2019年9月21日将其实际占有使用的×××号牵引半挂车交由被告格尔木尕营换油部更换机油滤清器及机油后的12月上旬车辆发动机受损，经甘肃省仁龙司法鉴定中心鉴定确定涉案车辆的输油管口堵塞残留物主要是滤清器滤纸，而原告表明不对输油管口堵塞残留物主要是滤清器滤纸与发动机损坏的因果关系进行鉴定，致使涉案车辆发动机的损坏是否是因被告被告格尔木尕营换油部所更换的机油滤清器及机油所导致的事实不清，故原告要求被告格尔木尕营换油部及李文奎赔偿车辆停运损失60000元、发动机修理费41830元及鉴定费6000元的理由不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告冶文渊的全部诉讼请求。   案件受理费2500元（原告冶文渊已预交），减半收取计1250元，由原告冶文渊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 商惜华     二〇二〇年七月二十一日   （法官助理 张 婧   书记员 唐媛媛