wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执异111号异议人（案外人）:李芳，女，1965年8月19日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：陈林，女，1970年9月13日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：於孝春，男，1964年9月25日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:江苏於家湖米业有限公司，统一社会信用代码91320830573775057Q，住所地盱眙县。法定代表人：於孝春，该公司执行董事兼总经理。本院在执行陈林申请执行於孝春买卖合同纠纷一案过程中，案外人李芳向本院提出书面异议，本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年3月29日，本院对陈林诉於孝春、江苏於家湖米业有限公司买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0830民初189号民事判决：被告江苏於家湖米业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈林支付货款130000元及利息（以130000元为基数，自2019年1月9日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、被告江苏於家湖米业有限公司、於孝春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈林偿还借款170000元及利息（1、2018年12月15日之前的利息3079元；2、以170000元为基数，自2019年1月9日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告陈林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5846元，减半收取计2923元，财产保全费2035元，合计4958元，由被告江苏於家湖米业有限公司、於孝春负担。陈林、於孝春因不服（2019）苏0830民初189号民事判决，上诉于淮安市中级人民法院。淮安市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）苏08民终1924号民事判决：一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初189号民事判决；二、上诉人於孝春、被上诉人江苏於家湖米业有限公司于本判决生效后十日内给付陈林借款303079元，并自2019年1月9日起按照年利率6%的标准支付利息直至全部清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5846元，减半收取2923元，财产保全费2035元，合计4958元，由被上诉人江苏於家湖米业有限公司、上诉人於孝春负担；二审案件受理费合计8746元（於孝春预交5846元，陈林预交2900元），由上诉人於孝春负担。根据陈林的申请，本院于2019年11月1日立案强制执行，案号为（2019）苏0830执3455号。在本案执行过程中，本院于2019年12月2日作出（2020）苏0830执3455号之三执行裁定：一、划拨被执行人於孝春在江苏盱眙农村商业银行营业部银行账户中的存款10393元至盱眙县人民法院账户。二、划拨被执行人江苏於家湖米业有限公司在江苏盱眙农村商业银行维桥支行银行账户中的存款60351元至盱眙县人民法院账户。2019年12月18日，於孝春的账户存款10393元已划拨至盱眙县人民法院账户。李芳提出异议称，请求对异议人扣划的家庭共同承包的位于盱眙县太和街道办事处漫岗村段庄组13.5亩被征承包土地的社会保障金10206元和盱眙县穆店镇大桥居委会大街组1.57亩流转土地的1211元租金（农补）予以保留其他共同人的必要份额。事实与理由：申请执行人与两被执行人买卖合同纠纷一案现已进入执行程序，盱眙县人民法院将异议人家庭共同承包土地的社会保障金10206元和盱眙县穆店镇大桥居委会大街组1.57亩流转土地的1211元租金（农补）全部予以扣划，对此，异议人认为，程序正义与实体正义同等重要，在无法律文书确定异议人及其家庭共同成员承担义务的情况下，即便是被执行人的配偶或其家庭共同成员，也没有法律规定可以直接执行其个人财产，必须有其负法律责任的有效裁判，否则，直接执行除被执行人以外的其他人个人财产，不但剥夺了其合法权益，也有违程序正义，既缺少程序合法性基础，也违背了审、执分离的法律原则。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》和苏高法（2018）86号文对此均有明确规定，明确了作为非被执行人的个人财产应得到法律保护。综上，请求贵院依法将扣划的异议人家庭共同承包土地的社会保障金和租金（农补）保留其他共同人的必要份额。本院认为，根据民事诉讼法第二百四十二条规定，对被执行人未履行人民法院执行通知书确定的义务，人民法院有权扣划被执行人存款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项规定，银行存款按户名判断权利人，本案涉案账户存款户名为被执行人於孝春。因此，本院裁定扣划被执行人名下账户存款10393元并无不当，异议人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回李芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇二〇年七月二十一日书记员  万 芳附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初2545号 原告：苏进，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：朱路遥，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：凤台县杨村镇韩湖社区村民委员会，住所地凤台县杨村镇韩湖村。 法定代表人：江伟,系该社区村民委员会主任。 原告苏进与被告凤台县杨村镇韩湖社区村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏进及其委托诉讼代理人朱路遥、被告凤台县杨村镇韩湖社区村民委员会（以下简称韩湖社区）的法定代表人江伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苏进向本院提出诉讼请求：1.判令韩湖社区支付30000元；2.诉讼费由韩湖社区支付。事实和理由：原告系凤台县杨村镇韩湖村村民。2015年1月1日，原告承包韩湖村邵庄联队鱼塘总计3.6亩。后在原告承包期间，因江苏大航微电网科技有限公司光伏发电项目开发需占用该承包地，后经原被告及邵庄联队三方协议，将光伏发电项目支付的青苗费补偿给原告，且该款早已于2017年打入被告账户，但被告一直未支付给原告，无奈之下，原告诉至法院，请依法支持其诉讼请求。 凤台县杨村镇韩湖社区村民委员会辩称：当时经前任社区主任韩军协调，鱼塘合同终止，补偿苏进30000元，该款的确转入韩湖社区账户，至今未支付。 本院经审理认定如下事实：2018年2月11日，韩湖社区、邵庄联队、苏进三方协议，内容如下：“鱼塘青苗费2016年2017年二年（承包地3.6亩）青苗费，鱼塘合同终止，共计人民币叁万元（30000元整），打入邵庄联队长苏振敏卡上，土地继续按照合同执行，以后青苗费与村无关（邵庄联队韩湖村）”。邵庄联队苏振敏、苏振国（签名），韩湖村民委员会（盖章），承包方：苏进（签名并捺印）。因苏振敏于2018年11月15日以后不再担任联队长，故同意该款汇入苏进账户。上述30000元于2016年底就汇入韩湖社区的账户。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，韩湖社区、邵庄联队、苏进三方协议鱼塘合同终止，补偿苏进30000元，汇入苏振敏账户，因苏振敏不再担任联队长，同意直接汇入苏进账户。该款是与苏进解除鱼塘承包合同的补偿，应当归苏进所有，但韩湖社区至今未支付，其占用该款没有合法依据，造成了苏进损失，故苏进要求韩湖社区返还该款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，韩湖社区表示希望苏进承担本案的诉讼费，苏进表示同意，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 被告凤台县杨村镇韩湖社区村民委员会于判决生效后十日内返还原告苏进补偿款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告苏进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  姜鹏 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴洋 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0830执恢505号盱眙县卫生健康委员会修士龙、张林林：关于申请执行人盱眙县卫生健康委员会与被执行人修士龙、张林林征收社会抚养费一案，申请执行标的：137728元。经本院立案受理并执行，现申请执行人盱眙县卫生健康委员会申请法院以执行完毕方式结案。至此，申请执行人盱眙县卫生健康委员会向本院申请执行的（2015）盱非诉行审字第00006号行政裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民申1号再审申请人(原审被告)：季家干，男，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。被申请人（原审原告）：高立美，男，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省泗县。再审申请人季家干因与被申请人高立美买卖合同纠纷一案，不服本院2019年6月27日作出的（2019）皖1324民初638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季家干申请再审称，2020年1月，申请人接到泗县人民法院执行局通知，执行局让其限期履行（2019）皖1324民初638号民事判决，否则强制执行，申请人一开始一头雾水不知来龙去脉，经调阅案件卷宗才知是被申请人起诉申请人索要砂石款。申请人在2015年建房过程中，所需砂石材料部分是从被申请人处购买，虽然有部分赊欠但是不久就全部结清。申请人调取卷宗材料，发现在诉讼过程中，被申请人向法庭提交一张有“季家干”署名的欠条一张，申请人认为，申请人和被申请人砂石款已经结清，不可能再给被申请人出具欠条，其次，该欠条上“季家干”的三个字不是申请人书写，系被申请人伪造的。本院经审查认为：本案中，季家干申请再审没有提供新的证据证明本院作出的（2019）皖1324民初638号民事判决书确有错误，申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应驳回季家干的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回季家干的再审申请。审判长  王世兵审判员  陈恒志审判员  张 均二〇二〇年七月十日书记员  苗瀚元
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执368号之一被执行人:高卫东，男，1970年12月29日出生，汉族，现住河南省商丘市。被执行人高卫东罚金一案，本院于2019年6月26日作出的已经发生法律效力的(2019）宁0181刑初83号刑事判决书判令被执行人高卫东罚金60000元。我院于2020年3月10日强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人高卫东发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书。后被执行人高卫东未按通知履行，我院依法将被执行人高卫东纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。冻结被执行人高卫东名下银行账户。经银行、车辆、不动产、工商、证券、互联网银行、人行查询，被执行人高卫东暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年七月二十三日书记员  刘小玲
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初1669号 原告：中国银行股份有限公司永州分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路。 负责人：陈永红，该支行行长。 委托诉讼代理人：谭慧玲，湖南嘉麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何舒豪，湖南嘉麟律师事务所律师。 被告：蒋沅娥，女，1953年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。 原告中国银行股份有限公司永州分行（以下简称中行永州分行）与被告蒋沅娥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谭慧玲到庭参加诉讼，被告蒋沅娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中行永州分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告信用卡欠款48166.91元，其中借款本金21999.32元、利息17417.54元、其他费用8750.05元（利息、费用暂计算至2020年4月13日止，此后的利息和费用按约定的计算方式算至借款本金清偿之日止）。事实和理由：被告蒋沅娥向原告申办信用卡1张，卡号为52×××87，并于2013年5月14日开卡使用。被告蒋沅娥使用信用卡多次消费后未按时还款。截至2020年4月13日，被告蒋沅娥尚欠本金、利息及费用共计48166.91元未归还，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果。诉请法院支持原告诉讼请求。 被告蒋沅娥未到庭答辩及提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。 原告中行永州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋沅娥未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的证据认定如下：原、被告的身份信息资料，证实原、被告主体身份适格；被告蒋沅娥办理信用卡的申请表及信用卡领用合约，证实被告蒋沅娥申办信用卡，并签署了合约；信用卡交易历史查询单及信用卡逾期还款金额明细表，证实被告蒋沅娥所持有信用卡的交易流水，透支未还本金、拖欠利息及其他费用金额。原告提交的以上证据来源合法，客观、真实，本院均予以采信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月27日，被告蒋沅娥向原告中行永州分行申请办理信用卡1张，签署同意信用卡领用合约。原告中行永州分行依约向被告蒋沅娥发放了信用卡，卡号为52×××87。被告蒋沅娥于2013年5月14日开卡使用后，多次透支消费而未按时还款。截至2020年4月13日，被告蒋沅娥尚拖欠信用卡透支本金21999.32元及利息、费用。被告蒋沅娥未履行还款义务。 本院认为，被告蒋沅娥向原告中行永州分行申请领用信用卡，并在协议上签名，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。被告蒋沅娥应按约定偿还原告银行信用卡的透支本金、利息及其他费用。同时，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的规定，原、被告双方在信用卡合同中约定的利息及其他费用等总计不应超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蒋沅娥在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司永州分行的信用卡透支本金计21999.32元，并按双方签订的信用卡领用合约的约定支付利息及费用（以本金为基数，利息及费用总计不超过年利率24%为限）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，减半收取计502元，由被告蒋沅娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  柏 刚 二〇二〇年七月十四日 法官助理  曾喜龙 书 记 员  黄 熹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0830执恢474号盱眙县卫生健康委员会璩以洋、刘波：关于申请执行人盱眙县卫生健康委员会与被执行人璩以洋、刘波征收社会抚养费一案，申请执行标的：88888元。经本院立案受理并执行，现申请执行人盱眙县卫生健康委员会申请法院以执行完毕方式结案。至此，申请执行人盱眙县卫生健康委员会向本院申请执行的（2014）盱非诉行审字第0061号行政裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执1294号之一申请执行人：罗德传，男，1970年10月出生，汉族。被执行人:吴啟发，男，1975年7月出生，汉族。本院受理的朱坤与陈飞民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成执行和解，需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1124执1220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨少青二〇二〇年七月二十七日书记员  曹伟阳
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0103刑初142号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人朱志强，男，1990年12月18日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，户籍所在地：青海省西宁市，住青海省西宁市。2009年12月8日因犯贩卖毒品罪被西宁市城西区人民法院判处拘役三个月,2020年3月3日刑满释放。2016年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪，被取保候审。   西宁市城中区人民检察院以中检一部刑诉（2020）60号起诉书指控被告人朱志强犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员严淑蓉出庭支持公诉。被告人朱志强到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2019年3月29日20时许,被告人朱志强醉酒驾驶×××号“别克”牌小型轿车沿本市城中区南川东路由南向北超速行驶至“京皇石油”加油站处时,与前方同向行驶的被害人金辉伟驾驶的正三轮电动车发生追尾相撞,朱志强未停车驶离肇事故现场,被害人金辉伟在现场经抢救无效死亡。被告人朱志强驾车回到本市××区电动家属院后,其父亲朱喜成发现朱志强驾驶的车辆右前侧受损,遂与朱志强于当日21时许返回肇事现场向民警投案。经西宁市公安局交警支队物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书认定:金辉伟系胸腹部损伤致创伤失血性休克死亡;经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验意见书认定:送检的血液(标示为“朱志强”)中检出乙醇,乙醇含量为152mg/100ml;经西宁市公安局交通警察支队城中大队道路交通事故认定书认定:驾驶人朱志强承担此事故的全部责任,机动车驾驶人金辉伟无事故责任。2019年4月12日,被告人朱志强与被害人的家属达成赔偿协议,取得谅解。   该院认为，朱志强违反交通运输管理法规,因而发生重大事故致一人死亡,且在肇事后逃逸,其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、被告人朱志强的供述、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见及户籍证明等证据。建议对其在有期徒刑二年至三年处罚，可适用缓刑。   被告人朱志强在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解；对公诉机关的量刑建议无异议，并自愿认罪认罚；陈述时请求从轻处罚。   经审理查明，2019年3月29日20时许,被告人朱志强醉酒驾驶×××号“别克”牌小型轿车沿本市城中区南川东路由南向北超速行驶至“京皇石油”加油站处,与前方同向行驶的被害人金辉伟驾驶的正三轮电动车发生追尾事故后,朱志强驾车驶离肇事故现场。被害人金辉伟在现场经抢救无效死亡。被告人朱志强驾车回到本市××区家中后,其父亲朱喜成发现朱志强驾驶的车辆右前侧受损,遂与朱志强于当日21时许返回肇事现场向民警投案。经西宁市公安局交警支队物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书认定:金辉伟系胸腹部损伤致创伤失血性休克死亡;经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验意见书认定:送检的血液(标示为“朱志强”)中检出乙醇,乙醇含量为152mg/100ml;经西宁市公安局交通警察支队城中大队道路交通事故认定书认定:驾驶人朱志强承担此事故的全部责任,机动车驾驶人金辉伟无事故责任。2019年4月12日,被告人朱志强与被害人的家属达成赔偿协议,取得谅解。   上述事实，被告人朱志强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人朱志强的供述、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为,被告人朱志强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生致一人死亡的交通事故，且其在肇事后逃逸，并负事故的全责任，其行为已构成交通肇事罪,应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。被告人朱志强肇事后主动投案，并接受调查，系自首，可减轻处罚。；被告人朱志强归案后自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人朱志强积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人朱志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。   （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 李云海   人民陪审员 马玲萍   人民陪审员 鲁海燕     二〇二〇年七月九日   书记员 王鹏程   附：《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初6206号原告：耿炳卫，男，1960年3月1日生，汉族，住平度市。被告：吕元丰，男，1972年3月14日生，汉族，住平度市经济开发区。被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路华银大厦5楼。原告耿炳卫与被告吕元丰、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告耿炳卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿炳卫撤回起诉处理。审判员  葛建军            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月十五日法官助理姜晓杰书记员张君丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7246号原告：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷1号。负责人：张伟，该营业部总经理。委托诉讼代理人：张铁铸，男，该营业部职员。被告：牛伟，男，1987年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：段小燕，女，1992年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：宁夏汇力房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇望远商务中心7#楼002、7#3层。法定代表人：杨学成。原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被告牛伟、段小燕、宁夏汇力房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部负担。审判员 张明星 二○二〇年七月二十九日（法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2420号上诉人（原审原告）：安徽亮亮电子科技有限公司，住所地安徽省宣城市广德县。法定代表人：汪祖平，董事长。委托诉讼代理人：裘红萍，浙江金道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。上诉人安徽亮亮电子科技有限公司（简称电子科技公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初11593号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日受理本案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：电子科技公司。2.申请号：31882935。3.申请日期：2018年6月27日。4.指定使用商品：灯；路灯；顶灯等商品。二、引证商标二1.申请人：周韩宝。2.申请号：25809874。3.申请日期：2017年8月11日。4.指定使用商品：灯泡；矿灯；手电筒等商品。三、被诉决定：商评字[2019]第160748号《关于第31882935号“TORCH”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月12日。被诉决定认定：诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第三十一条所指的情形，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实原审诉讼中，电子科技公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用商品构成类似商品没有异议；对诉争商标与引证商标二构成近似商标没有异议。被诉决定认定，第3871822号商标（简称引证商标一）和第16055024号商标（简称引证商标四）的权利状态是否稳定对本案不会产生实质影响，故对诉争商标与引证商标一、四是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标不予评述。被诉决定认定，鉴于第7909575号商标（简称引证商标三）已丧失商标专用权，故其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标指定使用商品与第23786643号商标核定使用商品不属于类似商品，诉争商标与引证商标五未构成使用在类似商品上的近似商标。电子科技公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。引证商标二是否系恶意抢注并非案件审理范围。因此，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十一条的相关规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回电子科技公司的诉讼请求。电子科技公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：引证商标二、三、四系同一人周韩宝申请，引证商标三、四已被宣告无效，引证商标二为周韩宝反复申请同一商标。在引证商标三、四被宣告无效的情况下，引证商标二也不具有正当性，依法不能构成合法有效的在先权利。电子科技公司已对引证商标二提出异议，原审法院未中止审理属于程序错误。综上，诉争商标应予以核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，2020年5月27日，国家知识产权局发布的第1697期《商标公告》中，引证商标四在“全部商品/服务”上的注册被宣告无效。2020年6月20日，国家知识产权局发布的第1700期《商标公告》中，引证商标二在第11类“照明用提灯；灯泡；白炽灯；矿灯；手电筒；发电二极管（LED）照明器具；日光灯光”上的注册被予以核准，专用期限至2029年11月6日。根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实有《商标公告》在案佐证。本院认为，2013年商标法第三十一条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，当事人对诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审查对此予以确认。对于2013年商标法第三十一条中近似商标和类似商品的判断，主要考察的是使用在相同或者类似商品上的诉争商标与引证商标是否会使相关公众产生商品来源上的混淆误认，是以两商标指定使用的商品为判断基础。引证商标二的申请注册是否具有正当性，并不属于本案审查范围，电子科技公司可以寻求其他途径予以救济。因此，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十一条的相关规定。电子科技公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。在案证据显示，引证商标二目前仍然为有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案作为对被诉决定合法性进行审查的行政诉讼，不属必须中止诉讼的情形，原审法院审理程序并无不当。电子科技公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。电子科技公司的相关上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由安徽亮亮电子科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年七月三十日法官助理  杨 玲书 记 员  任灵芝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执6883号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行。负责人陈守中，行长。被执行人唐平。被执行人孟腾。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初640号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人唐平、孟腾在银行的存款52766.93元（利息、复利暂计至2020年3月5日），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇二〇年七月七日书记员  卢晓立
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初260号 原告四川乾圆建筑劳务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易区成都高新区天府大道中段1号1栋109单元1层4号。 法定代表人刘文贤，执行董事。 委托代理人李鑫，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：四川省成都市锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 原告四川乾圆建筑劳务有限公司诉被告成都市人力资源和社会保障局工伤行政确认纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告四川乾圆建筑劳务有限公司于2020年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本案原告四川乾圆建筑劳务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告四川乾圆建筑劳务有限公司撤回对被告成都市人力资源和社会保障局的起诉。 本案案件受理费25元，由原告四川乾圆建筑劳务有限公司负担。 审判员  **飞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  肖 杨
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3392号原告：吴椒斌，男，1989年7月13日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：张政，男，1990年7月7日出生，汉族，住台州市椒江区。原告吴椒斌与被告张政建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告吴椒斌于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴椒斌申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴椒斌撤诉。审 判 员 王建华二〇二〇年七月二十四日法官助理周丹玲代书记员 盛晓悦
山东省威海市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁10刑初36号公诉机关山东省威海市人民检察院。被告人徐菲,女，1993年12月18日出生于山东省威海市，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省威海市文登区，住山东省威海经济技术开发区，2019年5月8日因涉嫌犯走私普通货物罪被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。辩护人孟繁强，山东海丰威律师事务所律师。被告人史金虎,男，1977年11月1日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍地及住址山东省威海市环翠区，2019年5月8日因涉嫌犯走私普通货物罪被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。辩护人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。山东省威海市人民检察院以威检二部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人徐菲、史金虎犯走私普通货物罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省威海市人民检察院指派检察官宋某、检察官助理孙某1出庭支持公诉，被告人徐菲及其辩护人孟繁强、被告人史金虎及其辩护人孙长庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月至2019年5月，被告人徐菲、史金虎为谋取非法利益，组织带工、观光客以人身夹藏或行李携带等方式将在韩国采购的化妆品走私进境销售，未向海关申报，偷逃应缴税额人民币（以下币种同）271529.91元。案发后，荣成海关缉私分局依法扣押被告人史金虎违法所得30万元。2019年5月8日，被告人徐菲、史金虎为谋取非法利益，组织带工、观光客帮助谷某、孙某2等人以人身夹藏或行李携带等方式从韩国将果冻条、香烟、酒等货物走私进境，未向海关申报，偷逃应缴税额23233.09元。综上，被告人徐菲、史金虎走私化妆品、果冻条、香烟、酒等货物偷逃应缴税额共计294763元。公诉机关认为被告人徐菲、史金虎的行为均构成走私普通货物罪，二被告人认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议分别判处被告人徐菲、史金虎有期徒刑一年，并处罚金十五万元，符合社区矫正条件的，可适用缓刑。被告人徐菲、史金虎及辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，二被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的涉案化妆品订货单等书证、证人证言、被告人供述和辩解、偷逃税款核定证明书、电子数据等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人徐菲、史金虎为谋取非法利益，违反海关法规,组织他人逃避海关监管,采取夹藏、携带等方式走私普通货物入境,偷逃应缴税额较大,其行为均构成走私普通货物罪,依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐菲、史金虎到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐菲犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15万元（已缴纳8万元）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人史金虎犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15万元（已缴纳8万元）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、对侦查机关依法扣押并随案移交的手机、IPAD、笔记本、纸质单据，予以没收；对扣押、未随案移送的涉案走私物品由扣押机关荣成海关缉私分局依法处理。四、侦察机关已扣押（未随案移送）的违法所得30万元抵顶偷逃应缴税额271529.91元，剩余款项冲抵被告人史金虎的罚金，由扣押机关荣成海关缉私分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  许 萍人民陪审员  毕建桂人民陪审员  方丽娟二〇二〇年七月二十二日法官助理宋京红书记员岳丛竹
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执619号之一申请执行人：谢飞，男，1989年2月24日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被执行人：向鹏，男，1990年3月16日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：蒋磊，男，1991年1月10日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人谢飞与被执行人向鹏、蒋磊民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0683民初2262号民事判决书已发生法律效力。二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向鹏、蒋磊偿还借款本金54000.00元，并支付法律服务费3000.00元；另要求被执行人向鹏给付一审案件受理费613.00元、保全费570.00元。本院于2020年7月14日立案后，依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，后双方当事人自愿达成了如下和解协议：1.被执行人向鹏、蒋磊尚欠申请执行人谢飞借款本金54,000.00元、法律服务费3,000.00元，合计57,000.00元，此款二被执行人定于自2020年8月起每月20日前偿还3,000.00至付清为止；2.被执行人蒋磊尚欠申请执行人谢飞一审案件受理费613.00元、保全费570.00元，合计1,183.00元，此款蒋磊定于2020年8月4日前给付；3.申请执行人谢飞放弃迟延履行期间加倍部分的利息。达成和解协议后，谢飞向法院申请撤回强制执行申请，并同意人民法院对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）川0683执619号案件的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇二〇年七月三十一日法院助理罗丹书记员丁洁
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初769号原告：侯树宾，男，1971年3月29日出生，汉族，住淇县。被告：刘雪锋，男，1966年5月1日出生，汉族，住淇县。原告侯树宾与被告刘雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯树宾到庭参加诉讼，被告刘雪锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯树宾向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本息合计510000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告经双方朋友张军华介绍认识。截止2018年7月7日，被告共欠原告现金510000元整，并出具借条，原告多次索要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。刘雪锋未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日侯树宾出借给刘雪锋现金100000元，2016年8月8日侯树宾通过银行转账出借给刘雪锋200000元，转入刘雪锋指定的江文兰账户中。双方于2018年7月7日结算后，刘雪锋向侯树宾出具了“今借到侯树宾现金五十一万元”的借条一张。上述事实有刘雪锋出具的借条、中国农业银行转账凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细、张军华的证人证言证实。本院认为：原告提交了借条、汇款记录等证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对质证及抗辩权利的放弃，原告提交的证据能够证明双方借贷关系成立，原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雪锋于本判决生效后十日内偿还原告侯树宾借款510000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告刘雪锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  秦海泉二〇二〇年七月二日书记员  毕登科
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁05行终20号 上诉人（原审原告）：中卫市兴中配送商行。经营场所：中卫市沙坡头区香山西街。 经营者田兴中，男，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏中卫市沙坡头区。 被上诉人（原审被告）：中卫市人力资源和社会保障局。住所地：中卫市文萃南街。 法定代表人孙尚金，系该局局长。 委托代理人李云雁，男，汉族，大学本科，系该单位社会保险科科长，代理权限为特别授权。 原审第三人：马涛，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：康占忠，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人中卫市兴中配送商行因与被上诉人中卫市人力资源和社会保障局、原审第三人马涛行政撤销一案不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中卫市兴中配送商行上诉请求：撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院(2019)宁0502行初28号行政判决书。 事实与理由：一、2017年12月初,中卫市兴中配送商行库房搬迁，2017年12月5日早晨，因库房及办公室电路不畅,房东以包工包料的形式委托给职业电工赵某进行改造,司机马涛负责商品的移库。当时赵某中午没休息正在改造办公室电路,马涛不知什么原因自己跑到库房去接电，从梯子上摔了下来造成右腿骨折。田兴中并没有安排马涛去接电,一审判决根据吕某某的孤证就认定是田兴中安排马涛去接电错误。马涛的摔伤与兴教彩印公司有直接关系，而不是由中卫市兴中配送商行负责。马涛在库房接电与商行的工作及工作需要无直接关系，只是和商行的利益有间接关系。二、工伤保险条例第十四条第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。马涛在工作时间和工作场所内从事与工作无关的事认定为工伤错误。 被上诉人中卫市人力资源和社会保障局答辩称，一、本案经劳动仲裁、一审、二审后，确认第三人马涛与原告中卫市兴中配送商行存在事实劳动关系。二、根据《工伤保险条例》第十四条第一款“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤"之规定，马涛在田兴中商行库房接电线时不慎从梯子上摔下,致使左腿受伤，应当认定为工伤。请求法庭驳回上诉，维持原判。 中卫市兴中配送商行一审诉讼请求：撤销中卫市人力资源和社会保障局编号为18549号《认定工伤决定书》；诉讼费由中卫市人力资源和社会保障局承担。 一审查明，第三人马涛于2017年9月进入中卫市兴中配送商行。2017年12月5日14时40分左右（马涛上班时间8时至12时，14时至18时），马涛在中卫市兴中配送商行库房接电线时不慎从梯子上摔下致使左腿受伤，诊断意见为：左胫骨腓骨开放性骨折、左下肢软组织挫裂伤。中卫市人力资源和社会保障局认为马涛受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，做出了认定马涛为工伤的决定。 一审认为，中卫市人力资源和社会保障局依法受理第三人马涛的工伤认定申请后，通过收集证据及调查，认定第三人马涛在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实客观真实，工伤认定行政程序符合相关规定。中卫市人力资源和社会保障局依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤的规定，作出认定第三人马涛为工伤的决定正确。中卫市兴中配送商行提出其未指派马涛接电，而是马涛擅自到库房接电导致摔伤，且马涛系司机，其受伤并不是从事本职工作，也并非工作原因，不属于工伤的辩论意见。经审查，马套与中卫市兴中配送商行存在劳动关系，虽然马涛系中卫市兴中配送商行司机，但中卫市人力资源和社会保障局提供的证据证明马涛系受中卫市兴中配送商行经营者田兴中指派到库房接电，且马涛在中卫市兴中配送商行库房接电的行为与中卫市兴中配送商行商行工作需要和利益具有直接关系，应认定为《工伤保险条例》第十四条第（一）项：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤的规定。故中卫市兴中配送商行的上述辩论意见不能成立，不予采纳。综上，中卫市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》（编号18549），认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。中卫市兴中配送商行提出撤销中卫市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》（编号18549）的意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款、第六十九条之规定，判决：驳回中卫市兴中配送商行主张撤销中卫市人力资源和社会保障局的《工伤认定决定书》（编号18549）的诉讼请求。案件受理费50元，由中卫市兴中配送商行负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。另查明,2017年11月28日,田兴中与宁夏中卫市兴教彩色印刷有限公司签订房屋租赁合同,田兴中租用涉案房屋作为库房。马涛和中卫市兴中配送商行存在劳动关系已被生效的中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初2720号民事判决书确认。2017年12月5日，马涛接电摔伤时，中卫市兴中配送商行员工吕某某与马涛同在库房工作。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤”。马涛系中卫市兴中配送商行员工，2017年12月5日,在中卫市兴中配送商行库房接电线时不慎从梯子上摔下,致使左腿受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，中卫市人力资源和社会保障局根据规定认定马涛为工伤正确。上诉人中卫市兴中配送商行提出马涛受伤并非工作原因，不属于工伤的主张。经核，2017年12月5日,和马涛共同在库房工作的员工吕某某证实，田兴中前一天安排马涛要把库房的电拉上，暖气接好，田兴中除自述外无证据推翻该证据，其认为没有安排马涛接电工作的辩解，本院不予采纳。 综上，中卫市兴中配送商行的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中卫市兴中配送商行负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙万红 审判员  张艳霞 审判员  王 军 二〇二〇年七月十四日 书记员  李江宁 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初831号原告:王香,女,1980年3月7日出生,汉族,湖南省嘉禾县人,住嘉禾县。被告：彭燕兵，男，1984年2月25日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。原告王香与被告彭燕兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香到庭参加诉讼，被告彭燕兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元、利息36000元，共计136000元，从2020年5月1日起至本金偿清之日止的利息按月利率2%另行计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月开始，被告以做生意周转为由，向原告借款100000元整，原告要求被告出具了借条一张，双方约定，被告按月利率2%支付利息。几个月后，被告以没有钱为由，拒绝偿还原告利息和本金；虽经原告多方联系，被告一直拒绝接电话。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告彭燕兵未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。原告王香在法庭上提交的证据：1.王香身份证复印件1张，拟证明原告身份基本信息及诉讼主体适格；2.借条原件1张，拟证明被告于2018年1月1日向原告借款100000元，并约定按月利率2%计算利息，即每月由被告向原告给付利息2000元的事实。上述证据，经审核，符合证据三性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人在法庭上的陈述和经审核确认的证据，本院认定案件事实如下：被告因经营生意需要资金周转，而向原告借款100000元，并于2018年1月1日向原告出具借条一张，双方约定月利率2%，即每月利息2000元。后被告向原告支付了10个月（2018年1月—10月）利息共20000元。此后，经原告多次催讨借款本息，被告再未偿还分文本息。2020年6月1日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金100000元、利息36000元（2018年11月1日—2020年4月30日）及自2020年5月1日起按月利率2%计算利息至本金偿清之日止。另，原告于2020年6月5日向本院申请财产保全措施，其申请符合法律规定，本院根据原告的申请，采取了诉讼保全措施，原告预交诉讼保全费1220元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告彭燕兵向原告王香借款后，经原告王香多次催讨，仍未履行还款义务，其已构成违约；现原告王香起诉要求被告彭燕兵偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭燕兵偿还原告王香借款本金100000元、利息36000元，共计136000元；自2020年5月1日起至本金偿清之日止的利息按月利率2%另行计算。此款限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元、诉讼保全费1220元，共计2730元，由被告彭燕兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  彭立新二〇二〇年七月二十七日书记员  李 露附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2020）陕0602民初1206号 原告：侯瑞贵，男，汉族，陕西省榆林市横山区人，小学文化，现住延安市宝塔区。被告：吴振云，男，汉族，延安市安塞区人，现住延安市宝塔区。原告侯瑞贵与被告吴振云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告侯瑞贵撤诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，实际由原告侯瑞贵负担25元。  审  判  员  孙  玮   二〇二〇年七月二十一日 书  记  员  董  雪
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初4394号原告：莒县新城法律服务所法定代表人：李守忠，该服务所主任。被告：沂水启航建筑安装工程有限公司法定代表人：刘浩民，该公司经理。原告莒县新城法律服务所与被告沂水启航建筑安装工程有限公司法律服务合同纠纷一案，本院立案后。原告莒县新城法律服务所在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莒县新城法律服务所撤回起诉处理。审判员  辛重斌二〇二〇年七月九日书记员  严庆梅
西安市阎良区人民法院执行裁定书                          （2020）陕0114执476号 申请执行人：赵秋娟，女，汉族。被执行人：***，女，汉族。本院立案执行的赵秋娟与***民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初87号民事调解书，被执行人***应支付申请人赵秋娟借款22520元。承担本案执行费238元。执行过程中，申请执行人赵秋娟向本院书面申请撤销本案执行。经审查，申请执行人赵秋娟撤销执行申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定， 裁定如下：一、准予申请执行人赵秋娟撤销本案执行申请；二、（2020）陕 0114执476号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。                                     执  行  长   项  军                            执  行  员   代发振                            执  行  员   刘江涛                            二〇二〇年七月二十二日                             书  记  员   谷翔斌 1
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调1432号申请人：刘俊宝，男，1988年5月23日出生，汉族，住陵县。委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。被申请人：赵伟，男，1987年9月6日出生，汉族，住宁津县。申请人刘俊宝与被申请人赵伟劳务合同纠纷一案，申请人刘俊宝向本院申请财产保全，请求通过网络查控荣赵伟名下银行存款20600元或其他同等价值财产。申请人刘俊宝已提供担保。本院经审查认为，申请人刘俊宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵伟名下银行存款20600元或查封其他同等价值财产。案件申请费226元，由刘俊宝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟春宏二〇二〇年七月二十九日书记员  李 洋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1177号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地安徽省合肥市美菱大道381号，统一社会信用代码9134010071176471X5。 负责人：曹斌，行长。 委托诉讼代理人：鲁晨，员工。 委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。 被告：朱康伟，男，1995年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行（以下简称“工商银行银河支行”）与被告朱康伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序简易审公开开庭进行了审理。原告工商银行银河支行的委托诉讼代理人鲁晨、康亚到庭参加诉讼，被告朱康伟经本院公告送达诉状副本及传票等材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行银河支行向本院提出诉讼请求:1.请求判决朱康伟立即偿还工商银行银河支行信用卡透支本金44687.67元、透支利息3130.7元、违约金2765.34元，合计50583.71元（利息及违约金按照合同约定标准计算至2019年9月16日，后期利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息及违约金实际清偿之日止）；2.判令朱康伟承担工商银行银河支行律师费2500元；3.朱康伟承担本案诉讼费。事实和理由：朱康伟向工商银行银河支行提交工银信用卡申请表，自愿申领卡号为62×××24的中国工商银行牡丹信用卡，已知悉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》等相关资料，同时承诺自愿遵守前述合同约定。未依约偿还透支款项的，工商银行银河支行有权追偿透支款、并收取以未清偿款项部分为基数，从银行记账日起按照日万分之五（年利率18.25%）计算透支利息至实际清偿之日止，同时按月计收复利；朱康伟未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。此外、双方对于送达地址、实现违约债权费用等方面进行了约定。朱康伟开始正常使用该卡后从未及时足额清偿欠款，截止2019年9月16日，朱康伟欠工商银行银河支行信用卡透支本金44687.67元、透支利息3130.7元、违约金2765.34元，合计50583.71元。经多次催讨未付，因而成讼。 朱康伟未到庭亦未作书面答辩。 工商银行银河支行庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、信用卡启用业务申请书、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、中国工商银行欠款系统查询页面截图及信用卡交易明细、《委托律师代理合同》、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院认证，认定事实如下：朱康伟向工商银行银河支行提交工银信用卡申请表，自愿申领卡号为62×××24的中国工商银行牡丹信用卡，已知悉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》等相关资料，同时承诺自愿遵守前述合同约定。未依约偿还透支款项的，工商银行银河支行有权追偿透支款、并收取以未清偿款项部分为基数，从银行记账日起按照日万分之五（年利率18.25%）计算透支利息至实际清偿之日止，同时按月计收复利；朱康伟未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。此外、双方对于送达地址、实现违约债权费用等方面进行了约定。朱康伟开始正常使用该卡后从未及时足额清偿欠款，截止2019年9月16日，朱康伟欠工商银行银河支行信用卡透支本金44687.67元、透支利息3130.7元、违约金2765.34元，合计50583.71元。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本金及其利息。工商银行银河支行诉求透支本息，于法于约有据，本院依法予以支持。工商银行银河支行诉求违约金，但未提交违约金计算依据，系该项诉请不明确，本院不予支持。工商银行银河支行诉求律师费，因诉求本息已足以覆盖其损失，且该项内容约定不明，对其律师费诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告朱康伟于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行信用卡透支本金44687.67元及其透支利息（截止2019年9月16日透支利息合计3130.7元；后期透支利息以44687.67元为基数，从2019年9月17日起按照逾期年利率18.25%计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计564元，公告费800元，合计1364元，由被告朱康伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年七月二十日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执787号之一 申请执行人郑同木，男，1960年4月4日出生，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）陈批斌，浙江联冠律师事务所律师。 被执行人叶玉弟，男，1969年4月15日出生，住瑞安市。 申请执行人郑同木与被执行人叶玉弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终4438号民事判决书已于2019年12月30日发生法律效力。申请执行人于2020年02月13日向本院申请执行，要求：被执行人叶玉弟支付申请执行人案款472900元及利息（以472900元为本金从2019年5月6日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下登记有牌号为浙Ｃ×××××的时风牌、浙Ｃ×××××的五菱牌、浙Ｃ×××××的丰田牌、浙Ｃ×××××的福田牌共四辆汽车，本院已查封，查封期限均为二年（2020年2月19日起至2022年2月18日止），车辆下落不明，申请执行人亦不能提供车辆的下落线索，暂无法处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无财产。六、被执行人叶玉弟在本院无其他未履行完毕的案件。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。因疫情原因，本院暂无法对被执行人采取拘留布控措施。待疫情结束后，申请执行人可向本院申请对被执行人采取拘留布控措施。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。本案预终结通知书已向申请执行人送达，申请执行人未在指定期限内回复，亦无提供其他财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执787号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  薛箴言 审  判  员  陈金春 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年七月四日 （代）书记员  许东豪
陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书（2020）陕0602刑初308号   公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人封某，男，汉族，1965年4月24日出生，高中文化，无业，户籍地陕西省西安市未央区，住陕西省延安市宝塔区，2020年7月10日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院二部刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人封某犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉，被告人封某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控并经查明：2020年7月9日23时50分许，被告人封某酒后驾驶陕JXXXXX号红色吉利美日牌小型轿车，XX酒店出发由北向南行驶至延安市宝塔区高坡路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被延安市公安局直属分局执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法鉴定所陕延天恒【2020】毒鉴字第0780号法医毒物司法鉴定意见书鉴定：封某血液中乙醇含量为104.07mg/100ml。公诉机关建议判处被告人封某拘役一个月，并处罚金1000元。被告人封某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人封某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人封某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，其犯罪情节轻微，社会危害性较小，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人封某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人封某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期二个月（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。并处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、缓刑考验期内禁止饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员    艾晓华   二〇二〇年七月二十九日 书  记  员    任  航 1
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执741号申请执行人：中国民生银行股份有限公司曲靖分行；负责人：樊利军，行长；统一社会信用代码：9153030069568951XC；地址：曲靖市。被执行人：李文坤，男，汉族，1985年10月8日生，住曲靖市。被执行人：曲靖泰兴汽车销售有限公司；法定代表人：李文坤；统一社会信用代码：91530302695690975J；地址：曲靖市。被执行人：柏贵勤，男，汉族，1990年7月2日生，住曲靖市。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉李文坤、曲靖泰兴汽车销售有限公司、柏贵勤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0302民初7646号民事判决书已经发生法律效力，权利人后向本院申请强制执行，执行标的为借款本息、案件受理费，并由被执行人承担实际产生的执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人的证券、保险、房产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；曲靖泰兴汽车销售有限公司、柏贵勤在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息，李文坤名下有房产二处，本院已查封（轮候），并未处置；曲靖泰兴汽车销售有限公司名下无车辆登记信息，柏贵勤名下有车牌号为云Ｄ×××××的机动车一辆，李文坤名下有车牌号为云Ｄ×××××、云Ｄ×××××的机动车两辆，本院已查封，因上述车辆下落不明，并未实际扣押；已冻结被执行人名下银行账户3个，合计冻结金额约1390.83元，已扣划并支付申请人1390.83元；同时，本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，本院将执行结果对申请人进行了告知，申请执行人申请终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执741号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  谢晓忠二〇二〇年七月二十二日书记员  刘梦航
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛燕蕊，女，1989年11月16日出生，回族，现住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京聚鑫城投置业有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡黄杉木店路8号平房乡政府大院内主楼一层128室。法定代表人：陈学东，总经理。委托诉讼代理人：杨昱，北京康阜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘祝英，女，1952年10月2日出生，回族，户籍所在地北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛岐，男，1949年10月24日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。再审申请人薛燕蕊因与被申请人北京聚鑫城投置业有限公司（以下简称聚鑫城投公司）、刘祝英、薛岐房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛燕蕊申请再审称,（一）原审法院事实认定错误。我们的证据清晰且明确的表明在签订合同时，聚鑫城投公司绝非善意第三人。以申请人的结婚状况来推断申请人是否利益有损，明显不合常理。被申请人知道申请人已经合法的获得个人所有房产的析产调解书，申请人为独立户，故申请人对于个人房产的所有权符合《物权法》第三十四条的规定。（二）原审程序违法，应当再审。被申请人聚鑫城投公司本质上一直知道被申请人刘祝英不具备代理人资格，原审法院以含糊不清的当地政策对抗明确的《物权法》《合同法》相关法规来证明申请人个人利益未受到侵害，从而认定涉及申请人部分合同合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决；判令三被申请人签订的《平房乡“一绿试点”棚改项目住宅房屋腾退补偿安置协议》（编号PF-2-27-02）中关于原告的部分无效；诉讼费用由被申请人承担。聚鑫城投公司提交意见称，房屋腾退补偿安置协议真实有效且履行完毕，薛燕蕊主张聚鑫城投公司与刘祝英恶意串通缺乏证据予以支持，聚鑫城投公司和刘祝英也未侵犯薛燕蕊的合法利益。本案不符合合同法关于无效认定的情形，薛燕蕊的再审请求没有事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效；（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者当事人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，薛燕蕊认为刘祝英与聚鑫城投公司签订的涉案补偿安置协议中处分了其所有的房产，属无权处分，故涉及其的部分无效。但，即便确如薛燕蕊及刘祝英所述刘祝英系未取得薛燕蕊授权即与聚鑫城投公司签订涉案补偿安置协议，对物权的无权处分并不直接导致债权合同无效。本案所涉被拆迁地址宅基地使用人登记为薛忠（已故）及薛岐，涉案补偿安置协议亦记载被腾退人为薛忠（已故）、薛岐，刘祝英仅作为薛忠的法定继承人之一、拆迁被安置人之一代为办理宅基地拆迁补偿手续，由刘祝英签署相关协议，并不代表相应拆迁利益由其一人所享有，薛燕蕊亦是被安置人之一，有关拆迁利益的分配各方若有争议可另案解决。薛燕蕊提出刘祝英与聚鑫城投公司恶意串通损害其合法权益，但现有证据并不足以证实该双方存在恶意串通的故意及行为，且涉案安置补偿协议系依据安置办法及实施细则，并以评估结果为基础签订，薛燕蕊称其应作为大龄未婚青年应享受优惠安置，其再婚配偶应享受安置等，均不符合前述安置办法及实施细则的规定，依本案现有证据未见该协议存在实质性损害薛燕蕊合法权益之处。综上，一、二审法院驳回薛燕蕊要求确认涉案安置补偿协议中涉及其部分无效的诉求，并无不当。综上，薛燕蕊的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛燕蕊的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年七月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初18012号原告：佛山市环境工程装备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码914************833。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：龙伟文、林洁莲，广东大润律师事务所律师。被告：佛山市禅城区*****朗股份经济合作联合社，住所地广东省佛山市禅城区**********，统一社会信用代码N244**********693D。法定代表人：江某1。被告：佛山市禅城区*******英明联股份经济合作社，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码N144**********961M。法定代表人：招某1。被告：佛山市禅城区*******民委员会，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码544***********521C。法定代表人：江某1。原告佛山市环境工程装备有限公司诉被告佛山市禅城区*****朗股份经济合作联合社、佛山市禅城区*******英明联股份经济合作社、佛山市禅城区*******民委员会服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市环境工程装备有限公司撤诉。案件受理费减半收取为3323元，由原告佛山市环境工程装备有限公司负担。审判员  邱建聪二〇二〇年七月二十日书记员  黄思惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初5710号原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园三组团1号楼13号。法定代表人：叶彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。被告：申小宁，男，1985年6月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：惠小锐（系申小宁之妻），1988年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川铭晨物业服务有限公司与被告申小宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银川铭晨物业服务有限公司的委托诉讼代理人杜萍、被告申小宁的委托诉讼代理人惠小锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川铭晨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年5月4日到2015年5月4日物业管理服务费总计653元，违约金196元，合计849元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月4日受银川市兴庆区春和苑小区业主委员会委托，为春和苑小区提供物业服务，被告系春和苑小区1-3-302室业主，该房屋建筑面积90.72平方米。合同服务期满，被告未能依约向原告交纳物业服务费，截止2015年5月4日，被告尚欠原告物业服务费共计653元（2014年5月4日至2015年5月4日），原告多次催要无果，故诉至法院。申小宁辩称，2012年搬进春和苑小区时，确有物业公司在小区里安排拆迁合同换取新房钥匙的相关事宜，说房产证很快办下来，后物业服务越来越差，到2014年底小区的卫生可以用脏乱差来形容，打扫卫生的工作人员严重不负责，多次向物业反映未能得到解决；小区绿化工程处于荒废状态，物业公司签订了合同，却不履行义务。2015年3月，不得已情况下，一部分业主强行清场，将之前的物业公司驱逐出春和苑，重组了业主委员会，并与新的物业公司签订了物业服务合同。因之前的物业公司与地产开发商交接时的遗留问题，致使本小区业主至今无法办理房产证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告于2012年6月1日验收、入住银川市兴庆区春和苑小区1-3-302室房屋，该房屋建筑面积为90.72平方米。2014年4月10日，原告与银川市兴庆区春和苑小区业主委员会签定《物业服务合同》，合同约定：由原告为银川市兴庆区春和苑小区提供物业服务，合同期限自2014年5月4日起至2017年5月4日止，物业服务费为0.6元/平方米/月，按年收取，于每年5月4日履行交纳义务，如逾期不交纳的，业主或物业使用人应按3‰的标准向物业公司支付违约金。合同签订后，原告按约定为该小区提供了物业服务。2015年4月10日，春和苑小区业业主委员会会通知原告2014年5月4日至2015年5月4日服务终止，于2015年5月5日向春和苑小区业主委员会移交相关手续。现被告尚欠原告2014年5月4日至2015年5月4日的物业服务费未交纳。原告向被告催收上述费用无果，故诉至本院。本院认为，原告按照《物业服务合同》约定为被告房屋所在小区提供物业服务，被告享受了原告提供的服务，应当向原告支付物业服务费。被告辩称原告物业服务不到位，但未向本院提交相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对被告该答辩意见本院不予采纳。被告应交纳2014年5月4日至2015年5月4日期间的物业服务费653.18元（90.72平方米×0.6元/平方米/月×12个月），现原告主张被告支付物业服务费653元，本院予以支持。因被告未能按期足额缴纳物业费的行为已构成违约，合同约定3‰的违约金明显约定过低，本院酌情支持被告按总欠款金额的6%即39.18元向原告支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告申小宁于本判决生效之日起三日内向原告银川铭晨物业服务有限公司支付2014年5月4日至2015年5月4日期间的物业服务费653元，违约金39.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告申小宁负担。本判决为终审判决。审判员 路 伟 二〇二〇年七月二十二日（法官助理 李 潇书记员 孙燕燕附：与本案相关法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当时人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1003刑初363号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人赵仁强，男，1970年8月2日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，打工，住扬州市邗江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月17日被扬州市公安局邗江分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕324号起诉书指控，2019年9月18日20时15分左右，被告人赵仁强酒后无证驾驶已达报废标准的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，行驶至扬州市邗江区杨寿镇华通路与新风路交叉路口处时，被公安机关当场查获。经检测，被告人赵仁强血样中乙醇含量为183.2mg/100ml。被告人赵仁强到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人赵仁强的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人赵仁强拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 被告人赵仁强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，且在开庭过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵仁强违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。其无证驾驶已达报废标准的机动车，酌情从重处罚。综合以上量刑情节，本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人赵仁强犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人赵仁强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  薛 景 二〇二〇年七月十五日 法官助理  尹 颖 书 记 员  祝歆茹
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民特1110号 申请人：台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司，统一社会信用代码：91331002087377600U，住所地浙江省台州市椒江区白云山庄1号楼201-205室。 法定代表人：胡华杰。 委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。 被申请人：廖燎，女，1992年1月20日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司（以下简称椒江民间融资公司）与被申请人廖燎申请实现担保物权一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用特别程序进行了审查，并于2020年7月28日公开进行了听证。现已审查终结。 申请人椒江民间融资公司向本院提出请求：1.裁定对被申请人廖燎所有的坐落在临海市的房地产采取拍卖或变卖等方式依法变价；2.裁定申请人椒江民间融资公司对变价后所得价款在本金25万元及利息（截至2020年7月3日的利息为18833.33元，自2020年7月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算）及律师代理费2700元（利息和律师代理人费总计以不超过月2%为限）范围内按照抵押顺位享有优先受偿权。事实与理由：2018年5月4日，被申请人廖燎与申请人椒江民间融资公司签订了（2018）台椒民最抵字（050461）号《最高额抵押合同》，约定：被申请人廖燎自愿以临海市房地产为其个人在担保额度有效期内向申请人椒江民间融资公司借款最高限额54万元额度内提供抵押担保；抵押担保额度有效期自2018年5月4日至2023年5月3日止；抵押担保范围为本金、利息、借款服务费、逾期利息及诉讼费、律师费等。同时，双方为该抵押办理了抵押权登记。2019年12月13日，被申请人廖燎与申请人椒江民间融资公司签订了（2019）台椒民借字（121303）号《借款合同》，约定：申请人椒江民间融资公司向被申请人廖燎提供借款25万元，借款期限自2019年12月13日起至2020年3月12日止，借款月利率为5.85‰；借款人逾期还款的，逾期期间按月利率2%计算；还款方式为按月付息，到期还本。同日，申请人椒江民间融资公司按约发放借款25万元。借款到期后，被申请人廖燎未按约还款，截至2020年7月3日，尚欠本金25万元，利息18833.33元。 被申请人廖燎未提出异议。 另查明，被申请人廖燎曾将涉案房地产抵押给中国银行股份有限公司临海支行，本次抵押为第二顺位抵押。 本院经审查认为，申请人椒江民间融资公司与被申请人廖燎签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。双方就最高额抵押合同约定的抵押房产办理了抵押登记，抵押权确立。申请人椒江民间融资公司按约交付借款后，被申请人廖燎未在合同约定的还款期限届满时及时还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任，申请人椒江民间融资公司要求处置抵押财产并按抵押顺位实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人廖燎所有的坐落在临海市【不动产权证号：浙（2018）临海市不动产权第××号】的房地产，申请人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司对拍卖或变卖所得价款超出顺位在先的中国银行股份有限公司临海支行担保债权的部分在借款本金250000元及利息、律师代理费【截至2020年7月3日的利息为18833.33元，自2020年7月4日起按月利率2%（包括律师代理费2700元）计算，至实际给付之日止】范围内优先受偿。 申请费2687元，由被申请人廖燎负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 马平飞 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 宋 敏
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初1722号原告：台安县佳福物业管理有限公司。住所地:辽宁省鞍山市台安县台安镇第三商业街。法定代表人：金天伟，系该公司经理。被告：闫春义，男，住辽宁省台安县。本院在审理原告台安县佳福物业管理有限公司诉被告闫春义物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安县佳福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告台安县佳福物业管理有限公司承担。审判员  王莹二〇二〇年七月三十日书记员  邢郑
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执769号申请人：耿学政，男1939年01月08日出生,汉族，住安徽省砀山县。申请人：耿曹氏，女1937年12月12日出生,汉族，住安徽省砀山县。被执行人：耿明飞，男1970年9月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请执行人耿学政、耿曹氏与被执行人耿明飞赡养纠纷一案，在执行中因被执行人系残疾人、贫困户，确无履行能力。本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)皖1321民初3039号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世强审判员  张红雨审判员  侯海燕二〇二〇年七月三十一日书记员  赵 远
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执507号 申请执行人：冯公才,男,汉族,1972年9月13日出生,住安徽省泗县。 被执行人：李宗爱，男，汉族，1973年5月12日出生,住安徽省泗县。 申请执行人冯公才与被执行人李宗爱劳务合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2019）皖1324民初5200号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告李宗爱同意分期赔偿原告冯公才财产损失9000元（2020年1月31日之前还3000元，到2020年5月30日前还款6000元）；二、被告李宗爱如有违约，则需一次性还清下欠款项，并自违约之日起，以下欠款项为基数，按月利率2%支付利息到还清时止；三、原告冯公才自愿放弃其他诉讼请求；四、双方就此事无其他纠纷。案件受理费100元，由原告冯公才负担。 本院立案执行后，1、本院于2020年4月9日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3.本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过约谈方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初5200号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5200号民事调解书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年七月二十三日 书记员 殷 毅
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执610号那日苏（申请执行人）、白淑芹、白永胜（被执行人）：那日苏与白淑芹、白永胜婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计38278.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38278.00元。本院已于2020年7月29日将该款转付给那日苏（申请执行人）。至此，那日苏（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0524执610号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执1125号之一申请执行人：韩畅，男，1995年3月出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：陈发兵，男，1969年10月出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院受理执行的申请人韩畅与被执行人陈发兵借款合同纠纷一案，立案标的额为30294元。执行中，经全国网络查控和到被执行人居住地走访调查，未发现被执行人的有银行存款、网络资金、不动产、车辆等可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 星审判员 班 浩审判员 张晓龙二〇二〇年七月三十日书记员 张倩雅
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行审复20号 复议申请人（原申请执行人）萧县自然资源和规划局，住所地安徽省萧县龙城镇淮海东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人杜广武，局长。 委托代理人熊玉峰，该局政策法规和信访股副股长。 委托代理人李永伟，该局监察大队监察员。 被申请人（原被执行人）薛旻，曾用名薛东征，男，1980年11月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 复议申请人萧县自然资源和规划局不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322行审4号行政裁定，向本院提出复议。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 原审法院查明，萧县自然资源和规划局于2019年3月29日对薛旻破坏耕地一案予以立案，2019年3月18日向薛旻下发了《责令停止违法行为通知书》，同时分别对薛旻及其所在行政村村民薛庆祥、薛庆新、薛庆雷及村总支委员钱明宇进行了询问并形成询问笔录，薛庆祥、薛庆新、薛庆雷及村总支委员钱明宇笔录及取土点勘测定界图、土地利用现状图、总体规划图和现场照片相互印证，可认定薛旻于2019年3月17、18日在薛庆祥两块承包地上破坏耕地的事实。萧县自然资源和规划局于2019年4月28日作出萧自然资规执罚[2019]055号行政处罚决定（以下简称055号处罚决定），决定处罚：1.责令15日内改正或者治理，恢复原种植条件；2.并处每平方米15元的罚款，计合人民币11325.00元。该处罚决定向薛旻进行了送达，薛旻于2019年5月5日缴纳了11325.00元的罚款，其在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，亦未履行055号处罚决定确定的第一项在15日内改正或者治理，恢复原种植条件的义务，经萧县自然资源和规划局履行行政处罚决定催告后，其仍拒绝履行义务。萧县自然资源和规划局在法定期限内，向萧县人民法院提出强制执行申请。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条之规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。上述法律规定的代履行是指行政机关或者第三人代替义务人履行法定义务，并向义务人征收必要费用的强制执行制度。《中华人民共和国行政强制法》第五十条至五十二条对代履行的适用条件、主体、程序、方式以及即刻代履行等均作出了明确规定。依照前述规定，若当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。在此情形下，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。具体到本案，萧县自然资源和规划局申请执行“责令15日内改正或者治理破坏的基本农田，恢复原种植条件”的内容，法律已经授权行政机关通过代履行的方式进行强制执行，在行政强制法有明确授权的情况下，行政机关不应再申请人民法院强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 萧县自然资源和规划局申请复议称，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。该法第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律未规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。萧县自然资源和规划局没有强制执行权。综上，请求撤销原审裁定，裁定强制执行该局作出的行政处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。本案中，萧县国自然资源和规划局申请执行的“责令15日内改正或者治理，恢复原种植条件”的内容，属于其代履行的职责，故其向法院申请执行，缺少法律依据，原审裁定不予受理正确。综上，萧县自然资源和规划局的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年七月二十八日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十条行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0522民初1465号 原告：周某。 被告：赵某1。 被告：杨某。 原告周某与被告赵某1、杨某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费19375元；2.依法判令被告向原告支付利息（按银行同期利率计算自2018年12月1日至全部劳务费付清之日）；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系某省某市人，在某县附近务工，被告杨某在某某镇某村开办砂厂。2018年9月，原告经被告杨某介绍为被告赵某1位于某县某镇某村的宅院修建房屋，同时，原告与被告赵某1、被告杨某达成三方约定，由被告杨某为原告提供修建房屋所需砂料，待房屋修建完成，由被告赵某1依约向被告杨某支付砂石料。2018年9月14日，原告组织多人进场施工，直至同年11月25日，原告尽职完成房屋修建工程并经验收合格后交付被告居住。经双方结算，被告应向原告支付劳务费共计91600元。随后，被告赵某1向原告支付了72225元，剩余的19375元劳务费迟迟不予支付。后来，原告要求被告赵某1支付剩余劳务费，被告赵某1告知原告，剩余的钱都给被告杨某支付砂石料费了，让原告找被告杨某退还多余的砂石料费，无奈之下，原告又多次找被告杨某要求退还多余的砂石料费，但被告杨某均以各种理由推拖。至今，因两被告相互狡辩、推诿，原告仍未取得剩余的劳务费。 被告赵某1辩称，原告要求我支付劳务费19375元的诉讼请求，于法无据，与事实严重不符，依法应予驳回。2018年9月，被告与原告口头约定，由原告为我修建位于某县某镇某村的宅院房屋，完工后由被告依约支付劳务费。当时，双方口头约定被告以每平方米1100元向原告支付劳务费，但房屋修建必须达到“扫地出门”的标准，但被告没有完成后期工程，房屋修建半途而废，所以原告在履行房屋修建承揽合同中存在严重的违约行为，修建的房屋明显不达标，应当承担相应的违约责任。被逼无奈，被告只好将后期工程承包给第三方（赵某2）施工，承包价每平方600元，共计后期支付费用90520元。被告给原告的劳务费己全部付清，不存在再支付劳务费的事实与理由。 被告杨某辩称，我自2013年5月起在某县某镇某村开办砂厂，但至2017年7月，我因各种原因停止开办砂厂，2018年9月，原告为赵某1修建房屋，而当时我己停止运营砂厂，不可能为原告提供房屋修建所需砂料，原告所需砂料是赵某1本人提供的（自2015年至今，赵某1在某县某镇某村开办砂厂并提供自家房屋修建所需砂料），所以，我没有拿砂料费，更不可能多拿砂料费，原告的诉说纯属个人编造。原告与赵某1之间存在房屋修建承揽合同关系，与我不存在任何法律关系。我人只是双方之间修建房屋事宜的中间介绍人，既没有为原告提供砂料，没有拿砂料费，原告纯属胡说乱编、委曲事实。 通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案的争议焦点为： 1.原告与谁签订了劳务合同？主要内容是什么？2.二被告是否欠原告的工程款（劳务费）？具体欠多少？双方是否进行了结算？3.原告主张的利息是否有依据？4.杨某应不应该承担责任？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证： （一）原告周某提交的证据及证明事项： 1.被告赵某1的录音光盘一张，证明赵某1把钱给杨某了，为何杨某不给原告钱； 2.被告杨某的录音光盘一张，证明被告杨某说让原告不要找他要钱，原告做的主体是一个平方600元。原告修房的钱赵某1转给杨某了。杨某没有给原告钱； 3.收据68张，证明2017年我在蔡店干活，在杨某的砂石场里拉了砂石，与杨某没有结算。 4．结算单，证明被是赵某1欠原告19375元的事实，该单赵某1亲手写了发到杨某的手机上，原告在杨某手机上照的。 （二）被告赵某1提交的证据及证明事项: 5.证人赵某2出庭作证，证明赵某1与证人签订书面合同，证人承包了赵某1房院的粉刷、门窗安装、贴瓷砖、粉刷大门、打院、门上的琉璃瓦； 6.承揽合同一份、收据3张，证明修建房屋的后期工程是赵某2做的。 经质证，对证据1，被告赵某1称只说了钱算了，但是没有按自己的意思算，被告杨某对证明目的不予认可；对证据2，被告赵某1称没有给杨某钱，被告杨某也称没有给自己给钱；对证据3，两被告都称与自己无关；对证据4，两被告都称原告干的是包工包料的活，现在原告半途而废走了，是一种违约。 对证据5，原告无异议，但是与本案无关；对证据5、6，原告认为与自己无关。 本院对双方提交证据经综合评判认定如下：对证据1、2，两被告对证明目的不予认可，原告没有提供其他证据相佐证，本院对真实性予以认可，对证明目的不予认可；对证据3，两被告认为与本案无关，但是该证据能够证明案件相关事实，对此证据予以认可；对证据4，虽然是手机拍照的截图，但是被告承认是自己所写，故对此证据予以认可；对证据5、6，两证据与其它证据相互佐证，能够证明案件相关事实，对真实性予以认可。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告经被告杨某介绍为被告赵某1位于某县某镇某村的宅院修建房屋，当时约定包工包料是扫地出门，一平方米1100元。但是原告做完主体之后以被告难缠为由再没有做（被告赵某1对后期工程另与他人签订合同干完），其后对工程款进行了结算，由被告赵某1依照原告的意见按每平方米600元计算发到了杨某手机上，房屋面积125平方米，总价款为91600元，之前被告赵某1前后付了72225元，还剩19375元赵某1以不是自己的意思结算没有付。对后续工程被告赵某1和赵某2以每平方米600元签订了书面合同，由赵某2完成后面的部分。现被告赵某1要求对主体部分以500元每平方米计算。 本院认为，周某以包工包料的形式从赵某1处承揽房屋修建工程，双方之间形成了承揽合同关系，依法应予保护。但是原告周某只完成了主体部分，在双方未达成一致的情况下停工，是违约责任的一种表现，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金法则……”,根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”。而被告赵某1与原告方对此较大金额的合同没有订立书面协议，亦应承担一定的责任，根据双方结算单上的总标的额为91600元，按照标的额10%计算，原告应向被告赵某1支付9160元的违约金。综合结算单，被告赵某1应向原告周某支付10215（19375-9160）元工程款。被告赵某1辩解按照每平方米500元计算的意见，没有依据，不予支持；被告杨某只起介绍的作用，不是权利享受者，其辩称不承担责任的理由成立，应予支持。 综上所述，参照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定，判决如下： 被告赵某1在本判决生效之日起十日内一次性付清原告周某剩余工程款10215元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，适用简易程序审理，减半收取计142元，由被告赵某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 杨边江 二〇二〇年七月三十日 法官助理 杨 锐 书 记 员 高艳红