浙江省苍南县人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0327行初112号原告郑秋兰，女，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人孙国义，北京杰睿律师事务所律师。被告苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。法定代表人黄孟恒，局长。委托代理人陈立启、卢小静，浙江正昌律师事务所律师。原告郑秋兰诉被告苍南县自然资源和规划局拆迁行政补偿及行政赔偿一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙国义、被告的行政负责人蔡荣顶及该局的委托代理人陈立启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原苍南县国土资源局（现为苍南县自然资源和规划局）于2018年3月23日向郑秋兰作出苍土资［2018］57号《关于郑秋兰要求拆迁补偿安置的答复》，主要内容如下：经原苍南县县城新区指挥部调查：你系池杨花（已故）之女。原房屋坐落于县城××××村，属肖江塘河整治工程二期用地范围；该幢共有12间房屋，地号36－12，至西向东第一间砖木结构披房，第二间砖木结构两层，1992年航拍图上均不存在，同时也没有相关建房文件，属违章建房。根据《苍南县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（［2012］222号）第二十五条和第二十九条的规定，不符合拆迁安置条件，决定不予补偿。原告郑秋兰诉称：原告的母亲池杨花在苍南县××官堂村有祖上遗留住宅一处，建房两间，地号为36－12－1、36－12－2。2013年4月18日，原告母亲去世，该房屋由原告继承。2013年，行政机关认为该房屋属违法建筑而予以强制拆除。该房屋在建设审批程序上存在一定的瑕疵，但地上建筑是否合法，不影响原享有该宅基地使用权。根据《物权法》第一百五十二条、第一百二十一条的规定，原告的宅基地使用权受法律保护。现该宅基地被征收，原告有权获得相应的补偿。另外，该宅基地上的房屋并不属于《城乡规划法》规定的“不可改正，必须拆除”的情形。原告因被告不受理其提出的补偿申请，而向原温州市国土资源局申请行政复议。2017年12月13日，原温州市国土资源局作出温土资法［2017］73号行政复议决定，责令被告对原告提出的补偿安置申请进行处理。2018年3月13日，原温州市国土资源局又向被告下发温土资法［2018］17号通知，责令被告履行该行政复议决定。2018年3月23日，被告对原告作出《关于郑秋兰要求拆迁补偿安置的答复》，认为涉案房屋系违章建筑，决定不予补偿。被告认定原告房屋属违章建房，没有法律依据。该不予补偿答复，严重违反了《城市规划法》《土地管理法》《物权法》和国务院590号令的规定，且存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条第一款规定的减损权利和增加义务没有法律规范依据的情形，属于《行政诉讼法》第七十五条规定的重大且明显违法的行为。原告请求判决：一、确认被告于2018年3月23日作出的《关于郑秋兰要求拆迁补偿安置的答复》无效；二、赔偿原告因上列行为而造成的经济损失820万元（其中宅基地区位价800万，房屋损失20万元）。原告在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证、声明、官堂村民委员会证明，以证明原告的主体资格；2.行政复议决定书（温土资法[2017]73号）、责令履行行政复议决定通知书（温土资法[2018]17号），以证明原温州市国土资源局已作出行政复议决定并责令被告履行行政复议决定。3.关于郑秋兰要求拆迁补偿安置答复（苍土资[2018]57号），以证明被告诉讼主体资格。4.照片五份，以证明涉案房屋被拆除前后的状况。5.苍南县城房产价目表，以证明原告的财产损失情况。被告苍南县自然资源和规划局辩称：一、本案已超过行政诉讼起诉期限。被告于2018年3月23日作出《关于郑秋兰要求拆迁补偿安置的答复》，于2018年3月26日采用邮寄方式送达给原告。原告于2020年4月21日之后向法院起诉，显然已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的起诉期限，应裁定驳回起诉。二、原告要求获得拆迁安置补偿，没有事实和法律依据。涉案房屋坐落于苍南县城新区××村，在肖江塘河整治工程二期用地范围内。该两间房屋在1992年航拍图上不存在，且原告也无法提供涉案房屋建设的批准文件或不动产登记文件，属依法应当拆除或没收的违法建筑，不符合拆迁安置条件。综上，被告作出不予拆迁安置补偿的答复有事实和法律依据。被告在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.行政复议决定书（温土资法[2017]73号）、责令履行行政复议决定通知书（温土资法[2018]17号），以证明被告依照该行政复议决定和通知要求作出被诉答复行为；2.关于郑秋兰要求拆迁补偿安置答复（苍土资[2018]57号），以证明被诉行政行为内容；3.顺丰快递单及签收查询单、客户月结清单，以证明原告已收到被诉行政行为；4.1992年航拍图（局部）、2000年现状图（局部）、违章建筑情况调查表，以证明原告房屋建于1992年航拍之后，属违章建筑；5.（2014）温苍行初字第33号行政裁定书，以证明拆迁许可证系颁发给县城新区工程建设指挥部，拆迁安置机关不是被告。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，能够证明原告与涉案房屋存在关联，具有诉讼主体资格。原告提供的证据2－4和被告提供的证据1－3，其真实性各方无异议，经审查，本院予以确认。原告提供的证据5及被告提供4、5所主张的待证事实，不影响本案的处理结果，本院不作认定。经审理查明：原告诉称其拥有苍南县××官堂村房屋两间。该房屋被纳入拆迁范围，并被强制拆除，但原告未与拆迁方达成拆迁安置补偿协议。2017年7月19日，原告向被告提出补偿申请，被告作出不予受理决定。原告不服，向原温州市国土资源局申请行政复议。2017年12月13日，原温州市国土资源局作出温土资法［2017］73号行政复议决定，撤销原苍南县国土资源局的该不予受理决定，责令被告在收到本复议决定书之日起60日内对原告的补偿申请进行处理。因被告未能如期履行该行政复议决定，2018年3月13日，原温州市国土资源局又作出温土资法［2018］17号文件，责令被告于2018年3月27日前履行。2018年3月23日，被告作出苍土资［2018］57号《关于郑秋兰要求拆迁补偿安置的答复》。该答复书于2018年3月27日送达原告签收。原告不服该答复并提起本案诉讼，请求确认该答复行为无效并赔偿因该答复行为而造成的损失820万元。在审理过程中，经本院释明，原告拒绝变更确认答复行为无效的诉讼请求。本院认为：原告针对被告作出的苍土资[2018]57号《关于郑秋兰要求拆迁补偿安置的答复》提起确认无效的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。”涉案《关于郑秋兰要求拆迁补偿安置的答复》是否存在上述规定的无效行政行为情形。首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。原告认为涉案房屋所在土地被征收而提出房屋拆迁补偿申请，被告作为县级人民政府土地行政主管部门对该申请具有作出处理的法定职责，具备行政主体资格。其次，从被诉答复内容上看，是针对涉案房屋基本情况及是否属违章建筑进行认定而决定赔偿问题，并没有减损和增加原告的权利和义务，也不存在客观上不可能实施和其他重大且明显违法情形。关于违章建筑认定是否正确，不构成被诉行政行为重大且明显违法的情形。故被诉答复行为不属于无效情形。经本院释明后，原告拒绝变更该诉讼请求，据此应判决驳回原告的诉讼请求。基于该答复行为而提起的赔偿诉讼，一并判决驳回诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款的规定，判决如下：驳回原告郑秋兰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告郑秋兰负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  陈小雯人民陪审员  曾晓晓二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈曼曼