wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初3330号 原告：吴任帮，男，1963年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101012。 委托诉讼代理人：谢林蓉，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者，执业证号：32312132100001。 被告：宜宾市城市公共交通有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区苗圃路243号，统一社会信用代码：91511500621270302G。 法定代表人：王建，董事长。 委托诉讼代理人：陈波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王萍，女，该公司员工。 原告吴任帮与被告宜宾市城市公共交通有限公司（以下简称公交公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴任帮及其委托诉讼代理人肖正全、谢林蓉，被告公交公司的委托诉讼代理人陈波、王萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴任帮向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告赔偿原告人身损害各项费用共计185704.7元【医疗费33326.41元、残疾赔偿金66432元、精神抚慰金5000元、误工费68300元、护理费43800元、营养费9000元、住院伙食补助费3180元、鉴定费2600元、交通费500元，合计232138.41元，被告承担80%的责任】；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:原告系被告单位职工，主要工作为驾驶宜宾上江北高客站至李庄往返的公共大客车。2018年12月26日下午6时50分，原告从宜宾返回李庄进站停车后，在步行离开客车充电桩约30米左右时，由于天黑视觉不清，不慎摔倒致右脚胫腓骨粉碎性骨折。经宜宾市第三人民医院治疗于2019年4月11日出院，后经司法鉴定评定为十级伤残。因本次事故无法被劳动行政主管部门认定为工伤或视同工伤，为维护原告合法权益，依据《侵权责任法》及最高法院人身损害案件司法解释的规定，希望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告公交公司辩称，我司与原告系劳动关系且签订了书面劳动合同，并非劳务关系；我司为原告购买了工伤保险，因原告受伤后经相关部门不予认定为工伤，故原告不能享受工伤待遇；我司没有对原告造成任何损害，故请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的原告身份证复印件、被告工商登记信息、劳动合同书、不予认定工伤决定书、行政复议决定书、临港司法鉴定意见书、鉴定费发票、出院病情证明书、宜宾市职工医疗保险住院费用结算单、客户账号交易历史明细，工伤认定申请受理决定书，职工发生意外、工伤事故报告表，养老保险参保情况查询结果等证据，本院审查后予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴任帮系被告公交公司职工，双方于2016年7月1日签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期限从2016年7月1日至2019年6月30日止；甲方安排乙方为驾驶员工作岗位……。 2018年12月26日下午17时30分许，原告驾驶公交车到宜宾高速公路客运站收班。被告随即安排原告将新接牌号为川Q09887D的公交车开往李庄新场站停放。当日17时40分许，原告将公交车辆停放到李庄新场站，准备回家吃饭后返回该处参加培训。原告出站时因天黑踩到岩坎边上不慎摔倒受伤，遂被送入李庄同济医院治疗，入院诊断为：右胫骨骨折。后于2019年4月11日出院。原告住院期间共花费医疗费42951.44元，其中职工医疗保险报销23056元。 2019年1月16日，被告就原告受伤事宜向宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年3月6日，宜宾市人力资源和社会保障局以“原告受到的事故伤害（或患职业病），不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条的规定，属于不得认定工伤或者视同工伤的情形。”为由，作出宜人社工不认字[2019]26号《不予认定工伤决定书》。原告不服该《不予认定工伤决定书》，于2019年4月24日向宜宾市人民政府提出行政复议申请。2019年6月11日，宜宾市人民政府经复议认为“原告受伤事发地点为李庄新场站门口之外的区域，此区域虽临近李庄新场站却不属于其日常生产经营活动进行有效管理的区域，亦不属于自然延伸的合理区域，故事发生地点不属于原告的工作场所内，而应属于下班途中。原告在下班途中步行不慎摔倒受伤，属于下班途中发生的意外事件，并非因交通事故受到伤害。”，故作出宜市府复决字[2019]30号《行政复议决定书》，维持了宜宾市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》。 后原告与被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告以劳务合同纠纷诉至本院，要求判如所请。 另查明，被告公交公司依法为原告购买了工伤保险。 再查明，原告以劳务合同纠纷提起诉讼后，本院依法向原告进行释明，原告认可与被告之间存在劳动关系，但坚持以劳务合同纠纷起诉。 本院认为，本案案由系劳务合同纠纷。根据审理查明的事实，首先，原告与被告签订了劳动合同，双方建立的是劳动合同关系而非劳务关系；其次，原告在下班途中不慎摔倒受伤，被告作为用人单位已依法为原告购买了工伤保险并及时为原告申报了工伤，但由于原告受伤属于下班途中发生的意外事件，并非因交通事故受到伤害，属于不得认定工伤或者视同工伤的情形，从而导致原告受伤无法享受工伤保险待遇。原告非因工受伤，被告对原告遭受的人身损害无任何过错，被告对原告无法享受工伤保险待遇亦无任何过错，原告主张参照《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》请求用人单位承担普通人身损害赔偿责任，既无事实依据，也不符合法律规定，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴任帮的全部诉讼请求。 案件受理费4014元，减半收取计2007元，由原告吴任帮负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 邹艳 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 胡霞 书 记 员 易恬
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0602民初886号原告：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。负责人：陈竹，该行行长。委托诉讼代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文法，安徽龙兴律师事务所律师。被告：淮北市杜集区港府门业，住所地淮北市杜集区。经营者：杨阳，淮北市杜集区港府门业业主。被告：杨阳，男，1987年6月22日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。系淮北市杜集区港府门业业主。原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行（以下简称建行淮北分行）与被告淮北市杜集区港府门业（以下简称港府门业）、杨阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行淮北分行委托诉讼代理人孙文法到庭参加诉讼。被告淮北市杜集区港府门业、杨阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行淮北分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金17969.58元、利息（含罚息）1366.68元（暂计算至2020年2月28日），共计19336.26元，之后产生的利息按合同约定继续计算至还清之日；2、两被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、保全费）。港府门业、杨阳均未作答辩。经审理查明:一、2014年6月19日,港府门业向建行淮北分行提交开立单位银行结算账户申请书，后建行淮北分行批准了该申请，为港府门业开设了账户。二、2018年7月4日,港府门业（甲方）与建行淮北分行（乙方）签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》(合同编号:340640016-0091-20201887134),双方约定：借款额度18000元；额度有效期间自2018年7月4日至2019年7月4日；贷款年利率为7.395%，该利率在借款期限内不变；贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%；因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费、评估费等）均由甲方等；杨阳作为共同借款人在该合同上签名。三、2018年7月4日，建行淮北分行向港府门业指定账户打款18000元。截至2020年2月28日，港府门业、杨阳尚欠建行淮北分行借款本金17969.58元、利息（含罚息）1366.68元，共计19336.26元。四、建行淮北分行为实现债权，支付律师费1000元。本院认为：港府门业、杨阳与建行淮北分行签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，各方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，建行淮北分行已经按照借款合同的约定向港府门业提供了借款，港府门业取得贷款后，未按照合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应承担相应责任，现建行淮北分行要求港府门业、杨阳还本付息，事实清楚，证据确凿，予以支持。原告要求支付律师费1000元，根据双方合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告淮北市杜集区港府门业、杨阳偿还原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行借款本金17969.58元、利息（含罚息）1366.68元（计算至2020年2月28日），以上合计19336.26元，之后的相应利息等按照双方借款合同约定的计息标准计付至借款还清之日止；二、被告淮北市杜集区港府门业、杨阳支付原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行律师代理费1000元；上述一、二两项于本判决生效之日起15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，减半收取141.5元，由被告淮北市杜集区港府门业、杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  宫恒红二〇二〇年七月十五日法官助理王波书记员杨梦雅附1：本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××612、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初929号 原告：景德镇市浩源强化钙业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区吕蒙乡历尧村野鸡坞。 法定代表人：叶云俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴国鹏，江西景之元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅兰，江西景之元律师事务所律师。 被告：江西高胜实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都13栋1620室（第16层）。 法定代表人：高波。 原告景德镇市浩源强化钙业有限公司（以下简称浩源公司）与被告江西高胜实业发展有限公司（以下简称高胜公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩源公司委托诉讼代理人吴雅兰到庭参加诉讼。被告高胜公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浩源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款45430元；2、判令被告支付自起诉之日至清偿完毕之日止以45430元为基数按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日、2018年4月4日，被告江西高胜实业发展有限公司分两次从原告景德镇市浩源强化钙业有限公司处购买氯化钙，数量共计77吨，原告按要求按时交货，共计45430元。期间原告多次就货款事宜向被告讨要，并于2019年11月4日向被告发出律师函，但均协商无果，故诉至贵院，望判如所请。 被告高胜公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据材料。 原告浩源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高胜公司未到庭进行质证，本院对原告提供的原告营业执照副本、被告工商登记信息、增值税专用发票（编号：05266429）核对后予以确认并在卷佐证。对原告提供的律师函及物流记录，原告诉状中称律师函发出时间为2019年11月4日，但原告提供的律师函落款时间为2018年11月4日，原告提供的快递单寄件联及快递单查询打运单均未载明年份，本院对原告上述函件的实际时间无法确认，故不予认定；对原告提供的原告法定代表人叶云俊与被告法定代表人高波的通话录音及文字整理材料，由于原告未能提供原始载体进行核对，被告亦未到庭，本院对该组证据真实性无法进行确认，故不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日及2018年4月4日，被告高胜公司分两次从原告浩源公司购买氯化钙，数量共计77吨，原告按约向被告提供货物并开具增值税发票（票据号：05266429，买方为被告高胜公司，卖方为原告浩源公司，货物名称为氯化钙，数量为77吨，含税总价为45430元）。2020年6月30日，原告向本院提起诉讼，望判如所请。 本院认为，原告浩源公司与被告高胜公司的买卖合同真实有效，原告提供了相关增值税发票等佐证，被告未提出异议，本院予以确认。原告向被告提供了约定货物，被告应按时支付货款，故对于原告要求被告支付货款45430元的诉讼请求本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，但原告请求自起诉之日2020年7月1日（缴纳诉讼费次日）起计算逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。在庭审中本院向原告释明自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的逾期付款违约金应按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，原告表示同意。 综上，被告高胜公司应向原告浩源公司支付货款45430元及逾期付款违约金（自2020年7月1日起，以本金45430元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿完毕之日止）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告江西高胜实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告景德镇市浩源强化钙业有限公司支付货款45430元及逾期付款违约金（自2020年7月1日起，以本金45430元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，减半收取467.5元，由被告江西高胜实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  **民 二〇二〇年七月二十四日 书记员  徐正星
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执2426号之二 申请执行人:日照东港农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张立，董事长。 被执行人：王廷芳，女，1966年03月21日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王廷芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王廷芳在中国农业银行62×××77账户内存款人民币100791.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈为勇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 龙
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初3260号 原告：青州万顺物业管理有限公司，住所地山东省潍坊市青州市玲珑山中路城中名邸小区。 法定代表人：孙曰春，经理。 委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 被告：李伟，女，1982年2月21日出生，汉族，住青州市。 原告青州万顺物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告青州万顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青州万顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业管理费、电梯运营费、生活垃圾代运费、电损等费用共计791元（截止到2018年7月30日）及滞纳金（自2018年7月31日至2019年8月19日中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至款项付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，原告与青州亿豪房地产开发有限公司签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告居住的城中名邸小区提供物业服务，2015年1月1日，原被告签订了前期物业管理服务协议，协议约定了原告向被告提供物业服务，被告支付相关费用等内容。被告所有的城中名邸小区2号楼2单元702室，面积116.1平方米，被告自2018年1月1日起，未按照物业服务协议缴纳物业管理费、电梯运营费、生活垃圾代运费、电损、水费等费用，原告多次催缴，但是被告一直未缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。 被告李伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了青州亿豪房地产开发有限公司和青州万顺物业管理有限公司两方签订的前期物业服务合同原件一份、潍坊市物业服务合同备案申请表原件一份、青州万顺物业管理有限公司城中名邸物业服务中心用户手册一份，经本院审查，上述证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，本院确认为有效证据并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月15日，原告与青州亿豪房地产开发有限公司签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告居住的城中名邸小区提供物业服务。2015年1月1日，原告与被告签订了前期物业管理服务协议，约定原告向被告提供物业服务，被告按0.80元/㎡/月交纳公共服务收费（物业管理服务费），同时协议还对其他事项作了约定。 同时查明，被告所有的青州市城中××小区××楼××单元××室面积为116.1㎡。被告自2018年1月1日起至2018年7月30日欠原告物业管理费650.16元（0.8元/㎡/月×116.1㎡×7月）未缴纳。 本院认为，原告青州万顺物业管理有限公司与青州亿豪房地产开发有限公司、被告李伟签订的物业管理服务协议，均是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供物业管理服务后，被告应当按约支付相应的物业管理费用，故原告要求被告支付欠交的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告未按约及时支付物业管理费用，故被告需支付原告相应逾期付款损失，相应损失应以650.16元为基数，自2018年7月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，以650.16元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告主张的超出部分本院不予支持。关于原告主张的电损、垃圾代运费，原、被告签订的物业管理服务协议第六条规定，电费、生活垃圾等代收代缴费用不属于物业管理费用，收费标准按政府主管部门规定执行，但原告并未提供相关证据证实其主张的电损、垃圾代运费，且合同中也未约定具体收费标准，故本院对其关于电损、垃圾代运费的主张不予支持。被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告青州万顺物业管理有限公司物业服务费650.16元及相应利息损失（自2018年7月31日起至2019年8月19日止，以650.16元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以650.16元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告青州万顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告李伟负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二〇年七月十六日                                                                              法官助理亓苹苹                                                                              书记员  铁继华
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执保282号申请保全人：袁淑霞,女性,蒙古族,1956年8月7日出生,住扎赉特旗。被保全人：敖金香,女性,蒙古族,1967年6月8日出生,住扎赉特旗。袁淑霞与敖金香财产保全一案，本院已根据袁淑霞申请，依据（2020）内2223民初2495号生效法律文书，于2020年7月30日部分保全。特此通知承办人潘少游二〇二〇年七月三十日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执1179号之一 申请执行人李进彬，男，汉族，1981年10月4日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人李德春，男，汉族，1982年12月28日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人李进彬与被执行人李德春民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年11月26日作出的(2019)闽0305民初5451号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李进彬于2020年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人李德春归还借款人民币二十八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0305民初5451号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐 玲
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0725执1207号申请执行人：田素香，女，汉族，1964年10月10日出生，住原阳县。被执行人：河南省上宅置业有限公司，住河南省原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧。法定代表人：李晓飞任总经理田素香与河南省上宅置业有限公司合同纠纷一案，原阳县人民法院作出（2019）豫0725民初3995号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告河南省上宅置业有限公司支付田素香房屋租金18123.2元。因河南省上宅置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，田素香向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南省上宅置业有限公司在河南省农村信用社基本账户已被多家法院轮候冻结，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经查询被执行河南省上宅置业有限公司名下无可供执行的房产。3、查明被执行人名下无车辆信息。4、查明被执行人股权已抵押。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省上宅置业有限公司负有继续向申请执行人田素香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年七月七日书记员  李秀岭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4304号 申请执行人：李雪锋，男，1983年1月10日出生，住湖南省宁乡县。 委托代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。 被执行人：刘建，男，1989年10月8日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人李雪锋与被执行人刘建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27069号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日依法立案执行，执行标的为723650元，执行费为9637元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款74455.74元。本院已将上述存款扣划并转交给申请执行人。另被执行人名下有存放在佛山市里水区宝鼎产业园7号楼五楼佛山市沃雅英电子科技有限公司厂房的机械设备一批。本案双方当事人对上述机械设备已达成协议，由被执行人将上述机械设备作价95000元抵偿给申请执行人，以偿还本案部分案款。截至目前，被执行人已支付款项169455.74元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年七月二十日 书记员  马佳欣
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初111号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人郑旭东，男，1987年8月20日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，经商，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月17日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检一部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人郑旭东犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察官张文聘出庭支持公诉，被告人郑旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人郑旭东于2020年1月11日22时55分许,饮酒后无证驾驶已达报废标准的闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经古田县新世贸酒店路段时因与他人发生纠纷，被出警到现场的公安干警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，郑旭东血样中乙醇含量为197.45ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人郑旭东在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑旭东无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；驾驶已达报废标准的机动车，可酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了证人郑某、陈某的证言，被告人郑旭东的供述与辩解，驾驶人、机动车信息查询结果单，辨认笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书，血样提取告知书、登记表，酒精呼气检测单，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，古田县公安局制作的现场图、照片，古田县公安局出具、收集的被告人户籍证明、到案经过、查获经过，查询违法犯罪记录情况说明，提取监控视频情况说明、现场执法记录仪视频等证据证实。 被告人郑旭东对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人郑旭东犯危险驾驶罪罪名成立。被告人郑旭东无证驾驶已达报废标准的机动车，依法从重处罚；鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；无前科劣迹，且预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑旭东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2020年9月6日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 叶少青 二〇二〇年七月七日 法官助理 陈 瑾 书 记 员 李延博 附注主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2286号 原告：中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处，地址：长春市九台区饮马河镇街道。 负责人：赵洪伟，主任。 被告：李宝库，住长春市九台区。 被告：张玉霞，住长春市九台区。 被告：王财，住长春市九台区。 原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处诉被告李宝库、张玉霞、王财借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处撤诉处理。 审判员  王景东 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘 璐
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3215号 申请执行人：黎希赞，男，1989年7月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州省毕节市桂华房地产有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼，统一社会信用代码：91520500709666272G。 法定代表人：王程，该公司执行董事。 本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1343号民事调解书，依法受理黎希赞申请执行贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案在执行过程中，申请人黎希赞以申请参加（2020）黔0502执2727号分配为由，向本院递交申请请求撤回本案的执行。其申请符合法律的规定，本院准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执3215号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年七月二十日 书记员 吴运驰
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2049号上诉人(原审被告)：师汇鑫，女，汉族，1990年2月14日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李心远，男，汉族，1987年9月20日出生，住河南省。被上诉人（原审原告）：杜习锋，男，汉族，1991年10月6日出生，住河南省封丘县，现住新乡市。委托诉讼代理人：牛晓培、程竞毅，河南宁鸣律师事务所律师、实习律师。原审第三人：新乡市恒宇房地产经纪服务有限公司，住所地：新乡市牧野大道与河海路交叉口绿都城50号楼3单元1层3115房。法定代表人：余晓亮。委托诉讼代理人：樊逢超，男，汉族，1989年4月26日出生，住河南省延津县。上诉人师汇鑫因与被上诉人杜习锋房，原审第三人新乡市恒宇房地产经纪服务有限公司（以下简称恒宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人师汇鑫委托诉讼代理人李心远，被上诉人杜习锋委托诉讼代理人牛晓培、程竞毅，原审第三人恒宇公司委托诉讼代理樊逢超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。师汇鑫上诉请求：撤销原判,依法改驳回杜习锋的原审诉讼请求;本案一、二审诉讼费用由对方承担。事实和理由:一审认定事实错误，适用法律错误。2019年6月22日，卖方师汇鑫（户保国代签）、买方杜习锋、恒宇公司签订的房屋买卖合同书，师汇鑫不知情，房屋为师汇鑫单独所有，户保国不具有处置权。2019年6月25日，杜习锋向恒宇公司交纳9000元定金并开具收据，户保国并未签字，杜习锋出具的收据为伪证，户保国并未看到且受到杜习锋交纳的任何定金。杜习锋辩称，应驳回上诉，维持原判。恒宇公司述称，应驳回上诉，维持原判。杜习锋向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除杜习锋、师汇鑫、恒宇公司签订的编号为0001173的《房地产买卖合同》;2、判令师汇鑫支付杜习锋违约金76000元；3、判令师汇鑫赔偿杜习锋已向恒宇公司支付的佣金3900元;4、判令师汇鑫赔偿杜习锋其他各项损失共计6000元。案件审理过程中，杜习锋将第二项诉讼请求变更为：判令师汇鑫双倍返还杜习锋定金20000元。一审法院认定事实：2019年6月22日，卖方师汇鑫（户保国代签）、买方杜习锋、经纪方恒宇公司，三方共同签订了《房地产买卖合同》一份，主要约定：在经纪方的居间下，师汇鑫同意将位于新延路37号2号楼东4单元6层东户的房屋（建筑面积为104㎡，房产证号为新乡市字第××号）出售给杜习锋，总价款为380000元；基于经纪方提供了居间服务并促成双方签署了本合同，买卖双方同意在签订本合同当天向经纪方支付佣金，其中卖方需支付2000元，买方需支付3900元，或以佣金确认书为准；因买卖一方违反合同约定或者买卖一方拒绝出售、购买该房屋只是合同目的难以实现构成根本违约的，如卖方构成违约的除返还已支付的房款给买方外，还应双倍返还定金给买家或支付等额于总房价百分之二十的违约金，如买方构成违约的，卖方可没收买方已支付定金或要求买方支付等额于总房价百分之二十的违约金；面签日期为2019年6月25日前，等等。合同签订当日，杜习锋向恒宇公司缴纳9000元定金（户保国在恒宇公司出具的定金收据上签字确认）和3800元的中介费。2019年6月25日，杜习锋、师汇鑫、户保国三人一同到银行办理面签及按揭贷款审核手续，师汇鑫在《房屋出售人声明》上出售人处签字按印。此后，恒宇公司、杜习锋均联系不上师汇鑫及户保国。2019年7月26日，师汇鑫将案涉房屋出售于他人并办理了过户手续。另查明，案涉合同签订时，师汇鑫与户保国系夫妻关系（师汇鑫代理人称该二人于2013年前后登记结婚，本院查实该二人于2016年12月23日登记离婚，又于2017年10月17日登记结婚），户保国签订合同时携带了其与师汇鑫的结婚证、师汇鑫的身份证和房产证。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，案涉合同签订时，户保国与师汇鑫系夫妻关系，户保国在签订合同时向杜习锋和恒宇公司出示了师汇鑫的身份证、房产证以及其二人的结婚证原件;其后,师汇鑫夫妇与杜习锋共同到银行进行面签,师汇鑫在《房屋出售人声明》上签字按印。以上事实可以证明,师汇鑫对案涉《房地产买卖合同》及相关事宜是知情、认可且同意的，该合同是各方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，自成立时即生效。买卖双方应当按照约定履行各自的义务，但师汇鑫于银行面签后不再出现，后又将案涉房屋过户给他人，以实际行动表明不履行合同义务，导致案涉合同目的无法实现，故对于杜习锋要求解除案涉合同的诉讼请求，一审法院予以支持。案涉合同约定，如卖方拒绝出售房屋导致合同目的难以实现构成根本违约的，应当双倍返还定金给买家或支付等额于总房价百分之二十的违约金。本案中，杜习锋支付了定金9000元交由恒宇公司保管，户保国在恒宇公司出具的收据上签字认可，根据定金罚则，师汇鑫违约，其应当向守约方杜习锋双倍返还定金，即支付杜习锋18000元。为便于操作，恒宇公司需将代为保管的9000元退还杜习锋，师汇鑫向杜习锋支付9000元即可。杜习锋为本次交易向恒宇公司支付的中介费3800元，因系师汇鑫的违约而造成的损失，师汇鑫应当将该损失赔偿杜习锋。杜习锋要求师汇鑫赔偿其他损失6000元，但仅向一审法院提供了转账记录一份，无正规发票或相关材料相佐证，无法证明系其所称的按揭损失及与师汇鑫的违约有关，故证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，一审判决：一、判决生效之日起十日，师汇鑫支付杜习锋定金9000元、赔偿杜习锋中介费3800元；二、判决生效之日起十日内，恒宇公司退还杜习锋定金9000元；三、驳回杜习锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，退还杜习锋678元，余款1270元，由师汇鑫负担926元，杜习锋负担344元；公告费260元，由师汇鑫负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2019年6月25日，师汇鑫在中国邮政储蓄银行股份公司新乡中心支行签订银行贷款面签过程中，其作为案涉房产权利人，在房屋出售声明中，明确对其案涉房屋向杜习锋售出。该事实师汇鑫辩称不知道签字内容为何的说法，明显与常理不符，就此，可以认定其丈夫户保国代为其签字的房屋买卖合同、定金收据上的签字，对师汇鑫具有约束力。师汇鑫现辩称不知道卖房协议、定金收据的意见，与上述银行出售声明所证明的事后追认明显不符。定金收据一方面由户保国的签字，另一方面恒宇公司予以认可收到该款。故师汇鑫的上诉请求不能成立，予以驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，师汇鑫负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇二〇年七月十三日书记员  王 淼
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初162号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人张剑锋，男，1976年5月18日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省安溪县，来厦暂住湖里区。2019年12月18日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人李柏家，福建一心律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人张剑锋犯非法经营罪，于2020年4月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年4月26日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人张剑锋及辩护人李柏家到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月至12月17日期间，被告人张剑锋在本市湖里区等地，以盈利为目的，通过微信、电话等方式接受他人“六合彩”投注，累计接受投注金额人民币653325元。 同年12月18日，被告人张剑锋自动到公安机关投案并如实供述以上事实。 为证实上述指控，公安机关当庭宣读、出示了张剑锋的供述与辩解、证人姚某、叶某的证言、提取笔录、扣押物品清单、微信聊天记录、手写记账本、常住人口基本信息、情况说明、到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人张剑锋违反国家规定，未经国家批准销售地下“六合彩”，接受他人投注共计人民币653325元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人张剑锋案发后主动投案并如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人张剑锋自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人张剑锋对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，被告人张剑锋有自首情节，系初犯、偶犯，其因家庭经济困难而从事销售“六合彩”，但没有获利还亏损，其自愿认罪认罚，请求对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关向被告人张剑锋缴获作案工具vivoX7Plus手机1部，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。 本院认为，被告人张剑锋违反国家规定，非法买卖六合彩，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。张剑锋案发后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以减轻处罚；其自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对张剑锋减轻处罚的辩护意见，但辩护人请求对张剑锋适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张剑锋犯非法经营罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2023年2月17日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具vivoX7Plus手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈巧玲 人民陪审员  郑建红 人民陪审员  郭晓燕 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省天长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1181执1261号 被执行人：于弟瑞，男，1971年1月2日出生于安徽省天长市，汉族，小学文化，农民，住天长市。 于弟瑞犯盗窃罪一案，天长市人民法院（2012）天刑初字第00043号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人于弟瑞未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 天长市人民法院（2020）皖1181执1261号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐文 二〇二〇年七月二十三日 书记员  潘琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第（十一）项： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第一百零八条第（一）项： （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终897号上诉人（一审被告）：北京华录百纳影视股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5365房间。法定代表人：方刚，董事长。委托诉讼代理人：姚震，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓宇，北京嘉观律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。上诉人北京华录百纳影视股份有限公司与被上诉人北京易天新动网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初15509号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人达成和解，并已履行完毕。北京易天新动网络科技有限公司向本院提交撤回起诉申请,北京华录百纳影视股份有限公司向本院提交同意北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉的意见。本院认为，在本案审理期间，北京易天新动网络科技有限公司以和解为由提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的（2019）京0491民初15509号民事判决；二、准许北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费1480元，减半收取740元，由北京易天新动网络科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费300元，减半收150元，由北京华录百纳影视股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  夏 旭审 判 员  李迎新二〇二〇年七月二十八日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初4539号原告：遵义市红花岗区兴城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91520302714351224K。住所：贵州省遵义市红花岗区外环路财富国际广场1幢B单元10-13号。法定代表人：张朝柱，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李光明，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。被告：鄂奕宏，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义市红花岗区兴城物业管理有限责任公司与被告鄂奕宏物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市红花岗区兴城物业管理有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市红花岗区兴城物业管理有限责任公司的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市红花岗区兴城物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告遵义市红花岗区兴城物业管理有限责任公司自行承担。审判员  杨茂艳二〇二〇年七月二十八日书记员  赖曙红
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民辖18号原告：青海苏宁商贸有限公司,统一社会信用代码：91630103MA758JYTJ3，住所地：青海省西宁市城中区南大街8号太平洋大厦一楼。法定代理人：单邑丰，该公司经理。被告：陈志浩，男，汉族，1967年6月10日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被告：李濂，女，汉族，1969年10月11日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。原告青海苏宁商贸有限公司与被告陈志浩、李濂租赁合同纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院于2020年5月25日立案。原告青海苏宁商贸有限公司诉称,2018年8月10日,原告与被告签订了《租赁合同》,合同约定由原告租赁被告位于西宁市××区商铺,面积330平方米,租赁费采用先付后租方式,首期租赁费320000元。原告可以提前解除本合同,但需提前30日书面通知被告,以原告解除合同书面通知送达被告之日起满30日之次日作为本合同解除的日期,原告不承担任何责任。合同签订后,原告依约向被告支付了首期租赁费,后因公司整体规划,原告不想再继续租赁被告商铺,故原告依合同约定解除了双方之间的《租赁合同》。但合同解除后,被告却拒绝向原告返还剩余的租赁费,故提起诉讼，诉讼请求:1、确认原、被告2018年8月10日签订的《租赁合同》已于2020年1月19日解除;2、判决二被告连带返还原告租赁费53626.37元,并以未返还租赁费为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月20日起至租赁费清偿完毕之日止的利息;3、由被告承担本案诉讼费。青海省西宁市城西区人民法院经审查认为，陈志浩系经西宁市城西区人大常委会任命后该院聘请的人民陪审员,与该院有利害关系,该院不便审理此案,为确保案件的公正审判,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定,现将本案报请本院指定管辖。本院认为，由于本案涉及特殊原因，不便在青海省西宁市城西区人民法院审理，应由其他法院审理适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由青海省西宁市城北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 樊 静 二Ｏ二Ｏ年七月七日书记员 岳 林附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执713号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：郑地理，男，1974年2月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初520号刑事判决书，受理执行郑地理罚金一案中，被执行人郑地理应缴纳罚金人民币1000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人郑地理名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人郑地理名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年七月十四日书记员 邹 钛
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执恢238号申请执行人：康跃华，男，1960年2月20日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：张聚，男，1986年1月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：张友生，男，1960年5月14日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。康跃华与张聚、张友生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出(2017)苏0402民初745号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。现已强制执行到位，除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)苏0402民初745号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  马亦佳审判员  仇慧星审判员  徐惜民二〇二〇年七月二十四日书记员  李晓萍
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2745号 原告：何仪忠，男，1962年6月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福州美家乐商贸有限公司，住所地福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分三层30号。统一社会信用代码9135010068750671XC。 法定代表人：施长坑。 被告：福建省捌零玖零商贸有限公司，住所地福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分3层06店面。统一社会信用代码91350100075020858R。 法定代表人：施长坑。 原告何仪忠与被告福州美家乐商贸有限公司、被告福建省捌零玖零商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告何仪忠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告何仪忠撤回起诉处理。 审判员  刘清华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄文婷
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执5963号被执行人：孙仲芳，女，1941年8月25日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。孙仲芳罚金一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106刑初1081号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人孙仲芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；二、扣押但未随案移送的被告人孙仲芳持有邪教内容书籍、卡片等物品由扣押机关依法处理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2020年4月15日、2020年5月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人孙仲芳在北京农村商业银行、中国建设银行、中国工商银行、北京银行等四家银行开设有六个账户。本院于2020年5月9日冻结被执行人名下中国工商银行一个账户，并于2020年6月3日划拨该账户内存款余额人民币342.54元。经查被执行人名下其余银行账户可用存款余额不足，故暂未处置。同时查询到被执行人名下无互联网银行账户开户信息。此外经查询，被执行人孙仲芳名下无不动产、车辆登记信息，无证券、工商登记信息。3、本院于2020年5月13日对被执行人采取限制消费措施。4、截至本裁定书出具之日，被执行人孙仲芳一直未到庭谈话或与本院进行联系，本院亦未发现其有在京暂住地址或其他有效联系方式。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106刑初1081号刑事判决书主文第一项罚金内容的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，待发现被执行人有履行能力时，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。如对本裁定书持有异议，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 马世平审判员 徐 峰二〇二〇年七月二十八日书记员 马皓玮
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初4646号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行 住所地：广元市利州区利州东路一段584号 负责人：刘翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：何小莉，女，汉族，1968年7月12日出生，住广元市利州区，系委托单位员工。 被告：刘兰香，女，汉族，1961年9月24日出生，住四川省广元市利州区。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行诉被告刘兰香信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司广元分行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广元分行的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审 判 员  何 青 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民保令2号 申请人:宋玉芳，女，1976年11月12日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被申请人:鲍震龙，1976年8月15日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 申请人宋玉芳与被申请人鲍震龙申请人身安全保护令一案，本院于2020年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人宋玉芳称：被申请人家庭观念淡漠，经常因小事对申请人及孩子进行殴打，给申请人及孩子身心造成巨大的伤害，申请人对被申请人产生严重的恐惧心理。现申请人提出离婚，贵院已受理，为防止被申请人继续对申请人、孩子以及申请人的亲友实施家庭暴力，请求:1、申请长期人身保护令;2、禁止被申请人殴打、威胁申请人、孩子以及申请人的亲友。 本院经审查认为，宋玉芳的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下: 禁止被申请人殴打、威胁申请人、孩子及亲友； 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。 如违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。 审判员  吴群 二〇二〇年七月十六日 书记员  王琴 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民申342号再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。被申请人（一审被告）：武汉豪情八方文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区江堤街三里民居社区江堤中路新城丽景A区第八号楼3层负一号商铺。法定代表人：张爱琴，该公司经理。再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉豪情八方文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1593号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。审判长  严开元审判员  冯雅婧审判员  李 承二〇二〇年七月十三日书记员  刘 颖
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执623号之十三申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。被执行人：刘凯凯，男，1986年02月10日生，住山东省利津县村民，现住东营区。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘凯凯保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘凯凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘凯凯在山东省农村信用社联合社62×××14账户内存款人民币15687.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振华二〇二〇年七月二十八日书记员  李 洋
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执767号申请执行人：薛小景，女，汉族，1960年11月8日生，住修武县。被执行人：范玉鹏，男，汉族，1989年6月1日生，住修武县。薛小景申请执行范玉鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院(2018)豫0821民初801号民事判决书立案执行，执行中查明被执行人范玉鹏在中国农业银行股份有限公司修武县支行62×××70、在财付通支付科技有限公司085e9858e736c8178c3ff0073@wx.tenpay.com有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人范玉鹏在中国农业银行股份有限公司修武县支行62×××70账户内存款人民币177.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人范玉鹏在财付通支付科技有限公司085e9858e736c8178c3ff0073@wx.tenpay.com账户内存款人民币141.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 洁二〇二〇年七月二十八日书记员 杨英武
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8443号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗明江的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款42672元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为XXX）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计42672元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗明江对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款32672元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担383元。 本判决为终审判决。 审判员  陈思 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李双
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢433号金海峰、常州洁源超细日用材料有限公司：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初6489号民事调解书，于2020年7月6日立案执行申请执行人金海峰与被执行人常州洁源超细日用材料有限公司劳动争议一案。执行过程中，被执行人常州洁源超细日用材料有限公司履行了应付申请执行人金海峰工资款60000元，以及执行费800元。至此，金海峰向本院申请执行的(2018)苏0402民初6489号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十八日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1712号原告：薛久高。被告：沈美华。原告薛久高与被告沈美华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛久高已到庭，被告沈美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告薛久高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30万元及利息125600元；2、从主张权利之日起按年息6%承担利息至实际还款之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系同乡人，相距较近，被告上小学时，我也做过他的老师，多年来，双方关系一直较好，2016年2月被告因儿子在外做生意缺少资金使用便找我借款，出于同情，我便借给了被告10万元，是现金给的，同年5月，被告又找我，说他儿子做的生意还要资金投资，我于5月14日通过农商银行汇款的方式将20万元汇入被告儿子的银行卡上，后由于被告未按照约定的时间还款，对其约定的月息一分单独向我打了条子，2019年6月20日利息待结算，并向我出具了3张借条，现由于被告一再无故拖延，经多次追要未果，故诉至法院。另说明借条中虽未写明利息，但是双方口头约定是月息按1分计算。结算后被告应承担的利息，本人自愿放弃。被告沈美华未作答辩。在本院指定的举证期限内均未提供证据。根据原告的陈述、举证，本院确认以下法律事实：原被告系同乡，2016年2月被告沈美华向原告薛久高借款，薛久高以现金方式支付给被告沈美华100000元。同年5月，被告沈美华又向原告薛久高借款，薛久高以银行转账的方式向沈美华支付200000元。后经双方对账，沈美华于2019年4月7日向原告薛久高出具借条一份，载明：“今借到薛老师人民币计拾万元整，¥100000，据沈美华，2019.4.7”；2019年5月15日出具借条一份，载明：“今借到薛老师人民币计贰拾万元整，据沈美华，2019.5.15”；2019年6月20日，被告沈美华出具利息条一张，载明：“今借到薛老师人民币计壹拾贰万伍仟陆佰元整，据沈美华，2019.6.20”。后经原告多次催要，被告未予偿还，引起本诉。审理中，原告薛久高于2020年5月6日向本院申请财产保全，要求立即冻结被告沈美华银行存款450000元人民币或者查封、扣押其相应价值财产。本院于2020年5月8日作出（2020）苏1023民初1712号民事裁定书，裁定:冻结被告沈美华银行存款450000元人民币或者查封、扣押其相应价值财产。本院认为，被告沈美华向原告薛久高借款，有借条为凭，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方未在借条中约定利息，但原、被告于2019年6月20日达成一致意见，并由被告出具利息条交由原告收执，确认300000元借款月利率为1%，利息共计125600元，经核算该利息未超过法律的上限规定，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃剩余利息，仅要求被告承担起诉之日起资金占用期间的利息，本院予以确认。被告沈美华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告沈美华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告薛久高借款300000元及利息（利息以300000元为基数按年利率6%的标准从2020年4月28日起计算至实际清偿之日）。二、被告沈美华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告薛久高2019年6月20日前利息125600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7684元，减半收取3842元，保全费2770元，合计6612元，由被告沈美华负担。（此款原告薛久高已垫缴，被告沈美华在履行上述判决义务时将此款一并给付原告薛久高）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7684元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  程 坚二〇二〇年七月六日法官助理  张原龙书 记 员  夏心芸
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9351号之二 申请执行人：邹玉敏，女，1971年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市铂菲健身有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园A商场102号A铺位，组织机构代码MA51N94P7。 负责人：覃兆宁。 原告佛山市铂菲健身有限公司顺德分公司与被告佛山市铂菲健身有限公司顺德分公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24858号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、经双方协商一致，原告邹玉敏与被告佛山市铂菲健身有限公司顺德分公司一致确认由被告佛山市铂菲健身有限公司顺德分公司于2020年5月30日前向原告邹玉敏退回健身卡费用5670元，并支付至原告邹玉敏指定的银行账户（开户行中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行、户名邹玉敏、卡号62×××17）内；二、如果被告佛山市铂菲健身有限公司顺德分公司按时按额退回上述款项，则原告邹玉敏同意放弃本案的其他诉讼请求，且双方不就本案合同其他纠纷再相互追究责任；否则，原告邹玉敏可就未支付的款项即时向人民法院申请强制执行。案件受理费166.25元（原告邹玉敏已预交），由被告佛山市铂菲健身有限公司顺德分公司负担，并于2020年5月30日前向原告邹玉敏支付。因佛山市铂菲健身有限公司顺德分公司未按上述生效法律文书履行义务，邹玉敏向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 5.扣划被执行人佛山市铂菲健身有限公司顺德分公司的银行存款3553.80元，经统一分配处置，扣缴本案执行费50元，申请执行人分配受偿金额为600.44元，该款项已退付给申请执行人。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为650.44元（含执行费50元）。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9351号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年七月八日 法官助理   苏 敏  书记员  龙建青
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保353号申请人：孟宇航，男，1990年2月17日出生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人:高新沛，该公司员工。被申请人：孟亚西，男，1992年1月20日出生，汉族，住河南省扶沟县。申请人孟宇航于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孟亚西名下银行性存款人民币3000元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孟亚西名下银行性存款人民币3000元或查封同等价值其他财产。案件申请费50元，由申请人孟宇航垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年七月九日书记员  田 稳
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖16刑终262号 原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙亚伟，男，汉族，1995年11月15日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月5日被刑事拘留，同年10月8日被取保候审。现在居住地。 亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人孙亚伟犯危险驾驶罪一案，于2020年6月8日作出（2020）皖1602刑初391号刑事判决。原审被告人孙亚伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审法院依据鉴定意见、相关书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据认定:2019年8月25日3时，被告人孙亚伟醉酒驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，行驶至亳州市谯城区万达嘉华酒店门口时，撞到道路中央绿化带上，致车辆及绿化带受损。经检测，孙亚伟血液中酒精含量为244.2毫克／100毫升。 据此认为，被告人孙亚伟的行为已构成危险驾驶罪。遂依照相关法律规定，以危险驾驶罪判处被告人孙亚伟拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 孙亚伟上诉提出：原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。 经审理查明，认定原审被告人孙亚伟犯危险驾驶罪的事实，一审法院在判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人孙亚伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孙亚伟醉酒机动车时血液中酒精含量超过200毫克／100毫升，应从重处罚。原判根据孙亚伟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对孙亚伟所提原判量刑偏重的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分、定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀远 审判员  罗 炜 审判员  杜 奇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘哓曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1901号之一 申请执行人:冼焕明，女，1977年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。 被执行人：佛山市利进程汽车销售有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道鲁村村委会李沙村2号之一（住所申报），统一社会信用代码：91440607MA4X5Q264U。 法定代表人：杨子莹。 原告冼焕明与被告佛山市利进程汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初43号民事判决书已经发生法律效力。鉴于被告至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年4月1日立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务为：一、返还保证金25918元；二、支付贴息25308元；三、支付利息损失；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费668元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院扣划了被执行人银行存款6350.11元，该款扣除执行费668元，余款5682.11元已退给申请执行人。 2．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 3．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人,并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1901号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二〇年七月二十日 书记员  宗智胜
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1076号之三 被执行人：段希全，男，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 段希全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人段希全在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币6000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员袁中华 二〇二〇年七月二十三日 书记员徐慧
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初301号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人王翔，男，1990年12月31日出生，汉族，昆明市晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2020年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人王翔犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，晋宁区人民检察院指派检察员何莹出庭支持公诉，被告人王翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2020年4月26日20时许，被告人王翔饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车行驶到昆明市晋宁区晋城镇小花台路段时被执勤民警查获，经提取血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为186.88ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），达到醉酒程度。公诉机关认为，被告人王翔的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书表明其认罪认罚，建议对被告人王翔判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人王翔对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院庭审查明的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人王翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王翔自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人王翔的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条一、三款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王翔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 珍二〇二〇年七月九日书记员 普洋洋
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙0203行赔初7号 原告方冠大，男，1964年1月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告及原告方冠大的委托代理人方冠军，男，1953年10月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告钱静娜，女，1988年3月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告宁波市海曙区洞桥镇人民政府，住所地宁波市海曙区洞桥镇章远路150号。 法定代表人林丹枫，镇长。 出庭应诉负责人杨武军，副镇长。 委托代理人张颖，浙江导司律师事务所律师。 原告方冠军、方冠大、钱静娜诉被告宁波市海曙区洞桥镇人民政府（以下简称洞桥镇政府）乡政府行政强制并要求行政赔偿一案，本院于2020年5月26日立案受理，本院受理后分立两案，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告及原告方冠大的委托代理人方冠军、原告钱静娜，被告洞桥镇政府的出庭应诉负责人杨武军、委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方冠军、方冠大、钱静娜起诉称：原告方冠军、方冠大的父亲（原告钱静娜的外公）于1985年-1986年期间在方冠军的承包地上建造二间房屋。2007年，被告洞桥镇政府请鄞江房管部门的房屋评估机构出具《鄞州区房地产价格评估单》。当时原告方冠军作为房屋产权人谢阿乌的长子，友好地对被告负责拆迁的工作人员说，政府这么大的长丰商务区拆迁安置项目，我不可能不顾全大局，你们什么时候要拆这二间平房就什么时候去拆吧，但我觉得这征田和拆迁行为不合法，且评估单上的评估价太低。当时被告工作人员说这个项目还没有拆迁安置的现实，让我们把评估单上的钱先领走，以后有企业来造厂房了，再叫企业把钱补足。当时原告方冠军和镇政府领导都觉得时间不会拖得太久，原告没有直接领取评估单上的款项，被告的工业镇长也说有情况可以找他。这样原告就无任何抵触地让二间共33平方房屋被被告派出的人拆除了。按照现在的拆迁签约政策应该算积极配合，可享受扩档奖励等待遇。但是没有想到直到拖了十一年以后，涉谢阿乌地块的土地才批准征地给了企业。2019年4月12日，被告洞桥镇政府向原告方冠军发出《告知书》，让原告通过行政诉讼所依据的结论依法赔偿。被告新上任的书记也安抚原告说此事会处理，但之后并未解决。2020年3月23日，被告让原告方冠军单方面在合同上签字，是无效的不合法的合同。为此，原告诉至法院请求确认被告洞桥镇政府对原告母亲二间房屋（33平方米）的拆除行为违法，并赔偿原告损失673844元。 被告洞桥镇政府答辩称：一、原告的起诉已超过诉讼时效。原告的诉请为要求确认被告2007年5月15日对原告母亲房屋的拆除行为违法并要求被告给予行政赔偿、补偿及奖励。事实上，从原告提交的证据材料可以看出，案涉房屋被拆除时，原告就已知晓。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告在2007年时就已知晓案涉房屋被拆除，原告不服于2020年4月份才向人民法院提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限。相应的，原告要求行政赔偿的诉请也超过了诉讼时效。二、原告未对行政赔偿主张进行举证，应承担举证不能的法律后果。根据最高人民法院关于《审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中应对自己的主张承担举证责任。本案中，原告并未提供证据证明其所遭受损失的证据，故原告应承担举证不能的法律后果。且据被告了解，案涉房屋搭建时没有履行相应的审批手续，其要求给予拆除补偿和奖励也没有相关法律依据。综上，原告的诉请缺乏法律依据，且原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，方阿炳、谢阿乌有子女三人，分别为方冠军、方冠大、方君芬。原告钱静娜系方君芬的女儿、谢阿乌的外孙女。方阿炳于2006年5月29日死亡，谢阿乌于2016年2月11日死亡，方君芬于2011年2月8日死亡。谢阿乌生前在宁波市××××平房二间，面积33平方米。2007年7月左右，被告洞桥镇政府拆除了上述二间平房。房屋被拆除后，原告方冠军曾数次与被告洞桥镇政府联系提出要求按照相关政策对被拆除房屋进行赔偿、补偿。2019年4月8日，原告方冠军填写了洞桥镇群众来访登记表，在“信访内容性质”一栏载明：“当时协助镇政府对长丰工业园区的拆迁，服从大局到现在求政府解决，为什么这么难，试想政府还有公信力？”在“反映主要内容”一栏载明：“根据国家的征地拆迁规范，依法按现在的拆迁政策处理，包括安排房屋（差价原缴）……”2019年4月12日，被告洞桥镇政府出具告知书，告知原告方冠军所反映的问题应当通过诉讼途径解决。2019年10月、2020年1月，原告方冠军分别向被告洞桥镇政府邮寄请求信、评理请求信，要求被告解决其提出二间房屋被拆除的赔偿问题。 本院认为，本案系原告对案涉二间房屋被被告拆除的行为不服，在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求。根据原告陈述及查明事实，案涉二间房屋于2007年7月左右被拆除，原告在房屋被拆除时即已知晓相关事实。原告于2020年4月向本院提起行政诉讼，请求确认被告拆除房屋的行为违法，明显超过了法定的起诉期限，且无正当理由，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。因此，原告一并提起行政赔偿请求也已经超过起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告方冠军、方冠大、钱静娜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  俞 洁 人民陪审员  韩高杰 人民陪审员  华永定 二〇二〇年七月二十七日 代书 记员  吴益梅 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （二）驳回起诉。 三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十三条第一款公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更711号 罪犯杜立朋，男，蒙古族，生于1990年5月25日，吉林省通榆县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市奉节县人民法院于2017年11月30日作出(2017)渝0236刑初328号刑事判决，以被告人杜立朋犯侵犯公民个人信息罪、诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币120000元（未履行），责令共同退赔受害人经济损失836482元（其本人部分未履行），追缴赃款1401947元（未履行），没收非法所得200000元（未履行）。该犯不服，提起上诉，于2018年3月6日经我院以(2018)渝02刑终15号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月3日起至2031年6月2日止。判决发生法律效力后，于2018年4月10日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年7月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杜立朋在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、计分考核汇总表、罪犯财产申报表、罪犯人均狱内消费水平、罪犯狱内消费流水、罪犯财产性执行情况及民事赔偿情况申报表、分监区民警会议记录、监区长办公会会议记录、评审委员会研究记录表、办公会研究记录表等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯杜立朋符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯杜立朋系主犯、确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、计分考核汇总表、罪犯财产申报表、罪犯人均狱内消费水平、罪犯狱内消费流水、罪犯财产性执行情况及民事赔偿情况申报表、分监区民警会议记录、监区长办公会会议记录、评审委员会研究记录表、办公会研究记录表等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杜立朋系主犯、确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杜立朋减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2031年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6700号被执行人：李学忠，男，1965年3月25日出生，汉族，住郑州市金水区。刑庭移送执行李学忠罚金一案，本院作出的（2011）金刑初字第656号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告人李学忠犯盗窃罪,判处管制五个个月，并处罚金人民币二千元元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。二、赃物或者赃物折价款人民币一千五百九十二元依法追缴后发还被害人。因李学忠未按上述生效法律文书履行义务，刑庭向本院移送强制执行，本院于2020年06月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在法院的不动产登记中心查询，经查询被执行人名下无房产信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。七、冻结被执行人名下银行存款，并扣划878.84元上缴至国库。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位878.84元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人李学忠名下有可供执行财产，应及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年七月二十九日书记员  王梓旭
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执924号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：刘其巩，男，汉族，1990年05月23日出生，重庆市奉节县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘其巩借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网字第3438号裁决书。因被执行人刘其巩逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会(2020)衢仲网字第3438号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年七月二十八日书记员  毛国玉
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执1367号成都陆道原乡智能科技有限公司、常州浙银中青文化旅游投资有限公司：本院根据已发生法律效力的(2020)苏0402民初45号民事调解书，于2020年5月9日立案执行申请执行人成都陆道原乡智能科技有限公司与被执行人常州浙银中青文化旅游投资有限公司服务合同纠纷一案。执行过程中，双方达成和解，被执行人常州浙银中青文化旅游投资有限公司向申请执行人成都陆道原乡智能科技有限公司支付了201825元，违约金80000元申请执行人自愿放弃。并向法院支付了执行费4127元。至此，成都陆道原乡智能科技有限公司向本院申请执行的(2020)苏0402民初45号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2767号原告：吴铭杰，男，1989年9月17日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈秀丹，女，1992年5月23日出生，汉族，住广东省惠来县。原告吴铭杰诉被告陈秀丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴铭杰到庭参加诉讼，被告陈秀丹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告吴铭杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金共计伍万元；2、要求被告向原告支付利息壹万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年1月16日称因家庭原因急需要资金，向原告借款。被告分别于2019年1月16日向原告借款壹万元，当日原告以支付宝转账方式向被告支付款项壹万元；于2019年2月1日向原告借款壹万元，当日原告以支付宝转账方式向被告支付款项壹万元；于2019年4月3日向原告借款叁万元，该款项于2019年4月4日原告以支付宝转账方式向被告支付款项叁万元。被告承诺于2020年1月份向原告偿还借款本金伍万元及利息壹万元共计陆万元，但被告至今尚未履行还款义务。原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告陈秀丹无答辩。原告吴铭杰围绕诉讼请求依法提交了证据，原告保证真实，被告无提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，吴铭杰通过支付宝向陈秀丹转账10000元；2019年2月1日吴铭杰通过支付宝向陈秀丹转账10000元；2019年4月3日吴铭杰通过支付宝向陈秀丹转账30000元。因陈秀丹没有偿还欠款，吴铭杰诉诸本院成讼。本院认为：被告陈秀丹向原告吴铭杰借款，有吴铭杰的陈述、微信聊天记录及支付宝转账记录为证，原、被告之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告有义务按时归还所欠原告的全部借款。现约定的借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。被告在微信聊天记录中承诺借款利息为10000元，现原告要求被告支付利息10000元，符合双方约定，本院予以支持。被告陈秀丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告陈秀丹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴铭杰偿还借款本金50000元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告陈秀丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二〇年七月二十八日书记员  郭子谦
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初7031号申请人：舒马克电梯（张家港）有限公司，住所地张家港市杨舍镇滨河路爱康大厦905。被申请人：南通意邦投资有限公司，住所地南通市港闸区绿墅湾4幢101室。被申请人：江苏立志智能科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇九洲国际广场5幢M13。申请人舒马克电梯（张家港）有限公司与被申请人南通意邦投资有限公司、江苏立志智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通意邦投资有限公司、江苏立志智能科技有限公司的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇二〇年七月十日书记员  张 承
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢553号之二申请执行人：薛明，男，1978年5月27日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：陶菊艳，女，1967年11月14日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：袁炜东，男，1966年10月16日生，汉族，住常州市武进区。薛明与陶菊艳、袁炜东借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初1662号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：袁炜东、陶菊艳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告薛明借款本金180万元，并按年息6%的标准支付自2015年2月4日起至借款还清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费21000元，财产保全费5000元，合计26000元，由被告袁炜东、陶菊艳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，查封了被执行人袁炜东名下苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号车辆，因未实际扣押，暂无法处置。另依法查封了被执行人袁炜东、陶菊艳名下坐落于常州市××楼××、人民家园××甲单元××室的不动产，并于2019年11月25日作出（2019）苏0402执恢553号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人陶菊艳、袁炜东名下位于常州市人民家园××甲单元××室的不动产。本院已于2019年11月21日作出(2019)苏0402执恢553号限制消费令，限制被执行人进行高消费；并于同日作出(2019)苏0402执恢553号决定书，决定将被执行人陶菊艳、袁炜东纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示其已与被执行人初步达成和解，申请暂不对被执行人名下不动产进行处置，并申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查封了被执行人名下车辆，因未实际扣押暂无法处置。另查封了被执行人名下不动产，并依法裁定拍卖，后申请执行人明确表示因已与被执行人初步达成和解，申请暂不对被执行人名下不动产进行处置，并申请终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年七月三十日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0404执19号申请执行人：平顶山市鸿跃选煤有限公司，住所地平顶山市石龙区。法定代表人：武振岭，该公司总经理。被执行人：平顶山市宏业泰工贸有限公司，住所地平顶山市石龙区。法定代表人：张二飞，该公司总经理。被执行人：平顶山市宏泰鑫工贸有限公司，住所地平顶山市宝丰县。法定代表人：高志勇，该公司总经理。平顶山市鸿跃选煤有限公司申请执行平顶山市宏业泰工贸有限公司、平顶山市宏泰鑫工贸有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院已生效（2013）平民初字第26号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告平顶山市宏业泰工贸有限公司于十日内一次性偿还原告平顶山市鸿跃选煤有限公司借款本金3800万元并支付利息（利息按照月利率1.5%的标准从2012年9月13日起计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）；二、平顶山市宏业泰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿平顶山市鸿跃选煤有限公司违约金380万元；三、平顶山市宏泰鑫工贸有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231800元，由被告平顶山市宏业泰工贸有限公司负担。因被执行人平顶山市宏业泰工贸有限公司、平顶山市宏泰鑫工贸有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请人平顶山市鸿跃选煤有限公司申请强制执行，本院2020年1月14日立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过调查不动产登记中心和住房公积金中心，以及实地走访，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、以向被执行人发出限制消高费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山市宏业泰工贸有限公司、平顶山市宏泰鑫工贸有限公司负有继续向申请人平顶山市鸿跃选煤有限公司履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  马仲平人民陪审员  康 卿人民陪审员  王玉民二〇二〇年七月十三日法官助理石林书记员夏刚