wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0726民初683号原告：张成相，男，1964年10月9日出生汉族，住浙江省浦江县。被告：罗群，女，1983年11月17日出生汉族，住湖南省溆浦县。原告张成相与被告罗群民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成相到庭参加诉讼，被告罗群经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张成相向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币10000元及利息(利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际归还之日止)。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年9月22日，罗群与黄福权向原告借款人民币10000元，并出具借条一张。该借款至今未还。被告罗群未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告罗群与原告张成相之间的借贷关系，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。在原告张成相提出归还借款要求后，被告罗群应及时履行归还借款的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。原告张成相的诉请合法合理，本院予以支持。被告罗群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗群于本判决生效后十日内归还原告张成相借款本金10000元及利息(利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月3日起计算至实际履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计人民币610元，由被告罗群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  唐朝晖人民陪审员  黄宾强人民陪审员  周灿灿二〇二〇年七月十六日代书 记员  张思明申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1211号原告:河南仟吉物业服务有限公司，住所地：开封市开发区蓝湾国际8号楼2601，统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨莉，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告:陈娟娟，女，1973年9月1日生，住河南省开封市鼓楼区。原告河南仟吉物业服务有限公司诉被告陈娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告河南仟吉物业服务有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告河南仟吉物业服务有限公司自愿撤回对被告陈娟娟的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南仟吉物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南仟吉物业服务有限公司负担。审判员  陈姝亭二〇二〇年七月十五日书记员  张译天
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终125号上诉人(原审被告)：浙江网经社信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：孙德良。被上诉人(原审原告)：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波。上诉人浙江网经社信息科技有限公司因与被上诉人上海经闻文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初12871号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人浙江网经社信息科技有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，并将本案移送至杭州互联网法院审理。事实与理由：根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被控侵权行为地及上诉人住所地均在浙江省杭州市，故原审法院对本案无管辖权，应由杭州互联网法院审理本案。本院经审查认为，被上诉人上海经闻文化传播有限公司诉称，上诉人未经许可在其运营的网站中转载了被上诉人享有著作权的文章，故本案系涉信息网络侵权案件。根据我国民事诉讼法及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。鉴于被上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被侵权人住所地在其辖区，行使对本案的管辖权，合法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 杜灵燕二〇二〇年七月十三日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初708号原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市人民大街135-5号。法定代表人：宁静，该公司经理。被告：殷美玲，女，现住和龙市，其他信息不详。本院在审理原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告殷美玲物业服务合同纠纷一案，原告和龙市丽园物业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和龙市丽园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市丽园物业管理有限公司负担。审判员  韩梅花二〇二〇年七月二十四日书记员  尤梦竹
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1765号 原告：李义洪，女，1972年10月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：任德富，男，1967年5月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所,律师。 被告：李光富，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：陈关容，女，1975年5月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告李义洪、任德富与被告李光富、陈关容民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李义洪、任德富及其委托诉讼代理人何胜宣，被告陈关容到庭参加诉讼。被告李光富因下落不明，经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李义洪、任德富向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元借款本金为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起开始计算至本金清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告李义洪与被告李光富系姐弟关系。2015年12月，被告李光富以其在三河支高岩修水库急需资金周转为由向二原告借款。原告李义洪通过转账方式向被告李光富提供了借款50000元，被告李光富于2015年12月13日出具借条给原告任德富。因该债务用于生产经营，系夫妻共同债务，二被告负有共同归还义务，后原告催收未果，请求判如所请。 被告陈关容辩称：该笔借款我不知情，李光富也没有将这个钱用于家庭开支，我和李光富离婚了，且离婚协议里载明了我不负责处理他的债务。我和李光富婚姻存续期间，都是李光富在外经营工地，他拿钱回来给家里开支，我只是家庭主妇，他没有让我过问他的事情，我不应该对该笔债务负责。 被告李光富在答辩期限内，未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告任德富与原告李义洪系夫妻关系，被告李光富与被告陈关容系夫妻关系。原告李义洪与被告李光富系姐弟关系（李义洪的爷爷与李光富的爷爷是亲兄弟）。2015年12月，被告李光富因做工地急需资金周转，向原告任德富、李义洪借款50000元。被告李光富于2015年12月13日向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到任德富现金伍万元正（￥50000元），借款人：李光富，签名捺印，2015年12月13日。”2015年12月14日，原告以转账方式向被告李光富转款50000元。另原告与被告李光富口头约定，按2分计息，被告李光富支付了原告3个月利息共计3000元。2018年8月3日，被告李光富与被告陈关容在婚姻登记机关办理离婚，协议约定夫妻存续期间的债务由李光富承担。另查明，被告李光富与被告陈关容夫妻关系存续期间，被告陈关容为家庭主妇，其主要收入和家庭支出，由被告李光富在外挣钱支付，被告陈关容无收入来源。 上述事实，有原、被告的陈述、二原告的身份证和结婚证复印件、被告李光富出具给原告的借条原件以及相应的转账凭条、二被告的婚姻登记信息、离婚协议等证据为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李光富因做工地急需资金周转，向原告任德富、李义洪借款50000元。原告依照约定通过转账方式向被告李光富提供了借款，其借款合同已经成立。被告李光富应当按照约定的用途和期限偿还原告借款。双方对该笔借款的还款期限未作约定，原告可请求被告在合理期限内随时偿还。因此，原告现要求被告偿还借款本金50000元的诉求不违反法律规定，本院依法予以支持。对于利息问题，虽然双方没有在借条上载明借款利息，但在借条上载有“已付3月”字样，原告也陈述被告确实按照月息2分的标准付了其3个月利息，故双方对该约定的事实成立。现原告请求是从起诉之日起按照年利率6％计算利息，该请求并不违反法律规定。根据本案实际，酌情调整从2020年4月份起，按照年利率6%计算利息至清偿之日止。关于50000元借款是否为夫妻共同债务，经审查，该笔借款发生在被告李光富与被告陈关容夫妻关系存续期间，且该期间被告陈关容主要靠被告李光富在外经营工地来养家，被告陈关容并没有合法正当的收入来源。根据婚姻法及其相关司法解释规定，应该认定该笔债务是夫妻共同债务，对于夫妻存续期间的共同债务，夫妻应负有共同偿还义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第一款第四项、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李光富、陈关容于本判决生效之日起3日内偿还原告任德富、李义洪借款本金50000元及利息（利息从2020年4月起，以借款本金50000元为基数，按年利率6％计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李光富、陈关容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李相军 人民陪审员  张 林 人民陪审员  付 雪 二〇二〇年七月七日 书 记 员  赖羽华
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执异145号案外人：张俊，男，1987年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区富都路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王剑华，上海瀛东律师事务所律师。申请执行人：陈建华，男，1975年3月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：刘卿，女，1984年11月4日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行(2018)沪0104民初16891号陈建华与刘卿民间借贷纠纷一案中，查封了刘卿名下牌照号为沪DCXXXX、车架号为XXX的车辆(以下简称系争车辆)，张俊提出书面异议。本院受理后，组成合议庭进行了审查，现审查终结。张俊称，张俊于2018年2月7日与上海九凯汽车销售有限公司(以下简称九凯公司)签订《二手车买卖合同》，约定张俊向九凯公司购买车架号为XXX保时捷卡雷拉轿车一辆，车价1,255,000元。同日，张俊按照约定向九凯公司支付了全部车辆价款，九凯公司于2018年2月11日向张俊交付了车辆。由于张俊名下没有沪牌额度可供该车辆登记，与刘卿协商，借用刘卿名下沪牌额度使用，故将上述车辆行驶证登记为刘卿。后张俊发现系争车辆因(2019)沪0104执489号案件于2019年1月29日被法院查封。张俊认为，上述车辆系张俊所购买，签约、付款及交付均系张俊亲自办理，根据法律规定，车辆系张俊所有，故提出执行异议，请求中止对系争车辆的执行。陈建华未到庭参加听证，但之后表示不同意张俊的异议请求。其只能从系争车辆的登记来判断车是谁的，其认为刘卿有转移资产的嫌疑。刘卿未到庭参加听证。本院查明，系争车辆登记的权利人系刘卿。上海协佳汽车租赁有限公司于2018年3月21日就系争车辆设定抵押权。上海市长宁区人民法院(以下简称长宁法院)于2017年12月21日作出(2017)沪0105民初25101号民事调解书：一、丁某某、刘卿应当归还杨某借款本金2,500,000元及利息，于2018年2月28日前履行完毕；二、丁某某、刘卿应当支付杨某为主张权利所发生的费用71,880元，于2018年2月28日前履行完毕；三、案件受理费28,400元，因本案调解结案，减半收取计14,200元，财产保全费5,000元，以上共计19,200元，由丁某某、刘卿负担。后因丁某某、刘卿未履行上述调解协议，杨某遂向长宁法院申请强制执行，案号为(2018)沪0105执1205号。在该案执行过程中，长宁法院于2018年4月23日查封刘卿名下牌照号为沪DCXXXX的车辆，为正式查封。2018年6月28日，长宁法院作出执行裁定，终结本次执行程序。张俊针对长宁法院查封系争车辆的行为向长宁法院提出执行异议，长宁法院经审查后于2018年11月23日作出(2018)沪0105执异164号执行裁定：驳回张俊的异议请求。张俊不服裁定，提起诉讼。长宁法院于2019年9月27日作出(2019)沪0105民初2110号民事判决：停止对牌照号为沪DCXXXX、车架号为XXX的卡雷拉轿车的执行。长宁法院在该案中查明：张俊出具的《二手车买卖居间服务合同》载明，张俊与九凯公司于2018年2月11日签订合同，张俊购买车架号为XXX的保时捷车辆；成交价1,255,000元，定金700,000元。张俊提供的招商银行账户历史交易明细表载明，张俊于2018年2月7日通过转账汇款支付给九凯公司190,000元、10,000元，共计200,000元；张俊于2018年2月11日通过转账汇款支付给九凯公司1,055,000元。刘卿在(2019)沪0105民初2110号一案中出具书面意见：刘卿为归还其丈夫黄宁的在外债务，故向张俊借款二十余万元，双方口头协议将刘卿名下沪牌额度和刘卿原有车辆用来冲抵上述借款。但由于沪牌政策无法办理过户手续，因此双方共同将刘卿原有车辆出让后，便将沪牌交由张俊实际使用。后张俊向九凯公司购买系争车辆，全部价款均由张俊向九凯公司支付，车辆交易手续也由张俊办理，刘卿本人自始至终均未参与。九凯公司向张俊交付系争车辆后，系争车辆及其行驶证一直由张俊使用至今。故系争车辆所有权应属张俊所有，刘卿本人对此并无异议。另查明，陈建华与刘卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日作出(2018)沪0104民初16891号民事调解书：一、刘卿应归还陈建华借款本金336,000元，于2018年9月30日前归还6,000元，于2018年10月起至2019年7月止每月30日前归还33,000元；二、如刘卿逾期还款，陈建华可就余款一并申请执行，刘卿并以未还借款本金为基数自逾期之日起至实际还款之日止，按年利率24%支付逾期利息；三、双方当事人无其他争议；四、案件受理费减半收取计3,371.60元，由刘卿负担，于2019年7月30日前支付给陈建华。后因刘卿未履行该民事调解书确定的义务，陈建华向本院申请强制执行，案号为(2019)沪0104执489号。2019年1月29日，本院轮候查封系争车辆。2019年4月25日，因陈建华与刘卿达成执行和解协议，本案终结执行。2020年3月30日，长宁法院解除对系争车辆的查封。张俊另针对系争车辆确权向上海市普陀区人民法院起诉刘卿所有权确认纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2019年4月19日作出(2018)沪0107民初27297号民事裁定书：驳回张俊的起诉。后张俊不服，向上海市第二中级人民法院提出上诉，上海市第二中级人民法院于2019年7月18日作出(2019)沪02民终6567号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。2020年7月24日，刘卿向本院提交《关于本案事实的说明》，主要内容与其在(2019)沪0105民初2110号一案中出具的书面意见相同。本院认为，根据《公安部关于确定机动车所有人问题的复函》规定“公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行使的登记，不是机动车所有权的登记。……因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据”及《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》中“机动车不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有”之规定，本案中的系争车辆虽然登记车主为刘卿，但其对登记在自己名下的系争车辆并不主张所有权，且亦无证据证明张俊与刘卿存在恶意串通、规避系争车辆执行的行为。本院根据张俊提供的《二手车买卖居间服务合同》、提车交付确认单、银行交易明细等凭证，能够确认系争车辆由张俊出资购买。同时，车辆行驶证及购车发票等一直由张俊持有，可以认定张俊实际对系争车辆的占有、使用情况，各证据之间能够形成完整的证据链条。因此，系争车辆不应认定登记名义人刘卿所有，而应当依据公平、等价有偿原则，依法确认张俊对系争车辆享有所有权。综上所述，张俊作为系争车辆的实际权利人，可以排除对系争车辆的强制执行，其异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对牌照号为沪DCXXXX、车架号为XXX的卡雷拉轿车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  汪海燕人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  王序华二〇二〇年七月三十日书 记 员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执442号申请执行人河南******银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411623X15228****被执行人马*，男，1968年9月25日生，汉族，住商水县。被执行人许*，女，1967年8月6日生，汉族，住商水县。被执行人周**，男，1976年9月20日生，汉族，住商水县。被执行人王**，男，1967年7月30日生，汉族，住商水县。申请人河南******银行股份有限公司与被执行人马*、许*、周**、王**借款合同纠纷一案，周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0735号裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人马*、许*、周**、王**偿还原告借款本金100000元及利息（含罚息）32152.48元（计算至2018年10月9日）下余利息计算至履行完毕之日止，因被执行人马*、许*、周**、王**未按上述生效文书履行义务，申请人河南商水农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月16日，依法向被执行人马*、许*、周**、王**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询马*、许*、周**、王**的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人马*、许*、周**、王**仅有零星存款，已告知申请执行人，本院已采取强制措施。2、查明被执行人马*、许*、周**、王**无公积金。三、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人马*、许*、周**、王**纳入失信被执行人名单。五、向被执行人马*、许*、周**、王**发出限制高消费令。六、已对被执行人马*、许*、周**、王**审批拘留、罚款措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权137170.13元及下余利息计算至履行完毕之日止。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执442号案件本次执行程序。被执行人马*、许*、周**、王**负有继续向申请人河南商水农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  李运科二〇二〇年七月十七日书记员  单可梁
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0924执126号 申请执行人：海兴县汇成伟业运输有限公司，住所地海兴县海政路北中心街。 法定代表人：赵艳军，任经理。 委托诉讼代理人：杨荣华，河北海之光律师事务所律师。 被执行人：王怡然，男，1987年4月13日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 本院在执行海兴县汇成伟业运输有限公司与王怡然买卖合同纠纷一案中，该案立案已经超过三个月，法院通过查询银行、工商、不动产登记中心、车管所保险理财、公积金，已扣划被执行人银行账户存款2340元，其它均未查到被执行人的可供执行的财产线索，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，符合终本的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宝恩 审判员  曹传宝 审判员  朱维松 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邓圆圆
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2313号 原告：杨根林，男，1965年11月27日出生，汉族，住江西省丰城市，住浙江省桐庐县城南街道子陵新村。 被告：**，男，1989年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市建德市。 原告杨根林诉被告**劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告立即支付原告劳务工资4400元；2.本案诉讼费由被告负担。本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林星独任审判，于2020年7月20日公开开庭公开进行了审理。原告杨根林到庭参加诉讼，被告**经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院查明：2020年5月25日，被告**向原告杨根林出具《结账单》一份，载明欠原告点工劳务费2000元，于2020年6月30日前付清。2020年6月1日，被告**又向原告杨根林出具《欠条》一份，载明尚欠被告人工工资2200元，于2020年6月15日前付清。庭审中，原告杨根林将第1项诉讼请求变更为要求被告支付劳务工资4200元。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内支付原告杨根林劳务款4200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告**负担。原告杨根林于本判决生效之日起十日内申请退费，被告**于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 林 星 二〇二〇年七月二十日 书记员 徐维飞
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终1098号 上诉人（原审被告）：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号。统一社会信用代码：91320481137551575R。 法定代表人：宋小华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡航波，浙江君安世纪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：长兴晶晶炉窑工程有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道太平洋商贸城11幢17号。统一社会信用代码：91330522MA28C9P23R。 法定代表人：王顺群，该公司总经理。 上诉人苏华建设集团有限公司因与被上诉人长兴晶晶炉窑工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2019）浙0522民初7100号民事判决，向本院提起上诉。 鉴于苏华建设集团有限公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按苏华建设集团有限公司自动撤回上诉处理。长兴县人民法院（2019）浙0522民初7100号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 杰 审判员 李天蔚 审判员 朱 芸 二〇二〇年七月二十八日 法官助理施佳芳 书记员王如英
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执165号之三申请执行人：唐建国，男，汉族，1978年9月26日生，住泰兴市。被执行人：何健，男，汉族，1956年11月6日生，住扬州市邗江区。关于申请执行人唐建国与被执行人何健民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）苏1283民初5107号民事调解书已经发生法律效力。双方一致同意：一、申请执行人唐建国所主张的借款本金1000000元及利息（按年利率24%，自2018年5月21日起计算至实际还清之日止），双方一致同意以700000元一次性了结，此款被执行人何健保证自2019年7月份起于每月月底前给付申请执行人100000元，直至付清为止；二、如被执行人何健有一期未按上述约定期限足额履行，申请执行人唐建国以700000元一并向法院申请执行（被执行人给付的部分作相应扣减）。案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，合计11900元，由被执行人何健负担（此款申请执行人已预交，被执行人于2019年7月31日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付700000元及迟延履行金、诉讼费等。本院已立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时称被执行人住扬州市××区××路××室，除此外不清楚被执行人的财产和具体下落，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2020年1月8日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年1月8日、3月18日、4月17日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户多个（余额不足），冻结期限十二个月，划拨被执行人存款56169.22元，扣缴执行费9519元，余款46650.22元发还申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未查询到名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，查询到被执行人名下预登记位于吴洲东路××号（金地.艺境城）24幢601、602室的房地产（不动产登记证明号：预开他字2015001390、2015001460），进行预查封时不动产登记中心反馈601室已于2018年11月7日离婚析产、602室已于2019年1月8日被卖出，上述房产均已不在被执行人名下。4.本院在执行过程中，委托当地法院调查，未发现被执行人可供执行财产线索。5.2020年2月4日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2020年7月3日、7月6日通过短信向申请执行人进行了告知，同时告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人对本案的查控结果未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、委托回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）、划拨被执行人银行存款发还申请执行人46650.22元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已向申请执行人释明可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初5107号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年七月七日书记员  张 娜
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审209号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:刘奇顺，男，汉族，1972年6月10日生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2020年7月3日向本院申请执行编号为411723-1003800412号处罚决定书，对刘奇顺处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人刘奇顺于2019年11月2日9时50分，在工业大道实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为（代码7031）违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项依据《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2019年11月2日作出编号为411723-1003800412号处罚决定书，对刘奇顺处200元罚款，并于当天送达被执行人，于2020年5月7日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人刘奇顺拒不履行处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1003800412号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1003800412号处罚决定书：对刘奇顺处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨雅军人民陪审员  张红心人民陪审员  张小营二〇二〇年七月五日书 记 员  李圆圆
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2394号原告：武汉浩普消防设备有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱乡白沙洲工业园3号楼。法定代表人：张青锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王紫娟，湖北和开胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王和俊，男，汉族，1971年1月9日出生，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告武汉浩普消防设备有限公司与被告王和俊劳动争议纠纷一案中，因原告武汉浩普消防设备有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告武汉浩普消防设备有限公司负担。审判员  董菲二〇二〇年七月十四日法官助理周萍书记员徐泽
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行申4号    再审申请人（一审第三人）：薛刚耀，男，1971年7月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县。   委托代理人李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。   被申请人（一审原告）：中徽电力建设有限公司。住所地西安市碑林区。   法定代表人张年生，董事长。   委托代理人原长桂，公司法务。   委托代理人骞瑞妮，陕西谷正律师事务所律师。   一审被告西安市碑林区人力资源和社会保障局。住所地西安市碑林区。   法定代表人唐战玺，局长。   委托代理人李涛，该局工作人员。   一审被告西安市碑林区人民政府。住所地西安市南院门27号碑林区人民政府院内。   法定代表人卢光文，区长。   委托代理人高源，该单位工作人员。   再审申请人薛刚耀因劳动行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1633号行政判决，向本院申请再审。本案在再审申请审查期间，再审申请人向本院申请撤回再审申请。   本院认为，再审申请人的撤回再审申请系再审申请人的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：   准许再审申请人薛刚耀撤回再审申请。         审判长 柴苗   审判员 魏国庆   审判员 陈泉池     二○二○年七月三日     书记员 张慧子          1
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2912号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地：浙江省丽水市莲都区丽南花苑1幢2-6号,统一社会信用代码：913311007985750643。 诉讼代表人：程曦，支行行长。 委托诉讼代理人：陈忆、贾建明，系该行职员。 被告：吴桂兰，女，1968年6月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：陈官庭，男，1959年1月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：吴忠培，男，1970年8月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：徐伟红，女，1978年9月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行与被告吴桂兰、陈官庭、吴忠培、徐伟红金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告吴桂兰、陈官庭归还原告借款本金人民币300000元及利息、罚息、复息（截至2020年6月2日的利息、罚息、复息为人民币9052.88元，之后的利息、罚息、复息按合约约定计算至贷款还清之日止）；2.被告吴忠培、徐伟红对上述款项承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行的委托诉讼代理人陈忆，被告吴桂兰、吴忠培到庭参加诉讼，被告陈官庭、徐伟红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年4月10日，被告吴桂兰以开店为由向原告申请借款人民币300000元，同日，原告与被告吴桂兰、吴忠培、徐伟红签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款期限自2018年4月10日至2020年4月9日止，在上述期限内，借款人循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，贷款月利率8.906249‰，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，借款到期借款人未按约归还借款本金，原告有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告吴忠培、徐伟红作为保证人，自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。被告陈官庭在共同还款承诺书上签字确认，对上述款项承担共同还款责任。合同签订后，原告于2018年4月10日向被告吴桂兰发放贷款人民币300000元，该款被告于2018年6月25日归还，还款次日，原告又向被告吴桂兰发放贷款人民币300000元，借款期限至2020年4月9日止。被告自2020年3月21日起未能按约定履行还本付息的义务。截至2020年6月2日，共欠贷款本金人民币300000元，利息、罚息、复息计人民币9052.88元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴桂兰、陈官庭于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息及复息（截至2020年6月2日止的利息计人民币9052.88元，之后的利息、罚息及复息按合同约定并以三者之和不超过年利率24%为限计算至上述款项还清之日止）； 二、被告吴忠培、徐伟红对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5936元，减半收取2968元，由被告吴桂兰、陈官庭、吴忠培、徐伟红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王燕芬 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 翁楚楚
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初414号 原告：王日龙，男，1941年6月9日出生，汉族，住临海市。 法定代理人：**炉，男，1955年2月20日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：黄孝军,浙江东创律师事务所律师。 被告：郭家攀，男，1998年2月13日出生，汉族，住临海市。 被告：郭胜利，男，1967年5月9日出生，汉族，住临海市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地乐清市乐成街道宁康西路37号。统一社会信用代码：9133038267027852X0。 负责人：温将正，总经理。 委托诉讼代理人：林高，男，公司员工。 原告王日龙与被告郭家攀、郭胜利、中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王日龙，被告郭家攀，被告郭胜利，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人林高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王日龙向本院提出诉讼请求：判令郭家攀、郭胜利共同赔偿自2019年9月6日至2019年12月7日期间的医疗费246677.56元和医用辅料费3521.20元；人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 经审理，双方对下列事实没有争议，本院予以确认：2019年9月6日，郭家攀驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从临海市括苍镇大岙村自西向东往张家渡村方向行驶,途经时，因疏忽大意，与前方对向正常行驶的由王日龙驾驶电动三轮车发生碰撞，造成王日龙受伤、车辆损坏的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队认定，郭家攀负事故全部责任，王日龙无责任。涉案机动车登记在郭家攀之父郭胜利名下，在人寿保险公司投保交强险、商业三者险1000000元并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。王日龙受伤后在台州医院进行初步治疗，诊断为胸8、9椎体骨折（Ｂ3型）、肺部感染、呼吸衰竭、右股骨髁上开放性骨折、右髌骨骨折、左胫骨中上段骨折、腰2、4椎体骨折等，现尚未治愈，王日龙就前期医疗费和医用辅料费用提起诉讼。对医用辅料费用，郭家攀与王日龙协商一致确定数额为3521.20元，并确定由郭家攀负责赔偿。 关于医疗费，双方对合理性和其中超医保标准的医疗费的承担存在争议，在本案审理过程中，人寿保险公司就医疗费合理性申请鉴定，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年6月25日出具鉴定意见：王日龙住院期间所使用精神类药物不予审核，所使用中药汤剂的合理性无法审查，2019年10月22日所做的双下肢超声及X线片检查、2019年10月28日所做的双下肢超声检查与本次交通事故外伤存在因果关系（主要作用）；2019年10月26日的门诊收费票据未见相关门诊病历记录，无法审核合理性；余所产生的医疗费在2019年9月6日至2019年10月18日期间与本次交通事故外伤存在因果关系（主要作用），2019年10月19日至2019年12月7日期间与本次交通事故外伤存在因果关系（同等作用）。人寿保险公司认为王日龙自身存在疾病，应根据因果关系作用的大小剔除不合理的医疗费；王日龙认为其对事故发生没有过错，不应当根据自身疾病状况减轻侵权人赔偿责任。本院认为，王日龙作为交通事故的受害人不存在过错，其个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，人寿保险公司关于王日龙所支付的医疗费中含不合理医疗费用而应予以扣除的抗辩缺乏证据，不予采纳。本院确认截止2019年12月7日合理的医疗费总额为244031.76元（已扣除伙食费2641.80元及复印工本费4元，伙食费可另行主张）。另外，关于超医保标准的医疗费是否属保险免赔问题，人寿保险公司抗辩根据保险合同约定，对其中超医保标准的医疗费61984.86元应当予以免赔，但未提交相关证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，人寿保险公司在举证期限内未向本院提供相关证据支持其抗辩主张，且承诺对本案放弃举证的权利，故对其抗辩不予采纳。另外，双方一致确认王日龙主张的医疗费中，郭家攀垫付3845.76元，人寿保险公司垫付10000元。 本院认为，因机动车交通事故造成人身损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对王日龙因本案交通事故所造成的前期医疗费和医用辅料费用，人寿保险公司作为承保涉案机动车交强险及商业三者险的保险公司，应在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿王日龙自2019年9月6日至2019年12月7日期间的医疗费244031.76元，扣除预付款10000元，尚需赔偿234031.76元。在本案审理过程中，王日龙与郭家攀、郭胜利达成一致赔偿意见，由郭家攀赔偿医用辅料费用3521.20元，在预付赔偿款3845.76元的基础上再赔偿王日龙经济损失600元，本案诉讼费由王日龙自愿承担。本院认为，该协议不违反法律规定，予以准许。。 综上，王日龙合理的诉讼请求部分，本院予以支持；其余过高的诉讼请求部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司赔偿王日龙经济损失234031.76元； 二、郭家攀赔偿王日龙经济损失600元； 三、上述第一、二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 四、驳回王日龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1774元，减半收取887元，由王日龙自愿负担；诉讼过程中，中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司支付的鉴定费700元，由中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金吕友 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 李苹苹
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0126执恢22号申请执行人苗雨东。被执行人谷宪忠。本院依法受理的申请执行人苗雨东与被执行人谷宪忠房屋买卖合同纠纷一案，巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第1347号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  王忠杰审判员  孙彦龙二〇二〇年七月十五日书记员  李 桐
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初382号原告：赵晶，女，汉族，1980年3月21日出生，无业，住所地辽宁省海城市。被告：后英集团海城市房屋开发有限公司，统一社会信用代码9121030055258063XX，住所地：辽宁省海城市经济开发区小甲委。法定代表人：金长富，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵士轩，该公司职员。原告赵晶诉被告后英集团海城市房屋开发有限公司(以下简称为后英房屋公司)商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行审理，原告赵晶、被告后英房屋公司的委托诉讼代理人赵士轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晶诉称：2010年10月11日原告购买被告所开发的海城市兴海大街(后英第一城)11号2单元5层501号楼房(面积79.61平方米)，当时双方签订了《商品房(预)购销契约书》，协议约定了该商品房每平方米3064元，总价款为243950元，另该协议中的第十七条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常进行的承诺，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条款第2款约定煤气在人住入达到“80%后由煤气公司负责开阀门。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：出卖方负责达到使用标准为止”。但截止到现在该小区入住率早已达到80%以上，被告也没有按约定履行该协议，因此原告多次找到被告协商，被告总以各种理由推诿此事，现原告无奈只好诉至法院。诉讼请求1、要求被告按照协议中第十七条约定履行协议义务，使原告住宅能够正常使用煤气；2、如果达不到原告诉讼要求原告要求被告赔偿35000元违约金及承担本案诉讼费用。被告后英房屋公司辩称：1、原告居住的后英第一城燃气管网没有进户因为当时没有燃气公司入驻海城，故管网无法安装。2、原告在办理入户手续时，被告没有收取业主燃气入网费。3、被告一直积极配合解决燃气问题，与燃气公司协调，如果达到安装燃气管道条件，被告同意为原告解决燃气问题。4、针对原告的诉讼请求第二项，因为我方同意安装解决燃气问题就不存在赔偿问题及损失。经审理查明：原告赵晶于2010年10月11日与被告后英房屋公司签订商品房预购销契约书，由原告购买了被告开发的位于海城市兴海管理区兴海街后英第一城小区第11幢2单元5层1号，面积为79.61平方米的楼房一处，房屋总价款为243950元，并就买受人所购商品房的基本情况、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、规划、出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺、关于产权登记的约定等事项进行了约定，在该契约书第十七条中关于出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺中注明，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、通水、通电、电梯正常使用；2、煤气在入住达到80%后由煤气公司负责开通。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、出卖方负责达到使用标准为止。被告方未在建筑过程中预留安装煤气的相应管道，亦未收取相应的安装煤气管道设施的费用。另查：原告在庭审中陈述其主张的35000元违约金的计算依据为房产每平方米贬值10%和房产总价款违约金的10%计算金额总额为3.7万元左右，现主张35000元。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：商品房预购销契约书复印件一份、照片一组、销售不动产统一发票三张、产权证复印件一份、门牌××份。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院依法予以采信。本院认为，原告在购买被告开发的房屋后办理进户手续，在接收房屋后对购买房屋的相应配套设施是否完备均应知悉，如有异议应在合理期限内提出，原告于2012年7月办理门牌证后已实际居住至今达8年，未能提供证据证明就该问题主张过相应的权利或者提出相应的质疑，应视为对房屋交付配套设施现状的认可。在庭审中被告方亦表示在小区住户达到一定比例同意的前提下可以联系燃气公司进行安装，而原告方亦不予认可，认为管道铺设不现实，走明管会有后患，故本院对原告要求被告按照协议中第十七条约定履行义务，使原告住宅能够正常使用煤气的诉讼请求不予支持。关于原告主张如果被告不能使原告住宅正常使用煤气，要求被告赔偿违约金35000元一节，因原、被告双方签订的商品房预购销契约书中对此并无约定，且原告的该项主张无事实及法律依据，故对原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵晶的全部诉讼请求。案件受理费675元，由原告赵晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  侯晓梅审 判 员  付 玉人民陪审员  赵平祺二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8728号申请执行人：上海徐汇区凯顿进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：池剑峰，董事长。被执行人：上海伊露奇财经贸发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张国斌，总经理。上海徐汇区凯顿进修学校与上海伊露奇财经贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初42209号民事判决已经发生法律效力，因被执行人上海伊露奇财经贸发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海徐汇区凯顿进修学校向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。3、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。4、已向被执行人发出限制消费令。5、对被执行人及其住所进行了实地调查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 陈文健审 判 员 任承樑审 判 员 杨春月二〇二〇年七月二十四日法官助理 徐嘉辉书 记 员 徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终5630号上诉人(原审原告)：童丽，女，1984年12月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张慧超，上海市诤正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被上诉人(原审被告)：苏飞，男，1978年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人童丽因与被上诉人上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初15684之二号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。童丽上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院未向童丽出示任何有关明翼公司涉刑事案件的相关材料，也没有证据证明明翼公司涉嫌犯罪的事实和罪名，童丽与明翼公司之间系投资合作关系，双方已合意解除相关合作，童丽的主张属于人民法院的审理范围。明翼公司、苏飞未到庭答辩。一审法院立案受理后，发现明翼公司涉嫌犯罪。因本案涉及的事实与明翼公司涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，据此，一审法院裁定：驳回童丽的起诉。本院认为，一审法院因明翼公司涉嫌犯罪，认为应向公安机关先行移送，故裁定驳回童丽的起诉并无不当。如公安机关未予立案或立案后认为不构成刑事犯罪，童丽仍可再行起诉，主张其民事权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理张献之审判长  陈显微审判员  沈 俊审判员  岳 菁二〇二〇年七月二十日书记员  董晓燕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初1793号原告：刘飞，男，1989年1月5日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：曾利，四川成隆律师所律师，特别授权。被告：陈刚，男，1989年4月6日出生，汉族，遂宁市人，居民，住四川省遂宁市安居区。原告刘飞与被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告刘飞于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘飞的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘飞撤诉。案件受理费281元，由原告刘飞负担。审判员  范萍二〇二〇年七月二十一日书记员  蔡静
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1202民初2695号原告：郭红伟，男，汉族，1975年11月3日出生，住三门峡市湖滨区。被告：三门峡市湖滨区崖底街道办事处西贺家庄村民委员会，住所地：崖底街道办事处西贺家庄村民委员会。负责人：卫海钟，该村委会村长。被告：三门峡峡市湖滨区崖底街道办事处西贺家庄村民委员会一组，住所地：崖底街道办事处西贺家庄村民委员会。负责人：卫勤刚，该委员会组长。原告郭红伟与被告三门峡峡市湖滨区崖底街道办事处西贺家庄村民委员会一组、三门峡峡市湖滨区崖底街道办事处西贺家庄村民委员会一组知识产权权属、侵权纠纷一案，原告郭红伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭红伟撤回起诉处理。审判员  吕战廷二〇二〇年七月二日书记员  张 敏
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民监167号原审原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，地址郑州市郑汴路138号。负责人张青峰，该行行长。原审被告：程文学，男,1964年3月13日出生，汉族，住河南省林州市。原审原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行与原审被告程文学信用卡纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015)林金民初字第74号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李更生审判员  冯相庆审判员  郭建军二〇二〇年七月二日书记员  王晓兰
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执1759号方祖荣：孙利娟：申请执行人方祖荣与被执行人孙利娟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共5000元。经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，方祖荣向本院申请执行的(2019)苏0507民初8069号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三日zdqz
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更467号罪犯徐白云，男，1972年7月21日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）衡中法刑一初字第34号刑事判决，以被告人徐白云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元（已缴纳1500元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月26日、2018年8月16日经本院裁定共减刑一年七个月。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯徐白云在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐白云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核获表扬5次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯徐白云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐白云减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2026年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年七月二十三日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1324执恢221号申请执行人：常景玉。被执行人：马帅。常景玉与马帅借款合同纠纷一案经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:常景玉与马帅借款合同纠纷一案经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件裁定终结本次执行程序。特此通知审判员  郭朝群二〇二〇年七月二十七日书记员  陈立志
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初2627号 原告：胡业萍，女，1986年10月30日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京酷贝文化艺术培训有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MEUFX25），住所地在南京市江宁区双龙大道1351号大都会中心2F-016号商铺。 法定代表人：陈仙桃。 被告：北京托马斯教育咨询有限公司（统一社会信用代码91110108318197798H），住所地在北京市海淀区车公庄西路乙19号华通大厦B座三层局部三层321号。 法定代表人：张振华。 原告胡业萍诉被告南京酷贝文化艺术培训有限公司、北京托马斯教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告胡业萍于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡业萍申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡业萍撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告胡业萍负担。 审判员  马芳 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈燕
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4744号申请执行人李剑安。被执行人广东成林商业管理有限公司。法定代表人：黄志辉。被执行人湖南成林粤港城房地产开发有限公司。法定代表人：李华兴。被执行人李华兴。本院在执行申请执行人李剑安与被执行人广东成林商业管理有限公司、湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2020）湘0181执4495号执行裁定书，将本案并入（2020）湘0181执4495号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0181执4744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 陈建勇二〇二〇年七月二十三日书记员 周秀青
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢396号申请执行人：孟春青，女，1974年3月11日出生，汉族，职工，住阳谷县。申请执行人：杨昭金，男，1945年10月30日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人：吴玉环，女，1948年4月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人：杨雨晗，女，1999年12月29日出生，汉族，学生，住阳谷县。被执行人：李勇，男，1971年4月8日出生，汉族，河南省台前县吴坝镇石桥村居民，住。杨会恩与被执行人李勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2005年8月4日作出的（2005）阳民一初字第8006号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：被告李勇赔偿原告杨会恩医疗费、护理费、住院院伙食补助、交通费、住宿费、鉴定费共计57732.98元。判决生效后，被执行人李勇未履行该生效法律文书确定的义务。2006年3月30日，杨会恩向本院申请强制执行，案号为（2006）阳执字第56号。杨会恩死亡后，其法定继承人孟春青、杨昭金、吴玉环、杨雨晗于2020年4月2日向本院申请变更为申请执行人，并申请恢复强制执行，同日本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人李勇发出了执行通知书和报告财产令，于2020年4月2日、4月22日、5月9日、5月27日、6月11日、6月28六次通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行、人行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险登记信息，2020年4月2日网上查询了被执行人的人行信息，2020年4月20日，本院查询了李勇的不动产登记信息，2020年4月21日，本院查询了李勇的工商信息。本院于2020年4月2日冻结被执行人所有的银行存款12686.87元，4月22日冻结被执行人所有的银行存款307元、财付通资金5437.49元。2020年6月1日，本院扣划了上述银行存款共计12993.87元，6月2日扣划了财付通资金5437.49元。2020年6月28日，本院将扣划的款项共计18430.49元过付给了申请执行人杨雨晗。除扣划上述资金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月20日，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2005）阳民一初字第8006号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标的57732.98元、案件受理费5471元、实际支出费用5956元、执行费766元，被执行人已履行18430.49元，剩余部分未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  张保山审判员  孙培民二〇二〇年七月二十日书记员  李玉珍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执277号之一 申请执行人：肖**，男，1972年2月26日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 被执行人：文伟忠，男，1968年11月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人肖**与被执行人文伟忠民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初3244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，请求执行借款本金850000元及利息、迟延履行期间的款项利息及诉讼费6150元和负担本案执行费用等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现被执行人有其他可供执行财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人肖**提供的财产线索，经本院查实，申请执行人肖**所提供林地、林木是合作的林地，四至界址不明确，权属也无法确定，没有在林业部门进行备案登记，法院无法对这些财产查封处置。 四、经向被执行人居住地进行调查和了解，但未发现被执行人有可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入了失信人员名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人除暂时无法处置的财产外，目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二〇年七月二十八日 书记员  韦 西
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初4583号 原告：金礼官，男，1970年1月22日出生，汉族，住临海市。 被告：临海市大鹏标准件厂，住所地临海市连盘乡中城村。统一社会信用代码：9133108225521991X5。 法定代表人：陈夏生。 原告金礼官与被告临海市大鹏标准件厂民间借贷纠纷一案，原告金礼官于2020年7月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告临海市大鹏标准件厂归还借款60000元并支付利息（利息按月利率1%计算，从2015年3月7日开始暂算至2020年6月7日的部分利息为37800元，日后利息算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，临海市大鹏标准件厂于2015年3月7日向金礼官借款60000元，并出具收款收据一份，约定月利率为1%，一年结息一次。借款后，临海市大鹏标准件厂未归还借款本金，亦未支付利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 临海市大鹏标准件厂于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还金礼官借款60000元并支付利息（利息按月利率1%的标准自2015年3月7日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246元，减半收取1123元，由临海市大鹏标准件厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  张 雷 二〇二〇年七月二十二日 法官助理胡梦 代书记员  王培伦
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1169号申请人向某某。被执行人武汉某某公司。本院在执行申请人向某某与被执行人武汉某某公司合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年七月二十二日书记员  李 淼
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初3418号原告：泰安市岱岳区夏张镇河西上章村村民委员会。法定代表人：李其省，主任。被告：李某，男，1978年9月27日出生，住泰安市岱岳区。被告：徐某玲，女，1953年4月26日出生，住泰安市岱岳区。被告：魏某芳，女，1979年7月12日出生，住泰安市岱岳区。原告泰安市岱岳区夏张镇河西上章村村民委员会与被告李某、徐某玲、魏某芳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰安市岱岳区夏张镇河西上章村村民委员会撤回起诉处理。审判员  李广军二〇二〇年七月二十九日法官助理刘乘廷书记员姜丽
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执586号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人:时要初，男，1975年1月30日生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人时要初追偿权纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院于2019年3月27日作出的（2018）豫1024民初2861号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告时要初于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代为支付的理赔款、逾期保费113254.42元及违约金（以113254.42元为基数，自2017年10月13日按年息24%至付清之日止）。案件受理费4466元由被告时要初负担。因时要初未按上述生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人时要初至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人时要初仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人时要初名下无车辆、房产、股权、证券及收益类保险信息。三、本院前往被执行人户籍所在地进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过短信约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人时要初有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年七月二十七日书记员  苏冠峰
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖46号原告：社旗县农村商业银行股份有限公司法定代表人：乔前峰，董事长。被告：侯菲，女，1987年2月15日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：侯太锁，男，1965年9月8日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：侯垚逊，男，1990年11月7日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：王玉杰，女，1963年11月3日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：陈菲，女，1989年10月12日出生，汉族，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告侯菲、陈菲、侯垚逊、侯太锁、王玉杰金融借款合同纠纷一案，社旗县人民法院于2020年6月16日立案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求被告侯菲归还借款本金18万元、利息及罚息47044.8元（利息暂计算至2020年5月30日），本息共计227044.8元。（自2020年5月31日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、被告陈菲、侯垚逊、侯太锁、王玉杰对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，被告侯菲、陈菲、侯垚逊、侯太锁,王玉杰与原告签订借款合同、保证合同。借款金额18万元，约定利率月息10.8‰，罚息在原借款利率基础上加收50%，期限12个月，每月的第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将18万元贷款发放至被告侯菲的个人账户，已履行完毕全部合同义务。被告侯菲未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。社旗县人民法院经审查认为，被告侯菲系社旗县人民法院正式干警。社旗县人民法院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、南阳市中级人民法院《关于全市法院干警及其近亲属参与诉讼执行回避的若干规定（试行）》第四条之规定,现将本案报请我院指定管辖。本院经审查认为，案件符合指定管辖条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由唐河县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年七月二十七日法官助理郝一帆书记员郭璐
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2626号申请执行人马超峰，男，1979年10月26日出生，住浙江省桐乡市。被执行人商帆，男，1997年12月8日出生，住浙江省桐乡市。被执行人李姝，女，1999年9月30日出生，住浙江省临安市。申请执行人马超峰与被执行人商帆、李姝民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0483民初415号民事调解已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人马超峰向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人商帆、李姝支付申请执行人马超峰执行款808300元、逾期付款利息（以808300元为基数，按年利率24%自2020年7月1日起计算至实际付清之日止），并负担本案受理费5592元和执行费10539元。本案在执行过程中，申请执行人马超峰向本院表示被执行人李姝已向其支付了执行款406946元；同时表示就余款406946元及利息放弃向李姝主张权利，该部分债权只向商帆主张，本院均予以确认。截至2020年7月27日，本案执行标的已执行到位406946元。申请执行人马超峰向本院申请撤销本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）浙0483执2626号案件终结执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年七月二十七日书记员 徐志伟
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初1367号 原告：潘丽英，女，1960年4月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：浙江素问堂实业发展有限公司，统一社会信用代码91330800MA28F1H43T，住所地浙江省衢州市柯城区劳动路16号330室。 法定代表人：柳晓斌。 原告潘丽英与被告浙江素问堂实业发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘丽英到庭参加诉讼，被告浙江素问堂实业发展股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告潘丽英向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金60000元及利息（自2019年10月28日起计算至实际还清之日止，暂算至2020年4月12日为7250元）；2.被告支付滞纳金，暂算至2020年4月12日为444元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告归还借款本金60000元并自2019年12月1日起按月利率2%计算利息至还清之日止，并放弃第二项诉讼请求。事实与理由：因被告公司经营活动的需要，于2019年3月12日、2019年3月20日向原告借款60000元，公司出具了收款收据，双方签订了借款协议。借款期限一年，于2020年3月11日及2020年3月19日到期。到期后，原告催讨还款未果，故诉至法院，诉请如前。 被告浙江素问堂实业发展股份有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月20日、3月12日，原被告签订借款协议各一份份，分别约定被告因公司经营活动的需要，向原告借款40000元、20000元，借款期限均为一年，借款月利率为2.5%，按月付息，每月28日准时结算利息，未按合同约定迟延支付的，按每日万分之三支付滞纳金。协议签订后，被告向原告出具收款收据各一份。被告支付利息至2019年11月30日。现借款期限届满，被告未按约还款，原告催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。 以上事实有到庭当事人陈述，原告提交的借款协议、收款收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。被告浙江素问堂实业发展股份有限公司向原告借款，双方明确约定了借款期限及利息，期至，被告未按约还款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款60000元并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江素问堂实业发展股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江素问堂实业发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘丽英借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数按月利率2%自2019年12月1日起计算至清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，减半收取746元，由被告浙江素问堂实业发展股份有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐春波 二〇二〇年七月二十三日 法官助理汪佳丽 书记员江昕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初21570号之一原告：重庆聚敛投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋24层办公6、7、8、9号。法定代表人：罗志，总经理。被告：蔡昆，女，1973年6月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆聚敛投资管理有限公司与被告蔡昆追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告重庆聚敛投资管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告重庆聚敛投资管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费87.72元，减半收取计43.86元，由原告重庆聚敛投资管理有限公司负担。审 判 长 李 韶人民陪审员 杜 娟人民陪审员 孙明金二〇二〇年七月十四日法官 助理 段静强书 记 员 彭俊豪
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0523民初2937号原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐文杰，男，汉族，现住广饶县，系该公司职工。委托诉讼代理人：崔海涛，男，汉族，现住广饶县，系该公司职工。被告：范春霖，男，1972年08月14日出生，汉族，现住广饶县开发区。被告：徐泳锋，男，1971年04月07日出生，汉族，现住广饶县。被告：方树栋，男，1967年02月18日出生，汉族，现住广饶县开发区。被告：孙淑华，女，1972年04月17日出生，汉族，现住广饶县。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司（以下简称：广饶农商行）诉被告范春霖、徐泳锋、方树栋、孙淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔海涛到庭参加诉讼。被告范春霖、徐泳锋、方树栋、孙淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广饶农商行的诉讼请求：1、依法判令被告范春霖偿还原告借款本金199893元及利息；2、依法判令被告徐泳锋、方树栋、孙淑华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。本院经审理确定事实如下：一、借款事实：1、合同名称：《个人借款合同》。2、借贷双方：贷款人为原告广饶农商行，借款人为被告范春霖。3、借款币种及金额：人民币200000元。4、签订时间：2016年04月19日。5、借款期限：2017年04月01日至2018年03月10日。6、借款种类及用途：短期借款，购农副产品（大米、绿豆等）。7、借款利率：按月结息，结息日为每月的20日，年利率为9.135%。逾期利率：年利率为13.7025%（执行借款利率基础上上浮百分之伍拾）。8、还款情况：被告范春霖于2017年08月20日偿还借款本金107元，剩余本金199893元至今未偿还；利息共支付12218.04元。二、保证事实：1、合同名称：《最高额保证合同》。2、保证人姓名：被告徐泳锋、方树栋、孙淑华。3、签订时间:2016年04月19日。4、担保事项：原告广饶农商行与被告范春霖所签订的上述《个人借款合同》所形成的债权。5、担保范围：均为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。6、保证期间：均为决算期限届满之日起二年。7、保证方式：均为连带责任保证。另查明，广饶农商行于2018年03月27日向范春霖、孙淑华进行了书面催收。以上事项，有原告向本院提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、到（逾）期贷款催收通知书、综合明细查询表及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，广饶农商行与范春霖签订的《个人借款合同》及与徐泳锋、方树栋、孙淑华签订《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，广饶农商行已依约发放了贷款，范春霖未按合同约定的还款期限还款，已构成违约，且广饶农商行在保证期间内对孙淑华主张了担保责任，故对广饶农商行要求范春霖偿还借款本金余款199893元及利息，并要求孙淑华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于广饶农商行要求徐泳锋、方树栋承担连带清偿责任的诉讼请求，因广饶农商行未能提供证据证明其在担保期间内向徐泳锋、方树栋主张过担保责任，截至2020年07月17日广饶农商行起诉时，已超过合同约定的保证期间，故对广饶农商行的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范春霖于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金余款人民币199893元及利息（自2017年04月01日起至2017年08月19日止，以本金200000元为基数，按年利率9.135%计付；自2017年08月20日起至2018年03月10日止，以本金199893元为基数，按年利率9.135%计付；自2018年03月11日起至实际给付之日止，以本金199893元为基数，按年利率13.7025%计付。扣除已支付的利息12218.04元）；二、被告孙淑华在最高额300000元的范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告山东广饶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，减半收取2149元，由被告范春霖、孙淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  许琦二〇二〇年七月二十八日法官助理魏楠楠书记员徐真真附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0991执保141号 保全申请人：山东泰开成套电器有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区龙潭南路。 法定代表人：郑士瑞，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙丰阳，男，系该公司工作人员。 被申请人：山西瑞恒化工有限公司，住所地山西省襄垣县襄垣经济技术开发区富阳园区。 本院在审理保全申请人山东泰开成套电器有限公司与被申请人山西瑞恒化工有限公司诉前财产保全一案中，作出（2020）鲁0991财保123号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 冻结被申请人山西瑞恒化工有限公司的银行存款1944000元，或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈师彦 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴佳宝
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初1495号原告：庆安县兰河灌溉站法定代表人：隋国坤，职务，站长。被告：沈德军，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告庆安县兰河灌溉站与被告沈德军供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告庆安县兰河灌溉站于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许庆安县兰河灌溉站撤诉。案件受理费84.00元，减半收取计42.00元，由原告负担。审判员  吕彦龙二〇二〇年七月二十九日书记员  李红续
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民申34号再审申请人(一审被告)：周某1，女，1某1，汉某，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告)：孙某1，男，1某2，汉某，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告)：孙2，男，1某3，汉某，住上海市浦东新区。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：胡某某，上某某。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：周某2，上某某。被申请人(一审原告)：黄某1，男，1某4，汉某，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄伟(系被申请人黄某1儿子)，户籍地上海市浦东新区。再审申请人周某1、孙某1、孙2和因与被申请人黄某1民间借贷纠纷一案，不服本院(2008)汇民一(民)初字第1408号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周某1、孙某1、孙2共同申请再审称，自2004年4月起，周某1多次向黄某1借款，每次数额不等，总计金额人民币14.8万元。由于周某1还款能力出现不足，经黄某1多次催要，周某1迫于压力，于2005年9月23日向黄某1出具了金额为55.4万元的借条，其中包括黄某1的损失、利滚利部分。同时根据被申请人的要求，在借条上同时增加了孙某1和孙2的名字。2008年2月25日，黄某1提起诉讼，原审未能有效通知周某1、孙某1、孙2，仅依据唯一证据借条，没有正确认定借款人、借贷的合意形成，也没有对出借方式，出借的履行地点、黄某1是否具备相应的出借能力等要素进行审查，原审漠视了黄某1以诉讼为手段，实施诈骗财物的实质。原审适用法律错误，违反了诚实信用原则，不应适用合同法第206条规定。周某1、孙某1、孙2在执行阶段才得知原审判决，多次寻找执行法官及黄某1，要求还原真相，据实还款，但均无果。目前周某1、孙某1、孙2自行还款和法院执行划拨的款项总额已超过60余万元，其中黄某1的妻子陈文珠于2006年1月2日出具了5万元的收条，2006年1月10日出具了5万元的收条，黄某1于2006年6月6日出具了10万元的收条。余款仍在执行。因此请求撤销原审判决书，进行再审，并依法改判，驳回黄某1的诉讼请求。黄某1提交意见称，借条是周某1、孙某1、孙2，三人一直未归还涉案借款。原审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回周某1、孙某1、孙2的再审申请。本院经审查认为，原审判决生效后，被申请人黄某1于2008年申请执行，后又于2015年申请恢复执行。申请人周某1、孙某1、孙2称在执行阶段知晓原审，即使在2015年被申请人申请恢复执行后得知原审，也早已超过六个月。周某1、孙某1、孙2的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周某1、孙某1、孙2的再审申请。审判长  韩春海审判员  齐北海审判员  周 啸二〇二〇年七月三日书记员  仇敏寅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初1819号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县。 统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。 法定代表人：翟忠庆，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王国华，男，该公司员工。 被告：王东生，男，汉族，住山东省东明县。 被告：魏春霞，女，汉族，住山东省东明县。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告王东生等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告山东东明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东东明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王振伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  崔靖涵
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0526行审137号申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇中州大道中段。法定代表人王新胜，职务大队长。委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。被执行人韩卫东，男，汉族，1987年3月19日生，住河南省滑县。申请执行人滑县公安交通警察大队于2020年7月6日向本院申请强制执行其于2019年10月15日对被执行人韩卫东作出的豫公交决字［2019］第410526-2901107642号公安交通管理行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人韩卫东罚款1020元及加处罚款1020元的处罚。事实和理由为：被执行人韩卫东于2019年10月15日8时15分，在中州大道实施违法记分达到12分仍驾驶机动车的，饮酒后驾驶机动车的违法行为。申请执行人并向本院提供了处罚决定书及相关材料予以证实。本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字［2019］第410526-2901107642号公安交通管理行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人韩卫东在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字［2019］第410526-2901107642号公安交通管理行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  吕万众审判员  王俊晖审判员  王德勋二〇二〇年七月八日书记员  张灿尚
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终981号上诉人（原审被告）：刘树春，男，汉族，1965年7月11日出生，现住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：抚顺市唯格物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区前甸乡詹汉村。法定代表人：解宝石，该公司董事长。委托诉讼代理人：高帆，辽宁煤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。上诉人刘树春与被上诉人抚顺市唯格物业管理有限公司（以下简称唯格物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初3518号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。刘树春上诉请求：1、依法改判刘树春不向唯格物业公司支付物业费用或发回重审；2、诉讼费由唯格物业公司承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清。2008年刘树春与唯美品格小区的开发商抚顺唯格房地产开发有限公司（以下简称唯格公司）签订《房屋买卖合同》，购买唯美品格小区×幢1单元4-×××号房屋，双方约定2007年7月31日前唯格公司向刘树春交房，但唯格公司延迟交房223天，造成违约金4370.81元。刘树春多次找到开发商，向唯格公司和唯格物业公司主张违约金，唯格公司和唯格物业公司均同意用违约金抵顶物业费。刘树春本着息事宁人的原则，同意了这个解决方式，但唯格物业公司在本次诉讼中主张的物业费却没有扣减违约金抵顶部分。原审法院判决中也没有扣减掉这部分费用。二、原审法院适用法律错误。刘树春自2008年入住以来，所居住的房屋多次出现窗户漏水，墙体开裂的问题。刘树春所购买的车库也因房顶经常漏水导致卷帘门电机烧坏了。期间，刘树春向唯格物业公司报修，唯格物业公司均以其没有修理能力为由拒绝给刘树春维修，致使刘树春的房屋、车库每次出现类似问题均要另外找人维修。截止目前，刘树春因维修房屋、车库总计花费8880元，对于这部分费用，原审法院应当在判决中予以减免。唯格物业公司辩称，刘树春上诉请求没有法律依据，刘树春的上诉主张与唯格物业公司在一审的诉求是不同的法律关系，且主体不相同，因此请求二审法院驳回其上诉请求。唯格物业公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令刘树春立即给付其物业费7649元（2010年6月至2018年12月）；2、本案诉讼费由刘树春承担。一审法院认定事实：2007年10月1日，抚顺万合房地产开发有限公司与维格物业公司签订《前期物业管理服务合同》一份，协议约定：抚顺万合房地产开发有限公司选聘唯格物业公司对唯美品格新城住宅小区提供前期物业管理服务。同时对服务费用进行约定，其中多层0.30元/月，高层1.00元/月，商业物业1.80元/月。刘树春2008年3月购买房屋，位于唯美品格新城小区，系园区一期×号楼1单元×××号业主，房屋建筑面积110.85平方米，每平方米收取物业费0.60元。从2010年6月1日起刘树春未缴纳物业费至2018年12月31日，累计拖欠物业费合计7649元。2019年1月唯格物业公司向刘树春发出催缴通知单，要求刘树春缴纳拖欠物业费，逾期刘树春未缴纳，唯格物业公司起诉来院，审理中刘树春以辩称理由拒绝缴纳。另，2010年6月至2018年12月，应为102个月，经计算物业费应为6784元。一审法院认为，唯格物业公司在2007年10月1日受抚顺万合房地产开发有限公司的选派对其开发小区唯美品格新城小区进行物业服务合同。虽然唯格物业公司没有和刘树春签订物业管理合同，但唯格物业公司已对刘树春所住小区进行物业管理的事实存在。众所周知，物业管理服务在有些方面确实存在差强人意的地方，但刘树春作为业主支付物业费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，其拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他交费业主的合法权益。对于刘树春以辩称等一系列问题为由拒交物业服务费一节，对属于唯格物业公司服务范围内的，刘树春可向唯格物业公司要求承担责任，而不能以此为由拒交物业服务费。现刘树春拖欠物业服务费达8年，唯格物业公司主张2010年6月1日至2018年12月31日的物业费，根据《辽宁省物业管理条例》第五十七条第二款的规定，物业服务企业可以根据物业服务合同预收物业服务费用，预收期限最长不得超过一年。故唯格物业公司的该项主张不违反法律规定，即刘树春应向唯格物业公司交纳的物业服务费为6784元，庭审中刘树春提供照片证实其住房确实有反潮，水浸等现象，说明唯格物业公司在服务中确实有不到位情况存在，故物业费可适当予以减免。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。同时，唯格物业公司作为物业服务者，也应当根据约定及法律规定和相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。物业公司与业主之间也应当加强沟通，各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第四十一条的规定，《辽宁省物业管理条例》第五十七条第二款的规定，判决：刘树春于本判决生效后立即给付抚顺市唯格物业公司管理有限公司物业费（2010年6月1日至2018年12月31日）合计6784元的80%，计5427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）25元，由刘树春负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院相同。本院认为，唯格物业公司作为刘树春所在小区的物业管理者，提供了相应的物业服务，刘树春负有按合同规定交纳物业费的义务。唯格物业公司未能积极协助业主妥善处理房屋漏水问题，使得该问题未能及时得到解决，其物业服务存在瑕疵，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则应承担举证不能的不利后果。刘树春虽主张唯格公司与唯格物业均同意用违约金抵顶物业费，但未能举出相关证据予以证实，故本院无法支持。关于刘树春提出的房屋维修费用以及开发商延迟交房违约金，因与本案并非同一法律关系，刘树春可依法另行主张。一审法院根据实际情况，酌定判决刘树春给付物业费用数额合理，本院予以维持。综上所述，上诉人刘树春的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘树春负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 梁馨月审判员 王冬雨二〇二〇年七月十五日书记员 付 晶
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民辖终62号上诉人（原审被告）：侯军法，男，1978年8月6日出生，汉族，住山西省晋城市。被上诉人（原审原告）：鲁国营，男，1973年8月8日出生，汉族，住濮阳县。上诉人侯军法因与被上诉人鲁国营民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初2612号民事裁定，向本院提起上诉。侯军法上诉称，本案并非民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，案外人侯孟林让被上诉人将30万元现金暂时存在上诉人名下，该款的实际所有人并非被上诉人。之后，上诉人已通过不同方式将该款支付给了被上诉人20万元及侯孟林10万元。故原审法院以被上诉人的转账凭证确定本案案由为民间借贷纠纷无法律依据，本案不适用《中华人民共和国合同法》约定的管辖规定。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省晋城市城区人民法院审理。本院经审査认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中鲁国营要求侯军法返还借款，鲁国营作为接收货币一方，其住所地河南省为合同履行地，故河南省濮阳县人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回侯军法提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯利强审判员  赵洪波审判员  郭英涛二〇二〇年七月二十二日法官助理范小玉书记员顾晓敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9597号原告：上海临南物业经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴建明，总经理。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：俞雪光，男，1969年12月27日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海临南物业经营管理有限公司诉被告俞雪光物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海临南物业经营管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临南物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  刘 丽二〇二〇年七月十日法官助理  金一欣书 记 员  周妍娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初44号之一原告：张玉梅，女，汉族，1969年2月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王林，男，汉族，1972年12月23日出生，住周口市淮阳区，系张玉梅丈夫。委托诉讼代理人：崔长亮，男，河南锦实律师事务所律师。被告：夏敏，女，汉族，1973年5月1日出生，住河南省淮阳县。原告张玉梅与夏敏借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。张玉梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金27,405,000元及利息（按月息2分，从2014年12月12日起计算至清偿之日止），至起诉之日利息为3,288,600元，本息合计6,029,100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告向原告借款5,000,000元，并出具借条一份，之后被告向原告偿还部分借款本金及利息，下欠本金及利息经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。经本院审理查明：原告张玉梅所依据的借款合同及借条起诉要求被告夏敏偿还借款本金及利息，而借款合同系被告夏敏与原告的丈夫王林签订，原告委托诉讼代理人王林认可张玉梅的名字系原告及其事后添加，并称被告知情，对此，原告未提供相应证据，且被告对添加的事实不予认可。申请人王林于2020年6月24日申请追加其为本案原告参加诉讼，但该申请不符合法律规定，本院不予支持。本院认为，本次起诉原告诉讼主体不适格，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张玉梅的起诉。案件受理费54,003.7元减半收取为27,001.85元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  方贤君二〇二〇年七月九日书记员  霍宇辰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13281号原告：佛山市南海区合众永高典当有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****口，统一社会信用代码：914************142。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：彭岩，广东京兆律师事务所律师。被告：倪春花，女，1981年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*******石竹新花园石竹苑13座903房，公民身份号码：441************625。上列原、被告典当纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，因原告佛山市南海区合众永高典当有限公司在法律规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按佛山市南海区合众永高典当有限公司撤诉处理。审判员 季 鑫二〇二〇年七月三日书记员 罗咏欣
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3821号原告：王子政，男，1993年11月29日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李雅楠，北京市炜衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏伟，北京市炜衡（太原）律师事务所律师。被告：郭艳杰，男，1989年9月29日出生，民族不详，职业不详，住太原市。原告王子政与被告郭艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告王子政诉称，2019年10月，被告以资金周转为由，向原告提出借款，原告出于帮忙借给了被告45400元。被告于2019年11月19日向原告出具《借条》一份，写明“借款现金45400元，月利息无，每个月5号还款5000元”等内容。但借款到期后，被告一直拒绝还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金45400元以及支付原告资金占用期间利息1082.03元(注利息计算方式：从逾期还款之日即2019年12月5日起暂计至起诉之日，应计算至债务全部清偿之日止，按年利率6%计算)，被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，被告于2019年11月19日向原告出具的《借条》中明确写明“若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼”，原告提交的张XX的书面证言写明被告向原告出具借条时其在场，张XX于2020年7月8日向本院出具《证明》，写明“王子政跟郭艳杰打借条的地点在千峰路纺织街口大唐实验小学附近，车上打的借条。”原告认可本案借条签订地为千峰路纺织街口大唐实验小学附近，属于太原市万柏林区辖区范围，由于《借条》上对管辖法院有明确约定，该约定也不违反专属管辖和级别管辖的规定，因此本院对本案无管辖权，本案移送至太原市万柏林区人民法院审理较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送至太原市万柏林区人民法院审理。案件受理费减半收取463元（原告已预交），全部退还原告王子政。本裁定一经作出即生效。审 判 员 石秀凤 二〇二〇年七月十日法官助理 田 野书 记 员 张燕波