河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1479号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。代表人：王向阳,该公司总经理。委托诉讼代理人：冯留坡，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：师永强，男，1998年8月16日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：沙媛，河南荣赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卜士林，男，1996年9月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：卜建峰，男，1972年12月2日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）因与被上诉人师永强、卜士林、卜建峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初11163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险商丘分公司的委托诉讼代理人冯留坡，被上诉人师永强的委托诉讼代理人沙媛，被上诉人卜士林、卜建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险商丘分公司上诉请求：请求法院依法撤销或改判原审判决，二审诉讼费用由师永强、卜士林、卜建峰承担。事实和理由：1.人保财险商丘分公司已将所有的免责条款及免责事由向投保人示明，并提示投保人阅读，后将保险条款交付投保人，投保人卜建峰书写投保人声明，并签名确认，卜建峰对本人书写投保人声明及签名无异议。据此，人保财险商丘分公司已按照法律规定就免责条款履行了明确说明义务，卜士林发生事故后驾车逃逸，人保财险商丘分公司不应承担赔偿责任。2.原审法院认定伤残鉴定级别过高，存在鉴定时机过早、鉴定程序违法、××例相违背等严重违规行为，人保财险商丘分公司申请重新鉴定及鉴定人出庭接受质询，一审法院未予支持，剥夺了人保财险商丘分公司的权利，程序违法。被上诉人师永强辩称，1.卜士林虽然逃逸违反禁止性规定，但并不会直接产生保险人免除保险责任的法律效果，人保财险商丘分公司没有尽到提示义务，该免责条款不生效，原审判决人保财险商丘分公司承担赔偿责任合法有据。2.原审法院按照法律程序申请鉴定，作出的鉴定结论真实有效，程序合法，原审法院以此鉴定结论为依据判决人保财险商丘分公司承担师永强的各项损失正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人卜士林、卜建峰辩称，卜建峰没有在投保人声明处签字，人保财险商丘分公司也没有尽到告知义务，人保财险商丘分公司应当承担赔偿责任，对一审鉴定意见的答辩意见同人保财险商丘分公司的意见。师永强向一审法院起诉请求：1.请求判令卜士林、卜建峰、人保财险商丘分公司赔偿师永强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计230000元；2.请求判令人保财险商丘分公司在保险责任限额内对师永强承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由卜士林、卜建峰、人保财险商丘分公司承担。一审法院认定事实：2019年4月16日3时44分，在商永路中天宾馆南侧（商丘市北海路），卜士林驾驶豫Ｎ×××××号别克牌小型轿车沿商永路由北向南行驶时，将行人师永强碰倒，造成师永强受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，卜士林弃车逃逸。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队勘验，作出第411403120190000383号事故认定书，认定卜士林承担此事故全部责任，师永强无此事故责任。师永强受伤后在商丘市第一人民医院住院治疗30天，支付医疗费用37797.80元。2019年10月10日，师永强的伤情经法院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，师永强构成九级伤残，需后续治疗费7000元，90日护理期限。师永强支出鉴定费1900元。卜建峰已经垫付36000元。另查明：豫Ｎ×××××号别克牌小型轿车在人保财险商丘分公司投保了交强险和1000000元商业三者险及不计免赔保险，本案事故发生在保险期间。2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元／年，2018年河南省居民服务业和其他服务业为45677元/年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。师永强与卜士林驾驶机动车发生交通事故，造成师永强受伤，交警部门认定卜士林承担此事故全部责任，师永强不承担此事故责任，一审法院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”豫Ｎ×××××号别克牌小型轿车在人保财险商丘分公司投保了交强险、1000000元商业三者险及不计免赔保险，师永强的损失应先行由人保财险商丘分公司在交强险责任限额内予以赔付，超出交强险不足部分，由人保财险商丘分公司在商业三者险责任险限额内承担赔偿责任。关于人保财险商丘分公司在本案商业三者险中能否免责的问题，因人保财险商丘分公司没有提交投保单，仅提交了卜建峰签名的投保人声明，投保人声明本身即是格式条款，缺乏证明力，不能证明保险人已提供免责条款并尽到提示义务，且投保人卜建峰对此又予以否认，因此该免责条款不产生法律效力，人保财险商丘分公司应在商业三者险责任限额内承担赔付责任。关于人保财险商丘分公司重新鉴定的申请，因涉案伤残评估报告报告系一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且人保财险商丘分公司没有足以反驳的相反证据和理由证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的申请，不予准许，该鉴定结论合法有效，予以采信。依照法定赔偿项目、标准，师永强实际遭受损害的项目及数额为：医疗费37797.80元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、营养费600元（20元/天×30天）、护理费11262.82元（45677元/年÷365天/年×90天）、误工费22025.07元（45677元/年÷365天/年×176天）、残疾赔偿金127496.76元（31874.19元/年×20年×20%）、交通费600元（20元/天×30天）、鉴定费1900元、精神损害抚慰金酌情支持10000元，合计220182元。师永强的上述损失，人保财险商丘分公司在交强险、商业三者险责任限额内全部予以赔付。综上所述，师永强的合理诉求，酌情予以支持。卜建峰已经垫付36000元，扣除其应承担的诉讼费后，余额部分由师永强收到人保财险商丘分公司赔付款后即予以返还。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告师永强医疗费等各项损失共计220182元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告师永强的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。案件受理费减半收取计2375元，由被告卜建峰负担。本院二审期间，卜建峰对人保财险商丘分公司提交的投保声明中的“卜建峰”签名是否为卜建峰本人所签申请笔迹鉴定，本院依法委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2020]文鉴字第191号司法鉴定意见书。经质证，人保财险商丘分公司对鉴定意见真实性无异议，认为卜建峰对投保行为及保险条款内容知情，人保财险商丘分公司不应承担赔偿责任。师永强认为该鉴定意见能够证明人保财险商丘分公司在卜建峰投保时，没有对卜建峰尽到明确告知义务，免责条款对投保人不发生效力，师永强因本次交通事故致残，肇事车辆在人保财险商丘分公司投保有保险，人保财险商丘分公司应承担赔偿责任。卜士林、卜建峰认可鉴定意见，认为人保财险商丘分公司应承担赔偿责任。对二审争议的事实，本院认定如下：陕西中金司法鉴定中心作出的陕中金司鉴中心[2020]文鉴字第191号司法鉴定意见书，系本院依法对外委托，各方当事人对该鉴定意见真实性均无异议，本院对该鉴定意见予以采信。本院经审理查明：陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2020]文鉴字第191号司法鉴定意见书认定涉案投保声明处“卜建峰”签名笔迹与样本中卜建峰的签名笔迹不是同一人书写。卜建峰二审支出鉴定费用1440元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否存在免责情形，人保财险商丘分公司应否承担保险责任。2.一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见，能否作为有效证据采信。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2020]文鉴字第191号司法鉴定意见书，认定涉案投保人声明处“卜建峰”签名与样本中卜建峰的签名笔迹不是同一人书写，且人保财险商丘分公司无其他证据证明已向投保人卜建峰提供了涉案免责条款，并就免责条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出明确的解释说明，故人保财险商丘分公司主张的免责条款对投保人不发生效力，人保财险商丘分公司应当在保险范围内承担赔偿责任。师永强的伤残鉴定意见系经一审法院依法对外委托，由具备相应伤残等级鉴定资质及执业资格的鉴定机构及人员，依据师永强的住院病历、X线片，结合对师永强的体格检查情况，按照《人体损伤致残程度分级》标准作出，该鉴定意见程序合法，内容客观真实，人保财险商丘分公司对该鉴定意见虽有异议，但未提供证据证明涉案司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的需重新鉴定的情形，故一审法院对涉案司法鉴定意见书予以采信并无不当。基于涉案鉴定意见能够证明人保财险商丘分公司主张的投保声明处“卜建峰”签名非卜建峰本人所签，因此发生的鉴定费用1440元应由人保财险商丘分公司负担。综上所述，上诉人人保财险商丘分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4603元，鉴定费1440元，共计6043元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  宁传正审判员  张月梅二〇二〇年七月二十四日法官助理朱琳书记员陈家怡