新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新23民终1020号 上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆恒盛商业管理服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市12区6丘6栋201室。法定代表人：卢奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西超越运动商贸有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际A座1101室。法定代表人：邓亚丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈秀莲，新疆天阳律师事务所律师。上诉人新疆恒盛商业管理服务有限公司（以下简称恒盛公司）因与被上诉人陕西超越运动商贸有限公司（以下简称超越公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人恒盛公司的委托诉讼代理人肖宇，被上诉人超越公司的委托诉讼代理人陈秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒盛公司上诉请求：撤销一审判决第五项，判令被上诉人向上诉人支付违约金360,000元，赔偿上诉人终止合同损失1,962,770元。事实和理由：一审法院认定被上诉人违约行为成立，却以自由裁量方式认定被上诉人仅赔偿上诉人违约金72,375元，不仅与双方合同约定不符，而且缺乏事实和法律依据，理应予以纠正。1．一审认定上诉人与被上诉人签订的《租赁经营合同》合法有效，该合同对双方均有约束力，而合同对违约责任及违约金的计算均有明确约定。2．被上诉人认为上诉人主张的违约金过高，应对违约金是否过高承担举证责任。二、被上诉人擅自终止履行合同的行为，给上诉人造成损失，被上诉人理应承担合同约定的违约和赔偿责任。1．上诉人与被上诉人合同正常履行至合同期限届满，上诉人可获得的租金收益最少为950,000元；2、上诉人损失房屋装修补贴款3,000,000元。3．上诉人低于市场价将房屋租赁给被上诉人的租金损失被上诉人也应承担。超越公司辩称，合同解除时双方合同履行并未达到保底销售结算时间节点，被上诉人不构成违约，也不适用30%违约金。上诉人有权按照合同约定扣除租金，不存在被上诉人延期支付租金，一审判决的违约金符合双方真实情况；解除合同是上诉人的单方行为，上诉人无权向被上诉人主张损失，上诉人向被上诉人发函后上诉人才撤场，其损失由上诉人个人承担，并且场地已经租给他人，并无租金损失。故一审判决正确，请求维持原判。超越公司向一审法院起诉请求：1．判令被告返还销售款475,370.75元；2．判令被告支付自2019年4月16日至实际返还销售款之日按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。恒盛公司向一审法院反诉请求：1．判令反诉被告向反诉原告支付拖欠房屋租金200,000元、物业费、电费等各项费用187,250元；2．判令反诉被告向反诉原告支付违约金3,600,000元；3、判令反诉被告承担提前解除合同违约责任并赔偿反诉原告损失共计1,962,770元。一审法院认定事实：2017年12月31日，陕西滔博体育商贸有限公司（乙方）与被告（甲方）签订了《租赁经营合同》一份，约定由陕西滔博体育商贸有限公司租赁被告位于昌吉市北京××路部分店面用于经营运动品牌服装，租赁经营期限为一年，自2018年1月1日至2018年12月30日止。在合同期限内，未经甲方书面同意乙方不得中途息业或退租，也不得以任何形式转让本合同之权利义务与第三者。合同期满无论乙方续约与否，均必须提前三个月以书面形式向甲方申请，经甲方同意后，双方重新确定续签合同条款或协商撤柜事宜，如不按规定提前申请，给甲方造成损失，甲方将按乙方正常营业额计收三个月扣率作为补偿。合同期限内，乙方如因故需提前撤柜或终止本合同，应提前六十天向甲方书面提出撤柜或终止合同申请，并经甲方书面同意且结清所有费用后方可撤柜或提前解除合同。若乙方未经甲方同意中途撤柜，视为乙方违约。乙方单方终止合同，除承担违约责任外，还应赔偿甲方损失，其计算方法如下：赔偿金额=乙方止日平均销售额×扣率×自撤柜之日起至本合同期限止天数，扣率采用本协议6.2条之约定计算。乙方的场地租金乙方同意按卖场内全年的营业总收入保底数为1,200万元人民币，保底每一个经营年度结束后10日内进行财务决算，若乙方当年经营年度营业额低于保底时，不足保底部分，则按不足金额5%扣率结算租赁费，若乙方未及时补充甲方应得租赁费，乙方同意甲方从其代理品牌阿迪、耐克的营业款中一并扣除。甲乙双方约定在合作经营区域内所有品牌年销售总额的5%作为甲方抽成租金，乙方不能以任何理由降低甲方的扣率标准。乙方每月营业收入保底额为1,000,000元。按季度结算保底额，全年统算。每月营业额以当月1日至月末日为销售期，于次月5-8日为对账期，甲方根据双方约定扣率倒扣后的剩余营业款在当月10日前由乙方向甲方提供增值税发票后，甲方于次月12日至15日支付营业款，逢节假日顺延。每季度结算保底额若达不到本合同约定的保底额度，不足部分乙方应及时补足，否则，甲方有权从乙方的营业款项中直接扣除。乙方承担经营区内产生的电费、采暖费、空调费、物业费，费用的计算方式根据签约面积进行核算，物业费10元/月/平方米（共计2675平方米），采暖费38元/年/平方米，空调费16元/年/平米。甲方对乙方在场内所设专柜照明或另设其他用电设施须装表计量，用电费用1元/度，由乙方负责向供应商收取，如遇电费上涨由乙方按照当地电价补足差额。如乙方未及时收取上的电费，应由乙方按实际用电量自行补足，所增加之用电设施费用及维修、保养、维护等由乙方负责。乙方在甲方约定的时限内，如因乙方原因而导致所有品牌未时进场装修而导致延迟开业时间超过15日的，每延迟一日乙方将赔偿甲方5,000元人民币。乙方每笔销售商品之营业款应一律送交甲方收银台点收，不得漏缴或短缴，如查获乙方漏缴或短缴，一律视为专柜私自收银，应处漏缴或短缴金额二十倍之刑罚，甲方并有权终止合同。乙方有下列行为之一，视为违约，甲方有权单方终止合同，乙方无条件把租赁场地连同附属设施交还甲方，合同期内乙方产生的各类费用仍需缴纳，不予免除，违约金设定为：按合同约定年保底销售总额30%向甲方赔付违约金。乙方未按约定的时间内完成营业额保底任务，且在结算完成后的30日内未补足保底抽成的。如甲方无故延迟向甲方结款，乙方有权停止销售，同时甲方按照应付款项的千分之之三十向乙方支付违约金。若因乙方原因、政府原因及不可抗力因素等影响乙方结款的，甲方不承担任何违约责任。2018年5月14日，原告（丙方）、被告（甲方）与陕西滔博体育商贸有限公司（乙方）签订《变更协议书》，三方协议，就曦隆·银杏广场一层，建筑面积约2675㎡的租赁事宜，三方均同意原租赁经营期限由2018年1月1日至2018年12月30日变更为2018年1月1日至2020年12月30日。三方自愿同意将原合同中的乙方由陕西滔博体育商贸有限公司变更为丙方陕西超越商贸有限公司。原合同中乙方的责任和义务自本协议签订之日起随之转移给丙方陕西超越商贸有限公司。三方协议签订后，由原告租赁曦隆·银杏广场一层组织商户进行运动品牌服装销售。2019年1月1日、2019年3月28日，原告向被告发送了“关于终止合作撤柜事宜”的函，主要内同为：贵公司声明与恒盛公司终止合作，于2019年3月31日撤出恒盛公司的银杏广场。2019年5月16日，被告申请公证，对曦隆·银杏广场一层的“滔博运动城”的经营现状进行了公证，同时对2018年5月16日被告恒盛公司对原告发送的一份公告进行了公证，公告的主要内容为：禁止你公司所辖的商户私自收取营业款，从即日起，所有商户营业款项统一交由甲方收银台收取。如若再发现商户有私收营业款的，恒盛公司将严肃查收。各商户尽快与陕西滔博体育商贸有限公司、陕西超越运动公司达成共识，严格遵守收款制度。2019年6月3日，被告恒盛公司向原告发函通知原告于2019年6月6日前将原告经营的曦隆·银杏广场一层的“滔博运动城”的货物、柜台、货架等物品全部撤走。公告发出后，原告及商户撤出了柜台。原告要求被告支付销售款及承担利息，反诉原告要求反诉被告支付租赁费、物业费、电费并赔偿违约金及损失。一审法院认为，原、被告与陕西滔博体育商贸有限公司签订《变更协议书》内容不违反法律强制性规定，双方应当依照合同约定履行相应合同义务。合同当事人可以依据合同的约定行使约定的合同解除权。本案中，超越公司向恒盛公司发出解除合同的通知，恒盛公司于2019年6月3日公告通知原告及商户撤出曦隆·银杏广场，当日，原告及商户撤离了租赁场地，原、被告之间的租赁合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，合同当事人可以约定违约责任承担方式，合同解除不影响违约条款的效力，违约责任的承担方式有继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。合同解除后，被告应该向原告返还销售款，庭审中，经原、被告双方确认，2019年2、3、4月份的销售款扣减原告应该向被告支付的150,000元的房租后，被告应该向原告返还的销售款为474,471.75元。根据合同约定，被告应该在次月的15日之前向原告返还销售款，但被告未按约定向原告返还销售款，其行为构成违约，被告辩称是原告未提供增值税发票，故未及时返还销售款，但未提供证据证明，一审法院对被告的辩解不予采信。原告要求被告返还销售款474,471.75元，并要求被告按照同期人民银行贷款年利率4.3%承担自2019年4月16日至销售款付清为止的逾期付款利息损失，一审法院予以支持。反诉原告恒盛公司要求反诉被告超越公司支付2019年4月至2019年7月4个月的房屋租金200,000元。反诉被告超越公司不认可，认为2019年6月3日，双方已经解除了租赁合同，不应当再承担6、7月的租金。根据双方合同的约定，每月销售额未达到1,000,000元以上，反诉被告向反诉原告每月支付租金50,000元，反诉被告在4、5月未达到合同约定的销售额，应向反诉原告支付4、5月的租金100,000元，双方的租赁合同已于6月3日解除，故6、7月的租金反诉被告可不再支付。反诉原告要求反诉被告支付1-7月的物业费、电费共计187,250元。庭审中，反诉原告及反诉被告均认可物业费每月是26,750元，但反诉被告认为是反诉原告不及时返还销售款导致反诉被告无法正常经营，故只承担1、2、3月份的物业费。一审法院认为双方的租赁合同于6月3日解除，故反诉被告应该向反诉原告支付1-5月共计5个月的租赁费133,750元（26,750元/月×5个月）。反诉原告要求反诉被告承担7,500元的电费，但反诉被告辩称只应承担6,000元的电费，但未提供证据证明，故反诉被告应向反诉原告支付电费7,500元。根据合同约定反诉被告每月应该完成的保底销售额为1,000,000元，但反诉被告未完成约定的销售额，其行为构成违约，根据双方合同的约定应按照“合同约定年保底销售总额30%向甲方赔付违约金”，庭审中，反诉被告认为约定的违约金过高，请求法院予以调整，根据合同的履行情况及反诉原、被告自履行合同中的过错程度，一审法院酌定反诉被告向反诉原告支付违约金72,375元（241,250元×30%）。反诉原告根据2018年的反诉被告的营业收入以及合同解除后无法收取的租金、水电、物业费要求反诉被告赔偿损失1,962,770元，没有事实和法律依据，不予支持。判决：一、被告新疆恒盛商业管理服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陕西超越运动商贸有限公司返还销售款474,471.75元；二、被告新疆恒盛商业管理服务有限公司于本判决生效之日起十五日内以474471.75为基数向原告陕西超越运动商贸有限公司支付自2019年4月16日至销售款付清之日止的逾期付款利息损失（利率按年利率4.35%计算）；三、反诉被告陕西超越运动商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向反诉原告新疆恒盛商业管理服务有限公司支付房屋租金100,000元；四、反诉被告陕西超越运动商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向反诉原告新疆恒盛商业管理服务有限公司支付物业费、水电费共计141,250元；五、反诉被告陕西超越运动商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿反诉原告新疆恒盛商业管理服务有限公司违约金72,375元；六、驳回原告陕西超越运动商贸有限公司的其他诉讼请求；七、驳回反诉原告新疆恒盛商业管理服务有限公司的其他反诉请求。本院二审期间，上诉人恒盛公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人恒盛公司提交的证据采暖费增值税专用发票一张、图纸两份，因被上诉人超越公司对上述证据无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对被上诉人有异议的证据，本院认证如下：证据一、租赁合同九份，拟证实滔搏运动城的租赁费低于其他商户。经质证，被上诉人超越公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为合同签订时间都是涉案合同之前，不属于新证据，对上诉人证明的问题不予认可。因该九份租赁合同均系上诉人恒盛公司同案外人在本案双方发生纠纷前签订，故本院对该九份合同的关联性均不予以确认。证据二、上诉人与孔德龙签订的租赁合同，拟证实：2019年6月14日，在被上诉人提前终止合同导致滔搏运动广场空置前提下，2019年6月15日上诉人与孔德龙签订租赁合同，2019年6月3日至2020年12月30日期间的租金387,502.50元。证据三、1、恒盛公司与吴小军租赁合同一份，租赁面积是1040平方米，租期是2020年1月26日至2023年5月31日，根据合同计算2020年1月26日至2020年12月30日期间的租金是225,500元；2、恒盛公司与刘亚挺签订租赁合同，租赁面积46.52平方米，租期是2019年8月15日至2021年8月14日，根据该合同计算2019年8月15日至2020年12月30日期间的租金是31,695元；3、恒盛公司与赵国延签订的合同一份，租赁面积是82.8平方米，租期是2019年8月19日至2021年8月14日，租期两年，根据该合同计算2019年8月15日至2020年12月30日期间的租金是52,384.8元；4、恒盛公司与马秀丽签订租赁合同一份，租赁面积是81.72平方米，租期是2019年10月1日至2022年9月30日，租期两年，根据该合同计算2019年10月1日至2020年12月30日期间的租金是48,470元。拟证实：根据恒盛公司与超越公司签订的租赁合同，2019年6月3日至2020年12月30日期间恒盛公司可获得的租金是950,000元，被上诉人提前解除合同，上诉人与四位商户及新文源书店签订合同，2019年至2020年12月30日期间，上诉人实际租金损失是203,997元（950,000元-746,003元）。经质证，被上诉人对证据二租赁合同的真实性不认可，质证认为该合同是上诉人与案外人签订，上诉人无法确认该合同的真实性，该合同可以证实上诉人将涉案的部分房屋租赁给他人，在被上诉人撤场一周内就租给了他人，被上诉人无法经营的原因是上诉人租金高于市场价，并且上诉人招揽客源不足给被上诉人造成损失。被上诉人对证据三中的四份合同的真实性、合法性、关联性均不认可，认为上诉人强行将被上诉人赶出场后与其他人签订的合同，与被上诉人无关。恒盛公司与吴小军签订的租赁合同的期限是2020年1月26日开始，恒盛公司与被上诉人解除合同时间是2019年6月，相差7个月，这个时间超出了上诉人及时止损的期限，该期间的损失应该由上诉人自行承担。经本院向孔德龙核实，孔德龙认可证据二租赁合同是真实的，故对证据二的真实性、合法性、关联性，均予以确认。对其他四份租赁合同，上诉人恒盛公司均提供原件予以核对，且该证据同本案具有关联性，被上诉人虽不认可，但并未提供相反证据予以反驳，故本院对证据三的真实性、合法性、关联性予以采信。本院依职权向案外人孔德龙制作询问笔录一份，内容：孔德龙是与恒盛公司签订了租赁合同，双方签订的租赁合同的面积是1936平方米，经营的是新文源书店，租赁场地的租金按照合同约定交纳，物业费是和恒盛物业公司签订合同，物业费是每平方米10元。经质证，上诉人恒盛公司对该笔录的真实性、合法性、关联性均认可，被上诉人超越公司对该笔录的真实性没有异议，对关联性不认可，该笔录中确认的签约时间是2019年5月24日，而上诉人恒盛公司向被上诉人公司发出解除合同通知书的时间是2019年6月3日，证实被上诉人与上诉人租赁合同尚未解除情况下就和孔德龙签订了租赁合同事实，恒盛公司违约在先；2．该合同中租赁总额与被上诉人无关，是恒盛公司和孔德龙签约，恒盛公司不得以孔德龙之间的合同差额作为向被上诉人要求损失的依据。因双方对询问笔录的真实性均无异议，该证据与本案具有关联性，本院对该询问笔录的真实性、合法性、关联性予以采信。被上诉人未提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，1.2019年5月24日，恒盛公司与孔德龙签订租赁合同，租赁期间2019年6月15日至2027年6月14日止，租赁期限八年，2019年6月3日至2020年12月30日期间的租金387,502.50元；2.2019年4月29日，恒盛公司与吴小军签订租赁合同一份，租赁面积是1040平方米，租期是2020年1月26日至2023年5月31日，2020年1月26日至2020年12月30日期间的租金是246,000.20元；3.2019年7月20日，恒盛商公司与刘亚挺签订租赁合同一份，租赁面积46.52平方米，租期是2019年8月15日至2021年8月14日，2019年8月15日至2020年12月30日期间的租金是32,686元；4.2019年7月24日，恒盛公司与赵国延签订的合同一份，租赁面积是82.8平方米，租期是2019年8月19日至2021年8月14日，租期两年，2019年8月15日至2020年12月30日期间的租金是54,021.8元；5.2019年8月26日，恒盛公司与马秀丽签订租赁合同一份，租赁面积是81.72平方米，租期是2019年10月1日至2022年9月30日，租期两年，2019年10月1日至2020年12月30日期间的租金是64,627元。以上租金合计784,837.50元。本案的争议焦点：1．本案中上诉人所主张的违约金数额应当如何确定；2．被上诉人应否对上诉人主张的损失承担赔偿责任。本院认为，本案双方当事人签订《变更协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照约定履行各自权利义务。关于违约金的数额如何认定的问题。因双方合同中10.10条约定“年保底销售总额30%向甲方赔付违约金”，上诉人主张被上诉人存在单方终止合同的违约行为，在二审中，要求被上诉人承担违约金360,000元，但是根据合同约定“年保底销售总额30%向甲方赔付违约金”的适用情形并不包含被上诉人单方终止合同的行为，而被上诉人未按合同约定支付物业费、电费，构成违约，该违约行为符合合同中10.10条违约责任的情形。因被上诉人认为该条约定的违约金过高，请求予以调整，一审按照被上诉人欠付租金、物业费、水电费总额的30%调整被上诉人承担违约金72,375元并无不当，本院予以维持。关于被上诉人应否对上诉人主张的损失承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，被上诉人与上诉人签订的《变更协议书》将双方履行的《租赁经营合同》期限变更为2018年1月1日至2020年12月30日，而被上诉人在2019年1月1日、3月28日分别向上诉人发函，表示要终止双方的协议，撤出恒盛公司的银杏广场，原因是被上诉人经营的运动城亏损，集团总部要求新疆地区关闭运动城。而上诉人针对上述函件表示不同意终止合同，不同意被上诉人撤出场地。按照合同约定被上诉人如果终止合同应经上诉人同意并结清所有费用后可撤出，但是被上诉人并未按照合同约定全面履行其义务，其行为已经构成违约，应当承担上诉人的违约损失。双方合同中对该违约行为约定有赔偿计算方式，但是因约定并不明确，无法按照该约定计算赔偿金额，且上诉人也未提供证据证实该赔偿金额是其实际损失，而上诉人主张其租金损失，符合双方履行合同后上诉人可以获得的利益。根据上诉人与被上诉人履行的租赁合同约定内容，合同自2019年6月3日履行至2020年12月30日，上诉人可以获得租金950,000元，但是因被上诉人的违约行为合同于2019年6月3日解除，上诉人将场地租于他人后2019年6月3日至2020年实际收取的租金是784,837.50元，如履行合同后可以获得的租金950,000元减去实际取得的租金之间的差额165,162.5元即是上诉人的预期可得利益，该部分租金损失165,162.5元被上诉人应当向上诉人赔偿。关于上诉人主张的物业费损失，因上诉人与被上诉人履行租赁合同中的面积是2675平方米，上诉人计算物业费损失也是按照2675平方米计算，而上诉人将诉争场地租于他人的面积是3187.02平方米，因物业费是按照面积收取，上诉人按照该面积收取物业费已经可以密补其未出租场地期间的物业费损失，并且上诉人也未提交证据证实其物业费存在实际损失，故本院对上诉人该上诉请求不予支持。上诉人主张的电费损失，因根据双方履行合同的情况，是承租人在使用过程中产生电费由其自行承担，而被上诉人在2019年6月3日已经未再使用租赁场地，上诉人也未提交证据证实该时间后被上诉人使用又实际产生电费的证据，故本院对其该上诉请求不予支持。综上所述，新疆恒盛商业管理服务有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初3944号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项，即“一、被告新疆恒盛商业管理服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陕西超越运动商贸有限公司返还销售款474,471.75元；二、被告新疆恒盛商业管理服务有限公司于本判决生效之日起十五日内以474471.75为基数向原告陕西超越运动商贸有限公司支付自2019年4月16日至销售款付清之日止的逾期付款利息损失（利率按年利率4.35%计算）；三、反诉被告陕西超越运动商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向反诉原告新疆恒盛商业管理服务有限公司支付房屋租金100,000元；四、反诉被告陕西超越运动商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向反诉原告新疆恒盛商业管理服务有限公司支付物业费、水电费共计141,250元；五、反诉被告陕西超越运动商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿反诉原告新疆恒盛商业管理服务有限公司违约金72,375元；六、驳回原告陕西超越运动商贸有限公司的其他诉讼请求”；二、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初3944号民事判决第七项，即“七、驳回反诉原告新疆恒盛商业管理服务有限公司的其他反诉请求”；三、被上诉人陕西超越运动商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向上诉人新疆恒盛商业管理服务有限公司赔偿租金损失165,162.5元；四、驳回上诉人新疆恒盛商业管理服务有限公司的一审其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,430元，由上诉人新疆恒盛商业管理服务有限公司负担，反诉费26,725元，由上诉人新疆恒盛商业管理服务有限公司负担24,575元，由被上诉人陕西超越运动商贸有限公司负担2,150元；二审案件受理费25,382元，由上诉人新疆恒盛商业管理服务有限公司负担23,496元，由被上诉人陕西超越运动商贸有限公司负担1886元。本判决为终审判决。审  判  长   郑洪彪审  判  员   庄艳梅审  判  员   孙青莲二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日法 官 助 理   孟 颖书  记  员   俞 波