广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终790号 上诉人（原审原告）：周发演，男，1963年8月5日出生，汉族，住昭平县。 被上诉人（原审被告）：贺州市启洁城市服务工程有限公司（原贺州市桑德环卫工程有限公司），住所地昭平县昭平镇西宁北路（永利新城02#2-5号）。 法定代表人：吴求喜，该公司南部区域副总经理。 委托诉讼代理人：邓洋，该公司昭平项目总经理。 被上诉人（原审被告）：中瑞科博（天津）科技有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏旺道2号13号楼253室一2（集中办公区）。 法定代表人：张师文，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘文礼，该公司员工。 上诉人周发演因与被上诉人贺州市启洁城市服务工程有限公司（原贺州市桑德环卫工程有限公司，以下简称桑德公司）、中瑞科博（天津）科技有限公司（以下简称中瑞公司）劳动争议一案，不服昭平县人民法院（2020）桂1121民初201号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人周发演上诉请求：1.依法判令被上诉人向上诉人一次性支付违法解除劳动合同赔偿金6074.1元；2.依法判令被上诉人向上诉人一次性支付2018年6月26日至2018年11月26日加班费4840.68元；3.依法判令被上诉人向上诉人一次性支付2018年11月26日至2019年12月3日加班费12939.51元；4.依法维持一审法院第二项判决，即被上诉人向上诉人一次性支付失业赔偿金9072元；5.依法判令被上诉人为上诉人补缴2018年6月至2019年4月共11个月社会保险费及滞纳金；6.一审、二审全部费用包括材料费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于原审法院依据公司出具的6份书面警告单确认周发演存在违反公司规章制度的事实，上诉人认为原审法官对上述“确认”不负责任，缺乏事实依据。1.不查清被上诉人公司于2018年6月至2019年12月是否制定有规章制度《员工手册》经民主评议通过向员工公示的事实。2.这六份书面警告单都不是周发演签名，不查清来源，明知造假，强行采信证据。3.对周发演的陈述及提供的《检讨书》、《申诉书》应当负责分析，检讨内容是检讨或申诉谁的过错，应当查清事实再作确认，否则，周发演就没有严重违反公司《员工手册》任何规定。关于原审判决确认中瑞公司出具的《解除劳动合同通知书》有效，上诉人认为，被上诉人中瑞公司报复上诉人于2019年4月12日投诉其违法行为，于2019年4月16日支持公司员工谢恩森殴打上诉人，2019年8月20日支持开车员工陈威酷暑之时在马滩尾弃上诉人于车后约30米之距，步行至龙坪路口，因此，与其发生争执，被上诉人以“无理取闹”为由，于2019年8月26日强迫上诉人离开垃圾车队恶减工资400元/月，企图以此胁迫上诉人提出解除劳动合同，上诉人提交《检讨书》，暂缓解除劳动合同，后才写《申诉书》求平安，这些努力终归白费，于2019年12月3日被上诉人留下“解除劳动合同通知书”走人，上诉人未签名，解除劳动合同无效。上诉人于2018年6月26日入职被上诉人桑德公司并签订三年期限劳动合同连续工作5个月，被上诉人未为上诉人缴纳任何保险费，安排休息日加班不支付加班费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第三项、第四十七条、第四十八条规定以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，上诉人于2018年6月26日入职桑德公司工作，2019年11月26日被上诉人桑德公司提出与上诉人解除劳动合同，当天与被上诉人中瑞公司签订三年期限劳动合同，中瑞公司安排上诉人到桑德公司工作，工作地点不变，工作岗位不变，连续工作1年5个月，被上诉人应当依法支付3个月赔偿金6047.1元。二、关于原审法官确认周发演与桑德公司签订的《自愿解除劳动合同协议书》合法有效，周发演没有在法定期限内申请仲裁的事实。2019年8月26日周发演根本没有与桑德公司签订《自愿解除劳动合同协议书》，亦未超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第二项的规定，2019年8月26日签订的是无效协议，何况上诉人至今未见到《自愿解除劳动合同协议书》，若是有此类协议，亦在法定起诉期限，请法院依法判决被上诉人承担赔偿责任。被上诉人实施免除自己法定责任，排除上诉人权利，报复上诉人投诉其违法行为，而提出解除上诉人劳动合同，并伪造2019年8月26日《自愿解除劳动合同协议书》及其六份书面警告单骗取原审法官同情，严重损害上诉人合法权益。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十一条、第四十六条规定，请求上级人民法院依法查清事实。三、原审判决已正确计算2018年11月27日至2019年12月30日的周末休息日加班费，但遗漏计算法定节假休息日加班费30719.97元（11天×93.09元×300%），根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，请上级人民法院依法判令被上诉人向上诉人一次性支付2018年11月27日至2019年12月3日加班费12939.51元。四、一审判决对上诉人要求被上诉人补缴2018年6月至2019年4月共11个月社会保险费及滞纳金不予受理是错误的，请上级人民法院依法处理。五、一审法院关于一次性支付失业赔偿金9072元的判项正确，请求上级人民法院依法维持该项判决。 被上诉人贺州市启洁城市服务工程有限公司答辩称：一、上诉人承认一审判决，被上诉人已经按照判决书履行给付义务，现上诉人又不服原审判决进行上诉，且拒绝返还全部费用，故可以代表上诉人承认一审判决，及一审判决认定的事实。若上诉人不认可一审判决，坚持继续上诉，属于原审判决尚未生效，被上诉人有权要求上诉人返还已经支付的全部费用，故请求法院判决上诉人返还被上诉人支付的全部费用。二、上诉人与被上诉人是依法解除劳动合同。上诉人于2018年6月26日入职被上诉人公司。上诉人与被上诉人于2018年11月26日依法解除劳动合同，双方签订《自愿解除劳动/劳务协议书》，有上诉人自愿签字并捺印的自愿解除劳动协议书为证。2018年11月26日后上诉人与被上诉人不再存在劳动关系。2018年11月27日被上诉人桑德公司与被上诉人中瑞公司签订岗位外包服务协议，2018年11月27日上诉人与被上诉人中瑞公司重新签订劳动合同。被上诉人中瑞公司派上诉人到被上诉人桑德公司工作，上诉人因严重违反劳动纪律，被上诉人依据《员工手册》相关规定，于2019年12月5日依法解除劳动合同。三、上诉人要求被上诉人支付经济赔偿金6074.1元不成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”上诉人与被上诉人于2018年11月26日签订的《自愿解除劳动合同/劳务协议书》系双方当事人就解除劳动合同、补偿等达成的协议，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且上诉人未举证证实该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故该《自愿解除劳动合同/劳务协议书》应当认定有效，双方应当严格履行该协议。该协议中有“2018年11月26日起自愿与桑德公司解除劳动合同，本人承诺自本日起不再因为原劳动合同/劳务协议的履行、解除，向桑德公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿”的约定。故请求法院驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原审判决。四、关于加班费。上诉人在被上诉人单位工作期间并未加班，故不存在支付加班费的法定事由，且上诉人与被上诉人签订的《自愿解除劳动合同/劳务协议书》已经明确约定双方已经结清所有的费用，上诉人承诺自本日起不再因为原劳动合同/劳务协议的履行、解除，向桑德公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。系双方真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。五、关于一次性支付失业赔偿金9072元。上诉人与被上诉人于2018年6月26日建立劳动关系，于2018年11月26日依法解除劳动合同，并于2018年11月27日被上诉人中瑞公司重新签订劳动合同。由此可知，上诉人与被上诉人桑德公司解除劳动合同时，工作年限只有5个月，且解除劳动合同后，上诉人并未中断就业。因而上诉人主张支付失业赔偿金没有事实和法律依据，故请求法院驳回。六、关于补缴社保及滞纳金费用。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定和最高人民法院在随后出版的《理解与适用》中进一步明确“如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，只是因为双方对缴费基数、缴费年限发生争议，这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不宜纳入民事审判的范围。”本案中，上诉人已为被上诉人办理了社保手续，故其对社会保险的异议不属于人民法院审理的范围。被上诉人主张该条规定中“赔偿损失”应当理解为包括劳动者要求用人单位为其缴纳社会保险及滞纳金，没有法理依据，亦不符合最高人民法院的解释。故被上诉人主张为其缴纳社会保险费及滞纳金的诉求不属人民法院审理范围，其该项理由不能成立，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原审判决。 被上诉人中瑞公司答辩称：一、上诉人承认一审判决，被上诉人已经按照判决书履行给付义务。被上诉人收到一审判决书后，已经按照判决书向上诉人履行给付义务，现上诉人又不服原审判决进行上诉，被上诉人和上诉人沟通，要求上诉人退还被上诉人已经支付的全部费用，上诉人拒绝返还，故可以代表上诉人承认一审判决，及一审判决认定的事实。若上诉人不认可一审判决，坚持继续上诉，属于原审判决尚未生效，被上诉人有权要求上诉人返还已经收到的全部费用，故请求法院判决上诉人返还被上诉人支付的全部费用。二、被上诉人是依据《员工手册》和法律规定与上诉人解除劳动合同。2018年11月27日桑德公司与中瑞公司签订岗位外包服务协议。2018年11月27日上诉人与被上诉人中瑞公司重新签订《劳动合同》，被上诉人中瑞公司派上诉人到桑德公司工作，在上诉人签订劳动合同时上诉人又认真学习阅读了《员工手册》的全部内容，承诺遵守公司的制度和工作纪律，上诉人并在《承诺书》上签字捺印确认。且该《员工手册》是通过民主评议程序的，并经公示，且上诉人也在民主程序签字表上签字，该《员工手册》具有法律效力。上诉人在工作期间，上诉人连续六次严重违反公司《员工手册》相关规定，有书面警告单予以佐证，且上诉人因严重违反劳动纪律达到了依据《员工手册》第二十七和第二十八条之规定解除劳动合同的条件，被上诉人根据《劳动合同法》第三十九第二款之规定于2019年12月3日依法与上诉人解除劳动合同，其解除劳动合同符合法律规定。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。三、上诉人要求被上诉人支付一次性违法解除劳动合同经济赔偿金不成立。上诉人其行为已严重违反公司《员工手册》，并经过公司多次警告和处分拒不改正，且《员工手册》已经过民主评议程序，具有法律效力。根据《员工手册》第二十七条、《劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定，被上诉人可以依法与其解除劳动合同，无需给予上诉人经济赔偿金。上诉人的诉讼请求没有法律依据和事实依据，故请求法院驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原审判决。四、关于加班费。上诉人在被上诉人单位工作期间，2018年11月27日到2019年12月30日，上诉人在被上诉人单位节假日并未加班，故不存在支付节假日加班费的法定事由，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据上述规定，上诉人应当对其主张的事实提供证据予以证实，上诉人未提供相关证据，上诉人要求被上诉人支付加班费的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求法院驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原审判决。五、关于失业赔偿金。关于失业赔偿金一审判决适用法律错误。原审根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人缴费时间确定：（一）累计缴费时间满1年不满5年的，每满1年可以领取3个月失业保险金……”和第三十六条“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍。”并依据《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、广西壮族自治区财政厅关于脱贫攻坚工作有关问题的通知》第一条规定，其失业保险领取标准按照最低工资标准的90%发放计算，系适用法律错误。原审判决领取的失业保险金的2倍系计算错误，根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条规定“赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍”，该条款中“或”是前后二种标准的并列关系，选择其中一项即可，其2倍的计算指的是一次性生活补助，并不是指领取的失业保险金的2倍。因此，依据《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条之规定，被上诉人只需要按照上述规定支付4536元。请求法院驳回上诉人的诉讼请求，依法予以改判原审判决。六、关于补缴社保及滞纳金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定和最高人民法院在随后出版的《理解与适用》中进一步明确“如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，只是因为双方对缴费基数、缴费年限发生争议，这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不宜纳入民事审判的范围。”本案中，被上诉人已为上诉人办理了社保手续，故其对社会保险的异议不属于人民法院审理的范围。上诉人主张该条规定中“赔偿损失”应当理解为包括劳动者要求用人单位为其缴纳社会保险及滞纳金，没有法理依据，亦不符合最高人民法院的解释。故上诉人主张为其缴纳社会保险费及滞纳金的诉求不属人民法院审理范围，其该项理由不能成立，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原审判决。 上诉人周发演向原审法院提出诉讼请求：1.依法判决2019年12月5日被告的《解除劳动合同通知书》无效；2.依法判令被告向原告一次性支付违法解除劳动合同赔偿金8267元；3.依法判令被告向原告一次性支付2018年6月26日至2018年11月加班费5399.10元；4.依法判令被告向原告一次性支付2018年12月至2019年12月3日加班费10789.22元；5.依法判令被告为原告补缴2018年6月至2019年4月共11个月社会保险费及滞纳金；6.依法判令被告向原告一次性支付失业赔偿金9072元；7.本案受理费由被告负担。 原审法院认定事实如下：原告周发演于2018年6月26日与桑德公司签订期限三年的《劳动合同》入职桑德公司，工作岗位为随车工，每周休息1天。2018年11月26日，周发演与桑德公司签订了《自愿解除劳动合同/劳动协议书》，双方解除劳动关系。周发演承诺自解除合同之日起不再因为原劳动合同的履行、解除，向桑德公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。2018年11月27日，桑德公司与中瑞公司签订岗位外包服务框架协议，当日，中瑞公司与周发演签订三年期限的《劳动合同》。《劳动合同》主要约定：1.每日工作8小时；2.税前月工资为2000元；3.合同期内可以对工作岗位与职责进行调整，并按照薪随岗变的原则重新确定薪酬结构、标准；4.劳动者严重违反劳动纪律的可以不经提起通知且无需向劳动者支付任何经济补偿金而解除劳动合同。同时，双方对休息时间进行口头约定，每周休息1天。合同签订后，中瑞公司将周发演派遣至桑德公司工作。2019年8月26日周发演从随车工岗位调至清洁工岗位，月工资待遇从2000元降至1600元。2019年5月起中瑞公司开始为周发演缴纳社会保险费至11月。2019年12月3日中瑞公司向周发演出具《解除劳动合同通知书》，解除与周发演的劳动合同关系。周发演于2019年12月18日向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认《解除劳动合同通知书》无效；2.中瑞公司一次性支付违法解除劳动合同经济赔偿金8267元；3.桑德公司、中瑞公司为其补缴2016年6月至2019年4月共11个月社会保险费及滞纳金；4.桑德公司、中瑞公司一次性赔偿加班费9919.8元及赔偿金9000元；5.桑德公司、中瑞公司一次性赔偿失业保险补偿金7200元。2020年1月20日，昭平县劳动人事争议仲裁委员会作出昭劳人仲案字[2020]2号仲裁裁决：一、桑德公司一次性支付加班费9919.8元，中瑞公司承担连带赔偿责任；二、中瑞公司支付失业保险待遇损失7200元；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决后，双方对仲裁裁决不服，诉至该院。另查明，周发演与中瑞公司签订劳动合同为其工作12个月的劳动报酬共计24296元（2018年12月2135元，2019年1月2200元，2月2320元，3月2726.28元，4月2000元，5月2060元，6月1809.05元，7月1959.05元，8月1959.05元，9月1957.13元，10月1612.35元，11月1558.09元），日平均工资为93.09元。再查明：2018年11月27日至2019年12月5日包含休假日106天，2018年2月1日起，广西最低工资标准一类为每月1680元。对有争议的证据和事实，该院确认如下：关于周发演是否违反公司规章制度问题。周发演在桑德公司工作期间，因严重违反公司《员工手册》规定，被公司出具了6份书面警告单。这六次警告，周发演虽然有异议，认为是公司对其个人的打击报复，但从周发演的陈述及提供的《检讨书》、《申诉书》内容看，其都没有否认与公司员工发生争执等基本事实。该院认为，中瑞公司依照《员工手册》对员工进行管理，并无不当之处，书面警告单载明的违规事实清楚，处理程序客观公正。故，对周发演存在违反公司规章制度的事实予以确认。 原审法院认为，根据劳动法的规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。周发演与中瑞公司签订劳动合同，入职中瑞公司后，被派遣到桑德公司工作，在享有劳动权利、履行劳动义务的过程中，应当严格遵守桑德公司制定的考勤规定、行为规范及奖惩规定等各项规章制度。桑德公司制定的《员工手册—考勤规定、行为规范及奖惩规定》，经民主评议程序评议通过，并向劳动者公示，可以作为公司的规章制度。周发演已经阅读并知晓手册的内容，但周发演在工作期间因多次严重违反规章制度，被六次书面警告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”中瑞公司于2019年12月3日通知周发演解除劳动合同，符合劳动法的规定。该院确认该中瑞公司出具的《解除劳动合同通知书》有效。周发演因违反用人单位规章制度而被用人单位解除劳动合同后，请求用人单位中瑞公司支付经济赔偿金8267元，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，该院不予支持。 本案争议焦点之一是周发演是否存在加班的事实，桑德公司、中瑞公司是否应当向周发演支付加班费。该院分而论之如下：一、2019年8月26日，周发演与桑德公司签订《自愿解除劳动合同协议书》，承诺不再因为劳动合同的履行和解除向桑德公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。该协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，合法有效，对双方都具有约束力。签订协议后如果周发演认为自己的合法权益受到侵害，完全有条件申请劳动仲裁，但其没有在法定期限内申请仲裁。故，对原周发演请求桑德公司支付2018年6月26日至2018年11月加班费5399.1元的诉讼请求，该院认为，理据不足，不予支持。 二、根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。”和第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。”的规定，劳动者依法享有每周休息2日的权利。从2018年11月27日至2019年12月3日，中瑞公司派遣周发演到桑德公司工作期间，桑德公司每周只安排休息1日，必然会在另一休息日安排周发演工作（即加班）却不能安排补休，因此，周发演在休息日加班的事实客观存在，不容置疑。桑德公司主张周发演在其单位工作期间并未加班与该院查明的事实不符，该院不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作有不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”因此，在桑德公司没有证据证明其已经支付了在休息日安排周发演工作的工资报酬（即加班费）后，就必须依法向周发演支付加班工资。从2018年11月27日至2019年12月3日，共53周，包含106个休息日，周发演只休息了53日，因此，周发演实际在休息日加班53日。桑德公司依法应支付的加班费为9867.54元（计算公式：93.09元/日×53日×200%=9867.54元）。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条“用工单位违反劳动合同法和本条例有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每位被派遣劳动者1000元以上5000元以下的标准处以罚款；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任”的规定，中瑞公司作为劳务派遣单位，应当对桑德公司支付的加班工资承担连带责任。周发演请求主张加班费为10789.22元（计算依据：24296元÷12个月÷21.75天×58天×200%），与该院确认的不符，该院按确认的加班费9867.54元予以支持。 本案另一争议焦点是周发演是否可以享受失业保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第四十五条第二项规定，非因本人意愿中断就业的失业人员，可以从失业保险基金中领取失业保险金。本案中，系中瑞公司提出与周发演解除劳动合同关系，即属于“非因本人意愿中断就业的”情形，故，周发演依法可以享受相应的失业保险待遇，从失业保险基金中领取失业保险金。周发演从2018年11月27日至2019年12月3日，入职中瑞公司工作，根据社会保险法第五十八条：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”和《广西壮族自治区社会保险费申报缴纳管理实施办法》第三条：“缴费单位应当在每月5日前向社会保险机构办理缴费申报手续，报送《社会保险费申报表》，《参加社会保险人员变化情况表》。”的规定，中瑞公司依法应在2018年12月开始为周发演缴纳社会保险费至2019年11月，共12个月。但中瑞公司直至2019年5月才开始为周发演缴纳社会保险费，仅缴纳了7个月。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条第一款第一项：“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人缴费时间确定：（一）累计缴费时间满1年不满5年的，每满1年可以领取3个月失业保险金；……”和第三十六条“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍。”的规定，失业人员领取失业保险金的条件是须缴纳社会保险费满1年。由于中瑞公司不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费，应为周发演缴纳12个月的社会保险费，实际只缴纳了7个月，致使周发演失业后不符合领取失业保险金的条件，不能享受失业保险待遇，从失业保险基金领取失业保险金，中瑞公司对此依法应当承担赔偿损失责任，赔偿标准为周发演应当领取失业保险金的2倍。昭平县为国家扶贫开发工作重点县，根据《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、广西壮族自治区财政厅关于开展失业保险支持脱贫攻坚工作有关问题的通知》（桂人社规[2018]25号）第一条第一项“从2019年1月1日起，提高我区深度贫困地区失业保险金标准，失业保险金的具体发放标准为（一）累计缴费时间不超过15年（含15年）的，按照我区最低工资标准一类的90%发放。”的规定，昭平县从2019年1月1日起，失业保险金按我区最低工资标准一类每月1680元发放，故，中瑞公司应赔偿周发演失业保险损失9072元（计算公式：1680元/月×90%×3个月×2倍）。中瑞公司辩称依法只需要为周发演缴纳11个月的社会保险费无事实和法律依据，该院不予采信。周发演请求中瑞公司一次性赔偿失业保险金9072元，理据充足，该院予以支持。 关于周发演请求判令桑德公司、中瑞公司为其补缴2018年6月至2019年4月共11个月社会保险费及滞纳金的问题，根据社会保险法第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，社会保险费的征缴既是用人单位的法定义务，又是法律赋予社会保险费征缴部门的法定职责。劳动者与用人单位因缴纳社会保险费发生争议，属于行政管理范畴，可向行政主管部门投诉，请求处理。故，该院认为周发演的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该院对此请求不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条第一款第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第二项、第五十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条，《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条第一款第一项、第三十六条规定，判决：一、限被告贺州市桑德环卫工程有限公司于本判决生效后三日内向原告周发演一次性支付2018年12月至2019年12月3日加班费9867.54元，被告中瑞科博（天津）科技有限公司承担连带责任；二、限被告中瑞科博（天津）科技有限公司于本判决生效后三日内向原告周发演一次性支付失业赔偿金9072元；三、驳回原告周发演的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中瑞科博（天津）科技有限公司负担。 二审中，被上诉人桑德公司提交以下证据：1.交易明细回单一份，拟证明已按照判决书履行给付义务；2.员工手册及民主程序签字表一份，拟证明员工手册经过民主评议，上诉人已知悉。上诉人周发演质证认为，证据1的款项确认已经收到，证据2的民主程序签字表中签名系其本人签名，但没有见过员工手册。本院认为，对上述证据的真实性予以认可，至于能否达到其证明目的，本院将在裁判理由中作综合分析和认定。 本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院另查明，贺州市桑德环卫工程有限公司于2020年5月9日变更公司名称为贺州市启洁城市服务有限公司。 本院认为，关于中瑞公司与周发演解除劳动合同是否违法、是否应支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。综合全案事实，本院认为，中瑞公司解除与周发演的劳动关系符合法律规定，理由如下：1.桑德公司提交了《员工手册（V1.0版）》以及包含周发演等员工签字的民主程序签字表等证据，证明解除劳动合同所依据的规章制度依据即《员工手册（V1.0版）》系经民主程序制定，并已向周发演告知，故上述规章制度可以作为中瑞公司对周发演作出处理决定的依据。2.中瑞公司解除与周发演的劳动关系，具有相应的事实依据。根据《员工手册（V1.0版）》第二十七条、第二十八条规定，出现严重违规的，公司可解除劳动关系。被上诉人一审提交的书面警告单、证人证言以及周发演的《检讨书》及双方当事人在一、二审中的陈述，形成了完整的证据链，可确认周发演确实存在与同事在工作场合打架等严重违规行为。周发演上诉主张中瑞公司支持公司员工与其发生冲突系报复行为，但并未提交相应证据予以佐证，本院不予采纳。3.中瑞公司解除与周发演的劳动关系，已履行了通知、教育义务。依据2019年8月23日有周发演签名的《书面警告单》以及2019年11月29日的《书面警告单》、2019年12月5日经周发演签名的解除劳动合同通知书，可证明中瑞公司就周发演的严重违纪行为在2019年8月已作出书面警告并送达周发演本人，故中瑞公司在周发演于2019年11月再次出现违纪行为的情形下，依据《员工手册（V1.0版）》规定，解除与周发演的劳动关系，符合法律规定。因此，中瑞公司解除与周发演的劳动关系不属于违法解除劳动合同的行为，不需要向周发演支付违法解除劳动合同赔偿金。 关于桑德公司是否应向周发演支付2018年6月26日至2018年11月加班费的问题。上诉人与桑德公司于2018年8月26日解除劳动合同，在法定期限内未申请仲裁，一审法院经审查认为周发演的请求确已超过仲裁申请期限，驳回周发演要求桑德公司支付其2018年6月26日至2018年11月加班费的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。 关于桑德公司是否应向周发演支付2018年11月27日至2019年12月3日期间法定节假日加班工资的问题。周发演主张一审判决遗漏计算其法定节假日加班工资30719.97元，但该项主张系周发演在二审中新增加的诉讼请求，其在仲裁及一审中均未提出关于法定节假日加班工资的主张，对此，本院依法不予处理。 关于桑德公司、中瑞公司是否应为周发演补缴2018年6月至2019年4月的社会保险费及滞纳金的问题。社会保险费的补缴不属于法院审理劳动争议纠纷案件的受理范围，一审对此未予审查并无不当，本院予以维持。 关于周发演二审中主张被上诉人应向其支付因二审开庭支出的车费、餐费以及材料费等，没有事实和法律依据，本院不予支持。 此外，桑德公司名称变更之后，本案中桑德公司应承担的相应权利义务依法由贺州市启洁城市服务工程有限公司承继。 综上分析，上诉人周发演上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人周发演负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 常国慧 书 记 员 曾俊豪