河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终102号上诉人（一审原告）黑东丽，女，汉族，1978年11月23日出生，住河南省正阳县。委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）驻马店市公安局东高分局。住所地：驻马店市驿城区慎阳路。法定代表人张玉华，东高分局局长。委托代理人赵俊阳、袁党根，东高分局民警。被上诉人（一审被告）驻马店市公安局。驻马店市开源大道东段。法定代表人王钦胜，驻马店市公安局局长。委托代理人张鹏、吴永灵，驻马店市公安局法制支队民警。上诉人黑东丽因诉驻马店市公安局东高分局、驻马店市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人黑东丽及委托代理人侯全喜，被上诉人驻马店市公安局东高分局委托代理人赵俊阳、袁党根，被上诉人驻马店市公安局委托代理人张鹏、吴永灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月11日，驻马店市公安局东高分局作出东高公（治）行罚决字[2019]10342号行政处罚决定书，对黑东丽以殴打他人行政拘留五日，并处罚款叁佰元。黑东丽不服申请复议，2019年12月18日，驻马店市公安局作出驻公复决字[2019]64号行政复议决定书，维持了上述处罚决定书。黑东丽一审诉称，被告作出的处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。王海佳借故在办公室内谩骂原告被同事劝离，王海佳再次到办公室谩骂时原告上前解释，王海佳拿手机和茶杯砸原告，后王海佳和徐巧凤对原告进行殴打，原告未殴打王海佳、徐巧凤。请求撤销东高公（治）行罚决字[2019]10342号行政处罚决定书和驻公复决字[2019]64号行政复议决定书。驻马店市驿城区人民法院一审查明，原告黑东丽与王海佳、徐巧凤均系同事关系。2019年3月30日上午9时20分许，王海佳在驻马店市团结路富德生命人寿保险公司三楼办公室内借故谩骂，被同事劝离后再次进入办公室谩骂，黑东丽认为王海佳的谩骂针对自己，遂与王海佳对骂后互用手机砸对方，徐巧凤在劝阻过程中被黑东丽举起的板凳碰到嘴角，黑东丽倒地后徐巧凤上前踢黑东丽腿部。黑东丽报警，被告东高分局受理后赶赴现场调查处置，对相关当事人进行传唤询问，后经法医鉴定：黑东丽的人体损伤程度构成轻微伤。东高分局认为王海佳、黑东丽、徐巧凤的行为均构成一般违法，东高分局在履行处罚前的告知义务后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2019年10月11日作出东高公（治）行罚决字[2019]10342号行政处罚决定书，对黑东丽以殴打他人行政拘留五日，并处罚款叁佰元。黑东丽不服向驻马店市公安局提出复议，驻马店市公安局经过审查，作出驻公复决字[2019]64号行政复议决定书，维持了东高分局的行政处罚决定书。原告仍不服，向本院提起本案行政诉讼。庭审中，原告提出公安机关对自己的询问笔录非本人签名，但认可是自己丈夫代签。一审另查明，被告东高分局于2019年9月20日作出东高公（治）行罚决字[2019]10313号行政处罚决定书，对王海佳以殴打他人行政拘留七日，并处罚款叁佰元；于2019年10月28日作出东高公（治）行罚决字[2019]10376号行政处罚决定书，对徐巧凤以殴打他人行政拘留三日。驻马店市驿城区人民法院一审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告作为治安管理工作的部门，有职权对本行政区域内违反社会治安管理行为的人作出治安行政处罚。原告黑东丽与王海佳因琐事发生纠纷并厮打，徐巧凤在劝阻过程中也对黑东丽进行殴打致黑东丽轻微伤的事实，有当事人陈述、证人证言、伤害案件现场处罚表等证据证实，足以认定。王海佳、黑东丽及徐巧凤的违法行为事实清楚，证据充分；被告经立案、调查、告知、审批等程序后，根据三人违法的事实、性质、情节和社会危害程度，分别对三人作出相应处罚，执法程序合法，处罚结果适当。原告以被告东高分局处罚决定认定事实不清，其未殴打王海佳、徐巧凤的理由不成立，不予采纳。综上，被告东高分局作出的被诉处罚决定书，认定事实清楚，执法程序正当，适用法律正确；被告驻马店市公安局作出的被诉行政复议决定书程序合法，结果适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黑东丽的诉讼请求。上诉人黑东丽不服一审判决，上诉称，一审法院已经认定：上诉人和被上诉人双方收集的证据与本案有关联性，可以作为有效证据使用。但从双方收集的证据基本可以证实，上诉人从来没有和王海佳、徐巧风进行撕打，整个过程上诉人都处在被动挨打的地位，上诉人没有违法行为。上诉人身上的伤大部分是徐巧风造成的。一审法院判决结果没有依据本案的证据和客观事实，驻马店市公安局和东高分局所做出的决定书程序不合法，事实不清，结果不适当，对上诉人的行政处罚显失公平。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人驻马店市公安局东高分局答辩称，一、调查全面，事实认定正确。我局经调查认定：2019年3月30日9时20分许，在驻马店市团结路富德生命人寿保险公司三楼银代部办公室内，王海佳借故进行谩骂，后被其他同事劝离，稍后王海佳再次进入办公室进行谩骂时，黑东丽认为王海佳的谩骂是针对自己的，因此与王海佳发生争吵并相互对骂。遂后二人分别拿自己的手机砸对方的头部，徐巧凤在劝阻王海佳、黑东丽二人打架时被黑东丽举起的板凳碰到了嘴角。之后，在劝阻过程中黑东丽倒在地上后徐巧凤上前用脚踢向了黑东丽的腿。在上述过程中，黑东丽与王海佳之间相互进行了殴打，而后黑东丽举起的板凳碰到了徐巧凤的嘴角。其行为已构成殴打他人。以上事实有违法行为人陈述和申辩、被害人陈述、鉴定意见、证人证言等证据予以佐证。因此，答辩人作出的东高公（治）行罚决字[2019]10342号行政处罚决定书认定事实正确。二、程序（管辖权）合法。该案由黑东丽于2019年3月30日9时49分拨打110报警称：其被人殴打。接警后，治安管理大队民警张立新、焦福政等人迅速出警，在案发现场，针对王海佳、黑东丽二人的伤情，制作了伤害案件现场处置登记表。而后办案人员受理该案后及时进行了调查取证。2019年5月29日办案人员张立新根据法律规定，对王海佳、黑东丽、徐巧凤等人进行了处罚前告知。在告知过程中，黑东丽以办案民警张立新与生命人寿银保经理齐玉甫有老乡关系为由，认为处罚不公，要求让办案民警张立新回避此案。后治安大队大队长王剑经报请所领导研究后作出决定，要求张立新立即回避该案，同时于2019年9月5日将此案交由袁党根、边磊办理。王海佳与黑东丽二人的违法行为发生地和违法结果发生地均在驻马店市驿城区文祥路与团结路交叉口东二百米生命人寿保险公司内，属于我局管辖范围。三、事实证据充分、适用法律适当。王海佳、黑东丽、徐巧凤等人的行为已构成殴打他人。答辩人作出东高公（治）行罚决字[2019]10342号《行政处罚决定书》，认定事实证据充分正确，运用法律法规准确，裁决适当。请求维持行政处罚决定。被上诉人驻马店市公安局答辩称，黑东丽不服驻马店市公安局东高分局对其处罚决定，于2019年10月22日向答辩人提出行政复议申请，请求撤销东高公（治）行罚决字[2019]10342号《行政处罚决定书》。东高分局按照法定程序提交了书面答复和证据。答辩人审理后认为，申请人黑东丽违法事实存在，情节一般，应当依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定给予治安处罚，申请人陈述的事实理由不成立。因此，被诉东高公（治）行罚决字[2019]10342号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。答辩人于2019年12月18日决定维持东高公（治）行罚决字[2019]10342号《行政处罚决定书》，并向黑东丽邮寄送达了行政复议决定书。黑东丽起诉的理由和依据是不属实的。综上，行政复议决定认定事实清楚，审理程序合法。请求驳回黑东丽诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，黑东丽与王海佳在工作场所因琐事发生争吵并相互对骂，续尔分别拿手机砸对方的头部，徐巧凤在劝阻二人打架时被黑东丽举起的板凳碰到了嘴角。之后，在劝阻过程中黑东丽倒地，徐巧凤上前用脚踢黑东丽的腿。黑东丽与王海佳之间相互进行了殴打，黑东丽举起的板凳碰到了徐巧凤的嘴角，徐巧凤用脚踢了黑东丽的腿。被上诉人驻马店市公安局东高分局接警后制作了伤害案件现场处置登记表，根据违法行为人陈述和申辩、被害人陈述、鉴定意见、证人证言等调查取证，认定上诉人黑东丽的行为已构成殴打他人。被上诉人驻马店市公安局东高分局履行了立案、调查、伤情鉴定、处罚前的告知、审批等程序作出对上诉人处罚决定并送达。该行政处罚决定认定事实清楚、法律适用适当。被上诉人驻马店市公安局行政复议决定，符合法定程序。一审法院判决驳回黑东丽诉讼请求，并无不当，本院予以认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人黑东丽负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年七月二十日书记员  赵 地