山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁民终1261号上诉人（原审被告）：鸡泽县亮宇食品有限公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县辣椒工贸城。法定代表人：李风亮，经理。委托诉讼代理人：魏亚晋，河北正纲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鸡泽县湘老大食品有限公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县辣椒工贸城中段路东。法定代表人：李风霞，经理。委托诉讼代理人：魏亚晋，河北正纲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）辣妹子食品股份有限公司，住所地湖南沅江经济开发区辣妹子食品工业园。法定代表人：黄志群，董事长。委托诉讼代理人：姜兴涛，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，湖南智术律师事务所律师。原审被告：历城区泰丰副食调料商行，经营场所山东省济南市历城区七里堡市场C2-122号。经营者：王磊，男，1984年2月2日出生，汉族，住山东省夏津县。上诉人鸡泽县亮宇食品有限公司（以下简称亮宇公司）、鸡泽县湘老大食品有限公司（以下简称湘老大公司）因与被上诉人辣妹子食品股份有限公司（以下简称辣妹子公司）、原审被告历城区泰丰副食调料商行（以下简称泰丰副食商行）不正当竞争纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亮宇公司、湘老大公司共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回辣妹子公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用、保全费等费用由辣妹子公司负担。事实与理由：一、根据辣妹子公司一审提供的证据，不能认定其为有一定影响的包装装潢。根据相关法律法规的规定以及反不正当竞争法的立法原意解释，有一定影响的商品是指在特定的时间段，也就是在辣妹子公司起诉的2019年度，通过该商品的销售范围、销售数量、在行业所占比重、广告投入、媒体报道情况等综合因素来判断，该商品在该时间段内、在该地域范围内是否为有一定影响的商品。且认定某一个商品为有一定影响的商品应当个案认定，不能依据该商品或者该厂家以前年度或者其他判决中有过这样的认定，就当然适用。结合本案的一审庭审情况可以看出，辣妹子公司并未提供任何能够证明2019年度其产品有一定影响的证据。为此，不能认定辣妹子公司生产销售的辣妹子牌辣椒酱在2019年度为有一定影响的商品。二、亮宇公司、湘老大公司不构成不正当竞争。辣妹子公司采用的装饰装潢不单是上红、中白、下金三个颜色的运用，真正达到和其他产品区分作用的是上面的文字组合、图形布局、以及突出的辣妹子商标等内容。其突出运用了辣妹子商标和一个简笔画女子头像，才是真正让消费者不至于产生混淆购买的主要原因。而被控侵权商品的装饰装潢和辣妹子公司商品的装饰装潢有着显著的区别。虽然在整个圆柱形包装铁罐上，亮宇公司、湘老大公司运用了红、白、金等颜色，但是从颜色运用的比例上来看，两者区别非常明显。亮宇公司、湘老大公司的包装的装饰装潢和辣妹子公司包装的装饰装潢区别明显。相关消费者在隔离状态下不会对辣妹子公司的商品和亮宇公司、湘老大公司的商品在来源上产生混淆，也不会发生误认、误购现象。一审法院未在市场中向消费者进行相关调查核实，不能认定消费者会误认商品来源或者认为与辣妹子公司存在某种联系。三、一审判决亮宇公司、湘老大公司承担40万元的经济损失和合理费用没有任何事实根据和法律依据。补充上诉意见：一审判决作为定案证据的涉案公证书均系违反公证程序规则规定的公证，不能作为定案证据使用。辣妹子公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.辣妹子公司在一审中提交的证据足以认定其包装装潢具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉，具备一定影响。2.辣妹子公司的包装装潢具有区别商品来源的显著特征，被控侵权包装装潢与辣妹子公司的包装装潢高度近似，已造成相关公众的混淆误认，构成不正当竞争。3.一审法院关于赔偿数额方面的判赔得当，事实认定清楚，适用法律正确。4.公证机构出具的公证书是否有效，关键在于公证书是否符合法律规定，异地公证未违反法律规定的禁止性规定，不应据此否认公证书的效力，在没有相反证据推翻的情况下，应当作为认定案件事实的依据。泰丰副食商行发表意见称，同意一审判决。辣妹子公司向一审法院起诉请求：1.亮宇公司、湘老大公司立即停止不正当竞争行为；2.亮宇公司、湘老大公司赔偿因不正当竞争给辣妹子公司造成的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计100万元；3.判令泰丰副食商行立即停止销售侵权商品；4.判令亮宇公司、湘老大公司、泰丰副食商行承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1.1997年，专业设计人员邓正猷设计了涉案“辣妹子辣椒酱”商品的包装装潢，并由辣妹子公司（2005年改制前的名称为湖南洞庭食品有限责任公司）持续投入使用。2011年1月25日，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2010）长中民五终字第2856号民事判决书，认定涉案包装装潢由辣妹子公司持续使用在辣椒酱产品包装上的事实，并认定其为知名商品的特有包装装潢。涉案包装装潢整体的构图特点是，从上而下分为红、白、金三色组合，白底色中间正面是一个抽象的双眼闭合的长发女子头像简笔画，背面为辣椒把朝上的一横排红色辣椒，前后图案对应的金色部分呈弧形。辣妹子公司的辣椒酱产品包装采用全开易拉盖包装罐，罐体使用上述装潢延续至今。期间随相关公司名称的变更，该包装装潢中的文字部分略有改动，但红、白、金三色组合及头像、辣椒的基本图案一直不变。现辣妹子公司生产的辣妹子辣椒酱产品包装装潢，白底色中间正面使用女子头像，背面为辣椒把朝上的一横排红色辣椒，红底色上突出标注辣妹子公司企业名称，前后图案对应的金色部分呈弧形，靠近罐底部有一红线贯穿。2.辣妹子公司企业及品牌获得了诸多荣誉。自2005年以来，辣妹子公司先后被湖南省农业委员会认定为湖南省农业产业化龙头企业、被农业部认定为全国农产品加工示范企业。国家质量监督检验检疫总局于2007年发布的GB/T21265-2007国家标准《辣椒辣度的感官评价方法》及GB/T21266-2007国家标准《辣椒及辣椒制品中辣椒素类物质测定及辣度表示方法》，辣妹子公司是上述标准的起草单位之一。自2004年以来，辣妹子品牌及产品先后获得“湖南名牌产品”“2007全国罐头十大优秀品牌”。2008年，湖南省罐头行业协会发布文件，证明辣妹子公司生产的辣妹子辣椒酱为全国罐头行业的知名产品，该产品的产量及市场占有率均居全国同行业首位。2010年，辣妹子辣椒酱被湖南省人民政府作为湖南特色产品送选参加上海世博会。从国家图书馆检索到《湖南日报》《三湘都市报》《潇湘晨报》等多家媒体，对辣妹子辣椒酱产品的生产、销售、市场占有率、行业排名、纳税等情况予以广泛报道。2007年，沅江市国家税务局、地方税务局分别出具《纳税证明》，证明自1998年至2007年，辣妹子公司累计上缴的增值税达到3892.68万元，地方税金达到2606.57万元。2008年，沅江市统计局出具证明，证明辣妹子公司生产的辣妹子辣椒酱自1997年投产以来至2007年，累计达到38438吨。2018年5月，湖南中和有限责任会计师事务所出具湘中和专审字（2018）第059号《专项审计报告》。根据该报告，自2012年至2018年4月，辣妹子公司生产的辣妹子辣椒酱的销售数量达74733.55吨，销售金额达901805487.72元，广告宣传经费为10664669.71元，缴纳税费22114665.01元。3.针对辣妹子辣椒酱包装装潢曾多次被仿冒侵权的情况，辣妹子公司通过多种途径维权，沅江市公安局、长沙市工商行政管理局雨花分局、湖南省长沙市天心区人民法院、湖南省长沙市中级人民法院，先后作出刑事、行政、民事方面的处理及裁判，对侵权行为予以制裁。4.辣妹子公司为证明亮宇公司、湘老大公司、泰丰副食商行存在被控侵权行为，分别向山东省济南市长清公证处、湖南省长沙市长沙公证处、湖南省长沙市华湘公证处申请保全证据。公证处作出（2018）鲁济南长清证经字第988号公证书，（2019）鲁济南长清证经字第675、679、686、692、1038、1506号公证书，（2018）湘长市证民字第5448号公证书，（2019）湘长华证内字第637、645号公证书，上述10份公证书记载了公证保全证据的过程。公证保全的被控侵权辣椒酱产品涉及“湘老大妹子”（底部不带大拇指）、“湘老大妹子”（底部带大拇指）两种包装款式，其中涉及“湘老大妹子”（底部不带大拇指）包装款式的为第988号、675号、692号、5448号、637号、645号公证书，涉及“湘老大妹子”（底部带大拇指）包装款式的为第679号、686号公证书。第988号公证书记载的内容是，2018年11月9日，在山东省济南市历城区二环东路七里堡综合批发市场122号泰丰副食调料商行，花费20元购买了“湘老大妹子”辣椒酱两个。公证人员取得了购货单据，并封某所购产品。第675号公证书记载的内容是，2019年2月26日，在山东省滕州市北辛路与平行路交汇处鲁华农副城二楼王超干杂水产粮油店，花费20元购买了“湘老大妹子”辣椒酱两个。公证人员封某所购产品。第692号公证书记载的内容是，2019年2月27日，在山东省枣庄市市中区鲁南农副产品批发市场翟家干货调料海产品店，花费13元购买了“湘老大妹子”辣椒酱一个。公证人员封某所购产品。第5448号公证书记载的内容是，2018年4月9日，在湖南省长沙市万国城商业中心天天来生鲜超市，花费10元购买了“湘老大妹子”辣椒酱两个。公证人员取得了购货单据，并封某所购产品。第637号公证书记载的内容是，2019年3月11日，在湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场内宏宇调料商行，花费120元购买了“湘老大妹子”辣椒酱一箱。公证人员取得了购货单据，并随机封某两罐所购产品。第645号公证书记载的内容是，2019年3月12日，在河南省郑州市惠济区中部两岸海鲜物流园内姚记干调冻品商贸行，花费165元购买了“湘老大妹子”辣椒酱一箱。公证人员取得了购货单据，并随机封某两罐所购产品。第679号公证书记载的内容是，2019年2月27日，在山东省滕州新华前街与新华街交叉口东南150米久香干货店，花费18元购买了“湘老大妹子”辣椒酱两个。公证人员封某所购产品。第686号公证书记载的内容是，2019年2月27日，在山东省枣庄市市中区振兴北路新华市场邱永干货店，花费20元购买了“湘老大妹子”辣椒酱两个。公证人员封某所购产品。第1038号公证书记载的内容是，2019年2月25日，在公证人员监督下，申请人的委托代理人登陆亮宇公司网站，对该网站的相关内容截图打印。网站在公司简介中宣称，亮宇公司的主导产品为各种辣椒制品系列产品。公司占地面积5000平方米，各系列产品在河北、河南、山东、山西、湖南、湖北、东北、北京及天津等地区销售好，现产量5800多吨，员工160人，配备十余人的专业新产品研发队伍，并备有专门的物流配送车队。第1506号公证书记载的内容是，2019年3月26日，在公证人员监督下，申请人的委托代理人登陆湘老大公司网站，对该网站的相关内容截图打印。网站在公司简介中宣称：辣椒制品供应商湘老大公司是一家辣椒制品、湘味鲜辣美食供应企业。在产品展示中宣传有“湘老大妹子”辣椒酱。5.将被控侵权“湘老大妹子”（底部不带大拇指）、“湘老大妹子”（底部带大拇指）两种包装款式辣椒酱一审当庭拆封。“湘老大妹子”（底部不带大拇指）辣椒酱产品，使用了圆柱形易拉铁罐包装，罐体装潢自上而下为红、白、金三色组合，红底色上正面标注“湘老大妹子”，侧面有一黄色爆炸状图形，标注“猛辣型”，背面标注“xianglaoda辣椒酱罐头”；中间白底色正面为一女子头像，背面为辣椒把朝上的一把红色辣椒，金色靠底部有一红线贯穿，前后图案对应金色部分呈弧形。“湘老大妹子”（底部带大拇指）辣椒酱产品，使用了圆柱形易拉铁罐包装，罐体装潢自上而下为红、白、金三色组合，红底色上正面标注“湘老大妹子”，侧面有一黄色爆炸状图形，标注“猛辣型”，背面标注“xianglaoda辣椒酱罐头”；中间白底色正面为一女子头像，背面为辣椒把朝上的一把红色辣椒，金色靠底部有一红线贯穿。6.辣妹子公司成立于1998年11月6日，注册资本8400万元，经营范围包括罐头、豆制品、饮料、调味料等的生产、销售。亮宇公司成立于2004年4月12日，注册资本505万元，经营范围包括酱腌菜、罐头（畜禽水产罐头、果蔬罐头、其他罐头）、盐渍菜、辣椒制品、调味品加工、销售。湘老大公司成立于2010年12月2日，注册资本500万元，经营范围包括批发兼零售预包装食品。泰丰副食商行为个体工商户，经营者王磊，于2010年6月7日注册经营，经营范围为食品、食品添加剂的零售。一审法院认为，本案涉及的焦点问题有三个，即：1.辣妹子公司的涉案包装装潢是否具备一定影响力；2.亮宇公司、湘老大公司、泰丰副食商行是否实施了不正当竞争的侵权行为；3.如侵权成立，亮宇公司、湘老大公司、泰丰副食商行是否应当承担法律责任。一、辣妹子公司的“辣妹子”辣椒酱产品的包装装潢是否为有一定影响的包装装潢。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识。本案中，根据查明的事实，辣妹子公司产品的包装装潢，由专业设计人员设计，其在造型、图案、色彩、文字及其排列组合上创意独特，色彩鲜明，给人以深刻的视觉印象，具有区别商品来源的显著特征。辣妹子公司的产品自1997年投产以来，产品销量大，销售范围广，行业排名高，广告费用投入高，宣传力度大，其包装装潢多次受到行政、司法保护，该产品已在国内具有了较高的商品声誉，成了国内同行业的知名品牌。综上，辣妹子公司的“辣妹子”辣椒酱产品的包装装潢应为有一定影响的包装装潢。二、被控侵权产品的包装装潢是否与辣妹子公司的包装装潢近似而构成不正当竞争。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条第三款规定，认定与知名商品特有名称、包装、装潢相同或者近似，可以参照商标相同或者近似的判断原则和方法。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系；第十条规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准;（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行;（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中，将被控侵权的“湘老大妹子”（底部不带大拇指）、“湘老大妹子”（底部带大拇指）两种款式辣椒酱产品的包装装潢与辣妹子公司的产品相比较，均突出自上而下红、白、金三色搭配的色彩组合，背面使用的是色彩鲜艳的辣椒把朝上的一把红色辣椒。从整体的构造、颜色搭配、主要图案、排列位置、构成元素的组成、细节部分的处理、内容的表现手法等方面对比，在隔离的状态下，公众施以一般的注意力，无论是从整体还是从要部观察，两者在视觉上均相近似。被控侵权产品与辣妹子公司的产品均为辣椒酱产品，使用与辣妹子公司产品近似包装装潢，其目的在于借助辣妹子公司产品特有的影响力，使消费者对商品的来源产生混淆，消费者会误认为被控侵权产品源于辣妹子公司，或其与辣妹子公司存在某种特定联系，对辣妹子公司构成了不正当竞争。综上，亮宇公司作为侵权产品的生产商，湘老大公司作为侵权产品的营销公司，生产、销售与辣妹子公司产品包装装潢相似的侵权产品，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。泰丰副食商行销售侵权产品，应承担停止侵权的民事责任。三、关于赔偿经济损失的数额，因辣妹子公司未举证证明亮宇公司、湘老大公司侵权行为给其造成的损失，且亮宇公司、湘老大公司侵权获利的数额难以准确确定，亮宇公司、湘老大公司也未提供相关证据，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第三款、第四款规定，一审法院将综合考虑辣妹子公司产品的知名程度、涉案包装装潢的显著性和所积累的商誉、亮宇公司、湘老大公司侵权行为的性质、情节和主观过错程度、亮宇公司、湘老大公司的生产经营规模、侵权产品的销售范围和价格等因素，综合确定亮宇公司、湘老大公司的赔偿数额。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。因辣妹子公司并未举证证明其合理开支的具体数额，一审法院对辣妹子公司支出的公证费、律师费等合理开支酌情予以确定。综上，一审法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项、第十七条第三款、第四款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条之规定，判决：一、亮宇公司、湘老大公司立即停止对辣妹子公司的不正当竞争行为，即立即停止生产、销售与辣妹子公司“辣妹子”辣椒酱产品的包装装潢近似的包装装潢的辣椒酱产品；二、泰丰副食商行立即停止销售与辣妹子公司“辣妹子”辣椒酱产品的包装装潢近似的包装装潢的辣椒酱产品；三、亮宇公司、湘老大公司于判决生效之日起十日内赔偿辣妹子公司经济损失及合理费用共计40万元；四、驳回辣妹子公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、财产保全费5000元，两项合计18800元，由辣妹子公司负担5000元，由亮宇公司、湘老大公司负担13800元。本案二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：辣妹子公司于2016年11月被湖南省农业委员会评为“湖南省农业产业化龙头企业”。本院认为，根据各方当事人诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一是亮宇公司、湘老大公司是否构成不正当竞争；二是一审确定的赔偿数额是否适当。一、关于亮宇公司、湘老大公司是否构成不正当竞争的问题首先，关于涉案公证书能否作为认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，公证机构不予办理公证的情形并不包含异地公证的情形，因此，上述法律法规关于公证机构应当在核定的执业区域内受理公证业务的规定属于管理性而非效力性规定，未按该规定执行并不当然导致公证行为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”规定，在亮宇公司、湘老大公司未能提供反证的情况下，涉案公证证明的法律事实应当作为认定本案事实的依据，一审法院对涉案公证书予以采信并无不当。其次，关于辣妹子公司“辣妹子”辣椒酱产品的包装装潢是否为有一定影响的商品包装装潢的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条规定，在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“知名商品”。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。根据上述规定，辣妹子公司应对“辣妹子”辣椒酱产品的包装装潢构成有一定影响的商品包装装潢进行举证。因被诉侵权行为发生在2019年初，故辣妹子公司应提供侵权行为时前三年内的涉案商品具有知名度的证据。亮宇公司、湘老大公司主张应提供2019年知名度的证据没有法律依据，本院不予支持。此外，亮宇公司、湘老大公司主张有一定影响的商品属于个案认定，不能依据以前裁判文书的认定而直接认定。对此，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项的的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证。本案中，辣妹子公司提供了涉案包装装潢被认定为知名商品特有的包装装潢的生效裁判文书。对此，本院认为，有一定影响的商品并非个案认定的问题，如果在先生效裁判文书中的商品与争议案件的商品属于同一商品，且需要证明的知名度的期间存在交叉重合，那么在先生效裁判文书认定的知名度的事实可以作为处理争议案件的事实依据。但辣妹子公司提供的在先生效裁判为2010年作出，距离本案被诉侵权行为发生已经长达9年之久，此时，辣妹子公司主张保护的商品是否依然属于有一定影响的商品，需要根据新的证据进行判断，故仅凭距离侵权时间过于久远的在先生效裁判文书不足以认定“辣妹子”辣椒酱产品在被诉侵权行为发生时属于有一定影响的商品。而辣妹子公司一审中还提供了辣妹子公司及涉案商品获得的诸多荣誉及受到保护的证据，本院认为，上述证据大部分是2013年以前形成的证据，距离侵权行为发生之日亦较为久远，仅凭上述证据尚不足以证明“辣妹子”辣椒酱产品在被诉侵权行为发生时属于有一定影响的商品。但是，上述证据并非对辣妹子公司证明“辣妹子”辣椒酱产品包装装潢构成有一定影响的商品包装装潢没有证明力。辣妹子公司还提供了其于2016年11月被湖南省农业委员会评为“湖南省农业产业化龙头企业”的证据以及2012年至2018年4月的专项审计报告，该报告详细记载了辣妹子公司自2012年至2018年4月销售数量及金额、广告宣传情况以及每年纳税情况，该两份证据结合前述其他知名度证据可以证明“辣妹子”辣椒酱产品经过辣妹子公司的持续宣传、推广，在被诉侵权行为发生时具有了一定的影响。进而，根据辣妹子公司提供的现有证据，亦可以证明“辣妹子”辣椒酱产品的包装装潢作为有一定影响的商品的包装装潢，能够起到识别商品来源的作用，构成反不正当竞争法保护的权利客体。再次，关于亮宇公司、湘老大公司是否构成不正当竞争的问题。以相关公众的一般注意力为标准，将被诉侵权商品的包装装潢与辣妹子公司的产品包装装潢在隔离状态下进行比较，包装均是圆柱体铁罐，被诉侵权商品装潢的颜色要素、搭配及整体构造、主要图案及排列位置、构成要素及其组成等均与辣妹子辣椒酱产品包装装潢构成近似。再考虑到“辣妹子”辣椒酱产品具有较高的知名度，该近似的包装装潢易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其与辣妹子公司的商品有特定的联系，因此亮宇公司、湘老大公司的被诉侵权行为对辣妹子公司的不正当竞争。二、关于一审确定的赔偿数额是否适当的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》（2017）第十七条第三款、第四款规定，因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。根据上述规定，对于构成不正当竞争行为的赔偿数额，应依照权利人损失、侵权人获利的顺位确定，在前述顺位方法无法确定时，法院可以适用法定赔偿方式确定赔偿数额。故本案中，在辣妹子公司未提供证据证明其因侵权行为受到的实际损失或亮宇公司、湘老大公司因侵权所获利益的情况下，一审法院适用法定赔偿方式，综合考虑辣妹子公司产品的知名程度、涉案包装装潢的显著性和所积累的商誉、亮宇公司、湘老大公司侵权行为的性质、侵权行为的情节和主观过错程度、生产经营规模、侵权产品的销售范围和价格、辣妹子公司为维权支付的合理费用等因素，确定亮宇公司、湘老大公司赔偿辣妹子公司经济损失及合理开支40万元并无不当。亮宇公司、湘老大公司虽主张上述数额过高，但未提供相关证据予以证明，对该主张本院不予支持。综上所述，亮宇公司、湘老大公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由鸡泽县亮宇食品有限公司、鸡泽县湘老大食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于军波审判员  柳维敏审判员  张金柱二〇二〇年七月十日法官助理马强书记员闫旭冉