青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终104号 上诉人（原审原告）：陕西中图石油化工股份有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区新开门北路506号中海紫御华府16栋3单元901室，统一社会信用代码：91610133MA6U6E6T1G。 法定代表人：颜明燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张德超，青海启晨律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：茫崖兴元钾肥有限责任公司，住所地：青海省海西州茫崖行委花土沟镇，主要办事机构位于青海省格尔木市建设路人保大厦9楼，统一社会信用代码：91632826710584565B。 法定代表人：陈永涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。 上诉人陕西中图石油化工股份有限公司因与上诉人茫崖兴元钾肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初2906号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陕西中图石油化工股份有限公司的委托诉讼代理人张德超、上诉人茫崖兴元钾肥有限责任公司的委托诉讼代理人尹彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陕西中图石油化工股份有限公司上诉请求：1.撤销青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初2906号民事判决书第三项：驳回原告陕西中图石油化工股份有限公司的其他诉讼请求；2.维持一审判决书第一项：解除陕西中图石油化工股份有限公司与茫崖兴元钾肥有限公司于2019年4月签订的《供油合同》；3.维持一审判决书第二项：被告茫崖兴元钾肥有限公司赔偿原告陕西中图石油化工股份有限公司投标费45000元、油罐车运费40000元共计85000元；4.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实部分错误。一审法院在认定交通费时，仅仅强调出具的发票是普通增值税发票，不是合同签订地及履行地产生的费用，从而忽视了上诉人不是本地公司。首先，上诉人陕西中图石油化工股份有限公司总部住所地在西安，并且上诉人的公司业务大部分在内地各省份，因此上诉人自2019年3月招投标至2019年4月5日签订合同后，一直到2019年5月、6月上诉人为更好的履行《供油合同》从内地各省份业务部抽调8名工作人员前往被上诉人指定的地点，从而产生交通费，以不是合同签订地和履行地为由不予认定是错误的。本案中上诉人与被上诉人之间是因为买卖合同产生的纠纷，是因为被上诉人违约而导致《供油合同》无法履行，从而被上诉人应当向上诉人承担实际发生损失，派驻人员的工资为上诉人为履行合同实际产生费用，一审法院应当按照《合同法》判决被上诉人作为违约方赔偿上诉人的派驻员工工资损失。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决显失公正，请求贵院依法撤销一审判决，查清事实后依法判决被上诉人向上诉人赔偿交通费，住宿费33860元，人员工资198933.33元，停车费4500元的损失。 茫崖兴元钾肥有限责任公司辩称，一、一审驳回被上诉主张的交通费、住宿费338660元人的诉求是正确的，首先被上诉人提交的住宿费一张发票是出具给被上诉人的，另一份仅是微信转账记录，住宿费不是公司入住而一定是某个个人入住，但被上诉人提交的发票无法显示入住的个人，微信转账记录也无法显示由谁入住；且被上诉人无法证实是因履行本合同所产生的住宿费；其次，交通费被上诉人提交的是出具给被上诉人的发票及记账详单，且两张火车票系复印件。同上，交通费一定是某个个人产生而不是公司，被上诉人无法证实是谁产生与公司的关系及是因履行本合同而产生，且有些发票及火车票中显示的出发地点和到达地点均与本合同履行地点不相符，无法证实其主张，无法证实其真实性；二、被上诉人提交的8份《劳动协议》，曾冠仁的合同履行期限早已到期，并且履行期限是1个月，其他7份合同均是在2018年4月至9月间签订，而被上诉人于2019年3月19日才进行油品采购的投标，因此无法证实被上诉人为履行本次供油合同期间专门雇佣的人员，而是被上诉人在未中标之前就已经雇佣的；其次，无法确定《劳动协议》的真实性，被上诉人无法提交雇佣人员的花名册、签到册，交纳社保情况及经员工签字的工资发放表和银行交易流水等证实劳动关系真实存在的证据；第三，被上诉人当庭认可这8个人是这个项目的合伙人、投资人，既然是项目投资人是要提取项目利润的，怎么可能又领取工资呢；第四，被上诉人当庭认可该工资还没有进行实际发放，那么根据合同法的规定，合同履行过程可以主张的是因履行合同而造成的实际损失，而该工资没有发放就证明没有产生实际损失；第五，被上诉人主张的是4、5、6三个月的工资，而被上诉人未提交证据证实这三个月里，其员工为履行双方的合同一直呆在上诉人加油地点，故一审驳回上诉人的该项诉求也是正确的。 茫崖兴元钾肥有限责任公司上诉请求：1.撤销青海省格尔木市人民法院的一审民事判决书，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担，事实与理由：一、一审判决部分事实认定错误。被上诉人在一审开庭后向法院提交一份《关于外包用油三方协商会议纪要》系复印件无法与原件进行核对，在无法确定其真实性的情况下，一审以该会议纪要记载的内容认定本案的事实与法律规定相悖，一审认定“为更好履行合同，购买两台流动油罐车，由运输单位淮安拓疆运输有限公司于2019年5月2日出具《收据》及2019年9月7日该公司向原告中图公司出具的《江苏省增值税专用发票》（NO.80366767），证实产生运费40000元。”该事实认定错误，首先被上诉人提交的《运输协议》真实性无法核实，其次，车辆并不是运输到上诉人厂区，无法证实是因履行本合同而产生，第三，被上诉人提交的收据和发票中记载的运输到达地点并不一致；二、由于被上诉人的违约造成双方签订的《供油合同》无法履行。 陕西中图石油化工股份有限公司辩称，1.原审判决认定事实基本正确，仅有部分认定有误，在上诉状中已经陈述，答辩人陕西中图与茫崖兴元于2019年4月5日签订的供油合同，招标人及招标代理人发出的中标通知书是双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，茫崖兴元阻止陕西中图进场供油导致供油违约的根本事实，给答辩人造成经济损失的基本事实；2.上诉人在上诉状认为一审判决认定事实错误没有依据，答辩人提交的关于外包用油会议纪要，是向法院提交的复印件，是与在一审法院开庭时提供的录音资料相互印证的，与事实相悖的情况，答辩人所称因运输产生的费用无法核实的事实，首先双方有运输合同关系，运输公司相应出具了发票；3.原审原告与答辩人签订的供油合同导致无法顺利履行根本原因是被答辩人无法按时履行欠付的供油款，导致双方的合同无法履行，应当构成根本违约承担相应责任，法院应当驳回上诉人的全部诉讼请求。 陕西中图石油化工股份有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令解除原、被告签订的《供油合同》；2.判令被告向原告支付经济损失327293.33元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告兴元公司就其公司供油外包采购项目对外进行招标，原告中图公司收到格尔木创效工程技术咨询有限公司的招标文件，于2019年3月19日向兴元公司递交了投标文件，该投标文件由以下内容组成：投标涵、报价一览表、技术响应规格、法定代表人证明书、投标人承诺函、资格证明材料、财务状况、缴纳税收证明、具备履行合同所必须的设备和专业技术能力证明、无重大违法记录声明、投标保证金证明等。其中在“资格证明材料中”中图公司提交了（1）企业法人营业执照，该执照上载明的经营范围是汽油、柴油、石脑油、燃料油、渣油、重油、润滑油的批发（无储存场所和设施），（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；（2）由陕西省商务局颁发的《成品油零售经营批准证书》载明“经审核，批准你单位从事汽油、煤油、柴油零售业务”；(3)由西安市安全生产监督管理局颁发的《危险化学品经营许可证》载明“经营方式为批发，许可范围汽油、柴油、石脑油、燃料油、渣油、重油、润滑油的批发（无储存场所和设施）；（4）由中国石油销售有限公司陕西石油分公司咸阳质检室于2019年3月11日出具的0号柴油《石油产品质量检验报告》，检验结论为：该样品检验17项，结果均符合标准要求，由中国石化销售公司青海石油分公司质检中心于2019年3月17日出具的-20号柴油《石油产品质量检验报告》，检验结论为：该样品检验5项，结果均符合标准要求。在“具备履行合同所必须的设备和专业技术能力证明”中中图公司对自有设备及人员配备表述为：本公司现有全资自购欧曼牌机动车油罐车6辆，每辆载油量32吨，配专职司机12名，小型10吨油罐车3辆，配备司机3名，加油机车用4台，柜式加油机2台，配有专职司机3名，同时附有车辆挂靠经营协议及车辆照片。原告中图公司的投标文件经格尔木创效工程技术咨询有限公司评审，2019年3月22日，由招标代理单位格尔木创效工程技术咨询有限公司、茫崖兴元钾肥有限责任公司向原告中图公司出具《中标通知书》，本案原告中图公司中标，通知书内容载明“格尔木创效公招（货物）2019-002于2019年3月20日公开开标后，已经完成评审工作，现确定你单位为中标人，中标金额：低于青海茫（国五）柴油每日零售价0.26元/升，发包内容：详见招标文件范围内所有内容，供货期：签订合同之日起至2020年2月28日，你单位收到中标通知书后，于30日内到茫崖兴元钾肥有限责任公司处签订货物合同”。 2019年4月，原告中图公司（乙方）与被告兴元公司（甲方）签订一份合同编号为XY-GY201901《供油合同》，合同约定，1.油料供应规格，乙方向甲方供应以下型号柴油：0#柴油、-10#柴油、-20#柴油、-35#柴油。2.油料供应地址为甲方矿区内指定供油地点，油料价格在国家对增值税收及减免中小私营企业税费减免等优惠政策出台之前以当日中国石油天然气股份有限公司、中国石油化工股份有限公司在青海省茫崖市××站对外销售相同型号的柴油零售价格为基础，每升下浮0.26元的价格进行结算。最终结算以甲方双方指定工作人员签署的凭证数量为准，具体价格双方协议约定。甲方按每升计价以实际用油量按本合同约定向乙方支付油款，油料的运输、储存、保管、加油等费用包括在上述价格内，甲方不再另行支付任何其他费用。3.合同期限，本合同自2019年4月5日至2020年2月28日止，合同期满后，若乙方在合同履行期间服务质量得到甲方认可，甲方有续签合同需求时，同等条件下乙方可优先续签。4.油料质量，乙方所提供的油料质量必须满足国家标准。5.油料出库，油料出库时由乙方的甲方指定的工作人员共同签字确认，未经甲方指定工作人员签字的油料出库，甲方有权不予认可，视为乙方未向甲方供油，油料出库当天，甲乙双方指定工作人员对油料的数量进行签字确认。6.双方权利义务，甲方的权利、义务是负责提供矿区加油机械设备及附属设施；有权随时对乙方提供的油料进行抽检；合同履行期间，确保乙方是矿区机械设备定点加油的唯一供应单位；如乙方不能保证甲方用油供应，甲方有权向第三方购买油品，同时乙方承担违约责任。乙方的权利、义务为向甲方提供相应资质及权威部门油质检验报告；保证油料从中国石油天然气股份有限公司进货，对其承担所有责任，满足甲方机械设备的用油质量及数量要求，在甲方因增加用油机械设备等原因，乙方无法保证甲方用油量时，乙方需提前30日通知甲，并协助甲方找到合格的供油商；负责对矿区加油设备经营管理，包括油品质量、数量、安全、人员、综合管理，并承担一切安全责任；严格按加油站管理规范进行管理，对甲方矿区加油站不规范的地方进行整改，并取得当地政府部门的安全经营许可证，确保加油站安全零隐患，根据甲方矿区开采面积，熟悉矿区实地情况与施工单位的大型机械设备情况，按照甲方任务要求，结合工程量及开采需求，配置相应的流动加油车到各个施工单位的机械设备进行加油服务，生活用车及矿区流动车辆到加油站进行加油；向甲方缴纳租用甲方加油设备的租金，租金为每年6万元，租金缴纳时间合同截止日期缴纳，按时缴纳加油站需向国家及地方政府应当缴纳一切税费及其他费用，不得转托第三方向甲方供油。7.违约责任，除不可抗力外，若乙方对甲方矿区施工用油供给不及时或委托第三方向甲方供油，则视为乙方违约，乙方支付甲方违约金10000元，并赔偿由此给甲方造成的全部损失，同时甲方有权选择继续履行合同或解除合同，解除合同通知到达乙方时视为合同解除；乙方所供油料存在质量问题或未按合同约定型号供油的，视为乙方违约，乙方支付甲方违约金10000元，并赔偿由此给甲方造成的全部损失，同时甲方有权选择继续履行合同或解除本合同，解除合同通知到达乙方视为合同解除；合同履行期间，甲方用油全部由乙方供应，非经乙方同意，甲方不得另行安排第三方供油，否则视为甲方违约。同时合同还约定了油品验收、油料款的结算与支付、安全责任、争议解决等，合同上加盖有原告“陕西中图石油化工股份有限公司合同专用章”、被告“茫崖兴元钾肥有限责任公司合同专用章”，并有双方委托代理人及法定代表人签字。 原告中图公司中标后，格尔木创效工程技术咨询有限公司于2019年3月22日向原告中图公司出具《青海增值税专用发票》（NO.00456394）证实原告向格尔木创效工程技术咨询有限公司缴纳代理服务费45000元。为更好履行合同，原告购买两台流动油罐车，由运输单位淮安拓疆运输有限公司于2019年5月2日出具《收据》及2019年9月7日该公司向原告中图公司出具的《江苏省增值税专用发票》（NO.80366767），证实产生运费40000元。 合同签订后，2019年5月17日，案外人青海华邦商贸有限公司、中图公司、兴元公司相关人员参加《关于外包用油三方协商会议纪要》，该会议纪要载明的主要内容为：兴元公司的意见是：1.由于兴元公司资金紧张，无法支付欠付青海华邦公司的油料款，中图公司能否垫付部分资金给华邦公司，已解燃眉之急，让中图公司尽快入厂；2.为了能够双方满意，能否双方都不退厂，每家在合同期限内每年轮流加油几个月，即缓解了对华邦公司的资金付款的压力，又能解决中图公司尽快进厂的问题。中图公司的意见是：如果兴元公司能够把我们公司前期投入费用承担下来，如竞标费、油罐车费用、人员费用等，我们可以选择退厂，形成文字材料互不追究。我公司按正规渠道竞标、中标，合同也签订了，因为我们公司考虑到中农公司是五百强，央企信誉应该是没有问题的，是兴元公司隐瞒、忽悠了我们，至于兴元公司提出的两个方案，我公司态度很明确，前期我们已投入了几十万，让我们再垫资不现实，合同明确规定不让第二家供油，合同签的很明晰，我公司不同意两家轮流加油，现在是兴元公司欠款把我们耗在这里，每天都产生费用，实在耽搁不起。案外人青海华邦商贸有限公司意见是：1.为了尽快让中图公司入厂，厂里剩余油料留给中图公司也可、兴元公司用完也行，我公司也可以自己拉走；2.在与兴元公司合作近四年时间里，我们也陆续投入了一些设备、设施，如车库、宿舍、加油机、供水管线等，两个油罐车一个是我们带来的，一个由于历史原因卖给我们的，这些设备、设施都是小事，我可以折价处理；3.油料欠款捌佰多万元是核心问题，是日积月累造成的，我的态度很明确，退厂之前必须结清，给我结清，我马上撤出，再说现在的状况我也垫付不起。兴元公司最后总结意见为，核心问题还是兴元公司欠华邦公司油款问题，当前兴元公司全部付清难度很大，我提出的两个方案中图公司并不认可，你们两家又没有更好的方案，现在状况就是这样，通过沟通，虽然没有达成协议，但双方都拿出了诚意共同协商解决问题，两家还需尽快把费用清单列出来，报上来，我们将对本次协商形成会议纪要，三方认可后，上报班子成员会和领导进行解决处理。该协商会议纪要上有青海华邦商贸有限公司朱建华；中图公司颜明燕、陈建敏；兴元公司韩仁健、彭建禹的签字2019年5月22日，陕西明乐律师事务所向兴元公司发出《律师函》，要求兴元公司及时、全面履行合同。同日，中图公司向兴元公司出具《情况反映》，亦要求依双方尽快履行《供油合同》约定的内容。2019年6月15日，兴元公司向中图公司出具《告知函》，要求中图公司为其公司供应施工、生产用油料并提供加油服务，截止到6月17日我公司油料已告罄，请贵公司按《供油合同》履行义务。2019年7月8日中图公司对此进行《回复函》，中图公司签订合同后，多次派人去花土沟、格尔木与贵公司进行协商，因兴元公司一直以各种理由推诿中图公司人员进场，导致中图公司无法入场，造成中图公司损失数拾万元，在贵公司未明确承担此费用的前提下，我公司保留继续履行、解除合同及追究贵公司违约责任的权利。2019年7月5日，兴元公司向中图公司出具《通知》，要求中图公司接到通知后，做好供油前期准备工作，于2019年7月8日开始依据合同约定，保质保量向兴元公司矿区指定地点进行供油，如在该期限内未向兴元公司矿区指定地点进行供油，中图公司构成违约，兴元公司将依据合同约定追究中图公司的违约责任并赔偿兴元公司的全部经济损失。 合同签订后，中图公司派员工到兴元公司矿区进行前期准备工作。经双方多次交涉，原告人员终究未进场，双方签订的《供油合同》实际未履行。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2019年4月原、被告双方签订的《供油合同》系双方当事人的真实意思表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告认为因原告未向被告提交供油资质、权威部门油质检验报告、未取得当地政府部门的安全经营许可证，且未与双方在合同中约定的供油单位中国石油天然气股份有限公司签订供油合同是导致合同无法履行的主要原因。经查，原告递交投标文件时，在营业执照载明的经营范围中已明确该公司对汽油、柴油、石脑油、燃料油、渣油、重油、润滑油的批发（无储存场所和设施），而双方在供油合同中并未明确原告给被告供油不能按批发形式进行供油。同样在投标文件中，原告出具了中国石化销售公司柴油检验化验报告单，可证实原告经营的柴油符合标准要求。被告在评审原告的投标文件时，亦充分考虑到原告的经营范围、油质检验报告等各项内容，因原告投标时的各项条件均符合被告的要求，原告中标。双方在《供油合同》中约定“向甲方缴纳租用甲方加油设备的租金，租金为每年6万元”，可证实双方约定原告提供给被告的柴油是租用了被告的设备设施，原告只是按合同约定将不同柴油种类从中国石油天然气股份有限公司运输至被告矿区工地，以保证矿区的正常施工，双方之所以在合同中约定原告租用被告的加油设备，是因为被告拥有该设备，该设备设施的合格证以及勘查设计施工需被告提交相关资料后协助原告到当地部门办理安全经营许可证，被告在庭审中未提交其已向原告提交了上述资料，故造成原告无法办理安全经营许可证并非是原告不予办理，而是被告未尽到完全协助义务。原告提交的《关于外包用油三方协商会议纪要》虽然是复印件，但证明的事实是由于被告欠付案外人青海华邦商贸有限公司的油款，被告兴元公司不结清华邦公司油款，华邦公司不撤场，三方未达成共同意向。之后原、被告双方也通过《律师函》《情况反映函》《回复函》《通知函》《告知函》对合同的履行进行了一系列的沟通，但最终未达成合意，造成合同实际无法履行被告欠付案外人华邦公司的油款，华邦公司不撤场，原告无法入场，在继续向被告供油的同时，被告兴元公司无法按合同约定的条款即“合同履行期间，确保乙方(中图公司)是矿区机械设备定点加油的唯一供应单位”履行合同。故对被告辩称因原告未向被告提交供油资质、权威部门油质检验报告、未取得当地政府部门的安全经营许可证，不够达到履行合同的先决条件，原告违约导致双方合同不能履行的意见，一审法院不予采纳。 原告要求被告支付原告经济损失327293.33元的问题。原告该项诉求具体明细如下：1.投标费用50000元；2.交通、住宿费33860元；3.派驻人员工资198933.33元；4.车辆运输费40000元；5.停车费4500元。原告中图公司中标后，格尔木创效工程技术咨询有限公司于2019年3月22日向原告中图公司出具《青海增值税专用发票》（NO.00456394）证实原告向格尔木创效工程技术咨询有限公司缴纳代理服务费45000元，对该费用一审法院予以支持。原告及微信方式转5000元现金至名为“忆难”的账户中，原告未提交名为“忆难”的身份信息，不能证实5000元现金是支付给创效公司费用，一审法院不予采信。原告提交的火车、住宿费用的票据均是打印件，不是车票及发票原件，机票亦无发票，金额均是以增值税普通发票方式开具，名称是“陕西中图石油化工股份有限公司”未明确具体乘机人的信息。原告提交的“湖北顺丰速运有限公司发票”、“天津通用定额发票”、“上海通用定额发票”、“泰康在线财产保险股份有限公司发票”予以证明其签订合同后产生的乘车费用，本案合同签订地及履行地均在青海海西，与本合同履行地点不符，不能证明在外省乘车的费用是用于履行本合同中，故对原告主张的交通、住宿费33860元的诉求一审法院不予支持。原告称，合同签订后，由公司法定代表人颜明燕及派驻人员曾冠仁、陈伟麟、王春华、姜禹钢、陈建敏、陈斌、陈叶杰从2019年4月-6月到被告处就合同履行一事进行沟通、协商，因被告怠于履行合同，上述工作人员三个月的工资为198933.33元应由被告支付。庭审中原告认可上述工作人员既是原告单位的员工，亦是原告中图公司的股东。既然是公司员工，公司派员工从事何种工种的工作，是公司自己的意思表示，无论员工在什么地方从事何种工作岗位，公司均需按月发放员工工资，这是我国劳动法的相关规定，且公司不得以任何理由拖欠工人工资，原告将自己的法定义务让被告承担不符合法律规定，故对原告该项诉求一审法院不予支持。合同签订后，原告为更好履行合同，购买两台流动油罐车，由运输单位淮安拓疆运输有限公司于2019年5月2日出具《收据》及2019年9月7日该公司向原告中图公司出具的《江苏省增值税专用发票》（NO.80366767），证实产生运费40000元。因原告购买油罐车是因签订本合同而产生的费用，对该项费用，一审法院予以支持。对于原告要求的停车费4500元，因未向法庭提交该费用的证据，一审法院不予支持。 综上，原、被告双方虽然签订了合同，但合同实际未履行，原告要求解除合同，被告亦同意解除合同，故原告要求解除双方签订的《供油合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。双方在合同中约定的违约责任为“合同履行期间，甲方用油全部由乙方供应，非经乙方同意，甲方不得另行安排第三方供油，否则视为甲方违约”。本案合同不能履行的根本原因是被告兴元公司未及时结清欠付案外人青海华邦商贸公司的油料款，导致案外人不撤场，原告进不了场。原告支付投标费用45000元、油罐车运费40000元的是其签订合同直接产生的费用，对上述费用一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。对原告诉求的交通、住宿、派驻人员工资及停车费用，原告提交的证据不足以证实其诉求，故一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告陕西中图石油化工股份有限公司与被告茫崖兴元钾肥有限责任公司于2019年4月签订的《供油合同》；二、被告茫崖兴元钾肥有限责任公司赔偿原告陕西中图石油化工股份有限公司投票费用45000元、油罐车运费40000元，共计85000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告陕西中图石油化工股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6209元，减半收取3104.5元，由原告陕西中图石油化工股份有限公司负担1179.5元（已交纳），被告茫崖兴元钾肥有限责任公司负担1925元，于判决生效之日起七日内交纳。 本院二审期间，双方当事人提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为, 关于陕西中图石油化工股份有限公司上诉称一审法院未认定交通费、住宿费33860元认定事实错误的意见，经查，陕西中图石油化工股份有限公司提供的机票发票以及订票截图等，其名称为陕西中图石油化工股份有限公司，并不能确认是否是为履行合同而产生的相关费用，且交通费、住宿费并非往返于双方当事人住所地或合同履约地，上诉人陕西中图石油化工股份有限公司应承担举证不能的法律后果，该上诉意见本院不予采纳；关于上诉人陕西中图石油化工股份有限公司认为人员工资198933.33元，应由被上诉人承担的上诉意见，经查，以上人员均系上诉人陕西中图石油化工股份有限公司公司员工，且雇佣人员从事由公司委派的业务，作为被提供劳务方陕西中图石油化工股份有限公司有义务支付所雇佣人员的工资，该上诉意见不能成立，本院不予支持。 关于茫崖兴元钾肥有限责任公司认为三方协商《会议纪要》系庭后提交复印件，无法确定真实性的上诉意见，经查，该三方协商会议纪要是关于陕西中图石油化工股份有限公司进厂供油相关事宜的讨论，根据双方当事人出示的证据可以印证该《会议纪要》的内容具有真实性且有三方公司人员签字，故上诉人茫崖兴元钾肥有限责任公司的该上诉意见不能成立，本院不予支持；关于上诉人茫崖兴元钾肥有限责任公司认为油罐车的收据及发票、运输协议认定错误的上诉意见，经查，陕西中图石油化工股份有限公司在合同履行期限内购买油罐车由湖北十堰运送至海西花土沟工地，足以证实陕西中图石油化工股份有限公司是为履行合同约定而购买的设备，运输合同、发票以及收据均盖有陕西中图石油化工股份有限公司及淮安拓疆运输有限公司印章，其真实性均可认定，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳；关于上诉人茫崖兴元钾肥有限责任公司认为是由陕西中图石油化工股份有限公司违约造成《供油合同》无法履行的上诉意见，经查，茫崖兴元钾肥有限责任公司发出招投标文件，陕西中图石油化工股份有限公司提交相关资料核实之后予以中标，并与茫崖兴元钾肥有限责任公司签订供油合同，充分说明茫崖兴元钾肥有限责任公司具有履行合同的资质及条件，合同明确规定：“合同履行期间，确保乙方是矿区机械设备定点加油的唯一供应单位。”但根据双方提交证据中，亦有在合同履行期限内由第三方青海华邦公司为茫崖兴元钾肥有限责任公司供油情形，陕西中图石油化工股份有限公司通过发律师函、情况反映函、回复函等方式证实由于第三方供油造成陕西中图石油化工股份有限公司无法进场，且违约方并非陕西中图石油化工股份有限公司，故上诉人茫崖兴元钾肥有限责任公司该上诉意见不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人陕西中图石油化工股份有限公司、茫崖兴元钾肥有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6209元，由上诉人陕西中图石油化工股份有限公司负担3104.5元，由上诉人茫崖兴元钾肥有限责任公司负担3104.5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭建玉 审 判 员 樊旭华 审 判 员 张永涛 二〇二〇年七月十五日 法官助理 马忠玲 书 记 员 马绍颖                                                                                                                      李永娟