天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0113行初32号原告张永利，男，1963年9月12日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人王跃凤（系原告之妻），女，1964年3月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。法定代表人于建政，分局长。委托代理人曹月亮，该分局法制支队民警。委托代理人梁福忠，该分局法制支队民警。被告天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。委托代理人王海燕，该市局法制总队民警。第三人蔡藏瑞，女，1975年2月3日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张永利要求撤销被告天津市公安局北辰分局（以下简称“公安北辰分局”）作出的辰公（瑞）行罚决字[2019]1653号《行政处罚决定书》和天津市公安局（以下简称“市公安局”）作出的津公复决字[2019]310号《行政复议决定书》一案，于2020年1月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2020年2月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年5月13日组织原告、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。因蔡藏瑞与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告张永利及其委托代理人王跃凤，被告天津市公安局北辰分局的委托代理人曹月亮、梁福忠，被告天津市公安局的委托代理人王海燕，第三人蔡藏瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永利诉称，2019年8月4日7时许原告与蔡藏瑞发生纠纷，蔡藏瑞报警后经天津市公安局北辰分局瑞景派出所民警李树刚和另一位民警出警，由孙在雨和马辉出警做出处罚决定辰公（瑞）行罚决字[2019]1653号，对原告行政拘留七日并处罚款二百元的公安行政处罚，原告对该处罚决定不服，于2019年11月22日向天津市公安局申请行政复议，天津市公安局于2020年1月10日作出行政复议决定书（津公复决字[2019]310号）维持了天津市公安局北辰分局对原告做出的辰公（瑞）行罚决字[2019]1653号处罚决定。原告认为处罚决定认定的事实有误，因为当时原告与蔡藏瑞发生纠纷时与蔡藏瑞没有任何肢体接触，蔡藏瑞声称其有轻微伤，是原告殴打所致，其实原告当时只是一边说话一边用手势比划了说话的观点，并没有接触到蔡藏瑞，当时作证的三个证人与原告在纠纷之前有过矛盾，故意做出了对原告不利且虚假的陈述，而北辰区公安分局据以作出的行政处罚决定的依据主要为三个证人的虚假陈述，并没有充分的依据。原告认为其根本没有殴打蔡藏瑞，蔡藏瑞的轻微伤也并非原告所致。天津市公安局北辰分局做的处罚决定所认定的事实不清，依据的证据不足具有违法性。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1.撤销天津市公安局北辰分局作出的辰公（瑞）行罚决字[2019]1653号行政处罚决定书及被告天津市公安局作出的津公复决字[2019]310号行政复议决定书；2.诉讼费用由被告承担。原告张永利向本院提交以下证据：证据1.辰公（瑞）行罚决字[2019]1653号处罚决定书,证明对处罚决定书查明的事实不服；证据2.解除拘留证明书,证明对原告实施了七天的拘留的事实；证据3.非税收入一般缴款书,证明罚款已经缴纳的事实；证据4.中国工商银行交易业务单,证明罚款已经缴纳的事实；证据5.光盘1张,证明三个证人于某、张某、宫某丈夫与原告之前都有过矛盾；被告公安北辰分局辩称，一、本案事实清楚、证据充分。2019年8月4日7时许,在天津市北辰区前,张永利因琐事与蔡藏瑞发生纠纷,后动手将蔡藏瑞打伤。2019年10月24日,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,决定给予殴打他人的张永利行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。上述事实有原告张永利的陈述和申辩、被侵害人的询问笔录、证人证言、勘验笔录、法医学司法鉴定意见书等证据证实。二、本案适用法律正确,处罚合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定:“殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”原告张永利的行为已构成殴打他人,符合本法本条第一款之规定,对原告张永利的违法行为处以行政拘留七日并处罚款二百元的处罚符合法律规定。三、本案程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条我分局具有该案的主体资格和法定职权,依据第七十七条、第七十八条、第八十二条之规定进行了依法受理、调查取证,传唤询问,依据第九十四条之规定履行了告知程序。依据第九十五条第（一）项进行裁决,依据第一百零二条之规定,履行了复议程序。综上所述,本案事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确,内容适当,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定请求贵院判决驳回原告诉讼请求。被告公安北辰分局向本院提交以下证据：证据1.受案登记表、受理回执、延长办案期限审批表、传唤证、传唤通知家属记录、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行拘留执行回执、行政拘留通知家属及送达回执，证明此案程序合法；证据2.张永利的询问笔录，证明2019年8月4日7时许，在天津市北辰区前，张永利因琐事与蔡藏瑞发生纠纷；证据3.蔡藏瑞、张某、宫某、于某、于德祥的询问笔录，证明2019年8月4日7时许，在天津市北辰区前，张永利因琐事与蔡藏瑞发生纠纷，后动手将蔡藏瑞打伤；证据4.现场笔录，证明2019年8月4日7时许，在天津市北辰区前，张永利因琐事与蔡藏瑞发生纠纷的现场情况；证据5.诊断证明、司法鉴定意见书、送达回执，证明蔡藏瑞的受伤情况；证据6.天津市公安局行政复议决定书。证明天津市公安局复议决定维持公安北辰分局对张永利的行政处罚。被告市公安局辩称，原告张永利对公安北辰分局2019年10月24日作出的辰公(瑞)行罚决字[2019]1653号行政处罚决定不服,于2019年11月22日向本局申请行政复议,本局依法受理。11月25日,本局向公安北辰分局开具了《提交行政复议答复通知书》要求其提交答复及相关证据材料。12月3日,公安北辰分局向本局提交了行政复议答复书及证据材料。2020年1月10日,本局经审查作出维持上述处罚决定的复议决定,并邮寄送达原告。综上,该行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提交以下证据：证据1.复议申请接收凭证，证明原告提出行政复议申请；证据2.复议申请书及处罚决定书，证明原告提出行政复议申请；证据3.事实材料（当事人自行提交），证明原告提交证据材料；证据4.天津市公安局提交的行政复议答复通知书，证明被告依法受理并开具提交行政复议答复通知书；证据5.行政复议答复书，证明公安北辰分局提出答复及证据材料；证据6.天津市公安局行政复议决定书及送达凭证，证明被告依法作出复议决定并进行了送达。第三人蔡藏瑞述称，不同意原告的诉请。第三人蔡藏瑞未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告公安北辰分局提交的证据1中的受案登记表不认可，认为表中记载的蔡藏瑞的地址不是其本人地址，对证据1中的其他证据无异议；对证据2、6无异议；对证据3的三性及证明目的均不认可，认为其与第三人发生纠纷时并没有殴打第三人；对证据4不认可，认为笔录中记录的蔡藏瑞的电动车是红色的，而原告踹倒的是黑色的且笔录中的孙在雨民警当时并不在现场；对证据5三性及证明目的均不认可，认为第三人的伤不是原告造成的。被告市公安局、第三人蔡藏瑞对被告公安北辰分局的证据均无异议。原告、被告公安北辰分局、第三人蔡藏瑞对被告市公安局提交的证据均无异议。被告公安北辰分局对原告提交的证据1的证明目的不认可；对证据2、3、4无异议；对证据5的三性及证明目的均不认可。被告市公安局对原告提交的证据发表的质证意见同被告公安北辰分局的质证意见一致。第三人蔡藏瑞对原告提交的证据发表的质证意见同被告公安北辰分局的质证意见一致。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1与被告公安北辰分局提交的证据1中的《行政处罚决定书》和证据6《行政复议决定书》为本案诉讼标的，对其认定的结果将在判决论理部分予以阐明。原告提交的证据2、3、4、5与本案无关，本院不予采纳。被告公安北辰分局提交的其他证据的形式符合法律规定，并且相互印证，能够反映案件真实情况，可以作为定案依据；被告市公安局提交的证据，可以证明其行政复议程序合法，本院对此证据予以确认。经审理查明，2019年8月4日7时许,在天津市北辰区前,原告张永利因停放电动车与第三人蔡藏瑞发生纠纷,后动手将蔡藏瑞打伤。第三人蔡藏瑞报警后，被告公安北辰分局于2019年8月4日受理，于2019年9月2日延长办案期限，于2019年10月24日告知原告将对其进行处罚并询问原告是否提出陈述和申辩，原告在行政处罚告知笔录上备注“我与蔡藏瑞没有发生肢体接触”，但并未提出新的事实、理由和证据。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2019年10月24日作出辰公（瑞）行罚决字［2019］1653号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚，并于当日向原告进行送达。原告不服，于2019年11月22日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于同日受理，于2019年11月25日向被告公安北辰分局出具行政复议答复通知书。被告公安北辰分局于2019年12月3日向被告市公安局出具行政复议答复书，被告市公安局于2020年1月10日作出津公复决字［2019］310号《行政复议决定书》，维持了公安北辰分局作出的处罚决定，并用邮政快递对原告进行了邮寄送达。另查，被告公安北辰分局于2019年8月5日向第三人出具《指定医院就诊证明信》，要求北辰医院予以协助，根据伤情作出医疗诊断证明书。被告公安北辰分局于2019年8月29日委托天津市法医学鉴定中心对第三人伤情进行损伤程度鉴定。天津市法医学鉴定中心于2019年9月24日作出津法医学[2019]临鉴字第2663号《司法鉴定意见书》，认为原告头皮挫伤、面部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、左肩部软组织挫伤，均构成轻微伤。被告公安北辰分局分别于2019年9月24日、2019年9月28日将该鉴定意见书分别送达第三人、原告。本案争议焦点为被告公安北辰分局作出的辰公（瑞）行罚决字[2019]1653号《行政处罚决定书》及被告市公安局作出的津公复决字[2019]310号《行政复议决定书》是否应予撤销。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告天津市公安局北辰分局具有在北辰区域内负责治安管理工作的主体资格和作出行政处罚决定的法定职权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，原告张永利与第三人蔡藏瑞因琐事发生纠纷继而殴打第三人，上述事实有原告询问笔录、第三人询问笔录、证人证言、现场笔录及照片为证。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，履行了受理、传唤、询问、调查、鉴定、延长办案期限、告知等法定职责，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚并送达了原告，证据确凿，适用法律正确。被告市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条第一款的规定，具有行政复议的主体资格，被告市公安局在行政复议过程中，履行了立案、调查、作出复议决定并送达的行政程序，行政复议程序符合法律规定，证据充分，被告市公安局作出的行政复议决定正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张永利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  范 辉二〇二〇年七月十日法官助理郑体洋书记员张茜附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。