文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初494号原告：宗德俊，男，1939年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李忠，重庆洪宇律师事务所律师。被告：重庆汉憩实业有限公司，住所地重庆市江北区海尔路6号6幢2层商业写字楼，统一社会信用代码915001053527361345。法定代表人：刘成，董事长。被告：刘成，男，1969年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。被告：刘杨，男，1971年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。原告宗德俊与被告重庆汉憩实业有限公司（以下简称汉憩公司）、刘成、刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗德俊及其委托诉讼代理人李忠到庭参加了诉讼，被告刘成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘杨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗德俊向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款111972元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月5日，汉憩公司在丰都县老年协会设立办事机构，负责人余治江告诉原告，公司需要向老年人借款，年利率20%，还有分红，比银行存款利息高。原告遂将自己多年积蓄存款60000元取出现金交给汉憩公司会计余治江。2018年1月1日，汉憩公司与原告结算后给原告出具借条一张，载明“今借到宗德俊同志人民币69980元，借款时间1年，年利率20%。”2018年12月28日，刘杨给原告出具了《关于刘杨对刘成在丰都民间借款分期偿还的承诺书》。时至今日，三被告以各种理由拒不偿还借款本息，要求汉憩公司及法定代表人刘成偿还借款，刘杨承诺偿还借款且担保，应连带清偿借款。被告汉憩公司未作答辩。被告刘成未作答辩。被告刘杨未作答辩。本院经审理认定的事实如下：刘成系汉憩公司的法定代表人。2016年1月17日，原告宗德俊将工资积蓄取出以现金方式出借给汉憩公司50000元，并与汉憩公司订立《借款协议》，约定借款金额50000元，用途为开办老年超市，借款期限一年，年利率为20%，半年支付一次，协议期满，双方均无异议，合同自动延期一年，利息按前述利率执行。宗德俊在借款协议上签名捺印，汉憩公司作为借款人盖章，刘成作为担保人签字盖章。《借款协议》右上角批注：“半年利息已支付5000元2016.5.30”。汉憩公司借款登记簿记载了宗德俊的50000元借款及利息、分红情况：编号48，姓名宗德俊，借款时间：2016年1月17日，金额50000元，利息5000元，超时利息：月份5，金额4175，天数14天，金额392元，利息合计9567元，利息20%1913，分红2500，总计63980。2018年1月5日，原被告就前述50000元借款本息进行结算，汉憩公司向宗德俊出具借条，内容为：“今借到宗德俊同志人民币（大写）陆万玖仟玖佰捌拾元整，小写：69980元（其中：借款50000元，利息14567元，利息的20%2913元，分红2500元）。借款时间为壹年，时间从2018年1月1日起至2018年12月31日止。根据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，从本借条生效之日起，借款期限内，借款人按照年利率20%支付出借人资金利息。到期后，借款人全部偿还本金和利息。本借款条一式两份，办事处存查用和出借人各持一份，借款人签字后生效，具有同等法律效力。”汉憩公司在借款人处盖章，刘成在“借款人：重庆汉憩实业有限公司董事长签字盖章”后盖章。借条下方载明：“附：借款人身份证号码51020219690707xxxx联系电话：1363****718”。该身份号为刘成的身份号码。2017年9月29日，原告宗德俊将工资积蓄取出以现金方式向汉憩公司出借10000元，并与汉憩公司订立《借款协议》，约定借款金额10000元，用途为开办老年超市，借款期限一年，年利率为20%，半年支付一次，协议期满，双方均无异议，合同自动延期一年，利息按前述利率执行。宗德俊在借款协议上签名捺印，汉憩公司作为借款人盖章，刘成作为担保人签字。汉憩公司借款登记簿记载了宗德俊的10000元借款的时间和金额：编号48，姓名宗德俊，借款时间2017年9月29日，金额10000元。2018年12月28日，余治江就前述1万元借款向宗德俊出具收条，内容为：“今收到秦文秀同志于2018年12月28日交来宗德俊同志于2017年9月27日与重庆市汉憩实业有限公司法人代表刘成签订的《借款协议》，金额壹万元是实。现已计入宗德俊同志账户上去了的，就没有另开借条，以此收条作为依据予以证实。收条证明人：余治江亲笔”。余治江在借条上按手印。秦文秀系宗德俊之妻。2018年12月28日，刘杨作出《关于刘杨对刘成在丰都民间借款分期偿还的承诺书》，内容为：“重庆市老促会原会长、重庆汉憩实业有限公司法人刘成，以开办老人公司，解决老促会经费来源，于2013年至2017年先后在丰都民间（会员中）借款到期无力偿还，于2018年12月28日，由丰都办事处主任曾宪学主持召开出借人座谈会，主题是对重庆市老促会代会长重庆汉彩实业集团公司法人刘杨同志提出的《分期偿还承诺意见》双方当面进行协商达成协议。”承诺书内容有三部分。第一部分为“一、关于刘成在丰都民间借款分期偿还问题。重庆汉憩实业公司法人刘成2014年至2017年间出据在丰都民间借款本金592万元，由于刘成经营的公司亏空，偿还的承诺不能按期兑现，为维护丰都的稳定，2018年3月14日，我已签订了‘从签字之日起20个月内还清债务’的担保意见，这个担保意见有效，我按期兑现承诺。”刘杨在承诺人处签名按手印。承诺第二部分为“二、出借人协商的综合意见：经双方协商，同意刘杨同志分期偿还的承诺意见，希望按此兑现偿还。”承诺第三部分为：“三、出借人签名捺手印”，借款人在其后签名捺印，其中有宗德俊的签名捺印。该承诺书系汉憩公司制作提供。2020年1月23日，刘杨作出《关于刘杨同志对刘成在丰都民间借债担保延期偿还的意见》，意见载明：“重庆汉憩公司法人刘成，以民营企业法人身份2013年至2016年在丰都借曾宪学、余治江等65人借款本金592万元到期无力偿还，2018年12月28日，重庆汉彩实业集团公司法人刘杨（与刘成是亲兄弟）同志与出借方协商，出具《担保分期偿还承诺书》，‘从签字之日起的12个月内负责还清丰都债务’。由原经营房地产亏损负债，2019年民营企业生产举债转行搭建网上购物销售平台初步经营，经济吃紧，不能按期兑现偿还丰都债务。2020年1月4日出借方派廖泽万到重庆与刘杨、刘成反复协商，担保人刘杨同志提出《再延期担保分期偿还丰都债务的意见》。刘杨的具体意见：2018年12月28日，我担保承认偿还刘成在丰都借债本金592万元由我负责偿还的意见有效。现我担保承诺从2020年1月，我签订担保协议书起的18个月内由我分期偿还本金592万元。如出借人同意我的意见，请出借人签名捺手印，按刘成确认的数字为依据。我按承诺意见分期兑现。”刘杨在担保承诺人处签名捺印。宗德俊未在出借人处签名捺印。意见首页顶部注明“重庆汉憩实业有限公司借款人刘成确认2020年1月23日”，刘成签名，汉憩公司盖章。除汉憩公司支付利息5000元外，汉憩公司、刘成、刘杨均未再向宗德俊偿还借款。庭审中，原告陈述111972元含本金79980元（含本金6万元）及利息31992元组成，同时自愿放弃2020年1月1日之后的利息。上述事实有原告陈述、借条、《借款协议》2份、收条、承诺书、建设银行交易明细、《关于刘杨同志对刘成在丰都民间借债担保延期偿还的意见》、汉憩公司借收款登记簿、结婚证复印件等证据在案佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告举示了建设银行工资账户的交易明细、借款协议、借条、汉憩公司借款登记簿等证据，足以证明原告与汉憩公司的借贷关系。关于借款本金，借款协议、余治江出具的收条及汉憩公司的“借款本金、利息统计明细”能够相互印证，本院认定借款本金为60000元，具体借款时间及金额为：2016年1月17日借款本金50000元，2017年9月29日借款本金10000元。2018年1月5日，汉憩公司与原告就2017年12月31日前的本息进行结算，并向原告出具了69980元借条。借条金额由本金50000元、利息14567元，利息的20%2913元，分红2500元组成。前述所欠利息及分红共计19980元，被告已领取2016年1月17日至2016年7月16日半年利息5000元，加上所欠利息及分红共计24980元。原告同意该期间的利息按年利率24%计算，据此计算2016年1月17日至2017年12月31日期间（715天）的利息为23506.85元（50000×24%÷365×715），原告已领取利息5000元，尚欠利息18506.85元。原告未主张10000元借款在2017年9月29日至2017年12月31日期间的利息，系其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，故本院未计算该期间的利息。综上，截至2017年12月31日止的本息和应为78506.85元（60000+18506.85）。按照民间借贷司法解释第二十八条规定，本案前期利息按年利率24%计算，因此本息78506.85元不能作为本金再计算后期利息，故2018年1月1日至2019年12月31日期间的利息应以借款本金60000元（50000元+10000元）为基数按年利率20%计算为24000元。综上，截止2019年12月31日汉憩公司尚欠借款本息102506.85元（60000+18506.85+24000）。原告自愿放弃2020年1月1日起的利息，不违反法律规定，本院不予干预。原告主张偿还借款本息111972元不符合法律规定，本院不予支持。关于刘成的还款责任问题。汉憩公司作为借款人盖章，其应承担还款责任。虽然刘成在借款协议上是担保人。但刘成在借条上“借款人：重庆汉憩实业有限公司董事长签字盖章”后盖章，借条下方明确载明“借款人”身份号为刘成的身份号码，再结合承诺意见载明的“关于刘杨对刘成在丰都民间借款分期偿还的承诺书”“重庆市老促会原会长、重庆汉憩实业有限公司法人刘成，以开办老人公司，解决老促会经费来源，于2013年至2017年先后在丰都民间（会员中）借款到期无力偿还”等内容，明确了刘成借款人地位，刘成应当对秦文秀的借款承担还款责任。关于刘杨的还款责任问题。刘杨在2018年12月28日“关于刘杨对刘成在丰都民间借款分期偿还的承诺书”中承诺：“2018年3月14日，我已签了‘从签字之日起20个月内还清债务’的担保意见，这个担保意见有效，我按期兑现承诺。”再结合承诺书第二条的内容及2020年1月23日作出的意见“2018年12月28日，我担保承认偿还刘成在丰都借债本金592万元由我负责偿还的意见有效”，故刘杨在承诺书及意见中虽然使用了“担保”的文字，但结合整个承诺书及意见的内容，实质是刘杨自愿分期还款，其自愿承诺还款的行为，应认定为债务加入。刘杨承诺的还款期限届满未清偿借款，违反双方约定，原告请求刘杨还款的事实和理由成立，本院予以支持。综上，合法的债权债务关系依法受法律保护。汉憩公司、刘成作为借款人，在出借人履行出借义务后未按期还款，刘杨自愿加入债务，但未按承诺还款，故三被告均应承担还款责任。被告汉憩公司、刘成、刘杨对原告主张的借贷事实及举示的证据有答辩和质证的权利，但其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆汉憩实业有限公司、刘成、刘杨于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宗德俊借款本金60000元及利息42506.85元，共计102506.85元；二、驳回原告宗德俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2540元，由被告重庆汉憩实业有限公司、刘成、刘杨负担（原告已垫付，三被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  何黎英人民陪审员  杨 柳人民陪审员  刘小明二〇二〇年七月十七日法官 助理  杨亚敏书 记 员  陶袁瑶