湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初1545号 原告：罗某某，男，2009年6月18日出生。 法定代理人：左小春（系原告母亲），住湘乡市栗山镇洪芙村十四村民组。 委托诉讼代理人：傅喆政、彭小燕，湖南法至律师事务所律师。 被告：胡某某，男，1974年1月29日出生。 委托诉讼代理人：肖丽萍，系胡某某妻子，湘乡市梅桥镇泥滩村唐家湾村民组287号。 被告：湘乡市平安出租汽车服务有限公司，住所地：湘乡市新湘路办事处壕塘口5栋202号，统一社会信用代码：914303817072767806。 法定代表人：周发泉。 委托诉讼代理人：刘康，湘乡市虞塘法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司湘乡市支公司，住所地：湘乡市东山办事处起凤路励志城邦10栋201号，统一社会信用代码：914303816616546858。 负责人：李德全，经理。 委托诉讼代理人：梁致文，男，湘潭中心支公司员工。 原告罗某某与被告胡某某、湘乡市平安出租汽车服务有限公司（以下简称平安公司）、中华联合财产保险股份有限公司湘乡市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人或委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成损失共计56,778元；2、判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告当庭增加诉讼请求：增加医疗费9,594.7元、鉴定费800元，共计10,394.7元。事实和理由：2018年6月15日13时40分，被告胡某某驾驶登记车主为平安公司的湘CX8651号小型汽车从湘乡市健康南路由南往北行驶，途经健康南路与健康西路交叉路口时，将正在人行横道上步行的原告撞伤。原告受伤后，被送往湘乡市人民医院治疗，原告损伤经鉴定未构成伤残。交警认定胡某某承担事故的全部责任，罗某某无责任。被告胡某某驾驶的事故车辆向被告保险公司投保了交强险和商业险。 被告保险公司辩称：原告住院天数为67天，医疗费9,594.7元，住院天数与医疗费的产生有偏差，不符合逻辑，原告存在挂床可能，要求提供三测单等证实住院天数。出院记录上诊断原告为牙冠折断，根据GA/T1193-2014人身损害三期标准，牙冠损伤护理期应为1-7日，请求法院对原告的护理费进行核减。事故车辆未购买不计免赔，商业险应扣除20%。医药费应当扣除非医保用药。请求法院核实第一次镶牙费是否已在现有医药费范围内产生，如已产生请求核减。原告未构成伤残，不支持精神抚慰金。答辩人不承担诉讼费、鉴定费。 被告胡某某辩称：交通事故发生属实，对事故认定和责任的划分无异议。事故发生后，答辩人垫付了原告的医疗费和鉴定费，请求在本案中一并处理。事故车辆是答辩人所有和使用，挂靠在被告平安公司处，在被告保险公司处投保了交强险和100万三责险。原告的损失由保险公司进行赔偿。 被告平安公司辩称：事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万三责险，原告的损失由保险公司进行赔偿。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年6月15日13时40分，被告胡某某驾驶登记车主为平安公司的湘CX8651号小型汽车从湘乡市健康南路由南往北行驶，途经健康南路与健康西路交叉路口时，与正在人行横道上步行的原告相撞，造成原告罗某某受伤的道路交通事故。2018年6月29日，湘乡市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：胡某某在本次事故中负全部责任，罗某某无责任。 原告受伤后在湘乡市人民医院住院治疗67天，诊断为：1.11牙震荡伤，21冠折；2.上唇挫伤；3.左侧脉络膜裂囊肿；4.脑震荡伤。2018年8月23日，湘潭市龙城司法鉴定所作出【2018】临鉴字第448号《司法鉴定意见书》，对原告的损伤鉴定为：罗某某本次损伤未致残；误工期、护理期按住院天数计算，营养期为30日左右。另请考虑其镶牙费用每次3,000元左右，根据义齿使用期限，需更换修复陆次（共计柒次），更换修复费用参照镶牙费用。 湘CX8651号小型汽车系被告胡某某实际所有和使用，该车挂靠在被告平安公司名下从事客运经营活动。车辆在被告保险公司投保了交强险、100万元三责险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告胡某某垫付原告医药费9,594.79元和鉴定费800元，共计10,394.79元。 另查明，原告受伤后，其受损牙尚未进行镶嵌。2019年湖南省居民服务业年平均工资为66,816元。 本院认为，本案的争议焦点一是原告经济损失和受损权益的确定；二是各被告对于原告在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。 原告罗某某经济损失和受损权益确定如下：1.医疗费，被告保险公司认为原告存在医疗费用与住院天数逻辑不符，原告存在挂床现象，但未提交相应证据予以证实，该答辩意见不予采纳，根据正式发票认定为9,594.79元。2.营养费，酌情认定为800元。3.住院伙食补助费，按原告的住院天数认定为3,350元（67天×50元）。以上三项小计13,735元。4.护理费，原告并未提供充分的证据证明护理人员的实际工资损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据鉴定意见认定为12,265元（67天×66,816/365元/天）。5.交通费酌定为300元。6.义齿镶嵌费，根据鉴定意见认定为21,000元（3,000元×7次）。以上三项小计33,565元。7.鉴定费，根据正式发票认定为800元。原告的各项经济损失和受损权益金额共计48,100元。 关于各被告对于原告经济损失如何承担赔偿责任。法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足部分由当事人按过错比例承担。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。根据湘乡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》的责任划分，被告保险公司在交强险范围内承担了赔偿责任后，不足部分由被告胡某某对原告的损失承担全部的赔偿责任，被告平安公司承担连带责任。 原告在交强险赔偿限额内可获得的伤残赔偿为护理费、交通费、残疾辅助器具费，赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，赔偿限额为10,000元。故原告罗某某在交强险范围内可获得的赔偿为43,565元（伤残项下33,565元+医疗10,000元）。 原告在交强险范围外的损失4,535元（48,100元-43,565元），由被告胡某某承担赔偿责任。由于被告胡某某在被告保险公司投保了100万元商业三责险，由保险公司在保险限额内予以赔偿。根据被告胡某某与被告保险公司的约定，未投保不计免赔，机动车负全责的，免赔率为20%，故由被告胡某某自行承担907元（4,535元×20%）。被告保险公司提出扣除原告的非医保用药费用，但未提供充分的证据证实其金额亦未与胡某某达成一致意见，该答辩意见不予采纳。被告保险公司提出不承担鉴定费的答辩意见，因其未提供依据，且鉴定费系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该答辩意见不予采纳。 被告胡某某前期垫付的费用，在本案中予以抵扣和返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司湘乡市支公司赔偿原告罗某某47,193元。（交强险43,565元+商业险4,535元-免赔907元） 二、由被告胡某某赔偿原告罗某某907元，被告湘乡市平安出租汽车服务有限公司承担连带责任。（已支付） 三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。 以上款项限被告于本判决生效后十天内履行（支付账号：82011000000004843，户名：湘乡市人民法院，开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司）。其中被告保险公司应付款项中，原告罗某某得38,205元，被告胡某某得8,988元，用于其多垫付费用的返还（已抵扣胡某某应负担的诉讼费500元）。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,480元，减半收取740元，由原告罗某某负担240元，由被告胡某某负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 章麦丰 二〇二〇年七月九日 法官助理 朱美娟 书 记 员 尹 韵