安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终1700号上诉人（一审被告）：徐师金，男，1966年7月17日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：六安市叶集区和平建筑材料有限公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇双红村，统一社会信用代码91341522563411567K。法定代表人：邓业成，该公司总经理。上诉人徐师金因与被上诉人六安市叶集区和平建筑材料有限公司（以下简称和平建材公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院(2020)皖1504民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐师金及其委托诉讼代理人孙良柱、被上诉人和平建材公司的法定代表人邓业成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐师金上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人为被上诉人公司兼职业务员，双方为劳动关系。上诉人的工作就是市场找客户，然后所有的业务全部由被上诉人公司和客户直接对接，包括谈判签订合同、送货、结算等;被上诉人在一审诉状事实与理由中第一句话“被告系原告处混凝土销售业务员”,这说明双方单位员工关系，双方是管理与被管理关系，双方应适用劳动法或劳动合同法;上诉人作为和平公司(兼职)业务员期间，只是向公司介绍客户。和平公司与客户之间的价格协商、合同签订、混凝土送货均由公司专人负责，买卖合同、送货单据、结算清单均在和平公司财务处，一审判决介绍业务的上诉人承担被上诉人公司自己销售混凝土货款的清偿责任，属于错误判决;一审法院以被上诉人与上诉人之间的纠纷案由为合同纠纷明显是错误，一方为另一方的业务员，双方之间存在管理与被管理关系，何来的合同纠纷；二、一审法院依据2016年3月30日的对账明细单上判决上诉人支付被上诉人货款822147.5元错误，该备注不能证明双方存在民事合同关系，也不能作为上诉人承担未收回货款责任的依据。一审认定的对账明细单记录时间为2016年3月30日对账明细单，按照法律规定已经超过诉讼时效；被上诉人主张的822147.50元并没有上诉人签名确认，该内容为被上诉人自己单方制作打印的内容(该对账单时间显示为2018年9月6日)；被上诉提供的日期为2016年3月30日对账明细单为被上诉人单方制作，特别是备注内容部分由被上诉人提供格式内容，存在重大误解和显失公平，实属无效内容。该备注:对业务员经手的混凝土货款，经审核债权债务关系不明确，无法通过诉讼解决的，由经手业务员负责理清债权债务关系，并由个人负责清偿，承担全部责任。该内容约定明显不公平且为被上诉人单方制作个格式内容，应为无效内容。同时根据权利和义务对等原则，作为公司的业务员无法承担该责任，明显是不对等；退一步说即便备注成立，前提条件也是被上诉人方起诉不符合条件才能起诉上诉人追究上诉人的相应责任。2016年3月30日的对账明细单上的备注“业务员经手的混凝土货款，经审核债权债务关系明确，并符合起诉条件的，由公司负责收取该款;”明细单中送货单全部都有，部分有合同和结算清单，部分无合同和结算清单，被上诉人放弃向实际债务人方主张权利，该责任后果应由被上诉人公司承担。如果对账单的备注内容成立的话，被上诉人起诉上诉人承担责任的前提条件就是被上诉人无法起诉立案并提供该无法起诉内容的证据后方能起诉上诉人；一审被上诉人主张的822147.50元由来不清楚，债权债务关系不明确，被上诉人起诉上诉人822147.50元，没有事实依据。上诉人仅为兼职业务员没有任何材料，所有的单据均在被上诉人处，签订合同、送货、结算、催款等均被上诉人负责完成；三、一审判决没有法律依据，适用法律错误。按一审诉状中所称被告系原告处混凝土销售业务员，说明双方是劳动关系，被上诉人通过《2016年3月30日的对账明细单》，约定上诉人对明细单上所列货款承担责任，这个约定应视为双方劳动合同的一部分，该约定违反劳动合同法规定，约定无效，对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。上诉人签字《2016年3月30日的对账明细单》时并不知道约定对表中货款承担清偿责任，该约定违背了上诉人的真实意思，该约定中用人单位免除自己的责任、排除劳动者权利，同时上诉人手中没有该对账单，直到本案诉讼中才知道有这个内容的约定，在签字时公司并没有对备注内容向上诉人说明。因此该对账单备注约定是无效的；《2016年3月30日的对账明细单》不能证明双方有合同关系，备注中上诉人对货款承担全部清偿责任，上诉人没有任何权利，却承担全部的义务，该约定违反了公平原则、权利义务对等原则。一审判决认定双方存在合同关系并依据合同法承担货款责任，没有法律依据，属于适用法律错误。请求二审人民法院查明事实，撤销原判，依法改判支持上诉人的全部上诉请求。和平建材公司答辩称：我公司销售混凝土的货款，应当由经手的业务员与购买人将货款结算，由购买人出具欠条后交给公司。和平建材公司一审诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告货款822147.5元及逾期支付利息（逾期支付的起始时间为2017年12月21日，利率为中国人民银行同期同类贷款利率）；二、该案案件受理费由被告承担。一审法院查明的事实：徐师金系和平建材公司销售业务员,负责市场的开拓，混凝土的销售、货款的回收及销售手续的提交。2016年3月30日，双方对徐师金经手混凝土欠款进行了明确的统计，尚有3312755元欠款未收回，徐师金本人签字予以确认。在该对账明细单上底部备注：“业务员经手的混凝土货款，经审核债权债务关系明确，并符合起诉条件的，由公司负责收取该款;对业务员经手的混凝土货款，经审核债权债务关系不明确，无法通过诉讼解决的，由经手业务员负责理清债权债务关系，并由个人负责清偿，承担全部责任”。2017年12月21日，和平建材公司召开会议，要求各业务员上交货款和交付出售的混凝土债权债务手续，同时对挪用货款的法律责任明确告知，徐师金在会议记录上签名。截止到2018年9月6日，徐师金经手混凝土货款尚有822147.5元未收回。后和平建材公司经多次催要未果，遂于2020年3月16日诉讼来院。一审法院认为：和平建材公司与徐师金已于2016年3月20日对未收回的货款进行对账，并在该对账明细单上约定：对业务员经手的混凝土货款，经审核债权债务关系不明确，无法通过诉讼解决的，由经手业务员负责理清债权债务关系，并由个人负责清偿，承担全部责任。该约定系双方自愿达成，不违反法律规定，应予履行。从徐师金在该对账明细单上签名并确认的事实可以看出，徐师金对该约定内容及违约责任了解并认可，徐师金应对其经手未收回的822147.5元货款承担给付责任，和平建材公司要求徐师金支付822147.5元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期利息，和平建材公司要求支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，一审判决：一、被告徐师金支付原告六安市叶集区和平建筑材料有限公司货款822147.5元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告六安市叶集区和平建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12021元，由被告徐师金负担11000元，六安市叶集区和平建筑材料有限公司负担1021元。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点：徐师金与和平建材公司之间是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案系不当得利纠纷，取得不当利益是构成不当得利的前提条件。徐师金作为和平建材公司的业务员，其经手的混凝土购销业务，系履行公司的职务行为，因混凝土款未收回，公司应依法向需方主张。徐师金虽然于2016年3月30日在对账明细单上签名，系对其经手销售的混凝土业务的确认，非对其经手的混凝土款已收回未交付给公司的认可，且徐师金否认对上述混凝土款已收回而使自己获得不当利益，和平建材公司亦未提供徐师金已收回上述混凝土款的相关证据予以证明，故双方之间不构成不当得利。上诉人徐师金上诉所持理由成立，应予采纳。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省六安市叶集区人民法院(2020)皖1504民初220号民事判决，即：一、被告徐师金支付原告六安市叶集区和平建筑材料有限公司货款822147.5元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告六安市叶集区和平建筑材料有限公司的其他诉讼请求；二、驳回六安市叶集区和平建筑材料有限公司的一审诉讼请求。一、二审案件受理费各12021元，均由六安市叶集区和平建筑材料有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张德兵审判员  王 军审判员  王 芬二〇二〇年七月三十日书记员  吕永永附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……