广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13488号上诉人（原审原告）:联合国际农林产业集团股份有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：陈文绍，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁崇怡，广东三环汇华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江国振，男，1965年10月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人联合国际农林产业集团股份有限公司（以下简称联合国际公司）、江国振因劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》相关规定，依法适用独任制公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，联合国际公司于2003年10月14日成立，商事主体为其他股份有限公司（非上市），经营范围为生产、加工种子等。江国振于2017年12月25日入职联合国际公司处，任筹建员，双方签订了书面劳动合同，工资以银行转账形式发放，在职期间，联合国际公司为江国振购买社保。江国振作为申请人，于2019年9月4日向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）申请仲裁，仲裁请求：一、确认申请人与被申请人2017年12月25日至2019年7月3日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2019年3月1日至2019年4月30日被克扣的工资差额8000元，2019年5月1日至2019年6月30日被克扣的工资差额11970元；三、被申请人支付2019年7月1日至2019年7月3日的工资1103.45元、伙食补贴18元；四、被申请人支付2019年3月、4月、5月、6月克扣工资的加付赔偿金19970元；五、被申请人支付2019年3天未休年假工资2390.82元；六、被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金34666.68元、违法解除劳动合同的代通知金8000元；七、被申请人支付就业损失近45000元；八、被申请人15天内为申请人办理离职证明、社保转移等手续。2019年10月30日，仲裁委员会作出穗劳人仲案[2019]7290号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人江国振与被申请人在2017年12月25日至2019年7月2日期间存在劳动关系；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人江国振2019年3月1日至7月2日期间的工资差额20465.63元以及2019年7月1日、2日的伙食补贴12元；三、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人江国振解除劳动合同的经济补偿金17333.34元；四、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人江国振解除劳动合同未提前一个月通知的代通知金8000元；五、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人江国振2019年未休年休假工资差额2390.81元；六、本裁决生效之日起三日内，被申请人向申请人出具解除劳动劳动合同证明；七、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决后，因联合国际公司不服仲裁裁决，遂向原审法院提起诉讼。江国振明确表示服从仲裁裁决，没有向原审法院起诉。本案原审诉讼中，联合国际公司提交了如下证据：1.仲裁裁决书、送达证明。2.《劳动合同》及《劳动合同附件》，证明双方约定采用计时工资方式及停产期间的工资支付方式。《劳动合同》的主要内容为：合同期限从2017年12月25日起至2020年12月24日止；职务为筹建员，负责子公司的筹建工作；试用期满月正常工作时间工资为不低于1895元。《劳动合同附件》的主要内容为：在甲方企业生产（经营）出现特殊原因时，甲方暂时不能安排乙方工作的，在劳动合同期内继续投保。第一个月按劳动合同约定的工资给乙方发放，第二个月起按市规定的企业职工最低工资标准的百分之八十发给乙方基本生活费。3.《联合国际农林产业股份有限公司员工手册》，证明公司的薪酬管理制度的有关规定，该员工手册没有江国振的签名。4.《公告》，证明联合国际公司于2019年4月1日在OA发布停工公告。《公告》内容为“公司决定关于宠物医院板块筹建经营事宜停工，根据《广东省工资支付条例》及公司与各位同仁签订《劳动合同附件》约定，下月（即2019年5月）起公司按本市规定的企业职工最低工资标准发放给各位同仁。如公司调整期有意辞职的同仁请联系人事办理自离手续”。5.《关于宠物医院板块解散的通知》，证明员工于2019年7月2日前全部予以解散。6.《解除劳动合同通知书》，证明联合国际公司与江国振于2019年7月1日解除劳动合同。该通知书的主要内容为：关于宠物医院板块正式解散，公司拟于2019年7月2日正式与你解除双方于2017年12月25日签订的劳动合同。落款处载有“江国振2019年7月2日”的内容。7.工资清单和银行流水，证明江国振解除劳动合同前十二个月的月平均工资为6646.23元。8.离职证明和顺丰速运客户存根母单号，证明联合国际公司已开具离职证明并寄送给江国振。9.OA系统使用管理制度及培训签到表，证明联合国际公司处采用网上办公的事实及员工参加制度培训的记录。10.总经理邓阳秋离职手续的OA流程及附件，证明邓阳秋在2019年3月25日离职，及邓阳秋所述的离职原因与公司存在严重利益冲突。11.江国振的《调薪单》、郑志强的《薪酬证明》，证明邓阳秋在申请离职后，在2019年4月15日故意给已经停工并准备解散的宠物医院板块员工郑志强、江国振出具虚假的薪酬证明。江国振的《调薪单》内容如下：“江国振同志从2019年3月1日起担任公司属下黄埔加工中心经理，负责中心日常管理。根据公司有关薪资调整制度，其工资由原来任职的宠物医院筹建员月薪8000元（其中基本工资5600元，考核工资2400元）调整为黄埔加工中心经理月薪12000元（其中基本工资8400元、考核工资3600元）。调整后的工资从2019年3月1日起实施。”落款处载有“邓阳秋”字样。12.郑志强、江国振的工资单，证明二人在2017年12月至2019年7月期间的工资收入。13.变更薪酬申请表，证明变更薪酬需要的手续和流程。除对员工手册、《公告》《关于宠物医院板块解散的通知》、离职证明、总经理邓阳秋离职手续的OA流程及附件、培训签到表和变更薪酬申请表的真实性有异议外，江国振对其他证据的真实性没有异议。江国振表示没有见过员工手册，也没有参加OA使用系统管理制度的培训，对总经理邓阳秋离职手续的OA流程及附件的证明内容不认可。为证明其主张，江国振提交了如下证据：1.联合国际公司原营业执照、变更资料、联合国际公司现营业执照法定代表及变更信息，证明联合国际公司法人资格、原法人代表邓阳秋任职至2019年6月21日。2.仲裁裁决书、送达证明。3.江国振身份证、毕业证、资格证书。4.《劳动合同》，与联合国际公司提交的一致。5.江国振工资银行流水。6.江国振网络管理员、人事行政工作交流微信记录、江国振办公截图，证明江国振兼任人事行政负责人并履行职务，公司印章使用须进行审批，办公系统在2019年7月1日起登录异常，无法正常使用。7.《人事任命书》、调薪单、工资调整申请OA系统流程、2019年3月工资结算表、人事专员与会计微信截图、邓阳秋审批工作截图，证明江国振担任黄埔加工中心经理职务，2019年3月、4月月工资应为12000元，且经法人代表等审批同意。筹建员的月工资应为8000元。《人事任命书》的内容为：“经研究，决定对以下同志进行新的人事任命，现予以公布：任命江国振同志（440106196510161879）为公司属下黄埔加工中心经理，负责中心日常管理。以上任命决定自2019年3月1日起开始执行。”申请日期为2019年4月16日工资调整申请网络流程的系统截图显示：江国振发起“员工薪资调整申请”，申请自2019年3月1日起将原工资构成：基础工资5600元、岗位考核（浮动）2400元合计8000元调整为基础工资8400元、岗位考核（浮动）3600元合计12000元。申请理由为：本人宠物医院筹建员职务调岗至黄埔加工中心经理职务，从普通员工变为集团下属分公司管理人员，工作性质、工作任务、工作责任都有重大调整，比以前更重了。经集团公司领导批示，综合公司薪酬管理制度以及国家劳动法规，本人本次岗位调整符合薪资相应调整的要求，故请求作薪资调整。同日，部门负责人白昆立、人事部门负责人邹敏、总经理邓阳秋表示同意。载有邓阳秋签名的《2019年3月工资结算表》也有江国振工资标准8400元、考核工资3600元、伙食补助126元，本月应发薪酬12126元的内容。8.联合国际公司提交的证据-江国振工资表，拟证明江国振2019年3月、4月加工中心负责人职务及5月后继任“筹建员”职务考评分为满分。2019年7月江国振工资未发。9.工作交流情况微信截图、江国振办公系统页面截图、江国振工作会议笔记，证明2019年5月1日后宠物医院仍在筹建，联合国际公司捏造《公告》。江国振办公系统页面截图显示：“日常公告管理”栏目下，没有联合国际公司主张的于2019年4月1日在OA发布宠物医院停工《公告》的事实。10.人事行政微信群交流记录，证明没有见过《员工手册》。11.手机OA系统打卡记录、解除合同通知书，证明江国振打卡、办公室签收文件2019年7月1、2日在岗。12.联合国际公司贴封条现场照片，证明联合国际公司强行剥夺其工作条件和权利。13.江国振与联合国际公司副总经理微信记录，证明至2019年7月24日未开出离职证明。联合国际公司对江国振提交的证据6、证据7中调薪单、工资调整申请OA系统流程、2019年3月工资结算表、人事专员与会计微信截图、邓阳秋审批工作截图以及证据9、证据10的真实性不予确认，对其他证据的真实性予以确认。联合国际公司认为证据7中人事任命书是真实的，但是该组证据中其他证据均为复印件，无法与原件核对，故不予确认真实性；对于证据9，联合国际公司称2019年4月1日已经停工，不存在筹建工作安排；对于证据11，联合国际公司表示没有工作安排，只是江国振会来公司打卡。为了查明本案事实，原审法院调取了另案关联案件【案号：（2020）粤0118民初881号】中郑志强提交的江国振的联合办公云系统截图，该系统截图显示：“日常公告列表”栏目下，人事行政部于2019年4月1日发布了一条信息，信息名称为“公告”，查看状态为“未读”。联合国际公司原审诉讼请求：一、联合国际公司和江国振在2019年3月1日至2019年7月2日期间不存在未结清的工资差额，联合国际公司无须向江国振支付工资差额20465.63元以及2019年7月1日、2日的伙食补贴12元；二、联合国际公司无须支付江国振解除劳动合同的经济补偿金17333.34元；三、联合国际公司无须支付江国振代通知金8000元；四、联合国际公司无须支付江国振2019年未休年休假工资差额2390.81元；五、本案诉讼费由江国振承担。原审法院认为，本案属于劳动争议纠纷，适用劳动法律、法规。一、工资差额问题。本案中，联合国际公司主张江国振的月平均工资为8000元，因宠物医院板块在2019年4月1日起停工，而且江国振7月1日、2日未上班，故其按合同约定足额发放江国振2019年5月、6月的工资，不存在工资差额。江国振则抗辩称其在2019年3月、4月期间担任黄埔加工中心经理，每月工资应为12000元，但联合国际公司按原工资标准8000元支付，故上述期间存在工资差额；2019年5月1日至2019年7月3日期间，其正常上班，但联合国际公司按每月2015元支付2019年5月1日至2019年6月30日期间的工资，未支付2019年7月1日至7月3日的工资，存在工资差额。对于工资标准的认定和工资差额处理，原审法院作如下评述：2019年3月、4月期间，江国振担任黄埔加工中心经理，并提交了《人事任命书》证明，联合国际公司没有异议，原审法院予以确认。就其担任黄埔加工中心经理期间的工资标准主张，江国振提供了载有总经理邓阳秋签名的《调薪单》《2019年3月工资结算表》以及有人事部门、总经理审批同意的工资调整申请网络流程等为证，虽联合国际公司以《调薪单》是邓阳秋以个人名义出具且该时间段内邓阳秋与公司存在重大利益冲突为由否认该证明的效力，但邓阳秋作为联合国际公司的法定代表人、董事长和总经理，其在职期间的行为，应视为联合国际公司的行为。其次，虽然联合国际公司否认江国振的工资调整申请网络流程的真实性，但OA系统作为联合国际公司的管理工具，在无相反证据足以反驳的情况下，原审法院确认该OA系统流程的真实性。综上，原审法院对江国振主张的2019年3月、4月期间12000元/月的工资标准予以采信，认定联合国际公司未足额支付其2019年3月1日至2019年4月30日期间工资的事实。对于江国振2019年5月1日至2019年7月2日期间的工资，原审法院认为，联合国际公司于4月1日在OA发布停工公告，虽江国振主张停工公告是伪造的，并提交江国振办公系统页面截图证明，但在原审法院调取的另案关联案中郑志强提交的江国振联合办公云系统显示，联合国际公司确有发布该停工公告。据此，对于江国振主张停工公告是伪造的，原审法院不予采信，原审法院确认联合国际公司在2019年4月1日已发布宠物医院板块筹建停工的公告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在联合国际公司已经宣布宠物板块筹建停工的情况下，江国振不能提供证据证明其上班行为是由联合国际公司安排的，故联合国际公司主张在2019年5月1日之后未安排江国振上班，原审法院予以采信。根据《广东省工资支付条例》第三十九条关于“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”的规定和双方签订的《劳动合同附件》中关于停工停产期间工资“第一个月按劳动合同约定的工资给乙方发放，第二个月起按市规定的企业职工最低工资标准的百分之八十发给乙方基本生活费”的约定，原审法院确认停工起第二个月起至解除劳动关系之日止期间（2019年5月1日-2019年7月2日）应按照广州市最低工资标准的百分之八十发放基本生活费。经核算，联合国际公司应支付江国振2019年5月1日至2019年6月30日期间的工资为3360元[计算公式：2100元/月*80%×2个月]。现联合国际公司已支付上述期间的工资共计4270元，故联合国际公司主张无须支付该时间段的工资，原审法院予以支持。联合国际公司仍应支付2019年7月1日至2019年7月2日的工资154元[计算公式：2100元/月×80%×2天/21.75天/月]综上，联合国际公司仍应支付江国振2019年3月1日至2019年4月30日以及2019年7月1日、2日的工资差额8154元[计算公式：（12000元-8000元）×2个月+154元]。二、关于解除劳动合同的经济补偿金问题。本案中，联合国际公司招聘江国振主要是从事宠物医院板块的筹建工作，在劳动合同中有明确约定。联合国际公司决定在2019年7月2日关闭宠物医院板块，说明因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使联合国际公司和江国振的劳动合同已无法继续履行，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项规定，联合国际公司应向江国振支付解除劳动合同的经济补偿金。结合江国振2019年3月、4月的工资标准，原审法院推算出其离职前十二个月平均工资为8666.67元，江国振在联合国际公司的工作时间为2017年12月至2019年7月共1年6个月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，联合国际公司应按2年，每年支付一个月工资（六个月以上不满一年的，按一年计算）的标准向江国振支付解除劳动合同的经济补偿金17333.34元（计算公式：8666.67元/月×2个月）。三、关于代通知金问题。联合国际公司主张其在2019年4月1日发出的公告通知宠物医院板块停工，故无须支付代通知金。原审法院认为，该公告并未明确告知江国振解除劳动合同，联合国际公司是在2019年7月2日才发出解除劳动合同通知书。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，用人单位解除劳动合同，未提前一个月通知劳动者的，依法应向劳动者支付一个月工资，即代通知金。因此，联合国际公司应支付江国振的解除劳动合同未提前一个月通知的代通知金8000元。四、关于带薪年休假工资问题。联合国际公司主张应按照员工手册中规定的60元/天作为基数计算，但该员工手册没有江国振的签名，故对于联合国际公司的上述主张，原审法院不予采纳。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位没有安排职工休带薪年休假的，应以职工日工资收入的300%支付职工的带薪年休假工资，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。江国振主张2019年的年休假未休天数为3天，联合国际公司没有异议，故原审法院予以确认。扣除联合国际公司已支付的正常工资，联合国际公司应支付江国振2019年未休年休假工资差额2390.81元（计算公式：8666.67元/月/21.75天/月×3天×200%）。五、关于伙食补贴，因江国振在2019年7月1日、2日未正常上班，故联合国际公司主张其无须支付伙食补贴12元，有理有据，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第三十九条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院作出如下判决：一、确认联合国际农林产业集团股份有限公司与江国振于2017年12月25日至2019年7月2日期间存在劳动关系；二、联合国际农林产业集团股份有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内支付江国振2019年3月1日至2019年7月2日期间的工资差额8154元；三、联合国际农林产业集团股份有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内支付江国振解除劳动合同的经济补偿金17333.34元；四、联合国际农林产业集团股份有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内支付江国振解除劳动合同未提前一个月通知的代通知金8000元；五、联合国际农林产业集团股份有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内支付江国振未休年休假工资差额2390.81元；六、驳回联合国际农林产业集团股份有限公司的其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由联合国际农林产业集团股份有限公司负担。判后，上诉人联合国际公司、江国振均不服，向本院提起上诉。联合国际公司上诉称：原审法院认定薪资标准错误，联合国际公司从未将江国振2019年3月、4月的薪资标准调整至12000元。一、原总经理邓阳秋个人签名的《调薪单》无联合国际公司盖章确认，没有原件，没有法律效力。邓阳秋在2019年3月25日辞职时与联合国际公司存在劳动争议，在办理工作交接时，已不能忠实代表公司利益行事，故在邓阳秋申请辞职后，对数名即将被遣散的员工欠发《薪酬证明》或《调薪单》，虚假调整员工薪资，助力离职员工与联合国际公司进行劳动仲裁，该行为损害联合国际公司的权益。部门负责人白昆立、人事专员邹敏都是宠物医院板块员工，属于即将被遣散的员工，且白昆立也提起劳动仲裁，上述人员在OA系统配合调整工资的行为，并非联合国际公司调薪的客观事实，而是共同实施损害公司利益的行为。二、因工资标准错误，原审法院计算工资差额、经济补偿金、2019年未休年休假工资差额和代通知金存在错误。据此，联合国际公司上诉请求：1.联合国际无需向江国振支付2019年3月1日至2019年7月2日期间的工资差额8154元；2.联合国际公司无需向江国振支付解除劳动合同经济补偿金17333.34元；3.联合国际公司无需向江国振支付代通知金8000元；4.联合国际公司无需向江国振支付2019年未休年休假工资差额2390.81元；5.本案的诉讼费由江国振承担。江国振不同意联合国际公司的上诉请求，答辩意见同其上诉意见。江国振上诉称：一、原审法院认定联合国际公司2019年5月1日至2019年7月2日期间未安排江国振上班属事实不清。根据江国振提交的工作交流证据及联合国际公司提交的工资表证据，可见江国振在2019年5月1日至2019年7月2日的工作岗位是“筹建员”，微信截图表明在此期间江国振服从直接上司郑志强的工作安排，岗位绩效考评满分。联合国际公司主张其2019年4月1日解散宠物医院板块，但实际上至2019年7月2日前宠物医院板块并未解散。联合国际公司主张未安排江国振工作违背事实。2019年7月1日至2日，江国振正常到岗上班，期间联合国际公司多次关停江国振的办公系统登录账号，影响江国振的上下班考勤及正常的工作。根据江国振的手机签到记录及签收《解除劳动合同通知书》的记录证明江国振是在岗上班的。正是江国振一直在宠物医院板块坚守岗位，才有联合国际2019年7月2日向其发出宠物医院正式解散拟解除劳动合同的通知。据此，江国振上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判联合国际公司向江国振支付2019年3月1日至2019年7月2日期间的工资差额共计20465.63元、2019年7月1日、2日的伙食补贴12元；3.本案诉讼费由联合国际公司承担。联合国际公司不同意江国振的上诉请求，答辩意见同其上诉意见。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，联合国际公司提交了《关于董事长兼总经理的任命公告》，拟证明联合国际公司在2019年4月1日已经任命陈文绍作为其司的新任董事长兼总经理，任命从2019年4月1日起生效。原董事长兼总经理2019年3月25日申请辞职后，在移交期间属于总经理签署的文件由新任董事长兼总经理确认及公司盖章方可执行。江国振对此质证称，联合国际公司提交的该证据为假证据，不确认真实性、合法性及关联性。原总经理邓阳秋4月23日才提交辞职，4月1日并未离职，原审期间联合国际公司提交的证据中有显示邓阳秋辞职的流程，而该任命公告却显示公司4月1日的任命通知，前后矛盾。此外，邓阳秋离职后是吴月霞接任的，陈文绍是7月才来公司。其4月还是公司人事负责人，若陈文绍4月到公司，其不可能对此不知情。江国振向本院提交了邓阳秋的离职证明，原件在邓阳秋处，该证据有邓阳秋本人签名确认与原件一致。拟证明到4月30日，邓阳秋是公司董事长兼总经理，其签署的文件都正常运行，是职务行为，而陈文绍在4月30日前未到公司任职，可以证明公司提交的证据是假证据。联合国际公司对此质证称，不认可离职证明的真实性，原件并未出示。邓阳秋在2019年4月23日由本人发起离职申请，所附的辞职报告时间是2019年3月25日，与离职证明的时间不一致。该份证明上手写部分无法确认是邓阳秋本人签署，该证据相当于证人证言，但其本人不到庭，法庭不应采信。本院经审理认为，联合国际公司、江国振对双方劳动关系的存续期间均无异议，本院予以确认，本案争议的焦点是工资差额问题、解除劳动合同的经济补偿金问题、代通知金问题、未休年休假工资差额问题以及伙食补贴问题，对此分析评判如下：关于工资差额问题。本案中，联合国际公司主张双方并未约定江国振2019年3月起的工资标准为12000元/月，江国振对此不予认可，并提交了《人事任命书》《调薪单》《2019年3月工资结算表》以及人事部门、总经理审批同意的工资调整申请网络流程等证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”联合国际公司虽否认上述证据的真实性，但其并未提供充足证据予以反驳，且上述证据相互印证，已形成完整的证据链，故本院对联合国际公司的上述主张不予采信，采信江国振的主张，江国振2019年3月起的工资标准为12000元/月。对于江国振在2019年4月1日至2019年7月2日是否上班以及案涉期间的工资差额问题，结合联合国际公司陈述在2019年4月1日发布停工公告以及另案郑志强提交的江国振联合办公云系统显示在2019年4月1日OA系统发布了一条名称为“公告”的信息，本院确认联合国际公司在2019年4月1日已发布宠物医院板块筹建停工的公告，但宠物医院板块筹建停工并不代表公司相关员工不再处理后续工作，从江国振提供的微信记录、办公系统页面截图、工作会议笔迹等证据可知，江国振在此期间仍在为联合国际公司提供劳动，联合国际公司虽然对此不予认可，但并未提交充足证据予以反驳，故本院对江国振提出的在此期间上班的主张予以采信，原审法院对此认定不当，本院予以纠正，但对于江国振在2019年3月1日至2019年7月2日期间的工资差额问题，因联合国际公司在此期间已发布停工公告，原审法院结合双方提交的证据，根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定以及双方签订的《劳动合同法附件》中的约定，认定联合国际公司应足额支付2019年3月1日至4月30日工资，停工起第二个月起（2019年5月1日-2019年7月2日）应按照广州市最低工资标准的百分之八十发放基本生活费并无不当，本院予以确认，由于联合国际公司未足额支付江国振2019年3月1日至2019年4月30日以及2019年7月1日、2日的工资，对于原审法院作出的联合国际公司仍应支付江国振2019年3月1日至2019年4月30日以及2019年7月1日、2日的工资差额8154元并无不当，本院予以维持，关于解除劳动合同的经济补偿金问题、代通知金问题以及未休年休假工资差额问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对上述事实进行了认定，并在此基础上依法作出联合国际公司应向江国振支付解除劳动合同的经济补偿金17333.34元、支付代通知金8000元、支付未休年休假工资差额2390.81元，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。关于伙食补贴问题。江国振主张联合国际公司应向其支付2019年7月1日、2日的伙食补贴12元，根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定以及双方签订的《劳动合同法附件》中的约定，如前所述，本院已对其2019年7月1日、2日的工资作出认定且联合国际公司因停工停产而在客观上发生变化，江国振的此项主张缺乏理据，本院不予支持。综上所述，对联合国际公司、江国振的上诉请求，本院不予支持；原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由联合国际农林产业集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘庆国二〇二〇年七月二十九日书记员  谢 兵