浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0802民初1511号 原告：郑松良，男，1966年11月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：姚丹琳，浙江兴衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽军，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：亿茂物业管理有限公司衢州分公司，统一社会信用代码913308025943984577，住所地：衢州市柯城区白云街道白云中大道88幢301-6室。 诉讼代表人：柴元正，总经理。 委托诉讼代理人：郑华建，浙江厚仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王继娟，浙江厚仁律师事务所实习律师。 原告郑松良与被告亿茂物业管理有限公司衢州分公司（以下简称亿茂公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告郑松良及其委托诉讼代理人姚丹琳、宋泽军，被告亿茂公司委托诉讼代理人郑华建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑松良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告9月份工资3322元；2.判令被告支付原告加班费116892元；3.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金31217.50元；4.判令被告支付原告年终奖900元。事实与理由：2014年10月，原告至被告处工作，每年签订一次劳动合同。2019年，被告与原告再次签订《全日制劳动合同》一份，约定期限为2019年1月1日至2019年12月31日。2019年9月，在劳动合同履行期间，被告停止为原告缴纳社保，并拒绝发放9月份工资。原告先后因社保缴纳、工资发放事宜与被告协商，未果。2019年10月9日，原告向被告所在地劳动监察大队投诉。2019年10月10日，被告在未与原告协商一致的情况下向原告送达了《解除劳动合同通知书》，并向原告银行账户汇入了通知书上所列明金额。原告认为，被告不为原告缴纳保险以及发放工资的行为已违反《劳动合同》，在原告向劳动监察大队投诉后，被告单方作出《解除劳动合同通知书》，通知书载明的内容与事实不符，被告在解除劳动合同这件事上未与原告协商一致。因此，被告单方解除劳动合同的行为符合《劳动合同法》中规定的违法解除劳动合同的情形，应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。被告在用工期间违反劳动合同的规定每周均超时加班，未支付加班费用。原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告亿茂公司答辩称，一、被告不存在拖欠原告9月份工资未付的事实，原告与被告之间的劳动合同已于2019年9月7日终止，9月1日至9月6日的工资已经连同8月份的工资一同发放给原告。二、原告要求支付加班工资无事实和法律依据，原告在被告处从事安保岗位，只需定时定点核查即可。被告已每月支付原告延时工资，即加班工资，不存在原告诉讼请求中所述被告未支付加班工资的事实。三、被告不存在违法解除劳动合同，原告要求被告支付赔偿金无事实和法律依据。根据《劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以提前三十日以书面形式通知劳动者解除劳动合同。被告提前30日告知原告根据总公司的要求，自2019年起不再设置安保岗位，安保岗位一律实行外包方式，也在第一时间征询原告是否愿意到外包单位上班，原告明确回复其不到外包公司处工作，故被告不存在违法解除劳动合同，原告要求被告支付赔偿金无事实和法律依据。四、原告要求被告支付年终奖没有事实和法律依据。被告与原告签订的劳动合同中未涉及关于年终奖的约定，年终奖的发放是企业自主管理的范畴。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2014年10月，原告郑松良到被告亿茂公司处从事保安工作，双方每年签订一次劳动合同。合同约定工资支付方式为月基础工资+延时工资。双方于2019年再次签订期限自2019年1月1日至2019年12月31日止的《全日制劳动合同》，乙方工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律法规及甲方依法制定的规章制度执行。甲方支付给乙方的工资不得低于当地最低工资标准。原告郑松良每月的加班时间为53小时，双方对此确认一致。因被告亿茂公司总公司通知各分公司不再设置安保岗位，所有园区的安保任务通过引进外包公司进行管理，公司不再组建自营安保队伍，经征求员工意见后，原告也不愿意与外包单位建立劳动关系。被告亿茂公司遂向原告等职工提出解除劳动合同，结算工资并支付经济补偿金等，并于2019年9月5日短信告知原告与公司的劳动合同于2019年9月6日起解除，至9月6日起不用再来公司上班，公司将清除指纹记录和停缴社保。原告郑松良等职工向被告提出支付年终奖、满1年补偿两个月工资、加班工资等诉求。2019年8月27日，被告人事主管集体逐项给予了回复。被告亿茂公司实际支付原告2019年9月7日前工资，并于10月10日转给原告郑松良账户经济补偿金13830元。原告郑松良认为其正常上班至10月上旬，并提供一组工作照片予以证实，其于10月9日向劳动监察大队投诉后，被告才向其支付经济补偿金。被告亿茂公司认为从9月1日起外包公司进驻接管保安工作，原告等人此时已离开公司。2019年10月28日，原告郑松良向衢州市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该委员会于2019年12月12日裁决驳回原告郑松良所有仲裁请求。 以上事实，由《全日制劳动合同》、社保缴费查询记录、排班表、《解除劳动合同通知书》、照片、衢州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，根据原告郑松良与被告亿茂公司签订的劳动合同有关劳动报酬条款的约定，被告亿茂公司提交的工资表体现工资组成（基础工资+工龄工资+延时加班工资+日常加班工资等类目）、以及保安工作的特点，能够证明被告亿茂公司每月发放原告郑松良工资组成中含加班工资。双方一致确认原告郑松良每月的加班时间为53小时，按照不同时期的最低工资标准计算，被告亿茂公司每月发放的“延时加班工资”与“日常加班工资”之和均已足额发放，原告郑松良要求支付加班费116892元的诉讼请求，本院不予支持。在劳动合同履行过程中，被告亿茂公司因总公司对经营策略进行调整，撤销自营安保队伍，引进外包公司进行管理，该事由属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形。经双方进行协商未果，被告亿茂公司依法定程序可以解除劳动合同，并已支付相应的经济补偿金，被告亿茂公司不存在违法解除劳动合同的情形，原告郑松良要求支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。年终奖属于用人单位根据企业规章制度、自身盈利能力、职工考核情况等确定，原告郑松良要求被告支付年终奖900元，无事实与法律依据，本院不予支持。虽然被告亿茂公司向原告郑松良寄送书面通知，但是原告郑松良收悉的日期并不明确，且在此期间双方互提诉求，处于劳动关系解除程序之列，原告郑松良认可的离开岗位与其收到经济补偿金的日期也基本相同，该日期作为双方劳动关系解除之日更为妥当，即被告亿茂公司还应补足原告郑松良最后一个月工资3322元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第㈢项之规定，判决如下： 一、被告亿茂物业管理有限公司衢州分公司支付原告郑松良2019年9月份工资3322元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告郑松良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑松良负担3元，被告亿茂物业管理有限公司衢州分公司负担2元，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  童小平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  童旭峰