湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0205民初214号原告：徐红云，女。委托代理人：曹根茂，男，代理权限：特别授权代理。被告：吕叙良，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。负责人：黄应宗，该公司经理。委托代理人：郭天华、祝文胜，湖北人本律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告徐红云与被告吕叙良、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称“财保大冶支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。因本案原告徐红云与被告财保大冶支公司对原告徐红云伤残等级争议较大，不宜适用简易程序，于2020年5月20日转为普通程序。于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐红云委托诉讼代理人曹根茂，被告吕叙良、财保大冶支公司委托代理人祝文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红云向本院提出诉讼请求判令:1、被告财保大冶支公司对原告的损失208891.55元在保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；2、被告吕叙良对超出保险限额的部分58956.37元（医疗费6894.03元、误工费35866.17元、护理费11955.67元、住院伙食补助费3200元、营养费4600元、交通费500元、残疾赔偿金165445.98元、被抚养人生活费83209.43元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费1500元、鉴定费3133元、证人出庭费500元。原告总损失主张326804.29元-208891.55元×50%=58956.37元）承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月20日12时50分许，被告吕叙良驾驶其所有的鄂Ｂ×××××号重型自卸货车，在庆洪路变电站路口东侧路段超速行驶，与前面原告驾驶的鄂B××××学号小型轿车追撞，造成原告受伤和两车不同程度损坏的交通事故。同年2月1日，该事故经黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，被告吕叙良负事故次要责任。原告认为，本次事故应由被告吕叙良负全部责任。首先，在发生交通事故时，被告吕叙良在驾驶过程中违法超速、超载、超车驾驶本应履行谨慎注意驾驶的义务，但是其没有尽注意义务，是导致本次事故发生的主要原因之一，且其违法超速、超载驾驶追尾碰撞原告车辆，原告在行驶过程中没有任何驾驶的过错。其次，原告车辆状况良好。故本次事故中原告没有任何过错，依法、依理不应对此次事故承担任何责任。原认定书以原告不具有的行为作了错误的认定。根据道路交通安全法的规定，原告正常驾驶并不是造成交通事故的主要原因，显系认定责任不当。事故发生后，原告被送往黄石市爱康医院抢救治疗32天，因无钱医治出院。出院诊断：1、右侧额颞部硬膜下血仲；2、右颞叶局灶性大脑挫裂伤；3、左侧颞骨骨折；4、颅底骨折；5、头皮血仲。出院医嘱：继续服药，注意休息，一月后复查头部CT，并建议耳鼻喉科专科诊治。2019年8月8日，原告的损伤经黄石求实司法鉴定中心分别鉴定为九级和十级伤残等。另查明：被告吕叙良的鄂Ｂ×××××号重型自卸货车在被告财保大冶支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。被告财保大冶支公司作为鄂Ｂ×××××号重型自卸货车保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原、被告双方对赔偿事宜不能达成一致，特具状法院，请判如所请。被告吕叙良庭审中口头辩称：吕叙良为鄂Ｂ×××××号重型自卸货车在被告财保大冶支公司购买了保险，吕叙良不同意被告财保大冶支公司不予赔偿的意见。吕叙良不承担赔偿责任。被告财保大冶支公司庭审中口头辩称：1、事故发生请法院根据事故认定书依法认定；2、对原告合法损失被告财保大冶支公司根据保险合同的约定，以及事故责任承担不超过30%的赔偿责任；3、驾驶员吕叙良没有合法、有效的从业资格证，其驾驶的是营业性车辆，根据保险合同的约定被告财保大冶支公司在商业三者险不承担赔偿责任；4、事故车辆鄂Ｂ×××××超载，违反了法律的禁止性规定，根据保险合同约定，被告财保大冶支公司商业三者险绝对免赔10%；5、本次事故有多名伤者，根据法律规定，交强险应按照各自的损失进行分配；6、原告主张部分请求过高，依据不足，原告损失应依法核定；7、被告财保大冶公司庭前对原告单方面作出的鉴定里面的伤残等级项目向法院申请重新鉴定，贵院决定了重新鉴定，双方经湖北省黄石市中级人民法院依法选择了大冶弘发法医司法鉴定所作为重新鉴定机构，原告拒不配合鉴定，根据证据规定第40条，重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的依据，因此，原告单方面作出的鉴定里面伤残等级的意见在本案中不得作为认定案件事实的依据，原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费的请求没有依据，应依法予以驳回；8、被告财保大冶支公司不是侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据一原告身份证复印件经本院庭后与原件核对无异，被告财保大冶支公司自己提交的营业执照、授权委托书已自认其主体适格，本院予以采信；证据二证明，原告证明目的是按城镇标准计算残疾赔偿金等项目，因本院对证据五中原告伤残等级不予采信，故对此证据不予采信；证据三原告住院病历是加盖医院印章复印件、门诊病历与门诊票据原件相印证证据本院予以采信，门诊费用为1590.11元。其他复印件票据及门诊病历复印件，本院不予采信；证据四道路交通事故认定书是公安交警部门对事故依法进行的认定，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；证据五中黄石求实司法鉴定中心对原告头面部损、颅脑损伤分别属九级、十级伤残、建议伤后休息6个月、护理2个月、营养3个月，后期康复治疗费约需1500元的鉴定意见，被告财保大冶支公司对原告伤残鉴定意见提出异议，认为：原告鉴定是起诉前做出的，不符合民事诉讼证据的规定。原告右侧额颞部硬膜下血仲、右颞叶局部灶性大脑裂伤经临床治疗后右侧颞叶部软化灶形成无法确认，依据《人体损伤致残程度分级》5﹒9﹒2﹒18、5﹒10﹒1﹒2的规定认定构成伤残依据不足，申请对原告伤残等级进行重新鉴定。本院经审查认为被告财保大冶支公司申请重新鉴定理由成立。于2019年10月15日委托重新鉴定，鉴于原告不配合大冶弘发法医司法鉴定所检查、鉴定，本院于2020年向原告发出通知告其接到通知后五日内主动配合大冶弘发法医司法鉴定所检查、鉴定，否则可能承担对自己不利后果。大冶弘发法医司法鉴定所多次通知被鉴定人来所进行活体检验，被鉴定人一直不配合。2020年5月11日，大冶弘发法医司法鉴定所终止该鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第四款：“重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据”规定，对原鉴定原告的伤残等级意见本院不予采信。其他鉴定意见本院予以采信。黄石求实联合司法鉴定中心关于鄂Ｂ×××××号重型自卸货车与鄂B××××学号小型轿车的交通事故形成的鉴定意见，交警部门根据此等意见作出了事故认定，本院对原告证明目的不予采信；证据六鉴定费用票据是原件，真实、合法，鉴定费用为3130元，其中鉴定伤残等级费为700元，本院予以采信；证据七原告医疗期间应当产生交通费用，本院酌情支持400元；证据八户籍证明，证据九村委会证明，原告证明目的是被抚养人身份情况，因本院对证据五中原告伤残等级不予采信，故对此证据不予采信；证据十徐细云驾驶证是复印件，且C1驾驶证很普及，不足以证明持证人是从事运输业，本院不予采信，原告住院期间护理费按湖北省道路交通事故损害赔偿标准中其他服务业计算；证据十一鉴定人石皆彬出庭作证证言及出庭费用因被告财保大冶支公司提出重新鉴定申请，本院准许，本院不予采信；证据十二电生理检测委托书，是重新鉴定机构要求原告去同济医学院法医学系对其视觉脑干诱发电位（VEP）、听觉脑干诱发电位（BAEP）等检测，但原告未去检测，对原告证明目的，本院不予采信。被告财保大冶支公司证据二机动车综合商业保险条款责任免除条款及免赔率条款没有证据证明被告财保大冶支公司已向被告吕叙良作特别提示及说明，本院不予采信。本院认定事实如下：2019年1月20日12时50分许，原告驾驶的鄂B××××学号小型轿车沿庆洪路变电站路口东侧无名路由东向西行至庆洪路变电站路口段向左变向时，与该路段由东向西直行的由被告吕叙良驾驶的鄂Ｂ×××××号重型自卸货车发生碰撞。造成原告徐红云及鄂B××××学号小型轿车乘车人孔令炎、黄连地受伤，两车受损的道路交通事故。2019年2月1日，经黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，被告吕叙良承担此次道路交通事故事故次要责任，原告徐红云承担此次道路交通事故主要责任。事故发生后，原告徐红云被送往黄石市爱康医院治疗32天。截至2019年8月8日前，原告徐红云门诊治疗费用为1590.11元。2019年8月8日，原告徐红云经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定意见为：建议伤后休息6个月、护理2个月、营养3个月、后期康复治疗费约需1500元。鉴定费用为3130元，其中鉴定伤残等级费为700元。另查明：鄂Ｂ×××××号重型自卸货车所有人为被告吕叙良。该车在被告财保大冶支公司购买机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险中1000000元不计免赔第三者责任险。事故发生在保险期内。本院认为，一、公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用。本案中，原告负交通事故主要责任，被告吕叙良负交通事故次要责任，在商业三者险中按照主次责的七三开划分承担责任。本次事故共有原告等三人受伤，在交强险中另二名伤者交强险赔偿限额预留三分之二。二、原告总损失本院认定如下：1、门诊治疗费：1590.11元，后期康复治疗费1500元；2、误工费：71538元／年÷12个月×6个月=35769元；3、护理费：38897元／年÷12个月×2个月=6482.83元；4、住院伙食补助费：80元／天×32天=2560元；5、营养费：30元／天×90天=2700元;6、交通费酌情400元；合计51001.94元。三、原告以上交通事故损失51001.94元，被告财保大冶支公司首先在医疗费用赔偿限额内赔偿原告3333.33元，不足部分5016.78元，由被告财保大冶支公司在商业三者险限额内按30%赔偿原告1505元。被告财保大冶支公司在伤残赔偿限额内赔偿原告36666.67元，不足部分5985.16元，由被告财保大冶支公司在商业三者险限额内按30%赔偿原告1795.55元。故被告财保大冶支公司赔偿原告损失共计为43300.55元。四、原告请求被告吕叙良赔偿被告财保大冶支公司不足部分58956.37元诉求没有事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国财产保险股份有限公司大冶支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐红云损失共计43300.55元；二、驳回原告徐红云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5317.72元，鉴定费3130元，由原告徐红云负担5158.04元，由被告吕叙良负担3289.68元（案件受理及鉴定费原告徐红云已经预交7563元，被告吕叙良负担部分于本判决生效之日起七日内支付原告2404.96元，向本院交纳884.72元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄沿胜人民陪审员  王凤鸣人民陪审员  赵慧颖二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘婷婷