辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1732号上诉人（原审原告）：梁永茂，男，1958年9月25日出生，汉族，住立山区。被上诉人（原审被告）：鞍钢房产建设有限公司，住所地鞍山市立山区光明街23号。法定代表人：杨进波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建新，该公司法务人员。上诉人梁永茂因与被上诉人鞍钢房产建设有限公司（以下简称鞍钢房产）劳动合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初4428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁永茂上诉请求：请鞍山市中级人民法院驳回(2019)辽0304民初4428号民事判决书。事实和理由：1、没有按照法庭程序开庭。如：本法官姓名，如对本法官有无信任，可以向法庭提出可以更换法官，也没有核实梁永茂、鞍钢房产身份。2、开口就问当事人单位为什么不给开三年工资。我说单位说我是两不找人员，我方问鞍钢房产什么是两不找人员又不回答我，所以我就一直找相关单位直到退休由劳动仲裁立案到法院。单位领导说我法院胜诉，就给我找回损失的三年工资及补齐少交的保险。当时法官就说单位领导是骗我的，你的事在我这就不能胜诉，我就对法官产生了不好的印象。3、法官在问话中的态度极为不好，野蛮粗暴使我的心里产生压抑感就不敢在法庭说话。4、问的问题可笑又可气，当时我就和法官产生了争吵，两个人都很不理性，要请我出法庭，我害怕了就像他认错了。可以调取当时的监控录像录音证明。5、在这样的无法庭程序面前，我心里害怕感觉法庭没有公平公正，没有法庭尊严，没有让我念起诉书，只是抽项的向我提出问题，导致我的思想思维混乱。7、两份传票都没有主法官签字。8、由于单位拿不出两不找的证据及文件，法官就宣布休庭。9、不符合法庭程序，违反法庭纪律的，所判处的结果也是无效的。二审询问中当庭增加上诉理由为：本案我方不是重复立案，是立山法院支持我方立案的。一审法院认为我方显然超过诉讼时效一节我并没有超过诉讼时效。我一直都找单位谈。我从1997年开始就找单位经理。找到单位，单位说我是两不找人员、下岗人员、放假人员，但是我们公司有明确的规定放假多久需要公司的领导批复。在我从1997年开始找的时候其我一直是在上班的，我一直找到现在，到退休也没有结果。之后我方去了仲裁，然后到了法院。这个过程能证明我没有超过时效。鞍钢房产辩称：1、该案件系累诉，二审法院应予以驳回。梁永茂于2019年分别进行了多次起诉。从几次案件审理看，后诉与前诉的当事人，诉讼标的，诉讼请求基本相同。属于重复起诉。2、我公司已经足额缴纳的保险金，梁永茂工作至退休时间，其始终未对我公司所缴纳的保险提出异议。况且其能正常退休，享受保险待遇，说明我公司已经尽到缴纳保险义务。并且根据保险公司的相关规定，其每年都对我公司审核，均通过。3、梁永茂要求补发1997、1998、1999年工资这一诉求，我方认为，劳动报酬以付出劳动为基础，梁永茂在此期间为在我公司上班，只是保留劳动关系，其在当时认可该做法。根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条，一审法院认定其诉求超过诉讼时效正确。梁永茂向一审法院起诉请求：1、鞍钢房产赔偿经济损失3600元，并从2018年9月起至梁永茂病故每月支付梁永茂经济损失300元；2、鞍钢房产补发1997年、1998年、1999年三年的工资；3、鞍钢房产补交1998年全年养老保险。一审法院认定事实：梁永茂原系鞍钢房产单位下属第二建筑工程分公司职工，现梁永茂已经退休。梁永茂缴纳了1996年-1999年期间养老保险款共计720元。梁永茂自述1997年至1999年期间鞍钢房产没有为其开工资，鞍钢房产自述1997年至1999年梁永茂处于放假两不找期间。2019年9月24日，梁永茂向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求补交1998年的养老保险；补发1997年、1998年、1999年的工资3万元，2019年9月24日，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以梁永茂的申请人主体不适格，决定作出鞍劳人仲不字(2019)129号《不予受理通知书》。梁永茂不服该《不予受理通知书》，向法院提出诉讼。梁永茂要求鞍钢房产赔偿经济损失3600元，并从2018年9月起至梁永茂病故每月支付梁永茂经济损失300元一事，梁永茂曾到一审法院诉讼，该院做出(2019)辽0304民初2461号民事裁定书。一审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。关于梁永茂要求鞍钢房产赔偿经济损失3600元，并从2018年9月起至梁永茂病故每月支付梁永茂经济损失300元一节，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”因此本案与（2019）辽0304民初2461号案件系基于相同的事实和理由提起，这两个案件在当事人、诉讼标的、诉讼请求等方面均实质相同，故在（2019）辽0304民初2461号民事裁定书已发生法律效力的情况下，梁永茂再次提起本案诉讼，属于对已经发生法律效力案件的重复诉讼，违反了一事不再理原则。鉴于该院已立案受理，鞍钢房产辩称梁永茂系重复起诉，应予驳回，其理由成立，该院予以采纳。故对梁永茂的起诉，该院不予受理。关于梁永茂要求鞍钢房产补发1997年、1998年、1999年三年的工资一节，根据梁永茂所述鞍钢房产1997年、1998年、1999年三年未支付其工资，梁永茂在此应已知其权利已经被侵犯，但梁永茂直到2019年9月24日才提出仲裁申请，这显然超过了法定申请劳动仲裁的一年仲裁时效期间，梁永茂在知道其合法权益受到侵害后未在法律规定的时效期间内主张权利，期间又无不可抗力或其他正当事由，鞍钢房产以梁永茂项诉讼请求已过诉讼时效的辩解，该院予以采信，故对梁永茂的此项诉讼请求，该院不予支持。关于梁永茂要求鞍钢房产补交1998年全年养老保险一节，因鞍钢房产作为用人单位补交社会保险费应由相关劳动行政部门依职权处理，不属于人民法院受理案件范围，故梁永茂此项诉讼请求，该院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第二百四十七条“在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，判决：驳回梁永茂对鞍钢房产的诉讼请求。案件受理费10元（梁永茂已经预缴），由梁永茂承担。二审期间,梁永茂没有提供新证据。鞍钢房产提交1、两份裁定，一份判决。用以证明该案是累诉。2、企业职工基本养老保险个人账户记录表。用以证明公司已经交纳了养老保险，不存在欠缴行为。3、辽宁省基本养老保险个人账户管理办法。用以证明缴费标准是确定的，已经经过社保局核定。梁永茂质证称，证据1三份判决除本案一审判决外，予以认可，一审卷宗的证据可证明我的社保按照400元标准交纳，鞍钢房产没有给我按照社会最低标准交纳，交少了。对于文件，社保不能补交，单位应当给我经济赔偿。本院认证，该组证据的真实性，本院予以采信。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于本案是否重复诉讼问题。梁永茂在一审中的诉讼请求第一项为要求赔偿经济损失3600元，并从2018年9月起至病故每月支付经济损失300元。该诉讼请求包含（2019）辽0304民初2461号案件中梁永茂的提出的要求鞍钢房产支付退休工资差额300元，从2018年9月起至病故止的诉讼请求。该两个案件基于同一事实，案件当事人相同，其在本案中增加的3600元数额，是将从2018年的起算时间前移，并没有基于其他事实，或事实变更。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审法院认定此节诉讼请求属于重复诉讼并无不当。鉴于本案其他诉求不属于重复诉讼，故对于其此节诉讼请求，一审法院未予审理，其他诉讼请求正常审理，并无不当。关于1997年至1999年是否应当补发工资一节。梁永茂提出其正常上班，且一直在主张权利，没有超过时效一节。梁永茂没有提供有效证据证明其正常上班且一直在主张权利。关于梁永茂提出其看到了鞍钢房产的工资单一节。无论其工资单记载内容如何，工资发放应当以实际付出劳动为前提条件，因现没有证据证明梁永茂1997年至1999年实际进行了工作，故不能以工资单是否存在主张补发工资。一审法院不支持其该项诉求并无不当。关于补交1998年养老保险一节。梁永茂认为鞍钢房产少缴了养老保险。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，用人单位与劳动者就缴费基数发生争议的不属于人民法院受案范围。故一审法院对梁永茂的此项诉求未予审理，并无不当。关于梁永茂提出的一审程序违法，法官态度不好等问题。从一审庭审笔录看，一审庭审程序并无不当。关于法官工作态度问题，不属于民事审判范畴，可另行向相关部门依法主张权利。故该上诉理由，本院不予支持。综上所述，梁永茂的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁永茂负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑶审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇二〇年七月二十八日书记员 张小婵