wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1776号上诉人（原审被告）：曾凡昌，男，1977年5月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被上诉人（原审原告）：鞍山市康福特物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区深沟路403号。法定代表人：张常刚，该公司经理。委托诉讼代理人：白虹，辽宁卫尊律师事务所律师。上诉人曾凡昌因与被上诉人鞍山市康福特物业服务有限公司（以下简称康福特物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾凡昌上诉请求：依法撤销（2020）辽0304民初771号民事判决，不服标的11471.8元。事实和理由：上诉人认为原审判决理由不成立，因为康福特物业公司并没有尽到相应的责任。当房屋出现的漏水和卷帘门损坏及它问题时，我多次寻求物业帮助，但物业公司推诿搪塞不予解决。因此本人拒绝交物业费。康福特物业公司辩称：服从一审判决。康福特物业公司向一审法院提起诉讼请求：1.判令曾凡昌给付所欠康福特物业公司物业服务费11793元（9.3年)；2.曾凡昌给付其逾期缴纳物业费的滞纳金5000元（实际按日千分之三计算金额为120094元)，合计16793元；3.案件受理费由曾凡昌承担。一审法院认定事实：康福特物业公司为万平新城小区的物业服务公司，曾凡昌系该小区206#3号网点业主，建筑面积106.22平。曾凡昌与康福特物业公司于2009年4月21日签订《业主入住资料》一份，该《业主入住资料》包含《前期物业管理服务合同》等文件。《前期物业管理服务合同》主要约定：物业费收取标准为住宅每平方米0.6元/月、非住宅每平方米1元/月收取共用设施维修费；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按拖欠款项部分的0.3%按日收滞纳金。合同签订后，康福特物业公司对小区实施了物业服务，曾凡昌尚欠自2011年1月1日至2019年12月31日的物业费未交纳。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。康福特物业公司为万平新城小区提供前期物业服务，康福特物业公司与曾凡昌签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，且已实际履行。康福特物业公司履行了服务义务后，曾凡昌自2011年1月1日至2019年12月31日未按约定交纳物业费，前期物业管理服务合同中明确约定非住宅物业费为每平方米1元/月。曾凡昌对合同真实性无异议，但曾凡昌称其记不清拖欠物业费的具体时间，且曾凡昌未提供证据证明其已交纳物业费，故曾凡昌应承担举证不能的不利后果，原审法院对于康福特物业公司主张曾凡昌欠缴物业费的事实及时间予以确认，经核算曾凡昌应给付康福特物业公司自2011年1月1日至2019年12月31日的物业费11471.8元(1元月平106.22平12个月9年=11471.8元)，鉴于康福特物业公司主张曾凡昌支付的物业费11793元高于曾凡昌应向其支付的物业费数额，故原审法院对康福特物业公司主张曾凡昌支付过高部分物业费不予支持。关于康福特物业公司主张曾凡昌支付其物业费滞纳金(自欠费之日起按日千分之三标准累计计算)一节，原审法院认为，《前期物业管理服务合同》约定以欠费总额的千分之三按日支付滞纳金，该滞纳金的性质实质为违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。曾凡昌应自起诉之日起至判决指定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准给付康福特物业公司欠款违约金为宜。关于曾凡昌辩称，“我不同意给付物业费，因为原告没有尽到服务义务，物业服务不到位。”一节，一审法院认为，本案康福特物业公司已实际提供物业服务，曾凡昌的抗辩不能充分证明康福特物业公司在履行物业服务合同过程中构成根本性违约。如康福特物业公司在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。康福特物业公司作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现曾凡昌以不缴纳物业费来对抗康福特物业公司提供的服务，显系不妥。故一审法院对曾凡昌该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、曾凡昌于本判决发生法律效力后十日内给付鞍山市康福特物业服务有限公司自2011年1月1日至2019年12月31日的物业费11471.8元及违约金(自2020年4月3日起至判决指定付款之日止，以11471.8元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计息)；二、驳回鞍山市康福特物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费220元(鞍山市康福特物业服务有限公司已预缴220元)，减半收取110元，由曾凡昌承担。本院二审期间，上诉人曾凡昌提供了照片一组，拟证明房间漏水及更换卷帘门等情况，被上诉人康福特物业公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，由于该组照片不能证明与本案具有关联性，故本院不予采信。综上，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护,当事人均应按照合同的约定履行。曾凡昌在入住时已签字确认接收到了《前期物业管理服务合同》，并同意执行相关约定，康福特物业公司与依据合同约定提供物业服务,业主应当如约交纳物业费，一审法院判决曾凡昌给付未按期交纳的物业费及违约金并无不当，本院予以维持。关于曾凡昌主张房屋漏水和卷帘门损坏，物业公司未尽到维修义务一节。业主拒绝交纳物业费需要基于正当理由，一般限于物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵等情形。本案康福特物业公司已实际提供物业服务，曾凡昌未提供充分的证据证明房屋漏水的原因及报修经过，亦未提供充分的证据证明卷帘门损坏与康福特物业公司有关，应当承担举证不能的法律后果。物业服务企业为业主所居住的园区提供的服务属于连续的、动态的，不同业主对于物业公司提供的服务也会因评判标准不同出现差异。本案中，曾凡昌对康福特物业公司的服务不满意不等同于小区其他业主的意见，曾凡昌可以通过与业主委员会或与物业公司及时沟通督促物业公司改进提高，也可以通过业主大会更换其他物业公司。曾凡昌以拒交物业费的办法消极对抗对康福特物业公司服务的不满既是一种违约行为，又是对已经交费业主的不公平，故对曾凡昌的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人曾凡昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86.8元，由上诉人曾凡昌承担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二〇年七月二十九日法官助理单琬甜书记员王天琪
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1723民初1303号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：刘亚东，男，住，该公司员工。被告：郝旭洋，男，1983年10月15日出生，汉族，住成武县。被告：郝敬堂，男，1973年8月13日出生，汉族，住成武县。被告：郝剑，男，1982年5月10日出生，汉族，住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告郝旭洋、郝敬堂、郝剑金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘亚东到庭参加诉讼，被告郝旭洋、郝敬堂、郝剑经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝旭洋偿还借款22万元本金及利息，被告郝敬堂、郝剑负连带清偿责任；2、案件的诉讼费其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行和被告郝旭洋于2014年7月29日签订了借款22万元的借款合同，合同到期日为2019年5月9日，借款用途为收玉米。被告郝敬堂、郝剑为郝旭洋借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠22万元本金及利息未予偿还。被告郝旭洋未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。被告郝敬堂未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。被告郝剑未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，原告与被告郝旭洋签订了（成孙）个借字（2014）年第03530号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币22万元；借款期限为2014年7月29日至2019年5月9日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方法为利随本清；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同还约定了其他事项。在该借款合同上，被告郝旭洋在借款人处签名并捺手印。为确保《个人借款合同》的履行，2014年7月29日，原告与被告郝敬堂、郝剑签订（成孙）高保字（2014）年第03530号《最高额保证合同》。合同约定：被担保的主债权及最高额，担保的债权最高余额为22万元，债权人自2014年7月29日至2019年5月9日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。在该保证合同上，被告郝敬堂、郝剑在保证人处签名并捺手印。2014年7月29日，原告将22万元借款发放于被告郝旭洋在原告处开立的账户，被告郝旭洋在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2014年7月29日至2019年5月9日，借款月利率为11.7333‰。借款到期后，被告郝旭洋未按合同约定偿还借款本金22万元及利息，被告郝敬堂、郝剑亦未履行担保责任。上述事实有原告的当庭陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在卷佐证。被告郝旭洋、郝敬堂、郝剑经依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告郝旭洋签订的《个人借款合同》，与被告郝敬堂、郝剑签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告郝旭洋发放了贷款，被告郝旭洋未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告郝旭洋偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。被告郝敬堂、郝剑作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告郝旭洋、郝敬堂、郝剑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告郝旭洋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金22万元及利息（利息以22万元本金为基数按合同约定自2014年7月29日计算至实际给付之日止）；二、被告郝敬堂、郝剑对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郝旭洋追偿；三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告郝旭洋、郝敬堂、郝剑共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘凤娥二〇二〇年七月二日法官助理赵洁书记员赵海生
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初4814号 原告：韩雪芳，女，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：徐烽，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。 被告：慈溪市第三人民医院医疗健康集团天元分院。住所地：慈溪市周巷镇镇北路115号。统一社会信用代码：123302824196905495。 法定代表人：张剑杰，该分院院长。 委托诉讼代理人：张明，浙江前湾律师事务所律师。 原告韩雪芳诉被告慈溪市第三人民医院医疗健康集团天元分院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告韩雪芳于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩雪芳撤诉。 本案案件受理费3690元，减半收取计1845元，由原告韩雪芳负担，交纳本院。 审 判 员  洪 逸 二〇二〇年七月二十八日 法官助理张景华 代书记员  潘玲燕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨兰惠，男，1960年2月12日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501号。法定代表人：封波，董事长。再审申请人杨兰惠因与被申请人北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终16802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨兰惠申请再审称，一、二审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院仅审查被申请人是否提供了物业服务、申请人是否是服务对象并接受了服务，但未审查支付物业费是否附加条件以及附加条件是否成就。本案中，申请人支付物业费的前提条件不成就。《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第二款不能否定合同规定的建设单位应履行向物业公司支付物业费的义务。建设单位向物业公司支付物业服务费是合同规定的义务。现依法申请再审。本院经审查认为，北京新通致远房地产开发有限公司与圣瑞物业签订《前期物业委托服务合同》，约定由圣瑞物业为涉案小区提供物业服务，杨兰惠作为涉案小区业主，该合同对杨兰惠具有约束力。圣瑞物业依据合同实际向杨兰惠提供了物业服务，杨兰惠应当向圣瑞物业支付相应期间的物业费。杨兰惠的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨兰惠的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年七月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1322民初34号原告：李小强，男，1977年6月4出生，汉族，无业，住建平县。被告：刘淑艳，女，1978年12月13日出生，汉族，农民，住建平县。原告李小强与被告刘淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告李小强于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行处理为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小强撤诉。案件受理费25元，由原告李小强负担。审判员  鲁光程二〇二〇年七月十日书记员  李 菡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初31348号原告：韦仕强，男，1982年5月16日出生，壮族，住广西隆林各族自治县**************，公民身份号码452************353。委托诉讼代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。被告：佛山市钻塑塑料科技有限公司，住所地佛山市南海区********工业区，统一社会信用代码：914************676。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张树辉，广东百言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈葆盈，广东百言律师事务所律师。被告：李均流，男，1958年12月24日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************214。原告韦仕强与被告佛山市钻塑塑料科技有限公司、李均流身体权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韦仕强撤诉。案件受理费减半收取572.95元（原告已预交），由韦仕强负担。审判员  张娃雯二〇二〇年七月十三日书记员  陈凯玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1805号之一 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地四川省绵阳市。 法定代表人：兰云海。 被执行人：绵阳市恒嘉贸易有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：陈小勇。 被执行人：陈小勇，男，1962年8月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地四川省绵阳市体运村路。 法定代表人：白家豪。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初8189号金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳市恒嘉贸易有限公司、陈小勇、绵阳市银信盛世融资担保有限公司名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行人陈小勇名下的房屋、住房公积金、保险、住所地以及绵阳市恒嘉贸易有限公司、绵阳市银信盛世融资担保有限公司名下的房屋、住所地进行了调查。现查到被执行人陈小勇名下位于涪城区（监证：0000XXX）的房屋及位于绵阳市游仙区（权证号：监证0241XXX、监证0241XXX）的房屋,申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社申请暂不处理上述房屋。 因未查到被执行人绵阳市恒嘉贸易有限公司、陈小勇、绵阳市银信盛世融资担保有限公司名下有其他可供执行财产，截至2020年7月29日，本案执行到位0元，并依法将被执行人纳入限制高消费名单，本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人绵阳市恒嘉贸易有限公司、陈小勇、绵阳市银信盛世融资担保有限公司应当依法继续履行（2018）川0703民初8189号民事判决书给付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 冉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9890号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：伊力盼·库尔班，男，1998年3月24日出生，乌孜别克族，住新疆伊宁市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告伊力盼·库尔班金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十二日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3527号申请执行人刑事审判庭被执行人朱中建，男，汉族，1994年2月5生。关于朱中建刑事罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103刑初1384号刑事判决书，依法向被执行人朱中建送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行，在执行过程中我院采取了以下措施：于2020年5月21日、2020年7月17日通过最高人民法院总对总查控系统，对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户信息等，未发现财产信息;2020年6月22日我院通过传统查控对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无财产可供执行；2020年7月17日本院将被执行人在限高系统内将其限制高消费；现被执行人名下已无财产可供执行。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）豫0103执3527号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年七月十八日书记员  王 建
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执8153号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：付燕峰,男，1982年5月6日出生，汉族，职业不详。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人付燕峰保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0106民初31299号民事判决书确定：一、被告付燕峰于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款37031.7元；二、被告付燕峰于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2445.75元；三、被告付燕峰于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以37031.7元为基数，自二〇一五年五月五日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元和公告费560元，由被告付燕峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人付燕峰逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人付燕峰发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人付燕峰名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险、工商登记信息。本院于2020年7月17日冻结被执行人名下银行或网络银行账户若干，冻结期限一年，因冻结金额不足以清偿本案案款，本院暂未采取扣划措施。3、本院已对被执行人付燕峰采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0106民初31299号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年七月二十四日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初3087号 原告：安徽合肥华林一恒置业代理有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇古埂社区龙飞B区1#112号，统一社会信用代码91340123559245172X。 法定代表人：周增明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。 被告：张克军，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：周会会，女，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 第三人：马剑，女，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 第三人：吴拥军，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽合肥华林一恒置业代理有限公司与被告张克军、周会会居间合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽合肥华林一恒置业代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽合肥华林一恒置业代理有限公司自动撤诉处理。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  袁飞 二〇二〇年七月三日 法官助理赵长秀 书记员董晓露 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5824号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河中路450号东区一台四号105商铺。法定代表：聂久利，该公司经理。委托诉讼代理人：豆亮亮，男，汉族，1995年11月27日出生，住甘肃省庆城县，该公司员工。被告：卢龙，男，汉族，1989年9月10日出生，住甘肃省西和县。原告上海一嗨汽车租赁有限公司兰州分公司与被告卢龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告上海一嗨汽车租赁有限公司兰州分公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告上海一嗨汽车租赁有限公司兰州分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海一嗨汽车租赁有限公司兰州分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告上海一嗨汽车租赁有限公司兰州分公司负担。审判员 张  洁二〇二〇年七月十日书记员 ?刘?娟
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执778号之一申请执行人：王珏奇，男，1978年7月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吴敏，江苏王牌律师事务所律师。被执行人：姚宏良，男，1973年10月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人王珏奇与被执行人姚宏良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的(2019)苏0508民初7019号民事调解书已经发生法律效力，该文书确认：一、被告姚宏良结欠原告王珏奇借款本金1633686元，被告姚宏良自2019年7月1日起支付原告王珏奇前述借款本金按同期银行贷款利率计算的利息。于2020年3月10日前归还233686元本金及相应利息，并支付原告律师费5000元、诉讼费9827元；于2020年9月10日前归还40万元及相应利息；于2021年3月10日前归还50万元及相应利息；于2021年9月10日前归还剩余的50万元及相应利息。若被告前述任一期还款义务未如期全部履行，则原告可就被告全部未履行部分直接申请强制执行。二、案件受理费19654元，减半收取9827元，由被告姚宏良负担，按前述第一款约定履行。三、本协议自双方签字起生效。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取限制高消费措施。2、2020年3月27日、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人名下无值得扣划的银行存款和网络银行存款。(2)被执行人名下苏Ｅ×××××车辆，本院已查封。（查封期限至2022年4月30日止，如需继续查封，应于期限届满前30天提出申请)，但未能实际扣押该车辆。(3)被执行人名下无证券、工商、不动产、保险等数据。3、本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人在苏州市吴中区、新区、相城区、工业园区均无登记不动产信息。被执行人在姑苏区有位于南园南路109号8幢502室不动产一处，本案已查封（查封期限至2023年4月29日止，如需继续查封，应于期限届满前30天向本院提出申请)，系轮候有抵押，首封系本院另一执行案件，申请人申请参与分配。4、本院向苏州市社保部门了解被执行人参保情况，无可供执行的财产反馈。5、本院前往被执行人住所地调查走访，未发现可供执行的财产。6、2020年7月14日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。7、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，以进行失信惩戒，被执行人在融资信贷等方面将受到限制。本案执行标的1704773元（含诉讼费9827元）及相应利息，执行费19448元。执行费及执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但除上述财产外未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 玮审 判 员  陈 伟审 判 员  程广超二〇二〇年七月十四日法官助理  高文祥书 记 员  张 军
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民辖终104号上诉人（原审被告）：龙口市新嘉街道姚家新村村民委员会，住所地山东省龙口市。负责人：姚殿奎，该村委会主任。被上诉人（原审原告）：安徽严红建筑工程有限公司，住所地安徽省无为市。法定代表人：李继明，该公司总经理。上诉人龙口市新嘉街道姚家新村村民委员会（以下简称姚家新村村委会）因与被上诉人安徽严红建筑工程有限公司（以下简称严红公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初2097号民事裁定，向本院提出上诉。姚家村村委会上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省龙口市人民法院处理。事实和理由：1、上诉人认为本案案由应为合作开发房地产合同纠纷，一审法院为争夺管辖权，以合伙纠纷案由立案受理本案，但一审裁定书又将本案案由变更为合资、合作开发房地产纠纷。2、本案是合资、合作开发房地产纠纷，属于不动产纠纷，应适用专属管辖，由不动产所在地山东省龙口市人民法院管辖。3、最高人民法院（2014）民一终字第66号裁定书明确认定合资、合作开发房地产纠纷属于不动产纠纷，应适用专属管辖。本院经审查认为，1、法官在审理案件的过程中，可以依据其对法律关系的深入认识，径行变更案由。本案中，姚家村村委会与严红公司在案涉《买断开发房地产合同》中约定了合作开发新农村建设大龄青年经济适用房工程及双方的权利义务。故本案属于合资、合作开发房地产合同纠纷。一审承办法官根据其对本案法律关系的判断，将本案案由变更为合资、合作开发房地产合同纠纷并无不当。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，不动产纠纷仅限于不动产权利的确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷及农村土地承包经营合同纠纷等几类特殊的合同纠纷，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷，不属于法律规定的不动产纠纷，故本案应适用一般合同管辖原则。合同或者其他财产权益纠纷当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，可以书面协议选择与纠纷有实际联系地点的管辖法院。案涉双方当事人在案涉《买断开发房地产合同》中约定争议管辖法院为严红公司所在地法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。严红公司向其所在地法院即一审法院起诉，并无不当。3、最高人民法院（2014）民一终字第66号裁定书制作于2014年4月份，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日公布施行，裁判在前，司法解释在后。本案适用的系最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，故可以不采用前述最高人民法院生效裁判的观点。综上，姚家村村委会的上诉理由无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  王 琼审判员  陈永红二〇二〇年七月九日书记员  周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初199号 原告向文正，男，汉族，1968年11月29日出生，住四川省苍溪县。 委托代理人刘振信，男，山东金剑光律师事务所律师，代理权限特别授权代理。 被告上海远恒建筑工程有限公司 住所地：上海市虹口区祥德路468号123室。 法定代表人：高鑫鹏，总经理。 委托代理人高德辉，男，1976年11月28日出生，汉族，该公司员工。 委托代理人赵仁胜，男，1979年2月28日出生，汉族，籍贯四川省南部县，现住夏津县。 被告赵仁胜，男，身份信息同上。 被告高鑫鹏，男，1972年9月12日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告向文正诉被告上海远恒建筑工程有限公司（以下简称远恒公司）、赵仁胜、高鑫鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向文正及委托代理人刘振信、被告上海远恒建筑工程有限公司委托代理人高德辉、被告赵仁胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向文正向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即支付欠款159041.64元，及支付起诉之日起至清偿之日止的利息。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：我与被告于2019年3月20日就德州市夏津龙湖小区安置房项目四期三标段木工活签订了《木工组劳务协议》。协议约定按模板接触面积每平方32元的单价包清工。按照施工惯例保温板是厂家裁定好的规格，项目经理赵仁胜也承诺是裁好的。但在施工时发现保温板需自己裁切，这样我们按约定每平32元我们干不着。经公司法人代表高鑫鹏和项目经理答应每平方米加一元的劳务费后，即每平方米33元劳务费，我们才开始施工。我们协商一致后，开始施工2#、6#、8#楼的木工工程，2019年12月1日工程全部完工后，经结算我方共施工109497.32平方米，另计点工若干，共计劳务费3460417.73元。被告在支付了3301376.09元后，尚欠我159041.64元，经多次讨要被告拒不支付。为维护我的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，提出以上诉讼请求，望法院判如所诉。 被告远恒公司辩称，1、施工的工程量与原告的陈述不一致，应为105371.3元。2、我方支付的数额与原告陈述不一致，上海远恒实际支付为3326928元。3、原告向文正在被告公司的现场会计高登龙借款9000元，共计3335958元。4、当时公司定制保温板时是说可能要用裁好了的，但是没有订上。每平方米的价格32元是早就定好了的。至于订上订不上以及因订不上是否价格上涨没有商定。 被告赵仁胜辩称，我是远恒公司夏津龙湖小区项目部2、6、8号楼的现场负责人。现在他说的是工程按合同还没有达到付钱的条件，总工程量达到了，但是里面的细节未完工，包括未加固，有些模板未安装、部分未浇筑、未撤模。2019年12月28日在未完全完工的情况下，向文正组织工人围攻项目部办公室，远恒公司在无奈的情况下，按照原告的全部要求超付工程款117148.9元。 原告向文正围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，原告向文正（政）作为乙方与被告远恒公司作为甲方就夏津龙湖小区（四期）安置房建设项目6号、8号楼全部模板及部分地库模板工程签订《木工组劳务协议》，承包范围包括按甲方提供的施工蓝图及设计变更所包含的全部模板工程工作内容等，合同中第十二条结算方式及依据1条显示乙方所完成内容达到甲方规定的工期、质量、安全级文明施工目标，按设计图为准，车库（层高4m以内）按模板接触面积32元／m2综合单价包干进行结算，各8#、6#栋号按模板接触面积32元／m2综合单价包干进行结算（安装外墙保温板应增加2元／m2）……。后双方协商将该项目中2号楼的全部模板及部分地库模板工程参与进来。2019年10月20日双方就2#、6#、8#楼木工组结算帐务达成补充协议。2019年12月底—2020年1月初，被告方支付原告工人工资1401928元。2020年1月10日原告方提交的由被告赵仁胜签字确认的结算单显示，被告方已向原告方支付1929000元（包括高登龙处借支），因双方对部分扣除项不能达成一致，故原告方未予认可，并未在结算单中签字。现该项工程未予竣工验收，原告亦未提交分项工程竣工验收的相关证据。庭审中原告向文正撤回了对被告高鑫鹏的起诉。本院予以准许。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定:“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;……”本案中,原告向文正作为建设工程的承包人,不具有劳务作业分包的法定资质,其与被告远恒公司之间订立的建设工程施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。”原告向文正在工程未竣工验收合格前提下主张工程价款，无法确定工程质量是否合格，其提交的结算清单，因原告不予认可，双方并未达成一致，不具有双方最后结算的意义，且原告亦未要求按结算单进行结算，综上原告的主张暂不能得到支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下： 驳回原告向文正的诉讼请求。 案件受理费3481元，由原告向文正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  孙志华 人民陪审员  谢国刚 人民陪审员  李红苹 二〇二〇年七月七日 书 记 员  牟冠威
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终441号上诉人（原审被告）：易淑江，男，1971年1月13日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被上诉人（原审原告）：湖南鹏翔星通汽车有限公司，住所地湖南省浏阳制造产业基地永泰路11号。法定代表人：胡鹏填，执行董事。原审被告：曾庆春，男，1974年6月27日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原审被告：柳校文，男，1979年4月20日出生，汉族，住江西省九江市永修县。上诉人易淑江因与被上诉人湖南鹏翔星通汽车有限公司及原审被告曾庆春、柳校文合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初3498号之一民事裁定，向本院提起上诉。易淑江上诉称：被上诉人诉上诉人及原审被告曾庆春、柳校文合同纠纷一案，双方并没有对管辖法院进行约定，也没有明确约定合同履行地。本案案由并非民间借贷或者买卖合同关系，而是基于被上诉人销售给上诉人的车辆断裂造成上诉人人身损伤达成的相关赔偿协议，由被上诉人赔偿上诉人医疗费、伤残赔偿费等。被上诉人向上诉人垫付了医疗费，该垫付行为不仅涉及到上诉人与被上诉人的人身损害赔偿关系，还涉及到被上诉人与上诉人的其他合伙人之间的权利义务关系，而且本案只有一个“接收货币一方”，就是上诉人。是否属于“接收货币一方”，应当根据双方在协议中的法律关系和义务来确定，而不是根据被上诉人的请求来确定。对此，最高人民法院（2019）最高法民辖61号《民事裁定》已有充分的认定和正确的法律适用。本案属于合同纠纷，被上诉人在案涉《协议》中的义务为支付医疗费、伤残赔偿金等，并没有接收货币一项，被上诉人不属于法律规定的“接收货币”一方，如以被上诉人要求返还赔偿款即视为属于“接收货币一方”，明显违反了立法者的本意，不符合法律规定。且涉案车辆的事故发生地在永修县，基于该侵权事故达成的协议，也应当在永修县人民法院审理。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，原审法院没有管辖权，本案应由被告所在地人民法院审理。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初3498号之一民事裁定，将本案移送至江西省永修县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，湖南鹏翔星通汽车有限公司与易淑江、曾庆春、柳校文之间未明确约定合同履行地。根据被上诉人即原审原告湖南鹏翔星通汽车有限公司提交的民事起诉状及起诉证据，湖南鹏翔星通汽车有限公司主张易淑江、曾庆春、柳校文未按双方的协议履行义务，故诉请要求解除该协议并要求易淑江、曾庆春、柳校文返还湖南鹏翔星通汽车有限公司垫付的相关费用。湖南鹏翔星通汽车有限公司的诉请是否成立，需在本案实体审理中对易淑江、曾庆春、柳校文是否存在违约行为进行认定和处理，易淑江、曾庆春、柳校文并非负有明确的向湖南鹏翔星通汽车有限公司的给付义务，故双方争议的标的为易淑江、曾庆春、柳校文是否履行了相关义务，应以履行义务一方的易淑江、曾庆春、柳校文的所在地为本案合同履行地。因此，本案被告住所地及合同履行地均为易淑江、曾庆春、柳校文的住所地，即均位于江西省九江市永修县，故本案应由江西省永修县人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。综上，原审裁定适用法律有误，应予撤销；上诉人易淑江的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初3498号之一民事裁定；二、本案移送江西省永修县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年七月二十七日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4728号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑伟三路2-1号1号楼3层。 负责人：常军，总经理。 委托诉讼代理人：丁倩倩，山东兆基律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张梅英，女，1974年2月19日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖富明，男，1979年5月6日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司（以下简称大地保险）因与被上诉人张梅英、肖富明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2020)鲁1321民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地保险上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人赔偿被上诉人经济损失22628元（不服一审判决金额79098元）；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：金成司鉴所【2019】临鉴字第340号鉴定意见书系被上诉人单方委托鉴定，鉴定过程上诉人未参与，在鉴定之前亦未对鉴定材料进行质证，对鉴定所出具的鉴定意见上诉人不予认可，因此，上诉人申请对张梅英的伤残等级进行重新鉴定。首先，上诉人未收到过法院邮寄的鉴定费缴费通知书，不能直接以未缴纳鉴定费为由驳回重新鉴定申请。其次，临沂沂蒙法医司法鉴定所以多次联系拨打电话未接听为由退卷，庭后经联系鉴定所，鉴定所拨打的电话并非上诉人的电话，上诉人实际并未接收到缴费通知。 张梅英辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 肖富明未答辩。 张梅英向一审法院起诉请求：1.依法判令被告肖富明、大地保险赔偿原告张梅英各项损失50000元；2.诉讼费由被告承担。一审庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：153449.63元（明细：医疗费28180.14元、误工费20619.69元、护理费4531.8元、营养费1800元、住院伙食补助费720元、交通费300元、伤残赔偿金79098元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费2000元、二次手术费15000元）。 一审法院认定事实：2018年8月21日14时10分，张强驾驶鲁Ｑ6ＣＬ83小型面包车沿沂南县汶河培堤路行驶至辉莪桥路段时与沿辉莪村“村村通”由东向西行驶的肖富明驾驶的鲁ＢＫＸ303小型轿车相撞，造成鲁Ｑ6ＣＬ83小型面包车乘车人张梅英受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后,张梅英被送到沂南县人民医院住院24天,支出医疗费27092元。其伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定:1、被鉴定人左肱骨干骨折，左桡神经损伤，多处软组织损伤。2、被鉴定人左桡神经损伤遗左上肢相应肌群肌力4级，参照《人体损伤致残程度分级》第5.10.1（6）款之规定，构成十级伤残。3、误工期自受伤之日至鉴定前一日，护理期及营养期各60日。事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定：张强负同等责任；肖富明负同等责任；张梅英无责任。 另查明：鲁BKX303小型轿车登记车主肖富明，在大地保险入有交强险，该次事故发生保险期内。 一审法院认为，（一)原、被告双方对事故的发生、责任划分均无异议,予以采信。该次事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告大地保险在交强险限额范围内承担赔偿责任;不足部分由被告肖富明承担。（二）被告大地保险关于原告张梅英提供的司法鉴定系单方委托要求重新鉴定的辩解，一审法院根据其申请已经委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行重新鉴定，但因临沂沂蒙法医司法鉴定所与被告方电话联系交费事宜，多次拨打无人接听，临沂沂蒙法医司法鉴定所出具了退案说明，将该申请予以退回，故对大地保险的重新鉴定申请，不予准许。（三）对原告张梅英主张的医疗费、护理费、住院伙食补助、伤残赔偿金、精神抚慰金，予以认定。（四）关于误工费，原告主张的误工期过长，根据其伤情和被告大地保险的质证,确定误工期为90日,故误工费为6797元(75.53元/日90日)。（五）关于营养费，原告伤情为骨折和软组织损伤，因张梅英未提供其就诊医院出具的确需增加营养的诊断证明,不予支持。（六）二次手术费。因未实际发生，不予支持。（七）法医鉴定费。因原告未提供鉴定费发票，不予支持。（八）对于被告大地保险辩称应在医疗费中扣除非事故用药费用，因其未能证明哪些药品需要扣除，对此不予采纳。（九）关于交通费，结合原告的住院天数及路途，其主张合理，一审法院认定为300元。被告肖富明经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，不影响一审法院依法对已查明的事实作出判决。综上分析，原告张梅英的损失为：医疗费27092元；误工费75.53元×90日＝6797元；护理费75.53×60＝4531元；住院伙食补助720元；交通费300元；伤残赔偿金79098元；精神抚慰金1000元。以上共计119538元。一审法院判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张梅英各项经济损失人民币101726元（医疗费10000元、误工费6797元、护理费4531元、交通费300元，伤残赔偿金79098元、精神抚慰金1000元）；二、剩余经济损失17812元（医疗费17092元、住院伙食补助费720元）由被告肖富明于判决生效之日起十日内按照同等责任赔偿原告张梅英医疗费8906元；三、驳回原告张梅英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，减半收取计1685元，由原告张梅英负担372元，由被告肖富明负担1313元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对大地保险上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于伤残等级的认定问题。虽然临沂金成司法鉴定所出具的十级伤残鉴定意见系被上诉人自行委托，但根据临沂沂蒙法医司法鉴定所出具的退案说明，因该所与上诉人电话联系交费事宜，多次拨打无人接听，决定退案，应视为上诉人对其重新鉴定权利的放弃。故临沂金成司法鉴定所出具的鉴定意见应做为定案依据，上诉人要求重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国大地财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3370元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 敏
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1627行初45号原告太康县顺通加油站。地址太康县建设路北段。统一社会信用代码：914116276767462833。法定代表人李智功，男，汉族，1951年10月28日出生，住河南省太康县。被告太康县应急管理局。地址太康县谢安路西段综合楼院内。统一社会信用代码：11411724MB1723198E。法定代表人冯某某，女，该局局长。委托代理人陈某，男，该局副主任科员。委托代理人邓某某，男，河南阳夏律师事务所律师。原告太康县顺通加油站不服被告太康县应急管理局不履行行政许可法定职责一案。本院于2020年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2018年7月至2019年10月初，原告多次向被告提出申请，申报危险品化学经营许可证，要求办理危险品化学经营许可证，但被告对原告的申请置之不理。2019年10月25日，原告通过快递方式向被告提交书面申请，申报危险品化学经营许可证，要求办理危险品化学经营许可证。被告于2019年10月31日接到原告书面申请后，原告于2020年3月11日才收到被告的不予受理通知，但该通知上没有加盖被告的印章。因此被告的上述行政行为应为无效，被告应该为原告办理危险品化学经营许可证。为此特提起诉讼，请求依法判决确认被告对原告提出的危险品化学经营许可证申请不予受理的行政行为无效，依法判令被告为原告办理危险品化学经营许可证。经审理查明，原告太康县顺通加油站于2019年10月25日向被告太康县应急管理局提交申请及附件材料，通过顺丰速运向被告提交。被告于2019年10月31日收到。2019年11月5日，被告作出答复，主要内容：“太康县顺通加油站：经审查，材料不符合《危险化学品经营许可证管理办法》（原国家安监总局令第55号）法定条件。依据第十八条：经营许可证的有效期为3年。有效期满后，企业需要继续从事危险化学品经营活动的，应当在经营许可证有效期满3个月前，向本办法第五条规定的发证机关提出经营许可证的延期申请，并提交延期申请书及本办法第九条规定的申请文件、资料。企业提出经营许可证延期申请时，可以同时提出变更申请，并向发证机关提交相关文件、资料规定，本机关决定不予受理你提出的《危险化学品经营许可证》申请。”该答复没有加盖被告单位印章。2019年11月7日，被告将该答复与原告提交的申请及所附材料同样通过顺丰速运发给原告。原告于2020年3月11日签收。原告于2020年6月17日向本院提出行政诉讼。诉讼中，被告于2020年7月24日向本院提交证明：决定收回2019年11月5日作出的答复通知。另查明，原告提交的2016年6月2日颁发的营业执照内容为：太康县顺通加油站；类型：集体所有制；法定代表人：李智功。周口市安全生产监督管理局2018年5月18日颁布，2018年6月1日施行的《周口市危险化学品经营许可委托审批实施办法》第二条规定：本办法适用于周口市行政区域内社会民营加油站《危险品经营许可证》的委托审批。本院认为，国家安全生产监督管理总局2012年7月17日公布的《危险化学品经营许可证管理办法》第五条规定第三款规定：设区的市级人民政府安全生产监督管理部门（以下简称市级发证机关）负责下列企业的经营许可证审批、颁发：……(三)经营汽油加油站的企业；（四）专门从事危险化学品仓储经营的企业。第四款规定：县级人民政府安全生产监督管理部门（以下简称县级发证机关）负责本行政区域内本条第三款规定以外企业的经营许可证审批、颁发；没有设立县级发证机关的，其经营许可证由市级发证机关审批、颁发。参照上述规定，《危险化学品经营许可证》的审批、颁发，属于市级人民政府安全生产监督管理部门的职权。本案原告系集体所有制企业，其申请的《危险化学品经营许可证》应由周口市应急管理局许可颁发。即便是社会民营加油站，其《危险化学品经营许可证》的许可及颁发的行政行为，县级应急管理局也是受市应急管理局的委托而实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，委托的机关为适格被告。因此，原告所诉太康县应急管理局不是本案适格被告，原告起诉属错列被告。经本院释明，原告不同意变更。故其起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告太康县顺通加油站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审判长  李太生审判员  高 鹏审判员  彭春艳二〇二〇年七月三十一日书记员  郭 伟
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执恢458号 申请执行人：程绍军，男，1965年9月25日出生，汉族，浙江省衢州市开化县人，住浙江省衢州市开化县。 被执行人：余晓英，女，1974年10月18日出生，汉族，浙江省衢州市开化县人，住浙江省衢州市开化县。 申请执行人程绍军与被执行人余晓英民间借贷纠纷一案，因被执行人余晓英未自觉履行已经发生法律效力的本院（2008）开商初字第309号民事调解书确定的义务，申请执行人于2008年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2008）衢开执字第856号。因本执行人下落不明，无财产可供执行，该案于2009年2月21日以程序终结结案。2019年3月11日，申请执行人申请本院恢复执行，案号为（2019）浙0824执恢153号。2019年4月22日，双方当事人达成和解，该案以和解长期履行结案。因被执行人余晓英未按和解协议履行，申请执行人于2019年12月4日又向本院申请恢复执行。本院于同日立案恢复执行。执行标的为借款本金35000万元及利息（按调解书确定的计付） 执行立案后，本院于2019年12月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、告知书、限制消费令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地实地调查。查明被执行人余晓英名下无存款、无房产、无车辆、无有价证券等。截止2020年7月28日，本案执行到位0元，尚有本金35000元及利息，欠缴执行费575元未执行到位。 本案执行中，被执行人余晓英未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单并限制消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人程绍军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本院穷尽执行措施后，确未发现被执行人再有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执恢458号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员  姜辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  余睿
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执270号之一申请执行人：叶大宁，男，1972年2月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘洪云，山东辰泽律师事务所律师。被执行人：董喜平，男，1969年9月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人叶大宁与被执行人董喜平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）鲁0691民初1117号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案执行后,向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，向申请执行人支付欠款30000元、案件受理费473元并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院以（2020）鲁0691执270号执行裁定书，通过司法网络查控系统冻结被执行人名下银行账户两个，实际冻结一百余元，因实际冻结金额过低，本院未对冻结的银行账户进行扣划。2、本院以（2020）鲁0691执270号执行裁定书在烟台市车管所查封了被执行人名下车牌号为鲁Ｙ×××××小型汽车一辆，因该车辆未被本院实际控制，本院暂时未对该车辆进行处置。3、本案立案执行后，本院多次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人除少量银行存款及上述被本院查封车辆外无支付宝存款、微信存款、股票持有、股权、保险等可供执行的财产。4、本院执行干警多次赴烟台经济技术开发区不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记信息。5、本院于2020年7月27日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。6、本院于2020年7月28日电话约谈申请执行人委托诉讼代理人刘洪云，向其阐明本案执行情况，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，不要求法院对被执行人发出悬赏公告，本院告知其本院将终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已告知其本院将终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年七月二十八日书记员  孙亚男
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3124执279号 申请执行人：湖南花垣农村商业银行股份有限公司，住所花垣县花垣镇赶秋路188号。 法定代表人：姜新，董事长。 委托代理人：石爱玲，湖南紫霞湖律师事务所律师。 委托代理人：***，湖南紫霞湖律师事务所律师。 被执行人：李迎辉，男，1978年12月11日出生，汉族，湖南省花垣县人，现住湖南省花垣县。 被执行人：龙梅玉，女，1982年12月5日出生，苗族，湖南省花垣县人，现住花垣县，系李迎辉妻子。 被执行人：田红英，女，1956年7月22日出生，苗族，湖南省花垣县人，现住花垣县，系李迎辉母亲。 被执行人：李国政，男，1946年5月13日出生，汉族，湖南省花垣县人，现住花垣县，系李迎辉父亲。 湖南花垣农村商业银行股份有限公司与李迎辉、田红英、龙梅玉、李国政金融借款合同纠纷一案,花垣县人民法院于2019年5月20日作出的（2019）湘3124民初385号已经发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案执行。本院于2020年4月14日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，于2020年4月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月15日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有证券、股权、金融理财产品、收益类保险等财产信息，发现被执行人名下银行存款205488.72元，本院已予以冻结、扣划并支付给申请执行人。本院于2020年4月16日到花垣县不动产登记中心、花垣县房地产管理局查询被执行人不动产登记信息。发现被执行人田红英名下房产，产权证号为00014925的房产一栋，已抵押给申请执行人，且抵押权已设立。本院对被执行人田红英名下抵押房产已予以查封。因现阶段税收费用过高，不适宜拍卖，申请执行人表示暂不处置该房产。 2020年4月15日到湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心花垣管理部查询被执行人住房公积金信息被执行人李迎辉有住房公积金存款78000余元可供执行，本院予以扣划提取被执行人78000元，并支付给申请执行人。2020年4月14日向被执行人发出传票，传唤被执行人自收到传票后三日内到本院说明情况。被执行人未按时到庭说明财产情况。 本院于2020年6月9日对被执行人李迎辉、田红英、龙梅玉、李国政适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。并将限制高消费令向被执行人送达。 上述部分执行情况及信息，本院于2020年7月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，同时告知申请执行人，如其未在本院指定期限内提供财产线索，本院将以“终结本次执行程序”方式结案，申请执行人表示无需指定提供财产线索期限，暂时不处置上述财产，表示同意本案以“终结本次执行程序”方式结案。 本院认为，本案应当执行的标的金额为1300000元及利息、罚息等，实际到位283488.72元，尚有1016511.28元及利息、罚息等被执行人未履行给付义务。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他适宜财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人新的财产线索，并同意本案以“终结本次执行程序”方式结案。本院已告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结花垣县人民法院（2019）湘3124民初385号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  田安华 审判员  石宗云 审判员  罗才芳 二〇二〇年七月三十日 法官助理龙阳庭 书记员徐鹏 附：本裁定书适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行） 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏07执52号被执行人：王平，女，1969年7月13日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人王平犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）苏07刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被执行人王平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，我院依法对被执行人王平财产状况进行了调查，未发现其有可供执行财产。上述财产状况均有网络查询反馈表、连云港市不动产登记查询反馈表在卷证实。本院认为，刑事判决财产刑依法应予以执行，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。现因被执行人王平无可供执行的财产，本案依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏07刑初18号刑事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 于延亮审 判 员 吕在春审 判 员 王宜东二〇二〇年七月二十日法官助理 赵津武书 记 员 李昕格
浙江省景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢365号 申请执行人刘东华，女，1967年7月7日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人吴东华，男，1966年3月10日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人刘东华与被执行人吴东华民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初1214号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1127执882号]。被执行人未履行本金121174元。本案本次恢复执行3403元，经本院执行，已执行到位3403元，本院本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十七日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1573号 原告：梁群，女，壮族，1969年12月2日出生，住南宁市青秀区。 被告：蓝丽洁，女，壮族，1968年11月29日出生，住广西宾阳县。 原告梁群与被告蓝丽洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁群到庭参加诉讼。被告蓝丽洁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁群向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝丽洁偿还原告梁群借款本金13000元并支付利息（计算方法：以13000元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率，从2012年9月1日计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告蓝丽洁承担。事实和理由:2012年9月1日，蓝丽洁因缺乏资金为由向梁群借款13000元。2013年11月12日，蓝丽洁向梁群出具一份《借条》，约定蓝丽洁应于2014年8月30日偿还借款并支付利息。此后梁群多次向蓝丽洁催讨，蓝丽洁至今分文未还。 被告蓝丽洁未参加本院庭审，但提交了一份书面答辩状，对于原告主张的借款事实予以承认。 本院认为，根据查明的事实，被告蓝丽洁从原告梁群处借款，双方已形成民间借贷关系，该法律关系不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。现原告梁群要求被告蓝丽洁偿还借款13000元并按中国人民银行同类同期存款利率支付利息的请求合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝丽洁于判决发生法律效力之日起十日内向原告梁群元偿还借款13000元并支付利息（计算方法：以13000元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率，从2012年9月1日计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费188元，减半收取计94元（原告已预交），由被告蓝丽洁负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年七月十三日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5365号上诉人(原审被告)：上海本森汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王振坤，经理。委托诉讼代理人：马俊，上海虑远律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何晟，男，1985年10月28日出生，汉族，住浙江省舟山市。委托诉讼代理人：蒋文皓，上海城开律师事务所律师。上诉人上海本森汽车服务有限公司(以下简称“本森公司”)与被上诉人何晟因车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初23417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本森公司上诉请求：要求撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人何晟的一审诉请或发回重审。事实和理由：涉案合同应为质押合同而非抵押合同，即便是一审认定的抵押合同，亦已生效，双方应依约履行。故一审判决无事实法律依据，应予纠正。何晟答辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。何晟向一审法院起诉请求：1.要求本森公司返还何晟所有的车牌号为浙L9XXXX的保时捷Macan汽车；2.要求本森公司按照每日人民币1,000元(以下币种均为人民币)的标准支付自2018年4月10日起至返还车辆之日止的车辆使用费。一审法院认定事实：2018年4月10日，本森公司(甲方)和何晟(乙方)签订《车辆自驾租赁合同》，约定乙方承租车牌号码为沪BNXXXX的法拉利458汽车，总租赁费用为120,000元，租赁日期为2018年4月10日至2018年4月30日；在乙方承租车辆期间发生交通事故时，必须第一时间通知甲方，由甲方至现场办理相应事宜并由甲方指定4S店进行维修，如可办理保险索赔的，乙方应另支付甲方总维修费30%的车辆价值贬损损失，如有保险公司赔付以外或因各种原因保险公司拒赔的费用，由乙方负责赔偿；由于车辆事故所造成的车辆贬值部分全部由乙方无条件赔偿，由专业的车辆评估中心评定，评估费用由乙方承担；乙方将本人名下车牌号为浙L9XXXX的保时捷迈凯(即合同记载的Macan)抵押给甲方，作为本次租赁甲方法拉利458汽车的抵押物，如乙方损坏了所租赁的车辆，甲方有权处置抵押的车辆，以折抵部分赔偿的费用。当日，何晟支付本森公司120,000元租车费用，本森公司将法拉利458汽车交付何晟，何晟将其名下车牌号为浙L9XXXX的保时捷迈凯汽车留在本森公司处。2018年4月17日21时32分，何晟驾驶法拉利458汽车在浙江省舟山市发生道路交通事故，交通警察大队认定何晟的道路交通安全违法行为是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任。2018年11月12日，法拉利458汽车的承保人中国人民财产保险股份有限公司广州分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认法拉利458汽车定损金额为1,350,000元(残值为0)。法拉利458汽车的所有人康百顺不服该结果并提起仲裁。2018年10月和2019年8月，本森公司两次向法院起诉，要求何晟赔偿损失，均因上述仲裁正在进行中而撤回起诉。现上述仲裁已完成，仲裁结果为法拉利458汽车推定全损，损失金额为1,994,320元，残值389,183元，鉴于该车辆已经出售，残值从损失中予以扣除，保险公司应实际赔付1,605,137元。目前，本森公司和何晟未就法拉利458汽车损失赔偿达成一致。2019年1月29日，何晟收到舟山交警短信，内容为小型汽车浙L9XXXX在陕西省京昆高速968公里900米至京昆高速983公里700米超速。2019年2月11日，何晟收到舟山交警短信，内容为小型汽车浙L9XXXX在甘肃省青兰高速1468公里200米超速。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《车辆自驾租赁合同》约定何晟将保时捷迈凯汽车抵押给本森公司，作为租赁法拉利458汽车的抵押物，如租赁车辆损坏，本森公司有权处置抵押车辆以折抵部分赔偿费用，该约定属于以特殊方式订立的抵押合同，不违反法律规定，且其从属的租赁合同亦为有效合同，故该约定对双方当事人产生约束力。本森公司主张上述“抵押”实际为质押，法院认为，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同，《车辆自驾租赁合同》明确约定为抵押，并无设立质权的书面意思表示，何晟将保时捷迈凯汽车留在本森公司处亦不能改变约定性质，本森公司该意见法院依法不予采纳。根据法律规定，抵押物为车辆的，应当向车辆登记部门办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，何晟和本森公司在签订合同后未办理抵押登记手续，抵押合同未生效，而且即使是抵押亦不转移车辆的占有，本森公司占有抵押车辆无事实和法律依据，应予返还。虽然在租赁合同履行过程中，何晟驾驶租赁的法拉利458汽车出现交通事故造成车辆损坏且没有履行赔偿责任，本森公司亦应通过其他途径要求何晟赔偿，无权占有抵押车辆，故何晟要求本森公司返还车辆的诉请，法院依法予以支持。关于何晟要求本森公司支付保时捷迈凯汽车使用费的诉请，法院认为，虽然不能排除本森公司使用车辆的事实，但并无证据证明本森公司将车辆用于营运，何晟要求按照每日1,000元的标准支付使用费无事实和法律依据，法院依法不予支持，如车辆确因本森公司使用造成损害的，可另行要求本森公司承担赔偿责任。判决：一、本森公司应于判决生效之日起十日内将车牌号为浙L9XXXX的保时捷迈凯汽车返还何晟；二、何晟要求本森公司支付车辆使用费的诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，当事人须承担不利后果。一审根据在案证据认定本森公司对何晟车牌号为浙L9XXXX的保时捷迈凯汽车不享有占有权，遂判决支持何晟要求返还系争车辆的诉请，无不妥，本院予以维持。上诉人本森公司对此不服，坚持要求驳回何晟该项诉请。对此，本院认为根据物权法规定，以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记不得对抗善意第三人。本森公司未能举证证明双方之间形成的系质押关系而非抵押关系，而抵押并不转移财产的占有，因此其占有系争车辆缺乏合同及法律依据，故本院对其上诉请求及主张，不予支持。综上所述，本森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,600元，由上海本森汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理姜翌审判长  王冬寅审判员  郑 璐审判员  黄 亮二〇二〇年七月三十日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1147号 原告：侯庆坡，男，1966年6月20日出生，汉族，住定州市。 被告：杜建哲，男，1973年1月16日出生，汉族，住定州市。 被告：曹敬涛，男，1973年7月4日出生，汉族，住定州市。 侯庆坡与杜建哲、曹敬涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告侯庆坡于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许侯庆坡撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由侯庆坡负担。 审 判 长  王江永 审 判 员  王光磊 人民陪审员  陈彦红 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  黄 佩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2524号 原告：松原市龙兴物业有限公司。 法定代表人：林喜伍，系总经理。地址吉林省前郭县。 被告：张伟，女，汉族，1975年3月24日生，现住前郭县。 本院在审理原告松原市龙兴物业有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，松原市龙兴物业有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，松原市龙兴物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予松原市龙兴物业有限公司撤诉。 案件受理费本院减半收取25元由松原市龙兴物业有限公司负担。 审判员  田书宏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  常 爽
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2020）陕0602民初1654号  原告：祁延军，男，汉族，1990年7月15日出生，宝塔区村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：谢芬芬，女，汉族，现住宝塔区。被告：吴春林，男，汉族，现住宝塔区。原告祁延军诉被告谢芬芬、吴春林民间借贷纠纷一案，本院 2020年4月14日立案受理，现已审理终结。本院认为，原告祁延军的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告祁延军撤诉。 案件受理费4765元，原告已预交，减半收取计2382.5元，实际由原告祁延军负担。                              审 判 员     马志斌                              二〇二〇年七月十四日                             书 记 员     张  盼 1
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执279号之二 申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人刘建伟，公司董事长。 委托代理人林海波，公司员工。 被执行人陈海葱，女，汉族，1970年1月9日出生，住浙江省青田县。 被执行人陈权兰，女，汉族，1948年5月20日出生，住浙江省青田县。 被执行人王国忠，男，汉族，1942年8月1日出生，住浙江省青田县。 浙**田农村商业银行股份有限公司与陈海葱、陈权兰、王国忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初2107号调解书已发生法律效力。因陈海葱、陈权兰、王国忠未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年2月17日立案执行，执行标的1400000元及利息。 本院在执行申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈海葱、陈权兰、王国忠金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月19日向被执行人陈海葱、陈权兰、王国忠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈海葱、陈权兰、王国忠纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人均已申报财产。本院依法查封登记在被执行人王国忠名下证载地址为青田县油竹街道油竹下村310号不动产，因该不动产系老人唯一住房，一时难以腾空及拆迁，申请人同意暂缓处置。被执行人王国忠在信用社账户存有50000元定期，申请人表示该款项如扣划会导致本金减少，向本院申请暂不予扣划。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司发现被执行人陈海葱、陈权兰、王国忠有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 叶俊序
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初1064号之一 原告：陈伟剑，男，1988年3月17日出生，汉族，住象山县 委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：陈建飞，男，1984年1月28日出生，汉族，住象山县 被告：王友秀，女，1990年7月30日出生，汉族，住象山县 原告陈伟剑与被告陈建飞、王友秀船舶买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告陈伟剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确不再交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈伟剑撤回起诉处理。 审 判 员 王连生 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 舒小清
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初285号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人庄梓冲，男，1999年2月5日出生，居民身份证号码445************356，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区******祠堂南片46号。因本案于2020年4月6日被刑事拘留，2020年4月16日被逮捕，现押于潮州市潮安区看守所。指定辩护人王珊珊，广东小何律师事务所律师。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z225号起诉书指控被告人庄梓冲犯故意伤害罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人庄梓冲及其指定辩护人王珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，因黄某妹（系被告人庄梓冲的父亲庄某文的女朋友）于2020年2月18日下午，在潮州市潮安区******戏台前与被害人庄某林及其妻子蔡某音因琐事发生口角，被告人庄梓冲在附近闻讯到场，殴打被害人庄某林，致其受伤，后又到其祖母家中携带一把菜刀返回现场追赶被害人庄某林，被告人庄梓冲被在场人员劝停。被告人庄梓冲于2020年4月6日到公安机关投案。经广东省潮州市潮安区********鉴定：庄某林的胸11椎体压缩性骨折，未超过1/3，构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录以及相关书证材料等证据。公诉机关认为，被告人庄梓冲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人庄梓冲认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人庄梓冲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人庄梓冲判处有期徒刑一年，如赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑七个月。提请本院依法判处。被告人庄梓冲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是本案系民间矛盾激化引发的犯罪，被告人庄梓冲系初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪认罚，悔罪态度良好，对其可予从轻处罚。经审理查明：2020年2月17日下午，被害人庄某林之妻蔡某音因琐事与被告人庄梓冲之父的女友黄某妹因琐事发生口角，双方因此发生矛盾。2020年2月18日下午，庄某林与蔡某音约黄某妹到潮州市潮安区******戏台前见面，协商解决两人的矛盾。黄某妹来到现场后，双方见面后再次发生口角，当时正在附近打球的庄梓冲见状冲过去质问蔡某音为何要辱骂黄某妹，并准备动手殴打蔡某音。庄某林见状上前推开庄梓冲，庄梓冲遂将庄某林推倒在地并动手殴打庄某林，致庄某林受伤。因在场人员劝止，庄梓冲遂离开现场，但庄梓冲随后持菜刀返回现场准备追砍庄某林，庄某林见状逃跑，而庄梓冲被在场人员拦阻并被抢走菜刀，后被接报到场的民警带回调查。被告人庄梓冲于2020年4月6日主动到公安机关投案。上述事实有经庭审质证、确认的被害人庄某林的陈述，证人庄某浩、庄某标、蔡某音等多人的证言，被告人庄梓冲的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，被告人的户籍证明，公安机关的破案经过以及其他相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄梓冲的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人庄梓冲的指定辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人庄梓冲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，同时鉴于本案系因民间矛盾引发，被害人存在一定过错，对被告人庄梓冲可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人庄梓冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月6日起至2021年4月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  陈俊贤人民陪审员  辜国雄人民陪审员  陈裕鑫二〇二〇年七月六日书 记 员  杨 霓
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初788号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟188号。法定代表人：燕恩超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雄飞，男，汉族，1993年11月25日出生，系该公司职员，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：周金晶，女，汉族，1993年5月28日出生，住甘肃省靖远县。被告：广州市速运土石方工程有限公司，住所地广州市增城区永宁街塔岗村塱厦富田一路1号。法定代表人：秦伟亮。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司诉被告广州市速运土石方工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年7月7日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司撤回对被告广州市速运土石方工程有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司自行负担。审判员 王 娟 娟二〇二〇年七月七日书记员 畅沈锦芸
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执538号 申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段232号。 法定代表人：吴远川，董事长。 委托代理人：彭瑞，该公司员工。 被执行人：刘国根，男，1968年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：王正琼，女，1969年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：宜宾市中润房地产开发有限公司，住所地：四川省江安县长江路南侧。 法定代表人：刘团。 被执行人：宜宾市中润房地产开发有限公司屏山县分公司，住所地：四川省屏山县17-4地块。 法定代表人：刘团。 被执行人：四川省红鑫房地产开发投资有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1388号1幢12层1262号。 法定代表人：刘鸿。 被执行人：四川省红鑫房地产开发投资有限公司屏山县分公司。 法定代表人：刘鸿。 本院依据已经发生法律效力的屏山县人民法院于2020年5月18日作出的（2020）川1529民初214号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相应义务。经查，被执行人名下开设有银行账户，但无足额可供执行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行存款510562.75元（以实际冻结金额为准）。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘鑫 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 代鹏琳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初3759号申请人：无锡西城荟商业管理有限公司，统一社会信用代码91320206588443207U，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱桥大街353。法定代表人：韩刚梁，无锡西城荟商业管理有限公司总经理。被申请人：蔡红星，男，1969年5月3日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理申请人无锡西城荟商业管理有限公司与被申请人蔡红星房屋租赁合同纠纷一案中，申请人无锡西城荟商业管理有限公司于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人蔡红星银行存款1470053.79元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定。裁定如下：冻结被申请人蔡红星银行存款1470053.79元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  张玮二〇二〇年七月二十九日书记员  江琳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0724执479号 关于申请人李俊杰与被执行人苏黎光牧业承包合同纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请人李俊杰的申请，依据（2019）内0724民初1212民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初1212民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十四日 本通知所依据的法律 一、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 二、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初178号原告：冯井军，男，汉族，1963年9月22日出生，现住茄子河区。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：张长山，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张少岩，男，该公司法律顾问。原告冯井军诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯井军、被告的委托诉讼代理人张少岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯井军向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告一次性伤残补助金43761.47元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位新铁煤矿工伤职工。2016年5月6日在井下工作时受伤，2016年6月14日经工伤认定部门认定为工伤，2016年12月9日劳鉴为9级伤残。原告伤前平均工资为5806.83元，被告已给付原告8500.00元，余款43761.47元已经在被告单位社保部门挂账。2019年10月23日原告向市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月13日七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲字（2019）第1148号仲裁裁决书，以超过法定仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求，为维护原告合法权益，诉至法院依法解决。被告龙煤公司辩称，原告冯井军2016年5月6日受伤，该案已超过仲裁时效，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告冯井军提交了七劳人仲字（2019）第1148号仲裁裁决书1份，证明本案已经通过七台河市劳动人事争议仲裁委员会处理，原告诉至法院符合法律规定。被告龙煤公司对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院均予以确认并在卷佐证。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯井军系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司下属新铁煤矿职工。2016年5月6日在井下工作时受伤，2016年6月14日经工伤认定部门认定为工伤，2016年12月9日劳鉴为9级伤残。原告伤前平均工资为5806.83元，被告已给付原告8500.00元，余款43761.47元已经在被告单位社保部门挂账。2019年10月23日原告向市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月13日七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲字（2019）第1148号仲裁裁决书，以超过法定仲裁时效为由驳回了原告的仲裁请求，原告不服该裁决，诉至法院。本院认为，原告冯井军系被告龙煤公司下属新铁煤矿职工，在工作期间因工受伤，应享受工伤保险待遇。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定：“当事人能够证明在申请仲裁时间期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门做出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”经庭审调查，被告对原告主张的一次性伤残补助金数额没有异议，双方均认可该笔赔偿款已经在被告单位社保部门挂账，至今尚欠43761.47元。被告的挂账行为及后续履行给付行为，均已表明被告已同意履行给付义务，仲裁期间中断。现被告并未明确表示拒绝履行义务，故原告的诉讼请求并未超过仲裁时效。原告的诉求本院予以支持。综上，本院依据《工伤保险条例》第三十七条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二款之规定，判决如下：被告于本判决生效后10日内支付原告一次性伤残补助金43761.47元（5806.83元×9个月-8500.00元）。本案受理费10.00元减半收取5.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员 韩 雪二〇二〇年七月九日书记员 韩家峰
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执保651号申请人：大连铭钢钢铁有限公司，统一社会信用代码：31210211550607472N，住所地大连庄河市。法定代表人张尾凤，系总经理。委托代理人：张金光，系辽宁圣邦律师事务所律师。被申请人：吉林省君延建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91220106675617463N，住所地吉林省。法定代表人孔令伟，系董事长。被申请人：潘小竹，男，1971年7月1日生，汉族，住址长春市。申请人大连铭钢钢铁有限公司与被申请人吉林省君廷建筑工程有限公司、潘小竹租赁合同纠纷一案中冻结了被执行人吉林省君廷建筑工程有限公司、潘小竹名下财产，现因被执行人吉林省君廷建筑工程有限公司、潘小竹已经自动履行完毕，申请人申请解除冻结被执行人吉林省君廷建筑工程有限公司、潘小竹名下财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除冻结被执行人吉林省君廷建筑工程有限公司、潘小竹名下财产。本裁定立即执行。执行员  田擎二〇二〇年七月二十七日书记员  赵晶
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2825号原告：罗木林，男，1978年2月24日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码，441************312。被告：廖侠，男，1973年12月18日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区*************，公民身份号码，452************750。原告罗木林与被告廖侠承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗木林、被告廖侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗木林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10000元及利息（利息以尚欠款项为基数，按年利率24%计算至实际还清之日止，暂计至2020年6月1日为4200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告雇请原告对其位于佛山市三水农场附近新建的猪场进行硬底化施工，经结算，被告出具欠条，确认欠原告10000元，并承诺于2018年9月1日前清偿。上述款项到期后，被告一直拖延还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判决支持原告诉请。被告辩称，确认欠款数额，但由于疫情导致本人经济困难，暂时无力清偿欠款；对原告主张的利息有异议。原告提供欠条两份，以证明其主张的事实。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。综合双方当事人陈述及本院依法确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。另查明，被告在欠条中约定如逾期还款，则每天按欠款金额的2%计付利息。本院认为，债务应当清偿。被告在约定的期限内拒不履行还款义务，已经构成违约，原告诉请被告偿还欠款本金10000元，其主张合法有理，本院予以支持。关于违约利息问题，原告诉请按照年利率24%的标准计算利息过高，本院酌定支持按照年利率6%计算利息，原告诉请金额过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告廖侠于本判决生效之日起十日内向原告罗木林偿还欠款10000元，并支付该款从2018年9月2日起至清偿之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告罗木林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即78元，由被告廖侠负担。本判决为终审判决。审判员  卢泽辉二〇二〇年七月十六日书记员  吕心怡
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11516号原告：金碧物业有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区高新飞雁街118号23层2301室。法定代表人：温洲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宁，系该公司员工。被告：魏晓莉，女，1985年9月2日出生，汉族，住兰州市城关区。原告金碧物业有限公司兰州分公司与被告魏晓莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，本院依法向原被告各方送达了开庭传票，2020年6月12日开庭当日，原告金碧物业有限公司兰州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司兰州分公司撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告金碧物业有限公司兰州分公司负担。审判员 程 娟二〇二〇年七月二十三日书记员 杜文晖
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执441号之二申请执行人：耿淏，男，1993年6月8日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：耿玉光（系申请执行人耿淏父亲）。被执行人：戚加艳，女，1990年8月1日出生，汉族，住盱眙县。本院依据(2017)苏0830民初2946号民事判决书，执行耿淏与戚加艳返还财产纠纷一案，现双方已达成长期履行和解协议并正在履行中，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0830民初2946号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇二〇年七月十三日书记员  郭婷婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10400号 上诉人（原审原告）：浙江九鼎石材陶瓷品市场昌欣石材经营部，住所地浙江九鼎石材陶瓷品市场。 经营者：王优昌，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 委托诉讼代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘金平，男，1984年4月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人浙江九鼎石材陶瓷品市场昌欣石材经营部（以下简称昌欣石材经营部）因与被上诉人刘金平买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初10917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昌欣石材经营部上诉请求：撤销原审判决，依法改判刘金平支付昌欣石材经营部货款105181.2元；2.刘金平承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审中昌欣石材经营部因为客观原因只提交结算单未提交送货单和转账凭证，导致一审法院未认定双方之间存在买卖合同关系。事实上，昌欣石材经营部从2018年4月25日开始供货，送货单由刘金平与颜超军签字。在供货前刘金平支付1万元订金，在供货期间分两次支付59000元货款。昌欣石材经营部与刘金平虽然没有签订书面合同，但昌欣石材经营部送货，刘金平接受货物，双方已经形成买卖合同关系，且颜超军接受货物签字行为刘金平已认可。请求二审法院依法改判支持昌欣石材经营部的上诉请求。 刘金平辩称，一、昌欣石材经营部称刘金平已经付款69000元，实际上刘金平已支付货款73300元，详见附件。二、刘金平没有授权颜超军和货拉拉司机对结算单和送货单进行签字确认，故对货拉拉司机和颜超军签字的结算单和送货单不予认可。三、昌欣石材经营部送货的品种中有黄金麻、德国米黄、贵妃红、芝麻百、芝麻黑，其中确认好的样品德国米黄送到货的却是贝鲁特，德国米黄与贝鲁特虽然外形相似，但是他们的产地不一样，德国米黄的市场价格大概是贝鲁特的两倍。昌欣石材经营部的行为已经严重影响到刘金平的信誉，导致不可逆的损失。综上所述，昌欣石材经营部没有按约定提供货物，对刘金平造成不可挽回的名誉和经济损失。请求二审法院在依法查清事实，驳回昌欣石材经营部的上诉请求。 昌欣石材经营部向一审法院起诉请求：1.请求判令刘金平立即支付昌欣石材经营部货款105181.2元；2.本案诉讼费用由刘金平承担。 一审法院认定事实：昌欣石材经营部诉称其向刘金平施工的英溪桃园翰林园、坤和家园供应石材，石材价款总计174181.2元，刘金平曾向其支付69000元。昌欣石材经营部催讨余款未果，故诉至法院。 一审法院认为，昌欣石材经营部现有证据不足以证实其与刘金平间存在买卖合同关系。昌欣石材经营部诉讼请求依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回昌欣石材经营部的诉讼请求。案件受理费减半收取1202元，由昌欣石材经营部负担。 二审期间，昌欣石材经营部提交如下证据：证据1，付款凭证，欲证明刘金平已经支付了69000元货款；证据2，送货单一组，欲证明昌欣石材经营部已经交付了石材。经质证，刘金平认为：证据1，付款凭证是真实的，但是不全，刘金平支付的不止69000元，是73300元，付款方式还有微信转账。证据2，刘金平签字的认可，其他的不认可。清单上颜超军签字单据中的价格是后补的。 对昌欣石材经营部提交的上述证据，本院认证如下：刘金平对证据1并无异议，本院予以确认；证据2，刘金平认可颜超军系其雇佣的工作人员，颜超军的签收行为应由刘金平承担法律后果，本院对其证明力予以确认。 二审期间，刘金平提交如下证据：证据1，微信转账记录一份，欲证明刘金平还向昌欣石材经营部支付了4300元；证据2，颜超军签字完毕的底单图片一份，（时间为2018年7月7日，只找到这一张），欲证明颜超军签字的结算单上面只有数量，没有单价，单价和总价是上诉人自己添加的。经质证，昌欣石材经营部认为：证据1，款项确已收到，但是这笔微信转账是之前交易的货款。之前的交易刘金平信誉良好，昌欣石材经营部基于信任才继续与刘金平进行交易。证据2，清单上价格的确是昌欣石材经营部写的，但是系先写上去的，不存在后补价格的事实。 对刘金平提交的上述证据，本院认证如下：证据1，付款时间早于本案石材交易时间，不能证明系支付本案货款；证据2，并不能证明严超军向昌欣石材经营部交付该清单时双方未结算价格，且刘金平仅对“德国米黄”的单价提出异议，故本院对其证明力不予确认。 本院经审理查明：2018年4月至2018年8月间，昌欣石材经营部向刘金平提供各种品种和型号石材，由刘金平本人或其雇佣的工作人员颜超军签收，共计价款为174150.07元（昌欣石材经营部起诉总价款为174181.2元，二审中昌欣石材经营部对交易金额进行了重新统计，确认总价款为174150.07元，比起诉总价款少31.13元）。刘金平已经支付昌欣石材经营部石材价款69000元，尚欠105150.07元。 本院认为，刘金平在二审中认可双方之间存在买卖合同关系，双方之间的买卖合同合法有效。一审判决认定双方之间不存在买卖合同关系，本院依法予以纠正。第一，关于昌欣石材经营部的供货数量。刘金平认可颜超军系其雇佣人员，颜超军的签收行为应由刘金平承担法律后果，对本院对昌欣石材经营部主张的石材数量予以确认。刘金平主张根据图纸测算石材数量，依据不足，本院不予采纳。第二，关于石材单价的认定。刘金平仅对结算清单中品种为“德国米黄”的石材单价提出异议，认为昌欣石材提供的“德国米黄”实为“贝鲁特”，应按“贝鲁特”的单价结算。但刘金平已将石材全部使用，且在使用前并未向昌欣石材经营部提出过异议，本院认定昌欣石材经营部已经按照清单交付了石材，应按照“德国米黄”的单价支付价款。昌欣石材经营部向刘金平主张剩余石材价款，于法有据。综上，昌欣石材经营部的上诉请求依据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初10917号民事判决； 二、刘金平于本判决生效之日起十日内支付浙江九鼎石材陶瓷品市场昌欣石材经营部石材价款105150.07元； 三、驳回浙江九鼎石材陶瓷品市场昌欣石材经营部的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2404元，减半收取1202元，由刘金平负担；二审案件受理费2403元，由刘金平负担。浙江九鼎石材陶瓷品市场昌欣石材经营部于本判决生效后十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓阳 审判员  祖 辉 审判员  舒 宁 二〇二〇年七月六日 书记员  周治平
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1583号原告：苗建丽，女，汉族，1986年9月15日生，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：阿录国，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王雅琪，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张帅帅，男，汉族，1992年7月4日生，住河南省卢氏县。原告苗建丽与被告张帅帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苗建丽及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张帅帅经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。苗建丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月13日，被告因资金周转困难，向原告借款2万元，并出具借条一张，借款到期后，原告多次向被告讨要，未果。原告为讨要借款起诉。张帅帅未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月13日被告张帅帅向原告苗建丽借款20,000元。当天被告为原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到苗建丽现金贰万元整．（20,000.00元），用于房子周转，期限两个月，利息2分。借款人：张帅帅，2019.9.13号”；被告张帅帅共计还款6,800元。本院认为，债务应当清偿，被告张帅帅向原告苗建丽借款，有被告张帅帅给原告苗建丽出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告张帅帅应依法承担清偿借款的民事责任，故对于原告苗建丽要求被告张帅帅偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；关于被告所偿还的6,800元，原告称该款是双方口头约定逾期三分息所产生的利息，但原告未能提供充分证据证明其主张，本院不予采信，被告所偿还的6,800元应当按照月利率20‰先计算借款利息（利息暂计至本案立案之日）后扣除借款本金，利息计为：{（20000×20‰×12）÷365}×297=3905.75，本金计为：20000-（6800-3905.75）=17105.75，故被告张帅帅应当偿还原告苗建丽借款本金17,105.75元及2020年7月6日之后的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张帅帅于本判决生效后十日内偿还原告苗建丽借款17,105.75元及利息（月利率20‰，从2020年7月6日计算至还款之日）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张帅帅承担。本判决为终审判决。审判员  吴彦峰二〇二〇年七月二十七日书记员  陈锦涛
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执375号申请执行人于清东，男，汉族，1963年3月28日生，住址辽宁省丹东市元宝区。委托代理人谭博，系辽宁君广泽律师事务所律师。被执行人大连华政汽车运输有限公司，统一社会信用代码912102115820205880，住所地大连市革镇堡街道夏家河子村。法定代表人苏贵阳，系总经理。本院在执行于清东与大连华政汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下两台车辆，经调查未发现其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  李万康执行员  刘共喜执行员  刘殿和二〇二〇年七月七日书记员  程子涵
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执恢162号李华虎、李华彪、李凤娟、雷时珍：关于申请执行人李华虎、李华彪、李凤娟与被执行人雷时珍民间借贷纠纷一案，现案件已执行完毕，应予以结案，特此通知。二〇二〇年七月三十日