山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1607号 上诉人（原审被告）：毕玉同，男，1954年12月11日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。 被上诉人（原审原告）：毕玉钢，男，1963年4月30日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。 上诉人毕玉同因与被上诉人毕玉钢民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2020）鲁0321民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毕玉同上诉请求：不服山东省桓台县人民法院作出的(2020)鲁3021民初143号判决书的判决，判决严重违背法律规定，现申请上诉。事实和理由：2012年至2013年期间，毕玉金自上诉人处共借款26万元，因最后的一笔十万元上诉人实在凑不起来，就从被上诉人处暂时借了3万元，当时说好用三个月给了毕玉金，2014年被上诉人要买房子和上诉人说要收回外边欠款，因上诉人手头紧就和被上诉人说，钱叫毕玉金直接给被上诉人。自那至2019年12月9日被上诉人从来没向上诉人要过这个钱，而在2018年至今因本家人毕玉锋挑拨，自家兄弟之间(毕玉金、毕玉钢)寻衅滋事和上诉人打仗20余起。均没有提这个钱的事，上诉人有确凿证据，也有派出所立案的笔录，均没有提到钱的事，并且在2018年，毕玉金因赖账，上诉人问被上诉人“毕玉金归还了你那三万元，我给你打的三万元借条呢”他说的“玉金拿去了”。2018年上诉人找毕玉金要这个条，他说“早撕了”。在一审庭审时上诉人已阐明。这个八年的借条，是超出诉讼时效的，已履行完毕的，是一个虚假、恶意诉讼，而法官在对方没有任何证据的情况下，单凭对方空口无凭即判定为2016年对方曾主张过权利，该判决严重违背法律规定，没有事实根据，也不符合逻辑推理和人们日常生活行为规则。 毕玉钢辩称，1.上诉人借被上诉人现金30000元整,且有借条为证。于2014年和2016年下半年被上诉人买房时向上诉人主张过权利。借款时,借款双方并未约定过还款期限。上诉人借被上诉人的30000元现金到今天尚未归还。2.在一审过程中,上诉人曾说有大量证据(包括证人）。一审期间,已依法给予上诉人足够的时间整理证据,但在一审判决开庭时,上诉人没有到庭,更别提提供证据。3.在对上诉人为期两个月的上诉期间,上诉人欠父母的钱款虽已付清,但上诉人多次以借口拒绝偿还欠被上诉人的钱款，且蛮不讲理,胡搅蛮缠,甚至设计让被上诉人进拘留所。要求上诉人偿还所有欠款和承担本案所有费用,如若不从,请上诉人提供合法证据。 毕玉钢向一审法院起诉请求：1、请求判令毕玉同偿还借款30000元；2、本案诉讼费用由毕玉同负担。 一审法院认定事实：毕玉钢与毕玉同系亲兄弟关系。2012年11月12日，毕玉同从毕玉钢处借款30000元。毕玉钢在自己家中将30000元现金交付给毕玉同，毕玉同于当日为毕玉钢出具借条一份，载明：“今借到现金叁万元正￥30000.00毕玉同2012.11.12”。庭审中，毕玉同辩称其收到涉案款项后，将该款项交给案外人毕玉金使用。2014年毕玉钢买房需要资金，其告知毕玉金，由毕玉金向毕玉钢偿还了涉案款项。2017年其向毕玉钢索要借条，毕玉钢称借条已由毕玉金拿走，其再找毕玉金索要借条，毕玉金称借条其已经撕毁。另外，毕玉同还辩称借款时双方约定借款期限为三个月，涉案借款已经超出诉讼时效。经质证，毕玉钢称涉案借款毕玉同一直没有归还，毕玉同和毕玉金之间的借贷关系和其无关。其于2014年和2016年的下半年向毕玉同主张过权利，借款时双方并未约定借款期限，所以，本案并未超出诉讼时效。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。毕玉同对从毕玉钢处借款30000元的事实没有异议，故，对该事实直接予以确认。据此，可以认定毕玉钢和毕玉同之间存在民间借贷合同法律关系，该民间借贷合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，毕玉同主张涉案借款已经归还，毕玉钢对此不予认可，因此，应由毕玉同对偿还借款的事实承担举证证明责任。庭审中，毕玉同除本人的陈述外，并未提交其他任何有效证据证实自己的主张，应承担对自己不利的法律后果。故，毕玉同关于涉案借款已经归还的抗辩主张，证据不足，不予支持。毕玉同辩称双方约定借款期限为三个月，涉案借款已经超出诉讼时效。对此，毕玉钢不予认可，主张双方未约定借款期限。经审查，毕玉同为毕玉钢出具的借条中并未记载借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，民间借贷合同没有约定还款期限的，出借人可以随时请求借款人偿还借款，毕玉钢起诉并未超出诉讼时效，对毕玉同的该项辩称，不予支持。故，对毕玉钢要求毕玉同偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决：被告毕玉同偿还原告毕玉钢借款30000元，于本判决生效后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告毕玉同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交被上诉人的笔记本一个，是被上诉人找上诉人打仗时候写的打仗的理由，忘在医院，拟证实被上诉人没有提到上诉人欠钱。被上诉人质证意见为，上诉人提交的笔记本记录的内容与本案无关，笔记本的内容是毕立鸿在康复医院做调解工作的时候做的记录，说的是养老的事情，与本案无关。本院认为，毕玉同提交的证据与本案待证事实无关，故就该证据的证明效力，不予采信。 二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人二审中的争议焦点问题是：一、毕玉同是否应返还毕玉钢借款30000元；二、毕玉钢起诉是否超过诉讼时效。 关于焦点一，双方当事人就涉案30000元的借贷关系无异议，故一审法院认定毕玉同与毕玉钢之间就涉案30000元存在合法的借贷关系并无不当。经审理查明，涉案借条载明的是毕玉同向毕玉钢借款30000元，毕玉同虽主张涉案30000元系其替案外人毕玉金借款并由毕玉金偿还了毕玉同涉案借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”规定，毕玉同应提交证据证实涉案款项毕玉金系实际借款人及毕玉金已经偿还涉案款项的事实，但其未提交有效证据予以证实，故其应承担举证不能的法律后果。在一审期间，一审法院就涉案款项向毕玉金进行了调查，毕玉金否认其向毕玉钢偿还涉案30000元并从毕玉钢处收回涉案30000元借条，在毕玉同未提交其他证据予以佐证证实涉案款项系替案外人毕玉金借款并已经由毕玉金偿还了涉案借款，且毕玉金否认毕玉同上述主张的情况下，一审法院认定毕玉同与毕玉钢之间存在借贷关系，毕玉同应返还毕玉钢涉案借款30000元并无不当。 关于焦点二，经审查，从涉案借条看，借贷双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，毕玉钢可随时要求毕玉同返还涉案借款，故毕玉同主张毕玉钢起诉请求返还涉案30000元的超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人毕玉同的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人毕玉同负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴民 审判员  李灵福 审判员  王 娜 二〇二〇年七月七日 书记员  杨 柳