北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4647号上诉人（原审原告）：殷某1，男，1977年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵红燕，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷某2，女，出生日期不详，职业及住址不详。被上诉人（原审原告）：殷某3，男，出生日期不详，职业及住址不详。被上诉人（原审被告）：汪某，女，1940年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：殷某4，女，1974年3月21日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人殷某1因与被上诉人殷某2、殷某3、汪某、殷某4继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初20952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。殷某1上诉请求：撤销一审判决，改判位于北京市海淀区北蜂窝中路丙某号院某号楼某单元某室房屋（以下简称某号房屋）由殷某1全部继承。事实和理由：一审判决事实不清，偏袒殷某2、殷某3、殷某4。父亲殷某6系军队退休无军籍军工，由于退休较早工资待遇较低，并非事业单位，也不享受事业单位编制的待遇。一审法院并没有对赡养部分进行审查，殷某1在殷某6重病期间付出劳务，经济上给予支持，应当认定尽了主要赡养义务。一审法院遗漏重要细节，殷某4在诉前已自书放弃房产份额声明。汪某辩称，不同意一审判决，同意殷某1的上诉请求和理由。同意由殷某1取得房屋，殷某1赡养父母，跟汪某一起生活，汪某现在岁数大了需要殷某1伺候。殷某4根本不赡养汪某。殷某4辩称，同意一审判决，不同意殷某1的上诉请求和理由。关于某号房屋，25年前，殷某4与父母共同购买了一套平房，其中有殷某4的借款。平房拆迁的时候给了45万，用26万购买某号房屋。因为有殷某4的借款才能购买平房。关于对被继承人殷某6的赡养义务，殷某6工资很高，也有医疗保险。平时逢年过节生活用品，都是殷某4花费的，殷某1没有尽到赡养义务。殷某2、殷某3未向本院答辩。殷某1向一审法院起诉请求：请求法院判决被继承人殷某6位于北京市海淀区北蜂窝中路丙某号院某楼某门某的房产归殷某1所有。事实与理由：被继承人殷某6和汪某是夫妻关系，婚姻存续关系期间有二个子女，分别是女儿殷某4和儿子殷某1，被继承人于2015年4月17日去世，被继承人的父亲于1952年去世，母亲于1947年去世。被继承人于2006年5月18日购买位于北京市海淀区北蜂窝中路丙某号院某楼某门某处的房产一套，该房产所有人为殷某6。被继承人殷某6重病多年，儿子殷某1尽了全部赡养义务。现被继承人已经去世。求法院依法根据义务与权利相结合的原则判决被继承人位于北京市海淀区北蜂窝中路丙某号院某楼某门某的房产归殷某1所有。汪某向一审法院辩称，同意殷某1的诉讼请求，现在汪某岁数大了需要他照顾。殷某4向一审法院辩称，殷某4不同意殷某1的请求。因为家里有一套房已经给他了，当时说的是那套房殷某4与殷某1一人一半，结果现在都写成他的了。这么多年殷某4对父母出了很多力。殷某4要求法定继承房屋份额不要折价款。一审中，殷某2未到庭陈述意见。一审中，殷某3未到庭陈述意见。一审法院认定事实：殷某6与汪某系夫妻，婚后生育殷某1、殷某4二人。殷某6在与汪某结婚前育有子女殷某2、殷某3。殷某6于2015年4月17日去世。2006年5月18日，殷某6（乙方）与北京某公司（甲方）签订了《集资建房协议》，约定殷某6参加集资建房，房屋地址为北京市海淀区北蜂窝电信住宅区南部某1号楼某1单元某1层某1号，建筑面积（暂定）94.25平方米，集资房款总金额573606元……。庭审中，各方当事人均主张上述房款已付清。2017年11月，北京某公司出具了《情况说明》一份，写有：乙方殷某6购买北京市海淀区北蜂窝电信住宅区南部信悦华庭某1号楼某1单元某1层某1号的房屋，现正式地址为北京市海淀区北蜂窝中路丙某号院某号楼某单元某室（以下简称某房屋），甲方北京某集团公司现名称变更为北京某公司；目前，甲方北京某公司名下的北京市海淀区北蜂窝中路丙某号院某号楼的《不动产权证书》己办理完成，正在办理包括乙方殷某6在内的所有集资建房人的《不动产权证书》。庭审中，殷某1主张其对殷某6尽到了全部赡养义务，其他子女未对殷某6尽到赡养义务，并提交了部分殷某6就医票据。殷某4对此不予认可，主张殷某6系事业单位退休职工，有退休收入，不需要其他人赡养，并主张殷某1无工作且靠父母抚养。汪某、殷某1亦认可殷某6的收入情况。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，殷某6的继承人包括其配偶汪某、子女殷某2、殷某3、殷某4、殷某1四人，现各方均未主张殷某6留有遗嘱，故在此情形下应按法定继承处理，由配偶汪某、子女殷某2、殷某3、殷某4、殷某1共同法定继承殷某6遗产。因殷某6在世时购买有某房屋，且购买系在其与汪某共同婚姻生活期间，故该房屋为殷某6与汪某的夫妻共同财产，每人各占50%份额。现殷某6去世，应由汪某、殷某2、殷某3、殷某4、殷某1共同继承殷某6所占某房屋的50%份额，即每人各占10%。诉讼中，殷某1主张其对殷某6尽到了全部赡养义务，并主张其他子女未尽到赡养义务，但依据其提交的部分就医票据不足以证明该项主张；同时，殷某6本人享有退休收入，故法院对殷某1该项主张不予采信。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决:一、位于北京市海淀区北蜂窝中路丙某号院某号楼某单元某室房屋由汪某、殷某2、殷某3、殷某4、殷某1共同按份继承，其中汪某占60%份额，殷某2、殷某3、殷某4、殷某1每人各占10%份额；二、驳回殷某1的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。殷某1提交如下证据:第一组证据是殷某1购买的血压器、血糖仪、试纸、营养粉、药品、纸尿裤记录，第二组证据是殷某1出资给父亲殷某6装的心脏起搏器之后又置换了一次，第三组证据是邻居证人证言，均证明殷某1尽到了主要赡养义务，殷某6生病期间都是殷某1、汪某伺候。汪某认可上述证据的真实性及证明目的，殷某4不认可上述证据的证明目的。殷某4提交了如下证据：证据一户口本，证明殷某4的户口原先是在这里，后被迁出；证据二银行转账记录，证明殷某6墓地钱一共是7.8万，其中4万元由殷某4出资；证据三汪某书写的书面材料，证明原先约定的房产金蝉南里202、某号房屋由殷某4与殷某1继承。后来金蝉南里的房屋卖了，给殷某1买了新的房子，故殷某4要求取得某号房屋的继承份额。殷某1对证据一不予认可，对证据二的证明目的不予认可，认为殷某6去世之后的花费不能证明尽到了赡养义务，对证据三的证明目的不予认可，主张是殷某4逼迫汪某写的遗嘱；汪某对证据一、证据二不予认可，对证据三的质证意见与殷某1相同。汪某未提交新的证据。经审查，本院补充查明如下事实：2017年12月6日，殷某4书写材料：“本人殷某4，信苑华庭某号楼某门某房子所有权放弃，给弟弟殷某1”。2017年12月6日，汪某书写材料：“我：汪某有房产金蝉南里某11套信悦华庭某-某-某1套由女儿殷某4、儿子殷某1继承。”一审法院查明的其他事实正确，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院认为，本案二审的争议焦点为：一、殷某4是否已放弃继承某号房屋；二、殷某1主张单独继承某号房屋能否得到支持。关于争议焦点一，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。根据一二审查明的事实，殷某4在被继承人殷某6去世后、遗产分割前曾作出对某号房屋放弃继承的意思，但其在诉讼中明确表示主张分割并继承相应份额。对于汪某同日书写的材料，殷某1、汪某认可真实性，主张汪某是受殷某4逼迫所写，但未提交相应证据予以证明。结合汪某同日书写的材料以及殷某4翻悔的具体理由，本院确认殷某4未放弃继承某号房屋。对于殷某1主张殷某4已放弃继承的主张，本院不予支持。关于争议焦点二，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，殷某4、殷某1、殷某2、殷某3均系殷某6之子女，处同一继承顺序，原则上继承份额应相同。子女尽到对父母的赡养义务是应尽职责，一审法院根据本案继承人的具体情况，按照法定继承予以处理并无不当，本院予以确认。敬老、养老、助老是中华民族的传统美德，希望各方本着互谅互让、和睦团结的精神处理遗产继承事宜。综上所述，殷某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依据《最高人民法院关于贯彻执行若问题的意见》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8576元，由殷某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王国庆审 判 员 赵懿荣审 判 员 范红萍二〇二〇年七月二十二日法官助理 谷文博书 记 员 张丽川