本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初1189号原告：郝守羽，男，1978年11月1日出生，汉族，辽宁省海城市人，无业，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：徐艳，本溪市平山区平东法律服务所法律工作者。被告：许海斌，男，1975年7月31日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司劳动防护分公司职工，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：黄殿喜，辽宁新伟律师事务所律师。被告：本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司劳动防护分公司，住所地：辽宁省本溪市平山区解放南路23号。法定代表人：陈天猛，该公司董事长。委托诉讼代理人：何晨辉，该公司工作人员。委托诉讼代理人：巩维，该公司法律顾问。原告郝守羽与被告本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司劳动防护分公司、许海斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝守羽及其委托诉讼代理人徐艳、被告许海斌及其委托诉讼代理人黄殿喜、被告本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司劳动防护分公司的委托诉讼代理人巩维、何晨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告立即给付货款7.51万元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告许海斌系被告本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司劳动防护分公司业务员。2016年8月10日至11月20日间，原告为被告提供笤帚等物品。几年来被告虽然给付了一部分货款，但尚欠7.51万元没有给付。为此，被告许海斌于2017年1月16日为原告写下欠条一份，内容为：本溪钢铁实业劳动防护分公司欠郝守羽货款7.51万元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告许海斌辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张拖欠的货款应由被告本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司劳动防护分公司承担。1、被告许海斌原系被告本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司劳动防护分公司业务员，以被告公司的名义于2013年开始与原告建立买卖合同关系，从原告处购买笤帚、竹扫帚等，货物直接由原告送至被告公司处；2、经被告许海斌与原告对账，被告许海斌于2017年1月16日为原告出具欠条一份；3、原告与被告公司存在多笔销售业务，由于原告不能开具增值税发票，导致被告公司的财务无法将货款合理支出，因此被告公司的领导授意被告许海斌找到本溪市平山区海华物资经销处代开了增值税发票；4、2017年5月24日，被告公司的主要领导开会研究了由本溪市平山区海华经销处开具增值税发票而发生的应付货款的支付问题，应付款总额为47万元余元，付款项目为购笤帚、竹扫帚等，被告公司的各部门领导共同签署了资金申请单，被告许海斌以单位业务经办人的身份签字确认，但被告公司在支付货款时却没有将资金申请单中包含的应付给原告的货款付给原告，而是直接付给了其他的债权人，导致原告的货款至今没有结清。被告本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司劳动防护分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告与我公司之间不存在买卖合同关系。被告许海斌是我公司职工，2015年至2016年1月期间任采购员职务，与我公司保持持续供货合同的供应商主要为本溪市海华物资经销处及本溪国顺物资有限公司，被告许海斌为本溪国顺物资有限公司的法定代表人、被告许海斌的母亲是本溪市海华物资经销处的法定代表人。我公司的采购流程是被告许海斌先将我公司的采购需求反馈给海华或国顺公司，然后两家公司给出报价，双方达成一致意见后签订正式的购销合同。我公司的采购合同均是与海华或国顺公司建立，从未与原告有过任何经济往来，也从未授权被告许海斌代表我公司与原告进行商业洽谈及购销合同的签订。2、被告许海斌采购行为不构成对我公司的表见代理，其法律后果应由其本人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供欠条1份，欲证明两名原告共同拖欠原告货款的事实，被告许海斌无异议，被告本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司劳动防护分公司辩称该欠条是被告许海斌个人行为，与被告本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司劳动防护分公司无关，因该欠条上是被告许海斌署名，并未有被告本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司劳动防护分公司盖章，故该项证据本院认定为系被告许海斌的个人欠款行为，该项证据的真实性，本院予以认定；2、被告本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司劳动防护分公司提供资金业务申请表及银行承兑汇票，欲证明其签订合同的对象是本溪市平山区海华物资经销处而非本案原告，并且已经全额支付货款给本溪市平山区海华物资经销处，因此不同意支付原告所要求的货款，该项证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；3、被告本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司劳动防护分公司提供公司文件一份，证明被告许海斌为个人谋取利益，严重违纪，追缴41.46万元，该项证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许海斌系被告本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司劳动防护分公司的采购员。2016年，被告许海斌在原告处购买笤帚、竹扫帚等，未付清货款，被告许海斌向原告出具欠条一份，内容为“本钢实业劳动防护分公司欠郝守羽货款（条帚款）共计柒万伍仟壹佰元整（￥75100）”。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告许海斌在原告处购买笤帚、竹扫帚等，双方之间成立买卖合同关系。原告依约向被告许海斌提供劳保手套，但被告许海斌未支付货款，显系违约。原告以欠条为证要求被告许海斌支付货款，本院予以支持，数额为7.51万元。对于原告要求被告本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司劳动防护分公司对上述货款承担付款义务一节，因原告未提供证据证明其有理由相信被告许海斌对被告本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司劳动防护分公司具有代理权，且被告许海斌提供的资金业务申请表中载明的供货商名称为本溪市平山区海华物资经销处，被告本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司劳动防护分公司与本溪市平山区海华物资经销处之间存在订购合同，与原告不存在买卖合同关系，故原告请求被告本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司劳动防护分公司对所欠货款承担付款义务，本院不予支持。综上所述，被告许海斌应给付原告货款7.51万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告许海斌于本判决生效后10日内给付原告郝守羽货款7.51万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元（原告已预交），由被告许海斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 郭 嵩人民陪审员 李 玲人民陪审员 刘传江二〇二〇年七月十三日书 记 员 都舒婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附:执行法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。