四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终490号 上诉人（原审被告）：四川文奥建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区小天西巷7号附4号1层。 法定代表人：罗查刚。 委托诉讼代理人：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雅安璟曦商贸有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区解放路43号。 法定代表人：佘耀辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈都督，四川同兴律师事务所律师。 上诉人四川文奥建筑工程有限公司（以下简称文奥公司）因与被上诉人雅安璟曦商贸有限公司（以下简称璟曦公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 文奥公司上诉请求：依法将一审判决第二项“四川文奥建筑工程有限公司于本判决书发生法律效力之曰起十日内给付雅安璟曦商贸有限公司以1904724元为基数，自2019年12月21日起至款清时止按每月2%计算的违约金”改判为“四川文奥建筑工程有限公司于本判决书发生法律效力之曰起十日内给付雅安璟曦商贸有限公司以1614702.56元为基数，自2019年12月21日起至款清时止按每月2%计算的违约金”。事实和理由：原审认定的1904724元中有290021.07元系资金占用费，以资金占用费为基数计算违约金认定事实错误，适用法律错误。合同中约定的资金占用费属于逾期违约金。根据《钢材买卖合同》约定“6.1甲乙双方协商在到货之日起以30天内支付全部货款，若钢材到乙方工地未按上述方法支付货款，乙方应按欠款总额的2%计算并支付资金占用费给甲方，直到乙方付清全部货款和资金占用费为止”，上述约定的资金占用费不是加价款，实际上合同约定的是因乙方逾期未支付货款，以欠款总额的2%计算逾期违约利益。资金占用费不应再次作为基数计算违约金。以资金占用费作为基数再计算违约金的利率为月息4%，已超过损失的30%，将资金占用费作为基数再计算违约金不合理。 璟曦公司辩称，根据合同的约定，资金占用费就是加价款，只是文字表述不严谨。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 璟曦公司向一审法院起诉请求：1.判令文奥公司给付货款本金及截至2019年12月20日的资金占用费1904724元；2,判令文奥公司支付以1904724为基数，按每月2%计付自2019年12月21日起至款清时止的资金占用费及违约金；3,本案诉讼费、保全费、保全保险费由文奥公司承担。 一审法院审理查明：经审理查明事实与璟曦公司诉称一致。另查，璟曦公司在本案诉讼时申请了财产保全，其向中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司购买了诉讼财产保全责任保险作为担保，支出保险费2000元。 一审法院认为，璟曦公司提供的证据能够证明其对文奥公司的债权主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，文奥公司应当提出证据证明自身履行合同的情况，其经合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果。故一审法院对璟曦公司向文奥公司主张的欠款本金及截至2019年12月20日的资金占用费合计1904724元予以支持。文奥公司未按合同约定的付款期限向璟曦公司全面履行付款义务，其行为已构成违约，应根据合同约定承担相应违约责任。璟曦公司主张的违约金符合合同约定，一审法院予以支持。对于璟曦公司请求的诉讼财产保全责任保险之保险费，双方合同对此无明确约定，且亦无相应法律规定，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、四川文奥建筑工程有限公司于本判决书发生法律效力之曰起十日内给付雅安璟曦商贸有限公司货款及截至2019年12月20日的资金占用费合计1904724元；二、四川文奥建筑工程有限公司于本判决书发生法律效力之曰起十日内给付雅安璟曦商贸有限公司以1904724元为基数，自2019年12月21日起至款清时止按每月2%计算的违约金；三、驳回雅安璟曦商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22766元，减半收取11383元，财产保全费5000元，合计16383元，由四川文奥建筑工程有限公司限负担。此款雅安璟曦商贸有限公司已垫付，由四川文奥建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付雅安璟曦商贸有限公司。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，璟曦公司与文奥公司签订的《钢材买卖合同》约定“……六、付款期限及加价款和收款账户的约定：6.1甲乙双方协商在到货之日起以30天内支付全部货款，若钢材到乙方工地未按上述方法支付货款，乙方应按欠款总额的2%计算并支付资金占用费给甲方，直到乙方付清全部货款和资金占用费为止。…八、合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由当事人友好协商解决；如协商不成，双方同意就本合同向工程所在地人民法院或递增法院起诉解决，费用由败诉方承担。甲乙双方造成的损失由违约方全部承担，违约金按所欠钢材款及加价款的总额2%每月支付违约金”。 庭审中，双方当事人对“加价款”的范围和计算方式产生歧义，不能达成补充协议。 再查明，一审中，璟曦公司称合同第八条约定了违约金，其在起诉时调整为以欠款总额按每月2%计算。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本案的争议焦点是以何种款项作为基数计算违约金。璟曦公司与文奥公司签订的《钢材买卖合同》约定“八、……违约金按所欠钢材款及加价款的总额2%每月支付违约金”，但合同的其它条款并未对“加价款”予以明确约定，继而双方对“加价款”的理解产生争议。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，现双方对“加价款”的范围和计算方式，不能达成补充协议，视为合同对“加价款”的约定不明确。根据双方于2019年12月20日形成的《对账单》，确认文奥公司欠付璟曦公司货款1614702.56元、资金占用费287438.07元、上次累计资金占用费2583元，合计1904723.63元，可知案涉欠付的货款本金为1614702.56元。资金占用费，又称为资金使用成本，是资金使用人资金所有者的资金使用报酬，属于资金使用成本的一部分，是利息或违约金的性质，而璟曦公司起诉时以欠款总额为基数计算违约金的请求，是以欠付的货款本金1614702.56元和资金占用费287438.07元、上次累计资金占用费2583元，合计1904723.63元为基数计算的违约金，有重复计算的内容，无事实和法律依据。文奥公司请求以欠款本金1614702.56元为基数按每月2%计算违约金的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。二审中，因文奥公司提起上诉并提出抗辩，出现新的事实，导致适用法律部分错误，应予改判。 综上所述，四川文奥建筑工程有限公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802民初476号民事判决第一项“一、四川文奥建筑工程有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付雅安璟曦商贸有限公司货款及截至2019年12月20日的资金占用费合计1904724元”、第三项“三、驳回雅安璟曦商贸有限公司的其他诉讼请求。”； 二、变更四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802民初476号民事判决第二项“二、四川文奥建筑工程有限公司于本判决书发生法律效力之曰起十日内给付雅安璟曦商贸有限公司以1904724元为基数，自2019年12月21日起至款清时止按每月2%计算的违约金；”为“二、四川文奥建筑工程有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付雅安璟曦商贸有限公司以1614702.56元为基数，自2019年12月21日起至款清时止按每月2%计算的违约金；”。 二审案件受理费670元，由雅安璟曦商贸有限公司负担，四川文奥建筑工程有限公司已预交6086元，予以退还。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年七月十三日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  王文艺