贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初1144号原告：何庆华，男，1969年3月26日出生，土家族，住贵州省湄潭县。被告：黎平县德凤时代节能建材有限公司。统一社会信用代码：91522631MA6DN1HD2H。地址：黎平县德凤街道矮枧村鱼形坡。法定代表人：吴光耀，男，系该公司经理。原告何庆华诉被告黎平县德凤时代节能建材有限公司合同纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨朝军独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告何庆华及被告黎平县德凤时代节能建材有限公司的法定代表人吴光耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何庆华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回原告的押金100000元。2、判决案件受理费由被告承担。事实和理由：被告黎平县德凤时代节能建材有限公司是一家生产红砖的生产企业，原告经常向被告提供原煤。2018年4月13日双方达成口头协议，由原告负责向被告提供原煤进行生产红砖。同时，被告要求原告确保按时提供原煤，不影响被告的生产，提出要求原告交100000元作为押金（从以前的原煤款中扣下），原告为了有一个稳定的销售渠道，同意了被告的要求。并注明双方合作关系结束时退还给原告。2019年底由于黎平县对红砖生产企业政策的调整。被告的企业不再生产红砖，双方的合作关系结束。但是被告拒绝退还原告的押金，为此诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告辩称：一、被答辩人将答辩人列为被告，属于诉讼主体错误，依法应当驳回被答辩人起诉或者诉讼请求。答辩人与被答辩人之间不存在任何合同关系，被答辩人将答辩人列为被告属于诉讼主体错误。答辩人吴光耀确实系黎平县德凤时代节能建材有限公司法定代表人，但自2015年开始，答辩人所有的建材公司就因为环保、资金等问题一直处于停滞状态，并未开展被答辩人诉称：“生产红砖购置原煤.....”，答辩人对被答辩人的身份状态不知情，更未与被答辩人发生任何书面以及口头协议，也从未拖欠被答辩人任何原煤款项。二、被答辩人主张缺乏事实与证据，依法应当驳回其全部诉讼请求。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任人承担不利后果”。1、被答辩人诉称向答辩人提交100000元押金不符合交易习惯。被答辩人作为供货方，按照正常程序和交易习惯，应当是由购买方支付货款或者货物押金，被答辩人既未收取货款，反而向购买方交付押金行为不符合常规，无法排除被被答辩人与第三方恶意串通，骗取获取不正当利益。2、被答辩人没有任何证据证明提交100000元押金，应当承担举证不能的不利后果。根据被答辩人向法庭提交的收款收据，答辩人于2018年4月10日收到被答辩人押金100000元。同时，被答辩人并未提供任何付款凭证或者银行转账记录，答辩人对公账户也并没有收到任何汇款凭证。即便按照被答辩人诉称：“从以前的原煤款中扣下100000元作为押金...”，但被答辩人并没能向法庭提交原始的供货欠款凭条，答辩人对收款收据的签字人并不熟悉，答辩人也从未做出过该意思表示，不排除第三人恶意欺骗被答辩人或者第三人与被答辩人恶意串通的可能性。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在任何合同意思表示，被答辩人的将答辩人列为被告属于诉讼主体错误，被答辩人也未能向法庭提交证据证明确实向答辩人交付100000元押金的事实，应当承担举证不能的不利后果。因此，恳请法庭依法查明事实与真想，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求或者驳回被答辩人的起诉。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、收据原件，证明被告收原告押金100000元的事实。经庭审质证，被告对证据1没有异议，对证据2不认可。原告应该提供打款凭证，原告应提供原煤的供货单数量和所欠金额。票据上的出纳、会计以及核准都不是我公司的人，票据上的章都是我在管，如果是我盖的我都清楚，我认为有可能是盗用我公司公章或者伪造公章盖的。被告在举证期限内未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提供的收据原件有被告加盖公章，并有会计、出纳、核准等人签字，该证据真实合法，与本案有关联，本院予以认定。本院经审理认定如下事实：被告黎平县德凤时代节能建材有限公司是一家生产红砖的生产企业，原告向被告提供原煤。2018年4月13日双方达成口头协议，由原告负责向被告提供原煤进行红砖生产。同时，被告要求原告确保按时提供原煤，不影响被告的生产，要求原告交100000元作为押金（从以前销售的原煤款中扣下），原告为了有一个稳定的销售渠道，同意了被告的要求。被告扣款后并打有编号为NO915093的收据一张，内容为：“兹收到何庆华交来运煤押金100000（壹拾万元整），有至合作关系结束退还。核准黄明放、会计徐勤、出纳陈水平”。2019年底由于黎平县对红砖生产企业政策的调整，被告的企业不再生产红砖，双方的合作关系结束。被告拒绝退还原告的押金引发诉讼，案经本院调解无效。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的证据证实，本院予以认定。本院认为：押金是一方当事人将一定费用存放在对方处，保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿。在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则押金应予以退还。原告向被告提供原煤，双方就原煤供应、付款等事项进行了口头约定，该口头协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告要求原告确保按时提供原煤，不影响被告的生产，提出要求原告交100000元作为供煤押金，原告为了有一个稳定的销售渠道，同意被告的要求，并非不符合交易习惯，故被告辩称原告交押金不符交易习惯的辩论意见本院不予采信。被告从以前销售的原煤款中扣下100000元作为押金，并打有编号为NO915093的收据一张，内容为：“兹收到何庆华交来运煤押金100000（壹拾万元整），有至合作关系结束退还”。同时加盖被告公司的公章，有公司会计、出纳、核准等人签字，代表的就是公司的行为，原告以“黎平县德凤时代节能建材有限公司”作为被告提起诉讼并无不妥，故被告辩称原告起诉的主体错误的辩论意见本院不予采信。合同当事人应当遵照诚实信用原则全面履行义务。现因被告企业已经不生产红砖，双方的合作关系已经结束，依双方约定被告应当退还原告的100000元押金，故对原告请求被告退还供煤押金100000元的请求，本院予以支持。关于被告辩称公司公章有可能是盗用或者伪造的辩论意见。本院认为，原告提交有加盖被告公司公章的收据原件予以证实被告收押金的事实，被告辩称有可能是他人盗用我公司公章或者伪造公章盖的收据，但在庭审中被告又表明不需要对公章的真伪进行鉴定，故本院对该收据的真实性予以认定。被告的辩论意见无证据支持，本院不予采信。关于被告辩称原告未提供任何付款凭证或者银行转账记录，答辩人对公账户也并没有收到原告任何汇款的辩论意见。本院认为，原告原来与被告方的交易习惯均为钱货两清，没有供货欠款凭条亦属正常，现原告有证据证明被告收有原告押金，而被告无证据推翻该证据，故被告的该项辩论意见本院亦不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告黎平县德凤时代节能建材有限公司在本判决生效后三十日内退还原告何庆华押金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黎平县德凤时代节能建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  杨朝军二〇二〇年七月十六日书记员  石丹丹