广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2059号 上诉人（原审被告）：黄家军，男，1985年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：桂树容，男，1967年12月12日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区柳州市柳北区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：朱迪，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙林杉，广西仁清律师事务所律师。 原审被告：朱志洋，男，1991年4月1日出生，满族，户籍地:吉林省磐石市。 上诉人黄家军因与被上诉人桂树容、原审被告朱志洋民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初4245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄家军上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误。本案定案的依据仅系一张桂树容提供的打印格式的借条，借条上写的10000元借款实际是之前朱志洋向被上诉人借款100000元而预先扣除的利息款，100000元借款及利息己经柳州市鱼峰区法院作出（2019）桂0203民初3750号民事判决，因此，上诉人及朱志洋从未收到被上诉人出借的现金10000元，被上诉人亦未能佐证将借款支付上诉人及朱志洋。 桂树容辩称，10000元借款上诉人已经收到，有其亲笔署名的按捺手印的借据为证。至于上诉人提出的理由均没有相关的证据予以证实，不能作为本案事实认定的根据，因此，上诉人的上诉请求毫无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 原审被告朱志洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 桂树容向一审法院起诉请求：1．判令朱志洋、黄家军返还桂树容借款本金10000元及支付利息（该利息以借款本金10000元为基数，按照年利率6％从起诉之日起计算至清偿借款本息之日止）；2．判令朱志洋、黄家军承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月15日，朱志洋、黄家军出具一份《借据》交由桂树容收执，该《借据》载明：“今借到桂树容（身份证号：）人民币壹万元整（¥10000．元）……注：……该笔借款已足额收到。”朱志洋、黄家军在借款人处和备注落款处签名及捺印。桂树容认为其将上述款项出借后，经多次催索还款均未果，故诉至该院，提出前述请求。因未能向朱志洋直接送达法律文书，该院于2019年9月20日依法向朱志洋发出公告，限其自公告之日起六十日内到该院应诉，公告期届满，朱志洋仍未到庭应诉，该院依法缺席审理。桂树容因本案支出公告费600元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。桂树容主张朱志洋、黄家军向其借款10000元的事实，有朱志洋、黄家军签名及捺印的《借据》为凭，该院予以确认。因双方对借款期限没有约定，现桂树容经催告还款无果后向法院主张朱志洋、黄家军返还借款10000元，有事实和法律依据，该院予以支持。关于朱志洋、黄家军提出没有收到桂树容的10000元借款，本案借贷不是事实，《借据》上的10000元系另案民间借贷朱志洋借桂树容100000元所产生的利息10000元未能按时支付，应桂树容要求，朱志洋书写了本案《借据》，事后桂树容又找到了黄家军要求其在《借据》上签名的辩解，该院认为，黄家军在提出本案《借据》系朱志洋此前向桂树容的100000元借款所产生的利息10000元未能支付而应桂树容要求出具的债权凭证辩解的同时，亦称黄家军既非此前该债务的借款人也非保证人。但黄家军却也在本案《借据》上作为借款人签名及捺印不符合常理，黄家军无证据支持其辩解，桂树容对该辩解亦不予认可，故该院对该辩解不予采信。关于借款利息，《借据》中未载明利息的约定，但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因朱志洋、黄家军未能归还桂树容借款，故桂树容主张朱志洋、黄家军支付以借款本金10000元为基数，按照年利率6％从起诉之日（2019年7月22日）起计算至本案债务实际清偿之日止的利息，有事实和法律依据，该院予以支持。此外，朱志洋经该院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院可缺席判决。桂树容因本案支出公告费600元，应由朱志洋承担。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：一、朱志洋、黄家军应于判决生效之日起十日内向桂树容偿还借款本金10000元；二、朱志洋、黄家军应于判决生效之日起十日内向桂树容支付借款利息（该利息以借款本金10000元为基数，按照年利率6％从2019年7月22日起计算至本案债务实际清偿之日止）。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（桂树容已预交），由朱志洋、黄家军共同负担50元，由朱志洋负担600元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院认定的事实没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合诉辩各方的意见，本案的争议焦点为：被上诉人桂树容诉请上诉人黄家军偿还借款以及支付利息的请求是否有事实依据和法律依据？ 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人及原审被告朱志洋向被上诉人借款10000元，被上诉人提供《借据》佐证。该《借据》由上诉人、朱志洋共同出具，借款金额大写壹万元处捺有手印，借款人签名处和“该笔借款已足额收到”的落款处均有二人亲笔签名及捺印确认，上诉人对该《借据》的真实性亦予以认可。被上诉人提供的《借据》是本案借款关系是否成立的直接证据和原始证据，证明当事人债权债务关系成立的有较强证明力的凭证，应予认定。上诉人称借条上的10000元借款实际是之前原审被告朱志洋向被上诉人借款100000元而预先扣除的利息款，100000元借款及利息己经另案进行民事判决，上诉人及原审被告朱志洋没有收到借款，本案是虚假诉讼，但上诉人未提供任何证据证实本案借款10000元与另案民事判决之间的关联性，其主张与上诉人和朱志洋出具的借据内容不符，因此，上诉人的上诉理由证据不足，应承担举证不能的法律后果。上诉人、朱志洋与被上诉人之间的借贷关系成立有效，上诉人、朱志洋应履行还款义务。 关于借款利息，《借据》没有载明利息约定，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，因原审被告朱志洋、上诉人未能归还借款，一审判决朱志洋、黄家军向桂树容支付以借款本金10000元为基数，按照年利率6％从起诉之日（2019年7月22日）起计算至本案债务实际清偿之日止的利息正确，本院予以维持。 综上所述，黄家军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，公告费300元，由黄家军负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  江 桢 审 判 员  黄继湘 审 判 员  杨显强 二〇二〇年七月十日 法官助理  龚爱新 书 记 员  覃 溪