上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4597号上诉人(原审被告)：刘玉红，女，1968年6月9日出生，汉族，住湖北省荆门市。委托诉讼代理人：胡海畅(系刘玉红之子)，男，1994年2月11日出生，汉族，住湖北省荆门市。被上诉人(原审原告)：张文奇，男，1989年12月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡燕，上海朋洋律师事务所律师。上诉人刘玉红因与被上诉人张文奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘玉红上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张文奇在一审中的诉请。事实和理由：双方当事人在上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称虹口交警支队)签署的调解协议合法有效，系双方真实意思表示，并已实际履行完毕，不存在可撤销情形，且行使撤销权也超过了除斥期间。张文奇的病历记录显示就诊前4个月就出现左膝关节疼痛，伴活动受限等，可见其事发前有左膝半月板损伤史，故该损伤与本案交通事故之间并无因果关系。相关鉴定机构并未对张文奇左膝半月板损伤的原因进行鉴定，认定的三期期限也和实际伤情不符合，故不认可该鉴定结论。一审判决确定的赔偿范围和费用数额均错误，不予认可。被上诉人张文奇书面辩称，双方发生交通事故后，虽然在事故认定书上签署了调解协议，但签署该协议时张文奇对因事故造成的损害情况及损失并不清楚，产生错误认识，致使其签订调解协议的后果与实际情况相悖，并造成较大损失，故一审法院认定张文奇对签署该调解协议的行为存在重大误解，从而同意其撤销该协议并无不当。张文奇自2018年9月5日发生事故后，一直持续就医至2019年5月，后提起诉讼并申请鉴定。鉴定结论出具后明确了损失范围，张文奇要求撤销调解协议并未超过除斥期间。故要求驳回上诉，维持原判。张文奇向一审法院起诉请求：判令刘玉红全额赔偿医疗费人民币(以下币种均同)25,472.23元、住院伙食补助费60元、交通费500元、误工费7,160.98元、护理费3,600元、营养费3,000元、衣物损失费500元、鉴定费950元、律师代理费3,000元。一审法院认定事实：2018年9月5日14时28分许，张文奇骑电动自行车行驶至上海市广中路出广粤路东约100米处，遇刘玉红骑电动自行车同向行驶时操作不当、车辆斜转，双方发生碰撞，导致张文奇受伤、两车受损的交通事故。该事故经虹口交警支队认定，刘玉红承担事故全部责任，张文奇不承担事故责任。事发后当日，交警部门开具了验伤通知单，张文奇至医院检查就诊，后双方进行了协商，刘玉红给付张文奇钱款4,000元。道路交通事故认定书上记载“甲乙双方自愿协商，甲方一次性赔偿乙方人民币肆仟圆整，钱款自结，签字结案”，双方当事人均在事故认定书上签字。事发当日，张文奇即至上海市第十人民医院就诊，查体右手损伤、左膝关节活动中度受限等，建议后续完善检查，予以消炎止痛制动处理。2018年9月10日，行MRI片平扫，示左膝外侧半月板前角见线样T2WI高信号、左膝前、内侧皮下软组织肿胀。2018年10月8日，张文奇至上海市第六人民医院就诊，因“左膝关节疼痛伴活动受限、无力1个月”入院，于2018年10月10日全麻下行关节镜下左膝半月板修整+关节清理+富血小板血浆注射术，于2018年10月11日出院，住院3天，产生住院医疗费12,926.08元(已扣除医保统筹部分9,819.82元)。张文奇还于2018年9月6日、9月13日、9月18日、9月26日、11月5日、12月24日、12月26日以及2019年1月7日、1月17日、5月25日等至上海市第十人民医院、上海市第六人民医院、上海市第四人民医院行多次门急诊治疗，产生相应门急诊医疗费。张文奇为治疗本案事故所致伤情，共计产生医疗费15,094.41元。2019年8月23日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所受理一审法院委托，对张文奇交通事故伤后休息、营养、护理期限进行法医临床学鉴定，该鉴定机构于2019年11月8日出具鉴定意见书，鉴定结论为“被鉴定人张文奇交通伤致左膝半月板损伤，行手术治疗。损伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。”张文奇支付了鉴定费950元，有鉴定费发票为凭。张文奇提供2019年4月17日购买绷带的发票一张，购买方为张文奇，金额98元。关于误工费，张文奇提供2018年6月29日与上海威来文化传播有限公司签订的劳动合同、以及与前述公司及北京创意麦奇教育信息咨询有限公司上海分公司签订的协议书、2018年5月7日至2019年5月7日期间工资发放银行明细，银行明细显示2018年8月、9月平均月工资5,313.68元，2018年10月发放工资2,989.83元，11月发放工资2,125元、12月发放工资3,665.23元。张文奇自认实际因伤误工3个月，不足鉴定给予的休息期。张文奇为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费3,000元，提供律师代理费发票一张，发票金额为3,000元。一审法院认为，公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实查明清楚，责任认定明确，故法院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定应作为确定本案民事损害赔偿的依据。张文奇因事故所致的人身、财产损失，应由刘玉红承担赔偿责任。关于事发后双方当事人在事故认定书上签署的调解协议，由于该时张文奇对自己因事故受伤所造成的费用损失及损害情况预计不足，产生错误认识，致使张文奇签订调解协议的后果与实际情况相悖，并造成较大损失，因此可认定为张文奇对其签署调解协议的行为存在重大误解，现张文奇主张撤销该调解协议，法院认为并无不当，予以准许。关于刘玉红抗辩张文奇行使撤销权已过除斥期间的主张，张文奇至2019年5月持续就诊，后提起诉讼并申请鉴定，鉴定结论出具后方明确损失范围，故并未过除斥期间。上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见，合法有效，并无不当，对该鉴定意见予以采信，并作为计算张文奇赔偿损失的相应依据。根据案件查明事实，当事人提供的相应证据材料及双方当事人的陈述意见，结合司法鉴定意见等，法院确定各项赔偿项目如下：1、医疗费，金额确认为15,094.41元，购买绷带的98元应另列一项计入医疗辅助器具费项内；2、住院伙食补助费60元；3、交通费，酌情支持300元；4、误工费，张文奇主张金额并未超过法律规定的合理范围，故对该项金额7,160.98元予以确认；5、护理费，按40元/天计60天，确认金额为2,400元；6、营养费，按30元/天计60天，确认金额为1,800元；7、衣物损失费，酌情支持200元；8、鉴定费950元；9、律师代理费，张文奇聘请律师代理诉讼，产生律师费，亦属于受伤所产生的损失，具合理性，现酌情支持2,000元；10、医疗辅助器具费，张文奇购买绷带符合伤情需要，金额亦属合理，故对该项费用98元予以支持。刘玉红诉前已赔付张文奇的钱款4,000元，在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百四十三条、第一百四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，一审法院判决如下：一、于判决生效之日起十日内，刘玉红赔偿张文奇医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、衣物损失费、鉴定费、医疗辅助器具费，合计28,063.39元；二、于判决生效之日起十日内，刘玉红赔偿张文奇律师代理费2,000元；三、于判决生效之日起十日内，张文奇返还刘玉红诉前已给付的钱款4,000元。本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，刘玉红向本院提供：1、中华人民共和国卫生部颁布的《病历书写基本规范》，欲证明张文奇提供了虚假证据；2、刘玉红账户明细，欲证明其已履行了赔偿义务；3、百度百科关于骨关节炎的介绍，欲证明张文奇患有XXX疾病骨关节炎。经质证，张文奇认为，对《病历书写基本规范》、账户明细的真实性予以认可，但与本案并无关联性，也无法达到证明目的；对百度百科关于骨关节炎的介绍的真实性无法确认，也无法达到证明目的。本院另查明，上海市第六人民医院于2018年10月8日出具的张文奇关节镜入院记录显示，现病史为“患者于4个月前出现左膝关节疼痛”，后上海市第六人民医院将“4个月”修改为“1个月”，并加盖了“六院何耀华”印章。何耀华系张文奇住院治疗的主任医师。2020年1月16日，一审法院庭审中，刘玉红对三期鉴定结论不予认可，但表示不申请重新鉴定。本院查明的事实，有上海市第六人民医院出院小结及关节镜外科入院记录、一审法院庭审笔录为证，本院予以认定。本院认为，法律规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，根据查明的事实，事发后第一时间，张文奇对损害后果严重预估不足，在此情况下签署调解协议确定的赔偿金额与实际损失差距较大，可以认定为存在重大误解，现其要求撤销该协议，依法应予支持。关于张文奇行使撤销权是否超过除斥期间的争议，一审判决对此已进行充分阐述，本院予以认同，在此不再赘述。经查，上海市第六人民医院已将相关病史记录中的左膝关节疼痛时间修正为一个月，现刘玉红主张张文奇在事发前左膝关节有损伤史，并无事实依据，本院不予采信。刘玉红对张文奇的三期鉴定结论持有异议，对此其未提供充分的证据否认一审中的鉴定结论，且其在一审审理中明确表示不申请重新鉴定，故本院对该上诉请求，不予采纳。经审核，一审判决确定的赔偿范围及金额均符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币908.53元，由上诉人刘玉红负担。本判决为终审判决。法官助理王蓉审判长  蒋晓燕审判员  周 喆审判员  姚 敏二〇二〇年七月一日书记员  王 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。