wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执1070号申请执行人：贾春义,男,1973年12月26日出生,汉族，住北票市。被执行人：孙秀合，男，1958年2月10日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省北票市。关于申请执行人贾春义与被执行人孙秀合责令退赔执行一案,辽宁省北票市人民法院于2017年7月11日作出的（2017）辽1381刑初118号刑事判决书。该判决书确认被执行人向申请执行人退赔2万元。该判决书于2017年7月22日发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：20000.00元。本院于2020年7月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查无足额可供执行财产。现申请人贾春义自愿向本院申请终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2017）辽1381刑初118号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二〇年七月二十七日书记员  李景超
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初2446号 原告：袁中柱，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：苗雨，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 被告：山东福承隆嘉石化有限公司，住所地山东省沂水县庐山工业园。 诉讼代表人：山东福承隆嘉石化有限公司破产管理人，住所地山东省沂水县。 负责人：戚红，注册会计师。 委托诉讼代理人：付洪高，山东宇澄律师事务所律师。 原告袁中柱与被告山东福承隆嘉石化有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁中柱及其委托诉讼代理人苗雨、被告山东福承隆嘉石化有限公司的委托诉讼代理人付洪高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁中柱向本院提出诉讼请求：依法确认原告对被告享有第一顺序债权46800元并由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告公司职工，自2013年9月开始在被告公司处担任保安科长一职，月工资2000元。被告因经营不善于申请破产，经结算尚欠原告工资46800元，原告依法向被告公司破产管理人申报了债权，但破产管理人未予确认。现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求法庭查明事实，支持原告的诉求。 被告山东福承隆嘉石化有限公司辩称，2019年8月7日，沂水县人民法院依法裁定受理山东福承隆嘉石化有限公司破产清算一案，并指定山东鸿信会计师事务所有限公司为破产管理人，戚红注册会计师为管理人负责人。根据企业破产法第二十五条第7项规定，由管理人代表债务人山东福承隆嘉石化有限公司参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。经管理人山东鸿信会计师事务所有限公司审计组审计，该公司会计核算不规范，填制记账凭证缺少或没有原始凭证，如2014年8月2#凭证现金支出工资93000元，无工资明细表，账面欠付职工工资与已支付的工资和仲裁裁决认定的应付工资情况不符，无法认定账面应付款--职工工资是否为实际欠付数。故，管理人无法通过公司在第一次债权人会议以后提供的会计资料对职工债权进行核算，仅根据仲裁裁决制作职工债权表，并在2020年5月25日山东法制报（总第7253期）进行公告，并告知起诉权利和期限。原告所诉与事实不符：1、“原告依法向公司破产管理人申报了债权，但管理人未予确认”原告并未申报；2、“原告自2013年2月至今一直、、、”，从公司移交的工资表显示，2013年9月至2014年9月期间存在原告的工资记录。原告起诉后，经查阅公司移交的工资表，原告在2013年中秋节领取补助1000元，此前无有关原告的记录，2013年9月领取1580元、10月2000元（无签字）11月领取1930元，12月2000元（无签字），2014年1月2000元、2月2200元、3月-5月每月2000元、6月出勤23天、7月出勤6天、8月出勤31天、9月出勤24天。但无其他会计资料与工资表对应，管理人无法核算实际所欠工资。综上，请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的沂水县人民法院（2019）鲁1323破申2号、2-1号民事裁定书、沂水县人民法院（2019）鲁1323破2-1号决定书、2013年1-2014年9月工资表等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东福承隆嘉石化有限公司成立于2012年11月3日。2019年8月7日，本院作出（2019）鲁1323破申2号民事裁定，受理山东福承隆嘉石化有限公司破产清算。2019年8月16日，本院作出（2019）鲁1323破2-1号决定书，指定山东鸿信会计师事务所有限公司担任山东福承隆嘉石化有限公司破产管理人，戚红为山东福承隆嘉石化有限公司破产管理人负责人。2019年12月10日，本院作出（2019）鲁1323破2-1号民事裁定，宣告山东福承隆嘉石化有限公司破产。原告袁中柱于2013年9月份开始在被告处上班，月工资2000元。被告山东福承隆嘉石化有限公司拖欠原告袁中柱工资款20114元【其中2013年10月份2000元、12月份2000元、2014年1月份2000元、2月份2200元（包括春节补助）、3-5月份6000元、6月份1518元（66元∕天×23天）、7月份396元（66元∕天×6天）、8月份2000元、9月份2000元】。2020年6月4日，原告诉至本院，请求依法确认原告享有被告第一顺序债权46800元并由被告负担本案诉讼费用。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。本案中，依据被告山东福承隆嘉石化有限公司的工资表，被告山东福承隆嘉石化有限公司拖欠原告袁中柱工资报酬20114元，事实清楚。原告要求确认其对被告享有工资债权46800元，本院对其中的20114元予以认定，对于其余部分，原告未能提供充足证据证实，本院不予认定。被告山东福承隆嘉石化有限公司被依法宣告破产后，原告袁中柱就被告拖欠的工资款对被告依法享有第一顺序债权。综上，对于原告要求确认其对被告享有第一顺序债权46800元的诉讼请求，本院对其合理的部分依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告袁中柱对被告山东福承隆嘉石化有限公司享有第一顺序债权20114元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担57元，被告负担43元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  姜懿展 审 判 员  李良子 人民陪审员  李 华 二〇二〇年七月九日 书 记 员  高 敏
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3138号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区。负责人李旭东，该行行长。被执行人洪佳乐，男，1994年4月19日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行与被执行人洪佳乐借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0103民初11633号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月23日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人至今尚欠申请执行人贷款本金55825元，利息3453元，加倍部分债务利息1719元（按日万分之一点七五计算，从2020年1月23日暂至2020年7月17日），诉讼费3951元，以上共计为61739元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洪佳乐银行存款61739元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二〇年七月十七日法官助理周颖健
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初102号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人包碎沙，男，1965年12月18日出生，汉族，文盲，务工，住浙江省泰顺县，因本案于2020年3月3日被泰顺县公安局取保候审。 泰顺县人民检察院以泰检一部刑诉〔2020〕677号起诉书指控被告人包碎沙犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年6月28日受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员吴学秀出庭支持公诉，被告人包碎沙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月1日中午，被告人包碎沙饮酒后无证驾驶无号牌二轮车辆由泰顺县包垟乡驶往南浦溪镇浦垟村，途经新包线4KM+150m路段时，与路边护栏发生碰撞，摔倒在地。后包碎沙起身驾车前往包垟乡卫生院治疗。民警前往包垟乡卫生院依法提取包碎沙的血样。经鉴定，包碎沙的血液中检出乙醇，含量为268mg/100mL，包碎沙驾驶的车辆属普通二轮摩托车，在机动车范畴。 2020年3月3日，被告人包碎沙被民警传唤到案。包碎沙到案后如实供述上述事实。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。在案认罪认罚具结书系被告人包碎沙于2020年6月23日在值班律师提供法律帮助并在场见证的情况下自愿签署，内容真实、合法，本院予以确认。 本院认为，被告人包碎沙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于包碎沙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人包碎沙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人包碎沙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期的终止日待判决生效后再予以确定。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇二〇年七月三日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执323号 申请执行人：付建龙，男，1975年9月22日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人:黄继民，男，1986年11月12日生，汉族，江西省南城县人，住抚州市南城县。 申请执执行人付建龙与被执行人黄继民机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人付建龙依据已发生法律效力的吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08民终2107号民事判决书于2020年5月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄继民未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行查找并给予传唤，2020年7月30日，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行28.76275万元，截止2020年7月30日已执行到0元，未执行28.76275万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  段伟良 审判员  贺国华 二〇二〇年七月三十日 书记员  胡利华
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0802民初1633号 原告（反诉被告）：衢州市世纪天成小区业主委员会，住所地：衢州市柯城区龙化路278号。 诉讼代表人：张星忠，主任。 被告(反诉原告)：浙江永鼎节能科技有限公司，统一社会信用代码91330802743480420M，住所地：衢州市柯城区曙光路28号。 法定代表人：姚雪刚，执行董事。 委托诉讼代理人：胡云泉，男，1963年1月1日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周力锋，上海市尚法律师事务所律师。 原告（反诉被告）衢州市世纪天成小区业主委员会（以下简称世纪天成业委会）与被告(反诉原告)浙江永鼎节能科技有限公司（以下简称永鼎公司）承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）世纪天成业委会诉讼代表人张星忠、被告(反诉原告)永鼎公司委托诉讼代理人胡云泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）世纪天成业委会向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2020年1月4日至2020年7月4日场地租金90000元、滞纳金16200元，并支付诉讼期间的场地租金和滞纳金。事实与理由：2019年6月6日，被告永鼎公司通过招投标程序，以年租金280000元报价获得衢州市柯城区世纪天成小区10幢3楼停车场承包经营权。后因小区10幢业主要求优惠30个公共停车位的年租金，经街道、社区协调，停车场年租金调整为180000元，100000元为优惠10幢业主的补贴，并确定10幢业主每辆车停车年租金为3180元。2019年7月5日，原、被告签订了停车场承包经营合同。被告开始营业后，业主拒绝交纳停车费，无奈被告以记账方式放行。后被告以未收取到停车费用为由未缴纳租金，故诉至法院。 被告（反诉原告）永鼎公司答辩称，一、被告承包经营期间，10幢部分业主拒交停车费，多次用人、车堵停车场出入口闹事，甚至暴力对抗停车场收费管理，且经街道、社区、派出所多次协商无果，原告未处理好小区内部问题，导致被告的经营受此影响；二、有12个车位属于世通房开公司所有，世通房开公司因负债车位被法院依法拍卖，该部分车位无法正常用于经营。被告仅同意支付合理的租金请求。 反诉原告永鼎公司向本院提出反诉诉讼请求：依法判令变更停车场承包金由原协议约定的180000元变更为90000元。事实与理由：2019年7月5日，反诉原、被告之间通过招投标方式中标签订了世纪天成小区10幢3楼停车场承包经营合同，合同约定反诉被告将停车场72个车位委托乙方经营管理，承包期限为10年。合同第四条约定承包款基数为每年180000元，每半年付一次，签订合同三天之内付款90000元，因考虑反诉原告前期投入较多，前四年承包款不变，从2023年起，承包款按每年3%递增。合同签订后，反诉原告按约支付了前半年租金90000元，但在停车场管理设施建成实行收费管理时，受到了10幢业主激烈抵抗，拒绝缴费。经街道、社区协调无果，反诉原告向反诉被告反映此问题，反诉被告一直未予解决，只能采取记账方式放行。2019年11月17日，反诉原告以书面形式向反诉被告发函，将行使后履行合同义务抗辩权，暂停交付下一期承包款，要求反诉被告协助解决10幢楼业主停车费问题，或变更合同承包款调整承包费用，无果，故提起诉讼。 反诉被告世纪天成业委会反诉答辩称，小区10幢单身公寓业主闹事，警察出面协调未果，反诉被告积极做业主的工作，尽到业委会的相应职责。小区10幢楼业主停车费问题不是调整承包费用的正当理由，不同意反诉请求。 经审理，本院认定事实如下：2019年7月5日，原告（反诉被告）世纪天成业委会与被告（反诉原告）永鼎公司签订一份《停车场承包经营合同》，约定：一、原告将龙化路278号世纪天成小区10幢3楼停车场内72个车位委托给被告经营管理。二、经营范围：世纪天成小区10幢3楼停车场72个车位收费管理。三、承包经营年限：甲方委托乙方承包经营期限为十年（2019年7月6日至2029年7月5日止）。本届业委会签订期限为五年，后五年由下届业委会续签。四、停车场承包金额及付款方式：承包款基数为每年人民币180000元，每半年付款一次。签订合同三天之内付款90000元，于12月5日前，付款90000元，先付后租。因考虑到乙方前期投入比较多，前四年每年承包款都为180000元整，从2023年，即第五年开始，承包款按每年3%递增。合同签订后，被告按约支付前半年租金90000元，在停车场管理设施建成实行收费管理时，受到小区10幢单身公寓业主抵制，双方发生纠纷后报警处置，经多次协商未果。另72个车位中12个车位产权单位为世通房开公司，该公司因欠银行债务未还车位正被实施拍卖。 以上事实，由《停车场承包经营合同》、招商公告、会议纪要、业主抵制收费的相关记录、当事人的陈述等证据证实。 本院认为，原告（反诉被告）世纪天成业委会与被告（反诉原告）永鼎公司签订的《停车场承包经营合同》不违反法律规定，合法有效。被告在承包经营合同的履行过程中，因收费问题遇到小区10幢单身公寓业主抵制，之后业主与被告之间的纠纷经多次协商未果，从而导致被告未交付承包费用，此中既有原告未协调好小区业主确保合同全面履行的原因，也有被告履行方式方法欠妥的原因，被告未交付半年承包费不构成违约，原告要求支付滞纳金，本院不予支持。双方约定72个车位中属于世通房开公司所有的12个车位已被实施拍卖，该部分承包费用应当相应比例进行核减，被告每年应支付原告承包费调整为150000元（72-12/72×180000），扣除被告已支付半年承包费90000元，还应支付半年承包费60000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）浙江永鼎节能科技有限公司支付原告（反诉被告）衢州市世纪天成小区业主委员会从2020年1月4日至2020年7月4日停车场承包费60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告（反诉被告）衢州市世纪天成小区业主委员会其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）浙江永鼎节能科技有限公司其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2424元，减半收取1212元，反诉案件受理费2050元，减半收取1025元。由原告（反诉被告）衢州市世纪天成小区业主委员会负担737元；被告（反诉原告）浙江永鼎节能科技有限公司负担1500元，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  童小平 二〇二〇年七月二十日 书记员  童旭峰
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1599号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，女，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王晓媛，国家知识产权局审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12367号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日受理本案后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人小米公司的委托诉讼代理人张俊国、王莉到庭参加了诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：小米公司。2.申请号：32919564。3.申请日期：2018年8月15日。4.标志：5.指定使用服务（第36类，类似群3601-3602；3604-3606；3608-3609）：融资服务；金融贷款；电子转账；网上银行；提供保险信息；经纪；金融担保（担保服务）；不动产评估和估价；金融信托运营；典当。二、引证商标1.注册人：阿里巴巴集团控股有限公司。2.注册号：15347742。3.申请日期：2014年9月15日。4.专用期限至2028年3月20日。5.标志：6.核定使用服务（第36类，类似群：3601-3602；3605-3609）：保险；债务托收代理；组织收款；兑换货币；金融贷款；金融服务；金融评估（保险、银行、不动产）；金融管理；金融咨询；信用卡服务；借记卡服务；电子转账；金融信息；网上银行；贸易清算（金融）；经纪；担保；受托管理；典当；募集慈善资金。三、其他事实2019年7月25日，国家知识产权局作出商评字[2019]第170603号《关于第32919564号“MiWallet”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定中，国家知识产权局以诉争商标违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。小米公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。诉争商标是否为小米公司独创设计并非诉争商标应予核准注册的当然依据。小米公司提交的在案证据亦不足以证明诉争商标在指定使用的服务上已获得足以与引证商标相区分的显著特征。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回小米公司的诉讼请求。小米公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标，引证商标不构成在先障碍，诉争商标指定服务应予初步审定；二、诉争商标整体由小米公司独创设计，是小米公司基础主商标“MI”的系列商标之一，且小米公司的基础主商标具有独创性和唯一指向性，且已在市场上具有极高知名度和识别度，相关公众接触诉争商标时，会将诉争商标与上诉人相关联，不会对诉争商标的服务来源产生混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。本案中，以相关公众的认知水平，诉争商标指定使用的服务与引证商标核定核定的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，构成类似服务。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由字母“MiWallet”构成；引证商标由字母“MYWALLET”构成。将诉争商标与引证商标相比较，两者在文字构成、呼叫发音等方面相近，若将诉争商标与引证商标共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众对服务来源混淆误认，或者认为两者有特定联系，因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间并不当然具有延伸关系。在本案中，小米公司拥有在先注册商标的事实并不能排除引证商标构成诉争商标获准注册的权利障碍，在案证据不足以证明诉争商标在指定使用的服务上已获得足以与引证商标相区分的显著特征，故小米公司的相关上诉主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，小米公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项法的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年七月二十七日法官助理  李海山法官助理  杨柳青书 记 员  郑皓泽
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1627民初3773号原告：王涛，男，汉族，1990年1月4日出生，住太康县。被告：郑照习，男，汉族，1956年8月2日出生，住太康县。被告：孙立东，男，汉族，1979年9月5日出生，住太康县。原告王涛诉被告郑照习、孙立东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告王涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王涛撤回起诉处理。审判员 胡 峰二〇二〇年七月二十九日书记员 张照方
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8135号申请执行人盛国炜，男，1983年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被执行人房忠良，男，1955年5月3日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。申请执行人盛国炜与被执行人房忠良承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初7390号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛国炜向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，已冻结被执行人银行账户，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二〇年七月二十二日法官助理 刘 颖书 记 员 刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0425刑初110号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人韩赛朋，男，1995年6月13日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民,住郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月21日被郏县公安局取保候审，2020年6月29日被郏县人民检察院取保候审。河南省郏县人民检察院以郏检二部刑诉[2020]104号起诉书指控被告人韩赛朋犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序及被告人认罪认罚程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郏县人民检察院指派检察员张恩俊、赵倩倩出庭支持公诉，被告人韩赛朋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月20日22时38分许，被告人韩赛朋酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶至郏县白庙乡五里庙村附近路段时，被郏县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经许昌建安司法鉴定所鉴定，从送检的韩赛朋血液中检出乙醇成分，含量为144.34mg/100ml。公诉机关认为被告人韩赛朋的行为构成危险驾驶罪，韩赛朋认罪、认罚，建议判处韩赛朋拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人韩赛朋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人韩赛朋违犯交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。韩赛朋归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩赛朋犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：被告人韩赛朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币10000元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蔡文利二〇二〇年七月二十四日书记员  王艺翾附页《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执3152号之一被执行人：郭守民，男，汉族，1984年10月03日生。居民身份证号码4105261984××××××××，住滑县枣村乡南留村。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭守民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭守民在招商银行6214832610293982_20002账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年七月二十九日书记员  王召伟
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初1169号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行。法定代表人：宋某，该支行行长。被告：马某，男，汉族，1983年04月16日生，农户，现住镇赉县。被告：毛某，女，汉族，1984年07月14日生，农户，现住镇赉县。被告：郑某，男，汉族，1974年04月20日生，农户，现住镇赉县。被告：周某，男，汉族，1968年05月11日生，农户，现住镇赉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行与被告马某、毛某、郑某、周某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马某、毛某二人立即偿还所欠贷款本金49,999.98元及利息（利息按借款合同约定方式计收）。2、要求被告郑某、周某承担连带责任保证。事实与理由：2019年1月12日，被告马某、毛某在原告处贷款10万元，期限为12个月，年利率为13.5%，并约定一次性还本付息方式还款，双方签订了中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同，个人贷款（手工）借据，小额贷款联保协议书。马某、毛某从2020年1月12日贷款到期日至今未按约定还款，已构成违约，为了保护原告的合法权益不受侵害，现起诉要求被告马某、毛某立即偿还所欠贷款本金49,999.98元及利息，要求被告郑某、周某承担连带责任保证。本院经审查认为，由于被告郑某不在本地，无法与其取得联系，根据原告起诉书中提供的被告住址找不到其本人及其共同生活的成年家属，人民法院查证后仍不能确定其送达地址，无法向其送达起诉书及传票，遂原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行向本院申请驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行的起诉。案件受理费525.00元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  陆首才二〇二〇年七月二十一日书记员  邓 睿
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执536号申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市海曙区和义路95号。负责人:苏金华。被执行人:鲍金法，男，1959年11月26日出生，汉族，住浙江省新昌县。关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人鲍金法保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初502号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人应向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司支付16437元及相应利息，并承担案件受理费211元、执行费146.55元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，扣划了账户少量存款并发放给申请执行人。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询发现被执行人名下无车辆。4.查询未发现被执行人名下有房产。5.本院委托新昌县人民法院调查并传唤被执行人鲍金法，其目前不在该地，无法联系。6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人鲍金法进行限制高消费。7.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人鲍金法纳入失信被执行人名单。8.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人鲍金法司法拘留15日。因被执行人下落不明，本院采取司法布控。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。截止2020年7月10日，即被执行人应向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司支付15210.45元及相应利息。但被执行人至今未履行。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年七月十三日书记员  毛亚川附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执3420号被执行人：姜立辉，男,1984年2月27日出生，汉族，住郑州市。被执行人：闫萌宇，男,1997年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：史昭，男,1993年6月26日出生，汉族，住郑州市金水区。本院院党组移送执行姜立辉、闫萌宇、史昭罚金一案，本院作出的（2017）豫0105刑初1894号刑事判决书已经发生法律效力，文书确认：姜立辉罚金人民币四万元、闫萌宇罚金人民币三万元、史昭罚金人民币两万元。姜立辉、闫萌宇、史昭未履行生效法律文书确定的义务，院党组于2020年3月25日移送执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询到被执行人名下登记有车辆信息，因未实际控制，暂不予处理，此外，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、前往执行法院所在地调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姜立辉、闫萌宇、史昭负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 铮审判员 李安永审判员 郭 宏二〇二〇年七月二十七日书记员 王光辉
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终296号之一本院2020年6月24日对上诉人刘玉明不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初314号行政裁定一案作出的（2020）沪01行终296号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：原行政裁定书中第二页第三行“本案不属于”，现更正为“本案系属于”。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年七月二日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保626号温洪涛、张辉、彭春宇、包有清、沈阳德运通运输有限公司：温洪涛、张辉与彭春宇、包有清、沈阳德运通运输有限公司财产保全一案，本院查封沈阳德运通运输有限公司盛京银行账户一个，彭春宇农行账户一个。至此，温洪涛、张辉向本院申请执行的（2020）辽0104民初5856号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3966号申请执行人：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市。被执行人：夏芳，女，1974年10月23日出生，住上海市宝山区。申请执行人阳光信用保证保险股份有限公司依据上海市张江公证处作出的(2020)沪张江证执行字第46号执行证书，于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人夏芳归还其本金人民币220万元及支付利息15,731.51元、违约金(以未偿还贷款本金220万元为基数，按日0.03%标准，自2019年12月10日起计算至全部贷款清偿之日止)。本院于2020年7月1日立案执行。经执行查明，(2020)沪张江证执行字第46号执行证书载明的申请执行人为渤海国际信托股份有限公司。本院认为，因申请执行人阳光信用保证保险股份有限公司并非本案执行依据，即(2020)沪张江证执行字第46号执行证书确定的权利人，亦未能提交承受渤海国际信托股份有限公司权利的证明，故申请执行人阳光信用保证保险股份有限公司的执行申请，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第(2)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人阳光信用保证保险股份有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年七月九日书记员  李经亚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执795-2号申请执行人陈贺，男，1989年1月14日出生，汉族，农民，硕士文化，住山东省鄄城县。被执行人乔溪，女，1988年7月14日，汉族，住山东省济南市天桥区。本院依据(2019)鲁1726民初2825号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即时履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查明被执行人乔溪在中国银行（账号：24×××07）有存款1524.32元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人乔溪在中国银行（账号：24×××07）的存款1524.32元至鄄城县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，账号15×××83。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 浩二〇二〇年七月十三日书记员 魏春埝
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽04行终36号上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人力资源和社会保障局，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。法定代表人闫家煜，系该局局长。委托代理人李冬梅，系该局工作人员。委托代理人**，系辽宁泽隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金广明，女，1963年8月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人江国清，系抚顺市顺城区正航法律服务所法律工作者。上诉人抚顺市顺城区人力资源和社会保障局（以下简称顺城区人社局）因与被上诉人金广明核定退休行政答复一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人的委托代理人李冬梅、**，被上诉人金广明及其委托代理人江国清到庭参加了诉讼，现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定，2013年8月15日，原告与抚顺顺启机械制造有限公司该公司签订解除劳动关系证明书，解除劳动关系原因为“本人办理退休”。2014年11月2日，抚顺市社会保险事业管理局出具联审单，载明金广明社会保险费缴纳情况如下：1997年1月-2008年11月在抚顺金阳矿业有限责任公司缴费，2008年12月-2010年12月在辽宁清原第一缓冲器制造有限公司缴费，2011年1月-2013年8月在抚顺顺启机械制造有限公司缴费。经庭审查明及原告自认，原告是于2008年在抚顺顺启机械制造有限公司补缴了1997年至2008年的养老保险费，以后按月缴纳养老保险费至2013年。2013年8月13日原告年满50岁，抚顺顺启机械制造有限公司到被告处为原告办理退休事宜，被告未予答复。因被告对原告退休申请未作出审批决定，原告提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。顺城区人民法院经审理，判令被告对原告的退休申请作出批准与否的行政行为。2015年12月28日被告作出《关于对金广明退休事项是否予以审批的答复》，认为原告提供的本人原始要件与社会保险登记及缴费情况不符，不符合退休条件，决定不予审批。2016年11月23日，抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04行终115号行政判决书，撤销被告作出的《关于对金广明退休事项是否予以审批的答复》。经请示，2016年12月20日，市人社局作出《关于金广明问题的处理意见》。2017年8月7日，被告作出《关于对金广明不予核定退休的答复》，原告对该答复不服，诉至本院。本院于2018年6月7日作出（2018）辽0404行初9号行政判决书，驳回原告金广明的诉讼请求。原告不服，诉至抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）辽04行终124号行政判决书，判决撤销（2018）辽0404行初9号行政判决书及《关于对金广明不予核定退休的答复》，并判令被告对金广明的申请重新作出处理。2018年11月16日，被告作出《根据辽宁省抚顺市中级人民法院判决对金广明重新作出处理的答复》。原审法院认为，抚顺市中级人民法院作出的（2018）辽04行终124号行政判决书为生效判决，该判决已撤销被告作出的《关于对金广明不予核定退休的答复》，并判令被告对金广明的申请重新作出处理。后被告作出《根据辽宁省抚顺市中级人民法院判决对金广明重新作出处理的答复》，与《关于对金广明不予核定退休的答复》事实、理由、结果基本相同。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。故被告作出的《根据辽宁省抚顺市中级人民法院判决对金广明重新作出处理的答复》违反该条文的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告抚顺市顺城区人力资源和社会保障局作出的《根据辽宁省抚顺市中级人民法院判决对金广明重新作出处理的答复》。案件受理费50元，由被告抚顺市顺城区人力资源和社会保障局承担。上诉人顺城区人社局上诉称，请求撤销原审判决、依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人作出涉案答复的依据是：被上诉人在1997年1月至2008年11月间虽然在抚顺金阳矿业有限公司进行了缴费，但被上诉人在庭审过程中提供的确是虚假的《劳动合同》，通过合同中的印鉴可以证明，被上诉人在抚顺市中级人民法院庭审中也承认了并未与该单位建立劳动关系，是为了享有养老保险待遇才事后补签的《劳动合同》；2、上诉人于2016年12月20日对被上诉人作出的处理决定有四项意见，原审法院仅以1997年1月-2008年11月有缴费记录来判定上诉人的涉案答复，属置被上诉人的违法行为不顾，请求二审法院依法撤销原审判决。被上诉人金广明辩称，原审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。另查明，被上诉人于1997年至2008年并未在抚顺金阳矿业有限公司工作，不存在真实的劳动关系。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人金广明是否符合退休办理条件。依据已查明的事实，被上诉人金广明于1997年至2008年期间并未在抚顺金阳矿业有限责任公司工作，该劳动合同确系后补，上诉人认定被上诉人补缴1997年至2008年的养老保险费属违规补缴并无不当，扣除以上违规补缴年限，被上诉人补缴年限不满15年，不符合办理退休的条件，上诉人顺城区人社局于2018年11月16日作出《根据辽宁省抚顺市中级人民法院判决对金广明重新作出处理的答复》结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404行初145号行政判决；二、驳回被上诉人金广明的诉讼请求。一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人金广明承担。本判决为终审判决。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  曹 丹二〇二〇年七月十四日书记员  段学飞
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初4486号 原告：曹元元，女，1949年1月29日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：杜正旺，浙江红天葵律师事务所律师。 被告：台州祥宏环保科技有限公司，住所地临海市江南街道创业大道假山下村。统一社会信用代码：91331082355403263F。 法定代表人：周桂军。 被告：周桂军，男，1976年5月25日出生，汉族，住临海市。 被告：周群，男，1976年11月6日出生，汉族，住临海市。 被告：陈达明，男，1973年10月15日出生，汉族，住临海市。 原告曹元元与被告台州祥宏环保科技有限公司、周桂军、周群、陈达明买卖合同纠纷一案，曹元元于2020年6月24日以台州祥宏环保科技有限公司、周桂军、周群、陈达明、谢智敏为被告提起诉讼。2020年7月2日，曹元元撤回对谢志敏的起诉（另行制作民事裁定书）。后本院依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。曹元元的委托诉讼代理人杜正旺、周群、陈达明到庭参加诉讼，台州祥宏环保科技有限公司的法定代表人周桂军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹元元向本院提出诉讼请求：1.判令台州祥宏环保科技有限公司、周桂军、周群、陈达明立即支付曹元元货款42440.2元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息。2.判令周桂军对台州祥宏环保科技有限公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：曹元元是销售钢材的个体户，曹元元与台州祥宏环保科技有限公司有业务往来，台州祥宏环保科技有限公司多次向曹元元购买钢材，2018年12月20日，曹元元发货1332元，2018年12月14日，曹元元发货1670元，2018年10月4日，曹元元发货1470元，2018年8月29日，曹元元发货4708元，2018年8月21日，曹元元发货9137元，2018年8月17日，曹元元发货73792.2元，2017年7月18日，曹元元发货331元，以上货款合计92440.2元。2018年11月22日，台州祥宏环保科技有限公司支付曹元元5万元货款，仍拖欠曹元元货款42440.2元。曹元元多次向台州祥宏环保科技有限公司催讨，台州祥宏环保科技有限公司借口拖延。台州祥宏环保科技有限公司系周桂军一人投资设立，为一人公司，台州祥宏环保科技有限公司与周桂军的财产存在混同的现象，周桂军应当对台州祥宏环保科技有限公司的债务承担连带责任。 台州祥宏环保科技有限公司、周桂军未作答辩。 周群、陈达明辩称，作为公司的员工，签收行为是职务行为，应该由公司承担责任。销货清单上面有陈达明、周群、谢智敏等人的签字是事实，但签收货物后都交给公司。在谢智敏出事之前，公司是谢智敏在管理。 经审理查明：周桂军系台州祥宏环保科技有限公司法定代表人，周群、陈达明、谢智敏系台州祥宏环保科技有限公司员工。2017年7月18日，曹元元发货331元，谢志敏在销货清单上签字。2018年12月14日，曹元元发货1670元，陈达明在销货清单上签字。2018年10月4日，曹元元发货1470元，陈达明在销货清单上签字。2018年8月29日，曹元元发货4708元，周群在销货清单上签字。2018年8月21日，曹元元发货9137元，陈达明在销货清单上签字。2018年8月17日，曹元元发货73792.2元，陈达明在销货清单上签字。2018年11月22日，台州祥宏环保科技有限公司支付曹元元5万元货款。 以上事实，有双方当事人的陈述及提交的销货清单、服务费收据、工商登记材料等证据予以证明，本院予以确定。 本院认为，结合周群、陈达明的当庭陈述及曹元元的诉状内容，可以反映出曹元元与台州祥宏环保科技有限公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。周群、陈达明仅签收货物，非买卖合同的相对方，曹元元要求周群、陈达明支付货款，本院不予支持；买受人应当按照约定的时间支付价款。曹元元交付货物后，台州祥宏环保科技有限公司应及时支付货款，现台州祥宏环保科技有限公司拖欠货款经催讨未付，显属不当。曹元元要求台州祥宏环保科技有限公司支付货款42440.2元及利息，理由正当，本院予以支持；一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。周桂军系台州祥宏环保科技有限公司法定代表人且唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，曹元元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、台州祥宏环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付曹元元货款42440.2元，并赔偿利息损失（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月24日起计算至履行完毕之日止）。 二、周桂军对台州祥宏环保科技有限公司的上述债务承担连带责任。 三、驳回曹元元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取431元，由台州祥宏环保科技有限公司负担，周桂军承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员  陈阳明 二〇二〇年七月九日 法官助理陈雅倩 书记员吴亚妮
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1384号 原告：邹晓东，男，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：赵永刚，男，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告邹晓东与被告赵永刚民间借贷纠纷一案，于2020年5月26日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告归还借款本金人民币11675元并支付利息380元。2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邹晓东到庭参加诉讼，被告赵永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：被告赵永刚因欠原告邹晓东货款11675元于2019年7月11日向原告出具借条一份，约定上述款项于2019年11月30日前还清。后被告未按约归还借款，经原告催讨无果，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵永刚于本判决生效后十日内归还原告邹晓东借款11675元并支付利息380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元（已减半收取），由被告赵永刚负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李美琴 二〇二〇年七月九日 法官助理周子凯 代书记员 伍依伦
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2253号原告:河南鸿鑫汽车销售有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与文明路交叉口御锦花园4号楼1层。社会统一代码：91411700341602819U.法定代表人：韩锡鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：王善坤、刘静静，河南济世雨律师事务所律师。被告：李根，男，汉族，1984年1月4日生，住河南省汝南县。原告河南鸿鑫汽车销售有限公司诉被告李根买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告河南鸿鑫汽车销售有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南鸿鑫汽车销售有限公司申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南鸿鑫汽车销售有限公司撤诉。本案受理费减半收取计348元，由原告负担。审判员  彭永梅二〇二〇年七月二十九日书记员  李东涛
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初2036号原告：吴**，男，1984年1月24日出生，汉族，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：张景威，扶沟县众信法律服务所法律工作者。被告：吴少华，男，1972年4月2日出生，汉族，住扶沟县。被告：扶沟县韭园镇楚家村民委员会，住所地：扶沟县韭园镇楚家村，统一社会信用代码：5441162151517742XX。负责人：楚红，职务：村主任。原告吴**与被告吴少华、扶沟县韭园镇楚家村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告吴**于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉申请为原告吴**真实意思表示，吴**有权依法处分自己的诉讼权利。吴**的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴**撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告吴**承担。审判员 孙 斌二〇二〇年七月三十一日书记员 金嘉迪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1862号原告:中国建设银行股份有限公司青铜峡支行，统一社会信用代码91640381X25085223B。负责人：王某。委托诉讼代理人：周某。特别授权。被告：姚某，住银川市，公民身份号码×××。被告：赵某，住银川市，公民身份号码×××。原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行与被告姚某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司青铜峡支行撤诉。案件受理费减半收取计1379元，由中国建设银行股份有限公司青铜峡支行负担。审判员  张广财二〇二〇年七月二十日书记员  马晓慧引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许撤诉，由人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1247号申请执行人：陈雅琴，女，1964年8月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：殷东树，北京大成(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炜，北京大成(苏州)律师事务所律师。被执行人：中商国富控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：周研。被执行人：国本(上海)企业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：雷立新。被执行人：国本控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭放。本院在执行申请执行人陈雅琴与被执行人中商国富控股有限公司、国本(上海)企业发展有限公司、国本控股有限公司合同纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初17599号文书，执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费、将其列入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，已轮候查封被执行人名下银行账户，房产及车辆，因上述查封均为轮候冻结，暂不具备执行条件，此外本次执行中未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 伟审 判 员  卢 文审 判 员  陈 健二〇二〇年七月二十九日法官助理  闵 婕书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5765号 原告：朱金朋，女，1979年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 原告：东阳市横店米兰时尚酒店，经营场所东阳市横店镇康庄北街117号。 经营者：张德洪。 委托诉讼代理人：朱金朋。 被告：吴芳明，男，1972年10月31日出生，汉族，住江西省宜黄县。 原告朱金朋、东阳市横店米兰时尚酒店为与被告吴芳明旅店服务合同纠纷一案，于2020年6月11日诉至本院，请求判令被告立即支付原告住宿费4300元。本院于同日受理后，依法决定由审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱金朋到庭参加诉讼，被告吴芳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：张德洪系东阳市横店米兰时尚酒店营业执照上登记的经营者。张德洪与原告朱金朋曾签订《房屋租赁协议》一份，约定张德洪将座落于横店镇康庄北街117号的米兰时尚酒店租给原告使用，租赁期限为2012年1月9日至2022年1月8日。被告吴芳明自2020年2月3日至2020年3月16期间日在米兰时尚酒店住宿。2020年3月16日，被告吴芳明向原告朱金朋出具欠条一份，确认尚欠住宿费5300元未付，并承诺于同年5月1日前付清。此后，经原告朱金朋多次催讨，被告吴芳明仅支付了1000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴芳明应于本判决生效之日起十日内支付原告朱金朋、东阳市横店米兰时尚酒店住宿费4300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴芳明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李凌锋 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 任楠楠
海晏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2223执72号 申请执行人：史某,住海晏县。 被执行人：杨某。 本院在执行申请执行人史某与被执行人杨某劳务合同纠纷一案中，我院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人在我院限定的期限内与申请人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）青2223执72号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵  宏 审 判 员 娄 仲 和 审 判 员 索 晓 军 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 （孙白露 书 记 员 祁 兴 旺
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2945号上诉人(原审原告)：李超杰，男，汉族，1974年5月1日出生，住河南省延津县。被上诉人(原审被告)：聂春堂，男，汉族，1979年1月11日出生，住河南省延津县。被上诉人（原审被告）：延津县天威烟花爆竹有限公司。住所地：河南省延津县胙城乡大韩村。法定代表人：聂春堂，总经理。被上诉人（原审被告）：吴向利，女，汉族，1978年8月6日出生，住河南省延津县。上诉人李超杰因与被上诉人聂春堂、延津县天威烟花爆竹有限公司（以下简称天威公司）、吴向利民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初478号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。李超杰上诉请求：撤销河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初478号民事裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认为本案为合作关系属于适用法律不当。2017年11月15日，被上诉人向上诉人借款80万元，被上诉人收到上诉人交付的80万元款项后出具收据，根据《中华人民共和国公司法》第31条规定，天威公司虽然为上诉人出具名为入股资金记账单，但该记账单上只显示金额，并未显示出资比例，不符合股东出资证明书的内容要求，且天威公司的股东名册没有上诉人，说明天威公司取得上诉人资金后，并未进行股东变更登记，上诉人未取得股东资格。天威公司既未变更股东登记，亦未明确出资数额，均与公司法相悖。可以看出案涉款项是相关民事主体以吸收股金的名义实施的借贷，双方系民间借贷关系。2.2019年11月12日上诉人与被上诉人签订协议书，根据该协议内容，上诉人并不参与天威公司的实际经营，不论公司有任何损失和意外都必须有李超杰150万元股金抽出，该约定明显与合伙关系中利润共享、风险共担的基本特征相悖。综合以上因素，上诉人与被上诉人之间名为投资合伙关系，实为借贷关系。如果认定本案系合作关系，不符合合伙特征，案涉款项是相关民事主体以吸收股金的名义而实施的借贷。3.一审庭审后上诉人得知，2018年4月1日，聂春堂与案外人李留伟签订天威公司转让协议，约定聂春堂以人民币150万元价格将天威公司转让给李留伟，并保证对公司拥有合法处置权。2019年11月26日，天威公司自愿为聂春堂向李纪杰借款本金83万元及利息作为担保人。被上诉人的行为根本不符合合作关系特征。被上诉人聂春堂辩称，上诉人与被上诉人之间不是借贷关系，政府不让做了，上诉人才按照民间借贷来找被上诉人要钱，我们是合伙经营，应当共同承担风险。被上诉人天威公司辩称，同聂春堂意见。李超杰向一审法院起诉请求：1.判令聂春堂、天威公司、吴向利偿还李超杰借款本金800000元及利息700000元，共计1500000元，利息以800000元为基数，从起诉之日起到还清借款之日止按月息2分计算；2.诉讼费由聂春堂、天威公司、吴向利承担。一审法院认定事实：天威公司系一人有限责任公司，股东为聂春堂一人，法定代表人为聂春堂，聂春堂本人认可其资产与公司财产混同，李超杰系天威公司的销售经理，负责部分区域烟花爆竹的销售。还查明，一审法院审理的其他以聂春堂、天威公司为被告，原告为其他人的民间借贷纠纷均出具有相应的借据。一审法院认为，人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。对法律关系的确定要以客观事实为前提，本案中，李超杰诉称案涉款项系借款，双方之间系民间借贷纠纷，经一审法院审查认定的现有证据中李超杰与天威公司签订的企业与个人合作经营协议书明确了双方为合作关系，案涉800000元系启动业务资金，李超杰利润为销售总额的百分之三，相应的收据中也明确案涉800000元系股份资金，且双方于2019年11月12日签订的协议书中也明确天威公司中现有李超杰投资干股150万元整，占股60％等内容。特别是关系李超杰利润的约定为“销售总额的百分之三”更符合共同受益的本质，与天威公司辩称的系合作激励多销售多得利相互印证，不符合民间借贷的特征，虽然天威公司并未进行股权变更登记，但不影响李超杰与天威公司之间的合作关系，双方之间并非单纯的民间借贷纠纷。在法庭调查结束后经一审法院向李超杰释明案涉法律关系，并询问其是否变更诉讼请求，李超杰及其委托诉讼代理人均拒绝变更诉讼请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，裁定：驳回李超杰对延津县天威烟花爆竹有限公司、聂春堂、吴向利的起诉。本院审理查明的事实与一审查明事实一致。另查明，一审中李超杰陈述：“被告拿我的钱，承诺啥时候抽钱都可以，还承诺给我分红，……分红的标准是三个月销售额的百分之三。关于分红标准的约定在协议上载明。……协议的内容之所以这样写，是为了保障我的权益，不会亏了我，签订协议之后没有要求过聂春堂对股东进行增加或者变更”。二审中对于李超杰主张的案涉70万元利息构成，其称：“70万是被上诉人随便给我写的，我也认可了，70万是按照销售额3%计算的”。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2017年11月15日天威公司与李超杰签订的《企业与个人合作经营协议书》明确约定了双方在合作经营中权利义务及利润分配等内容，同日，天威公司为李超杰出具的收据亦明确载明案涉80万元款项为股份基金，且结合庭审中李超杰陈述，其对上述内容明知并依据利润分配约定主张案涉利息70万。综上，案涉纠纷并非由民间借贷行为引起，双方之间的基础法律关系为股东出资纠纷。2019年11月12日的协议书并未体现双方就合作经营事宜的债权债务进行清算的意思表示。庭审中，一审法院已向李超杰释明案涉法律关系为股东出资关系，并询问其是否变更诉讼请求，李超杰仍坚持本案应按照民间借贷法律关系审理，故一审法院裁定驳其起诉并无不当，本院予以维持。综上，李超杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年七月二十日书记员 刘林琦
河北省大城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1025刑初163号 公诉机关河北省大城县人民检察院。 被告人杜昌禹，男，1992年2月12日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2019年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被大城县公安局取保候审，2020年6月10日被大城县人民检察院决定取保候审，同年7月2日被本院决定监视居住。 大城县人民检察院以大城县院一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人杜昌禹犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员陈万栋出庭支持公诉，被告人杜昌禹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月16日22时许，被告人杜昌禹酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿大城县留各庄至权村公路由东向西行驶至权村镇政府门口时，与行人石某1相撞，造成车辆损坏，石某1受伤的交通事故。在此事故中，杜昌禹负全部责任。经鉴定，被告人杜昌禹静脉血酒精含量为232.2ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人杜昌禹自动投案，如实供述了醉驾事实；且赔偿被害人石某1经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人杜昌禹在开庭审理过程中亦无异议，且认罪认罚，并有被告人杜昌禹的供述、被害人石某1的陈述、证人石某2的证言、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。 大城县某村民委员会出具证明：杜昌禹在村表现良好，判处缓刑后不会对居住村街造成不良影响。 本院认为，被告人杜昌禹醉酒后在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜昌禹醉酒后驾车发生交通事故并负事故全部责任，且静脉血酒精含量超过200mg/100ml，对其予以从重处罚；其犯罪后自动投案，如实供述了醉驾事实，系自首，并赔偿被害人经济损失，取得谅解，且认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人杜昌禹的犯罪情节、悔罪表现及其所居住村委会出具的证明意见，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜昌禹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 任继杰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李铁静 书 记 员 王簌分
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0204行审9号申请执行人开封市城市管理局（开封市城市综合执法局）。统一社会信用代码：114102000053170584。住所地：河南省开封市迎宾路2号。负责人孔羽，局长。委托代理人郑建武、马珍珠（实习），河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人重庆三峡城市建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915001122035139578。住所地：重庆市渝北区两路龙裕街29-11号。法定代表人周向阳。申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行汴综执罚决字[2019]第131号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人开封市城市管理局申请强制执行其作出的汴综执罚决字[2019]第131号《行政处罚决定书》。申请执行人称，因重庆三峡城市建筑工程有限公司承建的开封宸院项目内存在大气扬尘污染问题。开封市城市管理局作出了汴综执罚决字[2019]第131号《行政处罚决定书》，于2019年8月30日送达当事人。当事人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定，经催告仍不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院强制执行。本院认为，开封市城市管理局作出的汴综执罚决字[2019]第131号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。2019年8月30日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定书》。在法定期限内，被执行人未提起行政复议或行政诉讼。2020年2月19日、2020年3月6日，被执行人在两次收到催告通知书后仍未履行汴综执罚决字[2019]第131号《行政处罚决定书》。故申请执行人依据汴综执罚决字[2019]第131号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人开封市城市管理局作出的汴综执罚决字[2019]第131号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省开封市中级人民法院申请复议。审判长  刘亚萍审判员  赵 丽审判员  周建民二〇二〇年七月六日法官助理**书记员李苌珊
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初960号原告：中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司（以下简称中财保长阳支公司），住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路33号，统一社会信用代码91420528706867677Ｃ。负责人：朱为华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨才平，湖北仁辉律师事务所律师。被告：葛云华，男，1962年10月7日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。原告中财保长阳支公司与被告葛云华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中财保长阳支公司委托诉讼代理人杨才平，被告葛云华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中财保长阳支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的保险赔偿款120000元整；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月3日，被告葛云华无证驾驶蓝色无号牌普通正三轮载货摩托车从土门大桥往鸦鹊岭方向行驶，与横过公路的行人赵柏胜相撞，造成赵柏胜受伤的交通事故，宜昌市公安局夷陵区交通警察大队认定被告葛云华承担本次事故的主要责任。2019年6月，赵柏胜向宜昌市夷陵区人民法院起诉，2019年9月法院判决原告在交强险范围内赔偿赵柏胜经济损失120000元，判决被告葛云华赔偿赵柏胜经济损失123546.73元。被告葛云华不服该判决依法提起上诉，因未交纳上诉费，2019年12月，宜昌市中级人民法院裁定按撤回上诉处理，判决生效后，原告已向赵柏胜履行赔付义务。根据相关法律规定，对于无证驾驶的，原告在向受害人赵柏胜赔偿后有权向被告葛云华追偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。被告葛云华辩称，1、发生交通事故的时候我有驾驶证，我已向长阳交警大队交了钱，但是证还没有发下来；2、责任认定书我也有异议，我不是真正的肇事者，不应承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，被告葛云华无证驾驶鄂Ｅ×××××正三轮摩托车(未悬挂机动车号牌)从土门大桥方向往鸦鹊岭方向行驶至汉宜线305ＫＭ路段时，与横过公路的赵柏胜相撞，造成赵柏胜受伤的交通事故。同年12月17日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队对该起事故责任认定，被告葛云华在事故中负主要责任。2019年6月14日，赵柏胜将被告葛云华和原告中财保长阳支公司诉至本院，请求被告葛云华和原告中财保长阳支公司赔偿其损失292824.11元。2019年9月6日，本院作出（2019）鄂0506民初1738号民事判决书，判决原告中财保长阳支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔付赵柏胜经济损失120000元，被告葛云华赔偿赵柏胜经济损失123546.73元。被告葛云华对该判决不服，向宜昌市中级人民法院提起上诉，因被告葛云华未在法定期间交纳上诉费，2019年12月4日，宜昌市中级人民法院作出（2019）鄂05民终3328号民事裁定书，按被告葛云华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2020年1月17日，中财保长阳支公司向赵柏胜支付了保险赔偿款120000元。原告认为已为被告葛云华承担垫付责任，依法对被告享有追偿权，但被告至今未赔偿原告损失，故诉至法院，请求法院判令：1、判令被告向原告支付120000元；2、由被告承担本案诉讼费。同时查明，被告葛云华现持有准驾车型为“D”机动车驾驶证，驾驶证记载初次领证时间为2019年7月17日，驾驶证有效期限为2019年7月17日至2025年7月17日。被告葛云华所驾驶的正三轮摩托车的机动车行驶证注册时间为2018年11月30日，行驶证上登记的所有人为被告葛云华。上述事实，由原告中财保长阳支公司提交的（2019）鄂0506民初1738号判决书、（2019）鄂05民终3328号民事裁定书、被告葛云华的机动车驾驶证、机动车行驶证、赔款划付表以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，根据原告中财保长阳支公司提供的证据证实，被告葛云华初次领取驾驶证的时间为2019年7月17日，2018年12月3日发生交通事故时被告葛云华未取得驾驶证，属于未取得驾驶资格驾驶机动车。中财保长阳支公司根据法院生效的判决赔付赵柏胜后，依法取得追偿权。现中财保长阳支公司向被告葛云华主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告葛云华辩称事故发生时有驾驶证，并没有提供相应证据，且与本院查明的事实不符，因此该辩称理由本院不予采纳。另外被告葛云华关于自己不是肇事者，不应承担赔偿责任的辩称意见，本院认为被告葛云华发生交通事故的事实已被本院生效判决所确认，被告葛云华未能提供证据推翻该判决认定的事实，故被告葛云华的此辩称意见本院亦不予采纳。综上所述，原告中财保长阳支公司要求判令被告葛云华支付120000元保险赔偿款的诉请，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见，依照《中华人民共和国道路安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告葛云华在本判决生效后三十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司长阳支公司垫付的保险赔偿款120000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告葛云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹琼二〇二〇年七月九日书记员  薛珍
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4210号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:刘洋，男，汉族，1989年11月20日出生，住中国河南省周口市商水县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告刘洋信用卡纠纷一案,本院2020年7月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金37329.6元,截止2020年6月1日利息2395.32元,应收费用4096.09元,共计43821.01元;自2020年6月2日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2012年12月16日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××69的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告刘洋未作答辩。本院经审理查明:2012年12月16日,刘洋向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过刘洋的申请,向刘洋核发了信用卡（卡号：62×××69）,但刘洋使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年6月1日,该信用卡已透支本金37329.6元,利息2395.32元,应收费用4096.09元,以上共计43821.01元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告刘洋向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告刘洋提供信用卡，被告刘洋领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告刘洋在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告刘洋应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告刘洋偿还信用卡透支本金37329.6元,利息2395.32元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用4096.09元及2020年6月2日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用4096.09元，其中违约金4096.09元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告刘洋在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年6月2日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（刘洋）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告刘洋在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告刘洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡欠款本金37329.6元，利息2395.32元，共计39724.92元；（自2020年6月2日起至被告刘洋实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告刘洋负担。本判决为终审判决。审判员 陈 东二〇二〇年七月二十九日书记员 刘晨曦
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1048号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地:青岛市市南区南京路8号府都大厦20层，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。被执行人：孙鹏，男，1992年2月7日出生，山东省日照市东港区101X。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人孙鹏银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初3820号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月1日依法立案执行。本案执行标的是：77936.96元。在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人孙鹏发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行77936.96元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年7月20日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  周吉红审判员  张春波二〇二〇年七月二十日书记员  黄静静
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民催1号申请人：河北奥能煤炭有限公司，住所地井陉县第四化工厂院内。法定代表人：董朝民，该公司总经理。申请人河北奥能煤炭有限公司于2020年7月21日向本院申请对出票人均为鹤壁丰鹤发电有限责任公司，号码1040005226064855票面金额20万元、号码1040005226064861票面金额30万元、号码1040005226064866票面金额30万元的银行承兑汇票公示催告。本院经审查认为，申请人河北奥能煤炭有限公司称有人以其名义从河北冀铁集团有限公司冒名领取了上述三张银行承兑汇票，其于2015年9月19日向公安部门报案。根据申请人河北奥能煤炭有限公司的陈述，其并未持有过上述票据，非上述票据的最后持有人，亦非因票据被盗、遗失或者灭失丧失对票据的持有。故申请人河北奥能煤炭有限公司的申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：驳回河北奥能煤炭有限公司的申请。申请费100元，由申请人河北奥能煤炭有限公司负担。审判员 唐 建二〇二〇年七月二十三日书记员 朱会军
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1615号 申请执行人：朱本丽，女1966年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：白冰，男1970年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：计亚丽，女1971年11月08日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人朱本丽与被执行人白冰、计亚丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱本丽向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执1615号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年七月二十二日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初2551号原告:包头市万和物业服务有限公司。法定代表人：李斐。委托诉讼代理人：刘娜。委托诉讼代理人：顾振有。被告：赵成君，男，民族不详，1959年9月19日出生，住内蒙古自治区包头市。原告包头市万和物业服务有限公司诉被告赵成君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市万和物业服务有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许包头市万和物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王满祥 二〇二〇年七月二十二日书记员 董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1098号之一 申请执行人：丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地丽水市莲都区人民路615号商会大厦2503室，统一社会信用代码:913311006617200806。 法定代表人：吴庆良。 委托代理人：朱丽艳，该公司员工。 被执行人：柳松青，男，1969年4月14日出生，住龙泉市。 被执行人：蒋丽花，女，1977年1月14日出生，住龙泉市。 申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司与被执行人柳松青、蒋丽花追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3032号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为人民币78118.35元及利息，并负担案件受理费876.5元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人柳松青、蒋丽花发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人柳松青、蒋丽花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柳松青、蒋丽花逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柳松青、蒋丽花的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人蒋丽花名下浙Ｋ×××××牌小汽车，被执行人柳松青名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年4月16日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年7月9日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人柳松青、蒋丽花有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柳松青、蒋丽花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柳松青、蒋丽花各作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人柳松青、蒋丽花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柳松青、蒋丽花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1098号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年七月十日 代书记员 林健芬
昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终6863号上诉人（原审原告）：李云，男，汉族，1964年6月16日出生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：李楷，男，汉族，1957年8月24日出生，住云南省昆明市五华区。上诉人李云因与被上诉人李楷返还原物纠纷一案，昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初字第944号民事判决书已经发生法律效力，昆明市五华区人民法院于2019年6月10日作出（2019）云0102民监6号民事裁定再审本案。昆明市五华区人民法院于2020年4月15日作出（2019）云0102民再3号民事裁定。上诉人李云不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民再3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经询问听取上诉人李云、被上诉人李楷的意见，本案现已审理终结。上诉人李云上诉请求：不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民再3号民事裁定，请求支持其一审诉讼请求。事实和理由：李云、李楷均系三多小村的村民，李云于30年前左右由村上分给50.4平方米的土地种菜，该块土地在2000年因掌鸠河饮水工程被占用，于2011年归还。归还后被李楷强行霸占，至今未还，李云多次讨要无果，故提起诉讼，请求判令李楷归还李云村上按人头分的菜地50.4平方米及四年的占用费，每年每平方米按最低标准月租一平方米10元，合计4192元，然后向李云公开道歉。被上诉人李楷辩称：耕种的土地系村集体所有，不是李云的土地。一审法院认定：再审审理过程中，昆明市五华区人民法院曾到争议土地所在社区调查了解，争议土地所在的五华区三多社区居民委员会就争议土地的状况及纠纷向本院出具了一份《情况说明》，明确李云、李楷原使用的菜地均因掌鸠河引水工程一次性被征占，引水工程完工后，剩余引水工程未使用部分征占土地，闲置为荒地，李楷私自开挖使用，而李云称李楷私自开挖占用的土地是自己被征占之前的土地，双方多次沟通未果，李云将李楷告上法庭。经社区小组实地勘察及走访了解，两家都未能证明该私自开挖的土地权属为自己，故社区和小村小组一直认为该闲置的土地为小村集体所有，李楷与李云都没有使用权。本案再审期间，针对争议土地，昆明市五华区人民法院再次向所在地的村民小组和社区居委会调查了解，争议土地所在的五华区沙朗乡三多村民居委会小村村民小组于2019年12月4日再次出具了一份《关于三多小村小组村民李云与李楷土地纠纷的情况说明》，内容为：“因掌鸠河引水工程一次性征收土地，该项目未使用此地块，归还三多小村集体所有，小组未分配给农户，由于农户擅自在已征占地块内耕种，农户李云未找到原地块与李楷接壤界限，李楷耕种面积大于征占面积；在河道改建时，再次占用此地块部分面积，经小组多次协调，已上报社区及司法部门调解无果，原因为地界不明，原地貌已改变，两户农户互不相让。2019年6月将此地块向外流转，地租由集体收取，青苗补偿由现耕种实际面积补偿给耕种农户。”再审审理中，李云、李楷对争议土地已为村集体收回，并对外出租流转的事实无异议，李云仍要求李楷支付土地占用费。一审法院认为：本案诉讼涉及的土地原系昆明市五华区沙良乡三多村民委员会小村村民小组的集体土地，其土地性质为集体所有，由集体分配给所属村民耕种使用。此后，包括诉讼涉及土地在内的村集体土地因昆明市掌鸠河饮水供水输水工程建设被人民政府征用，土地被征用时，李云、李楷就其耕种使用的被征用的土地也领取了补偿款。本案诉讼涉及的土地属于被人民政府征用后未使用的建设用地，针对该土地，村集体并未重新分配给村民耕种使用，李楷耕种属于私自行为。但村集体也未将该土地分配给李云耕种，李云就诉讼涉及的土地主张权益并没有依据，其起诉应予驳回。据此，本案经昆明市五华区人民法院审判委员会讨论后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初字第944号民事判决；二、驳回原审原告李云的起诉。本院审理查明事实与一审再审查明的事实一致。本院认为：本案诉讼涉及的土地属于被人民政府征用后未使用的建设用地，村集体既未将该土地重新分配给李云耕种使用，也未将该土地重新分配给李楷耕种使用，李云就该土地主张权益没有法律依据，李云与李楷因该土地引发的纠纷不属于人民法院受理的民事案件的范围，一审法院驳回李云的起诉并无不当。综上，上诉人李云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  池向初审判员  黄 红审判员  熊梓旭二〇二〇年七月二十日书记员  王佳静
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初44号 原告：陈祥巧，女，汉族，1974年7月29日生，住贵州省毕节市赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李贤刚，贵州总溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：成凯，贵州总溪律师事务所实习律师。 被告：贵州优能(集团)矿业股份有限公司赫章县六曲河镇拉苏煤矿【是贵州优能(集团)矿业股份有限公司的分公司】，住贵州省毕节市赫章县六曲河镇民祥村，统一社会信用代码915200007095605665。 法定代表人：马永仓。 被告：贵州优能(集团)矿业股份有限公司，住贵州省毕节市赫章县城关镇南环路南侧1-1号，统一社会信用代码915200005733487844。 法定代表人：马永仓。 诉讼代表人：贵州优能(集团)矿业股份有限公司管理人。 委托诉讼代理人（特别授权），周建锋，贵州公达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权），聂清，贵州公达律师事务所实习律师。 原告陈祥巧与被告贵州优能(集团)矿业股份有限公司赫章县六曲河镇拉苏煤矿、贵州优能(集团)矿业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告陈祥巧于2020年7月30日以被告已经与原告协商一致并签订赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈祥巧撤诉。 案件受理50.00元，减半收取25.00元，由原告陈祥巧负担。 审判员  朱明俊 二〇二〇年七月三十日 法官助理向龙 书记员李晓霞
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执7913号申请执行人：梁传贞,男,汉族,1974年12月18日出生,户籍地山东省淄博市。被执行人：万卡物流(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄淳，执行董事。本院在执行梁传贞与万卡物流(上海)有限公司运输合同纠纷一案中，依法向万卡物流(上海)有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院于2020年5月26日作出的(2020)沪0109民初5375号民事判决确定的支付梁传贞运输服务费61,297.85元、垫付款700元、违约金10,000元，返还保证金、加盟费共计20,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2,057.28元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 立审 判 员  毛 伟审 判 员  周 浩二〇二〇年七月二十七日法官助理  黄海骠书 记 员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0527执318号绥宁县长铺公路超限检测站、刘宁山本院执行的绥宁县长铺公路超限检测站申请刘宁山行政非诉案由一案，经被执行人刘宁山自动履行，执行金额12500元，申请执行人已支取全部兑现款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月二十八日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1227号之一申请执行人华鑫证券有限责任公司，住所地深圳市。法定代表人俞洋。被执行人宁波坚瑞新能源投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人宁波华鹏伟业投资管理有限公司(委派代表：郭鸿宝)。被执行人郭鸿宝，男，汉族，1969年2月17日出生，住陕西省西安市。上海市高级人民法院作出的(2018)沪民初70号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，被告应支付本金人民币700,000,000元及相应利息和违约金、律师费及保险费1,050,000元。因被告未能依法履行生效判决确定的义务，原告华鑫证券有限责任公司向上海市高级人民法院申请执行。后该案指定由本院执行，案号为(2019)沪02执1227号。执行中查明，上海市高级人民法院在案件审理中以(2018)沪民初70号之一民事裁定书，续行冻结了被执行人宁波坚瑞新能源投资合伙企业(有限合伙)名下在南京银行上海分行静安支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户。现上述查封已届冻结期限，申请执行人华鑫证券有限责任公司向本院申请继续冻结上述银行账号，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行冻结、划拨被执行人宁波坚瑞新能源投资合伙企业(有限合伙)名下的银行存款人民币894,495,000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。法官助理胡双审判长  吕永波审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇二〇年七月八日书记员  胡 双附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1821号申请执行人：于卫勇，男，1971年8月31日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被执行人：上海博野工业自动化工程有限公司，住所地上海市嘉定区。申请执行人于卫勇与被执行人上海博野工业自动化工程有限公司仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第2902号裁决书已发生法律效力。我院向被执行人发出执行通知书，责令其给付案款184,703.31元及执行费2,670元。因被执行人上海博野工业自动化工程有限公司未按该民事判决书履行，现申请执行人于卫勇向本院申请执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。申请执行人在执行中提供被执行人财产线索，南京汽车集团有限公司与被执行人签订的《Majior新增气门油封自动压装设备合同》的采购项目中有质保金80,478元应退还被执行人，本院依法予以提取并发还申请执行人。未能查到被执行人名下可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执1821号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良审 判 员  周秋华二〇二〇年七月二十二日法官助理  邵文菁书 记 员  沈晓斌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2631号之一申请执行人：中国银行股份有限公司聊城开发区支行,住所地：聊城市东昌路32号。法定代表人：司胜利，行长被执行人：孙敬军，男，1960年5月1日出生，汉族，住：茌平县。申请执行人中国银行股份有限公司聊城开发区支行与被执行人孙敬军借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日作出的（2019）鲁1502民初10613号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议。因案件需要长期分批履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执2631号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年七月二十八日书记员  叶 飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15301号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人钟顺强，男，1986年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告钟顺强融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2017)沪0115民初92655号民事判决书。被执行人钟顺强应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计65031.63元及相应利息。判决生效后，被执行人钟顺强未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人钟顺强名下有牌号为贵C9XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人钟顺强有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2017)沪0115民初92655号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年七月十七日书记员 张 浩附：相关法律条文