山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑终142号原公诉机关山东省荣成市人民检察院。上诉人（原审被告人）王军龙，曾用名王军茏，男，1988年5月5日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，无业，户籍地荣成市，捕前住荣成市三环西区。2018年8月10日因涉嫌犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。上诉人（原审被告人）田谢刚，曾用名田刚，男，1983年3月6日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，无业，户籍地威海市文登区，捕前住威海市文登区。2016年2月25日因犯交通肇事罪被黑龙江省青冈县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2018年5月15日因吸毒被威海市公安局文登分局行政拘留十五日，罚款人民币二千元。2018年9月4日因涉嫌犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪被山东省东平县公安局抓获，同年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。原审被告人肖杰，男，1988年1月17日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地荣成市。2012年5月4日因犯故意伤害罪被荣成市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2018年3月4日因吸毒被荣成市公安局行政拘留五日。2018年8月10日因涉嫌犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月14日因被逮捕，2020年5月9日被取保候审。原审被告人毕明洋，男，1989年10月22日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地荣成市。2017年4月10日因吸毒被荣成市公安局行政拘留十五日，罚款人民币二千元。2019年2月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕，2020年5月11日被取保候审。山东省荣成市人民法院审理山东省荣成市人民检察院指控原审被告人王军龙、田谢刚犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、肖杰、毕明洋犯非法拘禁罪一案，于二○二○年四月二十日作出（2019）鲁1082刑初239号刑事判决。原审被告人王军龙、田谢刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年，被告人肖杰为赚取提成，将自己的银行卡卖给被告人田谢刚使用。田谢刚使用期间，肖杰查询得知该卡中转入人民币（以下币种同）3000余元，遂与孙某1通过挂失、补卡方式将款项取出，其中的1600元由孙某1转交田谢刚。后肖杰以孙某1未转交该1600元为由，多次向孙某1索要该笔款项。2017年，孙某1为赚取提成，多次将自己的银行卡卖给被告人田谢刚使用。田谢刚使用期间，孙某1经查询得知其名下一张银行卡中转入4900元钱，其通过挂失、补卡等方式将卡内的4900元取出。田谢刚得知后，多次向孙某1索要该4900元。2018年4月份，徐某通过被告人王军龙、肖杰将700元毒资转给孙某1，让孙某1帮助购买冰毒。因孙某1未及时购买到冰毒，徐某等人要求孙某1退还毒资并赔偿。因无钱退赔，由被告人王军龙做担保，孙某1从林某处借款5000元（借期一个月，到期之后偿还本息7000元）。借款到期后，孙某1未偿还，林某委托王军龙向孙某1索要7000元。2018年6月初的一天15时许，被告人王军龙、肖杰及张某（另案处理）驾驶车辆将孙某1从荣成市带至威海市文登区杨斌处，准备让杨某给孙某1从网上贷款还账。当日23时左右，因贷款无法办理，孙某1提出回家，王军龙伙同肖杰持刀威胁孙某1，阻止其离开杨某处。次日10时左右，王军龙、肖杰及孙某1返回荣成后，孙某1离开。2018年6月6日下午，被告人田谢刚、王军龙驾驶车辆到荣成市夏庄镇前寨子村王某经营的鱼粉厂找到正在工作的孙某1要求还款，田谢刚采用扇耳光、掐脖子等手段逼迫孙某1打了4900元欠条。当日20时左右，田谢刚、王军龙将孙某1带至荣成市崖头街道办事处南山北路超日酒店旁徐琳办公室内，采用言语威胁等手段，限制孙某1人身自由。期间，孙某1通过微信等方式分别向其母亲高月娥及王某求救，孙某1父亲孙利报警称孙某1被绑架，民警电话向田谢刚、王军龙询问情况时，田谢刚、王军龙逼迫孙某1谎称事情已解决。次日凌晨，王某到徐某办公室后，将孙某1带离。2018年6月20日左右，被告人田谢刚、王军龙驾驶车辆带孙某1到威海市的贷款公司让孙某1贷款还钱，贷款未果后，从当日17时至2018年6月22日8时左右，二人在超日酒店旁徐琳办公室及荣成市寻山街道办事处牛口石村孙某1家中，采用言语威胁、贴身跟随等手段，限制孙某1人身自由。期间，田谢刚、王军龙商议鞠某，以孙某1位于荣成市怀德山庄143号楼302室房屋为抵押向鞠某高息借款。2018年6月21日，鞠某以朋友张强的名义与孙某1签订房屋买卖合同，约定交易价格为45万元。合同签订之后，孙某1从鞠某处高息借款90000元，扣除借款利息及中介费用，孙某1实际获得45000元。同日，鞠某转款给孙某1之后，孙某1转款10000元给王军龙偿还所欠林某的借款。但王军龙仍持镐棒威胁孙某1，又向孙某1强行索要3800元。6月22日10时许，田谢刚向孙某1索取4900元欠款，并强行要求孙某1将欠肖杰等人的款也转给他，孙某1被迫向田谢刚转款11500元。田谢刚收款之后，将孙某1从微信好友中删除，并将孙某1手机号码拉黑，未将上述款项转交肖杰等人。2018年7月17日19时许，被告人肖杰、毕明洋驾车从荣成市寻山街道办事处牛口石村孙某1家中，将孙某1带离，采用脚踢等手段逼迫孙某1还款，后又将孙某1带至荣成市王连街道办事处和盛旅馆内限制孙某1人身自由。7月18日上午，肖杰、毕明洋将孙某1带至荣成市滕家镇荣成市源海制冰有限公司鞠飞处，逼迫孙某1向鞠某高息借款。被告人王军龙得知孙某1正在鞠某处借款后，来到鞠某处，以借款为名义强行向孙某1索要钱款。同日12时许，孙某1借得款项后，通过微信转给肖杰4500元，转给王军龙8500元。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的被害人孙某1的陈述、证人徐某、林某、张某等人的证言、银行交易明细、抓获经过、刑事判决书等书证、被告人王军龙、田谢刚等人的供述等证据证实。原审法院认为，被告人王军龙、田谢刚非法拘禁他人，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均构成非法拘禁罪、敲诈勒索罪;被告人肖杰、毕明洋非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪。毕明洋取得被害人孙某1的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决：一、被告人王军龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人田谢刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人肖杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。被告人毕明洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。二、责令被告人王军龙向被害人孙某1退赔人民币22300元；被告人田谢刚向被害人孙某1退赔人民币6600元。宣判后，被告人田谢刚、王军龙提出上诉。王军龙提出如下上诉理由：1.孙某1转给其的8500元属于民事借贷，其未采用暴力胁迫手段，不构成敲诈勒索罪；2.孙某1长期吸毒，为逃避债务恶意隐匿行踪，在整个事件中明显存在重大过错；3.案发前其曾协助荣成市公安局民警抓捕网上在逃人员，有立功表现。田谢刚提出如下上诉理由：1.孙某1除从借给其使用的银行卡中取走4900元以外，还于2017年12月通过微信绑定银行卡的方式取走4600元，孙某1还委托其帮忙偿还杨彬欠款2000元，以上孙某1共计欠其11500元，其拘禁孙某1是为了索要上述欠款并非为了勒索钱财，故其不构成敲诈勒索罪；2.一审判决同时认定其构成敲诈勒索罪、非法拘禁罪，属于对其一个犯罪行为的重复评价。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人王军龙、田谢刚非法拘禁他人，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成非法拘禁罪、敲诈勒索罪;原审被告人肖杰、毕明洋非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。毕明洋取得被害人孙某1的谅解，酌情予以从轻处罚。关于王军龙提出的涉案的8500元款项系借款，其没有使用暴力胁迫手段，不构成敲诈勒索罪的上诉理由。经查，该笔款项系孙某1在毕明洋、肖杰逼迫下向鞠某高息借款所得，王军龙得知后遂至鞠某处向孙某1索要钱款，在此之前王军龙多次伙同田谢刚、肖杰等人采用殴打、言语威胁、贴身跟随等方式逼迫孙某1还款，孙某1对王军龙的恐惧心理依然存在，其不敢不给王军龙转款，并非出于自愿，故王军龙的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于王军龙提出的孙某1逃避债务、存在重大过错的上诉理由。经查，索要债务应当通过合理合法的方式，孙某1逃避债务不属于刑法意义上的过错，不能因此减轻王军龙等人采用非法手段逼迫孙某1还款的刑事责任，故王军龙的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于王军龙提出的其有立功表现的上诉理由。经查，其供述的协助抓捕有关犯罪嫌疑人的行为系在本案案发之前，不符合刑法规定的立功情节，依法不能认定为立功，故王军龙的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于田谢刚提出的涉案的11500元系孙某1应还的欠款，不构成敲诈勒索的上诉理由。经查，田谢刚自归案至二审期间关于该11500元中包含哪些款项有过多次供述，但多次供述均不一致；王军龙、肖杰的供述均能证实田谢刚除向孙某1索要4900元欠款外，另以代为归还肖杰等人的欠款为由强行向孙某1索要款项共计11500元，故田谢刚的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于田谢刚提出的一审判决同时认定其构成敲诈勒索罪、非法拘禁罪，属于对一个犯罪行为的重复评价的上诉理由。经查，田谢刚在案发期间多次伙同他人采用殴打、威胁、限制人身自由等方式向孙某1索要钱款，其实施的数次行为既包括侵犯被害人人身权利的犯罪，亦包括侵犯被害人财产权利的犯罪，符合非法拘禁罪、敲诈勒索罪的犯罪构成，依法应以该两个罪名分别定罪量刑、数罪并罚，故田谢刚的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 牛建军审判员 刘净瑜二〇二〇年七月三十一日法官助理刘艳书记员任桂玉