河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2481号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。代表人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭坤，河南辰正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘四建，男，汉族，1983年３月11日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：梁芳，河南晅旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏政委，男，汉族，1989年６月15日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：商丘市瑞通运输有限公司。住所地：河南省虞城县。法定代表人：田秀芬，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）因与被上诉人刘四建、夏政委、商丘市瑞通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险商丘分公司的委托诉讼代理人郭坤与被上诉人刘四建的委托诉讼代理人梁芳到庭参加诉讼。被上诉人夏政委、商丘市瑞通运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。人民财险商丘分公司上诉请求：1．撤销原判，依法改判；2．本案一、二审诉讼费用由刘四建、夏政委、商丘市瑞通运输有限公司承担。事实和理由：1.商丘市永佳旧机动车鉴定评估有限公司的车损评估价值过高，应当予以重新鉴定。在一审中，人民财险商丘分公司对该鉴定有异议，申请重新鉴定，一审法院没有予以准许，损害了人民财险商丘分公司的合法权益。2.根据交强险条款及商业险条款约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，人民财险商丘分公司不负责赔偿和垫付，一审法院判决人民财险商丘分公司在交强险限额内承担评估费2,000元，违反了条款约定。刘四建辩称，刘四建所有的车辆因交通事故受损，经刘四建申请评估，永城市人民法院在征求各方当事人意见后委托鉴定机构进行鉴定，该鉴定意见应当作为有效证据使用。人民财险商丘分公司申请重新鉴定不符合需重新鉴定的情形，一审法院予以驳回并无不当。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，鉴定费应在交强险限额内赔偿，一审法院判决人民财险商丘分公司在交强险限额内承担鉴定费2,000元符合法律规定。夏政委、商丘市瑞通运输有限公司未作答辩。刘四建向一审法院起诉请求：1．判决夏政委、商丘市瑞通运输有限公司、人民财险商丘分公司赔偿刘四建车损费、施救费、评估费、交通费等共计57,500元；2．诉讼费由夏政委、商丘市瑞通运输有限公司、人民财险商丘分公司承担。一审法院认定事实：1.2019年12月28日23时5分，夏政委驾驶商丘市瑞通运输有限公司所有的豫Ｎ×××××号车辆逆向行驶至永城××线××队北50米处时，与王传峰驾驶刘四建所有的皖Ｌ×××××号车辆发生碰撞，致使两车受损的交通事故。经永城市公安交通警察大队认定，夏政委负事故主要责任，王传峰负事故次要责任。2.肇事豫Ｎ×××××号车辆实际所有人为商丘市瑞通运输有限公司，夏政委系在履行职务期间发生此次事故，在人民财险商丘分公司投保有交强险和商业三者险（限额150万元，且不计免赔），事故发生在保险期间。3．刘四建所有的皖Ｌ×××××号车辆花费施救费2,000元。4．关于车损问题。刘四建所有的皖Ｌ×××××号车辆经商丘市永佳旧机动车鉴定评估有限公司评估：车损评估价值为51,900元。人民财险商丘分公司认为，因其鉴定金额过高，其公司不予认可，申请重新鉴定。一审法院认为，因该鉴定系一审法院征求各方当事人意见后委托相关鉴定机构作出的鉴定意见，人民财险商丘分公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条需重新鉴定的情形，故应作为有效证据使用，一审法院依法确认刘四建车损为51,900元，花评估费3,000元。一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。夏政委驾驶商丘市瑞通运输有限公司所有的豫Ｎ×××××号车辆与王传峰驾驶刘四建所有的皖Ｌ×××××号车辆发生碰撞，致使两车受损的交通事故。经永城市公安交通警察大队认定，夏政委负事故主要责任，王传峰负事故次要责任。一审法院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。一审法院依法确认夏政委承担70%的赔偿责任，因夏政委系在履行职务期间发生此次事故，故应由商丘市瑞通运输有限公司承担赔偿责任。故刘四建要求相关赔偿义务人承担赔偿责任符合法律规定，一审法院依法予以支持。一审法院经核算，刘四建因本次交通事故产生如下损失：车损51,900元、评估费3,000元、施救费2,000元，以上共计56,900元。因刘四建未提供证据证明交通费，故一审法院不予支持。鉴于肇事豫Ｎ×××××号车辆在人民财险商丘分公司投保有交强险和商业三者险（限额150万元，且不计免赔），故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由人民财险商丘分公司在交强险限额内赔偿刘四建评估费2,000元。由人民财险商丘分公司在商业三者险限额内赔偿刘四建车损、施救费共计37,730元［（51,900元＋2,000元）×70%］。以上共计39,730元。由商丘市瑞通运输有限公司赔偿刘四建评估费700元（1,000元×70%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在肇事豫Ｎ×××××号车辆投保交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘四建车损、评估费、施救费合计39,730元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告商丘市瑞通运输有限公司赔偿原告刘四建评估费700元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告刘四建其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（已减半），由被告商丘市瑞通运输有限公司负担。本案二审审理中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审法院对案涉价格评估结论书的采信及评估费负担主体的认定是否适当。案涉车辆受损后，在一审诉讼期间，刘四建为确认其车辆损失，向一审法院提出车损评估申请，一审法院准许其申请后，依法对外委托具备鉴定资质的机构进行鉴定。鉴定机构接受委托后，指派有鉴定资格的人员对车辆损失程度进行查验，依据相关的评估方法，通过专业核算得出最终的车损鉴定意见。上述鉴定程序合法，依据充分，人民财险商丘分公司主张车损价值过高，并申请重新鉴定，但其未提供证据证明案涉价格评估结论书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，一审法院对该价格评估结论书予以采信正确，人民财险商丘分公司申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。关于评估费负担主体的认定问题。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知精神，车辆维修等财产损失以及评估费对应交强险中的财产损失分项，一审法院判决人民财险商丘分公司在交强险限额内赔偿刘四建评估费2,000元，剩余的1,000元评估费由商丘市瑞通运输有限公司按责任比例赔偿刘四建并无不当。人民财险商丘分公司此项上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，人民财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费793元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年七月二十一日法官助理王颖书记员郭静