银川铁路运输法院   行政判决书   （2020）宁8601行初87号   原告邓璐，女，1986年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   委托代理人王志华，宁夏丰安律师事务所律师，特别授权代理。   被告宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会，住所地：宁夏回族自治区灵武市。   负责人陶少华，该管委会党工委常务副书记。   委托代理人哈如、张华伟，北京德恒（银川）律师事务所律师，特别授权代理。   原告邓璐不服被告宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会（以下简称宁东管委会）作出的房屋征收补偿决定，于2020年3月4日向本院起诉，本院于2020年3月4日立案后，依法向被告宁东管委会送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王志华，被告宁东管委会规划建设土地局主任刘伟及委托代理人张华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邓璐诉称，2018年12月12日，被告宁东管委会印发宁东管发[2018]155号《宁东能源化工基地管理委员会关于依法征收灵新矿营业用房的通知》，决定征收原告邓璐坐落在灵武市灵新矿7、9号营业房（建筑面积151.20平方米）。因补偿方法和金额无法达成一致，被告宁东管委会于2019年10月21日向原告邓璐作出《房屋征收补偿决定书》并于2019年11月28日送达。原告邓璐认为，被告的行为存在以下违法之处：1、对评估机构的选定没有设置被征收人自主协商环节；2、没有通知被征收人选定评估机构，实际选定过程中87名被征收人代表产生程序不透明；3、评估机构的初评结果明显偏低，不符合实际，且没有向原告邓璐送达评估报告，致使原告邓璐无法按照法定程序申请复核、申请专家委员会重新鉴定；4、补偿方案中只确定产权调换一种方式，拒绝货币补偿，剥夺原告邓璐的选择权；5、征收补偿方案中约定按被征收房屋建筑面积1：1返还，但在实际补偿时采用“房票”制市场化安置方法，将原告邓璐的房屋按评估价换算成房票，其结果是接近2：1的比例。同时，如果原告邓璐将“房票”转换成货币，只能在市场上低价出售“房票”，必然导致原告邓璐的利益二次受损；6、被告宁东管委会在2015年实施灵新矿棚户区整体改造中，只对住宅户搬迁安置，留下营业房用户独守孤城无法经营，直接造成营业用房贬值，不能体现人民政府以人为本思想和为人民服务的担当精神。原告起诉请求判令：1、撤销被告宁东管委会作出的《房屋征收补偿决定》中第一项关于房票制补偿方法和第二项以单方委托所做的评估报告为依据所做的补偿金额认定的内容；2、被告宁东管委会在重新评估后以现金方式补偿原告邓璐全部损失；3、一并对宁东管发[2018]155号文件后附的《宁东基地灵新矿营业用房征收补偿安置方案》进行合法性审查，对违法的内容不作为补偿的依据；4、本案诉讼费用由被告宁东管委会承担。   被告宁东管委会辩称，一、房屋征收补偿决定的内容合法。（一）关于被征收房屋补偿金额的确定。1、被告宁东管委会通知被征收人选定评估机构，于2019年3月5日在公证机关的现场监督下，有3家评估机构报名参加，最终确定宁夏方诚房地产评估有限公司中选，该选定程序合法。2、评估机构以涉案房屋征收决定公告之日为评估时点，根据被征收房屋所有权证记载内容并结合前期调查的现场勘察结果，认定被征收房屋的性质、用途、面积、位置、建筑结构、建筑年代等，作出《灵新矿营业用房测绘成果》《灵新矿营业性用房评估结果》，确定被征收房屋评估价。3、被告宁东管委会于2019年3月25日将测绘成果、评估价格及备选房源信息进行公示，原告邓璐未在法定期限内依法定程序向评估机构提出异议，该评估结果合法有效。（二）关于征收补偿决定中补偿方式的确定。1、根据《银川市棚户区改造货币化安置试行办法》第十条“棚户区被征收人选择自主购买房源库中房源进行安置的，通过房票进行结算”的规定，被告宁东管委会曾于2017年7月至9月期间以《灵新矿营业房意见调查表》的形式向被征收人就安置补偿意见及建议进行调查，自2018年12月发出征收通知，2019年4月公示房屋测绘结果、房屋评估结果、房源信息，原告邓璐始终没有对征拆补偿方式提出异议，该房票结算补偿方式与安置方案确定的内容一致且符合法律法规。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被征收人的选择权制度主要用于约束征收人作出的补偿决定，如果被征收人的选择可以随时作出，那么补偿决定的内容将一直处在不确定的状态，行政行为的确定力将不能实现。被征收人选择权的效力应当从两个角度去理解：一是约束征收人作出补偿决定，补偿决定中的补偿方式以被征收人的事先选择为准，被征收人没有进行选择的，征收人可以自行决定其中一种方式；二是选择权的行使同时约束被征收人，被征收人的选择行为必须是一锤定音，然后征收人据此将选择的结果纳入征收安置方案。3、被征收人行使选择权的时点必须具有确定性，必须在征收决定之前做出而不是无限期的拖延。根据现行司法观点，被告宁东管委会在安置方案中可以确定其中某一种方式作为最终的补偿方式，原告邓璐无权再要求以现金方式进行补偿。   二、被告宁东管委会作出的房屋征收补偿决定程序合法、适用法律正确。1、征收通知于2018年12月20日在宁夏日报及建安社区门口公示栏进行公告，公告内容包括征收范围、房屋征收部门、征收期限及征收安置补偿政策。2、被征收人选定评估机构的过程进行过公证，评估机构完成评估后，被告宁东管委会于2019年3月25日、2019年4月8日分别将测绘成果、评估价格及备选房源信息进行公示。3、原告邓璐和被告宁东管委会对补偿金额、补偿方式经多次协商不能达成一致，原告邓璐提出的条件均超出补偿方案的规定及评估结果，在签约期限已超过的情形下，被告宁东管委会根据《宁东能源化工基地管委会关于已发征收灵新矿营业用房的通知》（宁东管发[2018]155号）和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十六条的规定，于2019年10月21日作出《房屋征收补偿决定书》并向原告送达，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定。   三、案涉征收补偿安置方案符合法律规定。为贯彻落实棚户区改造任务，被告宁东管委会于2015年对灵新矿棚户区的住宅实施征收拆迁安置。征收工作完成后，应营业房业主的要求，从现实角度出发，为了切实保障灵新矿营业用房业主的权益，被告宁东管委会于2018年12月决定对营业用房进行征收。该征收补偿安置方案采用的安置补偿方式同2015年住宅区征收方案相同，且经自治区宁东基地党工委会议研讨和批准。在征拆通知、安置方案公示后，被告宁东管委会发放《灵新矿营业房意见调查表》，原告邓璐等人未对安置方案中的安置补偿方式提出异议，且根据《银川市棚户区改造货币化安置试行办法》第十条“棚户区被征收人选择自主购买房源库中房源进行安置的，通过房票进行结算”的规定，原告邓璐已经自愿选择购买安置房源中的房屋进行安置，故被告宁东管委会据此以房票进行安置补偿并无不当。   综上，原告邓璐的诉请没有事实及法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应当予以驳回。   被告宁东管委会为证明其征收补偿决定合法，在法定举证期限内向本院提交以下证据：   第一组证据：1、《关于自治区宁东能源化工基地管理委员会机构编制有关事项的通知》（宁编发[2011]11号）；2、《自治区党委人民政府关于进一步促进宁东能源化工基地又好又快发展的若干意见》（宁党发[2011]58号）。证明目的：被告宁东管委会具有地级市一级经济管理权和社会事务管理权，对宁东能源化工基地实行统一领导、统一规划、统筹建设、协调管理，是案涉征收项目的合法征收主体。   原告邓璐质证意见：该组证据不属双方争议焦点、审查对象和解决问题，与本案无关。   第二组证据：《会议纪要》（2018第42次）。证明目的：自治区宁东基地党工委同意案涉征地项目征收补偿安置方案，确定规划建设土地局为征收部门。   原告邓璐质证意见：对证据的真实性认可，对证明目的不予认可。涉案征收安置方案虽然经过了宁东基地党工委审核的内部流程，但并不代表补偿安置方案内容的合法性。   第三组证据：1、《宁东能源化工基地管理委员会关于依法征收灵新矿营业用房的通知》（宁东管发[2018]155号）及后附《宁东基地灵新矿营业用房征收补偿安置方案》；2、2018年12月20日宁夏日报照片2张、公示照片2张；3、《灵新矿营业房意见调查表》（收回调查表150多份，本案仅提交涉及起诉的邓璐等人5份）。证明目的：被告宁东管委会于2018年12月20日将征收通知及征收补偿安置方案在宁夏日报及建安社区门口公示栏予以公告。   原告邓璐质证意见：对征收通知和安置补偿方案的公告事项没有异议，对《灵新矿营业房意见调查表》的真实性、关联性和合法性均有异议，该调查表是征收决定作出前被告宁东管委会为组织社会稳定性风险评估，是否符合长远规划和国民经济，社会发展规划和人民生活要求所发的征求意见调查表，内容上仅仅是同不同意拆迁，是为征收决定的做出提供决策依据，并非是针对被征收人选择安置方法的征求意见表。   第四组证据：1、2019年3月5日宁夏回族自治区银川市国信公证处（2019）宁银国信证字第1165号《公证书》；2、2019年3月25日《灵新营业性用房测绘成果、评估价格及备选房源信息的公示》；3、经营性用房评估结果一览表（共10份）。证明目的：在公证机关的现场监督下，从3家评估机构中选定宁夏方诚房地产评估有限公司，选定程序合法，评估结果真实有效；评估机构完成评估后，被告宁东管委会将测绘成果、评估价格及备选房源信息进行了公示。   原告邓璐质证意见：对该组证据的真实性没有异议，对证明内容和证明目的有异议，原告邓璐并不知晓该次评估机构选定事项，被征收的灵新矿营业房涉及209户，公证书中没有记载87名被征收人代表的产生程序。被告宁东管委会虽然对初评结果进行了公示，但未向原告邓璐送达评估报告，原告邓璐对评估依据、评估方法无从知晓，无法判断初评结果是否正确，也无法根据《宁夏回族自治区实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第三十一条和住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条的规定提出复核评估申请。   被告宁东管委会向本院提交作出涉案征收补偿决定依据的法律性规范文件为：国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条及该条例其他条款。   原告邓璐为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：   证据一：2019年10月21日《房屋征收补偿决定书》。证明目的：征收补偿决定中采取“房票”制补偿方法，剥夺了法律赋予原告选择货币补偿的权利，以单方委托做出的评估报告结果为依据，明显偏低不符合实际，且违反法律程序。   被告宁东管委会质证意见：对三性予以认可，对证明目的不认可。   证据二：被告宁东管发[2018]155号文件后附《宁东基地灵新矿营业用房征收补偿安置方案》。证明目的：该补偿方案中规定由征收部门委托有资质的评估机构鉴定，缺少自主协商环节；方案中只采用产权调换一种方式，剥夺了被征收人选择权。   被告宁东管委会质证意见：对三性予以认可，对证明目的不认可。   证据三：2019年5月6日原告邓璐等5人提交的《复核评估申请》。证明目的：初评结果明显偏低不符合实际，原告邓璐等人向评估机构递交申请，要求重新评估，但至今无果。   被告宁东管委会质证意见：对三性及证明目的均不予认可，该证据没有相关人员签字，也未经法定程序，不具有相应效力。   证据四：银川铁路运输法院（2019）宁8601行初201号行政裁定书。证明目的：人民法院对房屋征收补偿决定审查时，应一并对征收补偿方案的合法性进行审查。   被告宁东管委会质证意见：对三性予以认可，对证明目的不认可。   上述证据，经当事人当庭质证，本院审查认为，被告宁东管委会提交的证据均为涉案征收补偿决定作出前进行制作和收集的文件材料，来源合法，内容真实，可以作为审查涉案行政行为是否合法的依据。原告邓璐提交证据一不属于证据范畴，证据二、证据四，被告宁东管委会对证据的三性没有异议，本院予以采信，证据三《复核评估申请》没有申请人签名，原告邓璐也无其他证据证实其曾向评估机构递交，对该证据本院不予采信。   经审理查明，原告邓璐在灵武市灵新社区（老市场外围）拥有营业房一套，建筑面积94.23平方米。2018年12月12日，被告宁东管委会印发《宁东能源化工基地管理委员会关于依法征收灵新矿营业用房的通知》（宁东管发[2018]155号），决定对灵新矿营业用房实施征收，征收范围包括灵新矿棚户区改造范围内老市场片区、新市场片区、灵新公园南侧片区、老供销社片区、文体中心西侧片区经营性用房，房屋征收部门确定为宁东管委会规划建设土地局，签约期限60天，具体签约起止时间在房屋征收评估机构选定后，由房屋征收部门另行公告，房屋征收安置方式、安置补偿政策、安置标准、有关规定等按照《宁东基地灵新矿营业用房征收补偿安置方案》执行。2018年12月20日，被告宁东管委会将上述内容在《宁夏日报》上刊登，在被征收范围内的社区公示通告栏内张贴。   《宁东基地灵新矿营业用房征收补偿安置方案》主要内容为：1、征收安置方式采取“房票”制市场化安置方式，即委托具有资质的房地产价格评估机构比照原地或就近建设安置房屋，将应安置房屋的市场评估价款与政策规定的各类应补偿、补助费之和转化为货币，以房票形式出具给被征收人，由被征收人使用房票向参与房票结算的房地产开发企业自主购买商品房用于房屋征收安置。2、被征收营业用房市场价值评估应补偿面积按照被征收营业用房主房建筑面积1：1确定，具有合法《房屋所有权证》或《不动产登记证》的营业用房，应补偿面积按照载明的建筑面积确定。给予被征收营业用房搬迁补助（只计算主房），标准按照《宁东能源化工基地征收土地及房屋补偿办法》（宁东管发[2011]84号）执行，即每平方米10元。给予被征收营业用房停产停业损失补偿（只计算主房），按照《宁东能源化工基地征收土地及房屋补偿办法》（宁东管发[2011]84号）一类区标准执行，一次性发放6个月。给予被征收营业用房附属用房（只计算附属用房）货币补偿，标准按照《宁东能源化工基地征收土地及房屋补偿办法》（宁东管发[2011]84号）执行。3、安置房购买价格按照发布征收决定时同期宁东新城范围内在售营业用房交易均价（税务部门提供）下浮30%执行（即每平方米5100元）。鼓励参与的房地产开发企业在该价格基础上适当再优惠。4、房地产价格评估机构由被征收人在规定的时间内协商选定。在规定的时间内协商不成的，由房屋征收部门组织被征收人按照少数服从多数的原则投票选定，或采取房屋征收部门组织被征收人现场抽签或摇号方式确定，评估机构选定结果由公证机关公证，征收部门组织公示。被征收人或者征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。   2019年3月5日，被告宁东管委会以保全证据为由，申请宁夏回族自治区银川市国信公证处对选举评估机构过程进行公证。公证处派员参加，制作（2019）宁银国信证字第1165号《公证书》。公证书记载：组织、参与本次会议的单位为宁东管委会规划建设土地局、宁东管委会综合执法局、宁东市政公司、宁东镇人民政府、灵新矿营业房房主选举代表87人，报名参与本次评估公司选举会议的评估企业共有三家分别为宁夏正业通房地产评估有限公司、宁夏厚帮地产评估有限公司、宁夏方诚房地产评估有限公司。最终确定宁夏方诚房地产评估有限公司为本次选举中选的评估机构。公证书后附《现场记录》复印件一份、《灵新矿棚户区改造营业房选举结果报告单》一份、光盘一张。   2019年3月25日，宁东管委会规划建设土地局作出《灵新营业性用房测绘成果、评估价格及备选房源信息的公示》，确定公示期为7日（2019年3月26日-2019年4月1日），如有问题及时与灵新矿社区、建安社区联系进行核查。公示的宁夏方诚房地产评估有限公司于2019年3月25日作出的《灵新社区·老市场外围沿路经营性用房评估结果一览表》中序号32为原告邓璐，房屋建筑面积94.23平方米，砖混结构二层，建造于2005年，每平方米单价3355元，总价316142元，装修价格15536元，本户总价331677元。   2019年10月21日，被告宁东管委会根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十六条和《宁东能源化工基地管理委员会关于依法征收灵新矿营业用房的通知》（宁东管发[2018]155号）有关规定，对原告邓璐作出《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：一、对被征收人所有的建筑面积为94.23平方米房屋，给予“房票制”补偿；二、被征收人应得补偿金额为：1、搬迁补助费1512元，2、国有商业用地及房屋补偿费424102元，6个月停产停业损失费13608元；三、以上补偿费用439222元，以房票形式出具给被征收人邓璐，由被征收人使用房票向参与房票结算的房地产开发企业自主购买商品房用于房屋征收安置。限被征收人邓璐自收到房屋征收补偿决定书之日起五日内前往宁东能源化工基地管理委员会规划建设土地局办理房屋征收补偿和房屋移交手续，并将被征收房屋腾空。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。《国有土地上房屋征收与补偿条例》经2011年1月19日国务院第141次常务会议通过，由总理签署国务院第590号令公布，根据《中华人民共和国立法法》第六十五条、第七十条的规定，属于行政法规。《宁夏回族自治区实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》经2013年12月16日自治区人民政府第16次常务会议讨论通过，根据《中华人民共和国立法法》第八十二条、第八十四条的规定，属于地方政府规章。根据上述法律规定，本院从以下几个方面审查被告宁东管委会对原告邓璐作出的《房屋征收补偿决定》的合法性。   一、作出征收补偿决定的主体资格。   《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，被告宁东管委会具有地级市一级经济管理权和社会事务管理权，对宁东能源化工基地实行统一领导、统一规划、统筹建设、协调管理，是案涉征收项目的合法征收主体，其作出《宁东能源化工基地管理委员会关于依法征收灵新矿营业用房的通知》（宁东管发[2018]155号），并确定宁东管委会规划建设土地局作为房屋征收部门，符合法律规定。原告邓璐对于主体方面没有提出异议，本院对此予以确认。   二、对宁东管发[2018]155号文件后附的《宁东基地灵新矿营业用房征收补偿安置方案》合法性审查。   《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条和第十一条规定，征收补偿方案应进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。本案中，《宁东基地灵新矿营业用房征收补偿安置方案》经自治区宁东基地党工委2018第42次会议讨论通过，由被告宁东管委会于2018年12月20日在报纸上公开公告，在被征收范围内张贴公示。该次灵新矿营业用房征收涉及被征收人为209户，被告宁东管委会已与189户按照征收补偿安置方案签订《安置补偿协议》，未签订协议的20户中仅有原告邓璐等8人提起诉讼，根据该客观实际，可以确定绝大多数被征收人对于《宁东基地灵新矿营业用房征收补偿安置方案》没有提出异议，原告邓璐在本案中也未提交多数被征收人不同意该补偿安置方案的证据，故《宁东基地灵新矿营业用房征收补偿安置方案》不违反相关法律规定。   关于被告宁东管委会提出依据《银川市棚户区改造货币化安置试行办法》第十条“棚户区被征收人选择自主购买房源库中房源进行安置的，通过房票进行结算”的规定采取房票制补偿方法并无不当的抗辩意见，因2017年12月9日银川市人民政府印发《银川市人民政府关于保留、废止、宣布失效市人民政府行政规范性文件的决定》（银政发[2017]235号），明确《银川市棚户区改造货币化安置试行办法》（银政发[2016]74号）予以废止，而本案涉及的安置补偿方案公布时间为2019年12月12日，故被告宁东管委会的该项意见本院不予采纳。   三、关于原告邓璐营业用房的评估程序及结果。   《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。《宁夏回族自治区实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第二十九条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定。房地产价格评估机构的选定程序：（一）房屋征收部门向社会发布征收评估信息；（二）房地产价格评估机构自征收评估信息发布之日起15日内报名；（三）房屋征收部门对报名的房地产价格评估机构进行审查，对符合资质条件的按照报名先后顺序公布机构名称、基本信息及信用情况；（四）房屋征收部门应当至少提前5日将协商选定评估机构的时间、地点、程序等相关事项告知被征收人；（五）被征收人应当按照规定参加协商，超过50%的被征收人选择的评估机构为该项目选定的房地产价格评估机构；（六）被征收人协商未达成一致意见的，由房屋征收部门组织被征收人投票，超过50%的被征收人选择同一房地产价格评估机构的，按多数人意见决定；形不成多数意见的，采取摇号、抽签等方式随机选定；（七）房屋征收部门公布被征收人选定的房地产价格评估机构。依照前款（五）、（六）项规定方式选定房地产价格评估机构的过程和结果，应当经过公证机关依法公证。   本案中，包括原告邓璐在内的209户被征收人在规定期间内没有协商选择出评估机构，被告宁东管委会随机抽取三家评估机构供被征收人选择，部分被征收人未到场，视为其放弃自己的权利，到场的87户被征收人在公证机构的参与下，选择宁夏方诚房地产评估有限公司为本次选举中选的评估机构，该结果在宁夏回族自治区银川市国信公证处（2019）宁银国信证字第1165号《公证书》中予以记载，故评估机构的选定程序上符合上述规定。   《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条规定：房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。公示期间，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释。存在错误的，房地产价格评估机构应当修正。第十七条规定：分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。   《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。第二十一条规定：原房地产价格评估机构应当自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，应当重新出具评估报告；评估结果没有改变的，应当书面告知复核评估申请人。   本案中，宁东管委会规划建设土地局对于宁夏方诚房地产评估有限公司的分户初评结果在2019年3月25日作出《灵新营业性用房测绘成果、评估价格及备选房源信息的公示》，确定公示期为7日（2019年3月26日-2019年4月1日）。原告邓璐在看到并知晓初评结果内容后，虽然没有提出异议，但宁夏方诚房地产评估有限公司在分户初步评估结果公示期满后，并未向宁东管委会规划建设土地局提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告，以致宁东管委会规划建设土地局无法向原告邓璐转交分户评估报告，原告邓璐也无法行使上述法律规定中赋予的申请复核评估权利。   本院认为，被告宁东管委会在房地产价格评估机构未对原告邓璐出具分户评估报告的情形下，直接根据宁夏方诚房地产评估有限公司的分户初步评估结果作出涉案《房屋征收补偿决定书》，缺乏事实依据，故本院对原告邓璐提出的“撤销被告宁东管委会作出的《房屋征收补偿决定》中第二项以单方委托所做的评估报告为依据所做的补偿金额认定的内容”诉请予以支持。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   一、撤销被告宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会2019年10月21日对原告邓璐作出的《房屋征收补偿决定书》中第二项中“国有商业用地及房屋补偿费424102元”的内容；   二、被告宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会在判决生效后三十日内对原告邓璐被征收房屋的国有商业用地及房屋补偿费重新作出征收补偿决定；   三、驳回原告邓璐其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 孙振华   审判员 沈丽颖   人民陪审员 李仲琴     二〇二〇年七月七日   法官助理 晏润芝   书记员 刘 娜   附：本判决适用的相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   （一）主要证据不足的；   （二）适用法律、法规错误的；   （三）违反法定程序的；   （四）超越职权的；   （五）滥用职权的；   （六）明显不当的。