河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1029号原告：河南隆豫建设有限公司。住所地：林州市红旗渠大道东段中房国际大厦一区一幢2116号。统一社会信用代码：91410581742526642Y。法定代表人：刘志军，该公司经理。委托诉讼代理人：高全民，河南厚凡律师事务所律师。被告：张林江，男，1977年5月11日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人:石素娜，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人:屈景红，河南恩达律师事务所实习律师。原告河南隆豫建设有限公司与被告张林江不当得利纠纷一案，于2020年5月11日向临颍县人民法院提起诉讼，临颍县人民法院受理后，于2020年5月15日作出（2020）豫1121民初1078号民事裁定书：移送河南省舞阳县人民法院予以处理。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭，分别于2020年7月1日、2020年7月9日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼；第二次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人石素娜，被告的委托诉讼代理人高全民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南隆豫建设有限公司向本院提出的诉讼请求为：1.被告返还原告工程款130万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月20日，原告与临颍县居源公共住房建设投资有限公司签订《建设工程施工合同》一份。合同约定，原告承包建设临颍县荷塘二期保障房建设项目(和谐公租房)工程。在工程建设过程中，临颍县居源公共住房建设投资有限公司陆续支付给原告工程款，其中2016年2月5日曾支付给原告工程款人民币400万元。2018年1月11日，原告与银行对账时，原告从“客户明细对账单”中发现，被告张林江于2016年2月6日从原告处获取人民币130万元。经查，被告获取该款项没有任何事实理由和合法根据，并造成原告合法利益因此受到损失。此130万元款项，被告应当返还原告。被告张林江辩称：一、2014年至2016年，被告加盟河南隆豫建设有限公司，承包经营河南隆豫建设有限公司漯河分公司(办事处)，每年向河南隆豫建设有限公司缴纳年费，在漯河地区开展经营活动，从事投标、承接工程等活动。隆豫公司漯河地区的工程款均归张林江管理、支配，管理费收入归张林江个人所有。二、隆豫公司所称“临颍县荷塘二期保障房建设项目(和谐公租房)工程”，系张林江经营隆豫公司漯河办事处承接的工程，工程项目经营管理、工程款支配均属于张林江经营、管理的范围，隆豫公司在收到甲方“居源公共住房公司”工程款后，将工程款交张林江支配是根据办事处承包经营模式隆豫公司应尽的义务，同时，如果隆豫公司未将工程款交付给张林江支配、控制，张林江也不可能支配隆豫公司账户上的款项。三、隆豫公司收到居源公共住房公司支付的工程款交付给张林江后，张林江对外支付了相应款项，不管是否有剩余，均不属于不当得利，而是其承包经营隆豫公司漯河办事处应得的利益。综上，隆豫公司起诉张林江不当得利，没有任何事实及法律依据，纯属诬告，张林江请求法院将隆豫公司恶意诉讼行为移交公安机关立案侦查。根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳争议焦点如下：被告从原告处所获取的130万元，是否属于不当得利。针对本院所归纳的争议焦点，原告围绕自己的主张，提供证据如下：第一组证据（第一次开庭时提供的）：《建设工程施工合同》一份，中原银行客户明细对账单一份2页（第1页、第8页），该组证据证明原告与临颍县居源公共住房建设投资有限公司签订了建设工程施工合同；2016年2月5日建设单位转给原告公司400万元；2016年2月5日至2016年2月6日这400万元全部转出，包括2016年2月6日转给被告的130万元；款是怎么转的不清楚，就是对账的时候发现了该笔款；被告不是原告公司的工作人员，不应该得到该笔款。第二组证据（第二次开庭时提供的）：中原银行漯河分行出具的通用凭证，该书证上有转账摘要，系付荷塘二期工程款，但作为收款人张林江，并不是该工程的××和实际施工人，其无权占有原告的该笔款项。针对原告所提供的证据，经本院组织质证，被告发表以下质证意见：一、对合同的真实性没有异议，合同上明确约定工程款必须转到原告指定的账户；对中原银行的客户明细对账单的真实性没有异议，但是被告收到130万元并不属于不当得利；即便原告认为是转错款了，也超过诉讼时效了，其要求返还不应当得到支持。二、对原告出示的中原银行漯河分行出具的通用凭证的真实性无异议，但对证明问题有异议；原告确实把130万元荷塘二期的工程款支付给了被告，但并非转错款，被告也并未将该130万元据为己有，而是将该130万元用于支付荷塘二期的商砼款及劳务费。针对本院所归纳的争议焦点，被告围绕自己的主张，提供证据如下：第一组证据：年费收据两份，该组证据证明被告承包经营了河南隆豫建设有限公司漯河办事处，并分别于2014年8月10日及2015年12月17日向原告缴纳了漯河办事处的年费，经营期限为2014年10月1日至2016年10月1日。第二组证据：《建设工程施工合同》一份，该组证据证明临颍县荷塘二期保障房建设项目(和谐公租房)工程是被告承包经营河南隆豫建设有限公司漯河办事处期间中标的工程，隆豫公司与甲方居源公共住房公司于2015年5月20日签订了《建设工程施工合同》。第三组证据：收据十份及若干转款凭证，该组证据证明临颍县荷塘二期保障房建设项目(和谐公租房)工程是被告借用隆豫公司名义经营的项目，并对外支付了工程款。需要说明的是，此次被告提交的收据、转账凭证并非临颍县荷塘二期保障房建设项目(和谐公租房)工程对外支付的全部工程款，而仅是2015年、2016年期间对外支付的部分款项，转款凭证及收据原件均在被告处保存，而并非原告公司经手处理的事务，进一步说明“临颍县荷塘二期保障房建设项目(和谐公租房)工程”是被告以原告公司名义经营的项目，经营所得应当归被告所有、支配。第四组证据:证人田某到庭所作的证人证言，该组证据证明田某系被告在承包经营河南隆豫建设有限公司漯河办事处期间聘请的财务人员，也证明被告与原告是承包经营关系，被告在漯河地区以原告名义投标、承接工程，按期向原告缴纳年费，除按照约定缴纳税收外，其余经营收入归被告个人所有。以上证据综合证明，被告不存在从原告公司处获取130万元不当得利的情形。第二次开庭时，被告补充提供的证据：1、(2017)豫1133民初2388号民事裁定书，证明原告承接的“荷塘二期”项目，由王广伟、云涛分别与河南省胜久劳务建筑公司签订《劳务承包合同》，由胜久劳务公司负责劳务施工。结合被告提交的第三组证据材料中2016年2月7日转账给李全红的30万元款项，说明被告于2016年2月6日收到原告转账的130万元荷塘二期工程款后，被告于2016年2月7日就向胜久劳务公司法定代表人李全红账户转账30万元，用于支付胜久劳务公司承包荷塘二期劳务施工的相关费用。2、(2018)豫11民终167号民事判决书，证明原告承接的荷塘二期项目，王广伟与临颍金诺混凝土有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》，诉请前原告仅于2016年2月7日通过银行汇款方式支付60万元货款，结合被告提交的第三组证据材料中，王广伟于2016年2月6日出具收据一份，同意公司代付荷塘二期公共租赁15、16、17、19、22#楼60万元商砼款，转入临颍金诺混凝土有限公司岳巧争账户，及2016年2月7日被告转账至岳巧争建行账户60万元荷塘二期商砼款，说明被告于2016年2月6日收到原告公司转账130万元荷塘二期工程款后，被告于2016年2月7日将其中60万元用于支付荷塘二期公共租赁15、16、17、19、22#楼商砼款。3、(2017)豫1122民初2785号民事调解书；4、张林江40万元建行网上银行转账汇款电子回单，该组证据证明原告承接的荷塘二期项目，云涛就主体工程20、21#楼与临颍金诺混凝土有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》，结合被告提交的第三组证据材料中，云涛于2016年2月6日出具收据一份，同意公司代付荷塘二期公共租赁20、21＃楼40万元商砼款，转入临颍金诺混凝土有限公司岳巧争账户，说明被告于2016年2月6日收到隆豫公司转账130万元荷塘二期工程款后，被告于2016年2月7日将其中40万元用于支付荷塘二期公共租赁20、21#楼商砼款。针对被告第一次庭审时所提供的证据，经本院组织质证，原告发表以下质证意见：第一组证据，不能证实本案原、被告之间有承包关系，该收条上并没有原告公司的印鉴；对2015年12月17日的收据有异议，该收据仅是一张复印件，被告没有提供原件，形式不合法，不能支持被告的主张成立。关于第二组证据，对合同本身不持异议，该组证据更进一步证明原告是临颍县荷塘二期的承包方。关于第三组证据，原告认为与本案的诉请没有直接关联。关于证人田某的证人证言，不能支持涉及原告账户的款项，也不能证明被告或证人田某有支配该130万元的权利。针对被告第二次庭审时所提供的证据，经本院组织质证，原告发表以下质证意见：对被告提供的证据的真实性无异议，但不能支持被告的主张成立；该三张票据系被告个人转付给第三人的款项，该行为本身与本案诉争的事实没有任何的联系性，与本案无关；另外，被告支付这些款项没有原告及其法定代表人的特别授权，该行为并非原告的授权行为、委托行为。云涛和王广伟在收据上签字，明确载明同意公司代付，而非被告个人代付，这些票据与本案无关，不能支持被告的主张成立。经审理查明：2015年5月20日，原告（××）与临颍县居源公共住房建设投资有限公司（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，由原告承包临颍县荷塘二期保障房建设项目（和谐公租房）的主体工程。合同尾页右下端加盖方章一枚，内容为：“此工程款必须汇入以下账号，否则出现任何经济纠纷我公司概不负责户名：河南隆豫建设有限公司开户行：中原银行漯河分行营业部账号：40×××15”。按照原告所提供的中原银行于2018年1月12日所出具的客户明细对账单第8页显示，临颍县居源公共住房建设投资有限公司于2016年2月5日向原告账户汇入400万元，原告于2016年2月5日、2月6日陆续转出14笔款，计5255419.40元。2016年2月5日至2月6日共汇给田某5笔款，计2734117元；2016年2月6日汇给被告1笔计1300000元。该客户明细对账单第8页显示共汇给田某10笔款。本院就田某与原告是什么法律关系，为什么要向田某汇出这么多笔款项，对原告进行了询问。原告的回答是：“原告和田某之间没有任何的职务关系和委托代理关系，且田某并非原告公司的工作人员，根据被告庭审中提供的证据及田某出庭的证人证言，能证实田某系张林江个人聘用的工作人员。”田某本人也到庭作证证明，其是被告个人聘请的隆豫公司漯河办事处的财务人员。被告所提供的（2018）豫11民终1789号民事判决书中认定事实部分认定：“1.隆豫公司二审中提供田某与娄喜的会计交接单一份，隆豫公司拟证明公司的账一直由田某控制，公司的账由田某控制不能当然认定田某的个人行为，相反，该证据能够进一步证明田某系隆豫公司的会计，收取王广伟的履约保证金的行为系田某的职务行为的事实。”原告作为临颍县荷塘二期项目的承包方，就工程是否结束不太清楚。被告主张自己是工程的实际××，原告不予认可。原告主张工程的实际施工人为王广伟和云涛。被告所提供的证据能够证明其收到130万元后，于2016年2月7日向临颍金诺混凝土有限公司岳巧争的账户转款60万元，用于支付荷塘二期公共租赁房的商砼款（王广伟承包工程费用）；于2016年2月7日向胜久劳务公司法定代表人李全红的账户转款30万元用于支付劳务费；于2016年2月7日向临颍金诺混凝土有限公司岳巧争的账户转款40万元，用于支付荷塘二期公共租赁房的商砼款（云涛承包工程费用）。被告所提供的第一组证据，能够证明被告向原告法定代表人刘志军支付2014年10月1日至2015年10月1日的年费5万元；2015年12月17日向原告财务处交纳费用5万元。本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受到损失的事实，产生纠纷是因不当得利事实而引起的权利义务争议。在处理不当得利纠纷时，判断受益人取得的利益有没有法律上的根据，是认定“不当”的核心内容。就本案而言，原告主张被告于2016年2月6日获取的130万元是“不当”，被告认为自己获取该130万元是应该；就被告已经获取原告汇入其账户的130万元，被告无异议，本院予以确认。根据庭审查明，原告作为有限责任公司，系独立的法人，应当具备完整的财务系统，对过往资金、账目应有一个完整的管理。原告所提供的中原银行于2018年1月12日所出具的客户明细对账单第8页显示，原告在2016年2月5日至2月6日共汇给田某5笔款，计2734117元；该页客户明细对账单显示共汇给田某10笔款（包括以上5笔），在短短的时间内，为什么要向田某的账户汇入这么多款项，原告不能作出合理解释。在原告认可田某系被告所聘用的个人财务人员的情况下，田某的收款行为应当视为被告的行为。原告作为荷塘二期项目的承包方，就工程是否完工，不能明确回答，也不能提供证据证明该工程是自己独立完成的施工。根据被告所提供的证据，能够证明原告收取了被告所交纳的年费，说明原、被告之间存在一定的法律关系。原告陈述荷塘二期的实际施工人是王广伟和云涛，原告应当提供足够证据证明其是如何和王广伟、云涛进行的工程结算，从而否定工程的施工与被告无关，即不存在任何法律关系，从而也证明被告所获取的130万元为“不当”，应予返还。在原告不能提供证据证明其与王广伟、云涛如何进行工程结算的情况下，被告却提供大量的证据证明其与王广伟、云涛之间存在借支、结算、转账等相关手续，由此可以说明原告与被告之间存在一定的法律关系。原告起诉要求被告返还所谓的130万元不当得利款，但根据庭审查明，该130万元不是不当得利，而是原、被告之间存在一定的法律关系后所产生的资金往来。如原、被告有纠纷，原、被告均应当遵循诚信原则，面对现实，尊重证据，协商解决；如协商不成，可按照法律程序予以解决，但不得滥用诉权。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。在原告的主张不能得到本院支持的情况下，关于被告抗辩的原告的诉讼请求超过诉讼时效的问题，本院不再分析论述。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南隆豫建设有限公司的诉讼请求。案件受理费16500元，由原告河南隆豫建设有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  徐宏伟审 判 员  郭亚静人民陪审员  效永东二〇二〇年七月十五日书 记 员  仇小飞附：上诉费在递交上诉状时预交，至迟在上诉期满七日内预交。非自然人上诉的，应提交营业执照副本、组织机构代码复印件、判决书复印件五份、法人代表证明、送达地址确认书、缴纳上诉费回单等材料于缴费期满之日前一并交本院立案庭，否则视为放弃上诉。缴费收款人：漯河市财政局国库科，账号：039500020005100000106，开户银行：中原银行漯河黄山路支行。上诉人是非自然人的，必须以非自然人的账户转账，并在转账时注明是诉讼费。