上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5412号上诉人(原审被告)：黎桂麟，女，1955年10月10日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：郑金龙，男，1958年6月25日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：许黎，女，1984年3月6日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：梁尊轩，男，2015年4月13日生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：许黎(梁尊轩之母)，女，1984年3月6日生，汉族，住上海市黄浦区。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梁云嵩，男，1982年10月31日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张金艳，上海九泽律师事务所律师。上诉人黎桂麟、郑金龙、许黎、梁尊轩因与被上诉人梁云嵩共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初21126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任开庭审理。上诉人许黎及四上诉人共同委托诉讼代理人韩育平、被上诉人梁云嵩之委托诉讼代理人张金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎桂麟、郑金龙、许黎、梁尊轩共同上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人本市黄浦区太仓路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益300,000元。事实和理由：一、被上诉人2015年已不居住系争房屋，其对与居住和搬迁、设备迁移等费用无权要求分割，与被上诉人实际有关的动迁款实际上是3,413,094.88元。二、系争房屋系黎桂麟、郑金龙共同购买所得，其二人应多分；许黎与梁云嵩离婚后，婚生子梁尊轩由许黎抚养，许黎应多分。梁云嵩辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。一、即使系争房屋动迁款仅是3,413,094.88元，如由本案5人平均分配，梁云嵩也可分割近700,000元，远高于一审判决的500,000元。其次，即便许黎认为其对梁尊轩进行抚养，应予多分，其也应向郑金龙、黎桂麟主张，而不是向梁云嵩主张。梁云嵩向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋征收补偿款，要求获得1,000,000元。一审法院认定如下事实：梁云嵩与许黎原系夫妻关系，于2019年6月28日经法院判决离婚，梁尊轩系二人所生之子。黎桂麟、郑金龙系再婚夫妻，黎桂麟系许黎之母。系争房屋系黎桂麟于2004年通过承租权转让购买的公房，房屋动迁时，户籍在册人员为五当事人：梁云嵩于2014年1月19日因结婚由本市西乡路XXX弄XXX号606/607室迁入。黎桂麟、郑金龙、许黎于2004年8月30日因购房于本市复兴中路XXX弄XXX号迁入。梁尊轩于2015年5月3日报出生于系争房屋。2016年5月14日，黎桂麟作为被征收公房承租人(乙方)，与拆迁人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被征收房屋性质公房，公房租赁凭证记载居住面积33.2㎡，换算建筑面积60.42㎡；房屋价值补偿款为3,413,094.88元；乙方不符合居住困难户的条件；装潢补偿30,210元。协议书包含奖励补贴1,565,478.54元(包括临时安置费6,000元、无搭建补贴100,000元、签约速度奖130,000元，家用设施移装费2,000元，搬迁费1,450.08元，建筑面积补贴302,100元，选择货币补偿1,023,928.46元)。上述费用合计5,008,784元，已由黎桂麟方领取。一审法院再查明：1989年12月3日，梁云嵩与其父母、外祖母因本市同泰新村XXX号后门私房动迁，安置得本市西乡路XXX弄XXX号606/607室房屋(面积20.9㎡+厅9.2㎡)，安置人员5人。《上海市普陀区人民政府住宅建设办公室住房分配报批单》载“政策面积40平米，另由单位合资8平米”。一审法院再查明：系争房屋长期由黎桂麟、郑金龙居住。关于梁云嵩和许黎的居住情况，梁云嵩自称其自2013年起居住系争房屋至2015年年底，但许黎称二人婚后居住在宝山区银城路XXX弄XXX号XXX室(以下简称银城路房屋)，许黎于2015年4月生完孩子才搬回系争房屋，但此后梁云嵩也未同许黎一起居住系争房屋，仅是偶尔来看望许黎。对此梁云嵩提供国网上海市电力公司发票联及国家电网回复短信截图，显示银城路房屋(户号XXXXXXXXXX)在2014年至2015年期间没有产生用电情况，并当庭出示手机并拨打XXXXXXX，以证明短信内容的真实性，梁云嵩据此称许黎关于二人婚后于2014年、2015年居住银城路房屋的说法不属实。许黎对该证据不发表质证意见，但称即便梁云嵩没有居住银城路房屋，也不能证明其居住于系争房屋，同时表示自己除了银城路房屋和系争房屋，没有其他住所。双方均认可二人于2015年年底分居。一审法院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案五当事人的户籍均在系争房屋中，黎桂麟等称梁云嵩于1989年12月作为本市同泰新村XXX号房屋的安置人，分配得本市西乡路XXX弄XXX号房屋，应认定为已经享受过福利分房。但根据现有证据，同泰新村房屋系私房动迁，并非福利分房性质。黎桂麟等称住房分配报批单中载“单位合资8平米”，应认定享受过福利分房，但结合分配房屋“政策面积40平米”的总面积，单位出资部分尚不足房屋总价的一半，不属于享受过福利分房。关于梁云嵩的居住情况，双方说法不一，但根据梁云嵩提供的国家电网短信回复，可以认定许黎关于二人婚后一直居住在银城路房屋之陈述并不真实，而许黎自称除了银城路房屋和系争房屋外，自己没有其他住所，故应推定婚后梁云嵩至少曾居住系争房屋。梁云嵩与许黎既在婚姻关系存续期间，在没有相反证据证明分居的情况下，应推定二人共同居住较为符合生活常理，法院据此认定梁云嵩至少在系争房屋内居住过一段时间。梁云嵩的户籍于2014年1月19日因结婚迁入争房屋，根据相关政策：具有本市常住户口，因结婚而在被拆迁公房内居住的，即使居住未满一年，也视为同住人，故应认定梁云嵩为同住人。因二人均认可于2015年年底分居，可见梁云嵩居住的时间较短。系争房屋系黎桂麟、郑金龙于2004年通过承租权转让所购买，且二人居住其中多年，故结合系争房屋的来源、各方在系争房屋内居住时间的长短，可对梁云嵩酌情予以少分。黎桂麟、郑金龙、许黎、梁尊轩不要求区分彼此之间的份额，法院按照整体分配，不再做区分。系争房屋的安置补偿款已由黎桂麟等四人领取，其应支付梁云嵩相应的款项。一审法院判决：黎桂麟、郑金龙、许黎、梁尊轩应自判决生效之日起十日内支付梁云嵩上海市黄浦区太仓路XXX弄XXX号房屋征收补偿款500,000元。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，许黎上诉要求调低支付梁云嵩系争房屋征收补偿款至300,000元，然一审法院酌定梁云嵩所得的征收补偿款金额已远低于各户籍在册人员平均分配可得，酌定金额尚属公平合理，本院不再做调整。综上所述，上诉人黎桂麟、郑金龙、许黎、梁尊轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由上诉人黎桂麟、郑金龙、许黎、梁尊轩共同负担。本判决为终审判决。法官助理揭扬审判员  刘建颖二〇二〇年七月十七日书记员  张蓉霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……