上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6057号上诉人（原审被告）：北京粉丝科技有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号D1-2680室（上海横泰经济开发区）。负责人：孙丽娟，总经理。委托诉讼代理人：张丽怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：顾东林，江苏苏相律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱园园，女，1987年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王晓琳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕晓凤，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上诉人北京粉丝科技有限公司上海分公司因与被上诉人朱园园劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京粉丝科技有限公司上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决，驳回朱园园于一审审理期间主张的诉讼请求。事实与理由：1.朱园园于2019年1月3日入职上诉人公司,担任集团客户总监及上海区总经理,属于上诉人的高级管理人员。上诉人从其入职起就正常向其发放工资、缴纳社保,不存在不与其签订书面劳动合同以侵害其合法权益的主观故意。2.2019年1月，朱园园入职后工作不久表示身体不适,此后休息至2019年3月才正常工作,在此期间,双方的劳动关系应属于中止状态。3.2019年9月,上诉人向朱园园电话通知签订劳动合同,但朱园园拒绝签订,并表示已向公司老板吕某提出离职申请。自10月份过后，朱园园就未再来公司上班。从其未来公司上班也可以看出其拒绝签订的事实,过错责任亦不在于上诉人一方。4.上诉人一方的原人事负责人陈某曾表示所有员工劳动合同均签订完毕,后陈某离职,公司才发现无陈某与朱园园的劳动合同文本。随即电话通知朱园园签订劳动合同,但朱园园以工作忙为由拒绝订立。朱园园辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。朱园园向一审法院起诉，请求：判令北京粉丝科技有限公司上海分公司支付2019年2月2日至2019年10月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币（以下币种同）315,000元。一审法院经审理，查明：朱园园于2019年1月3日入职于北京粉丝科技有限公司上海分公司，担任集团客户总监及上海区总经理，月工资35,000元，其中基本工资24,500元，绩效工资10,500元，均固定发放。2019年10月30日，朱园园向长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令北京粉丝科技有限公司上海分公司支付：1.客勤费24,967元；2.2019年2月2日至2019年10月30日未订立劳动合同二倍工资差额350,000元。2019年12月12日，该委裁决对朱园园的请求事项均不予支持。朱园园不服仲裁裁决，遂诉至法院。另查明：1.朱园园向北京粉丝科技有限公司上海分公司询问过劳动合同签订事宜，公司负责人孙丽娟回复“陈某还没弄好，我已经催了。他最近弄年会弄的，其他事情都拉下了。我再催他一下”。该聊天记录无日期显示，仅能确定发送日期在2019年3月12日之前；2.双方至法院庭审时未签订过书面劳动合同。庭审中，1.双方确认未签订书面劳动合同二倍工资差额按35,000元作为计算基数；2.双方确认劳动合同解除时间为2019年12月20日。审理中，朱园园向法院提交证据：1.入职OFFER、任命决定书，共同证明其工作内容为业务拓展，不负责人事工作；2.工资转账记录、银行交易明细、社保缴费记录，共同证明双方存在劳动关系。经质证，北京粉丝科技有限公司上海分公司对上述证据真实性均无异议，该公司表示公司有与朱园园签订书面劳动合同的意愿，且自2019年1月起即为朱园园按时缴纳社保费，由于公司人事变动而造成现未与朱园园签订书面劳动合同的事实。如果需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，期限应为2019年2月2日至2019年9月30日，但公司已于2019年9月电话通知朱园园签订书面劳动合同，现无法提供相应证据。北京粉丝科技有限公司上海分公司向法院提交证据：1.2019年11月5日通知函，证明其公司通知朱园园签订劳动合同；2.2019年12月20日通知函，证明公司通知朱园园办理离职交接手续。经质证，朱园园对上述证据真实性均无异议。一审法院认为，根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，朱园园于2019年1月3日至北京粉丝科技有限公司上海分公司处工作，双方自该日起建立劳动关系，北京粉丝科技有限公司上海分公司应在一个月内与朱园园签订书面劳动合同，但双方实际未签订书面劳动合同。北京粉丝科技有限公司上海分公司未举证证明其履行了诚实磋商义务且最终未签订书面劳动合同的原因在于朱园园，故北京粉丝科技有限公司上海分公司应支付朱园园2019年2月3日至2019年10月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额。双方确认按35,000元作为计算二倍工资差额的计算基数，经核算，北京粉丝科技有限公司上海分公司应支付朱园园2019年2月3日至2019年10月30期间未签订书面劳动合同二倍工资差额310,977.01元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款之规定，判决：一、北京粉丝科技有限公司上海分公司应于判决生效之日起七日内支付朱园园未签订书面劳动合同二倍工资差额310,977.01元；二、驳回朱园园的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由北京粉丝科技有限公司上海分公司负担。本院审理期间，上诉人北京粉丝科技有限公司上海分公司提交一份粉丝时代文化传媒（深圳）有限公司的营业执照信息打印件一份。上诉人北京粉丝科技有限公司上海分公司认为位于深圳的公司营业执照信息中提示朱园园在核准日期即2019年5月14日起已系粉丝时代文化传媒（深圳）有限公司的法定代表人，故劳动合同应由该用人单位即粉丝时代文化传媒（深圳）有限公司与朱园园签订，而非上诉人一方。经质证，朱园园对该证据材料的真实性无异议，但不认同上诉人主张的事实，认为其仍实际与上诉人北京粉丝科技有限公司上海分公司形成劳动合同关系。经审查，因当事人对粉丝时代文化传媒（深圳）有限公司的营业执照信息的真实性不持异议，故本院予以采用。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院另查明，粉丝时代文化传媒（深圳）有限公司的营业执照信息打印件上显示该公司的股东有二位，一位是自然人股东，另一位则是法人股东，该法人为北京粉丝科技有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据查明的事实，虽有证据材料显示2019年5月14日起朱园园系粉丝时代文化传媒（深圳）有限公司的营业执照信息的法定代表人，然审理中，上诉人北京粉丝科技有限公司上海分公司并不否认朱园园实际每月取得的工资款项均由其发放，故即使工商登记资料显示朱园园有在他处担任职务的事实存在，但鉴于该工商登记资料显示的公司一法人股东与北京粉丝科技有限公司上海分公司之间的关联性，故在本案中并不能据此排除朱园园与北京粉丝科技有限公司上海分公司之间形成实际用工关系的事实。北京粉丝科技有限公司上海分公司作为朱园园的原实际用人单位，有义务与劳动者订立书面合同。合同订立的时间为双方实际已形成劳动关系起不超过一个月。但自朱园园至北京粉丝科技有限公司上海分公司处已实际为公司工作后，直到双方因讼产生纠纷时止，双方并未实际签订书面合同。对此，北京粉丝科技有限公司上海分公司虽辩称主张其无意违反法律规定，但该公司并未提供证据材料证明其已尽到诚信义务，且合同订立过程中存在着不可抗力、意外情况或劳动者拒绝签订等情况。故本院对北京粉丝科技有限公司上海分公司辩称主张的事实，不予采信。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由北京粉丝科技有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇二〇年七月十四日书记员 王晓翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……