江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3598号原告：童寅根，男，汉族，1961年10月11日生，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：宋强，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。被告：黄细芽，男，汉族，1966年9月2日生，江西省新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。被告：江西省广润建设有限公司，住所地江西省宜春经济开发区宜春大道723号，统一社会信用代码913609027419561221。法定代表人：敖小平。上述被告委托诉讼代理人：王文斌，江西弘杰律师事务所律师。上述被告委托诉讼代理人：龙玥，江西弘杰律师事务所律师。原告童寅根诉被告瑞金市赣兴房地产开发有限公司（以下简称赣兴公司）、黄细芽、江西省广润建设有限公司（以下简称广润公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童寅根及其委托诉讼代理人宋强、被告黄细芽、被告江西省广润建设有限公司的委托诉讼代理人王文斌到庭参加诉讼。诉讼中，因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院裁定中止诉讼。后原告童寅根撤回对赣兴公司的起诉。本案现已审理终结。原告童寅根向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄细芽向原告支付拖欠的工程款1002900元，并自2017年9月20日起至款清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.判令被告黄细芽向原告支付承包合同范围外由原告垫付的工资款66300元及材料款15000元，并自起诉日起至款清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算利息；3.判令广润公司就上述款项的本息在其欠付工程价款范围内对原告承担责任；4.判令被告黄细芽赔偿原告停工所致模板腐烂、损毁的材料损失共计116660元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月15日与被告黄细芽签订了一份《建筑工程分项施工承包合同》，约定位于瑞金市金都大道东余沿江交汇处的上坪下周屋棚户区模板安装分项工程（注1＃、4＃、5＃、7＃楼模板工程）施工工作由原告组织进行承包施工，2＃楼模板工程也是由原告组织进行施工。之后，原告进场施工，2014年，由于被告方原因，致案涉工程项目停工，原告也无法继续施工。直至2016年，被告黄细芽通知原告安排人员继续施工。从2014年至2016年期间，因案涉工程停工导致原告施工时装好的大部分模板材料腐烂、损毁，合计损失约人民币116660元（即1＃一、二层模板腐烂，4＃一层模板腐烂的损失）。根据双方签订施工承包合同第七条第五款约定，停工期间致原告模板材料损失，原告有权要求被告进行赔偿。在原告施工期间，受被告黄细芽的安排，就双方签订的承包合同以外的工程（如地下室增加简易墙等工作），原告帮被告黄细芽安排工人进行施工，并替被告黄细芽垫付了施工的工人工资款计人民币66300元及材料款15000元。2016年，原告复工后，至2017年9月份原告已按照双方约定完成全部工程施工，原告所施工的工程（模板安装工程）经原告验收合格，双方于2017年9月19日进行了工程量及工程价款的结算，据合同约定与双方结算约定，原告所完工的工程量为75500方，结算总价为7550000。截止至2017年9月19日被告向原告支付了6067100元工程款。现原告所施工的工程（模板安装工程）早已完工及验收完毕，双方结算后至今长达两年时间，被告断断续续仅向原告支付了部分工程款项，对剩余的1002900元工程款拒不支付给原告，实属违约，经原告多次催要无果，原告无奈只能向法院起诉，原告作为实际施工人，就本案拖欠的工程价款，二被告应当承担连带责任，向原告履行付款义务。被告黄细芽、广润公司辩称，一、2019年2月14日黄细芽向原告支付工程款3万元，该工程款是在2017年9月19日结算清单之后支付的，故工程款应当减3万元；二、黄细芽诉请赣兴公司建设工程施工合同一案，诉讼标的为4800万元，赣兴公司作为发包人根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释，应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任；三、原告诉请承包合同范围外的垫付工资缺乏事实和法律依据，请求依法驳回；四、原告诉请停工导致的模板腐烂损失，由于没有证据证明原告进行了模板材料的安装，诉请不成立，即便模板材料进行了安装，在停工期间原告应当采取必要的防护措施，或者是进行拆除避免损失的发生，由于原告没有进行必要的措施造成的损失应当由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：关于涉案工程中途停工导致模板腐烂损毁的材料款。原告提交了自书记录、申请了证人钟某到庭提供证人证言，被告对上述证据均有异议。合议庭经审查后认为，模板腐烂毁损原因是多方面的，停工仅是其中一项原因，上述证据并不能充分证明原因力大小及具体损失，亦无鉴定的条件，本院对上述证据不予认定。关于垫付工资及材料款问题。原告提交了自书记录及录音，能够证明原告垫付工资为66300元的事实，但其材料款的主张仅有自书记录证明，本院对此不予认定。结合双方提交的证据及当事人陈述，本院对本案事实作如下认定：2013年3月，黄细芽与赣兴公司签订上坪下周屋棚户区改造发包合同，赣兴公司将涉案工程发包给黄细芽施工。2013年7月15日，童寅根与黄细芽签订《建筑工程分项施工承包合同》，约定黄细芽将上坪下周屋棚户区改造项目和一半地下室模板安装分项工程交由原告组织施工，结算单价按120元每平方米计算。2016年11月15日，黄细芽以挂靠人身份以广润公司名义与赣兴公司签订《建设工程施工合同》，约定赣兴公司将上坪下周屋棚户区项目即瑞金市国滨中央城1-8号楼及地下室工程发包给广润公司承建。2017年9月19日，童寅根与黄细芽对涉案模板工程进行了结算：总建筑面积75500平方米，价格按建筑面积100元每平方米计算，截止当日童寅根已领款总计6067100元。2018年9月22日，双方还确认合同外由童寅根安排工人施工的工资为66300元。此后，黄细芽又向童寅根支付了480000元工程款（包括2019年2月4日的30000元）。截止2019年7月19日，黄细芽仍欠童寅根1002900元及垫付工人工资66300元。另查明，涉案工程于2019年3月29日竣工验收。本院认为，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。童寅根作为实际施工人，有权向分包方及发包方主张工程价款。模板工程经童寅根及黄细芽结算，现仍欠1002900元及垫付工人工资款66300元，黄细芽应当承担还款责任。广润公司作为挂靠单位，应承担连带清偿责任。本院对原告上述诉讼请求，予以支持。童寅根主张2014年至2016年期间的模板腐烂损失，其提交的证据不充分，且童寅根与黄细芽已在2017年对整个模板工程进行了结算，故本院对其该主张不予支持。童寅根还主张材料款15000元，未提交充分证据证明，本院亦不予支持。若有其他充分证据，可以另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄细芽应于本判决生效后三十日内支付原告童寅根模板工程款1002900元及利息（自2017年9月20日起至款清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、被告黄细芽应于本判决生效后三十日内支付原告童寅根垫付工人工资款66300元及利息（自2019年9月2日起至款清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；三、被告江西省广润建设有限公司对被告黄细芽上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告童寅根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15608元，由原告童寅根负担1718元，由被告黄细芽、江西省广润建设有限公司负担13890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  白振斌人民陪审员  徐美贞人民陪审员  曾水华二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘 鹏