广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1210号 原告：农某，女，1977年12月9日出生，壮族，农民，住靖西市。 原告：梁瑞婷，女，2000年6月17日出生，壮族，农民，住址同上。 原告：梁瑞翔，女，2001年9月29日出生，壮族，农民，住址同上。 原告：梁某1，男，2003年12月7日出生，壮族，学生，住址同上。 法定代理人：农某，系梁某1母亲。 原告：梁姆音，女，1931年8月6日出生，壮族，农民，住靖西市。 以上五原告委托代理人：黄明脱，靖西市法律服务所法律工作者。 以上五原告委托代理人：黄丽柏，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：何忠共，男，1991年12月27日出生，壮族，农民，住靖西市。 委托代理人：岑业林，男，1957年5月10日出生，壮族，退休干部，住靖西市。 被告：华安财产保险股份有限公司靖西支公司，住所 地：靖西市城东路478号。 负责人：陆声源，该支公司经理。 委托代理人：黄怡衡，华安财保百色中心支公司职员。 委托代理人：何文骏，华安保险靖西支公司职员。 原告农某、梁瑞婷、梁瑞翔、梁某1、梁姆音诉被告何忠共、华安财产保险股份有限公司靖西支公司（以下简称：财保靖西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告农某、梁瑞婷、梁瑞翔、梁某1及其委托代理人黄明脱，被告何忠共及其委托代理人岑业林,被告财保靖西支公司的委托代理人黄怡衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农某、梁瑞婷、梁瑞翔、梁某1、梁姆音向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告亲属梁尚音交通事故死亡各项经济损失共计人民币421615.56[783231.12元（总赔偿额）-60000元（强制保险）]×50%（同等责任）+60000元（强制保险）=421615.56元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年3月11日01时42分许，被告何忠共醉酒后驾驶自己私有的桂Ｌ×××××号小型轿车沿县道779线由同德乡新民村往同德街方向行驶，行至县部路段）时，被告车辆突然碰撞原告亲属梁尚音（死者）驾驶的两轮摩托车和在路上行走的原告亲属梁某2（死者），造成梁尚音当场死亡、梁某2受重伤经抢救无效死亡、两轮摩托车损坏的重大道路交通事故。该交通事故经靖西市公安局交警大队作《道路交通事故认定书》，认定：梁尚音（死者）、何忠共、梁某2（死者）承担本事故的同等责任。事故发生后被告已分别支付了死者的丧葬费各36774元，其余的各项尚未赔偿。交警未作出责任认定之前，原告已经依法进行《诉前财产保全》，查封被告车辆。综上所述，为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，并参照广西壮族自治区公安厅、高级人民法院、人民检察院2019年度广西交通事故人身损害赔偿项目计算标准和自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。另附梁尚音死亡的赔偿计算清单:1、死亡赔偿金32436元/年×20年=648720元；2、丧葬费6219元/月×6个月=36774元；3、精神损害抚慰金20000元；4、儿子梁某1抚养费20159元/年÷12个月×21个月÷2人=17639.12元；5、母亲梁姆音抚养费10617元/年×5年=53085元；6、亲属办理丧葬事宜交通费2000元；7、亲属办理丧葬事宜误工费23人×131元/天=3013元；8、两轮摩托车损坏2000元，以上各项共计人民币783231.12元。原告实际应得赔偿金额421615.56元[总赔偿额783231.12元-强保60000元）×50%（同等责任）+60000元（强保）]。 被告何忠共辩称，原告诉求的数额过高，于法无据，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。因原告过错在先，原告过错有五项，我方只有两项，根据交通事故认定书，所以我方不同意承担同等责任，我方应只承担30%。死亡补偿金，应该按照合理合法的数额承担30%；精神抚慰金有异议，我方认可1000元；梁某1扶养费计算方法认可，梁姆音赡养费认可；车辆交通费2000元由法院定；办理丧葬误工费我方只承认三人三天；摩托车损坏我们不认可。我方按总额的30%承担。 被告财保靖西支公司辩称，一、被保险车辆桂Ｌ×××××在我司仅投保交强险,交强险实行统一的分项限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定,死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。二、其它被告向原告垫付的部分,应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。三、答辩人对原告各项诉求的答辩意见:本次事故发生后,肇事司机未向我司进行报案,本案事故车辆至今我司未进行验证是否为我司的承保车辆,也未能验证车辆行驶证。后期经验车后,若发现车辆不为我司承保车辆,或为套牌车辆,我司则不负赔偿责任。具体理由如下：死亡赔偿金与丧葬费有异议，精神抚慰金明显过高；梁某1的扶养费计算有误，标准应该按农村标准，而且这个抚养的月数21个月不属于事实，因为梁某1已经年满17岁；第五项梁姆音的扶养费，因为原告没有举证梁姆音生育几个子女的事实，应当承担举证不能的责任；交通费因没有交通票据，不予认可；办理丧事务工人员应当以三人三天的方式计算；两轮摩托车损坏因为没有举证任何的修理发票，也没有经过任何评估，不予认可，而且本案驾驶员属于醉酒驾驶，交强险不负责垫付财产损失。四、答辩人有权向侵权人追偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。”在本案中,经交警部门认定驾驶开门何忠共醉酒(乙醇含量为:227.4lmg/100m1)驾驶机动车发生事故,本案满足追偿权条件,因此答辩人在交强险责任限额范围内赔偿以后有权向驾驶员进行追偿。五、答辩人不承担本案的诉讼费用。交强险条款第十条第(四)项规定,因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用,交强险不负责赔偿和垫付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经综合分析后确认如下事实：2020年3月11日01时42分许，被告何忠共醉酒后驾驶其所有的桂Ｌ×××××号小型轿车沿县道779线由同德乡新民村往同德街方向行驶，行至县部路段）时，碰撞原告亲属梁尚音（死者）驾驶的两轮摩托车和在路上行走的原告亲属梁某2（死者），造成梁尚音当场死亡、梁某2受重伤经抢救无效死亡、两轮摩托车损坏的重大道路交通事故。该交通事故经靖西市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定：梁尚音（死者）、何忠共、梁某2（死者）承担本事故的同等责任。何忠共所有的桂Ｌ×××××号小型轿车事发前在财保靖西支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告何忠共除了垫付死者梁尚音的丧葬费36774元外，其余各项损失尚未赔偿。 另查明，原告在本案受理前申请本院对被告何忠共所有的桂Ｌ×××××号小型轿车进行诉前财产保全。死者梁某2与梁尚音系父子关系；农某系梁尚音的妻子，两人育有梁瑞婷、梁瑞翔、梁某1三个子女，梁某1于2003年12月7日出生；梁姆音系梁尚音的母亲，于1931年8月6日出生，其育有梁尚音和梁蒙玉(已于十年前去世)。 本案争议焦点如下：1、本案靖西交警大队作出的事故认定应否作为本案的定案依据；2、原告的各项诉讼请求有无事实和法律依据。 本院认为，关于争议焦点1。本案事故系死者梁尚音未取得机动车驾驶证驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车、驾驶机动车在没有中心线的道路上遇相对方向来车时未靠右行驶、驾驶摩托车未按规定戴安全头盔和被告何忠共醉酒驾驶机动车在道路上行驶超过法律规定的最高行驶速度及梁某2未靠路边行走的违章行为所致，靖西交警大队根据梁尚音、何忠共、梁某2的三方过错导致本事故的发生，且三方的过错行为对发生交通事故所起的作用相当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款（二）项之规定，确定：梁尚音、何忠共、梁某2承担本事故的同等责任。靖西交警大队作出的该事故认定，程序合法，责任认定得当，本院予以确认，并作为本案民事赔偿的定案依据。 关于争议焦点2。首先，根据我国《侵权责任法》的有关规定，公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”以及《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》（法明传【2019】513号）规定，参照《2019年广西区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》，本院核定原告因本事故造成的各项损失为：1、死亡赔偿金648720元（32436元/年×20年）；2、丧葬费36774元（6219元/月×6个月）；3、梁某1抚养费17639.12元（20159元/年÷12个月×21个月÷2人），计算得当，予以支持；4、对于梁姆音抚养费，原告按《2019年广西区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》的农村居民人均消费支出来计算，本院予以照准，即梁姆音抚养费53085元（10617元/年×5年）；5、精神损害抚慰金，本事故造成原告亲属死亡，确实对其造成了极大的精神痛苦，根据《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求损害赔偿。”的规定，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，但根据该法第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告请求赔偿20000元数额过高，根据本案实际、双方的过错程度及当地经济发展状况，本院酌情支持10000元较为适宜，超出部分，不予支持。6、亲属办理丧葬事宜交通费，原告未提供相应证据，本院酌情支持300元，超出部分，不予支持；7、亲属办理丧葬事宜误工费1979.42元（48166元/年÷365天×3人×5天），超出部分，不予支持；8、两轮摩托车损坏费用，原告未提供相应证据证实摩托车的损失价值，故对其该项请求，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计人民币768497.54元(均属于交强险死亡伤残赔偿项目)。 其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告财保靖西支公司应在承保该车交强险死亡伤残赔偿项目限额内赔偿原告该项损失55000元（110000元×1/2），该项不足赔偿原告损失部分为713497.5元（768497.54元-55000元），根据靖西交警大队作出的事故认定本事故由梁尚音、何忠共、梁某2承担本事故的同等责任。据此，被告何忠共应承担交强险不足赔偿原告的该部分损失的三分之一，即237832.5元（713497.5元×1/3），扣减其已付的丧葬费36774元，被告何忠共实际尚应赔偿原告的该项损失为201058.5元（237832.5元-36774元），超出部分，不予支持。 由于被告何忠共醉酒驾驶违反最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，财保靖西支公司在承保涉案车辆交强险死亡伤残项目限额范围内赔偿原告该项损失后，依法对被告何忠共享有追偿权。 关于本案的诉讼费用负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本案诉讼费用负担由本院根据原、被告的胜负比例确定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款、第二十二条、第二十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司靖西支公司于本判决生效之日起十五日内在承保桂Ｌ×××××号小型轿车交强险死亡伤残项目限额范围内赔偿原告农某、梁瑞婷、梁瑞翔、梁某1、梁姆音该项损失人民币55000元； 二、被告何忠共于本判决生效之日起十五日内在交强险不足部分尚应赔偿原告农某、梁瑞婷、梁瑞翔、梁某1、梁姆音该项损失人民币201058.5元； 三、驳回原告农某、梁瑞婷、梁瑞翔、梁某1、梁姆音的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按简易程序减半收取计3812元（原告申请缓 交），由被告何忠共负担2315元，原告负担1497元。 权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年 内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农程兰 二〇二〇年七月十七日 书记员  梁丽蓉