西藏谢通门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏0227民初34号 原告：多吉，男，藏族，1983年6月4日出生，住西藏江孜县。 被告：陈兴，男，藏族，1977年11月25日出生，住西藏拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：刘继辉，西藏百兴德建筑劳务有限责任公司工作人员。 被告：李兴山，男，汉族，1975年12月1日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：西藏百兴德建筑劳务有限责任公司，住所地西藏日喀则市桑珠孜区山东南路3—4号。 法定代表人：李兴山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘继辉，西藏百兴德建筑劳务有限责任公司工作人员。 被告：次仁帕卓，男，藏族，1988年3月24日出生，住西藏康玛县。 被告：索朗拉加，男，藏族，1961年10月15日出生，住西藏拉萨市城关区。 被告：江白，男，藏族，1967年2月10日出生，住西藏当雄县。 原告多吉与被告陈兴、李兴山、西藏百兴德建筑劳务有限责任公司、次仁帕卓、索朗拉加、江白租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告多吉，被告陈兴、西藏百兴德建筑劳务有限责任公司委托诉讼代理人、被告索朗拉加到庭参加诉讼。被告李兴山、次仁帕卓、江白经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告多吉诉称：2018年9月29日原告与被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司、被告陈兴签订机械租赁合同，承租原告的罐车一辆，用于被告次仁帕卓、索朗拉加、江白在谢通门县查布乡的工地上，合同签订时约定机械使用费为一个月40000元，机械使用完后承租方负责将机械加满油后退还原告。2018年9月29日合同签订完后原告就到了被告次仁帕卓、索朗拉加及江白在谢通门县查布乡的工地，于2018年9月30日开始作业，共使用机械20天，折算机械租赁费为26666.67元，完工后原告给该车辆加油垫付2000元的油费，两项共计28666.67元六被告至今未付，故诉至法院请求判令1、六被告向原告支付租赁费及预垫的油费共计28666.67元；2、本案诉讼费由六被告承担。 被告陈兴、西藏百兴德建筑劳务有限责任公司辩称，本案中的机械租赁合同确实是以陈兴、西藏百兴德建筑劳务有限责任公司的名义签订的，但其机械的实际使用人是被告次仁帕卓、索朗拉加和江白，当时被告次仁帕卓、索朗拉加和江白给我公司打电话称急需租赁罐车一辆，因此由西藏百兴德建筑劳务有限责任公司的工作人员刘继辉帮忙其找到原告的车辆，当时原告要求立即签订合同，对于租赁费等相关事宜在征得被告次仁帕卓、索朗拉加和江白的同意后由陈兴代表西藏百兴德建筑劳务有限责任公司与原告签订了该合同，原告到达被告次仁帕卓、索朗拉加和江白的工地后，西藏百兴德建筑劳务有限责任公司从被告次仁帕卓、索朗拉加和江白处购买了部分混泥土，当时是由原告多吉的罐车运到我公司在谢通门县查布乡的工地上。我公司确实是从被告次仁帕卓、索朗拉加和江白处购买了部分混泥土，但其将混泥土运到我公司工地上的车辆租赁费应当由被告次仁帕卓、索朗拉加和江白承担，辩称被告陈兴及西藏百兴德建筑劳务有限责任公司不应承担任何责任。 被告索朗拉加辩称，原告在本案中产生的租赁费是事实，但当时是被告陈兴打电话称他们公司的工地上急需混泥土，要求从我和次仁帕卓还有江白处购买混泥土，我方回复目前工地上只有一辆罐车作业，陈兴说罐车他们可以找，因此就租用了原告的罐车给被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司的工地上运送了混泥土。辩称目前我们连混泥土的款项都没有拿到，加之本案中的机械租赁合同是原告与被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司之间签订的，虽然被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司的工作人员刘继辉通过电话向我征求过原告车辆具体租赁费用的相关事宜，但没有提起过签订合同的事情，因此认为欠付原告的租赁费应当由六被告共同承担。 被告李兴山、次仁帕卓、江白未作答辩，也未提供证据。 根据原告与被告陈兴、西藏百兴德建筑劳务有限责任公司的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告提出的六被告应向原告支付租赁费及油费28666.67元的诉讼请求是否有合理依据。2、被告陈兴、西藏百兴德建筑劳务有限责任公司在本案中是否应承担相应的责任。 围绕争议焦点原告多吉提交了以下证据：1、机械租赁合同一份，证明原告与被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司以及陈兴之间签订租赁合同的事实以及租赁费用每月为40000元的事实；2、收款收据一份，证明罐车租用的天数以及租用罐车时油箱内有一半油的事实且证明该收款收据的出具人是被告次仁帕卓的事实。 对以上两份证据被告陈兴、西藏百兴德建筑劳务有限责任公司及索朗拉加均没有提出异议。 被告陈兴、西藏百兴德建筑劳务有限责任公司提交了以下证据：西藏百兴德建筑劳务有限责任公司与被告江白签订的合同一份，证明被告次仁帕卓、索朗拉加及江白承包被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司在谢通门县查布乡的部分工程时已约定相关机械款与运输款由被告次仁帕卓、索朗拉加及江白解决，被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司不予垫付的事实。 对以上证据原告称对于该合同并不知情，且认为该份证据与本案无关。 被告索朗拉加称该合同是被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司与江白签订的合同，对合同的内容并不知情。 经法庭质证，原告提供的两份证据具有证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。被告陈兴、西藏百兴德建筑劳务有限责任公司提供的证据内容客观、真实本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告次仁帕卓、索朗拉加、江白与被告百兴德建筑劳务有限责任公司存在部分工程承包关系，工程开工后次仁帕卓、索朗拉加、江白的工地上由于急需租用罐车，由西藏百兴德建筑劳务有限责任公司的工作人员刘继辉找到原告的车辆，当时原告要求待签订租赁合同后再进场，对于租赁费等相关事宜在征得被告次仁帕卓、索朗拉加和江白的同意后于2018年9月29日由陈兴代表西藏百兴德建筑劳务有限责任公司与原告签订了机械租赁合同，承租原告的罐车一辆，用于被告次仁帕卓、索朗拉加、江白在谢通门县查布乡的工地上，其罐车的实际使用人是被告次仁帕卓、索朗拉加及江白。在合同签订时约定机械使用费为一个月40000元。2018年9月29日合同签订完后原告到达被告次仁帕卓、索朗拉加及江白在谢通门县查布乡的工地上，于2018年9月30日开始作业，期间由于被告百兴德建筑劳务有限责任公司在谢通门县查布乡的工地上急需混泥土，从被告次仁帕卓、索朗拉加、江白处购买了部分混泥土，由原告的罐车将混泥土从被告次仁帕卓、索朗拉加、江白的工地运到被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司的工地上。除此之外原告的罐车相继给被告次仁帕卓、索朗拉加、江白运送数次混泥土，其共租用天数20天，折算机械租赁费为26666.67元，原告至今未领到该笔租赁费用。 另查明，本案中的被告次仁帕卓、索朗拉加、江白之间系合伙关系。 本院认为：原告多吉出具的相关证据能够证明原告与被告次仁帕卓、索朗拉加、江白之间存在租赁关系，且不违反相关法律的禁止性规定。原告的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。但纵观本案可以认定其罐车的实际租用人是被告次仁帕卓、索朗拉加及江白，且从原告多吉的陈述及被告陈兴、西藏百兴德建筑劳务有限责任公司以及被告索朗拉加的辩称中能够认定原告的罐车一直是在被告次仁帕卓、索朗拉加、江白在谢通门县查布乡的工地上作业。因此对于被告陈兴、西藏百兴德建筑劳务有限责任公司辩称其不应承担相应责任的答辩意见本院予以支持。被告李兴山作为被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司的法定代表人也不应承担责任。被告次仁帕卓、索朗拉加、江白作为本案的实际承租人，应当向原告支付相应的租赁费用。对于原告多吉提出的向其支付油费的诉讼主张由于没有提供相应证据，本院不予采信。被告李兴山、次仁帕卓、江白经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告次仁帕卓、索朗拉加、江白于本判决生效之日起十日内向原告多吉支付租赁费26666.67元。(被告次仁帕卓、索朗拉加、江白承担连带责任。) 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费233.33元，由被告次仁帕卓、索朗拉加、江白承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。 审判员 扎西卓玛 二〇二〇年七月九日 书记员 卓  嘎 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。