辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民申4号之一 再审申请人（原审被告）：钟某2，男，1945年1月31日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 委托诉讼代理人：张勇，辽宁华恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林博，辽宁华恩律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：王某，女，1947年6月16日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 委托诉讼代理人：张勇，辽宁华恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林博，辽宁华恩律师事务所律师 被申请人（原审原告）：钟某1，男，2013年12月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 法定代理人：林某，女，1989年1月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区，系被申请人钟某1的母亲。 委托诉讼代理人：郑洁，辽宁卓政律师事务所律师。 再审申请人钟某2、王某因与被申请人钟某1继承纠纷一案，不服本院（2019）辽0102民初4503号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。经合议庭评议后，现已审查终结。 再审申请人钟某2、王某申请再审请求：请求依法撤销沈阳和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初4503号民事判决书，依法提起再审；本案诉讼费及相关费用被申请人钟某1承担。事实与理由：1.再审申请人钟某2、王某对原审（2019）辽0102民初4503号民事判决本是不予认可的，之所以没有依法提起上诉，是因为王某在原审判决收到的前一天身患重病住院抢救，并由钟某2护理，导致他人代收判决书但本人没有及时收到该判决，才错过了上诉期。钟某2和王某二人退休后，投奔被继承人钟国胜（钟国胜系钟某2和王某的独生子）。钟国胜中年不幸去世，致钟某2和王某老年丧子，致使重病在身的钟某2和王某在沈阳相依为命，年迈多病的钟某2和王某一直沉浸在悲痛之中。王某因为在2019年11月25日病情突然加重，钟某2将其送至陆军总院住院，本案判决作出后，原审法院于2019年11月26日通过邮政特快专递邮递给二人，晚上钟某2找护士说明情况后匆匆回到家中收取了判决书，二人对判决均表示不予认可，准备上诉，将判决书内容告知原原审律师，之后原审律师写好上诉状后交给钟某2，由于王某病重需要钟某224小时给予照顾。钟某2的记忆也不好，这样就忘记将上诉状交到原审法院，当2019年12月12日想起来时，找到原审法官后得知已经超过了上诉期限，该判决已经生效不能再提起上诉，二申请人无奈，只得依法提起再审申请。2.钟某2和王某有新证据证明被继承人钟国胜于2009年购买的案涉房屋首付款345,963元是其从钟某2和王某处借用的，应当依法在分割遗产时扣除该债务。原审庭审中，钟某2和王某明确表示本案涉案房产的首付款345,963元是二人所出资的，可是当时没有找到证据加以证明。关于该款项如何支付给被继承人钟国胜的问题，是自2009年3、4月份左右开始至2009年9月份，多次以现金方式支付的，该款项来源于而申请人多年的积蓄及向亲戚钟连萍处的借款。本案原审判决后，钟某2和王某在整理被继承人钟国胜的遗物时发现其生前亲笔书写的一份关于其与林某之间的感情状况、子女抚养利弊问题、财产情况以及来源等详细分析的手稿资料。在该手稿中其明确表述，本案涉案房屋“首付是我父母给拿的（实际借款），是我还贷”，根据该证据可以证明，被继承人钟国胜于2009年购买的案涉房屋的首付款39万是向父母即钟某2和王某借的，至今没有偿还。依据《中华人民共和国继承法》第33条之规定，该345.963元债，应在被继承人钟国胜的遗产中予以扣除，才可以再由其继承人继承剩余的遗产。3.钟某2和王某有新证据证明被继承人钟国胜过世后拖欠学生的辅导费39,930元由其妹妹钟旭代还，该笔由钟旭代还的辅导费应属于钟国胜的债务，依法应当在钟国胜的遗产中予以扣除。被继承人钟国胜生前从事美术教育工作，在业余时间举办美术辅导班，招收了16名学员，并预收辅导费，其过世时还有一些学生的辅导课程没有到期，预收的辅导费需要退还给学生。本着诚实做人的原则，被继承人钟国胜的妹妹钟旭代为偿还了其拖欠的16名学生的辅导费，共计39,930元。其中的32,610元由钟旭通过微信转账方式转款给钟国胜，再由钟国胜通过微信转账方式转款给其学生，另有7,320元由钟旭直接通过微信转账方式转款给钟国胜的学生，上述微信转款均发生在2018年12月份。该返款属于被继承人钟国胜的债务，依法应当在钟国胜的遗产中予以扣除，可是原审法院在（2019）辽0102民初4503号民事判决中并没有扣除该款项就直接进行了分割，严重侵犯了钟旭的合法权益。4.钟某2和王某有新证据证明其为被继承人钟国胜购买墓地支付了47,000元，该费用属于丧葬费，亦应当在被继承人钟国胜的丧葬费和抚恤金中予以扣除后才可以分割。被继承人钟国胜过世后，其丧葬事宜都是由钟某2和王某办理并支付相关费用，由于当时没有想到继承中需要票据证明丧葬费的支出情况，导致很多花费没有保留票据，故在原审审理中钟某2和王某没有完全举证出来。本案原审庭审后，二申请人钟某2和王某到为被继承人钟国胜购买墓地的墓园开具了发票，该发票可以证明除了原审中认定的丧葬费用21,071元之外，钟某2和王某为被继承人的丧葬事宜还支出47,000元用于购买墓地，该费用属于丧葬费用，应当依法在丧葬费、抚恤金和遗产总额中予以扣除，可原审法院在（2019）辽0102民初4503号民事判决中并没有扣除就直接进行了分割，严重侵害了钟某2和王某的合法权益。发票是在原审案件审理期间出具的，因墓园以电脑升级为由未给二申请人出具发票，在原审庭审中法院要求二申请人提供发票，所以在原审最后一次开庭后，二申请人到墓园补开了该发票。二申请人以为法院会再次开庭，才没有将发票交给原审法院。5.原审法院对钟某2和王某身患重病,入不敷出，无法保证最基本生活的情况未予考虑，在分割遗产时没有适当照顾钟某2和王某给予多分是错误的。根据钟某2和王某在原审提交的二人的住院病历和花费票据以及本次再审审查中提交的王某的病历材料，可以证明王某患有慢性肾功能不全尿毒症疾病，每周需要进行血液透析三次，同时，其还患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压三级、下肢动脉粥样硬化闭塞症、肾性贫血、肾性骨病、甲状腺功能减退、慢性支气管炎等多种疾病。申请人钟某2也患有双眼玻璃体混浊、右眼视网膜肌脱离、窦性心律、心脏动脉硬化、双颈部动脉硬化伴斑块、胸部主动脉钙化、胆囊结石、胆囊炎、右肺上叶前段肺大疱等多种疾病。二申请人每月治疗以上病症的固定花费近万元。钟某2和王某每月退休金合计5,000多元，根本入不敷出。二申请人年迈多病，没有任何劳动能力，只靠退休金维持生活，本以为投靠被继承人钟国胜可以安度晚年。现被继承人钟国胜过世，二人唯一的生活和精神支柱不在，给二申请人造成巨大的精神打击。本应当由被继承人钟国胜赡养的钟某2和王某现在已经无依无靠，故基于这种情况在分割遗产时应当适当考虑二申请人的状况予以适当多分，可原审法院不但没有适当多分，反而判决给被申请人钟某1继承的遗产比例为36%，钟某2的继承比例为32%，王某的继承比例为32%。该判决严重忽视了对年迈多病的二申请人照顾，依法应当予以调整，对二申请人予以适当照顾多分。综上，钟某2和王某有新证据证明其借款给被继承人钟国胜买房所交首付款345,963元的事实、钟旭为被继承人钟国胜偿还拖欠辅导费39,930元的事实和钟某2和王某为被继承人钟国胜办理丧葬事宜购买墓地支付47,000的事实，上述费用依法应当于继承时在被继承人钟国胜的遗产中予以扣除。同时，原审法院对钟某2和王某二申请人年迈多病、今后失去被继承人钟国胜的赡养和精神上受到严重的打击等因素没有予以考虑，在分割遗产份额分配比例明显不合理，导致作出错误的判决，希望法院在查清事实的基础上，正确适用法律，依法提起再审，给二申请人一个公平、合理、合法的裁判。6.被继承人钟国胜在生前租住案外人辛烨的房屋，并拖欠房屋租金3,800元，在其去世后由其妹妹钟旭进行偿还，当时是由钟旭通过微信转账方式转款给钟国胜，后钟旭再用钟国胜的手机微信转账给辛烨。上述微信转账均发生在2019年3月29日。该3,800元也应当在被继承人钟国胜的遗产中扣除后，再依法进行分割。7.原审并未判决被申请人钟某1配合办理房屋过户手续，导致在执行过程中法院无法执行，致二申请人的权益无法得到保护，此系原审法院的漏判，请求予以纠正。现再审申请人钟某2、王某对（2019）辽0102民初896号民事判决认定的事实没有意见，但对于遗产继承比例不予认可。8.关于被申请人钟某1提供的沈阳市不动产登记中心开具的无查询结果的真实性无异议，但对关联性有异议。林某可能有正在办理登记的房屋。另外，林某与被继承人钟国胜在婚后一直居住在林某父母家的房屋里，且一直没有在涉案房屋内居住，涉案房屋一直由二申请人居住，房屋装修款由被继承人钟国胜支付。关于被申请人钟某1提供的处方、医疗费票据，对其真实性无异议，关联性有异议。该票据不能证明被申请人钟某1患有慢性疾病，需要长期治疗。该组证据的形成时间为2019年11月份，因此只能证明其住院一次，不能证明长期患病的事实。关于被申请人钟某1提供的学前班费用票据，对其真实性和关联性有异议。2019年3月2日的缴费票据编号尾号为“522”，而2018年12月4日的收据编号尾号为“521”，2019年4月6日编号尾号为519号，5月4日的编号尾号为“516”，6月2日的编号尾号为“517”，可以证明收据是一次性同时开具的。另外，幼儿园的收费标准是根据幼儿园的好坏程度确定价格，如果林某生活困难，不可能选择如此高收费的幼儿园，也同时可以证明林某的收入是可以承受高消费的。关于被申请人钟某1提供的工资流水，该份证据不能证明林某的收入很低，生活困难。在疫情期间，普遍工资都较低，甚至于按照最低生活费发放。从2020年1月20日属于疫情前的工资可见，其每月工资为8,000元以上。被申请人钟某1提交的是疫情期间的工资，不能反映林某的实际工资情况。关于被申请人钟某1提供的入学登记的社区证明一份，证明被申请人没法正常入学，只能以外来务工人员随迁入学，家庭条件困难。对其真实性、关联性均有异议。该份证明上有涂改痕迹且没有加盖公章确认。从该证明中可以看出，被申请人钟某1的户籍地为沈阳市沈河区南山东堡路，因此不存在入学困难问题，入学按照入学政策在户籍地入学没有任何障碍。该份证明也仅作为适龄儿童入学普查时使用。 被申请人钟某1辩称，一、再审申请人钟某2、王某所述其没有收到民事判决书，错过上诉期间不是事实。钟某2和王某收到民事判决书，没有在法定期间内进行上诉就是没有上诉，钟某2和王某所述的在医院照顾生病等根本就不是理由，更不是提起再审申请的法定理由。二、关于钟某2和王某所谓的2009年所购涉案房屋首付款345,963元是从钟某2和王某处的借款有新证据，根本不是事实。三、关于钟某2和王某所述证明被继承人钟国胜去世后拖欠的39,800元辅导费由其妹妹钟旭代还的问题。1.钟某2和王某提供的微信聊天记录根本无法证明聊天的双方主体是谁，真实性有异议；2.马明阳不是钟国胜的补习班学习，据被申请人了解马明阳给钟国胜垫付了医疗费7,320元，邢宝曰垫付的1,800元，原审审理中，钟某2和王某提供了相关票据，原审法院已经就该费用在钟国胜的丧葬费里予以处理。四、关于钟某2和王某为钟国胜购买墓地的费用47,000元的所谓证据问题。1.原审开庭审理了两次，询问了两次，有充分的时间让钟某2和王某举证，他们没有在举证期限内提供墓地发票用于证明其主张属于举证不能，应承担败诉的不利后果；2.购买墓地的票据真实性有异议，将近5万元的支出都是通过账帐等方式支付，这样更符合交易习惯；3.购买墓地的费用47,000元实属过高，办理死者丧葬事宜的费用应当以被继承人钟国胜死亡后得到的丧葬费为限额，不应超过。五、关于分割遗产的比例原审判决正确。1.钟某2和王某都有社保，即使生病也有医保报销，并且二人都有退休金，是有生活来源的人；2、钟某2和王某还有两个女儿钟丽、钟旭，被继承人钟国胜并不是唯一的生活来源和精神支柱。钟丽、钟旭作为钟某2和王某的女儿，对钟某2和王某也有法定的赡养义务；3.被申请人钟某1是6岁的孩子，孩子的母亲林某没有住房，有沈阳市不动产登记中心出具的无房证明可以佐证，生活困难。所以，原审判决确定的遗产继承比例正确，也体现了照顾妇女和未成年人的原则。关于再审申请人提供的王某解放军北部战区总医院住院病历、医疗费发票、急诊花费单，该证据与本案无关。住院病案也可以证明王某是有职工医保的，无法证明退休收入不能维持正常治疗，也不是再审申请人不提出上诉的理由。关于再审申请人提供的被继承人钟国胜的手稿、购房首付款收据、定金收据，无法证明是由钟国胜亲笔书写，而且没有任何体现“借款”的字样，不能证明是钟国胜的债务。收款收据可以证明首付款与父母无关。此外，二再审申请人在原审中也从来没有提出过首付款系借款的意见。关于再审申请人提供的钟旭和钟国胜微信转账记录、钟国胜和钟国胜学生微信转账记录、钟旭和钟国胜学生微信转账记录，对其真实性有异议，无法看出微信聊天记录的双方当事人主体。据我方了解，其中马明阳、邢宝曰的款项是为钟国胜垫付的医疗费用，该费用已由原审判决处理。聊天记录的时间为2018年12月份左右，原审庭审中再审申请人也从未提及辅导费退费事宜，且也不能证明是辅导费。关于再审申请人提供的钟国胜与辛烨房屋租赁合同、出租人辛烨身份证复印件、钟旭与钟国胜微信转账记录、钟国胜与辛烨微信转账记录，租赁合同中“乙方”承租人没有签字，真实性有异议。原审审理中，再审申请人也从来没有提及和举证过。关于再审申请人提供的公墓发票，真实性有异议，近5万元的支出一般都是通过转账方式支付的。发票日期为2019年11月1日，也不属于新证据，且数额过高。关于再审申请人提供的中国人民解放军资金来往结算票据、解放军北部战区总医院住院病历及发票、北部战区总医院预交金凭证、辽宁省医疗门诊收费、中国人民解放军医疗门诊收费票据无法证明申请人花费巨大，因为申请人有退休金、医保，还有两个女儿，所以原审判决中确定的继承遗产的比例是正确的。综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请人钟某2、王某的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决在认定事实或适用法律上存在错误，应当提起上诉，通过二审程序行使其诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，应视为其接受一审裁判结果，其对诉讼权利已作出处分，一般不应再为其提供特殊的救济机制，对其再审申请应依法不予审查。否则，将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，根据再审申请人钟某2、王某所述，其之所以没有依法提起上诉，是因为“王某在原审判决收到的前一天身患重病住院抢救，并由钟某2护理，导致他人代收判决书但本人没有及时收到该判决，才错过了上诉期。”但经本院对原审卷宗进行审查，原审判决作出后，本院通过中国邮政法院专递方式向钟某2、王某邮寄送达该民事判决书，该邮件于2019年11月26日由钟某2本人签收，故上诉期应截至2019年12月11日届满。钟某2、王某于2019年12月4日委托北京市邦定律师事务所律师罗建山作为其二审委托诉讼代理人，并于同日向本院递交民事上诉状，本院亦于当日向再审申请人送达《上诉费缴纳通知单》，但其并未在法定期间内缴纳上诉费，故按其自动撤回上诉处理。基于上述事实，再审申请人钟某2、王某的再审申请即符合前述情形，故应当裁定予以驳回。 同时，鉴于本案系继承纠纷再审审查案件，为向各方当事人叙理释法，本院依据民事诉讼法的相关规定，对再审申请人提出的申请事项进行简要评述，以达到消除对原审裁判之疑惑的目的。根据再审申请人钟某2、王某的再审申请事由，本案的审查重点在于：1.再审申请人钟某2、王某是否有新证据证明被继承人钟国胜于2009年购买房屋所支付的首付款345,963元系从钟某2和王某处借款，应否在分割遗产时扣除该债务；2.再审申请人钟某2、王某是否有新证据证明被继承人钟国胜死亡后拖欠学生的辅导费39,930元以及拖欠辛烨的房租3,800元均由钟旭代为偿还，该笔款项应否在钟国胜的遗产中予以扣除；3.再审申请人钟某2、王某是否有新证据证明其为被继承人钟国胜购买墓地支付47,000元，该费用应否在被继承人钟国胜的丧葬费和抚恤金中予以扣除；4.原审判决对再审申请人钟某2、王某在分割遗产时是否没有适当照顾，遗产分配比例是否存在错误；5.原审判决未判决被申请人钟某1配合办理房屋过户手续，是否属于漏判。 根据上述审查重点，结合双方当事人的陈述意见以及双方提供的证据材料等，分述如下： 第一，关于再审申请人钟某2、王某是否有新证据证明被继承人钟国胜于2009年购买房屋所支付的首付款345,963元系从钟某2和王某处借款以及应否在分割遗产时扣除该债务的问题。本案中，按照钟某2、王某所述，其提供的“被继承人钟国胜手稿”系其“在案件宣判后，整理钟国胜遗物时发现的”。根据该份手稿显示，其中并未记载形成时间、书写人姓名，所载内容亦无相关证据佐证其真实性，并且原审案件自2019年2月13日立案至2019年12月4日钟某2、王某向本院提交民事上诉状期间，钟某2、王某从未提及上述购房首付款系钟国胜从其处借用，且依据该手稿记载，其中的“有住房一套：首付是我父母给的，是我还贷”也难以认定系属借款性质。同时，钟某2、王某称，该首付款345,963元系“自2009年3、4月份左右开始至2009年9月份，多次以现金方式支付的，该款项来源于而申请人多年的积蓄及向亲戚钟连萍处的借款”，但亦未就此提供相应证据佐证，故本院不予采纳。 第二，关于再审申请人钟某2、王某是否有新证据证明被继承人钟国胜死亡后拖欠学生的辅导费39,930元以及拖欠辛烨的房租3,800元均由钟旭代为偿还，该笔款项应否在钟国胜的遗产中予以扣除的问题。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定，申请再审人提交的证据须符合下列情形的，才属于民事诉讼法规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。根据再审申请人钟某2、王某提供的微信转账截图显示，该组转账发生于2018年12月及2019年3月29日，均系原审庭审结束前已客观存在的证据，并不属于“新证据”。同时，即使再审申请人钟某2、王某所述情况属实，因代为钟国胜偿还债务的主体系钟旭，钟某2、王某亦无权代其主张权利。故对于再审申请人的该项主张，本院不予支持。 第三，关于再审申请人钟某2、王某是否有新证据证明其为被继承人钟国胜购买墓地支付47,000元，该费用应否在被继承人钟国胜的丧葬费和抚恤金中予以扣除的问题。根据再审申请人钟某2、王某提供的由阜新市北山公墓出具的发票，开票日期为“2019年11月1日”，系在原审案件审理期间所形成，但钟某2、王某并未向原审法院提交，故本院不予支持。此外，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款之规定，人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。对于该项主张，钟某2、王某也未在原审中提出，原审判决亦已根据其提供的丧葬费票据等证据材料支持了相应丧葬费用，故本案中本院不予审查。 第四，关于原审判决对再审申请人钟某2、王某在分割遗产时是否没有适当照顾，遗产分配比例是否存在错误的问题。根据原审判决“本院认为”部分记载，“被继承人钟国胜的第一顺序法定继承人包括父亲钟某2、母亲王某、儿子钟某1，考虑钟某1年龄尚幼，并结合二被告生活状况，本院酌定钟某1的继承比例为36%，钟某2的继承比例为32%，王某的继承比例为32%。”据此，原审判决已经对钟某1系未成年人，钟某2、王某系年老多病人员的实际情况均给予了充分考虑，故再审申请人提出的原判在分割遗产时是否没有适当照顾，遗产分配比例是否存在错误的意见，并无相应依据，本院不予采纳。 第五，关于原审判决未判决被申请人钟某1配合办理房屋过户手续，是否属于漏判的问题。本案系继承纠纷，再审申请人钟某2、王某并未在原审案件审理中提出要求被申请人钟某1配合办理房屋过户手续的主张，且原审判决已判决“被继承人钟国胜名下位于沈阳市和平区长白街25号11-1（建筑面积136.34平方米）房产一处由被告钟某2、王某共同承担。被告钟某2、王某于本判决生效之日起三十日内向原告钟某1支付房屋折价款620,575.16元”，钟某2、王某的对案涉房屋所享有的权利并未受到侵害，故原判并不存在漏判的情形。 综上，再审申请人钟某2、王某的再审申请事由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条第三十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人钟某2、王某的再审申请。 审判长  王金利 审判员  吕祁巍 审判员  刘 凤 二〇二〇年七月九日 法官助理陈荟茹 书记员费杨 本案裁判所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”： （一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据； （二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据； （三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。 当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。 第三十三条第一款人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。