湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终7442号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106。负责人：尹航，总经理。委托诉讼代理人：方雷，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵伟，女，1987年12月11日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：刘卫平，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆玉凤，湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤雨，男，1988年5月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人赵伟、汤雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初659号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安保险公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；二、请求对被上诉人赵伟的伤情进行重新鉴定；三、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本次交通事故是否真实存在尚有疑问。首先，《道路交通事故认定书》中赵伟驾驶的电动车与汤雨驾驶的小车实质上并未发生接触，交警队也仅仅是认定了“因赵伟驾驶电动车未注意交通安全，导致二轮电动车倒地”，也就是说赵伟是自己倒地，是否与汤雨有关，并不明确。其次，在赵伟住院后，其向医生陈述“其在1小时余前骑摩托车不慎摔倒”，也更加印证本次事故实际上也与汤雨没有任何关系，是赵伟自行摔倒。退一步讲，即便法院仍然认为凭《道路交通事故认定书》可以认定汤雨存在侵权行为，那也无法排除在事故发生后赵伟在前往医院途中再自行摔倒。毕竟赵伟的陈述是可以作为法院认定本案事实的重要依据。综上，本案事实不清，应当发回重审。二、被上诉人赵伟的伤情并不构成伤残，应当进行重新鉴定。赵伟提交的鉴定报告显示其左肩关节功能丧失达到25%以上，但是该鉴定报告并无详细阐述采用何种方式检测赵伟左关节功能丧失25%以上，且鉴定文书中未附带关节测量过程照片，其鉴定结论纯属主观臆断。上诉人对其前期复勘的功能情况明细与鉴定结论描述不符，而且上诉人已在重鉴申请中提交了复勘的照片，显示赵伟的左肩关节功能丧失并没有达到25%。再者，赵伟的后续治疗费明显过高，不符合常理。综合以上几点，上诉人认为，应当重新鉴定。赵伟辩称，事故发生时汤雨驾驶车辆转弯时未注意让行，未安全文明驾驶，根据长沙市望城区公安局交通警察大队作出的事故认定，汤雨违反道路安全交通法第22条规定，对本次事故承担次要责任，该认定书系长沙市望城区公安局交通警察大队依职权作出的，应当作为本案定责的依据。道交法对交通事故的定义，并未限定为要发生为接触、碰撞，其第119条规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡，或者财产损失的事件，而本案中造成赵伟受伤是因为汤雨未按照规定文明驾驶，属于违反了道路交通安全法规定的违法行为，因此交警部门认定汤雨负次要责任于法有据。关于鉴定意见，该鉴定报告系交警队委托具有相应资质的鉴定机构作出，程序合法，鉴定人员和鉴定机构均具有相应的资质，鉴定报告中第四点鉴定过程第二项检验所见，已经写明在对赵伟查体时，其肩关节活动度进行了详细的检测，并注明了活动度数据，是否罗列计算公式，并不是该鉴定报告必须写明的必备条件。根据最高院关于民事诉讼证据若干规定，上诉人的重鉴申请未提供足以反驳的证据，其主张没有法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。汤雨未到庭发表意见。赵伟向一审法院起诉请求：1、判令汤雨赔偿赵伟医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失等各项损失共计118244.3元；2、判令平安保险公司在保险范围依法承担保险责任，其中精神抚慰金优先在交强险内受偿；3、判令诉讼费用由汤雨、平安保险公司承担。一审法院认定事实：2019年6月17日8时04分许，赵伟驾驶二轮电动车（车架号：201088）沿望城区金山桥街道办事处金圆路由西往东行驶，当行驶至新巷南××交叉路口时，恰遇汤雨驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿望城区金山桥街道办事处金圆路由西往东变道行驶，因赵伟驾驶电动车未注意交通安全，导致二轮电动车倒地，造成赵伟受伤、二轮电动车受损的道路交通事故。本次事故经长沙市公安局望城区交通警察大队出具望［2019］第060245号事故认定书认定：赵伟在本次事故中承担主要责任；汤雨在本次事故中承担次要责任。事故发生后，赵伟当即被送往长沙康乃馨老年病医院进行门诊和住院治疗，于2019年6月17日10时04分入院至2019年7月1日11时00分出院，在该医院住院14天，产生门诊费743.2元及住院费25859.77元，该25859.77元住院费中已由医保支付19492元，余款6367.77元为自付。赵伟上述因本次交通事故进行治疗实际产生的医疗费共计7110.97元。汤雨为赵伟在治疗过程中已支付医疗费共计20318元。2019年11月28日湖南师范大学司法鉴定中心受望城区公安局交通警察大队委托，对赵伟的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期医疗费进行鉴定，并于2019年12月16日出具了湖南师大司鉴［2019］临鉴字第1386号司法鉴定意见书，评定被鉴定人赵伟因本次事故导致损伤构成十级伤残。建议受伤后误工4个月，1人护理期2个月，营养期3个月。后续医药费16000元。此次司法鉴定产生鉴定费2252元（含法医52门诊费）系赵伟自付。赵伟于1987年12月11日出生，事故发生前，赵伟在中南天使（湖南）文化传媒有限公司工作，该公司于2018年4月10日向其发放工资2525.65元，2018年5月10日发放工资2922.41元，2018年6月8日发放工资2922.41元，2018年7月11日发放工资2922.41元，2018年8月10日发放工资2922.41元，2018年9月12日发放工资2974.58元，2018年10月11日发放工资3101.3元，2018年11月9日发放工资3101.3元，2018年12月10日发放工资3101.3元，2019年1月9日发放工资2941.3元，2019年2月15日发放工资2811.3元，2019年3月14日发放工资3493.3元，2019年4月10日发放工资2941.3元，2019年5月15日发放工资3141.3元，2019年6月6日发放工资3041.3元，2019年7月12日发放工资3041.3元，上述16个月共计发放工资47904.87元，月平均工资为2994.05元。赵伟的儿子莫俊钊于2009年12月2日出生。湘Ａ×××××小型轿车由汤雨在平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）和第三者责任险（赔偿限额500000元），并购买不计免赔，本次事故发生在保险期内。一审法院认为：公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定赵伟在本次事故中承担主要责任，汤雨在本次事故中承担次要责任，因双方当事人均对此未提出异议，故一审法院应予确认。平安保险公司在答辩中提出，赵伟在住院时自述其骑摩托车摔倒，故赵伟的伤情是否系本次交通事故导致存疑。一审法院结合本次事故发生时间、赵伟首次入院时间，并结合赵伟在长沙康乃馨老年病医院住院费医保报销等情况，认为仅凭赵伟在入院时向医生自述摔伤并不能证明其伤情与本次交通事故无关，且平安保险公司并未对此赵伟的伤情与本次事故的关联性申请鉴定，应自行承担举证不能的法律后果，故一审法院对平安保险公司上述抗辩意见不予采纳。另，平安保险公司于本案举证期间内向一审法院申请对赵伟的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定。一审法院经审查，认为平安保险公司的重新鉴定申请理由不充分，且湖南师范大学司法鉴定中心出具的该份鉴定书客观真实、程序合法、鉴定人员及机构具有相关的资质，故一审法院对其重新鉴定申请不予准许。赵伟因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定如下：1、医药费合计7110.97元；2、住院伙食补助费840元（赵伟实际住院14天，按60元／天标准计算，14天×60元／天）；3、关于营养费，考虑到赵伟的具体伤情，并结合湖南师范大学司法鉴定中心关于营养期的鉴定意见，一审法院酌情认定营养费1000元；4、关于后续治疗费，参照后期医疗费约需16000元的司法鉴定意见，对其后续治疗费支持16000元；5、关于残疾赔偿金，按其主张的2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入39842元／年的标准计算，赵伟因本次交通事故构成一处十级伤残，伤残系数按其主张的10%适宜，截至事故发生之日赵伟未满60周岁，故对其该项损失按其主张的79684元（39842元／年×20年×10%）予以支持；6、关于被扶养人生活费，赵伟的儿子莫俊钊于2009年12月2日出生，截至赵伟事故发生之日莫俊钊为9岁，因受害人赵伟收入来源于城镇，故对其儿子的被扶养人生活费按其主张的2019年度湖南省全年城镇居民人均消费支出26924元／年予以计算为12115.8元（26924元／年×9年×10%÷2人）。但赵伟仅主张10769元，故该项损失按赵伟主张的金额予以支持；7、关于护理费，赵伟主张的护理费标准符合相关护理行业的计算标准，并参照湖南师范大学司法鉴定中心关于需1人护理期2个月的鉴定意见，对赵伟主张的护理费10133元予以支持；8、关于交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到赵伟至长沙康乃馨老年病医院治疗及进行司法鉴定，不可避免会发生交通费用，故酌定该部分交通费为600元；9、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故赵伟受伤构成十级伤残给赵伟及其家人造成了一定的精神痛苦，故一审法院酌定精神损害抚慰金为5000元；10、关于误工费，对于误工期参照湖南师范大学司法鉴定中心关于误工期4个月的鉴定意见予以计算。对于误工费的计算标准，因赵伟并未补充相关的证据证明其除了银行转账之外，还存在发放现金的事实，故一审法院对其主张的误工费参照其提交的银行转账流水予以计算。根据赵伟提交的中南天使（湖南）文化传媒有限公司自2018年3月28日至2019年9月28日发放工资交易明细，该公司共计向赵伟发放16个月的工资合计金额为47904.87元，月平均工资为2994.05元，故一审法院按照其月平均工资予以计算为11976.20元（2994.05元×4个月）；11、关于财产损失，根据长沙市公安局望城区交通警察大队出具的事故认定书，赵伟驾驶的二轮电动车因本次交通事故受损系事实，故一审法院酌情认定600元；12、鉴定费共计2252元。以上各项损失合计为145965.17元。就赵伟145965.17元的损失，平安保险公司应当在交强险限额内赔偿赵伟医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计10000元；残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费共计110000元；财产损失600元，故平安保险公司应在交强险限额范围内赔偿赵伟合计120600元。赵伟的损失超出交强险赔偿范围的部分共计25365.17元，应由赵伟、汤雨按事故责任分担。汤雨负此次事故的次要责任，赵伟负此次事故的主要责任，根据事故发生的经过及双方过错程度，汤雨应承担本次事故40%的民事赔偿责任即10146.07元（25365.17元×40%），赵伟应自行承担60%的责任即15219.10元（25365.17元×60%）。因汤雨为湘Ａ×××××小型轿车在平安保险公司投保了第三者责任险（赔偿限额500000元），对于机动车交强险赔偿限额外汤雨应承担的赔偿责任即10146.07元应先由平安保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，但根据汤雨与平安保险公司的协议及保险条款的约定，司法鉴定费900.8元（2252元×40%）不在平安保险公司赔偿范围内，故平安保险公司在第三者责任商业保险的范围内应承担9245.27元（10146.07元-900.8元）的赔偿责任，其余部分900.8元由汤雨承担。平安保险公司应在交强险及三者险限额范围内共赔付赵伟129845.27元（120600元9245.27元），汤雨应赔偿赵伟900.8元。因汤雨前期已支付赵伟医疗费20318元，故汤雨已经履行了其赔偿责任900.8元，且多垫付给赵伟19417.2元。扣除赵伟已经得到汤雨赔付的19417.2元，故平安保险公司尚应支付赵伟110428.07元（129845.27元－19417.2元），汤雨多垫付的19417.2元由平安保险公司直接支付给汤雨。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿赵伟各项损失共计110428.07元；二、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内支付汤雨19417.2元；三、驳回赵伟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费892元，因适用简易程序减半收取，实收446元，由赵伟负担267.6元，汤雨负担178.4元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、赵伟的伤情是否系交通事故导致。平安保险公司质疑本案交通事故的真实存在，主张赵伟受伤并非交通事故导致，而系赵伟自己摔伤。本院认为，望城区交通警察大队是在经过勘查、询问当事人的基础上分析事故形成原因作出的望【2019】第060245号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定事实清楚，划分责任于法有据。且交通事故发生后，事故双方均未对责任认定书提出异议，亦未申请行政复核，该事故认定书可以作为认定案件事实的重要依据。平安保险公司虽对交通事故提出异议，怀疑系赵伟自己摔伤导致损害，但并未提供充分证据推翻责任认定书认定的相关事实，一审法院对该责任认定书予以采信并据此划分责任比例并无不当。二、赵伟提交的鉴定意见书是否应予采信以及是否应准许平安保险公司的重新鉴定申请。本案中，赵伟提交的鉴定意见书，系望城区交警大队委托，鉴定机构、鉴定人员均具备相关的鉴定资格、鉴定程序合法，其关于赵伟构成伤残的鉴定意见是在分析病例资料、影像资料和对赵伟本人进行法医临床学检验的基础上得出的，其关于后期治疗费、误工期、护理期、营养期的认定亦符合评定规范，该鉴定意见真实有据，平安保险公司对此虽有异议，但并未提供充分的证据予以反驳，故一审法院采信前述鉴定意见并无不当。平安保险公司的重鉴理由不能成立。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费892元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二〇年七月二十日书记员  梁 樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。