广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12005号上诉人（原审原告）：张美娥，女，1973年11月1日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：叶厦楠，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州锴得汽车用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街彭上兴富路6号汇桥大厦2006室。法定代表人：吴春选。被上诉人（原审被告）：吴任选，男，1974年11月1日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市余干县。被上诉人（原审被告）：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼302。法定代表人：张阔，总经理。委托诉讼代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。上诉人张美娥因与被上诉人广州锴得汽车用品有限公司（以下简称锴得公司）、吴任选、深圳市一达通企业服务有限公司（以下简称一达通公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初31115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张美娥代理人叶厦楠、被上诉人一达通公司代理人曾思婷到庭参与诉讼。被上诉人锴得公司、吴任选经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张美娥上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张美娥全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由锴得公司、吴任选、一达通公司承担。事实和理由：一、诉争房产购置于张美娥与吴任选婚姻关系存续期间，原属于夫妻共同财产。2017年6月26日张美娥与吴任选离婚，在民政局确认备案的《自愿离婚协议》明确约定诉争房产离婚后归女方所有，男方需配合办理产权变更手续，据此，诉争房产转变为张美娥个人财产。吴任选对一达通公司的债务属于其个人债务，吴任选对锴得公司的借款承担担保责任从未告知并经过张美娥同意，属于其个人行为，且并非用于其与张美娥的夫妻共同生活，与张美娥无关，法院无权处置属于案外人的财产。二、即使张美娥不能依据《自愿离婚协议》取得诉争房产的所有权，但法院也应当支持张美娥享有的份额不被查封和拍卖。三、一审认定吴任选享有请求过户的债权，但查封及处置房屋是对物权的实体处理，而非债权的处理。一审适用法律错误，预告登记其本质是对被登记房屋的请求权的一种物权的效力。四、离婚协议产生的时间在本案担保债务形成之前，亦在法院查封之前，吴任选作为担保人，根据深圳仲裁委的裁决书，认定债权到期后其保证期间为借款到期后的两年，因此在离婚协议产生之时，其担保责任还未产生。同时从内容上看，因为张美娥对房屋的请求权指向的是特定的财产，应当优于一达通公司的金钱债权，同时该房屋的过户对吴任选的担保责任并不产生影响，其主要目的是用于生活和居住使用，若诉争房产拍卖，张美娥及其子女将无可居住之处，同时张美娥一直在承担诉争房产的按揭贷款，由于其银行贷款是与吴任选共同签订，后续会产生与银行及开发商的其他诉讼案件。希望法院谨慎考虑本案的实际情况，结合其实际债权情况，依法支持张美娥的请求。一达通公司二审答辩称：一达通公司答辩意见与一审答辩意见一致，强调几点：1.关于张美娥所说的债权发生时间问题，一审法院已经查明债权发生的时间是在张美娥与吴任选婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。2.张美娥的诉讼请求仅要求法院解除诉争房产的查封，但是一达通公司是根据生效的裁决对吴任选的房屋进行查封处理。3.诉争房产虽然是商品预售房，但如果后续吴任选或者张美娥交纳了相关的款项，取得房屋所有权，则一达通公司还是享有查封的权利。4.根据裁决书查明的事实，签订合同之日是一达通公司将款项转账给锴得公司之日，即2015年7月17日，锴得公司是吴任选经营的，是否属于夫妻共同债务，不在本案的审理范围内。吴任选的担保责任，已经仲裁裁决书确定，不管债务什么时候到期，吴任选也要履行担保责任。锴得公司二审未答辩。吴任选二审未答辩。张美娥于2019年9月12日向一审法院起诉请求：1.不得执行张美娥位于广州市从化区广从北路263号16栋502房屋的房产；2.解除对广州市从化区广从北路263号16栋502房的查封及停止拍卖等全部执行措施；3.本案诉讼费用由锴得公司、吴任选、一达通公司承担。一审法院认定事实：一达通公司与锴得公司、吴任选民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会于2017年12月22日作出(2017)深仲裁字第2017号裁决书，该裁决书中查明：2015年7月15日，一达通公司与锴得公司、吴任选签订《借款协议书》，约定一达通公司为锴得公司提供人民币630000元的借款，借款期限为自放款之日起两年，期限届满之日，锴得公司一次性归还本金和利息；锴得公司未能如期归还借款的，一达通公司可按价款总额加收5%的违约金向锴得公司索赔；吴任选作为锴得公司的保证人承担连带责任保证，担保范围为应由一达通公司承担的本协议项下全部债权。等等。2015年7月17日，一达通公司将630000元转账支付给锴得公司。借款到期后，锴得公司未按协议约定按时还款，吴任选未按协议履行连带责任保证义务。深圳仲裁委员会最终裁定：一、锴得公司向一达通公司返还借款本金共计人民币630000元；二、锴得公司以借款本金人民币630000元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率标准向一达通公司支付逾期还款利息，自2016年7月18日起计至实际清偿全部款项之日止；三、锴得公司向一达通公司支付逾期还款违约金人民币31500元；四、锴得公司补偿一达通公司因办理本案支出的律师费人民币35000元；五、仲裁费人民币18756元，全部由锴得公司承担。六、吴任选对上述锴得公司所负债务承担连带清偿责任。该裁决发生法律效力后，一达通公司向广州市中级人民法院申请执行，该院受理后指定一审法院执行，一审法院于2018年4月11日以（2018）粤0111执5569号立案执行。执行过程中，一审法院于2018年4月16日作出（2018）粤0111执5569号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人吴任选银行存款（以人民币766329.75元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用为限）；二、扣留、提取被执行人吴任选同等数额的收入；三、查封、扣押、冻结被执行人吴任选同等价值的其他财产。同月18日，一审法院向广州市从化区城市建设档案馆送达了（2018）粤0111执5569号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人吴任选名下位于广州市从化区太平镇广从北路263号自编11号楼1梯502房的房产。该案执行过程中，张美娥作为案外人，以《自愿离婚协议》约定讼争房产归其所有为由对一审法院查封讼争房产提出书面异议，一审法院经审查后作出（2018）粤0111执异64号执行裁定书，裁定驳回张美娥的异议请求。张美娥不服上述执行裁定书提起本案诉讼。另查明，2013年6月20日，吴任选与广州市天浩实业有限公司签订商品房预售合同一份，合同约定吴任选以为589055元的价格购买广州市天浩实业有限公司开发的人盛·从化荔枝湾假日花园自编11号楼1楼1梯5层502房，房屋地址：从化市太平镇广从北路263号（自编11号楼1梯）502房。上述房屋于2013年7月18日在从化市国土资源和房屋管理就办理了预告登记，预告登记编号为粤房地预登穗字第××号，预告登记权利人为吴任选，已办理合同备案登记，购房人吴任选占有份额为单独所有，抵押权人为农行从化支行。该房屋用途为住宅，性质为商品房。又查明，吴任选与张美娥曾是夫妻关系，双方于2004年10月1日登记结婚，后双方于2017年6月26日签订《自愿离婚协议》一份，并于当日办理了离婚登记解除夫妻关系。双方签署的《自愿离婚协议》第三条约定：位于广州市从化区广从北路263号人盛巴厘天地小区16栋502号楼房一套登记在男方名下，属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归女方所有，男方必须配合办理产权变更登记书手续（登记字号：13预登13329362，粤房地预登穗字第××号）。张美娥主张上述房产与从化市太平镇广从北路263号（自编11号楼1梯）502房是同一房产。一审法院认为：本案为案外人执行异议纠纷，故本案审查的焦点问题在于张美娥对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。经审查，讼争房产目前只是由吴任选与广州市天浩实业有限公司签署了商品房预售合同后进行了预告登记，并未办理过户登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力之规定，吴任选只是依据商品房预售合同在支付了购房款后取得要求广州市天浩实业有限公司办理该房屋过户的债权，并未取得该房屋的所有权，预告登记只是保证将来物权的实现。本案中吴任选于2015年7月15日与一达通公司、锴得公司签订《借款协议书》，承诺作为锴得公司的保证人对一达通公司的借款本息等承担连带责任保证，此后吴任选和张美娥于2017年6月26日签订《自愿离婚协议》，约定讼争房产归张美娥所有。由于吴任选尚未取得讼争房产的所有权，张美娥也不能直接依据《自愿离婚协议》取得讼争房产的所有权。且《自愿离婚协议》为吴任选与张美娥之间的内部协议，现讼争房产预告登记在吴任选名下，而吴任选未诚信履行其还债义务，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条，被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，人民法院可以进行预查封，即（2018）粤0111执5569号案对讼争房产进行预查封符合法律规定。张美娥依据《自愿离婚协议》对讼争房产产权的约定主张讼争房产的所有权全部归其所有，并要求法院解除对讼争房产的查封、不得执行讼争房产等的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。锴得公司、吴任选经一审法院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，一审法院于2019年12月24日作出判决：驳回原告张美娥的全部诉讼请求。一审案件受理费15649元由原告张美娥负担。经查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对张美娥的上诉请求与一达通公司的答辩意见，分析如下：根据一审查明的事实可知，吴任选与张美娥曾是夫妻关系，双方于2004年10月1日登记结婚，后于2017年6月26日签订《自愿离婚协议》，约定诉争房产归张美娥所有，并于当日办理了离婚登记解除夫妻关系。吴任选购买诉争房产的时间为2013年6月20日，诉争房产仅办理了预告登记至吴任选名下，未办理过户的登记手续。张美娥上诉认为根据《自愿离婚协议》的约定，诉争房产已属于张美娥个人财产，吴任选对一达通公司的债务属于其个人债务，法院无权处置属于案外人的财产。对此，本院认为，《自愿离婚协议》为吴任选与张美娥之间的内部协议，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。”现诉争房产仍预告登记在吴任选名下，吴任选与张美娥双方在《自愿离婚协议》上约定诉争房产产权归张美娥所有，这是吴任选对自己预期可取得的在诉争房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，不具有对抗第三人的法律效力。根据（2017）深仲裁字第2017号裁决书认定的事实，吴任选作为保证人为锴得公司、吴任选与一达通公司于2015年7月15日签订的《借款协议书》中的借款本息等债务承担连带责任保证，现吴任选并未履行生效法律文书确定的债务。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条，被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，人民法院可以进行预查封，一审法院认为（2018）粤0111执5569号案对诉争房产进行预查封符合法律规定并无不妥，本院予以确认。本案张美娥要求解除对诉争房产的查封措施、不得执行诉争房产于法无据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。诉争房产虽仅办理了预告登记，但吴任选可预期取得诉争房产的产权份额，该产权份额应予满足实现债权人所享有的债权。而张美娥与吴任选各自就诉争房产所享有的产权份额，可另循法律途径确定。执行部门如对诉争房产采取整体评估拍卖处理方式，则应保留张美娥对诉争房产所享有份额的价款归还张美娥。综上所述，张美娥的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百二十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15649元，由张美娥负担。本判决为终审判决。审判长  郑怀勇审判员  何 佐审判员  闫 娜二〇二〇年七月二十八日书记员  颜旭怀徐毅敏