河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2176号上诉人（原审被告）：陈霞丽，女，1981年11月18日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：刘美丽、王永，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵云龙，男，1986年01月25日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：王秋锦，女，1986年08月15日出生，汉族，住太康县，系赵云龙之妻。委托诉讼代理人：杨耀忠，太康县法律援助中心律师。上诉人陈霞丽因与被上诉人赵云龙不当得利纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈霞丽及其委托诉讼代理人刘美丽、王永，被上诉人赵云龙的委托诉讼代理人王秋锦、杨耀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈霞丽上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误，应依法撤销原审判决，发回重审。一、一审法院定性错误。赵云龙诉称是基于陈霞丽的介绍与他人产生债权债务法律关系，后委托陈霞丽向案外人支付了部分利息，现因案外人否认陈霞丽偿付的37，700元，赵云龙向陈霞丽主张权利。赵云龙的转款行为是基于赵云龙的委托而发生，而不具有不当得利的无因性，一审法院应当在赵云龙请求解除委托合同是否成立进而再对赵云龙的转款行为给予处理。二、一审法院以不当得利判决占用期间利息缺乏事实基础，双方系委托关系，不构成不当得利。即使一审法院以不当得利进行审查，在判决占用利息时应先审查陈霞丽是善意占用还是恶意占有，不当得利只有在恶意占有的情况下才能判决利息或孳息，一审法院未对陈霞丽的占有给予法律评价，故不应对此作出判决。三、赵云龙委托陈霞丽支付的款项已经支付给朱少京，有赵云龙的转款凭证和赵云龙转款后陈霞丽向朱少京的转款信息，由于陈霞丽不懂法导致证据未能提取，另陈霞丽系做鲜肉生意，赵云龙经常与陈霞丽有经济往来，赵云龙仅提供了转账凭证就认定为不当得利，陈霞丽认为不符合法律规定。请求二审法院在查清事实的基础上依法撤销原判或发回重审。赵云龙答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益，不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利的人与受害人之间产生了一种权利义务关系，一审法院认定陈霞丽构成不当得利有事实和法律依据的。陈霞丽和案外人朱少京关系比较熟，赵云龙才让其代转还款，而陈霞丽却占有该款，没有转给朱少京，已经构成不当得利。跟双方是否有委托关系无关。陈霞丽属于明显的恶意占有，陈霞丽说向案外人朱少京支付了转交款项，但朱少京已经说明没有收到该款。陈霞丽说购买其家的鲜肉钱，更且不可能。赵云龙向一审法院起诉请求：1、依法判决陈霞丽返还赵云龙不当得利款37,700元；2、陈霞丽承担占用赵云龙款期间给赵云龙造成的损失57,700元（变更后）；3、诉讼费由陈霞丽承担。一审法院认定事实：2018年4月16日，赵云龙经陈霞丽介绍向朱少京借款100,000元。后赵云龙直接向朱少京偿还了部分借款，赵云龙通过微信转款方式多次给付陈霞丽37,700元，委托陈霞丽代为偿还赵云龙借朱少京的借款，后陈霞丽未将该款用于偿还赵云龙借朱少京的款。一审法院认为，本案双方争议的焦点为：陈霞丽收赵云龙的微信转款37,700元是否构成不当得利？现对上述争议焦点分析如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”现赵云龙提供了微信转款给陈霞丽款37,700元的事实，陈霞丽亦承认收取了赵云龙的微信转款37,700元，但陈霞丽辩称该款是赵云龙偿还其欠的肉款，现赵云龙不予认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”陈霞丽即负有举证证明赵云龙欠其肉款的证据及已将37,700元用于偿还赵云龙借朱少京款的证据，现陈霞丽未提供证据加以证明，其占有赵云龙的37,700元没有合法根据，构成了不当得利，应返还给赵云龙。赵云龙要求陈霞丽赔偿占用期间给其造成的损失57,700元，因无事实依据而不予支持，但亦确实给赵云龙造成了损失，其损失标准可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%支付资金占用期间的利息，从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈霞丽于本判决生效之日起五日内返还赵云龙不当得利款37,700元及占用期间的利息（按年利率6%从起诉之日起计算）。二、驳回原告赵云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,185元减半收取1,093元，其中原告赵云龙负担661元，被告陈霞丽负担432元。本院二审期间，陈霞丽提交十张微信截屏转账记录，2018年5月向朱少京转账1,000元，8月5日转账两笔计2,500元，6月17日转账5,000元、7,000元两笔，8月4日转账10,000元，9月16日转账两笔合计3,000元，2019年4月17日转账2,000元，2018年11月17日转账10,000元、2,400元，2019年1月18日转账2,000元，2月18日转账2,000元，上述证据综合证明上诉人基于被上诉人委托关系已向案外人朱少京支付了被上诉人给付的费用共计3万多元，本案上诉人不构成不当得利。赵云龙质证称，对转账事实无异议，但是对证明目的有异议，另案中朱少京不认可其转账为赵云龙还款。赵云龙提交（2020）豫1627民初1733号民事判决书一份，证明赵云龙通过陈霞丽偿还朱少京37,700元，朱少京在另案中不认可，陈霞丽实际占用了该款。陈霞丽质证称，上一个案件中，赵云龙明知委托陈霞丽向朱少京转款的情况下，不让陈霞丽参与诉讼和提供向朱少京转账的相关手续，但该判决并不否认陈霞丽向朱少京转款的事实，而且赵云龙在收到法院判决后应当上诉，赵云龙自愿放弃上诉权，不维护自身权利的情况下，以转款凭证向陈霞丽来主张权利不正确，因为陈霞丽已经按照赵云龙委托向朱少京支付了该款项，构不成不当得利，赵云龙应当对（2020）豫1627民初1733号民事判决书进行申诉。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，赵云龙向案外人朱少京借款，以及赵云龙通过微信转款方式给付陈霞丽37,700元的事实为双方认可。赵云龙称，37,700元系委托陈霞丽代为偿还赵云龙借朱少京的款项，并以此为由对抗朱少京对其的诉讼。（2020）豫1627民初1733号案件庭审中，朱少京陈述其与陈霞丽之间也存在借贷关系，陈霞丽转款时未说明是替赵云龙还款，（2020）豫1627民初1733号民事判决书并未认定陈霞丽将该37,700元给付朱少京，也未认定陈霞丽将37,700元用于偿还赵云龙借朱少京的款项。本案一审中陈霞丽答辩称，其经营鲜肉生意，赵云龙转给陈霞丽的37,700元是赵云龙购买陈霞丽的鲜肉款，而不是让陈霞丽代赵云龙偿还欠款的，二审中，陈霞丽上诉称该笔款项已经按照赵云龙的委托支付给朱少京，陈霞丽的陈述前后矛盾，且所提理由均不能成立。原审判决陈霞丽构成不当得利并予以返还适当。赵云龙因陈霞丽的占用款项行为造成一定损失，原审支持占用款项期间的利息损失适当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费864元，由陈霞丽负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年七月六日法官助理王璐书记员郑方