河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2016号上诉人（原审原告）:王胜利，男，1969年6月3日出生，汉族，住潢川县。被上诉人（原审被告）：刘安喜，男，1959年10月12日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：李雅月，女，汉族，1962年1月6日，住河南省潢川县，系刘安喜妻子。上诉人王胜利因与被上诉人刘安喜排除妨害纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王胜利，被上诉人刘安喜的委托诉讼代理人李雅月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王胜利上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初5288号民事判决，依法改判支持上诉人在一审诉状中提出的停止侵权、排除妨害、疏通相邻六家公用排水通道、维护四家2米宽公用通道，赔偿损失的诉讼请求。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为，王胜利起诉刘安喜停止侵权、排除妨害、疏通相邻六家公用排水通道一案，与刘安喜于2019年2月12日在潢川县人民法院起诉，潢川县人民法院作出(2019)豫1526民初630号民事判决书及信阳市中级法院(2019)豫15民终2308号民事判决书，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求相同，认定上诉人的疏通相邻六家北边从东往西的公用排水通道这项诉讼请求构成重复起诉，一审法院不予支持，一审法院的认定是错误的。虽然上诉人此次起诉与被上诉人前期的起诉主体和诉讼请求基本相同，但诉讼标的的位置不同。上诉人要求被上诉人排除妨害的标的具体位置是我们相邻六家公用排水通道的出水口端（刘安喜家潢卜公路边房屋的北边），主要是为了解决上诉人的门相朝南、四间两层楼房房屋（图片1）屋后的雨水、生活用水的排出问题。而被上诉人前期诉讼的请求标的的位置是四家公用路道及排水沟的起始端（王胜利房屋的东侧和南边），被上诉人诉讼的目的是要解决他家门相朝东、临卜集老街一间门相朝东房屋西面（图片2）的雨水排出问题。两起诉讼标的位置相距甚远，不是同一个地点，各自诉讼要解决雨水排出的房屋不相同，怎么会构成重复起诉？再有，一审法院认为被上诉人在潢卜公路边建房时，南边墙体未保留2米宽的公用通道的行为及方式上诉人是默认的。此认定也是错误的。被上诉人占用相邻四家东西走向、2米宽公用通道建房时，上诉人的家人与邻居王开银及其家人都曾经前去阻止，并且还与被上诉人夫妻发生多次争吵，但被上诉人仗着刘氏家族势力欺人，最终强行占用公用通道建上房屋。一审法院没有实地调查相关当事人，更没有任何调查笔录，有什么依据能够认定我们这几家权益人是默认的？上诉人家人和邻居王开银多次前去阻止，但被上诉人仗着家族势力，强行建上房屋。《转让协议》上的七个签名人员除了杨老六一人外，其它六人都是公用通道或公用水沟的权益人和受益人，都是亲自签名并且又摁上指印，为什么不能作为事实依据和法律依据？一审法院不能认真办案，审清查明案件真实情况，解决上诉人所诉求的自己家，门相朝南、四间两层楼房房屋（图片1）屋后雨水及生活污水排出的问题及公用通道狭窄的问题。本案上诉人向一审法院递交的证据与（2019）豫1526民初630号案件的证据不相同，上诉人所受到的妨害及损失惨重，上诉人的房屋多次进水受灾，四家公用通道因被上诉人刘安喜建房占用而导致狭窄，抬物或拉物出行均受妨碍，六家公用排水通道不能够排出一点雨水。这些问题给上诉人的家庭多次造成损失等都是真实存在的，也长期严重影响了上诉人及其他邻居的日常生活及生产！刘安喜答辩称：王胜利起诉我北边的水沟不符道理，那是我2012年7月23日下根基时，王胜利不让我下，其实这都是公山，没有流水的沟，王开银、杨老六（杨兴兵）、陈雷、王开明都证明从北流水到南，又从东往西水顺路走。王胜利向一审法院起诉请求：一、被告停止侵权，排除妨害，维护王胜利等四家协议约定的2米宽的公用通行道路，疏通王胜利等相邻几家北边从东往西的公用排水通道；二、被告赔偿原告经济损失1万元及精神损失费8千元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系邻居关系。刘安喜家位于潢川县卜塔集镇××街门朝东××一间门面房，南与王胜利家位于潢川县××××号的门面房相邻，门面房西边从东往西分别是王胜利、王开银、陈雷、刘安喜四家的宅基地（门向朝南），刘安喜家的宅基地西临潢卜公路。2012年7月23日，刘安喜与王开银签订《转让协议》，内容为：“甲方：王开银，乙方：刘安喜，经双方协商，王开银自愿将自己在西大路（潢卜公路）边的菜地转让给刘安喜，特此立协议如下：…；二、此在西大路边的菜地四届分明，南距刘安辉墙边5.30米，与王胜利公界，其中靠刘安辉北山墙有2米东西走向公路一条……公证人：陈雷，王胜利，王开友，…，2012年7月23日”。同年，被告在潢卜公路边的宅基地上建住房，于当年年底完工，期间原告知晓此事，未阻止被告的建房行为。后原、被告因相邻房屋及公共通道的排水问题发生纠纷，经村、镇两级多次调解未果。2019年本案被告刘安喜起诉本案原告王胜利至潢川县人民法院，经本院审理查明，原、被告双方原有过道和排水为从王胜利家住房的东边和院子南边各2米过道上通行和排水，王胜利主张的排水应往北再往西排走与事实不符。上述事实，有当事人陈述、身份证明、转让协议、潢川县人民法院于2019年4月25日作出的（2019）豫1526民初630号民事判决书、信阳市中级人民法院于同年8月26日作出的（2019）豫15民终2308号民事判决书等证据在卷佐证。一审法院认为：不动产的相邻各方，应多从团结互助、有利生产、方便生活的角度出发，不要无故引起事端、制造矛盾。本案中，原告王胜利与被告刘安喜系隔墙邻居，原告称被告在潢卜公路边建房时南边墙体未保留2米宽的公用道路，但被告的房屋建成七、八年后原告才主张被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状（2米宽的公用道路），原告及其家庭成员对被告占用路道的行为及方式是默认的，且原告未提交被告违法建房的相关证据。因此原告要求被告维护王胜利等相邻几家协议约定的2米宽的公用通行路道的诉讼请求，本院不予支持。其次，原告起诉要求被告疏通王胜利等相邻几家北边从东往西的公用排水通道，在刘安喜于2019年2月12日提起的排除妨害诉讼中，本院于同年4月25日作出的（2019）豫1526民初630号民事判决书已经查明原、被告双方原有过道和排水为从王胜利家住房的东边和院子南边各2米过道上通行和排水,王胜利主张排水应往北再往西排走与事实不符,本院未采纳王胜利的辩称理由，该判决现已生效。故原告的该项诉讼请求构成重复起诉，本院不予支持。另外，原告提交其住房积水的照片无法证明该损害及损失系被告建房抬高公共排水通道、占用公共路道造成的，原告要求被告赔偿经济损失1万元及精神损失费8千元的诉讼请求，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，原告未就被告存在妨碍其民事权益的状态及妨碍超过合理的限度充分向本院举证，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：驳回原告王胜利的诉讼请求。案件受理费250元，由原告负担。二审查明的主要事实和一审认定的事实基本一致。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。同时,相邻各方在行使权利时也负有一定的容忍义务。王胜利上诉称其要求排除妨害的是相邻六家公用排水通道的出水口端，认为是刘安喜2012年盖房影响了其房屋的排水，但根据潢川县人民法院（2019）豫1526民初630号及信阳市中级人民法院（2019）豫15民终2308号生效判决书显示“王胜利于2017年9月自己拉沙将其住房及院子里的地坪抬高约50公分，但同时也将四家的通道（与王胜利家住房相邻部分，即王胜利住房东过道和院子南边过道）也抬高了50公分，致使原告李雅月家门面房西侧雨水排不出去，双方遂发生争吵，后经村、镇两级多次调解未果”。因王胜利抬高自家住房及院子地坪的事实发生在刘安喜建房之后，故其认为系刘安喜建房影响了其房屋排水并要求排除妨害的理由不能成立，本院不予支持。王胜利称刘安喜强行占用公用通道建房，但未提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人王胜利的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人王胜利承担。本判决为终审判决。审判长  谭晓燕审判员  朱永超审判员  周振力二〇二〇年七月二十一日法官助理熊莉萍书记员胡畔