河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2835号上诉人(原审被告）：许树芹，女，1968年8月23日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：许树亭，男，1964年10月3日出生，汉族，住新乡市。上诉人(原审被告）：陈守中，男，1962年8月18日生，汉族，住辉县。被上诉人（原审原告）：冯安山，男，1959年5月28日生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：赵国旗，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。上诉人许树芹、陈守中与被上诉人冯安山农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0782民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，许树芹及委托诉讼代理人许树亭、陈守中、冯安山及委托诉讼代理人赵国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许树芹上诉请求：1、撤销原审法院（2019）豫0782民初2907号民事判决，驳回冯安山的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由冯安山承担。事实与理由：1、原审认定事实错误。许树芹不是涉案水泥的销售者，而是冯安山购买水泥的介绍人、帮忙代购人，属于帮工性质。许树芹应陈守中的要求，为不熟悉本地情况的冯安山帮忙购买水泥，并无牟利，且许树芹不是经销商、二次销售者，也不是厂家业务员，即便水泥有问题，许树芹也不是责任承担者；2、原审采信证据错误，举证责任分配错误，适用法律错误。针对许树芹的上诉，冯安山辩称：冯安山是将购买水泥的款项支付给许树芹而非水泥厂，另原审未将水泥检测报告作为定案的唯一依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，许树芹的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回许树芹的上诉，维持原判。针对许树芹的上诉，陈守中称：对许树芹的上诉不发表意见。陈守中上诉请求：撤销原审法院（2019）豫0782民初2907号民事判决，依法改判。事实与理由：陈守中对冯安山房顶裂没有责任，盖房所需材料都是冯安山采购的，盖房的水泥、钢筋、钢模板、上渣是由冯安山找别人干的。房屋裂缝应由冯安山自己承担，与陈守中无关。针对陈守中的上诉，冯安山辩称：冯安山与陈守中协议承包价格每平方米115元，房屋的建筑人员也是通过陈守中介绍而来。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，陈守中的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。针对陈守中的上诉，许树芹称：同意陈守中的上诉意见。冯安山原审诉讼请求：1、要求许树芹承担因其出售的水泥不合格造成冯安山房屋屋顶裂缝需重新修建的费用16600元；2、要求陈守中对冯安山的房屋屋顶重新进行修建；3、本案诉讼费及其他费用由许树芹、陈守中负担。原审查明：冯安山原籍河南省辉县市赞城镇三位营村，早年因参军转业至西安市工作。2018年春节冯安山回原籍翻盖老房，将建造房屋的工程以包工不包料的形式承包给了陈守中。又经陈守中介绍，冯安山从许树芹处购买了8吨水泥。陈守中组织工人进行了施工，2018年正月初七开始动工打地基垒墙，正月二十打顶完成。正月二十四冯安山发现房顶出现裂缝。2018年3月28日，冯安山委托辉县市城辉建设工程质量检测有限公司对冯安山所用的水泥进行检验。该公司出具的水泥检验报告的检测结论为所检项目经检测不符合GB175-2007标准规定的32.5级别技术要求。冯安山支出检测费500元。本案审理过程中，经冯安山申请，原审法院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对冯安山房屋屋顶裂缝的原因进行鉴定。该公司于2019年9月12日出具建筑工程质量鉴定意见书，鉴定意见为：1、冯安山房屋顶板上表面裂缝产生的主要原因系所用水泥终凝时间偏长，混凝土强度偏低，无法抵抗其本身收缩形成裂缝；冬季施工未采取适当保温措施，加剧了裂缝的产生；扣筋偏短、扣筋保护层偏厚、檐廊板底支座设置不当加剧了现浇板在拆模后裂缝的开裂。2、建议对产生裂缝的现浇板采取加固修复措施，以确保房屋的安全使用性和耐久性。河南众惠工程设计有限公司于2020年1月出具了冯安山房屋加固修复方案。后原审法院委托河南伟业工程咨询有限公司对案涉房屋现浇板裂缝修复费用进行鉴定，该公司于2020年4月15日出具工程造价司法鉴定意见书，鉴定意见为案涉房屋现浇板裂缝修复费用鉴定造价为8071.09元。冯安山支出鉴定费用共计13500元。原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照法律规定或者合同约定要求承担违约责任。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。农村建房施工合同纠纷是农村建房户与施工方为建设房屋而签订的明确双方权利义务的协议产生的纠纷。因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。根据河南众惠工程鉴定服务有限公司对冯安山房屋屋顶裂缝的原因进行鉴定所出具的鉴定意见，造成冯安山房屋屋顶裂缝的主要原因是建房所用水泥存在缺陷，建房施工中存在的问题加剧了裂缝的产生和开裂。根据上述法律规定及本案的具体案情，原审酌定冯安山产生的损失由许树芹承担70%，由陈守中承担30%。冯安山产生的损失为：检测费500元，案涉房屋现浇板裂缝修复费用鉴定造价8071.09元，鉴定费用13500元，共计为22071.09元。根据上述责任比例，许树芹应承担15449.76元，陈守中应承担6621.33元。对冯安山要求许树芹、陈守中承担上述损失的诉讼请求予以支持，对超出部分因缺乏依据，不予支持。因河南众惠工程鉴定服务有限公司鉴定意见是建议对产生裂缝的现浇板采取加固修复措施，冯安山要求陈守中对冯安山的房屋屋顶重新进行修建，冯安山该请求的必要性、合理性缺乏依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十五条、第二百六十九条、第二百八十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、许树芹于判决生效后十日内赔偿冯安山损失15449.76元；二、陈守中判决生效后十日内赔偿冯安山损失6621.33元。三、驳回冯安山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由许树芹负担150.5元，由陈守中负担64.5元。二审中当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，当事人一方就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者有理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，许树芹出具证明载明其销售冯安山相应水泥，其称该证明系受冯安山欺诈形成没有证据加以证明，不予采纳，另涉案水泥检测报告虽系冯安山自行委托检测机构做出，但许树芹未提供足以反驳该证据的相应反证，也未提供充分证据推翻质量鉴定意见等，应承担相应不利后果。许树芹作为水泥的出售者应承担交付的标的物符合质量要求的责任，陈守中对涉案房屋进行施工，亦应按照相应的施工规程进行，但从本案中对涉案房屋质量鉴定的情况来看，造成冯安山房屋屋顶裂缝的主要原因是建房所用水泥存在缺陷，建房施工中存在的问题加剧了裂缝的产生和开裂，许树芹、陈守中作为水泥销售者、施工人应承担相应责任，原审根据本案情况及各方责任，酌定各方责任及赔偿数额并无不当。综上，许树芹及陈守中的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费171元，由许树芹负担106元，由陈守中负担65元。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 冬