河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2208号原告辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司。住所地：辉县市百泉镇南关村。统一社会信用代码：91410782MA3X7LQ38T。法定代表人袁连花，经理。委托诉讼代理人申文娟，河南百泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。统一社会信用代码：91410700667225486W。负责人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人裴姣，河南上合律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司（以下简称鸿昌运输服务公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿昌运输服务公司委托诉讼代理人申文娟，被告人寿财险新乡中心支公司委托诉讼代理人裴姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿昌运输服务公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告保险赔偿金包括车损费、评估费、施救费三项费用共计185700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月19日3时40分，吴彭湘驾驶原告所有的豫Ｇ×××××号解放牌货车载霍小强，经菏宝高速由济源向菏泽方向行驶至270公里加787.6米处时，与秦学春驾驶的吉Ａ×××××∕吉A5X08挂车追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处作出第410899500000001273号事故认定书，认定吴彭湘承担事故全部责任。原告车辆在被告保险公司购买有机动车损失保险，事故发生在承保期间，现为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决，支持原告诉求。被告人寿财险新乡中心支公司辩称，1、经核查事故车辆豫Ｇ×××××，在我公司投有保险金额为285480元的机动车损失保险，保险期限为2019年8月11日至2020年8月10日，本事故发生在保险期间内；2、原告主张的车辆损失的数额过高，其依据的鉴定评估意见书不能证明车辆的实际损失金额，原告应提供车辆维修发票、维修清单以及维修支付凭证，来证明其实际支出的车辆维修费用；3、施救费过高；4、诉讼费、鉴定费属于间接费用，根据保险合同约定，我公司不承担赔偿责任。原告鸿昌运输服务公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：第一组：1、机动车辆商业保险保险单一份；2、第410899500000001273号道路交通事故认定书（简易程序）；3、吴彭湘驾驶证；4、机动车行驶证及年检页；5、道路运输证；6、吴彭湘从业资格证。除道路交通事故认定书原件外，以上证据均为复印件。证明：豫Ｇ×××××号车在被告处投保有机动车损失保险。2019年11月19日，吴彭湘驾驶原告的豫Ｇ×××××号车发生交通事故，事故经焦作市公安交通管理支队高速公路交通处作出事故认定书认定，吴彭湘承担事故的全部责任，事故发生在被告承保期间，事故车辆及驾驶员均具有相应资质，被告应当在保险范围内对原告损失予以赔偿。第二组：1、新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司鉴定评估意见书；2、2020年5月18日发票一份（鉴证咨询服务咨询费，8600元）；3、2019年11月21日发票一份（经营租赁施救费，5000元）。证明：事故发生后，原告车辆损失经新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司鉴定为172100元，原告因交通事故花费施救费5000元，因评估车辆损失花费鉴定费8600元，原告该损失在被告保险承保范围，被告应当予以赔偿。被告人寿财险新乡中心支公司向本院提交以下证据：车辆损失定损单一份（6页）。该订单系事故发生时被告现场勘验人员通过事故现场勘验，按照市场价格确定的车辆损失项目。证明：事故发生时原告车辆实际损失应为97620元。经庭审质证，被告对原告提交的证据认为：1、行驶证未显示事故发生时的年检情况，如原告不能证明事故发生时车辆在有效检验期内，根据保险合同的约定，我公司不承担赔偿责任；2、对评估意见书的真实性无异议，但更换材料评估价格过高，明显超出市场价格，特别是驾驶室总成，市场平均价格为40000元左右，而评估机构评估价格为83800元，超出市场价格一倍多，其他项目超出市场价格百分之七十左右，请法庭结合被告提交的定损单，对明显过高的项目价格进行核减。同时，原告应提供车辆维修发票、维修清单以及维修支付凭证，来证明其实际支出的车辆维修费用；3、施救费发票数额过高，根据河南省高速路施救费标准按照就近施救的原则计算，本事故的施救费应为3000元左右；4、鉴定费发票数额过高且该费用属于间接费用，被告不承担赔偿责任；5、对原告提交的其他证据无异议。原告对被告提交的定损单认为，是被告单方制作，原告不予认可，不能证明原告的损失，原告损失应以评估结论为准。经审核，被告对原告提交证据的真实性均未提出异议，且与本案具有关联，本院依法作为定案依据。被告的定损单，因原告提交了由法院进行委托鉴定的评估意见书，以证明车辆损失，该评估属于司法鉴定，其证明力高于被告单方制作且原告不予认可的定损单，故对被告提交的定损单，本院依法不予作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告鸿昌运输服务公司系豫Ｇ×××××解放牌重型特殊结构货车的登记所有人。2019年8月7日，以原告鸿昌运输服务公司为被保险人，为豫Ｇ×××××货车在被告人寿财险新乡中心支公司处投保有机动车损失保险、不计免赔率险等，其中机动车损失保险的保险金额为285480元。保险期间自2019年8月11日0时起至2020年8月10日24时止。2019年11月19日3时40分，吴彭湘持“B2”证驾驶保险车辆载乘坐人霍小强，经菏宝高速由济源向菏泽方向行驶至270公里加787.6米处时，与秦学春驾驶的吉Ａ×××××∕吉A5X08挂车追尾相撞，致使吴彭湘、霍小强受伤、两车损坏。2019年11月20日，经焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处事故认定，吴彭湘承担事故的全部责任，秦学春、霍小强不承担事故责任。事故发生后，原告支出施救费5000元。豫Ｇ×××××货车行驶证检验有效期至2020年8月。受本院委托，2020年5月7日，新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司出具润昌[2020]鉴评字第RCF0407号鉴定评估意见书，鉴定意见为：豫Ｇ×××××解放牌重型特殊结构货车在评估基准日的损失价值为172100元。此次鉴定，原告鸿昌运输服务公司支出评估费8600元。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告为保险车辆的登记所有人，并以原告为被保险人在被告处投保有机动车损失保险，在保险期限内，保险车辆发生保险事故，在不存在免除保险人责任的情形下，被告应按照保险合同的约定承担对原告的赔付责任。本案豫Ｇ×××××车的损失为172100元，原告支出施救费5000元、评估费8600元，原告要求被告赔付该三项费用共计185700元的诉讼请求，符合保险合同的约定及相关法律规定，本院依法予以支持。评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，被告辩称不应由其承担的意见，本院依法不予采纳。施救费为保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告辩称施救费过高，未提交相关证据，本院对其辩解意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司车损费、评估费、施救费共计185700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王润赓二〇二〇年七月九日书记员  **远