吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2430号 原告：邵翀，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘美玉，吉林全策律师事务所律师。 被告：吕颀寒，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。 第三人：李春阳，男，住吉林省长岭县。 原告邵翀与被告吕颀寒、第三人李春阳债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵翀及委托诉讼代理人刘美玉、被告吕颀寒委托诉讼代理人姚春玲到庭参加诉讼。第三人李春阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邵翀向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告吕颀寒与第三人李春阳于2019年9月12日签订的《转让合同》，立即将登记在第三人李春阳名下坐落于长春市朝阳区双德乡旺达小区付1号，丘地号为***，建筑面积123.12平方米，权利证号为吉（2019）长春市不动产权第0821697号房屋恢复至被告吕颀寒名下；2.判令被告承担本案的律师代理费70,000元；3.因本案诉讼产生的案件受理费、保全费等费用均由被告承担。事实和理由：2017年原告邵翀与被告吕颀寒及案外人邵士友、秦丽萍因合伙协议纠纷，诉至长春市朝阳区人民法院。2018年10月10日长春市朝阳区人民法院作出（2018)吉0104民初1960号民事判决书，判令“……二、被告吕颀寒于本判决生效后在829,153元范围内对邵士友上述不能返还的投资款承担给付责任”。原告邵翀不服上述判决，上诉至吉林省长春市中级人民法院，经吉林省长春市中级人民法院作出***号民事判决书，判令“……四、变更长春市朝阳区人民法院作出的***号民事判决第二项为吕颀寒于本判决生效后在829,153元范围内对邵士友、秦丽萍上述不能返还的投资款承担给付责任”。截至原告提起诉讼之日，邵士友、秦丽萍及被告均未履行返还投资款的义务。2019年9月12日，被告吕颀寒与第三人李春阳签订《转让合同》，将被告吕颀寒名下坐落于长春市朝阳区双德乡旺达小区付1号房屋以246,000元价格出售给李春阳，并办理了房屋所有权变更登记。被告在案件审理过程中，以明显不合理的低价恶意转移唯一可供执行的财产，规避执行，降低被告的偿债能力,严重损害了原告正常实现债权的民事权益。因此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律及司法解释的规定，诉至法院。 吕颀寒辩称，吕颀寒与李春阳之间的房屋买卖合法有效。基于双方之间存在借贷关系后将房屋以每平方米6600元、总价812,592元定价进行交易，房地产部门备案的价格仅仅是双方办理过户登记时需要填写的虚拟价格，为少交相关税费，应以双方的真实交易为准，故双方交易行为已经完成，不应撤销。吕颀寒同意对应承担的债务以其他方式进行偿还。 李春阳未到庭，亦未提交书面意见。 经审理查明，2017年邵翀因与邵士友、秦丽萍、吕颀寒合伙协议纠纷一案诉至本院。在该案审理期间经邵翀申请，本院查封了吕颀寒名下位于长春市朝阳区双德乡旺达小区付1号房屋（建筑面积123.12平方米、丘地号***。2018年10月10日,本院作出***号民事判决，判决：“一、被告邵士友于本判决生效后立即返还原告邵翀投资款953,345元及违约金（2015年3月4日至2015年12月23日以1,000,000元，2015年12月24日至2016年1月6日以987,400元，2016年1月7日至2018年7月3日以983,345元，2018年7月4日起以953,345元至欠款全部付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告吕颀寒于本判决生效后在829,153元范围内对邵士友上述不能返还的投资款承担给付责任；三、被告邵士友于本判决生效后立即给付原告邵翀律师代理费25,000元、交通费2458元、调查费1021元；四、驳回原告邵翀其他诉讼请求。”宣判后，邵翀、吕颀寒不服，上诉至吉林省长春市中级人民法院，该院于2019年9月13日作出***号民事判决，判决：“一、维持长春市朝阳区人民法院作出的***号民事判决第三项；二、撤销长春市朝阳区人民法院作出的***号民事判决第四项；三、变更长春市朝阳区人民法院作出的***号民事判决第一项为邵士友、秦丽萍于本判决生效后立即返还邵翀投资款953,345元及违约金（2015年3月4日至2015年12月23日以1,000,000元，2015年12月24日至2016年1月6日以987,400元，2016年1月7日至2018年7月3日以983,345元，2018年7月4日起以953,345元为基数至欠款全部付清之日止，按年利率24%计算）；四、变更长春市朝阳区人民法院作出的***号民事判决第二项为吕颀寒于本判决生效后在829,153元范围内对邵士友、秦丽萍上述不能返还的投资款承担给付责任；五、驳回上诉人邵翀其他诉讼请求。” 另查明，2019年9月12日，吕颀寒与李春阳签订《转让合同》，约定吕颀寒将位于长春市朝阳区双德乡旺达小区付1号房屋出售给李春阳，成交价格为246,000元。双方就房屋办理了过户登记手续，现房屋登记权利人为李春阳。 上述事实，有当事人陈述、民事判决书、转让合同、房屋档案等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案吕颀寒将长春市朝阳区双德乡旺达小区付1号房屋转让给李春阳，双方签订的《转让合同》约定房屋价款为246,000元。虽然吕颀寒辩称因其与李春阳存在借款关系，故将房屋抵债给李春阳，但吕颀寒在庭审中仅提供2015年至2018年借款单复印件四份，未提供借款单原件，也未提供其他证据证实双方之间存在借款关系，因无法与原件核对的借款单复印件不能单独作为认定案件事实的根据，故对吕颀寒的抗辩不予支持。吕颀寒明知其在与邵翀的诉讼案件中应承担民事责任，但仍在案件审理期间将房屋转移至李春阳名下，意图逃避债务，对债权人邵翀的利益造成损害，故吕颀寒转让长春市朝阳区双德乡旺达小区付1号房屋的行为应予撤销。吕颀寒、李春阳应将房屋恢复至吕颀寒名下。关于律师代理费，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条规定：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”依据该规定，结合本案撤销权的案件性质及吉林省律师法律服务收费行业指导标准，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，判决如下： 一、撤销被告吕颀寒向第三人李春阳转让长春市朝阳区双德乡旺达小区付1号房屋（建筑面积123.12平方米、丘地号***行为； 二、被告吕颀寒、第三人李春阳于本判决生效后立即将现登记于第三人李春阳名下的长春市朝阳区双德乡旺达小区付1号房屋[建筑面积123.12平方米、丘地号***、权利证号：***]恢复至被告吕颀寒名下； 三、被告吕颀寒于本判决生效后立即给付原告邵翀律师代理费70,000元。 案件受理费12,000元、保全费4620元，由被告吕颀寒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  邢晓冬 人民陪审员  马云涛 二〇二〇年七月一日 书 记 员  刘 琪