安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1459号 上诉人（原审被告）:方和，男，1971年5月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人:韦良文,安徽万世律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:贾中豪，男，1990年10月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）:李华，女，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 两被上诉人委托诉讼代理人：蔡放，安徽永诚律师事务所律师。 上诉人方和因与被上诉人贾中豪、李华不当得利纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方和的委托诉讼代理人韦良文，被上诉人贾中豪及贾中豪、李华的委托诉讼代理人蔡放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方和上诉请求：1.撤销舒城县人民法院（2020）皖1523民初484号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定上诉人即是案涉项目工程施工方江苏统一建设有限公司项目部工作人员，又认定上诉人是挂靠该公司，是实际施工人，自相矛盾，且被上诉人未提供任何证据证明的情况下，一审法院直接认定上诉人是实际施工人，无事实依据；二、上诉人与被上诉人提供的案涉工程，《建筑水电安装工程承包协议书》记载“工期200天，竣工日期为2011年12月10日”，在竣工日被上诉人仍然未能进场施工，我们有理由认为竣工日即为被上诉人权利被侵犯之日，被上诉人现在主张权利已经远远超过了诉讼时效，不应得到法律支持。三、上诉人个人未收到10万元保证金，如果施工方项目部收到这10万元保证金与双方签订的案涉工程《建筑水电安装工程承包协议书》性质一样，上诉人是履行施工方江苏统一建设有限公司项目部的职务行为，与上诉人个人无关，是一审在无任何证据证明的情况下，认定上诉人系案涉项目工程实际施工人，将该工程中的水电安装工程分包给贾代来，存在分包关系，无事实依据缺乏证据支持。 贾中豪、李华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。1、上诉人自称是江苏统一建设有限公司项目工程的实际施工人，以工程项目部的名义与答辩人签订协议书，且此名没有得到涉案工程公司的确认，并收取贾代来保证金10万元，答辩人有充分理由确信上诉人是没有合法的依据收据贾代来的保证金；2、涉案工程一直都没有开工，贾代来及答辩人也没有收到开工进场的通知，且答辩人每年春节都到上诉人处催要保证金，上诉人借口超过诉讼时效否认归还保证金；3、上诉人自称未收到10万元保证金，却出具保证金收条给贾代来。根据合同的相对性，答辩人向上诉人追讨保证金于法有据。4、上诉人与贾代来签订的协议书为无效合同，上诉人没有合法根据是涉案工程的实际施工人，答辩人有充分依据确信上诉人是不当得利，涉案工程至今尚未开工，上诉人应当返还答辩人保证金10万元。一审适用法律正确，根据《中华人民共和国民法总则》第122条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损人有权请求其返还不当得利。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当得利应当包括原物和原物所生的孳息。综上，请求驳回上诉，维持原判，维护答辩人的合法权益。 贾中豪、李华起诉请求：1、依法判令被告返还原告贾中豪之父、原告李华丈夫的生活保证金人民币100000元，并自2011年6月1日起按年利率6%给付资金占用期间利息至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审审理查明：江苏省南通市海港新城小区7#-8#楼工程由江苏绿佳置业有限公司发包，施工方是江苏统一建设有限公司。被告方和是施工方项目部工作人员，挂靠该公司，作为海港新城小区7#-8#楼工程的实际施工人，将该涉案工程中的水电安装工程分包给贾代来，双方于2011年5月31日签订《建筑水电安装工程承包协议书》，甲方为江苏统一建设有限公司海港新城项目部，由被告方和签字，乙方是贾代来，协议约定工程实行包工包料，垫资进行，工程总工期主体为200天，开工日期2011年5月28日（以甲方书面通知进场日期为准），竣工期2011年12月10日。签合同之日乙方向甲方交纳生活保证金10万元。当日贾代来向方和交纳生活保证金10万元。被告方和向贾代来出具收条一张，载明：“收条今收到水电贾代来保证金拾万元整（￥100000.00元）收款人：方和2011年5月31号”。该工程因故迟迟没有开工，方和未通知贾代来进场实际施工。2012年2月12日贾代来因病去世，此后原告每年春节前均去被告方和家索要未果。 一审法院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。本案中被告方和作为海港新城小区7#-8#楼工程的实际施工人，将该工程中的水电安装工程分包给没有资质的贾代来施工，而被告方和又以江苏统一建设有限公司海港新城项目部的名义与贾代来签订《建筑水电安装工程承包协议书》，该合同属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故原告请求被告返还生活保证金人民币100000元的诉讼请求，符合法律的规定，一审法院予以支持。因双方没有约定利息，原告主张被告支付利息本院不予支持。本案原告在贾代来去世后，每年春节前均向被告方和提出履行请求，符合诉讼时效中断的情形，从中断程序终结时起，诉讼时效期间重新计算，被告认为原告的起诉超过诉讼时效规定的抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：一、被告方和于本判决生效后十五日内返还原告贾中豪、李华生活保证金人民币100000元；二、驳回原告贾中豪、李华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告方和负担。 二审中各方当事人均未向本院提交新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是一、本案是否超过诉讼时效期间；二、上诉人方和应否返还被上诉人贾中豪、李华生活保证金人民币100000元。关于争议焦点一，被上诉人贾中豪、李华向上诉人方和提出还款请求导致诉讼时效发生中断，诉讼时效期间应重新计算，本案的诉讼时效期间未超过。关于争议焦点二，上诉人方和作为建筑行业从业人员，对出具收条的内容及法律后果能予以清楚认识，其称未收到该10万元，与收条所记载内容相悖。另对该10万元可能由江苏统一建设有限公司海港新城项目部收取的主张，上诉人方和也未提供证据予以支持。故一审判决上诉人方和返还被上诉人贾中豪、李华生活保证金人民币100000元正确。综上所述，方和的上诉请求不能成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1630元，由上诉人方和负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年七月十六日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……