浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1403号 上诉人（原审原告）：张礼好，男，1966年9月15日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：赵勇，安徽健友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨冰，男，1987年9月4日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：贾晓慧，北京市京师（上海）律师事务所律师。 上诉人张礼好因与被上诉人杨冰合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2020）浙1022民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张礼好上诉请求：撤销原判，依法改判支持张礼好一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由杨冰负担。事实和理由：张礼好与杨冰约定的违约金未过分高于给张礼好造成的实际损失，原审判决减少的违约金数额过多，适用法律错误。一、双方当事人约定杨冰未按解散协议约定的时间付清全款的，由杨冰从2018年1月1日开始至付清全款结束，按200万元及月息2%向张礼好支付违约金。上述约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。二、涉讼违约金条款系针对杨冰出资不到位，比张礼好少出资约200万元而约定，体现了对张礼好守约行为的补偿和对杨冰违约行为的惩罚。张礼好比杨冰多出资200万元，让杨冰从公司设立时开始，承担张礼好多出资部分的利息合理合法，双方约定的违约金并未超过对张礼好造成的实际损失。原审判决将该违约金基数从200万元调整为839933.25元，并将违约金起算时间从2018年1月1日调整为2018年9月2日是错误的。 杨冰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张礼好向一审法院起诉请求：1.要求杨冰向张礼好支付出资款的利息100万元（按出资款200万元，从2018年1月1日暂计算至2020年1月31日，按照月息2%计算，以后利息继续计算至杨冰付清时止）；2.本案诉讼费由杨冰负担。 一审法院认定事实：2018年1月26日，张礼好与杨冰签订一份《安徽省恒韧工程管理有限公司章程》，约定双方共同出资设立安徽省恒韧工程管有限公司，公司注册资本（金）为人民币3000万元，双方当事人分别认缴公司注册资本1500万元，出资期限30年内，出资方式为货币，各占公司股权的50%。2018年2月2日，安徽省恒韧工程管理有限公司经注册登记后成立，法定代表为张礼好。2018年8月1日，张礼好与杨冰签订一份《安徽省恒韧工程管理有限公司解散协议》，与本案处理相关的主要内容归纳如下：公司经营期间，甲、乙双方确认，甲方（张礼好）投资2461856元，乙方（杨冰）投资502989.50元；公司成立至2018年7月30日，因经营共支出4184845.50元，扣除公司用于邳州项目总投资1499000元，公司亏损2685845.50元，甲乙双方各自承担一半损失1342922.75元；甲方张礼好投入2466856元，减去承担的一半损失1342922.75元，剩余1123933.25元，由公司支付给甲方。乙方杨冰应承担的一半损失1342922.75元，因乙方杨冰投入502989.50元，所以乙方杨冰应向公司支付839933.25元；公司解散签订协议后一个月内由杨冰先期支付50万元，签订解散协议后三个月内把所有欠款付清，乙方违反解散协议规定时间内没有付清全款，由杨冰承担从2018年1月1日开始至付清全款结束，200万元利息按月息2%向甲方支付。解散协议签订后，杨冰未向安徽省恒韧工程管理有限公司支付协议约定的839933.25元出资款，安徽省恒韧工程管理有限公司向安徽省合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，要求杨冰向公司缴纳出资款839933.25元，杨冰在答辩时提出于2018年8月19日向张礼好支付了50万元的抗辩意见。该案安徽省合肥市庐阳区人民法院经审理后，于2019年6月19日作出（2019）皖0103民初4879号民事判决，认定2018年4月11日杨冰向张礼好借款50万元，2018年8月19日，杨冰向张礼好汇款52万元，认为杨冰辩称支付的50万元，收款人为张礼好，且张礼好辩称是偿还其借款50万元，故没有支持杨冰提出已支付公司50万元的抗辩意见，判决杨冰向安徽省恒韧工程管理有限公司支付出资款839933.25元。杨冰不服一审判决上诉至安徽省合肥市中级人民法院，安徽省合肥市中级人民法院经审理后于2019年11月14日作出（2019）皖01民终7958号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，安徽省恒韧工程管理有限公司已向法院申请强制执行，目前尚在执行过程中。另查明，双方当事人在签订公司解散协议后，双方曾协商共同承包安徽蚌埠的一个工程项目，杨冰汇款给张礼好64万元，张礼好一共汇款给河南联合电力建设集团公司114万元保证金，张礼好已向河南联合电力建设集团公司退回保证金50万元，尚有64万元保证金尚未退回，至于尚未退回64万元保证金的原因及后续承包合同履行情况，双方当事人存在争议。 一审法院认为，双方当事人签订的《安徽省恒韧工程管理有限公司解散协议》系股东内部就解散公司达成的协议，不违反法律、行政法规强制性规定的内容，对双方当事人具有法律上的约束力。公司解散协议约定“杨冰应向公司支付839933.25元”内容，安徽省合肥市庐阳区人民法院及合肥市中级人民法院生效的民事判决已认定为有效，而双方当事人在公司解散协议最后约定：“公司解散签订协议后一个月内由杨冰先期支付50万元，签订解散协议后三个月内把所有欠款付清，乙方违反解散协议规定时间内没有付清全款，由杨冰承担从2018年1月1日开始至付清全款结束，200万元利息按月息2%向甲方支付”。此内容双方当事人均认可是对杨冰支付公司839933.25元的违约责任约定，也应认定为有效。关于杨冰辩称已经履行了839933.25元出资义务的抗辩意见，主要理由是在2018年8月19日已支付给张礼好50万元；另外，因为双方当事人在签订公司解散协议后又合作想承包蚌埠的一个项目，杨冰还有一笔64万元保证金通过张礼好提交而没有退回。该院认为，前述50万元付款争议，已经过安徽省合肥市庐阳区人民法院及安徽省合肥市中级人民法院两级法院生效民事判决认定，未认定为杨冰支付公司的出资款；另外争议的64万元款项，涉及双方当事人与第三方的承包合同关系，也不能认定是杨冰向公司履行了出资义务，与本案处理无直接关联，建议当事人另行主张，故该院对杨冰主张已履行公司解散协议约定的839933.25元出资义务的抗辩意见不予采纳。杨冰在公司解散协议签订后，已经被安徽省合肥市庐阳区人民法院及安徽省合肥市中级人民法院两级法院生效民事判决认定未履行约定的839933.25元出资义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，除应当向公司足额缴纳外，还应向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。张礼好据此要求杨冰承担违约责任，具有法律及股东协议上的依据。至于杨冰主张约定违约金过高应予调整的抗辩意见，涉案违约金条款是双方当事人约定被告杨冰不向公司支付839933.25元出资款而需要向张礼好承担的违约责任，即由杨冰承担从2018年1月1日开始以200万元为基数按月息2%计算至全款（应指839933.25元）付清之日止的利息。该院认为，双方当事人约定的违约金计算标准存在过高情形：1、将计算违约金的起算时间约定为2018年1月1日，早于第一笔50万元的付款日期，甚至早于公司解散协议的签订日期；2、将违约金计算基数约定为200万元，而不是杨冰应支付给公司的839933.25元，即使张礼好比杨冰多出资了1958866.50元，张礼好多出资也不是为了杨冰一人的利益，之前，双方也没有明确约定各自出资时间及数额，故以200万元作为计算违约金的基数也过高；3、双方当事人约定的违约金按月息2%计算已达到民间借贷法律保护的最高利率，按此标准计算违约金，应能保证杨冰违约后造成张礼好的实际损失。至于杨冰主张应参照银行贷款利率计算违约损失的抗辩意见，现民间借贷融资比较普遍，通常利率明显高于银行贷款利率，如果参照银行贷款利率计算违约损失对守约方不甚公平，且违约责任既有弥补损失的功能，也有对违约方惩罚的功能，故对双方当事人约定的违约金计算利率可不进行调整。综上，双方当事人约定的违约金过分高于可能造成的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，该院对杨冰主张的调整约定违约金的抗辩意见合理部分予以采纳，将双方当事人在公司解散协议中约定的违约金调整为从第一笔50万元出资款的支付期限2018年9月2日开始计算，违约金计算基数调整为杨冰应支付给公司的出资款839933.25元；考虑到安徽省恒韧工程管理有限公司诉杨冰股东出资纠纷一案目前尚在执行过程中，本案开庭后的执行情况处于不确定状态，为了方便本案判决的今后执行，违约金暂计算至本案开庭日2020年5月6日止，张礼好可根据杨冰今后向公司的履行情况，再另案向杨冰主张违约责任。综上所述，该院判决由杨冰支付给张礼好截至2020年5月6日止的违约金337653.17元，该院对张礼好主张的合理部分违约金诉讼请求予以支持。判决：一、由杨冰支付给张礼好截至2020年5月6日止的违约金337653.17元，款限判决生效后十日内付清。二、驳回张礼好的其他诉讼请求。若杨冰没有按照本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取计6900元，由张礼好负担3700元，由杨冰负担3200元。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的是原审判决认定的违约金金额是否恰当。解散协议中，乙方违反解散协议约定时间没有付清全款，由杨冰承担从2018年1月1日开始至付清全款结束，200万元利息按月息2%向甲方支付的条款系针对杨冰未按约向公司支付839933.25元的违约责任约定，该条款既提高了违约金计算基数，又提前了起算时间，更是按照民间借贷法律保护的最高利率月息2%计算违约金金额，在双方当事人均系认缴公司注册资本，未约定实缴期限，双方当事人投入公司的款项亦非注册资本，且张礼好亦未就实际损失提供证据的情况下，原审法院认定该条款约定的违约金计算标准过高并无不当，其综合实际情况就违约金金额进行调整，最后判决确定的金额尚在合理范围，应予维持。综上所述，上诉人张礼好的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费预收13800元，应收10423元，由上诉人张礼好负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许战平 审 判 员 汤坚强 审 判 员 王晓婷 二〇二〇年七月七日 代书记员 李 萍