wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初2471号 原告：缪更生，男，1963年8月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑朱军，浙江三善律师事务所实习律师。 被告：贵中奇，男，1964年8月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑华建，浙江厚仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王继娟，浙江厚仁律师事务所实习律师。 被告：衢州市柯城区信安街道办事处，住所地：衢州市柯城区北门街外3-132号。 诉讼代表人：杜昀，主任。 委托诉讼代理人：周洲，男，1988年7月6日出生，汉族，系该单位职工。 委托诉讼代理人：郑孝明，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：衢州市柯城区荷花街道办事处，住所地：衢州市柯城区三衢路28号。 诉讼代表人：陈林云，主任。 委托诉讼代理人：俞昆航，男，1990年9月24日出生，汉族，系该单位职工。 委托诉讼代理人：翁静，浙江达正律师事务所律师。 被告：浙江昆仑园林工程有限公司，统一社会信用代码91330802747021950C，住所地：衢州市柯城区尚城雅苑7幢1704-1706室。 法定代表人：周会平，董事长。 委托诉讼代理人：王斌，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 原告缪更生诉被告贵中奇、衢州市柯城区信安街道办事处、衢州市柯城区荷花街道办事处、浙江昆仑园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告缪更生于2020年7月21日向本院提出撤回对被告贵中奇、衢州市柯城区信安街道办事处、衢州市柯城区荷花街道办事处、浙江昆仑园林工程有限公司起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告缪更生撤回对被告贵中奇、衢州市柯城区信安街道办事处、衢州市柯城区荷花街道办事处、浙江昆仑园林工程有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告缪更生承担（已预交）。 审判员  童小平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  童旭峰
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初2644号 原告：潘玉春，男，汉族，居民，住山东省青州市。 被告：山东福承隆嘉石化有限公司破产管理人，住所地山东省沂水县沂城街道长安中路68-88号农商银行四楼办公室。 负责人：戚红，注册会计师。 委托诉讼代理人：付洪高，山东宇澄律师事务所律师。 本院在审理原告潘玉春与被告山东福承隆嘉石化有限公司破产管理人职工破产债权确认纠纷一案中，原告潘玉春于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告潘玉春撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判长  姜懿展 二〇二〇年七月二十日 书记员  高 敏
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3930号原告:王文领，男，生于1977年11月02日，汉族，驻河南省鹿邑县任集乡王寨行政村王寨。委托诉讼代理人：蒋玫峰，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡红颖，河南光法律师事务所律师。被告：徐章勇，男，生于1992年3月25日，汉族，住河南省开封市金明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒。委托诉讼代理人：孙刘波，河南金纬律师事务所律师。原告王文领诉被告徐章勇、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告王文领于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文领撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王文领负担。审判员  杨阳二〇二〇年七月九日法官助理齐彩红书记员刘中正
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更976号罪犯姚敦霖，男，1978年11月23日出生，湖南省新晃侗族自治县人，侗族，小学文化，住湖南省新晃侗族自治县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2004年9月27日作出（2004）怀中刑一初字第0036号刑事附带民事判决，认定被告人姚敦霖犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19936.66元。被告人姚敦霖不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年1月10日作出（2004）湘高法刑一终字第485号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2005年6月28日交付执行。改造中因确有悔改表现，2007年9月17日经湖南省高级人民法院作出（2007）湘高法刑执字第771号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年5月8日经湖南省高级人民法院作出（2010）湘高法刑执字第518号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年；2012年9月26日经本院作出（2012）常刑执字第2745号刑事裁定，减刑二年，剥夺政治权利八年不变；2015年10月30日经本院作出（2015）常刑执字第2946号刑事裁定，减刑二年，剥夺政治权利八年不变；2018年1月16日经本院作出（2018）湘07刑更102号刑事裁定，减刑九个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至2024年2月7日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年6月24日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯姚敦霖自2017年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事仓管工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年至2018年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年被评为优秀学员、监狱生产技术能手；2017年三季度至2018年二季度参加监狱组织的劳动竞赛先后获得3次一等奖；2017年9月至2020年2月因超额完成当月基本劳动定额任务先后29次获奖励分；2017年9月至2020年3月自觉遵守互监组制度先后25次获奖励分；2017至2018连续两年被评为监狱改造积极分子。考核截至2020年3月共获表扬7次，并余199分。该犯应与同案被告人共同承担的民事赔偿款已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯姚敦霖确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯姚敦霖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚敦霖减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2023年5月7日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王正清审 判 员 文国银审 判 员 李 雪二〇二〇年七月二十七日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1131号 申请人：张庆军，男，1969年12月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被申请人：邓世山，男，1986年8月7日出生，汉族，住青州市。 申请人张庆军与被申请人邓世山劳务合同纠纷一案，申请人于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款144300元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邓世山银行存款144300元，冻结期限自2020年7月10日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1241元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年七月九日 书记员  赵中亭
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终1538号上诉人（原审被告）：刘标，男，1977年11月12日生，住安徽省太和县。被上诉人（原审原告）：谢锐，男，1986年5月17日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：荆富才，男，1964年12月8日生，住安徽省太和县。原审被告：刘魁，男，1974年7月24日生，住安徽省太和县。上诉人刘标因与被上诉人谢锐、原审被告刘魁民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初9325号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初9325号民事判决；二、本案发回安徽省太和县人民法院重审。上诉人刘标预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长 田 浩审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年七月八日法官助理**书记员于杰娜附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执649号之四申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：辛明宏，董事长。委托诉讼代理人：彭书竹，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢世清，该公司工作人员。被执行人：张延明。本院在执行湖北竹山农村商业银行股份有限公司与张延明信用卡纠纷一案中，于2020年6月5日冻结了被执行人张延明在中国农业银行62×××74账户内存款。被执行人张延明现主动履行了法律文书确定的义务，应当解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张延明在中国农业银行62×××74账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇二〇年七月二十日书记员  姚倩倩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1713号 原告：广西百色凯瑞汽车销售服务有限公司（简称：凯瑞公司），住所地：广西百色市迎龙区大旺路1-6号，统一社会信用代码：91451000695387247J。 法定代表人：张明了，总经理。 委托诉讼代理人：张忠文，广西齐川（田阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟，公司职员。 被告：廖明强，男，1964年9月12日出生，壮族，住广西田阳县。 原告凯瑞公司与被告廖明强追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯瑞公司委托诉讼代理人张忠文、李娟到庭参加诉讼，被告廖明强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯瑞公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款18626.76元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月9日，原、被告签订《购车合同》，约定被告向原告购买一辆福田奥铃牌汽车，由被告与北京中车信融融资有限公司签订《融资租赁合同》的方式向汽车厂家金融分期支付车款，全车车款为178800元，被告首付车款后，从2019年1月起至2021年12月，每月的15日之前向北京中车信融融资有限公司支付车辆租金4195元。因被告提车后未按约定支付车辆租金，造成原告代支付2019年7月、10月的车辆租金及利息共计8392.5元。2019年11月21日，北京中车信融融资有限公司要求原告按与其签订的《融资租赁业务合作协议》的约定回购车辆，因此原告回购了车辆。根据被告与北京中车信融融资有限公司签订《融资租赁合同》约定，截止2019年11月21日，被告尚欠未到期车辆本金90907元、逾期租金8390元、终止合同损失757.56元、罚息79.7元、名义价款100元，共计100234.26元。经原、被告协商，由被告负责联系买家购买车辆，所得款支付上述款项。之后，被告自行联系他人购买车辆得款90000元，支付给北京中车信融融资有限公司后，尚10234.26元由原告代支付。2019年12月30日，被告向原告出具“购车借款”借条，认可原告代付车辆回购余10234.26元、代付2019年7月、10月车辆租金及利息8392.5元，共计18626.76元，并承诺3个月内还清，但逾期未偿还。 被告廖明强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月6日，原告与案外人北京中车信融融资有限公司（简称：中车公司）签订《融资租赁业务合作协议》，约定：经承租人申请，由原告向中车公司推荐承租人，中车公司向承租人提供融资租赁服务，原告对承租人支付租金承担垫付、回购车辆及连带保证担保责任等等。 2018年11月9日，原、被告签订《购车合同》，约定被告向原告购买一辆福田奥铃牌汽车（车驾号：LVBV5PBB8JE538256）、全车款178800元、首付车款48800元等。被告支付首付款后剩余车款130000元，由原告向中车公司推荐被告融资。2019年11月21日，被告与中车公司签订《融资租赁合同》，约定：中车公司回购车辆方式租赁给被告，被告按月支付租金等方式支付购车款，即从2019年1月起至2021年12月（36个月），每月支付租金4195元、租赁本金（车款本金）3111元、利息1084元等等。被告提取车辆后，未能按期支付上述租金及租赁本金（购车款本金）、利息等，造成原告代付2019年7月、10月的车辆租金及利息，共计8392.5元。原告根据《融资租赁业务合作协议》的约定，于2019年11月21日回购车辆，并由被告联系他人购买车辆得款90000元。扣除截止2019年11月21日，被告尚欠未到期车辆本金90907元、逾期租金8390元、终止合同损失757.56元、罚息79.7元、名义价款100元、及原告代付2019年7月、10月的车辆租金及利息8392.5元，共计108626.76元，剩余18626.76元，均由原告代被告向中车公司支付。2019年12月30日，被告向原告出具“购车借款”借条，认可原告代付车辆回购余10234.26元、代付2019年10月车辆租金及利息4197.5元，共计14431.76元，并承诺3个月内还清，但逾期未偿还。 上述事实有原告举证，本院经审查认定的证据证实：《融资租赁业务合作协议》、《购车合同》、《融资租赁合同》、代偿凭证、回购通知书、租赁物所有权转移及代偿证明、购车借款借条、公司法人身份信息及公民身份证复印件等。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。 本院认为，涉案《融资租赁业务合作协议》、《购车合同》、《融资租赁合同》是合同当事人的真意表示，内容合法，均为有效合同，应受法律保护。本案中，原告基于合同约定向中车公司承担连带担保，代被告偿还购车款及租金后提起诉讼请求被告支付代偿款，是其行使追偿权的真意，因此，本案案由应确定为追偿权纠纷。被告未按合同约定履行支付购车款及租金构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付代偿款18626.76元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖明强支付原告广西百色凯瑞汽车销售服务有限公司代偿款18626.76元。 案件受理费266元，减半收取133元，由被告廖明强负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  陈红官 二〇二〇年七月七日 书记员  蒋光廷
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0527民初761号原告绥宁县住房和城乡建设局，地址绥宁县委党校院内。法定代表人彭遵礼，该局局长。委托代理人（特别授权）秋长明，该局法律顾问。被告刘美贞，女，1956年11月7日出生，汉族，居民，住绥宁县。本院在审理原告绥宁县住房和城乡建设局与被告刘美贞租赁合同纠纷一案中，原告绥宁县住房和城乡建设局于2020年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告绥宁县住房和城乡建设局自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绥宁县住房和城乡建设局撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告绥宁县住房和城乡建设局负担。审 判 员  莫显文二〇二〇年七月十七日代理书记员  罗春益附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111破申31号 申请人：杭州利尔软件有限公司，统一社会信用代码：91330108754422533G，住所地：杭州市西湖区文三路477号429室。 法定代表人：张新校。 申请人杭州利尔软件有限公司（以下简称“利尔公司”）以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。 本院查明：利尔公司于2003年10月27日注册登记成立，注册资本现为200万元，住所地位于杭州市西湖区文三路477号429室，经营范围为：技术开发、技术服务、批发零售计算机软件、工控产品、单片机。利尔公司现已有1个案件进入本院执行程序，执行标的280余万元，其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。 本院认为，利尔公司住所地位于杭州市西湖区，浙江省杭州市中级人民法院于2020年7月27日指定本院破产审查。本院经审查后认为，我国企业破产法赋予了企业法人性质的债务人向人民法院申请破产清算的权利，故利尔公司具备申请破产清算的主体资格。利尔公司不能清偿到期债务，并且已明显缺乏清偿能力，故利尔公司提出的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理杭州利尔软件有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  方新平 审判员  潘剑丽 审判员  金** 二〇二〇年七月二十八日 法官助理杜杰 书记员王逸楠
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1527民初803号 原告：胡某，男，1997年6月14日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。 被告：刘某，女，1998年6月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人:张宇，四川蜀筠律师事务所律师。特别授权。 原告胡某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人沈仁华，被告刘某及其委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告婚约财产34868元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，原、被告经人介绍认识确立恋爱关系，双方开始交往，之后，双方因购买新房及其他原因造成感情不和不再往来，2020年3月6日，原告向被告发送了往来账单，但被告拒不履行婚约财产返还义务，以致酿成诉讼。 被告刘某辩称，1.原、被告确实经人介绍认识确立恋爱关系，2.双方在交往过程中产生的经济往来是赠与行为，不存在被告以婚约向原告索要财产的情况；3.原告起诉的理由不充分，提供的证据不能证明其诉请的金额。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告胡某围绕诉讼请求向本院提交并出示了以下证据：1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告主体适格；2.往来算账记录清单3页、转账记录，拟证明原告向被告支付30988.36元礼金的事实；3.账目明细，拟证明原告给介绍人礼金3880元。 对原告胡某出示的以上证据，被告刘某的质证意见：对原告出示的证据1无异议；对原告出示的证据2、3有异议，被告不予认可，不能达到原告的证明目的。 被告刘某未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月份，原告胡某与被告刘某经人介绍相识，同年11月9日确定恋爱关系。之后，原告胡某按照当地习俗看人户、端午、中秋、春节送礼，并多次以微信红包、转款的方式给付被告刘某现金。2020年3月初，原、被告终止恋爱关系，并对恋爱期间的彩礼、微信红包、转款进行结算，原告共给付被告彩礼（礼品、现金）共计价值约20474元，原告支付被告红包、转款共计11914元。对上述款项，原告通过微信发给被告刘某，被告看后并未提出异议。原、被告双方因彩礼返还问题协商未果，故原告诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。 本院认为，彩礼系基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系而支付的礼金，具有明显的针对性和风俗性。本案中，原告胡某为了与被告刘某缔结婚姻关系，按照当地风俗习惯，给付被告相亲见面、节日等价值约20474元礼品、礼金是发生在原、被告恋爱交往过程中，该款可以认定是原告胡某以与被告刘某为缔结婚姻为目的而给付的，带有民间习俗中的彩礼性质。原告胡某以微信红包、转款方式共计支付刘某11914元，该款虽发生在原、被告恋爱交往过程中，但从微信支付凭证中可看出，支出的次数较多，且每次支付的金额不大，该款体现的是原告为加深与被告感情的赠与行为，不具有民间习俗中的彩礼性质。被告刘某在与原告胡某解除恋爱关系后，无法达到缔结婚姻目的。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，原、被告未办理结婚登记手续，故原告胡某要求被告刘某返还婚约财产的主张部分成立。故原告要求被告返还彩礼20474元的主张成立，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效后十日内向原告胡某返还彩礼20474元。 二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 案件受理费672元，减半收取计336元，由被告刘某负担（此款原告已垫付，由被告刘某在支付以上款项时一并向原告胡某支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  邓培刚 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 旭
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0223刑初118号公诉机关攸县人民检察院。被告人刘铁江，男，1978年3月24日出生，汉族，初中文化，经商，湖南省攸县人，户籍所在地湖南省攸县，现住攸县，因吸食毒品，于2019年11月27日被攸县公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年12月3日被攸县公安局取保候审，经本院决定，于2020年7月10日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。攸县人民检察院以攸检一部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人刘铁江犯容留他人吸毒罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员刘建奇、检察官助理叶彬出庭支持公诉，被告人刘铁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。攸县人民检察院指控，2019年11月26日23时许，刘某（已行政处罚）以70元的价格在攸县403房间休息。2019年11月27日凌晨2时许，单某（已行政处罚）来到悦美精品客栈准备开房休息，碰见正在宾馆前台的老板被告人刘铁江，两人商议弄点毒品来玩。于是被告人刘铁江通过微信联系曾某（已行政处罚）带着0.25克毒品甲基苯丙胺（冰毒）来到悦美精品客栈，被告人刘铁江要单某、曾某先后去到403房间，后被告人刘铁江带着吸毒工具也来到403房间，与单某、曾某、刘某采取烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。经现场尿液检测，被告人刘铁江及吸毒人员单某、曾某、刘某四个人的检测结果均呈甲基安非他明阳性公诉机关认为，被告人刘铁江违反国家有关毒品的管理规定，在其经营的宾馆内容留多人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸食毒品罪追究刑事责任。被告人刘铁江自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人刘铁江判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。提请法院依法判处。被告人刘铁江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有被告人刘铁江的供述与辩解、证人陈某、刘某、曾某、单某的证言、辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视频截图、刘某微信聊天记录截图、办案说明、刘铁江、刘某、曾某、单某的尿样采集经过、尿检照片及现场检测报告书、攸县公安局公安行政处罚决定书、吸毒成瘾认定意见书、强制隔离戒毒决定书、房屋租赁合同、抓获经过、认罪认罚具结书、接报案登记表、立案决定书、户籍证明等证据证实。经庭审质证，被告人刘铁江均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘铁江提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人刘铁江犯容留他人吸毒罪的罪名成立。刘铁江到案后能如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘铁江犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘铁江的刑期自2020年7月10日起至2020年10月9日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文亚苗二〇二〇年七月十日法官助理丁慕蓉书记员吴云附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚；（一）1次容留多人吸食、注射毒品的；（二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）2年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0603民初6709号 原告：赵景雄，男，1964年3月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 被告：刘安锋，男，1970年11月16日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：绍兴优特尔纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城天汇广场A区2楼2036号，统一社会信用代码91330621564444248W。 法定代表人：刘安锋。 原告赵景雄与被告刘安锋、绍兴优特尔纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告赵景雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵景雄撤回起诉处理。 审判员  寿宝泉 二〇二〇年七月二十一日 法官助理庞彩燕 书记员  严建良
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2396号之一申请执行人：桐乡市大麻修善棉纱经营。住所地：浙江省桐乡市大麻镇大麻轻纺原料市场。注册号3304833024810。经营者：刘修善，男，1967年7月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：王永星，男，1977年11月24日出生，住浙江省德清县。被执行人：沈陆甫，男，1959年1月27日出生，住浙江省德清县。本院于2020年6月16日立案受理申请执行人桐乡市大麻修善棉纱经营与被执行人王永星、沈陆甫买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初735号民事判决书，要求被执行人王永星支付货款65817元。被执行人王永星已履行执行款10000元。本案在执行过程中，本院已于2020年6月17日依法向被执行人王永星、沈陆甫送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询王永星、沈陆甫的财产信息。2020年7月8日，双方达成和解协议，约定执行款为60917元，王永星2020年7月17日开始每月支付10000元，直至付清为止。本院在执行过程中，双方达成执行和解且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：（2020）浙0483执2369号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。执行员  张建伟二〇二〇年七月二十二日书记员  李敏伊
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更408号罪犯孙双泉，男，1980年5月14日出生，汉族，小学文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年6月26日作出（2015）岳刑初字第322号刑事判决，以被告人孙双泉犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金一万二千元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月12日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯孙双泉在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙双泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务，目前考核获表扬6次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯孙双泉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙双泉减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年七月二十三日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9845之一号原告：董盼远，男，1990年8月16日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州一美可置业有限公司，住所地新密市曲梁镇高洼村，统一社会信用代码：914101830778330940。法定代表人：沈悦，系该公司经理。原告董盼远诉被告郑州一美可置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案现已审理结束。原告董盼远向本院申请财产保全，本院于2019年10月21日作出（2019）豫0183财保985号民事裁定书，冻结被告郑州一美可置业有限公司新密农商银行曲梁支行账户00×××36。2020年7月20日，被告向本院申请解除保全。本院经审查认为，被告郑州一美可置业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被告郑州一美可置业有限公司新密农商银行曲梁支行账户00×××36的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹银华二〇二〇年七月二十一日书记员  秦莹雪
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1051号 原告：舒文华，男，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：龚锦娟,浙江齐正律师事务所律师,特别授权。 被告：舒先忠，男，汉族，住兰溪市。 原告舒文华与被告舒先忠民间借贷纠纷一案，于2020年3月27日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告舒文华的委托代理人龚锦娟到庭参加诉讼，被告舒先忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒文华诉称，原被告是同村邻居，被告曾开门厂，且儿子在英国读书。2008年到2015年期间，被告因资金周转多次而向原告借款，2018年1月30日经结算合计人民币108800元，并由被告出具一份借条，后被告关闭门厂，经多次催讨，被告均未还款。原告的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币108800元；2、案件的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据是：1、原告身份证、被告户籍证明复印件各1份，拟证明原被告的诉讼主体资格；2、借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。 被告舒先忠未作答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。 经庭审举证，对原告舒文华所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告舒先忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院予以认定，并确认其证明力。 根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：原被告系同村邻居，被告曾多次向原告借款，2018年1月30日，经双方结算被告出具借条一份，内容为：“今借到舒文华人民币大写拾万捌仟捌佰元整，小写108800元。 被告舒先忠在借款人处签名确认，落款日期为2018年1月30日。现原告以被告至今未偿还借款为由诉至本院。 本院认为，借条是证明借贷合意以及借贷事实实际发生的直接证据，并具有较强的证明力。本案被告向原告借款的事实有被告出具的借条为证，双方的借贷关系成立。双方未约定借款期限，被告应在原告催讨后及时归还借款。现经催告被告逾期未归还借款显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告舒先忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒先忠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告舒文华借款人民币108800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2476元，由被告舒先忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈海雁 人民陪审员  黄庆军 人民陪审员  章妙丹 二〇二〇年七月八日 书 记 员  邵宏鑫
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1528执212号申请执行人：刘辉，男，1980年2月4日生，汉族，住息县。被执行人：赵强，男，1976年2月8日生，汉族，住息县。关于申请执行人刘辉与被执行人赵强借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。三、通过息县不动产登记中心及信阳店市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无公积金、无不动产信息。四、本院依法查找被执行人下落情况，被执行人下落不明。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  刘子明审判员  陈 聪审判员  吕晓云二〇二〇年七月二十三日书记员  杨加栋
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2345号上诉人（原审原告）：王某，女，1981年10月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：韩迎霜，天津秦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1964年3月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘卫民，蓟州区为民法律服务所法律工作者。上诉人王某因与被上诉人陈某遗赠纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初8400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某上诉请求：请求依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年5月13日，王宝利订立遗嘱，遗嘱明确将王宝利名下于2008年建设的位于蓟州区平房正房五间，南倒平房三间及院落、南跨院及地上建筑。2013年王宝利购买的农用三马车一辆由上诉人继承。2018年8月27日王宝利因病去世。一、原审法院适用法律错误，自2010年1月1日起应适用新修改《中华人民共和国土地管理法》，一审法院仍适用旧法。一审法院所依据的《中华人民共和国土地管理法》第八条及第十条规定已被修改，应当适用2020年1月1日新生效的《中华人民共和国土地管理法》。二、房屋的属房屋应属于被继承人合法遗产。被继承人拥有处分权。王宝利于2018年5月13日订立的遗嘱处分涉案房屋的行为系合法有效的。王宝利享有涉案房屋的所有权，按照继承法相关规定，房屋应属于被继承人合法遗产。王宝利在遗嘱中处分涉案房屋的行为合法有效，故一审法院认定王宝利订立的遗嘱无效属于认定事实错误，适用法律错误。陈某辩称，同意一审判决。事实和理由：该案件是在2019年审理完毕，只是在判决书表述时间是1月8日，说适用法律错误是不是不存在的，只不过是条款第八条，改完了九条，第九条改为了第十条。显然上诉人的诉求不能得到法律的支持。被上诉人在一审中经法庭明示，并且上诉人及其全权委托两个代理人都认可是遗赠纠纷而非遗嘱。显然上诉人作为遗赠受让方在不具有村民组织成员资格，违背了国家法律规定其遗赠协议应当属于无效。王某向一审法院起诉请求：1．要求被告立即搬出所居住的蓟州区房屋，向原告返还该处平房正房五间、南倒房平房三间及院落、南跨院及地上建筑、农用三码车一辆（上述财产价值约5万元）；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王宝利系天津市蓟州区村民，于2001年4月28日与陈某按照农村习俗举办了结婚仪式，开始共同居住生活，王宝利系初婚、陈某系丧偶再婚，双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。2018年5月13日，王宝利经任志营代笔、由卢风山、张国峰见证，在现场录像情形下订立遗嘱。王宝利自愿将其于2008年建设的蓟州区平房正房五间、南倒房平房三间及院落、南跨院及地上建筑、2013年本人购买的农用三码车一辆，在其百年之后由侄女王建姣全部继承，他人不得干涉。王宝利于2018年7月3日起诉陈某离婚，后因王宝利于2018年8月27日因病去世，天津市蓟州区人民法院于2018年9月10日作出（2018）津0119民初7683号民事裁定书，裁定案件终结审理。现原告主张因王宝利去世，王宝利于2018年5月13日所订立的遗嘱已经生效，原告应取得遗嘱范围内财产所有权。另查，2018年6月3日王宝利（甲方）与其侄子王晓强（乙方）签订了房屋买卖协议，将2008年所建的蓟州区西台连同宅院作价200000元卖给王晓强，协议中明确了宅院的四至边界及涵盖范围，协议明确约定了双方签字后发生法律效力，上述协议有王宝利及王晓强的签字捺印。就该协议一审法院依法对案外人王晓强进行了询问，王晓强表示就该协议双方并未有房屋买卖的真实意思表示系虚假协议，并未进行交易，房产亦未过户。再查，王宝利仅有一个侄女的名字为王某，遗嘱中的王建姣与本案原告王某系同一人，其户籍地及经常居住地均为天津市蓟州区；涉案自卸三轮车（三码车）系李志立（被告之子）于2013年7月11日所购买。一审法院认为，原告主张权利的前提为涉案遗嘱是否有效；法律规定违反法律、行政法规的强制性规定的法律行为无效。本案中，王宝利生前所订立的遗嘱虽处分的为地上建筑，但该地上建筑附着在的土地上，与宅基地具有不可分离性，处分农村房屋必然涉及农村宅基地。而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，在房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的，王某并非集体经济组织成员，不享有该集体经济组织成员所享有的宅基地使用权，故王宝利生前所订立遗嘱涉及到房屋处分部分的法律行为应属无效。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的规定，遗嘱人以遗嘱处分了他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效，本案中王宝利以遗嘱的形式处分了李志立所有的自卸三轮车，故该部分遗嘱无效。故此，原告主张权利的基础并不存在。判决：驳回原告王某的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告王某负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王宝利生前所订立的“遗嘱”载明的内容实为遗赠，虽处分的为地上建筑，但该地上建筑附着在的土地上，与宅基地具有不可分离性，处分农村房屋必然涉及农村宅基地。而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，在房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的，王某并非集体经济组织成员，不享有该集体经济组织成员所享有的宅基地使用权，故王宝利生前所订立“遗嘱”涉及到房屋处分部分的法律行为应属无效。进而一审法院对上诉人基于此的一审诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年七月二十日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执2461号 申请执行人陈士高 被执行人金正福 本院在执行申请执行人陈士高与被执行人金正福请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人付清案款60000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122财保334号申请人：黎玉辉，女，汉族，1979年9月24日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被申请人：何小亮，男，汉族，1984年4月19日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。申请人黎玉辉因民间借贷纠纷于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何小亮名下银行存款46932元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人何小亮名下总价值相当于46932元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人黎玉辉以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ022Z0120Q000065I）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人黎玉辉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人何小亮名下银行存款46932元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人何小亮名下总价值相当于46932元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费490元，由申请人黎玉辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇二〇年七月十四日法官助理高洁书记员刘欣璐
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执4223号宁乡市人民法院刑事审判庭：李龙武：李龙武刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2020年7月24日自动履行，依据本院(2018)湘0124刑初874号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年7月24日执行完毕。宁乡市人民法院二〇二〇年七月二十四日
河南省平顶山市卫东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0403刑初137号公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。被告人王志强，男，1988年4月6日出生于平顶山市卫东区，汉族，初中文化，无业，住平顶山市卫东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月9日被取保候审，2020年6月11日被刑事拘留。河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检一部刑诉[2020]74号起诉书指控被告人王志强犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员王洪伟出庭支持公诉，被告人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月30日22时4分许，被告人王志强酒后驾驶豫Ｄ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车行至平顶山市高新区建设路与许南路交叉路口附近，被公安民警查获。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，王志强血液中乙醇成分含量为182.43mg/100ml。公诉机关认为被告人王志强能够如实供述所犯罪行，建议判处被告人王志强一个月十五日至二个月拘役，并处罚金。被告人王志强在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。王志强到案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人王志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年7月25日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 高 萍二〇二〇年七月九日书记员 蔡婕慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0726执恢77号湖南湘佳牧业股份有限公司、马正国：本院立案执行的申请执行人湖南湘佳牧业股份有限公司与被执行人马正国买卖合同纠纷一案，申请执行人湖南湘佳牧业股份有限公司于2020年6月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人马正国给付申请执行人湖南湘佳牧业股份有限公司货款及其利息、律师费和垫付的诉讼费合计250768.8元（扣除已经给付的4万元），本案在执行过程中，申请执行人湖南湘佳牧业股份有限公司与被执行人马正国已经达成执行和解协议：被执行人马正国于2020年7月1日前给付申请执行人湖南湘佳牧业股份有限公司货款、律师费及其垫付的诉讼费合计250000元（包含已经给付的4万元），对其余执行款申请执行人湖南湘佳牧业股份有限公司自愿全部放弃，现被执行人马正国已经按照该和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月二日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2019号 申请执行人路杰，男，1981年3月1日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人吴昌水，男，1970年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人路杰与被执行人吴昌水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初16749号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人路杰向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为被执行人吴昌水归还申请执行人路杰借款本金60000元，支付借款利息30000元（以借款本金60000元为基数，按月利率2%，自2015年6月28日起暂计算至2017年7月28日止，此后至借款还清之日止的借款利息按月利率2%另行计算，利随本清）及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2050元。 执行立案后，本院向被执行人吴昌水发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴昌水履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴昌水逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴昌水的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人吴昌水名下车牌号浙Ａ×××××的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年7月24日，本案的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人吴昌水有其他可供执行的财产。 被执行人吴昌水逾期未履行也未申报财产，本院已对被执行人吴昌水采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施并作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人路杰。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  毛瑜婷
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执664号申请执行人：温州祥腾资产管理有限责任公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇垂柳路193号，组织机构代码MA285GPN6。法定代表人：温正仲。被执行人：曾步孟，男，1975年4月15日出生，住瑞安市。被执行人：林德利，男，1974年10月24日出生，住瑞安市。被执行人：曾周华，女，1972年8月4日出生，住瑞安市。申请执行人温州祥腾资产管理有限责任公司与被执行人曾步孟、林德利、曾周华追偿权纠纷一案，被执行人曾步孟、林德利、曾周华已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初921号原告：陈其洪，女，汉族，1973年9月27日生。贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。委托诉讼代理人：卢意、姚钇言，系贵州鼎尊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州东联名车广场有限公司,住所地:贵州省安顺市平坝区夏云工业园,统一社会信用代码:915204210827503309。法定代表人:李刚,该公司执行董事。委托诉讼代理人：扶欣，系该公司法务部员工，代理权限为特别授权代理。第三人：贵阳银行股份有限公司中南支公司。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路20号。统一社会信用代码：91520100714335419K。负责人：纪奔娇。委托诉讼代理人：田渊、李海，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。本院在审理原、被告商品房销售合同纠纷一案过程中，原告以双方达成庭外和解为由，于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是对其自身诉讼权利的处分，该处分行为于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈其洪撤回起诉。案件受理费7572元，减半收取3786元，由原告陈其洪负担。审判员  韦启珏二〇二〇年七月二十一日法官助理王俊书记员唐梅
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2154号申请执行人陕西鑫阳光贸易有限公司被执行人曾拔群。本院在执行申请执行人陕西鑫阳光贸易有限公司与被执行人曾拔群房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初14284号民事判决书，于2020年3月31日向本院申请执行，执行标的为3253360元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二〇年七月二十二日书记员 贺 苗
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民特45号 申请人：刘科容，女，1970年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦5层第5031E-5032E房间。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：王瑶，系被申请人公司员工。 申请人刘科容为与被申请人中望金服信息科技（北京）有限公司（以下简称中望公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服台州仲裁委员会（2019）台仲网裁字第167号裁决，向本院提出申请。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人刘科容称：一、请求撤销台州仲裁委员会作出的（2019）台仲网裁字第167号裁决；二、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、申请人没有收到台州仲裁委员会的传票及相关证据材料，申请人只在2019年7月8日收到广东省佛山市中级人民法院执行通知书，才知道中望公司到台州仲裁委员会申请仲裁。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。裁决书认定中望公司委托第三方支付机构上海富友支付服务股份有限公司将出借资金81768.89元划转至刘科容账上不符合事实，实际上刘科容收到金额为60000元。申请人与被申请人未于2018年4月30日签订《补充协议》。2017年5月31日申请人在被申请人佛山办事处签订了格式合同“借款协议”等文件，当时被申请人不允许申请人写上名称、日期，也不给申请人一份留存，被申请人实际上是采用了套路贷的手法，砍头去尾，误导申请人借款。 被申请人中望公司称，一、台州仲裁委员会按照法定程序将相关文书通过双方约定的手机号码依法进行了送达，仲裁委程序符合法律规定。二、申请人所称被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，并不属实。《补充协议》为申请人与出借人电签的电子合同，电子合同是法律认可的书面合同形式之一。被申请人与北京天威诚信电子商务服务服务有限公司（以下简称天威公司）合作，由天威公司为被申请人提供关于CA数字证书及认证体系建设，后申请人到被申请人线下门店手动签署数字证书服务协议，依服务协议约定申请人认可数字证书签署（即电签）的所有电子文书的法律效力。使用申请人数字证据签署的《补充协议》对申请人具有法律约束力。被申请人在与申请人的借款合同纠纷仲裁中已将包括但不限于《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、《还款事项提示函》、《补充协议》等相关证据提交给仲裁庭，未隐瞒任何证据，申请人以该理由申请撤销仲裁不成立。三、申请人到被申请人公司线下门店时，被申请人工作人员已明确向申请人告知借款相关事项，包含金额、利率、期限、还款注意事项、咨询费、服务费，并手动签署了相关文书，申请人应当知道会扣取咨询费、服务费，且咨询费、服务费为第三方米众金融信息服务（上海）有限公司依据服务合同收取，非被申请人收取，被申请人不涉及套路贷。另到账金额与借款金额不符，不符合撤销仲裁裁决的任何一项事由。 本案审查过程中，申请人刘科容向本院提供《补充协议》一份，用以证明仲裁依据的《补充协议》没有申请人的亲笔签名。被申请人质证认为，《补充协议》使用的是申请人的电子签章，不存在伪造情况。本院认证认为，《补充协议》已在本案仲裁期间进行了出示，对真实性予以确认，对于能否证明申请人的待证事实将在论理部分进行阐述。 被申请人中望公司向本院提供了以下证据：1、与天威公司的合作协议一份，用以证明天威公司为中望公司提供关于CA数字证书及认证体系建设，创建证书安全认证服务系统。2、天威公司相关资质情况证明一组，用以证明天威公司具有电子认证方面的资质。3、数字证书服务协议一份，用以证明申请人手签的数字证书服务协议，协议约定申请人通过中望公司使用数字证书获取电子签名信任服务，并承诺认可使用数字证书签署的所有电子文书，承担使用数字证书所产生的法律责任。4、申请人的数字证书截图，用以证明申请人数字证书的使用期限。5、申请人手签的借款人服务记录表，用以证明申请人清楚了解借款相关事项。6、申请人手签的委托扣款授权书，用以证明申请人授权从其银行卡中划付约定的款项。7、支付授权单，用以证明申请人手签了支付授权单。8、借款咨询与服务协议，用以证明申请人需要依照协议支付咨询费和服务费总计14124.36元。9、台州仲裁委员会仲裁文书电子送达证明书，用以证明仲裁委员会依照法定程序向申请人送达了相关文书。本院认证认为，对被申请人提交的上述证据的形式真实性予以认定。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。被申请人中望公司系依据其与有申请人刘科容电子签名的《补充协议》所载的仲裁条款向台州仲裁委员会申请仲裁，而刘科容否认签署过该《补充协议》，中望公司陈述称，《补充协议》上刘科容的电子签名系由中望公司经刘科容授权所签，但未能提供有效证据予以证实。据此，应当认定《补充协议》对刘科容不具有约束力，中望公司与刘科容没有达成仲裁协议，申请人的相应撤销理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下： 撤销台州仲裁委员会（2019）台仲网裁字第167号裁决。 案件申请费人民币400元，由被申请人中望金服信息科技（北京）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛欠喜 审 判 员 吴立信 审 判 员 柯星霞 二〇二〇年七月十三日 代书记员 何 晴
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1624行审109号申请执行人沈丘县自然资源局（原沈丘县国土资源局）。住所地：沈丘县行政新区；统一社会信用代码：11411728MB1C877353。法定代表人朱丽，局长。委托代理人魏杰，沈丘县自然资源局工作人员。被执行人崔海建，男，1970年1月22日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人沈丘县自然资源局于2020年7月10日向本院申请强制执行沈国土资监字[2019]第3-35号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、处以当事人非法占用的土地每平方米10元的处罚，计：30000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，沈丘县自然资源局于2019年10月31日对崔海建非法占用土地一案进行立案查处。经查：崔海建于2018年4月6日未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用新安集镇张楼行政村土地3000平方米建饭店。该宗地四邻：南邻空地、北邻路、东邻住房、西邻住房；占地类型：一般耕地，不符合土地利用总体规划。崔海建未经合法批准非法占用土地建饭店，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三条、第三十六条的规定，属非法占用土地行为。2019年11月15日，沈丘县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对崔海建作出并送达了沈国土资监字[2019]第3-35号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、处以当事人非法占用的土地每平方米10元的处罚，计：30000元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未自动履行。申请执行人于2020年5月15日，向被执行人发出沈国土资催告[2020]第[3-32]号催告通知书，被执行人仍未履行沈国土资监字[2019]第3-35号土地违法案件行政处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《最高人民法院》第九条规定：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”本案中，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的沈国土资监字[2019]第3-35号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予执行，但该决定书主文的第一、二项内容依照上述法律规定应由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：准予对申请执行人沈丘县自然资源局作出的沈国土资监字[2019]第3-35号土地违法案件行政处罚决定书主文的第一、二项内容执行，由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。二、准予对申请执行人沈丘县自然资源局作出的沈国土资监字[2019]第3-35号土地违法案件行政处罚决定书主文的第三项罚款30000元执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 许进举审 判 员 韩俊立审 判 员 郭 峰二〇二〇年七月十七日书记员代 颖
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执645号申请执行人：河南社旗农村商业银行，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号。被执行人：郭某某，女，汉族，1983年10月26日出生，住河南省社旗县。被执行人：李云钟，男，汉族，1977年11月28日出生，住河南省社旗县。被执行人：陈某某，男，汉族，1972年10月25日出生，住河南省社旗县。被执行人：李某某，男，汉族，1972年12月11日出生，住河南省社旗县。委托代理人：李某某1，男，汉族，1971年6月25日出生，住河南社旗县。被执行人：李某某2，男，汉族，1977年9月15日出生，住河南省社旗县。委托代理人：李某某3，男，汉族，1948年7月11日出生，住河南社旗县。河南社旗农村商业银行申请执行郭某某、李云钟、陈某某、李某某、李某某2借款合同纠纷一案，社旗县人民法院（2018）豫1327民初1655号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。该案立案执行后，经申请人与被执行人协商，双方已达成执行和解协议并在需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2020）豫1327执645号案的执行。本裁定书送达后生效。审判员  杨明宣二〇二〇年七月三十一日书记员  杨一鹤
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1695号移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：李静，女，1989年6月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李静罚金、退赔一案，重庆市大足区人民法院作出的(2020)渝0111刑初117号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月18日依法立案受理。执行标的为被执行人李静处罚金3000元；退赔被害人损失共计10800元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未发现被执行人李静有其他可供执行财产。三、本院对被执行人李静去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人李静发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年七月二十四日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执650号 申请执行人：抚顺市新抚区人民法院，住所地：抚顺市新抚区丹凤街2-4号。 负责人：唐彤，系该院院长。 被执行人：林力，男，1973年2月11日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 本院在执行（2018）辽0402刑初34号刑事判决书罚金一案中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人林力有于2020年7月29日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，均未发现被执行人名下有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）辽0402刑初34号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 冯国宝 执 行 员 徐新明 执 行 员 王 宇 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 刘 翠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1331号原告：罗仁福，男，1976年12月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，被告：刘雄军，男，1990年8月2日出生，汉族，居民身份证住址湖南省宁远县，原告罗仁福与被告刘雄军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告罗仁福于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗仁福的申请符合法律规定,本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗仁福撤诉。本案案件受理费79元，由原告罗仁福承担。审判员  杨世庆二〇二〇年七月六日书记员  庞海丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执61号之一申请执行人余小平，女，汉族，1964年1月8日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人余现荣、李力，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被执行人张志勤，男，汉族，1983年6月7日生，住广东省平原县。被执行人何思琪，女，汉族，1986年8月30日生，住重庆市涪陵区。本院执行申请人余小平申请强制执行被执行人张志勤、何思琪借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初3573号民事判决书，向被执行人张志勤、何思琪发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人张志勤、何思琪向申请执行人余小平支付借款本金、利息813339.62及执行费10533元，总计823872.62元，但被执行人张志勤、何思琪至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年1月8日向被执行人张志勤、何思琪邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产，但被执行人张志勤、何思琪未申报。2、本院于2020年1月8日、2月11日、2月28日、4月24日、5月12日、7日8日通过全国网络查控系统查询了被执行人张志勤、何思琪名下的银行存款，已冻结被执行人张志勤、何思琪开户银行账号，但其银行账户仅有零星存款，其余未发现被执行人张志勤、何思琪有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息。3、本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人张志勤、何思琪名下的房产、车辆、证券等，经查，被执行人张志勤、何思琪名下无该类财产。4、本院工作人员于2020年4月10日在贵阳市不动产登记中心进行查询，查询到何思琪名下房产且被贵阳市乌当区人民法院查封在先，未查询到张志勤名下有房产登记信息。5、本院工作人员于2020年4月14日在贵阳市住房公积金管理中心进行查询，未查到张志勤、何思琪有住房公积金6、本院于2020年6月17日委托被执行人张志勤的住所地法院广东省平远县人民法院前往广东省平远县公积金管理中心、广东省平远县不动产登记中心查询了被执行人张志勤的住房公积金和房产信息，无住房公积金缴存记录，位于广东省平远县［不动产权证书号：粤房地证字第××号］房屋一套，于2020年7月8日委托广东省平远县人民法院对该房屋进行查封,但该房产已被其他人民法院查封，申请执行人表示待明确相关情况后，再另行处理。并前往张志勤住所地广东省平远县草塘调查，据查，只有之前一家人居住的老房子，未发现被执行人有其他可供执行财产。7、本院于2020年6月17日委托被执行人何思琪的住所地法院重庆市涪陵区人民法院前往重庆市涪陵区公积金管理中心、重庆市涪陵区不动产登记中心查询了被执行人何思琪的住房公积金和房产信息，仅有355.87元住房公积金，无房产登记信息；并前往何思琪住所地重庆市涪陵区调查，据查，该居委会工作人员表示不清楚其是否在此居住，未发现被执行人有可供执行财产。8、本院于2020年5月8日将被执行人张志勤、何思琪纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、本案在诉讼中，查封的被执行人张志勤所有位于贵阳市乌当区工业总部基地Ｂ38栋房屋，因该房产未办理产权登记手续，出售人与被执行人张志勤尚存争议，无法处理。上述情况及信息，本院于2020年7月9日通过当面约谈方式告知了申请执行人余小平，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人张志勤、何思琪的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人张志勤、何思琪确无财产可供执行，经本院向申请执行人余小平释明被执行人的财产情况，申请执行人余小平明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下:本院（2020）黔0115执61号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  唐 云二〇二〇年七月九日书记员  李国濬
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9961号 原告：寿海静，女，1979年3月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：洪力,浙江春森翔律师事务所律师。 被告：诸暨市姚江镇墨城坞村股份经济合作社，住所地浙江省诸暨市姚江镇墨城坞村墨二自然村。 法定代表人：寿正千。 原告寿海静与被告诸暨市姚江镇墨城坞村股份经济合作社（以下简称墨城坞经合社）民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告寿海静的诉讼代理人洪力到庭参加诉讼，被告墨城坞经合社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告寿海静向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金5万元整，并支付自2009年7月8日起至本金还清日止按约定以月利率1.5%计算的利息（计算至2020年7月7日的利息为99000元）；二、被告承担诉讼费。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2009年7月8日，被告前身诸暨市江藻镇墨城坞村股份经济合作社因建造水库所需向原告借款5万元整，约定以月利率1.5%计算利息，未约定还款期限，由被告出具收款发票一份。2020年1月，原告要求被告归还借款并支付利息，而被告以无款为由一直拖欠，至今借款本息分文未付，遂诉至法院。综上所述，原告认为，原、被告间的借贷行为未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，现被告欠原告借款本金5万元及相应利息，事实清楚，证据充分，为此，被告应承担偿还之民事责任，其拒绝履行是对原告合法权益的侵害。 被告墨城坞经合社未提出答辩意见。 原告寿海静围绕诉讼请求依法提交借条、证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告墨城坞经合社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另认定，原告寿海静又名寿海琴。原诸暨市江藻镇墨城坞村股份经济合作社变更为诸暨市姚江镇墨城坞村股份经济合作社。原诸暨市江藻镇墨城坞村股份经济合作社及诸暨市姚江镇墨城坞村股份经济合作社均未向原告还款付息。 本院认为，原告寿海静与原诸暨市江藻镇墨城坞村股份经济合作社之间的民间借贷行为，系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。原诸暨市江藻镇墨城坞村股份经济合作社变更为诸暨市姚江镇墨城坞村股份经济合作社，相应的权利义务由诸暨市姚江镇墨城坞村股份经济合作社享有及承担。被告墨城坞经合社尚欠原告借款5万元及相应的利息，原告有权要求被告偿还。原告与原诸暨市江藻镇墨城坞村股份经济合作社约定按月利率1.5%计息，未违反国家有关限制借款利率的规定。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告墨城坞经合社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告诸暨市姚江镇墨城坞村股份经济合作社归还原告寿海静借款50000元，支付至2020年7月7日止的利息99000元，支付以50000元为基数自2020年7月8日起至生效判决确定的履行之日止按年利率18%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告诸暨市姚江镇墨城坞村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇二〇年七月二十九日 书记员 何鹏威
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2804号申请执行人：山东聊城鼎诚融资性担保有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路北。法定代表人：孟红军，经理。被执行人：常洪波，男，1981年6月7日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：刘秀平，女，1981年6月17日出生，汉族，住山东省冠县。本院在执行山东聊城鼎诚融资性担保有限公司与常洪波、刘秀平追偿权纠纷一案中，经查，被执行人常洪波、刘秀平名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常洪波、刘秀平名下银行存款20000元。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二〇年七月二十九日书记员  赵 博
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4119号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人邓成忠，男，1986年02月18日生，汉族，住辽宁大连大连市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人邓成忠信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初17508号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 健附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员金献忠审判员柴龙根二〇二〇年七月二十七日书记员陈健附：相关法律条文
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1313号 解除保全人:荣成华发房地产开发有限公司，住所地荣成市海湾北路281号。 法定代表人：刘克，董事长。 被申请人：杨鹏，男，1981年3月23日出生，汉族，住荣成市。 被申请人：于明立，男，1980年2月6日出生，汉族，住荣成市。 本院在审理荣成华发房地产开发有限公司与杨鹏、于明立建设工程合同纠纷一案中，荣成华发房地产开发有限公司在诉讼中提出了解除保全申请，本院依法作出（2019）鲁1082民初5394号之一民事裁定书，裁定解除对解除保全申请人荣成华发房地产开发有限公司银行存款970000元的冻结。2020年7月2日，荣成华发房地产开发有限公司向本院申请立案实施解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人荣成华发房地产开发有限公司银行存款970000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吕学科 二〇二〇年七月二日 书记员  陈明涵
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6586号上诉人（原审被告）：王志刚，男，1966年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张芳，上海陆金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄宝仁，男，1969年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。上诉人王志刚因与被上诉人黄宝仁民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初78716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王志刚于2020年7月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王志刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王志刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币22,800元，减半收取计11,400元，由上诉人王志刚负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 韩朝炜二〇二〇年七月十三日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执733号申请执行人:赵士干，男，1971年5月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：吴志国，男，1973年10月6日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人赵士干与被执行人吴志国不当得利纠纷一案，本院作出的(2018)苏0826民初3666号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告吴志国返还原告赵士干工程保证金100000元，于2018年8月31日前给付20000元，于2019年1月3日前给付80000元，如被告有一期逾期未给付，原告可按照120000元扣除已给付款项申请法院强制执行。二、案件受理费1150元，被告自愿负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，本院依法予以查找；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，在被执行人所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2018)苏0826民初3666号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 嵇海峰审 判 员 周 剑审 判 员 朱 军二〇二〇年七月二十七日法官助理 刘崇坤书 记 员 张 瑞
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1641号之一 申请执行人：李敏，女，1986年8月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人:孟庆国,男，1992年6月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人李敏与被执行人孟庆国民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2020年5月18日作出的(2020）皖1324民初1605号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：孟庆国于本判决生效后三日内偿还李敏18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由孟庆国负担（李敏已缴纳，孟庆国于本判决生效后三日内直接给付李敏）。因被执行人孟庆国未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月4日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无车辆信息。 3、本院到X县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2020）皖1324民初1605号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行财产的认定没有异议，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院(2020）皖1324民初1605号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张婷煦
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0521民初120号 原告：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号。 法定代表人：吴建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马卫平、程梦玥，浙江六和律师事务所律师。 被告：金银岛国际大酒店有限公司，住所地德清县武康镇北湖东街818号。 法定代表人：蒋宏彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玉明，浙江广明律师事务所律师。 原告浙江中南建设集团有限公司与被告金银岛国际大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，于2020年3月10日公开审理了本案。原告的委托诉讼代理人马卫平、程梦玥、被告的委托诉讼代理人吴玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年7月21日，原、被告签订金银岛国际大酒店有限公司宾馆幕墙工程施工合同，该合同已经履行完毕，整体验收后由被告投入使用，且已超过保修期。2016年年初，原、被告签订协议书，双方就该工程后续工程款支付及幕墙工程在保修期外提供维修等事项达成一致，被告承诺在2016年1月31日之前支付原告工程款1000000元、2016年5月31日之前支付原告工程款1172789.85元、2016年9月1日前支付原告保修金500000元，2016年12月30日之前支付原告保修金453396.75元，被告如有任一期逾期支付的，则原告可随时就所有欠款总额向被告主张权益或通过法院诉讼解决，同时被告应承担以欠款总额为计算基数的银行利息的二倍违约金。协议签订后，被告未按时履行付款承诺，尚欠原告工程款1126186.6元。故请求法院判令：1.被告立即支付给原告工程款（含保修金）1126186.6元及逾期付款利息（计算方式详见起诉状）。 被告辩称，被告投资建设的玻璃幕墙工程，是委托原告设计并施工的，因工程存在设计缺陷以及原告提供的玻璃自爆严重，双方一直在协商沟通，即使过了合同约定的质保时间，原告因不能向业主交付符合质量要求的工程交付给被告使用，直至2020年1月6日，原告仍在履行维修义务。一、原告起诉的工程款金额有误。因原告不能履行维修义务，被告委托第三方维修产生的费用及造成的相关损失，需要从约定的工程款中扣除。原、被告在起诉前已经达成协议，确认未付工程款及质保金共计1053907元；二、被告未按约支付工程款及质保金这一后果是由原告自身造成，原告请求全额支付的付款条件未成就，应予驳回。原告设计的玻璃幕墙存在设计缺陷，自2011年交付使用至今，整座大楼一直大面积渗漏，且原告施工的幕墙所使用的玻璃极易自爆，原告一直不履行保修义务，被告无奈只能委托第三方修缮，原告自身未履行合同义务，不能要求被告支付约定的款项；三、逾期付款利息不应支持，原告请求按照同期贷款利息计算缺乏依据。协议中约定的被告付款义务应当基于原告履行保修义务为前提，原告的先行违约行为导致被告不按时支付工程款，故不应当由被告承担逾期付款的法律责任。双方在协议中仅模糊约定银行利息，不能以此推断是按照银行同期贷款利率计算。原、被告在2020年1月8日才确定讼争金额，在此之前不能计算逾期付款利息；四、原、被告在2019年12月至2020年1月期间已经达成共识，原告的工作人员高恩伟有权代表原告处理与涉诉工程有关的事宜。请求法院依法判决。 经开庭审理，本院认定事实如下：2010年7月21日，原、被告签订施工合同一份，约定将金银岛国际大酒店有限公司宾馆幕墙工程发包给原告施工，工程总价为15380000元，余5%作为质量保修金，于保修期届满后15日内支付。装修工程保修期为2年。工程竣工后，原、被告又签订协议书一份，双方就涉诉工程的后续工程款支付以及保修期外提供维修等事项达成如下内容：1.被告承诺按如下方式支付工程款，2016年1月31日之前支付原告工程款1000000元，同年5月31日之前支付原告工程款1172789.85元，同年9月1日前支付原告保修金500000元，于同年12月30日前支付保修金453396.75元。被告如有一期逾期支付的，原告可随时就所有欠款总额向被告主张权利，同时被告应承担以欠款总额为计算基数的银行利息的二倍违约金；2.鉴于工程保修期已届满，但考虑到被告客观上可能需要原告就后续工程事宜进行维修，因此自本协议签订之日起，原告在施工合同之外另行为被告提供幕墙维修服务，该维修服务期至2016年12月30日。维修服务期内，原告不向被告收取费用（除玻璃外），本协议签订后，若维修事由发生，则被告书面通知原告，产生的合理维修费用可在被告应支付款项当中的最后一期工程款中扣除。 协议签订后，被告分别于2016年2月15日以承兑汇票方式支付883708.58元，于2016年3月17日以承兑汇票方式支付116291.42元，于2017年1月24日以承兑汇票方式支付500000元，于2017年5月31日以承兑汇票方式支付500000元，共计支付给原告工程款2000000元。 截至原告起诉时，原、被告就玻璃幕墙维修及剩余工程款支付问题一直在协商过程中。 上述事实，有下列证据证明：1.施工合同；2.协议书；3.工程款付款凭证；4.当事人的陈述。 本院认为：原、被告签订的施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依约对涉诉工程进行了施工，但直至保修期届满，被告仍未付清工程款。被告抗辩原告通过微信向被告发送的公函中确认被告尚欠工程款金额为1053907元。本院认为，被告提交的微信聊天记录中提到的“中南高总”身份并不能确认，也不能根据现有证据判定此人已经原告授权处理涉诉工程的相关事宜，被告所指的公函也仅是通过微信发送的图片，不能确认真伪，故不能证明被告的主张。根据原、被告嗣后签订的协议书，双方确认尚欠工程款金额为3126186.6元，被告已经支付2000000元，尚欠原告工程款1126186.6元。考虑到原告施工的玻璃幕墙确实一直在修缮过程中，被告未及时付清工程款情有可原，本院酌情认定逾期付款违约金计算如下：1.自2017年6月1日开始至2019年8月19日止，按照本金1126186.6元，银行同期贷款利率的二倍计算违约金；2.自2019年8月20日开始至本判决确定的履行之日，按照本金1126186.6元，银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的二倍计算违约金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金银岛国际大酒店有限公司于本判决生效之日起二十日内支付给原告浙江中南建设集团有限公司欠付的工程款1126186.6元； 二、被告金银岛国际大酒店有限公司于本判决生效之日起二十日内支付给原告浙江中南建设集团有限公司逾期付款违约金（自2017年6月1日开始至2019年8月19日止，按照本金1126186.6元，银行同期贷款利率的二倍计算违约金；自2019年8月20日开始至本判决确定的履行之日，按照本金1126186.6元，银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的二倍计算违约金）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18662元，减半收取9331元，由被告金银岛国际大酒店有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  翁璐娴 二〇二〇年七月十七日 书记员  傅 琪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终856号上诉人（原审被告）：谭鹊桥，男，1971年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被上诉人（原审原告）：武汉远智物流有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区兴业路1号日月星城10栋1单元5层2室。法定代表人：王新德，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，湖北国涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市纵横睿达物流有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区余泊路佳阳国际商务小区2栋2单元4层2-4-2号。法定代表人：张勇，该公司经理。被上诉人（原审被告）：吴文兵，男，1977年7月15日出生，汉族，住湖北省应城市。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼（23层-25层）。负责人：夏昌军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐超，男，该公司员工。上诉人谭鹊桥因与被上诉人武汉远智物流有限公司、武汉市纵横睿达物流有限公司、吴文兵、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中华联合财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭鹊桥于2020年7月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，谭鹊桥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谭鹊桥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费390元，减半收取195元，由谭鹊桥负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶钧审判员  张剑审判员  李行二〇二〇年七月十七日书记员  张璇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执998号 申请执行人：慈溪市恒丰车业有限公司，住所地：浙江省慈溪市胜山镇工业开发中区。 法定代表人：韩佰军，执行董事。 委托代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：湖北盛隆共享单车运营有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花城大道8号软件新城三期D2-10-41。 法定代表人：曹大华，执行董事。 关于申请执行人慈溪市恒丰车业有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人湖北盛隆共享单车运营有限公司（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）鄂0192民初2862号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付128050元及逾期利息；2、支付一审案件案件受理费1431元；3、承担本案执行费。2020年6月4日，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人诉讼阶段送达地址武汉东湖新技术开发区花城大道8号软件新城三期D2-10-41邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮寄被退回。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2020年7月28日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、2020年6月9日，本院依法冻结被执行人的工商银行账户，但无可供执行财产，且被多家法院冻结。 2、2020年7月16日，本院依法在武汉市房管局查询被执行人的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。 3、2020年7月21日，本院依法前往被执行人工商注册地查找被执行人。经查，被执行人已于2020年3月份搬离此处，现下落不明。 4、经工商登记查询，被执行人无对外投资。 2020年7月22日，本院电话将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0192民初2862号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初2862号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  邓 文 人民陪审员  李 昂 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  吴 卓
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4148号原告：中国工商银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市工农路20号,统一社会信用代码：914116007834252310。负责人：刘玉山，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宇，河南顺宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：林士杰，河南顺宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高某某，女，汉族，1980年10月22日出生，住河南省西华县。原告中国工商银行股份有限公司周口分行（以下简称工行周口分行）与被告高某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行周口分行的委托诉讼代理人刘晓宇到庭参加了诉讼。被告高某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行周口分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还欠款本金58317元，利息7173.94元，违约金2371.1元，（暂计算至2020年4月05日，后期利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至全部款项实际清偿之日至）；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。事实和理由：2017年11月30日，被告向原告申请办理工商银行信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告在申请书中确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，该申请书背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”对逾期利息、违约金及责任承担作出明确约定。接受被告申请后，原告向被告核发了卡号为62×××03信用卡一张。被告启用上述信用卡后，归还未按约定日期欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截至2020年4月05日，被告欠原告本金58317元，利息7173.94元，违约金2371.1元，共计67862.04元未还。为维护原告的合法权益，现特依法提起诉讼。被告高某某缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，高某某向工行周口分行申请办理牡丹信用卡，在申请表上约定了现住宅地址、单位地址，并预留了手机号码；在阅读并了解了信用卡领用合约和章程后，在申请表上签字。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）主要规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；取现或转账不享受免息还款待遇，并应按日利率万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的利息；持卡人可按照工商银行对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额还款的，工商银行只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息；对于部分信用卡产品，持卡人同意采用“特殊计息”方式，持卡人未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起至还款日止的的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应还最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，银行有权从其账户中扣收因信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照银行对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。持卡人同意将申请表中所填单位及住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，上述地址及预留的电话号码等信息有所变更时，须立即以书面或者双方认可的其他形式通知银行办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由持卡人承担。工行周口分行经审核后，向高某某发放了卡号为62×××03的信用卡。被告利用原告授予的额度进行交易后，未按约定日期归还欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截至2020年4月05日，被告共计欠原告本金58317元，利息7173.94元，违约金2371.1元，共计67862.04元。本院认为，原告工行周口分行与被告高某某签订的《牡丹信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告工行周口分行向被告高某某发放了信用卡后，被告高某某在使用信用卡过程中应按照领用合约的规定还款付息，故原告要求被告高某某偿还欠款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告高某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司周口分行信用卡截止到2020年4月5日的信用卡本金58317元，利息7173.94元，违约金2371.1元及2020年4月6日起至全部款项实际清偿之日止（利息、违约金按信用卡领用条约约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元减半收取748元，由被告高某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉红二〇二〇年七月十七日书记员  贾莉莎
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执127号之一 申请执行人：恒丰银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨州市黄河五路。 主要负责人：栾正国，该行行长。 被执行人：李俊鹏，男，1982年6月27日出生，汉族，住山东省沾化县。 被执行人：张国芹，女，1982年8月10日出生，汉族，住山东省沾化县。 被执行人:青岛慧优众川信息技术有限公司。住所地：青岛市市南区。 法定代表人：张雨田，公司总经理。 申请执行人恒丰银行股份有限公司滨州分行与被执行人李俊鹏、张国芹、青岛慧优众川信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1691民初375号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金20000元和罚息、利息及实现债权的费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院采取了以下措施： 1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，本院于2020年7月23日将被执行人纳入限制高消费名单； 3、对被执行人进行了网络财产查控，划拨被执行人李俊鹏财付通账户存款961.69元，被执行人现无银行存款、证券、保险。查封被执行人张国芹名下车牌号为鲁Ｍ×××××的车辆，未实际控制，无法处置。到不动产登记中心查询被执行人均无不动产。已做终本调查； 4、已进行了终本约谈。 本院认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张 莹 审判员  张云霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  桑映明
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3018号原告：河南享生活物业服务有限公司,住所地:焦作市解放区人民路中段1118号锦华苑众盛四季花城13号楼702号。法定代表人:孙军辉,该公司总经理。委托诉讼代:理人李智,河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨海峰,河南苍穹律师事务所实习律师。被告：董斌斌,男,1981年2月5日出生,汉族,住焦作市山阳区。原告河南享生活物业服务有限公司与被告董斌斌物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月6日立案。经本院主持调解,被告支付了所欠的物业管理费,该纠纷已解决。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉,不违反法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告河南享生活物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元,由原告负担。审判员  王亚华二〇二〇年七月九日书记员  李丽霞