河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3028号 原告：天津市静海区广元汇通贸易有限公司，住所地：天津市。 法定代表人：万志强，经理。 委托诉讼代理人：刘建林，河北衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠玉东，河北衡泰律师事务所律师。 被告：黄骅市畜牧局饲料加工厂，住所地：河北省黄骅市。 法定代表人：李炳彦，厂长。 被告：黄骅市农业农村局，住所地：河北省黄骅市。 法定代表人：滕翠林，局长。 委托诉讼代理人：张耀利，河北铭晖律师事务所律师。 原告天津市静海区广元汇通贸易有限公司（以下简称广元汇通贸易公司）与被告黄骅市畜牧局饲料加工厂、黄骅市农业农村局债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广元汇通贸易公司的委托诉讼代理人刘建林、鞠玉东，被告黄骅市农业农村局的委托诉讼代理人张耀利到庭参加诉讼。被告黄骅市畜牧局饲料加工厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案现已审理终结。 原告广元汇通贸易公司的诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款135000元及利息；二、原告对《字第911000373号》房屋他项权证中的房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄骅市农业农村局辩称：该项债权超过了诉讼时效期间，债权转让也没有履行法定程序，已经超过担保期间。 被告黄骅市畜牧局饲料加工厂缺席无答辩。 经审理查明：1998年10月24日，中国农业银行黄骅市支行（以下简称农行黄骅支行）与被告黄骅市畜牧局饲料加工厂、黄骅市畜牧局签订抵押担保借款合同，借款金额为135000元，借款期间为1998年10月24日至1999年10月24日，借款月利率为千分之6.3525，被告黄骅市畜牧局饲料厂以其房产为上述借款设立了抵押担保，并在房产部门办理《字第××号》房屋他项权证。合同签订后，农行黄骅支行按约定向被告黄骅市畜牧局饲料加工厂发放了贷款。上述借款到期后，经农行黄骅支行多次催要，被告仍未清偿。后农行依据国家政策将上述债权剥离给财政部，财政部委托农行以农行名义处置该债权。2016年9月26日，中国农业银行股份有限公司沧州分行（以下简称农行沧州分行）与河北资产管理有限公司签订编号为2016008号委托资产批量转让协议，将上述债权转让给河北资产管理有限公司。2018年12月28日，原告以拍卖的形式获得了上述债权，并与河北资产管理有限公司签订编号为2018-ＨＢＡＭＣ-ＪＸＺＣ-006号资产转让协议。该款经原告催要，被告至今未付。现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款135000元及利息；原告对《字第911000373号》房屋他项权证中的房产享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。 又查，农行黄骅支行分别于2006年3月24日、2008年3月20日向被告黄骅市畜牧局饲料加工厂发出催收通知书，被告均予签收；根据（2010）黄证民字第56号公证书，农行黄骅支行2010年1月14日向在黄骅市畜牧局向被告黄骅市畜牧局饲料加工厂留置送达了催收通知书。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日，农行沧州分行又通过登报方式向被告黄骅市畜牧局饲料加工厂发出催收公告；2016年5月20日，河北省资产管理有限公司与原告广元汇通贸易公司通过登报方式向被告黄骅市畜牧局饲料加工厂发布联合催收公告。2016年10月13日、2016年10月25日，农行沧州分行与河北省资产管理有限公司通过登报方式向被告黄骅市畜牧局饲料加工厂发布联合催收公告。2018年10月8日，河北省资产管理有限公司通过登报方式向被告黄骅市畜牧局饲料加工厂发出催收公告；2019年12月20日黄骅市人民法院作出（2019）冀0983民初5095号民事裁定书，因被告黄骅市畜牧局饲料加工厂不存在，裁定驳回原告广元汇通贸易公司的起诉。 再查，被告黄骅市畜牧局饲料加工厂为黄骅市畜牧局独资设立，经济性质为集体所有制。根据黄骅市工商行政管理局档案记载，被告黄骅市畜牧局饲料加工厂的企业登记申请人、组建单位及主管部门均为黄骅市畜牧局，且“资金来源为国家投入”，“停歇业后债权债务处理归属主管部门（畜牧局）”。2006年3月28日，2008年6月9日，黄骅市畜牧局饲料加工厂被吊销。现黄骅市畜牧局撤并至黄骅市农业农村局。 上述事实，有抵押担保借款合同、营业执照、借款借据、动产抵押物登记证、抵押物品清单、催收通知书、债权催收公告、债权转让协议、债权转让通知、债务催回联合公告、债权转让证明、审核证明资料、财政部及最高法院文件及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，农行黄骅支行对被告黄骅市畜牧局饲料加工厂享有债权，后由农行沧州分行转让给河北省资产管理有限公司，河北省资产管理公司又将涉案债权转让给原告广元汇通贸易公司的事实，有抵押担保借款合同、债权转让协议等证据予以证实，故对上述事实，本院予以确认。根据合同法的规定，债权人与受让人之间达成转让债权的合意，并通知债务人的，即发生债权转让的法律效力。本案中，农行黄骅支行作为被告黄骅市畜牧局饲料加工厂的债权人，对涉案债权有合法处分权。农行沧州分行受托处置不良资产，将涉案债权转让给河北省资产管理有限公司，原告广元汇通贸易公司又从河北省资产管理有限公司处拍卖取得该债权，并通知于被告黄骅市畜牧局饲料加工厂，原、被告之间已经产生债权转让的法律效力，被告黄骅市畜牧局饲料加工厂应当向原告履行偿还债务的义务。 关于诉讼时效的问题。债权人在债务到期后一直向债务人进行催收，产生诉讼时效中断的效力，由上述催收记录和民事裁定书可以证实，故本案并未超过诉讼时效。 关于被告黄骅市农业农村局应否承担还款民事责任的问题。黄骅市工商行政管理局档案明确记载，被告黄骅市畜牧局饲料加工厂的企业登记申请人、组建单位及主管部门均为黄骅市畜牧局，停歇业后的债权债务处理归属主管部门黄骅市畜牧局。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条及最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，公司股东为法定清算义务人，若造成无法清算的情形，其要对债权人承担连带清偿责任。本案中，被告黄骅市畜牧局饲料加工厂因营业执照被吊销被终止，黄骅市畜牧局作为出资人、组建单位和主管机关依法对该厂负有清算义务。因被告黄骅市畜牧局怠于履行清算义务，致使被告黄骅市畜牧局饲料加工厂无法清算，债权人利益无法实现，故被告黄骅市畜牧局对涉案债务负有连带清偿责任。现因黄骅市畜牧局撤并至被告黄骅市农业农村局，故被告黄骅市农业农村局对涉案债务负有连带清偿责任。 关于原告对《字第911000373号》房屋他项权证中的房产是否享有优先受偿权的问题。根据《物权法》第一百九十二条之规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。故本案中通过债权转让取得债权的原告无需重新办理抵押登记手续或者抵押权人变更登记手续，即可享有对涉案企业动产抵押登记证上动产的优先权。原告主张按担保借款合同约定，以135000元为本金，自1998年10月29日至1999年10月24日期间按月利率6.3525‰计算，之后按日利率万分之四计算利息至清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。被告黄骅市畜牧局饲料加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下： 一、被告黄骅市畜牧局饲料加工厂于本判决生效之日起五日内偿还原告天津市静海区广元汇通贸易有限公司借款135000元及利息（自1998年10月29日至1999年10月24日期间按月利率6.3525‰计算，之后按日利率万分之四计算利息至清偿完毕之日止）； 二、被告黄骅市农业农村剧对上述借款承担连带清偿责任； 三、原告天津市静海区广元汇通贸易有限公司对《字第911000373号》房屋他项权证中的房产享有优先受偿权。 以上款项于判决生效后由当事人自行交接。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1500元，由被告黄骅市畜牧局饲料加工厂、黄骅市农业农村局承担。（限本判决生效之日交纳，到期将款项交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××23。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  戴 军 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  门凤娇 书 记 员  高宪玉