四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终446号 上诉人（原审被告）：重庆凯笛模具制造有限公司，住所地：重庆市江北区港城东路98号4幢1层。 法定代表人：余国良，执行董事。 委托诉讼代理人：周才林，重庆百事得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦浪，重庆百事得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：资阳弘杨精密铸造有限责任公司，住所地：四川省资阳市雁江区火车站88幢一层。 法定代表人：肖红。 委托诉讼代理人：谢瑞兵，四川达捷律师事务所律师。 上诉人重庆凯笛模具制造有限公司（以下简称凯笛公司）因与被上诉人资阳弘杨精密铸造有限责任公司（以下简称弘杨公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凯笛公司的委托诉讼代理人周才林、被上诉人弘杨公司的法定代表人肖红及其委托诉讼代理人谢瑞兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人凯笛公司上诉请求：1．撤销原审判决，发回重审；2．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院审理程序严重违法。上诉人员工李洪荣于2020年3月9日收到一审法院发送的短信，短信内容为告知被上诉人起诉上诉人买卖合同纠纷一案的开庭时间，但发信人并未告知其身份。上诉人于2020年3月12日得知短信内容后，立即于2020年3月12日向一审法院提出管辖权异议申请，申请将案件移送到重庆市江北区人民法院审理。一审法院收到上诉人提交的管辖权异议申请后，不予回应径直继续开庭，严重侵犯了上诉人的诉讼权利。2．被上诉人向上诉人所供货物因存在重大质量问题，给上诉人造成了损失，上诉人有权从应付货款中扣减合同价款，并且被上诉人还应当承担违约责任。 被上诉人弘杨公司辩称，一审法院有管辖权，被上诉人提供的货物不存在质量问题。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人弘杨公司向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告给付货款84872.80元及逾期付款利息损失（以84872.80为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%，从2018年6月9日起计算至付清时止）；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告双方于2018年4月21日签订《销售合同》，载明“合同签订地点：四川资阳，合同签订时间：2018.04.21，甲方（供方）：弘杨公司，乙方（需方）：凯笛公司，乙方为生产需要，向甲方购买模具铸件毛坯（以下简称产品），…第一条、产品内容…产品名称、型号及数量按乙方提供的三维图为准，单价包含小时模具制作费、运费及16%增值税。2.乙方以《生产订单》（邮件或微信）向甲方订货，《生产订单》（邮件或微信）明确约定产品的名称、规格、计量单位、数量、单价、到货时间、交货地点等内容，《生产订单》（邮件或微信）是本合同的有效附件，具有同等法律效力，乙方《生产订单》（邮件或微信）以邮件或其他方式发给甲方，甲方收到确认后即执行。…第三条、产品的交货…交货地点：重庆市，若乙方需要更改货物运输目的地需提前书面通知甲方，并由乙方承担由此增加的相关费用。…第六条、产品货款的结算，产品货款的结算方式：《生产订单》（邮件或微信）总额货款，甲方在发货前以邮件或微信的方式将货物明细款项发给乙方，乙方支付货款后，甲方保证在两天发货到乙方指定地点，甲方并同时开具16%增值税发票。（如乙方使用六个月以内到期的国内银行承兑汇票，货款单价提高3%）…第十一条、其他约定…5.因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，双方均有权向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。…甲方：弘杨公司（公章），乙方：凯笛公司（公章），委托代理人：李洪荣（签名）”,2018年5月4日，原告向被告提供了货款63241.20元的产品，被告于2018年5月8日向原告汇款63241.20元，原告于2018年9月4日向被告出具了价税合计为63241.20元的增值税发票。之后，原告分别于2018年的5月10日、5月16日、5月31日、6月9日向被告提供价款为200052.60元的产品，并于2018年9月6日向被告出具了价税合计为199872.80元的两张增值税发票。被告于2018年6月7日向原告汇款11万元，2019年7月2日向原告汇款5000元。2020年1月6日，原告诉至法院，要求被告给付拖欠的货款84872.80元及逾期付款利息损失。原告在庭审中陈述在实际履行合同过程中，双方协商变更了货款支付方式，即由被告向原告支付货款后，原告再发货变更成了原告向被告发货之后，被告才付款的事实，原告在起诉状及庭审中均认可累计向原告供货的价款数额263114元。 一审法院认为，虽然法律对合同纠纷的地域管辖作出了原则性规定即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但原、被告所签订的《销售合同》中明确了协议管辖条款即发生争议时，应向原告所在地法院起诉，而原告的住所地就在资阳市雁江区，故案涉纠纷应当向该院起诉，被告提交的书面答辩意见该院不予采信。通过当事人的庭审陈述及举证以及该院对当事人所举证据的分析、认定能够证明原、被告之间在2018年5月4日至2018年6月9日期间存在产品买卖合同关系，此间原告累计向被告提供了价款为263293.80元的产品，被告截止目前为止累计向原告支付了63241.20元＋11万元＋5000元=178241.20元的货款，尚欠货款263293.80元-178241.20元=85052.6元没有支付，原告在诉请状及庭审中只要求被告支付拖欠货款数额84872.80元系原告对自身民事权益的处分，不违反法律的规定，该院予以支持。由于双方的书面买卖合同协议中并未涉及到被告迟延支付货款的相关事宜，且原告在庭审中陈述双方对支付价款的时间重新进行了协商即原告向被告交付了产品后，被告再向原告支付价款，而不是合同约定的被告先向原告支付了价款后，原告才向被告交付产品，故对原告主张被告支付逾期付款损失的起诉期限，该院酌定为从原告向该院主张权利时（2020年1月6日）开始，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告重庆凯笛模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告资阳弘杨精密铸造有限责任公司支付拖欠的货款84872.80元及利息（以84872.80元为基数，从2020年1月6日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至付清时止）；二、驳回原告资阳弘杨精密铸造有限责任公司的其他诉讼请求。 二审庭审中，上诉人凯笛公司提交了下列证据材料： 1．管辖权异议申请书、邮件交寄单、邮件跟踪记录打印件，拟证明一审法院于2020年3月14日收到上诉人管辖权异议申请书后未按照《民事诉讼法》的规定先行审查管辖权异议申请。 2．三份qq邮件打印件，拟证明上诉人员工李荣洪向被上诉人法定代表人肖红发邮件提出被上诉人交付的产品存在质量问题。 3．照片7张、产品发货单，拟证明因上诉人交付的产品存在质量问题，被上诉人重作后于2018年7月26日补充发货，该部分货物不应计入送货总额。 4．质量损失索赔单，拟证明因被上诉人交付的产品不合格，上诉人要求被上诉人赔偿。 被上诉人弘杨公司质证认为，不认可上诉人第一次收到传票等文书是2020年3月9日，一审法院第一次确定开庭时间是2020年2月，有理由相信被上诉人是收到第一次开庭通知了的，这期间上诉人没有提出任何异议，故上诉人提出管辖权异议已经超过了期限。关于供货数量和金额，被上诉人共开了三张增值税发票，发票和供货单完全一致。上诉人在收到增值税发票进行抵扣之前如有质量、数量问题就应该提出来。 对上诉人提供的证据材料，本院经审查认为，1．第一组证据材料不能证明一审法院存在程序违法。2．第三组证据材料中反映的2018年7月26日所送货物，并不在本案送货范围之内，该货物的数量与价值与本案不具关联性。3．其余证据材料反映的货物质量问题，因一审期间上诉人未到庭参加诉讼，也未提出因货物存在质量问题而要求抵扣货物价款及赔偿的抗辩或反诉。为保障当事人的上诉权，本案对该问题不宜处理，上诉人可就此另案提起诉讼。故对该部分证据材料，本案不予审查。 本院经审理查明，上诉人凯笛公司、被上诉人弘杨公司于2018年4月21日签订的《销售合同》第十一条中明确载明乙方（凯笛公司）的联系人为李洪荣，附有电话号码及通信地址，且明确约定“双方确认，任何通知以上述联系方式送达上述联系人或通信地址即为妥当送达”。一审法院于2020年1月6日对本案立案受理后，于2020年1月8日向李洪荣寄送《民事诉状》《应诉通知书》《传票》等法律文书，2020年1月15日邮件被退回，退回原因为“多次联系不接电话、不在单位”。2020年2月3日，一审法院通过短信/彩信方式向李洪荣发送《民事诉状》《应诉通知书》《传票》等法律文书，通知上诉人于2020年2月18日开庭。2020年3月9日，一审法院再次通过短信/彩信方式向李洪荣发送《传票》，通知上诉人于2020年3月17日开庭。上诉人根据李洪荣2020年3月9日收到的短信/彩信，于2020年3月13日向一审法院寄送《管辖权异议申请书》。2020年3月17日，上诉人未到庭参加诉讼，一审法院进行了缺席审理，在庭审中对上诉人提出的管辖权异议问题，以口头方式予以了回应，并于2020年3月18日作出（2020）川2002民初132号民事判决。 本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于本案的争议焦点：1．一审法院向李洪荣送达是否是有效送达？上诉人凯笛公司在其与被上诉人弘杨公司签订案涉《销售合同》中，明确其联系人为李洪荣，附有电话号码及通信地址，且明确约定“双方确认，任何通知以上述联系方式送达上述联系人或通信地址即为妥当送达”。一审法院根据此联系方式向上诉人邮寄法律文书，在邮件被拒收后一审法院又采用短信/彩信方式向李洪荣发送相关法律文书。上诉人也因此得知了开庭信息，并于2020年3月13日向一审法院邮寄文书。故一审法院向李洪荣送达即等同于向上诉人凯笛公司送达，是有效送达。 2．关于管辖权异议问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，当事人提出管辖权异议，应当在提交答辩状期间提出。一审法院于2020年2月3日通过彩信方式向李洪荣发送的《应诉通知书》中载明，“在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状”，故本案的答辩期自2020年2月4日起至2月18日止。上诉人在2020年3月13日才提出管辖权异议，已超过期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，上诉人未在有效期内提出管辖异议，视为一审法院有管辖权。且根据当事人双方于2018年4月21日签订的《销售合同》第十一条“其他约定”中第5项“因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，双方均有权向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，可理解为当事人双方约定甲方（即弘杨公司）住所地有管辖权的人民法院有权管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，一审法院对本案有管辖权。 3．关于被上诉人向上诉人提供的货物是否存在质量问题，涉及是否应抵扣货物价款及损害赔偿。因一审期间上诉人未到庭参加诉讼，也未提出因货物存在质量问题而要求抵扣货物价款及赔偿的抗辩或反诉。为保障当事人的上诉权，在本案中对该问题不予处理，上诉人可就此另案提起诉讼。 综上所述，上诉人重庆凯笛模具制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1922元，由上诉人重庆凯笛模具制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  敬红 审判员  樊彬 审判员  杨虹 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曾丹