安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终1833号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市绿地中央广场珠峰B座24层。负责人：王峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘煜丽，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：赵某1，男，2004年8月28日出生,汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。法定代理人：赵某2（系赵某1父亲），男，1970年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：薛来平，男,1974年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司因与被上诉人赵某1、薛来平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司上诉请求:撤销或变更原审判决，依法核减太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司不应承担的82366元；本案的诉讼费用由赵某1、薛来平承担。事实与理由：一审法院判决太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司承担伤残赔偿金和教育辅助费，不合理不合法。一审时太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司对赵某1的伤残鉴定报告提出异议并向法院提出了重新鉴定申请，法院未予以支持。赵某1损伤基础不足，鉴定时测量角度存在不规范，请二审法院准许重新鉴定。教育辅助费属于间接费用，不应由保险公司承担。综上，请求支持上诉请求。赵某1辩称，赵某1因事故受伤导致休学，休学期间补课产生的费用要求太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司承担符合法律规定；鉴定报告系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，且鉴定程序合法，不应重新鉴定。请求维持一审判决。薛来平述称没有意见。赵某1向一审法院起诉请求：依法判令薛来平、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司赔偿赵某1各项损失共计151362.95元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月12日6时许，薛来平驾驶皖CD09618号小型轿车沿航苑路由北向南行驶至荆山路路口，遇绿灯向南直行时，所驾车辆右侧刮碰到沿路口南侧人行横道遇绿灯横过道路的行人赵某1，造成赵某1受伤。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，薛来平负事故全部责任。事故发生当日，赵某1入住蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，诊断为手骨折（中、环、小指近节指骨骨折近节指骨基底骨折等）、软组织疾患等，2018年12月20日赵某1出院，住院8天。2019年5月16日，赵某1入住北京水利医院住院治疗，诊断为指深、指浅屈肌腱粘连等，2019年5月29日赵某1出院，住院13天。期间，赵某1共支出医疗费41240.85元（薛来平垫付10000元）、医疗器具费1600元、交通费2770元(火车票)、住宿费1108元。赵某1另支出教育辅助费15729元（11个月补课费）。2019年9月6日，赵某1的伤情经安徽民正司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级伤残，护理期为60日、营养期为60日。赵某1支出鉴定费1430元。另查明，皖CD09618号小型轿车登记所有人为薛来平，该车在太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司投保了交强险和限额100万元商业三者险且不计免赔率。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中，交警部门作出的责任认定双方当事人无异议，法院予以采纳。由于事故车辆在被告太平财险蚌埠公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔率，故赵某1的合理、合法损失应由太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。赵某1损失确认如下：医疗费41240.85元、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费7408.80元（123.48元/天×60天）、交通费2980元（2770元+210元）、医疗器具费1600元、残疾赔偿金68786元、精神抚慰金5000元、鉴定费1430元、住宿费1108元、教育辅助费7150元（酌定5个月），共计140333.65元，扣除薛来平垫付款10000元，应赔偿130333.65元。赵某1主张的衣服眼镜损失，证据不足，法院不予支持。关于保险公司申请伤残等级重新鉴定的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，申请重新鉴定须提供证据足以反驳鉴定结论。本案太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司未提供任何证据反驳鉴定结论，故其重新鉴定申请，法院不予支持。关于保险公司提出不承担鉴定费的意见，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司未向法庭提交任何证据，不能证明其已履行免责条款的提示或者明确说明义务，故相关免责条款不产生效力。太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司的该意见，法院亦不予支持。综上，一审判决如下：一、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司赔偿赵某1共计130333.65元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，减半收取1664元，由薛来平负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司对一审认定赵某1支出教育辅助费15729元提出异议，认为现有证据不足以证实赵某1已经支出了该费用，对其他事实无异议。赵某1、薛来平对一审认定的事实均无异议。对双方当事人均无异议的事实部分，本院依法予以确认。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，二审的争议焦点是：1.本案应否准许太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司提出的重新鉴定申请？2.教育辅助费用应否由太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司赔偿？根据本案已查明事实及当事人提供的相关证据，依据相关法律规定，对上述争议焦点综合分析、评判如下：关于应否重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”经查，本案司法鉴定意见书虽系单方委托，但系具有相应资质的鉴定机构和鉴定人员，依据法定程序出具。太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司虽对鉴定结论提出异议，但并未提供足以反驳该鉴定结论的证据或充分的理由，不符合重新鉴定的法定情形，故该鉴定结论能够作为认定本案相关事实的依据，一审法院驳回其重新鉴定申请处理正确。关于教育辅助费用应否由太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司赔偿的问题。经查，赵某1为证明教育辅助费用的支出一审提供了蚌埠新诚实验学校证明、蚌埠市北辰教育信息咨询有限公司证明、安徽增值税普通发票，证实赵某1已实际支出了该项费用。太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司虽对票据的真实性提出异议，但并未提供相关证据予以佐证。本院认为，道路交通事故各项赔偿费用中虽没有教育辅助费的明确规定，但本案受害人赵某1系在校学生，其因交通事故受伤接受治疗，客观上确实无法正常到校上课学习，课业必然会受到影响，休学期间参与相应的课程辅导，措施合理适当，具有一定的合理性，对于产生的费用一审法院酌情部分予以支持处理适当。另外太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司认为此项费用属于间接损失，不属于保险理赔范围，但其并未能举证证明已将间接损失的概念、范围及免责条款的法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，应当认定其未履行保险法规定的明确说明义务，故太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司主张教育辅助费属于间接损失不应由其承担的上诉理由不能成立。综上，太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费624元，由太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  胡玉巧二〇二〇年七月十三日法官助理丁刘女书记员杨璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。