wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1045号原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王忠芹，该公司总经理。被告：刘玉凯，男，1980年12月7日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告刘玉凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市宏泰物业服务有限公司以其已与被告刘玉凯达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  杨 兵二〇二〇年七月二十七日代理书记员  熊天波
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2169号 申请执行人黄典杭，男，1992年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人陈晨，男，1989年8月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人黄典杭与被执行人陈晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初18489号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄典杭向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人陈晨返还申请执行人黄典杭借款400000元、支付利息8000元（利息计算至2019年9月2日止，自2019年9月3日起至借款还清之日止的利息，以未返还借款本金为基数，按年利率24％标准另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3685元。 执行立案后，本院向被执行人陈晨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈晨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈晨逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年7月17日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人陈晨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈晨拒不履行也未向本院报告财产，本院已对被执行人陈晨作出罚款决定。同时已对被执行人陈晨采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄典杭。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  张鹏飞
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （02020）鄂9004执1420号 林家千、太平财产保险股份有限公司荆州中心支公司： 申请执行人林家千与被执行人太平财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2020年5月22日作出的（2020）鄂9004民初174号民事判决书已发生法律效力。权利人林家千于2020年7月2日向本院申请强制执行，执行事项为：被告太平财产保险股份有限公司荆州中心支公司支付林家千交通事故赔偿款101135.92元。本院于同日依法立案执行。 在执行中，被执行人太平财产保险股份有限公司荆州中心支公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执4352号义乌市鼎龙不锈钢有限公司、徐磊磊：本院在执行××人义乌市鼎龙不锈钢有限公司与被执行人徐磊磊买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1338号 申请执行人：周秀芳，女，1976年4月出生，住安徽省阜阳市颖东区。 被执行人：宁波市鄞州耀成服饰有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：王光丰。 申请执行人周秀芳与被执行人宁波市鄞州耀成服饰有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2019）1017号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市鄞州耀成服饰有限公司支付申请执行人工资9684元。 本院于2020年4月13日立案执行，并于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波市鄞州耀成服饰有限公司有牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆，本院已另案查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人宁波市鄞州耀成服饰有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市鄞州耀成服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年七月十四日 代书记员 张俊淦
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初10620号原告：李俊，男，1976年5月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：吴贤德、吴慧贞,浙江求德律师事务所执业律师。被告：封灏，男，1985年10月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：赵丽娜，女，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告李俊诉被告封灏、被告赵丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理。原告诉请：1.两被告立即返还原告借款本金168000元，并支付利息1092元（以借款本金为基数、按年利率6.5%从2019年8月22日暂计至2019年9月26日止，此后计算至款项全部还清之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴慧贞到庭参加了诉讼，被告封灏、被告赵丽娜经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年8月7日，被告封灏向原告借款168000元，原告通过银行转账的方式向被告封灏交付了该笔借款。另，除了本案以外，被告封灏又于2018年9月19日向原告借款142400元。为此，被告封灏就上述两笔借款向原告补充出具借条一份，内载明：李俊借给封灏人民币叁拾壹万整，每年利息10%，利息每月支付。被告封灏在该借条的借款人落款处签字捺印。此后，被告封灏向原告支付了截至2019年8月21日的利息，尚欠原告借款本金168000元。另查明，两被告于2012年9月28日经政府登记结婚，又于2019年9月2日登记离婚。本院认为，根据原告出具的借条及打款记录，被告封灏的借款事实清楚，但因原告出借款项的资金来源于银行贷款，故根据相关规定，该借款合同无效，故本院对原告主张被告封灏返还借款本金168000元的诉讼请求予以支持，对原告主张被告封灏按年利率6.5%的标准支付借款利息的诉讼请求不予支持。关于被告赵丽娜是否应当承担还款责任，虽然案涉债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，但被告赵丽娜没有在借条上签字，也未有证据表明被告赵丽娜对案涉债务进行了追认，原告也未提交证据证明案涉借款系用于两被告的夫妻共同生活所需，故本院对原告主张被告赵丽娜承担还款责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告封灏于本判决生效之日起十日内返还原告李俊借款本金168000元，并赔偿原告李俊相应的利息损失（利息损失以168000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2019年8月22日起计算至实际还清之日止）。二、驳回原告李俊对被告赵丽娜的诉讼请求。三、驳回原告李俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3682元，由被告封灏负担。原告李俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告封灏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  朱 敏人民陪审员  杨荣发二〇二〇年七月六日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初3119号 原告：孙慧，女，1995年12月8日出生，汉族，山东郯城县。 委托诉讼代理人：顾为珍，女，1971年7月17日出生，汉族，郯城县，系原告之母。 被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区皇山路7号，统一社会信用代码：91371300674505937Q。 负责人：宋海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙昊，该公司职工。 原告孙慧与被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司（下称亚太财保临沂中支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙慧的委托诉讼代理人顾为珍、被告亚太财保临沂中支公司的委托诉讼代理人孙昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车损、评估费损失共计32601元（车损31301元、评估费900元、施救费400元）；2.本案诉讼费用用由被告承担。事实与理由：2020年4月23日7时49分许，原告孙慧驾驶鲁Ｑ18ＴＲ2号小型轿车在郯城县由南向北行驶，与由东向西付信伟驾驶的车牌号为ＱＸ×××××号小型桥车相撞，造成两车部分损坏的通事故。该事故经郊城交警大队认定原告孙慧负责事故全部责任。原告驾驶的鲁Ｑ18ＴＲ2小型轿车在被告投保商业车损险，且事故发生在保险期间。原告车损经协商未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 亚太财保临沂中支公司辩称，事故车辆在我司投保商业险属实，事故发生在保险期间内，在核实肇事司机驾驶证、行驶证齐全有效情形下，无酒驾、无证等拒赔免赔情形下，同意在保险限额内按照事故责任比例对原告的合理合法损失进行赔付，对本案的诉讼费、评估费，我司不予承担。 本院组织当事人进行了庭审举证质证，对于当事人双方没有争议的交通事故认定书、拖车费发票，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供的临嘉价评字（2020）000716号价格评估结论书 被告质证认为：有异议，评估费系原告单方委托，评估价格过高，不予认可。 2、原告提供的评估费发票 被告质证认为：有异议，被告不承担； 3、本院依被告申请委托临沂市东泰价格事务所有限公司对原告车损进行重新评估，该公司作出临东泰价评报字[2020]第141号价格评估报告书。 原告质证意见：无异议。被告质证认为：评估金额过高，请法院酌情认定；二次鉴定费用，被告不承担。 本院认为，证据1系原告单方委托评估，被告不予认可且申请重新评估后车损数额发生变化，故对证据1，本院不予确认。证据2系加盖评估机构公章的正规增值税发票，本院对真实性予以确认。证据3系在本院主持下由双方选定的具有评估资质的公司作出，对该证据的效力予以认定。 综合当事人陈述、庭审举证质证及本院认证意见，本院认定事实如下： 2020年4月23日7时49分许，原告孙慧驾驶鲁Ｑ18ＴＲ2号小型轿车由南向北行驶至郯城县，与由东向西付信伟驾驶的车牌号为ＱＸ×××××号小型桥车相撞，造成两车部分损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具第371322420200001169号道路交通事故认定书，认定原告孙慧负责事故全部责任。事故发生后，原告支出拖车施救费400元。 另查，原告驾驶的鲁Q18TR2小型轿车在被告亚太财保临沂中支公司投保机动车损失保险，约定保险金额88400元并不计免赔，事故发生在保险期间。鲁Q18TR2号车辆车损经临沂市东泰价格事务所有限公司出具临东泰价评报字[2020]第141号价格评估报告书，评估金额为25585元。 本院认为，原被告之间成立保险合同关系，本次保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的损失，被告应当依照保险合同约定和法律的规定，在机动车损失险保险金额内予以理赔。本院确认原告因此次事故造成车损25585元、施救费400元，被告应当依照保险合同约定和法律规定，在商业机动车损失险保险金额内予以赔偿。对于原告要求被告赔偿的评估费，因该评估系原告单方委托，且本院对评估报告不予认定，故对原告要求被告赔偿因本次评估支出的评估费的诉求，本院不予支持。 综上所述，对原告符合法律规定和合同约定部分的诉讼请求，本院予以支持；其超过合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车损失险保险金额内给付原告孙慧保险金25585元； 二、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司给付原告孙慧施救费400元； 上述一至二项，合计25985元，由被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告孙慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取计308元，由原告孙慧负担63元，由被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司负担245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 杨 源 二〇二〇年七月九日 书记员 李增欣
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0507执恢239号苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司、沈斌:关于申请人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被执行人沈斌、沈婷、沈渊、秦小园、李志浩、朱婷、朱佳竹、周燕、苏州鑫汉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为4027901元。经本院立案受理，双方已达成和解并履行完毕本案义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初1138号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。委托诉讼代理人：车小平，浙江文天律师事务所律师。被告：葛建明，男，1968年12月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）为与被告葛建明保证保险合同纠纷一案，于2020年4月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王华华适用普通程序独任审判于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告平安保险公司的委托代理人车小平到庭参加诉讼，被告葛建明经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告平安保险公司起诉称：2013年1月23日，被告葛建明向原告投保，要求为其与宁波鄞州农村合作银行月湖支行的个人借款合同提供保证保险，原告签发了编号为12994042600000582347的保单。保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同约定偿还欠款的，原告对被保险人承担保险责任。被告在取得银行借款后，未能按照约定还款，故银行向原告进行索赔，原告按照保险合同约定进行了赔付。现原告向法院起诉，要求：一、判令被告向原告偿还理赔本金27986.44元、利息675.16元、罚息83.37元、逾期保费3451.67元、违约金35643.76元，合计欠款总额为67840.40元。（上诉违约金暂计至2019年12月12日，之后的违约金按照月利率2%计算至还清之日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告平安保险公司为证明自己的主张，在举证期限内，向法庭提供了个人借款合同、借款借据、银行交易明细，用以证明被告个人向银行借款及自2014年7月24日未履行还款义务的事实；保险单一份，用以证明原、被告之间保险合同关系；索赔申请书、代偿债务确认书一份，用以证明原告已向宁波鄞州农村合作银行月湖支行理赔取得追偿权的事实。被告葛建明未作答辩。原告提供的上述证据材料，因被告葛建明无正当理由未到庭应诉，视为其放弃到庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据材料真实、合法，且与本案具有关联性，为此，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，被告葛建明向原告投保，要求为其与宁波鄞州农村合作银行月湖支行的个人借款合同提供保证保险，原告签发了编号为12994042600000582347的保单。保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同约定偿还欠款的，原告对被保险人承担保险责任。保险单特别约定3规定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险单特别约定4规定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。被告在取得银行借款后，未能按照约定还款，故宁波鄞州农村合作银行月湖支行向原告进行索赔，原告按照保险合同的约定把本金27986.44元、利息675.16元、罚息83.37元赔付给银行。被告的未付保险费经计算为3451.67元。事后，原告多次向被告催讨赔偿款未果。本院认为：被告葛建明向银行借款，由原告提供保证责任，并由原告代被告葛建明归还本金27986.44元、利息675.16元、罚息83.37元，事实清楚，证据充分。被告葛建明作为借款人，原告作为保证人代为偿还借款后，依法有权向借款人葛建明追偿。同时根据保证保险单的规定，被告应支付给原告逾期保费3451.67元和违约金。故原告的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告葛建明经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛建明于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司归还理赔本金27986.44元、利息675.16元、罚息83.37元、逾期保费3451.67元，合计32196.64元，并支付以28744.97元为基数自2014年10月13日开始至款清日止按月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1496元，由被告葛建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王华华二〇二〇年七月二日书记员  毛一佳附:相关法律条文:一、相关法律1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于适用第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执187号申请执行人郭君蔓，女，1997年5月5日出生，汉族。被执行人李军超，男，1987年10月27日出生，汉族。申请执行人郭君蔓与被执行人李军超追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0621民初2544号民事判决书已生效。根据上述生效法律文书的规定：被告李军超于判决生效之日起十日内给付原告郭君蔓人民币4446元。因被执行人李军超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李军超向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统反复向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李军超存款750.06元，并申请执行人已领取。2、经房产、土地部门进行查询，未查到被执行人的相关登记信息。三、通过实地走访的形式对被执行人所在的村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 勇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2931号原告:商丘世邦文化传播有限公司。住所地:商丘市睢阳区神火大道与珠江路交叉口西南角联合大厦8楼813室。法定代表人:翟昆鹏,该公司总经理。委托诉讼代理人：焦言言,河南永秀律师事务所律师。被告:商丘帝城置业有限公司。住所地:商丘市睢阳区平原路1138号。法定代表人:宋杰,该公司总经理。委托诉讼代理人:葛雷,河南辰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾世亲，河南辰正律师事务所律师。案由：合同纠纷原告商丘世邦文化传播有限公司与被告商丘帝城置业有限公司合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  张国强二〇二〇年七月三日书记员  王娜娜
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执322号之一申请执行人：孔祥楼，男，汉族，1968年01月27日出生，住河南省临颍县。被执行人：王海彬，男，汉族，1980年08月08日出生，住河南省鄢陵县。孔祥楼与王海彬借款合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2019）豫1024民初1165号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王海彬向孔祥楼偿还借款50000元及相应利息，案件受理费1050元由王海彬承担。因王海彬未按上述生效法律文书履行义务，孔祥楼向本院申请强制执行，本院于2020年03月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王海彬至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆住房公积金、收益性保险等相关可供执行的财产信息。三、本院执行干警前往被执行人王海彬户籍所在地进行走访调查，但未找到被执行人下落或可供执行财产。四、本院执行干警在被执行人户籍所在地周边张贴悬赏公告，但未征集到财产线索五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人王海彬纳入失信被执行人名单。本院已通过约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院调查结果且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王海彬负有继续向申请执行人孔祥楼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年七月二十七日书记员  秦英杰
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执606号 申请执行人：邓少林，女，1982年9月11日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。 被执行人：谢三喜，男，1978年1月25日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。 申请执行人邓少林与被执行人谢三喜婚姻家庭、继承纠纷一案，新邵县人民法院（2019）湘0522民初664号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓少林于2020年6月1日向本院提出执行申请，本院于2020年6月1日立案执行。 2020年6月1日，本院向被执行人谢三喜送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月3日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人名下银行无存款，工商无注册信息，证券公司无开户信息，名下无车辆信息。 2020年6月4日本院依法发起传统查询，未发现有可供执行的财产。2020年6月12日，依法将对被执行人谢三喜采取限制消费令措施。 2020年7月30日，本院执行法官电话短信申请执行人邓少林，依法告知其该案执行情况及进度，本院将依职权终结本次执行程序。 本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 奇 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘文乙
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初407号原告：新乡市玉润建设有限公司，住所地：新乡市凤泉区游览路1号。统一社会信用代码：914107045516358116。法定代表人：刘金玉，董事长。委托诉讼代理人：任保国，河南普建律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郝玲玉，河南普建律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：新乡宏铭房地产开发有限公司，住所地：新乡市凤泉区文化广场。统一社会信用代码：914107045557090130。法定代表人：申振威，董事长。委托诉讼代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郭庭莹，河南普建律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院于2020年4月26日作出（2020）豫0704财保13号财产保全的裁定，现原告新乡市玉润建设有限公司申请解除对（2020）豫0704民初407号案件的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告新乡宏铭房地产开发有限公司的银行存款27500000元的冻结或查封、扣押等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 崔 敬二〇二〇年七月六日书记员 王绍红
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初7459号原告：刘艳，女，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张洪亮,安徽香樟律师事务所律师。被告：江西济世堂药业有限公司，住所地江西省九江市德安县宝塔工业园西区，统一社会信用代码91360426063477471X。法定代表人：邓书强，该公司总经理。刘艳与江西济世堂药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日按照简易程序立案受理，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。刘艳的委托诉讼代理人张洪亮到庭参加诉讼，江西济世堂药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳向本院提出诉讼请求：依法判决江西济世堂药业有限公司支付刘艳药材款23680元及自起诉之日起至付清药材款之日的利息（按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。事实和理由：刘艳自2016年开始给江西济世堂药业有限公司供应中药材。2018年12月7日，刘艳共计给江西济世堂药业有限公司在亳州康美药材市场的商铺送甘草1480公斤，单价16元每公斤，共计价款23680元。江西济世堂药业有限公司承诺3个月后支付该药材款。该款经刘艳催要未果。江西济世堂药业有限公司未答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明，刘艳为江西济世堂药业有限公司长期供应中药材。2018年12月7日，刘艳共计给江西济世堂药业有限公司在亳州康美药材市场的商铺送甘草1480公斤，单价16元每公斤，共计价款23680元。该款经刘艳催要未果。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。刘艳所举证据足以证明双方存在买卖合同关系及江西济世堂药业有限公司下欠刘艳货款23680元，故对刘艳的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：江西济世堂药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘艳货款23680元及利息（以8389元为本金，自2020年7月8日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由江西济世堂药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张士中二〇二〇年七月二十九日法官助理何建书记员柴玉龙
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1403民初3546号原告：商丘市住房公积金管理中心，住所地：河南省商丘市睢阳区睢阳区。法定代表人：任宏华，职务：主任。委托诉讼代理人：张建立，该单位员工。被告：赵超，男，汉族，1978年3月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：赵丽苹，女，汉族，1980年6月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：邓先亮，男，汉族，1974年8月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：邓维田，男，汉族，1980年5月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市住房公积金管理中心与被告赵超、赵丽苹、邓先亮、邓维田借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告商丘市住房公积金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告商丘市住房公积金管理中心撤回起诉处理。审判员 赵 勇二〇二〇年七月二十七日书记员 王月圆
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304财保475号之一申请人：阮宗启，男，1949年1月18日出生，汉族，现住淄博市博山区。被申请人：张金峰，男，1977年10月23日出生，汉族，现住淄博市博山区。本院于2020年7月22日作出的（2020）鲁0304财保475号民事裁定书，因被申请人已缴纳保证金，故本院解除对被申请人的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  于杨二〇二〇年七月二十七日法官助理胥宁书记员房雯
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执954号之一 申请执行人:孙**，男，1974年11月10日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被执行人：周**，女，1970年5月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人孙**与被执行人周**房屋买卖合同纠纷一案中，本院以（2019）冀0402民初3698号民事裁定书保全查封了被执行人周**名下位于邯郸市邯山区产。现因被执行人周**已履行完生效法律文书确定的义务。申请执行人孙**同意解除上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对周**名下位于邯郸市邯山区产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 张 江 审判员 师华伟 审判员 武志刚 二〇二〇年七月二十九日 书记员 程 静
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初2430号原告：泰兴市润杨房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321283798606035Y，住所地泰兴市泰兴镇江平南路36号。法定代表人：杨国兵，总经理。委托诉讼代理人：汤荣华，江苏悦道律师事务所律师。被告：周桂喜，男，1965年5月18日出生，汉族，住兴化市。被告：李莉，女，1969年2月28日出生，汉族，住兴化市。本院在审理原告泰兴市润杨房地产开发有限公司与被告周桂喜、李莉商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰兴市润杨房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2319元，由原告负担。审判员  朱明二〇二〇年七月十三日书记员  杨超
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初2307号原告：郑小山，男，1960年2月18日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：郑晓南，男，1986年1月31日生，汉族，住登封市，系原告之子。被告：登封市中岳街道办事处，地址：登封市颖河路东段中禾商务广场A座4楼。法定代表人：温韬，系该办事处主任。委托诉讼代理人：韩雅娟，河南泽重律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾少杰，男，1971年1月13日生，汉族，住登封市，系中岳办事处武装部部长。原告郑小山与被告任德森、登封市中岳街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑小山及其委托诉讼代理人郑晓南，被告登封市中岳街道办事处的委托诉讼代理人韩雅娟、顾少杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告郑小山撤回了对被告任德森的起诉。郑小山向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照补偿安置协议的人口标准补发原告4个月安置过渡费（2019年9月至2019年12月）；2、判令被告按照《补偿安置协议》约定的人口补偿标准翻倍补发原告6个月（从2020年1月至2020年6月）安置过渡费2640元；3、判令被告按照《补偿安置协议》约定的人口补偿标准翻倍支付原告安置过渡费440元/月（从2020年7月至安置到位之日为止）；4、判令被告按照《补偿安置协议》约定承担违约金10626元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月份，原告与被告签署第贰拾号《环嵩山旅游公路改建工程搬迁补偿安置协议书》，约定由被告拆除原告居住的宅基地房屋，并按照采集表中登记的五口人标准支付安置补偿费。2018年被告按照协议人口支付了原告全家五口人的安置补偿费，但在2019年被告违反了协议约定，单方扣除原告家一口人4个月的安置补偿费880元。现要求被告承担2019年9月至12月4个月的过渡安置费880元。2020年7月15日，被告再次支付2020年1-6月的安置补偿费时，仍然没有按照协议约定执行到位，按照政府有关文件精神应双倍支付安置补偿费2640元。为维护原告的合法权益，诉至贵院。登封市中岳街道办事处辩称：一、本案不属于民事诉讼的受案范围。根据《民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。民事诉讼调整的是平等主体的财产和人身关系。本案中，原告要求按照补偿安置协议书约定标准补发过渡安置费，依据是答辩人与原告签订的《环嵩山旅游公路改建工程搬迁补偿安置协议书》。答辩人与原告之间并非平等的民事主体关系，答辩人与原告属于管理与被管理的关系，本案的主要争议涉及的行政协议，根据《行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；…除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。因此，本案不属于民事诉讼的受案范围。二、答辩人对原告按照4口人发放过渡安置费的行为合法，符合《环嵩山旅游公路改建工程搬迁补偿安置协议书》的约定。根据《登封市中岳街道办事处关于印发的通知》（登中字〔2018〕167号）第六条规定过渡安置费等发放标准，约定被确定为安置户的过渡安置费按照每人每月220元标准自签订协议日起执行，人口以搬迁指挥部和村委共同界定为准。经2018年8月7日、2018年8月18日、2018年8月31日、2018年9月11日搬迁指挥部和村委共同研究确定搬迁户一户多宅未全拆，过渡人口安置费分开发放、安置。2018年9月1日，根据登封市委、市政府的有关要求，答辩人与原告签订《环嵩山旅游公路改建工程搬迁补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议书》），协议第二条约定过渡安置费以每人每月220元标准补助，暂付12个月，在原告房屋腾空后，答辩人按照协议约定向原告支付5口人12个月的过渡安置费13200元整。在2019年时，经原告所在地的东张庄村民委员会反映并出具证明、《登封市中岳办事处东张庄村农房一体调查公告》并经环嵩山旅游公路改建工程东张庄村拆迁组组长李冠扬说明，证明在原告与答辩人签订《补偿安置协议书》时，原告对答辩人故意隐瞒原告及其妻刘向荣各有一处宅基地的情况，2019年8月份办事处在发放过渡安置费核查时，根据《登封市中岳街道办事处关于印发的通知》（登中字〔2018〕167号），自2019年9月答辩人对原告按照4口人发放过渡安置费，答辩人并没有违反《补偿安置协议书》的约定，答辩人对原告按照4口人发放过渡安置费的行为合法。综上，本案不属于平等主体之间的人身、财产法律关系，属于行政协议，答辩人与原告之间属于管理与被管理的关系，且答辩人对原告按照4口人发放过渡安置费的行为合法，符合《环嵩山旅游公路改建工程搬迁补偿安置协议书》的约定，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，郑小山诉称登封市中岳街道办事处于2018年9月与其签订了一份《环嵩山旅游公路改建工程搬迁补偿安置协议书》，协议签订后，登封市中岳街道办事处违约不按协议安置，严重侵犯了原告郑小山的合法权益，故要求登封市中岳街道办事处按照双方签订的搬迁补偿安置协议的约定执行，并要求按协议标准补发原告4个月的安置过渡费、承担违约金、翻倍补发原告6个月安置过渡费2640元等损失。本院认为，郑小山诉称的其与登封市中岳街道办事处所签订的《环嵩山旅游公路改建工程搬迁补偿安置协议书》，属于土地房屋征收补偿协议，如果郑小山认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除该协议，可依照行政诉讼法的相关规定维护自己的合法权益，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，故原告郑小山的起诉不符合民事诉讼法起诉的实质要件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告郑小山的起诉。案件受理费376元，减半收取188元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  杨菊凤二〇二〇年七月三十日书记员  曾伟丽
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执783号申请执行人省**，男，汉族，住商水县。被执行人赵**，男，汉族，住商水县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1623民初2513号民事调解书，立案执行省**与被执行人赵**借款合同纠纷一案。执行中双方达成执行和解协议,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1623执783号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳平审判员  宁荣生审判员  吕亚飞二〇二〇年七月二十日书记员  刘艳龙
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1277号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区宜山东路龙城帝景小区601号楼101室。法定代表人：胡贵科，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高升，该公司工作人员。被告：祖禹，男，1988年12月8日生，汉族，住吉林市。原告吉林市京安物业服务有限公司与被告祖禹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，吉林市京安物业服务有限公司以祖禹已履行交费义务为由向本院申请撤诉。本院认为，吉林市京安物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市京安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由吉林市京安物业服务有限公司负担。审判员  于大民二〇二〇年七月十五日书记员  徐士博
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执610号之二 申请执行人张海龙，男，1991年1月6日出生，住江山市。 被执行人邱子政，男，1988年10月5日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人张海龙与被执行人邱子政请求确认人民调解协议效力的（2020）浙0803民特21号民事裁定书一案中，于2020年4月23日向被执行人邱子政发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人邱子政履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人张海龙挖机货款人民币250000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费3650元。但被执行人邱子政至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人邱子政纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款51861元，优先偿付执行费3650元后，申请执行人实现了债权48211元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人邱子政的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邱子政有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人邱子政有车牌号为浙Ｈ×××××的车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人邱子政有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人邱子政目前无财产可供执行，申请执行人张海龙申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执610号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人邱子政有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周瑞荆
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初2457号原告：范方方，女，1986年2月10日出生，汉族，住周口市淮阳区。原告：高淑娴，女，2012年9月14日出生，汉族，住周口市淮阳区。法定代理人：范方方，女，1986年2月10日出生，汉族，住周口市淮阳区。被告：刘欢，女，1990年6月8日出生，汉族，住周口市淮阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。负责人：刘敏，系该公司总经理。原告范方方、高淑娴与被告刘欢、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日收案。经审查，原告提交的起诉状所诉内容与本案当事人及事实不符。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告范方方、高淑娴的起诉。诉讼费287.50元予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于周口市中级人民法院。审判员  李兰英二〇二〇年七月十七日法官助理郑杰书记员雷永翠
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11663号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玉风，女，1983年1月2日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：招惠美,广东保顺律师事务所律师。原审被告：魏刚辉，男，1989年11月3日出生，汉族，住重庆市开县。原审被告：深圳新恒泰汽车销售服务有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市寮步镇寮城中路香居明苑1栋办公203号。法定代表人：李灵其，该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，营业场所：广东省珠海市吉大景园路39号。负责人：周雄，该公司副总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人陈玉风、原审被告魏刚辉、深圳新恒泰汽车销售服务有限公司东莞分公司、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初7751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿110000元给原告陈玉风；二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿72572.99元给原告陈玉风；三、驳回原告陈玉风的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102元，由原告陈玉风负担163元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2373元，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担1566元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险公司）上诉请求：撤销原判，改判平安保险公司不承担残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金和鉴定费；本案一、二审诉讼费由陈玉风承担。事实和理由：陈玉风的伤残不合理。一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六、二十八条规定，陈玉风单方委托中山大学法医鉴定中心（以下简称中大鉴定中心）鉴定，没有与平安保险公司协商而自行委托鉴定机构进行鉴定，鉴定过程没有平安保险公司参与，对鉴定结果不认可。二、根据病历，陈玉风的伤情为：右膝关节内侧半月板后角损伤（III°）、右膝关节外侧半月板后角损伤（II°）、右膝关节少量积液、左膝关节内侧半月板后角损伤（III°）、左膝关节外侧半月板后角损伤（II°）、左膝关节积液、全身多处软组织挫伤。陈玉风的左右膝关节受伤程度相当，但测量的活动功能受限结论却相差超过10%，测量结果明显失真，且左膝关节功能丧失34.62%明显缺乏病理基础，平安保险公司不予认可，请求重新鉴定以确定陈玉风的实际损失。被上诉人陈玉风答辩认为：原审判决认定事实清晰，适用法律正确，程序合法，平安保险公司的上诉请求无任何事实及法律依据，应予驳回。理由：一、平安保险公司并未提供任何证据证明中大鉴定中心对陈玉风进行伤残等级评定过程中存在程序违规或适用法律错误等行为，陈玉风单方委托鉴定不应成为重新鉴定的理由。1、中大鉴定中心具备鉴定资质，鉴定要求和程序十分严格。2、中大鉴定中心按照相关规定对陈玉风进行了临床学检验，并在查阅其病历的基础上作出鉴定结论。3、鉴定所依据的鉴定材料真实、完整、合法。4、中大鉴定中心的鉴定时机、程序、依据合法，且平安保险公司并未提供足以推翻鉴定结论的证据。二、平安保险公司认为测量结果失真、左膝关节功能丧失34.62%缺乏病理基础无事实及法律依据。平安保险公司并未提供任何证据予以佐证，中大鉴定中心已对陈玉风受伤部位的活动度进行测量，结果科学合理。原审被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司经本院合法传唤没有到庭，向本院提交书面意见认为：对原审判决没有异议，其已按照该判决在商业三者险内赔付完毕，赔偿款及受理费已划入陈玉风账户。对于平安保险公司的上诉请求，由法院依法认定。原审被告魏刚辉、深圳新恒泰汽车销售服务有限公司东莞分公司经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，中大鉴定中心的《司法鉴定意见书》载明，经该中心审核病历资料，审阅影像学照片，对陈玉风进行法医临床学检验，用校准量角器测量关节活动度，结果为左膝关节活动受限：屈曲0°-85°，伸展85°-0°；右膝关节活动受限：屈曲0°-100°，伸展100°-0°；左膝关节功能丧失34.62%，右膝关节功能丧失23.08%；左膝关节功能丧失符合《人体损伤致残程度分级》十级伤残。二审中，针对平安保险公司对鉴定意见的异议，中大鉴定中心作出复函，内容为：虽然陈玉风双侧膝关节均存在半月板损伤、关节腔积液等损伤，但受到治疗、康复及锻炼等诸多因素影响，双侧膝关节的活动度恢复情况会存在一定差异。陈玉风双侧膝关节活动均受限，影响日常工作生活，符合鉴定要求。平安保险公司的质证意见为：该回复含糊不清，未明确答复，且作为原鉴定机构，中大鉴定中心不可能作出对其不利于原鉴定结论的回复，坚持申请重新鉴定。陈玉风、魏刚辉、深圳新恒泰汽车销售服务有限公司东莞分公司未在本院限期内提交质证意见。二审中，到庭当事人均表示：1、陈玉风因事故导致左膝和右膝损伤；2、对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于应否采纳中大鉴定中心的《司法鉴定意见书》、应否重新鉴定，首先，本次事故发生于2018年3月4日，按照当时的规定，陈玉风单方委托鉴定并未违反法定程序。其次，广州市番禺区中医院住院病历及MR检查报告载明陈玉风的受伤情况，中大鉴定中心及其鉴定人员具备鉴定资质，已查阅了医疗病历并对陈玉风的受伤部位进行了临床检查，测量了其两膝关节活动度，经计算，左膝关节功能丧失34.62%，评定为十级伤残，符合《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11）条规定。第三，中大鉴定中心已对平安保险公司提出的问题作出答复，解释合理，本院予以采信。平安保险公司虽对《司法鉴定意见书》提出异议，但并无证据或者足以反驳的理由，原审法院采纳中大鉴定中心的《司法鉴定意见书》认定陈玉风构成十级伤残，不准许平安保险公司重新鉴定的申请，并据此判决陈玉风获得残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费正确，应予维持。平安保险公司二审再次申请重新鉴定，本院不予准许。原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额，各方当事人没有提出异议，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2577元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇二〇年七月七日书记员  罗淑仪戴凯珊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2137号申请执行人李录伟，男，汉族，1971年11月7日生。被执行人金世华，男，汉族，1967年8月6日生。关于李录伟与金世华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初7474号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书文书的内容，被执行人需支付申请人80000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人。对被执行人住所地进行了现场调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余80000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人金世华负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年七月三十日书记员  邢 磊
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初2747号原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地辽宁省营口市西市区渤海大街西50号。负责人：柳学松，系该行行长。委托诉讼代理人：赵瑜，女，1968年12月12日出生，汉族，系该行科员，现住辽宁省营口市西市区。被告：唐国顺，男，1987年2月6日出生，系马勒发动机零部件营口有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司营口分行与被告唐国顺信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司营口分行于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,因被告已履行还款义务，已无诉讼必要，故原告申请撤回起诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司营口分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司营口分行负担（原告已预交）。审判员  刘丹二〇二〇年七月三十一日法官助理孙秋平书记员武婧文
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书(2020豫1621民初1452号原告：扶沟县农牧场。统一社会信用代码：91411621776529147B。住所地：扶沟县扶新路北侧。法定代表人：杨建华。委托诉讼代理人：唐秋园，河南公为律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：河南圣祥源建筑工程有限公司。统一社会信用代码：410491000008177。住所地：河南省平顶山市湛河区南环路办事处牛庄村综合楼九楼。法定代表人：张晓杰。被告：河南泽宇食品有限公司。统一社会信用代码：914116215724617421。住所地：扶沟县产业聚集区。法定代表人：姜海涛。原告扶沟县农牧场与被告河南圣祥源建筑工程有限公司、河南泽宇食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告扶沟县农牧场于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扶沟县农牧场与被告河南圣祥源建筑工程有限公司、河南泽宇食品有限公司民间借贷纠纷一案，现原告扶沟县农牧场自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扶沟县农牧场撤诉。案件受理费7,300.00元，减半收取3,650.00元，由扶沟县农牧场负担。审判长  何红旗审判员  周新红审判员  张 健二〇二〇年七月二十三日书记员  **华
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1299号之三 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：吴同华，女，1981年03月10日生，住东平县。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴同华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴同华在中国工商银行16×××28账户内存款人民币405000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年七月三十日 书记员 杜文文
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执819号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社永胜分社，住所地：江油市永胜镇桥头。 负责人：刘国平。 被执行人：吴兴华，男，汉族，生于1963年3月29日，住四川省江油市。 被执行人：全治，男，1961年2月4日出生，汉族，江油市人，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2018）川0781民初574号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案。2020年7月1日申请执行人申请中止案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2020）川0781执819号执行案件的执行。 在案件中止执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年七月一日 书记员 陈雪怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8391号申请执行人：张恒，男，1990年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：***，男，1990年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人依据本院作出的(2017)沪0115民初89858号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案后即向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，冻结了被执行人名下的银行账户，无足额财产可供执。另查明本院诉讼保全查封了被执行人与案外人共某的房地产，本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初89858号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年七月十五日书记员  秦冬绿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初3118号原告：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码：91410100971848848A。负责人：杨立功，行长。委托诉讼代理人：丁建华，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁煦智，河南中豫律师事务所实习律师。被告：吕双殿，男，1969年2月17日生，汉族，住河南省荥阳市。原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与被告吕双殿金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行于2020年7月29日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行撤诉处理。案件受理费4928元，减半收取2464元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行负担。审判员  马静二〇二〇年七月二十九日书记员  李晴
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初479号原告：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市昆太路432号。法定代表人：傅耀生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬刚杰，江苏彭隆律师事务所律师。被告：商守先，男，1957年11月10日出生，住湖北省恩施市。被告：郭发波，男，1979年12月8日出生，住湖北省恩施市。原告利星行融资租赁（中国）有限公司诉被告商守先、郭发波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。原告利星行融资租赁（中国）有限公司于2020年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告利星行融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费760元（原告已预交），减半收取380元，由原告自行负担。审判员 蒋 敏二〇二〇年七月二十七日书记员 吴晓晨
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初509号原告杨国华，男，1959年11月12日生，汉族，户籍地上海市。被告上海市崇明区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人陈冰。本院在审理原告杨国华诉被告上海市崇明区市场监督管理局工商履行法定职责一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨国华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，原告杨国华未缴纳，本院不再收取。审 判 长 赵忠元审 判 员 宋永强审 判 员 **龙二〇二〇年七月六日法官助理 施 芸书 记 员 黄吟秋附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢575号申请执行人：叶儒娇，女，1964年5月2日出生，汉族，住福建省松溪县。申请执行人：龚德平，男，1957年8月12日出生，汉族，住福建省松溪县。被执行人：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市上海路068号。本院（2018）鲁0983民初1430号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年七月三日书记员 徐丰杰
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初1233号 原告：赫章县妈姑镇众城采石场，住所：贵州省毕节市赫章县妈姑镇砂石浪村偏坡组。 执行事务合伙人：张某某。 委托诉讼代理人（特别授权）：何某，贵州四立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃某某，贵州四立律师事务所律师。 被告：金某，男，汉族，住山东省即墨市。 原告赫章县妈姑镇众城采石场与被告金某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告赫章县妈姑镇众城采石场以希望与被告金某和解为由，于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赫章县妈姑镇众城采石场申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赫章县妈姑镇众城采石场撤诉。 案件受理费10,238.00元，减半收取计5,119.00元，予以免交；原告赫章县妈姑镇众城采石场预交的5,119.00元，予以退还。 审判员  顾成奇 二〇二〇年七月二日 法官助理李才荣 书记员李才荣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执3259号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初647号民事判决书，于2020年07月07日立案执行申请执行人绍兴柯桥多峰化工有限公司与被执行人李克树买卖合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币340000元(其中案件执行标的金额329854.2元，诉讼费5329元，执行费4816.8元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖03民终2153号上诉人（原审被告）：宋长合，男，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被上诉人（原审原告）：范例，男，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：李福连，安徽国梦律师事务所律师。上诉人宋长合因与被上诉人范例民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人宋长合经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按宋长合撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由宋长合负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  胡玉巧二〇二〇年七月十六日法官助理丁刘女书记员杨璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终700号上诉人（原审被告）：常颜波，男，1982年10月2日出生，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：付晓春，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁丙峰，男，1962年11月15日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西昊元油气技术工程有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区经济技术开发区凤城五路26号10号楼1401号。法定代表人：王志荣，经理。上诉人常颜波因与被上诉人梁丙峰、陕西昊元油气技术工程有限责任公司（以下简称昊元公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初6249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。常颜波上诉请求：1.撤销一审判决，改判常颜波不承担付款责任，应由昊元公司承担付款责任；2.本案一、二审诉讼费均由梁丙峰承担。事实与理由：1.常颜波与昊元公司自2011年3月至2016年4月具有合法劳动关系，常颜波提交的书面证据及昊元公司答辩意见均可充分证实，一审判决仅凭双方未出具劳动合同进行认定不当；2.昊元公司出具“说明”能够证明系昊元公司委派常颜波向梁丙峰购买电池配件并进行结算，该证据与委托手续并无差别，合同相对方应为梁丙峰与昊元公司，与常颜波无关；3.梁丙峰的主张已经超过诉讼时效。梁丙峰辩称，常颜波一直以个人名义购买电池，合同相对方为常颜波个人；现昊元公司已被吊销营业执照，如昊元公司认可其系承担责任主体应向梁丙峰付款，但没有付款系常颜波与昊元公司串通逃避债务；双方签订结算单没有约定付款时间，梁丙峰可随时主张债权，且一审中梁丙峰申请证人出庭证实2017年至2019年期间一直向常颜波主张债权，没有超过诉讼时效。昊元公司未出庭亦未提交书面答辩意见。梁丙峰向一审法院起诉请求：1．依法判令常颜波偿还梁丙峰电池配件款380380元；2．请求依法判令常颜波向梁丙峰支付逾期付款损失（以380380元为本金，自2016年1月1日至实际给付之日止按同期银行贷款利率1.5倍计算，暂计94556.13元）；3．诉讼费由常颜波承担。一审法院查明，梁丙峰从事电池配件销售业务。2011年至2015年期间，常颜波多次从梁丙峰处购买电池配件，购买方式为当场结算或先打欠条事后结算。2016年1月1日，经梁丙峰与常颜波对账，2012年至2014年常颜波共拖欠梁丙峰电池配件款380380元。庭审中，梁丙峰出示定边县三江宾馆开具的收款收据，并申请证人刘某出庭作证。证人刘某陈述自2017年到2019年其连续三年担任梁丙峰司机陪同梁丙峰前往陕西省向常颜波催要欠款。一审法院认为，本案中梁丙峰、常颜波对欠付货款的数额均无异议，争议焦点为梁丙峰诉求是否超过诉讼时效、买卖合同相对方的认定。关于诉讼时效问题，梁丙峰与常颜波对账时间为2016年1月1日，双方未书面约定还款时间，梁丙峰主张于2018年至2019年两次前往常颜波住处催要款项，并由证人刘某出庭证言佐证，一审法院对此予以认定，对于常颜波、昊元公司主张梁丙峰诉求已超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。关于涉诉买卖合同主体，梁丙峰主张常颜波系合同买受人，并提交由常颜波在双方交易过程中出具的欠条为证，常颜波与昊元公司虽辩称常颜波系昊元公司员工，但均未出具劳动合同或委托手续等充足的证据予以证实，故一审法院对常颜波与昊元公司主张常颜波向梁丙峰购买货物的行为系受公司委托的职务行为的抗辩主张难以采纳，买卖合同关系相对人应为梁丙峰与常颜波。常颜波作为买受人未在合理时间内支付货款，已构成违约，故常颜波应给付梁丙峰货款380380元。关于梁丙峰主张常颜波给付逾期付款损失的诉讼请求，因双方未明确约定付款时间及逾期付款违约金事项，考虑到梁丙峰的实际损失情况，常颜波应自起诉之日（2019年8月5日）起以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算给付梁丙峰逾期付款损失为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“常颜波于本判决生效后五日内向梁丙峰支付货款380380元，并给付梁丙峰自2019年8月5日至货款实际给付之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回梁丙峰的其他诉讼请求。案件受理费4212元，由常颜波负担。”二审中，常颜波提交证明两份、工资发放表三份，拟证明常颜波系昊元公司员工，并以昊元公司员工的身份向梁丙峰购买设备，并非常颜波个人行为；同时提交昊元公司和案外人签订的合同三份，拟证明案涉设备均用于工程钻井，个人购买无法使用。梁丙峰对证明、工资发放表、合同的真实性、合法性、关联性均不认可。梁丙峰提交昊元公司工商信息一份，证明昊元公司处于吊销营业执照状态。常颜波对该份证据真实性认可，证明目的不认可。本院认为，常颜波虽然提交了书面证人证言，但并未申请证人出庭接受质询，亦未提交社保缴费记录，且证人证言、工资发放表及三份合同均不能证明常颜波系以昊元公司员工的身份向梁丙峰购买案涉设备，对该三组证明本院不予采信。梁丙峰提交的证据不能证明与本案存在关联性，本院对该份证据不予采信。本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为与梁丙峰订立口头买卖合同的相对方如何认定，梁丙峰的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，常颜波多次自梁丙峰处购买电池配件，虽然常颜波主张其系代表昊元公司购买，但常颜波均以个人名义向梁丙峰出具证明确认收货并进行对账，且付款亦系常颜波向梁丙峰支付。虽然最终对账单除了常颜波签字外，显示有昊元公司法定代表人王志荣的名字，梁丙峰对此抗辩常颜波陈述和王志荣系合作经营关系，按常颜波要求书写，现常颜波未提交其他证据证明向梁丙峰告知过系代表昊元公司购买电池配件情况下，一审判决根据现有证据认定常颜波为案涉合同相对方并无不当，本院予以维持。关于诉讼时效，梁丙峰与常颜波对账时间为2016年1月1日，双方未书面约定还款时间，且梁丙峰一审提交证人证言和其他证据佐证数次前往常颜波处催要货款，常颜波主张梁丙峰诉请已超过诉讼时效依据不足，常颜波应向梁丙峰支付未付货款380380元及逾期付款利息。综上所述，常颜波的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4212元，由常颜波负担。本判决为终审判决。审判长 哈 欣审判员 包 颖审判员 兰 岚二〇二〇年七月二十二日书记员 张宇尘
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执异17号异议人（申请执行人）：雷满秀，女。被执行人：樊建华，男。在本院执行申请执行人雷满秀与被执行人樊建华民间借贷纠纷一案中，异议人雷满秀对本院（2019）鄂1221执776号执行裁定书裁定终结本次执行程序的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人雷满秀申请称：（2019）鄂1221执776号执行裁定书认定“查明被执行人樊建华银行账户、网络账户中暂无足额可供执行存款，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施，被执行人樊建华名下无不动产、车辆、证券等其他财产”错误，樊建华拥有湖北康之宝儿童用品股份有限公司注册资本500万元，厂房价值600余万元，机械设备、变压器、院墙、烘干机及其他物品60余万元。被执行人樊建华、章蓉拥有康之宝儿童用品股份有限公司100%股权及其他物资价值60万元，终结执行本案不妥，故此根据《民事诉讼法》的相关规定，提出异议申请。本院查明，申请执行人雷满秀与被执行人樊建华民间借贷纠纷一案，本院2019年5月8日作出（2019）鄂1221民初313号民事判决书，判决：由樊建华于本判决生效之日起三十日内向雷满秀支付借款本金10万元及利息（以4万元为基数，自2016年2月6日起至本判决确定给付之日止按照月利率2%计算，以6万元为基数，自2016年11月21日起至本判决确定给付之日止按照月利率2%计算）。该民事判决现已发生法律效力，本院根据申请执行人的申请，立案进入执行程序。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并决定将被执行人纳入失信黑名单，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2019年12月6日作出（2019）鄂1221执776号执行裁定书，以经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产为由，裁定终结本案本次执行程序。申请执行人雷满秀不服，向本院书面提出执行异议，以被执行人樊建华系湖北康之宝儿童用品股份有限公司大股东、董事长为由，请求撤销终结本次执行程序的裁定，恢复本案执行，执行湖北康之宝儿童用品股份有限公司的财产。另查明，湖北康之宝儿童用品股份有限公司成立于2013年1月16日，注册资本500万元，其中樊建华占股275万元，章蓉占股225万元，樊建华任董事长兼总经理。现该公司已停产，公司资产因其他债务纠纷案件正在被本院依照法定程序强制执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，本院在执行申请执行人雷满秀与被执行人樊建华民间借贷纠纷一案的过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的个人财产，并依照上述规定裁定终结本次执行程序，该执行行为并无不当。同时，已依法告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。湖北康之宝儿童用品股份有限公司是依法成立的公司法人，具有独立的法人资格，是依法独立承担民事责任的法人组织，任何人不得侵占或挪用公司财产，公司资产不是法定代表人的个人财产，也不是公司股东个人的财产。被执行人樊建华是该公司的股东也是该公司的董事长兼总经理，依法公司的财产并非其个人财产。为此，申请执行人雷满秀以被执行人樊建华拥有湖北康之宝儿童用品股份有限公司股份为由，请求本院恢复执行该公司财产，没有事实和法律的依据，其理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款规定，裁定如下：驳回异议人雷满秀的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。审判长  张文革审判员  杜先文审判员  高幼萍二〇二〇年七月七日书记员  陈 念附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终875号 上诉人（原审原告）：李利国，男，1978年4月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：徐军永，北京中银（台州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何贤超，北京中银（台州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：台州市黄岩隆立塑料模具厂。住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道开拓路22号。 代表人：黄振荣，该厂负责人。 上诉人李利国因与被上诉人台州市黄岩隆立塑料模具厂（以下简称隆立模具厂）追索劳动报酬纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李利国上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付工资185000元。2、被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，双方是劳动关系，不是承揽关系。理由如下:一、本案款项定性、工作服、所从事的工作内容等事实，符合法律法规关于劳动关系的认定的标准。劳动关系和承揽关系有着本质的区别，承揽关系，是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。系交付工作成果的法律关系，承揽人与定做人具有独立性，是一种委托关系，以自己的设备、技术和劳力完成工作成果的法律关系。而劳动关系，系劳动者在用人单位的指定的地方，根据用人单位的工作安排，完成工作任务，并获取报酬而形成的法律关系。本案中，上诉人提交的证据有《结算单》、社会保险参保证明、工资支付记录、工作服等。《结算单》中明确载明了所欠付的款项为工资款。且相关的会议安排，也要求包括上诉人在内的员工，穿工服参加相关的会议。该证据表明了被上诉人向上诉人支付的款项性质为工资、上诉人服从被上诉人的统一管理，所从事的工作为被上诉人义务的重要组成部分。因此，从本案完全符合上述劳动部关于劳动关系认定的标准。二、计件工资与承揽关系具有外表上的相似性，但并不能错误的将计件工资形式劳动关系错误认定为劳动关系。承揽关系是不需要给承揽人缴纳社会保险，也不享受定做人的节假日福利，更不会要求承揽人穿定做人单位的工作服。支付的劳动报酬也不会定性为工资。事实上，被上诉人为模具企业，模具的加工为其核心业务，包括上诉人在内20多名工人均长期在被上诉人单位工作，也无从其他单位承接业务的事实。事实上均为专职在被上诉人单位工作的工作人员。三、从举证责任看，用人单位主张为承揽关系，应当对承揽关系中，承揽人地位独立性等特征事实加以举证，在被上诉人未提供任何证据的情况下，一审判决认定双方系承担关系，显然缺乏事实依据，也有违举证规则。四、从社会效果看，一审判决相当于鼓励企业变劳动关系为承揽关系，帮助企业逃避应承担的社会责任。被上诉人模具生产车间一共有20个员工，如果均作为承揽关系予以认定，则意味着，用人单位，只要在文字上改变用工的方式，轻而易举的逃避为员工缴纳社会保险的法定义务，也不利于劳动者权利的保护。 隆立模具厂未作答辩。 李利国向一审法院起诉请求：被告立即支付所欠原告的工资款人民币260000元，并自起诉之日起至实际付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 一审法院认定事实：原告李利国为被告隆立模具厂制作模具。2020年1月10日，双方经结算，被告尚欠原告260000元，被告出具结算单予以确认。之后，被告支付了75000元，余款185000元至今未支付。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定于2020年3月16日判决：被告台州市黄岩隆立塑料模具厂在本判决生效之日起十日内支付原告李利国价款185000元，并赔偿自2020年1月15日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告台州市黄岩隆立塑料模具厂负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人二审提交的证据，本院认为：上诉人提交的证据真实合法，与本案争议焦点存在关联性，对其证明效力予以采信，能够证明上诉人曾在被上诉人处参保、领取工资、领用工作服以及接受被上诉人管理等事实。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，被上诉人尚欠上诉人185000元是实。本案二审的争议焦点为：该185000元欠款的性质是劳动债务还是承揽合同债务。具体分析如下：从《结算单》、《关于垫付部分工资欠款证明》及录音资料看，本案欠款款项性质均为工资；此外，在双方关系存续期间，被上诉人给上诉人缴纳了基本养老保险，安排管理被上诉人的统一管理等行为均可表明双方之间应是劳动关系，故本案欠款性质应为劳动工资。综上所述，李利国的上诉请求成立，本院依法予以支持，一审判决认定事实正确，但适用法律关系错误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初439号民事判决； 二、被告台州市黄岩隆立塑料模具厂在本判决生效之日起十日内支付原告李利国工资款185000元，并赔偿自2020年1月15日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2000元，二审案件受理费4000元，由被上诉人台州市黄岩隆立塑料模具厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 胡精华 审 判 员 王安安 二〇二〇年七月八日 代书记员 应一娇
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793财保7号 申请人：聂臣富，男，1977年1月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王君林，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。 被申请人：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区红桥中路2号五和城南新天地5栋3层1号，统一社会信用代码915107000714164092。 申请人聂臣富于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绵阳五和城南房地产开发有限公司开发的绵城国用（2014）第06473号地块上“城南新天地”第5幢1层6号房屋进行扣押查封保全。申请人聂臣富以大家财产保险有限责任公司四川分公司出具的保险单（保险单号No：20701048520200001XX）提供担保。 本院经审查认为，申请人聂臣富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对绵阳五和城南房地产开发有限公司开发的绵城国用（2014）第064XX号地块上的第5幢1层6号房屋予以查封，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人聂臣富负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 莉 二〇二〇年七月十四日 法官助理  雷 敏 书 记 员  谌欣月
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执373号之一申请执行人付洪钧，男，1955年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，申请执行人李春荣，女，1958年4月16日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，被执行人武汉盈合鑫置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界五山路27号。法定代表人：雷超。申请执行人付洪钧、李春荣与被执行人武汉盈合鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出(2018)鄂0115民初2826号民事判决书已经发生法律效力。权利人付洪钧、李春荣于2020年1月20日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉盈合鑫置业有限公司发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉盈合鑫置业有限公司向申请执行人支付以1111381元为基数自2019年4月12日起按每日万分之二的标准计算至武汉盈合鑫置业有限公司交付具备案涉《武汉市商品房买卖合同》约定交付条件的案涉房屋之日止的违约金。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件执行费810元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人在本院涉及多起案件，其名下银行账户已被本院线下冻结，因其名下监管账户、工资账户余额不足，暂无财产可供执行。本院已对被执行人武汉盈合鑫置业有限公司及其法定代表人雷超予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年七月十七日执行员 李传民书记员 潘 越
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1638号 上诉人（原审原告）:郝明秀，女，1984年12月20日出生，汉族，住山西省寿阳县。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海音濠寺餐饮管理有限公司，住所地：上海市闵行区光华路2118号第7幢F133室。统一社会信用代码：91310000MA1GBCRLXN。 法定代表人：林猷澳。 被上诉人（原审被告）:龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被上诉人（原审被告）:杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人（原审被告）：林猷澳，男，1952年8月27日出生，台湾地区居民。 被上诉人（原审被告）：陈扬文，男，1975年6月7日出生，台湾地区居民。 被上诉人（原审被告）：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾地区居民，现住上海市徐汇区。 上诉人郝明秀因与被上诉人上海音家餐饮管理有限公司、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初9673号民事裁定，向本院提起上诉。 郝明秀上诉请求：1.撤销原裁定，发回原审法院继续审理；2.判令本案诉讼费用由音家公司、林猷澳、高玉山、陈扬文、龙连云、杨璐承担。事实与理由：一、案涉项目“畔丹嘉里中心店”不存在向不特定对象吸收资金的情形。案涉项目众筹流程分为两个阶段：第一阶段为项目方通过平台页面展示项目基本信息，第二阶段为项目方线下路演。第一阶段中，平台仅向特定对象，即平台实名注册登录用户，展示平台上线项目投资信息。用户在未登录状态下，不得查看项目投资相关信息。若用户对特定线上项目有投资意向的，需实名认证，线上支付预约金，成为该项目预约共建人。项目预约共建人将自动进入项目共建群，与发起人进一步沟通，后可通过平台申请退还预约金或参加项目线下路演。第二阶段中，项目方根据双方沟通情况对预约共建人进行筛选淘汰，被选中的共建人是项目方经过双向选择成功后，认为可以成为伙伴甚至朋友的超级合伙人。项目方与预约共建人签订合同，预约共建人向项目方支付投资全款，成为正式共建人。通过前述两个阶段，正式共建人已完成从“不特定”到“特定”转变。二、案涉项目不存在以投资名义非法吸收公众资金的情形。案涉项目的众筹款项已按项目方与正式共建人约定的时间和标准，用于实际建设案涉项目众筹的餐厅。经实地考察，案涉餐厅确已建成并实际经营。且正式共建人在项目餐厅中实际消费。后因案涉项目实际控制人林猷澳个人原因导致餐厅倒闭，属于正常商业风险。三、案涉项目如移送公安机关，将会对郝明秀的合法权益造成不可挽回的损失。案涉项目担保人名下的两套房产已经一审法院保全且为首封，其市场价值可以偿付郝明秀的全部诉请金额。案涉项目担保人为逃避担保责任，恶意申请将案涉项目移送公安机关审查，这将给郝明秀造成不可挽回的损失。 高玉山辩称，第一，原裁定正确。第二，上诉状笔迹显示签名均为郝明秀代理律师签名，而非郝明秀本人签名。上诉状应为郝明秀本人签名，故上诉应为无效。第三，少数原告此前向公安机关报案未果，原裁定符合其意愿。第四、179位众筹人实际向“开始吧”支付997万元，“开始吧”实际获得款项约76万余元。“开始吧”和音家公司主导名为众筹实为借款，涉嫌刑事犯罪。第五，“开始吧”作为专业的平台机构，有意将997万元分成5个众筹项目，分别约定法院和仲裁委员会主管，目的是为了规避法律监管。第六、刑事诉讼、民事诉讼和仲裁均可维护原告合法权益，不存在优劣之分。如果刑事案件认定不构成犯罪，届时郝明秀仍然可以提起民事诉讼。第七，本案查封的是高玉山唯一的住房，为高玉山和其他人共同所有，只能拍卖部分房产。第八，“开始吧”目前尚在经营，郝明秀系直接支付款项给“开始吧”。第九，高玉山另出借给上海音濠寺餐饮管理有限公司至少300万元，并已起诉，估计无法收回，高玉山是更大的受害人。第十，杨璐的母亲和朋友均被林猷澳以借款的名义借出几百万元，他们也是受害人的。第十一，林猷澳目前已经外逃失联，但是持有巨款，高玉山和杨璐均希望公安机关能够将其抓捕归案。 郝明秀向一审法院起诉请求：判令1.音家公司立即向郝明秀支付投资本金6万元；2.龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山为上述债权债务承担无限连带责任；3.音家公司、林猷澳、高玉山、陈扬文、龙连云、杨璐承担本案诉讼费。 一审法院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1.非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2.非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3.非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，音家公司在第三方平台上自行发起“畔丹嘉里中心店”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《收益权转让协议》中约定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息，音家公司作为该项目发起人，共众筹投资款总额198万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。综上，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回郝明秀的起诉。 本院认为，郝明秀诉称包括其在内的多名投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解案涉项目，现基于其作为乙方（投资人）与甲方音家公司签订的《收益权转让协议》，以该项目店铺关停歇业为由，提起本案合同纠纷之诉。前述合同第四条第1款约定：“项目周期三年，每年度获得该项目公司不低于投资本金6%的年收益率的收益分配。……若甲方未满足乙方每年获得项目公司不低于6%的年化收益分配，则乙方有权按年度向甲方收取补偿金。该补偿金计算公式为：每年应支付的补偿金=【甲方每年承诺的收益】×（1-当年实际分红收益/当年承诺的分红收益）。”原审法院根据郝明秀诉称内容、在案证据，认为本案存在经济犯罪嫌疑、应移送公安机关先行处理，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，郝明秀的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张欢
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2587号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人薛某某，男，1989年7月13日出生，汉族，户籍地山西省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4389号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月25日晚，被告人薛某某在本区林德路718弄小区门口附近，因工作琐事与被害人康某某发生口角，后持泥瓦刀将康某某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人康某某后枕部头皮、右腕部、左肩背部皮肤裂创，上述损伤构成轻伤。2020年5月29日，被告人薛某某接民警电话通知至公安机关接受调查，到案后如实供述上述犯罪事实，后赔偿了被害人康某某的经济损失，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人薛某某的供述笔录，被害人康某某的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，相关微信聊天记录、刑事谅解书、收条、转账凭证、病史材料，公安机关的行政处罚决定书、接受证据清单，案发及抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人有视为自动投案的情形，到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，能积极赔偿并取得被害人谅解，可以对其从宽处理，并可依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定对其适用缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人薛某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)薛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二〇年七月九日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院  民事裁定书               (2020)陕0103民初5105号 原告：西安医药股份有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：尹文意，总经理。委托诉讼代理人：杨鹏，男，该公司职工，住西安市西咸新区。委托诉讼代理人：张文成，男，该公司职工，住西安市碑林区。被告：西安壹加壹医疗美容医院有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：田小懂，经理。委托诉讼代理人：汪霞，女，该公司职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：乔平，女，该公司职工，住西安市碑林区。本院审理的原告西安医药股份有限公司与被告西安壹加壹医疗美容医院有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告西安医药股份有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安医药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安医药股份有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告西安医药股份有限公司负担。    审  判  员   朱    璘    二〇二〇年七月三日   书  记  员   黄 丹 妮1
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1282号罪犯邓长安，男，1967年2月5日出生，汉族，高中文化，湖南省安乡县人，住湖南省常德市安乡县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省常德市武陵区人民法院于2014年9月18日作出(2014)武刑初字第00259号刑事判决，以被告人邓长安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，本院分别于2016年12月26日作出(2016)湘07刑更4177号刑事裁定减刑一年、2018年9月12日作出(2018)湘07刑更2047号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。服刑期至2027年6月1日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邓长安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2020年3月共获表扬4次，并余437.5分。该犯本次履行罚金刑人民币2000元，共计履行罚金刑人民币5500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邓长安确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邓长安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓长安减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2026年9月1日止。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二〇年七月二十七日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执恢255号申请人执行人:王朝林，男，生于1967年6月21日，汉族,住邓州市。被执行人:赵平献,男，生于1945年11月12日,汉族,住邓州市。被执行人:李守珍（又名李珍），女，生于1943年8月9日，汉族,住邓州市。申请执行人王朝林与被执行人赵平献、李守珍为借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邓法民二初字第204号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定：被告赵平献、李守珍（又名李珍）保证于2015年10月20日前偿还清借原告王朝林款285万元及利息；案件受理费、保全费共计27400元由被告赵平献、李守珍承担。因被执行人未履行义务，申请执行人申请法院恢复强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人赵平献、李守珍发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并采取相应措施。1、查明被执行人赵平献、李守珍名下在银行有零星存款，数额较小，申请执行人同意暂不予处置。2、未发现被执行人赵平献、李守珍名下有车辆、有价证券、股票等财产。3、被执行人赵平献、李守珍名下的房地产本院已查封，但因申请执行人对本院的查封持异议，且房地产的土地使用性质系集体所有，故该房地产暂不能处置。三、已向被执行人赵平献、李守珍发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人对此表示认可。本院又告知终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  潘清富审判员  张剑波审判员  常 新二〇二〇年七月二十三日书记员  周 帅
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5022号原告：濮阳县农村信用合作联社两门信用社，住所地：濮阳县海通乡两门集北街路西。统一社会信用代码：91410928874230798U。负责人：靳玉国，该社主任。委托诉讼代理人：朱雨涛，该社员工。被告：段改中，男，1965年10月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：张国华，男，1965年1月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：吴俊涛，男，1970年10月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社与被告段改中、张国华、吴俊涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社撤回起诉处理。审判员  张慧艳二〇二〇年七月二十二日书记员  翟梦琦
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0213刑初198号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人李帅，男，1987年10月12日出生，住辽宁省鞍山市。公诉机关指控，2019年12月6日21时许，被告人李帅驾驶辽BXXXXX号小型轿车，沿大连市XX区XXX街道XX街由北向南行驶至XX街“XX超市”门前时，被正在执勤的交通警察当场查获涉嫌饮酒驾驶机动车，检查过程中对李帅进行呼出气体酒精含量测试，测试值为176.7毫克/100毫升。同日21时23分许，民警在金州区第三人民医院提取了李帅血样。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，李帅血中乙醇含量为136.62毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人李帅在道路上醉酒驾驶机动车，危害了交通运输安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李帅认罪认罚，可以从宽处理；被告人李帅系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人李帅拘役一个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。被告人李帅对上述事实、随案移送证据、罪名、公诉机关的量刑建议均无异议，本案现已审理终结。本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实基本一致。本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2020）197号起诉书指控被告人李帅犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李帅能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚，并可认定为确有悔罪表现。公诉机关的量刑建议合理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁姣姣二〇二〇年七月十四日书记员  刘 洋附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2850号原告：顾崇玺，男，1973年11月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。委托诉讼代理人：张言志，系鹿邑县诚信法律服务所基层法律服务工作者。被告：李作银，男，1980年8月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。原告顾崇玺与被告李作银劳务合同纠纷一案，本院2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾崇玺委托诉讼代理人张言志，被告李作银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾崇玺向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资1600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年被告李作银在开封承包建筑工程，让原告顾崇玺等人随其干活。工程结束后，被告李作银因资金紧张，在2019年9月17日通过结账，下欠原告工资1600元，并书写欠条一张。经原告多次催要，被告拒不支付。被告李作银辩称，2020年6月11日东方建设集团已经把原告的工资结清，被告李作银不欠原告顾崇玺工资。在庭审过程中，原告提供2019年9月17日被告李作银出具的欠条一张，证明被告李作银欠原告工资款1600元，至今未支付。被告认可欠条确实是其书写，但是该款已于2020年6月11日结清。经审查，被告未提供充分证据证明其主张，其异议不能成立，本院对该欠条予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年原告顾崇玺为被告李作银在东方建设集团承建的开封市建筑工程提供劳务。2019年9月17日经原、被告结算，被告欠原告工资1600元。经原告催要，被告至今未支付。本院认为，原、被告系劳务合同关系。原告顾崇玺要求被告李作银支付劳务费，证据充分，本院予以支持。被告李作银关于2020年6月11日东方建设集团已经把原告的工资结清，被告李作银不欠原告顾崇玺工资的辩解，因被告李作银未提供证据证明其主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李作银于本判决生效后三日内支付原告顾崇玺劳务费1600元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李作银承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯俊涛二〇二〇年七月二十九日书记员  李泽中