wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终986号上诉人（原审被告）：张守军，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审原告）：平喜江，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。上诉人张守军因与被上诉人平喜江买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2018）黑0225民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张守军上诉请求：1.撤销黑龙江省甘南县人民法院（2018）黑0225民初2806号民事判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人平喜江承担。事实和理由：上诉人张守军与被上诉人平喜江系收购奶资与养奶牛户之间的关系，双方从没有签订任何收购合同，上诉人张守军从没有给平喜江出具过任何欠据，奶资结算都是凭双方记录的数额、斤数进行核算，平喜江养奶牛发放的饲料都应折算成奶资款一并结算，一审没有组织双方对账结算，按一方诉求作出判决缺乏真实性。在一审审理期间，张守军的爱人霍秀珍给平喜江汇奶资款13,410.00元，6-7月份发放饲料款5,300.00元，除去上述款项，张守军实际还欠平喜江奶资款15,550.00元。平喜江还欠上诉人奶牛占槽费220,500.00元。综上，一审在没有对账和结算的情况下判决是错误的，请求法院支持上诉人的上诉请求。平喜江答辩称，张守军2017年挪用我的奶资5,000.00元，用两吨饲料款5,300.00元来抵顶了。汇款13,410.00元那是2018年4月份之前的奶资，与本案无关。我们养了这么多年从来没有出现过占槽费，我们原来是占村里的地方养牛，张守军接手之后也没有要过这个钱，黄了之后才要的，三年二十多万我们也挣不出来，他要是事先说有这个费用，我们也不会在这养牛。平喜江向一审法院起诉请求：1、要求被告给付奶资款36,014.00元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告张守军在甘南县××村奶牛小区收购牛奶，2018年4月至2018年7月之间累计欠原告平喜江奶资款36,014.00元，此款被告至今未予以偿还。一审法院认为，原告平喜江与被告张守军之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告已将奶资交付被告，被告应依约支付相应价款；关于奶资款具体数额问题，原告向本院提交了每天出售牛奶质量，且其主张价格明显低于其他养殖场收购价格，故对原告要求被告给付相应货款的诉讼请求本院予以支持。被告张守军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，并承担不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张守军于本判决生效后立即给付原告平喜江奶资款36,014.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.35元，减半收取350.18元，保全费380.14元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。张守军提供齐梅生物鲜奶化验单七页和司机出具收条一份，证明考核标准最多每公斤扣0.20元及牛奶的运费为每吨350元。平喜江质证称，齐梅的化验单证明不了化验的是我们提供的奶，张守军还在查哈阳收奶，他都是掺着一起送检的。而且，张守军应按承诺的奶资款进行结算，运费与他无关。针对该证据，本院认为齐梅生物收购张守军奶资的价格和张守军支付的运费与张守军应付给平喜江奶资款的价格没有关联性，且每公斤牛奶经过化验，最多是扣0.20元，还有扣0.18元及0.03元至0.08元的区间，该价格不具有参考性，且张守军与平喜江对运费问题没有过约定，在没有证据证实平喜江提供的牛奶存在重大质量问题的前提下，张守军应按照以往承诺的收购价格支付平喜江奶资款，故本院对上述证据不予采信。另查明，2018年8月14日，张守军向平喜江汇2018年4月24日至2018年5月20日期间奶资款13,410.00元。对一审法院查明的其他案件事实予以确认。本院认为，本案在一审审理期间，张守军经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证明材料。张守军于2018年8月14日向平喜江汇奶资款13,410.00元，该笔汇款牛奶的价格是按照1.8元/公斤计算给付的，总计7450公斤，双方对给付奶资的期间均认可，平喜江对每公斤的给付价格不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”二审审理期间，张守军自认其欠付平喜江奶资公斤数为13.9吨，只是对牛奶价格认为应以1.5元/公斤为标准进行给付，因牛奶质量下降及运费和管理费应予以扣除，计算后核算的标准即为1.5元/公斤。因张守军与平喜江在收购牛奶的过程中并未对上述内容予以约定，故本院对1.5元/公斤的牛奶收购价格不予认可。平喜江诉请的奶资款数额分为两部分，一部分为2018年8月14日张守军给付其奶资款是按1.8元/公斤计算的，平喜江请求该部分应按照2.30元/公斤计算给付，因此请求给付差额部分，另一部分为2018年5月20日至7月期间未给付的奶资款也应按照2.30元/公斤计算给付，合计金额为36,014.00元。由于张守军自认前期牛奶送往小厂后给付奶资款的计算标准均为每公斤2.30元，在双方未达成新的合意下，仍应按每公斤2.30元进行给付，按照这个标准计算，其欠付奶资数额与平喜江诉请要求的数额相差无几，故本院对平喜江请求的奶资款数额予以确认。关于张守军主张应扣除饲料款5,300.00元及扣除奶牛占槽费220,500.00元的问题，由于平喜江对此不予认可，张守军又未提供双方对于此事项如何约定的证据，且其主张与本案并非同一法律关系，本院对此不予审理。综上所述，张守军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700.35元，由上诉人张守军负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 刘 璐审判员 周巍巍二〇二〇年七月二十八日书记员 阎 欣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民特556号申请人杨佩华，女，1956年6月7日出生，侗族，住本市东城区。被申请人肖衡湘，女，1927年6月6日出生，汉族，住本市东城区。申请人杨佩华申请宣告肖衡湘无民事行为能力一案，本院于2020年7月23日立案。申请人杨佩华于2020年7月29日向本院提出撤回宣告肖衡湘无民事行为能力的申请。本院认为，申请人要求撤回宣告肖衡湘无民事行为能力的申请，不违背相关法律规定，对上述申请，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨佩华撤回要求宣告肖衡湘无民事行为能力的申请。审 判 员 敖文燕二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘 勃书 记 员 田 甜
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2707号 原告：田润发，男，1987年2月6日出生，汉族，住郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：周阳，湖南郴华律师事务所律师 被告：杨兵，男，1978年9月15日，汉族，住郴州市。 原告田润发与被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田润发及其委托诉讼代理人周阳、被告杨兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田润发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还向原告借款250000元；2.判令被告按合同支付利息1166元（暂时计算至2020年5月28日止，后续利息计算所有本息清偿之日止）；3.判令被告承担债权实现而发生的全部费用，包括但不限于律师费，财产保全费，诉讼费等。 被告杨兵辩称：借款本金250000元是事实，在借款第三天就向原告支付了利息5000元，利息过高，财产保全费用和诉讼费等不应承担。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 原告田润发和被告杨兵系朋友关系，被告杨兵因银行贷款本金250000元到期，需要资金周转，遂向原告田润发借款。2020年5月21日，原告田润发与被告杨兵签订借款协议，借款协议约定“今借到田润发人民币贰拾伍万元整（￥：250000元），借款期限7天，自2020年5月21日起至2020年5月28日止，月利率20‰，借款用途为资金周转；若借款人违约发生纠纷引起诉讼由违约方承担实现债权费用（包括但不限于诉讼费，保全费，律师代理费等费用）；若双方发生纠纷协商不成立应向北湖区法院起诉；被告杨兵签字并捺印。同日，原告田润发以银行转账方式向被告杨兵（银行：郴州农村商业银行股份有限公司良田支行，账号：62×××00）转账256300元。其中250000元为借款本金，6300元系银行贷款到期利息。另，被告杨兵共转款11300元给原告，6300元用于偿还银行利息，5000元用于借款帮忙费用。被告杨兵收到款后，偿还了银行到期贷款本金及利息，但被告杨兵未归还原告田润发借款本息，原告田润发诉至本院，并申请诉讼财产保全，花费600元办理诉讼财产保全责任险。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田润发借给被告杨兵250000元，有被告签字捺印的借款协议、转账凭证，证据确实充分，且被告杨兵亦认可借款事实，足以认定原告田润发、被告杨兵之间的借贷关系成立，原告田润发与被告杨兵双方约定月利率20‰，即为年利率24%，未超过法律规定，本院予以支持。因被告杨兵第三天即2020年5月23日向原告转款5000元，故2020年5月21日起至2020年5月23日止的利息为333元（250000元×24%÷360天×2天），剩余金额4667元（5000元-333元）应认定被告杨兵偿还原告田润发借款本金，因此截止2020年5月23日被告杨兵尚欠原告田润发借款本金245333元（250000元-4667元）应予以偿还。2020年5月24日起至2020年5月28日被告杨兵尚欠借款利息818元（245333元×24%÷360天×5天），应予以偿还，之后利息按借款协议约定利率计算至本金偿还之日止。根据借款协议约定，若借款人违约发生纠纷引起诉讼由违约方承担实现债权费用，本案被告杨兵未按期归还借款，实属违约，应承担诉讼费、诉讼保全费用、诉讼财产保全责任险费用等实现债权费用。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告杨兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田润发借款本金245333元； 二、限被告杨兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田润发借款利息818元（利息暂计算至2020年5月28日，2020年5月28日之后的利息按借款协议约定的利率计算至本金清偿之日止）； 三、限被告杨兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告田润发诉讼财产保全责任保险费600元； 四、驳回原告田润发的其他诉讼请求。 如果被告杨兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2534元，申请诉讼保全费1820元，合计4354元，由原告田润发负担152元，由被告杨兵负担4202元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  杨宗文 二〇二〇年七月八日 法官助理卢青清 书记员张婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10176号 原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K。 负责人：林长军，行长。 委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏立冬，安徽年代律师事务所律师。 被告：郑礼林，男，1969年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：刘芳，女，1967年7月7日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中信银行股份有限公司合肥分行与被告郑礼林、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告中信银行股份有限公司合肥分行以原被告已自行和解为由，于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司合肥分行撤诉。 诉讼费减半收取为25元，由原告中信银行股份有限公司合肥分行承担。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 晨
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04知民初312号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广东省广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。 法定代表人：吴少强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：陈宇，男，2000年4月9日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司诉被告陈宇侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告广州卡宾服饰贸易有限公司于同年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 罗爱香 书 记 员 佘京颖                            打印责任人：佘京颖 校对责任人：罗爱香
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执4575号之一申请执行人：李凯，男，1987年11月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。被执行人：万国雄，男，1973年8月6日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人李凯与被执行人万国雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初36742号民事调解书已经发生法律效力。万国雄未自动履行法律义务，李凯向本院申请强制执行，要求万国雄给付案款770075元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款；已查封被执行人名下车牌号为×××、×××机动车两辆，但未实际控制，查封截止日期为2022年6月2日；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年七月二日法官助理  陈黎明书 记 员  李浩祥
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执4118号长沙水木物业管理有限公司邓胜华：关于申请人长沙水木物业管理有限公司与被执行人邓胜华服务合同纠纷一案，执行依据（2019）湘0124民初6084号民事判决书已发生法律效力。对生效法律文书所确定的义务，被执行人邓胜华现已全部履行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年七月三十日
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执1204号申请执行人：闫庆虎，男，生于1971年1月23日，汉族，住邓州市。被执行人：邓州市腰店镇刘营村民委员会。法定代表人：刘岩岭本院在执行申请执行人闫庆虎与邓州市腰店镇刘营村民委员会为其他案由一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，双方达成和解协议，申请人闫庆虎申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1381执1204号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 新审判员 张剑波审判员 段士海二〇二〇年七月三十一日书记员 赵传叶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1386号 申请人：冯祥君,男,汉族1967年11月20日出生,住宿州市。 申请人：冯祥君等十六人。 被执行人：关世豪,男,汉族1978年1月09日出生,住江苏省苏州市相城区。 本院在执行冯祥君等16人与关世豪责令退赔一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人执行，本院于2020年4月15日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院执行局于两次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无不动产，无车辆，暂无其他财产。 3、经询问申请人，其无法提供被执行人财产信息。 4、本院已将被执行人列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二〇年七月二十二日 执行助理付广元 书记员谢雷鸣
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0229刑初152号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人王某某，男，1946年12月26日出生，天津市宁河县人，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址天津市宁河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月6日被玉田县公安局取保候审，2020年7月6日被玉田县人民检察院取保候审，2020年7月16日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检一部刑诉[2020]109号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2019年10月10日12时许，被告人王某某醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿玉滨公路由北向南行驶至潮洛窝乡北单庄村向东左转弯驶出道路时，遇张某驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号汽车列车由南向北行驶，两车发生刮撞，致王某某受伤，车辆损坏。经鉴定，王某某血液中酒精含量为97.24ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录；6、视听资料等。 公诉机关认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月10日12时许，被告人王某某醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿玉滨公路由北向南行驶至潮洛窝乡北单庄村向东左转弯驶出道路时，遇张某驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号汽车列车由南向北行驶，两车发生刮撞，致王某某受伤，车辆损坏。经鉴定，王某某血液中酒精含量为97.24ｍｇ／100ｍｌ。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某某负此次事故的主要责任。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人王某某的供述笔录；被害人张某陈述笔录；受案登记表；到案经过；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；玉田县第二医院诊断证明书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；机动车行驶证、驾驶证复印件；机动车保险单复印件；玉田县公安交通警察大队情况说明；户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王某某犯罪以后如实供述自己的罪行，属有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 袁 静 二〇二〇年七月二十三日 书记员 周治新
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初3436号 原告：杨云钦，女，1981年10月13日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 被告：杨育萍，女，1990年1月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告杨云钦与被告杨育萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告杨云钦于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨云钦与杨育萍自行庭外解决，杨云钦以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨云钦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨云钦负担。 审判员  陈进水 二〇二〇年七月二十日 法官助理廖碧财 书记员郑凤梅
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1800号之二申请执行人：泰兴市双锋刀剪厂，住所地泰兴市。法定代表人：秦军，该厂经营者。被执行人：泰州吉优特物流设备有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：杨波，该公司总经理。关于申请执行人泰兴市双锋刀剪厂与被执行人泰州吉优特物流设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1283民初9720号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰州吉优特物流设备有限公司于本判决生效后十日内向申请执行人泰兴市双锋刀剪厂支付货款24150元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按贷款市场报价利率支付逾期付款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费404元，减半收取202元，由被执行人泰州吉优特物流设备有限公司负担（此款申请执行人已垫付，由被执行人在给付上述款项时加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行还款义务，申请执行人遂于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还上述生效判决确定的义务，承担本案执行费。本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人，申请执行人称被执行人已经不正常经营了，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2020年6月4日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。邮寄退回后，本院至被执行人登记所在地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年6月3日、7月7日，本院先后二次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年6月4日冻结被执行人名下银行账户（余额不足），冻结期限一年，到期日期为2021年6月4日，如需继续查封，应在到期前15日内向本院书面申请继续查封；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；在本案执行过程中，本院轮候查封了被执行人泰州吉优特物流设备有限公司名下的一批机械设备，该批设备已在本院（2019）苏1283执5103号执行案件中进行处置。4.在本案执行过程中，本院至被执行人登记所在地进行调查，发现公司已经不经营，未发现其他可供执行的财产。5.2020年7月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月29日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2020年7月29日向申请执行人邮寄执行进行告知书，向申请执行人告知查控及执行的情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李书华的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），被执行人名下的设备本院已另案处置，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1283民初9720号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年七月二十九日书记员  蒋雯君
武汉铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂7101执保27号 武汉瑾瑜格物流有限公司 武汉武邦电子科技有限公司： 原告武汉瑾瑜格物流有限公司与被告武汉武邦电子科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人武汉瑾瑜格物流有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉武邦电子科技有限公司110074.5元银行存款或相当价值的财产，并已提供担保。 我院于2020年7月6日作出（2020）鄂7101民初133号民事裁定书，并于2020年7月20日立案执行。现本院已对武汉瑾瑜格物流有限公司提供的一个武汉武邦电子科技有限公司的银行账号依法予以了保全。本案已保全完毕，依法予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日 本院地址：武汉市武昌区杨园街建新路邮编：430063 承办人：王凤书记员：张然联系电话：02788416841
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初3870号原告大连百年城物业管理有限公司，住所地大连市中山区解放路19号。法定代表人陈松福，总经理。委托代理人赵冬玉，男，1976年5月9日生，汉族，系大连百年城物业管理有限公司法务部职员，住大连市沙河口区。被告王学潮，男，1988年8月20日生，汉族，住大连市西岗区。原告大连百年城物业管理有限公司与被告王学潮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连百年城物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 霞二〇二〇年七月三十一日法官助理  王艺潼书 记 员  江云峰
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3688号 原告：黄春梅，女，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 委托诉讼代理人：敖运林，男，1971年2月27日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县，系原告丈夫）。 被告：徐**，男，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告黄春梅与被告徐**房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞敏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄春梅及其特别授权委托代理人敖运林到庭参加了诉讼，被告徐**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告黄春梅诉至法院请求依法判令：1、被告非法侵害原告财产损失5770元（空调2台价值5770元，内室物品损失500元）；2、被告延期占用房屋租金2000元（2020年5月15日-2020年7月15日）并承担违违约金2400元；3、被告承担租期内所欠物业费993元；4、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告黄春梅与被告徐**于2018年5月10日签订房屋租赁合同，被告租赁原告六安市裕安区腾逸水岸名城小区15栋1单元403房，租金为每月1000元，每半年缴结一次，押金1000元。2019年5月15日一年到期后口头续租一年至2020年5月15日。2020年5月19日原告电话联系被告续租之事，被告不接电话，原告到房屋，被告人已不见踪影并私自拆走美的等空调2台，打破窗户玻璃一张，洗澡用花洒毁坏，询问保安及物业才知道水电欠费，一年物业费没缴。原告与被告有明确的房屋租赁合同，根据续约有效期截止于2020年5月15日，合同期内水电费，物业费应由被告承担。私自拆走空调并毁坏原告财物，均应照价赔偿。被告私自拆走空调并到2020年6月16日没退房，按合同违约责任应承担总租金20%的违约金。本案全因被告侵权所致，本案全部诉讼费用均应由被告承担。故诉至法院,望判如所请。 被告徐**未到庭，亦未提出书面答辩意见。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据： 证据一、原、被告双方身份证复印件，证明原、被告双方主体适格； 证据二、结婚证、敖运林身份证复印件、房产证复印件，证明原告是房屋所有权人； 证据三、房屋租赁合同，证明被告租赁原告的房屋的事实； 证据四、城南派出所情况说明，证明原、被告双方在2020年1月因被告提前退租与原告产生纠纷； 证据五、收款收据一份、销货清单一份，物业费催缴通知书一份，证明被告给原告造成的损失情况。 被告徐**未向本院提供证据，亦未提出质证意见。 本院对证据认定如下：原告所提交证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2018年5月10日签订房屋租赁合同，被告租赁原告六安市裕安区腾逸水岸名城小区15栋1单元403房，租金为每月1000元，每半年缴结一次，押金1000元。2019年5月15日一年到期原被告双方口头约定续租一年，租赁期限至2020年5月15日，房租已支付至2020年5月15日。2020年1月份，被告电话中要求提前退房并要求返还已付租金，原告要求其支付违约金未果。到期后，2020年5月19日，原告发现被告将房中两台空调拆走，且被告亦在与民警的电话中认可系其拆走的，用于抵未退还房租。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原、被告之间口头房屋租赁合同系双方真实意思表示，受法律保护，房屋中空调系原告所有，故作为承租方的被告应赔偿原告两台空调的费用合计5770元。依照合同约定，承租期间的物业费用由租赁方承担，故被告应支付至2020年5月15日物业费用993元/12个月×5.5个月=455.13元。另原、被告之间系口头租赁合同，故对延期占用房屋租金及违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐**于本判决生效之日起十日内返还原告黄春梅空调款5770元； 二、被告徐**于本判决生效之日起十日内承担原告黄春梅物业费用455.13元； 三、驳回原告黄春梅其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐**负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  刘瑞敏 二〇二〇年七月八日 法官助理王芸 书记员陈晨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3448号原告：大连御璟城物业管理有限公司。住所地：庄河市昌盛街道御璟城36号1单元201号。统一社会信用代码：91210283MA0TPFWD0P。法定代表人：于晓伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：王凯，男，1973年4月13日出生，汉族，系该公司职工，住庄河市。被告：王玉新，男，1984年12月9日出生，汉族，住庄河市。原告大连御璟城物业管理有限公司与被告王玉新物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告王玉新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2019年3月9日至2020年4月30日期间物业管理费1653元、电梯费310元，并按照《物业服务委托合同》的约定向原告支付违约金1963元，合计3926元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王玉新居住于庄河市伟业御璟城二期33号楼1单元12层01室，房屋建筑面积79.98平方米。根据庄河伟业御璟城业主委员会与原告签订的《伟业御璟城物业服务委托合同》之规定，被告应于每年5月1日前向原告交纳下一年度的物业服务费、电梯费。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费，但被告均未理睬。现根据《合同法》及《伟业御璟城物业服务委托合同》第三章第九条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王玉新系庄河市伟业御璟城二期33号楼1单元1201室业主，房屋建筑面积79.98平方米。2018年8月2日，庄河市伟业御璟城小区业主委员会与原告大连御璟城物业管理有限公司签订了《伟业御璟城物业服务委托合同》，合同约定：原告受庄河市伟业御璟城小区业主委员会委托对伟业御璟城小区实施物业管理；业主承担向物业公司交纳物业管理费、电梯费及其它相关费用的义务；住宅的物业管理费按建筑面积1.5元/平方米/月计算；电梯费每户每年交纳270元；物业管理服务周期为每年5月1日至次年4月30日；收费方式采用上缴金（预交）交纳，业主必须保证在每年5月1日前自觉向物业公司交纳下一年度的物业管理费、电梯费，否则即视为逾期；业主未按时交纳物业管理费等任何一项费用的，自逾期之日起，业主应承担应交费用日千分之三的滞纳金。合同签订后，原告按约对案涉小区实施了物业管理服务，但被告未按期交纳2019年3月9日至2020年4月30日期间的物业管理费和电梯费。2019年3月9日至2020年4月30日期间，被告应交物业管理费为1652.63元（79.98平方米×1.5元/平方米/月×12个月÷365天×419天）、应交电梯费为309.95元（270元/年÷365天×419天）。原告多次以书面等形式向被告催要上述费用未果，现原告诉至本院，要求被告给付物业管理费1653元、电梯费310元、违约金1963元，合计3926元。本院认为，原告与庄河市伟业御璟城小区业主委员会签订的物业服务委托合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，且该合同对被告具有法律约束力。原告已经对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应义务，被告理应按约交纳物业管理费及电梯费，逾期交纳构成违约，应当承担违约责任。据此，被告应给付原告2019年3月9日至2020年4月30日期间的物业管理费1652.63、电梯费309.95元，合计1962.58元。关于违约金。根据合同约定，被告应于2019年5月1日前给付原告案涉的物业管理费和电梯费，逾期应承担违约责任，故原告请求被告支付违约金于法有据，本院应予支持。但原告要求被告承担按照日千分之三计算的违约金1963元过高，本院不予支持并予以调整。其中，2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王玉新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告王玉新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连御璟城物业管理有限公司2019年3月9日至2020年4月30日期间物业管理费1652.63元、电梯费309.95元，合计1962.58元。并承担此款自2019年5月1日至实际给付之日期间的违约金（其中，2019年5月1日至2019年8月19日期间的违约金按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际给付之日期间的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 于 强二〇二〇年七月十六日书记员 娄严文
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执945号之四 被执行人：侯纪中，男，居民，住沂水县。 关于被执行人侯纪中罚金一案，本院于2020年07月15日冻结了被执行人侯纪中在***账户内余额人民币33.43元。现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人侯纪中在临商银行账户内存款人民币6000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐 慧
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2952号 原告：厦门海联翔物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路535号405室，统一社会信用代码：913502002601545085。 负责人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：李淑梅（该公司员工，特别代理），女，1990年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林建荣，男，1976年12月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 原告厦门海联翔物业服务有限公司与被告林建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告厦门海联翔物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司向本院申请撤回对林建荣的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门海联翔物业服务有限公司撤回对林建荣的起诉。 案件受理费25元，由厦门海联翔物业服务有限公司负担。 审判员  方季萍 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑月杪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0111刑初271号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人蒋忠卫，男，1982年9月30日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地沈阳市苏家屯区，住沈阳市苏家屯区。因本案于2020年6月5日被取保候审。辩护人赵凤，辽宁安沈律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检二部刑诉（2020）231号起诉书指控被告人蒋忠卫犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员田桂秋出庭支持公诉，被告人蒋忠卫及辩护人赵凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月3曰21时02分，被告人蒋忠卫醉酒驾驶辽Ａ×××××号牌中华牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区南京南街银杏路路口附近时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警查获。经鉴定，在蒋忠卫静脉血液中检出乙醇（酒精），其含量为149.29mg/100ml。被告人蒋忠卫在案发现场被公安机关传唤到案。本院认为，公诉机关指控被告人蒋忠卫犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人蒋忠卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人蒋忠卫在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李智博二〇二〇年七月二十二日书记员  尹金金
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异199号案外人保利达地产佳伴(沈阳)有限公司，住所地沈阳市沈河区沈水东路30-3号9门。法定代表人黎家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人张美尊，该公司合同管理员。申请保全人裴占荣，女，1954年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人赵珣，辽宁兴沈律师事务所律师。被保全人赵素华，女，1962年5月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被保全人杨森智，男，1988年10月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。本院在执行申请保全人裴占荣与被保全人赵素华、杨森智（2020）辽0103财保667号不当得利纠纷一案中，案外人保利达地产佳伴(沈阳)有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人保利达地产佳伴(沈阳)有限公司称，贵院以2020辽0103财保667号查封杨森智名下位于沈河区××小区××区××号车位。但车位属于我公司租赁给杨森智使用，并且杨森智只交付了至2020年11月15日前的租赁费。该车为并非杨森智财产，其享有的只是租赁权。贵院属于查封了我公司的财产，但我公司作为案外人与申请人裴占荣并不具有债权债务关系。因此查封行为禁止我公司合法财产的转让、买卖、过户，使得作为我公司产品的车位无法流通，价值无法实现，侵犯了我公司的合法权益。异议请求：依法解除对我公司所有的位于沈河区××小区××区××号车位的查封措施。申请保全人裴占荣认为，不同意案外人的异议申请，合同约定的已经完成两个部分，而且剩余时间未到，所以不同意解封。本院查明，裴占荣与赵素华、杨森智不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）辽0103财保667号民事裁定书，冻结被申请人赵素华、杨森智银行存款5060000元或查封同等价值的其他财产。本院执行机构于2020年5月10日作出协助执行通知书，查封杨森智名下位于沈河区××小区××区××号车位，查封期间禁止其转让、买卖、过户。案外人保利达地产佳伴(沈阳)有限公司提出上述异议。另查明，案外人保利达地产佳伴(沈阳)有限公司于2018年12月16日与杨森智签订《翠堤湾地下车位租赁合同》，约定将案涉车位租赁给杨森智，租赁费10万元，租赁期间为15年，车位交付后，乙方无违约行为并连续交满15年租金，则可享有无偿使用该车位的权利，签订合同之日交付租赁费16000元，租赁费为上打租，每年租赁费6000元，必须验证按照约定的时间缴纳租赁费用，否则合同将自动解除。案外人保利达地产佳伴(沈阳)有限公司自述该车位交付租金至2020年11月。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，案外人提供的证据，能够证明案涉车位系案外人所有，其与杨森智为租赁关系，故案外人对涉案车位享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市沈河区沈水东路364号保利达翠堤湾小区二期B区A066号车位的查封执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 黄耀宇审 判 员 周大承审 判 员 邹红黎二〇二〇年七月八日法官助理 佟 殊书 记 员 崔 悦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初7273号原告：刘文海，男，1962年8月19日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人:朱玉明,张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：孙建，男，1984年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省张家港市。被告：**娥，女，1982年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省张家港市。两被告共同委托诉讼代理人：黄文虎，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松,该公司总经理。委托诉讼代理人:杨佳仪，该公司员工。原告刘文海与被告孙建、**娥、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘文海的委托诉讼代理人朱玉明、被告孙建及两被告的共同委托诉讼代理人黄文虎、被告人保财险张家港支公司的委托诉讼代理人杨佳仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失153961.52元；2、诉讼费由被告承担，在履行判决时直接支付给原告。事实和理由：2019年5月29日17时12分左右，被告孙建驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿杨舍镇新闸路由北向南行驶至闸上大桥路段时，车辆前部与沿新闸路由东向西步行的原告刘文海人体相撞，造成原告受伤。2019年5月30日，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙建承担此次事故的全部责任。原告为维护合法权益，为此诉讼。被告孙建、**娥共同辩称，对事故发生及责任认定没有异议，苏Ｅ×××××小型轿车登记在**娥名下，事发时由孙建驾驶，该车在事发时无交强险，在人保财险张家港支公司处投保了商业三者险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告的损失应由人保财险张家港支公司依法赔偿。**娥为苏Ｅ×××××小型轿车所有者，但事发时**娥并未驾驶车辆，不应承担赔偿责任。被告人保财险张家港支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，苏Ｅ×××××小型轿车在我司投保了交强险及商业三者险（150万，含不计免赔），事故发生在保险期间内，但是被告及原告未提供驾驶证、行驶证，因此是否属于保险责任在提交补充后核实。经审理查明，各方当事人对本案事故发生经过及责任认定、原告刘文海就医治疗及医药费支出和垫付情况、苏Ｅ×××××小型轿车的投保情况、刘文海的伤残鉴定情况均无异议，本院予以认定。现刘文海因本案事故造成的损失诉至本院，引起本案纠纷。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、急诊病历、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。由于双方意见不一，致本案调解未成。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。本起事故发生在机动车与行人之间，道路交通事故认定书认定被告孙建承担事故的全部责任，鉴于孙建驾驶的车辆在事发时未投保交强险，故原告刘文海因本案交通事故所造成的损失，应先行由被告孙建、**娥在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分由人保财险张家港支公司依法赔偿。至于原告刘文海的损失数额。原告刘文海主张的医药费13020.45元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、误工费12060元，有出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书等佐证，标准亦不违反法律规定，本院均予以认定；因本案事故治疗，支出交通费实属必然，酌情认定交通费300元。以上损失合计149200.77元，由被告孙建、**娥赔偿12万元，扣除已垫付的10000元，还应赔偿110000元；由人保财险张家港支公司在商业三者险范围内赔偿29200.77元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告孙建、**娥应连带赔偿原告刘文海110000元，被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应赔偿原告刘文海29200.77元。限于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告刘文海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元（已减半收取）、鉴定费4560.75元，合计5145.75元，由被告孙建负担。该款原告刘文海已经预交，本院收取的部分不再退还，由被告孙建在本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘文海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  马文雪二〇二〇年七月二十九日书记员  王 婷
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3292号原告:遵义俊安物业服务有限公司,住所贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区,统一社会信用代码:91520300697509236X。法定代表人：罗璇，职务：总经理。委托诉讼代理人：王一旭，男，汉族，1974年2月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区威尼斯广场3栋2单元3-2号，系该公司员工，公民身份号码：510402197402215116。被告：周丽，女，汉族，1986年9月5日出生，住贵州省遵义市汇川区汇川大道一期二标段丰铭壹号小区8号楼10楼1号，公民身份号码：530326198609053621。原告遵义俊安物业服务有限公司（以下简称俊安物业管理公司）与被告周丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊安物业管理公司的委托诉讼代理人王一旭到庭参加了诉讼，被告周丽经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告俊安物业管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年12月1日至2018年1月15日拖欠的物业管理费1293元、滞纳金500元，共计1793元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系遵义市汇川区汇川大道一期二标段丰铭壹号小区的业主，其于2015年1月19日与原告签订了《前期物业服务合同》，原告按照合同约定提供了相应的服务，但被告从2016年12月1日起就未再缴纳过服务费，截止到2018年1月15日原告退出小区服务时止，被告已拖欠物业服务费1293元，被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告周丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告俊安物业管理公司是依法成立的物业服务公司，2013年11月30日，原告与贵州顺厦房地产开发有限公司签订《“北大门.丰铭壹号”前期物业服务续签合同》，约定继续由原告对遵义市汇川大道南段“北大门.丰铭壹号”小区提供物业管理服务。被告周丽系遵义市汇川大道南段“北大门.丰铭壹号”小区8号楼10层10-1号房的业主，该房建筑面积96平方米，为电梯楼。2015年1月19日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《前期物业服务合同》。该合同约定，甲方聘请乙方对小区实施物业管理服务工作，小区高层住宅物业服务费按1.35元/月/平方米标准收取，服务期限从合同签订之日起至小区业主委员会与所聘请的物业管理企业签订的聘用合同生效之日止。合同还约定了其他内容。2014年1月13日，遵义市物价局“遵市价格[2014]6号”文件对俊安公司申报的《北大门.丰铭壹号物业服务收费标准申请》予以批复，内容载明，电梯楼住宅物业服务费每月1.00元/㎡。原告对该小区提供服务至2018年1月15日止，但被告至今未向原告缴纳2016年12月1日至2018年1月15日期间的物业服务费1296元（96平方米×1.0元/月×13.5个月），而原告在本案中原告只主张1293元。该款经原告催收无果后遂向本院提起诉讼，诉如所请。庭审中，原告俊安物业管理公司自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，原告俊安公司是依法成立的物业服务公司，被告周丽系遵义市汇川大道南段“北大门.丰铭壹号”小区8号楼10层10-1号房的业主，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原、被告均应遵循诚实信用原则，按合同的约定履行各自的义务。原告提供了相应的物业服务，被告也应按照约定缴纳物业服务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告诉请要求被告支付“北大门.丰铭壹号”小区8号楼1单元10楼1号房屋（2016年12月1日至2018年1月15日）物业服务费共计1293元，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告周丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，为保护当事人合法权利，判决如下：被告周丽于本判决生效之日起十日内支付原告遵义俊安物业服务有限公司2016年12月1日至2018年1月15日期间的物业管理费1293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已依法减半收取），由被告周丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  唐凤二〇二〇年七月二日法官助理季琴书记员陈聪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7653号原告：广州市番禺区楚和杂货店，住所地广东省广州市番禺区大龙街清河东路石岗东村段2号清河综合市场I区165、166号。经营者：李哲彰，男，1987年10月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：沈民健，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被告：贾晓谦，男，1988年8月13日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：王娟，女，1987年10月15日出生，汉族，住河南省淅川县。原告广州市番禺区楚和杂货店（以下简称楚和杂货店）与被告贾晓谦、王娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告楚和杂货店的经营者李哲彰及其委托诉讼代理人沈民健，被告贾晓谦、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚和杂货店向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告退还货款共计28,582元；2.两被告向原告支付逾期付款利息，以28,582元为本金自2019年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至被告付清全部货款之日止；3.两被告向原告支付律师费5,000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是经营酱料、杂货批发、零售业务的个体工商户。两被告是夫妻关系，共同在广州市番禺区清河市场V151号铺位经营粮油等货物的买卖生意。自2017年起，原告长期向被告采购食用油等货物，交易方式为原告先通过银行转账（由被告王娟账户收款）或现金方式预付货款后，被告再按照原告要求配送货物。但自2019年开始，原告多次在向被告订购货物且付清全部货款后，被告迟迟未能送货，累计结欠原告28,582元。2019年7月9日，被告贾晓谦向原告出具欠款协议，确认两被告共拖欠原告货款28,582元，称由于经营困难无法一次性偿还，承诺分期归还（首月偿还2,582元，后续每月偿还2,000元直至付清为止），原告实现债权的费用（包括律师费、交通费、误工费、诉讼费）均由被告承担。由于被告在签署前述欠款协议后一直未按约定付款，2020年4月20日，原告就向被告追讨欠款事宜与北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所签订民事委托代理协议并支付了5,000元律师费。因两被告拖欠原告货款，已致使原告损失，为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请法院判如所请。被告贾晓谦、王娟共同答辩称，对欠款金额没有异议，签订协议后在9月份还了1,000元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：楚和杂货店与贾晓谦、王娟素有业务往来，由楚和杂货店向贾晓谦、王娟购买食用油等。2019年7月9日，贾晓谦出具欠款协议一份给楚和杂货店，内容为“本人贾晓谦在广州市番禺区清河市场V151号，欠楚和货款28,582元（大写贰万捌仟伍佰捌拾贰元整）。由于经营困难无法一次性偿还，现分期归还，每个月2,000元（大写贰仟元），第一个月还2,582元，剩余每个月还2,000元，还完截止。每个月还款日为30日，从2019年8月1日开始至2020年8月。双方约定由债权人所住地人民法院管辖，债权人实现债权的费用（律师费、交通费、误工费、诉讼费）由欠款人承担，”2019年9月，贾晓谦、王娟还款1,000元给楚和杂货店。2020年4月18日，楚和杂货店委托北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所代理其与贾晓谦、王娟的本案纠纷，并因此支出律师费5,000元。在本案庭审过程中，王娟对楚和杂货店要求其在本案中承担责任不持异议。本院认为，楚和杂货店提供的银行流水、欠款协议与贾晓谦、王娟的陈述相互印证，足以证实双方之间存在真实的买卖合同法律关系且贾晓谦、王娟仍拖欠27,582元（28,582元-1,000元）货款未予退还的事实，本院予以认定。对楚和杂货店起诉要求贾晓谦、王娟退还上述27,582元货款的诉讼请求，本院予以支持，楚和杂货店超出上述金额的货款主张，没有事实依据，本院不予支持。楚和杂货店另提出的逾期付款利息主张合法合理，本院予以支持。楚和杂货店提出的律师费主张，虽符合双方的约定，但结合本案的实际情况，基于公平原则，本院酌情支持2,500元律师费。考虑到贾晓谦、王娟履约态度诚恳，但确因经济困难无法及时还款，本院酌情给予贾晓谦、王娟六十日的还款期，希望贾晓谦、王娟能克服困难、按时还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贾晓谦、王娟在本判决发生法律效力之日起六十日内共同向原告广州市番禺区楚和杂货店退还货款27,582元及支付逾期付款利息（逾期付款利息以27,582元为本金，自2019年7月9日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至本判决生效之日止）；二、被告贾晓谦、王娟在本判决发生法律效力之日起六十日内共同赔偿律师费2,500元给原告广州市番禺区楚和杂货店；三、驳回原告广州市番禺区楚和杂货店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元减半收取计338元，由原告广州市番禺区楚和杂货店负担48元，被告贾晓谦、王娟共同负担290元。本判决为终审判决。审判员  王宏平二〇二〇年七月八日书记员  冯婉仪
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更536号 罪犯章文彪，男，1977年12月25日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2016年12月14日作出(2016)闽0524刑初946号刑事判决，认定被告人章文彪犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑五年，并处罚金38000元、追缴共同违法所得116200元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年2月10日作出(2017)闽05刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对章文彪的定罪量刑。判决发生法律效力后于2017年3月10日交付漳州监狱执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2016年4月27日起至2020年12月11日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月6日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯章文彪在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获表扬3次。 另查明，该犯罚金38000元已全部履行，追缴共同违法所得已履行10000元，月均消费392元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯章文彪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因财产刑履行未达50%，月均消费超300元，检察机关建议从严，减刑幅度相应扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯章文彪减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2016年4月27日起至2020年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年七月十七日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初6041号原告：侯超亚，男，1976年8月7日出生，汉族，住临泉县。被告：临泉县黄岭镇人民政府，住所地临泉县黄岭镇。法定代表人：刘飞，黄岭镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱多光，安徽文瑞律师事务所律师。原告侯超亚与被告临泉县黄岭镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告侯超亚、被告临泉县黄岭镇人民政府委托诉讼代理人朱多光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯超亚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告临泉县黄岭镇人民政府及时支付车费6300元及原告自2003年1月日至全部款项清偿之日的利息；2.本案受理费由被告负担。事实和理由:原告是司机,并购买有车辆。2001年至2002年期间,因被告单位工作人员办事需要用车,被告与原告联系,让原告开车带被告工作人员办事,之后被告给原告出具公务派车单,并在被告负责人签字及加盖公章后让原告到被告财务处领钱。然而,被告财务却以经费紧张为由拒不支付,因被告是政府单位,原告虽未领到钱但一直为被告提供车辆,后被告购买公务用车,原告不再提供服务,车费一共6300元。之后原告一直找被告索要车费,但被告每任领导均以经费紧张为由推脱。原告认为被告应当立即支付原告车费6300元及逾期付款利息。原告为维护自身合法权益,特具状诉至贵院,恳请贵院依法判如所请!。被告临泉县黄岭镇人民政府辩称：1.原告起诉超过诉讼时效；2.被告非适格主体，黄岭镇人民政府未在部分条据上盖章；3.部分领条超过20年。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯超亚自购车辆，2001年至2002年期间,因被告单位工作人员办事需要用车,让原告开车带被告单位工作人员办事,之后被告给原告出具公务派车单,并在被告负责人签字及加盖公章后让原告到被告财务处领钱。由经办人及时任镇长、书记在发票上签字，21张单据共计6360元，其中第1张金额80元、第2张金额160元、第3张金额80元、第4张金额160元、第7张金额160元等5张票据金额640元，签批时间均超过20年。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告侯超亚与临泉县黄岭镇人民政府的租赁合同关系成立且合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告向被告提供服务，被告应依约向原告支付相关费用,临泉县黄岭镇人民政府时任镇长、书记等均在票据上签字，原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，合法部分本院予以支持，因其中5张票据金额640元签批时间超过20年，对该部分诉求不予保护，对被告的辩解本院予以采信；因双方并未约定利息，且未约定清偿时间，对原告诉求支付逾期利息，本院不予支持，对被告的辩解本院予以采信。被告辩称原告超过诉讼时效，因原告对该欠款处于催要状态，且票据上未写明支付时间，对被告的辩解本院不予采信；被告辩称被告主体不适格，临泉县黄岭镇人民政府时任镇长、书记等均在票据上签字,对被告的辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告临泉县黄岭镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告侯超亚欠款5720元；二、驳回原告侯超亚其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告临泉县黄岭镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判员  孙文政二〇二〇年七月十七日书记员  冯 阳附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1602号申请执行人：保山市隆阳区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530502218932740B。法定代表人：张廷宝，系联社主任。住所地：云南省保山市隆阳区。委托代理人：段小龙，保山市隆阳区农村信用合作联社金鸡信用社主任，代理权限为特别授权。被执行人：邬志伟，男，1975年12月13日生，汉族，云南省隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人：张丽芹，女，1976年4月22日生，汉族，云南省隆阳区人，住保山市隆阳区。关于申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社与被执行人邬志伟、张丽芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）云0502民初1172号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：由被告邬志伟、张丽芹于本判决生效后十日内偿还所欠原告保山市隆阳区农村信用合作联社截止2018年12月21日的借款本金89827元、利息12108.59元，合计101935.59元。2018年12月21日之后的利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。同日本院立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料。执行中，本院查询了被执行人名下的银行存款、网络账户资金、车辆、期房、不动产登记信息，查明被执行人邬志伟、张丽芹名下银行账户较多但无足额存款，网络银行存款账户无足额存款，无房产、期房、车辆等财产信息。本案无其他财产可供执行。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。在执行过程中，本院已将被执行人邬志伟、张丽芹限制高消费申请人申请将被执行人邬志伟、张丽芹纳入失信被执行人名单。本案执行到位金额为0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意，本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年七月二十三日书记员 董呈军
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0504执601号 申请执行人汤俊辉，男，1988年12月28日出生，汉族，本溪市三一三医院职工，住辽宁省本溪市明山区。 被执行人林宇，男，1989年9月15日出生，汉族，无职业，住福建省莆田市秀屿区。 汤俊辉与林宇民间借贷纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初3887号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人林宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汤俊辉向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币100000.00元及利息，案件受理费人民币2900.00元，并承担执行费人民币1444.00元，本院于2020年5月9日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人林宇名下暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有执行款人民币100000.00元及利息，案件受理费人民币2900.00元，执行费人民币1444.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张义强 审判员  陈治宇 审判员  张洪涛 二〇二〇年七月二十三日 书记员  关青月
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执743号之三十九申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地利津县。被执行人：田小芳，女，1979年05月09日生，住利津县。申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人田小芳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的（2019）鲁0522民初1570号民事调解书判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田小芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田小芳在中国建设银行6217002180005375458_0102_1账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年七月二日书记员  李 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6676号 被执行人：周某海，男，1955年1月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，系(2019）粤0307刑初3691号的被告人。 关于被执行人周某海刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初3691号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周某海应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，已扣划被执行人周某海名下银行存款人民币4335.42元，并向深圳市财政局划付。被执行人周某海已主动交纳剩余罚金人民币664.58元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初3691号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初3691号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年七月八日 书记员  高 爽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3280号之一 申请执行人：郑建立，男，1981年08月20出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：谢飞，男，1983年04月04出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人郑建立与被执行人谢飞民间借贷纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6998号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年七月十五日 书记员 刘 楚 娟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2080号 上诉人（原审被告）：张磊，男，1984年5月10日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：马雪平，女，1986年7月14日出生，汉族，住武安市，系张磊的妻子。 被上诉人（原审原告）：郑跃岭，男，1981年7月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人张磊因与被上诉人郑跃岭民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人张磊的委托诉讼代理人马雪平、被上诉人郑跃岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊上诉请求：1、撤销一审判决；2、一审判决认定数额错误，实际欠款数额应为3200元。事实和理由：一、本案实际是发生在张磊名下的邯郸市天创视金电子科技有限公司和郑跃岭个人之间的购货合同欠款纠纷，双方往来的单据都表明了这一点，而不是民间借贷纠纷。如果是民间借贷关系，为什么没有转账凭证、借款合同以及借条和收款收据呢，欠条上虽有张磊的签字，张磊是代表公司法定代表人打的条。但一审判决书违背客观事实，直接判张磊承担民事责任，不仅与事实不符，也违反法律规定。二、上诉人发现新的证据，足以证明一审判决所认定的数额有误。一审审理期间，张磊因病在北京看病，虽对原告所称数额有疑虑，但因为人不在公司，没法查找证据，答辩也没有意义，故没有提交答辩状，也没有出庭答辩。拿到一审判决书后，张磊反复翻阅有关凭证，查到天创公司曾于欠条出具后的2017年2月23日和2017年3月2日，向被上诉人郑跃岭退回一批线缆货物冲抵货款13800元，因而欠款数额理应从中剔除。以上有对方收货单和天创公司退货单为证。 郑跃岭答辩称，双方之间是民间借贷关系，不是购货合同欠款纠纷，与公司没有关系，是张磊个人的借款。郑跃岭没有收到天创公司所退的电缆货物。上诉人上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 郑跃岭向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告借款17000元，利息1774.8元（2016年7月10日-2018年11月10日还清利息之日止），总计18774.8元；2、依法判令被告给付本金按照年利息24%给付原告起诉之日起至执行完毕的债务利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告张磊于2016年7月10日将下欠借款17000元向原告郑跃岭出具欠据一份，并约定10日内还清，后被告未将下欠借款归还原告，原告诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张磊向原告郑跃岭借款并出具17000元欠条。可以证明被告张磊向原告郑跃岭借款17000元的事实客观存在，借款到期后，被告张磊未履行偿还义务，显属违约。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应支付自逾期还款之日起至判决生效之日止资金占用期间利息。故原告郑跃岭主张被告张磊偿还借款本金及逾期资金占用期间利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于判决生效之日起五日内支付原告郑跃岭借款17000元及利息（利息以下欠借款17000元为基数，自2016年7月20日起至判决生效之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，减半收取134.5元由被告张磊承担。 本院二审期间，张磊称以线缆货物冲抵货款15800元，尚欠款应为1200元。 张磊提交2017年3月2日向郑跃岭发价值14900元电线的顺丰速运快递单复印件一张，回执上有郑跃岭的签名,证明当时约定充抵2016年7月10日的货款。郑跃岭质证称，郑跃岭没有收到该快递单所发的东西，上面不是郑跃岭的签名，不存在充抵货款。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张磊辩称本案存在以线缆货物冲抵货款，其中2017年3月2日向郑跃岭发价值14900元电线充抵案涉款项，顺丰速运快递单上的“郑跃岭”的签字是郑跃岭所写。郑跃岭否认顺丰速运快递单上的“郑跃岭”的签字是郑跃岭的签名。因张磊未能提交相应的证据证实上述主张，且在二审期间未提交书面鉴定申请，故该辩解意见，不予采纳。 综上所述，张磊的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费145元，由张磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  霍金喜 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 晓
河北省清河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0534刑初131号 公诉机关河北省清河县人民检察院。 被告人李德信，男，1970年7月11日出生于河北省清河县，汉族，小学文化，中共党员，务工，户籍所在地及现住址河北省清河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月31日被河北省清河县公安局取保候审，同年6月10日被河北省清河县人民检察院取保候审，同年7月8日被本院取保候审。 河北省清河县人民检察院以清检刑一刑诉〔20201〕130号起诉书指控被告人李德信犯交通肇事罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。清河县人民检察院指派检察员顾西振出庭支持公诉，被告人李德信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月28日13时9分，被告人李德信无证驾驶已报废的冀Ｂ×××××二轮摩托车，沿282省道由南向北行驶至时，与驾驶二轮摩托车由南向北行驶左转弯的王某1发生交通事故，后被告人李德信驾车逃逸。事故致被害人王某1死亡，两车损坏。经清河县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人李德信负事故的主要责任，被害人王某1负事故次要责任。案发后，被告人李德信已赔偿被害人亲属经济损失，取得了谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、驾驶人和机动车信息查询结果单，证人王某2的证言，被告人李德信的供述，清河县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书、清河县公安局交通警察大队车辆痕迹比对意见书、清河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片，事故发生监控，户籍证明、发破案报告、无前科证明、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李德信违反道路交通运输管理法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人无证驾驶已报废机动车上路行驶，发生事故后逃逸，依法应从重处罚；其自愿认罪认罚，悔罪态度较好，已经赔偿被害人亲属经济损失，取得了谅解，予以从轻处罚。考虑无再犯罪的危险，对其适用缓刑，对于所居住社区无重大不良影响。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院》第二条、第三条的规定，判决如下： 被告人李德信犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许文生 二〇二〇年七月二十四日 书记员  倪晓筠 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初2868号原告：温州市龙湾区永中街道沧河村股份经济合作社，住所地：温州市龙湾区永中街道罗东大街1幢。统一社会信用代码：N2330303145261121N。法定代表人：冯策。委托诉讼代理人（特别授权）：林芳、王璐璐，系浙江越人律师事务所律师。被告：冯显明，男，1966年12月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告温州市龙湾区永中街道沧河村股份经济合作社与被告冯显明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾区永中街道沧河村股份经济合作社的委托代理人林芳、王璐璐到庭参加诉讼。被告冯显明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租金237500元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭补充陈述：2006年左右，原告在其名下的集体土地上自行搭建简易房，成立了机床市场用于出租，该简易房确系违章建筑。2007年，被告以每年125250元的租金标准向原告承租了其中四间房屋。简易房于2011年下半年拆除，故原、被告之间的租赁期限自2007年至2011年上半年止。被告租赁后，已付清2007年租金，已付2008年租金6000元，2009年租金未付，已付2010年租金93939元，已付清2011年半年租金。另外，因被告在原告处享有股金分红，故经原、被告协商后原告已扣除被告享有的股金分红31311元、7000元（共计38311元）用于抵扣所欠租金。故结算后，现被告尚欠租金237500元。本院经审理认定事实如下：2006年，原告温州市龙湾区永中街道沧河村股份经济合作社在其名下的坐落于温州市龙湾区永中街道沧河村地块上自行搭建简易房，用于对外出租。2007年始，被告因生产经营需要，向原告承租坐落于温州市龙湾区永中街道沧河村原永中机床市场店面从事机床销售。双方约定租金为每年125250元。被告持续租赁上述店面至2011年上半年。承租期间，被告陆续支付租金，但仍余欠部分租金未付。2020年4月23日，经双方结算后，被告向原告出具《结算单》一份，载明：“2007年开始本人因经营需要租用永中街道沧河村股份经济合作社机床市场店面从事机床经营，经结算，截止2020年4月23日本人尚欠永中街道沧河村股份经济合作社租金237500元（贰拾叁万柒仟伍佰元整）”。至今，被告未予支付结算单中所载款项。原告遂向本院起诉。本院认为，原告未经批准在集体土地即坐落于龙湾区的土地（地号：2-6-18-566号）上擅自建房并出租，违法了国家有关土地管理法律、法规的规定，故原、被告之间的房屋租赁合同无效。被告冯显明确实占有、使用上述建筑物，故应当支付涉案建筑物占有使用期间的费用。原告主张双方约定的租金为每年125250元，被告租赁期间为2007年至2011年上半年，故租金共计563625元；原告自认被告已付326125元，尚欠237500元未付，并提供《结算单》予以证明。本院认为，原告的上述主张与《结算单》载明的内容能够互相印证，被告对《结算单》上载明的使用期限及尚欠金额已签字确认，故本院参照《结算单》中载明的租金金额认定被告尚欠房屋占有使用费237500元。原告主张自起诉之日起即2020年5月29日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯显明于本判决生效之日起十日内向原告温州市龙湾区永中街道沧河村股份经济合作社支付房屋占有使用费237500元及其逾期付款利息损失（自2020年5月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4863元，减半收取2431.5元，由被告冯显明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  管纪晨二〇二〇年七月九日法官助理张若颖书记员朱彬彬
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0925执异6号 申请人：李某，男，1940年2月5日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请人：郑某1，女，2008年11月1日出生，汉族，住福建省周宁县。 法定代理人：郑某3，男，1976年11月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请人：郑某2，女，2004年1月16日出生，汉族，住福建省周宁县。 法定代理人：李某，男，1940年2月5日出生，汉族，住福建省周宁县。 被申请人（被执行人）：戴众喜，男，1975年9月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人李成娇与被执行人戴众喜民间借贷纠纷一案中，申请人李某、郑某1、郑某2于2020年6月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供证据：1.李某、郑某1、郑某2、郑某3的身份证常住人口登记卡复印件；2.李成娇的身份证、常住人口登记卡、火化证；3.（2016）闽0925民初1025号民事判决书复印件；4.结婚证、离婚登记审查处理表及相关材料复印件。 本院依职权调取的证据：5.(2016)闽0925民初1025号民事判决书复印件、(2016)闽0925民初1025号生效证明书；6.(2017)闽0925执317号受理执行案件通知书。 本院审查认为，申请人提供的上述书证符合证据形式要件，所载事项清楚明确，本院予以采信。 本院查明，李成娇与被执行人戴众喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日依法作出（2016）闽0925民初1025号民事判决书，判决：戴众喜应于本判决生效之日起十日内偿还李成娇借款本金49万元。戴众喜未按生效判决履行，李成娇向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案执行，案号（2017）闽0925执317号。申请人李某、郑某1、郑某2于2020年6月19日向本院书面申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 本院在执行李成娇与被执行人戴众喜民间借贷纠纷一案中，李成娇因病于2018年5月去世，李成娇的法定继承人为父亲李某、女儿郑某1、郑某2，李成娇生前与其丈夫郑某3已离婚，女儿郑某1由李成娇抚养，郑某2由郑某3抚养，李成娇去世后，郑某1由李某抚养。 本院认为，李成娇去世后，本案李成娇享有的债权按《中华人民共和国继承法法》第二条、第五条的规定由其法定继承人继受取得，现李成娇法定继承人申请变更为本案申请执行人符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 变更李某、郑某1、郑某2为（2017）闽0925执317号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  凌建勇 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  肖 勇 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  许 鸿 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0503民初1837号 原告：嵇振美，女，1954年3月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：朱佳，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。 被告：姚承恩，男，1950年7月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告嵇振美与被告姚承恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法由审判员熊志亮适用简易程序公开进行了审理。 原告嵇振美以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告17450元并支付利息3838.33元，（按照本金其中的6千元，以年息1分从2013年12月1日计算至起诉之日，实际计算至清偿之日止）2.由被告承担本案诉讼费。被告姚承恩愿意协商解决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告姚承恩自愿支付原告嵇振美借款本息15200元，分如下期限支付： 第一期定于2020年7月20日前支付1万元； 第二期定于2020年8月30日前支付5200元。 如被告姚承恩未按上述期限自动履行任何一期的付款义务，则被告应加付原告欠款2000元，原告并有权就剩余借款总额及加付款2000元一并申请执行。 二、原告嵇振美放弃其他诉讼请求，双方无其他争执。 三、本案受理费332元，减半收取166元，由原告嵇振美负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  熊志亮 二〇二〇年七月二十日 书记员  汤春梅
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初448号 原告：张发成，男，藏族，公民身份号码XXX，青海省都兰县。 原告：陈发忠，男，，藏族，公民身份号码XXX，青海省都兰县。 被告：都兰紫民劳务服务有限公司，统一社会信用代码91632822MA752UB23X，住所地都兰县察汗乌苏镇希望路温馨小区8号楼。 法定代表人：刘十五，系公司总经理。 原告张发成、陈发忠与被告都兰紫民劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告张发成、陈发忠到庭参加了诉讼，被告都兰紫民劳务服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张发成、陈发忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付运输费79665元；2.判令被告承担3%的违约责任，即36000元；3.判令被告支付原告为索要款项支出交通费700元、住宿费700元及伙食费；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉求及伙食费的主张。事实和理由：2020年3月1日，被告因工程需要将位于兴海县河卡镇上游村砂石料的运输任务发包给二原告，且双方签订了《车辆运输合同》，合同明确约定，工程地点为海南州共和县塔拉滩光伏园区，承包范围为砂石料运输，运输距离不超过70公里，砂石料运输费按每公里每方为1元，运输的总方量为12万方，如达不到12万方，被告按3%予以赔偿原告损失。合同签订后，原告按约履行运输义务，但原告运输7万方砂石料时，被告无故解除与原告之间的运输合同，让原告清场，并找其他的车辆运输剩余砂石料，被告的行为构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告运输砂石料产生的运输费共计179665元，已支付100000元，剩余运输费79665元，被告承诺于2020年3月20日前一次性付清。现给付期限已届满，但被告以种种理由拒绝支付。 被告都兰紫民劳务服务有限公司未提供答辩意见。 原告张发成、陈发忠为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据： 1.《车辆运输合同》、《欠条》各1份，拟证明原、被告双方签订运输合同并约定违约责任，合同未解除前提下，被告另行组织他人运输砂石料，且被告欠付原告运输费79665元； 2.视频资料，拟证明2020年3月11日在合同未解除前提下，被告另行组织他人运输砂石料。 针对原告举示的证据，本院认证如下： 原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。证据2，本院认为，该证据不能证明其待证事实，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月1日，被告因工程需要，与原告签订《车辆运输合同》，双方约定原告从兴海县河卡镇上游村运输砂石料至共和县塔拉滩光伏园区，运输费按每公里每方1元计算，运输方量为十二万方，如达不到十二万方，被告按3%予以赔偿原告损失等。合同签订后，原告按约组织人员及车辆为被告运输砂石料。2018年3月10日，原、被告因运输事宜发生争议，经双方协商，被告向原告出具《欠条》，确认欠付原告运输费79665元，并承诺于20日内支付。 本院认为，本案系运输合同纠纷。原、被告签订的《车辆运输合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。原告作为承运人履行运输砂石料指定目的地的合同义务，被告作为托运人理应向原告支付相应运费的合同义务。根据原告提供的由被告出具的《欠条》，足以证实被告尚欠二原告79665元运费未支付，故本院对原告主张被告支付运费79665元的诉讼请求，理由正当，予以支持。原告主张被告承担索要款项支出的交通费700元、住宿费700元，原告未提供相应证据予以证明，故对该项诉求本院不予支持。本案在审理过程中，被告都兰紫民劳务服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告都兰紫民劳务服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张发成、陈发忠运费79665元； 二、驳回原告张发成、陈发忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1792元，由被告都兰紫民劳务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 才让南见 审 判 员 沈 明 娥 审 判 员 时 程 清 二〇二〇年七月三日 法官助理 索南卓玛 书 记 员 杨 延 广 本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收款人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1858号 原告：刘专，女，1979年4月26日生，汉族，晋州市。 被告：张运年，男，1967年3月3日生，汉族，晋州市晋州镇张家庄村平安大街76号，现住云南省昆明市官渡区。 原告刘专与被告张运年委托合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日在互联网法庭公开开庭进行了审理。原告刘专、被告张运年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘专向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告称自己能在云南购买房屋，2017年3月份，原告委托被告在云南购买房屋，原告分两次共向被告转款240000元购房款。被告承诺如果不能购买房屋，就将全部购房款退还给原告。后被告未能帮原告购买到房屋，原告多次要求被告退还购房款，原告共退还200000元购房款，剩余40000元被告拒不退还，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。 张运年辩称，原告所诉40000元不是购房款，而是买购房号的钱，当时购买房子前需要摇号，应先买购房号；购买房号40000元的事情被告已事前给原告说清楚，如果买不上房，该款不退还，并且被告是通过朋友买的购房号，所以该款没有在被告手中，故被告不应该返还原告40000元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证明原告分两次通过银行转账给付被告购房款共计240000元的事实；2、中国农业银行银行卡交易明细清单及微信转账账单各一份，拟证明被告返还原告购房款200000元的事实；3、被告与原告丈夫周波短信聊天记录一份，拟证明原告一直向被告催要剩余购房款的事实。 经庭审质证，被告张运年对原告所提交的证据1、2、3的真实性均无异议，但称该证据与40000元没有关系。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年3月原告委托被告在云南购买房屋，并于2017年3月24日、3月25日分两次通过中国建设银行转账给付被告共计240000元。因购买房屋需进行摇号，原告在摇号选房时未能摇中，原告未能买到房屋。后经原告催要，被告返还原告购房款200000元，剩余40000元被告拒不返还，导致诉讼。 本院认为，原告委托被告为其办理购买房屋事宜，并将购房款交付给被告，因被告未完成原告的委托事项，理应返还原告交付的购房款；原、被告均认可购买房屋时需进行摇号，因原告未能摇号取得房屋的购买权，并不是被告的主观原因造成委托事务不能完成，本案被告为原告的委托事务也做了一定的工作，故原告应向被告支付相应的报酬，其报酬酌定为2000元，扣除原告应支付的报酬外被告应返还原告购房款38000元。被告辩称所诉的40000元系买购房号的款项，被告已告知原告即使买不上房该款项也不予退还，原告否认，被告未提供证据予以证实，故对被告的辩解意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下： 被告张运年于判决书生效之日起五日内返还原告刘专购房款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担350元、原告负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵霞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张曼
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更613号 罪犯苏成泰，男，1969年8月3日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2016年6月7日作出(2016)闽0524刑初375号刑事判决，认定被告人苏成泰犯非法经营罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金100000元。宣判后，被告人苏成泰不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年8月11日作出(2016)闽05刑终894号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对苏成泰的定罪量刑。判决发生法律效力后于2016年9月22日交付漳州监狱执行（刑期自2016年5月9日起至2022年3月5日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏成泰在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。罪犯苏成泰具备实行社区矫正条件，可以适用社区矫正。安溪县司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。 另查明，该犯财产刑已全部履行完毕。 本院认为，罪犯苏成泰在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏成泰准予假释（假释考验期自2020年7月27日至2022年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年七月十七日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0502执752号之一申请执行人张光云。被执行人马志广。被执行人安阳恒润市政工程有限公司。张光云与马志广、安阳恒润市政工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0502民初3749号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马志广、安阳恒润市政工程有限公司偿还原告借款10万元及利息（利息按年利率6%自2019年9月3日起至实际清偿完毕之日止），诉讼费1150元，因被执行人马志广、安阳恒润市政工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张光云向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已对被执行人安阳恒润市政工程有限公司名下银行账户17×××20进行了冻结并划拨存款18435.34元，本院已经该款项发放至申请人张光云，暂无其他可供执行的财产。申请执行人认可调查但亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。以督促其履行相关义务。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应执行标的共计10万元及利息，债权尚未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0502民初3749号民事判决书的本次执行程序。被执行人马志广、安阳恒润市政工程有限公司负有继续向申请执行人张光云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王廷印审判员  韩凤明审判员  董 星二〇二〇年七月二十七日书记员  菅小丰