河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8863号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小顺，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，河南经东律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：韩亚西，男，1982年7月27日生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：颜美成，河南论衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武陟县长乐运输有限公司，住所地河南省焦作市武陟县乔庙镇马村詹泗路南01号。法定代表人：范鹏飞，该公司经理。委托诉讼代理人：杨秋梅，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：**杰，男，1980年9月2日生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：杨秋梅，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄羽强，男，1983年1月2日生，汉族，住河南省焦作市武陟县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人韩亚西、黄羽强、**杰、武陟县长乐运输有限公司（以下简称长乐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的诉讼代理人陈小顺、张玉，被上诉人韩亚西及其诉讼代理人颜美成，长乐公司及**杰的共同诉讼代理人杨秋梅到庭参加诉讼，被上诉人黄羽强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人在商业第三者责任保险限额内赔偿韩亚西车辆维修费、施救费共计39961元，即在原判基础上扣减停运损失15000元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定车辆停运30天没有依据，郑州市××区丽红汽车修理厂出具的证明没有单位负责人的签章或盖章，也没有制作证明材料的人员的签名或盖章，不能作为有效证据。一审法院酌定停运损失每天500元没有相应依据。一审法院认定上诉人对免责条款没有尽到明确说明义务，对上诉人提出的停运损失不属于上诉人商业三者险保险责任的主张不予支持错误，上诉人对免责条款专门做了加黑处理，投保人声明加盖有长乐公司公章，保险人已经将免责条款向其做了足够提示，并做了明确的解释和说明。综上，请求支持上诉请求。韩亚西辩称，一审事实清楚，证据确实充分，程序正确，应当予以维持。停运的天数、维修的地点是由保险公司指定的，维修的天数也有维修公司的证据材料予以证明，应当予以认可。停运损失有金水区人民法院的判决予以确认，一审中韩亚西申请了停运损失鉴定，在法官的协调下保险公司也同意以有效的判决为准，双方达成一致意见，故韩亚西撤回了停运损失的鉴定，以金水区法院的判决为基础计算停运损失。免责条款是保险公司提供的格式条款，上诉人与长乐公司达成的协议与韩亚西无关。**杰、长乐公司辩称，其同意韩亚西的答辩意见，另外补充，上诉人称已对免责条款进行了加黑处理，但在条款中加黑处理并不能证明已对免责的部分进行明确说明，不能说明上诉人已经尽到说明义务。上诉人提交的投保声明中没有具体实际的执行人员签字，无法证明保险公司尽到了说明义务。黄羽强未到庭未答辩。韩亚西向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付车辆损失费、交通费、施救费、车辆停运损失费共计59000元；2、依法判令诉讼费由被告承担。诉讼中原告将第1项诉讼请求明确如下：修车费38961元、施救费3000元、交通费1200元、停运损失费15839元，共计59000元。一审法院认定事实：郑州市公安局交通警察支队二大队于2019年10月17日适用简易程序出具第410102201910170499号道路交通事故认定书，载明“2019年10月17日11时32分，黄羽强驾驶豫Ｈ×××××号车辆与韩亚西驾驶豫Ｂ×××××号车辆在郑州市中原区西三环辅路处发生交通事故，黄羽强违反了倒车、溜车，车辆失控与其他车辆发生碰撞之规定，黄羽强承担全部责任，韩亚西不承担责任。原告韩亚西驾驶的豫Ｂ×××××号车辆登记车主系开封县宏达汽车运输有限公司，经企业查询显示开封市祥符区宏达汽车运输有限公司曾用名为开封县宏达汽车运输有限公司，开封市祥符区宏达汽车运输有限公司出具证明显示韩亚西系豫Ｂ×××××号车辆实际车主，该车辆挂靠在其公司。被告长乐公司、**杰均认可被告黄羽强驾驶的豫Ｈ×××××号车辆实际车主系**杰，长乐公司只是代为管理该车辆并当庭提供了《营运车辆服务合同》，被告**杰认可被告黄羽强系其雇佣的司机，事故发生时正在从事雇佣活动。被告黄羽强驾驶的豫Ｈ×××××号车辆在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险100万元（含不计免赔率险），此事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民、法人由于过错造成他人人身损害和财产损失的，应当承担民事责任。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告黄羽强承担全部责任，原告韩亚西不承担责任，事实清楚，责任划分明确，予以采信。诉讼中被告**杰认可被告黄羽强系其雇佣的司机，事故发生时正在从事雇佣活动，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”故被告黄羽强与被告**杰应当承担连带赔偿责任。诉讼中被告长乐公司辩称被告黄羽强驾驶的豫Ｈ×××××号车辆实际车主系被告**杰，与长乐公司属于服务合同关系，一审法院认为，机动车的挂靠是指为了满足车辆运输经营管理上的需要，个人将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的公司，向该公司缴纳或不缴纳一定的管理费用，由该公司为挂靠车主代办各种法律手续，并以该公司的名义对外进行运输经营。本案中，尽管被告**杰与被告长乐公司签订有《营运车辆服务合同》，但合同具有相对性，不能对抗第三人，被告**杰将自己出资购买的豫Ｈ×××××号车辆登记在具有运输经营权的被告长乐公司名下，并向该公司缴纳管理费用，可以认定被告**杰与长乐公司系挂靠关系，故对于被告长乐公司的辩称意见不予采信，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告**杰与长乐公司应当承担连带责任。关于原告主张停运损失15839元，诉讼中被告保险公司辩称停运损失不在保险赔偿范围内，其公司不予承担，并向法庭提供机动车第三者责任保险条款及长乐公司的投保人声明。该院认为，首先，被告保险公司提供的第三者责任保险条款系由保险公司提供的格式条款，尽管保险公司提供的投保人声明中在投保人处加盖有长乐公司的公章但未有经办人签字确认，因长乐公司是具有运输经营权的公司，其名下车辆众多，长乐公司出具的投保人声明具有格式性，并未针对具体车辆，长乐公司在投保人处签章行为不足以证明保险公司尽到明确说明义务；其次，财产损失系指因被告黄羽强发生交通事故侵害原告韩亚西的财产权益所造成的损失，原告所有的豫Ｂ×××××号车辆系运营性活动车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失系财产损失；最后，保险公司提供的格式合同的一般约定性免责事由，保险公司应对该免责事由尽到提示和明确说明义务，即以常人能够理解的方式，对免责条款的概念、内容及其法律后果均作出解释说明，但保险公司并未在保险条款中予以说明，故对于被告保险公司的辩称意见，不予采信。本次事故发生于2019年10月17日，原告所有的车辆于2019年11月15日在郑州市××区丽红汽车修理厂维修完毕，原告提供的证据可以证明其所有的车辆因本次事故停运30天的事实，诉讼中原告参照河南省中州评估公司于2016年11月4日出具的停运损失评估报告书主张每天停运损失528元。尽管原告提供证据不足以证明该车辆因本次事故实际停运期间的运营损失，但考虑到运营成本并结合市场行情，酌定每天500元为宜，停运损失应为15000元（500元／天×30天）。关于原告主张车辆维修费38961元，原告所有的豫Ｂ×××××号车辆在郑州市××区丽红汽车修理厂进行维修并提供有维修票据、维修清单，能够证明其驾驶的车辆因本次事故造成损失38961元的事实，予以支持。关于原告主张施救费3000元，原告提供有郑州安畅汽车救援服务有限公司出具的施救费票据，能够证明原告因本次事故支出施救费3000元的事实，予以支持。关于原告主张交通费1200元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告所有的豫Ｂ×××××号车辆系经营性车辆，原告此主张无法律依据，不予支持。综上，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿原告财产损失2000元；超出交强险部分，被告保险公司应当在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告车辆维修费、停运损失、施救费，共计54961元（38961元＋15000元＋3000元-2000元）。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿原告韩亚西财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告韩亚西车辆维修费、停运损失、施救费，共计54961元；三、驳回原告韩亚西其他及过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（已减半收取），由原告韩亚西负担22元，被告黄羽强、武陟县长乐运输有限公司、**杰共同负担616元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于停运损失数额，一审中郑州市××区丽红汽车修理厂出具有证明一份，载明涉案车辆维修时间为30天，一审法院考虑运营成本并结合市场行情，酌定每天停运损失500元，并确定停运损失共计15000元适当。关于保险公司是否对免责条款尽到明确说明义务，保险公司提供的投保人声明中没有长乐公司具体经办人签字，且长乐公司作为具有运输经营权的公司，其名下车辆众多，长乐公司出具的投保人申明具有格式性，并未针对具体车辆，故一审法院认定长乐公司在投保人处签章的的行为不足以证明保险公司尽到明确说明义务并无不当。保险公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王明振二〇二〇年七月三十日书记员  杨 光