福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3978号 原告：吴世阔，男，汉族，1942年7月29日出生，住南安市。 原告：叶月英，女，汉族，1945年10月25日出生，住南安市。 上列两原告共同委托代理人：黄育明，男，汉族，1968年11月23日出生，住南安市，系南安市金淘村民委员会推荐。 被告：黄灿生，男，汉族，1945年2月8日出生，住南安市。 委托代理人：罗源辉，男，汉族，1961年6月7日出生，住南安市，系南安市码头镇南冬村民委员会推荐。 被告：南安市梅山镇兴盈电动汽车店，住所地：南安市梅山镇芙蓉东路，统一社会信用代码：92350583MA2YDFK004。 经营者：刘志荣。 委托代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。 原告吴世阔、叶月英诉被告黄灿生、南安市梅山镇兴盈电动汽车店(以下简称为“兴盈车店”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴世阔、叶月英的共同委托代理人黄育明，被告黄灿生及其委托代理人罗源辉，被告兴盈车店的经营者刘志荣及委托代理人潘五洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴世阔、叶月英诉称，两原告系夫妻关系。2020年1月19日11时23分许，被告黄灿生驾驶一辆无牌四轮电动汽车从梅山镇意香鸡路口对面路口右转弯行驶出来，准备沿省S215线从梅山镇往码头镇方向行驶,因操作失误导致无牌四轮电动汽车径直向右侧路沿行驶过去并将站在道路右侧斑马线旁购买鸭子的两原告撞伤。事故发生后，两原告立即被送到泉州市光前医院，原告吴世阔诊断意见为左胫腓骨下段粉碎性骨折、断端骨片分离移位，并马上被转送到泉州仁福骨外科医院住院治疗至2020年1月22日，出院诊断为：1、失血性休克；2、左小腿下段以远毁损性离段；3、双侧胸腔积液；4、胆囊切除术后；5、阑尾切除术后；6、前列腺钙化。2020年1月22日，原告吴世阔转到中国人民解放军七十三集团军医院继续住院治疗至2020年2月6日，出院诊断：1、左小腿皮肤坏死伴缺损；2、左小腿截肢术后。原告叶月英于2020年1月19日在泉州仁福骨外科医院诊断为：l、左膝部软组织挫伤；2、左膝前皮肤檫伤，并进行门诊治疗。原告叶月英于2020年1月27日在中国人民解放军七十三集团军医院诊断为：l、腰椎间盘突出；2、急性腰扭伤；3、腰肌劳损，后又陆续多次到厦门市中医院门诊治疗。福建安泰司法鉴定所司法鉴定意见书闽安泰司鉴（2020）临鉴字第237号鉴定意见：1、被鉴定人吴世阔伤残程度为七级伤残；2、被鉴定人吴世阔如果不安装假肢，其护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限为终身。原告吴世阔因交通事故造成了如下经济损失：l、医疗费：47537.17元；2、住院伙食补助费：50元／天*l8天=900元；3、营养费：7130元；4、护理费：18天*l80元=3240元，出院后护理365天*l80元／天*50％*5年=164250元，护理费合计167490元(先计算五年，保留后续主张权利)；5、残疾赔偿金42121元／年*5年*40％=84242元；6、精神抚慰金25000元；7、交通费2000元；8、鉴定费l800元。以上合计人民币336099.17元。原告叶月英因交通事故造成了如下经济损失：l、医疗费3773.53元；2、营养费565元；3、交通费l000元。合计人民币5338.53元。南安市公安局交警大队南公交认字【2020】第350583120200000022号交通事故认定书确定当事人的责任如下：1、黄灿生应承担道路交通事故的全部责任；2、吴世阔在本事故中无责任；3、叶月英在本事故中无责任。因此，判决被告黄灿生应赔偿原告吴世阔交通事故全部经济损失人民币336099.17元，被告黄灿生应赔偿原告叶月英交通事故全部经济损失人民币5338.53元。鉴于被告黄灿生己于2020年1月17日将购车款及保险费支付给被告兴盈车店，被告兴盈车店却没有及时为车辆投保，直到发生事故后当天下午被告兴盈车店才为车辆投保，而且在车辆没有投保及挂牌情况下，被告兴盈车店却将车辆交付被告黄灿生使用。因此，被告兴盈车店存在重大过错，被告兴盈车店应与被告黄灿生承担连带赔偿责任。故原告请求判令：1、判决被告黄灿生赔偿原告吴世阔交通事故各项经济损失人民币336099.17元；2、判决被告黄灿生赔偿原告叶月英交通事故各项经济损失人民币5338.53元；3、判决被告兴盈车店与被告黄灿生承担连带赔偿责任。 被告黄灿生答辩称，2020年1月17日被告兴盈车店店主刘志荣在涉案车辆没有挂牌、没有行驶证的情况下，故意欺骗75岁老人所买的汽车不用挂牌，故意违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及其他规定，将该车交给没有机动午驾驶证且系75岁高龄的黄灿生驾驶(未告知无证驾驶人的监护人)，又没有及时为车辆办理行驶证和投保，也没有及时告知被告黄灿生没有为涉案车辆投保，电动汽车店店主刘志荣主、客观上都存在重大过错。被告黄灿生告知被告兴盈车店于2020年1月l9日上午发生交通事故后，电动车店负责人刘志荣让被告黄灿生自己汇款向保险公司投保，致使交通事故的发生不在投保期限之内，责任系电动汽车店的重大过错所造成。由于卖方电动汽车店未及时履行约定为买方黄灿生的电动汽车挂牌、购买保险义务，又没有为该车牌照办理行驶证存在重大过错，被告兴盈车店应当在汽车强制险的责任范围内承担原告吴世阔、叶月英的交通事故损失。事实和理由如下：l、被告兴盈车店明知黄灿生没有驾驶证，且在没有行驶证，又未为车辆投保强制险的情况下，把涉案车辆交给被告黄灿生在无驾驶证、无行驶证情况下驾驶汽车存在重大过错，依法应当承担过错责任!(试想电动汽车店主刘志荣不把无行驶证、无牌照的车辆交给没有驾驶证且75岁高龄的黄灿生驾驶，就绝对不会发生这起交通事故，电动汽车店主刘志荣的重大过错的行为对交通事故发生起关键性作用，所以，被告兴盈车店的重大过错对涉诉的本起交通事故有因果关系，与本案具有客观性和关联性)。2、退一万步说，被告兴盈车店如果及时为被告黄灿生购买强制险，赔偿费用应当由保险公司理赔，但因被告兴盈车店的主观和客观重大过错，故涉案损失应当由电动汽车店承担原本由保险公司承担的赔偿责任。3、根据国家卫健委发布的《2018年我国卫生健康事业发展统计公报》，2018年我国的居民平均寿命由2017年的76.7周岁提高到77周岁，“人生七十古来稀”，被告黄灿生已经75周岁出头，已经丧失劳动能力没有经济收入来源，客观事实上根本没有经济能力赔偿吴世阔、叶月英的经济损失。4、原告吴世阔的医疗费是否重复计算(提供的证据复印件模糊不清)。5、住院伙食补助计算有误，应为30元×l8天=540元。6、营养费暂按原告提供的医疗费的10％为4753元，而非7130元。7、护理费应为(18天×ll5.4×30％)+120天(2020-2-6出院至2020-6-6为120天)×115.4*30％=4777.56元(护理费应以实际护理期限计算，不能先计算，原告吴世阔主张护理费167490元缺乏事实依据和法律依据，请法院依法驳回高额护理费)。8、交通费应当以实际票据计算，2000元没有票据，不应采纳。9、精神损害赔偿25000元过高。原告叶月英（医疗费3773．53元，营养费应按医疗费的10％为377元，交通费1000元没有依据，应当以实际票据为准计算）。原告吴世阔、原告叶月英起诉主张被告黄灿生赔偿其336099.17元和5338.53元经济损失，因部分缺乏事实依据和法律依据，请法院依法判决。 被告兴盈车店辩称，两原告将兴盈车店(经营者刘志荣)作为本案被告主体错误，同时，两原告要求电动汽车店与被告黄灿生承担连带赔偿责任，缺乏充分的事实根据和法律依据，法院依法应当判决驳回两原告对电动汽车店的诉讼请求。具体事实理由如下：一、电动汽车店是在2020年1月17日就将肇事车辆出卖并亲自送到被告黄灿生的家中交付给黄灿生，即肇事车辆的所有权在2020年1月17日就转移给黄灿生，黄灿生在电动汽车店于2020年1月l7日将车交付后就享有对该车的所有权、使用权、管理权、处分权和收益权。根据《合同法》第l33条的规定“标的物的所有权自标的物交付时起转移”。因此，在2020年1月17日之后，该车的所有权就转移给黄灿生，该车所有的相关权益及义务就与电动汽车店无关。本案发生的交通事故的时间是在2020年1月19日11时23分许，并且驾驶人员是黄灿生。显然，发生事故时车辆的所有人、使用人是被告黄灿生，并非电动汽车店。而且从交警的事故认定书以及原告提供的保险单来看，肇事车辆的所有人是黄灿生，投保人也是黄灿生。因此，电动汽车店不是车辆的所有人，也不是车辆的使用人、管理者。电动汽车店对本事故的发生不存在任何的过错。因此，电动汽车店依法无法承担任何过错赔偿责任。二、原告诉状中陈述“被告黄灿生己于2020年1月17日将购车款及保险费支付给电动汽车店，电动汽车店却没有及时为车辆投保，直到发生事故后当天下午被告电动汽车店才为车辆投保，而且在车辆没有投保及挂牌情况下，却将车辆交付被告黄灿生使用，并以此认定电动汽车店存在重大过错"的陈述，显然大错特错，其陈述缺乏充分的事实根据和法律依据。事实上，被告黄灿生在2020年1月17日向电动汽车店购车后至今为止仍没有支付购车款及相应的保险等费用给电动汽车店。电动汽车店没有存在为其车辆投保及挂牌的义务。事故发生的当天下午为车辆投保的行为，不是电动汽车店，而是被告黄灿生。原告的如此陈述，毫无根据，原告认为在车辆没有投保及挂牌的情况下电动汽车店就将车辆交付给被告黄灿生使用存在重大过错的陈述缺乏依据。因为法律并没有明确规定销售方必须在车辆投保并挂牌的情况下才能交付给购买方，也没有规定车辆投保及挂牌是销售方的法定义务。因此，车辆的投保及挂牌显然是购买者即车辆所有人的权利和义务，与销售者无关。退一步讲，如果是因为电动汽车店没有代被告黄灿生为该车投保及挂牌，这也是电动汽车店与被告黄灿生之间的关系，与本事故的发生也不存在必然的因果关系。因此，对原告诉状中的陈述及请求电动汽车店承担连带赔偿责任是毫无事实根据和法律依据的，法院依法应当判决驳回其对电动汽车店的全部诉讼请求。三、关于原告的诉讼请求的赔偿项目、数额及标准显然有相当一部份存在不合理的情况。如：原告吴世阔的住院只有17天，其却要求按18天计算；营养费应是医药的l0％；护理费应按每天165元计算；残疾赔偿金应按农村居民的标准并暂按3年计算；精神抚慰金数额偏高；交通费应当有具体票据等。综上，电动汽车店认为本案与电动汽车店无关，电动汽车店在本起交通事故中不存在任何的过错责任，依法无须承担任何赔偿责任，法院依法应当判决驳回原告对电动汽车店的诉讼请求。 经审理查明，2020年1月19日11时23分许，被告黄灿生驾驶一辆无牌四轮电动车从梅山镇意香鸡对面路口右转弯行驶出来，因操作失误导致无牌四轮电动车径直向右侧路沿行驶过去并将正站在道路右侧斑马线旁购买鸭子的原告吴世阔和叶月英撞倒，造成两原告倒地受伤及无牌四轮电动车受损的道路交通事故。南安市公安局交通警察大队对此作出《道路交通事故认定书》，认定黄灿生承担事故全部责任，吴世阔、叶月英无责任。事故发生后，原告吴世阔被送往泉州市光前医院、泉州仁福骨外科医院、中国人民解放军陆军第七十三集团军医院治疗，经诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折、断端骨片分离移位、失血性休克、左小腿下段以远毁损性离断、左侧胸腔积液、胆囊切除术后、阑尾切除术后、前列腺钙化、左小腿皮肤坏死伴缺损、左小腿截肢术后，共住院治疗19天，并在泉州仁福骨外科医院、中国人民解放军陆军第七十三集团军医院花费医疗费人民币47539.17元。经原告吴世阔自行委托，福建安泰司法鉴定所对原告吴世阔的伤情作出鉴定意见，原告吴世阔的伤残程度为七级伤残；如果不安装假肢，其护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限为终身。原告吴世阔为此花费了伤残等级鉴定费人民币1000元，护理依赖程度鉴定费人民币800元。事故发生后，原告叶月英被送往泉州仁福骨外科医院、中国人民解放军陆军第七十三集团军医院、厦门市中医院进行门诊治疗，经诊断为：左膝部软组织挫伤、左膝前皮肤擦伤、腰椎间盘突出、急性腰扭伤、腰肌劳损，共花费医疗费人民币3773.53元。 肇事车辆无牌四轮电动车的实际所有人为被告黄灿生，该车辆系向被告兴盈车店购买，并委托其办理牌照及购买交强险。事故发生时，肇事车辆并未投保交强险。事故发生后，被告黄灿生向泉州市仁福骨外科医院垫付了医疗费人民币10000元。 另查明，原告吴世阔、叶月英户籍登记情况为居民户口，2019年度福建省城镇在岗职工平均工资为84374元/年，2019年度福建省城镇居民人均可支配收入为45620元/年。 上述事实有道路交通事故认定书、疾病诊断书、出院小结、医疗费用清单及发票、福建安泰司法鉴定所司法鉴定意见书及票据、收款收据以及当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。 原告吴世阔损失赔偿项目及数额方面，根据法律及司法解释的规定，结合原告的诉讼请求，本院依法认定如下： 1、医疗费。原告吴世阔在泉州仁福骨外科医院、中国人民解放军陆军第七十三集团军医院花费医疗费人民币47539.17元，有医疗机构出具的正式收费票据证实，可以认定。 2、住院伙食补助费。原告请求按每天50元的标准计算过高，本院依法确定为按每天30元的标准计算，其住院伙食补助费为30元/天×19天＝570元。 3、营养费。原告因本案事故受伤并住院治疗，需加强营养支持，原告诉请营养费7130元，数额过高，本院酌定营养费为人民币5000元。 4、护理费。原告住院治疗了19天，应有专人予以护理。根据福建安泰司法鉴定所出具的鉴定意见，结合原告的受伤部分及治疗情况，原告出院后应按30%计算其护理费，原告主张护理费暂按5年计算，本院予以认可。护理费可参照误工费的计算方式确定，因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，且原告是居民户口，应参照福建省2019年度城镇在岗职工平均工资84374元/年的标准计算，本院依法确定原告的护理费损失为：84374元/年÷365天×19天+84374元/年×5年×30%=130953.07元。 5、残疾赔偿金。根据福建安泰司法鉴定所做出的鉴定意见，原告的伤情构成七级伤残，因原告是城镇户口，应以城镇居民人均可支配收入作为原告伤残赔偿金的计算标准，定残之日原告已年满七十五周岁，故原告的残疾赔偿金为45620元/年×5年×40%=91240元。 6、精神损害抚慰金。根据福建安泰司法鉴定所做出的鉴定意见，原告的伤情构成七级伤残，原告主张精神损害抚慰金人民币25000元，合法合理，本院予以认可。 7、交通费。因原告住院及出院后复查期间确曾花费交通费，原告的户籍所在地为南安市，医疗机构所在地为泉州市区、厦门市区，根据原告住院、出院及医院出院小结的建议等实际情况，原告请求交通费损失2000元，数额过高，本院酌定其交通损失按1500元计算。 8、鉴定费。原告因护理依赖程度的鉴定事宜花费了鉴定费人民币800元，因伤残等级鉴定事宜花费了鉴定费人民币1000元，有鉴定机构出具的证实票据为据，可以认定。 故原告吴世阔因本案交通事故的各项赔偿费用确定为人民币303602.24元，其起诉请求被告赔偿的项目、金额合理部分予以采纳，不符合规定的部分不予支持。 原告叶月英损失赔偿项目及数额方面，根据法律及司法解释的规定，结合原告的诉讼请求，本院依法认定如下： 1、医疗费。原告叶月英花费了医疗费3773.53元，有医疗机构出具的正式收费票据证实，可以认定。 2、营养费。原告因本案事故受伤并多次进行治疗，需加强营养支持，原告诉请营养费565元，并无不妥，本院予以认可。 3、交通费。因原告治疗及复查期间确曾花费交通费，原告的户籍所在地为南安市，医疗机构所在地为泉州市区、厦门市区，根据原告的治疗记录等实际情况，本院酌定其交通费为人民币700元。 故原告叶月英因本案交通事故的各项赔偿费用确定为人民币5038.53元。原告起诉请求被告赔偿的项目、金额合理部分予以采纳，不符合规定的部分不予支持。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告吴世阔、叶月英在交通事故中受到伤害，其请求被告予以赔偿，合理合法部分，应当支持。南安市公安局交通警察大队所出具的道路交通事故认定书主体适格，在本案中并未发现程序违法或不合理之处，该认定书可以作为确定双方在本案事故中各自过错程度的依据，被告黄灿生应对本案事故负全部责任，并对两原告予以赔偿。 本案中，被告黄灿生作为案涉车辆的所有人，系该车辆交强险的投保义务人，其委托被告兴盈车店为肇事车辆购买交强险，被告兴盈车店接受其委托，并开具了收款收据。根据该收款收据列明的款项，被告兴盈车店接受该委托是收取了费用的，是一种营利行为，其也应认定为案涉车辆交强险的投保义务人。但被告兴盈车店未能及时履行受托义务，为案涉车辆购买交强险，致使车辆在未投保交强险的情况下发生本案交通事故，对此其亦应承担过错责任，故两原告交强险内的损失应由两被告共同赔偿。被告兴盈车店辩称因被告黄灿生未交付购车款及委托购买交强险的款项，故其没有为被告黄灿生购买交强险的义务，但委托合同并不要求以支付款项为合同成立及生效要件，且在被告兴盈车店所提供的录音材料中体现“我和大孩子联系，他说过两天下来再给你”、“他那个小鬼在外地，没回来，回来后回来在那个”，可见其对于该款项是同意被告黄灿生延后支付的，其履行受托义务并非以收款作为前提，故被告兴盈车店的该辩称，本院不予认可，两被告均为肇事车辆交强险的投保义务人。因被告黄灿生对本案事故承担全部责任，故对于两原告超过交强险外的损失，应全部由被告黄灿生承担，其已垫付的人民币10000元，应予以扣除。两原告系夫妻关系，并同意将损失合并计算，本院予以照准。综上，两被告应共同在交强险限额内赔付两原告人民币120000元（医疗赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元），被告黄灿生应在交强险赔偿限额范围外直接赔付两原告人民币178640.77元（303602.24+5038.53元-120000元-10000元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告黄灿生、南安市梅山镇兴盈电动汽车店应于本判决生效后三日内在交强险赔偿限额内连带赔付两原告因本案交通事故造成的损失人民币120000元； 二、被告黄灿生应于本判决生效后三日内在交强险限额外赔付两原告因本案交通事故造成的损失人民币178640.77元 三、驳回原告吴世阔、叶月英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6422元，减半收取为3211元，由原告吴世阔、叶月英负担448元，由被告黄灿生负担2199元，由被告兴盈车店负担564元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇二〇年七月二日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。