wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1254号 申请执行人：徐萍，女，1963年4月28日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：焦鹏，男，1972年8月13日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘辉，男，1985年9月26日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：沈红杰，男，1988年1月7日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行过程中，于2020年4月16日向被执行人焦鹏、刘辉、沈红杰发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人焦鹏、刘辉、沈红杰名下财产进行查找，未发现被执行人焦鹏、刘辉、沈红杰名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602执1254号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  蒋洋洋
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初592号原告：程森，男，回族，1995年1月4日出生，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：曹文江，河南众得成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹韶鹏，河南众得成律师事务所律师。被告：焦作市金辉置业有限公司。住所地：焦作市解放区烈士街馨港苑小区2号楼1单元1号。法定代表人：杨建军。委托诉讼代理人：杨杨，女，汉族，1993年10月5日出生，系法定代表人女儿，住焦作市解放区。被告：焦作市中站区北朱村村委会。住所地：北朱村正阳大街。法定代表人：张小爱，主任。被告：焦作市北朱村朱村美苑建设指挥部。住所地：朱村美苑小区内。负责人：路涛。原告程森与被告焦作市金辉置业有限公司、焦作市中站区北朱村村委会、焦作市北朱村朱村美苑建设指挥部买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告程森向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告金辉置业有限公司签订的朱村美苑41号楼售楼合同为无效合同；2、判令三被告返还原告购房款120000元，并承担自起诉之日起至购房款还清之日止的银行同期拆借利息；3、判令三被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月9日，原告与焦作市金辉置业有限公司签订了朱村美苑41号楼售房合同，原告并支付被告金辉置业购房款120000元。由于被告金辉置业违反合同，长期逾期不交房子，我们几十家购房户经多次上访才得知，朱村美苑项目是焦作市委市政府2010年10号文件确定的新农村建设省级示范村，项目政府批复为：焦中政文（2017）27号，立项编号为中区发放（2010）41号文，根据国家法律法规，朱村美苑41号楼是在北朱村集体土地上的建房，根本不允许向该土地以外的人出售、集资。北朱村村委会和其下属临时机构朱村美苑指挥部置法律法规于不顾，通过合作协议书让焦作市金辉置业有限公司垫资盖楼并向外出售，后因焦作市金辉置业公司没有实力资金链断裂。41号楼在完成95%的工程量后造成烂尾。给广大的购房集资户财产和身心造成了极大的伤害。焦作市金辉置业未取得政府相关手续无权向我们售楼、北朱村村委会及朱村美苑建设指挥部委托金辉置业有限公司向我们售房，有着不可推卸的责任，且实际控制着41号楼的资产（已经完工90%）。三被告一直违反合同规定，未履行交房义务，导致住房权利无法实现。为维护原告的合同权益，现诉至贵院请求法院判如所求。本院经审查认为，原告起诉的被告焦作市中站区北朱村村委会，主体名称错误。原告起诉的被告焦作市北朱村朱村美苑建设指挥部，主体名称错误，且该指挥部是临时机构，不具有独立法人资格，不是本案的适格被告。以上二被告的负责人均拒绝应诉。综上，原告起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回程森的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 吴 华二〇二〇年七月二十九日书记员 李婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2888号申请执行人宋倩云，女，1994年8月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区宋一居民组。负责人宋保华，组长。本院依据和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区宋一居民组的银行存款及其他收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇二〇年七月七日书记员 翟丽娜
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4250号 原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所地：莱芜区花园北路清馨园物业楼。 法定代表人：王永，职务：总经理。 被告：张桂明，住济南市莱芜区。 本院在审理原告莱芜东方物业管理有限公司与被告张桂明物业服务合同纠纷一案中，因原告莱芜东方物业管理有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知莱芜东方物业管理有限公司预交，在指定期限内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按莱芜东方物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  许娟娟 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 冉
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更573号 罪犯蔡丽明，男，1969年7月1日出生于福建省平和县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省平和县人民法院于2016年12月5日作出(2016)闽0628刑初409号刑事判决，认定被告人蔡丽明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币64000元。判决发生法律效力后于2016年12月22日交付漳州监狱执行（刑期自2016年12月5日起至2036年12月4日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月6日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡丽明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获表扬6次。 另查明，该犯系毒品再犯，罚金已缴纳347元，违法所得200元已履行完毕，月均消费359.8元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯蔡丽明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系毒品再犯，财产刑履行未达30%，月均消费超300元，检察机关建议从严，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡丽明减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月5日起至2036年7月4日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年七月十七日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初2286号原告：陈某，女，1981年9月3日生，汉族，住武汉市硚口区,被告：代某，男，1961年12月7日生，汉族，住武汉市硚口区，被告：聂某，男，1982年12月28日生，汉族，住武汉市江汉区,户籍地址湖北省应城市，原告陈某诉被告代某、聂某合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。本案审理过程中，被告代某于2020年6月23日死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的……”，故本院认为，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员 黄 斌二〇二〇年七月二十二日书记员 邱艳红
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2183号 原告：徐世丽，女，1976年10月28日出生，仡佬族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：徐娟，女，1978年10月11日出生，仡佬族，住贵州省正安县。原告之妹。 被告：广东必登高鞋业有限公司，住所地广州市白云区田心西路自编8号一楼（108）、五楼（502）。统一社会信用代码91440101058934199L。 法定代表人：梁远光。 被告：遵义必登高鞋业有限公司，住所地所贵州省遵义市正安县经济开发区。统一社会信用代码91440101058934199L。 法定代表人：梁远光。 原告徐世丽与被告广东必登高鞋业有限公司（以下简称：“广东必登高公司”）、遵义必登高鞋业有限公司（以下简称：“遵义必登高公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世丽委托诉讼代理人徐娟到庭参加诉讼，被告广东必登高公司、遵义必登高公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐世丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告退还原告股权认购款168,000元；2.请求法院判决被告自收到原告汇款之日起按年利率24%计付资金占用费至认购款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月14日，原、被告协商股权认购事宜，原告以每股1.68元认购被告公司原始股权100,000股共计168,000元，并将该认购款通过转账方式汇入指定账户。2017年5月28日，原、被告签订《广东必登高鞋业有限公司原始股认购协议书》，协议就股款、分红款等进行了约定。现自双方签订协议来已三年多时间，被告公司既为上市也未兑现分红款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告广东必登高公司未作答辩。 被告遵义必登高公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，原告徐世丽与被告广东必登高公司、遵义必登高公司协商股权认购事宜后，将股权认购款168,000元通过中国工商银行转账到被告广东必登高公司法定代表人梁远光之妻温晴指定账户，广东必登高公司于同日出具收款收据给徐世丽。2017年5月28日，原告徐世丽与被告广东必登高公司、遵义必登高公司签订书面《原始股认购协议书》，徐世丽以每股1.68元的价格认购被告广东必登高公司股份100,000股，认购股款为168,000元。双方在协议中约定，被告广东必登高公司上市前，原告参与年终分红，分红款于次年1月30日前发放。该股份上市前由被告控股股东代持，待公司上市后原始股权转为等额股票。同时约定三年后未上市，股东可申请退出股份。协议签订至今，被告广东必登高公司既未上市也未按约定向原告徐世丽分红。 另查明，被告广东必登高公司已于2017年2月7日变更为被告遵义必登高公司，广东必登高公司已不复存在。2020年3月3日，被告遵义必登高公司法定代表人梁远光之妻温晴通过平安银行退还了20,000元认购款给原告徐世丽。以上事实，有原告徐世丽出示的《广东必登高鞋业有限公司原始股权认购协议书》、《必登高鞋业皮具有限公司收据》、中国工商银行个人业务凭证、微信记录、工商登记信息、开庭笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告徐世丽与被告广东必登高公司、遵义必登高公司签订《原始股认购协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，徐世丽按合同约定支付了认购款，双方合同关系成立并生效。原告徐世丽要求被告广东必登高公司、遵义必登高公司返还认购款168,000元，其实质是退出股权，根据双方协议约定，徐世丽的主张符合约定的条件，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告返还认购款的诉讼请求，本院予以支持。原告徐世丽要求被告广东必登高公司、遵义必登高公司支付资金占用费，因双方协议并未约定，徐世丽也未提供证据证明一方违约后应当支付资金占用费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。原告徐世丽要求被告广东必登高鞋业有限公司承担付款责任，因被告广东必登高公司已于2017年2月7日变更为被告遵义必登高公司，现广东必登高公司已不存在，其权利义务已经转移给遵义必登高公司，依照《中华人民共和国民法总则》第四十四条第二款：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”和《中华人民共和国合同法》第九十条：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。……”的规定，对原告徐世丽要求被告广东必登高公司承担付款责任的主张，本院不予支持。 综上所述，原告徐世丽要求被告遵义必登高公司返还认购款的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告遵义必登高鞋业有限公司退还原告徐世丽股权认购款148,000元，限于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告徐世丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告遵义必登高鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 李泽科 二〇二〇年七月一日 法官助理 彭春贤 书 记 员 冯 灿
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执恢127号之一 申请执行人：刘保全，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。 申请执行人：刘佩军，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。 被执行人：张冬梅，女，1953年12月12日出生，汉族，河北省廊坊市人，现住廊坊市广阳区。 本院（2017）冀1023民初1412号民事裁定书，查封了张冬梅名下的廊坊市一宿舍2-5-102室、廊坊市菜豆庄3-6-401室的房产。现因本院已经提取被执行人张冬梅的收入150万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张冬梅名下的廊坊市一宿舍2-5-102室、廊坊市菜豆庄3-6-401室的房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李永胜 二〇二〇年七月二十日 书记员  李华明
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3181号原告：林冬茹，女，1985年11月23日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。被告：杨息珍，女，1979年5月10日出生，汉族，住苍南县。原告林冬茹与被告杨息珍民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款30000元并支付利息（自2020年4月8日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）;2.判令被告支付原告保全申请费370元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款25000元并支付利息（自2020年6月8日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告林冬茹及其委托诉讼代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告杨息珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告杨息珍于2019年8月4日向原告林冬茹借款30000元，于2019年8月7日向原告借款20000元，并于2019年8月7日向原告出具金额为50000元的借条一张，口头约定月利率1%。经原告多次催讨，被告仅偿还本金25000元，支付利息至2020年6月7日，剩余本息至今未还。2020年6月9日，原告林冬茹向本院提出财产保全申请，本院于同日查封了被告杨息珍（共有人：叶克杰）名下坐落于平阳县鳌江镇华鸿锦园32幢1002室的不动产。为此，原告支出保全申请费370元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨息珍于本判决生效后十日内偿还林冬茹借款25000元并支付利息（自2020年6月8日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；二、杨息珍于本判决生效后十日内支付林冬茹保全申请费370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取计217元，由杨息珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 马显兵二〇二〇年七月九日代书记员 张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初2562号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。 负责人：李绍岩，系该行行长。 委托诉讼代理人：聂红旗，系该行工作人员。 被告：李威，男，汉族，1987年1月31日出生，住址沈阳市沈北新区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告李威金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉； 案件受理费6243元，减半收取为3121.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行承担，余款3121.5元退回原告。 审 判 长 李 岩 人民陪审员 马 睿 人民陪审员 李金英 二〇二〇年七月十日 法官助理贾莫林 书记员逄钧慧
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3683号原告：郑州鑫仕达不锈钢材料有限公司，住所地河南省郑州市荥阳市赵家庄社区20号楼403。法定代表人：范慧，总经理。委托诉讼代理人：孙洁，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫君，河南高基律师事务所律师。被告：李二鹏，男，1987年9月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：孙跃珂，男，1991年6月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：河南晟驰机械设备有限公司，住所地河南省荥阳市中原西路五洲城A8区1008号。法定代表人：孙跃珂，执行董事兼总经理（同被告孙跃珂）。原告郑州鑫仕达不锈钢材料有限公司（以下简称鑫仕达公司）与被告李二鹏、孙跃珂、河南晟驰机械设备有限公司（以下简称晟驰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫仕达公司的法定代表人范慧及其委托诉讼代理人孙洁，被告李二鹏、孙跃珂、晟驰公司的法定代表人孙跃珂（同被告孙跃珂）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫仕达公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告返还原告预付款10000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2．依法判令三被告返还原告货款10400元及利息（利息计算同上）；3．依法判令三被告赔偿原告损失3890元；4．被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告系不锈钢材料销售商。2020年4月13日，原告与案外人郑州一正重工机械有限公司（以下简称一正重工公司）签订产品买卖购销合同。2020年4月14日，原告找李二鹏定做上述合同中约定的货物，李二鹏又介绍孙跃珂为其定做。双方口头约定总货款79250元，预付款10000元，货物尺寸按照一正重工公司的要求制作，定做时间为二十天，被告将货物送到一正重工公司后，运费由原告负担。当日，原告的法定代表人范慧向李二鹏微信转款10000元，并将一正重工公司的购货附加条件单发送李二鹏。但到期后，被告未能按时交货。5月23日，原告在孙跃珂处拉走皮带轮60套，大齿轮68件，支付货款10400元。因不配套，一正重工公司拒收该批货物，原告又将未遗失的货物退回被告处，退回货物价值9210元。被告迟延交货导致原告无法向一正重工交付货物，一正重工要求原告承担违约交货给其带来的损失3890元。原、被告对上述纠纷未能协商一致，故诉请依法处理。李二鹏辩称，李二鹏没有与原告签订合同，只是介绍其与孙跃珂认识，协议是原告与孙跃珂达成的，原告交给李二鹏的10000元不是预付款而是定金，该款已转给孙跃珂。原告发送的一正重工公司购货尺寸已告知孙跃珂。因原告没有支付全部货款，所以孙跃珂没有给他送货上门。孙跃珂及晟驰公司辩称，原告定做的货物系孙跃珂个人承揽后又向别的公司定做的，与晟驰公司无关。原告交付的10000元是定金不是预付款，双方口头约定货款总金额七万多元。孙跃珂已提供2000多套货物可供原告挑选，因原告未按时支付货款，故未提供货物。本院认为，原告鑫仕达公司向孙跃珂定做皮带轮和齿轮，双方之间就货物品种、尺寸和总价款、交付时间内容等作出约定，系双方真实意思表示，内容合法，双方之间依法形成承揽合同的法律关系。故本案案由应由买卖合同纠纷变更为承揽合同纠纷。合同应当全面履行。鑫仕达公司未提供充分证据证明双方合同关系完全解除，其在合同未解除的情形下要求被告返还预付款、货款、赔偿损失，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回郑州鑫仕达不锈钢材料有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计204元，由郑州鑫仕达不锈钢材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  季慧云二〇二〇年七月二十日书记员  王一夫
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2411号 申请执行人：闽侯县人民法院，住所地闽侯县。 被执行人：姚军，男，1990年7月12日出生，汉族，住闽侯县。 本院移送执行被执行人姚军缴纳诉讼费执行一案，本院作出的(2016)闽0121民初3127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执2411号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  陈 炜 执行员  邱胜利 二〇二〇年七月三十一日 书记员  余孔祥
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1165号 被执行人：刘书发，男，1970年06月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 本院在执行被执行人刘书发罚金、责令退赔一案中，本院刑事审判庭于2020年5月27日移送执行，责令刘书发缴纳罚金2000元，退赔受害人5741元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年6月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年6月1日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现刘书发有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为7741元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  石利建 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1759号上诉人（原审被告）：宿迁红星置业有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇迎宾大道北侧。法定代表人：洪浚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴传盛，江苏云港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍茹茹，女，1986年12月12日出生，住江苏省泗阳县。上诉人宿迁红星置业有限公司（以下简称红星公司）因与被上诉人鲍茹茹追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初40号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。红星公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鲍茹茹的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.红星公司与鲍茹茹之间只是在2019年8月1日至2019年11月30日之间存在劳动合同关系，高军于2019年11月30日安排张某向鲍茹茹出具欠条的行为是恶意串通行为，且相关人员没有任何的代表权或代理权，该行为是无效的，一审判决红星公司支付工资是错误的。2.本案应适用仲裁前置程序，一审法院直接受理本案错误。鲍茹茹二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。鲍茹茹向一审法院起诉请求：判令红星公司支付鲍茹茹工资款63334.96元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：鲍茹茹与红星公司存在劳动关系。2019年11月30日，鲍茹茹与红星公司签订协商解除（或终止）劳动合同协议书一份，协议载明，鲍茹茹于2014年12月25日始服务于红星公司，提前于2019年11月30日解除劳动合同。红星公司支付鲍茹茹协商解除劳动合同的工资及经济补偿金63334.96元。同日，红星公司出具欠条一张给鲍茹茹，载明该公司欠到鲍茹茹工资及经济补偿金63334.96元。一审法院认为，劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护，用工主体拖欠劳动报酬应承担相应的民事责任。本案中红星公司在雇佣鲍茹茹工作期间，拖欠劳动报酬未予支付，经结算后向鲍茹茹出具欠条一张，确认其公司尚欠劳动报酬63334.96元，红星公司至今未支付所欠劳动报酬，依法应承担支付鲍茹茹所欠劳动报酬的民事责任。鲍茹茹与红星公司对于所欠报酬未约定付款时间，之后也未能达成补充协议，则鲍茹茹有权要求红星公司在合理期限内支付该款。故鲍茹茹要求红星公司支付工资及经济补偿金63334.96元的诉讼请求，理由正当，予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：宿迁红星置业有限公司于判决生效后十日内支付鲍茹茹款63334.96元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取计692元，由宿迁红星置业有限公司负担。二审期间，鲍茹茹围绕其答辩意见，向本院提交其与红星公司法定代表人洪浚的微信聊天记录。拟证明：红星公司的法定代表人洪浚承认欠鲍茹茹63334.96元工资，只是因为洪浚与高军之间存在争议而未支付。红星公司质证认为：对于证据的真实性无异议，但该聊天记录仅能反映红星公司欠鲍茹茹工资，具体欠付数额应以劳动合同为准，且洪浚在聊天中明确表示鲍茹茹应向原聘用单位索要之前的工资，并未答应支付鲍茹茹之前的工资。本院对该证据认证如下：该聊天记录可以反映鲍茹茹向红星公司法定代表人洪浚索要工资的过程。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本案二审争议焦点：1.本案是否适用劳动仲裁前置程序，鲍茹茹是否可以直接提起本案诉讼。2.红星公司欠付鲍茹茹工资数额应如何确定。关于争议焦点一。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，红星公司与鲍茹茹就解除劳动合同签订协议书，同时红星公司就欠付工资及补偿金向鲍茹茹出具欠条，鲍茹茹以协议书与欠条为证据提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，一审法院直接审理本案符合法律规定。关于争议焦点二。本院认为，根据红星公司与鲍茹茹签订的解除劳动合同协议书及红星公司向鲍茹茹出具的欠条，足以证实红星公司欠付鲍茹茹工资及补偿金63334.96元的事实，红星公司应当按照约定向鲍茹茹支付上述款项。红星公司上诉主张该协议书与欠条因相关人员存在恶意串通、没有代理权限而无效。一审期间，红星公司的人事经理张某出庭作证称，其根据红星公司董事长高军安排向鲍茹茹出具涉案欠条并加盖红星公司印章，高军对于以红星公司名义出具欠条具有决定权。在本案二审期间，红星公司自认在出具涉案欠条及协议书的时候，红星公司由高军主持工作，并认可张某是经高军授权在协议书与欠条上加盖红星公司的印章。上述证据足以证实协议书与欠条合法有效，对红星公司具有约束力，红星公司应当按照约定支付鲍茹茹63334.96元。红星公司主张存在恶意串通损害红星公司利益，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，红星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1384元，由上诉人宿迁红星置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐兵审 判 员 孙权审 判 员 朱海二〇二〇年七月十日法官助理 沈阳书 记 员 陆源
辽宁省开原市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1282执852号 关于申请执行人付某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，辽宁省开原市人民法院(2019)辽1282民初227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付某于2020年07月01日向本院申请强制执行，请求被执行人张某履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人付某自动放弃案件款1800.00元，此案已全部履行完毕。 本院认为，辽宁省开原市人民法院(2019)辽1282民初227号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 辽宁省开原市人民法院(2019)辽1282民初227号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  王文畅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  于 婧
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4401号原告：宋志杰，男，1982年10月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：董朝志，男，1975年8月8日出生，汉族，住濮阳县。原告宋志杰诉被告董朝志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告宋志杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宋志杰撤回起诉处理。审判员  马书广二〇二〇年七月三十日书记员  王状状
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初4119-1号申请人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台开发区。负责人：马国栋，行长。被申请人：杨玉阁，男，1968年4月12日出生，汉族，住莱州市。被申请人：杨景洲，男，1968年1月26日出生，汉族，住莱州市。被申请人：杨玉芳，女，1968年5月7日出生，汉族，住莱州市。被申请人：张同刚，男，1961年5月11日出生，汉族，住莱州市。申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被申请人杨玉阁、杨景洲、杨玉芳、张同刚金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨玉阁、杨景洲、杨玉芳、张同刚的银行账户、支付宝、财付通账号存款1820000元或查封其相应价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行以自身资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨玉阁、杨景洲、杨玉芳、张同刚的银行账户、支付宝、财付通账号存款1820000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年七月十五日书记员  李杪蓉
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执594号申请人：刘久威，男性，1983年10月5日生，汉族，住扎赉特旗图牧吉。被执行人：仲崇军，男性，1971年6月6日生，汉族，住扎赉特旗图牧吉。本院在执行申请执行人刘久威与被执行人仲崇军借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)内2223执594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。承办人：刘兴刚二〇二〇年七月十六日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初7361号之二原告：江苏天翔电气有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆剑豪，江苏梁丰律师事务所律师。被告：石家庄润灿商贸有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街212号蓝山国际B座1502室。法定代表人：郭红卫。被告：河北金江电气股份有限公司，住所地河北省邢台市南和县城商业大街西段路北。法定代表人：范英超。原告江苏天翔电气有限公司与被告石家庄润灿商贸有限公司、河北金江电气股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告江苏天翔电气有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏天翔电气有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏天翔电气有限公司撤诉。案件受理费减半收取2050元、保全费1720元，合计3770元，由原告江苏天翔电气有限公司负担。(此页无正文)审判员  陈振振二〇二〇年七月三十日书记员  陆新艳
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1443号 原告：中国农业银行股份有限公司磁县支行 营业场所：磁县磁州路7号 负责人：李海龙，该行行长。 统一社会信用代码：91130427807118907J 委托诉讼代理人：宋立明，该公司员工。 被告：王金明，男，汉族，1959年1月21日出生，住磁县。 被告：安文强，男，汉族，1985年12月5日出生，住磁县。 被告：王肖英，女，汉族，1982年11月13日出生，住磁县。 原告中国农业银行股份有限公司磁县支行与被告王金明、安文强、王肖英为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司磁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司磁县支行撤回起诉处理。 审判员  曹丙鸿 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张 雪 ——
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执132号之一 被执行人：燕玲玉，女，1990年7月28日出生。 本院在执行与燕玲玉罚金一案中，于2020年5月11日向被执行人燕玲玉送达了执行通知书，责令其缴纳罚金50000元，并承担执行费650元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，我院通过网络查控方式多次查询被执行人燕玲玉的工商登记、民政、税务、银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产信息，依法冻结了其现有银行账户，被执行人无其他可供执行财产。经向被执行人燕玲玉所在社区及房产登记部门调查，被执行人燕玲玉无可供执行财产。 2020年5月11日，对被执行人燕玲玉采取了限制高消费措施。 被执行人燕玲玉确无可供执行财产，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长  尚志芳 审判员  郑书慧 审判员  吴晓妍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 捷
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0481执430号申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高某某，董事长。委托代理人：文某某，男，1991年9月19日生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：孟某某，男，1984年8月15日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：秦某某，女，1990年6月9日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：李某某，男，1983年4月2日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：刘某某，男，1984年9月4日出生，汉族，住舞钢市。本院在执行申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被执行人孟某某、秦某某、李某某、刘某某借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481民初416号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、孟某某和秦某某于本判决书生效之日起十五日内共同偿还河南舞钢农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息159260元，并自2019年2月1日起继续以未归还借款本金为基数按逾期借款月利率17.055‰向河南舞钢农村商业银行股份有限公司支付利息至还款之日止；二、李某某、刘某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8040元，由孟某某、秦某某共同负担，李某某、刘某某负连带责任。因被执行人孟某某、秦某某、李某某、刘某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人孟某某名下有机动车一辆（豫Ｄ×××××），因该辆机动车没有实际控制，申请执行人要求暂不处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查明被执行人孟某某名下有机动车一辆（豫Ｄ×××××），因该辆机动车没有实际控制，申请执行人要求暂不处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟某某、秦某某、李某某、刘某某负有继续向申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇二〇年七月三十日书记员  汪世通
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初993号之一原告：中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨通金融大厦104号。主要负责人：顾伯林，行长。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：吴波，男，1987年9月2日生，汉族，住安徽省桐城市。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告吴波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吴江分行自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。案件受理费4542元、诉讼保全费1620元、公告费260元，共计6422元，由原告中国建设银行股份有限公司吴江分行负担。审 判 员 潘景信二〇二〇年七月六日法官助理 孙 曜书 记 员 汤跃婷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民申450号再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。被申请人（一审被告）：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道18号K5地块汉街万达广场1-6层1室（4层）。法定代表人：周厚元，该公司总经理。再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初2021号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。审判长  严开元审判员  冯雅婧审判员  李 承二〇二〇年七月十三日书记员  刘 颖
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初1941号 原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号。统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托诉讼代理人：戴小罗，男，1982年12月30日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：易荣彬，男，1995年11月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社与被告易荣彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告长汀县农村信用合作联社于2020年7月24日以易荣彬已归还了全部款项为由向本院提出撤回对易荣彬的起诉申请。 本院认为，长汀县农村信用合作联社撤回对易荣彬的起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许长汀县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费371元，减半收取计185.5元，由长汀县农村信用合作联社负担。 审 判 员  陈晓伟 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  李永芳 附注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2727号原告：王栓，男，汉族，1977年12月02日出生，住河南省泌阳县。被告：史新军，男，汉族，1965年11月1日，住河南省泌阳县。原告王栓与被告史新军名誉权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告王栓于2020年7月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告史新军的起诉。本院认为，原告王栓的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王栓撤回对被告史新军的起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告王栓负担。审判员  黄依群二〇二〇年七月十日书记员  史春光
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初3834号之一原告：王雪亚，女，1965年6月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。被告：亳州碧桂园九州房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段东侧龙凤新城2楼101铺。法定代表人：孙继召。委托诉讼代理人：张瑞，女，该公司员工。原告王雪亚与被告亳州碧桂园九州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告王雪亚于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，王雪亚的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王雪亚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王雪亚负担。审 判 长  张鹏人民陪审员  张磊人民陪审员  郭永二〇二〇年七月二十三日法官助理孙竞书记员刘占占
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0726民初146号 原告：云南云天化农业科技股份有限公司，住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路1417号。 法定代表人：易宣刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建刚，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨充开,北京盈科（昆明）律师事务所律师。 被告：锦州保丰肥业有限公司，住所地黑山县黑山镇桃园街88号。 法定代表人：张希纯，系该公司总经理。 原告云南云天化农业科技股份有限公司与被告锦州保丰肥业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南云天化农业科技股份有限公司的委托诉讼代理人张建刚、杨充开、被告锦州保丰肥业有限公司法定代表人张希纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告锦州保丰肥业有限公司支付原告云南云天化农业科技股份有限公司货款763391.1元，并支付逾期付款损失14170.4元（自2019年10月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%的1.5倍计算至款项付清之日止，暂计算至2020年1月14日），共计777561.5元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月15日，锦州保丰肥业有限公司以黑山保丰收农业科技服务处（临时）的名义与云南云天化农业科技股份有限公司签订《仓储合同》，合同约定黑山保丰收农业科技服务处提供黑山县的6000平方米的仓储面积给云南云天化农业科技股份有限公司使用，并不收取仓储费用。合同约定云南云天化农业科技股份有限公司货物的所有权属于云南云天化农业科技股份有限公司所有，未经云南云天化农业科技股份有限公司确认，擅自出库销售或转移的，按照市场价格，由黑山保丰收农业科技服务处全额赔偿云南云天化农业科技股份有限公司损失，并承担相应的法律责任等。合同签订后，云南云天化农业科技股份有限公司陆续向锦州保丰肥业有限公司位于黑山县发放磷酸一铵、磷酸二铵、氯化钾(红钾）、尿素（大颗粒）等肥料，因锦州保丰肥业有限公司同时也是生产复混肥等的企业，锦州保丰肥业有限公司擅自使用云南云天化农业科技股份有限公司发到黑山县仓库的肥料，同时因业务需要，云南云天化农业科技股份有限公司也向锦州保丰肥业有限公司购买各种特种肥料。2019年10月14日，经原、被告对账确认，锦州保丰肥业有限公司欠云南云天化农业科技股份有限公司857206.10元的货款，云南云天化农业科技股份有限公司欠锦州保丰肥业有限公司93815元的肥料款，相互抵消后，锦州保丰肥业有限公司尚欠云南云天化农业科技股份有限公司763391.1元，经多次催要，锦州保丰肥业有限公司一直不向云南云天化农业科技股份有限公司支付该款项。原告无奈诉至法院，请法院查明事实，支持原告诉讼请求。 被告辩称，我们之间不是买卖合同，我公司也没与原告签署过仓储合同；原告有一个微工厂项目，在东北每个县找微工厂进行测土、配方、施肥，辽宁地区的原料没有地方放，辽宁地区的负责人跟我们协商，要把原料放在我们这，前提是原料我们可以按照进价使用，我们不收取对方仓储费用及双方可换货。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下： 1、营业执照、企业工商登记信息，拟证明原告资格。 2、仓储合同、营业执照（临时），拟证明被告以黑山保丰收农业科技服务处的名义与原告签订《仓储合同》，黑山保丰收农业科技服务处所说的仓储所在地黑山县黑山镇桃园街88号也是被告注册登记地和仓储所在地。 3、对账单，拟证明原告与被告存在买卖关系，2019年10月14日原被告对账确认，被告欠原告肥料款857206.10元。 4、已发货明细确认，拟证明2019年10月14日原告与被告确认，原告欠被告肥料款93815元。 被告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下： 六份对账单复印件及微信聊天记录，只有我们盖章，2019年10月15日给原告邮寄的，拟证明原告还欠我钱。 本院对证据分析认定如下：对原告证据1、3、4、被告认可，予以采信。对原告证据2因不是与被告签订且被告否认，不予采信。被告证据原告不认可且无原告签字盖章，不予采信。 本院经审理认定事实如下:原告云南云天化农业科技股份有限公司向锦州保丰肥业有限公司位于黑山县发放磷酸一铵、磷酸二铵、氯化钾(红钾）、尿素（大颗粒）等肥料，因锦州保丰肥业有限公司同时也是生产复混肥的企业，锦州保丰肥业有限公司使用云南云天化农业科技股份有限公司发到黑山县仓库的肥料，同时因业务需要，云南云天化农业科技股份有限公司也向锦州保丰肥业有限公司购买各种特种肥料。2019年10月14日，经原、被告对账确认，锦州保丰肥业有限公司欠云南云天化农业科技股份有限公司857206.10元的货款，云南云天化农业科技股份有限公司欠锦州保丰肥业有限公司93815元的肥料款，相互抵消后，锦州保丰肥业有限公司尚欠云南云天化农业科技股份有限公司763391.1元，经多次催要，锦州保丰肥业有限公司一直不向云南云天化农业科技股份有限公司支付该款项。 本院认为,因业务需要，原、被告互相购买各种特种肥料，双方虽未签订书面买卖合同,但双方买卖行为成立,是建立在双方平等、自愿的基础上达成的,意思表示真实,且已实际履行,合法有效。经原、被告对账确认，锦州保丰肥业有限公司尚欠云南云天化农业科技股份有限公司763391.1元，原告履行供货义务后,被告应及时履行给付货款的义务,对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张支付逾期付款损失14170.4元（自2019年10月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%的1.5倍计算至款项付清之日止，暂计算至2020年1月14日）诉讼请求，根据法律规定，应自2019年10月15日起计算利息，综合考虑守约方的损失及违约方的过错程度，1.5倍过高，本院支持1.3倍。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决如下: 被告锦州保丰肥业有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告云南云天化农业科技股份有限公司货款763391.1元及利息（利息以763391.1元为基数，自2019年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至该款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11576元,由被告锦州保丰肥业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  苗仲秋 人民陪审员  苏 慧 人民陪审员  李雪琴 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  叶佳卉
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初5232号 原告：赵明福，男，1972年4月30日出生，汉族，住温岭市。 被告：浙江省台州市温岭市太平街道屏下村村民委员会，住所地温岭市太平街道屏下村石夫人路1008号。 法定代表人：张满华。 被告：阮才华，女，1952年7月4日出生，汉族，住温岭市。 被告：阮正云，男，1961年5月25日出生，汉族，住温岭市。 被告：阮玲辉，男，1982年8月15日出生，汉族，住温岭市。 被告：**富，男，1965年6月24日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈华标，男，1971年10月15日出生，汉族，住温岭市。 被告：邢友定，男，1975年10月18日出生，汉族，住温岭市。 原告赵明福与被告阮才华、阮正云、阮玲辉、**富、陈华标、邢友定、浙江省台州市温岭市太平街道屏下村村民委员会（以下简称屏下村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵明福、被告屏下村的法定代表人张满华、阮才华、邢友定到庭参加诉讼，被告阮正云、阮玲辉、**富、陈华标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵明福向本院提出诉讼请求：1.判令七被告共同支付红砖货款2162元；2.本案诉讼费由七被告负担。事实和理由：七被告系温岭市太平街道屏下村小区21幢建房户，共有7户11间房屋。2019年七被告因整幢建房所需，于2019年3月至4月期间多次向原告购买红砖，由被告阮才华打电话给原告，原告送砖到七被告所在的21幢房屋的工地，每次送货都由该幢在场的房东或家属签字，包括阮才华、阮正云及妻子张素妹、**富等人签字确认。事后，七被告通过被告阮玲辉妻子林小菊（负责该幢建房的财务)共支付给原告39438元砖款，尚欠2162元至今未付。2019年下半年，该21幢房屋已全部完工，但是对于尚欠货款经多次催讨，七被告以内部账未算清为由相互推托，原告催讨无果。 被告屏下村委会、阮才华、阮玲辉、**富、陈华标、邢友定共同书面答辩称：本案红砖货款系被告阮正云个人债务，与其他六答辩人无关。2017年至2019年，六答辩人及被告阮正云共七户在温岭市建造房屋。各户因需陆续向原告购买红砖，为便捷起见，每建造完一层，各户算好自家所用红砖价款，交由答辩人阮玲辉妻子林小菊一起支付给原告，纯属为邻居无私服务。从现实建房经验看，七户仅为邻居关系，就建房材料共同购买，每户家庭建房所需的材料数量也均不相同，并非原告起诉状所述七户为一个整体与原告有买卖关系。六答辩人及被告阮正云关于红砖、沙、水泥等建材款项已结算完毕，其中阮正云户还剩余6162元未支付（包括本案红砖货款），阮正云本人对此签字认可。因此，本案红砖货款系被告阮正云个人所欠，与六答辩人无关，原告诉请要求六答辩人支付货款无事实和法律依据，请法院驳回原告对六答辩人的起诉。 结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2017年至2019年期间，被告阮才华、阮正云、阮玲辉、**富、陈华标、邢友定、屏下村委会因联合建造位于温岭市房屋（以下简称21幢房屋）所需，向原告赵明福购买红砖。原告将红砖送至21幢房屋的施工现场，由被告阮才华、**富、被告阮正云及其妻子张素妹在送货单上签字确认。期间，原告向七被告提供红砖价值共计41600元，七被告统一通过被告阮玲辉妻子林小菊支付给原告货款39438元，尚欠2162元未付。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照合同的约定依法及时支付相应的货款。本案中，被告阮才华、阮正云、阮玲辉、**富、陈华标、邢友定、屏下村委会因联合建房所需向原告购买红砖，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。七被告拖欠原告货款未付事实清楚，故对原告要求七被告支付货款2162元的诉请，本院予以支持。被告阮才华、阮玲辉、**富、陈华标、邢友定、屏下村委会抗辩本案货款系被告阮正云个人拖欠，与其他人无关。本院认为，七被告联合建房所需，统一向原告购买红砖，并统一支付原告货款，故七被告应当对尚欠的2162元红砖货款承担共同付款责任。虽被告阮才华、阮玲辉、**富、陈华标、邢友定、屏下村委会抗辩七被告之间关于建房费用已经内部结算完毕、明确被告阮正云尚拖欠6162元，但其内部结算行为对原告不发生效力，故对被告阮才华、阮玲辉、**富、陈华标、邢友定、屏下村委会的上述抗辩意见，本院均不予采纳。但基于七被告已经内部结算，故被告阮才华、阮玲辉、**富、陈华标、邢友定、屏下村委会向原告履行付款义务后，可另行向被告阮正云主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阮才华、阮正云、阮玲辉、**富、陈华标、邢友定、浙江省台州市温岭市太平街道屏下村村民委员会于本判决生效之日起十日内共同偿付给原告赵明福货款2162元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告阮才华、阮正云、阮玲辉、**富、陈华标、邢友定、浙江省台州市温岭市太平街道屏下村村民委员会共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  徐 萍 二〇二〇年七月三十日 代书记员  庄佳琪
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执628号申请执行人：耿颂奇，男，1980年8月5日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：张廷峰，男，1975年1月18日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：张继峰，男，1978年10月21日生，汉族，住址同上。本院在执行耿颂奇与张廷峰、张继峰租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0381民初1579号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张廷峰、张继峰未按照判决书确定内容履行，申请执行人耿颂奇向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，已向被执行人张廷峰、张继峰发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人张廷峰、张继峰履行判决书所确定的义务，逾期，被执行人张廷峰、张继峰未履行，我院于2020年4月10日共计扣划被执行人张廷峰、张继峰350000元，申请执行人耿颂奇已领取。洛阳市中级人民法院于2020年7月21日作出（2020）豫03民申242号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执628号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年七月二十七日书 记 员 ：李玉璐
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11644号上诉人（原审原告）：李玉桂。委托诉讼代理人：李云飞，湖南俊彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市华兆实业有限公司。法定代表人：徐绍桓。委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，广东合誉律师事务所律师。上诉人李玉桂与被上诉人广州市华兆实业有限公司（以下简称“华兆公司”）因劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初10919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回李玉桂的诉讼请求。案件受理费823元，由李玉桂负担。判后，李玉桂不服，提起上诉。李玉桂上诉请求：1、撤销一审判决，改判华兆公司支付李玉桂2019年1月1日至2019年6月30日期间的加班劳务费40919.54元；2、本案一、二审诉讼费由华兆公司承担。上诉主要理由：一、一审判决认为《个人劳务合同》约定了每月固定劳务费为2500元即无需另行支付加班劳务费存在事实认定错误。《个人劳务合同》约定的每月劳务费是每月正常工作时间的劳务费，但该合同并未约定每月具体工作时间。且从该合同第十条约定可知，每月正常工作时间应参照华兆公司规章制度或员工手册执行，而华兆公司规章制度或员工手册关于工作时长的规定显然不能违反劳动法，故《个人劳务合同》约定的劳务报酬2500元显然是按照每月正常工作日，每日8小时计算劳务报酬，而不是全月每天工作14个小时的劳务报酬。因此，李玉桂在工作日8小时正常工作时间外的工作行为均应认定为加班，有权获取对应的加班劳务报酬。二、一审判决认为李玉桂未就劳务费提出过异议，存在事实认定错误。李玉桂在工作期间均多次向华兆公司口头提出异议，但其均置之不理，故李玉桂才通过起诉方式维护合法权益。李玉桂提起诉讼即是对该劳务费提出异议的一种方式。同时，李玉桂为养家糊口，维持生活，获取每月劳务报酬，必然对华兆公司每月未支付加班费存在一定的容忍，即使华兆公司未支付加班报酬，也只能在每月工资单签字，待离职后通过诉讼方式维护合法权利。三、一审判决认为李玉桂每天工作14个小时，全年无休不存在加班情形，不支持李玉桂诉请加班劳务费有失公平合理原则，也不符合公平正义的社会价值。《根据广东省人民政府关于调整我省企业职工最低工资标准的通知》，从2018年7月起广州市最低工资标准为2100元，该工资标准系工作日每天8小时的最低月工资标准。虽李玉桂不具有劳动者的身份，然而提供的劳务从价值上与劳动者并无二致。现李玉桂每天工作14小时，全年无休，长达五年，劳务报酬仅每月2500元，仅略高于最低标准，显然严重违反公平原则。李玉桂客观上存在远超正常工作时间的情形，获取加班报酬公平合理。华兆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。李玉桂与华兆公司之间属于劳务关系，不应适用劳动法的相关规定。李玉桂主张加班工资没有法律和事实依据，应予驳回。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。另查明，李玉桂于本院审理期间提交了（2017）粤03民终10110号《民事判决书》及（2015）东中法民一终字第1613号《民事判决书》，拟证实在劳务合同关系中，双方对于工作时间没有约定的，应当参照国家标准工作时间，对于超出8小时外的劳务工作，雇主应支付劳务报酬。经质证，华兆公司认为上述两份民事判决书与本案没有关联性，另案判决与本案案情不具同一性，对于该证据的证明内容不予认可。本院认为，关于华兆公司是否应向李玉桂支付加班费的问题，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李玉桂现上诉主张华兆公司应向其支付加班劳务费，但李玉桂没有提交证据证实双方在《个人劳务合同》约定的月劳务报酬之外，还对加班劳务费进行过约定。同时，无证据显示李玉桂多年来签收工资条、领取劳务报酬时对工资待遇提出异议，应视为李玉桂对其劳务报酬的认可。其次，李玉桂已达法定退休年龄，其与华兆公司之间形成劳务关系，不受劳动法律法规调整，故李玉桂主张参照劳动法规定的工作时间及加班工资支付加班劳务费，没有法律依据。现李玉桂主张的加班劳务费既无约定依据也无法定依据，故本院对此不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。本院审理期间，李玉桂虽提交了两份另案判决书，然而该证据与本案没有直接关联性，并无法证实李玉桂的主张，故本院对此不予采纳。综上所述，李玉桂的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费823元，由李玉桂负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年七月七日书记员 黄洁萍谢汝华
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0804民初200号 原告：中国农业银行股份有限公司承德营子支行。 负责人：于自洋，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宝良，该行工作人员。 被告：赵宏伟。 委托诉讼代理人：王淑芝。 原告中国农业银行股份有限公司承德营子支行与被告赵宏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宝良与被告委托诉讼代理人王淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵宏伟偿付原告透支本金59723.11元，利息18204.83元及至银行卡透支还清日为止的透支利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：透支人赵宏伟于2013年11月6日向我行申请办理银行贷记卡，并于2018年10月30日通过账单分期、跨行消费累计透支人民币59723.11元，透支年利率18%，目前透支人不能按合同规定履约。为维护我行的正当权益，特提起诉讼。 被告委托诉讼代理人辩称，原告所述属实，没有异议，但现在经济比较紧张，同意将来有能力的时候偿还原告此款。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、贷记卡的申请表；2、被告的身份证复印件；3、被告使用的贷记卡的交易流水；4、催收通知书。被告对原告提交的证据均表示认可，没有异议。 经审理查明，2013年，被告赵宏伟（身份证号码：1308041981××××××××）向原告中国农业银行股份有限公司承德营子支行申请办理账号62×××09贷记卡一张。被告赵宏伟多次使用本卡消费、透现，发生欠款、利息等费用。至2020年7月7日，被告赵宏伟账号62×××09贷记卡累计发生欠款59723.11元、利息18386.71元、逾期还款违约金3364.27元、消费手续费1042.28元，总计82516.37元。2019年4月18日始，原告多次催收，并向被告寄送中国农业银行金穗贷记卡催收通知单，被告至今尚未偿还。 本院认为，被告赵宏伟使用原告中国农业银行股份有限公司承德营子支行账号62×××09贷记卡消费、透支，至2020年7月7日累计发生欠款59723.11元、利息18386.71元、逾期还款违约金3364.27元、消费手续费1042.28元，总计82516.37元。上述事实存在，证据充分，被告无异议，本院依法予以确认。被告应依法合规使用贷记卡，及时偿还欠款并支付利息等费用。被告至今尚未偿还欠款，亦未支付有关利息及费用，其行为已构成违约。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告赵宏伟于本判决生效之日起7日内给付原告中国农业银行股份有限公司承德营子支行人民币82516.37元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取874.10元，由被告赵宏伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年七月七日 书记员 田秀红
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3307号 郑养火： 申请执行人蔡金平、张华叶与你（公司）请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0282民特592号法律文书已经发生法律效力，申请执行人蔡金平、张华叶在本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了9266元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3307号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十一日 承办人：俞斌电话：6391×××6
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110财保62号申请人：重庆汽车运输集团綦江有限责任公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：陈志中，系公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：张尚，男，1991年5月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该公司员工。被申请人：王永安，男，1955年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道。被申请人：王太春，男，1980年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道。被申请人：王太敏，女，1988年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道。申请人重庆汽车运输集团綦江有限责任公司与被申请人王永安、王太春、王太敏因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，申请人重庆汽车运输集团綦江有限责任公司向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人王永安、王太春、王太敏价值46320.3元的财产，并提供该公司名下车牌号为渝AXXXXX大型普通客车作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆汽车运输集团綦江有限责任公司提出的保全申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段小琴二〇二〇年七月十七日书记员  傅国健
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执553号申请执行人：刘春，男，1963年1月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：徐曦光，男，1976年2月2日出生，汉族，户籍所在地抚顺市清原满族自治县。被执行人：抚顺市东盛装饰装修工程有限公司，住所地：抚顺市顺城区临江路东段15号楼2单元101号。法定代表人：徐曦光。本院在执行刘春与徐曦光、抚顺市东盛装饰装修工程有限公司合同纠纷一案中，本院2020年7月8日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2020年6月3日通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户多处，账户中暂无财产可供执行；依法查封被执行人徐曦光房产两处。另，本院依据职权将被执行人限制高消费。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏立军执行员  王立伟执行员  王永嘉二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 翠
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初46号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人卢佳豪，男，1992年10月12日出生于江西省修水县，汉族，大专文化，无业，住江西省修水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月9日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人帅淼生，广东瑞迪安律师事务所律师。被告人彭佳佳，女，1996年12月23日出生于湖南省道县，汉族，大专文化，无业，住湖南省道县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月9日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人蔡纪平，浙江大绅律师事务所律师。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人卢佳豪、彭佳佳犯贩卖毒品罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院于同月27日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间因落实新型冠状病毒肺炎疫情应对措施，诉讼活动不能正常进行，本院于2020年2月27日裁定对本案中止审理。后因中止审理的原因消失，于2020年7月3日裁定对本案恢复审理。宁波市江北区人民检察院指派检察员江雷出庭支持公诉，被告人卢佳豪及其辩护人帅淼生、被告人彭佳佳及其辩护人蔡纪平到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2018年4月至2019年1月期间，被告人卢佳豪、彭佳佳经事先约定，由彭佳佳通过微信联系买家并收取费用，卢佳豪提供货源并直接邮寄给买家，向周某、林某等多人贩卖毒品大麻至少10次，至少共计100克。其中，被告人卢佳豪获利至少人民币1500元，被告人彭佳佳获利至少人民币5000元。案发后，两人分别被抓获，公安机关从卢佳豪处查获大麻3.2克。公诉机关认为，被告人卢佳豪、彭佳佳违反国家对毒品的管理制度，多次共同贩卖毒品大麻，情节严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人卢佳豪、彭佳佳自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。建议判处被告人卢佳豪有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人彭佳佳有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币六千元。为此，公诉机关向法庭提交了书证身份证明、到案经过、破案经过、微信转账截图、聊天记录、扣押笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、行政处罚决定书，证人王某、周某、林某等的证言，被告人卢佳豪、彭佳佳的供述，鉴定意见现场检测报告书、检验报告，辨认笔录，检查笔录，称重记录等证据。被告人卢佳豪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告卢佳豪的辩护人对指控被告人的犯罪事实、罪名亦无异议，另提出被告人卢佳豪自愿认罪认罚，主动退赔违法所得，希望法庭依法从轻处罚。被告人彭佳佳对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人彭佳佳的辩护人对指控被告人的犯罪事实、罪名亦无异议，另提出被告人彭佳佳系初犯、偶犯，非犯意发起者，自愿认罪认罚，希望法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人卢佳豪、彭佳佳违反国家对毒品的管理制度，多次共同贩卖毒品大麻，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。案件审理期间，被告人卢佳豪、彭佳佳自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。各被告人及其辩护人据此提出的相应辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人卢佳豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2022年8月8日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳)；二、被告人彭佳佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2022年6月8日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳)；三、被告人卢佳豪、彭佳佳的违法所得依法予以追缴；查扣的毒品依法予以没收，由查扣的公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。（此页无正文）审 判 长  郭晓寅人民陪审员  黄云丽人民陪审员  罗胜雄二〇二〇年七月七日代书 记员  王丹薇*MERGEFORMAT1
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初4448号原告：李德国，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告：肖登财，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告：余万霞，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告：金城，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。上述四原告共同委托诉讼代理人：廖万顺，遵义市汇川区团泽镇法律服务所法律工作者。被告：郭荣若，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院于2020年7月1日立案受理了原告李德国、肖登财、余万霞、金城诉被告郭荣若劳务合同纠纷一案，原告李德国、肖登财、余万霞、金城于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德国、肖登财、余万霞、金城提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李德国、肖登财、余万霞、金城撤回起诉。案件受理费80元（已依法减半收取），由原告李德国、肖登财、余万霞、金城承担。审判员 张 霞二〇二〇年七月二十七日书记员 王德川
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执3537号 王林芬： 申请执行人王林芬与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币6066.92元,本院已将该款转付给申请执行人王林芬。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初130号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人罗福铁，男，1974年4月15日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。 立案日期2020年6月23日 开庭日期2019年7月7日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕117号起诉书，指控被告人罗福铁犯盗窃罪，建议判处拘役三个月，并处罚金1000元，可以适用缓刑。 辩护意见被告人罗福铁对起诉书指控的罪名及事实均没有异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年1月某日，被告人罗福铁进入同屯的被害人罗东阳家中，从罗东阳卧室内挂着的一件红色西服里面口袋内盗得现金400元。 2019年10月4日11时许，罗福铁再次进入罗东阳家中，在客厅墙上挂着的一个塑料袋里盗得现金100元，又在罗东阳卧室床头柜上盗得一包真龙娇子香烟，经鉴定该香烟售价5.5元。 案发后，被告人罗福铁将500元现金及一包真龙娇子香烟退赔给被害人罗东阳，并于2020年3月24日到那拔镇派出所投案自首。 本院意见本院认为，被告人罗福铁以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗福铁案发后主动到公安机关投案自首，并归还盗窃所得的财物，庭上认罪态度较好，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人罗福铁犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 黄家才 二〇二〇年七月九日 法官助理 王 烽 书 记 员 韦卫杰
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执107号 申请执行人：卢培隆，男性，1992年09月01出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人：广西宏多建筑劳务有限公司，住所地广西百色市右江区东增路城市花园凯旋宫第8幢3单元17层1711号。法定代表人：蔡丽红。 本院在执行卢培隆与广西宏多建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人广西宏多建筑劳务有限公司名下无存款、土地、房产、车辆，无股权、证券、公积金等财产，本院已穷尽调查措施，没有查到被执行人广西宏多建筑劳务有限公司有财产可供执行，现被执行人广西宏多建筑劳务有限公司书面承诺按期履行,申请执行人亦同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1023执107号案件。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 甘荣军 二〇二〇年七月十日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 苏真发
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执保115号 申请人：韩某1，男，2014年9月7日生，满族，住平泉市平泉镇房身沟村四组。 法定代理人：韩某2，男，1986年7月29日生，满族，住平泉市平泉镇房身沟村四组。 委托诉讼代理人：韩钊峰，男，1954年3月14日生，满族，住平泉市平泉镇房身沟村四组。 被申请人:平泉市平泉镇房身沟村四组 负责人：韩亚春，组长。 申请人韩某1于2020年7月17日向我院申请诉讼财产保全，平泉市人民法院作出（2020）冀0823民初1893号民事裁定书，裁定如下:将被申请人平泉市平泉镇房身沟村四组在平泉镇人民政府的补偿款30000.00元予以冻结，冻结期间不得转移、支付。申请人韩某1于2020年7月20日向我院申请执行。 本院经审查认为，申请人韩某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 将被申请人平泉市平泉镇房身沟村四组在平泉镇人民政府的补偿款30000.00元予以冻结，冻结期间不得转移、支付。 本裁定立即执行。 审判员  李晓华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘铭鼎
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保301号 解除保全申请人：北京中兴宏源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区中核路1号楼9层903室。 法定代表人：耿德新，该公司执行董事。 被申请人：贵州诚品诚建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西二环235号北大资源梦想城6号地块第6-S01,6-A01,6-A02栋（S01）1单元1层13号。 法定代表人：贾全坤，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初240号之一民事裁定书，依法受理北京中兴宏源建筑装饰工程有限公司申请解除保全贵州诚品诚建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京中兴宏源建筑装饰工程有限公司申请解除在（2020）黔0123执保45号案件中对北京中兴宏源建筑装饰工程有限公司所采取的对其公司价值162360.00元财产的保全措施。在原保全案件中本院于2020年01月20日依法冻结被申请人北京中兴宏源建筑装饰工程有限公司在中国农业银行股份有限公司北京宣外支行账户11×××57的存款225460.00元。2020年07月22日，本院解除了对北京中兴宏源建筑装饰工程有限公司在中国农业银行股份有限公司北京宣外支行账户11×××57的存款162360.00元的冻结措施，现本案已解除保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初240号之一民事裁定书的内容解除保全完毕，本院(2020)黔0123执保301号案解除保全完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3626号原告：刘善清，男，1964年2月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：湖北晨璐建设有限公司，住所地襄阳市樊城区大庆路集粮街1栋1层12、14室。被告：襄阳市永征房地产开发有限公司，住所地襄阳市东风路4号。被告：黄运昌，男，1963年11月14日出生，汉族，住襄州区。被告：朱军，男，1964年2月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路2号。法定代表人：钱成杰，该公司执行董事。原告刘善清与被告湖北晨璐建设有限公司、襄阳市永征房地产开发有限公司、黄运昌、朱军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告刘善清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告刘善清撤回起诉处理。审判员  李晓丽二〇二〇年七月二十三日书记员  何 欢
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保325号 解除保全申请人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被申请人：李太军，男，1970年06月27日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：林惠，女，1971年03月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初916号之一民事裁定书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请解除保全李太军、林惠金融借款合同纠纷一案，申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司请求解除对被申请人李太军、林惠价值541107.58元财产的查封、扣押、冻结。本院立案受理的（2020）黔0123执保224号案件于2020年05月14日依法冻结被申请人林惠在贵阳市xxx营业部的公积金账户内额度541107.58元。2020年07月06日，本院依法对其公积金账户解除冻结，现本案已解除保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初916号之一民事裁定书的内容保全完毕，本院(2020)黔0123执保325号案保全完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1454号 钱立早： 本院立案执行的申请人钱钰锦与你抚养费纠纷一案，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初992号原告：普瑞国际货运代理（大连）有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区天宝路578号1016室。法定代表人：邵武义，该公司总经理。委托代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。委托代理人：董懿赟，上海嘉加律师事务所律师。被告：南京公道国际贸易有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区珠江路600号谷阳大厦1305室。被告：苏晓，男，汉族，1971年4月20日出生，住江苏省南京市玄武区。本院在审理的原告普瑞国际货运代理（大连）有限公司上海分公司与被告南京公道国际贸易有限公司、被告苏晓海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年7月8日以另行主张权利为由，要求撤回起诉，且书面确认不再交纳本案案件受理费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告普瑞国际货运代理（大连）有限公司上海分公司撤回对被告南京公道国际贸易有限公司、被告苏晓的起诉处理。审 判 员  李 剑二〇二〇年七月十三日法官助理  韩赟斐书 记 员  韩赟斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1577号原告：云南捷能模架工程有限公司。统一社会信用代码：91530122MA6K3P0HXL。法定代表人：王金庄，系该公司董事长。住所：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：印彪，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南旺海劳务工程有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K98FU89。法定代表人：王细弟，系该公司执行董事兼总经理。住所：云南省昆明市经济技术开发区。本院在审理原告云南捷能模架工程有限公司诉被告云南旺海劳务工程有限公司租赁合同纠纷一案中，被告云南旺海劳务工程有限公司已履行了全部债务，原告云南捷能模架工程有限公司于2020年7月21日向本院提交撤回对被告云南旺海劳务工程有限公司诉讼的申请。本院认为，原告云南捷能模架工程有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南捷能模架工程有限公司撤回对被告云南旺海劳务工程有限公司的起诉。案件受理费5007元，减半收取2503.5元，由原告云南捷能模架工程有限公司承担。审判员  徐向林二〇二〇年七月二十一日书记员  普 琳
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初809号原告：沈阳战诚物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：安振平，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏海华，女，满族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。被告：张朋祥,男，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳战诚物业管理有限公司与被告张朋祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳战诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳战诚物业管理有限公司负担。审判员  王坤义二〇二〇年七月三十日书记员  李天英本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3161号原告：河南芯佰凡电子商务有限公司，住所地郑州市管城区航海东路101号正商国际广场A座601室。法定代表人：方艳艳，总经理。委托诉讼代理人：赵永刚，男，该公司员工。被告：李加加，女，汉族，1993年12月25日出生，住新乡市。原告河南芯佰凡电子商务有限公司（以下简称“芯佰凡公司”）诉李加加不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芯佰凡公司的法定代表人方艳艳及其委托诉讼代理人赵永刚，被告李加加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芯佰凡公司诉称，2018年12月9日，李加加通过原告购买了一部MF90型POS机，并办理了开通业务。2018年12月12日15时56分和15时57分，李加加的POS机分别刷卡29600元和18600元。海科融通公司按申办POS机的的协议，随即将47910.8元（扣除手续费289.2元）的交易款汇入李加加POS机绑定的工商银行卡上（卡号：62×××86）。此后，原告陆续收到海科融通公司转来工商银行的通知，李加加的这两笔交易被持卡人否认，持卡人不承认在李加加的POS机上消费。后原告要求李加加提供交易小票，李加加以POS机借给他人使用，联系不到那人，也拒绝将刷卡金额还给原告。因原告无法向银行提供交易小票，工商银行扣除了海科融通公司的保证金48200元，返还给了持卡人。海科融通公司根据与原告所签协议，在分润提成中扣除了原告的48200元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告返还原告款项48200元，按照中国银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算利息，至实际偿还之日；2、被告承担本案的诉讼费、交通费、保全费。被告李加加辩称，所有的银行流水没有经过答辩人的银行卡，答辩人不可能打到不认识人的卡上，答辩人本人没有POS机。答辩人怀疑他人冒用身份办理POS机。经审理查明，2018年12月9日，李加加通过原告购买了一部MF90型POS机，并办理了开通业务。2018年12月12日15时56分和15时57分，李加加的POS机分别刷卡29600元和18600元。海科融通公司按申办POS机的的协议，随即将47910.8元（扣除手续费289.2元）的交易款汇入李加加POS机绑定的工商银行卡上（卡号：62×××86）。此后，原告陆续收到海科融通公司转来工商银行的通知，李加加的这两笔交易被持卡人否认，持卡人不承认在李加加的POS机上消费。后原告要求李加加提供交易小票未果，中国银联股份有限公司扣除了海科融通公司的保证金48200元，返还给了持卡人。2019年7月5日，海科融通公司根据与原告所签协议，在分润提成中扣除了原告的48200元，故原告诉至法院。另查明，2018年12月6日，卡号为62×××86的银行卡系李加加本人办理开户。2018年12月16日，该卡上47895元通过手机操作转出。2018年12月19日，李加加注销了该银行卡。认定上述事实的证据材料有原告所提交的情况说明、照片、银行开户信息、支付通流水信息、证人边某当庭证言、证人提交的视频、照片及本院调取的银行流水。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，原告所提交证据能够证明被告本人办理了POS机，被告在该POS机刷卡后未向原告提供交易小票，导致原告被划扣48200元，原告要求被告偿还该款的理由成立，对原告要求被告返还被扣划的48200元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付利息，利息应以48200元为基数从2019年7月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2019年8月20日起至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称其没有POS机，怀疑他人冒用身份办理POS机，但POS机绑定的系被告本人的银行卡，且被告该绑定的银行卡从开户到销户仅13天，同时被告也没有证据证明他人冒用其身份办理了POS机，对被告的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李加加于本判决生效之日起十日内支付河南芯佰凡电子商务有限公司48200元及利息（利息以48200元为基数从2019年7月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2019年8月20日起至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回河南芯佰凡电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果李加加未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由李加加承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军代理审判员  刘啸风人民陪审员  祁增杰二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李一铎
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2479号原告：孙付江，男，汉族，1972年9月27日出生，住原阳县。被告：周秉宏，男，现年约40岁，汉族，住原阳县。关于原告孙付江与被告周秉宏运输合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告孙付江于2020年7月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告孙付江撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙付江撤诉。本案受理费已减半收取87.5元，由原告孙付江负担。审判员  赵志远二〇二〇年七月二十七日书记员  娄 进
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执1628号 申请执行人沈启昆、被执行人蔡玉芳： 申请执行人沈启昆诉被执行人蔡玉芳民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初7117号民事判决书已发生法律效力，申请执行人沈启昆向本院申请强制执行，本院于2020年05月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡玉芳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执1628号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十日
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更547号 罪犯金尚益，男，1983年11月11日出生于贵州省平塘县，汉族，高中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2019年1月14日作出(2019)闽0681刑初第51号刑事判决，认定被告人金尚益犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2018年6月16日起至2020年9月15日止）。判决生效后，于2019年2月12日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯金尚益在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。表扬一次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯金尚益在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯金尚益减刑一个月二十天（刑期自2018年6月16日起至2020年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年七月十五日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2547号原告：陆建夏，男，1975年6月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张洪海，男，1981年7月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告陆建夏与被告张洪海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告陆建夏、被告张洪海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建夏向本院提出以下诉讼请求：1、减免原告2020年2-5月份租金,减半收取共计7600元；2、退还节能减排费用2575.38元的四分之三计1931元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告所签订合同未提及疫情因素导致合同不能履行，因疫情出租车在2020年2-3月份无法出车运营，4-5月份只能勉强挣得租金，故被告理应减免收取一半租金。车辆报废后，原告作为车辆经营者，被告应退还原告押金及节能减排费用。被告张洪海辩称：涉案出租车是被告从淮汽集团购买的，与淮汽集团签订的合同，但是行驶证上的名字登记是谁不清楚。2014年8月1日将车辆租给原告，一直到车辆报废，涉案车辆现已出售。原告之前每月支付租金4000元，后补签合同约定租金每月3800元，同时约定被告承担车辆保险的一半。被告不同意原告租金减少的主张，应该按照合同履行；车辆减排的费用也不应当退还给原告，因为与原告合同没有约定，且车子也是原告购买；被告不承担本案诉讼费用。本院审理查明：2017年8月1日，原、被告签订《合同书》，载明原告将其所有的出租车继续租给被告，合同期限为2014年8月1日至2020年7月27日，租金为每月3800元。另合同约定了押金、油补、违约责任等事宜。现原、被告双方已解除该合同书。另查明，2013年5月至2017年5月期间，淮汽集团出租分公司节能减排明细表载明，在此期间涉案车辆节能减排费用2575.38元由被告张洪海领取。上述事实，有合同书、节能减排领取明细表、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，因新冠疫情影响，导致原告2020年2-5月份收入减少，依法应当减轻原告承担的责任，原告要求参照本市同行业情况主张被告减免其一半租金，本院予以支持。对原告主张的节能减排费用的主张，涉案车俩虽然由原告购买，挂靠在淮汽集团，但该车实际使用人为原告陆建夏。根据“谁使用、谁受益”的原则，原告主张该项费用应予以支持。原告主张该项费用应从原告实际使用之日2014年8月1日开始计算，该项费用应计算为：1770.57元（2575.38元÷48个月×33个月），原告主张超出部分，本院不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张洪海于本判决生效后十日内返还原告陆建夏租金7600元；二、被告张洪海于本判决生效后十日内支付原告陆建夏节能减排费1770.57元；三、驳回原告陆建夏其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告陆建夏负担5元，被告张洪海负担20元，于判决生效后十日内一并支付给原告陆建夏。本判决为终审判决。审 判 员 刘明辉二〇二〇年七月二十一日法官助理 高 均书 记 员 胡庆娅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民督101号 申请人：遵义隆君祥物业有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号。统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，男，该公司副总经理。 被申请人：杨军，男，1975年4月16日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义隆君祥物业有限公司与被申请人杨军申请支付令一案，本院于2020年5月21日立案后，于2020年5月25日发出（2020）黔0302民督101号支付令，限令被申请人杨军在收到支付令之日起十五日内支付物业服务费，或者向本院提出书面异议。该支付令已于2020年6月30日送达被申请人，被申请人于2020年6月30日向本院提出书面异议，认为与其签订物业管理服务协议的并非申请人，且小区前期物业管理有限公司没有按照合同约定履行相应的合同义务，提供的服务存在诸多瑕疵；小区现今仍存在消防设施、防水设施被破坏，卫生脏乱差，部分墙体结构被拆除改变等管理问题，因此对上述支付令提出异议。 本院经审查认为，申请人与被申请人之间是否存在债权债务关系，申请人是否按合同约定履行了义务以及在履行合同过程中是否存在违约行为等事项，需转入诉讼程序才能查清，故本案的督促程序应当终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0302民督101号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人遵义隆君祥物业有限公司负担。 审判员  罗文渊 二〇二〇年七月十四日 法官助理张帅 书记员夏子捷
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182财保248号申请人：常永红，女，1968年5月8日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：付占修，男，1970年7月7日生，汉族，住河南省襄城县，系申请人丈夫。被申请人：谢正翔，成年，住河南省洛阳市西工区。申请人常永红于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆豫Ｃ×××××小型轿车一辆予以扣押。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对肇事车辆豫Ｃ×××××小型轿车一辆予以扣押，期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利萍二〇二〇年七月三十日书记员  汪婉君
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初796号原告：沈阳战诚物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：安振平，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏海华，女，满族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。被告：孙孝爽,男，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告沈阳战诚物业管理有限公司与被告孙孝爽物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳战诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳战诚物业管理有限公司负担。审判员  王坤义二〇二〇年七月三十日书记员  李天英本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执678号之十八申请执行人：常州市聚能复合新材料有限公司，住所地常州市新北区春江镇塘东村委张家塘88号。统一社会信用代码913204110502112955。法定代表人：张志坚，经理。被执行人：山东长凯石油科技有限公司，统一社会信用代码913705000673954061，住所地利津县利十一路以南，太平河以西。法定代表人：聂义杰。关于申请执行人常州市聚能复合新材料有限公司与被执行人山东长凯石油科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东长凯石油科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东长凯石油科技有限公司在中国建设银行37050165610100000023_1账户内存款人民币66096.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振华二〇二〇年七月二十九日书记员  李 洋
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1802刑初138号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人肖轩，男，1975年6月16日出生于四川省汉源县，汉族，初中文化，住四川省汉源县。因本案于2020年5月14日被取保候审。 公诉机关以雅雨检一部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人肖轩犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月1日晚，被告人肖轩在雨城区正黄“让鸭脑壳飞”餐饮店饮酒后，驾驶川Ｂ×××××号小型普通轿车从凤鸣收费站上高速公路，行驶至Ｇ4218雅叶高速公路雅康方向4ＫＭ（大兴收费站至坪石收费站）路段处被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人肖轩血液中检出乙醇成分，含量为161.4ｍｇ／100ｍｌ。 2020年5月11日公安机关立案侦查，同年5月12日被告人肖轩主动到公安机关，后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为肖轩具有自首、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人肖轩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖轩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人肖轩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王卫 二〇二〇年七月二十三日 书记员  唐敏