湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0822民初214号 原告：李子平，男，生于1966年7月13日，汉族，湖北省武穴市人，住沙洋县。 委托诉讼代理人：徐洲，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：汪华飞，男，生于1984年4月12日，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。 委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。 被告：武汉鑫福嘉源物流有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村161号（16），统一社会信用代码91420112MA4KXF177L。 法定代表人：潘凤华，该公司总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司（以下简称华安财保汉口公司），住所地武汉市东西湖区二雅路西农业科学研究所办公楼，统一社会信用代码91420100777593124H。 负责人：罗学春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘湘邑，男，该公司员工，特别授权。 原告李子平与被告汪华飞、武汉鑫福嘉源物流有限公司、华安财保汉口公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告李子平及委托诉讼代理人徐洲，被告汪华飞的委托诉讼代理人龚悦文、被告华安财保汉口公司的委托诉讼代理人刘湘邑到庭参加了诉讼。被告武汉鑫福嘉源物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令三被告共同赔偿原告医疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、车损费、护理用品费、打印费、鉴定费、被扶养人生活费等各项经济损失256599.27元（精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年6月24日，被告汪华飞驾驶鄂xxx号轻型仓栅式货车，沿江沙线由北向南行驶，于11时12分许，行驶至江沙线4Km+200m路段（小江湖监狱原5队路段）时，与前方同向原告李子平驾驶的黑色“优狐”牌两轮电动车追尾相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。此事故经沙洋县公安局交通警察大队认定：被告汪华飞承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告住院治疗134天，支出医疗费73896.27元。2020年3月15日，经湖北沙洋金维法医司法鉴定所鉴定：原告的伤分别构成十级残疾，赔偿指数14%；后期治疗费13000元；误工期、护理期、营养期分别为180日、150日、60日；原告为此支出鉴定费2200元。经查，鄂xxx号轻型仓栅式货车所有人为被告武汉鑫福嘉源物流有限公司，该车在被告保险公司处投保有机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。此事故造成原告严重的身体伤害和极大的经济损失，被告保险公司垫付原告医疗费30000元，其余损失未赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。 被告汪华飞辩称：1、交通事故发生属实，对责任认定无异议；2、肇事车辆在被告保险公司处购买了机动车交强险和不计免赔30万元商业第三者责任险，原告的损失由被告保险公司承担；3、被告汪华飞为原告垫付医疗费27000元，原告获赔后予以返还。 被告武汉鑫福嘉源物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。 被告华安财保汉口公司辩称：1、肇事车辆投保属实，本公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分按事故责任比例在商业险限额内承担；2、原告部分损失没有事实及法律依据，部分诉请过高，依法予以扣减；3、本公司不承担本案鉴定费、护理用品费、打印费及诉讼费。 原告围绕诉讼请求依法提交了十组证据，本院组织原、被告双方当事人进行了证据质证。对到庭被告无异议的证据一、二、三、四、六、八、九，本院已当庭确认其效力。 对有异议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的证据五即沙洋县人民医院住院病案及出院记录各一份、湖北省医疗单位住院收费票据一份（沙洋县人民医院，72304.47元）、门诊收费票据七份（沙洋县人民医院，计1591.80元），拟证明原告住院治疗134天及支出医疗费73896.27元的事实。被告保险公司认为应扣减非医保费用，被告汪华飞认为扣减非医保费用无法律依据。经审查，被告保险公司未提交证据证实非医保用药的具体明细和数额及保险合同中关于免责条款以书面或口头形式向投保人作出了明确说明。故对原告提交该证据拟证明的目的，本院予以支持。2、关于原告提交的证据七即湖北增值税普通发票（经营租赁·租床租金·日用杂品·护理用品，1010元）一份，拟证明原告住院期间支出护理用品费1010元的事实。到庭被告认为不认可该护理用品费。经审查，因该证据单一，且被告不予认可，故对原告提交该证据拟证明的目的，本院不予支持。3、关于原告提交的证据十即湖北沙洋马良农贸有限公司人力资源部出具的“证明”、孙少云常住人口登记卡复印件及身份证复印件、李子清、李子安及原告李子平身份证复印件各一份，拟证明被抚养人孙少云身份情况及被抚养人生育二子一女，应按23996元/年的标准计算被抚养人生活费的事实。到庭被告认为该证据的真实性无法确认，被抚养人生活费由三人承担。经审查，因被抚养人孙少云系退休职工，经承办法官庭后电话联系孙少云退休前工作单位（即出具“证明”的单位）核实，被抚养人孙少云退休金每月不低于3000元，故不应计算被抚养人生活费。故对原告提交该证据拟证明的目的，本院不予支持。 被告武汉鑫福嘉源物流有限公司提交了一份证据即《车辆挂靠经营合同》一份，本院组织原、被告双方当事人进行了证据质证。原告及其他被告对该证据的真实性均无异议，本院已当庭确认其效力。 根据本院对证据的认定及当事人陈述，认定事实如下：2019年6月24日，被告汪华飞驾驶鄂xxx号轻型仓栅式货车，沿江沙线由北向南行驶，于11时12分许，行驶至江沙线4Km+200m路段（小江湖监狱原5队路段）时，与前方同向原告李子平驾驶的黑色“优狐”牌两轮电动车追尾相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。同年7月2日，此事故经沙洋县公安局交通警察大队认定：被告汪华飞承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在沙洋县人民医院住院治疗134天，共支出医疗费73896.27元。2020年3月15日，湖北沙洋金维法医司法鉴定所沙金司鉴所[2019]临鉴字第280号司法鉴定意见书鉴定意见：原告的伤（头面部、胸部、肢体损伤）分别构成十级残疾，赔偿指数14%；后期治疗费13000元；误工期、护理期、营养期分别为180日、150日、60日；原告为此支出鉴定费2200元。另查明，被告汪华飞驾驶的鄂xxx号轻型仓栅式货车，其本人为实际车主，登记车主为被告武汉鑫福嘉源物流有限公司，两被告存在车辆挂靠关系。被告武汉鑫福嘉源物流有限公司为该车在被告保险公司处投保有机动车交强险（保险期限自2019年5月14日14时起至2020年5月14日14时止）和不计免赔30万元商业第三者责任险（保险期限自2019年5月15日0时起至2020年5月14日24时止）。同时查明，原告受伤后，被告汪华飞垫付原告医疗费27000元，被告保险公司垫付原告医疗费30000元。 关于原告的损失，本院认定如下： 1、原告李子平诉请医疗费73896.27元、后期治疗费13000元、护理费15990元（106.60元/天×150天）、鉴定费2200元、打印费50元、修车费800元，原告的上述诉请符合法律规定，且被告无异议，本院予以支持； 2、原告诉请住院伙食补助费6700元（50元/天×134天）、营养费3000元（50元/天×60天），原告均主张按50元/天计算，符合法律规定，本院予以支持； 3、原告诉请误工费29880元（60651元/年÷365天×180天），根据前述对原告证据六的认定及原告工作单位的性质及特点，对原告该项诉请，本院予以支持； 4、原告诉请残疾赔偿金96474元（34455元/年×20年×14%），根据本院对原告提交的证据一的认定及原告庭后提交的工资流水清单证实，原告系湖北沙洋小江湖农工贸有限公司员工，故对原告该项诉请，本院予以支持； 5、原告诉请精神损害抚慰金5000元，根据原告年龄、过错、伤残程度等因素，本院予以支持4000元； 6、原告诉请交通费3000元，原告虽未提交交通费票据，但根据原告受伤后住院治疗及鉴定确有交通费支出实情，本院酌定支持1000元； 7、原告诉请护理用品费1010元，根据前述对原告证据七的认定，本院不予支持； 8、原告诉请被抚养人生活费5599元（23996元/年×5年×14%÷3人），根据前述对原告证据十的认定，本院不予支持。 综上，原告李子平的各项经济损失合计为246990.27元。 本院认为，被告汪华飞因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成原告李子平受伤的交通事故，交警部门作出的责任认定，符合法律规定，且当事人无异议，本院予以采纳，即被告汪华飞承担事故全部责任（100%）。因被告武汉鑫福嘉源物流有限公司为肇事车辆鄂xxx号轻型仓栅式货车在被告华安财保汉口公司处投保有机动车交强险和不计免赔30万元商业第三者责任险，故原告的经济损失由被告华安财保汉口公司分别在其承保的机动车交强险和不计免赔30万元商业第三者责任险限额内向原告赔付。不足部分，由被告汪华飞、武汉鑫福嘉源物流有限公司连带赔偿。因被告汪华飞、华安财保汉口公司已分别垫付原告医疗费27000元、30000元，在本案中可予以抵扣或原告获赔后予以返还。 原告李子平的各项经济损失246990.27元，由被告华安财保汉口公司在其为鄂xxx号轻型仓栅式货车承保的机动车交强险限额范围内赔偿120800元[其中医疗项下10000元，伤残项下110000元（含精神损害抚慰金4000元），财产项下800元]，剩余126190.27元，由被告华安财保汉口公司在商业第三者险内赔偿。被告保险公司辩称不承担鉴定费、打印费的理由，因该费用系本案中原告为查明案件事实和确定意外伤害损失程度所支出的必要的、合理的费用，在保险合同未免除保险人承担该费用的情况下，该鉴定费应由保险公司承担。被告保险公司辩称保险合同约定其免于承担该费用，并无证据证明，故对该辩称理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司于本判决生效后十日内在其为鄂xxx号轻型仓栅式货车承保的机动车交强险和商业第三者责任险限额内分别赔偿原告李子平120800元、126190.27元（含已垫付的医疗费30000元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2575元，由原告负担75元，被告汪华飞负担1500元，被告华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  金列成 二〇二〇年七月九日 书记员  胡 琪