湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初139号原告：张先荣，女，汉族，1951年5月12日出生，居民身份证住址武汉市江岸区，被告：武汉东方朗汇商业投资管理有限公司，住所地武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号（16）。法定代表人：胡华频,办公室主任。委托诉讼代理人：刘军，行政部经理。被告：武汉朗汇陆捌商业经营管理有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路518号朗汇68号广场7楼1号。法定代表人：毛宏伟，经理。委托诉讼代理人：刘飚，行政部文员。原告张先荣与被告武汉东方朗汇商业投资管理有限公司（以下简称东方朗汇公司）、被告武汉朗汇陆捌商业经营管理有限公司（以下简称朗汇陆捌公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告张先荣、被告东方朗汇公司的委托诉讼代理人刘军、被告朗汇陆捌公司的委托诉讼代理人刘飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先荣向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告退还二个商铺的回购款共计316000元；二、判令两被告立即向原告支付拖欠的约定收益共计6839.50元；三、判令两被告向原告支付自2019年4月3日至实际还款支付日止的违约金（以316000元为基数，按照每日5%标准计算)；四、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告系一个集团公司的关联方。2016年3月31日，两被告与原告同时签订了两份合同:《朗汇·68商铺租赁使用权转让合同》和《朗汇·68委托经营合同》，共计收取了原告的资金316000元，合同约定商铺年收益率10%，融资租赁时间为三年，第三年期满时，东方朗汇公司原价回购原告所持有的商铺租赁使用权，一次性将原告所购商铺使用权总价款全额返还给原告，如果违约，按合同总价款百分之五支付违约金。《朗汇·68商铺租赁使用权转让合同》第八条第2款约定：在本合同履行至第三年期满时，若被告无法原价回购，退还原告所购商铺使用权总价款时，原告有权通过商业经营管理公司继续向商户收取实际租金，用于偿还东方朗汇公司应退还原告所购商铺使用权总价款，直至冲抵总价款全部金额为止后，原告对于商铺的一切权益方自行终止。《郎汇68委托经营合同》第八条第1款约定：本合同履行期间，如一方有违约行为，应向另一方支付相应的违约金，违约金标准为原告物业总价值的百之五，合同继续履行。三年期间，被告按照合同约定按季度支付了商铺收益。三年期满后，原告按期办理了商铺回购手续，被告却不退款；经多次催讨，被告仍不能退款。被告东方朗汇公司辩称：差欠原告的商铺回购款316000元属实，愿意承担诉讼费，但公司只能按照银行的存款利率向原告支付利息。被告朗汇陆捌公司辩称：原告诉讼请求中退还商铺回购款316000元与朗汇陆捌公司无关，朗汇陆捌公司核实如差欠原告的租金收益，公司可以安排支付，朗汇陆捌公司不承担诉讼费。原告张先荣为支持其主张，举证如下：证据一、《商铺租赁使用权转让合同》二份；《朗汇68委托经营合同》二份。拟证明原被告之间的权利义务关系;被告回购商铺使用权的条件及方式；原告按被告一要求将商铺交由朗汇陆捌公司经营管理。证据二、收据二份。拟证明原告全额支付了商铺使用权转让价款316000元。证据三、商铺回购申请表。拟证明被告欠原告商铺回购款316000元及租金收益6839.50元。被告东方朗汇公司、朗汇陆捌公司未向本院提交书面证据。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：东方朗汇公司及朗汇陆捌公司对张先荣提交的证据均无异议；本院予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：张先荣于2016年3月30日与朗汇公司签订二份《商铺租赁使用权转让合同》，合同主要约定：张先荣以总价180000元购买东方朗汇公司享有的朗汇·68项目1层1120号商铺三年租赁使用权（2016年3月31日起至2019年3月30日止）、以总价136000元购买东方朗汇公司享有的朗汇·68项目1层1135号商铺三年租赁使用权（2016年3月31日起至2019年3月30日止）；租赁使用期间商铺交由东方朗汇公司指定的朗汇陆捌公司运营管理；本合同履行至第三年期满时，东方朗汇公司原价回购张先荣持有的商铺租赁使用权，并在张先荣所持商铺租赁使用权三年期满之日起三十日内一次性将张先荣所购商铺使用权总价款全额返还给张先荣。上述合同签订后，张先荣依约向东方朗汇公司支付了商铺租赁使用权购置款316000元，并与朗汇陆捌公司签订二份《朗汇68委托经营合同》，合同主要约定：张先荣将所购买商铺租赁使用权物业委托朗汇陆捌公司统一运营管理；委托经营期限三年。上述《商铺租赁使用权转让合同》、《朗汇68委托经营合同》履行期限届满后，张先荣于2019年4月3日向东方朗汇公司提交《商铺回购申请表》，东方朗汇公司确认应退还张先荣商铺铺租赁使用权购置款316000元及租金6839.50元，共计322839.50元，并表示上述款项在客户提出书面申请后30天内退款到客户指定收款账户。因东方朗汇公司未按照约定向张先荣退还商铺租赁使用权购置款及租金，张先荣诉至本院，诉请如前。审理中，张先荣称其主张的租金系两个商铺尚欠79天租金6839.50元，东方朗汇公司对此予以确认，朗汇陆捌公司称与财务核实后同意付款。截至目前，东方朗汇公司及朗汇陆捌公司未向张先荣支付相关款项。本案争议的焦点：逾期退还商铺租赁使用权购置款的利息如何计算。朗汇陆捌公司是否连带承担退还商铺使用权购置款、租金及逾期付款利息的责任。本院认为：原告张先荣与被告东方朗汇公司签订的《商铺租赁使用权转让合同》、《商铺回购申请表》及原告张先荣与被告朗汇陆捌公司签订的《朗汇68委托经营合同》系当事人真实意思表示，基本内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同生效后，即对各方当事人具有约束力。原告张先荣与被告东方朗汇公司签订的《商铺租赁使用权转让合同》约定，被告东方朗汇公司在商铺租赁使用权三年期满之日起三十日内，一次性将原告张先荣所购商铺使用权总价款全额返还给原告张先荣，现商铺租赁使用权期限于2019年3月30日届满，被告东方朗汇公司应当按照上述约定于2019年4月30日前退还原告张先荣商铺使用权购置款。原告张先荣与被告东方朗汇公司签订的《商铺回购申请表》约定申请后30天内退还商铺租赁使用权购置款及租金，系对《商铺租赁使用权转让合同》退款事项的变更，被告东方朗汇公司应依约于2019年5月3日前退还原告商铺租赁使用权购置款及租金共计322839.50元。故原告张先荣主张被告东方朗汇公司向其退还商铺使用权购置款及租金共计322839.50元，本院予以支持。关于被告朗汇陆捌公司是否共同承担退还商铺使用权购置款、租金的焦点问题：第一，张先荣依据其与东方朗汇公司签订的《商铺租赁使用权转让合同》主张退还商铺使用权购置款，该合同对朗汇陆捌公司不具有法律约束力，故朗汇陆捌公司不应承担退还商铺使用权购置款及逾期退款的利息。第二，张先荣依据其与朗汇陆捌公司签订的《朗汇68委托经营合同》主张朗汇陆捌公司向其支付尚欠租金收益于法有据，朗汇陆捌公司对欠付事实及金额未提出异议，故本院予以支持。关于逾期退还商铺租赁使用权购置款、租金的利息如何计算的问题：被告东方朗汇公司逾期退还原告张先荣商铺使用权购置款，应当承担违约责任；因双方对逾期退款的违约责任承担方式约定不明，本院确定被告东方朗汇公司以未退还原告张先荣的商铺租赁使用权购置款为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准，向原告张先荣支付逾期退款利息；原告张先荣依据《朗汇68委托经营合同》主张逾期年利息按物业总价值的百分之五计算，因约定的违约金过高且该合同对东方朗汇公司不具有法律约束力，故本院确定被告东方朗汇公司、朗汇陆捌公司以尚欠租金为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准，向原告张先荣支付逾期支付租金的利息，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉东方朗汇商业投资管理有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性退还原告张先荣商铺使用权购置款316000元。二、被告武汉东方朗汇商业投资管理有限公司、被告武汉朗汇陆捌商业经营管理有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性向原告张先荣支付欠付租金共计6839.50元。三、被告武汉东方朗汇商业投资管理有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性以316000元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准，向原告张先荣支付自2018年5月4日起至债务清偿完毕之日止的逾期付款利息。四、被告武汉东方朗汇商业投资管理有限公司、被告武汉朗汇陆捌商业经营管理有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性以6839.50元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准，向原告张先荣支付自2018年5月4日起至债务清偿完毕之日止的逾期付款利息。五、驳回原告张先荣的其他诉讼请求。如果被告武汉东方朗汇商业投资管理有限公司、被告武汉朗汇陆捌商业经营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3071元，由被告武汉东方朗汇商业投资管理有限公司负担（此款原告张先荣已垫付，由被告武汉东方朗汇商业投资管理有限公司于本判决书生效之日起五日内径行给付原告张先荣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周琪二〇二〇年七月七日法官助理贾心曌书记员桂坦