wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10321号申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：廖丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜宣竹，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：天喔食品(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林建华，董事长。本院在执行(2019)沪0115民初100796号民事调解书申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人天喔食品(集团)有限公司金融借款合同纠纷一案，经查被执行人天喔食品(集团)有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年七月二十三日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执622号申请执行人长垣市人民法院。所在地：长垣市山海大道与德邻大道交叉路口。被执行人夏艳丽，女，汉族，1982年4月24日出生，住长垣县。申请执行人长垣市人民法院与被执行人沈传威罚金一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728刑初280号刑事判决书已经发生法律效力。处罚被执行人50000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年4月14日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年7月27日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728刑初280号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728刑初280号刑事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年七月二十八日书记员  丁兴华
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2642号原告：高某1，男，2008年2月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。原告：高某2，男，2010年6月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。原告：高某3，女，2006年7月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。以上三原告法定代理人：韩某，女，1982年4月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系三原告母亲。被告：高某4，男，1978年12月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系三原告的父亲。原告高某1、高某2、高某3与被告高某4抚养费纠纷一案，本院2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告法定代理人韩某到庭参加诉讼。被告高某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高某1、高某2、高某3向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠的抚养费216000元，今后抚养费按照离婚协议书继续履行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，三原告的母亲韩某与被告高某4协议离婚，并进行离婚登记，按照约定，三原告由韩某抚养，被告每月支付抚养费6000元。后被告未按照协议履行，拖欠抚养费不予给付，导致三原告跟着母亲艰难度日。被告高某4未答辩。在庭审过程中，原告提供证据如下：1.户口本一份，证明原告的主体适格；2.××××年××月××日被告与韩某签订的离婚协议书一份、离婚证一份，证明韩某与被告离婚，协议约定子女由韩某抚养，抚养费由男方承担（每月支付抚养费6000元，直至二儿子高某2结婚），监护权、抚养权均归女方所有，男方可以随时探望孩子，现被告高某4自离婚之日起未支付抚养费，截止至2020年5月31日已经拖欠抚养费216000元。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据及证明目的予以采信。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，三原告的母亲韩某与被告高某4协议离婚，并办理离婚登记。离婚协议约定，三原告均由韩某抚养，被告高某4每月支付抚养费6000元，直到二儿子高某2结婚。后被告至今未按照协议支付抚养费。本院认为，本案系抚养费纠纷。《中华人民共和国婚姻法》明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，三原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对三原告仍负有抚养和教育的义务，××××年××月××日三原告的母亲韩某与被告高某4签订的离婚协议合法有效，应当依法履行，故对三原告要求被告承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某4于本判决书生效之日起五日内支付拖欠原告高某1、高某2、高某3的抚养费216000元（按每月6000元计算，自2017年5月31日至2020年5月31日）。二、自2020年6月1日起，被告高某4于每月5日前支付原告高某1、高某2、高某3抚养费每人2000元，直至三原告分别年满十八周岁时止。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告高某4承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯俊涛二〇二〇年七月二十日书记员  李泽中
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保191号 申请人：何计雷，男，1988年8月10日，汉族，住安徽省宿州市泗县， 被申请人：江苏华恩塑业有限公司，住所地：宿市宿城经济开发区西区古城路30号吴中宿城工业园第11幢，统一社会信用代码:93121302MA1P33DJ43 法定代表人：姜淑芬。 本院在审理申请人何计雷诉被申请人江苏华恩塑业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人何计雷于2020年7月28日向本院提出申请，请求查封在被申请人江苏华恩塑业有限公司所有的位于宿迁市宿城经济开发区西区古城路30号吴中宿某工业园第11幢的公司内的海雄注塑机HXM298一台（保全价值8.8万元，），申请人何计雷已提供担保。 本院认为，申请人何计雷的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封在被申请人江苏华恩塑业有限公司所有的位于宿迁市宿城经济开发区西区古城路30号吴中宿城工业园第11幢的公司内的海雄注塑机HXM298一台，查封期限二年。 在本院查封期间不得对上述财产进行买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴雪媛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭 睿
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初309号之一原告：吴先玉，女，1965年7月14日出生，汉族，户籍住址湖北省鄂州市梁子湖区，现住武汉市洪山区。被告：叶丹，女，1982年10月20日出生，汉族，户籍住址湖北省孝感市孝南区。原告吴先玉与被告叶丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告吴先玉于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴先玉撤诉。案件受理费减半收取计600元，由原告吴先玉负担。审 判 长  胡 海审 判 员  余四美人民陪审员  叶向东二〇二〇年七月十五日书 记 员  王文哲
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执511号申请执行人：刘一，男，1962年8月18日出生，汉族，公务员，现住巴彦县。被执行人：李明杰，男，1960年1月24日出生，汉族，退休工人，现住巴彦县。被执行人：何静丽，女，1963年10月24日出生，汉族，退休工人，现住巴彦县。本院依据已发生法律效力的（2020）黑0126民督23号支付令依法受理的刘一申请执行李明杰、何静丽民间借贷纠纷一案，本案在执行中，经查，被执行人李明杰、何静丽名下有工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李明杰在中国农业银行股份有限公司巴彦太平支行账户62×××71的存款，冻结期限为一年；冻结被执行人何静丽在中国农业银行股份有限公司巴彦太平支行账户62×××74的存款，冻结期限为一年；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  王忠杰二〇二〇年七月二十三日书记员  宋久成
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4704号申请执行人黎莉。被执行人广东成林商业管理有限公司。法定代表人：黄志辉。被执行人湖南成林粤港城房地产开发有限公司。法定代表人：李华兴。被执行人李华兴。本院在执行申请执行人黎莉与被执行人广东成林商业管理有限公司、湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2020）湘0181执4495号执行裁定书，将本案并入（2020）湘0181执4495号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0181执4704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 陈建勇二〇二〇年七月二十三日书记员 周秀青
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保491号申请人：程某露，男，汉族，1974年1月1日出生，住湖北省麻城市。被申请人：河南长实建筑劳务有限公司，住址河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路与东站南街交叉口升龙广场1号楼2单元13层1314-1316号。法定代表人：朱宗亮，总经理。被申请人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安市岱岳区新湖绿园11-27、11-28、11-29。负责人：李强。被申请人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司，注册住址河南省安阳市汤阴县工横二路中段（城关），办公地址：安阳市汤阴县产业集聚区管委会大楼四楼。法定代表人：王保庆，董事长。申请人程某露与被申请人河南长实建筑劳务有限公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款114525元或查封相应财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予程某露冻结被申请人银行存款114525元或查封相应财产的申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗振昌二〇二〇年七月二十四日法官助理傅洋洋书记员杨帆
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初2391号原告：无锡市玉祁镇兴东兽药经营部，统一社会信用代码92320206MA1NEJJL09，住所地无锡市惠山区玉祁街道堰玉路29号。经营者：沈贤兴，男，1963年6月30日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：高汝明，男，1974年3月4日生，汉族，住泰兴市靖江市。本院在审理原告无锡市玉祁镇兴东兽药经营部与被告高汝明买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案后，无锡市玉祁镇兴东兽药经营部于2020年7月18日申请撤回起诉。本院认为，无锡市玉祁镇兴东兽药经营部自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市玉祁镇兴东兽药经营部撤回起诉。案件受理费减半收取170元，由无锡市玉祁镇兴东兽药经营部负担。审 判 员  刘 辉二〇二〇年七月二十五日法官助理  刘效庆书 记 员  阙轶敏
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3022号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码34058433X,住所地浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 法定代表人:刘可冬。 被执行人:张山岭，男，1983年11月28日出生，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人张山岭信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人正协商还款事宜为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执3022号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 何正伟 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 范 宏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终712号上诉人（一审被告、申请执行人）：北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区霄云里8号楼1单元12层1501内123。执行事务合伙人：北京天时开元股权投资管理有限公司。执行合伙人委派代表：庞村。委托诉讼代理人：李峰，男，北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）员工。被上诉人（一审原告、执行案外人）：中国广核集团有限公司华北分公司，住所地北京市海淀区阜成路77号名仕花园8号楼02。负责人：单学群，总代表。委托诉讼代理人：郑玮，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙奇敏，北京市安理律师事务所实习律师。一审第三人（被执行人）：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。管理人：北京市东卫律师事务所，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3层。管理人负责人：张世国，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）（以下简称中宏瑞德中心）因与被上诉人中国广核集团有限公司华北分公司、一审第三人北京金丰科华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中宏瑞德中心向本院申请撤回上诉。本院认为，中宏瑞德中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。需要指出的是，一审判决仅对本案所涉具体执行程序有效，而不影响破产清算程序对相关问题的认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1004元，减半收取502元，由上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 毅审 判 员  史德海审 判 员  张稚侠审 判 员  许雪梅审 判 员  金 曦审 判 员  赵 彤审 判 员  汪 明二〇二〇年七月二十四日法官助理  李惠莹书 记 员  郭思思
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2577号申请执行人：河南省田阿婆食品有限公司，住所地：郑州市中牟县郑庵镇万洪路（万邦物流城粮油市场B25区4-5号），统一社会信用代码91410122MA44ADWW3A(1-1)。法定代表人：徐文兵。被执行人：上蔡县高瑜粮油门市，住所地：上蔡县芦岗办事处卧龙市场院内，统一社会信用代码92411722MA441FMT1B。法定代表人：常飞。本院于2020年5月24日作出的（2020）豫0122民初1482号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人上蔡县高瑜粮油门市至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南省田阿婆食品有限公司于2020年7月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人上蔡县高瑜粮油门市价值5300元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年七月十七日法官助理高书亮书记员马锺魁
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2547号 原告：包头市鹿洁物业服务有限公司。 法定代表人：杨志刚。 委托诉讼代理人：贾慧馨。 被告：任XX，女，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鹿洁物业服务有限公司与被告任XX物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王凤英 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵玉婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初590号 原告：陈余，男，1973年1月24日出生,汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：王军超,浙江鑫湖律师事务所律师。 被告：王少秋，女，1972年1月9日出生,汉族，住平阳县。 被告：邱泓达，男，1970年3月16日出生,汉族，住平阳县。 原告陈余与被告王少秋、邱泓达民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，因被告王少秋、邱泓达下落不明，于同年4月22日裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于同年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈余委托诉讼代理人王军超到庭参加诉讼，被告王少秋、邱泓达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈余向本院提出诉讼请求：被告王少秋、邱泓达共同归还原告陈余借款本金25万元及利息（利息按月利率20‰自2016年10月1日起算至款项还清之日止）。事实与理由：二被告原系夫妻关系。被告王少秋于2015年9月30日向原告陈余借款25万元，并出具借条一份，约定月利率为25‰，按月付息，还款期限为2018年10月1日。被告邱泓达作为其配偶在该借条上签字。现经多次催讨，二被告仍拒不还款，故原告陈余诉至法院。 被告王少秋、邱泓达未答辩。 为证明其主张的事实，原告陈余向本院提交借条、收条、银行电子回单各一份。被告王少秋、邱泓达经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告陈余提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明原告陈余主张的事实，本院依法予以采信。 本院经审理查明的主要事实与原告陈余诉称的一致。另查明，被告王少秋、邱泓达于2016年5月25日办理离婚登记手续。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王少秋向原告陈余借款的事实清楚，证据充分，被告王少秋应在借款到期后及时偿还借款；故对原告陈余要求被告王少秋偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈余自愿降低月利率标准至20‰并自2016年10月1日起计算利息的诉讼请求，本院也予以认可。此外，被告邱泓达以被告王少秋配偶的名义在借条上签字，应当认定被告邱泓达对本案借款知情且无异议，应认定本案借款系两被告的夫妻共同债务，被告邱泓达应对上述款项承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王少秋、邱泓达于本判决生效之日起十日内偿还原告陈余借款本金25万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2016年10月1日起算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8130元，由被告王少秋、邱泓达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  陈启暖 人民陪审员  陈邦叶 人民陪审员  余鹤声 二〇二〇年七月二十八日 代书 记员  许盼盼
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终2262号上诉人（原审原告）：盖玉林，男，汉族，1941年10月24日出生，住鞍山市立山区自由街40栋2单元1层16号。委托诉讼代理人：韩宁，辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘敏，女，汉族，1955年2月24日出生，住鞍山市铁东区山南巷11栋1单元5层6号。被上诉人（原审被告）：郭莺，女，汉族，1946年12月20日出生，住鞍山市铁东区绿化街30栋3单元1层33号。委托诉讼代理人：刘言君，辽宁杜泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人盖玉林因与被上诉人刘敏、郭莺民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初918号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。盖玉林上诉请求：1、请求二审法院依法撤销铁东区人民法院（2019）辽0302民初918号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。理由是：本案书证能够证明上诉人与被上诉人形成了借款合意，且约定了具体明确的借款利息。一审法院裁定驳回起诉违反民诉法第119条规定。一审判决书裁定驳回起诉的理由为：本院经审查认为，民间借贷合同关系的成立并生效需合同双方当事人具备借款合意。本案中，盖玉林主张与郭莺、刘敏之间存在民间借贷关系，但其提供的收据中明确载明“收到盖玉林贰拾万整投资款（外汇保证金投资），其中并未达成借款合意的表示。且盖玉林亦未提供其他具有借款合意表示的证据佐证，即证据不足以证明盖玉林与郭莺、刘敏之间存在民间借贷的法律关系”裁定驳回上诉人起诉，明显违反民诉法第一百一十九条之规定。一、本案盖玉林与郭莺、刘敏达成具有借贷法律关系的合意，且约定了借款应支付的具体利息。一审法院仅论述了盖玉林出具的证据中的前半部分，即收到盖玉林贰拾万整投资款（外汇保证金投资）。该书证后半部分为郭莺向盖玉林承诺了盖玉林投资的外汇保证金20万元，能够有固定月利率即每月壹万陆仟元整的利润，且没有书面要求上诉人盖玉林自担投资风险。这就意味着，盖玉林将款项交付给刘敏及郭莺，并非是想借用其账户进行个人投资。盖玉林之所以委托被上诉人进行外汇保证金投资，完全是因为被上诉人向其承诺了投资外汇理财无须承担风险且有固定的收益利润。盖玉林将款项交付给被上诉人是以对固定本金及固定月利润的追求为前提。如被上诉人仅用被上诉人账户进行外汇投资，外汇投资的月利率是时刻变化的，被上诉人根本不用通过书面形式向上诉人承诺月利率8%的保底利润回报。即被上诉人虽代为盖玉林投资外汇保证金，但双方未书面约定盖玉林承担投资风险。且郭莺向盖玉林书面承诺了月利率8%的固定保底利润回报，双方的权利义务，符合民间借贷的法律特征，实为借贷法律关系。一审法院仅论述上诉人提供书证的前半部。即认定上诉人与被上诉人之间无借款合意，对后半部直接能够确定双方借贷关系即约定固定具体利息的内容视而不见，严重损害了上诉人的权利。二、即使如被上诉人一审所述，该案资金涉嫌刑事案件，也不能阻断本案上诉人与被上诉人之间的实质借贷关系。如本案被上诉人涉及为刑事案件非法吸收公众存款罪的被告人，则上诉人无权民事起诉被上诉人要求返还款项，而是在刑事审判程序中作为被害人获取相关款项。但本案被上诉人非刑事犯罪被告人，而是刑事犯罪的被害人，上诉人盖玉林与非法吸收公众存款罪的刑事案件没有任何关系，上诉人益王林系因为被上诉人向其承诺月利率8%的固定收益而将20万元现金转账给被上诉人，至于被上诉人投资何处，投资是赔是赚与上诉人无关，上诉人仅根据被上诉人书面的收据而向其主张本金及固定收益。三、本案被上诉人向法庭出具的鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302刑初200号判决书进一步证明上诉人与被上诉人形成了实质的借贷关系。即判决书最后列明被害人的部分，都有某某通过某某投资**元的表述。即如果上诉人是借用被上诉人的账户进行投资，非因借贷合意而形成借贷关系，那么在涉及刑事犯罪时，被上诉人为何没有向办案机关告知盖玉林的受害人身份及投资金额？事实上是，被上诉人没有主动向办案机构告知盖玉林的被害人身份及金额，导致办案机关没有通知盖玉林参与刑事案件的民事赔偿，被上诉人个人成了该刑事案件的受害人而出现在刑事判决书中，如果其因刑事案件受害人身份最后取得了赔偿款包括盖玉林20万部分，其是否能主动向盖玉林返还？答案显而易见。正是由于本案真正的事实并非是盖玉林借用被上诉人账户的自行投资，且正是由于本案被上诉人心知肚明为盖玉林承诺了固定收益，有朝一日会面临向盖玉林返还本金及利息，被上诉人才没有向办案机关告知其为刑事案件的受害人。综上，被上诉人代为上诉人投资外汇保证金，不要求上诉人承担投资风险，且向上诉人承诺固定月利率8%的行为属于名为委托理财实为借贷的法律关系。一审法院认定上诉人与被上诉人不存在借款合意是不符合客观事实的，请求二审法院指令一审法院进行实体审理。被上诉人刘敏辩称，服从一审裁定。被上诉人郭莺辩称，服从一审裁定。盖玉林向一审法院起诉请求：1、请求判令郭莺、刘敏向盖玉林偿还借款200000元及利息（利息从2013年7月16日至2019年7月17日以本金为20万元按照年利率24%主张6年的利息288000元）；2、诉讼费由郭莺、刘敏承担。一审法院认为，民间借贷合同关系的成立并生效需合同双方当事人具备借款合意。本案中，盖玉林主张与郭莺、刘敏之间存在民间借贷关系，但其提供的收据中明确载明“收到盖玉林贰拾万元整投资款（外汇保证金投资）”，其中并无达成借款合意的表示，且盖玉林亦未提供其他具有借款合意表示的证据佐证，即证据不足以证明盖玉林与郭莺、刘敏之间存在民间借贷的法律关系。后该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制。人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，向盖玉林释明，盖玉林明确表示仍要求按照民间借贷法律关系主张权利，故该院驳回盖玉林的起诉。一审法院据此裁定：驳回盖玉林的起诉。案件受理费5133元（盖玉林已预交）。予以退还。本院认为：本案上诉人盖玉林主张其与二被上诉人之间存在民间借贷法律关系，经审查，二被上诉人投资的EuroFx外汇理财投资项目，正在刑事案件审理过程中，二被上诉人均为该案的受害人，因此关于双方之间是否有真实的资金融通意思表示，也即双方之间是否属于民间借贷法律关系尚不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第三项：“起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，应驳回上诉人盖玉林的起诉。故原审法院裁定正确，本院予以维持。综上，上诉人盖玉林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二〇年七月三十一日法官助理于仁美书记员闻梓妤
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初2073号 原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地临海市城关崇和路246号。统一社会信用代码：913310828479672172。 负责人：彭海峰，行长。 委托诉讼代理人：朱珠，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凯祥，浙江回浦律师事务所律师。 被告：冯良顺，男，1967年12月24日出生，汉族，住临海市。 原告中国建设银行股份有限公司临海支行与被告冯良顺信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2020年7月21日对本案公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司临海支行的特别授权委托诉讼代理人黄凯祥到庭参加诉讼。被告冯良顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司临海支行向本院提起诉讼请求：判令冯良顺立即归还中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡信用卡欠款本金20569.36元、利息2238.37元、违约金1338.68元，合计24146.41元（已计算至2019年12月25日），此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。事实与理由：2008年1月15日，冯良顺在阅读和了解领用协议和建设银行龙卡贷记卡章程后，向中国建设银行股份有限公司临海支行申办了龙卡信用卡（卡号：43×××09），填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。领用协议约定：1.冯良顺在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受免息还款期，否则中国建设银行股份有限公司临海支行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；2.冯良顺未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3.持卡人用卡超过批准额度的，应对超过信用额度部分按5%支付超限费。4.冯良顺提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇。5.发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。6.冯良顺在申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。冯良顺的申请经中国建设银行股份有限公司临海支行审查批准后，中国建设银行股份有限公司临海支行向冯良顺发放龙卡信用卡一张。冯良顺使用该卡于2008年2月25日发生透支。截至2019年12月25日，冯良顺共拖欠透支本金20569.36元、利息2238.37元、违约金1338.68元，合计24146.41元。 冯良顺未作答辩。 中国建设银行股份有限公司临海支行为支持其诉讼主张，向本院提交冯良顺的户籍证明、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、领用协议、交易明细表等证据。上述证据来源真实，具有合法性和关联性，故本院予以认定。 冯良顺未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与中国建设银行股份有限公司临海支行诉称的事实一致。 本院认为，冯良顺向中国建设银行股份有限公司临海支行申领龙卡信用卡并使用该卡事实清楚。领用协议系当事人双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合约约定全面履行自己的义务。中国建设银行股份有限公司临海支行已向冯良顺发放龙卡信用卡，冯良顺在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。中国建设银行股份有限公司临海支行的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 冯良顺于本判决生效之日起一个月内偿还中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡信用卡透支本金20569.36元以及计算至2019年12月25日的利息2238.37元、违约金1338.68元（此后以本金20569.36元为基数，支付自2019年12月26日起至履行完毕之日止的利息，按本金的日万分之五计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，由冯良顺负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  何 一 人民陪审员  金祖能 人民陪审员  厉万星 二〇二〇年七月二十二日 代书 记员  陈惠惠
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保1669号申请执行人：赵鲁军，男，1970年11月26日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：赵峰，男，1961年8月16日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：李敬芬，女，1940年11月20日出生，汉族，住济宁市高新区。申请执行人赵鲁军与被执行人赵峰、李敬芬房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0811民初7846号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被执行人赵峰名下位于任城区府河小区30号楼（市人保公司宿舍）西一单元二楼西户的房屋（保全房屋价值55万元整）。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年七月二十四日书记员 韩建国
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1425号 申请人执行人易莹英 。 被执行人四川英煌传媒有限公司。住所地：成都市武侯区郭家桥北街5号。 法定代表人张毅，董事长。 本院根据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11237号民事调解书，于2020年2月26日受理易莹英申请执行四川英煌传媒有限公司劳动争议纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人四川英煌传媒有限公司公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人四川英煌传媒有限公司的法定代表人张毅列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行存款予以冻结。经查询，被执行人四川英煌传媒有限公司在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人易莹英告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11237号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年七月六日 书记员  李杰
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终890号 上诉人（原审被告）：于士学，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住吉林省乾安县。 被上诉人（原审原告）：乾安县赞字乡豈字村村民委员会 法定代表人：郭百峰，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘兴仁，男，1964年5月25日出生，汉族，农民，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：谭希贵，吉林臣和律师事务所律师。 原审被告：赵岩，男，1969年7月16日出生，汉族，干部，住吉林省乾安县。 原审被告：张庆良，男，1955年3月27日出生，汉族，退休干部，住吉林省乾安县。 乾安县赞字乡豈字村村民委员会（以下简称豈字村委会）与于士学、赵岩、张庆良农村土地承包合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院于2018年11月7日作出（2018）吉0723民初1517号民事判决，于士学、赵岩、张庆良不服，向本院提起上诉。本院审理后于2019年6月6日作出（2019）吉07民终244号民事裁定：撤销原审判决，将案件发回乾安县人民法院重审。乾安县人民法院另行组成合议庭审理后于2019年10月22日作出（2019）吉0723民初2320号民事判决，于士学不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。 于士学上诉请求：1.撤销原审判决，改判于士学与豈字村委会签订的土地承包合同合法有效；2.上诉费用由豈字村委会承担。事实和理由：2003年11月30日于士学与豈字村委会签订土地承包合同书，明确约定承包土地位于两千五百垧草原上的耕地46垧，连同草原65垧，承包费3万元。合同签订后，于士学对46垧耕地进行了退耕还林，乾安县人民政府于2008年对该46垧林地发放了林权证，权利人为于士学。乾安县人民政府于2005年对该65垧草原发放了草原承包使用证，草原使用者为于士学。此案经乾安县人民法院于2018年11月7日作出的（2018）吉0723民初1517号判决书确认为合同有效，于士学给付豈字村委会承包费3万元，豈字村委会不服上诉至松原市中级人民法院，被驳回后，豈字村委会申诉到吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院驳回申诉，上述判决都是认定合同有效。 豈字村委会向一审法院起诉请求：1.确认豈字村委会与于士学、张庆良和赵岩于2003年11月30日签订的土地承包合同无效；2.判令于士学、张庆良和赵岩补交土地承包费20万元。 原审法院重审认定事实：2003年11月30日，豈字村委会与于士学、赵岩、张庆良签订《土地承包合同书》，主要内容：经豈字村村民委员会代表会研究决定，将豈字村所属的草原耕地发包给于士学、赵岩、张庆良退耕还林，经双方协商自愿签订此合同，以资双方共同信守。一、此耕地位于两千五百垧豈字村草原上，面积约46垧左右。二、承包期限自2003年11月30日至2027年12月30日止。三、承包费及缴纳方式，经双方商定，于士学、赵岩、张庆良一次性向豈字村委会付承包费叁万元。（其中包括于士学、赵岩、张庆良同时向豈字村委会承包的面积约65垧左右的草原承包费）。四、双方权利义务：在承包期内，承包人对其耕地进行退耕还林，如于士学、赵岩、张庆良违反合同规定，豈字村委会有权收回耕地，上缴的承包费归豈字村委会所有，如豈字村委会提前收回耕地，加倍赔偿于士学、赵岩、张庆良的所有损失及剩余年限的承包费。五、在合同期内，如遇有国家有关部门单位征占此耕地时双方按国家之规定享受其赔偿政策。六、承包期满后，豈字村委会若继续发包，同等条件下于士学、赵岩、张庆良享有优先承包权。合同签订后，于士学、赵岩、张庆良对46垧耕地进行了退耕还林。乾安县人民政府于2008年对该46垧林地发放了林权证，权利人为于士学。2005年乾安县人民政府为于士学、赵岩、张庆良发放了65垧草原承包使用证书。 原审法院认为，赵岩、张庆良为公职人员非豈字村村民，以其为合同一方当事人签订的《土地承包合同书》，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准的规定，应为无效合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，判决：一、确认豈字村委会与于士学、赵岩、张庆良于2003年11月30日签订的土地承包合同书无效；二、于士学、赵岩、张庆良应于本判决生效之日起六十日内将承包返还给豈字村委会；三、驳回豈字村委会的其余诉讼请求。案件受理费4,300元，由于士学、赵岩、张庆良负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。另查，2016年豈字村第一、第十村民小组以豈字村委会和于士学、赵岩、张庆良为被告，向乾安县人民法院提起诉讼，请求判令于士学、赵岩、张庆良将非法占有的草甸子75垧，恢复原状并返回给第一、第十村民小组，判令于士学、赵岩、张庆良赔偿经济损失78万元。乾安县人民法院于2016年12月7日作出（2016）吉0723民初2542号民事裁定，认为“村民小组在具有独立财产方面不具有证据优势，其诉讼主体不合适格，应驳回其起诉。”第一、第十村民小组不服，向本院提起上诉。本院于2107年2月21日作出（2017）吉07民终89号民事裁定，以“诉争标的物已由豈字村发包给于士学等人，并取得相关部门颁发的权利证书，现第一、第十村民小组请求返还原物不符合法定起诉条件，故原审法院裁定驳回其起诉的结论并无不当。”裁定驳回上诉，维持原裁定。第一、十小组向吉林省高级人民法院申请再审，2017年11月9日吉林省高级人民法院作出（2017）吉民申2719号民事裁定，认为村民小组作为诉讼主体的法定实质要件是具有独立的财产，第一村民小组和第十小组没有提供出草原管理机关的证据证明争议草原土地归其所有，故不能认定村民第一小组和村民第十小组对争议草原具有直接的利害关系可以主张权利，争议草原由豈字村委会发包给于士学、赵岩和张庆良，当时征求意见表也有村第一小组和村民第十小组成员的签名，且于士学、赵岩和张庆良使用草原土地多年并取得相关部门颁发的《草原使用证》、《林权证》，权利已经被有关部门确认。现村民第一小组和第十小组主张对争议草原具有权利，诉请返还原物，无返利依据，不应获得支持。驳回再审申请。 本院认为，本案争议的焦点：2003年11月30日豈字村委会与于士学、赵岩、张庆良签订《土地承包合同书》效力如何认定。《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年3月1日起施行）第四十八条：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。由本集体经济组成以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经济能力进行审查后，再签订承包合同。”本案中，赵岩和张庆良为公职人员，非豈字村集体组织成员，虽2003年11月30日签订的承包合同载明“经豈字村民委员会代表会研究决定，将豈字村所属的草原耕地发包给赵岩、于士学和张庆良”，但无其他证据证明该承包合同签订符合民主议定程序，原审认定该承包合同无效有事实和法律依据。于士学的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉。维持原判。 二审案件受理费4,300元，由于士学承担。 本判决为终审判决。 审判长  于福桐 审判员  邰伟莉 审判员  王丽丽 二〇二〇年七月十五日 书记员  邹仕尧
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2388号申请执行人：徐华有，男，1975年2月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：顾忠良，男，1967年12月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院执行的徐华有与顾忠良(2017)沪0114民初3328号民间借贷纠纷一案中，被执行人应于判决生效之日起十日内返还申请执行人借款人民币88000元、支付以88000元为基数自2017年3月2日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，并应承担案件受理费2000元。因被执行人未全额履行上述生效法律文书确定应履行的义务，徐华有向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执2388号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 毛 华二〇二〇年七月二十八日法官助理 许忠伟书 记 员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2925号 上诉人（原审被告）：傅鸿辉，男，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：金华长弓清洁用品有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇低田功能区。 法定代表人：张发文。 被上诉人（原审被告）：金华市毓薇饰品制造有限公司，住所地浙江省金东经济开发区金山大道北99号。 法定代表人：傅鸿辉。 原审被告：张薇，女，1978年11月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人傅鸿辉为与被上诉人金华长弓清洁用品有限公司、金华市毓薇饰品制造有限公司、原审被告张薇追偿权纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人傅鸿辉于2020年7月28日以与被上诉人已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人傅鸿辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人傅鸿辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1415元，减半收取707.5元，由上诉人傅鸿辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 胡玲玲 审 判 员 陈旻尔 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 汤玉婷
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2016号原告：杜文圈，男，汉族，1983年9月26日生，住河南省尉氏县。被告：李新安，男，汉族，1967年10月27日生，住河南省通许县。原告杜文圈与被告李新安追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后。原告杜文圈于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告李新安已将9000元劳务款向原告杜文圈给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杜文圈撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告杜文圈负担。审判员  刘路慧二〇二〇年七月十七日书记员  **蒙
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终117号上诉人(原审被告)：河北虹锦文化传媒有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：赵新生，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：上海东方报业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：程峰，董事长。上诉人河北虹锦文化传媒有限公司因与被上诉人上海东方报业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初1253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人河北虹锦文化传媒有限公司上诉称：一审法院认为本案的侵权行为地是原告住所地，因被上诉人上海东方报业有限公司的住所地位于上海市静安区，故上海市普陀区人民法院没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地河北省保定市安新县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人上海东方报业有限公司主张上诉人河北虹锦文化传媒有限公司通过信息网络实施了著作权侵权行为，故本案的侵权行为地包括被上诉人住所地。本案中，被上诉人的住所地位于上海市静安区，根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，上海市普陀区人民法院有权管辖静安区辖区内的第一审知识产权案件，故被上诉人向一审法院提起本案诉讼于法有据。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  邵 勋二〇二〇年七月十七日法官助理  邵望蕴书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7290号之一原告：朱瑞芳，女，1975年7月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨春生、王莉，河南华珠律师事务所律师。被告：周国选，男，1955年1月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：张香灵，女，1962年7月19日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：郭双如，男，1966年12月6日出生，汉族，住河南省辉县。系张香灵表弟。本院在审理原告朱瑞芳与被告周国选、张香灵民间借贷纠纷一案中，本院根据原告申请于2018年9月27日作出（2018）豫1702民初7588号民事裁定书，裁定：冻结被告周国选、张香灵名下的银行存款20万元或查封相等价值的其它财产。本院于2019年2月11日作出（2018）豫1702民初7588号民事判决。判决后，被告张香灵不服，提出上诉。后驻马店市中级人民法院将该案发回重审。本院于2019年10月26日作出（2019）豫1702民初7290号民事判决，该民事判决书已发生法律效力。因被告张香灵不承担民事责任，现被告张香灵申请解除对其名下的银行存款20万元的冻结或相等价值的其它财产的查封。本院经审查认为，张香灵的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告张香灵名下的银行存款20万元的冻结或相等价值其它财产的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李一民
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1317号申请执行人：上海卢拓国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：苏恒湖，董事长。被执行人：安徽鑫利源能源科技有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：陈永东，执行董事。被执行人：安徽鑫利源洗选技术有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：王执美，董事长。被执行人：郑永旗，男，1966年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。申请执行人上海卢拓国际贸易有限公司与被执行人安徽鑫利源能源科技有限公司、安徽鑫利源洗选技术有限公司、郑永旗买卖合同纠纷一案，申请执行人上海卢拓国际贸易有限公司依本院作出的(2019)沪0105民初25442号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人支付2,045,074.42元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人安徽鑫利源能源科技有限公司、安徽鑫利源洗选技术有限公司、郑永旗的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月八日向被执行人安徽鑫利源能源科技有限公司、安徽鑫利源洗选技术有限公司、郑永旗发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年四月十三日对被执行人安徽鑫利源能源科技有限公司、安徽鑫利源洗选技术有限公司、郑永旗银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二〇年四月二十日对被执行人安徽鑫利源能源科技有限公司、安徽鑫利源洗选技术有限公司、郑永旗采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十日委托不动产所在地法院轮候查封登记在被执行人安徽鑫利源能源科技有限公司、安徽鑫利源洗选技术有限公司、郑永旗名下房产各一套二〇二〇年五月十四日对被执行人安徽鑫利源能源科技有限公司、安徽鑫利源洗选技术有限公司、郑永旗银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二〇年六月十三日委托淮北市相山区、烈山区人民法院对被执行人安徽鑫利源能源科技有限公司、安徽鑫利源洗选技术有限公司、郑永旗住所地、户籍地以及被执行人安徽鑫利源能源科技有限公司、安徽鑫利源洗选技术有限公司法定代表人户籍地进行调查,查无结果二〇二〇年六月十九日对被执行人安徽鑫利源能源科技有限公司、安徽鑫利源洗选技术有限公司、郑永旗银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查二〇二〇年六月十九日扣划被执行人郑永旗银行存款1,171.97元，发还申请执行人二〇二〇年六月二十日委托开户行所在地法院扣划被执行人安徽鑫利源能源科技有限公司银行存款1,008.40元，扣划被执行人郑永旗银行存款21,348.73元，抵扣本案执行费二〇二〇年六月二十日委托车辆登记地法院查封登记在被执行人安徽鑫利源能源科技有限公司、安徽鑫利源洗选技术有限公司名下汽车各一辆二〇二〇年六月二十一日约谈申请执行人，申请执行人书面同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次实际执行到位债权1,171.97元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年七月二十九日书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执62号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道27号，统一社会信用代码9136088149247077XR。负责人：尹婷婷，该支行行长。委托代理人：范燕兵，男，住江西省井冈山市，系该支行客户经理。被执行人：梁春燕，男，1977年12月28日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。本院在执行中国建设银行股份有限公司井冈山支行与梁春燕金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人梁春燕名下银行存款，现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人梁春燕名下银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪金勇二〇二〇年七月十五日书记员  周冬辉
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0406民初1223号 原告：刘建军，男，1970年8月15日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：董庆红，女，1972年5月29日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：河北康立物业服务有限公司，住所地：邯郸开发区世纪大街21号650室。 法定代表人：姬磊，该公司经理。 本院在审理原告刘建军诉被告河北康立物业服务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告刘建军不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘建军撤诉处理。 审判员  牛帅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孟洁
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保350号 申请人：杨梅，女，1993年04月09日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：陈海江，贵州泉湖律师事务所律师。 被申请人：贵州丽伦食品有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇石竹村。 法定代表人：梁万鲸。 被申请人：梁万鲸，男，1950年12月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初1532号民事裁定书，依法受理杨梅申请保全贵州丽伦食品有限公司、梁万鲸民间借贷纠纷一案，申请人杨梅向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人贵州丽伦食品有限公司、梁万鲸的银行存款720000.00元或同等价值的财产，并提供保单号为12xxxxxxxxxxxx50的《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。2020年07月02日，本院依法分别额度冻结了被申请人如下账户：梁万鲸在贵州乌当农村商业银行股份有限公司东风支行621×××029_1账户720000.00元（实际冻结557.02元）；贵州丽伦食品有限公司贵州乌当农村商业银行股份有限公司东风支行203×××861_1账户720000.00元（实际冻结2118.35）；丽伦食品有限公司中国农业银行股份有限公司修文扎佐支行23×××05账户720000.00元（实际冻结11812.48元）；贵州丽伦食品有限公司贵州修文农村商业银行股份有限公司扎佐支行211×××806_1账户720000.00元（实际冻结3776.50元），上述账户冻结期12个月（即2020年07月02日至2021年07月02日）。申请人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻，逾期将自动解冻，申请人自行承担相应的法律责任，现本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初1532号民事裁定书的内容部分保全完毕，本院(2020)黔0123执保350号案部分保全完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初113号 原告王月刚，男，1972年1月3日生，汉族，住定州市。 委托代理人杨春龙、张志峰，河北联想律师事务所律师。 被告河北祥泰建筑劳务分包有限公司，住所地无极县大陈镇西东侯村新开街西一巷10号，统一社会信用代码911301303359030768。 法定代表人段建立，执行董事。 被告段建立，男，1980年10月2日出生，汉族，住无极县大陈镇西东侯村。 被告段永辉，男，1979年11月22日出生，汉族，住无极县大陈镇西东侯村。 本院在审理原告与被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王月刚撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王月刚负担。 审判员  徐全振 二〇二〇年七月二十日 书记员  张孟亭
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初7645号 原告：山东纤妃笑食品有限公司，住所地：。 法定代表人：张琦，总经理。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐燕文，浙江英普律师事务所律师。 被告：刘延爱，女，1967年5月18日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：李国政，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑗，山东琴岛律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：縢卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宝坤，浙江泽厚律师事务所律师。 原告山东纤妃笑食品有限公司诉被告刘延爱、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告山东纤妃笑食品有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东纤妃笑食品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东纤妃笑食品有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告山东纤妃笑食品有限公司负担。 审判员  沈宇珍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  洑婵娟
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2654号原告：董进营，男，汉族，1951年8月12日出生，住河南省虞城县。原告：董峰，男，汉族，1975年8月28日出生，户籍地新疆阿拉山口市，现住河南省虞城县。原告：董伟，男，汉族，1977年11月28日出生，住河南省虞城县。以上三原告委托诉讼代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师，特别授权。被告：华建国，男，汉族，1974年2月4日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：周洪灿,河南木兰律师事务所律师，特别授权。被告：永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，统一社会信用代码：91411700782231603E，住所地驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口向西100米路南。负责人：禹峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文雅，男，汉族，1989年9月10日出生，住河南省商丘市。该公司员工，特别授权。原告董进营、董峰、董伟与被告华建国、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称:永安财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董峰、董进营及三原告委托诉讼代理人陈法制，被告华建国委托诉讼代理人周洪灿、被告永安财险驻马店公司委托诉讼代理人张文雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董进营、董峰、董伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、办理丧葬事宜人员误工费等损失4300000元。事实及理由，2020年4月25日10时许,华建国驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车由北向南行驶至虞城具李老家乡刘庄村东时，与由西向东行驶赵淑连驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，赵淑连与电动车乘车人张桂荣死亡，构成重大交通事故，本案事故经虞城县交警大队依法处理，认定华建国负本案事故全部责任，赵淑连、张桂荣无事故责任，对本案事故致张桂荣死亡给原告造成的损失，被告却拒绝赔偿。另外，本案事故车辆豫Ｎ×××××号小型普通客车投保了交强险，且本案事故发生在保险期间内，故对本案事故给原告造成的损失,被告保险公司依法应在保险赔偿限额内承担代为赔付的责任。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法公正审理，支持原告诉讼请求。被告华建国未向本院提交书面答辩材料，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，在合理合法计算赔偿数额的情况下，愿意赔偿，但由于该起事故造成了两人死亡，两个案件请求数额达100多万元，被告一次性没有能力拿出100多万元。被告永安财险驻马店公司未向本院提交书面答辩材料，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，在核实被告驾驶员有驾驶证、行驶证且与保险单一致的情况下，且无免责事由，我司愿意在交强险限额内承担原告的合理合法损失；诉讼费、评估费属间接损失我司不承担；由于该事故有另外一名当事人死亡，应在交强险限额内按照比例承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在法庭上进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下，对原告提交的证据5评估费票据，经审查，评估费用是原告为查明事故车辆损失程度所支付的必要合理费用,应在交强险财产损失限额予以支付，被告永安财险驻马店公司认为不应由保险公司承担的意见本院不予采纳。被告永安财险驻马店公司未向本院提交证据材料。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认案件事实与原告诉讼事实基本一致。原告方车辆损失820元，评估费100元。事故发生后，被告华建国在虞城县××队缴纳押金40000元，原告方已领取20000元。另查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；河南省在岗职工平均工资68305元/年，农、林、牧、渔业平均工资为47272元/年。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”。被告华建国驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告永安财险驻马店公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。本案事故经交警部门处理，认定被告华建国负此事故的全部责任，张桂荣无此事故责任。对原告方因张桂荣在交通事故中死亡所产生的损失应首先由被告永安财险驻马店公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分损失，由被告华建国承担。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》，参考河南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准，结合本案实际情况分析，原告因张桂荣在交通事故中死亡而造成的损失为：1、死亡赔偿金342009.7元（34200.97元/年×10年)；2、丧葬费34152.5元(68305元/年÷12月×6月）；3、处理丧葬人员误工费1813.17元（47272元/年÷365天×7天×2人）；4、因张桂荣在交通事故中死亡，确实给原告方造成了一定的精神痛苦，结合侵权人的过错程度、承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平以及受害人对损害事实和损害后果的发生过错程度等因素，其精神抚慰金支持50000元；5、车辆损失820元，评估费100元，以上共计428895.37元。因本次事故同时造成赵淑连死亡，结合在另案中的损失数额比例，故在交强险死亡、伤残费用限额内预留68263.9元。被告永安财险驻马店公司在交强险死亡、伤残费用限额内赔偿原告41736.1元，在交强险财产损失限额内赔偿原告920元，以上共计42656.1元。下剩386239.27元（428895.37元-42656.1元）由被告华建国承担。被告华建国为本案原告垫付20000元在赔偿数额内予以扣除；对原告要求的交通费，因未提交相关证据佐证，本院不予支持；被告永安财险驻马店公司辩称不承担评估费的意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告董进营、董峰、董伟因张桂荣死亡产生的各项费用共计42656.1元；二、被告华建国于本判决生效后三日内赔偿原告董伟、董峰、董进营因张桂荣死亡产生的各项费用共计366239.27元（386239.27元－20000元）；三、驳回原告董进营、董峰、董伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元（已减半），原告负担8元、被告华建国负担3867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马新兰二〇二〇年七月二十七日书记员  史文晴
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初937号原告：李世高，男，1980年3月15日出生，彝族，初中文化，农民，住址元谋县。被告：元谋翊恒装饰有限公司，地址元谋县元马镇三号街，统一社会信用代码91532328MA6KA93B4W。法定代表人：夏绪华，系公司执行董事。被告：廖鹏，男，1981年5月1日出生，汉族，户籍地重庆市潼南区，现住元谋县。原告李世高与被告元谋翊恒装饰有限公司（以下简称“翊恒公司”）、廖鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告李世高、被告廖鹏到庭参加诉讼，被告翊恒公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世高向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付差欠原告的粉墙工程尾款34210元。事实和理由：2017年10月9日原告与被告翊恒公司签订《劳务合同》，原告承揽该公司元谋县黄瓜园镇康复院1到7层的内墙粉沙灰的工程，原告粉房屋内墙沙灰按每平方米15元计算，原告组织工人做了6个月，粉墙工程全部完工，工程经合伙人被告廖鹏和原告结算，合计工程款428910元，减去被告支付给原告214000元工程款后，被告还差欠原告64910元，被告一拖再拖，就是一直没有把钱支付给原告，在原告的多次催要下，被告于2019年8月左右支付给原告3万元，还差34210元至今没有支付。原告为维护自身合法权益，于2020年5月13日向本院提起诉讼。庭审中，原告李世高认可差欠其工程款的是翊恒公司，金额为30700元。被告翊恒公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告廖鹏辩称：廖鹏只是翊恒公司的员工，翊恒公司差欠原告工程款是事实的，结算也是李世高与廖鹏在办公室做的，差欠金额是30700元，李世高不应起诉廖鹏个人。在举证期限内，原告李世高为证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据，经被告廖鹏质证后均无异议，本院认定如下：1.劳务合同，证实原告李世高与被告翊恒公司存在劳务合同关系；2.结算单一份，证实原告向被告翊恒公司承包的工程已完工并经过结算。被告翊恒公司对原告李世高提供的证据未予质证，亦未向本院提交证据。因翊恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。在举证期限内，被告廖鹏未向本院列举证据证明自己的诉讼主张。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院依法认定本案事实如下：2017年10月9日，原告与被告翊恒公司签订《劳务合同》，被告翊恒公司将元谋县黄瓜园镇康复院建筑工程中的1到7层内墙粉沙灰劳务分包给原告李世高，单价为15元每平方米。完工后，经原告李世高与被告翊恒公司的员工廖鹏结算，确定了劳务总价款。扣除已支付的款项，被告翊恒公司现尚欠原告李世高劳务费30700元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李世高与被告翊恒公司签订的《劳务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容也没有违反法律、行政法规的强制规定，合同合法有效；合同中涉及粉沙灰工程已全部完工，双方亦进行了结算，被告翊恒公司应按照合同约定付清劳务费。对原告要求被告翊恒公司支付差欠的劳务费30700元的主张，本院予以支持；对原告要求被告廖鹏与翊恒公司共同承担支付责任的主张，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告元谋翊恒装饰有限公司于本判决生效后十日内支付差欠原告李世高的劳务费30700元；二、驳回原告李世高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取327.5元，由被告元谋翊恒装饰有限公司承担（限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  刘绍丽二〇二〇年七月七日书记员  李 昊
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5264号上诉人(原审被告)：上海市崇明区新河镇新隆村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄珍菊，主任。委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郁士相，男，1954年8月14日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄兴。被上诉人(原审第三人)：上海市崇明区新河镇人民政府，住所地上海市崇明区。负责人：施君，镇长。上诉人上海市崇明区新河镇新隆村村民委员会(以下简称“新隆村委会”)因与被上诉人郁士相、上海市崇明区新河镇人民政府(以下简称“新河镇政府”)健康权纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。新隆村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由郁士相承担。事实与理由：1、鉴定机构在郁士相伤情未总结的前提下即对其进行司法鉴定的行为明显存在瑕疵。依据郁士相的伤情，只要对其施以真正的对症治疗即断端复位的内固定术，也就不可能构成XXX伤残。2、本起事故发生的主要直接原因系郁士相骑驶的电动自行车存在安全技术状况不符合标准的情形，且其对路面情况未尽到适当的注意义务，故郁士相应承担事故的主要责任。郁士相认为一审法院对本案认定事实清楚，作出的判决正确。请求驳回上诉，依法维持原判。新河镇政府未予答辩。郁士相向一审法院起诉请求：1、判令新隆村委会赔偿郁士相各项经济损失共计135,652.50元；2、一审案件诉讼费由新隆村委会承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、新隆村委会于判决生效之日起十日内赔偿郁士相医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、物损费，合计84,610.75元；二、新隆村委会于判决生效之日起十日内赔偿郁士相精神损害抚慰金3,500元、代理费3,000元，合计6,500元；三、郁士相的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,844元，减半收取计1,422元，由郁士相负担397元，新隆村委会负担1,025元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于司法鉴定存在瑕疵的问题。上海枫林司法鉴定有限公司具有相应的鉴定资质，新隆村委会虽对该司出具的鉴定有异议，但无证据证明该司所出具的鉴定意见依据严重不足或存在程序违法等情况，故对该鉴定意见，本院予以采纳。关于郁士相承担责任的问题。公民因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事发路段属于新隆村委会的养护管理范围，因其对本案事发路段路面疏于维护，导致路面裂开不平，对郁士相骑车经过存有安全隐患，故应对郁士相的损害后果承担相应的责任。一审法院考虑到郁士相系附近居住，对该路段的状况应比较了解，但因其未注意、确保安全，谨慎驾驶，导致事故发生，自身亦存有一定过错，遂减轻新隆村委会部分责任，继而确定双方各自应承担的责任比例并无不妥，本院予以认可。综上，新隆村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,844元，由新隆村委会负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审判员 金 冶二〇二〇年七月十四日书记员 李晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0828刑初119号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被告人常守杰，男，1970年8月28日生于河北省围场县，满族，小学文化，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，2019年12月10日，被河北省围场满族蒙古族自治县森林公安局取保候审，2020年6月17日，被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审，2020年7月7日，经本院决定取保候审。 辩护人杨丽娜，河北正围律师事务所律师。 河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检一部刑诉（2020）104号起诉书，指控被告人常守杰犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人常守杰及辩护人杨丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月23日，被告人常守杰在未办理林木采伐许可手续的情况下，擅自对其购买的位于围场满族蒙古族自治县张某个人所有的16株树木（其中杨树14株、榆树2株）进行采伐。经承德保态林业司法鉴定中心鉴定，被告人常守杰采伐的林木蓄积为14.377立方米，价值人民币7331.67元。 公诉机关认定上述事实的证据如下：到案经过、受案登记表等书证；证人郭某、常某1等人证言；被害人张某的陈述；被告人常守杰的供述和辩解；承德保态林业司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录等。 公诉机关认为，被告人常守杰违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以滥伐林木罪追究被告人常守杰的刑事责任。 被告人常守杰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求对其从轻处罚。 被告人常守杰的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，提出被告人常守杰具有如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚、取得谅解等从轻处罚的情节，建议对被告人常守杰从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明，2019年8月23日，被告人常守杰在未办理林木采伐许可手续的情况下，擅自对其购买的位于围场满族蒙古族自治县张某个人所有的16株树木（其中杨树14株、榆树2株）进行采伐。经承德保态林业司法鉴定中心鉴定，被告人常守杰采伐的林木蓄积为14.377立方米，价值人民币7331.67元。 另查明，被告人常守杰因犯交通肇事罪于2011年6月6日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人常守杰因赌博于2015年1月21日被围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币3000.00元。 被告人常守杰在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出了对被告人常守杰具体的量刑建议。 上述事实有以下证据予以证实：被告人常守杰的供述与辩解；证人常某2、常某1等人的证言；现场勘查笔录、图及照片；承德保态林业司法鉴定中心司法鉴定意见书；到案经过、前科劣迹说明、本院刑事判决书、围场满族蒙古族自治县公安局行政处罚决定书。 另有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明等证据在卷佐证。 以上证据均经当庭出示、质证、辨认，足以认定。 本院认为，被告人常守杰违反森林法的规定，未办理林木采伐许可手续擅自采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关对被告人常守杰的指控事实清楚，证据来源合法，确实、充分，指控罪名成立，依法应当以滥伐林木罪追究被告人常守杰的刑事责任。被告人常守杰有犯罪前科，从重处罚；受过行政处罚，量刑时予以考量。被告人常守杰的违法所得，依法予以追缴。辩护人提出的被告人常守杰如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。经司法行政机关调查，对被告人常守杰适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。根据被告人常守杰犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下： 1、被告人常守杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币14000.00元（所处罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 2、被告人常守杰的违法所得，依法予以追缴（已追缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒋志国 二〇二〇年七月十四日 书记员  张文慧
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4072号原告：郭老增，男，1966年9月4日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王爱玲、贺晗，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被告：郑德云，男，1974年7月14日出生，汉族，住陕西省白河县。被告：陕西昌发建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市高新区鱼化街办天谷七路996号西安国家数字出版基地B座406121，统一社会信用代码91610113575061103T。法定代表人：柯昌发，该公司执行董事兼总经理。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭云龙、刘东，该公司员工。原告郭老增与被告郑德云、陕西昌发建筑劳务有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭老增及其委托诉讼代理人王爱玲、被告中国建筑一局（集团）有限公司委托诉讼代理人郭云龙、刘东到庭参加诉讼，被告郑德云、陕西昌发建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告支付原告劳务费35870元及利息（利息自2019年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2019年2月12日至2019年4月30日，在中牟县刘集镇郑开大道南、风栖路西新田印象项目3#楼，原告郭老增带领工人为三被告提供木工劳务，三被告承诺向原告支付劳务费。原告按照三被告的要求按时保质保量完成新田印象项目3#楼的木工工作。2019年6月11日，原、被告经过核算，三被告欠原告劳务费145870元。之后原告多次向三被告催要，被告郑德云支付原告劳务费2万元，被告中国建筑一局（集团）有限公司代付9万元，三被告下欠原告劳务费35870元至今未付。原告诉至法院，望判如所请。被告郑德云、陕西昌发建筑劳务有限公司未答辩。被告中国建筑一局（集团）有限公司辩称：一、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）与郭老增之间不存在劳务合同关系，案涉工程的劳务由中建一局依法分包给有资质的公司施工。本案另一被告陕西昌发建筑劳务有限公司（以下简称昌发公司）是一家具有相应资质的企业，2018年7月份，中建一局与昌发公司签订《钢筋集中加工及运输施工工程分包合同》，将新田印象商业中心项目钢筋集中加工及运输施工工程分包给昌发公司。2018年12月份，中建一局与昌发公司签订《一次结构劳务分包合同》，将新田印象商业中心项目主体结构劳务工程3#楼、A1-A2车库区域部分工程劳务分包给昌发公司。故中建一局与郭老增不存在劳务合同关系。二、中建一局已按照合同约定向昌发公司支付工程款，不存在拖欠的情形。《一次结构劳务分包合同》昌发公司累计完成工程量5953461.24元，《钢筋集中加工及运输施工合同》昌发公司累计完成工程量2148698.1元。后昌发公司因其自身原因退场，且经中建一局多次催告，至今未与中建一局办理结算，但中建一局就《一次结构劳务分包合同》已向昌发公司支付工程款8318870元，就《钢筋集中加工及运输施工合同》已向昌发公司支付工程款2357000元，远远超过了中建一局和昌发公司在两份合同中约定的付款比例，甚至远超出了昌发公司的实际产值，根本不存在中建一局欠付昌发公司工程款的情形。综上，被告中建一局与原告郭老增之间不存在劳务合同关系，且中建一局已按照合同约定将工程款如期支付给昌发公司，不应对昌发公司欠付原告郭老增的劳务报酬承担连带责任，郭老增对中建一局的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年12月份，被告中国建筑一局（集团）有限公司（甲方）与被告陕西昌发建筑劳务有限公司（乙方）签订劳务分包合同，约定甲方将新田印象商业中心项目主体结构劳务工程3#楼、A1~A2车库分包给乙方施工。2019年6月11日，被告郑德云向原告郭老增出具工资证明条，主要内容为：新田印象项目陕西昌发建筑劳务公司分包3#楼木工郭老增工人工资证明条（13个工人工资），2019年2-4月份合计535.4工，共计162870元（535.4工×300元+2250元），生活借支17000元，剩余145870元，欠款人陕西昌发建筑劳务木工组长郑德云，截止2020年1月7日下余工人工资125870元，中建一局已代付9万元。现原告诉至本院，要求三被告支付劳务费35870元及利息。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，2018年12月份，被告中国建筑一局（集团）有限公司（甲方）与被告陕西昌发建筑劳务有限公司（乙方）签订劳务分包合同，约定甲方将新田印象商业中心项目主体结构劳务工程3#楼、A1~A2车库分包给乙方施工。2019年6月11日，被告郑德云向原告郭老增出具工资证明条，主要内容为：新田印象项目陕西昌发建筑劳务公司分包3#楼木工郭老增工人工资证明条（13个工人工资），2019年2-4月份合计535.4工，共计162870元（535.4工×300元+2250元），生活借支17000元，剩余145870元，欠款人陕西昌发建筑劳务木工组长郑德云，截止2020年1月7日下余工人工资125870元，中建一局已代付9万元。现原告诉至本院，要求三被告支付劳务费35870元及利息。故原告要求被告郑德云支付35870元劳务费及利息，合法有据，本院予以支持，利息自2019年6月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告要求利息均按中国人民银行同期贷款利率计算，于法无据，本院不予支持。原告要求被告陕西昌发建筑劳务有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑德云于本判决生效之日起十日内给付原告郭老增劳务费35870元及该款利息（利息自2019年6月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭老增的其他诉讼请求。被告郑德云可直接将应履行款项转入原告郭老增指定的账户：户名郭老增，开户行中国建设银行郑州郑开大道支行，账号62×××53。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由原告郭老增负担6元，被告郑德云负担367元。本判决为终审判决。审判员  赵海涛二〇二〇年七月二十三日书记员  王 野
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1728执保634号之一 申请人：张金灿，男，汉族，住东明县。 被申请人：田永方，男，汉族，住东明县。 关于张金灿与田永方民间借贷纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2020年7月16日作出的（2020）鲁1728民初1930号裁定书，本院对申请人申请事项部分保全。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保634号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李宇宁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4368号原告：薛崴，男，1981年10月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：蒋志强，男，1981年2月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告薛崴与被告蒋志强租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟光适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛崴到庭参加诉讼，被告蒋志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛崴诉称，2018年7月22日，原、被告双方签订了仓库租赁合同一份，约定原告租赁被告的仓库，每年租金3万元，租赁期间政府征用时按照实际天数收取租赁费；2019年5月初，被告的仓库被征收拆迁，经原、被告双方核算，被告应当退还原告租赁费9600元，并向原告出具欠条。现在原告急需用钱，原告多次催要，被告拒绝返还。请求：判令被告返还租赁费9600元及利息损失（自2019年5月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。被告蒋志强未到庭亦未答辩。经审理查明，原告薛崴租用被告蒋志强的仓库并约定政府征用房租按实际天数收取。2019年5月16日，被告蒋志强向原告薛崴出具欠条一份，约定：“欠薛崴未退房租9600(玖仟陆佰元整）”，后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的证据以及原告陈述在卷为据。本院认为，原告薛崴租用被告蒋志强仓库，原、被告之间系租赁合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。2019年5月16日，被告向原告出具欠条一份，写明被告欠原告未退房租9600元。出具欠条后，被告未及时支付该款，构成违约。法律规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，法律同时规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告持被告出具的欠条请求被告支付未退租赁费9600元并赔偿利息损失，于法有据，本院应予支持。利息损失以下欠款为基数，从原告请求的2019年5月16日起计至付清之日止，按有关规定确定的利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告蒋志强于本判决生效后十日内向原告薛崴支付未退租赁费9600元并赔偿利息损失（以下欠款为基数，自2019年5月16日起计至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失）。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告蒋志强负担。本判决为终审判决。审判员  张伟光二〇二〇年七月十五日书记员  李亚平
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6856号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地河南省开封市郑开大道28号。负责人：江河军，总经理。被上诉人（原审原告）：刘艳，女，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省寿县。法定代理人：陶善军（系被上诉人刘艳丈夫），住安徽省寿县。被上诉人（原审被告）：李飞飞，男，1993年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司因与被上诉人刘艳、李飞飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初77139号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年七月六日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初4148号之一 原告：王云花，女，1961年2月11日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：顾奇誌，浙江利群律师事务所律师。 被告：沈文叶，女，1978年6月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：金颖波、施亚茜，浙江多联律师事务所律师。 被告：于星森，男，1984年1月3日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：蒋雅红，浙江安天律师事务所律师。 原告王云花与被告沈文叶、于星森合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。王云花于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王云花的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王云花撤诉。 案件受理费3364元，减半收取1682元，由王云花负担。 审 判 员 陈阳明 二〇二〇年七月九日 法官助理陈雅倩 代书记员 吴亚妮
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初946号之一解除保全申请人：河南嵩基房地产有限公司，住所地：郑州市金水区花园路144号信息大厦12层02号。法定代表人：屈松记，该公司董事长。委托诉讼代理人：许丹丹，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：梁江涛，男，1991年3月8日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：**，灵宝市弘农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。解除保全申请人河南嵩基房地产有限公司与被申请人梁江涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）豫1282民初946号民事裁定，对被申请人梁江涛的财产予以保全。解除保全申请人河南嵩基房地产有限公司于2020年7月6日向本院申请解除被申请人梁江涛财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人河南嵩基房地产有限公司向本院申请解除对被申请人梁江涛财产的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人梁江涛财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 东二〇二〇年七月六日书记员 宁昕彬
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执800号之一 申请执行人：众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区弼塘东二街22号厂内自编12号第5层508室，统一社会信用代码：914406005921437256。 负责人：李钦，该公司总经理。 委托代理人：陆汉杰，该公司工作人员。 被执行人：潘铭忠，男，1986年4月2日出生，住广东省佛山市三水区。 申请执行人众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司与被执行人潘铭忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初4033号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人偿还76000元，负担案件受理费885元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月21日立案执行。申请执行标的暂为76885元，执行费为1053元。 本院在执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产状况，被执行人未到本院如实报告财产情况； 2.本院依法通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人有极少量银行存款外，暂未能发现被执行人有可供执行的财产登记信息。本院依法冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858e0f4bf3baf172485b@wx.tenpay.com账户存款23.32元，冻结期限为一年（自2020年2月12日至2021年2月12日）； 3.本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”（××）查询。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可并称无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执800号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈枝花
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初16187号 原告李卫芳，女，汉族，1974年10月26日生，住西安市户县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人许雯菲，陕西健旭律师事务所律师。被告西安鑫丰房地产开发有限公司。法定代表人赵飞，该公司执行董事。委托代理人王小号，张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告西安市房地产经营四公司，住所地西安市。法定代表人丁亮，该公司经理。委托代理人胡滨，该公司员工。原告李卫芳与被告西安鑫丰房地产开发有限公司（以下简称：鑫丰公司）、被告西安市房地产经营四公司（以下简称：房地产四公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李卫芳及其委托代理人许雯菲，被告鑫丰公司委托代理人王小号、张正伟、被告房地产四公司委托代理人胡滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫芳向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原、被告签订的《房屋内部认购合同》合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年10月7日，原告与被告鑫丰公司、房地产四公司丰园小区项目部签订《房屋内部认购合同》，购买位于西安市长安区XX街道XX路XX大道XX小区商铺，该商铺建筑面积12.4平方米，总价款为95207元。双方约定付款方式为分期付款，后原告按照认购合同的约定支付了购房款57207元，但被告未能依约施工，与原告签订《商品房买卖合同》并交房。故原告诉至本院，望判如所请。被告鑫丰公司辩称，涉案项目至今未取得商品房预售许可证，且为经济适用房项目，原告无申购资格，故《房屋内部认购合同》应当认定无效。被告房地产四公司辩称，他公司与被告鑫丰公司系合作开发关系，被告鑫丰公司违规销售涉案项目，且原告在购买涉案商铺时，被告鑫丰公司未取得任何资格许可证，他公司已要求被告鑫丰公司解除涉案违规合同。他公司认为《房屋内部认购合同》不合法。经审理查明，被告鑫丰公司、房地产四公司合作开发位于西安市长安区XX街道XX路XX大道XX小区经济适用房项目。2014年10月7日，原告购买该丰园小区商铺，并与西安市XX小区经济适用房项目部、西安鑫丰房地产开发有限公司签订《房屋内部认购合同》，项目公司为：西安市房地产开发第四公司，出卖人：西安鑫丰房地产开发有限公司，买受人：李卫芳。《房屋内部认购合同》约定：1、原告购买B座二层042号商铺，建筑面积为12.4平方米，每平米单价7678元，总价款95207元；原告采取分期付款的方式，于2014年10月7日付房款57207元，余款38000元于2016年10月31日付完；3、本合同约定有效期自2014年10月7日至2016年10月31日；4、原告应按照《房屋内部认购合同》的约定支付房款并签订《商品房买卖合同》；若因被告鑫丰公司原因导致2016年10月31日前不能交房屋钥匙和签订《商品房买卖合同》，原告可要求退房，若不退房，被告鑫丰公司应当支付违约金。签订《房屋内部认购合同》当日，原告支付购房款57207元。2017年8月25日，被告鑫丰公司与原告签订《补充协议二》一份，载明“原合同的时效性直到网签合同下来，一直有同等法律效力。甲方承诺严格执行原房屋内部认购合同及补充协议，并承认房屋内部认购合同及补充协议的有效性”。另查明，涉案项目至今未取得预售许可证；西安市房地产开发第四公司更名为西安市房地产经营四公司，西安市XX小区经济适用房项目部系被告房地产四公司设立的项目部。2019年10月22日，原告诉至本院，要求确认该《房屋内部认购合同》合法有效。庭审中，被告鑫丰公司认为涉案项目至今未取得预售许可证，该认购合同应属无效；被告房地产四公司认为涉案商铺系被告鑫丰公司违规售卖，他公司不知情，该认购合同不合法。上述事实，有《房屋内部认购合同》、《补充协议二》、庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为，本案中，原、被告签订的《房屋内部认购合同》属于预约合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且双方在之后签订的补充协议多次对原《房屋内部认购合同》的有效性予以确认，故该合同为有效合同，对原告要求确认与被告签订的《房屋内部认购合同》合法有效，依法予以支持。对被告房地产四公司辩称被告鑫丰公司违规售卖，他公司不知情一节，因该《房屋内部认购合同》上加盖其公司丰园小区项目部公章，且其公司对补充协议签订事宜知情，故对其辩称意见，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原、被告2014年10月7日签订的《房屋内部认购合同》合法有效。本案受理费1128元，由被告西安鑫丰房地产开发有限公司承担100元，原告承担514元，余款514元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   薛建涛人民陪审员   赵兴群人民陪审员   田亚军   二〇二〇 年 七 月 二十四 日                       书  记  员   张  莉201901161618719741026XXXXXXXXXXXXXXXXXX9161010422061759829161013163401564220191022121128001
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执恢183号 杭州联合农村商业银行股份有限公司白马湖支行、杭州嘉文时装设计有限公司、徐智策、龚敏芳： 本院在执行申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司白马湖支行与被执行人杭州嘉文时装设计有限公司、徐智策、龚敏芳金融借款合同纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初5769号、原执行案号：（2020）浙0108执601号﹞中，经本院执行，被执行人已履行案款。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 （） 二〇二〇年七月二十日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       胡广航                               联系电话：                       19905818128、0571-87707965                       邮编：                       310053
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初2348号 原告：岳池县翰林电器经营部 经营者：邓青华 住所地：岳池县 统一社会信用代码：92511621MA68RXK 被告：张义平，男，生于1981年8月19日，汉族，农村居民，住四川省岳池县。 原告岳池县翰林电器经营部与被告张义平买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  吴佑兰 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘 柯
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终1875号 上诉人（原审被告）：胡关妙，男，1956年1月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人（原审被告）：朱香兰，女，1963年12月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人(原审被告)：浙江宏涛房地产开发有限公司，住所地浙江省永康市江南五金大道392号。 法定代表人：胡关妙，执行董事。 三上诉人共同委托诉讼代理人：朱胜平，浙江胜平律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：仰长东，浙江胜平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡友星，男，1956年6月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈旭丽，金华市金东区真理法律服务所法律工作者。 原审被告：浙江省永康市宏达实业有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区苏川工业区。 法定代表人：胡关妙，执行董事。 委托诉讼代理人：朱胜平，浙江胜平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仰长东，浙江胜平律师事务所律师。 上诉人胡关妙、朱香兰、浙江宏涛房地产开发有限公司因与被上诉人胡友星、原审被告浙江省永康市宏达实业有限公司追偿权纠纷一案,不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初5908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡关妙、朱香兰、浙江宏涛房地产开发有限公司以与被上诉人胡友星及原审被告浙江省永康市宏达实业有限公司达成和解协议为由，于2020年7月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人胡关妙、朱香兰、浙江宏涛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人胡关妙、朱香兰、浙江宏涛房地产开发有限公司撤回上诉。 二审案件受理费48623元（已减半收取），由上诉人胡关妙、朱香兰、浙江宏涛房地产开发有限公司负担，本院予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  周思明
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                           （2020）陕0102民初804号  原告：王福来，男，1956年1月17日出生，汉族，住陕西省兴平市南市。委托诉讼代理人：张高峰，陕西众致律师事务所律师。被告：西安永大物业管理服务有限公司，住所地西安市新城区。（以下简称永大物业公司）法定代表人：麻博涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛朝云，该公司员工。委托诉讼代理人：张金红，该公司员工。原告王福来与被告永大物业公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，本院依法适用最高人民法院关于（2020）第11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福来的委托诉讼代理人张高峰，被告永大物业公司的委托诉讼代理人毛朝云、张金红到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告王福来向本院提出入诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费77604.42元、住院伙食补助费585元、护理费4680元、交通费200元、营养费500元；2、误工费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金待鉴定后确定最终金额）。事实及理由：原告受被告雇佣，在该公司从事保洁工作。2019年7月27日15时，原告在工作岗位干活时突发恶心及呕吐，但被告拖延并拒绝将原告送往就近医院治疗，导致原告两个多小时后才由其亲属送至医院进行治疗，被告对原告发生严重后果负有重大过错责任。现原告经过医院抢救虽无生命危险，但现在半身偏瘫，被告未支付任何医疗费用，未履行过雇主义务。故原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。被告永大物业公司辩称，原告系自身疾病，与其无关，原告的陈述与事实不符。2019年7月27日下午，原告干活过程中突发恶心，其主管领导休假，我单位甲方主管将原告带至休息室休息，为原告服用藿香正气水解暑，并观察后通知原告家人，且甲方主管雇佣出租车将原告送至医院。原告王福来举证如下：1、工资账户交易明细、工牌，证明原告受被告雇佣，在被告处从事小区保洁工作。被告认可该证据。2、视听资料、证人证言、百度地图截图、病例、诊断证明、住院费用票据，证明原告在工作岗位中突发身体不适，被告发现后拒绝拨打120救治，致使原告病情发展为严重的脑出血；百度地图截图，证明被告拒绝采取急救措施，导致原告经过了四个多小时才被其家属送往医院救治；被告对原告发生重大疾病负有重大过错责任。被告质证意见如下：原告举证的视频时间为2019年7月28日，并非当日，对视频资料的真实性不认可；对百度地图不予质证；对原告举证的病例、诊断证明、住院费用票据真实性不认可，证明目的不予认可，原告患有自身疾病。原告的工作岗位系在地库，其并非将原告控制在地库。被告永大物业公司未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2019年2月起受被告永大物业公司雇佣，在该单位地下车库区域从事保洁工作。2019年7月27日下午三点左右，原告工作过程中突发恶心呕吐等症状，后被告的甲方主管在小区地下车库巡查过程中发现原告身体异常，对原告采取了休息及解暑等措施，并及时通知了原告亲属。原告亲属下午六点至事发地，将原告送至医院进行救治。后原告被医院诊断为：右侧基底节脑出血、高血压3级、肺部感染。现原告以被告未及时并且拒绝采取救治措施导致原告发展成为上述严重疾病，被告存在重大过错为由，诉至本院，要求被告承担赔偿责任。庭审中，被告称其甲方主管在该日下午三点钟发现原告身体异常，其安排原告至休息室休息并为原告服用了解暑药物，并在下午三点通知了原告亲属，后随同原告亲属将原告送至医院医治。经查，被告举证的视听资料并非形成于原告身体疾病事发当日，且被告对视频中人员身份不予认可。本案审理过程中，原告提出司法鉴定申请，请求对其护理期、护理依赖、后续治疗费、伤残等级进行司法鉴定，被告表示不予同意。本院认为，原告受被告雇佣，为被告提供劳动取得报酬,双方形成劳务关系。从原告诉称来看，原告认可其非因从事雇佣活动受到人身伤害，原告现以被告拒绝对其进行及时救治，延误了其疾病治疗，被告对此存在严重过错为由，要求被告承担赔偿责任。对此，结合上述本院查明的事实，本院认为，被告并非具备专业的医护知识，其在普通人认知范围内，对原告尽到了正当的、必要的、及时的帮扶义务，被告之行为不存在过错，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案中，原告之举证，不能足以证明被告存在延误并拒绝为原告及时救助的事实，亦不能证明因被告的原因导致原告病情加重的事实，故原告之主张，本院不予支持。综上，本院认为，因被告无需对原告承担赔偿责任，故原告之司法鉴定申请并不具备必要性，本院对此申请不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王福来的诉讼请求。诉讼费1889元，由原告王福来承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   肖海娟  二0二0年七月二十四日     书  记  员   杨  洋  1