辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复94号申请复议人（异议人、利害关系人）：张凤文，男，汉族，1941年6月5日出生，住址：沈阳市辽中区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地：沈阳市辽中区蒲西街道政府路73号。法定代表人：袁越，该支行行长。被执行人：辽中县农机汽车贸易有限公司。申请复议人张凤文不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115执异117号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张凤文的请求及理由：异议人对辽中县人民法院执行的坐落在辽中镇北一路17号6层办公楼，由辽中县法院查封的788.24平方米办公楼1-2层楼执行，共用部分楼道分割给辽中农行，不服，提出异议，辽中县人民法院（1998年辽经初字438号裁定执行协议）。请求撤销1/2楼道共用部位被多占、独占，中止执行，变更相关执行行为，（申请执行回转）依据图纸，依法恢复通道正常状态。辽中镇北路17号六层办公楼，原是辽中县农机汽车贸易公司的，因债务纠纷由辽中县法院执行庭主持鉴定（执行协议），将查封的1-2层办公楼面积273.1平方米执行给辽中农行。同一栋楼3-6层楼及1-6楼通道（2004）辽执字605号执行给张凤文，面积515.14平方米，以楼抵债，并办理产权证、契证、土地证。发现1-2楼辽中农行，产权人有多占、独占楼道，分割面积有错误（经测算）虚假登记产权面积273.1平方米。改变一楼通行厅用途，作营业室，改外型结构失去美观感，出现西角门通道，损害第三人合法权益，提出异议。辽中县法院执行庭，作出具体行政行为，执行协议，执行共有部分行为违反法律。1-2楼是没有经过专业机构人员评估、鉴定，没有变更的审批。改动共用部分设置和结构，拆改承重墙、封门、占用、堵塞楼道，移动消防设备共12处，是水货，“缺陷产品”致人损害。违法违规多处。把一楼通道大厅共用部分，改造成金融营业室，营业多占、独占，本案的1-2层楼道行为，违反了应当履行按照共同通道本来用途合理使用义务。排除了3-6楼共有权人，对该通道合理使用可能性。“执行协议”执行行为违背了《城市异产毗连房屋管理规定》第5、6、8、13条。《物权法》共有权第六章第70、71、72条。涉违合同法、消防法、行政问责（缺陷产品）“异产毗连”通道纠纷（执行协议）的根源是辽中县法院执行庭，执行行为造成的因果。错误行使职权分割1-2层楼道，给农行带来收获，“利益”；侵害了3-6楼产权人合法权益，1-2层楼出现面积减少XX平？用西窗改制的西角门，门宽95公分，为3-6楼人员通行，掩盖、袒护、侵权，没有权利，义务关系，显失公平正义，侵占共有权。执行监督与判决没有关系，失法律规定。而原北门、西门是出入1-6层楼正确共用、共用通道（如图纸、照片所示）。申请立案，落实民事诉讼法第225条、第227条，2015最高法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定。第三条、第十七条，执行要用公正性，合法化，保护双方当事人利益，要公开、平等，均衡。异议人认为是共有权人有知情权、通行权是合法的，1-6楼道都是共有共用部位是法定的，主张恢复通道是正常状态通行是合法的，应予支持。1-2楼、3-6楼产权都是法院执行取得享有同等的权利、义务关系，异议人有产权证手续完备，得不到法律保护却是无辜受害者，司法拍卖的公信力将荡然无存，必须彻底保护受让人取得财产合法权益。严格执法。公平、正义就在身边，聆听权威裁定。执行法院查明，申请执行人农业银行辽中县支行与被执行人辽中县金属材料供销公司、辽中县农机汽车贸易有限公司借款纠纷执行一案，本案在执行过程中，经执行法院主持调解，双方于1999年4月7日自愿达成执行协议：一，被告农机汽车贸易有限公司自愿用该单位的办公楼1-2层核款546384元偿还此债务；二，被告农机汽车贸易有限公司在4月12日将该楼倒出；三，其他无争执。该执行案件为辽中县人民法院（1999）辽执字第400号。另执行法院在执行申请执行人刘影与被执行人辽中县农机汽车贸易有限公司借款纠纷执行一案中，经拍卖被执行人所有的上述办公楼的3-6层，申请执行人同意以流拍价款154710元的价格接收该楼，执行法院于2004年10月15日下发了辽中县人民法院（2004）辽执字605号裁定书，裁定：将被执行人辽中县农机汽车贸易有限公司所有的座落在辽中镇北一路17号办公楼3-6层及1-6层的楼房通道交付给申请执行人的委托代理人张凤文，抵偿债务。张凤文于2004年10月21日办理了产权过户手续，于2004年11月17日正式接收了该楼。现张凤文向执行法院提出执行异议，要求执行法院执行给农行辽中县支行的农机汽车贸易有限公司的办公楼1-2层依法恢复通道正常状态。另查，辽中县人民法院（1999）辽执字第400号执行案件及辽中县人民法院（2004）辽执字605号执行案件均结案。执行法院认为：案外人张凤文对辽中县人民法院（1999）辽执字第400号的执行协议提出异议，要求执行法院执行给农行辽中县支行的农机汽车贸易有限公司的办公楼1-2层依法恢复通道正常状态。而辽中县人民法院（1999）辽执字第400号执行案件已经于1999年4月7日结案，利害关系人张凤文现在对该案提出异议，不属于执行异议的受理范围。经审判委员会讨论决定：驳回案外人张凤文的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回案外人张凤文的异议申请。张凤文向本院申请复议称，辽中镇北路17号六层办公楼，原是辽中县农机汽车贸易公司的，因债务纠纷由辽中县法院执行庭主持鉴定（执行协议），将查封的1-2层办公楼面积273.1平方米执行给辽中农行。同一栋楼3-6层楼及1-6楼通道（2004）辽执字605号执行给张凤文，面积515.14平方米，以楼抵债，并办理产权证、契证、土地证。（2019）辽0115执异117号认定错误，此案没有执行结案。楼顶仍有两根广告牌水泥支架，有辽中县法院2004年10月19日通知；（2004）辽执字605号3-6楼已过户，但是1、2楼空间被独占、多占、堵截、封门，改做营业室。将在一楼消火栓移动在楼道妨碍消防作业施救，有辽中县消防大队出具证明。本案属于执行异议范围，属于民诉法地225条、227条管辖受理事宜。发现1-2楼辽中农行，产权人有多占、独占楼道，分割面积有错误（经测算）虚假登记产权面积273.1平方米。改变一楼通行厅用途，作营业室，改外型结构失去美观感，出现西角门通道，损害第三人合法权益，提出异议。辽中县法院执行庭，作出具体行政行为，执行协议，执行共有部分行为违反法律。1-2楼是没有经过专业机构人员评估、鉴定，没有变更的审批。改动共用部分设置和结构，拆改承重墙、封门、占用、堵塞楼道，移动消防设备共12处，是水货，“缺陷产品”致人损害。违法违规多处。把一楼通道大厅共用部分，改造成金融营业室，营业多占、独占，本案的1-2层楼道行为，违反了应当履行按照共同通道本来用途合理使用义务。排除了3-6楼共有权人，对该通道合理使用可能性。“执行协议”执行行为违背了《城市异产毗连房屋管理规定》第5、6、8、13条。《物权法》共有权第六章第70、71、72条。涉违合同法、消防法、行政问责（缺陷产品）“异产毗连”通道纠纷（执行协议）的根源是辽中县法院执行庭，执行行为造成的因果。错误行使职权分割1-2层楼道，给农行带来收获，“利益”；侵害了3-6楼产权人合法权益，1-2层楼出现面积减少XX平？用西窗改制的西角门，门宽95公分，为3-6楼人员通行，掩盖、袒护、侵权，没有权利，义务关系，显失公平正义，侵占共有权。执行监督与判决没有关系，失法律规定。而原北门、西门是出入1-6层楼正确共用、共用通道（如图纸、照片所示）。申请立案，落实民事诉讼法第225条、第227条，2015最高法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定。第三条、第十七条，执行要用公正性，合法化，保护双方当事人利益，要公开、平等，均衡。申请复议人认为是共有权人有知情权、通行权是合法的，1-6楼道都是共有共用部位是法定的，主张恢复通道是正常状态通行是合法的，应予支持。1-2楼、3-6楼产权都是法院执行取得享有同等的权利、义务关系，异议人有产权证手续完备，得不到法律保护却是无辜受害者，司法拍卖的公信力将荡然无存，必须彻底保护受让人取得财产合法权益。请求：撤销辽中区人民法院（2019）辽0115执异117号执行裁定书。本院对执行法院审查查明的事实予以确认。本院认为，申请复议人于2019年6月20日向执行法院提交执行异议申请书，对执行行为提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“案外人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”，而执行法院的执行案件已执结，即异议人提出异议时执行案件已经执行终结，故申请复议人提出执行异议超出了法律规定的期限，执行法院驳回其申请并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人张凤文的复议申请，维持沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115执异117号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 关 兵审判员 乔维修审判员 王雪征二〇二〇年七月二十九日书记员 唐 璐