河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2197号上诉人（原审被告）：河南铂斯宣文化传播有限公司，住所地新乡市红旗区平原路189号二楼。法定代表人：张桂荣。上诉人（原审被告）：孙予徽，男，1970年5月8日出生，汉族，住河南省。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：郭卫红，河南舜信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩宇，男，1990年1月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王蓝寅，河南捷出远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟龙，河南捷出远律师事务所实习律师。上诉人河南铂斯宣文化传播有限公司（以下简称铂斯宣公司）、孙予徽因与被上诉人韩宇返还原物纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。铂斯宣公司、孙予徽上诉请求：撤销一审判决，发回重新审理，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、本案基本事实：2014年下旬，张宏魁在诚城华隆国际物业公司，登记其在新乡市诚城华隆国际第03栋第2单元第21层2单元2102号商品房一套对外出售。上诉人从物业公司登记薄得知张宏魁的卖房信息，并与其联系商谈购房事宜，双方商定房屋价格为570000元，未签订书面合同，口头约定，上诉人将张宏魁尚未偿还的银行按揭贷款直接付给银行，其余30万元转账方式付给其父张海勤。商定后，上诉人指派其公司会计宋娟，于2014年7月8日和8月20日先后向张海勤汇款20万元、10万元，2014年12月10日指派其公司会计李文晓将被上诉人尚未偿还的按揭贷277236.55元付给张宏魁在建行按揭还贷账户上。因此，上诉人实际支付房款577236.5元。上述款项支付完毕后，张宏魁将房屋钥匙交给了上诉人，上诉人即以房屋所有权人的身份开始占有使用该房屋。由于张宏魁一直不配合办理房屋所有权人变更登记手续，自2014年12月1日起，上诉人缴纳物业费和水电费、装修服务费、装修押金都不得不用张宏魁名义进行。本案上诉人所购涉案房屋为毛坯房，上诉人己履行全部付款义务，张宏魁将房交付后由上诉人进行装修并一直占有使用。但张宏魁迟迟未配合办理过户登记，未完全履行合同义务，为此上诉人曾将被张宏魁诉至法院，要求张宏魁立即协助上诉人办理房屋过户登记。然而在诉讼二审期间，张宏魁却将该房产权证变更登记到被上诉人韩宇名下，致使上诉人起诉请求从法律意义属“无法履行”或“履行不能”，诉讼请求无法实现。迫于无奈，上诉人只能另案提起诉讼，就房屋买卖纠纷提起确权之诉。一审判决尚未生效，起诉人正处于二审上诉阶段。二、主要理由为：一审判决事实不清，证据不足，违反法定程序，对上诉人的申请置之不理，损害当事人合法权益。1、上诉人在一审中申请对本案的中止审理；理由是上诉人是涉案房屋合法占有人，被上诉人与张宏魁房屋买卖存在恶意串通损害上诉人合法权益事实，上诉人已向红旗区人民法院提起确认被上诉人与张宏魁房屋买卖无效的诉请，因本案应当是以前案生效判决结果为依据，而前案目前仍处于二审阶段，尚未审结，一审法院应当裁定中止审理，而本案一审法院却不理上诉人申请，仍然继续审理本案，并作出了一审判决，严重违反了法定程序。2、被上诉人与张宏魁之间存在“恶意串通”损害上诉人合法权益的情形，法院应当依法予以查明，被上诉人与第三人之间的房屋买卖合同，系双方恶意串通损害上诉人利益的合同，应当认定为无效合同。因涉案房屋的钥匙已于2014年12月交付给了上诉人，由上诉人实际占有使用。在前案诉讼期间，被上诉人与张宏魁明知或应知该房屋己卖于上诉人且上诉人已经实际使用并开始装修的前提下签订《房屋买卖合同》，以明显低于市场价交易该房屋，对于所购房屋第三人连看都没去看过，也不关心所购房屋现状，且双方签的买卖合同中未约定涉案房屋交付的时间，这些情况均与一般正常房屋买卖市场交易行为惯例不符。由此可以推断出，被上诉人和张宏魁因房屋过户对上诉人的造成损失存在故意，且有意思联络。另外，被上诉人与张宏魁偏偏在前案【新乡市中级人民法院(2019)豫07民终3888号民事判决书】二审上诉期间进行房屋买卖交易，有恶意躲避张宏魁对上诉人房屋过户登记的履行义务之嫌。可见，被上诉人与张宏魁在进行房屋买卖的过程中，不仅意识到该行为会损害上诉人利益，更是刻意追求该损害的发生，实属《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定的恶意串通，损害上诉人利益的情形，故二人之间的《房屋买卖合同》应当认定为无效。3、一审法院判决上诉人孙予徽搬离涉案房屋依法无据。综上，本案所涉房屋系上诉人合法占有使用，恳请依法撤销一审判决，支持上诉请求。韩宇辩称，上诉人的上诉主张事实和理由均不能成立，一审法院程序正当，适用法律正确，事实调查清楚，应当维持原判。韩宇向一审法院起诉请求：1、判令铂斯宣公司、孙予徽立即搬出金穗大道与新中大道十字交叉口东北角华隆国际3号楼2单元22102室；2、判令铂斯宣公司、孙予徽拆除金穗大道与新中大道十字交叉口东北角华隆国际3号楼2单元22102室门口的监控并停止侵权消除妨害不得影响韩宇正常使用该房屋；3、判令铂斯宣公司、孙予徽按租赁市场均价（每月2000元）向韩宇支付房屋使用费用从2019年9月27日至铂斯宣公司、孙予徽实际搬出房屋之日，现暂计算三个月使用费用6000元；4、判令本案诉讼费用由铂斯宣公司、孙予徽承担。一审法院认定案件事实：韩宇与张宏魁在新乡市不动产登记和交易中心签订了《新乡市存量房买卖合同》，合同约定张宏魁将涉案房屋出售给韩宇，价款900000元。2019年9月27日，韩宇取得该房屋的所有权证，产权证号：豫（2019）新乡市不动产权第0050120号。现铂斯宣公司、孙予徽一直实际占用使用该房屋，故韩宇诉至法院。河南铂斯宣文化传播有限公司于2020年1月13日就涉案房屋向一审法院提起诉讼，案号为（2020）豫0702民初245号，本案韩宇系该案件的第三人。孙予徽系河南铂斯宣文化传播有限公司的股东。一审法院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。韩宇已取得涉案房屋的不动产所有权证，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故韩宇是涉案房屋的所有权人，其对涉案房屋依法享有占有、使用的权利。故对其要求铂斯宣公司、孙予徽搬离涉案房屋的请求，予以支持。韩宇要求拆除涉案房屋的监控及支付房屋使用费等请求因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、河南铂斯宣文化传播有限公司、孙予徽于本判决生效之日起30日内搬离金穗大道与新中大道十字交叉口东北角华隆国际3号楼2单元22102室；二、驳回韩宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由河南铂斯宣文化传播有限公司、孙予徽负担。本院经审理查明：2019年4月24日，铂斯宣公司就其与张宏魁房屋买卖合同纠纷向一审法院提起诉讼，要求判令张宏魁立即将涉案房屋过户登记至其名下。一审审理后于2019年6月29日作出（2019）豫0702民初2807号民事判决，驳回铂斯宣公司的诉讼请求。铂斯宣公司不服该判决，上诉至本院。本院于2019年12月1日作出（2019）豫07民终3888号民事判决，驳回上诉，维持原判。铂斯宣公司于2020年1月13日又向一审法院起诉，请求确认铂斯宣公司、张宏魁、张海勤房屋买卖关系有效；确认张宏魁、张海勤与韩宇房屋买卖合同无效；撤销张宏魁与韩宇之间不动产登记；责令张宏魁、韩宇协助将房屋过户到铂斯宣公司名下；一审法院经审理后作出（2020）豫0702民初245号民事判决，驳回铂斯宣公司的诉讼请求。铂斯宣公司又不服该判决，上诉至本院。本院于2020年6月16日作出（2020）豫07民终2264号民事判决，驳回上诉，维持原判。现本案涉诉房屋由铂斯宣公司占用。本院经审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为：关于本案涉诉房屋的产权问题，铂斯宣公司两次向法院提起诉讼，要求原房屋房屋产权人张宏魁将涉案房屋过户登记至其名下，要求确认铂斯宣公司、张宏魁、张海勤房屋买卖关系有效，确认张宏魁、张海勤与韩宇房屋买卖合同无效，均被生效判决驳回其诉讼请求，由于韩宇已取得涉案房屋的不动产所有权证，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，应当认定韩宇是涉案房屋的所有权人，铂斯宣公司占用涉案房屋的行为，侵犯了韩宇的所有权，其应当停止侵权，从涉案房屋搬出。铂斯宣公司上诉不同意承担侵权责任的理由不足，本院不予采纳。本案发生纠纷的双方当事人实际是铂斯宣公司与韩宇之间，孙予徽只是铂斯宣公司的股东，韩宇并无证据证明孙予徽占用该房屋，孙予徽不应承担本案侵权责任，一审判决孙予徽承担本案侵权责任无事实根据，孙予徽的该上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，铂斯宣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；孙予徽的上诉请求成立，本院予以支持；一审审判程序合法，但所作判决欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初136号民事判决；二、河南铂斯宣文化传播有限公司于本判决送达后三十日内从新乡市金穗大道与新中大道十字交叉口东北角华隆国际3号楼2单元22102室搬离；三、驳回韩宇的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各250元，均由河南铂斯宣文化传播有限公司负担负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年七月十七日书记员  秦慧明