安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1878号 上诉人（原审原告）：孙朝各，男，1941年12月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张侠，女，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘巍，安徽文州律师事务所实习律师。 上诉人孙朝各因与上诉人张侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙朝各及其委托诉讼代理人黄付普、上诉人张侠及其委托诉讼代理人董效毛、刘巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙朝各上诉请求：1.依法改判一审判决，按60%的比例划分张侠的赔偿责任，并支持孙朝各误工费、精神抚慰金4600.84元的诉求；2.一、二审诉讼费用由张侠承担。事实和理由：一、一审赔偿比例划分不合理。张侠被行政拘留5日，孙朝各仅被行政拘留3日，公安机关在作出处罚决定时已对双方的过错作出评价，一审法院不应重复评价，划分50%的赔偿责任与事实不符，应予纠正。二、张侠殴打孙朝各致左侧第二肋骨骨折，情节严重，其精神抚慰金应酌定支持；孙朝各虽年龄较大，但仍有一定的劳动能力，误工费应予支持。综上，请求支持孙朝各的上诉请求。 张侠辩称，驳回孙朝各对张侠的上诉请求，支持张侠对孙朝各的上诉请求。认定张侠殴打孙朝各的事实不能成立，从治安处罚决定书能反映出，本案双方发生争执是因侮辱他人，公安机关依据《治安管理处罚法》第42条第二款的规定进行了处罚，而并非依据治安处罚法第43条规定，对殴打他人作出处罚，无证据证明张侠殴打孙朝各。张侠在庭前邮寄申请法院调取本案涉案治安处罚卷宗，能更好地说明本案双方争执以及过程，能帮助法庭更好地查明事实。一审法院也没有对治安处罚决定书相关的事实及法律依据进行查明，同时从孙朝各的病历能反映出，其入院头面部受伤，肋骨骨折并不是张侠导致的，其上诉请求及理由不能成立，请求驳回其上诉请求。 张侠上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回孙朝各对张侠的诉讼请求；2.本案诉讼费由孙朝各承担。事实和理由：一审认定事实、适用法律错误、程序违法。一审法院查明：2017年2月26日19时许，在利辛县，孙朝各与张侠两家因土地问题发生争执，继而引起孙朝各与张侠相互殴打。根据本案的事实结合双方的过错，酌定张侠承担孙朝各损失50%的赔偿责任错误。一、一审认定事实错误。1、孙朝各无理强行占用张侠的土地作为出路，有村民组的村民等可证。且先前为了土地问题在2017年5月27日发生争执并协调。2、孙朝各无理到张侠家滋事，引起本起辱骂等行为发生的起因是孙朝各及家人，过错在孙朝各。3、张侠根本没有殴打孙朝各，因为张侠知道孙朝各不讲道理，生怕遭到讹诈，故没有打孙朝各。公安机关在下发治安处罚决定书时明确告知是因侮辱诽谤给予处罚，且治安处罚决定书上面适用的法律依据是《治安管理处罚法》第42条第二款，并不是第43条规定，因此张侠根本没有殴打孙朝各。调取公安机关的卷宗进行证实。张侠在一审审理过程中，张侠向利辛县人民法院申请调取关于张侠与孙朝各等人之间的争吵治安卷宗（利公潘行罚决字［2017］561号），但利辛县人民法院不收张侠的调取治安卷的材料申请书，导致本案无法查明真正的事实，张侠没有殴打孙朝各，且孙朝各的肋骨受伤是先前与村干部之间打架导致的，并不是张侠造成的，与张侠无关。4、孙朝各赔偿天数计算错误，因其大部分是挂床，应予以剔除。5、孙朝各诉求赔偿己超过法定诉讼时效，依法应驳回孙朝各的诉讼请求。二、一审适用法律错误、程序违法。一审法院没有依据法律驳回孙朝各在一审中的诉讼请求，属于适用法律错误，一审法院没有按程序按法律规定调取张侠与孙朝各之间治安卷宗证据材料错误。张侠提出申请，一审法院不予调取属于程序违法，导致作出错误判决，依法应撤销。三、张侠再次向二审法院申请调取关于张侠与孙朝各等人之间的争吵治安卷宗（利公潘行罚决字［2017］561号），证明没有殴打的事实。 孙朝各辩称，张侠虽然对行政处罚决定书提出异议，认为没有殴打孙朝各，但其在收到处罚决定书后并没有进行复议或诉讼，应视为对该权利的放弃，此外，行政处罚决定书仅追究张侠辱骂孙朝各的情形，给予行政拘留五日，孙朝各保留要求派出所追究张侠殴打孙朝各的行为的权利，同时也说明一审判决50%的责任比例划分不合理，只追究张侠的辱骂行为就给予了行政拘留5日，如果还追究殴打，拘留的天数只会更长，因此也说明了责任划分比例不合理。 孙朝各向一审法院起诉请求：1、判令张侠赔偿孙朝各医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费共计19430.88元；2、本案诉讼费用由张侠承担。 一审法院认定事实：2017年2月26曰19时许，在利辛县，孙朝各与张侠两家因土地问题发生争执，继而引起孙朝各与张侠相互殴打。报警后120将孙朝各送至利辛县人民医院，住院治疗23天。经诊断，孙朝各左侧第二肋骨骨折。出院建议1、注意休息，避免剧烈及体力劳动；2、门诊随访。共计支付医药费4723.46元。2017年3月27日，利辛县公安局作出行政处罚决定书，决定对张侠予以行政拘留5日的处罚。对孙朝各予以行政拘留3日，不执行拘留的处罚。 一审法院认为，公民的身体健康受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案孙朝各、张侠系相邻关系，邻里之间应互相帮助和关心，双方却因琐事争吵并发生殴打，双方对损害后果的发生均有过错。一审法院根据查明的事实并结合双方的过错程度，酌定张侠承担孙朝各损失50%的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。张侠辩称理由1，与本案无直接利害关系。2.3.4,孙朝各举证有公安机关处罚决定书、病例及伤情鉴定书。可以证明双方有相互殴打行为，且致孙朝各肋骨骨折的事实；公安机关处罚是行政行为与本案无直接关系；经审查孙朝各提起诉讼时未过法律规定的三年诉讼时效，故对张侠的辩称不予支持。孙朝各主张精神抚慰金、误工费因孙朝各伤情没有严重后果，且孙朝各年事已高，不予支持。综上，孙朝各的损失如下：1、医疗费4723.46元；2、住院伙食补助费2300元（23天×100元）；3、营养费690元（23天×30元）；护理费4840.04元（23天×123.48元）；交通费酌定230元，以上合计12783.5元。上述原告的损失由被告张侠承担50%的赔偿责任即6391.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决：一、张侠于本判决生效之日起十日内一次性赔偿孙朝各各项损失共计6391.75元；二、驳回孙朝各其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由张侠负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张侠二审提供的2017年5月27日协议书一份，因该协议双方当事人为孙朝各、刘尚斌，并非本案当事人张侠，故与本案无关联性，对其证明目的，本院不予认定。对当事人争议的事实，本院二审查明同一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1.一审认定事实是否有误，责任比例划分是否合理；2.一审对孙朝各损失的认定是否适当；3.一审程序是否违法。 关于争议焦点一，张侠是否存在殴打孙朝各的行为,一审责任比例划分是否合理。一审中,孙朝各向一审提供了利辛县公安局利公(潘)行罚决字[2017]第561号《行政处罚决定书》,根据该《行政处罚决定书》查明的事实,孙朝各与张侠两家因土地问题发生争执，继而引起孙朝各与张侠相互殴打。该《行政处罚决定书》系公安部门依职权调查相关事实后作出的,依法具有较高的证明力,且亳州市中级人民法院(2018)皖16行终53号《行政判决书》亦对上述事实予以确认,张侠亦未就该《行政处罚决定书》提起行政复议或行政诉讼,故该《行政处罚决定书》查明的事实应作为本案定案依据。利辛县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、《行政处罚决定书》以及孙朝各的病历资料等证据可以形成完整证据链证实张侠与孙朝各互相殴打，孙朝各肋骨骨折与双方互殴存在因果关系。张侠否认殴打孙朝各，与本案事实不符,且未提供有力证据予以证实,故对其主张本院不予采信。一审法院根据查明事实，结合双方的过错程度，按各负50%的比例予以分责并无不当,本院予以维持。 关于争议焦点二，孙朝各受伤住院医疗费、住院天数等事实有住院病历、用药清单及费用清单等证据材料足以认定。张侠上诉称孙朝各住院期间存在挂床情形，但未提供相应证据予以佐证,故对其主张本院不予采纳。关于误工费，因孙朝各未提供证据证明其因就医治疗造成收入减少,应对此承担举证不能的法律后果，故对其误工费，一审未予支持，并无不当。 关于诉讼时效问题，本案纠纷发生在2017年2月26日,根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,故本案没有超过诉讼时效。 关于精神抚慰金的问题,依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害,但未造成严重后果,受害人请求赔偿精神损害的,一般不予支持,人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定,法院支持精神抚慰金的前提是受害人的精神负担了严重后果。本案中,孙朝各仅为轻微伤,且对本案纠纷的发生负有一定责任,因此,其要求精神抚慰金的主张没有事实和法律依据,本院不予支持。 关于争议焦点三，张侠在一审开庭时及案件审理过程中，均未提交书面申请，要求一审法院调取涉案治安卷宗材料，故一审未予调取，并不违反法定程序。张侠在二审中申请本院前往公安机关调取涉案治安卷宗材料,以证明其没有殴打孙朝各，本院认为,公安机关作出的《行政处罚决定书》已认定张侠殴打孙朝各的事实，在张侠未提交其他证据推翻涉案《行政处罚决定书》认定事实的情况下，张侠申请调取涉案治安卷宗材料对证明待证事实无意义,无调查收集的必要,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据,与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的,人民法院不予准许”的规定,本院对其调取证据申请不予准许。 综上，孙朝各、张侠的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由孙朝各负担300元，由张侠负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  程斌 审判员  任静 审判员  陈芹 二〇二〇年七月一日 书记员  张影