河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初1109号 原告：李建华，女，1985年6月5日出生，汉族，住承德县。 原告：李天寿，男，1944年10月24日出生，汉族，住重庆市彭水县。 二原告委托诉讼代理人：丁昱文，河北德律律师事务所律师。 被告：孟宪富，男，1989年1月24日出生，汉族，住承德县。 委托诉讼代理人：马丽芳，河北泉盛律师事务所律师。 被告：李文刚，男，1977年5月6日出生，汉族，住承德县。 委托诉讼代理人：高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。 原告李建华、李天寿与被告孟宪富、李文刚生命权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华及二原告的委托诉讼代理人丁昱文、被告孟宪富及其委托诉讼代理人马丽芳、被告李文刚及其委托诉讼代理人高文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建华、李天寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因杨永梅死亡的死亡赔偿金280620.00元，丧葬费35816.50元，被扶养人生活费28457.50元，精神损害抚慰金50000.00元，处理丧葬事宜费用10000.00元，合计404894.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：杨永梅系原告李天寿之妻、李建华之母。2019年11月22日10时许，在被告李文刚承包的下二道河村耕地打草块施工地点雇佣了杨永梅、被告孟宪富等人工作。由于行走式打包机（车主：李文刚）需要人为操作挪动，被告孟宪富在没有取得相关驾驶资格的情况下，未确认现场其他工人撤离操作区域即进行移动，导致杨永梅当场碾压致死。现因上述损失费用与被告协商未果，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 二原告为证明其主张，提供如下证据：1.承德县人民法院（2020）冀0821刑初59号刑事判决书；2.李文刚分别于2019年11月22日、2019年12月10日在承德县公安局三沟派出所的证词；3.被害人杨永梅户籍证明；4.重庆市彭水县鹿鸣乡合理村村民委员会证明。 被告孟宪富辩称，一、我对李建华、李天寿所诉的赔偿不应承担责任。我与死者杨永梅均系由被告李文刚所雇佣，该事实在原告诉状中事实与理由部分予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第九条之规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”；第十一条之规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”我与死者杨永梅均作为李文刚的雇员，那么雇员杨永梅因雇佣活动死亡，应由雇主承担赔偿责任；我在雇佣活动中致人死亡，应由雇主李文刚承担赔偿责任。所以我不承担赔偿责任。二、我因在雇佣活动中致杨永梅死亡，经承德县人民检察院公诉，我因过失致人死亡罪，由承德县人民法院判处有期徒刑，在本案的刑事部分，我已经向杨永梅家属支付6万元的赔偿。综上，请求人民法院依法公正判决，判决我对原告的各项诉讼请求不承担责任。 被告孟宪富为证明其主张，提供如下证据：微信转账记录及光盘录音，拟证明事情发生后孟宪富通过微信转账和现金方式向原告李建华支付了6万元。 被告李文刚辩称，一、杨永梅在从事雇佣活动中死亡一事无异议；二、杨永梅死亡时年龄待核实，以明确死亡赔偿金数额；三、依侵权责任法第35条规定，本案根本在于雇员受害赔偿，应依过错原则确定赔偿责任，本案原告亲属杨永梅在孟宪富喊离开后，仍不能离开，应承担过错责任，本案被告孟宪富无证驾驶机动车，导致事故发生，也应承担过错责任；四、本案被告孟宪富已承担刑事责任，精神损害抚慰金不应支持，处理丧葬事宜费用无法律依据，本案并非交通事故，不应予以支持。综上，原告要求赔偿费用过高，确定合理数额后按过错责任赔偿。 被告李文刚为证明其主张，提供如下证据：承德县人民法院（2020）冀0821刑初59号刑事卷宗中吴玉莲、李柱相关笔录及孟宪富的询问笔录。 本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，被告李文刚雇佣被告孟宪富在承德县侧耕地内驾驶行走式打包机，雇佣杨永梅在该地点往打包机里抱玉米秸秆。当天10时许，被告孟宪富在无证驾驶行走式打包机时，未确认现场其他工人撤离操作区域即进行移动，致杨永梅当场被碾压致死。2020年5月8日，被告孟宪富经承德县人民法院（2020）冀0821刑初59号刑事判决为犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年。 另查明，杨永梅出生于1956年2月15日，事发时其已年满63周岁。原告李建华系杨永梅的女儿，原告李天寿系杨永梅的丈夫，现因赔偿事宜与二被告协商未果，故起诉至本院。 以上事实有以下证据予以证实：1.承德县人民法院（2020）冀0821刑初59号刑事判决书；2.杨永梅户籍证明；3.重庆市彭水县鹿鸣乡合理村村民委员会证明；4.原、被告陈述。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中被告孟宪富及死者杨永梅同时受雇于被告李文刚，被告孟宪富在提供劳务过程中致使同样处于提供劳务过程中的杨永梅死亡，为提高审判效率、减少诉累、降低诉讼成本，故本案适用过错原则综合确定各方责任。被告孟宪富无证驾驶行走式打包机前，未确认现场工人撤离操作区域即进行移动，致使杨永梅死亡，被告孟宪富存在过错；被告李文刚明知被告孟宪富没有受过专业培训而雇佣其驾驶行走式打包机，且未尽到监督管理之责，故对于杨永梅的死亡，被告李文刚存在重大过错；死者杨永梅在提供劳务过程中没有尽到注意安全义务，在其他人员都撤离的情况下并未及时撤离，故其在此次事故中亦存在相应的过错。根据事故的经过和二被告及死者杨永梅各自的过错，本院酌定死者杨永梅自身承担10%的责任，被告李文刚、孟宪富分别对杨永梅承担60%、30%的赔偿责任。 对于二原告主张的死亡赔偿金，因死者杨永梅在死亡时已年满63周岁，故死亡赔偿金应为238527.00元（17年×14031.00元/年），列入赔偿范围；二原告主张的处理丧葬事宜费用过高，本院酌定为2000.00元，列入赔偿范围。关于二原告要求赔偿的各项损失，本院确定为：死亡赔偿金238527.00元、丧葬费35816.50元（71633.00元/2）、被扶养人生活费28457.50元（11383.00元/年×5年/2人）、精神损害抚慰金50000.00元、处理丧葬事宜费用2000.00元、合计354801.00元。被告孟宪富主张其已向原告支付了人民币6万元，应在赔偿款中予以抵扣，但其所给付的该笔款项系为了减轻刑事责任而给付二原告的补偿款，故不在本案确定的赔偿范围中，被告孟宪富的该项主张本院不予采信。 综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告孟宪富于本判决生效后十日内赔偿原告李建华、李天寿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用等损失总计人民币354801.00元的30%，即人民币106440.30元； 二、被告李文刚于本判决生效后十日内赔偿原告李建华、李天寿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用等损失总计人民币354801.00元的60%，即人民币212880.60元； 三、驳回二原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2524.48元，减半收取计1262.24元，由二原告负担125.24元、被告孟宪富负担379.00元、被告李文刚负担758.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 胡 馨 二〇二〇年七月二十一日 书记员 尹海凤