浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初3602号 原告（反诉被告）：嘉兴融茂精密机械有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市黄湾镇新城路259号3幢501室。 法定代表人：王义猛，执行董事。 委托诉讼代理人：张丽军，浙江群策律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杞县东磁新能源有限公司，住所地河南省开封市杞县葛岗镇楚寨村。 法定代表人：厉赛军，总经理。 委托诉讼代理人：吕云燕，浙江横店律师事务所律师。 原告嘉兴融茂精密机械有限公司（以下简称融茂公司）为与被告杞县东磁新能源有限公司（以下简称东磁公司）承揽合同纠纷一案，于2020年4月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审判。在本案审理过程中，被告东磁公司向本院提起反诉，本院于同日受理后，决定合并审理，并于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人张丽军及被告（反诉原告）的委托诉讼代理人吕云燕到庭参加了诉讼。原、被告曾向本院申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告融茂公司向本院提出诉讼请求：1、判令东磁公司立即支付融茂公司设备改造服务费25万元；2、诉讼费用由东磁公司负担。事实与理由：融茂公司与东磁公司于2018年4月签订《ＮＴＣ442硅片切割机试改合同》一份，约定东磁公司委托融茂公司就一台Ｎ×××××硅片切割机提供升级改造服务，设备参考价为25万元。后双方又签订补充协议一份，约定融茂公司将已交付给东磁公司的8轮改造机发还给融茂公司，另行改造17轮改造机，改造价格为25万元。后融茂公司按照合同约定提供了17轮改造机改造服务，并调试合格。对拖欠融茂公司的25万改造费经多次催讨，东磁公司一再拖延不付。 被告东磁公司答辩称：融茂公司承揽设备试改后，将17轮改造机发到东磁公司调试，但无法达到双方合同约定的技术要求与验收标准，融茂公司试改的设备未通过验收合格，东磁公司也从未出具过改造机验收合格的报告，改造机自2018年5月底已停止调试，故融茂公司要求东磁公司支付改造服务费不符合合同约定的支付条件，请求驳回融茂公司的诉讼请求。 反诉原告东磁公司向本院提出反诉请求：1、判令解除合同，融茂公司交还东磁公司一台Ｎ×××××砂浆切割机原机，并运回原17轮改造机；2、由融茂公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月27日，融茂公司与东磁公司签订了《ＮＴＣ442硅片切割机试改合同》及《ＮＴＣ442硅片切割机试改合同补充协议》，融茂公司承揽了东磁公司ＮＴＣ442硅片切割机试改工作，双方约定了改造机的技术质量要求及验收标准。在上述试改合同签订前，东磁公司已交送一台Ｎ×××××硅片切割机给融茂公司试改8轮改造机，在签订本合同的同日，双方签订补充协议，变更试改8轮改造机为17轮改造机，并约定试改完成验收按照合同技术标准执行，若验收不通过，融茂公司需补发一台未改造过的ＮＴＣ442砂浆切割机原机给东磁公司，东磁公司退回17轮改造机给融茂公司。融茂公司承揽试改工作后，将17轮改造机发给东磁公司，但无法达到双方合同约定的技术要求与验收标准，东磁公司试改造的整机未通过验收，改造机自2018年6月初即已停止调试。东磁公司要求融茂公司交还一台Ｎ×××××砂浆切割机原机，17轮改造机退回给融茂公司，但融茂公司一直未予回应。 反诉被告融茂公司辩称：东磁公司因市场行情不好才停机，且17轮改造机也已调试合格，对东磁公司陈述的事实与理由及诉请均不予认可。 在开庭审理中，原告（反诉被告）融茂公司提供以下证据： 一、《NTC442硅片切割机试改合同》及《NTC442硅片切割机试改合同补充协议》各1份（均系复印件），用以证明融茂公司将8轮改造机交付给东磁公司后，双方又签订变更协议将8轮改造机更换为17轮改造机及改造费确定为25万元的事实。 二、电子邮件、微信聊天截图1组，用以证明融茂公司将17轮改造机改造完成并按照合同约定交付给东磁公司，在东磁公司车间正常生产后，双方约定调试的事实。 三、调试确认表1份，用以证明17轮改造机经东磁公司调试后验收合格的事实。 反诉原告东磁公司为支持其本诉抗辩和反诉请求，向本院提供以下证据： 一、《NTC442硅片切割机试改合同》及《NTC442硅片切割机试改合同补充协议》、改造方案、验收标准各1份，用以证明双方在合同中约定了改造机的改造方案、验收标准及违约责任等的事实。 二、试改情况报告、改造数据及验收标准对比、改造结论、设备异常照片各1组，用以证明融茂公司改造的硅片切割机并未达到双方合同约定的技术要求与验收标准，东磁公司已将试改情况报告、改造数据和验收标准对比告知了融茂公司的事实。 三、电子邮件1份，用以证明融茂公司试改8轮改造机未成功的事实。 经庭审举证、质证，本院对证据认定如下： 融茂公司提供的证据一，东磁公司对真实性、关联性无异议，但认为补充协议还约定了改造方案及验收标准等合同内容。本院认为该组证据符合有效证据的认定要件，予以采纳。融茂公司提供的证据二，东磁公司对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为无法证明融茂公司提交给东磁公司的17轮改造机已验收合格。本院对该组证据的真实性予以认定。融茂公司提供的证据三，东磁公司对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为双方只是对张力臂左排线进行校正，并不是对整机的验收。本院认为，东磁公司的质证意见成立，本院只对证据的真实性予以认定。东磁公司提供的证据一，融茂公司对真实性无异议。本院对该组证据予以采纳。东磁公司提供的证据二，融茂公司除对2018年4月20日17轮改造机送到东磁公司及2018年5月23日经东磁公司现场人员吴国辉签字确认调试过程无断线、张力臂调试完成的事实予以认可外，对其余内容均不予认可，认为其从未收到该组材料。本院认为，该组证据未经融茂公司签字确认，东磁公司也未提供证据证明融茂公司签收了该组材料，故本院对该组证据不予采纳。东磁公司提供的证据三，融茂公司对关联性不予认可。本院对该份证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下： 东磁公司曾将一台Ｎ×××××硅片8轮切割机交给融茂公司进行升级改造，后因改造未成功，双方于2018年4月9日签订《ＮＴＣ442硅片切割机试改合同补充协议》一份，约定：融茂公司将原已交付给东磁公司的8轮改造机更换为17轮改造机，改造价格为25万元；融茂公司将17轮改造机发往东磁公司的工厂地址，东磁公司收到17轮改造机后，将原8轮改造机发还给融茂公司，运费由双方各自承担；设备调换完成5日内融茂公司需安排工程师到厂负责更换17轮改造机的调试工作，东磁公司提供设备运行的必要条件及切割辅材，完成调试经东磁公司确认后，验收按照合同技术标准执行。若验收不通过，融茂公司需补发一台未改造过ＮＴＣ442原机给东磁公司，东磁公司退回原17轮改造机，合同及协议终止；设备验收合格后东磁公司须支付给融茂公司90%的验收款，剩余10%质保金质保期满一年后5日内支付给融茂公司；如东磁公司或融茂公司任何一方未按协议进行外发设备调换，均可视为违约；其他未尽事宜由双方依据我国合同法协商解决，若协商不成的，应提交浙江东阳人民法院解决。双方在合同中还约定了改造方案及验收标准等。 2018年4月20日，融茂公司将17轮改造机发往东磁公司工厂。2018年5月7日，融茂公司派工程师到东磁公司进行17轮改造机的调试工作，但未调试成功。2018年5月23日，融茂公司再次派工程师到东磁公司进行调试。经调试，东磁公司的工作人员吴国辉在调试确认表中签字确认“对设备进行调试后，张力臂排线处于稳定运行状态，无噪音，连续切割6刀无断线异常，校正内容：张力臂原点校正，左排线前后限位校正。”2018年5月底，东磁公司停止对17轮改造机的调试工作。 本院认为，本案的争议焦点在于融茂公司承揽的对17轮NTC442砂浆改金刚线切割机的升级改造有无调试完成并验收合格？融茂公司认为东磁公司的工作人员吴国辉在调试确认表中已签字确认，并据此认为其对17轮改造机的调试工作已完成并验收合格。而东磁公司辩称调试确认表中仅是对张力臂排线处进行校正，并不是对整机的验收。对此，本院分析如下：融茂公司与东磁公司在签订的补充协议附件中明确约定了17轮改造机的改造方案及改造验收标准，其中改造方案中约定的改造流程除交付调试外，还包括此后的试验切割及验收合格，在改造验收标准中也详细约定验收内容包括加工长度、切割时间、钢线直径、钢线单耗、最高线速、成品率、出片率等各项具体标准。融茂公司提供的2018年5月23日的调试确认表并未详细反映上述改造验收标准约定的相关技术参数，调试确认表也仅是东磁公司的工作人员吴国辉在调试过程中对张力臂排线处校正调试后的确认，并非对整机的验收，融茂公司也未提供改造流程中约定的试验切割及验收合格流程的相关材料。庭审中，在本院征询融茂公司是否对该17轮改造机已调试合格进行鉴定时，融茂公司也明确拒绝鉴定。综上，本院认定融茂公司对17轮NTC442砂浆改金刚线切割机的升级改造并未调试完成，也未经东磁公司验收合格。 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。本案中，融茂公司未完成17轮NTC442砂浆改金刚线切割机的升级改造调试工作，构成违约，致使合同目的不能实现。根据双方在补充协议中的约定，“若验收不通过，乙方需补发一台未改造过NTC442原机给甲方，甲方退回原17轮改造机，合同及协议终止”，东磁公司要求解除合同及要求融茂公司按合同约定补发NTC442砂浆切割机原机一台并退回原17轮改造机的诉请，本院予以支持。融茂公司未能按东磁公司的要求完成工作，交付的工作成果不符合双方的约定，故融茂公司要求东磁公司支付设备改造服务费25万元的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条之规定，判决如下： 一、解除杞县东磁新能源有限公司与嘉兴融茂精密机械有限公司签订的《NTC442硅片切割机试改合同》及《NTC442硅片切割机试改合同补充协议》。 二、嘉兴融茂精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内交付杞县东磁新能源有限公司NTC442砂浆切割机原机一台后，自行从杞县东磁新能源有限公司处运回NTC442砂浆改金刚线17轮改造机一台，运费均由嘉兴融茂精密机械有限公司承担。 三、驳回嘉兴融茂精密机械有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告嘉兴融茂精密机械有限公司负担；反诉案件受理费5050元，减半收取2525元，由反诉被告嘉兴融茂精密机械有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇二〇年七月二十日 代书记员  蒋露蓓