广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初311号原告:易事特集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区******，统一社会信用代码：914************758。法定代表人:何佳。委托诉讼代理人：李碧峰，男，1977年4月17日出生，汉族，住武汉市洪山区********，公民身份号码：422************817，原告员工。委托诉讼代理人：方静，女，1987年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区*******智恒战略性新兴产业园6栋，公民身份号码：421************74X，原告员工。被告:十堰震创新材料科技有限公司，住所地：十堰市郧阳经济开发区*******，统一社会信用代码：91320509MA1MKC9AXC。法定代表人:冯贵吉。被告：安徽创翔新能源工程集团有限公司，住所地：合肥市包河区*********************办1601-1606，统一社会信用代码：913***********662L。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：史红铃，男，1974年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区*********民组86-1号，公民身份号码：340*1**********512,被告员工。被告:曹某1，男，1976年2月12日出生，汉族，住：安徽省阜南县************，公民身份号码：342************833。原告易事特集团股份有限公司（以下简称易事特公司）与被告十堰震创新材料科技有限公司（以下简称震创公司）、安徽创翔新能源工程集团有限公司（以下简称创翔公司）、曹某1买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易事特公司的委托诉讼代理人方静，被告创翔公司的委托诉讼代理人史红铃到庭参加诉讼，被告震创公司、曹某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。易事特公司易事特公司向本院提起诉讼，请求判令：1.震创公司向易事特公司返还预付货款3500万元，并支付相应的利息301万元（自2018年7月11日至2019年12月17日，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.创翔公司、曹某1对以上诉请承担连带责任；3.本案诉讼费用（含诉讼费、保全费、财产保全责任险保费）由被告承担。事实与理由：易事特公司受创翔公司委托，2017年12月27日与震创公司签订《购销合同》，合同约定易事特公司向震创公司采购大棚支架，采购数量为781套，单价64020.5元，总价50000000.5元；合同签订后5日内震创公司开始供货，2018年1月15日前供完全部支架；易事特公司收到震创公司开具的全额增值税发票后十个工作日以期限为6个月的商业承兑汇票向乙方付款。2018年1月5日，双方另签订补充协议，合同数量变更为625套，合同总价变更为40012812.5元。合同生效后，易事特公司按合同约定于2018年1月11日以商业承兑汇票方式向震创公司预付了所有货款，并且对其中3500万已经进行了承兑；震创公司经易事特公司多次催告，至今既未履行合同规定的交货义务，亦未返还易事特公司预付货款。据此情况，2019年4月2日及易事特公司在二批票据承兑后，创翔公司、曹某1出具承诺书、情况说明，就震创公司违约行为及给易事特公司造成的损失自愿承担连带保证责任。截止到起诉之日，上述被告未向易事特公司履行返还货款的义务。被告创翔公司答辩称：1.易事特公司受创翔公司委托采购从震创公司采购大棚支架，用于大林镇3*20mwp屋顶光伏与现代牧业相融合发电项目，本意是双方公司之间的借贷行为，大林项目于2017年11月25日涉案材料到场且全部安装完成，具体数量未结算，实际供应量创翔公司核算对应金额为3227万元；2.涉案金额共计3500万元商业承兑汇票，其中1000万元已兑付，2500万元未兑付，关于这1000万元已兑付票据，其中500万元兑付给苏州市聚乾贸易有限公司，实际兑付金额为495万元，且未承担受理费、保全费，创翔公司承担实际兑付金额495万元以及贷款市场报价利率的利息，对已兑付给丹阳市访仙镇庆源车辆配件厂的500万元，创翔公司承担500万元本金及贷款市场报价利率的利息，对未兑付的2500万元，因未产生实际经济损失，创翔公司暂不承担赔偿；3.易事特公司诉请违约金明显过高，请按照银行公布的贷款市场报价利率计算违约金。被告震创公司、曹某1未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。经审理查明，2017年12月27日，易事特公司与苏州震创金属制品有限公司（后变更名称为被告震创公司）签订《购销合同》，约定：易事特公司向震创公司采购781个大棚，总价50000010.5元。2018年1月5日，易事特公司和震创公司签订补充协议，变更数量为625套，总价为40012812.5元。易事特公司向震创公司开出7张各500万的商业承兑汇票，其中两张已承兑，其中收款人为苏州聚盈乾贸易有限公司的汇票通过东莞市中级人民法院二审判决确定需兑付的金额，收款人为丹阳市访仙镇庆源车辆配件厂的汇票承兑日期为2018年12月7日。五张未承兑的汇票尚在诉讼中。创翔公司称委托易事特公司代采的材料，震创公司2017年11月之前已发货，现场已收到。2019年12月10日，曹某1和创翔公司向易事特公司出具承诺函，内容为：苏州市聚盈乾贸易有限公司诉易事特公司票据纠纷一案已经审结，按法院判决，易事特公司需支付商业汇票金额500万元及利息，案件受理费93671.89元，保全费5000元，因争议的商票为经创翔公司及曹某1协调由易事特公司开具，且未及时协调将商票退回给易事特公司，造成损失；创翔公司和曹某1承诺易事特公司依照法院判决履行的商票兑付金额、利息、受理费、保全费均由创翔公司、曹某1承担。2019年12月16日、26日，曹某1和创翔公司向易事特公司出具连带保证责任担保承诺函，内容为：由于易事特公司已按合同约定于2018年1月11日向震创公司支付了所有货款，但震创公司并未履行合同义务，也没有向易事特公司返还货款，导致易事特公司资金被长期占用，带来较大的经济损失。创翔公司及曹某1承诺以对震创公司因签订或履行合同所导致的所有债务与损失向易事特公司承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。同时，创翔公司和曹某1同意就易事特公司因履行合同而开具的承兑汇票所支付的汇票本金、利息、诉讼费等全部损失向易事特公司赔偿，并自实际支付之日起按照年利率12%支付相应的利息。以上事实，有易事特公司提交的购销合同、购销合同补充协议、承诺函、电子商业承兑汇票，创翔公司提交的监理验收报告复印件、工程竣工验收报告复印件，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，震创公司、曹某1经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。易事特公司和震创公司签订购销合同及补充协议是双方的真实意思表示，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。易事特公司向震创公司出具商业汇票用以支付货款后，震创公司并未交付货物，易事特公司要求其返还货款，本院予以支持。创翔公司主**创公司已交付货物，与其承诺书所述的内容不一致，本院不予采纳。因尚有五张票面金额为2500万元的商业承兑汇票没有实际承兑，对易事特公司该部分诉请，本院本案不予审理，待实际发生后其可另行主张权利。收款人为丹阳市访仙镇庆源车辆配件厂的商业承兑汇票，震创公司应当返还500万元并支付利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年12月7日计至清偿之日止，收款人为苏州聚盈乾贸易有限公司的商业承兑汇票，震创公司应当返还500万元并支付利息，因易事特公司并未提交证据证明其实际支付的时间，本院以其起诉之日即2020年1月3日作为利息的起算日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至清偿之日止。易事特公司要求创翔公司、曹某1对震创公司向易事特公司所负债务承担连带责任，有承诺函为依据，本院予以支持。易事特公司要求被告承担财产保全责任险保费，没有合同依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告十堰震创新材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起向原告易事特集团股份有限公司支付1000万元并支付利息，其中500万元的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年12月7日计至清偿之日止，另外500万元的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月3日计至清偿之日止；二、被告安徽创翔新能源工程集团有限公司、曹某1对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告易事特集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费231850元、保全费5000元，共计236850元，由原告易事特集团股份有限公司负担173104.26元，被告十堰震创新材料科技有限公司、安徽创翔新能源工程集团有限公司、曹某1负担63745.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年七月六日书记员  袁小梅