湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终1046号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，住所地邵东县两市镇衡宝路1440号。负责人：陆进鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：李瑞麒，该支行员工。委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李顺民，男，1979年1月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：张新高，湖南常清律师事务所律师。原审被告：陈明军，男，1980年5月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。原审被告：刘雅玲，女，1980年1月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行（以下简称邮政邵东县支行）因与被上诉人李顺民、原审被告陈明军、原审被告刘雅玲金融借款合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2020）湘0521民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，邮政邵东县支行的委托诉讼代理人李瑞麒、刘海成，被上诉人李顺明及其委托诉讼代理人张新高到庭参加诉讼，陈明军、刘雅玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政邵东县支行上诉请求：撤销一审判决第三项，改判李顺明对一审判决第三项承担连带担保清偿责任。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。陈明军、刘雅玲与李顺明系亲属关系，李顺明为陈明军、刘雅申请贷款提供担保而将身份证提供给邮政邵东县支行。2014年12月5日前李顺明及陈明军、刘雅玲将申请贷款及担保、抵押办理贷款的资料提交给邮政邵东县支行，该支行进行必要调查及贷款风险评估后报送上级银行审批，上级银行审批同意发放该笔业务时《个人额度借款合同》编号（43007550215013897623）及《个人额度借款抵押合同》编号（43007550315012999364）在邮政邵东县支行的电脑上已生成，借款的种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式也已明确。2014年12月5日李顺明为陈明军、刘雅玲在上诉人贷款提供连带担保责任，签订了《特别担保声明》。李顺明自愿为编号43007550215013897623《个人额度借款合同》、编号43007550315012999364《个人额度借款抵押合同》授信期限2015年1月16日至2027年1月16日个人商务贷款授信额度100万元以内提供连带担保责任。2015年1月16日邮政邵东县支行与陈明军、刘雅玲签订《个人额度借款合同》。2015年1月16日陈明军、刘雅玲与邮政邵东县支行签订了《个人最高额抵押合同》。李顺明签名时为谁提供担保及担保期限是明确的。虽然被李顺明向邮政邵东县支行出具《特别担保声明》的时间早于该行与陈明军、刘雅玲签订《个人额度借款合同》时间，但借款的种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、《个人额度借款合同》编号在被上诉人向上诉人出具《特别担保声明》时已明确。借款金额、期限、合同编号在李顺明向邮政邵东县支行出具《特别担保声明》时已书写。李顺明为陈明军、刘雅玲在邮政邵东县支行贷款提供连带担保责任是李顺明当时真实意思表示。虽然担保合同是借款合同主合同的从合同，且签订担保合同时间早于主合同，但担保人明知主合同必将签订仍提前签订担保合同可以认定为附生效条件合同。依据《合同法》第45条，《民法总则》第158条规定，附生效条件的合同，自条件成就时生效。2015年1月16日邮政邵东县支行与陈明军、刘雅玲签订《个人额度借款合同》，认定为生效条件已成就，故2014年12月5日李顺明为陈明军、刘雅玲在邮政邵东县支行贷款提供连带担保责任生效。李顺明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈明军、刘雅玲未作述辩。邮政邵东县支行向一审法院起诉请求：1、判令陈明军、刘雅玲偿还借款本金837386.63元，利息为24611.32元（利息计算至2018年12月28日），以后利息按年利率10.6875%计算至还清为止；2、邮政邵东县支行对陈明军、刘雅玲所有的座落于邵东县开发区，房屋权证号为邵房权证两市镇字第××、71××85号，国有土地使用证号为邵国用（2014）第××号的抵押物享有优先受偿权；3、李顺民对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由陈明军、刘雅玲负担。一审法院认定的事实：2014年12月5日，李顺民向邮政邵东县支行出具《特别担保声明》，其内容为：“邮政邵东县支行，本人李顺民身份证号码为4305211979××××××××在你行签订的个人商务贷款授信额度壹百万元以内所有支用的贷款（个人额度借款合同编号：43007550215013897623个人额度借款抵押合同编号：43007550315012999364授信期限2015年1月16日-2027年1月16日、利率按你行相关规定执行）提供连带担保责任，在借款人没有按合同约定及时履行还款义务时，本人李顺民承诺按你行要求及时履行还款义务。担保责任范围为授信额度内贷款本金、利息、罚息及你行实现债权的费用。担保保证期间为贷款人偿清我行本次授信额度下的所有贷款为止。本担保声明一式二份，担保人一份，贷款行一份，一经做出，不可撤销。本担保声明自保证人签字起即日生效。签订地点：邵东县两市镇衡宝路与文体路交叉口。保证人李顺民，身份证号码：4305211979××××××××。2014年12月5日。”该声明中“邵东县支行”“李顺民”“邵东县两市镇衡宝路与文体路交叉口”“壹百”及数字部分为手写，李顺民称“邵东县支行”“李顺民”“邵东县两市镇衡宝路与文体路交叉口”、身份证号码、最后落款日期为他所写，其余内容不是他写的。另查明，借款合同上约定：额度内存续期最长为10年，单笔借款最长期限为5年，保证方式为抵押。对邮政邵东县支行诉称的借款事实、抵押事实和还款事实，予以认定。一审法院认为：陈明军、刘雅玲向邮政邵东县支行借款，应当按照合同的约定归还借款本息。陈明军、刘雅玲用其所有的房屋为借款作抵押担保，邮政邵东县支行对抵押物享有优先受偿权。李顺民向邮政邵东县支行出具的担保声明成立日期早于个人额度借款合同的成立日期，作为主合同的借款合同尚未成立时，其借款金额和期限及借款、抵押合同书编号不可能确定，李顺民所说的借款金额和期限为他人后来所写成立，作为从合同的担保合同应当以主合同的存在为前提和依据。同时，在李顺民签字时，没有约定为谁担保、担保的金额和期限，不符合中华人民共和国担保法第十五条的规定，明显不符合保证合同的成立要件。在上述主要条款不确定的情况下，邮政邵东县支行可以与李顺民补签保证合同，而邮政邵东县支行没有与李顺民补签保证合同。故邮政邵东县支行要求李顺民承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限陈明军、刘雅玲于判决生效后10日内偿还邮政邵东县支行借款本金837386.63元，利息24611.32元（利息计算至2018年12月28日），以后利息按年利率10.6875%计算至本金还清为止；二、邮政邵东县支行对陈明军、刘雅玲所有的座落于邵东县开发区，房屋权证号为邵房权证两市镇字第××、71××85号，国有土地使用证号为邵国用（2014）第××号的抵押物享有优先受偿权；三、驳回邮政邵东县支行其他诉讼请求。诉讼费减半收取6210元，由陈明军、刘雅玲负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据上诉范围，本案的争议焦点是：李顺明是否应对案涉贷款承担连带清偿责任。经查：1、案涉陈明军、刘雅玲与邮政邵东县支行签订合同编号为43007550215013897623《个人额度借款合同》中约定的案涉贷款的担保方式为抵押担保，且明确载明具体担保见相关的担保合同，而本案中的担保合同就是陈明军、刘雅玲与邮政邵东县支行签订合同编号为43007550315012999364的《个人最高额抵押合同》。上述两个合同中均未涉及到李顺明在本案中为陈明军、刘雅玲的贷款提供相关担保的事项。2、二审中邮政邵东县支行陈述该《申明》是该行出具的格式合同，但根据《中华人民共和国担保法》第十五条规定，虽然该《申明》上有李顺明的签名，但该《申明》并不具备保证合同的形式要件，事后亦未进行补正。故一审法院根据本案现有的证据和已查明的案件事实，认为邮政邵东县支行要求李顺明承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持，并无不当。综上所述，邮政邵东县支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14520元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年七月十六日法官助理肖蓓蕾代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……