上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5429号上诉人(原审被告)：朱雪元，男，1956年1月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：唐明亚，上海俊豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董兵，上海俊豪律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：曹原，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。上诉人(原审被告)：树艳，女，1979年8月17日出生，汉族，住江苏省。被上诉人(原审原告)：罗震宇，男，1968年6月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：何轶智，上海法浦律师事务所律师。上诉人朱雪元、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、树艳因与被上诉人罗震宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。朱雪元上诉请求：撤销上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初3297号民事判决,改判朱雪元不承担赔偿责任。事实与理由：罗震宇没有证据能够证明朱雪元驾驶的轻便摩托车从后方碰撞过罗震宇的电动自行车并致其摔倒,应当承担举证不能的后果。一审法院举证责任分配错误，认定事实不清，适用法律错误。中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司上诉请求：1、请求法院依法撤销上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初3297号民事判决书第一项判决内容,在查明事实的基础上依法改判中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司不承担120,200元的赔偿责任;2、上诉费用由罗震宇承担。事实与理由：1.一审法院未能查明案件事实。上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具的沪公(嘉)交证字[2019]第190718号《道路交通事故证明》载明,无法查证三车是否碰撞。罗震宇也并未向一审法院提交证据材料证明三车之间发生碰撞。2.一审法院适用法律错误。本案不适用侵权责任法中规定的过错推定原则，应由罗震宇承担举证责任。树艳上诉请求：1.撤销上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初3297号民事判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判；2、本案一、二审案件受理费由罗震宇承担。事实与理由：原审法院未查清交通事故责任，凭生活常理就简单认定本次事故中罗震宇无过错，主观推定树艳超越罗震宇时的超车行为不当并酌定树艳承担70%的赔偿责任没有事实依据。罗震宇辩称，树艳从被上诉人右后方超车时，车尾的巨大拖斗触碰到被上诉人导致被上诉人方向不稳、车速降低，此时朱雪元从被上诉人左后方撞击了被上诉人，导致被上诉人向右倒地，朱雪元自己向左倒地。所以树艳和朱雪元对于被上诉人的摔倒均有责任。被上诉人请求二审法院对上诉人的上诉请求不予支持。罗震宇向一审法院起诉请求：要求赔偿罗震宇在交通事故中造成的经济损失，即医疗费92,453.09元、住院伙食补助费110元、营养费3,000元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、误工费17,360元、护理费5,250元、交通费1,276元、衣物损失费300元、车辆修理费300元、鉴定费2,600元、律师代理费5,000元。前款由朱雪元、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、树艳承担全部的赔偿责任。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内在强制保险责任限额范围内赔偿罗震宇120,200元，前款中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司直接汇付罗震宇账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：上海银行安亭支行；二、罗震宇因交通事故造成的经济损失中：医疗费92,453.09元、住院伙食补助费110元、营养费2,250元、护理费5,250元、误工费17,360元、残疾赔偿金147,230元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、鉴定费2,600元、律师代理费3,000元，扣除上述第一项，余款的30%，计46,665.93元，该款朱雪元应于判决生效之日起十日内赔付罗震宇，前款朱雪元直接汇付罗震宇上述账户；三、罗震宇因交通事故造成的经济损失中：医疗费92,453.09元、住院伙食补助费110元、营养费2,250元、护理费5,250元、误工费17,360元、残疾赔偿金147,230元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、鉴定费2,600元、律师代理费3,000元，扣除上述第一项，余款的70%，计108,887.16元，该款树艳应于判决生效之日起十日内赔付罗震宇，前款树艳直接汇付罗震宇上述账户；四、罗震宇的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。现上诉人树艳和上诉人朱雪元对于一审法院认定的事故原因产生异议，认为上诉人对于被上诉人罗震宇的摔倒无需承担责任。本案的案涉交通事故发生后，交警部门经多方调查，无法查证罗震宇、朱雪元、树艳三车是否碰撞。故对于案涉交通事故责任的认定应根据在案证据进行分析。根据当事人在警署调查笔录中的陈述内容，罗震宇陈述树艳从右后方超车时，树艳所骑电动自行车车尾的白色塑料周转箱撞到了罗震宇，致使罗震宇改变了车把的方向。树艳陈述自己超车时朝罗震宇方向靠了一下。罗震宇陈述在自己车把方向发生改变、车速降低的情况下，被左后方朱雪元骑驶的二轮摩托车的前轮撞了一下。结合罗震宇和朱雪元摔倒的方向，各自交通工具的行驶速度等因素考虑，罗震宇的陈述可信度更高。在本案缺乏直接证据的情况下，一审法院根据在案证据及生活常识认定罗震宇在案涉交通事故中没有过错，酌定树艳和朱雪元分别承担70%和30%的责任并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,436元，由上诉人朱雪元、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、树艳各自负担1812元。本判决为终审判决。法官助理李博雅审判员  孙斌二〇二〇年七月二十七日书记员  孙洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……