wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执109号申请执行人湖北紫珑涂料科技股份有限公司。法定代表人：李华。被执行人何全，男。申请执行人湖北紫珑涂料科技股份有限公司与被执行人何全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1221民初1564号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何全于判决生效之日起三十日内向原告湖北紫珑涂料科技股份有限公司支付货款本金209771元及利息；案件受理费4400元，由被告何全负担。因被执行人何全未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人湖北紫珑涂料科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人何全发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人何全有网络资金合计4971.52元，本院已扣划4971.52元，已支付给申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位本金4971.52元，本案债权尚余本金187891.51元及逾期付款损失未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何全负有继续向申请执行人湖北紫珑涂料科技股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年七月二十日书记员 陈 刚
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民特857号 申请人：杭州市富阳区第一人民医院，统一社会信用代码123301834703312770，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道北环路429号。 法定代表人：闻立平，院长。 委托诉讼代理人：郑伟明，男，系该院工作人员。 申请人：赵惠正，女，汉族，1963年12月27日出生，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：章叶刚（系赵惠正之子），男，汉族，1985年9月13日出生，住浙江省杭州市富阳区。 申请人：宣英，女，汉族，1935年2月5日出生，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：章叶刚（系宣英之孙），男，汉族，1985年9月13日出生，住浙江省杭州市富阳区。 申请人：章叶刚，男，汉族，1985年9月13日出生，住浙江省杭州市富阳区。 本院于2020年7月3日立案受理申请人杭州市富阳区第一人民医院与申请人赵惠正、宣英、章叶刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因医疗损害责任纠纷，于2020年7月2日经杭州市富阳区医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 杭州市富阳区第一人民医院一次性赔偿赵惠正、宣英、章叶刚因亲属章文云遭受医疗损害导致的医疗费、护理费、伙食费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计199990元整，于2020年7月20日之前付清。本协议执行后双方就此事再无其他诉求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杭州市富阳区第一人民医院与申请人赵惠正、宣英、章叶刚于2020年7月2日经杭州市富阳区医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 熊永义 二〇二〇年七月三日 代书记员 董小霞
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1313号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：石峰，湖南见田律师事务所律师。被告：易延友，男，1941年5月28日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：易公民，男，1958年9月19日出生，汉族，住城步苗族自治县,系被告侄子。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）与被告易延友保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，在第七审判庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿人民币11190元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月13日上午11时许，被告驾驶的三轮电动车与李响驾驶的湘Ａ×××××小型普通客车在207国道2654公里的路段发生交通事故，造成被告受伤，两车受损。事故经交警部门作出责任认定，被告与李响各承担同等责任。原告根据保险合同的约定，向李响赔付了车辆损失22380元。被告易延友须返还原告已经垫付的赔偿款11190元。被告辩称，对本次交通事故发生没有异议，但对交警做出的责任划分有异议，此次事故完全是案外人李响造成的，被告不应该赔偿车辆损失。且被告在此次事故中受伤严重，原告应予赔偿。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告的身份资料、道路交通事故认定书、赔款通知书、机动车辆保险代为求偿索赔申请书、权益转让书、湘Ａ×××××车辆维修发票及计算单、施救费票据及保单抄件与定损清单。被告对原告证据中的赔款通知书和责任认定提出异议，认为与客观事实不符，应以其当庭提交现场拍照图为准。本院结合庭审当事人陈述，认为原、被告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经过当庭举证、质证、认证以及当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：案外人李响驾驶车牌为湘Ａ×××××小型普通客车在原告处购买了机动车损失保险，保险期间为自2019年7月8日起至2020年7月7日止。2019年11月13日上午11时许，被告驾驶的三轮电动车与案外人李响驾驶的湘Ａ×××××小型普通客车在207国道2654公里300米地段时发生碰撞，致被告受伤、两车受损的交通事故。事故经邵阳县公安局交通警察大队作出责任认定：被告易延友与案外人李响承担事故同等责任。2020年3月26日，原告赔付李响车辆损失22380元，案外人李响将其向被告请求索赔的权利转让给原告。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。本案的争议焦点为被告应否支付原告11190元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告与原告承保的车辆发生交通事故，被告承担事故同等责任，应该赔付李响车辆损失的一半。原告按约定向被保险人承担全部赔偿责任后，依法取得被保险人对被告的追偿权，故原告有权要求被告承担其因此次交通事故给案外人李响所造成的车辆损失。对于被告辩称其遭受人身损害，属于另外一种法律关系，被告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下:被告易延友在判决生效后十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司11190元。本案受理费150元，由被告易延友负担。上述需支付的款项在本判决生效后支付至湖南省邵阳县人民法院案款专户，户名为邵阳县人民法院，账号为43×××19，开户行为：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  罗益秀二〇二〇年七月二十一日法官助理张花书记员邹妮
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327财保42号之一申请人：黄琳琳，女，汉族，1989年7月11日出生，住河南省洛阳市宜阳县。被申请人：丁明灿，男，汉族，1967年1月11日出生，住河南省宜阳县。申请人黄琳琳与被申请人丁明灿机动车交通事故纠纷一案，我院于2020年6月30日作出（2020）豫0327财保42号民事裁定书，裁定扣押或查封常文博驾驶登记所有人为黄琳琳的豫Ｃ×××××号别克牌小型轿车。现申请人黄琳琳已向本院提供现金XXXX元进行担保，请求解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条之规定，裁定如下：解除对常文博驾驶登记所有人为黄琳琳的豫Ｃ×××××号别克牌小型轿车的扣押或查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  贺静丽二〇二〇年七月一日书记员  杨 迪
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终494号原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖德胜，男，1966年10月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月8日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。辩护人万俊龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人肖德胜犯故意伤害罪一案，于2020年5月6日作出（2020）鄂0114刑初79号刑事判决，认定被告人肖德胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，在法定期限内，原审被告人肖德胜不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖德胜申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2020）鄂0114刑初79号刑事判决认定原审被告人肖德胜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人肖德胜表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人肖德胜撤回上诉。湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2020）鄂0114刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  付鲜莉审判员  胡祥新审判员  赖瑞文二〇二〇年七月三十日法官助理高苗苗书记员杜婧
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执2166号孙晶、崔兰欣：孙晶、崔兰欣与崔某2其他案由一案，申请执行标的共计40350元。经本院立案执行，现已强制执行到位40350元。至此，孙晶、崔兰欣向本院申请执行的（2019）辽0104民初11529号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3340/3660号原告（互为被告）谷凤阁，女，汉族，1984年4月18日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告（互为原告）河南易居房地产顾问有限公司，住所地：郑州市郑东新区。负责人：胡永明，职务：总经理。委托诉讼代理人：孔灵杰，系该公司员工。本院于2020年6月30日立案受理了谷凤阁与河南易居房地产顾问有限公司劳动争议一案，于2020年7月3日立案受理了河南易居房地产顾问有限公司与谷凤阁劳动争议一案，在审理过程中，谷凤阁与河南易居房地产顾问有限公司自行和解，双方于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，谷凤阁与河南易居房地产顾问有限公司以自行和解为由，自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予谷凤阁撤回对河南易居房地产顾问有限公司的起诉。准予河南易居房地产顾问有限公司撤回对谷凤阁的起诉。（2020）豫1403民初3340号民事一审案件受理费5元，由谷凤阁负担。（2020）豫1403民初3660号民事一审案件受理费5元，由河南易居房地产顾问有限公司负担。审判员  贾自民二〇二〇年七月二十三日书记员  范艳方
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执7663号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：朱发生，男，1976年9月8日出生，汉族，户籍地福建省南平市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人朱发生信用卡纠纷一案中，依法向被执行人朱发生发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年5月27日作出的(2020)沪0109民初10279号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金69,238.02元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息及违约金等、承担受理费765.48元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初10279号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年七月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；......
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8991号 原告：陈有通，男，1973年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：姚自刚，男，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告陈有通诉被告姚自刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈有通到庭参加诉讼，被告姚自刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈有通向本院提出诉讼请求：１、被告姚自刚归还借款18000元；２、被告姚自刚支付逾期还款利息979.40元（以18000元为基数，按年利率6%计算，自2019年6月11日起暂计至2020年5月7日，实际计算至还款之日止）；3、被告姚自刚支付违约金1800元；4、本案诉讼费由被告姚自刚承担。 本院经审理查明： 借款时间：2019年4月11日 借款金额：18000元 借款期限：2019年4月11日至2019年6月10日 违约责任：按借款本金10%计算违约金 本院认为，原告陈有通与被告姚自刚之间的借贷关系合法有效。被告姚自刚未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付逾期还款利息及违约金的民事责任。原告陈有通的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告姚自刚经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚自刚于本判决生效后十日内返还原告陈有通借款18000元； 二、被告姚自刚于本判决生效后十日内支付原告陈有通逾期还款利息979.40元（以18000元为基数，按年利率6%计算，自2019年6月11日起暂计至2020年5月7日，此后按照上述标准计算至借款还清之日止）； 三、被告姚自刚于本判决生效后十日内支付原告陈有通违约金1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费320元，减半收取160元，由被告姚自刚负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 丽 二〇二〇年七月九日 书记员 汤靓靓
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0781刑初26号 自诉人包红利（别名包辉），男，1980年12月20日出生于四川省江油市，汉族，本科文化，经商，户籍地四川省江油市，住所地四川省江油市。 委托诉讼代理人周刚，四川烨律律师事务所律师。 被告人何利平（曾用名何纯利、别名何平），男，1983年9月24日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，户籍地四川省江油市，住所地四川省江油市。 辩护人阙林，四川本明律师事务所律师。 自诉人包红利以被告人何利平犯侵占罪为由，于2020年1月16日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭审理了本案，自诉人包红利及其委托诉讼代理人周刚、被告人何利平及其辩护人阙林、证人许某、刘某1、夏某1均到庭参加诉讼，现已审理终结。 自诉人包红利诉称，自诉人与被告人系亲戚关系，也是雇佣关系，从2012年开始，被告人代自诉人收取大宝漆等货物款项，但是被告人收到款项后却不及时归还自诉人，经过自诉人与被告人多次对账、催收，被告人尚有804528元没有归还给自诉人。故自诉人依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，起诉至法院，要求追究被告人的刑事责任，并退还货款804528元。 自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：1.身份证、常住人口详细信息表、工商登记信息、铜星乡村委会证明；2.结算凭条、结算凭条汇总表；3.律师函、快递查询单；4.审计报告；5.录音光盘及文字材料。 被告人何利平辩称，其与包红利共同经营大宝漆店，是合伙关系，鉴于双方系亲戚，出于信任，就没有签订书面协议，店面由其管理，包红利因为当老师和经营其他店面，很少到大宝漆店来，店内员工大都清楚自己是老板。自己于2007年出资现金4万元，双方约定按照3:7比例分红，自己占3成，原告人占7成，在2007-2015年共同经营期间，双方一直没有清算过账目，原告人也未按照约定支付被告人工资、分红和提成。 被告人何利平的辩护人提出如下辩护意见：1.双方是合伙经营，基于特殊亲戚关系未签订书面协议，原告人在乡镇教书无法实际经营店面，所以店面一直由何利平在经营管理，三名证人也证实何利平是老板，合伙人为合伙财产的所有人，共同占有，不构成侵占罪；2.原告人多年不按照约定与被告人结算工资、分红是被告人挪用款项的主要原因，被告人本身不具有侵占的主观故意；3.结算单中有几笔账是呆账死账，分给何利平就是把他作为老板了，员工是不承担呆账死账的。 被告人何利平为支持自己的主张，向法庭出示了接处警登记表、劳务分成协议，以及证人许某、刘某2、夏某2的当庭证言。 经审理查明，江油市中坝大宝漆店（以下简称“大宝漆店”）于2009年11月26日注册成立个体工商户，登记经营者欧玉芳。欧玉芳与包红利系母子关系，大宝漆店实际经营者为包红利。包红利与何利平系亲戚关系，二人平时分别以“包辉”、“何平”相称。包红利因个人原因无法兼顾大宝漆店日常经营管理，遂由何利平负责，包括收取货款。 包红利、何利平经多次结算并签字确认，形成结算凭条十一份，后包红利委托会计师事务所对结算凭条进行审计：截止2019年10月30日，何利平还应交给“大宝漆店”货款以及相关业务款804528元。经包红利、何利平签字确认，2012年至2015年何利平应分得劳务分成450000元，何利平已领取250700元。 认定上述事实的证据有：1.身份证、常住人口详细信息表、工商登记信息、铜星乡村委会证明，证明人口信息及亲属关系；2.结算凭条、结算凭条汇总表、审计报告，证明经审计，何利平还应交给“大宝漆店”货款以及相关业务款804528元；3.律师函、快递查询单，证明催告情况；4.劳务分成协议，证明何利平还有部分劳务分成未领取；5.证人许某、刘某2、夏某2的证言，证明包红利曾介绍何利平也是老板／股东，有事找何利平，店面的日常经营是何利平做主。经庭审质证，足以证明案件事实，本院予以认可。 本院认为，自诉案件中，证明被告人有罪的举证责任由自诉人承担，且证据必须确实充分，对所认定的事实应当排除合理怀疑。将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，构成侵占罪，本罪侵犯的对象应是他人所有的财物。本案中，包红利举证证实何利平有80余万元的货款未交给自己，何利平也证明了包红利尚欠自己近20万元的劳务分成，双方互有欠款，在此情况下，并不能简单相减得出何利平侵占60余万元，还应当证实这60余万元为包红利单独所有。何利平申请三位证人出庭，共同证实了何利平是大宝漆店的老板、股东之一，以此证明何利平与包红利之间系合伙关系。而目前关于二人之间到底是雇佣关系还是合伙关系的证据均不充分，综合全案证据，并不能排除包红利与何利平之间存在合伙关系的合理怀疑，而合伙人对合伙财产共同共有，故本院对包红利指控何利平犯侵占罪，因证据不足，依法不予支持。对于包红利要求何利平退还货款804528元的诉讼请求，因包红利提供的证据不足以认定何利平构成侵占罪，包红利以何利平涉嫌侵占为由要求返还货款的诉请无法律和事实依据，本院不予支持，但双方可通过其他法律途径主张。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、宣告被告人何利平无罪； 二、驳回自诉人包红利对被告人何利平的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李 媛 人民陪审员  张远福 人民陪审员  谢廷兴 二〇二〇年七月三日 书 记 员  朱占宗 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》第二百七十条 第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。 本条罪，告诉的才处理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： （一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决； （二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决； （三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪； （四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪； （五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定； （六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任； （七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任； （八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理； （九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。 具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2035号原告：**爱，男，1960年12月13日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘青松，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光钊，江苏景来律师事务所律师。被告：**海，男，1972年10月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座110-113商铺。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。原告**爱诉被告**海、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告**爱的委托代理人刘青松、张光钊，被告**海，平安保险徐州公司的委托诉讼代理人刘全权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**爱诉称：2019年12月1日，被告**海驾驶苏Ｃ×××××号小轿车在邳州市港上镇汽车站附近与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤入院。经邳州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入院治疗，被告未支付任何费用。另查明，被告**海驾驶的车辆在被告平安保险徐州公司投保交强险。请求依法判令被告赔偿各项损失共计172010.02元，并承担本案诉讼费用。被告**海辩称：对事故发生的事实与责任划分无异议，愿意依法赔偿原告的损失。被告平安保险徐州公司辩称：对事故发生的事实无异议，责任认定由庭审查明为准。涉案车辆在我司投保了交强险和100万限额的商业险不计免赔，但条款约定，事故发生后未依法采取措施的情况，事故人离开现场的，我司不承担商业险的赔偿责任。该事故被告**海属于肇事逃逸，符合免责事项，我司不承担商业险的赔偿责任。同时，我司认为该逃逸行为因无证驾驶比醉酒驾驶的行为更为严重，因此即使在交强险承担赔偿原告的责任后，我司就该赔偿部分保留追偿的权利。诉讼费及鉴定费不属于理赔范围，我司不予承担。经审理查明：2019年12月1日18时15分，被告**海驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿连天线310国道由东向西行驶至港上镇汽车站东200米时，与同方向在右前原告**爱骑电动自行车相刮，致**爱受伤，两车不同承担损坏。发生事故后，被告**海驾车逃逸。2020年1月7日，邳州市公安局交通警察大队认定，**海负全部责任，**爱无责任。原告**爱因事故致左侧多发肋骨骨折，在邳州市人民医院治疗，住院37天，支出医疗费15812.3元。2020年4月1日，经邳州市公安局交通警察大队委托，连云港市东方医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人**爱2019年12月1日交通事故致肋骨骨折6根以上，构成人体损伤致残程度十级残疾；被鉴定人**爱其误工期限为伤后120日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后60日，原告**爱支出鉴定费2100元。原告**爱系城镇居民，事故发生前从事废品回收。其育有一子王硕（2006年4月5日生）尚未成年，由原告夫妻二人抚养。另查明，苏Ｃ×××××号小型轿车系被告**海所有，该车在被告平安保险徐州公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告**海已支付医疗费及护理费11000元。以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、医疗文证、司法鉴定意见书、发票、证明、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告**海违反道路交通安全法规发生交通事故致原告**爱人身受到损害，被告**海应承担相应的赔偿责任。被告**海驾驶的事故车辆在被告平安保险徐州公司投保了交强险，故对原告的损失应先由被告平安保险徐州公司在交强险限额内予以赔偿。虽然被告**海投保了商业第三者责任险，但因其在事故发生后弃车逃逸，依据商业险保险条款及相关法律规定，被告平安保险徐州公司主张商业险免责，本院依法予以支持。因被告**海负事故的全部责任，故对交强险限额外的损失应由实际侵权人即被告**海承担。综上，参照2020年度江苏省城镇居民人身损害赔偿标准，本案原告**爱主张的各项损失应确定为：1、医疗费15812.3元；2、住院伙食补助费（50元/天×37天）1850元;3、营养费（34元/天×60天）2040元;4、护理费（80元/天×60天）4800元；5、误工费（51056元/365天×120天）16785.53元；6、残疾赔偿金【（23836+5636）×1.78×20×0.1】104920元，包含被扶养人生活费（26697元×0.1×4年÷2人）5339.4元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费600元。以上1-8项合计151807.83元，由被告平安保险徐州公司在交强险限额内赔偿12万元，不足部分31807.83元，由被告**海承担。因被告**海已赔偿11000元，仍需赔偿原告**爱20808元（取整数）。因原告**爱未提供证据证明存在财产损失，其主张财产损失2000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告**爱各项损失共计12万元。二、被告**海于本判决生效之日起十日内赔偿原告**爱各项损失共计20808元。三、驳回原告**爱其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，鉴定费2100元，合计2719元，由被告**海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 魏 星二〇二〇年七月十三日书记员 杜可可
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初556号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：唐建斌、周曙光，银行员工。 被告：周庆文，男，1970年5月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：朱跃芬，女，1971年3月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：邵盼，男，1989年10月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：刘佳佳，女，1992年1月12日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 本院在审理原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司诉被告周庆文、朱跃芬、邵盼、刘佳佳金融借款合同纠纷一案中，现原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司于2020年7月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费2853元（已减半），由原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  王梦佳 人民陪审员  陈文龙 人民陪审员  徐国维 二〇二〇年七月三日 代书 记员  程怡锦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民特监3号申请人（利害关系人）：高淑香，女，1938年5月23日出生。委托诉讼代理人：高建权，河北泰科律师事务所律师。被申请人（原申请人）：郝福梅，女，1962年8月22日出生。被申请人（原申请人）：郝篆梅，女，1966年3月3日出生。被申请人（原申请人）：郝福良，男，1969年6月16日出生。三位被申请人共同委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。本院于2020年6月16日立案受理申请人高淑香申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。高淑香称，高淑香与郝福梅、郝篆梅、郝福良之父郝亮辉(2019年11月15日去世)均为丧偶,经于坤介绍(于坤配偶与郝福梅系同事关系),双方于1992年9月相识。1993年正月十六高淑香由山东来到北京,当时双方的亲友及介绍人在一起吃了饭就算结婚了，未办理正式婚礼。自当日起高淑香与郝亮辉以夫妻名义共同生活至郝亮辉去世,高淑香认为双方已形成事实婚姻关系。郝亮辉共有三个子女即郝福梅、郝篆梅、郝福良。1999年高淑香与郝亮辉使用双方工龄折扣购得房产一套,即北京市房山区某某街道某某小区某某号楼某某号房产。郝亮辉去世后,高淑香认为上述房产为其与郝亮辉共有,且根据事实婚姻关系，高淑香也享有继承权,但高淑香与郝福梅、郝篆梅、郝福良多次协商未果。后经高淑香查询,2019年12月17日，郝福梅、郝篆梅、郝福良在未通知高淑香的情况下,恶意在北京市房山区信访诉求人民调解委员会达成人民调解协议,协议主要内容为涉案房产由郝福梅、郝篆梅、郝福良各继承三分之一,并向北京市房山区人民法院申请司法确认,现该房产已变更登记至三位被申请人名下。高淑香作为涉案房产的利害关系人,根据《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第十条规定,特提出申请,请求依法撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111民特1330号民事裁定书。郝福梅、郝篆梅、郝福良称，高淑香的申请事项没有事实依据及法律依据，对高淑香的申请事项不予同意。其一，郝亮辉与闫玉林及儿女在修造厂居住，1985年后搬至塔楼生活，1999年修造厂为照顾老职工便利，调至涉案房屋，该房屋使用郝福梅、郝篆梅、郝福良父母的工龄，并缴纳现金二万余元购买，该房屋系郝亮辉的福利，并由其子女出资所获得，应视为是郝亮辉的个人财产。其二，高淑香与郝亮辉系共同生活，但其与郝亮辉共同生活期间，对双方的共同生活并无实际贡献，仅因与郝亮辉共同生活而使用房屋。其三，高淑香与郝亮辉共同生活，郝亮辉去世后，高淑香将郝亮辉的存款30余万元据为己有，即高淑香已将其与郝亮辉同居期间的财产进行了分配。其四，郝福梅继承房屋后，对郝亮辉以及母亲闫玉林的遗产的处分是合法有效的行为。综上，不同意高淑香撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111民特1330号民事裁定的申请请求。经审理查明：2019年12月17日，郝福梅、郝篆梅、郝福良法定继承纠纷一案，经北京市房山区信访诉求人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：“一、被继承人郝亮辉位于房山区某某巷某某号楼某某（京房权证房私字第XXXX号）房屋由郝篆梅、郝福梅、郝福良共同继承（每人各占三分之一份额）；二、其他无争议。”2019年12月19日，北京市房山区人民法院作出（2019）京0111民特1330号民事裁定书，审查认为上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定：一、被继承人郝亮辉位于房山区某某巷某某号楼某某（京房权证房私字第XXXX号）房屋由郝篆梅、郝福梅、郝福良共同继承（每人各占三分之一份额）。二、其他无争议。另查，被继承人郝亮辉于2019年11月15日去世，其父母均已先于郝亮辉去世。闫玉林生前与郝亮辉系夫妻关系，闫玉林于1991年1月1日去世。郝亮辉与闫玉玲共生育三个子女，分别为长女郝福梅、次女郝篆梅、长子郝福良。案涉房山区某某巷某某号楼某某（京房权证房私字第XXXX号）房屋于2003年7月办理产权登记，所有权人为郝亮辉。本案审查过程中，高淑香提交1993年5月黑龙江省国营红旗岭物资公司为高淑香开具的婚姻状况证明、中国华北电力联合公司北京电力设备总厂为郝亮辉开具的婚姻状况证明、载有高淑香与郝亮辉婚姻状况为结婚的暂住人口登记表、日常生活照片，以证明高淑香与郝亮辉形成事实婚姻关系。高淑香提交职工购买单位自管楼房协议书及退休证，证明房山区某某巷某某号楼某某号房系以郝亮辉及高淑香工龄折抵房款后购买。郝福梅、郝篆梅、郝福良提交遗嘱，证明郝亮辉生前已对涉案房屋进行分配；提交购房款收据、户口登记簿照片，证明案涉房屋所有权归属于郝亮辉及闫玉林。本院认为，原申请人郝福梅、郝篆梅、郝福良于2019年12月17日达成调解协议，确认位于房山区某某巷某某号楼某某（京房权证房私字第XXXX号）房屋由郝篆梅、郝福梅、郝福良共同继承（每人各占三分之一份额）。现高淑香向本院提交证据，主张其与郝亮辉存在事实婚姻关系，案涉房屋核算房款时使用了其工龄折扣，其应当对该房屋享有份额。因郝福梅、郝篆梅、郝福良于2019年12月17日达成的调解协议可能会影响到高淑香的权益，故北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民特1330号确认调解协议有效的民事裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111民特1330号民事裁定。审 判 长 吴奕晗审 判 员 李新利审 判 员 万 青二〇二〇年七月十六日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2821号 原告：重庆市正乔科技发展有限公司，住所地：重庆市大渡口区葛老溪30号。 法定代表人：陈孝忠。 委托诉讼代理人：蓝珊，浙江五义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍文静，浙江五义律师事务所实习律师。 被告：施笑妃，女，1973年4月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告重庆市正乔科技发展有限公司与被告施笑妃买卖合同纠纷一案，于2020年5月21日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告重庆市正乔科技发展有限公司的委托诉讼代理人蓝珊到庭参加诉讼，被告施笑妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告重庆市正乔科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付货款人民币35885元。二、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原、被告之间一直保持生意往来。经双方对账，被告尚欠原告35885元，此致，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠重庆正乔科技发展有限公司货款35885元”。 被告施笑妃未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告施笑妃既未到庭质证又未提出异议，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原告重庆市正乔科技发展有限公司与被告施笑妃之间存在买卖关系。被告施笑妃于2020年1月10日出具情况说明一份，载明欠款35885元。该款经原告催讨，被告尚未支付。 本院认为原告重庆市正乔科技发展有限公司与被告施笑妃之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应确认有效。被告施笑妃尚欠原告货款人民币35885元的事实清楚，被告理应履行支付义务。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告施笑妃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告施笑妃支付原告重庆市正乔科技发展有限公司货款人民币35885元，款限判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元（已减半收取），由被告施笑妃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应昕洁 二〇二〇年七月二十日 代书记员 孙莉娜
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民辖终100号上诉人（原审原告）：田晶，女，1957年1月24日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：白虹，辽宁卫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，辽宁卫尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京东方雍和国际版权交易中心有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦2号楼一、二层。法定代表人：殷秩松。原审被告：鞍山众悦商务咨询有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区胜利北路190栋15层。法定代表人：王永伟。上诉人田晶因与被上诉人北京东方雍和国际版权交易中心有限公司（以下简称雍和公司）、原审被告鞍山众悦商务咨询有限公司（以下简称众悦公司）合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初3709号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院以上诉人的诉求依据合同提出，原审被告众悦公司不是合同相对人为由，将本案移送北京市东城区人民法院管辖没有法律依据。1、原审被告系独立法人单位，具有作为诉讼主体的资格，本案为合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该条款并未对被告是否为合同当事人进行限制，结合本案，不论原审被告是否为合同相对人，其为案件的被告之一，其住所地依法就应当具有管辖权，因此，原审法院将本案移送北京市东城区人民法院审理没有任何法律依据。2、上诉人是在原审被告的住所地，由原审被告的工作人员王某在雍和公司开设的“文房四宝”交易平台注册平安易宝账户，全部资金的投入也是在原审被告处进行实现完成的，因此，合同履行地为众悦公司住所地，即鞍山市立山区胜利北路190栋15层。3、被上诉人提出双方之间存在约定管辖，但被上诉人在网上注册程序中的合同为格式合同，依据《合同法解释二》第九条“提供格式条款的一方当事人违法合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持”、第十条“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效”、《合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”之规定，本案被上诉人并未就其格式合同中约定管辖向上诉人尽到提示说明义务进行举证，无法证明上诉人对其格式条款中加重上诉人责任的条款是明知的，因此，该格式条款依法应认定为无效，本案应依据《民事诉讼法》第二十三条之规定，由鞍山市立山区人民法院管辖。4、对原审被告是否为本案合同相对人的审查，属于案件实体问题的审查，没有书面合同并不能代表不具有实际的合同法律关系，原审法院对原审被告不是本案合同相对人的认定超出了程序审查的范围。综上，恳请贵院依法查明案件事实，依法撤销鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初3709号民事裁定书，驳回被上诉人的管辖异议。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，案涉合同中虽有协议管辖条款，但根据合同相对性原则，该约定仅应约束上诉人田晶和被上诉人雍和公司，原审被告众悦公司不应受该协议管辖条款约束，因此，本案应依民事诉讼法的相关规定确定管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，被上诉人雍和公司及原审被告众悦公司住所地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”之规定，上诉人田晶作为原审原告选择向原审被告之一众悦公司住所地人民法院起诉符合前述法律规定，鞍山市立山区人民法院依当事人的选择及被告之一住所地在其辖区而对本案享有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。关于当事人是否属于适格被告，应当经人民法院实体审理确定，原审法院在管辖权异议程序中以被告之一不适格为由确定本案管辖权不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初3709号民事裁定；二、本案由鞍山市立山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王迪审判员  袁林审判员  于群二〇二〇年七月二十七日书记员  高林
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执7797号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：徐齐苗，女，1983年1月21日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人徐齐苗信用卡纠纷一案中，依法向被执行人徐齐苗发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年5月27日作出的(2020)沪0109民初10733号民事判决书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金218,316.55元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息及违约金等、承担受理费2,287.37元的义务并报告财产。，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年七月二十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1623执恢196号 申请执行人:刘动员，男，1992年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：吴海洋，男，1984年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行申请执行人刘动员与被执行人吴海洋民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1623执恢196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 喆 审判员 罗 凯 审判员 李 磊 二〇二〇年七月十三日 书记员 高梦强
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执2169号申请执行人：维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：田春梅，女，1990年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。维仕融资担保有限公司与田春梅追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初18404号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人田春梅支付24997.2元、违约金12000元及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、社保、公积金等财产情况进行调查，查明被执行人田春梅名下无可供执行的财产。因被执行人住所地在外地，本院委托当地人民法院核查被执行人的情况，目前暂未找到被执行人的其他财产和详细去向。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安 泰审 判 员  彭 多审 判 员  王传伟二〇二〇年七月二十九日法官助理  于 杰书 记 员  王 君附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初8094号原告：栗翠枝，女，1965年9月6日出生，汉族，住址山西省忻州市忻府区，委托诉讼代理人：韦明春，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦金燕，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：林振标，男，1963年10月26日出生，汉族，住址深圳市罗湖区，原告栗翠枝与被告林振标民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗翠枝到庭参加了诉讼，被告林振标经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：被告向原告返还借款本金100万元及逾期付款利息（以1，000,000元为计算基数，按照年利率18%，自2017年11月2日起至清偿之日止，利息暂计至起诉之日为人民币370000元）。事实与理由：被告多次向原告借款，原告己依约向被告交付款项。被告于2017年11月2日向原告出具借条，借条确认被告借款本金为100万元，每月利息15000元，即借款利率为1.5%/月。现借款期限己届满，被告并未依约清偿借款本息，原告己多次要求被告返还拖欠的款项，但截止至原告起诉之日止，被告均置之不理，且拒接原告电话，并对原告避而不见。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告林振标未作答辩。经审理查明，原告于2017年9月22日向被告转款20万元，9月29日转款5万元，9月30日转款5万元，10月20日转款5万元，10月21日转款5万元，11月2日转款60万元。上述款项合计100万元，均通过案外人栗丽枝向被告名下尾号为014帐户转款。2017年11月2日，被告出具《借条》载明：兹借到栗翠枝现金壹佰万正，按每月利息壹万伍仟元正。原告于2019年10月23日向被告邮寄《律师函》，要求被告自收到律师函之日起3日内向原告支付借款本金及利息。次日，该邮件被他人代收。上述事实有原告提交的相关证据及庭审笔录为证，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。转帐记录及《借据》能够证明原告向被告出借100万元款项的事实，本院予以确认。双方没有约定还款期限，属于不定期的民间借贷合同，原告有权可以催告借款人在合理期限内返还借款。根据《借据》内容，可以确定双方约定利率为年利率18%，原告关于利息的诉讼请求有合同依据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出抗辩，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林振标应于本判决生效之日起七日内向原告栗翠枝偿还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按照年利率18%，自2017年11月2日起至款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8565元，由被告负担。原告已预交8565元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内将8565元案件受理费向本院缴纳；拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张雨二〇二〇年七月八日东丹（兼）书记员    黄凯文
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初2618号 原告：南京建东雨水利用科技有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MYLJE7F），住所地在南京市江宁区秣陵街道将军大道20号翠屏国际广场9幢1111号（江宁开发区）。 法定代表人：张磊，总经理。 委托诉讼代理人：李丽，女，1981年6月16日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：浙江沧海建设有限公司（统一社会信用代码91330212726398759K），住所地在浙江省宁波市鄞州区沧海路3388号。 法定代表人：彭道生。 委托诉讼代理人：丁云冲，男，1994年10月1日生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 原告南京建东雨水利用科技有限公司诉被告浙江沧海建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告南京建东雨水利用科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京建东雨水利用科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南京建东雨水利用科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取530元，由原告南京建东雨水利用科技有限公司负担。 审判员  马芳 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈燕
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特259号申请人：上海易裳经贸发展有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇塔汇路755弄29号1幢1层A区200室。法定代表人：王纯美，执行董事。委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晨炜，上海市诚至信律师事务所律师。被申请人：廉欢，女，1990年11月15日生，汉族，户籍地吉林省长春市双阳区。申请人上海易裳经贸发展有限公司（以下简称易裳公司）与被申请人廉欢申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人易裳公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2020）办字第13号裁决，事实和理由如下：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。被申请人廉欢未发表答辩意见。本院经审查认为，仲裁委员会出具裁决书后，廉欢向上海市松江区人民法院提起诉讼，该院已依法立案受理。根据最高人民法院的司法解释，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：驳回申请人上海易裳经贸发展有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2020）办字第13号裁决的申请。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年七月十四日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执337号申请执行人：王家金，男，1970年10月31日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托代理人：殷家正，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：通海嘉诚房地产开发有限公司，住所地：通海县秀山街道东街86-1号。统一社会信用代码：915304236736396857。法定代表人：李亲青，任公司总经理。被执行人：李亲青，女，1974年11月5日生，汉族，住通海县。申请执行人王家金与被执行人通海嘉诚房地产开发有限公司、李亲青建筑工程分包合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2630号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人通海嘉诚房地产开发有限公司、李亲青在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人王家金于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人通海嘉诚房地产开发有限公司、李亲青送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人王家金工程款人民币1850000元；并承担案件受理费11580元、执行费20900元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人通海嘉诚房地产开发有限公司、李亲青名下工商、银行账户、车辆等信息，发现被执行人李亲青名下有车牌号为云Ａ×××××长安牌车辆、云Ａ×××××长安牌车辆、云Ｆ×××××长安牌车辆、云Ｆ×××××宝马牌车辆，上述车辆已另案查封，且未能实际控制，无法处置；其他未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人通海嘉诚房地产开发有限公司、李亲青的不动产，发现被执行人通海嘉诚房地产开发有限公司名下有土地和房产如下：（1）位于通海县的土地，登记证号为：通国用（2013）字第××号；（2）位于通海县侧的土地，登记证号为：通国用（2012）字第××号；（3）位于通海县花园大道公安局北侧的土地，登记证号为：通国用（2011）字第××号；（4）位于通海县花园大道公安局北侧的土地，登记证号为：通国用（2011）字第××号；（5）位于通海县侧（县图书馆北侧）的土地，登记证号为：通国用（2013）字第××号；（6）位于通海县的房产，登记证号为：20140164；上述土地和房产均被另案查封，本案暂无法处置。另发现被执行人李亲青名下有土地：（1）位于通海县的土地，登记证号为：通国用（2013）字第××号；（2）位于通海县的土地，登记证号为：通国用（2013）字第××号，上述土地均被另案查封，本案暂无法处置；3、对被执行人采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人虽有财产但不具备执行条件，申请执行人王家金明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年七月十六日法官助理张财富书记员沈丽莎
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执4471号 申请执行人沈龙 被执行人胡宋佳 本院在执行申请执行人沈龙与被执行人胡宋佳不当得利纠纷一案中，胡宋佳已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执708号之一 申请执行人：湖州织里富丰布行，住所地湖州市织里镇织里中路26号。 经营者：叶伟健，男，1971年8月3日出生，汉族，住址广州市海珠区，系该布行业主。 委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。 被执行人：刘小婷，女，1987年6月26日出生，汉族。户籍所在地：江苏省灌云县。 申请执行人湖州织里富丰布行与被执行人刘小婷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初3195号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州织里富丰布行向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行。执行标的为被执行人刘小婷支付湖州织里富丰布行剩余布款31000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费338元。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘小婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。本院已依法冻结被执行人的银行账户。截至2020年7月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人刘小婷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘小婷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘小婷采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并处以罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州织里富丰布行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执708号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年七月十五日 书记员 金旭璐
新民市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0181刑初7号公诉机关新民市人民检察院。被告人牛维良，男，1970年12月22日出生于沈阳市苏家屯区，汉族，初中文化，务工人员，户籍地辽宁省沈阳市苏家屯区，捕前住辽宁省沈阳市苏家屯区。于2014年因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案涉嫌交通肇事罪于2019年9月17日被新民市公安局刑事拘留，同年9月25日经新民市人民检察院批准逮捕，次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2019]436号起诉书指控被告人牛维良犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序公开开庭审理了本案。新民市人民检察院检察员潘洪岩出庭支持公诉。被告人牛维良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月17日15时40分，被告人牛维良驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型普通客车由南向北行驶至丹霍线327ｋｍ+900ｍ处（新民市棚区路口），因过度疲劳影响驾驶，未确保安全车速，与路旁的李某1、李某2相撞，相撞后车辆驶入右侧沟内，造成车辆损坏，李某1、李某2当场死亡的重大交通事故。经新民市认定：牛维良负此事故的全部责任。被告人牛维良主动到新民市投案，并如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关为指控上述犯罪事实向本院提供了相应证据。公诉机关认为，被告人牛维良的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。被告人牛维良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年9月17日15时40分，被告人牛维良驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型普通客车由南向北行驶至丹霍线327ｋｍ+900ｍ处（新民市棚区路口），因过度疲劳影响驾驶，未确保安全车速，与路旁的李某1、李某2相撞，相撞后车辆驶入右侧沟内，造成车辆损坏，李某1、李某2当场死亡的重大交通事故。经新民市认定：牛维良负此事故的全部责任，李某1、李某2无事故责任。案发当天，被告人牛维良主动到新民市投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案件审理过程中，被害方均已就民事赔偿部分另行提起民事告诉。上述事实，有案件来源，自首材料，户口信息材料，车辆信息材料，驾驶人信息，亲属关系证明材料，保险材料，病历材料，证人姜某的证言，被告人牛维良的供述与辩解，尸体鉴定及处理材料，酒精检测材料，司法鉴定意见书，交通事故认定书，现场勘查笔录，现场平面图及照片等证据证实，以上证据，经庭审举证、质证，予以确认。本院认为，被告人牛维良违反交通运输管理法规，未按操作规程进行安全驾驶机动车，造成致两人死亡的重大交通事故，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人牛维良犯交通肇事罪罪名成立。被告人牛维良犯有多次前科，可酌情从重处罚。被告人牛维良肇事后主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，构成自首，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和适用认罪认罚程序审理的情况，故对被告人牛维良可以比照其他程序审理相应的从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人牛维良犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2024年3月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  贾立志审 判 员  李中华人民陪审员  宋向党二〇二〇年七月二十三日书 记 员  郭 芳
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢319号之三申请执行人李爱梅，女，1962年07月05日出生，汉族，现住广饶经济开发区。申请执行人李德波，男，1985年06月02日出生，汉族，现住广饶经济开发区。申请执行人李德霞，女，1987年02月11日出生，汉族，现住北京市昌平区。被执行人高国利，男，1975年08月15日出生，汉族，现住广饶经济开发区。申请执行人李爱梅、李德波、李德霞与被执行人高国利买卖合同纠纷一案，因被执行人高国利未履行广饶县人民法院(2017)鲁0523民初2049号民事判决书确定的义务，李爱梅、李德波、李德霞于2018年8月21日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。2018年11月7日，案件终结执行。2020年4月23日，本院对案件恢复执行。申请执行标的额89260元，执行到位金额7050元。案件执行过程中，本院向被执行人高国利依法送达恢复执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查并采取了相应的控制措施。2020年4月23日、5月27日、7月22日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款及其他财产信息。2020年4月26日,本院冻结被执行人高国利在中国农业银行股份有限公司蓬莱登州分理处62×××11账户存款90499元（实际控制金额7054.78元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行62×××35账户存款90499元（实际控制金额93.22元）、中国银行广饶支行营业部235112046689CNY0账户存款90499元（实际控制金额48.08元）、齐商银行股份有限公司果里支行62×××81账户存款90499元（实际控制金额40.88元）。冻结期限一年。2020年4月27日，本院向广饶经济开发区农村经营管理站发出协助执行通知书，冻结被执行人高国利在广饶经济开发区农村经营管理站工资收入120000元。冻结期限三年，自2020年4月27日起至2023年4月26日止。2020年5月6日，本院对被执行人高国利采取限制消费措施。2020年6月4日，本院扣划被执行人高国利在中国农业银行股份有限公司蓬莱登州分理处62×××11账户存款7050元。同日，本院将被执行人高国利纳入失信被执行人名单并在中国执行信息网上予以公布。2020年6月12日，本院将执行案款7050元过付给申请执行人。案件执行过程中，查明被执行人高国利名下无车辆及其它交通运输工具。本院已将案件执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。本次执行程序无法继续进行。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年七月二十四日书记员  李钰亭
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执810号被执行人孔兆闯，男，1962年11月13日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。本院执行被执行人孔兆闯罚金和追缴违法所得一案，涟水县人民法院作出的（2019）苏0826刑初167号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人孔兆闯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月15日起至2024年10月14日止。罚金人民币六万元，限判决生效后十日内缴纳。）；二、被告人孔兆闯未退的违法所得228620元，依法继续追缴，发还被害人。因被执行人孔兆闯未履行判决罚金和退缴违法所得义务。本院于2020年4月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。本院认为，人民法院生效法律文书确定的罚金和追缴违法所得应当缴纳和追缴，但罚金和违法所得的强制缴纳取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2019）苏0826刑初167号刑事判决书罚金及追缴违法所得部分本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可自行恢复执行，被执行人负有继续向本院履行缴纳罚金的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱行江审判员  朱 军审判员  周 剑二〇二〇年七月二十八日法官助理唐堂书记员孙元
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终657号上诉人（原审被告）：沈阳保勒开美科技开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区马三家镇北。法定代表人：王丽丽，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海莫根微液压系统有限公司，住所地上海市松江区车墩镇朝阳路20号7幢783室。法定代表人：何晓飞，总经理。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初6975号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年七月十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4865号原告：滑县珩宸物业服务有限公司，住所地：滑县新区上海城。法定代表人：肖相彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘瑾，女，1982年12月9日生，汉族，住滑县，系该公司员工。被告：刘焕玲，女，1985年2月6日生，汉族，现住滑县。原告滑县珩宸物业服务有限公司诉被告刘焕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告滑县珩宸物业服务有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县珩宸物业服务有限公司的撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滑县珩宸物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告滑县珩宸物业服务有限公司负担。审判员  索忠伟二〇二〇年七月十六日书记员  申瑞光
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3917号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省金华市八一南街123号，组织机构代码:685598446。 法定代表人廖根勇。 被执行人钱彬，男，1987年6月10日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人钱彬金融借款合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初9159号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月19日立案执行。 本案执行标的为本金38133.13元及利息，已到位0元,诉讼费377元、执行费472元已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人钱彬邮寄、短信、电话送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人钱彬限制高消费、纳入失信人员名单以示惩戒，同时对其采取了罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3917号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 邵夏芹
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1088号之一原告常州恒泰包装印刷有限公司，住所地武进区前黄镇南降村马兰桥组。法定代表人：李伯洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴津健，江苏群卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵建伟，江苏群卿律师事务所律师。被告：常州市建农印刷包装有限公司，住所地武进区遥观镇建农村。法定代表人：周亚俊，该公司执行董事兼总经理。原告常州恒泰包装印刷有限公司与被告常州市建农印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告常州恒泰包装印刷有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州恒泰包装印刷有限公司撤诉。案件受理费减半收取1021元、保全费1020元，合计2041元，由原告常州恒泰包装印刷有限公司负担。审判员 王 炯二〇二〇年七月十三日书记员 郭欣怡
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3150号上诉人（原审被告）：汤阴县鑫瑞诚钢结构安装有限责任公司，住所地：河南省汤阴县信合路南头路西。法定代表人：张海成,职务:董事长。委托诉讼代理人：贾永平，河南精忠律师事务所。委托诉讼代理人：黄卫，男，1989年10月23日生，住河南省汤阴县,系该公司股东。被上诉人（原审原告）：常守进，男，1988年10月2日生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人汤阴县鑫瑞诚钢结构安装有限责任公司因与被上诉人常守进建筑工程合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院作出的（2020）豫0526民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汤阴县鑫瑞诚钢结构安装有限责任公司上诉请求:一、撤销滑县人民法院(2020)豫0526民初2193号民事判决,改判为驳回原告诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：2019年8月，上诉人清包了河南首捷钢结构有限公司的滑县森林公园人工湖水系周边景观绿化工程项目白马湖园区钢结构工程中的部分工程，将2个厕所(1#2#)顶、2个走廊、12个桥墩、4个异型(架)件清包给被上诉人。2019年8月9日上诉人与被上诉人签订《合同书》。被上诉人未按工程图纸和施工工艺施工，工期拖延并出现严重的工程质量问题,上诉人多次通知被上诉人整改未改,致使该工程项目至今未能完成验收,造成上诉人各项损失4.2万元。本案一审未能按民事诉讼法第159条规定保障上诉人陈述意见,上诉人因故未能参加审理。被上诉人常守进辩称，从开始施工上诉人就没有提供过图纸，只是黄卫现场指导，不存在施工与图纸不符。工程不是清包，是包工，我只负责焊接，其他以合同为准。被上诉人常守进向一审法院起诉请求:1、要求被告给付工程安装工资款36335元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月8日，原被告签订合同书，被告将位于滑县森林公园内的厕所、观景走廊及桥墩和西广场上的异型件的钢结构焊接安装工程承包给原告，约定承包工程为70吨，每吨安装费1200元。原告施工完毕，至今已投入使用，因被告缺席，原告当庭认可被告支付工程安装费为54225元。一审法院认为，原被告签订合同书，约定了施工价格及总工程量，按照合同约定工程量70吨及每吨1200元安装费计算，原告应得安装费为84000元，扣除原告认可被告支付的安装费54225元，下余工程安装费为人民币29775元，被告应当支付原告，原告诉请该29775元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告的其他诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告汤阴县鑫瑞诚钢结构安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告常守进工程安装费人民币29775元；二、驳回原告常守进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告汤阴县鑫瑞诚钢结构安装有限责任公司负担275元，原告负担79元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：1、原告起诉状，用于证明被上诉人承包了涉案钢结构焊接安装设施。2、上诉人与甲方河南首捷钢结构协议书，用于证明涉案工程约定了工期。3、上诉人与常守进合同书和涉案的图纸，用于证明涉案工程是按图纸施工的。4、常守进收款条，用于证明2019年12月27日常守进收到工程款54225元。5、2019年12月27日整改通知单，附实际测量质量验收表、观感质量记录表。6、2020年6月3日拍照照片。7、2020年7月7日勘验现场申请书。8、证人苗某的证言。第5至8组证据用于证明被上诉人焊接安装的案涉异型廊架、1号2号公厕等质量不合格，要求被上诉人整改而未整改。9、2020年3月9日罚款单，用于证明被上诉人未整改和未按期交工，上诉人被罚款4万元。10、2020年6月26日手机短信截屏，用于证明上诉人的法定代表人张海成通知被上诉人尽快整改，以减少扩大的损失。11、票据，用于证明上诉人因案工程不合格支出的费用约2000元。被上诉人认为，对证据1、2无异议；对于证据3，当时没有图纸，只有黄卫现场指导；证据4我没有收到，对具体整改的内容不知道；对于证据5，我只负责焊接工作，按照签订的合同进行焊接，合同上没有的内容我不负责，我只按照合同履行。证据6、7、8、9、10、11是上诉人自己的事，与我无关。被上诉人申请证人杨某出庭作证，用于证明上诉人没有给工程图纸，施工工程中由上诉人派黄卫在现场指导。上诉人认为，证人与被上诉人是一个村的，且是工程合伙人，有利害关系；黄卫是2017年8月5日领被上诉人进场，8月8日走的，然后把工程图纸给了被上诉人，证人证言不真实，不应采信。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人汤阴县鑫瑞诚钢结构安装有限责任公司与上诉人常守进签订的合同书是双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。根据双方合同的约定，总工程价款为84000元，上诉人与被上诉人双方均认可上诉人已支付工程款54225元，可以计算出下余工程款29775元未付，一审判决上诉人支付工程安装费29775元，认定事实准确，本院予以维持。关于上诉人提出的工程存在质量问题要求被上诉人赔偿损失的主张，因上诉人在一审中未予主张，二审不予审查，其可另行主张权利。综上所述，上诉人汤阴县鑫瑞诚钢结构安装有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费544元，由上诉人汤阴县鑫瑞诚钢结构安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年七月二十三日书记员 楚世龙
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保356号 徐州市亚东装饰建材城有限公司申请徐州市今日彩色印刷有限公司财产保全一案，申请保全标的181545.21元，实际查封徐州市今日彩色印刷有限公司名下设备及冻结其名下银行账户。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年七月二十九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执4278号齐新霞:申请执行人齐新霞与被执行人北京同城必应科技有限公司用人单位责任纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16066号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人北京同城必应科技有限公司赔偿申请执行人齐新霞损失3431元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费45元，依法缴纳执行费50元，以上共计3526元。申请执行人齐新霞向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行，现被执行人已履行完毕，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人齐新霞与被执行人北京同城必应科技有限公司用人单位责任纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16066号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘1002执2615号 本院于2020年7月7日立案恢复执行的刘伟俊申请执行喻正全不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2020年4月22日作出的（2020）湘1002民再1号民事判决书，该案已执行回转，已于2020年7月28日结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终6278号上诉人（原审原告）：吴正平，男，1954年2月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：周兴春，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市江岸区人民政府大智街道办事处，住所地武汉市江岸区南京路63号。负责人：山川，主任。委托诉讼代理人：成振球，湖北楚风德浩律师事务所律师。上诉人吴正平因与被上诉人武汉市江岸区人民政府大智街道办事处劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初12957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴正平的上诉请求：1.请求撤销武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初12957号民事判决书；2.请求依法改判支持上诉人一审时的全部诉讼请求；3.依法判令本案诉讼费用由武汉市江岸区人民政府大智街道办事处承担。事实与理由：在原审中，上诉人提交的职工登记表、职工退休后招收子女参加工作申请表、工人行政介绍信、转正定级审批表、企业职工工资改革呈报表，证实了上诉人于1972年以知青的身份下放到武汉市羊楼洞茶坊第十五连，1975年10月顶其母亲职位招工至武汉市国营江汉牙刷厂（后改名为国营武汉牙刷厂）工作，1989年4月3日调入武汉市江岸区大智综合服务公司主管的武汉市保安塑料综合服务部的客观事实。自此，上诉人与武汉市江岸区大智综合服务公司的劳动关系是明确清晰的。后因武汉市江岸区大智综合服务公司不愿负责武汉市保安塑料综合服务部的经营管理，1992年上诉人只有离开岗位，其属于非因本人原因，武汉市江岸区大智综合服务公司此后未安排工作，也未与上诉人办理解除劳动关系手续，双方的劳动关系一直存续。另根据一审法院审理认定的事实，武汉市江岸区大智综合服务公司于1991年2月5日办理注销登记，武汉市江岸区人民政府大智街道办事处系其主管部门。因此依照《劳动人事争议仲裁办案规则》（人力资源和社会保障部令第33号）第六条的规定，武汉市江岸区人民政府大智街道办事处作为直接的主管部门，应当承担用人单位责任的相关权利义务。原审法院以上诉人未能举证证实武汉市江岸区大智综合服务公司与武汉市江岸区人民政府大智街道办事处存在作为其用人单位的权利义务继承关系，也未能证实其与武汉市江岸区人民政府大智街道办事处之间存在劳动关系，并据此驳回上诉人的全部诉讼请求的行为属于事实认定不清，对法律理解错误。武汉市江岸区人民政府大智街道办事处答辩称，吴正平最早到我处主张权利系2019年7月，此前其从未向我方主张权利，吴正平于2014年已达法定退休年龄，其请求明显超过仲裁、诉讼时效；吴正平于1989年4月3日才调入武汉市保安塑料综合服务部，之前吴正平与服务部也无用工关系。吴正平所提非本人原因离职未提供证据证明。吴正平提到的《劳动人事争议仲裁办案规则》实施时间为2017年7月1日，但吴正平主张的是1992年之前的权利。大智综合服务公司于1991年2月被注销，且该条规定未明确规定用人单位自行注销的处理方式，故本案并不适用该规则。吴正平无任何证据证明武汉市江岸区大智综合服务公司与武汉市江岸区人民政府大智街道办事处综合部与塑料部存在作为其用人单位的权利义务承继关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。吴正平向一审法院起诉请求：1.确认吴正平与武汉市江岸区人民政府大智街道办事处1972年至1992年期间存在劳动关系；2.武汉市江岸区人民政府大智街道办事处承担诉讼费用。一审法院认定事实：吴正平自述其于1975年10月入职武汉市国营江汉牙刷厂（后改名为国营武汉牙刷厂）工作，1989年4月3日调入武汉市江岸区大智综合服务公司主管的武汉市保安塑料综合服务部（未经过工商注册）。1992年11月，吴正平离开岗位，此后未再继续上班。武汉市江岸区大智综合服务公司于1991年2月5日办理注销登记，武汉市江岸区人民政府大智街道办事处系其主管部门。现吴正平主张武汉市江岸区大智综合服务公司系由武汉市江岸区人民政府大智街道办事处主办的集体所有制企业为由，要求确认其与武汉市江岸区人民政府大智街道办事处1972年至1992年期间存在劳动关系。吴正平于2019年9月27日申请劳动争议仲裁，要求确认武汉市江岸区人民政府大智街道办事处与其于1972年至1992年存在劳动关系。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月29日作出岸劳人仲裁字【2019】第1163号不予受理通知书。吴正平不服，诉至法院。一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”吴正平主张其与原武汉市江岸区大智综合服务公司曾存在劳动关系，因该单位已注销，故要求确认其与武汉市江岸区人民政府大智街道办事处存在劳动关系。但吴正平既未举证证实两家单位存在作为其用人单位的权利义务承继关系，也无证据证实其与武汉市江岸区人民政府大智街道办事处曾建立过劳动关系。故对吴正平要求确认其与武汉市江岸区人民政府大智街道办事处之间存在劳动关系的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回吴正平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。吴正平的上诉请求及理由与双方在一审审理中争议的焦点问题基本一致，即吴正平是否与武汉市江岸区人民政府大智街道办事处1972年至1992年期间存在劳动关系。一审法院对上述焦点问题的相关事实及法律关系认定清楚，适用法律正确，辨析说理充分，且审判程序合法，本院不再赘述。综上所述，吴正平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴正平负担，免予收取。本判决为终审判决。审判长  吴红兵审判员  王 伟审判员  胡 浩二〇二〇年七月十日书记员  赵艺嫚
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初98号 原告：李启常，男，1966年3月14日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：柳付军，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告：余学林，男，1975年8月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告李启常诉被告余学林建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启常的委托诉讼代理人柳付军到庭参加诉讼，被告余学林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李启常向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告款项50000元，并从2018年10月1日起按照年利率6%承担资金占用利息直至本息付清之日止（暂计至2020年1月份利息为3500元）；本案所涉费用由被告承担。事实和理由：2017年被告余学林在河北省邯郸市肥乡区天台山镇承包了煤改气安装工程，被告将该工程的劳务发包给了原告李启常，并收取原告工程保证金50000元。该工程竣工时，被告应按约退还原告所交纳的保证金50000元，可被告称暂时无钱退还给原告，但可以给原告出具欠条，并约定明确还款时间。原告考虑与被告比较熟悉，就同意了被告的提议。被告于2018年6月27日向原告出具欠条一张，并约定2018年9月还清欠款。可待约定的还款时间到期后，被告却没有按约履行自己的还款义务。为此，原告向被告进行了多次电话催收，被告均以无钱为由进行推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 为支持其主张，原告提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、天然气安装施工协议一份，用以证明协议明确了双方权利和义务，被告将工程发包给了原告，12条也约定了保证金5万元； 3、被告出具的收条一份，用以证明原告向被告缴纳保证金50000元，被告收到原告保证金的事实； 4、欠条一张，说明双方债权债务关系明确，且被告也进行了承诺。 被告余学林未答辩，亦未提交证据。 法庭经审理，查明下列事实： 2017年8月7日，原、被告签订《天然气安装施工协议》，约定余学林以单价包干形式就中燃宏远承接的邯郸市区域内煤改气安装工程的部分工程的劳务承包给李启常，同时李启常需每个村交纳保证金50000元，此保证金待工程验收合格后及民工工资足额发放到位，经余学林确认后全额退还李启常。2017年8月7日，余学林向李启常出具收条一份，载明“今收到李启常交来工程安装工程（天然气）材料保证金人民币伍万元整（￥50000.00元）”。2018年6月27日余学林向李启常出具欠条一份，载明“今欠李启常人民币伍万元整，在2018年九月还清，如没有还清，拿余学林名下的资产抵压”。 2019年7月份，李启常以余学林未按约定履行还款义务为由，将余学林诉至四川省仪陇县人民法院。该案庭审中，被告余学林辩称，我和原告在河北承包工程是真实的，向我主张欠款需要依据，需要合同和我给原告打的欠条，借款不是真实的。被告余学林对原告提交的身份证复印件、天然气安装施工协议、收条均没有异议，称欠条是在原告胁迫下写的。被告余学林未提交证据。之后，四川省仪陇县人民法院以该案属于专属管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用的解释第二十八条第二款的规定，将该案移交本院审理。 本院认为，原告从被告处承接煤改气劳务工程，被告尚欠原告保证金50000元，应当予以退还。原告主张被告退还其所交纳的保证金50000元，本院依法予以支持。原告主张资金占用利息，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余学林自本判决生效后十日内偿还原告李启常50000元。 二、驳回原告李启常的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，由被告余学林承担1063元，原告李启常承担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  张燕卫 人民陪审员  钱向红 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初1288号原告：李双龙，男，1986年9月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：梁灌，男，1991年10月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告李双龙与被告梁灌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告李双龙于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李双龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李双龙负担。审判员  张海洋二〇二〇年七月一日书记员  邵昕茹附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异896号案外人：田某某，男，1969年06月2日出生，汉族，住济宁市市中区申请执行人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，异议人田家超向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人田某某称，金城锦绣花园小区1号楼1单元1604号房产已于2014年2月17日由乙公司出售给异议人，双方签订了商品房买卖合同，购房款也已全部付清，异议人向物业公司缴纳了暖气费、燃气费等，请求法院解除对该房产的查封。异议人田家超为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.济宁市商品房买卖合同一份2.乙公司北湖分公司给异议人开具的房款收据二份、乙公司开具的房款收据一份3.物业费收据二份4.房屋验收交接单一份5.商品房结算移交协议书一份6.金城房产出具的证明一份7.济宁市不产登记机关出具的异议人名下无居住房屋的证明一份。以上证据均为复印件。本院查明,甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日查封被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含该房产。因查封期限届满，本院续行查封了上述房产。2014年2月17日，乙公司与异议人田某某签订了商品房买卖合同，异议人田某某已付清购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。异议人田某某名下无居住房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，异议人田某某在法院查封之前已与被执行人乙公司签订了商品房买卖合同，异议人田某某已缴纳全部购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，济宁市不动产登记机关出具的异议人田某某名下无居住房屋的证明，异议人田某某提出的排除对案涉房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区1号楼1单元1604号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  刘晓栋二〇二〇年七月二十七日书记员  曹 阳
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执3285号之一申请执行人长沙宝华建筑材料有限公司，住所地：长沙县星沙街道办事处板仓路晶华美地H栋501。被执行人宋磊争，男，1979年11月20日出生，汉族，户籍所在地，湖南省长沙县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）湘0121民初1094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2020年6月2日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，于2020年6月3日发起了总对总网络财产查控，对被执行人保险、银行存款、民政、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询，查明被执行人名下有一辆牌号为湘AM2882号丰田牌小车，被执行人无其他财产信息。2020年6月23日，本院在长沙市住房公积金管理中心长沙县管理部进行了查询，无被执行人公积金缴存信息。2020年6月23日，本院在长沙市不动产登记中心进行了查询，无被执行人房产登记信息。2020年6月24日，本院在长沙县不动产登记中心进行了查询，查明被执行人位于长沙县，并予以轮候查封。2020年7月3日，本院对被执行人采取了限制消费强制执行措施。2020年7月3日，本院在长沙市车辆管理所对被执行人上述车辆予以查封。2020年7月10日本院通过电话向被执行人户籍所在地的长沙县社区调查，了解到被执行人长期未在住所地居住，未发现被执行人其他财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月13日终本约谈方式告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将以终结本次执行程序结案，申请执行人的表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年7月13日本案应当执行的标的金额为100000元、违约金42800元、迟延履行期间的债务利息3237.5元、诉讼费4130元、申请执行费1461.95元，合计151629.45元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现除被执行人名下长沙县予以轮候查封，因无处置权，届时申请执行人可参与分配外，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付建安审 判 员  罗少辉审 判 员  饶兴武二〇二〇年七月十三日代理书记员  吴利艳
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执63号申请执行人：陈林，男,1979年12月22日生，汉族，居民身份证号码：422601197912221530，住湖北省丹江口市凉水河镇南街025号。被执行人：卢敬军，男，1962年07月21出生，汉族，身份证号码：422601196207215436，住湖北省丹江口市凉水河镇檀山村5组。本院在执行陈林与卢敬军买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020)鄂0381执63号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  李永昌二〇二〇年七月十四日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初1919号 原告：濮先兵，男，汉族，1977年1月11日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽致琛律师事务所律师。 被告：陈忠华，男，汉族，1967年10月23日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告濮先兵与被告陈忠华民间借贷纠纷一案，于2020年6月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告濮先兵及其委托诉讼代理人卜晶晶、被告陈忠华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濮先兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告合伙欠款及借款28万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日为止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2002年左右，原、被告及案外人汪祝合伙在香泉做工程，2015年底左右合伙终止，经结算被告应给原告120万元，后经被告陆续归还，尚欠原告126000元，一年后，因被告欠汪祝10万元，原、被告和汪祝协商将该10万元转让给原告，应被告的要求，原告同意免去26000元，故被告实际欠原告20万元。过了两个月，被告又向原告借款20万元，原告借给了被告，被告于2019年3月20日向原告出具了一张欠条，载明欠原告40万元，两个月内归还，无利息。后被告归还了12万元，下欠28万元一直未还。 陈忠华辩称，1、2002年我尚在服刑，不可能与原告合伙做生意；2、原告陈述与我合伙做生意，原告交给我多少钱与我合伙的，我们合伙做了哪些项目；3、关于合伙终止是否有协议；4、原告陈述我将欠条收回，欠条在哪，还的钱在哪，是否到原告账户中。原告陈述我还欠126000元有什么依据；2016年，我将欠汪祝的10万元转让给欠原告有什么依据。我承认借了原告20万元，是2019年借的，实际汇给我192000元。原告让我出具了40万元的借条，2个月后我已经还了原告120000元，借条没有约定利息，但我又归还了11600元。我只承认原告实际汇给我的192000元的借款，其他的借款不存在。我出具40万元的借条实际借给我是192000元。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、借条一张，证明被告于2019年3月20日借条，借条载明借到原告40万元； 3、中国农业银行交易明细一份，证明原告于2019年3月20日向被告借款192000元； 4、2020皖0523财保35号民事裁定书，证明原告已交付保全费1920元。 陈忠华质证意见为，证据一、二、四无异议，证据三真实性无异议，但原告实际只汇了192000元。 陈忠华为证明其主张，向法庭提交的证据： 收条，证明我已经归还131600元。 濮先兵质证意见为，证据无异议。 经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下： 原、被告所举证据，本院核实系原件，应予认定。 结合庭审、质证、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下： 2019年3月20日，被告陈忠华向原告濮先兵借款，当日原告汇给被告192000元（已扣除8000元利息），被告同日给被告出具了一张欠条，载明：今借到濮先兵人民币肆拾万元整，两个月归还，无利息。被告于2019年6月归还了120000元，后又以本金8万元计息还了3200元利息。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同履行自己的义务。原告已将借款给付被告，被告应按约定归还借款。原告主张欠款本金280000元，，因原告借款时只借给被告192000元，且被告已归还本金120000元，故欠款本金应为72000元。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日为止，符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担保全费1920元，因原告诉请能支持的本金为72000元，该金额保全费应为740元，超出部分应由原告自行承担。原告主张尚有合伙债务和债权转让债务20万元，因本案审理的是原、被告之间的民间借贷关系，原告亦未举证存在合伙和债权转让关系，且被告否认和原告存在合伙和债权转让，故对该20万元诉请，本案不予理涉，原告可另案诉讼。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈忠华于本判决生效后十五内归还原告濮先兵欠款72000元及利息（自2020年6月2日起按年利率6%计算至实际还款之日为止）； 二、被告陈忠华于本判决生效后十五内给付原告濮先兵已支付的保全费740元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费5500元,减半收取2750元，由原告濮先兵承担1950元，被告陈忠华负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  余洋 二〇二〇年七月二日 法官助理崇紫微 书记员崇紫微（代） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。