辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终4114号上诉人（原审原告）：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：罗小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽娜、杨帆，该公司职员。被上诉人（原审被告）：黄建，女，1984年01月17日出生，满族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：王明永，男，1982年09月02日出生，满族，住沈阳市大东区。上诉人沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司（以下简称：瀚华小额贷公司）与被上诉人黄建、王明永借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103民初9684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周啟星担任审判长，与审判员林红（主审）、关宇宁共同组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瀚华小额贷公司上诉请求：1、撤销原审判决；2.判令被上诉人向上诉人偿还剩余借款本金118920.98元；3、判令被上诉人向上诉人支付118920.98元为基数的利息（自2019年5月26日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算利息，不超过年利率24%）、罚息和催收工本费等；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、《委托支付协议》为被上诉人亲笔签订，其内容不违反法律规定，该份证据证明被上诉人与第三人刘娇相互认识，并存在朋友或中介服务等关系，借款去向只有被上诉人与第三人刘娇知晓。故被上诉人仍应归还上诉人借款本金118920.98元及相关利息。二、刘娇与上诉人的款项往来很可能是被上诉人委托刘娇代为向上诉人还款，恰恰说明被上诉人与刘娇间存在中介服务关系。黄建、王明永二审未到庭亦未发表书面辩论意见。瀚华小额贷公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金118920.98元；2.判令被告给付原告以本金118920.98元为基数的利息、罚息和催收工本费等，自2019年05月06日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算利息，不超过年利率24%；3.判令原告对被告抵押的，位于沈阳市大东区.16平方米的房产享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。一审法院认定如下事实：2017年10月30日，原告作为“授信人”被告作为“授信申请人”签订《最高额授信合同》约定，授信额度300000元，该额度为可循环额度，授信期限120个月，自2017年10月27日至2027年10月27日。当日，原告作为“抵押权人”、二被告作为“抵押人”签订《最高额抵押合同》约定，被告以其所有的，坐落于沈阳市大东区，建筑面积97.16㎡房产，对《最高额授信合同》项下借款提供抵押担保。当日，原告作为“债权人”、被告王明永作为“保证人”签订《最高额保证合同》约定，被告王明永对《最高额授信合同》项下借款提供连带责任保证，保证期间3年，自主债务履行期限届满之日起算。当日，原告作为“贷款人”、被告黄建作为“借款人”签订《借款合同》约定，借款金额150000元；借款期限自2017年10月30日至2019年10月30日；年利率16.2%；被告指定收款账户1户名：刘娇，开户行：招商银行股份有限公司沈阳南顺城支行，账号：46×××81；还款方式为前23个月每期还款3663.67元，第24个月还款107580.18元；逾期罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，并按罚息利率计收复利，且有权按逾期金额收取日万分之四的逾期管理费及每笔500元的催收工本费。当日，被告黄建作为“委托方”、原告作为“受托方”签订《受托支付协议》约定，被告黄建委托原告将《借款合同》项下借款支付到如下账户（户名：刘娇，开户行：招商银行股份有限公司沈阳南顺城支行，账号：46×××81）。2017年10月31日，原告与二被告办理了抵押房产的抵押权登记。2017年11月6日，原告向《借款合同》约定的案外人刘娇账户转款150000元。被告按约定还款17期，实还本金合计31079.02元，实还利息合计31204.56元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、《受托支付协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按约定履行了付款义务，被告未如约还款，应承担违约责任，即偿还拖欠的借款本息。关于借款本金数额，虽然原、被告之间的借款合同约定借款金额为150000元，但案外人刘娇收到原告的转款后，仅向被告转款125550元。对其余借款，原告提供了《受托支付协议》和银行回单，主张已按约定将借款支付给案外人刘娇，但原告与案外人刘娇有大量款项往来，亦未提供证据证明其余借款的去向，对其余借款不予认定，原、被告之间的借款本金应以125550元计算。被告每月应付利息1671.71元（125550×16.2%÷365×30），17个月应偿还利息28419.07元，被告前17个月实际偿还借款本息62283.58元，被告拖欠借款本金数额应为91685.49元（125550-62283.58+28419.07）。关于借款逾期利率，根据借款合同约定的贷款利率、逾期罚息利率、逾期管理费费率合计超过法律规定的最高年利率24%，对超过的部分，不予支持，应按年利率24%计息。因抵押房产已办理抵押权登记，原告对抵押房产享有优先受偿权。被告王明永提供的连带责任保证在保证期间内，应承担连带给付责任。综上所述，被告应偿还原告借款本金91685.49元及逾期利息（自2019年5月6日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；原告对被告提供抵押的房产享有优先受偿权；被告王明永对上述债务承担连带给付责任。判决如下：一、被告黄建于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告瀚华小额贷公司贷款本金91685.49元及逾期利息，逾期利息自2019年5月6日至实际给付之日，按照年利率24%计算方式给付；二、原告瀚华小额贷公司对被告黄建、王明永提供抵押的房产（坐落于沈阳市大东区，建筑面积97.16㎡）享有优先受偿权；三、被告王明永对本判决第一项承担连带给付责任；四、驳回原告瀚华小额贷公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，保全费1114元，由被告黄建、王明永负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，瀚华小额贷公司向本院提供了案外人沈阳银城房产经纪有限公司（以下简称：银城公司）出具的《情况说明》，记载由其公司为黄建提供贷款居间服务，促成黄建与瀚华小额贷公司达成贷款协议并取得贷款。银城公司采取风险收费模式，经其与黄建协商一致，黄建授权银城公司将代理服务费发放到其公司员工刘娇账号，银城公司扣除居间服务费用后再将剩余款项支付黄建。黄建贷款获审批后，黄建如约授权银城公司员工刘娇作为收款人，银城公司在扣除居间代理服务费24450元后将剩余125550元转给黄建。根据瀚华小额贷公司提供的《贷款居间服务合同》记载，黄建、王明永委托银城公司向瀚华小额贷公司借款150000元，居间费用为16.3%，即24450元。本院认为，因瀚华小额贷公司上诉理由均系围绕案涉借款本金数额，故本案的争议焦点为瀚华小额贷公司借贷给黄建的借款本金数额如何确定问题。双方签订的《借款合同》约定借款数额为150000元，瀚华小额贷公司亦是按双方签订《受托支付协议》的约定，将150000元转账至黄建委托的收款人刘娇账户。对于转账至刘娇账户内的150000元是否均为黄建对瀚华小额贷公司的借款问题。作为借款合同的出借人瀚华小额贷公司，因其与刘娇日常有大量款项往来，故一审法院认定应由瀚华小额贷公司举证证明其余借款去向具有一定的合理性。根据二审瀚华小额贷公司提供的案外人银城公司提供的《贷款居间服务合同》及《情况说明》，足以认定瀚华小额贷公司已向黄建委托的收款人刘娇支付借款本金150000元，仅是因黄建需支付银城公司居间服务费用24450元，故银城公司在扣除居间服务费后，将剩余的125550元转账给黄建。故在双方约定的借款数额与瀚华小额贷公司实际支付数额一致，且对于125550元以外款项瀚华小额贷公司充分举证的情况下，足以认定瀚华小额贷公司出借给黄建的借款本金数额为150000元。黄建每月应付利息1997.26元（150000元×16.2%÷365天×30天）,17个月应偿还的利息应为33953.42元。因瀚华小额贷公司自认黄建已还清17期利息31204.56元，该数额低于合同约定数额，其主张有利于黄建，则对于黄建已支付的剩余款项均可认定为系偿还本金。故本院认定黄建拖欠瀚华小额贷公司借款本金数额为118920.98元（150000元-31079.02元）。综上，沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103民初9684号民事判决第二项；二、撤销沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103民初9684号民事判决第四项；三、变更沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103民初9684号民事判决第一项为:黄建于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司贷款本金118920.98元及逾期利息（自2019年5月6日至实际给付之日，按照年利率24%计算方式给付）；四、王明永对本判决第三项承担连带给付责任；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2678元，保全费1114元，及二审案件受理费2678元，均由黄建、王明永负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年七月二十七日法官助理赵琳书记员吴晓彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；