福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终1757号 上诉人（原审被告）：郑碧珠，女，1988年4月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：方志鹏，福建法速律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟升兵，男，1980年4月7日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：张爱民，福建弘信律师事务所律师。 原审被告：方树叶，男，1953年8月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号，统一社会信用代码913506008565135678。 负责人：李振胜，总经理。 委托诉讼代理人：张川松，男，1989年11月30日。 上诉人郑碧珠与被上诉人钟升兵、原审被告方树叶、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“平安财产保险漳州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院(2020)闽0681民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑碧珠上诉请求：请求依法撤销原判第二项，依法改判郑碧珠无需承担本案的赔偿责任。事实和理由：一、一审未依照《福建省实施办法》第五十二条的规定减轻郑碧珠的赔偿责任不当，即一审认定郑碧珠承担70%的赔偿责任是错误的，依照上述规定，郑碧珠最高赔偿责任只有60%。二、一审适用城镇居民标准计算本案的赔偿标准错误。钟升兵居住所在地是龙海市林坑163号，应按农村居民标准计算。 钟升兵辩称：一、郑碧珠在本案中主张减轻10%的赔偿责任与《福建省实施办法》第五十二条的规定不符。二、原审适用城镇居民标准计算赔偿金额正确，钟升兵在一审诉讼中所提交的相关证据足以证实其长期居住生活于龙海市。请求法院驳回上诉，维持原判。 平安财产保险漳州支公司述称：平安财产保险漳州支公司同意按原审判决执行。 方树叶未提交书面答辩意见。 钟升兵向一审法院起诉请求：判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、伤残评定费等共计202497.27元的70%，扣除郑碧珠已支付的1200元，三被告还需再支付原告141808.09元。 一审法院认定事实：2019年10月27日16时30许，郑碧珠驾驶方树叶所有的福州晋安17Ｍ97二轮电动自行车（后载塑料筐）沿月港大道由石码往榜山方向行驶，至省道西港线龙海市，在超越同向右前方由钟升兵醉驾驾驶无号牌二轮机动车，致塑料筐右侧与无号牌二轮机动车左侧车把手于路右慢速车道内发生刮擦，造成钟升兵受伤及两车局部受损的交通事故。2019年12月5日，龙海市公安局交通警察大队认定，郑碧珠承担事故主要责任，钟升兵承担事故次要责任。事故发生当天，钟升兵被送往龙海市中医院住院治疗4天，后继续至漳州骨伤专科医院住院18天，两次住院共支付医疗费21244.42元，出院医嘱：休息、治疗三个月，并门诊康复治疗，加强营养支持等。诉讼中，法院依据钟升兵的申请，委托福建闽南司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为：钟升兵损伤及后遗症评定为十级伤残；出院后护理期限以68日为宜；后续取内固定物的医疗费用约需人民币捌仟元。钟升兵户籍地为河北省邯郸市磁县。2018年7月4日龙海市公安局向其签发了《福建省居住证》，签注日期为2019年7月11日，居住地住址为龙海市林坑163号。钟升兵的长子王梦煊和次子钟博洋分别于2009年9月3日和2012年10月8日出生于龙海市第一医院，就读于龙海实验小学和龙海市第二实验幼儿园。钟升兵的父亲钟家纪，出生于1944年4月20日，共生育包括钟升兵在内5个子女。肇事车辆福州晋安17Ｍ97二轮电动自行车的所有权人方树叶与郑碧珠系公公与儿媳妇的关系，该车由郑碧珠向平安财产保险漳州支公司投保了非机动车第三者责任保险，第三者医疗费用限额10000元，第三者死亡伤残限额100000元。事故发生后，郑碧珠支付钟升兵1200元。 一审法院认为，一、赔偿责任问题。1、郑碧珠驾驶电动自行车与钟升兵驾驶的二轮机动车发生刮擦，造成钟升兵受伤，该事故经交警部门认定，郑碧珠驾驶二轮电动自行车在机动车道上未能根据路面交通情况，在确保安全情况下超车行驶，其过错行为与本事故发生有直接因果关系，是造成事故发生的主要原因；钟升兵醉酒驾驶无号牌二轮机动车上路行驶，致遇险未能采取有效的避让措施，其过错行为与本事故发生有直接因果关系，是造成本事故发生的次要原因，交警部门对上述事故形成原因进行分析后，综合考虑双方的过错行为，认定郑碧珠承担事故主要责任，钟升兵承担事故次要责任，依法有据，该事故责任认定书可以作为本案确定赔偿责任的依据。郑碧珠和平安财产保险漳州支公司以钟升兵醉驾为由认为其应当承担50%的事故责任，缺乏依据，不予采纳。2、根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条的规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，机动车一方增加赔偿非机动车一方10%的赔偿责任，该条款没有规定非机动车碰撞机动车需减轻非机动车一方的责任，故虽郑碧珠驾驶的是非机动车辆，也不能反向适用该条款而要求减轻10%的赔偿责任。故本事故应由郑碧珠承担70%的赔偿责任，由钟升兵自行承担30%的赔偿责任。3、钟升兵要求方树叶承担共同赔偿责任，因福州晋安17Ｍ97二轮电动自行车并非机动车辆，对驾驶资格没有严格的要求，故方树叶将车辆借给郑碧珠不存在过错，无需承担赔偿责任。4、因福州晋安17Ｍ97二轮电动自行车的非机动车第三者责任保险投保于平安财产保险漳州支公司，故该保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额范围的由郑碧珠承担。二、赔偿项目和赔偿标准问题。1、综合钟升兵提供的《福建省居住证》、其两个孩子的出生证明以及学校证明，可以认定钟升兵长期居住于龙海市，故本案的赔偿可适用城镇居民的标准予以计算。2、钟升兵未能提供证据证明其因伤残持续误工至定残前一日，故依据其出院医嘱，误工时间至出院后三个月。3、经鉴定钟升兵因本事故造成十级伤残，劳动能力也相应丧失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，钟升兵主张抚养费应予支持。其请求王梦煊、钟博洋和钟家纪的抚养年限分别为7.5年、10.5年和5年，并提供相应证据，且被抚养人三人的年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故其主张的抚养费可以支持。4、钟升兵主张精神损害抚慰金8000元，综合考虑双方过错程度，事故造成的后果等因素，酌情确定精神损害抚慰金为2500元。综上，本事故造成钟升兵的损失有：医疗费21244.42元、误工费23120.16元［（22＋90）天×206.43元／天］、护理费11560.08元（22天×206.43元／天＋68天×206.43元／天×50%）、住院伙食补助费440元（22天×20元／天）、后续治疗费8000元、营养费2124.44元（21244.42元×10%）、交通费220元（22天×10元／天）、残疾赔偿金91240元（45620元／年×20年×10%），被抚养人生活费30946元［其中王梦煊11604.75元（30946元／年×7.5年÷2×10%）、钟博洋16246.65元（30946元／年×10.5年÷2×10%）、钟家纪3094.60（30946元／年×5年÷5×10%）］，鉴定费2600元，合计经济损失191495.10元及精神损害抚慰金2500元。因本事故造成钟升兵的经济损失超出第三者医疗费用及死亡伤残保险赔偿限额，故由平安财产保险漳州支公司支付钟升兵110000元，郑碧珠赔偿钟升兵26546.57元（191495.10×70%-110000＋2500）,扣除已支付1200元，应再支付25346.57元，其余损失，由钟升兵自行承担。被告方树叶经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司支付钟升兵各项损失110000元；郑碧珠赔偿钟升兵损失26546.57元，扣除已支付的1200元，应再支付25346.57元；驳回钟升兵的其他诉讼请求。上述第一、二项款项限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。案件受理费3136元，适用简易程序减半收取1568元，由郑碧珠负担1510元，钟升兵负担58元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条的规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，对非机动车、行人来说，机动车一方需多承担10%的赔偿责任，而该条款的规定是针对机动车碰撞非机动车、行人导致非机动车、行人受伤的事故，而本案属于非机动车碰撞机动车导致机动车一方受伤的事故，郑碧珠作为非机动车一方（赔偿义务方），要求减轻10%的赔偿责任与上述规定相悖，故郑碧珠的该点上诉理由与法不符，不予支持。从钟升兵在一审所提交的相关证据可证实，其与未成年子女已在龙海市居住生活多年，其系省外来闽务工人员，应认定其居住地为城镇，其主要的收入来源于非农收入，故本案相关的赔偿标准应按城镇居民标准计算，郑碧珠提出本案的赔偿标准应农村居民标准计算的上诉理由于法无据，不予采纳。 综上所述，郑碧珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费433元，由郑碧珠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮明光 审 判 员 唐志忠 审 判 员 黄 兴 二〇二〇年七月七日 法官助理 杨国栋 书 记 员 林延龄