天津市北辰区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）津0113行赔初25号原告刘汉羽，男，1958年2月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠镇汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人李庆，该镇政府科员。委托代理人李雪，天津四方君汇律师事务所律师。原告刘汉羽因与被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府强制拆除房屋行政赔偿一案，本院于2018年9月17日作出（2017）津0113行赔初1号行政赔偿判决书，原、被告均不服，提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年4月30日作出（2018）津01行赔终58号行政赔偿裁定书，撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告刘汉羽，被告的委托代理人李庆、李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉羽的诉讼事实与原一审一致，其诉讼请求变更为：1.请求确认判令被告赔偿原告损失。2.营业用房每米5万元，共237.4平米，计1187万元，二楼237.4平米，每平米3万元，计712.2万元，共计1899.2万元；3.精神损失费10万元。原告刘汉羽向本院提交了以下证据：证据1.110接警记录单。证明原告经营场所被被告拆除。证据2.北辰政发（2015）3号天津市北辰区人民政府房屋征收通告、北辰区玉翠里1、2号楼住宅及底商房屋征收补偿方案，北辰政发（2015）15号天津市北辰区人民政府关于北辰区玉翠里1、2号楼住宅及底商房屋征收补偿方案修改情况公示的通告。证明原告的平方补偿价格比玉翠里楼房的补偿价格高。证据3.证明一份。证明另外一个名字是原告曾用名，实际是一个人。证据4.津辰党发（2010）35号关于加快城中村改造的意见，津辰党发（2010）37号关于印发《北辰区城中村改造房屋拆迁安置补偿办法》的通知。证明对原告房屋补偿不应适用该办法，原告是属于国有土地上的房屋。证据5.天津市国有土地上房屋征收补偿协议。证明玉翠里的补偿金额，原告补偿应该比这个要高。证据6.赔偿清单。证明原告被损坏物品及价值。证据7.光盘。证明拆迁当天情况。证据8.情况说明。证明拆除行为系被告实施。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府辩称，城中村改造项目的拆迁人为村民委员会，被告并非城中村改造拆迁的主体，亦不存在强拆房屋的行为。因此，被告不是本案适格被告。城中村改造项目实行宅基地换房政策，对拆迁住宅房屋，应按还迁面积与还迁房建筑面积一比一实行就近定向安置，不实行货币补偿。本案原告诉称的被拆迁房屋登记为住宅用房，并非经营用房，且房屋面积与其主张的474.8平方米不符，原告对其主张损失的事实需要提供充分证据予以证明，否则应当承担举证不能的后果。退一步讲，还迁房建成后，原告会得到相应面积的定向安置住房，并非对原告房屋进行征收、征用，没有给原告造成经济损失。原告对其主张损失的事实需要提供充分证据予以证明，其关于按照超过相近地段底商价格进行货币补偿，赔偿其经济损失1899.2万元的主张，缺乏法律依据。对原告当庭提出的精神赔偿根据国家赔偿法规定并非直接损失，不应予以支持。综上，原告起诉主体错误，且其主张缺乏事实基础及法律依据，应当驳回其诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：证据1.北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法，证明1：城中村改造拆迁人为村民委员会，被告不是拆迁人，不是本案适合被告；2.拆迁住拆房屋，按应还迁面积与还房建筑面积1：1的比例实行就近定向安置，而不采取货币补偿的方式，还迁房盖成后将按相应面积还房，原告不存在经济损失。证据2.拆迁通告及张贴照片，证明城中村改造项目对外公告的拆迁通告主体为村民委员会，被告不是适格主体。证据3.安置补偿方案及公开信。证明1.城中村改造拆迁人为宜兴埠第一街委员会，由一街负责宣传动员、签订协议、组织拆迁、选房还迁等各项具体工作。2.住宅拆迁安置方式采取实物还房定向安置的方式，不采取货币补偿的方式，还迁房盖成后将按相应面积还房，原告不存在经济损失。证据4.录像证据，证明涉案房屋物品均已打包至周转房，原告已将该物品全部接收，并且原告已经入住周转房，原告不存在物品损失（该证据在二审中已提交，原告也在二审中对此证据进行了质证。）。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-证据3与本案无关，原告房屋属于国有土地。对于证据4不认可，原告的物品虽然拉到周转房，但是原告没有接收。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的关联性有异议。与本案诉讼房屋无关联，无法证明被告对本案房屋实施了拆除。对证据2的关联性有异议。不在同一地块，诉争房屋属于城中村改造，性质为住宅，应按城中村改造方案进行实物还房。对证据3认为无关联性。原告户籍地是宜兴埠镇华安里26号，属于宜兴，这个证明不能起到证明作用。对证据4的证明作用不认同。可以证明诉争房屋属于城中改造范围，主体系村民委员会，由村民委员会实施安置工作，原告应实行就近定向安置。对证据5认为与本案无关联性。对证据6的三性不认可，清单系原告自行制作，并非家庭生活居住的基本用品，原告没有证据证明物品价值并且无证据证明物品在房屋内，同时该损失原告另案起诉不应支持。关于彩钢房和设施费系房屋拆除后另建，不是直接损失不应支持。对证据7的真实性合法性关联性均不认可。视频为偷拍偷录，不能反映系本案涉案房屋。对证据8真实性合法性关联性均不认可。原告对本院当庭出示和宣读的房地产估价报告认为不合法，被告认可评估报告的真实性，依据国有土地房屋评估办法第10条规定，不认可房屋评估时点。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-2、4-5、7-8与本案无关;原告提交的证据3真实、有效，被告在庭审中亦未对原告述称其曾用名为“刘汉雨”的事实提出抗辩，能够证明原告曾用名确为“刘汉雨”；原告提交的证据6为本案诉讼标的，对其认定的结果将在判决论理部分予以阐明。被告提交的证据1-4真实、有效，但不能达到其证明目的。经审理查明，原告刘汉羽是天津市北辰区宜兴埠镇兴华里4号房屋的所有权人，该房屋坐落土地的土地性质为国有土地，用途为住宅，用地面积为237.4平方米，其中建筑占地面积为131.9平方米，属于北辰区宜兴埠镇城中村改造范围。2013年9月30日，被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府对原告名下的坐落于宜兴埠镇兴华里4号的房屋实施了强制拆除。原告房屋被拆后，被告提供了相应的周转用房。另查，地号为北辰-12-10-（7）-11号的《国有土地使用证》中载明的土地使用者“刘汉雨”系本案原告刘汉羽。原告于2010年7月13日与其妻子宋学芹签订房屋无偿使用协议，授权宋学芹于2010年7月13日至2020年7月12日期间无偿使用该房屋。宋学芹于2010年7月22日成立天津市北辰区学芹机械加工厂，将此房屋用于机械加工经营。本案争议焦点为：1.被告是否应当对原告进行赔偿；2.如果应当赔偿，赔偿数额如何确定。对此，本院分析如下：关于第一个争议焦点，本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条的规定，行政机关违法征收，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够恢复原状的，予以恢复原状。本案中，被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府强制拆除原告刘宝君房屋的行为，已经在（2017）津0113行初61号行政判决书中被确认违法。原告的房屋已被拆除，而且该房屋属于城中村改造房屋拆迁范围，恢复原状已无可能，原告亦坚持选择货币补偿的赔偿方式，故被告关于对原告应实行定向安置住房而不实行货币补偿的主张不能得到支持。同时，结合天津市北辰区学芹机械加工厂起诉本案被告确认强拆违法的案件中，调取的地号为北辰-12-10-（7）-11号的《国有土地使用证》，证明原告被拆房屋坐落土地的土地性质、用途、建筑占地面积证据，为体现对违法征收和违法拆除行为的惩诫，并有效维护原告的合法权益，对原告的赔偿不应低于原告因房屋被依法征收所应得到的补偿。关于第二个争议焦点，本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条以及参照《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十条的规定，征收原告房屋，应当对其给予的补偿包括房屋价值补偿、搬迁和临时安置补偿两部分：关于“房屋价值补偿”部分的赔偿数额。原告虽主张应按照一楼营业用房每平方米5万元，共237.4平米，计1187万元，二楼237.4平米，每平米3万元，计712.2万元，共计1899.2万元；但原告并未就该主张提供相关证据证明。结合天津鼎信房地产土地资产评估有限公司出具的房地产评估报告，本院认为被告应给付原告房屋损失赔偿金的数额为2815934元。关于原告主张设备损失费为25.097万元一节。根据在案证据原告主张的物品均为生产加工设备及材料，并非家庭生活居住的基本用品，结合天津市北辰区学芹机械加工厂起诉本案被告确认强拆违法的案件卷宗中调取的营业执照、组织机构代码证、房屋无偿使用协议，证明原告授权宋学芹无偿使用该房屋用于机械加工经营的证据。故对原告上述主张不予支持。关于原告主张精神损失费10万元一节，根据在案证据只能证明被告的强制拆迁行为对原告造成了财产损害，而非对原告造成人身损害，原告的该项请求不符合国家赔偿法相关规定，故本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项的规定，判决如下：一、被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告刘汉羽房屋损失赔偿金2815934元；二、驳回原告刘汉羽的其他赔偿请求。本案依法不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  付 然二〇二〇年七月六日书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……