wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执464号之二申请执行人：**，男，1983年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：邓文红，女，1983年7月29日出生,汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2687号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金人民币100000元及利息等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年3月30日、2020年7月6日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记等信息，在互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年3月26日查封了被执行人名下贵Ａ×××××林肯牌车一辆,因车辆的流动性,该车系档案查封,未实际扣押。本院于2020年3月25日指派工作人员到贵阳经济技术开发区不动产登记站查询，被执行人无不动产登记信息。本院于2020年3月24日指派工作人员到贵阳市公积金管理中心查询,被执行人无公积金缴纳信息。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2687号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年七月十日书记员  查继昆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1311民初1583号原告：吴立华，男，1965年4月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王深远，江苏苏沪律师事务所律师。被告：朱婷，女，1990年9月8日出生，居民，住江苏省新沂市。原告吴立华诉被告朱婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴立华委托诉讼代理人王深远、被告朱婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租金、水某、电费、赔偿装修损失及违约金合计5217元（其中租金2823元、水某343元、电费51元、装修损失1000元、违约金1000元）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。诉讼中原告增加诉讼请求，要求确认双方签订的合同于2020年2月18日解除。事实和理由：2019年6月5日，原告吴立华通过中介江苏勇泰房地产经纪有限公司与被告朱婷签订《房屋租赁合同》，约定由原告将其所有的宿豫区出租给被告朱婷。合同第二条约定租赁期限为2019年6月12日至2020年6月12日，租金为1100元/月。合同签订后，被告即向原告支付三个月租金3300元，2019年10月6日被告支付租金2200元，12月27日支付租金1100元。被告共向原告支付六个月租金合计6600元。2020年2月18日，被告给原告的儿子吴洽发微信称不再承租该房屋，并让原告将房屋租给别人。2020年2月27日，吴洽接到邻居电话，得知该房入户门一天没有关上，吴洽遂赶到现场，进入房间后，发现被告已经将其所有的物品搬走，现场一片狼藉，客厅墙面及卧室的一扇移门均有不同程度的损坏。综上，被告单方解除合同已构成违约，并给原告造成损失。现原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告朱婷辩称，对于原告的主张不予认可，不同意支付装修损失和违约金。租金我是付了2个月，也确实是在2020年2月18日搬东西，但我没有违约，因为在此之前也就是放假时和原告说了不再租房子了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告吴立华与被告朱婷于2019年6月5日签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于位于宿豫区出租给被告使用，租赁期限自2019年6月12日至2020年6月12日止；年租金为13200元；租金支付期限与方式：承租方一次付给出租人三个月租金3300元，押金1100元，承租人应提前半个月支付下一期租金；承租人负责支付出租房的水某、电费、物业管理费等其它费用；房屋租赁合同期满，承租人提前一月与出租人商谈下一年的房屋出租价格；违约责任：如有一方违约，违约方应赔偿对方违约金1000元。合同签订后被告向原告支付三个月租金共计3300元，后于2019年10月6日向原告支付租金2200元，于2019年12月27日向原告支付租金1100元，被告共计向原告支付六个月租金共计6600元，即自2019年6月12日至2019年12月11日期间的租金。因被告未足额缴纳房租，原告通过其儿子向被告索要租金，2020年2月12日原告儿子又通过微信向被告催要房租，原告2月18日微信回复“等我们能回去住着钱肯定不会少你的”“小区现在根本不给我们外来人进去”，原告儿子回复被告“不让进为什么提前跟我联系”，被告回复“要不你等我回去给你钱，要不你也可以租给别人，到时我们差你的一分不少给你”，随后被告回复原告让其租给别人。原告次日回复“好的，你这边尽快过来处理一下吧”。被告于2020年2月28日将其留在涉案房屋内的所有物品搬出涉案房屋。2020年2月12日原告为被告缴纳电费51元；为被告缴纳水某343.12元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定的内容履行义务。本案原告将房屋出租给被告使用，被告应向原告足额缴纳租金。双方当事人协商一致，可以解除合同。原告主张双方于2020年2月18日解除涉案租赁合同，被告虽辩称在此之前已向原告方提出解除合同，但未提供证据证实，根据双方微信聊天记录及庭审查明的事实，本院确认双方于2020年2月18日达成解除涉案租赁合同的合意，故对于原告该主张本院予以支持。因双方已于2020年2月18日解除涉案合同，本院确定租金应计算至2020年2月18日，共计2个月零7天，租金合计2566.70元。对于原告主张租金计算至2月28日，本院认为被告于合同解除后十日内将自己物品搬出涉案房屋，向原告返还租赁物，该期限在合理的期限内，原告向被告主张此期间的租金无事实和法律依据，本院对原告该主张不予支持。对于原告主张违约金1000元，对此本院认为被告在约定的租赁期届满前解除合同，被告存在违约，故对于原告主张其按合同约定给付违约金1000元的请求，本院予以支持，同理对被告辩解不应支付违约金的意见本院不予采信。对于原告主张被告给付其代缴纳的水某、电费共计394.12元，被告对此无异议，故对于原告该主张本院予以支持。对于原告主张装修损失1000元，未提供证据证实，对此本院不予支持。对于押金1100元，原告同意从本案中扣除，对此不违反相关法律法规规定，本院予以支持。综上，被告应给付原告租金、水某、电费、违约金共计3960.82元，扣除被告已交的押金1100元，余款2860.82元被告应付给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱婷于本判决生效之日起十日内给付原告吴立华租金等共计2860.82元；二、驳回原告吴立华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，被告朱婷负担。本判决系终审判决。审判员  蔡萌二〇二〇年七月二日书记员  李梦附录《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十六条承租人应按照约定的期限支付租金。对支付租金没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期满时支付。申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执987号之一申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市和平北路21号。法定代表人：王恩福。委托诉讼代理人：邱泉江苏乐天律师事务所律师。被执行人：黄某，女，1973年11月15日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。中国银行股份有限公司常州分行与黄某信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初2846号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告黄某向原告中国银行股份有限公司常州分行偿付本金128106.38元，并从2018年12月5日起，按领用合约约定的收费标准计付逾期利息及违约金等，至本息清偿之日止；利息和违约金等费用之和以年利率24%为限。二、被告黄某向原告中国银行股份有限公司常州分行偿付结欠的利息26541.86元、违约金20570.12元。上述第一项、第二项内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元（原告已预交），由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。因黄某未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年4月14日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人黄某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月10日作出(2020)苏0402执987号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年4月2日、2020年6月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人黄某的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年4月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年4月20日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于枫逸人家花苑车1-181号的不动产一套，本院依法予以查封（查封期限自2020年4月20日至2023年4月19日），该不动产系被执行人与案外人共有，暂不处置。5、2020年6月23日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年7月2日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年七月二十八日书记员  何锦杰
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8346号 原告:江苏世纪依豪服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇言里村。 法定代表人：马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：郑其生，男，汉族，1984年8月28日出生，住山东省东平县。 本院在审理原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告郑其生侵害商标权纠纷一案中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司以原被告双方已经达成和解为由，于2020年7月20日向本院申请撤回对被告郑其生的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回对被告郑其生的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币87.5元、财产保全费人民币820元，合计人民币907.5元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审判员  陆金保 二〇二〇年七月二十日 书记员  周 莉
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执恢222号 申请执行人杨彪、被执行人临泉县博朗纸业有限公司（以下简称博朗公司）、孙占魁： 杨彪与临泉县博朗纸业有限公司（以下简称博朗公司）、孙占魁合同纠纷一案，申请执行标的共计70000元。经本院立案执行，现已强制执行到位70000元。本院已将该款转付给申请执行人杨彪。至此，杨彪向本院申请执行的(2019)皖1221民初10295号民事调解书本次执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初507号原告：武汉世纪源融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区越秀?星汇君泊A单元1009号。法定代表人：陈凌，总经理。委托诉讼代理人：马蕊（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦（特别授权代理），湖北万泽律师事务所实习律师。被告：蔡伟，男，1990年3月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：潘艳华，女，1963年9月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉世纪源融资担保有限公司诉被告蔡伟、潘艳华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告武汉世纪源融资担保有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉世纪源融资担保有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉世纪源融资担保有限公司撤诉。案件受理费1,733元减半收取866.50元，由原告武汉世纪源融资担保有限公司负担。审判员  许丽莎二〇二〇年七月一日书记员  王 露
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0824执367号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特中旗海镇街支行。 单位负责人：祁某某，系该行行长。 委托讼诉代理人：韩某某，系行职工。 被执行人：温某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 被执行人：赵某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，现住址同上。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特中旗海镇街支行与温某某、赵某某借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人温某某、赵某某达成还款协议，被执行人承诺每月偿还5000元，故申请人提出将该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建国 审判员  明嘎图 审判员  许 峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吕晓东
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1164号原告：春山，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：巴达拉胡，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：胡达古拉，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告春山与胡达古拉离婚纠纷一案过程中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告春山撤回起诉。减半收取的案件受理费125元，由原告春山承担。审判员 包牧兰 二O二0年七月二十日书记员 范学良
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初1716号原告：浙江小阿里服饰有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区机场大道5409号，统一社会信用代码91330322059566455K。法定代表人：叶素英，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汪泽琳、张小龙，浙江联英律师事务所律师。被告：丁丽芳，女，1977年12月23日出生，住浙江省绍兴市上虞区。原告浙江小阿里服饰有限公司与被告丁丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，因被告下落不明无法送达，同年4月20日转为普通程序并依法组成合议庭，同年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪泽琳到庭参加诉讼，被告丁丽芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告浙江小阿里服饰有限公司起诉称：2016年12月始,原、被告双方发生业务往来。2018年5月23日，双方经结算被告丁丽芳共欠原告浙江小阿里服饰有限公司货款75860元。同日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺自2018年6月15日起每月向原告还款1万元，逾期不付，原告有权要求被告全额偿还欠款，并按月利率1.5%支付逾期付款违约金。2018年12月3日、2020年1月23日，被告分别向原告支付货款5000元、5000元，剩余货款至今未还，故诉至法院。现请求判令：1.被告向原告支付货款65860元及违约金（2018年7月16日至2018年12月3日，按欠款金额75860元为基数向原告支付月息利率为1.5%的违约金，2018年12月4日至2020年1月23日，按欠款金额70860元为基数向原告支付月息利率为1.5%的违约金，2020年1月24日至实际履行之日止，按欠款金额65860元为基数向原告支付月息利率为1.5%的违约金）。2.本案诉讼费用由被告承担。被告丁丽芳未作答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定的事实与原告起诉事实基本一致。上述事实，有原告向法庭提交的原告工商登记材料、被告身份信息材料、承诺书，原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间买卖合同的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。原被告双方买卖交易后，2018年5月23日，双方经结算被告丁丽芳欠原告浙江小阿里服饰有限公司货款75860元，并出具《承诺书》一份交由原告收执，落款处“丁丽芳”签字。被告还款两笔后，经原告多次催讨，至今未付余款，显然已构成违约。原告要求按月利率1.5%计算违约金，不超过相关规定。原、被告买卖合同的债权债务关系的事实，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江小阿里服饰有限公司货款65860元及其违约金（以75860元为基数自2018年7月16日起至2018年12月3日止、以70860元为基数自2018年12月4日起至2020年1月23日止、以65860元为基数自2020年1月24日起至实际履行之日止，均按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，公告费650元，均由被告丁丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  吴先慧人民陪审员  胡小丽人民陪审员  黄小领二〇二〇年七月二十八日代书 记员  朱微丰代书 记员  郑 睿
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执644号 唐永权： 申请执行人黄强与被执行人唐永权民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执644号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初3386号]，于二〇二〇年六月三十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月一日
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0104刑初154号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人刘芙伶，曾用名刘黎娜，女，1982年6月20日生，汉族，河南省新安县人，中专文化，无业，住甘肃省兰州市。2019年11月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人秋炳，甘肃金城律师事务所律师。辩护人郑跃海，甘肃金城律师事务所律师。兰州市西固区人民检察院以西检二部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人刘芙伶犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。我院审查受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人刘芙伶及其辩护人郑跃海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：自2019年6月至11月，被告人刘芙伶在甘肃省兰州市西固区，通过王某、舒义萍等人口口相传及王某建立的“快乐”微信群宣传，谎称中国平安保险公司甘肃分公司有理财活动，以投入1000元、1888元、2888元、3888元等不同档次金额后，四至六日获得高额现金返利及送小商品等手段，非法吸收王某、连莲、杜春平、张应平等31名群众存款16560978.71元，返还本金及利息15707398.02元，收支差额853580.69元。其中有21人共出资12791004.83元，资金损失1328178.11元，实际损失1284349.11元。有10人共出资3769973.88元，资金收益474597.42元。赠送上述出资人194件礼品，金额149693.00元，实际收支差额703887.69元。公诉机关认为被告人刘芙伶的行为均已构成非法吸收公众存款罪，建议判处被告人刘芙伶四至六年有期徒刑，并处罚金10万元。被告人刘芙伶对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，认罪认罚且签字具结。其辩护人提出如下辩护意见：1、辩护人对起诉书确定的罪名无异议，但对起诉书中确定的吸收存款的数额有异议。本案中31名被害人转款数额6464632.19元，与起诉中指控的吸收存款金额16560978.71元差距巨大，是否存在重复计算的问题审计报告中未作合理说明。2、本案被害人王某作为投资人（受害人）的资金是否与其他被害人通过王某向被告人刘芙伶转款的资金相区别，审计报告未做明确说明。3、被告人向被害人返还的部分礼品未做核算，该项数额应从各被害人的实际损失中扣除。4、被告人系初犯、偶犯，本案犯罪情节轻微，社会危害性不大，各被害人在本案中有一定过错。5、被告人有自首情节，且认罪认罚，主观恶性小。综上，建议对被告人刘芙伶判处三至四年有期徒刑。上述事实，同时有侦查机关出具的刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、扣押及随案移送清单、证人证言、各被害人的报案材料及陈述、微信聊天记录、银行流水、审计报告、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，本案被告人刘芙伶违反国家金融管理法律规定，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，扰乱国家金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘芙伶犯罪后能主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，且认罪态度较好，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应的原则，予以采纳。辩护人对审计报告的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的量刑建议，不符合罪责刑相适应原则，本院不予采纳。其他辩护意见酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘芙伶犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年；罚金100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2024年11月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）二、非法所得1284349.11元予以追缴，发还被害人。（被害人名单及应发还涉案款数额附后）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 晖审 判 员  刘琳娜人民陪审员  梁 潇二〇二〇年七月二日书 记 员  杨盼弟附《中华人民共和国刑法》及相关法律规定：第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。被告人刘芙伶非法吸收公众存款案被害人名单及应发还涉案款数额明细表序号被害人身份证号涉案金额(元）备注连莲40,666.96张成功22,120.08丁雅杰62010419660727132X39，948.43谢建霞41，541.92孔丽珍32，960.21乔春菊6,013.76李伟7，546.00张淼20，238.08张秋明28，397.76张玉蓉62010419660516052X90，592.04王翠玲24，933.16刘爱琴29,600.68周珊珊18,334.16张曦月19，425.92张麟62010419820624029X71，485.44高平6,720.74颜雪清12,336.32陈兰英30,026.32裴代福150,000.00吴丹31,115.68张应平560,345.45合计1，284,349.11
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更541号 罪犯黄萌镇，男，1983年6月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2011年5月30日作出(2011)泉刑初75号刑事判决，认定被告人黄萌镇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得上缴国库。判决生效后，于2011年7月18日交付漳州监狱执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2014年10月16日刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；2018年2月7日本院作出刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2014年10月16日起至2033年9月15日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄萌镇在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内累计考核分2970分，表扬四次。 另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，原判没收个人全部财产已缴交500元（其中上次减刑缴交300元，本次减刑缴交200元，本次减刑缴交违法所得36元，查其台账月均消费27元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黄萌镇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，且财产性判项未能完全履行，检察机关建议对其减刑幅度应从严，理由充分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄萌镇减刑三个月（刑期自2014年10月16日起至2033年6月15日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年七月十五日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1097号原告：哈尔滨萱邦办公家具经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区乡政街120号3-3栋3单元2层2号，实际经营地哈尔滨市道外区团结镇百菜村。法定代表人：何龙西，该公司经理。被告：哈尔滨市鑫龙安消防设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇永红村（地号07-0126），实际经营地哈尔滨市道外区民主镇五星村。法定代表人：吴秀秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣根，男，1989年4月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：雷党，男，1987年2月25日出生，汉族，哈尔滨市鑫龙安消防设备有限公司员工，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨萱邦办公家具经贸有限责任公司与被告哈尔滨市鑫龙安消防设备有限公司、雷党买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日给付哈尔滨萱邦办公家具经贸有限责任公司全部货款，原告哈尔滨萱邦办公家具经贸有限责任公司于2020年7月21日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨萱邦办公家具经贸有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨萱邦办公家具经贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费1017.00元，减半收取509.00元（哈尔滨萱邦办公家具经贸有限责任公司已预交），由哈尔滨萱邦办公家具经贸有限责任公司负担。审 判 长  刘 明人民陪审员  邱文友人民陪审员  刘海龙二〇二〇年七月二十一日书 记 员  王佳宿
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初2213号原告：李军强，男，汉族,1973年11月26日生，住汝阳县。被告：南京豪派精伦装饰村料有限公司统一社会信用代码:91320117MAIY98JT9W，组织机构代码：MAIY98JT-9。地址：南京市溧水区经济开发区胜秀路11号2幢。法定代表人：王晓龙。本院在审理原告李军强诉被告南京豪派精伦装饰材料有限公司产品质量纠纷一案中，原告李军强于2020年7月8日向本院提出撤诉的申请，以双方庭前和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告李军强的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告李军强撤回起诉。案件受理费313元，由原告李军强负担。审判员  杨朝幸二〇二〇年七月八日书记员  李田娃
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民申642号再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。被申请人（一审被告）：武汉市佳仕达娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市青山区红钢四街6号。法定代表人：林孝新，该公司总经理。再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市佳仕达娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3457号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。审判长  严开元审判员  冯雅婧审判员  李 承二〇二〇年七月十三日书记员  刘 颖
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终675号上诉人（一审原告）汪桂容。被上诉人（一审被告）武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被上诉人（一审被告）武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被上诉人（一审被告）武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被上诉人（一审被告）武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被上诉人（一审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。法定代表人刘丹平，区长。汪桂容诉武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，汪桂容不服湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，汪桂容主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且汪桂容无法办理房、地两证。汪桂容提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，汪桂容的起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回汪桂容的起诉。上诉人汪桂容不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在1993年依据《武汉市城市房屋拆迁管理办法》第七条的规定，对硚口区宗关街新合后街的房屋进行了拆除。但其拆除时并未执行该管理办法第二十七条关于“拆私有二证房应以调换产权形式，归还本人房产证、土地证”的规定。现上诉人的土地证、房产证在被上诉人的管理中，被上诉人应当依法履行为上诉人交换产权手续并为其拆迁房办理房产证、土地证的行政职权，被上诉人的不作为行为应当依法通过行政诉讼进行解决。一审法院在没有向上诉人发送答辩材料并经法庭调查、开庭审理本案的情况下，迳行裁定的行为，违反法定审判程序，二审应予以纠正。综上，请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府二审均未提交答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人房屋于1993年被拆迁。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条，应由拆迁人依照条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置。因此上诉人认为还建房不应为公房，应为其办理房屋、土地所有权证等争议，其实质属于拆迁人与被拆迁人之间关于房屋拆迁安置补偿的争议，而非行政机关与被拆迁人之间的行政争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，本案依法不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审未开庭审理、迳行驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，一审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 丽审判员 程 艳审判员 侯士宇二〇二〇年七月二十日法官助理涂圣洁书记员范振伦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初2851号原告：赵程，男，1997年11月21日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金沙江路金外滩国际花园A-1、A-2门面房。法定代表人：张定华，该公司董事长。原告赵程诉被告宿迁美银房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告赵程自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告赵程申请撤诉不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵程撤回起诉。审判员 张 明二〇二〇年七月二十一日书记员 李小玉
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7103执147号申请执行人：司学诚,男，1959年9月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：黑龙江立宏物业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区隆顺街24号。本院在执行司学诚与黑龙江立宏物业有限公司劳动争议一案中，申请执行人司学诚向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人撤销执行申请是对自己权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑7103执147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵奕阳审判员  谷凤松审判员  李继松二〇二〇年七月二十七日法官助理李文贺书记员杨世民
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1003民督221号申请人：陈文忠，男，1979年9月7日出生，汉族，现在安徽省黄山市黄山区。被申请人：董焜，男，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。申请人陈文忠于2020年6月30日向本院申请支付令，称2020年1月21日董焜出具欠条，认可欠其装修材料及工资6300元。陈文忠现以董焜未及时支付货款、工资为由，请求人民法院向董焜发送支付令，要求其给付货款、工资6300元。本院经审查认为，因申请人未提供被申请人有效的送达地址，导致人民法院的支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1003民督221号支付令自行失效。申请费50元，由申请人陈文忠负担。审判员  李农生二〇二〇年七月二十四日书记员  吴诗云
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特88号 申请人：福建管安防火技术咨询有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福飞路104号1#楼四层4115室。 法定代表人：王艺平，总经理。 委托诉讼代理人：陈世荣，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄秀焰，男，该公司员工。 被申请人：郑洁敏，女，1988年6月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请人福建管安防火技术咨询有限公司（以下简称管安防火公司）与被申请人郑洁敏申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 管安防火公司称，请求撤销福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会鼓劳人仲案字﹝2020﹞第269-1号裁决。事实与理由：管安防火公司属小微企业，总共就四五个人，所有股东同时也是公司员工。郑洁敏本身也是公司股东兼人事内勤主管，公司的管理事务郑洁敏都是知道并参与的，故公司具体要求什么时间回岗郑洁敏是最清楚的，但其至公司解除劳动关系之日都未回岗，可以视为郑洁敏主动解除与管安防火公司的劳动合同关系。管安防火公司不存在违法解除劳动合同的情形，无需赔偿郑洁敏的经济赔偿金。 经审查查明：2020年6月17日，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会分别作出鼓劳人仲案字﹝2020﹞第269-1号裁决及鼓劳人仲案字﹝2020﹞第269-2号裁决。鼓劳人仲案字﹝2020﹞第269-1号裁决书裁决：管安防火公司于该裁决书生效之日起七日内向郑洁敏支付违法解除劳动关系的赔偿金10500元。鼓劳人仲案字﹝2020﹞第269-2号裁决书裁决：管安防火公司于该裁决书生效之日起七日内向郑洁敏支付未签订劳动合同的双倍工资差额为38500元。 2020年7月6日，管安防火公司因不服鼓劳人仲案字﹝2020﹞第269-2号裁决，向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，福州市鼓楼区人民法院于2020年7月6日立案受理。同日，管安防火公司因不服鼓劳人仲案字﹝2020﹞第269-1号裁决,向本院申请撤销该仲裁裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”针对本案双方当事人间的劳动争议，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会鼓劳人仲案字﹝2020﹞第269-1号裁决及鼓劳人仲案字﹝2020﹞第269-2号裁决实质上是同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的同一裁决，管安防火公司不服该仲裁裁决已向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，则该裁决应按非终局裁决处理，管安防火公司无权就该裁决再向本院申请撤销，故管安防火公司向本院申请撤销仲裁裁决，应予驳回。对于管安防火公司的相关诉求，由福州市鼓楼区人民法院一并进行审理。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定，裁定如下： 驳回福建管安防火技术咨询有限公司的申请。 申请费400元，退回福建管安防火技术咨询有限公司。 审判长  吴筱洲 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇二〇年七月十六日 法官助理刘玲玲 书记员程婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审174号 申请执行人龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人傅剑锋。 被执行人彭代全，男，1956年12月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行龙自然资行罚卫字[2019]第34号《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》一案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市自然资源局于2019年11月27日作出龙自然资行罚卫字［2019］第34号《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》，认定彭代全于2018年12月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市新罗区平方米土地建住宅，其中耕地114.96平方米、田坎22.60平方米，现已建好一栋二层砖混结构房屋。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令彭代全退还非法占用的137.56平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的137.56平方米土地上新建的房屋。 该决定书已于2019年11月28日依法送达给被执行人彭代全。送达后，被执行人彭代全在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行退还非法占用的137.56平方米土地，自行拆除在非法占用的137.56平方米土地上新建的房屋的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行，责令彭代全退还非法占用的137.56平方米土地，拆除在非法占用的137.56平方米土地上新建的房屋。 经审查，本院认为，申请执行人龙岩市自然资源局作出的龙自然资行罚卫字[2019]第34号《自然资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人彭代全不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《福建省高级人民法院关于印发审查和执行非诉行政案件的指导意见的通知》、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》之规定，裁定如下： 对责令彭代全退还非法占用的137.56平方米土地，自行拆除在非法占用的137.56平方米土地上新建的房屋。准予强制执行，由龙岩市新罗区大池镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章建新 二〇二〇年七月八日 书记员  魏 翔
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2658号 被执行人HOANGVANTOAN，住所地：越南谅山省平嘉县鸿丰社娜金村。 根据生效的石狮市人民法院作出(2018)闽0581刑初676号刑事判决书，被执行人HOANGVANTOAN应缴交罚金3000元。被执行人HOANGVANTOAN未主动履行，本院刑二庭移送执行。根据被执行人HOANGVANTOAN自报的身份信息，无法明确被执行人的主体身份。本案移送执行的被执行人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回执行申请。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二〇年七月三十日 书记员  龚晓茵
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执829号申请执行人：顾金明，男，1965年5月3日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：王秋，女，1968年5月25日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：刘宏，男，1966年9月8日出生，汉族，户籍地天津市和平区。本院在执行申请执行人顾金明、王秋与被执行人刘宏不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）津0101民初2903号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议。本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑雅琴审判员  孔 敬审判员  王晙哲二〇二〇年七月二十四日书记员  孙 勇本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                               （2020）陕0116民初7108号 原告：高智怡。被告：王飞。原告高智怡诉被告王飞民间借贷纠纷一案,原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高智怡撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高智怡撤诉。 案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，由原告负担。  审  判  员       王  婷                   二〇二〇 年  七  月  二十七 日   书  记  员       王  茹 1
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1971号申请执行人：孙汝林，男，1961年4月19日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：黄岑，上海赢火虫律师事务所律师。被执行人：福仕德（苏州）板业科技有限公司，住所地张家港市南丰镇南丰村。法定代表人：李洪华。申请执行人孙汝林与被执行人福仕德（苏州）板业科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）苏0582民初8780号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：福仕德（苏州）板业科技有限公司支付孙汝林工程款195786元及利息（以195786元为基数，自2019年7月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4215元、公告费600元，合计4815元，由福仕德（苏州）板业科技有限公司负担。因被执行人福仕德（苏州）板业科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙汝林向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理。立案执行标的200601元及利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月21日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行还款义务,也未向本院报告财产状况。2、2020年4月20日、2020年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有一个在江苏农村商业银行股份有限公司开设的银行账户，显示有存款776.69元，已被另案冻结，本案暂无法采取扣划措施。除此之外，未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年4月21日，本院通过张家港市不动产登记中心对被执行人名下的不动产信息进行了查询，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年6月24日，本院至被执行人福仕德（苏州）板业科技有限公司住所地张家港市南丰镇南丰村进行现场调查。经查明，被执行人现已歇业，未能查获该公司法定代表人李洪华的下落。5、因被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月11日依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单（期限为二年），同时决定对李洪华罚款3000元。6、2020年7月24日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，并询问其是否有被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的200601元及利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产可以清偿本案债务，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  李 军审判员  曹培新二〇二〇年七月二十五日书记员  王铭懿
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3399号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街123号，组织机构代码:685598446。 法定代表人廖根勇。 被执行人邵委能，男，1974年12月23日出生，住浙江省金华市金东区。 被执行人邵秀宣，女，1975年12月9日出生，住浙江省金华市金东区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人邵委能、邵秀宣金融借款合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初12471号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月03日立案执行。 本案执行标的为本金86873.5元及利息，已到位0元,诉讼费986元、执行费1203.1元已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人邵委能、邵秀宣邮寄、短信、电话送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，轮候查封了被执行人邵委能名下车牌为浙Ｇ×××××的传祺牌车辆，查封期限为两年（自2020年6月15日起至2022年6月14日），因车辆未扣押暂无法处置，本院依法将被执行人邵委能、邵秀宣纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费，同时对其采取了罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3399号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 俞成波 二〇二〇年七月十四日 代书记员 邵夏芹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4706号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：张家主，男，汉族，1969年1月8日出生，住湖南省株洲市醴陵市。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人张家主信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初933号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年7月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年7月8日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年7月9日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年7月8日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2020年7月26日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月26日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额24906.03元，已执行到位为0元，尚有24906.03元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年七月二十六日书记员  喻 娟
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1681号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第二庭与被执行人施爱芳、林玉坚、林建雄、杨爱钦、蔡永龙、江桂赛借款合同纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年七月二十一日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执855号 林立： 申请执行人安吉县人民法院与被执行人林立危险驾驶罪一案，经本院执行，（2020）浙0523执855号执行案件[执行依据：（2019）浙0523刑初105号]，于二〇二〇年六月三十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月一日
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初3645号 原告：定远县江诚建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省定远县定城镇双庙村西肖组定大路段路东，统一社会信用代码91341125591408031W。 法定代表人：江六和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：陈国正，男，1973年7月7日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：陈**，男，1973年8月26日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：杨忠堂，男，1970年2月3日生，汉族，住安徽省定远县。 原告定远县江诚建筑设备租赁有限公司与被告陈国正、陈**、杨忠堂租赁合同纠纷一案，原告定远县江诚建筑设备租赁有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈国正、陈**的起诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告定远县江诚建筑设备租赁有限公司撤回对被告陈国正、陈**的起诉。 审判员  王敏 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙静 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3202号 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，联系方式17778244775。 法定代表人廖世宏。 被执行人贾紫静，女，汉族，1985年3月14日出生，住所地河北省石家庄市裕华区，联系方式186××××8246。 维仕融资担保有限公司申请贾紫静追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2739号已经发生法律效力。维仕融资担保有限公司于2020-6-17向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2739号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年七月三十日 书记员  郝元祥
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3817号 申请执行人：西门子（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区望京中环南路七号。 法定代表人：赫尔曼（LotharHerrmann）。 委托代理人：胡耀辉，系广东权科律师事务所律师。 委托代理人：李卓轩，系广东权科律师事务所实习律师。 被执行人：惠州市惠缘电子有限公司，住所地：博罗县龙溪镇老围新村8号。 法定代表人：龚权民。 被执行人：龚权民，男，汉族，1970年10月8日出生，住址：湖南省汉寿县。 被执行人：侯嘉荣，男，汉族，1993年2月12日出生，住址：广东省揭阳市揭东县。 关于申请执行人西门子（中国）有限公司与被执行人惠州市惠缘电子有限公司、龚权民、侯嘉荣侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初9173号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人惠州市惠缘电子有限公司，被执行人龚权民于本判决发生法律效力之日起十日内连带向申请执行人西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT）、西门子（中国）有限公司支付赔偿款60000元（包含为制止侵权而支出的合理费用），被执行人侯嘉荣于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT）、西门子（中国）有限公司支付赔偿款20000元（包含为制止侵权而支出的合理费用）；案件受理费6550元，由申请执行人西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT）、西门子（中国）有限公司负担5053元；由被执行人惠州市惠缘电子有限公司负担1497元。本案执行费1100元。因被执行人惠州市惠缘电子有限公司、龚权民、侯嘉荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人西门子（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市惠缘电子有限公司、龚权民至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 被执行人侯嘉荣于2020年5月14日将案款20704元汇入本院账号内，扣缴执行费200元，将案款20504元（含赔偿款20000元，迟延履行金504元）支付给申请执行人西门子（中国）有限公司。至此，本院作出的（2019）粤1302民初9173号民事判决中涉及被执行人侯嘉荣应履行的义务已执行完毕。 目前，被执行人惠州市惠缘电子有限公司、龚权民名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人惠州市惠缘电子有限公司、龚权民发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人惠州市惠缘电子有限公司、龚权民有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执3817号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年七月一日 书记员  黄杏如
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初826号原告：杜素素，女，1995年1月22日出生，汉族，山东省邹平县人，现住。委托诉讼代理人：万强强，东营市东营正信法律服务所法律工作者。被告：王金龙，男，1989年5月8日出生，汉族，利津县人，现住东营市。被告：孔庆慧，女，1993年9月17日出生，汉族，利津县人，现住东营市。以上两被告共同委托诉讼代理人：黄腾，山东端航律师事务所律师。原告杜素素与被告王金龙、孔庆慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜素素及其委托诉讼代理人万强强、被告王金龙、孔庆慧及其委托诉讼代理人黄腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜素素向本院提出诉讼请求：1、依法判令王金龙、孔庆慧偿还借款本金80000元及利息（自立案之日起至实际清偿之日止，以本金80000元为基数，按年利率6%计算）；2、由王金龙、孔庆慧承担诉讼费。事实和理由：2018年王金龙、孔庆慧为了经营东营银座鸭品记（东营区鸭品记快餐店）向杜素素借款80000元，鸭品记由于经营不善于2018年10月倒闭。2019年3月份，杜素素准备经营一家餐饮店（东营色渡餐饮店），王金龙、孔庆慧作为该餐饮店的合伙人并负责店面的经营，杜素素不过问店面开支及经营情况，不久王金龙、孔庆慧因店面亏损想退股，孔庆慧胁迫杜素素出具了一张因退股的欠条。杜素素仔细核算后，其先后向王金龙、孔庆慧转款几十万元，为维护其合法权益，杜素素提起本次诉讼。王金龙、孔庆慧辩称，两人系夫妻关系，杜素素诉求与事实不符，王金龙、孔庆慧从未向杜素素借款，涉案东营区鸭品记快餐店系双方共同经营，杜素素与王金龙、孔庆慧系合伙关系，涉案80000元系杜素素的投资款并非借款，王金龙、孔庆慧不负有偿还的义务。本院经审理认定事实如下：杜素素于2018年3月31日、4月15日、4月18日、4月19日、4月21日向孔庆慧支付宝账户转账九次共计80000元。另查明，以孔庆慧为工商登记人的东营区鸭品记快餐店成立于2018年4月23日，自2018年5月开始经营，2019年2月份停止营业。以上事实由杜素素提供的孔庆慧支付宝首页打印件一张、支付宝转账凭证打印件9张及当事人当庭陈述为证。庭审中，双方争议的焦点为：杜素素所转账的80000元是否是借款。杜素素主张该80000元系王金龙、孔庆慧经营东营区鸭品记快餐店资金紧张向其借款。王金龙、孔庆慧则辩称该80000元系杜素素的投资款并非借款，并提交杜素素与王金龙的微信聊天记录打印件16张、杜素素的微信基本资料截图一张，打印件上的素素是杜素素，熊猫头像的是王金龙，予以证明上述微信聊天记录对于涉案东营区鸭品记快餐店的选址、经营及资金投入进行了明确的约定，杜素素向孔庆慧转款的涉案金额80000元，均系按照双方的约定所支付的投资款，能够证明双方是合伙关系而不是借贷关系。杜素素经质证认为，认可上述微信聊天的真实性，聊天记录只能证明两被告与杜素素沟通开店事宜，不能证明杜素素与王金龙、孔庆慧具有合伙关系，杜素素并未参与经营，没有利润分成，不构成合伙。本院分析认为，杜素素认可微信聊天记录的真实性，故本院对该证据予以采信。聊天记录自2018年2月17日开始，聊天内容主要涉及东营区鸭品记快餐店的选址、装修、餐桌、加盟、转让费、房租等事项及王金龙多次要求杜素素款项到位，杜素素向王金龙说明款项是否到位及到位情况，且与杜素素向孔庆慧转账时间与转账数额一致（3月31日转账20000元，4月15日转账24000元，4月18日转账11000元，4月19日转账14000元），杜素素在2018年4月19日的微信聊天过程中说道“我先转了14000元到下午我把剩的11000元转过去”，后杜素素于2018年4月21日向孔庆慧支付宝转账11000元，微信聊天记录中涉及的款项共计80000元。聊天内容“王金龙：嗯，那边也得崔着，房子定了咱可就没有退路了素素：嗯嗯，我知道了房子定了是不是咱就得装修啥的啦”“王金龙：好的，那时候估计我们这也不大忙了，那就先这样，房子定了你可千万别掉链子了素素：掉是掉不了”“王金龙：还有，这事能不靠谱，开店的事你可别不靠谱素素：靠谱是靠谱就是时间问题”“素素：你算算一共花多少我还欠多少七月底之前给王金龙：你差7因为我16你15剩下的当备用金”等足以看出杜素素是因投资东营区鸭品记快餐店而打款，并非其主张的借款。本院认为，双方当事人应对自己的主张承担举证责任，否则承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系成立承担举证证明责任。杜素素主张涉案款项80000元系借款，仅提供支付宝转账记录予以佐证，而王金龙、孔庆慧提交的微信聊天记录能够清晰的看出杜素素对东营区鸭品记快餐店的投资而打款，而并非杜素素主张的借贷关系。杜素素的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回杜素素的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由杜素素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈志民二〇二〇年七月六日法官助理张玲书记员赵永杰
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初876号原告：黑龙江省巨浪牧场。住所地：黑龙江省大庆市林甸县巨浪牧场。法定代表人：陈砚忠，系该牧场场长。统一社会信用代码：91233007725341021D。委托诉讼代理人：谷焕平，系黑龙江齐大律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司林甸县支行。住所地：黑龙江省大庆市林甸县林甸镇西二道街路南。负责人：邹晨阳，系该支行行长。统一社会信用代码：91230623828833088R。委托诉讼代理人：冯建军，男，1964年2月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司林甸县支行委托资产处置部经理，住林甸县。原告黑龙江省巨浪牧场与被告中国农业银行股份有限公司林甸县支行合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。原告黑龙江省巨浪牧场向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行双方签订的《偿还贷款协议》第二条，立即消除原告沃剑英、董守权、韦士柱、郑立民（郑利民）4名职工的不良记录。2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年原告为响应国家号召，扶持养殖户，由原告作为担保人，统一为牧场养殖专业户办理了一笔养殖贷款。在办理贷款业务时，经原告与被告营业部协商，为减少繁琐的贷款手续，决定统一以原告8名职工的名义作为借款人来办理这笔贷款，其中包含上述四位职工沃剑英、董守权、韦士柱、郑立民（郑利民）。183万元贷款下放后，均已发放到实际养殖户手中。后因市场行情不好，养殖专业户普遍亏损，未能如期偿还贷款。2013年被告主动找到原告，称银行现在有政策，只要农场偿还了贷款本金，利息可以全部免除。于是原告与被告于2013年12月19日签订了一份偿还贷款协议，协议约定，巨浪牧场分两年偿还2003年度尚欠贷款本金933254.53元，被告减免全部贷款利息，并负责清除贷款涉及的8名职工的不良记录。但在原告偿还完全部贷款本金后，被告只消除了4名职工的不良记录，其余4名职工的至今没有消除，2019年被告还通过报纸向社会公布4名职工的利息催收公告，给这4名职工造成了不良社会影响，后原告单位的领导多次找到被告单位协商解决消除4名职工不良记录事宜，被告单位均不予解决。原告认为，双方签订的《偿还贷款协议》是合法有效的，原告已如约定履行了该协议，偿还了全部贷款本金，但被告却没有履行协议第二条约定的义务，清除全部8名职工的贷款不良记录，已构成违约，故诉讼至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是起诉的四个条件之一。在本案中，根据原告黑龙江省巨浪牧场主张的事实及提供的证据，其应为案涉贷款的保证人（担保人），并非案涉贷款合同的借贷主体，现黑龙江省巨浪牧场作为当事人提起诉讼，其主体不适格。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省巨浪牧场的起诉。案件受理费50.00元，退还原告黑龙江省巨浪牧场。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冯石亮二〇二〇年七月八日书记员  刘美廷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执635号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华路102号。法定代表人：王曾。代理人：高涵，公司员工，特别授权代理。被执行人：王德云，男，汉族，1981年3月13日出生，住云南省曲靖市罗平县。关于安徽拿拿信息科技有限公司与王德云借款合同纠纷案,保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第8557号裁决书确认：（一）被申请人向申请人偿还借款本金1486.73元。（二）被申请人向申请人支付逾期利息（以1486.73元为基数，自2018年10月15日起按年利率24%计至实际付清之日止）。（三）被申请人向申请人支付偿讨追付债权的信息服务费15元。（四）本案仲裁费35元，已由申请人预交，由被申请人承担。（五）驳回申请人的其他仲裁请求。安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。进入执行阶段后，经审查，本案的执行依据是保定仲裁委员会根据其制定的网络仲裁规则进行书面审理作出的裁决，审理过程全程采用的均为电子送达。本院认为：依照《中华人民共和国仲裁法》第十五条、第七十五条规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者,但至今并未制定相应的网络仲裁规则，保定仲裁委员会在中国仲裁协会并未制定网络仲裁规则，且民事诉讼法以及仲裁法均未对网络仲裁做出明确规定的情况下，以独任仲裁的方式进行了仲裁，违反了上述规定。另外，依照《中华人民共和国仲裁法》第三十九条规定，仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书及其他材料作出裁决。本案无当事人协议不开庭的证据材料，但仲裁机构对本案进行书面审理违反了上述法律规定。仲裁机构在审理过程中，以电子送达的方式完成审理过程，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决等。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体权益和程序权益。仲裁机构没有提供裁决书等法律文书的有效送达方式，显然未能保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利的”的情形。综上所述，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条的规定，裁定如下：驳回安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 苏 慧执行员 崔佳秀执行员 沈 韬二〇二〇年七月二十四日书记员 陈 智
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执690号之一申请执行人：肖宝第，女，1968年8月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：骆振，男，1983年3月30日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人肖宝第与骆振民间借贷纠纷一案，(2019)京0109民初2169号判决书已经发生法律效力。申请人肖宝第于2020年3月17日向本院申请执行，要求骆振给付47.2万元及利息，案件受理费10602元，公告费520元，负担本案执行费6980元。执行过程中，1.本院于2020年3月19日通过司法专邮形式向被执行人骆振邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年3月19日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人骆振名下财产信息。经查，其名下无房屋、车辆登记信息，本院已冻结其名下中国银行账户，冻结时间为2020年3月至2021年3月，已扣划其名下存款2.95344万元，现已发还申请执行人肖宝第。执行过程中，双方当事人达成分期还款协议。本院对被执行人在其户籍地财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院已对被执行人骆振适用限制高消费措施。5.本院已将被执行人骆振纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人骆振名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的44.24656万元及利息、案件受理费10602元，公告费520元未能执行。综上所述，因本案被执行人骆振名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二〇年七月二十九日书记员  华 珍
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0922执798号关于申请执行人符腊梅与被执行人陈国贤民间借贷纠纷一案，申请执行人符腊梅于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还21000元。本院于2020年7月7日依法立案受理。在执行过程中，被执行人陈国贤已经自动履行，本院已经发放给了申请执行人符腊梅。本院认为，被执行人的义务已经全部执行完毕，申请执行人符腊梅的权利全部得到了实现。案件受理费已由陈国贤在审理阶段支付给符腊梅。执行费215元已由被执行人陈国贤自动缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2020）湘0922执798号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月十五日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2119号申请执行人李毅，女，1991年9月21日生，汉族，云南省施甸县人，住保山市隆阳区。被执行人杨晟，男，1988年1月9日生，汉族，云南省施甸县人，住保山市隆阳区。关于申请执行人李毅与被执行人杨晟离婚纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）云0502民初5528号民事调解书已发生法律效力，确定双方婚生子杨文睿由杨晟抚养，而杨文睿的日常生活仍由李毅照顾。后双方因杨文睿的生活照顾问题产生矛盾，李毅向本院申请强制执行，要求解决双方怎样照顾杨文睿日常生活的问题。本院于2020年6月18日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李毅于2020年7月8日向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 宇二〇二〇年七月八日书记员 董芙蓉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2946号原告：中国农业银行股份有限公司荥阳市支行，统一社会信用代码914101826147512047，住所地荥阳市索河路与京城路交叉口。法定代表人：李艳平，行长委托诉讼代理人：张涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓姗，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：董凯东，男，汉族，1981年11月16日出生，住河南省尉氏县。原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行与被告董凯东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张涛、高晓姗到庭参加诉讼,被告董凯东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡透支本金34029.94元及利息、逾期还款违约金等（截至2020年5月22日止利息为5820.99元、逾期还款违约金为2069.7元；自2020年5月23日起至实际清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费、年费、管理类费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）；2、判令被告向原告支付因实现债权所产生的律师费4053.65元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月12日，被告在原告处申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为：62×××82。申领之后，被告使用该贷记卡进行透支消费。截至2020年5月22日止，被告累计拖欠原告信用卡透支本金34029.94元、利息为5820.99元、逾期还款违约金为2069.7元。经原告多次催要，被告至今仍未偿还，故诉至法院，要求处理。被告未进行答辩。本院认为：信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。本案中，被告申请办理中国农业银行股份有限公司信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议。因此，被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本金、利息等。被告利用在原告处办理的信用卡（卡号62×××82）进行透支，截止2020年5月22日，被告累计透支信用卡本金34029.94元、利息5820.99元、逾期还款违约金2069.7元未偿还，事实清楚，其应按照约定履行还款义务。现原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费4053.65元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告董凯东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行信用卡透支本金34029.94元及截止2020年5月22日的利息5820.99元、逾期还款违约金2069.7元。自2020年5月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费、年费、管理类费按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定结算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告董凯东负担。本判决为终审判决。审判员  吴永青二〇二〇年七月二十八日书记员  柴永蕊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初7828号申请人：周晓岚，女，1968年6月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：缪利民，男，1960年9月17日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：许月娣，女，1963年8月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告周晓岚与被告缪利民、许月娣民间借贷纠纷一案，申请人周晓岚向本院申请财产保全，请求冻结被申请人缪利民、许月娣的银行存款合计137万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人周晓岚的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人缪利民、许月娣的银行存款合计137万元或查封、扣押相应价值的财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄海燕二〇二〇年七月二十日书记员  郭 芳
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初4186号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地：仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，系该社理事长。 委托诉讼代理人：陈振成、周雅静，系该社职工。 被告：李朝阳，男，1980年2月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：黎庆兰，女，1982年12月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告李朝阳、黎庆兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  林少军 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈奕萍
黑龙江省双鸭山市中级人民法院通 知 书（2020）黑05执保34号哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行与海南强远置业有限公司、王凯、林杉、徐晓慧、王晓刚、朱天凤、王美琪、王铎、宋金涛、王凤利、姜军、张守金、朱玉多、王占江、胡忠良金融借款合同纠纷一案中，哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行于7月26日向本院申请财产保全。我院已经作出（2020）黑05民初33号之十四民事裁定，裁定冻结张守金在中国银行保亭支行营业部，帐号26×××33CNYO的存款19850.20元。冻结期间存款本金及利息不得支取、转帐，冻结期限为一年。我院在执行中，通过网络执行查控系统进行了查控，于2020年7月29日将该账户内19850.20元为限作冻结处理，实际冻结可用金额16388.20元，冻结期限自2020年7月29日至2021年7月29日。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行申请保全的内容，已经保全完毕，本案按保全完毕结案。二〇二〇年七月二十九日
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初2405号 原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：陆斌，该行董事长。 委托诉讼代理人：吕江妃，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：吕文军，男，该行工作人员。 被告：新昌县天顺机械有限公司（统一社会信用代码91330624667114903B），住所地新昌县大市聚镇下求村93号。 法定代表人：梁立红。 被告：新昌县信诺轴承厂（统一社会代码9133062476393870X4），住所地新昌县沃洲镇聚管路29号。 法定代表人：吕仲林。 被告：梁立红，男，1969年8月7日出生汉族，住新昌县。 被告：吕仲林，男，1976年2月7日出生汉族，住新昌县。 被告：徐贤英，女，1980年9月25日出生汉族，住新昌县。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告新昌县天顺机械有限公司、新昌县信诺轴承厂、梁立红、吕仲林、徐贤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农商银行的委托诉讼代理人吕江妃、被告新昌县信诺轴承厂的法定代表人吕仲林、吕仲林、徐贤英到庭参加诉讼，被告新昌县天顺机械有限公司、梁立红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告新昌县天顺机械有限公司归还原告借款本金483万元及支付自2019年4月21日起至还款日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；2、判令被告新昌县信诺轴承厂、梁立红、吕仲林、徐贤英对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。 事实与理由：原告与被告新昌县天顺机械有限公司、新昌县信诺轴承厂于2018年7月26日签订流动资金保证借款合同一份，新昌县天顺机械有限公司借款，新昌县信诺轴承厂提供连带责任保证，合同约定借款额度为483万元，期限自2018年7月26日起至2019年7月24日止，月利率为3.9875‰，利息按月支付。合同约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2018年7月19日被告梁立红提供保证函一份，同意原告向被告新昌县天顺机械有限公司在2015年9月24日起至2019年12月31日期间内最高融资限额483万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2018年7月19日，被告吕仲林、徐贤英提供保证函一份，同意原告向被告新昌县天顺机械有限公司在2015年9月24日起至2019年12月31日期间内最高融资限额483万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款483万元，其后借款人支付了自借款日起至2019年4月20日的利息，其后利息及本金至今尚未付清，保证人亦未履行保证责任，从而导致纠纷产生。 被告新昌县天顺机械有限公司、梁立红未作答辩。 被告新昌县信诺轴承厂、吕仲林、徐贤英辩称：对原告的起诉的事实没有意见，原告的诉讼请求亦无异议。被告现在的主要意思是先对被告新昌县天顺机械有限公司、梁立红进行清算查账，因为本案的债务本身由被告新昌县天顺机械有限公司借款产生。据被告了解的情况，该二被告的财产在转移，另外他们的厂房要被征用了，希望法院进行核查，这个厂房是被告新昌县天顺机械有限公司建造的。 原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了其与被告新昌县天顺机械有限公司、新昌县信诺轴承厂订立的流动资金保证借款合同、借款借据、保证函、诉讼文书送达地址确认书等证据，被告新昌县信诺轴承厂、吕仲林、徐贤英没有异议，被告新昌县天顺机械有限公司、梁立红未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，足以证明原告主张的事实，具有证明力，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，民事主体依照法律的规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案当事人所签订的保证借款合同、借款借据等，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格遵照履行。原告农商银行按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告新昌县天顺机械有限公司未按照约定的期限归还借款支付利息，构成违约。原告按双方合同的约定有权要求按罚息利率计收罚息及按罚息利率计收复息。被告新昌县信诺轴承厂作为被告新昌县天顺机械有限公司的借款保证人，应按借款合同约定对全部借款本息承担连带责任保证。被告梁立红、吕仲林、徐贤英自愿签署保证函，承诺在最高额范围内对所有融资债权提供保证，意思表示真实，行为合法有效，应按其承诺内容对借款承担连带偿还责任。综上，原告起诉要求被告新昌县天顺机械有限公司归还借款并按合同约定支付利息、罚息及复息，符合法律规定，本院予以支持。被告新昌县信诺轴承厂、吕仲林、徐贤英关于要求本院核查被告新昌县天顺机械有限公司、梁立红财务情况并采取措施的主张，与本案审理不具有关联性，本院不予采信，三被告可与原告联系反映该情况，亦可在案件执行时反映举报该情况。被告新昌县天顺机械有限公司、梁立红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告新昌县天顺机械有限公司归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金483万元，并支付自2019年4月21日起至还款日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息，限于本判决生效后七日内付清； 二、被告新昌县信诺轴承厂对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告梁立红、吕仲林、徐贤英在保证函约定的最高额融资限额483万元范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45440元，减半收取计22720元，由被告新昌县天顺机械有限公司、新昌县信诺轴承厂、梁立红、吕仲林、徐贤英负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞雪均 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈婕妤
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执8016号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：张润芝,男，1976年5月15日出生，汉族，职业不详。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张润芝保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初30948号民事判决书确定：一、被告张润芝于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23765.89元；二、被告张润芝于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以23765.89元为基数，自二〇一四年七月七日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元和公告费560元，由被告张润芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险、工商登记信息。本院于2020年7月14日冻结被执行人名下银行或网络银行账户若干，冻结期限一年，因冻结金额不足以清偿本案案款，本院暂未采取扣划措施。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初30948号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年七月二十四日法官助理  杜一鸣书 记 员  李铭泽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初4817号原告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市国泰中路9号。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：严丽娟，该公司员工。被告：杜磊，男，1988年8月9日生，回族，住河南省太康县。被告：无锡易达通运输有限公司，住所地无锡市青祁路86号。法定代表人：曹攀攀。被告：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市清扬路333号16楼。负责人：陈锁君。原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司与被告杜磊、无锡易达通运输有限公司、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于2020年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取91元，由原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。审判员  李倩二〇二〇年七月三十日书记员  朱莺
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更999号罪犯王好，男，1985年4月14日出生于云南省绿春县，瑶族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）红中刑一初字第66号刑事判决，以被告人王好犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王好不服，提出上诉。本院于2016年10月26日作出（2016）云刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年12月20日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月23日将本案报请本院审理。本院于2020年6月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王好在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记考核表扬7次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王好的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年7月3日起至2042年7月2日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年七月三日书记员 刘源哲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初502号原告龙利锋，男，汉族，1978年6月26日出生，户籍地址湖南省茶陵县，委托代理人谭兢，广东法广律师事务所律师。委托代理人陈春秀，广东法广律师事务所律师。被告深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。法定代表人汤应潮。原告龙利锋诉被告深圳新昌塑胶用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙利锋及其委托代理人陈春秀到庭参加诉讼，被告深圳新昌塑胶用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理,本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系多年的合作伙伴，被告一直以口头的方式向原告下单，原告依据被告的要求为其加工产品。起初被告还支付部分的加工费，但自从2018年9月份以来，被告就未及时付款，原告虽然一直催促被告还款，但被告一直以各种理由拖延还款，至起诉之日也未清偿加工款，为维护原告的利益，故请求判决：一、依法判令被告支付原告货款188100元及其利息6629.58元(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，其中以8400元基数自2018年11月1日起；以35000元为基数自2019年4月1日起；以16300元为基数自2019年5月1日起；以52800元为基数自6月1日起；以17100元为基数自8月1日起；以20600元为基数自2019年9月1日起；以5800元为基数自2019年10月1日起；以11000元为基数自2019年11月1日起；以21100元为基数自2019年12月1日起暂计至起诉之日，其后仍按此标准计至清偿完毕之日止）；二者暂合计人民币194729.58元;二、被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告自述与被告久有生意往来，都是通过口头方式，被告向原告下单，原告依约送货，原告确认截止2019年9月（含），被告尚欠原告货款188100元。原告提交了加盖被告收货专用章的送货单与该送货单内容相对应的月对账单，对账单由原告向被告发送，被告员工黄燕琦、胡莎、王华（部分）签名确认后拍照回传，对账单显示2018年9月货款22400元、2019年1月货款35000元、2月货款16300元、3月货款52800元、5月货款17100元、6月货款20600元、7月货款5800元，8月货款11000元、9月货款21100元，原告确认被告仅支付2018年9月部分货款，该月尚欠8400元。原告另主张双方约定月结60日，在送货单上均有备注付款方式。以上事实，有送货单、对账单、当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告为证明双方存在买卖合同关系，且被告尚欠货款的事实，提交了送货单和对账单，在无相反证据情况下，本院采信原告主张，即被告尚欠原告2018年9月至2019年9月货款共计188100元。双方在送货单中约定月结60天，原告现请求被告支付上述货款，并自约定的每期货款最后付款翌日起分段按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息，予法不悖，但部分起算日期与约定不符，应当予以调整，即2018年9月的货款自2018年12月1日起、2019年5月货款自2019年8月1日起、2019年6月货款自2019年9月1日起计息，此外，2019年8月20日（不含）之前的尚不存在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率这一概念，本院调整为中国人民银行同期贷款利率。被告深圳新昌塑胶用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃相关的抗辩权利。基此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳新昌塑胶用品有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告龙利锋支付货款188100元；二、被告深圳新昌塑胶用品有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告龙利锋支付前述货款利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍；分别：以8400元为基数自2018年12月1日计至款项付清之日止；以35000元为基数自2019年4月1日起计至款项付清之日止；以16300元为基数自2019年5月1日起计至款项付清之日止；以52800元为基数自2019年6月1日起计至款项付清之日止；以17100元为基数自2019年8月1日起计至款项付清之日止；以20600元为基数自2019年9月1日起计至款项付清之日止；以5800元为基数自2019年10月1日起计至款项付清之日止；以11000元为基数自2019年11月1日起计至款项付清之日止；以21100元为基数自2019年12月1日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告龙利锋的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4194元（原告已预交）、由被告深圳新昌塑胶用品有限公司承担，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4194元，被告逾期未缴纳，本院可依法强制执行，原告已预交的4194元，可于本判决生效之后向法院申请退回；保全费1493.64元（原告已预交），由被告深圳新昌塑胶用品有限公司承担，被告于本判决生效之日起七日内向原告径付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺 榕人民陪审员  李彩珍人民陪审员  廖岚岚二〇二〇年七月十七日书 记 员  全柳茵
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102知民初179号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：鲁敏（特别授权代理），湖北辰律律师事务所。委托诉讼代理人：周玲（特别授权代理），湖北辰律律师事务所。被告：武汉农业集团有限公司，住所地：武汉市江岸区华银综合楼写字楼5层8室。法定代表人：李景中。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉农业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年6月28日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告武汉农业集团有限公司的起诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司递交的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  高波二〇二〇年七月三日书记员  余燕
辽宁省辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021财保38号申请人：辽阳县小北河姣红纺织原料经销处，住所地辽阳县小北河镇小北河村，统一社会信用代码92211021MAOWCGL25T。经营者：肖玉夫，男，1977年9月10日出生，汉族，个体，住辽阳县。被申请人：沈威良，男，1993年12月21日出生，汉族，住辽阳县。申请人辽阳县小北河姣红纺织原料经销处于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人沈威良名下存款131,000元。担保人祝姣红以其个人所有的车牌号为辽Ｋ×××××号，丰田牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈威良名下存款131,000元或等值财产，期限一年。案件申请费1175元，由被申请人沈威良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高中宝二〇二〇年七月十三日法官助理李晨书记员刘园园
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民初204号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省泉州市南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑亚娜、丁文波，福建达业律师事务所律师。 被告：林成锦，男，1993年4月13日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告林成锦、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年7月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律法规的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长  叶庆兴 审 判 员  罗文君 人民陪审员  兰城金 二〇二〇年七月十日 书 记 员  林美娟 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3836号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人高峰，行长。 被执行人赵丽，女，1989年01月01日出生，汉族，住四川省南部县。 平安银行股份有限公司成都分行与赵丽金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初4513号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为1001749.10元及利息等。 执行中，本院已执行到位案款14054.1元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4513号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年七月九日 书记员  陈远勇
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0202执恢85号申请执行人：新疆煌金投资有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市滨河路191号，统一社会信用代码9165310066667946XX。法定代表人：方同华。被执行人：熊光官，男，1965年03月25日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人：沈晓琳，女，1974年07月01日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。申请执行人新疆煌金投资有限公司与被执行人熊光官、沈晓琳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0202民初1555号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人新疆煌金投资有限公司与被执行人熊光官、沈晓琳于2020年7月13日达成执行和解协议，并正在履行之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0202民初1555号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 进审判员 周雷刚审判员 向淑青二〇二〇年七月二十七日法官助理罗瑾书记员张竹芳