重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1278号原告：余松林，男，1990年12月6日生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：文贤美，重庆扬义律师事务所律师。被告：冯涛，男，1989年9月28日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张峻，重庆首同律师事务所律师。原告余松林与被告冯涛民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院起诉。本案依法由审判员熊艺独任审判，适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告余松林的委托诉讼代理人文贤美，被告冯涛及其委托诉讼代理人张峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余松林向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款共计380000元；并按约定支付逾期利息（以80000为本金，从2018年4月18日起计算至本息偿还完毕止；以300000为本金，从2018年12月2日起计算至本息偿还完毕止，利率按照中国人民银行逾期贷款利息的计算方法计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原、被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款80000元，借款期限自2018年3月27日起至2018年4月17日止，并约定了被告违约时原告有权要求被告按中国人民银行的规定计收罚息和复利；同日，原告通过现金和转账方式将80000元借款支付给了被告。2018年6月1日，原、被告又签订了借款期限为半年、借款金额为300000元的借款协议，被告同意将其在四川鸿腾耕图农业开发有限公司24%的股份作为担保质押给甲方，并在协议签订后，甲乙双方共同到工商部门办理股权质押登记。随后，原告通过现金、转账的方式于2018年5月29日、6月4日、6月10日向被告支付了借款共计300000元。现两合同约定借款期限均已届满，但被告拒不返还原告借款。为维护原告的合法权益，原告根据法律相关规定向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息明确为：按中国人民银行同期贷款利率计算利息，在全国银行间同行业拆借中心公布的利率发布后以该利率计算利息。被告冯涛辩称，1.被告签署借款协议、借条、收条属实（均约定月利率3%），但被告对借款协议内容均不知晓；2.80000元借款合同属实，但原告诉称现金支付45000元、微信支付35000元均不属实；被告未收到2018年5月29日的借款50000元；2018年6月4日的70000元，被告只认可收到50000元（20000元、5500元的微信转款记录系原、被告其他资金往来）；2018年6月10日的两笔共180000元，被告只认可收到88000元[80000元的借条被告未收到借款；100000元的借条被告收到88000元（原告扣掉12000元作利息）]；3.原告系高利贷、放网贷，若不按原告要求做（拍摄视频、照片），就会对被告进行人身伤害，但截止庭审当日，原告未向公安机关报警（但准备报警）；另外，被告和肖传均还存在其他经济往来（工商银行中被告向肖某转款5400元、6月4日肖传均向被告转款50000元的银行记录）。综上，原告未能证明向被告足额出借了380000元，应驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述、举证，本院对本案法律事实确认如下：2018年3月27日，原、被告签订《个人借贷合同》，约定：“甲方（借款人）冯涛，乙方（出借人）余松林，乙方借给甲方捌万元整（80000.00），借款期限1个月，自2018年3月27日起至2018年4月17日止……甲方（签字）：冯涛（捺指印），乙方（签字）余松林，合同签订日期：2018.3.27。”该合同“合同签订日期”下方添加有“备注：收到现金45000.00（捺指印）（肆万伍仟元），微信收到35000.00（捺指印）（叁万伍仟元）”的内容。被告在庭后提交的《情况说明》中陈述，前述添加的内容是由原告书写，但添加的内容上是被告加盖的指印。2018年6月1日，原、被告签订《借款协议书》，约定：“甲方（出借人）：余松林（捺指印），乙方（借款人）：冯涛（捺指印）……第一条：乙方向甲方借款用途仅限于生产经营，首批借款30万元人民币（大写叁拾万元），借款期限为半年。第二条：甲方不参与乙方项目的生产经营管理工作，但为确保借款的专项用途，甲方对于借款用途享有知情权……第四条：乙方将其四川鸿腾耕图农业开发有限公司百分之二十四的股份作为担保质押给甲方，在本协议签订后，甲乙双方共同到工商部门办理股权质押登记手续。乙方在借款期限内可以提前还款，甲方对乙方所质押的股份份额应随乙方还款的数目按比例减少，并应配合乙方到工商部门办理相应的股权质押变更手续。第五条：借款到期后，乙方如无力归还借款时，甲方对于乙方所有的资产享有优先受偿权，资产价值由双方协商确定……甲方：余松林（捺指印），日期：2018.6.1，乙方：冯涛（捺指印），日期：2018.6.1。”2018年5月29日，被告给原告出具借条一张，载明：“借款人：冯涛，现住址：重庆市巫山县，今（出借人）余松林借给（借款人）人民币（大写）伍万元整（捺指印），即￥50000.00元（捺指印）。借款期限自2018年5月29日起至2018年6月29日止。如借款人不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币1500元/天。借款人：冯涛（捺指印），2018年5月29日。”同日，被告给原告出具收条一张，载明：“今收到借款人余松林所借款项人民币伍万元整（捺指印）（大写），即人民币￥50000.00元整。其中转账人民币（小写）叁万元整（捺指印），（大写）30000.00元整（捺指印），其中现金人民币（小写）贰万元整（捺指印），（大写）20000.00元整。收款人：冯涛（捺指印），2018年5月29日。”同日，肖传均通过银行向被告冯涛转款30000元。2018年6月4日，被告给原告出具借条一张，载明：“借款人：冯涛（捺指印），现住址：重庆市巫山县，今（出借人）余松林借给（借款人）人民币（大写）柒万元整（捺指印），即￥70000.00元（捺指印）。借款期限自2018年6月4日起至2018年7月3日止。如借款人不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币2000元/天。借款人：冯涛（捺指印），2018年6月4日。”同日，被告给原告出具收条一张，载明：“今收到借款人余松林（捺指印）所借款项人民币柒万元（捺指印）整（大写），即人民币￥70000.00元整。其中转账人民币（小写）叁万元整（大写）30000.00元整，其中现金人民币（小写）40000.00元整（捺指印），（大写）肆万元整。收款人：冯涛（捺指印），2018年6月4日。”原告出示了2018年6月5日向被告冯涛分别微信转款20000元、5500元的记录。2018年6月10日，被告给原告出具借条一张，载明：“借款人：冯涛（捺指印）现住址：重庆市巫山县，今（出借人）余松林（捺指印）借给（借款人）人民币（大写）捌万元整（捺指印），即￥80000.00元（捺指印）。借款期限自2018年6月10日起至2018年7月9日止。借款人：冯涛（捺指印），2018年6月10日。”同日，被告给原告出具收条一张，载明：“今收到借款人余松林（捺指印）所借款项人民币捌万元整（捺指印）（大写），即人民币￥80000.00元整（捺指印）。其中转账人民币（小写）元整（大写）元整，其中现金人民币（小写）80000.00元整，（大写）捌万元整（捺指印）。收款人：冯涛（捺指印），2018年6月10日。”2018年6月10日，被告给原告出具借条一张，载明：“借款人：冯涛（捺指印），现住址：重庆市巫山县，今（出借人）余松林（捺指印）借给（借款人）人民币（大写）拾万元整（捺指印），即￥100000.00元（捺指印）。借款期限自2018年6月10日起至2018年7月9日止。借款人：冯涛（捺指印），2018年6月10日。”同日，被告给原告出具收条一张，载明：“今收到借款人余松林（捺指印）所借款项人民币拾万元整（捺指印）（大写），即人民币￥100000.00元整。其中转账人民币（小写）元整（大写）元整，其中现金人民币（小写）100000.00元整，（大写）拾万元整（捺指印）。收款人：冯涛（捺指印），2018年6月10日。”另查明，被告对原告出示的借款协议、合同、借条、收条均认可系其本人签名捺印；本案合同、借条、收条签订后，被告均未偿还过款项。原、被告也未办理《借款协议书》中的“股权办理质押登记。”原告庭审时陈述，2018年3月27日80000元借款由现金支付45000元，转款35000元（系委托他人微信转款、无转账记录提交）构成；2018年5月29日50000元借款由现金支付20000元与转款30000元（由肖某向原告转款30000元）构成；2018年6月4日70000元借款由现金支付40000元、转款30000元（微信向原告转款20000元、5500元）构成；2018年6月10日80000元、100000元借款均系现金支付；借款均未约定利息，借款的支付方式尽量使用现金，现金不足再转账（或让其他人转账），现金均为当日支付。再查明，原告对被告手持借条（100000元）、身份证、现金进行了拍照；对被告手持70000元的借条（收条）、身份证进行了拍照；对主张的2018年6月10日的80000元借款进行了录像（亦予以拍照）。被告对录像的真实性无异议，但认为无法达到原告的证明目的。上述事实，有个人借贷合同，借款协议书，借条、收条（均为2018年5月29日），汇款明细复印件（肖传均），借条、收条（均为2018年6月4日），微信转账复印件，借条、收条（均为2018年6月10日）、对应照片打印件，借条、收条（均为2018年6月10日）、对应照片打印件，视频（录像），工商银行借记卡账户历史明细清单复印件，照片打印件6张及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对原告出示的借款协议、合同、借条、收条均认可由其签字并捺印，系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同是实践合同，出借人不能提供证据证明约定的借款已经实际交付的情况下，该借款合同未生效。故对原告主张系转款支付的借款，但未提供转款凭据的部分本院不予认定。本院认为，当事人主张借款系以现金交付，但未提供相应现金交付凭证予以证明的，人民法院从借贷金额大小、交付细节、经济能力、交易习惯、当事人关系及陈述等方面，综合分析当事人之间借贷事实是否发生。其一是被告对原告出示的借款协议、合同、借条、收条均认可由其签字并捺印，且被告对现金支付的借款也以收条的形式予以确认；其二是部分现金支付的过程，被告被以照相、录像等影像方式予以确认；其三是被告在2018年3月27日就否认收到借款，但至2018年6月10日期间，被告仍数次采用类似方法与原告订立合同、出具借条、收条（含现金收款），并就部分借款过程拍照、录像，且被告并未提供其借款过程中曾受到胁迫的证据。被告还辩称原告系高利贷、套路贷，但截止庭审当日并未向公安机关报案，与常理并不相符，因此，对证据充分的现金借款部分，本院予以认定。对于被告辩称未足额或完全未收到借款问题。本院认为，从证据上分析，被告仅以其银行存款记录、与肖传均的部分银行款项往来记录（被告辩称该记录系与肖传均存在其他经济往来）、庭审陈述来反驳原告出示的债权凭证等，证据上并不充分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告应承担相应举证不能的责任。综上，对原告出借的金额，本院作如下认定：2018年3月27日的借款，原告未提供35000元转款记录，故只认定借款为45000元；2018年5月29日的借款，有转款记录30000元，收条，借条，故认定借款为50000元；2018年6月4日的借款，有微信转款记录20000元、5500元，收条，借条，故认定借款为65500元（现金40000元+转款25500元）；2018年6月10日的借款80000元、100000元，有借条，收条，均予以认定，前述合计340500元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定偿还借款，故应按法律规定及约定承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本金340500元及自相应之日起按相应利率计付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其余请求，不符合相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告冯涛于本判决生效后五日内偿还原告余松林借款本金340500元及利息（自2018年4月18日起至2019年8月19日止、以借款本金45000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至付清之日止、以借款本金45000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；自2018年12月2日起至2019年8月19日止、以借款本金295500元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至付清之日止、以借款本金295500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告余松林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7408元，减半交纳3704元（原告已预交），由原告余松林负担385元，由被告冯涛负担3319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  熊 艺二〇二〇年七月十四日法官助理  彭庆娇书 记 员  杨 涛