四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1652号 原告:徐开国，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省盐边县。 委托诉讼代理人：杜龙平（特别授权），攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100004。 被告：高焕新，男，1989年5月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。 负责人：牟蜀锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈书彦（特别授权），四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201210267809。 原告徐开国与被告高焕新、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险攀分司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐开国的委托诉讼代理人杜龙平，被告高焕新，被告人保财险攀分司的委托诉讼代理人陈书彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐开国向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告高焕新赔偿原告各项经济损失共计130260.4元，其中：医疗费6813元（原告垫付部份）、住院期间的伙食补助费2400元、护理费元4511元、营养费1500元、误工费33104.4元、伤残赔偿金66423元、后续治疗费6000元、鉴定费3000元、交通费1500元及精神抚慰金5000元。二、人保财险攀分司在保险限额范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以2019年的赔偿标准已颁布为由申请将诉请第一项中伤残赔偿金由66423元增加至72308元，医疗费以计算有误为由将6813元增加至7042.5元，各项经济损失由130260.4元增加至136374.9元；同时，原告以被告高焕新请人护理并已付清护理费为由放弃要求被告支付护理费的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。 事实和理由：2019年11月19日16时20分左右，被告高焕新驾驶川Ｄ×××××号小型轿车从攀枝花市东区小沙坝荣威4Ｓ店厂区道路自西向东行驶至荣威4Ｓ店大厅门口时，遇行人徐开国从其车行方向左侧向右快跑横过道路，车、人相撞，造成车辆受损、徐开国受伤的交通事故。后交警部门认定高焕新和徐开国承担事故同等责任。原告受伤后被送至攀枝花市医结合医院住院30天出院。原告康复治疗至2020年4月17日，攀枝花法正司法鉴定中心认定原告的伤残等级为十级，后续治疗费为6000元。被告高焕新在人保财险攀分司投保了交强险和商业险。原告就赔偿事宜与被告多次协商未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院。 二被告对原告在本案中陈述的该起交通事故发生的时间、地点、经过、攀枝花市公安局交通交警支队三大队作出的交通事故责任认定、原告因该交通事故受伤住院等事实无异议，对原告主张赔偿的医疗费、后续治疗费、鉴定费金额认可外，对其余赔偿项目和金额均不认可，并认为原告与被告高焕新承担同等责任应按五五比例划分。同时，被告高焕新认可其为案涉肇事车辆的所有人，高焕新已垫付原告护理费3600元、住院期间生活费2328元、医疗费8732.94元，并为原告购买医疗器械780元，上述款项应在赔偿款中扣除。被告人保财险攀分司认可肇事车投保了交强险和商业险，且该起交通事故发生在保险期内，另保险公司已支付原告医疗费10000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的赔偿项目及金额，本院查明，2019年11月19日16时20分左右，被告高焕新驾驶川Ｄ×××××号小型轿车从攀枝花市东区小沙坝荣威4Ｓ店厂区道路自西向东行驶至荣威4Ｓ店大厅门口时，遇行人徐开国从其车行方向左侧向右快跑横过道路，人、车相撞，造成车辆受损、徐开国受伤的交通事故。随即，原告徐开国被送至攀枝花市医结合医院住院治疗，该院诊断为：1.左腓骨远端粉碎性骨折，2.左第3、4、5跖骨基底部骨折，3.左第5趾中远节趾骨骨折，4.左跟骨前上缘骨折，左骰骨骨折。2019年12月19日，原告出院并遵医嘱门诊随访复查，休息壹月，支具固定至术后壹月，术后壹月复查Ｘ片了解骨折愈合情况，扶拐避免左下肢负重行走，后期根据复查情况决定行走时间，如有不适、复查。原告住院期间由一人陪护，共产生住院费22732.94元（其中人保财险攀分司支付10000元，高焕新支付8732.94元，原告支付4000元），出院后原告门诊复查支付门诊费3042.5元。另被告高焕新在原告住院期间请护工护理并支付护理费3600元，同时支付原告住院期间生活费2328元。 2019年12月6日，攀枝花市公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》，认定高焕新承担事故的同等责任，徐开国承担事故的同等责任。 同时查明，高焕新系川Ｄ×××××号小型轿车的所有人，该肇事车在本次事故发生期间在人保财险攀分司投保了机动车交通事故强制责任保险（保险单号为ＰＤＺＡ201951040000032656）和机动车商业保险（保险单号ＰＤＡＡ201951040000020727）中第三者责任保险为2000000元。 原告主张的赔偿项目及金额：①医疗费7042.5元，二被告对金额无异议，本院予以确认。②误工费33104.4元（6000元÷21.75天×120天），二被告对误工天数认可，对计算标准不认可；本院认为，对误工计算标准，原告提交了驾驶证，攀枝花市东区兴广告商贸部出具的《工资表》、《收入证明》、《证明》、《行驶证》、《营业执照》，但此仅能证明原告在该公司销售部门从事货运司机工作，原告发生交通事故后该公司从2019年11月20日起停发原告工资至今，对原告主张的月工资6000元因原告不能提供其纳税及发放工资的银行流水等相关证据，且二被告也不认可，故对原告主张按月工资6000元计算误工费，本院不予采信。对原告主张按2019年度平均工资标准计算误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“···职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年的相关统计数据确定。上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，四川省统计局于2020年5月22日发布四川省2019年度就业人员平均工资，本案在2020年6月11日法庭辩论终结，故原告主张按2019年度平均工资标准计算误工费，不违反法律规定，本院予以采信。攀枝花市东区兴广告商贸部系个体工商户，其经营范围为“广告设计、制作、发布、代理服务、销售、广告材料、包装用品、印刷品、日用百货、办公用品、文体用品”，属于商业服务业。综上，对原告主张的误工费本院参照2019年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资标准计算为14695元（44085元÷12个月÷30天×120天）。③住院伙食补助费2400元（30天×80元／天），二被告对住院天数30天无异议，但对计算标准不认可；本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告按80元／天标准计算住院伙食补助费为2400元，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告认可被告高焕新已支付住院伙食补助费2328元并同意扣减，故对原告主张的住院伙食补助费扣减后，被告实际应支付原告住院伙食补助费72元（2400元-2328元）。④营养费1500元（30天×50元／天）;根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，现原告不能提交医疗机构出具的需要加强营养的诊断证明，且被告也不予认可，故本院对原告的该项诉请不予支持。⑤残疾赔偿金72308元（36154元×0.1×20年），二被告对原告构成十级伤残无异议，但认为应按2018年度农村居民人均可支配收入标准计算，为此，原告提交了攀枝花市公安局东区分局大渡口派出所出具的《人口综合查询》，攀枝花市东区兴广告商贸部出具的《收入证明》、《证明》、《营业执照》，拟证明原告自2017年7月26日起租住攀枝花市东区，并在攀枝花市东区兴广告商贸部工作。二被告对此虽不予认可，但未能举证予以反驳，本院认为，原告所举上述证据，能够证实原告长期在城市生活、居住和工作，故对原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以采信。对原告主张参照2019年度人均可支配收入标准计算，因四川省统计局在本案法庭辩论终结前已发布四川省2019年度就业人员平均工资，故原告主张按2019年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金72308元，有事实和法律依据，本院予以支持。⑥鉴定费3000元，二被告无异议，但认为该费用属于商业险赔付范畴，本院予以采信。⑦交通费1500元，本院根据原告门诊就医而实际发生的费用，并结合原告就医的地点、时间等酌情考虑200元。⑧后续治疗费6000元，原告提交了攀枝花法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以证实，二被告对此不持异议，本院予以确认。⑨精神损害抚慰金5000元，二被告认可2000元，因该起交通事故虽致原告精神损害并造成严重后果，但原告在该起交通事故中也存在过错，故本院对原告的该项主张酌情支持2000元。 综上，原告主张的医疗费7042.5元、住院期间的伙食补助费72元、误工费14695元、残疾赔偿金72308元、后续治疗费6000元、鉴定费3000元、交通费200元、精神抚慰金2000元，以上各项损失合计105317.5元。 上述事实有下列证据在案予以证明：1.原、被告的当庭陈述；2.攀枝花市公安局交通警察支队三大队出具《交通事故认定书》；3.攀枝花市医结合医院出具的住院病案首页、住院费用分类汇总报表、入院记录、出院证、体温表、医嘱单、诊断报告单、结算票据、门诊票据、住院患者陪护证明；4.攀枝花市东区兴广告商贸部出具的《证明》、《行驶证》及《营业执照》；5.攀枝花市公安局东区分局大渡口派出所出具的《人口综合查询》；6.攀枝花法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票；7.原告的驾驶证；8.恒海优护项目部出具的收条、原告向被告高焕新出具的《收条》；9.被告人保财险攀分司出具的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单及计算书列表。 本院认为，被告高焕新驾驶川Ｄ×××××号小型轿车，遇行人徐开国快跑横过道路，人、车相撞，造成车辆受损、徐开国受伤的交通事故属实。攀枝花市公安局交通警察支队三大队认定高焕新和徐开国承担事故同等责任，符合客观事实，本院予以采信。被告人保财险攀分司系川Ｄ×××××号小型轿车保险人，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：···（二）机动车与非机动车驾驶员、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶员、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶员、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任···”又据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿···。”之规定，对原告因该起交通事故应获得的各项赔偿款105317.5元，应先由人保财险攀分司在机动车第三者责任强制保险范围内进行赔付，因人保财险攀分司已在医疗费用赔偿限额内赔付了原告医疗费10000元，故其只在机动车第三者责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿89203元（其中误工费14695元、残疾赔偿金72308元、交通费200元、精神抚慰金2000元）。对超出交强险赔偿限额的剩余16114.5元（105317.5元-89203元），由原告自行承担8057.25元（16114.5元×50%），人保财险攀分司对被告高焕新应承担的8057.25元（16114.5元×50%）在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。对人保财险攀分司提出由原告承担按保险合同约定扣减总医疗费用15%的自费医疗费的抗辩主张，本院认为，原告主张的医疗费系其因交通事故遭受伤害后实际产生的费用，扣减自费医疗费系保险人人保财险攀分司与投保人高焕新所签保险合同的约定，原告并非该保险合同的相对方，该合同对原告无约束力，故人保财险攀分司的该抗辩主张，于法无据，本院不予采信。 对原告要求赔偿的项目及金额，本院只对上述查明认定的部分予以支持；其余部分既未得本院认定，又不得二被告的认可，故本院不予支持。综上，本案中，被告人保财险攀分司依法应在机动车第三者责任强制保险和机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告各项损失97260.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十五日内一次性支付徐开国各项赔偿款共计97260.25元； 二、驳回徐开国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2906元，减半收取计1453元，由高焕新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  欧阳梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  窦薇薇