河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2996号原告：别怀文，男，1971年11月21日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张林强，男，1971年1月13日出生，汉族，住。被告：杜法省，男，1963年6月20日出生，汉族，住原阳县。被告：段设兰，女，1961年6月15日出生，汉族，住址同上。被告：杜强胜，男，1988年10月9日出生，汉族，住址同上。被告：刘晓菲，女，1990年3月10日出生，汉族，住址同上。原告别怀文与被告杜法省、段设兰、杜强胜、刘晓菲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日、2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告别怀文委托诉讼代理人张林强、被告杜法省、段设兰、杜强胜、刘晓菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告别怀文依法向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告共同清偿货款133840元，并支付自起诉之日起按6%支付迟延利息。事实及理由：原告在家从事农资经销，被告家庭在其村黄河大堤南承包土地从事农作物种植。2014年经葛廷云介绍，被告杜法省家庭承包大面积土地需要化肥。基于朋友面子，于2014年4月起原告根据被告方需求提前准备化肥，送至被告处，因杜法省每次接收都以资金紧张为由不付货款，都由被告杜法省亲笔出具欠条，即便被告杜强胜在场也都让杜法省书写欠条，截止2014年12月2日共6次赊欠合计133840元，经原告几次催要，被告方仅是推拖不予还款。直到2016年12月，被告杜强胜才和父亲杜法省汇总欠条，由被告给原告出具欠条承诺，保证年底还款结清。但逾期依旧推脱，再后来以质量有问题对抗，或干脆电话不接。为维护原告合法权益，特诉请贵院依法查明判处。被告杜法省、段设兰、杜强胜、刘晓菲向本院提交书面答辩状辩称：一、被答辩人诉讼中的133840元虚假，六张欠据中的2014年9月4日麦种欠条和2015年6月27日两张系伪造，请求法院笔迹鉴定，伪造的两张欠据72000元应从总欠款中扣除，2014年9月3日一张69袋肥料欠据，69袋肥料为不合格产品，厂家对使用同批次肥料的用户已理赔。69袋肥料未使用完剩下的还在家里。2015年5月19日、6月27日两次归还被告答辩人人民币6000元，应扣除。六张欠据中的其中一张，背面有还款5000元的笔迹记录，应扣除。2015年春天，被答辩人委托原阳县永康种植农民专业合作社职工陈超的卡上转给被答辩人指定的账户内3800元应扣除，扣掉上述应扣除的后剩余36000元。二、答辩人段设兰与被答辩人没有经济往来，不是本案被告。三、被答辩人没有证据证明答辩人杜强胜是债务人，不能作为本案被告。四、被答辩人没有证据证明刘晓菲是债务人，不是本案被告。综上，被答辩人滥用职诉权，胡说八道。请求人民法院查明事实，依法公正判决。原告向本院提交的证据有：1、欠条5份、证明2份；被告杜法省向本院提供的证据有：1、张刘红证明1份、陈凤修证明1份、苏玉明证明1份、杜兴旗证明1份、酒红卫证明1份、2019年8月15日原阳县太平镇派出所证明1份、2016年11月别怀文证明、2015年5月19日及6月27日收到条各1份、证人李某出庭证言、2019年11月26日原阳县公安局城关派出所证明、2015年6月27日汇款收据；被告杜强胜向本院提供的证据有：2019年9月14日原阳县公安局城关派出所出警证明、张颂召证明、申请法院调取的原阳县公安局城关派出所受案登记表及询问笔录2份、证人贺某出庭证言。庭审中，依据原告申请，本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告提供的2014年7月5日欠条、2014年9月4日证明进行笔迹鉴定，2020年6月17日，该司法鉴定所作出上海东南〔2020〕文鉴字第156号司法鉴定意见书，原告别怀文支出鉴定费6000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据即原告提供2014年9月3日欠69袋肥料款欠条及借条、2014年6月16日欠条、2014年12月2日证明的真实性，本院对其证据的证明力予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：关于原告提供的2014年7月25日欠条及2014年9月4日证明，被告虽有异议，认为系原告伪造，但依据原告申请本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所进行鉴定，该欠条及证明上签名字迹“杜发省”均与被告杜法省书写的样本字迹系同一人书写，故本院对该两份证据的证明力予以确认；关于原告提供的2016年12月5日欠条，被告均有异议，且结合被告杜强胜提供的2019年9月14日原阳县公安局城关派出所出警证明、张颂召证明、申请法院调取的原阳县公安局城关派出所受案登记表及询问笔录2份及证人贺某出庭证言，可知原告提供的该借条不是被告杜强胜的真实意思表示，故对该欠条的真实性，本院不予确认；关于被告杜法省提供的张刘红证明、陈凤修证明、苏玉明证明、杜兴旗证明、酒红卫证明，因证人均未到庭接受询问，无法确认其证明内容的真实性，故对该组证据的证明力，本院均不予确认；关于被告杜法省提供的2019年8月15日原阳县太平镇派出所证明、2016年11月别怀文证明及2019年11月26日原阳县公安局城关派出所证明，与本案不属于同一法律关系，故对该组证据效力，本院不予评价；关于被告杜法省提供的2015年5月19日及6月27日收到条，原告虽认为与本案无关，但该两份收到条能够证明被告杜法省还款的情况，故对该两份证据的证明力，本院予以确认；关于被告杜法省提供的证人李某出庭证言，无法证明被告杜法省的主张，故对该出庭证言的证明力，本院不予确认；关于被告杜法省提供的2015年6月27日汇款收据，被告杜法省无证据证明该收据与本案具有关联性，故对该证据的证明力，本院不予确认；关于被告杜强胜提供的2019年9月14日原阳县公安局城关派出所出警证明、张颂召证明、申请法院调取的原阳县公安局城关派出所受案登记表及询问笔录2份、证人贺某出庭证言，原告虽有异议，但该组证据能够形成完整的证据链，能够证明被告杜强胜的主张，故对该组证据的证明力，本院均予以确认；关于上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出的上海东南〔2020〕文鉴字第156号司法鉴定意见书及鉴定费票据，因出具鉴定意见的鉴定机构具有鉴定资质，委托鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，故对其证明力均予以确认。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告从事农资经销。2014年6月16日，被告杜法省购买原告复合肥价值31400元，给原告出具欠条1份；2014年7月25日，被告杜法省购买原告农资价值52000元，给原告出具欠条1份；2014年9月4日，被告杜法省购买原告百农1208麦种1万斤，每市斤2元，价值10000元，给原告出具证明1份；2014年9月3日，被告杜法省因购买种子向原告借款5000元，给原告出具借条1份；2014年9月3日，被告杜法省购买原告化肥69袋，每袋160元，价值11040元，给原告出具欠条1份；2014年12月2日，被告杜法省购买原告肥料6吨，每吨2400元，价值14400元，给原告出具证明1份。综上，被告杜法省共欠原告款123840元。2015年5月19日，被告杜法省支付原告现金4000元；2015年6月27日，被告杜法省支付原告现金2000元。剩余欠款117840元，被告杜法省至今未支付原告。被告杜法省与段设兰系夫妻关系，被告杜强胜、刘晓菲分别为被告杜法省与段设兰夫妇的儿子即儿媳。庭审中被告杜法省主张原告提供的2014年7月25日欠条及2014年9月4日证明系伪造，依据原告申请，本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告提供的2014年7月5日欠条、2014年9月4日证明进行笔迹鉴定，2020年6月17日，该司法鉴定所作出上海东南〔2020〕文鉴字第156号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）检材1、检材2上检材字迹中签名字迹“杜发省”与样本1至样本5上样本字迹是同一人所写。（二）无法判断检材1、检材2上检材字迹中内容字迹与样本1至样本5上样本字迹是否同一人所写。原告别怀文支出鉴定费6000元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杜法省欠原告别怀文款117840元，有被告出具的欠条及证明为证，事实清楚，被告杜法省应当偿还，并应当从原告起诉之日2019年8月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算支付利息至付清款项之日止。原告主张被告杜法省购买的化肥农资用于其家庭共同经营并要求被告段设兰、刘晓菲承担还款责任，未能提供证据予以证明，于法无据，本院不予支持。原告依据2016年12月5日欠条要求被告杜强胜承担共同偿还责任，因被告杜强胜提供的证据能够证明该欠条形成的过程，且被告杜强胜在该欠条形成的过程中并没有偿还原告货款的意思表示，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杜法省主张购买的原告化肥质量不合法及原告已经将其购买的麦种拉走，均未能提供有力的证据予以证明，对被告的该项辩称，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜法省于判决生效后十五日内偿还原告别怀文欠款117840元，并从原告起诉之日2019年8月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算支付利息至付清款项之日止；二、驳回原告别怀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2977元，由原告别怀文负担320元，由被告杜法省负担2657元；鉴定费6000元，由被告杜法省承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  柳 慧审 判 员  杨英杰人民陪审员  吴生英二〇二〇年七月二十三日书 记 员  舒筠云