河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8788号上诉人（原审被告）：郑州市郑东新区豫兴路办事处彦庄村五组。负责人：李永强，系该组组长。委托诉讼代理人：校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟霞，女，1990年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢坤，男，1989年12月10日出生，汉族，系李伟霞丈夫。上诉人郑州市郑东新区豫兴路办事处彦庄村五组（以下简称彦庄村五组）与被上诉人李伟霞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，河南省中牟县人民法院于2019年12月27日作出（2019）豫0122民初9909号民事裁定，驳回李伟霞的起诉。李伟霞不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日作出（2020）豫01民终2949号民事裁定，撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理。河南省中牟县人民法院审理后于2020年6月22日作出（2020）豫0122民初2420号民事判决，彦庄村五组不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法采取独任审理的方式进行了审理。上诉人彦庄村五组的委托诉讼代理人董鹏，被上诉人李伟霞的委托诉讼代理人谢坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彦庄村××组上诉请求：撤销一审判决，驳回李伟霞的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院适用法律错误。1.上诉人所在小组自1999年分地后，一直未调整承包地。由于婚丧嫁娶、人口增减、入户销户问题一直与土地分配、村民待遇问题相关，大部分群众反映强烈。经村民组干部及村民代表决定根据村规民约等于2019年调整承包地，这是村民自治原则的体现。2.《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十一条规定的只是承包地该不该被发包方收回，并不涉及集体土地被租用后所得租地款如何发放，二者之间没有关联性。本案中主张的是租地收益，李伟霞没有证据证明上诉人在2019年收回其承包地与其主张的租地收益属于同一地块。3.李伟霞出嫁后既没有在上诉人处生活，也没有对土地权益进行劳动或者经营投入，若对其分配势必侵犯其他村民权益，引起参与分配征地补偿款或租地款人均数额的变化与重新调整。租地款分配方案经过合法程序形成，应予确认和遵守，出嫁女不应获得相应土地收益。李伟霞辩称，1.上诉人村规民约规定出嫁女不应当享有村民待遇违反法律强制性规定。根据土地承包法第三十一条规定，对出嫁女原承包地承包期内不得收回。本案中，上诉人将土地租赁给他人获得土地租赁款，被上诉人作为集体经济组织成员应享有土地租赁款分配的权利，村民自治应建立在合法基础之上。2.郑州市中级人民法院（2020）豫01民终2949号民事裁定已经确认被上诉人系上诉人村村民，故应享有分配相应租地收益的权利。3.被上诉人系农村户口，在上诉人处出生成长，1999年土地承包后根据规定应保持30年不变。上诉人没有在夫家取得承包地，上诉人不应收回已分配给李伟霞的承包地。上诉人以被上诉人出嫁、不在上诉人处生活为由收回承包地不分配租地收益没有法律依据，侵害了被上诉人的合法权利。请求二审驳回上诉，维持原判。李伟霞向一审法院起诉请求：判令彦庄村××组支付2019年6月之前李伟霞应得租地收益款16000元。一审法院认定事实：李伟霞系彦庄村××组村民，其在彦庄村××、长大。李伟霞于2017年3月17日与案外人谢坤登记结婚，婚后其户口未迁出。以李更喜（李伟霞父亲）为户主的家庭成员有李更喜（户主）、陈稀罕（妻）、李国伟（次子）、李伟霞（长女）共4人。以李新卫（李更喜长子）为户主的家庭成员有李新卫（户主）、孙彦霞（妻）、李涵旭（长子）、李柯颖（长女）、李柯琳（二女）、李语彤（三女）共6人。彦庄村××组2019年4月12日村民组会议记录显示，会议内容为：“以村规民约为准，出门妮、死亡的不给钱、不给地。”2019年5月，彦庄村××组进行分地。李更喜一户分地人口为李更喜、陈稀罕、李国伟3人。彦庄村××组2019年6月7日村民组会议记录显示，会议内容为：“经村干部、村民代表研究决定，2013年连霍高速占地款依照1999年分地人口分钱，2019年连霍高速绿化租地按照2019年分地人口给群众分钱”。后该组张贴2019年连霍高速绿化租地款发放公示，显示李更喜家庭人口共9人，标准为每人16174.1元，总金额为145566.9元。2019年7月31日，租地款145566.9元汇至李更喜账户。彦庄村××组认可该9口人中不包含李伟霞，其未向李伟霞发放该笔款项。李伟霞诉至法院。另查明，2019年8月3日，李伟霞丈夫谢坤所在的内乡县余关镇谢寨村民委员会出具《证明》一份，主要内容为：李伟霞的户口未迁到该村，没有分土地，因不具备分配土地条件，目前新农合、养老保险都没有在该村交纳。郑州市中级人民法院（2020）豫01民终2949号民事裁定认为，李伟霞系彦庄村××组村民，依法具有该村集体经济组织成员资格，依据法律规定本案属于人民法院受理民事案件的范围，依法应予实体审理。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的租地收益款。租地款分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。李伟霞虽然已经出嫁，但其未将户口迁出彦庄村××组，更未在夫家获得承包土地，其依法应当具有彦庄村××组的集体经济组织成员资格，享受土地租金的分配。彦庄村××组分配的2019年连霍高速绿化租地款为每人16174.1元，现李伟霞要求彦庄村××组向其支付租地收益款16000元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：郑州市郑东新区豫兴路办事处彦庄村××组于判决生效之日起十日内支付李伟霞租地收益款16000元（郑州市郑东新区豫兴路办事处彦庄村××组可直接将应履行款项转入李伟霞指定的账户：户名：李伟霞；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县余关乡营业所；银行账号：62×××17）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由郑州市郑东新区豫兴路办事处彦庄村××组负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村集体经济组织成员的合法权利。本院生效的（2020）豫01民终2949号民事裁定已经认定李伟霞系彦庄村××组村民，依法具有该村集体经济组织成员资格。李伟霞虽然已经出嫁，但其户口仍在彦庄村××组，亦未在夫家获得承包土地。彦庄村××组2019年5月才将李伟霞的承包地收回，李伟霞主张的系其2019年6月之前应得租地收益款16000元，其依法享有分配该租地收益的权利。综上，郑州市郑东新区豫兴路办事处彦庄村××组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由郑州市郑东新区豫兴路办事处彦庄村五组负担。本判决为终审判决。审判员  杨彦浩二〇二〇年七月二十八日书记员  王晓真