浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1237号 原告：朱海菊，女，1957年10月6日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：汪智敏，浙江浙澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪霞，浙江浙澜律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：李锡山，男，1951年7月3日出生，汉族，住兰溪市，系原告丈夫。 被告：浙江省凤凰化工有限公司，住所地兰溪市兰江街道浒溪路2号。 诉讼代表人：浙江省凤凰化工有限公司破产管理人。 负责人：胡庆根，主任。 委托诉讼代理人：吴黎航，浙江泽鉴律师事务所律师。 原告朱海菊与被告浙江省凤凰化工有限公司普通破产债权确认纠纷一案，于2020年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴小敏独任审判，于2020年5月20日、7月6日两次公开开庭进行了审理。原告朱海菊的委托诉讼代理人汪智敏、李锡山，被告浙江省凤凰化工有限公司的委托诉讼代理人吴黎航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海菊诉称，2020年3月2日，原告收到被告管理人的《债权确认公示公告》及拟确认债权表，确认原告债权金额为3929959.35元。原告认为，被告管理人未对原告债权的利息予以确认，也未认定原告与被告浙江省凤凰化工有限公司的《抵押合同》效力及优先受偿权，显属错误。其理由和法律依据如下：一、被告管理人仅根据凤凰化工的财会账簿记载，其所欠原告的借款本金余额为3929959.35元，即将其认定为原告的债权金额，没有将原告申报提交的借款相关依据进行核对。根据原告与被告双方于2014年1月6日签订的借款协议，双方约定借款利率为月息1.5%，一个年度结算一次。被告已将借款利息支付至2017年底，但自2018年起未支付过利息。即使按被告管理人认定的债权金额3929959.35元，也应当按月息1.5%计算利息自2018年1月1日至2019年7月15日（被告被法院裁定破产之日），共计利息1090563元。故原告对浙江省凤凰化工有限公司的债权应当为5020522.35元，而不是被告管理人确认的3929959.35元。二、应依法认定原被告之间的《抵押合同》合法有效，原告对被告抵押的设备依法享有优先受偿权。为保证原告借款的归还，双方在2014年1月6日签订《借款协议》的同日又签订了《抵押合同》，合同约定凤凰化工将其所有的设备抵押给原告，双方于2018年12月19日在市场监管部门办理了动产抵押登记手续。原告认为，《抵押合同》自2014年1月6日双方签订之日起即生效，原告即取得抵押动产设备的他物权，抵押权即有效设立。另被告管理人于2019年9月9日向兰溪市人民法院起诉要求撤销原被告之间的设备抵押合同，但不知何故在开庭后又向法院撤诉。综上，原告认为，被告管理人遗漏了原告债权利息的认定，同时，原被告之间的抵押合同合法有效，原告依法享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规，向法院提起诉讼，要求：1、请求依法对原告的债权本金3929959.35元，利息1090563元，合计5020522.35元予以确认；2、请求判令原告与被告浙江凤凰化工有限公司签订的《抵押合同》合法有效，并享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据有： 1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、债权确认公示公告，证明被告管理人确认的原告债权为3929959.35元； 3、询问笔录（2019年9月18日）、答复函（2019年10月28日），证明管理人向原告询问债权债务情况的事实； 4、借款协议、抵押合同、动产抵押登记书，证明原、被告借款事实、抵押事实； 5、设备抵押清单，证明抵押设备清单； 6、民事起诉状、（2019）浙0781民初4903号民事判决书，证明被告管理人起诉、法院判决并认定相关事实； 7、（2019）浙0781破14号民事裁定书，证明被告被法院裁定破产的事实； 8、高开（补差）发票统计明细，证明尚有35036.8元未结算。 9、义乌法院（2018）浙0782执11721号之一执行裁定书、（2018）浙0782执11721号公告，证明查封机器设备的时间是2019年5月6日。 被告浙江省凤凰化工有限公司辩称，1、原告诉请要求确认债权本金3929959.35元、利息1090563元，合计5020522.35元，被告认为不是事实。首先，管理人在《债权确认公示公告》认定原告债权3929959.35元系根据审计人员、凤凰化工经办人员、原告三方确认的金额。再是，《公告》发布后，凤凰化工小股东提出异议，并提供有关原告债权资料，证据有变化，管理人聘请会计师事务所于2020年5月15日对原告债权作出《专项审计报告》，依据审计结论，尚欠原告金额为2864676.52元。最后，原告提交的申报材料中虽有借款协议、2014年-2019年7月的银行流水等资料，管理人发现货款、借款、借款抵销货款的情况十分复杂，原告不能提供充分证据证明借款金额为400万元。2、原告申报的债权为普通债权。管理人综合丁新溪的笔录、义乌法院2018年10月24日查封凤凰公司的厂房和土地以及机器设备的事实、义乌法院2019年6月14日在淘宝网司法拍卖上发布的拍卖信息、裁定书等证据，认为原告提交的《抵押合同》及原告在2018年12月19日向兰溪市场监管局就《抵押合同》作动产抵押登记是无效的。因为2018年10月24日义乌法院到凤凰公司查封机器设备在前，原告于2018年12月19日办理动产抵押登记在后，其行为就是向义乌法院提出执行异议。综上，被告认为原告诉请理由及事实不真实，缺乏相关证据，请求驳回其诉请。 被告向本院提交的证据有： 1、（2020）0551号《专项审计报告》，证明2014年1月至2019年7月凤凰化工与原告及兰溪市珠海商贸有限公司发货情况、货款回笼情况和资金往来情况进行审计及审计意见，审计结论为凤凰化工尚需支付给原告的款项为2864676.52元的事实； 2、丁新溪的《谈话笔录》（2019年11月22日制作），证明丁新溪就凤凰化工与原告之间历年货款、借款交易及签订交易过程所作的说明，对《借款协议》、《抵押合同》出具时间2014年1月6日提出异议的事实； 3、义乌法院（2018）浙0782执11721号执行裁定书、现场查封照片、淘宝司法拍卖网凤凰化工厂房设备拍卖页面截图、义乌法院对凤凰化工公司财产评估报告，证明义乌法院在2018年10月24日裁定查封凤凰化工房产、机器设备，并于2019年6月14日在淘宝网挂拍的事实； 4、原告申报债权资料，证明原告提交的债权资料无法得出其主张的400万元借款的事实。 5、（2018）浙0782执11721号送达回证、（2018）浙0782执11721号执行裁定书（拍卖），证明已将执行裁定送达到兰溪市国土局。 经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告对证据1、2、3、6、7无异议；对证据4认为，借款协议的金额是无法确定的。对抵押合同的真实性无异议，但后来丁新溪认为时间是有误的。对动产抵押登记证书，认为是义乌法院查封在前，抵押登记在后，依据担保法，是无效的。对证据5的真实性有异议，认为是否真实存在无法确认；对证据8，认为原告应当提供发票原件或复印件，清单不具有证据属性；对证据9的三性无异议，但对证据目的有异议，认为（2018）浙0782执11721号的裁定是包括机器设备的，在淘宝网上拍卖写的很清楚，实际挂牌的物品是包括机器设备的。公告的关联性有异议，只是书面告知。对被告提交的证据，原告对证据1、4的真实性无异议，对证明目的有异议。原告于2018年3月6日至2019年7月共汇入凤凰公司资金658.45万（已提交银行汇款凭证）。审计报告第五条第2款说明以小股东提供的金额为准，显失偏颇。凤凰公司供江西市场的价格最低下浮到20%，采纳小股东的意见既不合理也不客观公正。原告作为销售的总代理商，某些分销单位购货需要开具增值税专用发票，一部分单位会直接把货款汇入凤凰公司，一部分会由我现金通过银行交款以开票方抬头汇入凤凰公司，但一切货物数量都是通过我的库存发货结算。审计报告仅对我的单独发货和收款进行统计，对其他分销客户不作统计的做法是有缺陷的，遗漏了部分已支付的货款。2018年9月11日至2019年7月，单位购货存在发票高开差额未结算，尚欠本人35036.8元。2017年9月1日购进清凉皂600箱，结算价格为171.1元/箱，后来厂里一直没生产，无货供应，目前尚欠310箱清凉皂金额合计53041元。凤凰公司2014年初预收金额543833.12元；2014年1月至2019年7月收到款项43768956元，支付34841823.45元；未开票发货金额5482080.65元，尚欠高开发票差额35036.8元，尚欠310箱清凉皂金额53041元，最终实际尚欠金额为4076962.82元；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。凤凰公司原法定代表人丁新溪于2019年11月22日由管理人所做的笔录中，丁新溪认可朱海菊借款给凤凰公司的事实，利息为年利率15%-18%之间，这与借款协议相一致，对于设备《抵押合同》，丁新溪同样认可，只不过他印象中签过的两份合同《抵押合同》，且后面一份是在2017年签的。姑且不论丁新溪谈话笔录中对《借款协议》、《抵押合同》签订时间的回忆是否正确，退一步说，即使按照丁新溪的最后签订《抵押合同》的时间也是在2017年，而凤凰公司破产裁定在2019年7月15日，因此，双方《借款协议》、《抵押合同》的真实性不容置疑，也是合法有效的，并不存在《企业破产法》第31条的撤销情形。对证据3的三性均有异议，所有证据均为复印件，有些模糊不清，不符合证据要件的要求。义乌法院（2018）浙0782执11721号执行裁定书的内容，仅对凤凰公司位于兰江街道骅骝黄村的房地产查封，没有对相关机器设备的查封的内容，故该组证据无法证明凤凰公司的机器设备是否已由义乌法院查封、何时查封、何时送达凤凰公司等事实。根据谁主张谁举证的规定，应由管理人举证证明凤凰公司的机器设备由义乌法院查封的相关事实。对证据5中送达回证的真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，是由义乌法院送达给兰溪市国土局的，但内容很清楚，一份是查封裁定，一份是协助执行通知书，2018年的查封裁定只有（2018）浙0782执11721号，而该裁定书是查封凤凰公司土地和房屋的裁定，只是送达兰溪市国土资源局，无论是查封土地或厂房，丁新溪在2018年10月对是否收到义乌法院的裁定不是很清楚。2019年5月之后义乌法院到凤凰公司贴封条是针对机器设备的。经本院审核，对上述证据的真实性予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年1月6日，原告朱海菊与被告浙江省凤凰化工有限公司签订了《借款协议》，约定借款最高金额为800万元，以实际汇款金额为准，利息按月利率1.5%执行（利息已支付至2017年底），甲方同意将公司所有设备作为抵押。同日，双方签订了《抵押合同》，并于2018年12月19日办理了《动产抵押登记书》。2019年5月6日，义乌市人民法院（2018）浙0782执11721号之一执行裁定书作出裁定：依法查封被告浙江省凤凰化工有限公司所有的机器设备。2019年7月15日，被告浙江省凤凰化工有限公司被本院依法裁定受理破产清算。2020年3月2日，原告收到了管理人的《债权确认公示公告》，拟确认原告债权金额为3929959.35元。5月15日，浙江中健会计师事务所对原告享有的债权作出《专项审计报告》，得出结论为浙江省凤凰化工有限公司尚未支付给原告的金额为2864676.52元。 本院认为，原告朱海菊与被告浙江省凤凰化工有限公司签订的《借款协议》合法有效，受到法律保护。由于双方经济往来频繁且复杂，原告诉请的借款金额没有充分证据来证明，故实际借款金额应以《专项审计报告》为准。双方签订《借款协议》的当日又签订了设备《抵押合同》，并于2018年12月19日办理了《动产抵押登记书》，义乌市人民法院于2019年5月6日对该机器设备作出了查封裁定，因此抵押登记在前，查封在后，《抵押合同》有效，抵押权成立并享有优先受偿权。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下： 一、确认被告浙江省凤凰化工有限公司欠原告朱海菊本金2864676.52元，利息793515.4元（利息按月息1.5%自2018年1月1日开始计算至2019年7月14日止），合计3658191.92元； 二、确认原告朱海菊与被告浙江凤凰化工有限公司签订的《抵押合同》有效，在破产过程中，对抵押物的拍卖款享有优先受偿权； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费23472元（已减半收取），由原告负担5439元，被告负担18033元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴小敏 二〇二〇年七月十四日 代书记员 严婉青