抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0404行初101号原告佟婧仪，女，1987年2月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人李辉，女，1954年4月26日出生，满族，住，系原告的母亲。委托代理人李双兰，系辽宁正太律师事务所律师。被告抚顺市卫生健康委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段21-2号楼B座13、15层。法定代表人赵静，系该委员会主任。委托代理人李亮，系该委员会工作人员。委托代理人曹波，系辽宁铭鉴律师事务所律师。原告佟婧仪诉被告抚顺市卫生健康委员会不履行法定职责一案，本院于2019年10月23日作出（2019）辽0404行初167号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。抚顺市中级人民法院于2020年4月21日作出（2020）辽行终79号行政裁定，裁定撤销本院（2019）辽0404行初167号行政判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李辉、李双兰，被告的委托代理人李亮、曹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月15日，被告作出《关于行政申请的答复》，其主要内容是：按照抚顺市中级人民法院（2016）辽04行终146号行政判决书，被告派人到湖北对都兴新医师资格问题进行了调查，调查过程如下：2017年3月9日上午10点，到天门市马湾卫生院，由叶斌副院长和负责医师证书的工作人员鄢启明接待。此2人均为1984年到马湾卫生院参加工作，为卫生院在任工作时间最早的工作人员，但均未听说都兴新此人。2017年3月9日下午2点30分，到天门市卫计委人事科，由周科长接待，被告向其提供了都兴新中级职称证书的复印件照片，周科长称湖北省无此样式的职称证书，并提供了一份职称证书原件，已拍照片作为参考。另外，提供了湖北省天门市首批医师认定人员名单，口腔类别名单中无都兴新，人员名单由人事科复印盖章已提交到抚顺市中级人民法院。2017年3月10日上午9点30分，到湖北省××计委，由行政审批办公室王处长接待，被告向其核实了2016年8月19日湖北省××计委出具的《关于都兴新核实情况说明》的真伪，王处长答复是湖北省××计委出具的，并在情况说明上盖章确认。已提交了抚顺市中级人民法院。为此作为行政机关，被告已经最大限度的履行了应尽的职责。原告诉称，抚顺市中级人民法院（2016）辽04行终146号行政判决书，判令被告对原告反映的都兴新医师资格证问题调查核实，该判决已生效，被告却未履行。2019年7月15日被告作出的《关于行政申请的答复》中的事实和理由已经被抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终29号行政判决书所否定。被告用《关于行政申请的答复》搪塞原告是不负责任的。故诉至法院，请求判令被告履行法定职责，对都兴新医师资格证的问题进行调查核实，并将核实结果以书面形式告知原告。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：证据1、抚顺市中级人民法院（2016）辽04行终146号行政判决书，证明抚顺市中级人民法院撤销了望花区人民法院（2016）辽0404行初26号行政判决书，并责令被告于判决生效之日起90日内履行对都兴新医师资格证问题核实的职责。证据2、抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终29号行政判决书，证明被告向湖北省××计委核实《关于都兴新核实情况说明》，携带的是复印件，在复印件上加盖了湖北省××计委行政许可专用章，抚顺市中级人民法院对该情况说明没有采信。证据3、《关于行政申请的答复》，证明被告作出的该答复只是敷衍了事，没有真正履行其法定职责。被告辩称，被告已按照抚顺市中级人民法院（2016）辽04行终146号行政判决书对都兴新医师资格证问题进行了调查，已最大限度的履行了应尽的职责。并且医师资格证的认定由资格证书申请地的当地省级卫生行政部门予以认定，被告无权对都兴新医师资格证书的真伪进行认证。故原告的诉求不能成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提供的证据有：证据1、关于都兴新医师资格证书情况说明，证明被告据此对都兴新医师资格证书情况进行了调查。证据2、被告派员赴湖北实地调查都兴新医师资格情况相关材料，包括《关于都兴新核实情况说明》、湖北省首批执业医师认定人员名册、照片5张、关于赴湖北省调查都兴新医师资格证书真伪的请示。证据3、被告派员赴湖北实地调查都兴新医师资格情况报销差旅费凭证。证据2-3证明被告履行了抚顺市中级人民法院（2016）辽04行终146号行政判决书中对都兴新医师资格证书问题进行调查的职责。证据4、关于履行抚顺市中级人民法院行政判决书的情况说明，证明被告在2017年8月4日将调查情况向抚顺市望花区人民法院进行了反馈。证据5、抚顺市中级人民法院(2018)辽04行终29号行政判决书，证明被告已经履行了调查的法定职责。经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1没有异议。对证据2的证明目的有异议，认为原告的陈述不是法院判决书载明的内容。对证据3的证明目的有异议，认为被告履行职责后，根据其调查结果对都兴新作出行政处罚，吊销了都兴新医师执业证。被告已经尽最大的努力进行了调查核实并予以书面形式答复原告。原告对被告提交的证据的质证意见如下：对证据1有异议，认为与本案无关。对证据2中《关于都兴新核实情况说明》有异议，认为该份说明能够证明被告到湖北不是调查都兴新的医师资格证，而是到湖北省××计委调查核实原告取得的该份证明的真伪。对证据2中的其他证据有异议，认为与本案无关。对证据3-4有异议，认为与本案无关。对证据5坚持原告提交该份证据的举证目的。本院对原、被告提供的证据认证如下：对于原告提供的证据因不能够证明其主张，不予采信。对于被告提供的证据因能够证明在原、被告的诉讼中，被告向湖北省××计委发函请求协助调查都兴新医师资格证书，其后原告取得了湖北省××计委行政审批办公室给被告出具的回复，原、被告经2016年行政诉讼后，被告依据生效判决确定的义务，履行对原告反映的都兴新医师资格证问题调查核实的职责时，湖北省××计委行政审判办公室认可其向原告出具的“关于都兴新《医师资格证书》核实情况说明”的真实性，未再另行向被告出具其他证明材料的事实，予以采信。经审理查明，原告曾于2015年1月向抚顺市中级人民法院提起行政诉讼，该案被移送抚顺市新抚区人民法院审理。在原告起诉被告及都兴新确认颁发卫生许可的该案中，被告于2015年1月向湖北省卫生和计划生育委员会发出抚卫函[2015]1号“关于请求协助调查都兴新医师资格证书信息的函”，2015年2月被告派工作人员到湖北调查，无调查结果。2015年11月，原告因被告不履行法定职责，向抚顺市顺城区人民法院提起诉讼，抚顺市顺城区人民法院裁定不予受理。抚顺市中级人民法院裁定撤销抚顺市顺城区法院不予受理的裁定，将该案移交本院审理。本院作出（2016）辽0404行初26号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉，抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04行终146号行政判决，判决撤销本院（2016）辽0404行初26号行政判决，判决被告于本判决生效之日起90日内履行对原告反映的都兴新医师资格证问题调查核实的职责。案件诉讼期间，原告自行到湖北省××计生委了解都兴新医师资格证书的情况，湖北省××计生委行政审批办公室于2016年8月19日，向原告出具“关于都兴新《医师资格证书》核实情况说明”，主要内容为：抚顺市卫生计生委医政处：根据贵处所发函（抚卫函[2015]1号）及所提供材料，具体核实情况如下：都兴新所持医师资格证书上的原湖北省卫生厅签发人为周庆林，与原湖北省卫生厅签发人朱忠华不一致，并且原湖北省卫生厅签发人中并没有周庆林此人；都兴新所持医师资格证书上证书编码与原湖北省卫生厅资格证书编码方法不相符，编码位数的第5、6位应为42，而不是21；都兴新所持医师资格证书上的身份证号与出生日期不相符，而原湖北省卫生厅所发资格证书上的身份证号与出生日期应为一致。该情况说明加盖湖北省××计生委行政审批办公室公章。抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04行终146号行政判决后，原告认为被告未履行判决确定的内容，向本院申请强制执行。其后被告为履行该判决，于2017年3月8日至3月11日派工作人员到湖北对都兴新医师资格问题进行调查，并向湖北省××计生委行政审批办公室工作人员核实该办公室于2016年8月19日向原告出具的“关于都兴新《医师资格证书》核实情况说明”的真实性，该委行政审批办公室工作人员称该情况说明系该委出具，并在该情况说明上另行盖章确认。被告于2017年8月4日向本院执行部门出具“关于履行市中级人民法院行政判决书情况的说明”，载明了被告到湖北调查都兴新医师资格证的情况。被告依据其调查的情况，以湖北省××计生委对都兴新持有的《医师资格证书》不予认可，都兴新不具备取得《医师执业证书》的前提条件为由，于2017年4月17日作出抚卫医罚[2017]006号《行政处罚决定书》，决定吊销都兴新的《医师执业证书》，都兴新不服该处罚决定提起诉讼，本院作出（2017）辽0404行初219号行政判决，判决驳回都兴新的诉讼请求。都兴新不服上诉，抚顺市中级人民法院作出（2018）辽04行终29号行政判决，判决撤销本院（2017）辽0404行初219号行政判决，撤销被告作出的抚卫医罚[2017]006号《行政处罚决定书》。2019年4月30日，原告再次向被告申请，要求被告履行（2016）辽04行终146号行政判决书的判决内容，即履行对都兴新医师资格证问题进行调查的职责。2019年7月15日，被告作出《关于行政申请的答复》，将其根据（2016）辽04行终146号行政判决书判决的内容，于2017年3月8日至2017年3月11日派工作人员到湖北省对都兴新医师资格问题进行调查的过程书面告知原告。原告不服该答复，遂提起本次诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(四)项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(四)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”本案中，原告曾于2015年诉至法院，要求判决被告履行法定职责，抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04行终146号行政判决，判决被告履行对都兴新医师资格证问题调查核实的职责，被告履行调查核实职责后，在该案的执行过程中，于2017年8月4日向法院出具“关于履行市中级人民法院行政判决书情况的说明”。2019年4月，原告再次向被告申请履行抚顺市中级人民法院行政判决书确定的内容，实质是对被告于2017年8月4日作出的情况说明不服要求重新履责。被告于2019年7月15日作出的答复仅陈述了被告按照法院生效判决履行调查都兴新医师资格的情况，并没有对原告的权利义务带来新的影响，未创设新的行政法律关系，属重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(四)项、第六十九条第一款第(一)项、第一百零一条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告佟婧仪的起诉。案件受理费50元，依法返还原告佟婧仪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  郭洪伟人民陪审员  胡俊华二〇二〇年七月三十日书 记 员  姜 雪