广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11660号上诉人（原审原告）：宋海平，男，1981年6月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省东安县。委托诉讼代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。住所地：厦门市思明区湖滨北路68号。负责人：施培德，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟卫东，男，1979年6月4日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。被上诉人（原审被告）：江西江龙集团华恒汽运有限公司。住所地：江西省高安市龙潭镇。法定代表人：黄虎，该公司经理。委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋小辉，男，1988年7月26日出生，汉族，身份证住址：湖南省常宁市。被上诉人（原审被告）：李炉勇，男，1973年10月15日出生，汉族，身份证住址：浙江省缙云县。上诉人宋海平、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人翟卫东、江西江龙集团华恒汽运有限公司、蒋小辉、李炉勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，被上诉人翟卫东、蒋小辉、李炉勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内向宋海平支付2019年1月8日至2019年4月29日期间的医疗费73992.19元；二、蒋小辉、李炉勇自本判决生效之日起十日内向宋海平支付2019年1月8日至2019年4月29日期间的医疗费26476.43元；三、驳回宋海平的其他诉讼请求。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2339.37元，由宋海平负担34.41元，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担1697.53元，蒋小辉、李炉勇负担607.42元。保全费1520元，由宋海平负担22.36元，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担1102.97元，蒋小辉、李炉勇负担394.67元。上诉人宋海平不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判江西江龙集团华恒汽运有限公司（以下简称华恒公司）、蒋小辉、李炉勇连带赔偿宋海平2019年1月8日至2019年4月29日期间医疗费26476.43元；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决华恒公司不承担赔偿责任适用法律错误。原审诉讼过程中被上诉人已提交了《车辆挂靠合同》证实翟卫东驾驶的涉案肇事车辆赣Ｃ×××××号车辆是蒋小辉、李炉勇挂靠在华恒公司处进行营运的，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定挂靠人和被挂靠人应承担连带承担连带责任。宋海平原审诉讼中已主张华恒公司承担赔偿责任，原审判决保险公司不承担的部分损失仅由蒋小辉、李炉勇承担，而未判决华恒公司承担赔偿责任，适用法律错误应予以改判。上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决第一项关于商业三者险承担赔偿责任部分，改判由蒋小辉、李炉勇赔偿宋海平73992.19元(不服金额73992.19元)；二、本案原审、二审诉讼费、保全费由被上诉人负担。事实与理由：原审法院认定保险公司需在商业三者险承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，因翟卫东驾驶的涉案车辆事故发生时未按规定年检，根据商业三者险合同约定保险公司免除赔偿责任，故超出交强险限额赔偿部分应当由蒋小辉、李炉勇承担。首先，根据《机动车第三者责任保险》第二十四条第三项第一款约定，被保险机动车发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险不承担赔偿责任。保险公司已提交由投保人加盖公章的投保单原件证明保险公司己就上述免责条款向投保人履行了提示、说明义务，故该免赔条款对双方有效。其次，《机动车第三者责任保险》属于投保人与保险人之间的保险合同关系，该保险责任不同于交强险的政策保障功能，商业第三者责任险的功能在于分担被保险人风险。根据合同自由原则，保险人和投保人可在不违反法律规定的前提下，自由约定包括免责条款在内的合同条款。前述免责条款原审法院未认定为无效，而是认为免责事由与事故不存在因果关系，则不予支持免赔意见。原审法院对该条款理解错误，该免责条款并不以事故因果关系为前提，即当保险事故发生时存在保险合同条款约定的免责事由时，则保险人可免除赔偿责任。原审法院不应再审查该免责事由与交通事故是否存在因果关系，是否存在安全隐患等情形。综上所述，因被保险车辆事故发生时行驶证已过期，即其未按规定检验，根据商业三者险中约定的免责条款，商业三者险可免除赔偿责任。根据原审法院认定超出交强险部分按照责任比例为73992.19元，因此该费用应当由蒋小辉、李炉勇承担。原审法院认定保险公司需在商业三者险范围内承担赔偿责任无事实及法律依据。针对宋海平的上诉，被上诉人华恒公司辩称，原审认定事实清楚，原审中华恒公司也提供了相应的融资租赁合同，证实华恒公司与该车辆的实际车主之间是融资租赁关系，因此在本案当中，华恒公司依法无需对超出保险公司赔偿的范围部分承担任何赔偿责任。原审被告保险公司述称，由法院依法认定。针对保险公司的上诉，被上诉人宋海平辩称，保险公司在商业三者险范围内免赔不成立。首先，保险公司承保时案涉车辆逾期未年检，保险公司承保时也进行车辆核验，核验车的证件，承保时检验过车辆的现状，视为对车辆未年检的事实予以接受，接受车辆逾期未年检的现状，否则就视为违背诚实信用原则。车辆反光不合格与事故发生没有因果关系，根据广州市中级人民法院审判参考第五条的规定，肇事机动车未进行安全检验，或者机动车在事故发生时存在安全隐患，保险公司在保险条款上不应在商业险免赔。被上诉人华恒公司辩称，保险公司的上诉理由不应当成立，该车辆在承保之时已经是没有进行年检的状态，在华恒公司投保之时，保险公司也已经对车辆进行了验车验证，已经知晓该车未年检，但保险公司在该情况下，仍然对该车辆进行承保，在此种情况下，保险公司的承保行为应当视为其认可该车辆在未年审未年检状态下发生事故，依法进行承担保险责任的默认。因此在本次交通事故当中，保险公司又以车辆未年检为由进行免赔没有任何的事实和法律依据，恳请法庭依法驳回保险公司的上诉请求，维持原判。被上诉人翟卫东、蒋小辉、李炉勇经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审查，原审中华恒公司称翟卫东驾驶的涉案车辆由蒋小辉、李炉勇共同聘请翟卫东履行职务时发生涉案事故。原审法院已查明的其余事实属实，本院予以确认。另查明，翟卫东驾驶的涉案车辆行驶证载明检验有效期至2018年12月，该车辆的保险单显示商业三者险的保险确认时间为2018年12月20日，保险期间为2019年1月4日至2020年1月3日，保险公司提交的投保单显示落款日期为2019年1月1日。保险公司在二审中陈述称，被保险人华恒公司向保险公司投保及缴纳保险费的时间是2018年12月20日，缴费完成后，保险公司将投保单给华恒公司盖章签字，因为是接续了上一次投保期限，签字的时间写到2019年1月1日。华恒公司表示之前的保险不是在保险公司购买的，本次投保的保险期限确实是从2019年1月3日开始，对保险公司的其余陈述没有意见；保险公司确认先收到保费后，将投保单邮寄给华恒公司盖章，说明保险公司没有向华恒公司履行提示和明确说明义务。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于华恒公司的责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”华恒公司确认翟卫东驾驶的涉案车辆营运证在该公司名下，该车辆使用华恒公司的名义对外营运，属于涉案车辆挂靠在华恒公司名下经营的情形。华恒公司与蒋小辉、李炉勇是否存在融资租赁关系不影响挂靠关系的认定。宋海平主张应由华恒公司与挂靠人蒋小辉、李炉勇承担连带赔偿责任，符合上述规定，本院予以采纳。关于保险公司能否以《机动车第三者责任保险》第二十四条第三项第一款的约定主张在商业三者险范围内免除赔偿责任问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险公司提交的投保单落款时间在华恒公司投保日期之后，不足以证明保险公司已经在投保时就《机动车第三者责任保险》第二十四条第三项第一款中关于涉案车辆未按规定检验或检验不合格的免责事由向投保人履行了提示和明确说明的义务，故保险公司以此免责条款为由主张在商业三者险范围内免除赔偿责任理据不足，原审法院对此抗辩意见未予以采纳正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但对于华恒公司的赔偿责任认定有误，本院予以纠正。宋海平的上诉理由成立，本院予以采纳。保险公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初2140号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初2140号民事判决第三项；三、江西江龙集团华恒汽运有限公司对上述第二项判项承担连带赔偿责任；四、驳回宋海平的其他诉讼请求。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2339.37元，由宋海平负担34.41元，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担1697.53元，蒋小辉、李炉勇及江西江龙集团华恒汽运有限公司连带负担607.43元。保全费1520元，由宋海平负担22.36元，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担1102.97元，蒋小辉、李炉勇及江西江龙集团华恒汽运有限公司连带负担394.67元。宋海平上诉的二审案件受理费461.91元，由蒋小辉、李炉勇及江西江龙集团华恒汽运有限公司连带负担。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司上诉的二审案件受理费1649.8元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  余军梅审判员  潘志刚二〇二〇年七月二十八日书记员  卢燕清李霞妹