河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5085号 上诉人（原审原告）：何振平，女，1966年4月18日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄新乐长胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈月乔，女，1968年4月4日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：丁波，男，1974年7月19日出生，汉族，住新乐市市区，系单位推荐。 原审第三人：张占永，男，1970年10月10日出生，汉族，住新乐市。 上诉人何振平因与被上诉人陈月乔、原审第三人张占永执行异议之诉一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何振平及其委托诉讼代理人梁超、被上诉人陈月乔的委托诉讼代理人丁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何振平上诉请求：一、依法判令撤销（2019）冀0184民初3746号民事判决。二、依法确认新乐市房屋的所有权属于上诉人。三、依法解除对新乐市房屋的查封，停止对新乐市房屋的执行。四、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、张占永所欠陈月乔的债务是其个人债务，并非是夫妻共同债务。且仅张占永一方是被申请执行人，何振平不应对上述债务承担责任，法院不宜执行该房屋去清偿张占永一方的债务。且新乐市房屋是何振平和尚在读高中的儿子的唯一住所，若拍卖执行，则其母子基本生活将无保障。依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定，债务性质是夫妻共同债务还是个人债务，必须经过审判程序认定。何振平不是（2017）冀0184民初459号民事调解书中的被告，也不是（2017）冀0184执154号执行裁定书中的被申请执行人。经过审判程序已经确认张占永所欠陈月乔的债务属于个人债务，并非何振平的债务，何振平不应对上述债务承担责任，法院不宜执行该房屋去清偿张占永一方的债务。二、何振平和张占永离婚纠纷中，双方已经对夫妻共同财产进行了分割，法院已经作出了（2018）冀0184民初2713号民事调解书，何振平已经对新乐市房屋享有全部所有权。对于张占永的个人债务，法院不应再执行何振平的个人财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条规定、物权法第28条规定，何振平和张占永离婚纠纷中，已由（2018）冀0184民初2713号民事调解书确认案涉房屋归何振平所有，该调解书已经发生法律效力。依据上述法律规定和生效法律文书，何振平和张占永已经在离婚纠纷中对共有财产进行了分割，何振平和张占永也非恶意串通假离婚而逃避债务，对张占永的个人债务，法院不应再执行何振平的个人财产。三、何振平的权利指向房屋，主张的是物权或物权变更登记，陈月乔的债权指向金钱而并未指向特定的财产，何振平的物权优先于陈月乔的一般债权。综上所述，请求法院查明事实，维护上诉人的合法权益，依法判决。 陈月乔辩称，就上诉人第一条诉请，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的请求。针对上诉人的第2、3、4条诉请，同我方一审庭审的答辩。 张占永未到庭陈述意见。 何振平向一审法院起诉请求：一、请求依法确认新乐市房屋的所有房权属于原告；二、请求依法解除对新乐市房屋的查封，停止对该房屋的执行；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告陈月乔与第三人张占永民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年1月20日作出（2017）冀0184民初459号民事调解书，该调解书发生法律效力后第三人张占永未履行该调解书确定的义务，陈月乔向一审法院申请执行。一审法院于2017年1月24日作出（2017）冀0184执154号执行裁定书，查封张占永位于新乐市房屋一处（房屋所有权证号：01××25）。另查明，该涉案房产的2017年1月24日查封为首封，后至2018年4月19日又被轮候查封三次。原告何振平对依（2017）冀0184执154号执行案件的查封及后续执行行为提出执行异议申请，一审法院于2019年10月21日作出（2019）冀0184执异69号执行裁定书，驳回原告何振平的异议申请，原告不服，向一审法院提起诉讼。 另查明，原告何振平与第三人张占永离婚纠纷一案，一审法院于2018年8月21日作出（2018）冀0184民初2713号民事调解书，调解离婚。该民事调解书载明：“三、共同财产：位于新乐市房屋一套（按揭贷款购买）归何振平所有，剩余贷款由何振平偿还，待具备办证条件时，张占永协助何振平办理房屋产权过户手续。”该房产产权登记证载明：产权证号新房权证字第××、01××26号，何振平、张占永共同所有。 原告提供张占永、河北恒拓房地产开发有限公司、热点居委会等证明用以证明该房产首付10万元由何振平交纳。 以上所述，由（2015）新民一初字第626号民事裁定书、（2015）新民一初字第2414号民事判决书、（2017）冀0184民初459号民事调解书、（2017）冀0184执154号执行裁定书、（2018）冀0184民初2713号民事调解书、（2019）冀0184执异69号执行裁定书、庭审笔录等为据。 一审法院认为，被告陈月乔与第三人张占永民间借贷纠纷一案执行的过程中，于2017年1月24日查封了第三人张占永位于新乐市房屋，原告何振平与第三人张占永离婚纠纷一案，一审法院于2018年8月21日作出（2018）冀0184民初2713号民事调解书将该涉案房产调解归原告何振平所有，以上事实清楚，予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，一审法院认为，涉案房产查封在前，原告持有查封之后作出的民事调解书，排除对该房产的查封和执行不予支持。原告提交相关证据证明该房产首付由其本人交纳等事实理由均不能对抗该涉案房产登记为属原告与第三人张占永共同共有的事实，对此予以认定。关于原告主张第三人张占永所欠被告陈月乔债务属张占永个人举债，不属于夫妻共同债务，对此一审法院认为，原告该请求不属于本案审理范围，本案不予涉及。第三人张占永经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：驳回原告何振平的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告何振平负担。 本院二审期间，上诉人何振平提交如下证据：一、房产登记档案一份，用于证明是婚后2014年购买的房产，登记在张占永和何振平两个人名下，两个人都有房产证，张占永房产证号为01××25，何振平的房产证号为01××26；二、新乐市法院拍卖公告一份，用于证明新乐市法院执行局拍卖的房子是张占永01××25号房产证，拍卖的面积是162.57平方米，拍卖严重侵害了上诉人的合法权益。 被上诉人陈月乔发表质证意见称，上诉人提交的两份证据与本案没有关联性，上诉人的陈述均是其自己认为的。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，上诉人何振平与原审第三人张占永夫妻关系存续期间购买新乐市房屋，该房屋属于夫妻共同财产。2018年8月21日，何振平与张占永经法院调解离婚。张占永因与被上诉人陈月乔民间借贷纠纷一案，新乐市人民法院于2017年1月24日查封上述房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”之规定，新乐市人民法院查封涉案房产并无不当。上诉人称一审法院在查封房产后未及时通知何振平，不属于本案审理范围，不予处理。2018年8月21日，何振平与张占永调解离婚时，对案涉房产进行了分割，约定涉案房产归何振平所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书排除执行异议的，人民法院不予支持。”之规定，何振平与张占永离婚纠纷的民事调解书是在法院查封涉案房产后，何振平据此要求排除强制执行理据不足，本院不予支持。上诉人可以依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定维护自身合法权益。 综上所述，何振平的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由何振平负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇二〇年七月十五日 书记员 赵浩淼 ——