湖南省洞口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0525刑再3号原公诉机关：湖南省洞口县人民检察院。原审被告人：胡三建，男，1973年9月12日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，住洞口县。因犯盗窃罪，于2002年7月10日被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，2009年1月15日减刑释放；2014年6月24日犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年5月14日犯滥伐林木罪，与开设赌场罪数罪并罚，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万二千元。2020年6月12日犯开设赌场罪被判处有期徒刑八个月并处罚金二千元。又因涉嫌开设赌场罪，于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现押洞口县看守所。辩护人：王凯，湖南湘涛律师事务所律师。原审被告人胡三建滥伐林木一案，本院于2015年5月14日作出（2015）洞刑初字第47号刑事判决，该判决已发生法律效力。本院发现新的犯罪证据后，于2020年5月11日启动审判监督程序，2020年5月14日对本案决定再审，依法另行组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院检察员肖冬梅出庭履行职务，原审被告人胡三建及其辩护人王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明：2011年12月16日，原审被告人胡三建在黄桥镇兴隆饭店与黄桥镇炭山村干部胡某1、胡某2和承包户胡顺典等14人商议购买炭山村村农科所（雷家山、炭山茶场、炭煤场）山场和林木事由，经协商原审被告人胡三建以42万元购买了炭山村村农科所山场的林木，并签订了家科所杉木出售合同书，合同规定乙方（购买方）原审被告人胡三建必须在2012年8月底前将所购买的林木砍完并造林、甲方（卖方）炭山村有义务协助办理采伐林木手续等项。合同签订合，胡某1具体安排村秘书胡某3以炭山村委会的名义向黄桥镇林业站申请办理林木采伐报告。2012年8月8日办理了雷家山山场林木280立方米采伐许可证，采伐中没有超过砍伐。炭山茶场、炭煤场山场通过黄桥镇林业站工作人员实地审查和伐区设计，认为炭山茶场、炭煤场山场是公益林（护路林），根据《湖南省林木采伐伐区设计技术规定》“择伐强度不能超过伐前蓄积的15%”，该站于同年8月16日到县林业局办理了炭山茶场（18立方米）和炭煤场（22立方米）两张合计40立方米林木砍伐许可证，采伐方式为择伐。原审被告人胡三建明知只办理了40立方米林木采伐许可证的情况下，于2012年8月中旬至月底，肩请肖某组织民工用油锯，将炭山茶场和炭煤场山林木（杉树）全部采伐（皆伐）。经洞口县林业调规划设计队鉴定：共采伐林木231立方米，减去政策性许可允可误码差10%，计4立方米和指标40立方米共计44立方米，实际造成滥伐林木材187立方米，折活立木蓄积287立方米。所伐林木被原审被告人胡三建销售邵东和用于自己承建的黄桥镇长东边中学和九峰小学教学楼建筑工地。案发后，被告人于2012年9月7日向洞口县森林公安局投案自首。上述事实，原审被告人胡三建在庭审中亦无异议，且有证人胡某1、胡某2、胡某3、唐某、周某、谢某、肖某、胡某4、胡某5、胡某6、曾某等证人证言；林权权属证明书、农科所杉木采伐申请审批表、伐区调查设计表、林木采伐许可证书等；林木蓄积鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据证明，足以认定。原判决认为：原审被告人胡三建违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成了滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，原审被告人胡三建主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应当从轻处罚。原审被告人胡三建在缓刑考验期间，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。鉴于原审被告人胡三建所犯滥伐林木罪是漏罪，案发时间较长，在缓刑考验期限内未发现其他违法违纪行为，有悔罪表现，不致再危害社会，本院决定对原审被告人胡三建宣告缓刑。据此，对原审被告人胡三建适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十七条、第七十二条之规定，判决：1.撤销湖南省洞口县人民法院（2014）洞刑初字第101号刑事判决书中对原审被告人胡三建宣告的缓刑部分；2.原审被告人胡三建犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；原犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万二千元。洞口县人民检察院认为，原判决量刑明显不当，适用缓刑错误。理由如下：1、证据收集程序合法，内容客观真实，证据已形成完整的证据链条，原审被告人胡三建违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，犯滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；2、原审被告人在有期徒刑刑满释放后五年内又新犯罪，系累犯；3、被告人在开设赌场罪宣判以后，缓刑执行期间发现有漏罪，应撤销缓刑，数罪并罚。建议对被告人在有期徒刑三年以上七年以下量刑，并处罚金，不适用缓刑。为维护司法公正，准确惩罚犯罪，请依法判处。原审被告人胡三建及其辩护人王凯未提出辩解意见，希望法院考虑到其认罪态度良好，撤销缓刑，执行原判决。经再审审理，辩护人王凯未提供新的证据，出庭的检察机关向本院提供了三份新证据，1、广东省佛山市中级人民法院裁定书；2、湖南省星城监狱狱政科开具的释放证明；3.洞口县人民法院（2020）湘0525刑再2号判决书。经本院依法组织双方进行了质证，原审被告人胡三建及其辩护人王凯对检察机关出示的三份新证据及原审证据均未持异议。经查明，三份新证据系法院的生效裁判文书及证明，均属书证，内容客观真实，程序合法，本院予以采信。再审查明，原审被告人胡三建因犯盗窃罪，于2002年7月10日被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，2009年1月15日减刑释放。2020年5月，本院发现原审被告人胡三建在2013年犯开设赌场罪构成累犯的新证据，本院于2014年6月24日作出（2014）洞刑初字第101号生效的刑事判决书中，对原审被告人胡三建适用缓刑确有错误，本院2020年5月11日启动审判监督程序，并决定再审，后于2020年6月12日作出（2020）湘0525刑再2号判决书，判决撤销了对原审被告人胡三建犯开设赌场罪的判决，同时判决原审被告人胡三建犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。其他再审所查明的事实与原审一致。本院认为，原审被告人胡三建在超出采伐许可证许可的范围外伐木，违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成了滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，原审被告人胡三建主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。原审被告人胡三建在缓刑考验期间，发现判决宣告以前还有漏罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。经查，原审被告人胡三建因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯滥伐林木罪，构成累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第七十四条的规定，累犯应当从重处罚，且不适用缓刑。原判决定罪准确，但认定事实有遗漏，适用法律错误，量刑不当，应当撤销原判决，依法改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十七条、第五十二条，第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2015）洞刑初字第47号刑事判决；二、原审被告人胡三建犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；原犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  唐贤朝审判员  肖剑培审判员  兰柳林二〇二〇年七月九日法官助理肖龙飞书记员汪文慧附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十四条对于累犯，不适用缓刑。第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确。量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定。（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。