浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初3007号原告：南通绿淳化纤有限公司，住所地江苏省南通市如皋市城北街道花市北路20号。法定代表人：刘焕兰。委托诉讼代理人：金明飞,浙江近远律师事务所律师。被告：浙江佳人新材料有限公司，住所地绍兴袍江海塘路5号7幢。法定代表人：楼宝良。委托诉讼代理人：宋兔良，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陶丹丹，女，系该公司员工。原告南通绿淳化纤有限公司（以下简称绿淳公司）与被告浙江佳人新材料有限公司（以下简称佳人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，分别于2020年6月8日、7月16日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人金明飞，被告之委托诉讼代理人宋兔良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿淳公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款人民币2347755.97元并且依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自起诉之日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有再生聚酯废化纤泡粒买卖往来，原告向被告销售化纤泡粒。原告向被告销售的货物共计款项8055210.93元，原告已向被告交付全部货物并开具了货款的增值税专用发票，被告也已抵扣认证，被告已经支付了货款5707454.96元。截止起诉之日，被告尚欠原告货款2347755.97元。后经原告多次催讨，被告拒不支付货款。被告佳人公司第一次庭审时辩称无异议，但认为原告提供货物存在质量问题，第二次庭审时辩称，一、原告起诉事实及欠款金额与实际不符。2017年1月，被告与如皋明润化纤有限公司（以下简称明润公司）签订再生泡料购销合同，约定明润公司每月向被告提供再生泡料，质量以双方留样及被告的质检标准为准。此后，明润公司开始供货，被告开始支付货款。在供货过程中，因明润公司注册资本为100万元，开票金额受限，因此提出由明润公司法定代表人及股东张晓军实际控制的另一家公司绿淳公司供货。因被告与明润公司已合作许久，被告同意由原告共同供货，并与原告在2019年3月签订了再生泡料购销合同。同时，明润公司与被告共同出具《情况说明》，承诺两家公司实际均由张晓军生产经营管理，如两家有任何问题，两家公司相互承担责任。在供货过程中，因再生泡料供应商提供的泡料质量较差，原告在2018年1月18日特组织泡料供应商开会，明确了送到被告公司的泡料要求及相应的奖惩措施。该会议纪要中损耗方面规定如下：如损耗在1.42以下的，则给予该批次的泡料相应的加价奖励；如损耗在1.43以上且在1.48以下的，则给予该批次泡料支付不同的付款方式（现金或承兑）；如损耗在1.48以上且在1.5以下的，则给予该批次泡料处罚50元/吨；若损耗在1.5以上的，则给予该批次的泡料罚款200元/吨。从2018年1月-2019年12月期间，原告、明润公司及张晓军个人共计供货5973.57吨，损耗在1.48以上的应处罚金额共计1089863.05元。因被告最后供货时间晚于明润公司的最后供货时间，同时鉴于《情况说明》中连带承担的承诺，原告在于明润公司结算货款时，未对损耗在1.48以上的予以扣除，计划将损耗处罚金额一并在与原告结算货款时予以扣除，从原告的应付货款中扣除1089863.05元。另外，从2020年开始购销合同已终止，原告不再供货后，被告也一直在与原告就应付货款进行沟通确认。同时，正因为对应货款存在争议，针对原告开具的金额为298945.4元发票（编号57420784、46928207、57420783），被告也一直未予抵扣。鉴于以上事实，被告请求判令原告要求支付的298945.4元货款没有事实依据，应不予支持。二、原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自起诉之日至款清之日的利息也缺少事实依据。目前双方关于应付货款的金额并未能达成一致，也没有明确付款期限，被告并不存在逾期付款的情形，不需要支付逾期付款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交增值税专用发票1组（总金额为8055210.93元），要求证明原告与被告有泡粒买卖合同，原告已经开具相应的增值税发票给被告，被告已抵扣认证的事实。被告质证认为其中编号为57420784、46928207、57420783的发票未抵扣。本院对该组证据真实性予以确认，对被告抗辩未抵扣发票项下货物未实际收取的意见，本院将结合其他证据综合认证。2、原告提交的原辅料检验报告单打印件2份（时间为2019年8月4日、14日）、过磅码单打印件3份，要求证明对于被告未抵扣认证的三张发票所对应的泡料，被告已经签收并检验合格。被告质证对报告单的真实性无异议，过磅码单是司机签的，不是被告发的，不予认可。本院对被告质证无异议的原辅料检验报告单予以认定，过磅码单系打印件，不予认定。3、被告提交与明润公司签订的购销合同复印件1份，要求证明被告与明润公司签订了购销合同，存在买卖合同关系。原告质证认为并不是原告所签，与本案没有关联性。本院认为，该证据系被告与案外人明润公司签订，且被告提交的系复印件，不予认定。4、情况说明复印件1份，要求证明原告与明润公司为张晓军实际控制，双方承担连带责任。原告质证认为被告没有提供原件，如被告能提供原件的情况下，对该证据真实性没有异议，但对合法性有异议，该份情况并不是原告的真实意思表示，原告与被告的货款及被告与案外人明润之间的货款均没有结清，被告处于优势地位，原告为了收取货款受胁迫而出具，不能作为认定本案事实的依据；该份情况说明与本案主张无关联，内容也不明确，没有明确向谁承担责任，如果被告认为本案涉及的原告的货物存在质量问题应提供相应的证据予以证明。本院认为，该证据系复印件，且内容与本案是否应对原告主张货款扣除明润公司供货的损耗缺乏关联性，不予认定。5、关于送佳人泡料的要求供应商会议纪1份，要求证明原告同意被告关于泡料损耗的奖罚措施。原告质证对真实性没有异议，对证明的目的有异议，该证明材料系2018年张晓军以明润公司名义签署的，约束的是明润公司，而且该份要求对损耗的标准作了说明，而且对检测标准的签署没有明确，供货单位也没有按这个要求执行过。本院对证据真实性予以确认，但系案外人张晓军以明润公司名义向原告出具，与本案原告主张的货款缺乏关联性。6、2018年、2019年明润公司、绿淳公司及张晓军泡料使用损耗统计表1份，要求证明原告应扣除的损耗处罚金额为1089863.05元。原告质证认为系被告制作，未经原告确认，不能作为抗辩的依据；对于明润公司的统计系案外人，与本案无关联性；原告也注意到被告的统计表格中2019年8月4日、2019年8月14日、8月28日这三笔货款恰恰说的是原告开具给被告的增值税专用发票但被告没有抵扣的三笔货物，无论从开票时间、数量都是与原告提交的证据一致，可与原告提供的检验报告及专用发票相对应，证明了被告方已收到了三笔货物。本院认为，该证据系被告单方制作，无法达到其证明目的。经审理查明，原告绿淳公司与被告佳人公司曾签订《购销合同》一份，约定由被告向原告订购废弃化学纤维及其制品（再生泡料）等商品，价格每顿3650元（随市场价格变化而调整），时间从2019年3月1日-2019年12月31日止。合同约定供货期间，原告共向被告供应再生泡料等8055210.93元，原告已开具增值税专用发票金额共计8055210.93元，被告已抵扣7756265.53元。被告已支付原告货款5707454.96元，尚欠原告2347755.97元。本院认为，本案争议系被告是否已收到未抵扣增值税专用发票项下价值298945.4元的货物。被告未抵扣的发票分别为2019年9月5日开具的编号为57420784（数量30.04吨、金额96897.03元）、46928207（数量31.12吨、金额100380.68元）、57420783（数量31.519吨、金额101667.69元），根据原告提交的原辅料检验报告单及双方庭审陈述，原告于2019年8月4日、8月14日向被告交付货款后，由被告向原告发送原辅料检验报告单，该两份报告单记载送货重量分别为32370千克、30040千克，在扣除被告在结论中应扣除的扣货重后，数量与原告开具的编号57420783、57420784的发票数量相符，结合被告制作的损耗单，亦确认2019年8月4日收货31.519吨、8月14日收货30.04吨、8月28日收货31.12吨，数量均与上述发票一致，可以证明原告已分别在上述期限内供货298945.4元的事实。对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持，但原告主张的利息损失标准，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告提出应在本案原告主张的货款中扣除案外人明润公司的损耗罚款1089863.05元，本院认为，原告绿淳公司与案外人明润公司与原告间系两个独立的买卖合同关系，且原告单方制作的统计表亦无法证实原告或明润公司提供泡料的实际损耗是多少，故对被告的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江佳人新材料有限公司支付给原告南通绿淳化纤有限公司货款2347755.97元，并支付该款自2020年5月7日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告南通绿淳化纤有限公司的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12791元，财产保全费5000元，合计17791元，由被告浙江佳人新材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年七月二十一日书记员  沙利君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。