河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2083号上诉人（原审原告）：张华兵，男，1978年1月12日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：郝冰迪，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温广，男，1990年7月19日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被上诉人（原审被告）：阮亚杰，男，1982年6月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被上诉人（原审被告）：张家口安平物流有限公司，住所地：河北省张家口市宣化县沙岭子镇太师湾村庞大汽贸院内。法定代表人：赵涛，经理。被上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司河北分公司（原安邦保险集团股份有限公司张家口中心支公司），住所地：河北省张家口市长安区中山东路322号开元大厦20层，统一社会信用代码91130100MA0EB6HY29。负责人：韩军，总经理。委托诉讼代理人：晋兴旺，公司员工。上诉人张华兵因与被上诉人温广、阮亚杰、张家口安平物流有限公司（以下简称安平物流公司）、大家财产保险有限责任公司河北分公司（以下简称大家财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服原阳县人民法院（2019）豫0725民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张华兵的委托诉讼代理人郝冰迪，大家财险公司的委托诉讼代理人晋兴旺到庭参加诉讼。被上诉人温广、阮亚杰、安平物流公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华兵上诉请求：一、被上诉人应增加赔偿90279.9元；二、被上诉人承担连带责任；三、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、去北京是为被上诉人阮亚杰办事的，不是为他人，阮亚杰拉上诉人去北京是应该的，被上诉人根本无理由让上诉人掏乘车费。被上诉人阮亚杰的老乡在北京作生意，因有纠纷需要处理，阮亚杰叫了姚西钦，姚西钦又约了上诉人同去帮姚西钦为被上诉人阮亚杰的老乡说合，上诉人与姚西钦是朋友，就答应去了，一路上的费用都是阮亚杰出的，况且阮亚杰说:“北京的朋友打过来3000元，你们放心该给的报酬和费用一定会给，不会亏你们”。所以所有费用都是阮亚杰出的，根本不存在无偿搭乘之说，上诉人与阮亚杰素不相识，如果不是姚西钦叫我一同去为阮亚杰办事，我才不会坐阮亚杰的车，阮亚杰也不会让坐的。二、上诉人系有偿搭乘阮亚杰的车，不是无偿搭乘，让上诉人承担被上诉人应承担的30％责任的80％错误。2017年5月28日，上诉人应被上诉人阮亚杰邀前往北京办事，阮亚杰朋友给阮亚杰有钱，阮亚杰说其朋友给他打了500元钱、还又说打了3000元，不存在上诉人无偿搭乘去北京，是有偿搭乘。一审法院酌定由阮亚杰在张华兵超出交强险部分的损失中，在其次要责任即30％的范围内赔偿张华兵20%的损失，该认定实质是让上诉人承担了被上诉人应赔偿损失的80％，这是错误判决。实际上上诉人是有偿搭乘，且在乘坐中无过错，被上诉人阮亚杰应承担事故的次要责任，上诉人没有责任，这在交通事故认定书中写的很清楚，一审法院判决错误。三、法律规定被上诉人应当承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”此事故是共同侵权，虽保险公司不是侵权人，但保险公司的责任是最高人民法院《关于民事审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定》第十六条规定的:“(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;”。第十八条规定:…“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”被上诉人应当承担连带责任。四、住院伙食补助费、营养费标准太低错误，两项应增加10025元。判决书第5页第4行计算的住院伙食补助费和营养费用得标准是每天15元，标准太低，不符合规定和习惯应当纠正。五、被上诉人应承担全部诉讼费用。大家财险公司辩称，一审判决合理，请求维持原判。阮亚杰辩称，一、本案上诉人立案的案由是机动车交通事故责任纠纷，而上诉人是在无偿搭乘阮亚杰的车辆过程中发生的交通事故，上诉人与阮亚杰之间是搭乘合同关系，与本案原本就不是同一法律关系，故上诉人应当对阮亚杰另案起诉。上诉人要求阮亚杰承担连带赔偿没有法律依据。二、本起事故是在上诉人无偿搭乘答辩的车辆过程中发生的，而上诉人在事故发生后编造各种谎言，谎称是为阮亚杰办事，而在一审时，上诉人声称系有偿搭乘阮亚杰的车辆，却并没有提交任何证据证明上诉人向阮亚杰付费。上诉状事实与理由第一项中，上诉人称其是为帮助阮亚杰处理纠纷去北京的途中发生事故，还称所有路上的费用都是阮亚杰所出，阮亚杰还承诺给上诉人一定费用以示感谢。而在事实与理由部分第二项中又称系有偿搭乘，上诉人叙述的事实存大重大矛盾，足以证明上诉人完全是在说谎，是为了加重阮亚杰的赔偿责任，向法院隐瞒了事实，本起事故本就发生在上诉人无偿搭乘阮亚杰的车辆途中，阮亚杰系好意施惠行为，不应当承担赔偿责任，一审法院判决阮亚杰在次要责任的范围内承担20%的责任已经是出于对上诉人照顾，按照法律规定，应当驳回对阮亚杰的诉讼请求，阮亚杰同样也是考虑到上诉人受伤，出于同情的情况下才未对一审判决上诉，阮亚杰已尽到了人之常情。3、一审法院判决伙食补助费及营养费判决金额适当，上诉人要求增加该金额没有法律依据。综上所述，请求二审法院查明事实，维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。温广、安平物流公司未到庭答辩，亦未提交书面意见。张华兵向一审法院起诉请求：请求判决被上诉人赔偿医疗费、护理费等共计325365.18元（包括法院先予执行的100000元）。一审法院认定事实：2017年5月28日，温广驾驶冀Ｇ×××××号解放牌仓栅式货车，沿京港澳高速东半幅由南向北行至624公里+200米处时，与由阮亚杰驾驶的豫Ｐ×××××白色中华牌小轿车追尾相撞，致使豫Ｐ×××××号小轿车失控撞向右侧护栏，发生第一起事故，造成豫Ｐ×××××号小轿车驾驶员阮亚杰，乘坐人张华兵、张炎民、张静瑞、姚西钦受伤，两车及路产不同程度损坏；数分钟后，张建涛驾驶沪Ｄ×××××号东风牌重型厢式货车，行驶至第一起事故发生处时，阮亚杰驾驶豫Ｐ×××××号车与沪Ｄ×××××号车右侧防护网刮擦碰撞，致使豫Ｐ×××××号车又与路右侧护栏发生碰撞，发生第二起事故，造成沪Ｄ×××××号车右侧防护网，豫Ｐ×××××号车前脸和路产不同程度损坏。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队处理，于2017年6月14日作出豫公高交（八支）认字【2017】第0010号道路交通事故认定书，认定在第一起道路交通事故中温广负事故的主要责任，阮亚杰负事故的次要责任。张华兵受伤后被送往原阳县中医院住院治疗，共计住院1天，花费医疗费5970.71元，后转院至河南省人民医院住院治疗共计住院21天，花费医疗费243882.83元，又转院至巩义市阳光医院住院治疗，共计住院62天，花费医疗费14988.33元，后因病情需要转院至河南省人民医院住院治疗共计住院8天，花费医疗费14653.28元。张华兵在治疗期间因更换义眼台配件义眼片花费13200元，外购药物、固定带花费151.4元。冀Ｇ×××××号解放牌仓栅式货车实际车主系温广，该车在安邦保险集团股份有限公司张家口中心支公司投保交强险及商业三责险100万元限额且投保有不计免赔，事故发生于保险期间。另查明，事故发生后，安邦保险集团股份有限公司张家口中心支公司为张华兵垫付医疗费10000元，并通过一审法院先予执行，赔偿张华兵医疗费100000元。根据（2017）豫0725民初2206号民事判决书及（2018）豫07民终411号民事判决书，安邦保险集团股份有限公司张家口中心支公司已履行判决数额，向张华兵赔偿117883.1元。上述款项共计227883.1元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张华兵的损失包括：1、医疗费279646.55元；2、安装义眼片费用13200元；3、伙食补助费2395元（63天×15元/天+29天×50元/天计算）；4、营养费1380元（15元/天×92天计算）5、护理费8533.82元（住院期间33857元/年÷365天×92天计算）；6、误工费6864.21元（27233元/年÷365天×92天计算）；7、交通费酌定2000元，以上共计314019.58元。因温广负事故主要责任，其驾驶的冀Ｇ×××××号解放牌仓栅式货车在安邦保险集团股份有限公司张家口中心支公司投保有交强险和商业三责险100万元限额，事故发生于保险期间，故应由安邦保险集团股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿张华兵医疗费、伙食补助费、营养费等损失共计9500元（为其他受害人张炎民、张静瑞、阮亚杰预留500元）；在伤残限额内赔偿张华兵护理费、误工费、交通费共计17398.03元；在商业三责险范围内赔偿张华兵医疗费、安装义眼片等费用共计200985.09元{（314019.58元-9500元-17398.03元）×70﹪}，共应赔偿张华兵227883.1元，因安邦保险集团股份有限公司张家口中心支公司已共计赔偿张华兵227883.1元，故在本案中不应再承担赔偿责任。张华兵主张与阮亚杰之间系有偿搭乘关系，要求阮亚杰承担赔偿责任，但根据庭审查明的事实及张华兵举证情况，不足以证明二者之间存在有偿搭乘关系的事实，但鉴于阮亚杰在该起事故中未按操作规范安全驾驶机动车，对事故承担次要责任，虽无有效证据证明阮亚杰系有偿搭载他人，但其作为驾驶人仍需承担高度的注意义务和安全保障义务，故一审法院酌定由阮亚杰在张华兵超出交强险部分的损失中，在其次要责任即30%的范围内赔偿张华兵20%的损失，即（314019.58元-9500元-17398.03元）×30﹪×20﹪=17227.29元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、阮亚杰于判决生效后十五日内赔偿张华兵医疗费、伙食补助费、营养费等损失共计17227.29元；二、驳回张华兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6180元，由温广负担4568元，阮亚杰负担1612元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于住院伙食补助费、营养费的标准问题。本案系指令再审案件，张华兵在2017年第一次起诉，一审按照每天15元的标准计算住院伙食补助费、营养费并无不当，本院予以维持。关于张华兵与阮亚杰之间法律关系及责任承担问题。张华兵上诉主张与阮亚杰之间系有偿搭乘关系，要求阮亚杰承担赔偿责任，但根据庭审查明的事实及张华兵举证情况，不足以证明二者之间存在有偿搭乘关系。张华兵在（2018）豫07民终411号案件中上诉主张阮亚杰存在好意施惠行为，鉴于阮亚杰在该起事故中需承担高度注意义务和安全保障义务，本院酌定阮亚杰在张华兵超出交强险部分的损失中，在其次要责任即30%的范围内赔偿张华兵60%的损失即（314019.58元-9500元-17398.03元）×30﹪×60﹪=51681.88元。综上所述，张华兵的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销原阳县人民法院（2017）豫0725民初2206号民事判决；二、阮亚杰于本判决生效后十五日内赔偿张华兵医疗费、伙食补助费、营养费等损失共计51681.88元；三、驳回张华兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。维持一审案件受理费负担部分；二审案件受理费2057元，由阮亚杰负担785元，张华兵负担的1272元予以免交。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年七月八日书记员  贺 冰