上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5517号上诉人(原审原告)：悦装(天津)装饰工程有限公司上海分公司，营业场所上海市崇明区。负责人：罗凌捷。被上诉人(原审被告)：黄静，女，1980年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人悦装(天津)装饰工程有限公司上海分公司(以下简称“悦装上海分公司”)因与被上诉人黄静劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。悦装上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不支付被上诉人赔偿金。事实与理由：依据客户ELI与被上诉人的微信聊天记录、客户Alex将其下属与被上诉人的聊天记录截图发给上诉人时任负责人梅嘉琪的记录、上海天航智能技术有限公司(以下简称“天航公司”)出具的《知会公函》等证据，能够证明被上诉人恶意向上诉人多个客户散布“公司解散、倒闭”的虚假信息，故根据民法总则第一百一十条第二款以及民法通则第一百零一条、第一百二十条之规定，被上诉人存在损害上诉人名誉的事实。由于上诉人《员工手册》10.4条第14项规定，“犯有其他严重错误并对公司造成损害、损失人民币500元以上，损害公司名誉或被依法追究刑事责任”属于特别重大违纪，而《员工手册》10.5条第5项则规定对特别重大违纪行为可立即解除劳动合同，因此，上诉人依据解除与被上诉人的劳动合同并不违法，上诉人无需支付赔偿金。综上，一审判决有误，故提起上诉，请求依法改判。被上诉人黄静未答辩。悦装上海分公司向一审法院起诉请求：判令其不支付黄静违法解除劳动合同赔偿金16,000元。一审法院认定事实如下：1、黄静于2019年3月11日进入悦装上海分公司，担任大客户经理一职。双方签有期限自2019年3月11日起至2022年3月10日止的劳动合同，悦装上海分公司为黄静缴纳社会保险费。黄静入职时工资为6,400元/月，2019年4月11日起工资调整为8,000元/月。黄静工资领取至2019年10月12日。2019年10月1日至2019年10月12日期间申请人正常出勤，悦装上海分公司已发放该期间工资3,410.34元。黄静根据合同签约额的1%计算提成。提成分两次发放，每次发放50%，其中第二笔提成于客户支付尾款后再发放。2019年10月12日，悦装上海分公司以黄静向客户公司、对接人等外部机构造谣公司倒闭等信息，造成重大经济损失为由，解除双方劳动关系。黄静实际工作至当日。悦装上海分公司的《员工手册》10.4列举的特别重大违纪情形包括：犯有其他严重错误并对公司造成损害、损失金额在500元以上，损害公司名誉或被依法追究刑事责任。2、一审审理中，悦装上海分公司提供一份客户天航公司于2019年10月11日发送给悦装上海分公司的《知会公函》，证明因黄静散布不实信息造成悦装上海分公司经济损失。《知会公函》显示客户因悦装上海分公司工期拖延、无法及时有效沟通等原因终止装修施工项目，其中提及施工人员向客户反映因悦装上海分公司严重拖欠工资，导致2019年10月10日施工现场停工。天航公司表示不同意支付悦装上海分公司施工款项149,807元。黄静对《知会公函》的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为客户不同意支付施工款项的原因与黄静无关。2019年10月11日19时17分，黄静微信回复客户“ELI”，称“我们公司昨天突然宣布解散上海团队，我也在被逼要下岗了……我们工人工资都没发，我其他工地都罢工了，我们都要仲裁了……”。当晚20点26分，悦装上海分公司的客户将上述聊天内容截屏发送给悦装上海分公司当时的负责人并询问该分公司状况。黄静另提供与“Rainie静静”、“sun”、“Jones”等人的微信聊天记录，聊天内容显示2019年10月10日、10月11日单位在劝退上述人员。黄静称上述人员是黄静的同事，当时悦装上海分公司在一一劝退员工。悦装上海分公司认为不能证明上述人员是悦装上海分公司的员工，对微信聊天内容与本案的关联性不予认可。一审中，黄静另称在2019年10月10日，悦装上海分公司人事曾约谈黄静，称公司准备裁员，给黄静两个选择，要么去北京上班，要么走人，黄静表示不同意。悦装上海分公司在仲裁时对约谈黄静予以认可，但称是就岗位调整进行沟通，并无解除合同的意思表示。本案一审庭审时，悦装上海分公司又称对于约谈情况不清楚。3、2019年10月黄静提起仲裁，后仲裁委作出裁决，要求悦装上海分公司支付黄静2019年8月1日至2019年9月30日期间的交通费报销款263.97元、悦装上海分公司支付黄静2019年3月18日至2019年10月12日期间的提成2,190.96元、悦装上海分公司支付黄静违法解除劳动合同赔偿金16,000元。悦装上海分公司对支付违法解除劳动合同赔偿金有异议，对其余两项裁决内容均无异议。一审法院认为，悦装上海分公司、黄静劳动关系事实清楚，一审法院予以确认。本案争议的焦点在于悦装上海分公司是否违法解除与黄静的劳动关系。从悦装上海分公司做出的解除劳动关系通知来看，悦装上海分公司以黄静向客户公司、对接人员等外部机构造谣公司倒闭等信息，造成悦装上海分公司重大经济损失为由，解除了与黄静的劳动关系。但从微信聊天内容及庭审来看，悦装上海分公司确实存在未如期发放员工工资、裁员等行为，黄静并非捏造事实无中生有。至于悦装上海分公司客户上海天航智能技术有限公司表示不同意支付悦装上海分公司施工款项也是基于悦装上海分公司工程延期、停工等原因，并非黄静原因。本案中并不存在悦装上海分公司所谓的黄静特别重大违纪情形，悦装上海分公司解除黄静劳动关系缺乏依据，属于违法解除。悦装上海分公司虽对黄静提供的微信聊天内容不认可，但一审法院认为该些聊天内容相互印证，符合民事证据高度盖然性，一审法院对黄静微信聊天内容的真实性予以采信，对黄静的抗辩意见不予采信。综上结合黄静的工资标准、工作年限等因素，一审法院依法判令悦装上海分公司支付黄静违法解除劳动合同经济赔偿金16,000元。关于悦装上海分公司支付黄静2019年8月1日至2019年9月30日期间的交通费报销款263.97元及2019年3月18日至2019年10月12日期间的提成2,190.96元，双方均无异议，一审法院予以确认。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、悦装(天津)装饰工程有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付黄静违法解除劳动合同经济赔偿金16,000元；二、悦装(天津)装饰工程有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付黄静2019年8月1日至2019年9月30日期间的交通费报销款263.97元；三、悦装(天津)装饰工程有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付黄静2019年3月18日至2019年10月12日期间的提成2,190.96元。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，在劳动合同履行期间，因用人单位对劳动者进行支配和管理，故法律法规要求用人单位单方解除劳动合同时，应当对解除的理由进行充分的举证，该理由必须真实、明确和客观。本案中，上诉人为证明其明示的解除理由具有合法性，提供了天航公司的《知会公函》、被上诉人与ELI的微信聊天记录以及Alex发送的上述聊天记录截图等证据。被上诉人不认可上述证据的证明目的，并提供其与“Rainie静静”、“sun”、“Jones”等人的微信聊天记录，反驳称上诉人于2019年10月10日、10月11日在劝退上述人员。对此，一审法院组织当事人对案涉证据进行了质证，在全面客观审核当事人所提交证据的基础上，根据本案查明的事实，并结合双方的质证意见及陈述内容，对相关证据的认定理由、上诉人的解除行为合法与否等进行了阐述，理由充分合理，一审法院据此对上诉人的解除理由不予采信，依据充分。鉴于上诉人行使的单方解除行为不符合法定情形，故一审法院认为其系违法解除与被上诉人的劳动合同，并依据被上诉人的工作年限、工资标准等情况，判令上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无悖。综上，上诉人的上诉主张因缺乏能够推翻一审判决的确凿证据，故对其上诉请求，本院不予支持。一审法院根据查明的事实所作的判决无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人悦装(天津)装饰工程有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判员  郭征海二〇二〇年七月二十八日书记员  水 波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……