河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8050号上诉人（原审原告）：**颖，男，满族，1939年9月15日出生，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：赵永刚，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林霏，河南光法律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：海志远，男，汉族，1988年7月12日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李自恒，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振坤，河南瀛豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李会娟，女，汉族，1987年6月18日出生，住河南省巩义市。上诉人**颖、海志远因与被上诉人李会娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。**颖上诉请求：1.依法改判海志远对**颖承担全部损失赔偿责任。2.依法改判增加海志远对**颖的赔偿金额为人民币58895.06元。3.一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由:一审认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。首先，《道路交通事故处理程序规定》第七十九条规定，上一级公安机关交通管理部门作出责令重新调查、认定的复核结论后，原办案单位应当在十日内依照本规定重新调查，重新作出道路交通事故认定，撤销原道路交通事故认定书或者原道路交通事故证明。郑州市公安局交通警察支队四大队作出的第4101041201900008082号道路交通事故认定书是根据受案登记表、现场勘查笔录、现场路况图、现场照片、当事人询问材料等证据依法作出的，对之前的证明书撤销，且交警部门作为处理交通事故的专业部门，其认定是权威和专业的，一审应予采纳。其次，根据交警部门委托鉴定机构出具的鉴定意见，案涉电动车属于机动车，海志远应当承担更高的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。一审法院未考虑此种情形，事实认定不清，显失公平，依法应予改判。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，只有受害人存在过错时，才可以减轻侵权人的损害赔偿责任。本案中，**颖作为受害人并无任何过错，一审适用法律错误，显失公平，应依法改判。另外，**颖受伤部位为左侧股骨髁上骨、左肩部、左髋部等，左侧受伤严重，更能说明事故是**颖在前方正常行驶，海志远在后驾车撞到**颖发生的。事故认定书认定海志远承担全部责任，合法合情合理。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，结果显失公正，请求查明事实，依法纠正。海志远辩称，上诉人的上诉请求缺乏依据，应予驳回。第一，无证据证明海志远与**颖发生碰撞，不排除**颖滑倒。事故认定书第一次无法确定责任，第二次仅以海志远无驾驶证为由认定其全责。目前电动车市场日益繁荣，成为近距离出行和绿色出行的一种便捷方式，有无驾驶证与驾驶电动车的技能无关，目前法律没有强制要求取得电动车驾驶证，以未取得电动车驾驶证为由定全责对海志远极不公平。第二，**颖80岁高龄，本应有家人陪同出行而独自骑自行车外出，本身具有极大的危险性，加之事发地周围有施工围挡，各种车辆在狭窄的道路上混行，事发日阴天光线不好，道路湿滑，**颖携带大量影响驾驶平衡的蔬菜重物，因此**颖本身存在极大的过错。李会娟辩称，海志远、李会娟不应承担全部责任。老人摔倒本可不扶，海志远善良，经常在路上帮助他人，主动帮扶老人。本案中海志远没有撞到上诉人，不能判海志远承担全责。海志远与本次事故没有关系，没有有力证据证明海志远撞上诉人了。其他答辩意见同海志远。海志远上诉请求：一、依法改判海志远不承担本案侵权赔偿责任，即不承担**颖各项损失共计56575.07元的赔偿责任。二、本案一审、二审诉讼费用由**颖承担。事实和理由：一、上诉人未实施过任何侵权行为，一审法院认定海志远为侵权责任中的“行为人”缺乏事实依据。二、海志远并非侵权行为人，一审法院依照《侵权责任法》第二十四条认定海志远分担损失系法律适用错误。三、即使海志远应分担**颖的部分损失，一审法院判决海志远承担的金额比例也过高，对海志远极不公平。综上所述，海志远未对**颖实施过任何侵权行为，**颖摔倒受伤与海志远无关，一审法院认定事实及选用法律均存在错误，恳请撤销一审判决，依法改判驳回**颖的诉讼请求。**颖辩称，第一，道路交通事故认定书、证明书虽然没有划分责任，但对侵权事实有记录。在复核期间，**颖提交了诊断证明书，载明**颖左踝软组织挫伤，海志远在笔录中关于其与**颖距离的两次陈述前后矛盾，第一次称半米、第二次称一米，有逃避责任的嫌疑。根据**颖的诊断证明书、海志远的录音以及海志远所驾车辆为机动车等，交警部门综合认定海志远承担事故的全部责任。一审法院认定的比例错误，并无新证据能推翻交警部门认定海志远负全责的事实。**颖虽然80岁，但身体良好，平时上街购物、买菜根本不需要家人陪同，事发后一直在卧床。海志远有关**颖携带大量蔬菜的陈述与实际情况不符。另外，一审法院没有适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定错误，即使认定**颖有少量责任，在交强险限额内也不应划分责任。李会娟：对海志远的上诉无异议。**颖向一审法院起诉请求：1.依法判令上述被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定及检查费、辅助器具费、交通费等共计人民币115470.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、2019年9月11日，被告海志远驾驶两轮机动车沿沿XX路由北向南行驶至河南省郑州市XX路交叉口南约10米超越前方同方向的**颖驾驶自行车时发生交通事故，致使**颖受伤。后经郑州市公安局交通警察支队四大队作出《道路交通事故认定书》，认定：海志远的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”和二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶”的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错程度导致道路交通事故的，承担全部责任”之规定，负此事故全部责任。**颖不承担责任。二、事故发生后，原告于2019年9月11日至2019年9月15日在郑州仁济医院住院治疗4天，出院诊断为：1、左侧股骨近端骨折；2、左侧肱骨近端骨折；3、左侧坐骨骨折；4、贫血；5、右小腿肌间静脉血栓形成。出院注意事项：转入上级医院继续检查治疗。原告于2019年9月15日至2019年9月30日在河南省人民医院住院治疗15天，出院诊断为：1、左股骨近端骨折；2、左侧肱骨近端骨折；3、右下肢静脉血栓；4、血小板异常；5、肺部感染？；6、左踝软组织损伤；7、骨髓增生异常综合征。出院医嘱：1、出院后需2人陪护3个月，3个月后来院复查；2、左上肢悬吊固定3个月后复查，根据复查结果决定是否行手术治疗；3、左下肢定期换药，术后两周拆线，1年后根据复查结果决定是否行下肢内固定取出术；4、定期复查血常规、肝肾功及电解质；5、不适随诊。原告于2019年9月30日至2019年10月16日住院16天，出院诊断为：1、左侧肱骨及股骨骨折；2、左股骨骨折钢板内固定术后；3、骨髓增生异常综合征；4、类风湿性关节炎。出院医嘱：1、院外需要2人护理、辅助轮椅、左上肢悬吊固定、适当加强左下肢功能锻炼3个月；2、院外加强营养；3、定期监测血常规1次／周；4、不适随诊。三、2019年9月29日，河北津实司法鉴定中心受郑州市公安局交通警察支队第四大队委托，作出河北津实［2019］交鉴字第2642号司法鉴定意见书，鉴定意见为：五星钻豹牌两轮电动车（郑州防盗备案号1217660）属机动车范畴。四、2020年4月17日，河南同一司法鉴定中心受郑州市金水区人民法院委托，作出豫同一司法鉴定中心［2020］临鉴字第0045号司法鉴定意见书，鉴定意见为：**颖左肱骨近端粉碎性骨折后构成十（10）级伤残。五、二被告系夫妻关系，被告李会娟系五星钻豹牌两轮电动车（郑州防盗备案号1217660）车辆登记所有人。六、诉讼中，原告称被告已向原告垫付2000元，被告对此予以认可。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。在道路交通事故纠纷中，公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》，系公安交通管理部门通过对交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作出的技术性结论。在民事诉讼中交警部门的交通事故认定书仅应作为重要证据之一，法院应根据查明的事实从民事侵权责任构成要件角度确定各方当事人应承担的民事损害赔偿责任。本案中，郑州市公安局交通警察支队四大队对本次事故虽作出了《道路交通事故认定书》，但该事故认定书中未具体阐述发生事故的成因。诉讼中，原、被告双方对于发生本次交通事故的原因均未能提交证据予以证明。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”本次事故的发生确已造成原告人身损害，对于原告所受损失，应以双方各承担50％的责任为宜。就原告的各项诉讼请求，原审法院分别评析如下：1、医疗费。根据原告提交的医疗费票据，结合诊断证明、出院证及病历，原审法院认定原告因本次交通事故花费医疗费56943.74元。2、住院伙食补助费。原告因交通事故受伤住院36天，原审法院以50元／天的标准计算原告的住院伙食补助费为1800元（36天×50元／天=1800元）。3、营养费。原告主张营养费为1800元，于法有据，原审法院予以支持。4、护理费。原告主张护理费为31535.9元，于法有据，原审法院予以支持。5、伤残赔偿金。根据原告提交的司法鉴定结论书，原告左肱骨近端粉碎性骨折后构成十级伤残。原告经鉴定因本次交通事故受伤后已构成十级伤残，原审法院参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准34200.97元／年计算原告的伤残赔偿金为17100.49元（31874.19元／年×5年×10％=17100.49元）。6、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤，并构成十级伤残，故原告主张其精神损害抚慰金为5000元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。7、鉴定费。原告提交的鉴定费票据显示，原告因本次交通事故所作的鉴定花费鉴定费1170元，原审法院依法予以支持。8、残疾辅助器具费。原告因本次交通事故受伤，并构成十级伤残，故原告主张其残疾辅助器具费为1000元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。9、交通费。该费用为住院期间合理支出，但原告主张过高，原审法院酌定原告的交通费为800元。综合以上1～9项，原告的上述损失共计117150.13元，由于被告海志远对原告的损失承担50％赔偿责任，且已经向原告垫付2000元，故被告海志远应向原告赔偿56575.07元。对于原告超出部分的诉讼请求，原审法院不予支持。原告主张被告李会娟承担赔偿责任，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告海志远于判决生效后十日内向原告**颖赔偿各项损失共计56575.07元；二、驳回原告**颖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元，由原告**颖负担1331元，被告海志远负担1278元。本院二审期间，**颖提交两份证据，证据一：**颖之子吴伟与海志远的录音光盘1张。证明目的：海志远向**颖家属道歉，并承认与**颖发生交通事故。证据二：证人潘某（出庭接受询问）证言1份。证明目的：案涉事故发生全过程。海志远进行质证的意见：第一，录音不属于二审新证据；不显示时间、地点、通话双方人物，不真实性；即使录音中有海志远，但其始终未承认撞**颖。第二，证人系**颖的直系亲属，与本案有直接利害关系，且在事发时不在现场，因此，证人证言不应采信。综上，录音、证人证言不能达到**颖的证明目的。李会娟的质证意见同海志远。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中，公安交通管理部门通过对交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后作出技术性结论，出具了《道路交通事故认定书》，但该《道路交通事故认定书》未具体阐述发生事故的成因，**颖、海志远对于发生本次交通事故的原因均未提交有效证据加以证明。因此，一审法院根据本案事实从民事侵权责任构成要件角度确定各方当事人应承担的民事损害赔偿责任，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，划定双方对于**颖因本次事故中所受损失各承担50％赔偿责任，于法有据，并无不当。**颖主张海志远承担全部责任的上诉理由和海志远主张其不承担责任的上诉理由均不能成立。综上所述，**颖、海志远的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2487元，由上诉人**颖负担1273元，由上诉人海志远负担1214元。本判决为终审判决。审判长 董忠智审判员邵晓斐审判员张建军二〇二〇年七月二十四日书记员 李      明      玉