山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1854号 上诉人（原审原告）：刘继军，男，1963年6月26日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：盛力，男，1950年11月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人刘继军因与被上诉人盛力不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘继军上诉请求：1、撤销淄博市张店区人民法院2020年3月31日作出的(2020)鲁0303民初309号民事判决；2、发回重审或改判一审被告返还不当得利30000元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案中，上诉人刘继军与被上诉人盛力之间订立的口头协议由盛力为刘继军代缴社会保险的合同，通过一审上诉人的各项举证，清楚的证实被上诉人欺骗上诉人信任，保证使用合法的方式为上诉人代缴社会保险，上诉人在支付被上诉人53000元价款，被上诉人通过非法途径为上诉人代缴社会保险无果后，以恶意占有拒不返还的目的，持续占有上诉人合法财产30000元的事实。即便根据《合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定合同无效，属于无效合同。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效、被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。由此法律规定可见，上诉人的争议财产权益是不当得利返还请求权，并非不受民事法律保护。且上诉人在一审中提交的录音证据能够清楚的证实，上诉人对于被上诉人采用违法方式代缴社会保险并不知情，并多次在合同签订前和履行过程中，询问盛力代缴社会保险方式是否合法，被上诉人一再保证，绝对合法。因此上诉人对合同履行的方式违法并不知情。对与被上诉人签订的代缴社会保险合同属于受被上诉人欺骗，基于错误的认识签订的合同，对订立合同没有过错。而是受被上诉人欺骗遭受严重财产损害的一方。一审法院对上诉人的提出要求被上诉人返还不当得利的要求不予支持，判决驳回诉讼请求，等于鼓励被上诉人继续以同样方式骗取他人合法财产，必将严重破坏社会正常的运行秩序和公序良俗，使更多人遭受不法侵害。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用的《社会保险法》第88条的规定以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款。本条规定的法律责任是由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金及给予相应的罚款。该条文与本案案情并无关联，也没有规定对被上诉人恶意欺骗获得上诉人的不当得利不予返还。在本案中没有适用的事实和法律依据。因此，一审法院认定上诉人的财产权益不受法律保护，驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，因此做出的错误判决应予纠正。为维护上诉人的基本财产权益，请求二审法院依法改判或发回重审。 盛力辩称，一、事情经过和费用去向:2016年12月,刘继军主动找到被上诉人,让被上诉人帮忙为其补缴8年社保,给了被上诉人53000元费用,被上诉人留下3000元作为中介费,将50000元现金给了老乡盛俊海(已去世)。盛俊海说托人找了一个姓马的人(已去南非),于2017年3月在贵州省贵定县社保局为刘继军补缴了8年社保,缴费额为15039.24元(见发票复印件),补缴前用刘继军的钱给了贵定县社保局一个姓车的工作人员劳务费2万元。补缴后社保关系转回了张店区社保局(见复印件)。至此,为刘继军补缴社保业务完成。2018年下半年贵定县社保局姓车的工作人员因受贿罪获刑,刘继军托人给他的2万元被国库没收。为刘继军办理补缴业务的姓马的人去南非失去了联系。贵定县社保也于2019年10月份把15039.24元的社保费退了刘继军。上述情况属实,可联系贵定县社保局了解全部情况。刘继军违规补缴社保造成了损失,要求被上诉人赔偿,被上诉人虽然没有赔偿义务,但是迫于压力,还是经双方协商，给刘继军赔偿了8000元(见收条和协议原件)。事后刘继军夫妇违反协议,把全部损失归罪于被上诉人,以耍赖的方式要求被上诉人赔偿损失3万元,没有得到张店区法院的支持。二、上诉人在贵州省贵定县从来不曾有工作经历,却对补缴发票上的工作单位装聋作哑,唆使被上诉人找熟人代为补缴了社保,办理了转移手续。这显然属于明知故犯的违法行为，且给被上诉人造成了5000多元的经济损失和精神损害。不但如此,上诉人对自己因违法造成的问题,还要甩锅给被上诉人,自己既不承担责任,也不想负担任何损失。如果支持上诉人这类人群,就会助长投机取巧、蔑视法律的歪风邪气,对提高民众法律意识和维护社会经济秩序都会产生负面影响。三、一审判决适用的《社会保险法》第88条的规定是正确的。给上诉人办理补缴业务的公职人员因受贿受到行政处罚后,贵州省贵定县公安局也给上诉人下达了处理通知,上诉人谎称没有收到,拒绝去贵定县公安局接受调查,加之亲自到贵定县社保大厅为上诉人办理缴业务的中介马某某去了南非,无法形成完整的证据链,致使上诉人逃脱了被处罚的后果。综上所述,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,为维护法律尊严、保证社会经济秩序的正常运行,请求二审法院驳回上诉人请求,维持原判。 刘继军向一审法院起诉请求：1、要求依法判决被告返还原告不当得利人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月24日，原告之妻高秀琴将53000元转入被告盛力银行卡，委托被告为原告在贵州代为补缴社会保险。后刘继军委托他人于2017年3月24日以贵定县金属薄板厂刘继军为缴款人，向贵定县社会保险事业局（以下简称为“贵定社保局”）缴纳了养老保险金15039.24元，2017年3月28日贵定社保局出具了贵州省社会保险基金专用收据，基金名称为基本养老保险基金，金额为15039.24元（含单位缴纳部分和个人缴纳部分），起止年月199701-200412。2017年10月23日，淄博市张店区社会劳动保险事业分处向贵定社保局发出《基本养老保险关系转移接续联系函》，商请将刘继军的基本养老保险关系转移至该处，贵定社保局已予以办理。后由于被告所请托为原告办理社保补缴事宜的贵定县社保部门经办人员涉刑事犯罪，原告已在贵定县办理的社会保险被退出，原告已缴纳的基本养老保险基金15039.24元，由贵定社保局退回原告。原、被告为其余未退还款项发生纠纷，2019年9月20日，被告退还原告8000元，至此，原告转账给被告的53000元，尚余29960.76元未收回。现原告以被告尚欠其30000元未退，系不当得利为由，诉至法院要求实现诉讼请求。 一审法院认为，民事主体合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国社会保险法》第八十八条规定：“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款。”本案中,原告委托被告在贵州为其代为办理补缴社会保险基金的行为，显系违法行为，原告作为一个完全民事行为能力人，在委托被告办理该事项时,应当知道该行为违法，其行为不受民事法律保护，对其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《中华人民共和国社会保险法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘继军的诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点问题是刘继军主张盛力返还涉案款项30000元有无事实和法律依据。法律保护的是民事主体的合法权益。在本案中，上诉人刘继军向被上诉人盛力支付涉案的53000元系用于补缴社会保险享受养老保险待遇的行为，该行为依据《中华人民共和国保险法》第八十八条的规定，系违法行为，故刘继军的行为本身不受法律保护，一审法院未支持刘继军的诉讼请求并无不当。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第八十八条规定认定刘继军的行为系违法行为，适用法律正确，亦无不当。 综上所述，上诉人刘继军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人刘继军负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴民 审判员  王 娜 审判员  侯 康 二〇二〇年七月七日 书记员  苏银银