上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执异124号申请执行人：深圳市昂思科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：方韶劻，总经理。委托诉讼代理人：彭国辉，广东深信律师事务所律师。被执行人：上海乾履泰网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：钱国丞，总经理。第三人：钱国丞，男，1982年7月17日生，汉族，住上海市普陀区真南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。第三人：赵明峰，男，1982年7月20日生，汉族，住上海市宝山区杨泰三村XXX号XXX室。第三人：陈从斌，男，1974年3月18日生，汉族，住上海市闵行区吴泾镇新建村金红三组23号。委托诉讼代理人：杨磊，上海市凯荣律师事务所律师。本院在执行申请执行人深圳市昂思科技有限公司与被执行人上海乾履泰网络科技有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人深圳市昂思科技有限公司于2020年7月14日向本院提出书面申请，要求追加第三人钱国丞、赵明峰、陈从斌为执行(2019)沪0117民初201号民事判决书一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人深圳市昂思科技有限公司提出申请，要求：1、追加第三人钱国丞、赵明峰、陈从斌为执行(2019)沪0117民初201号民事判决书一案的被执行人；2、第三人钱国丞、赵明峰、陈从斌分别在其未缴纳的294万元、180万元、16万元范围内对被执行人不能清偿部分承担补充赔偿责任；3、第三人钱国丞作为发起人对第三人陈从斌未缴纳出资16万元部分对被执行人的补充赔偿责任承担连带清偿责任；4、第三人陈从斌作为发起人对第三人钱国丞未缴纳出资24万元部分对被执行人的补充赔偿责任承担连带清偿责任。事实和理由：被执行人的发起股东为钱国丞、陈从斌，共认缴注册资本50万元，实收为10万元，其中钱国丞认缴30万元未缴纳24万元，陈从斌认缴20万元未缴纳16万元。2015年3月12日，陈从斌将其全部股份转让第三人赵明峰。2016年3月，被执行人增资至500万元，钱国丞认缴300万元，赵明峰认缴200万元，出资时间为2016年3月1日。现出资期限已经届满，但认缴的资本金仍然没有缴纳，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条要求三位股东在未缴纳出资的范围内对被执行人的债务承担补充赔偿责任，同时钱国丞、陈从斌作为公司设立时发起人，以设立时其他股东未缴纳的出资为限，承担连带清偿责任。被执行人上海乾履泰网络科技有限公司辩称，不同意申请执行人的追加申请。三位股东确实存在未出资的情形，但股东赵明峰、陈从斌未参与公司的经营，该债务应当由被执行人承担，况且被执行人也能够承担。被执行人现在确实已经停止经营了，但是被执行人处尚有价值70余万元的货物，该些货物本就是申请执行人出售给被执行人的，可以进行处置，被执行人也愿意积极配合法院。第三人钱国丞称，只有在公司财产不足以清偿债务的情况下愿意被追加为被执行人。第三人赵明峰称，不同意追加为被执行人。其一，注册资本为认缴制，现认缴期限尚未到，故不应当追加；其二，被执行人处有货物可以执行，并不存在公司财产不足以清偿债务的情形。第三人陈从斌称，不同意追加。第三人陈从斌只是名义上的股东，从未出资，也从未享受分红、收益，至于4万元的出资也不清楚，故不应当承担债务；原审案件基础法律关系的合同签订时，第三人陈从斌已经不是公司的股东，原认缴注册资本16万元，出资期限是2015年4月15日，但其在2015年3月就已经转让了股权；被执行人处有可供执行的货物，公司财产不足以清偿债务的条件未生效。本院经审查查明，深圳市昂思科技有限公司与上海乾履泰网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的(2019)沪0117民初201号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：“一、被告(反诉原告)上海乾履泰网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)深圳市昂思科技有限公司货款548,905元；二、被告(反诉原告)上海乾履泰网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)深圳市昂思科技有限公司天猫店铺押金49,992.02元、服务费17,500元；三、被告(反诉原告)上海乾履泰网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)深圳市昂思科技有限公司聚划算费用300,000元,并支付原告(反诉被告)深圳市昂思科技有限公司逾期付款利息损失(以300,000元为基数,自2018年4月26日起算至实际清偿之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算);四、原告(反诉被告)深圳市昂思科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付被告(反诉原告)上海乾履泰网络科技有限公司推广费用368,400元;……”判决后,上海乾履泰网络科技有限公司不服,提出上诉，但未获支持。因上海乾履泰网络科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人深圳市昂思科技有限公司于2020年4月2日向本院申请强制执行，执行案号为(2020)沪0117执2568号，案件执行标的金额为本金547,997.02元(本、反诉已抵扣)、逾期付款利息以及迟延履行期间的债务利息。执行中,因被执行人上海乾履泰网络科技有限公司名下无财产可供执行，本院遂于2020年5月19日裁定终结该案的本次执行程序。另查明，被执行人上海乾履泰网络科技有限公司于2013年5月24日核准设立，公司类型为有限责任公司，注册资本为人民币50万元，设立时股东为第三人钱国丞、陈从斌，其中钱国丞认缴出资30万元未出资24万元,陈从斌认缴出资20万元未出资16万元,出资期限为公司成立2年内。2015年3月12日，被执行人全体股东赵明峰、钱国丞达成《股东会决议》：同意赵明峰受让陈从斌持有的公司全部股权，并通过公司新章程。同月，被执行人依据《股东会决议》、《股权转让协议》、《公司章程》申请变更登记备案后获准许。2016年3月1日，被执行人全体股东赵明峰、钱国丞达成《股东会决议》：增加注册资本至500万元，钱国丞认缴270万元，赵明峰认缴180万元并通过公司新的章程。同月，被执行人依据《股东会决议》、《公司章程》申请变更登记备案后获准许。审理中，被执行人提供了销售库存单一份并表示清单上的货物现在被执行人处，系申请执行人出售给被执行人的货物，该批货物价值70余万尚未处置，愿意配合法院进行变现。申请执行人表示确实有该批货物的存在，但无法确定该货物处置后能否清偿债务。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《股东会决议》、《股权转让协议》、《公司章程》、可销售库存单等证据予以证实。本院认为，在执行过程中，追加被执行人应有明确的法律依据，并严格限定于法律、司法解释规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。因此，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确认的债务是追加股东作为被执行人的前提，就本案来说执行标的的本金为50余万，而被执行人所提供货物清单在原审时也作为证据提供并也因此提出反诉要求退还该笔价值730,460元的货物，可见该笔货物存在的真实性。虽然货物在变价过程中会存在折损，但在没有完成变价措施之前，显然无法证明被执行人的财产已经不足以清偿判决书所确定的债务。因此，申请执行人申请追加三位股东承担责任的前提尚未成就，对于其追加申请，本院不予支持。申请执行人应当将所获知的财产线索积极向执行法官提供，以推进案件的执行进程。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市昂思科技有限公司的追加申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 徐晓枫审 判 员 施风雅审 判 员 崔 宁二〇二〇年七月二十九日法官助理 周新宇书 记 员 周新宇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……