河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1648号 上诉人（原审被告）：郎某1，女，1995年7月24日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人（原审被告）：郎某2，男，1972年9月25日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人（原审被告）：闫某，女，1972年1月29日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 三上诉人委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史某，男，1995年7月17日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：史建中（系被上诉人史某父亲），男，1971年4月11日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：于江乐，河北冀律律师事务所律师。 上诉人郎某1、郎某2、闫某与被上诉人史某婚约财产纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初379号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郎某1及上诉人郎某1、郎某2、闫某委托诉讼代理人吴海江，被上诉人史某委托诉讼代理人史建中、于江乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎某1、郎某2、闫某上诉主要提出：一、一审法院判决认定事实错误，本案并非是借婚姻索取财物。1、本案中上诉人郎某1与被上诉人史某系经媒人介绍的自愿订立婚约的行为，在订婚之前，在媒人的撮合下，被上诉人一方自愿给付彩礼钱，并非是上诉人主动索取，并且双方有约定，订婚后因被上诉人的过错不能结婚彩礼不退，因上诉人的过错不结婚彩礼全退，本案中上诉人与被上诉人订婚后，上诉人一方没有过错，是因为被上诉人不想结婚，才造成的订婚三年最终没有结婚。2、被上诉人给付上诉人的衣服钱及三金钱依法不属彩礼范围，不存在返还的问题。本案中被上诉人一方给付上诉人衣服钱是上诉人用来买衣服的，并且实际上也买了衣服，已经消费掉了，被上诉人给付上诉人一方的三金钱是用来买三金的，上诉人也实际买了首饰，且有部分首饰在被上诉人手中，这也是风俗习惯问题。一审对这一事实没有考虑，判决返还错误。3、一审认定双方共同生活较短错误。双方于2017年3月6日订婚，一直到现在时间长达三年，在这三年中双方一直存在着婚约关系，并且双方有同居的事实，三年对于上诉人来说正是人生的黄金年龄，三年时间不算短。4、一审没有扣除被上诉人从上诉人处借款错误。双方同居期间，被上诉人向上诉人借款20000.00元，有转款凭证为证。二、一审法院适用法律错误，被上诉人给付上诉人的财物是婚前赠与行为，依法不应当给予返还。上诉人与被上诉人同居生活，以致怀孕，双方婚约关系存续三年多，双方在一起同居生活，这些事实与领证并无区别。三、一审程序违法，依法应驳回被上诉人的起诉。一审被上诉人在起诉时，将起诉的上诉人三个字是闫丽萍，而上诉人为闫某，被上诉人一方因主体错误问题应当撤诉或者法院驳回，而一审法院仍然进行审理并做出判决属于程序违法。请求查清事实，依法改判。 史某答辩称：关于11万元性质认定。一审出示的礼单中，详细列明彩礼钱。经过双方协商、媒人协调，原定将近15万元的彩礼，才协商到给付11万元，该11万元属于借婚姻索取财物属彩礼范围，应当返还。关于上诉人所称20000.00元一事。上诉人不能讲明双方是借贷还是赠予还是经济往来，没有证据予以证实。即使如上诉人所述，属于被上诉人借款，应另行起诉，不属本案审理范围。关于当事人笔误一事。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，上诉人属于明确被告，并到庭参加诉讼，一审法院予以示明并更正，符合法律规定。一审提交的媒人证言中，足以证明被上诉人以结婚为目的与对方协商，对方拒绝协商结婚。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 史某向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告订婚彩礼及三金、衣服钱共计110000.00元；2、由被告承担诉讼费用。 一审法院经审理认定的事实如下：原告史某和被告郎某1经媒人李国中介绍，于2017年3月6日订立婚约关系，在订婚时被告方向原告方索要彩礼80000.00元、衣服钱20000.00元、三金10000.00元，合计110000.00元。上述款项原告已实际给付被告，双方对此并无异议，均予认可。同年3月8日，原告将被告郎某1接到北京原告工作的住所处，从此双方开始同居生活，郎某1发现怀孕检查确定后，因原告与被告郎某1在此期间均有饮酒的事实，原告及其家人劝说郎某1终止妊娠，后郎某1在原告家人陪同下做了人流手术。原告与郎某1在同居生活期间，相处的不太融洽，郎某1手术后于2017年5月份回到娘家，双方终止了同居关系。现原告以不能实现结婚目的为由，向本院起诉，请求判令被告返还索要的彩礼款、三金款、衣服款合计110000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。被告则以过错在于原告不同意退还，同时提出双方在共同生活期间原告向其借款20000.00元，进行了答辩。 一审法院认为，我国婚姻法明令禁止借婚姻索取财物，索要财物的，应当予以返还，本案中，被告方以订婚为由，向原告方索要了大量财物，违反了法律规定，应当予以返还。考虑到本案的特殊情况，原告史某与被告郎某1订婚后，即开始同居生活，在同居生活期间致使被告郎某1怀孕，因双方的关系相处的不太融洽，郎某1做了人流手术，给郎某1身体造成了一定的伤害，原告主张全额返还索要的财物款，本院不予支持。因原告与被告郎某1在一起生活的时间较短，原告方要求被告方返还财物的诉讼请求应以返还70%为宜，即77000.00元。对于原告的其他诉讼请求本院不予支持。对于被告郎某1陈述原告向其借款20000.00元，因未提供足够证据予以证实，且原告方对此予以否认，对于被告郎某1的该项主张，本院不予支持。被告郎某1如果有相应的证据，应以债权债务关系，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、被告郎某1、郎某2、闫某在本判决生效后五日内，返还给原告史某借婚约索要的财物款77000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2500.00元，依法减半收取1250.00元,由被告郎某1、郎某2、闫某承担。 本院二审期间，当事人未提交相关证据。经审理查明，上诉人郎某1与被上诉人史某经媒人李国中介绍，于2017年3月6日订立婚约关系，在订婚时被上诉人史某给付上诉人彩礼80000.00元、衣服钱20000.00元、三金10000.00元，合计110000.00元。同年3月8日，被上诉人史某将上诉人郎某1接到北京被上诉人史某工作的住所处，从此双方开始同居生活，郎某1发现怀孕检查确定后，因上诉人郎某1与被上诉人史某在此期间均有饮酒的事实，被上诉人史某及其家人劝说郎某1终止妊娠，后郎某1在被上诉人史某家人陪同下做了人流手术。上诉人郎某1与被上诉人史某在同居生活期间，二人常因生活琐事发生矛盾，郎某1手术后于2017年5月份回到娘家，双方终止了同居关系。现被上诉人史某以不能实现结婚目的为由，向法院起诉，请求判令上诉人郎某1返还索要的彩礼款、三金款、衣服款合计110000.00元，并由上诉人郎某1承担本案诉讼费用。上诉人郎某1则以过错在于被上诉人史某不同意退还，同时提出双方在共同生活期间被上诉人史某向其借款20000.00元。 本院认为，彩礼是男女双方基于当地的风俗习惯，为缔结婚姻关系，一方给予另一方的礼金。本案中，经媒人介绍，被上诉人史某给付上诉人郎某1、郎某2、闫某的礼金非借婚姻索取财物。故郎某1、郎某2、闫某该上诉理由成立，本院予以支持。本案中，双方订婚后，即开始同居生活，在同活期间致使上诉人郎某1怀孕，因二人常因生活琐事发生矛盾，上诉人郎某1又做了人流手术，后终止同居关系，给其身体造成一定的伤害。二人同居期间，有共同生活消费支出，故考虑本案的实际情况，上诉人郎某1、郎某2、闫某返还被上诉人史某人民币50000.00元为宜，一审判决返还数额过高，本院予以调整。对于上诉人郎某1陈述被上诉人史某向其借款20000.00元，因未提供足够证据予以证实，且被上诉人史某对此予以否认，对于上诉人郎某1的该项主张，本院不予支持。上诉人郎某1如有相应的证据，应以债权债务关系，另行主张权利。 综上，上诉人郎某1、郎某2、闫某上诉意见部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律错误，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初379号民事判决第二项（即：二、驳回原告的其他诉讼请求。） 二、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初379号民事判决第一项（即：一、被告郎某1、郎某2、闫某在本判决生效后五日内，返还给原告史某借婚约索要的财物款77000.00元。） 三、上诉人郎某1、郎某2、闫某在本判决生效后五日内，返还给被上诉人史某50000.00元。 一审案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元,由上诉人郎某1、郎某2、闫某负担625.00元，被上诉人史某负担625.00元。二审案件受理费2500.00元，由上诉人郎某1、郎某2、闫某负担1250.00元，被上诉人史某负担1250.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李亚平审判员张智慧审判员冯志宏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 王      东      慧 书 记 员 冯      梓      蕃