甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初926号原告：甘肃振业废旧物资回收有限公司，住所地：兰州市西固区西固西路28号。法定代表人：郭占利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东昭，甘肃诺典律师事务所律师。被告：尚国全，男，1960年12月5日出生，汉族，自由职业者，住兰州市西固区西固西路28号。委托诉讼代理人：王辉，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：管慧娟，甘肃恒亚律师事务所实习律师。原告甘肃振业废旧物资回收有限公司（以下简称振业公司）与被告尚国全租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振业公司的委托诉讼代理人张东昭、被告尚国全的委托诉讼代理人王辉、管慧娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的场地租金375872元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告振业公司的投资人，被告的女儿现系原告公司股东。公司成立后，根据股东协议，公司经营由被告及被告的女儿管理，同时被告占用、租用公司市场内部分场地用于自营，自2015年1月1日起，被告一直拒不支付场地租金，按原告对外出租场地的租金每月10元/㎡计算，截止2019年9月30日止，被告共计欠付原告租金375852元。原告认为被告作为公司投资人，在自己经营、管理公司的情况下，对自己占用的场地不交纳场地租金，其行为严重侵害了原告的利益，因原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确其诉请构成为：2015年1月1日起至2016年12月31日期间面积为1357.8平方米的场地租金271560元，2017年1月1日起至2018年5月1日期间面积为700平方米的场地租金98000元，2017年1月1日起至2017年5月1日期间尚远伟所租门面房后面积为157.8平方米的场地租金6312元，以上合计375872元。被告尚国全辩称，第一，2014年7月16日，原告的法定代表人变更为郭占利，高管新增了尚国全之女尚伟娜。被告系公司实际发起人及投资人，其有权限临时使用市场内闲置土地，且被告个人出资对案涉场地进行铺设地坪再造，并由此增强了场地使用性，增大了场地利用价值，在被告出资进行场地再造时，原告法定代表人郭占利口头承诺，案涉场地闲置时，被告可临时放置废物，待有他人承租时被告需立即清空并退出场地，故被告于2015年1月1日至2016年12月31日占用1357.8㎡闲置土地系双方的合意。后原告将场地出租，被告亦及时将场地腾退给原告。2016年1月1日，因场地发生火灾，原告的法定代表人为避免造成重大影响，遂与被告协商，通过减免被告及被告家人的使用费以折抵此次火灾给被告及被告家人造成的损失，故原、被告间并无租赁关系。第二，原告单方制作的“尚总场地租金”便签记载，被告欠付的租金期间系2015年1月1日至2016年12月31日，故原告此时已经得知权益受损，但原告系2020年3月29日才提起诉讼，已超过法律规定的三年诉讼时效。第三，被告已在案涉场地经营多年，系原告与被告合意场地由被告免费使用，现原告以单价每月10元/㎡计算租金，无事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交催收函、租金统计表、照片，以证明被告欠付租金的期限、金额，且证明原告进行了催要，但租金统计表系原告单方制作，且无被告任何确认信息，照片既并不能反映出张贴时间，亦不能证明张贴场所，同时原告并无证据证明催收函已实际送达被告，故本院对该组证据不予采信；2.原告提交2015年、2016年、2017年公司报表，以证明被告欠付租金情况，每份报表后附“欠款明细”，但仅2015年、2016年的报表由郭占利、尚伟娜等签字确认，后附“钱款明细”及2017年报表并无签字确认，本院认为虽前述报表均系原告单方制作，但由尚伟娜签字确认的报表真实性应当予以采信，欠款明细及未由尚伟娜签字确认的报表，不予采信；3.原告提交会议纪要，以证明原告要求对全部拖欠租金的租户进行清理，但该会议纪要系原告单方制作，且亦不能证明被告系拖欠租金的租户，故本院对该证据不予采信；4.被告提交原告与兰州瑞鹏物资有限公司签订的《场地租赁合同书》及收款收据、原告与甘肃新连海天然气有限责任公司签订的《土地租赁协议》，以证明原告与兰州瑞鹏物资有限公司所签合同所涉区域即为被告临时使用的场地，两份合同还证明原告对外出租场地的租金并非统一为每月10元/平方米，对以上证据的真实性原告不持异议，本院亦予以采信，但本院认为被告并无其他证据佐证原告与兰州瑞鹏物资有限公司签订的《场地租赁合同书》记载的租赁区域，与被告临时使用的区域一致，且原告出租场地给他人，租金收取与被告无关；5.被告提交火灾事故认定书、封闭火灾现场公告，以证明当时因原告公司线路老化原因，导致发生火灾，但原告法定代表人郭占利担心火灾事故会对公司及其个人造成重大影响，经与被告协商一致，通过减免被告及被告家人的场地及房屋使用费以折抵火灾对被告及被告家人造成的直接损失，对该组证据的真实性原告不持异议，本院予以认定，但该组证据并不能体现被告的证明目的，故本院对被告的证明目的不予采信；6.被告提交被告与兰州市西固区河口乡张家台村村委会签订于2014年5月26日的《土地租赁合同》，以证明该期间被告从兰州市西固区河口乡张家台村村委会处租用土地，不可能再使用原告诉称场地，对该证据的真实性原告认可，本院亦予以认定，但本院认为该证据与本案并无关联性，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告振业公司成立于2007年11月8日，法定代表人系高勇。2010年1月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告以每月5元/平方米的价格，从原告处租用1357.8平方米场地，租期自2010年1月1日起至2012年1月1日止；2010年5月1日，原、被告又就房屋租赁事宜签订了《租赁合同》，约定租期为2010年5月1日至2011年4月30日，双方还对租金等均进行了约定。2014年7月16日，原告的法定代表人变更为郭占利，且对原告公司注册资本进行修订，由郭占利、尚伟娜认缴出资，二人出资比例分别为郭占利52%、尚伟娜48%，但尚伟娜系代持尚国全股权，且尚国全确对公司进行了一定出资。2018年1月18日，谭栋来以民间借贷纠纷将郭占利、振业公司、尚国全及尚伟娜诉至兰州市中级人民法院，后各方当事人达成调解协议，兰州市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）甘01民初137号民事调解书；后因郭占利、振业公司、尚国全、尚伟娜未能如约履行，谭栋来申请强制执行，经协商，各方当事人达成执行和解协议，包括：“一、将甘肃振业废旧物资回收有限公司的股权登记变更为尚伟娜持10%，郭占利持45%，谭栋来持45%。三方具有与持股比例同等的经营权。二、在工商部门办理完股权变更相关手续后视为申请执行人谭栋来与被执行人郭占利、甘肃振业废旧物资回收有限公司、尚国全、尚伟娜民间借贷纠纷一案的债务履行完毕。”现原告称被告欠付2015年1月1日起至2016年12月31日期间面积为1357.8平方米的场地租金271560元，2017年1月1日起至2018年5月1日期间面积为700平方米的场地租金98000元，2017年1月1日起至2017年5月1日期间尚远伟的门面后面积为157.8平方米的场地租金6312元，共计375872元，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告向被告主张租赁费用，应首先举证证明原、被告间租赁合同关系的成立。通过庭审可知，原告法定代表人系高勇时，被告确从原告处租用场地及房屋，且双方分别就场地及房屋租赁事宜签订了租赁合同，根据原告陈述的情况，可以认定被告在合同约定期限内已经足额交纳了租金。2014年7月16日，原告的法定代表人变更为郭占利，原告公司注册资本进行了修订，由郭占利、尚伟娜认缴出资，二人出资比例分别为郭占利52%、尚伟娜48%，但尚伟娜系代持尚国全股权，且尚国全确对公司进行了一定出资，而庭审中经法庭询问，原告并无证据证明在原告主张的期间原、被告间存在租赁合同关系。综上，就原告现有证据无法证明原告的主张，故本院对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘肃振业废旧物资回收有限公司的诉讼请求。减半收取的案件受理费3469元，由原告甘肃振业废旧物资回收有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇二〇年七月三日书记员  张欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。