河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2283号上诉人（原审被告）：孙世志，男，1969年12月5日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：晏乃华，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省正阳县。系孙世志亲属。被上诉人（原审原告）：王德勤，男，1958年2月9日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：苏猛，河南天宾律师事务所律师。上诉人孙世志因与被上诉人王德勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2020）豫1521民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙世志及其委托诉讼代理人晏乃华、被上诉人王德勤的委托诉讼代理人苏猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙世志上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、原审碍于同级公安机关对上诉人提供足以推翻责任认定的证据置之不理。事发后，上诉人包车赶往现场，发现现场破坏，在距现场地点南约70米处有一片血迹，上诉人质疑，随拍照固定。再说被上诉人经常往返涉案汽车处，并设有醒示树枝。同时交警大队在办案过程中也责令被上诉人提供证据及病历，被上诉人支支吾吾、遮遮掩掩，始终未向交警队提交，上诉人在庭审中提供这一关键证据原审置之不理，导致判决与事实不符。2、原审法院违反法定程序，剥夺上诉人选择司法鉴定机构之权。原审鉴定机构不具备司法鉴定资质，系车辆检测公司，该鉴定意见不能采信，被上诉人以本地先决条件，与法院有特殊隐情关系，起诉后原审不准上诉人选择司法鉴定机构的情况下，擅自委托不具备司法鉴定资质的车辆评估公司出具鉴定意见，有失公正，不应采信。3、上诉人与被上诉人负同等责任，但判决承担数额不公，上诉人不接受。原审法院剥夺上诉人选择司法鉴定的权利，被上诉人计算61554元，判决上诉人承担59554元，上诉人本就对鉴定意见有异议，而原审却故弄玄虚，判决同等责任，是根据哪条法律规定得来的？上诉人坚决不接受。综上，为维护法律尊严、司法公正，恳请二审法院查明事实真相，依法改判或发回重审。王德勤辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王德勤向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失共计55176元，诉讼中变更增加为60974.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月17日20时许，原告王德勤驾驶电动三轮车由南向北行驶至罗师路××（××店乡王湾村××组路段）与前方同方向停驶的货车发生碰撞，致原告王德勤受伤，车辆受损，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，原告王德勤未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶三轮车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、未降低行驶速度等，其违法行为是造成该事故发生的原因，被告孙世志未取得机动车驾驶证使用其他车辆号牌驾驶机动车，且在道路上停车妨碍他人车辆通行，其违法行为是造成该事故发生的原因，王德勤与孙世志均负此事故同等责任。原告王德勤受伤后被及时送往信阳淮河骨科医院救治，共住院治疗15天，花去医疗费13871.70元（其中被告孙世志垫付2000元），其出院医嘱有“二期取内固定费用约6000元”。2019年11月28日，经一审委托，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定：被鉴定人王德勤因交通事故致右肱骨干骨折，右侧第2肋骨骨折，右尺桡骨茎突骨折等，综合评定建议其误工期为伤后270日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日，建议其后续取出内固定物费用约需人民币10000元，王德勤为此支出司法鉴定费2000元。本案原告王德勤就其各项损失提供赔偿清单如下：1.医疗费：14221.7元；2.住院伙食补助费：15天×50元/天=750元；3.营养费：90天×20元/天=1800元；4.后续医疗费：10000元；5.误工费：53163元/年÷365天×270天=39326元；6.护理费：45677元/年÷365天×90天=11263元；7.鉴定费：2000元；8.交通费：20元/天×15天=300元，合计79660.70元。诉讼中，原告王德勤要求被告孙世志首先在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险责任限额的部分，被告孙世志按50%比例赔偿，核算后原告王德勤要求被告孙世志赔偿其损失60974.85元。庭审时，原告王德勤向本院提交证人证言一份，欲证明其误工费应按建筑业在岗职工平均工资标准计算。原告王德勤另提交处方笺一张，欲证明其出院后在个体诊所支出医疗费350元。另查明，原告王德勤户籍为农业家庭户口，生于1958年2月9日。原告王德勤与被告孙世志均未取得机动车驾驶证，原告王德勤驾驶电动三轮车撞上的货车系被告孙世志购买的车辆，该车无行驶证，未依法投保交强险，事故发生时被告孙世志使用了其它车辆号牌。河南省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44314元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元／年，建筑业在岗职工平均工资为53163元/年。交强险责任限额项下医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费及必要的、合理的后续治疗费；死亡伤残赔偿限额110000元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费及精神损害抚慰金、鉴定费等损失；财产损失赔偿限额为2000元，负责赔偿车辆维修、施救费用物品损失及评估费等财产损失。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，受到侵害时被侵权人依法可以请求获得相应的赔偿，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案原告王德勤驾驶电动三轮车与前方同方向被告孙世志停驶的货车发生碰撞，致原告王德勤受伤，车辆受损，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，原告王德勤与被告孙世志均负此事故同等责任，原、被告双方均未在规定的期限内向上级交警部门申请复核，该事故责任认定已生效，并无不当，一审法院予以确认。诉讼中，被告孙世志辩称对本案事故责任认定有异议，但其未能向本院提供充足证据推翻罗山县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，其辩解意见依法不能成立，一审法院不予采纳。原告王德勤在本案交通事故中受伤，其要求被告赔偿相关损失，于法有据，其主张的合理部分，一审法院予以支持。原告王德勤根据一份证人证言主张其误工费按照建筑业在岗职工平均工资标准计算，另根据一张处方笺主张其出院后在个体诊所支出医疗费350元，证据不足，一审法院不予支持。审理中查明原告王德勤后续取出内固定物费用出院医嘱“约6000元”与司法鉴定意见“约需10000元”相查较大，且均为预估金额，为公平保护原、被告双方当事人的权益，原告王德勤可待该项费用实际发生后另行起诉，本案对此暂不予处理。根据原告王德勤的诉讼请求及被告孙世志的答辩质证意见，结合河南省高级人民法院豫高法﹝2018﹞372号文件相关规定，经审核原告王德勤因本案交通事故造成的合理损失项目和数额分别为：1.医疗费：13871.70元；2.住院伙食补助费：15天×50元/天=750元；3.营养费：90天×20元/天=1800元；4.误工费：44314元/年÷365天×270天=32780.43元；5.护理费：45677元/年÷365天×90天=11262.87元；6.鉴定费：2000元；7.交通费：20元/天×15天=300元，合计62765元。原告王德勤上述第1-3项损失合计16421.70元，应由被告孙世志在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付10000元；第4-7项合计46343.30元，由被告孙世志在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内全额赔付。原告王德勤上述损失超出交强险的部分为16421.70元-10000元=6421.70元，由被告孙世志赔付6421.70元×50%=3210.85元，其余损失由原告王德勤自己承担。经核算，被告孙世志应赔付原告王德勤损失为10000元+46343.30元+3210.85元=59554元（取整），扣除被告孙世志之前支付的2000元，被告孙世志还应赔付原告王德勤损失57554元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十九条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告孙世志于本判决生效后10日内一次性赔付原告王德勤医疗费等各项损失共计57554元（被告孙世志垫付2000元已扣除）；二、驳回原告王德勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，减半收取计662元，由原告王德勤负担37元，被告孙世志负担625元（原告王德勤已预交662元一审法院不予退还，被告孙世志承担的625元直接支付给原告王德勤）。二审中，上诉人提交了三张罗山县人民法院的出入登记照片及一份罗山县人民法院的通知书，证明上诉人在9点半到过罗山县人民法院，去了以后没有见到被上诉人，法院未安排其选择鉴定机构，程序违法。被上诉人质证称，上诉人提供的证明达不到上诉人的证明目的，出入登记只能证明上诉人9点半到过罗山县人民法院，实际上罗山县人民法院通知的是8点到法院选择鉴定机构，上诉人未按时到，一审法院就按程序处理正确。被上诉人未提供新证据。二审查明的本案事实与一审基本一致。本院认为，上诉人认为罗山县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书错误，但是上诉人在收到事故认定书后没有申请书面复核，在诉讼中也没提出证据推翻事故认定书，一审采信道路交通事故认定书作为定案依据并无不当。对于一审的程序问题，上诉人收到了一审法院依法送达的选择鉴定机构通知书，通知书要求上诉人于2019年9月30日8时到一审法院5015室参加鉴定机构选择程序，但上诉人9点30分才到达一审法院，一审法院依法选择了鉴定机构符合法定程序。对于鉴定机构的鉴定资质问题，经查，一审中作出司法鉴定意见的安徽中衡司法鉴定中心具有法医临床鉴定、××理鉴定等鉴定资质，作出鉴定的两位鉴定人员也具有司法鉴定人执业证，故，一审法院采信司法鉴定意见有事实和法律依据。对于本案的责任比例问题，根据河南省高级人民法院豫高法﹝2018﹞372号文件《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，两机动车之间发生交通事故被交警部门判定为同等责任的，损害赔偿认定比例为50%：50%。一审法院根据责任比例和相关法律规定计算被上诉人的相应损失并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1239元，由上诉人孙世志负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年七月二十七日法官助理张徐书记员段凤娇