苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初1736号原告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州南浔嘉业路473号。主要负责人：潘华，总经理。委托诉讼代理人：朱佳诚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兴，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：何二飞，男，1981年10月19日生，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：叶中，安徽中皋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。主要负责人：陈洪亮，总经理。委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（下称人保南浔支公司）与被告何二飞、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（下称人保吴江中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法由审判员潘景信适用普通程序于2020年5月21日、2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告人保南浔支公司的委托诉讼代理人朱佳诚，被告何二飞的委托诉讼代理人叶中，被告人保吴江中心支公司的委托诉讼代理人张世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保南浔支公司向本院提出诉讼请求：1、被告何二飞立即支付原告已经赔付给被保险人的保险金45430元；2、被告人保吴江中心支公司在承保范围内将保险金优先支付原告；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被保险人谈文芳将其所有的浙Ｅ×××××车辆向原告投保了机动车损失险，保险金额为76900元，保险期间自2017年9月17日至2018年9月16日。2018年5月25日，被告何二飞驾驶苏Ｅ×××××车辆，途径苏州市吴江区桃源镇青云浔青路陶墩村时，与谈文芳驾驶的浙Ｅ×××××车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。其后，被保险人向原告公司申请理赔，原告公司于2018年6月19日支付保险金45430元。另查明，何二飞驾驶的车辆在被告人保吴江中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车第三者责任保险（下称商业险）。原告认为，被告何二飞对交通事故的发生承担全部责任，根据保险法的规定，原告向被保险人支付保险金后，依法取得代位求偿权，现起诉至法院，请依法判决。被告何二飞辩称，被告向人保吴江中心支公司投保了交强险和商业险，应由被告人保吴江中心支公司承担赔偿责任。被告人保吴江中心支公司辩称，对本起事故的发生和责任认定无异议，被告何二飞驾驶的车辆在被告处投保了交强险和商业险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告何二飞向被告公司投保的车辆为非营运车辆，而发生保险事故时，被告何二飞正从事营运活动，故被告在商业险范围内拒赔。被告同意在在交强险限额内赔偿原告2000元，诉讼费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日23时39分，何二飞驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，于桃源镇青云浔青路陶墩村处由东向西起步驶入浔青路时，与谈文芳驾驶的沿浔青路由东向西行驶的车牌号浙Ｅ×××××的小型客车相碰撞，致双方车损及何二飞受伤、苏Ｅ×××××小型轿车乘客嵇士杰受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队经调查作出道路交通事故认定书，认定当事人何二飞负事故的全部责任，当事人谈文芳无责任，当事人嵇士杰无责任。谈文芳方驾驶的车牌号为浙Ｅ×××××的小型客车在人保南浔支公司处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，谈文芳因维修车牌号为浙Ｅ×××××的小型客车共支出维修费和施救费共计45430元。后谈文芳向人保南浔支公司申请理赔。人保南浔支公司经审核后，于2018年6月19日向谈文芳支付理赔款45430元；谈文芳同时向人保南浔支公司出具了机动车辆索赔权转让书。何二飞驾驶苏Ｅ×××××的小型客车登记在其本人名下，在人保吴江中心支公司处投保了交强险和商业险（保险金额为100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。人保吴江中心支公司提交交强险和商业险投保单原件一份、上海恒量保险公估有限公司出具的反欺诈报告书一份、照片打印件三张，证明何二飞以家庭自用汽车的名义向人保吴江中心支公司投保，人保吴江中心支公司将非法营运等免赔事项向何二飞进行了告知；发生事故时，何二飞正在从事非法营运行为，并收取了案外人嵇士杰20元车费；人保吴江中心支公司委托上海恒量保险公估有限公司进行了调查，经过该公司向何二飞宣讲相关法律后，何二飞签署了放弃索赔权利申明书，该起事故的损失应当由何二飞自行承担。何二飞对投保单上签名的真实性有异议，认为并非其本人所签；何二飞并未从事非法营运，嵇士杰系何二飞朋友；反欺诈报告书中的签名系何二飞所签，但何二飞签字时内容为空白，并且放弃索赔申请中也未显示何二飞存在非法营运行为。人保南浔支公司认为，即使何二飞在放弃索赔申请书上的签名是真实的，其效力也不应当及于人保南浔支公司，人保吴江中心支公司仍应承担赔偿责任。以上事实，由原告提交的道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、维修发票、损失确认书、转账凭证、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，被告人保吴江中心支公司提交的投保单、上海恒量保险公估有限公司出具的反欺诈报告书、照片，以及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，案外人谈文芳驾驶浙Ｅ×××××的小型客车在事故中受损，赔偿义务人理应予以赔偿。被告何二飞在本起事故中负全部责任，其驾驶的苏Ｅ×××××的小型客车在被告人保吴江中心支公司处投保了交强险和商业险，应由被告人保吴江中心支公司在保险责任范围内向案外人谈文芳进行赔偿。案外人谈文芳驾驶的车辆在原告人保南浔支公司处投保了机动车损失险，原告人保南浔支公司已按照保险合同约定对案外人谈文芳进行了理赔，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告要求被告人保吴江中心支公司赔偿车辆理赔款45430元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告人保吴江中心支公司认为被告何二飞存在非法营运行为，其在商业险范围内免赔的抗辩，首先，被告人保吴江中心支公司提交的反欺诈报告书中，上海恒量保险公估有限公司认为驾驶员即被告何二飞存在非法营运行为，但并未提供充足的证据证实，其作出的结论不具有客观性、真实性，本院对该证据不予采信。其次，何二飞签名确认的放弃索赔权利申明书中仅仅载明“本人决定放弃上述损失向人保苏州分公司索赔的权利，因上述放弃的损失由本人自行承担。今后如因上述保险事故造成的经济损失及法律责任，包括因事故当事人任何一方向法院起诉而由法院判据由贵公司承担的赔偿责任，全部由本人承担。今后也不再以任何理由、任何方式就上述损失向贵司提出任何索赔要求”，未显示被告何二飞因存在非法营运行为而放弃索赔，故被告人保吴江中心支公司以被告何二飞存在非法营运行为而拒赔商业险的抗辩，证据不足。再次，被告何二飞抗辩称其签署放弃索赔权利申明书时，内容为空白，何二飞虽未提交相应证据证实其抗辩，但即使该申明书系被告何二飞的真实意思表示，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，交通事故受害人可以同时起诉侵权人和保险公司，要求保险公司直接向其赔付；《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。何二飞单方向人保吴江中心支公司出具申明书，其行为属于怠于请求的情形，案外人谈文芳有权直接向保险公司主张权利。如前分析，有权请求保险公司给付保险金的主体不仅限于何二飞，故何二飞放弃权利的意思表示不能及于案外人谈文芳及依法取得代为求偿权的人保南浔支公司，被告人保吴江中心中公司仍应在交强险和商业险范围内向原告进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司南浔支公司赔偿款45430元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告何二飞负担，并于本判决生效后十日内交至本院（如采用转账方式支付，汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69），原告已预交诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院账户10×××766开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇二〇年七月十三日书记员  汤跃婷附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。