上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4787号上诉人(原审原告)：陈东，男，1976年11月7日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人(原审原告)：陈国麟，男，1945年2月2日出生，汉族，户籍地上海市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：吴红卫，上海市万隆众信律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：李佩华，上海市万隆众信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈石麟，男，1934年12月25日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：李强，上海沃弗律师事务所律师。上诉人陈东、陈国麟因与被上诉人陈石麟共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初21056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈东、陈国麟上诉请求：一、请求撤销一审判决,改判支持陈东、陈国麟的一审诉请。二、本案一、二审诉讼费用由陈石麟负担。事实与理由：一、陈石麟与岑桂菊结婚后未实际居住在上海市东新民路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)，是空挂户口。二、系争房屋在册人口为陈国麟、陈东与陈石麟三人，陈国麟、陈东为一户，应分得面积较大的一套房屋，即华蓥山路XXX弄XXX号XXX室。三、在陈石麟保证陈国麟、陈东享有系争房屋征收补偿利益的三分之二的情况下,陈国麟、陈东才同意由陈石麟作为签约代表。陈石麟辩称：不同意陈国麟和陈东的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、陈石麟从出生后就一直居住于系争房屋，结婚后因照顾母亲也是两地居住，不是空挂户口。二、1980年以家庭协议的方式将亭子间分户，承租人变更为陈国麟。后承租人由陈国麟变更为沈柏华，1991年沈柏华单位分配了新房后，就迁往浦东。从分到房屋那一刻起，陈国麟和陈东已经对系争房屋不再享有利益。陈石麟考虑到亲情等原因，没有提出异议，尊重一审法院判决。三、征收实施单位并未以任何形式表示过给陈东、陈国麟二人一套面积大的房屋。陈国麟和陈东向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋的征收补偿利益，陈国麟和陈东共同要求分得上海市华蓥山路XXX弄XXX号XXX室的房屋和现金人民币(以下币种均为人民币)1,228,835.63元，并支付以1,228,835.63元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月20日起至判决生效之日的利息。一审法院认定事实：陈国麟与陈石麟系兄弟关系，陈东与陈国麟系父子关系。上海市东新民路XXX弄XXX号前楼、后楼建筑面积32.81平方米的房屋系公房，承租人为陈国麟与陈石麟之母张玲娣(故)。2017年12月17日，陈石麟作为系争房屋的代理人(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议认定：系争房屋系公房，租赁部位包括前楼、后楼建筑面积32.81平方米，被征收房屋价值补偿款计3,028,572.31元。经认定，乙方不符合居住困难条件。乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方的产权调换房屋两套，房屋总建筑面积121.71平方米，两套房屋分别为上海市华蓥山路100弄3幢40号604室，建筑面积67.49平方米，房屋单价25,110元/平米，房屋总价1,637,423.10元；上海市华蓥山路100弄11幢16号303室，建筑面积54.22平方米，房屋单价24,950元/平米，房屋总价1,306,955.85元；以上两套房屋总价值为2,944,378.95元。房屋产权调换差价84,193.36元，由甲方支付。其他各类补贴为被征收房屋装潢补贴9,843元、各类奖励932,628.60元(不予认定建筑面积残值补偿515,718.60元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励382,810元、早签多得益奖励30,000元)。2018年4月26日，征收实施单位以《静安区北站新城旧城区改建项目结算单》的形式对被征收房屋的征收补偿利益予以确认，即征收房屋价值补偿款3,028,572.31元、奖励补贴942,471.60元(含居住装潢补偿9,843元、不予认定建筑面积残值补偿515,718.60元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励382,810元、早签多得益奖励30,000元)、两套房屋价值2,944,378.95元、额外增加发放费用328,344.14元(含签约搬迁利息47,326.14元、居住提前搬迁加奖120,000元、临时安置费81,018元、居住搬迁奖励80,000元)。一审法院又查，根据上世纪70-80年代户籍资料摘抄，上海市东新民路XXX弄XXX号亭子间的户籍为户主陈国麟(1977年5月21日同号分户)、妻沈柏华(1981年3月21日迁往济南路XXX号)、子陈东(1983年9月22日同号变)；上海市东新民路XXX弄XXX号前楼的户籍为户主张玲娣(1983年9月20日变更)、子陈石麟。1989年7月17日上海市东新民路XXX弄XXX号亭子间、前楼户籍并户。在册户籍为户主陈国麟、兄陈石麟、母张玲娣、子陈东。现户籍为户主陈国麟、子陈东、兄陈石麟。一审法院再查，1990年8月，经陈国麟之妻申请，将上海市东新民路XXX弄XXX号亭子间的承租人由陈国麟变更为沈柏华。1991年上钢三厂(沈柏华之单位)出具住房调配单，将上海市东新民路XXX弄XXX号亭子间套配至上海市潍坊路XXX弄XXX号XXX室房屋，套配人口陈国麟、沈柏华、陈东、张玲娣。1995年2月，沈柏华出资购买上海市潍坊路XXX弄XXX号XXX室、使用面积17.4平方米房屋产权。1996年3月，陈国麟与沈柏华协议离婚，根据《自愿离婚协议书》，陈国麟居住上海市东新民路XXX弄XXX号，沈柏华居住上海市潍坊路XXX弄XXX号XXX室(陈国麟自愿放弃房产权)。一审法院又查，陈石麟领取拆迁补偿款1,355,009.10元。一审法院审理中，陈东、陈国麟共同表示作为一个整体参与征收利益的分配。一审法院审理中，陈国麟、陈东认为自己是系争房屋的同住人，当年之所以分户是因为物资匮乏，分户是为了获得多一人的牛奶供应；尽管1991年住房调配单上言明潍坊路XXX弄XXX号XXX室是套配所得，但实际是增配的，且当时该房处于浦东(浦东当时十分荒凉)，所以仍然居住在系争房屋内，户籍也从未迁出；相反陈石麟在结婚后一直居住上海市方浜中路XXX号(其妻婚房)直至系争房屋被征收，从未在系争房屋居住。陈石麟则认为，陈国麟、陈东享受过福利分房，不是系争房屋的同住人；同时提供1980年3月的家庭协议(复印件)，在该协议第七条言明“在划开房票簿，母亲迁到陈国林户口簿上之后，沈柏华、陈国林在本单位申请不到房子，仍可以分到182号楼上的房子，在母亲生前仍居住亭子间，母亲百年之后由陈国林、陈石林二户均分”。对该协议的真实性，陈国麟、陈东不予认可。一审法院认为，房屋征收补偿利益的分配应该符合政策与法律规定。征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的征收补偿利益归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，虽然陈东、陈国麟曾作为受配人口享受福利分房，但人均建筑面积低于当前经适房分配标准，且陈东、陈国麟、陈石麟的户籍均在系争房屋内，故都应当视为同住人参与本次征收利益的分配。系争房屋的征收补偿利益应以征收实施单位提供的《静安区北站新城旧城区改建项目结算单》为准。至于具体的分配方案，应考虑陈国麟、陈东曾作为受配人口享受福利分房，故系争房屋的征收补偿利益中的上海市华蓥山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权和500,000元归陈东、陈国麟共同共有；征收补偿利益中的上海市华蓥山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权和855,009.10元归陈石麟所有为宜。需要指出，政府征收系争公有住房进行旧城区改建，是家庭改善居住环境，提高生活质量的好事，本案所有成年的当事人都应当相互体谅、换位思考，沟通协商，妥善解决征收补偿利益的分割事宜。据此，判决：一、上海市东新民路XXX弄XXX号房屋张玲娣(故)户房屋征收补偿利益中的产权调换房屋上海市华蓥山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归陈东、陈国麟共同共有；二、上海市东新民路XXX弄XXX号房屋张玲娣(故)户房屋征收补偿利益中的现金补偿款500,000元归陈东、陈国麟共同共有，陈石麟应于判决生效之日起三十日内支付给陈东、陈国麟；三、上海市东新民路XXX弄XXX号房屋张玲娣(故)户房屋征收补偿中的产权调换房屋上海市华蓥山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权及现金补偿款855,009.10元归陈石麟所有；四、陈东、陈国麟与陈石麟应相互协助配合办理产权调换房屋的所有权登记手续；五、陈东、陈国麟的其余诉讼请求，法院不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案当事人陈东、陈国麟、陈石麟的户籍均在系争房屋内。系争房屋原由前楼、后楼和二楼亭子间组成，1977年5月21日因同号分户，亭子间的户籍为户主陈国麟及沈柏华、陈东；前楼的户籍为户主张玲娣、陈石麟。1990年8月，经沈柏华申请，亭子间的承租人由陈国麟变更为沈柏华。1991年沈柏华的单位上钢三厂出具住房调配单，将亭子间套配至上海市潍坊路XXX弄XXX号XXX室房屋，亭子间由上钢三厂保留使用，套配人口陈国麟、沈柏华、陈东、张玲娣。陈国麟、陈东均已享受过福利分房。一审法院根据当事人的诉辩意见及其他经质证属实的在案证据，根据本案的实际情况，作出的判决结论尚无不当，故本院予以认可。陈东、陈国麟上诉提出应享有三分之二的房屋征收补偿利益，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，陈东、陈国麟的上诉请求不能成立，故本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币40,635元，由上诉人陈东、陈国麟共同负担。本判决为终审判决。法官助理徐琛审判长 季 磊审判员 范勇刚审判员 高 胤二〇二〇年七月十五日书记员 项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……