河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3118号上诉人（原审原告）：王俊民，男，1972年1月20日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王永峰，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王增州，男，1969年7月1日生，汉族，住林州市金水区。委托诉讼代理人：郝建周，林州市博开法律服务所法律工作者。原审第三人：侯银周，男，1974年6月4日生，汉族，住林州市。上诉人王俊民因与被上诉人郝建周、原审第三人侯银周执行异议之诉一案，不服河南省林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王俊民上诉请求:1、依法撤销原判,改判支持上诉人的诉讼请求;2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:l、原审法院认定部分事实错误,上诉人王俊民与原审第三人侯银周签订的《房屋买卖合同》为有效合同。在2017年7月3日,上诉人王俊民和第三人侯银周经自愿协商,双方达成《房屋买卖合同》,上诉人以28万元的价格购买了第三人侯银周位于林州市××学府花园××单元××房产。在签订合同时当场交付购房款28万元现金,于次日双方共同到林州市房管局办理过户登记时,又签订《林州市房屋买卖合同》,上诉人并以28万元购房款缴纳契税5600元及个人所得税2800元,共计8400元。因被上诉人王增州是在2017年7月17日之后才起诉第三人侯银周的,发生在上诉人王俊民和第三人侯银周签订《房屋买卖合同》之后,并且该房产在房管局也是能正常办理房屋登记过户手续的。或许第三人侯银周事前预知将会被起诉,其有转移财产之嫌,但上诉人对起诉之事并不知情,与第三人侯银周之间不存在恶意串通,其以正常市场价格购买第三人房产的行为应受法律保护。关于购房价格,上诉人与第三人在林州市房管局因登记过户需要，也签订一份林州市房管局提供的《房屋买卖合同》,房管局评定该房产的市场价格也是28万元左右。如果双方约定的购房价格明显低于市场价格,则有逃避纳税之嫌,房管局不会办理过户登记手续,税务机关也不会开具增值税发票和收取契税的。关于购房资金来源,因上诉人王俊民和第三人侯银周在签订《房屋买卖合同》之前就商定好购房价格,上诉人常年和朋友合伙在山西太原承建工程,家中常备有现金,在签订《房屋买卖合同》之前,上诉人就备好28万元现金,双方签订完《房屋买卖合同》后,就以现金方式支付了第三人侯银周28万元购房款,在交付现金过程中,上诉人留有视频,第三人侯银周也给上诉人出具了收据。2、原审适用法律错误,本案应适用《物权法》解释一第二条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条,确认该房产属于上诉人所有,并解除对该房产的执行措施。不动产登记薄仅仅在不动产物权的归属和内容的认定上具有权利推定的法律效力,如果有反证推翻,即应以实际实体法上法律关系予以认定。具体到该案,上诉人以合理价格购买房产,并实际占有该房产,故物权已发生转移,该房产应属上诉人所有。另在第三人侯银周交付房产后,上诉人也积极到房管局办理过户登记,测绘、缴纳契税等手续均办理完毕,只是在公示期内房产被法院查封,不能过户的原因非上诉人造成,该情形完全符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定。被上诉人王增州辩称，1、原审法院认定事实清楚，因为法院在查封拍卖该房产时，仍登记在第三人侯银周的名下，仍归第三人所有，依据法律规定，房屋仍归第三人侯银周所有，因此法院查封拍卖并无不当。2、上诉人与第三人侯银周签订的合同应为无效合同，侯银周与上诉人有恶意串通损害被上诉人利益的行为，侯银周卖该房子时，房价在30至50万元之间，上诉人购买时应该意识到侯银周在转移财产，上诉人明知侯银周在转移财产的情况下仍然购买，二人之间明显存在恶意串通行为，因此二人签订的合同是无效合同。3、房产局办理手续只是一个形式，并未对房屋进行实际评估，只是参照了上诉人与第三人侯银周签订的合同，因此，该房屋价格远远低于市场价格。4、上诉人说常年在外承包工程，不能提供相关证据，不能说明资金的合法来源。这么大的金额按照正常交易习惯应该是转账，上诉人陈述在家中备有大额现金不符合常理。原审第三人侯银周未到庭、未答辩。上诉人王俊民向一审法院起诉请求:1、判令停止对第三人侯银周位于林州市××学府花园××单元××房产的拍卖行为，并解除对该房产的查封措施，房屋价值28万元；2、诉讼费由被告和第三人承担。一审法院认定事实：2017年7月3日，第三人侯银周、徐红翠（作为卖方），原告王俊民（作为买方），双方签订《房屋买卖合同》，约定如下：乙方同意购买甲方拥有的坐落在林州市××学府花园××单元××号的房产住宅，建筑面积为102.77平方米（详见土地房屋权证第××号）。总房价合计人民币28万元整（大写贰拾捌万元整），乙方一次性支付甲方房款，并约定在房地产交易中心缴纳税费后办理手续。甲方承诺在本合同生效后陆拾日内将房屋交付给乙方，并在交付房屋前腾空该房屋。同日，第三人侯银周、徐红翠出具收条，载明内容：“今收到王俊民现金贰拾捌万元（￥280000元）学府花园10#楼二单元202室房款”。2017年7月4日，第三人侯银周、徐红翠（作为卖方），原告王俊民、王艳云（作为买方），双方在房产管理局再次签订《林州市房屋买卖合同》，约定房屋及价款，同时约定买方于2017年7月3日付清房款，卖方于2017年7月3日交付房屋。2017年7月4日，原告王俊民缴纳契税5600元。同日，原告王俊民进行转移登记，申请房产测绘。林州市房产管理局收取产权登记费60元。同日，林州市房产测绘队出具《房产测绘成果报告书》，显示林州市振林办龙山中路35号学府花园10幢2单元202号，建筑面积为102.77平方米。此后，原告王俊民实际占有该房屋，并缴纳涉案房屋的电费、天然气费。王增州与侯银周、徐红翠、林州市银晟商贸有限公司、河南德诚建设有限公司民间借贷纠纷一案，法院于2017年12月29日作出（2017）豫0581民初3767号民事判决：一、被告侯银周于本判决生效后十日内偿还原告王增州借款本金30万元及利息（利息自2016年8月18日至本判决限定的履行期限届满之日止按月息2%计算）；二、被告徐红翠、林州市银晟商贸有限公司对上述借款30万元及利息承担连带清偿责任。该案在诉讼中，法院依据王增州申请于2017年7月14日作出民事裁定，查封了涉案房屋。该判决生效后，侯银周、徐红翠、林州市银晟商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，王增州向法院申请执行，在执行过程中，法院于2019年3月13日作出（2018）豫0581执2038号执行裁定：拍卖被执行人侯银周名下在林州市××学府花园××单元××号的房屋。原告王俊民对上述执行措施不服，提出书面异议，法院于2019年4月8日作出（2019）豫0581执异30号执行裁定书，驳回王俊民的异议请求。原告王俊民即向法院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用证登记簿、建设工程规划许可证，施工许可等相关证据判断。涉案房产的登记簿登记的权利人为被执行人侯银周，法院依法作出执行裁定，查封并拍卖涉案房产，并无不当。原告与第三人虽然签订了房屋买卖合同，但原告与第三人的房屋买卖成交价格明显低于市场价格，且原告不能说明购房资金的合理来源，没有充分证据证明第三人收到了全部或部分房款，故不能排除第三人逃避执行之嫌，原告的执行异议不能排除法院的执行措施，法院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王俊民的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告王俊民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：1、学府花园历史房价表一份，用于证明购房款价格符合市场交价。2、存量房交易核定计税价格通知书照片一张，用于证明地税局核定交易价格28万元。被上诉人认为，对证据1来源有异议，来源不合法，仅仅是从网上下载的，不能证明2017年涉案小区房屋价格是在2700元/平方米左右，2017年涉案房屋应该在3500-4000元/平方米，不能作为定案依据。对证据2真实性无异议，对房屋价格有异议，房产局办理房产过户手续时，没有对该房屋出具相关评估报告，仅仅是采用了上诉人与第三人协议的价格，证明二人有恶意串通的行为。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系执行异议之诉，上诉人王俊民提出执行异议是否成立的关键在于上诉人王俊民作为案外人就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，在人民法院采取查封措施之前，虽然上诉人王俊民与原审第三人侯银周签订了房屋买卖合同，并实际占有了涉案房屋，但是上诉人王俊民与原审第三人侯银周具有亲属关系，双方签订房屋买卖合同的时间仅提前法院对涉案房屋采取查封措施11天，且上诉人王俊民陈述双方交易的资金为现金交易，也未能提供的充分的证据证明双方房屋买卖的真实性，不能排除为原审第三人侯银周逃避执行之嫌，故对上诉人王俊民提出的停止拍卖涉案房屋并解除查封措施的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王俊民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人王俊民负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年七月二十三日书记员 楚世龙