上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5568号上诉人(原审原告)：上海四新钢结构工程股份有限公司，住所地上海市宝山区。诉讼代表人：上海四新钢结构工程股份有限公司管理人，住所地上海市虹口区。管理人负责人：华烨。委托诉讼代理人：张奕晨，上海中城世纪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宝山区月浦镇新丰村村民委员会，地址上海市宝山区。法定代表人：施亚平，主任。委托诉讼代理人：沈春，上海艾克森律师事务所律师。上诉人上海四新钢结构工程股份有限公司(以下简称“四新公司”)因与被上诉人宝山区月浦镇新丰村村民委员会(以下简称“新丰村委会”)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人四新公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：四新公司与新丰村委会签订土地租赁合同，承租上海市宝山区盛桥石洞口经济开发区紧靠四新公司厂区西侧、南边为蕴川路、西边为云天路、北边为石洞口路5亩土地(以下简称“系争土地”)，土地上的建筑物及附属设施的修建经新丰村委会同意，该建筑物、附属设施应系四新公司所有。双方签订的《土地使用合同》(编号SX-001016)和《土地使用合同》(编号SX-030104)尽管所涉标的不同，但在《土地使用合同》(编号SX-030104)第14条中已明确约定该份合同为《土地使用合同》(编号SX-001016)的补充合同，故《土地使用合同》(编号SX-001016)的条款效力及于《土地使用合同》(编号SX-030104)。新丰村委会未根据合同条款的约定为四新公司在系争土地上建造的厂房及附属建筑办理相关产权证件，导致四新公司无法对相关房产采取折价变卖、过户交易等合法处理途径。现双方土地租赁合同已经法院生效判决予以解除，系争土地上房屋面临被拆除、无赔偿的风险，新丰村委会亦拒绝支付合理赔偿。由于系争土地上的建筑物至今尚未被任何主管部门认定为违法违章建筑，故上述建筑物不能因为归还土地而归于消灭，新丰村委会理应在收回土地前对地上附属物给予等价赔偿。被上诉人新丰村委会辩称：不同意四新公司的上诉请求。涉及系争土地的所有事宜已处理完毕。请求二审法院驳回上诉，维持原判。四新公司向一审法院起诉请求：1.判令新丰村委会为四新公司位于系争土地上的5幢附属建筑(棚、彩钢板房屋)办理建筑许可证、规划许可证等各类证件；2.新丰村委会支付上述房屋建筑赔偿款，合计人民币(以下币种均为人民币)1,076,414元；3.新丰村委会支付以1,076,414元为基数，按年利率4.75%计算自2017年11月26日起至实际交付之日止的利息。一审法院认定事实：一、2017年9月26日，一审法院作出(2017)沪0113破3-1号民事裁定书，裁定受理四新公司的破产清算申请。2017年10月25日，一审法院指定上海华鸿清算事务有限公司担任四新公司的管理人，华烨为管理人负责人。二、本案新丰村委会曾向一审法院提出诉讼，要求解除四新公司、新丰村委会之间就系争土地签订的《土地使用合同》，并判令四新公司将系争土地返还给新丰村委会。一审法院于2018年11月8日出具(2018)沪0113民初9653号民事判决书。经该案审理查明，2003年1月4日，新丰村委会(甲方)与上海四新建筑钢结构制品有限公司(乙方，现已变更登记为四新公司)签订《土地使用合同》，约定乙方使用甲方约5亩土地，土地地点上海市宝山区盛桥石洞口经济开发区(为盛桥镇新丰村土地内)，紧靠乙方厂区西侧，南边为北蕴川路，西边为云天路，北边为石洞口路，使用期限以合约签订之日起至甲方遇特殊情况提前六个月通知乙方，乙方根据实际丈量面积，每亩1,200元，共计6,000元，以后若当地政府出台提高有关青苗费补偿政策，使用费用由双方协商确定相应提高，付款方式：一年结算一次，乙方必须于每年12月将上述款项如数支付给甲方；土地在使用期内土地使用权归乙方所有，乙方在土地上使用和建设的一切设施均归乙方所有。自2012年起四新公司未再支付土地使用费。该案中认定四新公司的管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知新丰村委会解除合同或继续履行，故双方合同应于2017年11月26日解除。该案判决如下：新丰村委会与四新公司签订的《土地使用合同》于2017年11月26日解除；四新公司于该判决生效之日起十日内，将上海市宝山区盛桥石洞口经济开发区紧靠四新公司厂区西侧、南边为北蕴川路、西边为云天路、北边为石洞口路的约5亩土地返还给新丰村委员会。三、四新公司不服上述判决提出上诉，本院于2019年2月28日出具(2019)沪02民终961号民事判决书，驳回上诉，维持原判。四、新丰村委会对已发生法律效力的(2018)沪0113民初9653号民事判决书申请强制执行。一审法院受理后于2019年7月17日发布执行公告如下：四新公司于2019年7月31日前将上海市宝山区盛桥石洞口经济开发区紧靠四新公司厂区西侧、南边为北蕴川路、西边为云天路、北边为石洞口路的约5亩土地返还给新丰村委员会，到期仍不履行的，一审法院将依法强制执行，由此而产生的费用由四新公司负担；上述土地范围内的财产所有人应于2019年7月31日前将属于自己的财产自行搬离，逾期不搬致使财产因强制执行而遇到损坏、灭失的，后果自负。五、上案被执行人四新公司曾向一审法院提出书面执行异议。一审法院受理后进行了审查，于2019年9月11日出具(2019)沪0113执异248号执行裁定书，驳回四新公司的异议请求。一审法院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案中，与系争土地相对应的是四新公司、新丰村委会双方于2003年1月4日签订的《土地使用合同》(编号SX-030104)，该合同与双方在2000年10月18日签订的《土地使用合同》(编号SX-001016)所涉标的土地相互独立，不存在主从关系。本案所涉地上构筑物并未进行合法物权登记，而《土地使用合同》中并未约定新丰村委会对系争土地的地上构筑物的办证义务。现四新公司主张新丰村委会应对地上构筑物办理产证，一审法院不予支持。本案系争土地所涉租赁纠纷，经由一审法院判决处理、二审维持原判，原判已发生法律效力。经该案查明，四新公司自2012年起未再支付土地使用费，四新公司的管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知出租人解除合同或继续履行，故双方合同于2017年11月26日解除。该判决执行过程中，四新公司提出执行异议，被一审法院裁定驳回。故四新公司应及时、全面履行生效判决义务，搬离财产并向新丰村委会返还系争土地。综上，新丰居委会作为出租人，在履行《土地使用合同》中不存在过错，《土地使用合同》的解除后果亦系四新公司自身原因所致。故一审法院对四新公司主张新丰村委会对地上构筑物进行赔偿等诉请，不予支持。据此，一审法院作出判决：驳回上海四新钢结构工程股份有限公司的全部诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：四新公司与新丰村委会就系争土地签订的《土地使用合同》(编号SX-030104)经法院生效判决认定已于2017年11月26日解除，并同时判令四新公司将系争土地返还新丰村委会。第一，关于四新公司要求新丰村委会为其办理系争土地上5幢附属建筑的建筑许可证、规划许可证等各种证件的诉请，首先，双方就系争土地签订的《土地使用合同》(编号SX-030104)并未约定新丰村委会负有相应办证义务；其次，即使双方合同约定了新丰村委会负有办证义务，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故一审法院未支持四新公司的该项诉请，并无不当。四新公司称因《土地使用合同》(编号SX-030104)中约定该份合同为《土地使用合同》(编号SX-001016)的补充合同，故《土地使用合同》(编号SX-001016)的条款效力及于《土地使用合同》(编号SX-030104)，因此新丰村委会对本案系争土地上的建筑亦负有办证义务的意见，缺乏依据，本院难以采纳。第二，关于四新公司要求新丰村委会对系争土地上的房屋建筑予以赔偿的诉请，首先，双方在合同中约定四新公司在系争土地上使用和建设的一切设施均归四新公司所有，如四新公司不继续使用和经营，四新公司在使用土地上的设施均由四新公司自行处理，即双方并未约定在出现本案所涉的相关情况时，新丰村委会需向四新公司承担赔偿义务。故四新公司的该项诉请，缺乏合同依据。其次，因《土地使用合同》(编号SX-030104)系因四新公司原因致解除，新丰村委会在合同履行中不存在过错，故四新公司主张新丰村委会对地上建筑予以赔偿的诉请，于法亦无据，本院无法支持。综上所述，四新公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,487元，由上海四新钢结构工程股份有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理陈雅葳审判长 余 艺审判员 彭 辰审判员 姚 跃二〇二〇年七月二十九日书记员 朱贝晰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……