浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8036号 原告：李克安，男，1983年10月11日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。 被告：崔燕，女，1982年7月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告李克安为与被告义乌市致欧电子商务有限公司、崔燕买卖合同纠纷一案，于2020年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日以小额诉讼程序立案受理后，依法由审判员郑瑶独任审判。后原告撤回对被告义乌市致欧电子商务有限公司的起诉，本院裁定予以准许。因本案不宜适用小额诉讼程序，本院转为简易程序并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告李克安、被告崔燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李克安向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款13000元及利息损失（利息从起诉之日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。庭审中原告增加诉讼请求，要求解除原告与被告之间的买卖合同。 事实和理由：原告在2020年2月3日跟被告崔燕联系，购买护目镜1000付，把护目镜图片发给崔燕，约定每付13元，合计13000元，崔燕说她在义乌购有店铺，当日原告微信转账给崔燕5000元，在义乌购上支付了8000元。未料，原告收到被告货物时，发现与双方约定的图片样式不一样，将货物退回。顺丰单号163185779876、163185779830的货物已经拒签，第三件货已经用顺丰单号SF1072022088819退货被签收了。被告没有退回货款，为此，原告向义乌市工商局投诉，被告同意退回6000元，原告不同意。 被告崔燕答辩称：2020年2月12号，是春节疫情最严重期间，原告通过义乌购平台找到我，向我采购护目镜1000只，原告并没有产品尺寸具体说明，当时因全国疫情管控很严还不能外出，我打电话四处联系厂家，联系到汕头供货商许钧智有护目镜。因为抗疫物资实在紧缺，第一次原告给我预付款，我没能拿到货，把货款退还给了原告。但是原告再次请求我帮忙抢购，疫情期间护目镜都是像口罩一样最缺货的，拿到货物需要花很大精力，这次终于抢到1000付护目镜的实购机会，在采购前我拍视频跟原告做了样品核对（有聊天记录有视频），经原告确认后我才向供货方付款完成交易，并约定由供货方帮我代发给原告，因抗疫物资确实紧张，1000付护目镜分两次发出，原告两批货都签收了。但是过了一段时间后原告说护目镜型号小了，要退货。我又马上联系供货方，供货方的理由是当时他们报的价格就是这个型号的，发货前都做了视频核对认可，所以不愿退货退款。我多次向供货商苦口婆心劝说也没用，但是原告还是按寄来的邮寄地址寄回去了500付，加上疫情期间快递比较慢，差不多一个多星期供应商才收到这批退货，在每天一个价格的疫情期，这时护目镜产能上来就没那么紧张了。又过了一个星期左右，原告方在没得到供货方同意的情况下，又进行了第二次退货，这次供应商直接就拒签了。这时己经一个月过去了，因为时间关系、疫情的不可预测因素、价格原因等等，我在中间协调毫无用处。也考虑到新年伊始不仅没有好彩头还留下心理阴影不好，我决定吃亏退点钱把问题解决就算了，就跟供应商说我方愿拿出2000元钱给原告方把事情解决了，希望供应商也拿出2000元钱款退给原告方。谁知不仅供货商不乐意，原告也不同意，原告方要求退回全款自己不愿承担一点责任，并投诉到义乌购平台和义乌市场监管局等，多个部门都进行了调解，多部门认为我拿出的解决方案确实是有诚意的，结果原告还是不同意。现在疫情高峰己经过去，拖了这么长时间，期间我经常催供货商，供应商己经烦我不愿意接我电话了甚至把我联系方式拉黑了，原告退过去的货也不知道在哪。 原告李克安为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据1、义乌购网页打印件1份、微信聊天记录1份，证明原告向被告采购护目镜，并支付了13000元货款，其中微信支付5000元，义乌购网站被告网店支付了8028元。因为货不对版，原告货物退回、拒签。 证据2、护目镜实物2个，大的是原告发给被告图片中的款式，小的是原告收到的款式，证明被告交付的货物货不对版。 被告质证认为：对真实性没有异议，但是双方没有约定尺寸，不构成违约。 被告为证明其辩解，向本院提供如下证据 证据1、微信聊天记录打印件1份， 证据2、微信聊天记录中的视频1份（U盘内）， 共同证明发货前被告与原告核对过产品。 原告质证认为：对证据真实性没有异议，视频只能证明工厂已经发货了。在之前也多次确认要的是图片上的货物。 本院对原、被告提供的证据认证如下： 1、原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据1中两个证据相结合可以证明原告向被告采购护目镜，2020年2月13日被告微信转账一共支付5000元，原告按照被告指示在被告义乌购网站的网店支付了8028元，其中28元为部分运费，货款共计13000元。从原、被告的微信聊天记录可以看出：（1）2020年2月11日，原告发出的几款护目镜图片中，被告要求购买标注“人性化设计”图片中的护目镜，后因为被告没有货，退还原告定金1000元。（2）2020年2月12日，原告再次发出“人性化设计”护目镜图片，询问被告“昨天那款还要吗”、“今天出来些货”，被告说“要”、“有多少要多少”，后双方确定数量为1000个，单价为13元/个，运费发货后再付，可以看出双方合同订立的款式即“人性化设计”图片中的款式。（3）2020年2月13日上午10:24，被告发出视频，说明“目前900”，告知当日发货900个，原告说“好的，发吧”，2月14日被告告知原告剩余100个出货。双方运费已经付清。（4）2020年2月15日，被告收到货物，发送货物图片和“人性化设计”图片，认为款式和尺寸与合同订立的不一样，要求原告退货，系解除合同的意思表示。被告回复“我现在跟厂里说看看能不能退掉”，后回复“我一天都在和厂里沟通人家就说关键时期死活就是不退，我后来说让厂里便宜点处理给你你看你多少钱能要”，被告拒绝低价处理，后被告回复“你再等等我和厂里沟通沟通”，“不放在一起你根本看不出大小的图片上”、“现在我知道小了啊”，后面被告说“你跟快递说下抓紧退回压个十天半月不走车，更不会给退了，500都处理不掉”,“昨天是说先处理退回去的”，“注意看一下物流记录，货签收了这批款看看我先找他们要回来”，“现在有人要让他们发掉更好”,“他们只要一签收完这边死命催他们处理”，“要不然时间久了真的很麻烦”等等，被告一直与厂家联系退款并要求厂家提供退货地址等表现，可以证明被告实际已经同意退款退货，双方实际已解除该合同。证据2的实物，经当庭比对，大的护目镜与“人性化设计”图片中的款式基本一致，小的是原告称系收到的款式，与被告提供的证据2视频中的款式基本一致，该两个护目镜款式、尺寸均不一样。 2、被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，可以证明被告在收取原告5000元前曾发送视频给原告，说明“目前900”，原告回复“好的”、“发吧”。视频中的款式与“人性化设计”图片中的款式不一样。 本院经审理认定事实如下： 2020年2月12日，原告李克安向被告崔燕采购护目镜，要求购买“人性化设计”图片中的护目镜1000个，单价为13元/个。原告按照被告指示在被告义乌购网站的网店支付了8028元，其中28元为部分运费，2020年2月13日被告微信转账支付5000元，共计支付货款13000元，后双方运费已结清。2020年2月13日上午10:24，被告发出视频，说明“目前900”，被告说“好的，发吧”，2月14日被告告知原告剩余100个出货。2020年2月15日，被告收到货物，发现款式和尺寸与合同订立的不一样，要求原告退货退款。被告回复“我现在跟厂里说看看能不能退掉”，后回复“我一天都在和厂里沟通人家就说关键时期死活就是不退，我后来说让厂里便宜点处理给你你看你多少钱能要”，被告拒绝低价处理，后被告回复“你再等等我和厂里沟通沟通”，“不放在一起你根本看不出大小的图片上”、“现在我知道小了啊”，后面被告说“你跟快递说下抓紧退回压个十天半月不走车，更不会给退了，500都处理不掉”,“昨天是说先处理退回去的”，“注意看一下物流记录，货签收了这批款看看我先找他们要回来”，“现在有人要让他们发掉更好”,“他们只要一签收完这边死命催他们处理”，“要不然时间久了真的很麻烦”等等，被告一直与厂家联系退款并要求厂家提供退货地址等。后被告一直未退款，为此，原告于2020年6月12日诉至本院。 经当庭比对，视频中的款式与“人性化设计”图片中的款式不一样。 本院认为，本案原、被告2020年2月12日订立的护目镜的买卖合同关系依法成立，合法有效。合同约定的款式为“人性化设计”图片中的款式，在磋商的过程中，原告也有发过其他护目镜的款式图片，但原告要求的就是“人性化设计”图片中的款式，被告应对此明确知晓。被告辩称其发货前发送过视频给原告确认，经比对视频中的产品与双方约定的款式不同，但被告在发送该视频的同时仅说明“目前900”，并没有对视频中的款式具体作出说明和询问原告是否同意款式变更，原告庭审中解释以为该视频只是被告说明可以发货了，所以回复“好的，发吧”，故本院认为被告在明知原告坚持合同约定的款式的情况下，没有明确说明或询问原告变更款式，仅仅以小视频主张合同重要事项的变更，达不到明示的要求，导致原告误以为是到货的视频而作出“好的”的应答，且原告收货后强烈质问被告为何款式不一样，说明其并不明知视频中的款式不一样，故不能视为合同已变更，本院对被告的辩解不予采纳。被告未按合同约定交付货物，构成违约。原告要求退货退款，系要求解除合同的意思表示，被告一直与厂家联系退款并要求厂家提供退货地址等表现，可视为被告实际已经同意退款退货，双方实际已解除该合同，本院予以确认。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求被告恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还货款13000及赔偿利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告应及时退还货款，逾期应承担相应的违约责任。双方未约定具体付款时间和逾期付款的违约责任，现原告要求被告从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息损失至实际履行完毕之日止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告李克安与被告崔燕于2020年2月12日订立的护目镜买卖合同解除。 二、被告崔燕于本判决生效后十日内返还原告李克安货款13000元并赔偿利息损失（自2020年6月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元（已减半），由被告崔燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 郑 瑶 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吴旭璐