浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初2375号 原告：林敏凤，女，汉族，住仙居县。 被告：王均和，男，汉族，住仙居县。 被告：王思霁，女，汉族，住仙居县。 法定代理人：陈某，女，汉族，住仙居县，系王思霁母亲。 被告：陈某，女，汉族，住仙居县。 原告林敏凤与被告王均和、王思霁、陈某为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林敏凤、被告王均和、被告暨被告王思霁法定代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林敏凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还原告房款182000元，并赔偿经济损失（自2018年12月10日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止，算至起诉之日为32760元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，被告王均和与原告签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告王均和将自有的位于仙居县泥墙木结构房屋一间以20万元出售给原告。合同签订后，原告向被告王均和支付了购房款182000元，王均和向原告交付了《宅基地使用证》。2020年1月14日，被告王思霁向法院起诉，请求确认上述《房屋买卖合同》无效，法院作出（2020）浙1024民初354号民事判决书，判决确认上述《房屋买卖合同》无效。原告认为，被告王均和在买卖时隐瞒了已将房屋赠给女儿王思霁的事实，存在诈骗行为。被告陈某与被告王均和系夫妻，王思霁系二人女儿，陈某在房屋买卖时是知情的，后来由于与王均和夫妻不和又予以否认，并以王思霁名义起诉确认合同无效。现房屋买卖合同已被确认无效，过错应在被告方，三被告应共同承担责任。另外，原告购买房屋本来是想给父亲居住的，但是没多久父亲就去世了，原告也就没有去管房屋。被告一直没有腾空房屋，原告是在（2020）浙1024民初354号案件判决后才去锁住房屋的。原告原来在外地经营干洗店，因为涉案房屋的两次诉讼，原告往返多次，后无奈将干洗店转让，并因此造成了经营损失、交通费、电话费等经济损失，要求被告赔偿。房屋可以返还给被告，但是宅基地使用证必须等到被告先返还购房款。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令三被告立即返还原告房款182000元，并赔偿经济损失（含利息损失、经营损失、交通费、电话费等，其中利息损失自2018年12月10日按月利率1%计算），合计26万元。 被告王均和辩称，对合同签订、房款182000元支付都没有异议。房屋已经卖给原告了，被告王均和到目前也一直同意将房屋卖给原告，被告王均和对合同无效没有过错，虽然房屋土地是集体土地，但是根据目前的一户一宅政策，买卖是允许的，只要原告找到缺房户，就可以过户，原告没有理由要求被告返还房款、赔偿损失。房屋是王均和父亲分给王均和的婚前财产，与被告陈某没有关系。即使曾经将房屋赠与王思霁，但是王均和不同意将房屋赠与女儿，有权撤回赠与，对房屋就拥有处分的权利。王均和收取房款之后没有交给王思霁、陈某。而且王思霁还是未成年人，原告的起诉会对她造成很大的影响。 被告王思霁辩称，被告王思霁并不是买卖合同当事人，也还不是房屋的权利人，根据合同的相对性原则，原告将王思霁列为被告是诉讼主体错误。原告与被告王均和私自签订买卖合同，王思霁和母亲陈某并不知情，知道后就表示了反对，并向法院提出确认买卖合同无效的诉请。王思霁没有将房屋出卖给原告，更没有收到原告支付的购房款，购房款全部由被告王均和收取。原告要求王思霁退换购房款、赔偿损失没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对王思霁的全部诉讼请求。 被告陈某辩称，被告陈某并不是买卖合同当事人，也还不是房屋的权利人，根据合同的相对性原则，原告将陈某列为被告是诉讼主体错误。原告与被告王均和私自签订买卖合同，陈某母女并不知情，知道后就表示了反对，并向法院提出确认买卖合同无效的诉请。陈某没有将房屋出卖给原告，更没有收到原告支付的购房款，购房款全部由被告王均和收取并用于其私生女的开支，没有用于家庭共同生活开支。而且陈某与王均和也一直处于分居状态，没有共同生活，2016年11月至今，陈某已先后三次向法院起诉要求离婚，均因故未能离婚。关于原告提出赔偿经济损失的诉求，被告陈某认为于法无据，原告明知房屋存在产权纠纷而且为农村宅基地上的房屋，不是同一集体组织成员不能买卖，其也存在过错。王思霁还是未成年人，原告的起诉会对她造成很大的影响。综上，请求法院驳回原告对陈某的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：被告王均和与被告陈某系夫妻，于2001年4月16日登记结婚，2003年4月15日生育女儿即被告王思霁。2018年12月3日，被告王均和（甲方）与原告林敏凤（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方自愿把自有位于仙居县泥墙木结构房屋一间（即涉案房屋）出售给乙方；该房屋出售总价为贰拾万元；乙方付清房价款后，甲方把所有证件交付给乙方，所有权（使用权、处置权、拆迁补偿费等一切权属）归乙方所有，与甲方无关，甲方及其家属无权干涉；房屋目前手续未齐备，致使目前无法办理过户手续，将来条件成熟可以处理过户手续，不得无故拖延，费用由乙方承担；如果乙方转让房屋，甲方无条件协助第三方办理过户手续等内容。涉案房屋所占土地性质为集体土地（宅基地），宅基地使用权于1984年3月15日登记在被告王均和名下，宅基地使用证号为2603632。合同签订后，原告林敏凤实际共向被告王均和支付购房款182000元，其中18万元于2018年12月10日通过银行转账给被告王均和，并出具收条一份证明林敏凤已付清房款。后被告王均和向原告林敏凤交付了宅基地使用证，2020年1月14日，被告王思霁向本院起诉，要求确认上述《房屋买卖合同》无效。同年3月18日，本院作出（2020）浙1024民初354号民事判决书，判决确认原告林敏凤与被告王均和签订的上述《房屋买卖合同》无效，该判决现已生效。涉案房屋现由原告林敏凤加锁锁住。 另查明，2016年9月17日，被告王均和、陈某签订了《协议书》一份，约定：山沿二间新屋及包括屋基地三间、旧屋一间（即涉案房屋）、田鱼山归王思霁所有，王思霁必须赡养父母过世，陈某不得转卖等内容。 上述事实，有房屋买卖合同、协议书、收条、浙江省农村信用社结算业务申请书、（2020）浙1024民初354号民事判决书以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告林敏凤与被告王均和签订的《房屋买卖合同》因涉及非同一集体经济组织成员之间的农村房屋买卖已被本院生效判决确认为无效合同，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对原告要求被告王均和返还182000元购房款的诉讼请求，本院予以支持；而原告也应返还涉案房屋及宅基地使用证。原告及被告王均和对合同无效均存在过错，因被告王均和自称涉案房屋系其婚前个人财产，未告知原告其曾与被告陈某签订协议将房屋赠与被告王思霁的事实，现合同因被告王思霁起诉被确认无效，被告王均和应承担主要责任。故对原告要求按照月利率1%计算利息损失的诉讼请求不予支持，本院酌情确定被告王均和赔偿原告自2018年12月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。关于原告诉请的由于处理相关事宜、应诉所产生的经营损失、交通费、电话费等，因其对合同无效亦存在过错，且提交的证据无法充分证明其诉请，故本院对该部分诉讼请求不予支持。关于原告要求被告王思霁、陈某共同返还购房款并赔偿损失，因二人并非合同当事人，原告也未举证证明二人共同收取了购房款，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告林敏凤于判决生效之日起十日内向被告王均和返还仙居县安洲街道坚固村山沿二层房屋一间及《宅基地使用证》（证号：2603632）。 二、被告王均和于判决生效之日起十五日内向原告林敏凤返还购房款182000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年12月10日起至判决确定的履行之日止的利息损失。 三、驳回原告林敏凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告林敏凤负担500元，被告王均和负担2100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 蒋宇婷