湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1094号上诉人（原审原告）：郝兴有，男，1961年10月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人（原审原告）：雷敏，女，1967年8月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人（原审原告）：郝佳钗，女，2015年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人（原审原告）：郝芷涵，女，2018年5月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上列二上诉人的法定代理人暨上诉人（原审原告）：瞿万丽（系郝佳钗、郝芷涵母亲），1994年1月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区汉江中路胡家巷13号。上列五上诉人的委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街137号湖北能源大厦18层。负责人：张清华。委托诉讼代理人：张伟，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旸，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿太保，男，1963年9月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：孔慧娟，湖北郧华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何子懿，湖北郧华律师事务所律师。上诉人郝兴有、雷敏、郝佳钗、郝芷涵、瞿万丽因与上诉人富德财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称富德财保湖北分公司）、被上诉人耿太保机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝兴有、雷敏、瞿万丽及上列五上诉人的委托诉讼代理人徐博，上诉人富德财保湖北分公司的委托诉讼代理人张伟，被上诉人耿太保的委托诉讼代理人孔慧娟、何子懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝兴有、雷敏、郝佳钗、郝芷涵、瞿万丽上诉请求：撤销原判，改判富德财保湖北分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿412817.25元，耿太保赔偿61727.4元；一、二审诉讼费用由耿太保承担。事实和理由：原审认定受害方的各项损失为1099953元，精神损害抚慰金酌定为30000元，二者相加总损失应为1129953元，原审却认定总损失为1102953元，并认定超出交强险部分的损失为877318.5元，均属于计算错误，少计算了27000元，造成受害方按责任比例划分后少获得赔偿款10800元。富德财保湖北分公司辩称，对于受害方的损失是否计算错误，请法院依法核实。耿太保辩称，对于相关损失是否计算错误，由法院核实。富德财保湖北分公司上诉请求：撤销原判，改判富德财保湖北分公司承担328322.1元赔偿款。事实和理由：1.原审法院未将本次事故中另一车方列为共同被告，未对受害人是否属于合法驾驶的事实予以核实。依据事故认定书可知，刘培驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车承担事故主要责任，刘培应当列为共同被告。此外，受害人郝某驾驶的为二轮摩托车，其是否持有驾驶证等情况未核实。2.原审法院违反法律规定，判决超出原审原告诉讼请求。郝兴有、雷敏、郝佳钗、郝芷涵、瞿万丽在一审诉请赔偿的数额为399327.4元，原审判决富德财保湖北分公司承担412817.25元的赔偿责任，违反了民事诉讼“不告不理”的原则。3.原审法院对被抚养人生活费计算错误，原审法院对被抚养人生活费重复计算了年限，因受害人需同时负担两名被抚养人的生活费，因此计算时需对两名被抚养人进行分摊。被抚养人生活费计算方式应为：23996元/年×14年÷2（夫妻分摊）÷2（两子女分摊份额）+23996元/年×17年÷2（夫妻分摊）÷2（两子女分摊份额）=185969元。4.富德财保湖北分公司只在商业险范围内承担30%的次要赔偿责任。按照《机动车商业保险条款》第二十三条规定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”由于耿太保负事故次要责任，故保险公司理应承担30%的商业保险赔偿责任。郝兴有、雷敏、郝佳钗、郝芷涵、瞿万丽辩称：1.本案刘培和耿太保在没有意思联络的情况下共同侵权，可以确定二人的责任比例分担赔偿损失，他们不是必要共同诉讼参与人，刘培在事故发生后已经积极赔偿受害方损失，故没有必要将刘培再列为被告。2.事故认定书没有记载郝某无证驾驶，郝某持CIE驾驶证合法驾驶摩托车，因事故导致郝某死亡，其驾驶证被交警部门收回，保险公司主张其无证驾驶应当举证证明。3.受害方基于诚信和节约司法资源的考虑，在耿太保先行支付10万元款项并垫付抢救费的情况下，没有主张该10万元。原审法院一并处理耿太保先行垫付的款项没有超诉讼请求裁判。4.人身损害司法解释明确规定了被抚养人生活费的计算标准和方法，富德财保湖北分公司主张被抚养人之间分摊，没有依据。5.富德财保湖北分公司主张只应承担30%的责任不能成立，原审法院计算虽有小瑕疵，但不影响保险公司的赔偿数额。道交事故认定书主要起一个事实认定、事故成因分析作用，是一个专业的技术性分析结果，对法院而言，这个认定书具有证据效力，但不是进行民事赔偿的唯一依据。本案事故发生，主要是由于耿太保驾驶货车违章掉头，连续占用多个车道，将郝某撞到对向车道后，被对向车道行驶的刘培驾车碾压，刘培因为逃逸才承担主要责任。原审法院根据当事人违章行为、危害后果及其中因果关系审查并划分民事赔偿责任比例，并无不当。请求二审驳回富德财保湖北分公司的上诉。耿太保辩称，同意富德财保湖北分公司的上诉意见。郝兴有、雷敏、郝佳钗、郝芷涵、瞿万丽向一审法院起诉请求：1.判令耿太保赔偿因郝某死亡造成的经济损失即死亡赔偿金689100元（20年×34455元/年）、被抚养人生活费371938元【14年×23996元/年÷2+17年×23996元/年÷2】、精神抚慰金80000元、交通费2000元、丧葬费30280.5元、车物损失2000元、办理丧葬事宜支出15000元，合计1190318.5元。扣减耿太保已支付的100000元、耿太保在商业险限额内承担40%的赔偿责任，上述损失共计399327.4元。富德财保湖北分公司在交强险和商业险第三者范围内先行赔付；2.诉讼费由耿太保负担。一审法院认定事实：2019年5月11日0l时04分许，耿太保驾驶鄂Ｃ×××××号轻型普通货车，行至十堰市××××大道中国海关门前路段变更车道左转弯掉头时，与沿十堰大道、由万达广场红绿灯方向向往郧中转盘方向行驶的郝某驾驶鄂Ｃ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞。事故发生后，案外人刘培驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车行经该事故路段时，又将躺在机动车道内的郝某碾压，致郝某受伤、车某，后案外人刘培驾车驶离现场，郝某后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，耿太保垫付郝某医疗费5634.5元、支付瞿万丽、郝兴有、雷敏、郝佳钗、郝芷涵赔偿款100000元、食宿费2000元。2019年6月18日，十堰市公安交通管理局事故处理大队作出第420303120190000073号道路交通事故认定书认定，案外人刘培承担此道路交通事故的主要责任，耿太保承担此道路交通事故的次要责任，郝某在此次道路交通事故中无责任。现双方因赔偿问题协商无果，故瞿万丽、郝兴有、雷敏、郝佳钗、郝芷涵诉至法院，请求判如前请。另查：1.耿太保驾驶肇事的鄂Ｃ×××××号轻型普通货车在富德财保湖北分公司办理了机动车交强险和商业三者险，其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额110000元；商业三者险限额300000元，办理有不计免赔特约险。保险期间均为2018年11月8日至2019年11月7日。2.郝某婚后育有长女郝佳钗（2015年2月7日出生）、次女郝芷涵（2018年5月8日出生）。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由各方责任人按照各自过错的比例分担责任。本起事故中，案外人刘培承担此道路交通事故的主要责任，耿太保承担此道路交通事故的次要责任，郝某在此次道路交通事故中无责任。交警部门对事故责任的认定符合有关法律规定，予以采信。根据事故责任认定，确定瞿万丽、郝兴有、雷敏、郝佳钗、郝芷涵超出交强险部分的损失，由案外人刘培承担60%的赔偿责任、耿太保承担40%的赔偿责任。因瞿万丽、郝兴有、雷敏、郝佳钗、郝芷涵未对案外人刘培主张权利，案外人刘培应当承担的经济损失，依法予以扣减。耿太保驾驶的鄂Ｃ×××××号轻型普通货车在富德财保湖北分公司办理了机动车交强险和不计免赔的商业三者险，故瞿万丽、郝兴有、雷敏、郝佳钗、郝芷涵的本次损失，耿太保应当承担的赔偿责任先由富德财保湖北分公司在交强险和商业三者险限额内的予以赔偿，超出商业险限额部分由耿太保予以赔偿。瞿万丽、郝兴有、雷敏、郝佳钗、郝芷涵要求耿太保赔偿车辆损失2000元，因未提供保险公司定损单据，该项请求不予支持。富德财保湖北分公司辩称被抚养人的抚养费年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的理由不成立，不予采信。根据本案事实及证据，瞿万丽、郝兴有、雷敏、郝佳钗、郝芷涵因本起交通事故而导致的损失可认定为：医疗费5634.5元、死亡赔偿金1061038元【（34455元/年×20年）+（被抚养人郝佳钗生活费23996元/年×14年÷2+被抚养人郝芷涵生活费23996元/年×17年÷2）】、丧葬费30280.5元（60561元/年÷2）、亲属处理丧葬事宜产生的误工及交通费3000元（酌定），上述损失共计1099953元。此次交通事故使瞿万丽、郝兴有、雷敏、郝佳钗、郝芷涵遭受精神痛苦，故其要求赔偿精神抚慰金的主张，予以支持。关于精神抚慰金的数额，酌定为30000元。针对瞿万丽、郝兴有、雷敏、郝佳钗、郝芷涵的上述损失，首先在交强险赔偿限额内，案外人刘培应当内赔付112817.25元（医疗费用2817.25元+死亡赔偿限额110000元）。耿太保应当赔偿的112817.25（医疗费用2817.25元+死亡赔偿限额110000元）由富德财保湖北分公司在交强险赔偿限额内承担赔付责任。瞿万丽、郝兴有、雷敏、郝佳钗、郝芷涵超出交强险限额部分的损失877318.5元（1102953元-112817.25×2），应当由耿太保承担40%的赔偿责任即350927.4元，则由富德财保湖北分公司在商业险限额内赔付300000元，超出商业险限额部分由耿太保赔偿50927.4元。耿太保预先赔付瞿万丽、郝兴有、雷敏、郝佳钗、郝芷涵的医疗费5634.5元、赔偿款100000元、食宿费2000元，将在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、富德财保湖北分公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险限额范围内赔付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜产生的误工及交通费、精神抚慰金共计412817.25元；其中由瞿万丽、郝兴有、雷敏、郝佳钗、郝芷涵领取359755.15元【（交强险赔付112817.25元+商业险300000元+耿太保应当赔偿50927.4元）－（耿太保已赔付100000元+2000元+5634.5元）+耿太保应负担的诉讼费3645元】、耿太保领取53062.1元【（耿太保已赔付100000元+2000元+5634.5元）一耿太保应当赔偿50927.4元一耿太保应当负担的诉讼费3645元】；二、驳回瞿万丽、郝兴有、雷敏、郝佳钗、郝芷涵其他诉讼请求。案件受理费7290元减半后收取3645元，由耿太保负担(该费用已在上述款项中计付，无需另行支付)。如果富德财保湖北分公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，结合当事人的上诉请求、理由及答辩意见，本案争议焦点为：1.原审是否存在超诉讼请求裁判及应否追加刘培为被告的问题？2.原审对被抚养人生活费计算是否正确，本案是否存在计算错误的问题？3.原审确定富德财保湖北分公司承担商业三者险赔偿比例为40%是否适当？对此分析评判如下：（一）原审是否存在超诉讼请求裁判及应否追加刘培为被告的问题？郝兴有、雷敏、郝佳钗、郝芷涵、瞿万丽在原审起诉赔偿数额399327.4元，已扣减了耿太保已支付的100000元，对于已经获得的赔偿受害方不再重复起诉，符合法律规定。另外，刘培驾驶另一机动车造成道路交通事故损害，应负事故主要责任，其已足额赔偿受害方损失，与受害方达成和解，郝兴有、雷敏、郝佳钗、郝芷涵、瞿万丽作为受害方有权选择起诉的对象，并且交警部门已经对事故原因进行了调查认定并划分了耿太保和刘培的事故责任，案件事实清楚，刘培不是本案必要共同诉讼人，并无追加其为被告的必要。（二）原审对被抚养人生活费计算是否正确，本案是否存在计算错误的问题？人身损害司法解释明确规定了被抚养人生活费的计算标准和方法，本案被抚养人为郝佳钗、郝芷涵，抚养义务人有二人为其父母，故原审法院按照相关标准、结合其抚养年限及抚养义务人数，计算二被抚养人生活费正确，富德财保湖北分公司主张还应在被抚养人之间分摊，于法无据。至于本案是否计算有误，原审判决在计算受害方的总损失上明显错误，应为1129953元。故瞿万丽、郝兴有、雷敏、郝佳钗、郝芷涵超出交强险限额部分的损失应为904318.5元（1129953元-112817.25×2），应当由耿太保承担40%的赔偿责任即361727.4元，则由富德财保湖北分公司在商业险限额内赔付300000元，超出商业险限额部分由耿太保赔偿61727.4元。富德财保湖北分公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险限额范围内赔偿受害方医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜产生的误工及交通费、精神抚慰金共计412817.25元（交强险赔偿112817.25元+商业三者险300000元），鉴于耿太保先行垫付了受害方107634.5元，瞿万丽、郝兴有、雷敏、郝佳钗、郝芷涵还应从保险公司领取的款项为370555.15元（保险理赔款项412817.25元+耿太保应赔款项61727.4元－耿太保先行赔付款项107634.5元+耿太保应负担的诉讼费3645元），耿太保应领取的款项为42262.1元（耿太保先行赔付款项107634.5元－耿太保应赔款项61727.4元－耿太保应负担的诉讼费3645元）。（三）原审确定富德财保湖北分公司承担商业三者险赔偿比例为40%是否适当？本起事故中，案外人刘培承担此道路交通事故的主要责任，耿太保承担此道路交通事故的次要责任，受害人无责任。原审法院根据交警部门对事故责任的认定，酌定由耿太保机动车一方承担40%的赔偿责任并无不当。富德财保湖北分公司上诉认为，按照《机动车商业保险条款》第二十三条规定，被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%，故其承担商业三者险赔偿比例应为30%。但该条最后一款同时规定，涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。故法院在审理此类案件时，有权根据交警部门事故认定的责任，结合道路事故成因及不同案件的情况，确定具体的事故责任比例，并不受该条规定责任比例的限制。综上所述，上诉人郝兴有、雷敏、郝佳钗、郝芷涵、瞿万丽的上诉请求成立，予以支持；上诉人富德财产保险股份有限公司湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，但实体计算有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2253号民事判决；二、上诉人富德财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内赔付上诉人郝兴有、雷敏、郝佳钗、郝芷涵、瞿万丽各项损失共计412817.25元，其中由郝兴有、雷敏、郝佳钗、郝芷涵、瞿万丽领取370555.15元，耿太保领取42262.1元；三、驳回郝兴有、雷敏、郝佳钗、郝芷涵、瞿万丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7290元，减半收取计3645元，由耿太保负担（该费用已在上述款项中计付，无需另行支付）。二审案件受理费1982.38元，由耿太保负担70元，富德财产保险股份有限公司湖北分公司负担1912.38元。本判决为终审判决。审判长  肖玉玲审判员  汪 粼审判员  陈 虎二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 钰