江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执复78号复议申请人（申请执行人）：蔡维宇，男，1991年3月29日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡婧，女，1972年10月13日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：蔡江彦，女，1985年10月19日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：杨继泽，江苏向天律师事务所律师。委托诉讼代理人：史陆军，江苏向天律师事务所律师。复议申请人蔡维宇不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（以下简称宿豫法院）（2020）苏1311执529号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：蔡维宇与蔡江彦房屋买卖合同纠纷一案，宿豫法院在审理期间，依蔡维宇的申请，对蔡江彦名下位于宿迁市宿城区XXXX小区10幢809室房屋进行了查封。2019年8月9日，宿豫法院作出(2019)苏1311民初3226号民事判决，判令：蔡江彦于判决发生法律效力之日起十日内向蔡维宇支付购房款500000元及违约金（以500000元为基数，自2018年1月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。蔡江彦不服该判决，上诉至宿迁市中级人民法院。2019年12月25日，宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民终4920号民事调解书，约定：一、蔡江彦于2019年12月30日前将宿迁市宿城区XXXX小区10幢809室房屋过户至蔡维宇名下,因过户产生的税费全部由蔡江彦负担。二、蔡江彦于2020年1月20日前支付蔡维宇款项50000元，款项支付至以下账户:户名:蔡维宇，开户行:中国邮政储蓄银行，账号:62×××63。三、如蔡江彦未按上述第一、第二条约定按时将房屋过户至蔡维宇名下并支付50000元款项，则双方一致同意按照一审判决执行，蔡维宇有权自蔡江彦违反上述约定之日起立即申请执行。四、一审案件受理费10105元，由蔡维宇负担；二审案件受理费11385元，减半收取5692.5元，由蔡江彦负担。五、该案双方当事人无其他争议。六、双方当事人同意在调解协议上签名后即具有法律效力。另查明：2019年12月27日，蔡江彦将该房屋抵押贷款偿还完毕，并要求蔡维宇向宿豫法院申请解除房屋查封。12月30日，蔡维宇向宿豫法院递交解除房屋查封的申请书，后又撤回该解除查封的申请，该房屋一直处于查封状态。2019年12月27日至2020年1月6日，蔡维宇与蔡江彦微信聊天记录显示在此期间，双方就房屋过户多次沟通。2020年1月6日至1月21日，双方在办理房屋过户过程中产生争议，主要分歧是对房屋过户税费计算依据，蔡维宇主张按照500000元缴纳税费后才申请解除查封并过户，蔡江彦主张按照评估价473000元缴纳税费并过户。2020年1月20日，蔡江彦按照民事调解书第二条约定，向蔡维宇账户支付50000元。还查明：蔡江彦依据宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终4920号民事调解书向宿豫法院申请执行，要求蔡维宇解除该房屋查封并协助办理过户。宿豫法院于2020年3月9日立案执行。宿豫法院认为，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终4920号民事调解书，已经发生法律效力。蔡维宇、蔡江彦均应按照民事调解书履行各自义务。蔡江彦在调解书约定的12月30日前，即12月27日偿还了抵押贷款，并就房屋过户通过微信与蔡维宇协商。双方在办理过户期间，因税费计算依据产生分歧未成。根据调解书第一条：“蔡江彦于2019年12月30日前将宿迁市宿城区XXXX小区10幢809室房屋过户至蔡维宇名下,因过户产生的税费全部由蔡江彦负担”，该调解书中并未对税费的金额或者计算依据作出明确约定，并且根据该条约定：蔡江彦于2019年12月30日前将涉案房屋过户至蔡维宇名下。而众所周知，房屋过户并不是单方行为就可以完成，还取决于对方及产权登记机关的参与，以及房产本身不能存在限制过户情形。因此，本案中房屋没有按约定时间过户不能归责于蔡江彦。相反，双方一致认可蔡江彦在过户前偿还了抵押贷款，就过户与蔡维宇进行协商，以及按照调解书约定第二条向蔡维宇支付50000元，可以证实蔡江彦对调解书确定的己方义务是在积极履行。即使退一步，按照调解书第三条“如蔡江彦未按上述第一、第二条约定按时将房屋过户至蔡维宇名下并支付50000元款项，则双方一致同意按照一审判决执行，蔡维宇有权自蔡江彦违反上述约定之日起立即申请执行”，蔡江彦已履行了调解书第二条义务，与双方约定“按照一审判决执行”的条件也不相符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定：驳回蔡维宇的执行申请。蔡维宇不服上述执行裁定，向本院复议称，1.原裁定未查清事实，双方主要分歧在于：蔡维宇主张蔡江彦应按照要求足额缴纳税费后，才可以向法院申请解除对房屋的查封，基于对调解书履行的安全性考虑，防止解除查封后房屋被他人查封或过户至他人名下，蔡维宇要求对方先足额缴纳税费再解除查封符合常理。2.蔡江彦未积极履行调解书确定的义务，其拖延还贷款时间，并拒绝按照要求缴纳税费，导致过户中断。3.（2019）苏13民终4920号调解书约定“如蔡江彦未按上述第一、第二条约定按时将房屋过户至蔡维宇名下并支付50000元款项，则双方一致同意按照一审判决执行，蔡维宇有权自蔡江彦违反上述约定之日起立即申请执行”，蔡江彦未履行调解书确定的第一条或第二条任一项内容，蔡维宇就可以申请按照一审判决执行。请求：撤销宿豫法院（2020）苏1311执529号执行裁定，按一审判决执行本案。蔡江彦辩称，1.蔡维宇在调解书生效后反悔，为达到不履行调解书而执行一审判决的目的，故意违背二手房买卖交易惯例，在可以按照评估价缴纳所得税的情况下，要求按照合同500000元价格缴税。2.蔡江彦积极履行调解书确定的义务，为了降低交易成本支付了中介费和评估费，未能办理过户系蔡维宇申请解除查封迟延造成。3.根据调解书第三条约定，只有蔡江彦既未将房屋过户至蔡维宇名下，又未支付50000元给蔡维宇时，才能按照一审判决执行，蔡江彦已经按时支付50000元给蔡维宇，且未办理过户系蔡维宇设置障碍造成。4.蔡江彦愿意按照500000元价格承担相应税款。请求：驳回蔡维宇的复议申请，维持原裁定。本院查明的事实与宿豫法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：宿豫法院驳回蔡维宇的执行申请是否符合法律规定。认定宿豫法院驳回蔡维宇的执行申请是否合法，涉及到对蔡江彦是否履行了（2019）苏13民终4920号民事调解书约定的义务的认定问题。本案中，根据双方的聊天记录，能够认定蔡江彦为履行调解书第一条约定的过户义务，于2019年12月27日将案涉房屋抵押贷款还清，并于2019年12月30日到宿豫法院申请解除对案涉房屋的查封，因宿豫法院当日未能解除查封，双方在2020年1月初继续进行磋商，后因双方就缴纳税费与申请解除查封的先后顺序和税费计算依据问题协商未果，蔡维宇撤回了请求宿豫法院解除对案涉房屋的查封的申请并申请执行一审判决。根据（2019）苏13民终4920号民事调解书的约定，蔡江彦应于2019年12月30日前将宿迁市宿城区XXXX小区X幢X室房屋过户至蔡维宇名下,因过户产生的税费全部由蔡江彦负担。因案涉房屋在（2019）苏13民终4920号民事调解书作出时已被蔡维宇申请查封，且房屋过户需要双方到场，故调解书第一条约定的义务仅凭蔡江彦单方的行为无法完成，还需要蔡维宇向宿豫法院申请解除对案涉房屋的查封以及蔡维宇与蔡江彦一起到行政机关办理过户手续等配合行为，才能最终完成过户手续。从双方聊天的过程能够认定，蔡江彦一方为了履行调解书约定的义务，采取了偿还按揭贷款和涤除抵押登记、申请解除查封、单方委托评估等措施，并在2020年1月20日按照调解书第二条约定向蔡维宇支付了50000元，蔡江彦的上述行为表明其一直在为履行调解书约定的义务采取积极的履行措施，案涉房屋未能如期办理过户系因蔡江彦个人意志之外的客观原因所致，由此导致的法律后果不应由蔡江彦承担。蔡维宇在沟通聊天的过程中主张蔡江彦应当按照合同约定的500000元的价格缴纳税费，该主张并未在调解书中加以约定，蔡维宇亦未能举证证明税务机关对案涉房屋的征税要求是以500000元作为计税基数，并且蔡江彦拒绝缴纳以此基数计算得出的税款，故蔡维宇以此为由不予到场配合过户并拒绝解除对案涉房屋的查封，不能排除其主观上存在故意为蔡江彦履行调解书约定的义务设置客观障碍的可能。因此，蔡维宇主张申请执行一审判决，依据不足，宿豫法院裁定驳回其执行申请，并无不当。综上，蔡维宇的复议请求依法不能成立，应予驳回；宿豫法院（2020）苏1311执529号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回蔡维宇的复议申请，维持江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311执529号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇二〇年七月二十八日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。