湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初1915号原告：段新军，男，1968年7月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：夏黎君（一般授权代理），湖北金卫律师事务所律师。被告：徐世雄，男，1958年4月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告段新军诉被告徐世雄房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段新军及其委托诉讼代理人夏黎君、被告徐世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段新军向本院提出诉讼请求：1、被告徐世雄立即向原告段新军退还押金60,000元；2、本案的诉讼费用由被告徐世雄承担。事实和理由：2017年11月25日，段新军、徐世雄续签《房屋租赁合同》（以下简称合同）和《租用房屋安全管理、安全使用协议》（以下简称协议）。合同约定将徐世雄位于惠济路9号一楼门面房屋出租给段新军经营使用，租期两年从2018年6月10日至2020年6月9日，租金每月5,000元。协议第一条约定为确保段新军在租期安全使用房租，需缴纳60,000元保证金（即房屋押金），租期安全到期后退还；第二条约定段新军每月支付管理费7000元每月与房租租金一并缴纳；另外双方补充约定段新军若有特殊情况无法正常经营时，经提前三个月告知徐世雄，徐世雄按时即可退还押金以及剩余租金。合同、协议签订后，段新军已按约支付相应的租金、管理费及押金。2019年段新军因为特殊原因，按照协议约定于2019年8月10日向徐世雄提出书面退租申请，徐世雄于2019年8月11日确认收悉，并同意按约退押金，但至今仍未履行。在此期间段新军多次联系徐世雄要求退还押金，徐世雄仍未退还，故段新军起诉来院。被告徐世雄辩称：段新军所称没有事实依据，歪曲了事实过程。段新军在2009年至2019年11月10日期间一直租徐世雄的店。2019年6月9日之前的租金结清了，但是2019年6月9日之后原告只交了50,000元的租金，截至2019年11月10日的租金为60,000元，故段新军尚欠10,000元的租金。徐世雄同意退押金，只是双方要清算一下，相关费用多退少补。我方也多次与对方说自己的退租原则，对方拆走他的东西，还原我方的东西，可以拆除也可以赔偿相应价值的东西。至今对方也没有提交清算单。1、柜台、墙以及一个台子还没有完全拆除清走。2、水费还差欠2,150元。2018年1月起，因自来水公司没有出具相应水费单，故一直没有找原告收水费。通过读表的吨位，按照每吨3.51元的计算标准，计算到2019年11月10日，水费应该是2150元。据了解，对方的电费都交了，我方也不直接向原告收电费。3、原告经营期间拆除了一个约15平方米（6.1米宽、2.6米长）的暗楼。所以，原告现解除合同，应还原暗楼或者赔偿相应价值5,500元。此前，每次签合同时均注明有暗楼。2014年1月24日双方签合同的时候，其中合同第八条就约定该暗楼约计人民币5,500元。4、原告经营期间还拆除了一个卫生间，违约动了房屋结构。所以，现在对方解除合同，应该还原卫生间或者赔偿相应损失，据了解大约5,000-7,000元。5、原告经营期间拆除的卫生间的时候，还把原本和隔壁两家用的下水管拆成一家独用，现应还原或者赔偿损失100-200元。6、2019年4月24日，对方调整门面，烧了电缆线。第二天，我方就请人接上去了，电缆线虽然可以继续用，但是风吹雨淋容易漏电，所以要求对方还原或者换电缆线。门面距离配电房40-50米，烧的电缆在门面外面，靠近配电房，与配电房相接。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2017年11月25日，徐世雄（甲方）与段新军（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定，甲方将江岸区惠济路九号一楼门面房屋租给乙方经营使用；房屋面积63平方米，内设暗楼约15平方米；租赁期限为贰年，从2018年6月10日至2020年6月9日止，到期后在同等条件下，乙方续租优先；乙方按每年人民币5,000元/年租金付给甲方，每次交付壹年度（即一十二个月），每年度提前六个月交付，付清后使用；乙方在承租使用期间不得改动房屋结构，乙方经营所需装修，装饰及增添经营设备、设施的费用由乙方自行承担，水费、电费另外自付：甲方不分担任何费用；乙方在合同期间，在未得到甲方同意时，不得转租、转让他人使用，期满后乙方如期交还房屋，不带任何附加条件和费用；租赁期间，甲方保证房屋能正常使用；由房屋原因而影响正常经营，应提前告知乙方；乙方保证按时交付租金，若拖欠超过一个月时甲方有权回收。协议还约定了其他内容。同日，徐世雄（甲方）与段新军（乙方）还签订了《租用房屋安全管理、安全使用协议》，约定甲、乙双方租用房屋的协议达成后，乙方应确保在租用期间安全使用房屋，严防火灾等事故发生，并缴纳60,000元作为保证金，租用安全到期后退还余款；乙方每支付甲方管理费币7,000元/日与房屋租金一并缴纳；乙方若有特殊情况无法正常经营时，须提前叁个月告知甲方，甲方按时即可退还押金以及剩余租金。协议还约定了其他内容。上述合同签订后,2019年6月9日之前的租金，双方已结清；2019年6月9日之后，段新军仅支付了50,000元的租金。审理中，双方均认可月租金为12,000元。2019年8月10日，段新军提出书面《退租申请》，并表示由于生意持续清单亏本，现申请提前解约，请房东及时招租，并在招到新的租户时，酌情弥补一下其刚装修的一些损失，在找到新的租户后及时将其60,000元押金退还；如在其提出申请后叁个月仍然未招到新的租户，也按原合同约定，合同解除，立即退还所剩的房租和押金。2019年8月11日，徐世雄表示情况已悉，同意按合同正常退约。2019年11月10日，段新军从涉案房屋中搬出。2019年11月12日，段新军将涉案房屋的两把钥匙交还给徐世雄。截至2019年11月10日，段新军尚欠租金10,000元、水费2,150元。段新军在庭审中表示愿意将上述费用在押金中进行抵扣。另查明：1、2009年5月21日、2011年9月28日、2014年1月24日、2016年2月6日，徐世雄（甲方）与段新军（乙方）亦签订了《房屋租赁合同》及《租用房屋安全管理、安全使用协议》。2、2010年2月6日，华莱士餐厅（甲方）与段新军（乙方）签订《经营权转让协议》，达成位于武汉市汉口惠济路九号一楼的华莱士餐厅的转让协议，约定甲方将该餐厅转让给乙方经营，该转让包括该餐厅现有的所有固定资产和装修设施（不含餐厅筑有原物料）及《特许加盟协议》规定的该餐厅的经营权，转让总额为人民币贰拾贰万元。协议还约定了其他内容。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以变更合同，亦可以解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。段新军与徐世雄签订的《房屋租赁合同》及《租用房屋安全管理、安全使用协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。2019年8月10日，段新军提出书面《退租申请》，徐世雄亦于2019年8月11日表示同意，且段新军于2019年11月10日从涉案房屋中实际搬出，应认定双方已达成解除上述合同的合意。段新军于2019年8月10日提出《退租申请》，要求合同解除后立即退还所剩的房租和押金，徐世雄亦于2019年8月11日表示同意按合同正常退约，扣除庭审中双方认可段新军尚欠的租金10,000元及水费2,150元，徐世雄应向段新军返还剩余押金47,850元。关于徐世雄在所述的段新军在租赁期间造成的暗楼、卫生间、水管、电缆线等财产损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因徐世雄未在本案中就此提出反诉，所提交的照片也不足以证明具体损失情况及金额，徐世雄就该部分的损失可以另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐世雄于本判决生效之日起十日内向原告段新军返还押金47,850元；二、驳回原告段新军的其他诉讼请求。被告徐世雄如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告徐世雄负担498元，由原告段新军负担152元。因上述费用已由原告段新军预交，故被告徐世雄在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告段新军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王雪涛二〇二〇年七月二十四日书记员  胡心慧