河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初375号原告：李振超，男，1979年7月22日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：李广召，男，1970年1月4日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：许昌博通运输有限公司，住所地河南省许昌市瑞贝卡大道291号。法定代表人：周绍军。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，总经理。委托诉讼代理人：王美君，河南国银（许昌）律师事务所律师。原告李振超与被告李广召、许昌博通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振超、被告李广召、被告许昌博通运输有限公司的法定代表人周绍军、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人王美君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振超向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车辆停运损失10206元、鉴定费3000元，共计为13206元；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2019年10月4日13时45分，被告李广召驾驶豫Ｋ×××××重型半挂牵引车、豫KH983挂重型仓栅式半挂车，沿京深107国道由南向北行驶至京深107国道郭店镇道班路口处左转调头时，与由北向南行使的赵晓明驾驶的原告李振超实际所有的挂靠于元氏县佳泽汽车运输有限公司的冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀A15MR挂仓栅式半挂车相撞，造成二车不同程度损坏，经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定被告李广召承担事故全部责任，赵晓明无责任。经查，豫Ａ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司投保交强险、商业险且事故发生在保险期间内。2019年11月4日被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告李振超修车款，但是营运损失尚未赔付。原告为了维护合法权益，依法提起诉讼，请贵院依法裁判。被告李广召未作答辩，亦未向本院提交相应的证据材料。被告李广召辩称，我是豫Ｋ×××××重型半挂牵引车的实际车主，豫Ｋ×××××重型半挂牵引车挂靠在许昌博通运输有限公司名下，我已委托博通公司购买了全部保险，我不认可原告主张的停运天数，我认为此次事故与我和博通公司没有关系，应有保险公司进行赔付。被告许昌博通运输有限公司辩称，豫Ｋ×××××重型半挂牵引车的实际所有人为李广召，该车挂靠在我公司，我公司已为该车在中国人保许昌分公司投保了交强险和三责险，因此原告所有损失应由保险公司承担，我公司不承担任何费用。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称，我公司承保的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车交强险和商业三责险，根据保险合同约定，营运损失不属于我公司保险范围，原告要求我公司承担该项费用没有事实和法律依据，根据最高院关于审理交通事故司法解释第15条规定，该项费用应由侵权人承担，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不应承担。经审理查明，2019年10月4日13时45分，李广召驾驶豫Ｋ×××××重型半挂牵引车、豫KH983挂重型仓栅式半挂车，沿京深107国道由南向北行使至京深107国道新郑市郭店镇道班路口处左转调头时，与由北向南行使的赵晓明驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀A15MR挂仓栅式半挂车相撞，造成二车不同程度损坏，本事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队调查后作出第410184420190013693号道路交通事故认定书，认定李广召负事故的全部责任、赵晓明无责任。河南省豫华价格事务所有限公司接受本院的委托，对冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀A15MR挂仓栅式半挂车因本次交通事故造成的停运损失进行估价鉴定，该公司于2020年6月17日作出豫价评估［2020］新郑法院0601号《关于冀Ａ×××××（冀A15MR挂）解放牌重型半挂牵引车营运损失的价格评估结论书》，确定上述车辆日营运损失为486元。李广召支付评估费3000元。另查明：1、冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀A15MR挂仓栅式半挂车登记所有人为元氏县佳泽汽车运输有限公司，根据元氏县佳泽汽车运输有限公司出具的证明可以证实上述车辆的实际所有人为李振超。2、豫Ｋ×××××重型半挂牵引车登记所有人系许昌博通运输有限公司，李广召驾驶该车期间发生该次交通事故，根据李广召及许昌博通运输有限公司的陈述，可以证实上述车辆实际所有人为李广召，许昌博通运输有限公司为该车的挂靠公司，豫Ｋ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（1000000元）及不计免赔险。保险期间自2019年9月11日起至2020年9月10日止，事故发生在车辆的保险期间内。3、事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与李振超共同确认冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀A15MR挂仓栅式半挂车的车辆损失为24015元，保险公司在交强险财产赔偿限额内赔付向李振超2000元，其余数额在商业险赔偿范围内予以赔付。4、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中第二十六条约定为“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，该条款字体为加粗加黑字体。5、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司提交的投保人声明载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据本人自愿投保上述险种。尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”声明下有手写内容为“保险人已明确说明保险人责任条款内容及法律后果”，在投保人签章处加盖有许昌博通运输有限公司公章，落款日期为2019年9月9日。以上事实，有原、被告双方陈述，身份证，道路交通事故认定书，机动车行驶证、《关于冀Ａ×××××（冀A15MR挂）解放牌重型半挂牵引车营运损失的价格评估结论书》，机动车交通事故责任强制保险单、评估费发票等证据证明。本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，李广召对事故的发生及李振超车辆受损存在过错。李广召应当对本次事故给李振超造成的各项损失承担赔偿责任，许昌博通运输有限公司豫Ｋ×××××重型半挂牵引车的挂靠单位，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，许昌博通运输有限公司应当对李振超各项损失承担连带赔偿责任。豫Ｋ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，其中机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额已使用完毕，对于保险公司是否应当在商业第三者责任保险赔偿范围内替代投保人对原告进行赔偿的问题，本院认为，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与许昌博通运输有限公司双方为保险合同关系，双方的权利义务应当适用《中华人民共和国保险法》相关规定，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中免责条款第二十六条系加粗加黑字体，《投保人声明》的手写字体能够证明保险公司在许昌博通运输有限公司投保时对其作出足以引起其注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向许昌博通运输有限公司作出明确说明，许昌博通运输有限公司辩称《投保人声明》上手写内容不是其工作人员所写，但其未向本院提交证据予以证明，且许昌博通运输有限公司在《投保人声明》手书后面加盖公司公章，应当视为许昌博通运输有限公司对手书内容的认可，故本院对许昌博通运输有限公司该辩称不予采信，本院认定保险公司与许昌博通运输有限公司保险合同中第二十六条条款产生效力；原告主张停运损失及评估费应属《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条约定的免赔项目，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司主张对上述两项不予赔偿本院予以支持。李振超要求赔偿停运损失费、评估费于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）停运损失费：停运损失费是指事故车辆修复期间的停运损失冀Ａ×××××（冀A15MR挂）解放牌重型半挂牵引车为从事货物运输的营运车辆，李振超主张该车因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失费，符合法律规定，本院予以支持。依据河南省豫华价格事务所有限公司作出的豫价评估［2020］新郑法院0601号《关于冀Ａ×××××（冀A15MR挂）解放牌重型半挂牵引车营运损失的价格评估结论书》，确定上述车辆日营运损失为486元，但李振超提交的证据不足以证明受损车辆的修复期间为21天，结合冀Ａ×××××（冀A15MR挂）重型半挂牵引车受损状况，本院对其修复期间酌定为12日。可计停运损失为5832元。（二）评估费为3000元。以上损失共计8832元。李广召与许昌博通运输有限公司注意对上述原告损失应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条规定，判决如下：一、被告李广召应于本判决生效后七日内赔偿原告李振超各项损失8832元；二、被告许昌博通运输有限公司注意对第一判项承担连带赔偿责任；三、驳回原告李振超要求被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告李振超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告李广召、许昌博通运输有限公司注意负担44元，由原告李振超承担21元。本判决为终审判决。审判员  孙旭东二〇二〇年七月十日书记员  李 培