安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2200号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段66号。 负责人：储强健，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓颜静，安徽黄金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，男，2017年9月16日出生，回族，住安徽省亳州市城区。 法定代理人：马雪洁（系张某之母），女，1994年2月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：姜慧影，北京京师（亳州）律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：王晓琳，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：丁传远，男，1992年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯找区。 委托诉讼代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：亳州市交通资产管理有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都路1289号。 法定代表人：刘超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵立强（系该公司员工），男，1983年8月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋亳州支公司）因与被上诉人张某、丁传远、亳州市交通资产管理有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人太平洋亳州支公司的委托诉讼代理人邓颜静，被上诉人张某的法定代理人马雪洁、委托诉讼代理人姜慧影、王晓琳，被上诉人丁传远的委托诉讼代理人孟广华、亳州市交通资产管理有限责任公司的委托诉讼代理人邵立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋亳州支公司上诉请求:1.依法驳回原告诉请或发回重审:2.本案及一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、本事故发生后,我司已通过诉讼等途径在交强险范围内赔付伤者各项损失共计109001.72元,仅剩余10998.28元,一审法院核定金额错误。二、一审判决护理费、营养费185天无事实及法律依据。针对被上诉人张某伤情,经（2019）皖16民终2238号赔付原告护理、营养期限104天,当庭核实被上诉人张某治疗并未终结,如若后期诉讼时每次都参照住院期间核算护理及营养期限,后续具体会住院多少天无法预测,故简单依住院期间核算完全违反公平原则及司法鉴定规范;且住院期间护理费在医疗费票据中已体现,判决无依据。再者根据被上诉人张某病例记载,被上诉人张某自2019年6月3日后,至今均住院至康复科,说明其伤情已经稳定,后续需大量康复治疗,但不影响我司申请三期的鉴定,故我司在举证期内申请鉴定,一审法院未加说明便直接驳回违反公平原则。三、一审法院核定住院期间错误。结合被上诉人张某病例,其住院天数为103天,一审法院核定185天无依据。四、一审法院同时核定车旅费及交通费,系重复计算。一审法院参照当地核定30元／天交通费后,另行支持车旅费2712.85元无依据。五、医疗费票据核定错误,请求依法更正。综上意见,请求依法采纳。 张某辩称，一、一审法院关于交强险项下赔付后的剩余金额、住院天数及医疗费用的事实认定正确，证据确实充分，依法应当予以维持。事故车辆在交强险的死亡伤残赔偿项下赔付了16939.52元及82081.2元，合计赔付了99020.72元，以上赔付金额均由生效的民事判决书作出，故交强险项下赔付后的剩余金额为10979.28元的事实认定正确，另住院天数185天及医疗费用50500.45元均有充分的证据予以证明，一审法院对以上事实认定正确，依法应当维持。二、一审法院将住院期间计入护理期、营养期，认定事实正确，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人因治疗住院必然因需人护理和加强营养而产生护理费和营养费，本案原告张某尚未治疗终结，其住院期间当然应计入护理期和营养期，因此而计算护理费和营养费。且即使具备鉴定条件，可以进行鉴定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”其鉴定结果与继续治疗实际发生的必要的护理费、营养费不符的，应以继续治疗实际发生的必要的护理费、营养费为准，即按照实际住院期间计算护理费、营养费。三、上诉人不仅在本地住院花费了交通费，其外出就医也实际发生了车旅费，故一审法院依据侵权行为地的国家机关一般工作人员的出差车旅费标准、张某住院天数、张某外出就医提供的交通费及住宿费票据，综合同时认定车旅费及交通费并无不当，并非重复计算。 丁传远辩称，请求法院依法判决。 亳州市交通资产管理有限责任公司辩称，我司在上诉人处投保有保险，请求法院依法判决。 张某向一审法院起诉请求:1.依法判令被告丁传远、亳州交通资产管理有限责任公司共同赔偿原告后续治疗费等各项损失合计114480.1元；2.依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实:2017年11月25日13时16分，丁传远驾驶皖Ｓ×××××号轿车，沿亳州市谯城区芍花路自西向东行驶至与张良路交叉口处，与宋心齐驾驶的自北向南过路的电动三轮车相撞，致使二车受损，宋心齐及电动三轮车乘车人马雪洁、张某受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字［2017］第00880号道路交通事故认定书认定，丁传远负此次交通事故的主要责任，宋心齐负此次交通事故的次要责任，马雪洁、张某无责任。皖Ｓ×××××号轿车登记车主为亳州市交通资产管理公司，该车在太平洋亳州支公司投保有交强险和50万元商业第三者责任险，并附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。张某受伤后就赔偿事宜向本案被告提起诉讼，该院于2019年2月15日作出（2018）皖1602民初3972号民事判决书，亳州市中级人民法院（2019）皖16民终2238号民事判决书对（2018）皖1602民初3972号民事判决书予以维持。上述判决支持了张某自2017年11月25日至2018年8月20日实际发生的医疗费、护理费等损失，并明确张某的后续治疗费可待实际发生后另行主张。 2018年8月21日至2019年12月31日，张某因本案交通事故所受伤害先后在安徽省儿童医院、亳州兴华医院、青岛脑病康复医院、北京京都儿童医院、北京大学第一医院治疗，其中，住院治疗185天，共花费医疗费50500.45元、康复辅助器具费7018元。期间，张某及其陪护人员支付外地治疗住宿费1805元、外地治疗汽油费和公路通行费2712.85元。太平洋亳州公司已在交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内赔付原告保险金共计109020.72元；已在商业三责险赔偿责任限额内赔付原告保险金共计117649.86元。 一审法院认为，2018年8月21日至2019年12月31日期间，张某共计住院治疗185元。考虑张某年龄及暂未进行鉴定的因素，原告张某主张按住院天数计算张某的护理期、营养期，该院予以支持。对太平洋亳州支公司要求对张某护理期、营养期进行鉴定的申请，因张某仍处在康复期间，且系实际住院期间产生，该院不予准许。关于本案中张某所受损失，该院经审查认定如下：医疗费50500.45元、康复辅助器具费7018元、住院伙食补助费18500元（100元／天×185天）、护理费22843.8元（123.48元／天×185天）、营养费5550元（30元／天×185天）、交通费8262.85元（30元／天×185天＋2712.85）、住宿费1805元，合计114480.1元。皖Ｓ×××××号轿车驾驶员丁传远在本案中承担主要责任。故太平洋亳州支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张某保险金10979.28元。考虑机动车与非机动车的因素，对张某的下余损失103500.82元，太平洋亳州支公司应在商业三责险限额内承担80%的赔付责任，即82800.66元。故本案中，太平洋亳州支公司应支付张某保险金共计93779.94元。丁传远、亳州市交通资产管理有限责任公司在本案中不再承担赔偿责任。太平洋亳州支公司与投保人签订的机动车商业保险合同，采用的是太平洋亳州支公司提供的格式合同，该格式条款中关于无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书即可免责的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。本案肇事车辆驾驶员丁传远持有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证，表明其具有驾驶员资格。丁传远虽未提交事发时交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，但并不代表丁传远失去了驾驶车辆的资格，也无证据证明无从业资格证即显著增加承保车辆发生交通事故的概率，进而增大保险公司的现实风险，太平洋亳州支公司以丁传远未取得从业资格证为由，主张免除其商业险内的赔偿责任有违公平。驾驶员是否持有道路运输从业资格证与保险事故的发生不具有因果关系，太平洋亳州支公司关于其应当在商业三者险内免责的抗辩意见本院不予采纳。亳州市交通资产管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、第六十六，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起五日内，支付原告张某保险金93779.94元；二、丁传远、亳州市交通资产管理有限责任公司在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由原告张某负担158元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担714元。 本院二审期间，双方当事人除一审证据外均无新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：一审判决对交强险范围内赔付伤者损失核算是否有误；本次诉讼张某实际住院天数及护理费、营养费均按185天计算是否正确，医疗费核定是否有误；一审法院未同意上诉人申请伤者三期鉴定是否适宜；差旅费及交通费是否重复计算。 关于一审判决对交强险范围内赔付伤者损失核算是否有误的问题。（2018）皖1602民初3972号民事判决及（2019）皖16民终2238号民事判决书已确认太平洋亳州支公司在交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内赔付张某保险金共计109020.72元，故一审判决对交强险范围内赔付张某损失核算无误。 关于本次诉讼张某实际住院天数及护理费、营养费均按185天计算是否正确，医疗费核定是否有误的问题。本次诉讼期间张某已举证了门诊病例手册、住院病历及医疗费发票，能够证明其住院天数为185天及花费医疗费为50500.45元，本案张某系幼儿，且尚未治疗终结，故一审判决本次诉讼张某实际住院天数及护理费、营养费均按185天计算正确，医疗费核定无误。 关于一审法院未同意上诉人申请伤者三期鉴定是否适宜的问题。本案张某系幼儿，且尚未治疗终结仍处在康复期间，故一审法院不予准许并无不当。 关于差旅费及交通费是否重复计算的问题。交通费及车旅费系张某进行伤情治疗的必要合理费用,一审法院依据侵权行为地的国家机关一般工作人员的出差车旅费标准，张某住院天数、张某提供的交通费及住宿费票据，综合认定交通费8262.85元并无不当，不存在重复计算的问题。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。太平洋亳州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费738元，由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程斌 审判员  任静 审判员  陈芹 二〇二〇年七月一日 书记员  李迪