福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初1178号 原告：曾元英，女，1964年12月20日生，汉族，住武平县。 被告：朱接祥，男，1972年3月4日生，汉族，住武平县。 委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。 原告曾元英与被告朱接祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾元英、被告朱接祥、被告委托诉讼代理人周福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告因修理店面不能正常使用期间的租金1250元/月，2个月共计2500元；2.要求被告支付原告当季度店面租金1250元/月，3个月共计3750元；3.要求被告支付原告2019年4月至2020年6月物业费800元；4.要求被告支付原告代为修理租赁店面的价款7950元，合计15000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原、被告签订《店铺租赁合同》。合同约定，由被告承租原告坐落于武平县龙洲商贸城12幢8号的店铺，租赁期限为五年(自2018年6月1日起至2023年6月1日止)；“第一年每月店铺租赁费为人民币壹仟贰佰伍拾元整（￥1250元/月），第二年后每月店铺租赁费随行就市。租赁费按季度缴交，并于每季度第一个月的1日前交清”；“承租方必须爱护店面配套设施，如有损坏照价赔偿”；“合同签订时，出租方收取承租方履约保证金人民币贰仟元整（￥2000元），承租方在合同内违约或中途退租的,保证金作为出租方的损失赔偿给出租方，承租方无权要求返还保证金”等等。事后，原告收取被告履约保证金2000元，店铺交由被告租赁使用。被告在店铺租赁使用期间，损坏了店铺地板、广告牌框架，并拆除了楼面承重柱。期间，也未按时缴交物业费。2020年1月30日，被告通知原告要求停止租赁店铺，且拒缴租金。事实上，到本案起诉日，被告仍在使用店铺进行营业，仅将店租支付至2020年2月。原告认为，双方签订的店铺租赁合同合法有效。但是，被告拒不支付租金、物业费和维修费用，致使原告合同目的无法实现，被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告损坏的地板，虽经被告重新铺设，但质量不好，原告将要返工重修。原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决。 原告为证明其主张的事实，向本院提供： 1.2018年6月1日由原、被告签订的《店铺租赁合同》一份，以此证明：合同的相关约定，被告已构成违约。 2.被告先前按照季支付租金的微信转账数据截屏四张，以此证明：被告仅将店租支付至2020年2月，2020年3月至今拖欠店租。 3.原告在起诉前用手机拍摄的照片四张，以此证明：被告已损坏原告店铺地板等。 4.由武平县物业服务中心提供的《物业服务收费台账》和《收款收据》各二份，以此证明：原告缴交了2019年度的物业费计787.20元；2020年上半年的物业费计393.6元。被告应当承担2019年4月至2020年6月的物业费800元。 被告辩称：被告租赁原告的店铺是作仓库使用，被告于2020年1月另行租赁了仓库，即已停止使用原告店铺。2020年1月30日，被告通过微信已通知原告解除租赁合同关系，且将店租支付2020年2月底。此外，被告已交保证金2000元，足以弥补原告的店租损失。原告再要求被告支付店租，没有事实和法律依据。因店铺底层中间的一条镀锌钢管支撑妨碍存放货物，系被拆除；店铺地板亦有损坏。但是，该地板，被告已经根据原告要求在诉讼前已修复，且地板修复一新，比原来的还好；该支撑，已于诉讼期间重新安装在原位。广告牌框架(店铺招牌架)，其自然掉落与被告无关。《店铺租赁合同》中，没有关于物业费的约定，原告该主张没有约定和法律依据。综上，被告请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告为证明其主张的事实，向本院提供： 1.2019年12月24日签订的《杂物间使用权转让协议书》一份，以此证明：被告于2020年1月另行租赁了仓库，即已停止使用原告店铺。 2.由被告店铺员工吴志鹏的《证明》一份，以此证明：被告已于2020年1月份搬迁该店铺货物。 3.原、被告微信聊天数据截屏一张，以此证明：2020年1月30日，被告通过微信已通知原告解除租赁合同关系。 4.被告手机拍摄的照片四张以及购买材料单据和工资收条各一张，以此证明：被告已将损坏的店铺地板等修复一新。 本院认为，从原、被告诉辩和提供的证据来看，店铺搬迁时间和地板等维修质量问题除外，就原告主张的其他主要基本事实，双方没有争议。据此，除店铺搬迁时间和地板等维修质量外，原告主张的其他主要基本事实，本院依法予以确认。庭审结束前，原、被告双方当庭同意解除合同，本院亦依法予以确认。 庭审结束后，本院组织原、被告双方进行现场察看，店铺早已移交原告，双方就维修质量仍然充满分歧且协商不成。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系成立并具有法律效力。在合同期限内，被告提前要求解除合同，在双方达成合意前，该合同对双方仍有法律约束力，被告仍应当按月计算支付原告店租，即被告应当支付2020年3月至5月三个月店租计3750元。在合同期限内，被告提前要求解除合同，将导致原告合同目的落空，根据合同约定被告应当承担违约责任，即合同履约保证金2000元原告可以不予以返还。原告主张的因修理店面不能正常使用期间的租金计2500元，该主张没有约定依据，本院依法不予以确认。纵观原、被告签订的《店铺租赁合同》，合同未明确承租期间的物业费由谁缴交。承租人有依约支付租金的义务，而没有向物业管理机构支付物业费的义务。根据相关法律规定，在此情况下，物业费应当由房屋的业主交纳。店铺地板确已损坏，被告亦确已重新铺设。原告主张质量问题并要求被告支付7950元，因原告未能提供充分有效的证据予以支持，本院依法不予以采信。就该质量与损失问题，原、被告可以另行协商解决，或者原告重新组织证据另行诉讼解决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十八条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起三十日内，朱接祥应当支付曾元英2020年3月至2020年5月的店铺租金计3750元。 二、驳回曾元英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由曾元英负担66元，由朱接祥负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾庆永 二〇二〇年七月一日 代理书记员  郑佳佳 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百一十八条承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。 第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。