湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申259号申诉人、原审第三人：王福海，男，1965年10月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系王承接之子。申诉人：王玉海，女，1969年3月7日出生，住湖南省浏阳市，系王承接之女。二申诉人委托诉讼代理人：颜海燕，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：朱雷鸣，男，1974年8月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：王正响，男，1971年10月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。王承接与朱雷鸣、王福海、王正响案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院于2017年8月29日作出的（2017）湘0181民初2224号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，王承接在申诉复查过程中死亡，本院依法通知其继承人王福海、王玉海参加诉讼，现已审查终结。王福海、王玉海申诉请求：一、依法撤销浏阳市人民法院（2017）湘0181民初2224号民事判决；二、依法改判停止对位于浏阳市住宅的执行，并解除对该房产的查封；三、本案所有诉讼费用由朱雷鸣承担。事实与理由：一、涉案房产实为王承接全额出资购买，房屋的所有权人为王承接，不是王福海。该事实客观清楚，王承接在1999年购买该套房屋及相关权属均有充分证据证明，原审法院对该部分基本事实认定错误。1、王承接全额出资123050元并委托李某代为购买涉案房产，当时该房产登记在李某名下，但实际房产所有人为王承接；2、涉案房产一楼101商铺出租的租赁协议及租金支付收条均由王承接亲笔签署，也进一步证实了该房产实际属于王承接所有，与王福海无关；3、王承接作为涉案房产的所有权人，依法完全享有自主处分其个人财产的权利，在其将该房产赠与给孙子王槐后，王槐即依法成为该房产的所有权人，不违反法律法规。二、原审法院仅依据简单的谈话笔录即认定涉案房产属于王福海所有过于草率，且关键证人李某在原审中也出庭对之前的口误进行解释并就当年真实情况作证，但原审法院并未采信，原审法院仅以证据不足以排除强制执行的民事权益为由驳回王承接的诉请，适用法律错误。1、原审法院采信的谈话笔录存在疑点，工作人员误导性谈话方式、谈话内容有失公正；2、证人李某已就其在谈话笔录中的口误做出合理解释，李某夫妇当时是基于惯常思维认知错误，且在工作人员误导下才做出的口头陈述并非其真实意思表示，与客观事实不符；3、王承接原审还提交了购房款现金支付收条、原始的租赁协议及租金支付凭证、原供销社知情人证言等证据，可以证明涉案房产的真实权属。综上，请求法院立案再审并予以改判。被申诉人朱雷鸣提交意见称：一、原审法院判决事实清楚，证据确实充分。朱雷鸣配合法院提供被执行人线索，原审法院为解决执行难调查收集证据程序合法。1、2014年3月27日，原审法院第一次找李某、徐艳仁调查，谈话笔录清楚记录了李某陈述的情况：王福海是以他的名义购买了涉案房屋，钱都是王福海出的。这份谈话笔录是最早、最真实和客观的陈述；2、2014年5月4日，原审法院第一次与被执行人王福海谈话，王福海的陈述与李正贤所述情况一致；上述两份笔录真实有效，李某与王福海的证明一致，王福海对原审法院根据调查情况作出的房屋查封裁定也未提出异议；3、2014年5月4日，原审法院第二次找李某谈话，告知法院查封了王福海以他的名义购买的涉案房屋，并核对了房屋所在位置，李某确认情况属实；4、2015年11月23日，原审法院第三次找李某询问了解租房情况，当时李某夫妻仍租赁王福海门面经营，并向法院提交了租金收条，收款人是王福海的妻子朱芳芳；5、浏阳市商业银行淳口支行证实：2009年5月5日、2011年5月5日、2012年5月5日、2013年5月5日，王福海均以涉案房屋进行抵押在该行贷了款。二、王承接对上述证据的质疑和提交的再审证据明显与事实不符。原审证据收集程序合法，证人证明的事实与当事人认可的事实一致，客观真实；王承接复查提交的证据存在人为干扰因素，与最初证言自相矛盾，没有证明力。三、王福海应当诚实履行生效文书义务，不能恶意诉讼逃避执行，妨碍正常司法程序。综上，请求驳回申诉人的申诉请求。原审第三人王正响未提交意见。本案复查过程中，申诉人王福海、王玉海向本院提交如下证据：第一组证据：1、购房款收条；2、《房屋契证》；3、《浏阳市淳口供销合作社资产拍卖竞买规则》、《产权竞买协议》；该组证据拟共同证明1999年11月18日，王承接向李某现金支付了123050元购房款，委托李某以其自身名义代王承接竞拍购买位于浏阳市原供销社商场（现为鹤源社区居委会）101商铺和201、301住宅，并将上述房产登记在李某名下，王承接为该房屋的实际所有权人。第二组证据：李某证言，拟证明真实事实是李某受王承接委托以其名义购买原供销社商场的3套房屋，并从王承接处承租该房屋用于经营服装，后又配合将该房屋办理过户给王槐。李某在接受原审法院询问时所表达的事实并非其本人的真实意思表示，属法律意识淡薄造成口误。第三组证据：1、原供销社副主任肖某的证言；2、浏阳市××社区居委会的证明；该组证据拟共同证明坐落于××社区居委会的房产（101商业201和301住宅）三套实为王承接全额出资并委托李某所购买，王承接确为该房产的所有权人。第四组证据：《门面租赁协议》及房屋租金收条，拟证明李某的妻子徐艳仁与王承接多次签订《门面租赁协议》并向王承接按年实际支付了租金，因此王承接是该房屋的出租方和收租人。涉案房屋实际确实为王承接所有。第五组证据：《房屋赠与协议》及《房产证》，拟证明王承接将3套房产全部赠与给王槐，并办理完过户登记手续，据物权法规定，该房屋的所有权人为王槐。朱雷鸣质证如下：第一组证据：不是新证据，质证意见与原审一致；第二组证据：李某证人证言，原审法院当时第一次找他说的，和后来说的不一致，原审法院第一次采信的证言最有说服力；第三组证据：对肖某的证言，不符合收集证据的基本要求，肖某也没有出庭作证，且可能存在一些人为因素的干扰；第四组证据：李某的妻子签订的租赁协议与事实冲突，当时是朱芳芳（王福海的妻子）收的租金，租赁协议存在人为因素的干扰，不真实。第五组证据：赠与协议，这在之前原审法院找他们谈话时没有提起过一次，三年多时间都不知道有这个东西存在，如果存在的话，王福海或者朱芳芳都应该在庭审的时候说出来，可能这个是后来补的。自始至终到2017年提出执行异议的时候，王福海、朱芳芳、李某谁都没有提及过王承接把这个门面赠与王槐，这就可以说明这是为了逃避这个执行加进去的。2014年6月王福海要解除房屋查封的时候，他当时贷款去还高利贷，当时他在法院写材料的时候说的是解除之后去贷款还钱给我，但是事后一分钱都没有还，最后还了高利贷。申诉状上写的被执行人实际交付了110多万，到现在房屋执行，只有1005000元，这里所说的实际支付了一百一十多万元不属实。被申诉人朱雷鸣提交了如下新证据：贷款记录，拟证明王福海在农村商业银行多次抵押贷款，证明王福海是购买供销社房屋实际产权人。进一步说明一下，当时李某是××社区的书记，也就是承租人，当时几次谈话，都是不谋而合说这个房屋是王福海的。王福海、王玉海质证称：对于该贷款记录，证明目的不能成立，因为该贷款记录只显示客户名称是王福海，一般的普通朋友房子都可以自愿为其抵押，这是没有任何问题的，更何况这是他的父亲的房子，王福海贷款抵押就不存在任何问题了，但是这不能说明王福海就是该房屋的产权人。针对王福海、王玉海提交的证据，本院认证如下：第一组证据、第五组证据均为原审提交的证据，不属于新证据，本院不予认证；第二组证据、第三组证据均属证人证言，证人未到庭询问，且其证明内容无其他证据可以佐证，李某的证言与其在原审法院执行调查时证言不一致，故对该两组证据本院不予认证；第四组证据形成时间均在原审起诉之前，不符合民事诉讼法关于新证据的规定，不属于新证据，本院不予认证。针对朱雷鸣提交的证据贷款记录，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经复查查明，根据浏阳市××社区居民委员会出具的证明，原审原告王承接于2019年11月27日因病去世，王承接之妻已于2012年去世。故王承接的诉讼权利义务由继承人王福海、王玉海承继，本院依法通知王福海、王玉海参加诉讼。本院复查查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。本院认为：关于王福海、王玉海提出的原审判决认定事实错误，适用法律错误的申诉理由。根据原审及复查查明的事实，与本案相关事实发生的时间线如下：2014年1月8日朱雷鸣与王福海、王正响不当得利纠纷达成民事调解---王福海、王正响未按期履行民事调解书义务，朱雷鸣向原审法院申请强制执行，原审法院以（2014）浏执字第00208号案立案执行---2014年4月8日原审法院以（2014）浏执字第00208-1号执行裁定书查封涉案房屋三套---2014年6月16日，王福海请求原审法院解除查封以便以此向银行抵押贷款用以偿还朱雷鸣欠款---2014年6月17日，原审法院以（2014）浏执字第00208-2号执行裁定书解除查封---王福海未偿还朱雷鸣欠款---2014年10月24日，涉案三套房屋过户登记至王福海之子王槐名下---2015年11月25日，原审法院以（2014）浏执字第00208-3号执行裁定书再次查封涉案三套房屋---王槐向原审法院提出执行异议，2016年5月26日，该院裁定驳回王槐的异议---王承接向原审法院提出执行异议，2017年2月18日该院裁定驳回其异议。由上述时间轴可以看出，涉案三套房屋于2014年4月8日第一次查封，但申诉人自己确认，原审法院于2014年6月17日解除查封后，涉案房屋已由王承接以赠与的方式登记至王槐名下，因此，王承接实际已实现其所有权并将该权利予以处分，2015年11月25日原审法院第二次查封涉案房屋，此时王承接已不符合提起执行异议之诉的主体资格，原审判决以王承接提交的证据不足以排除强制执行为理由驳回王承接的诉讼请求，虽理由有失恰当，但结果正确，申诉人提出的申诉理由不能成立。综上,王福海、王玉海的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回王福海、王玉海的申诉。审判长  罗芳海审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇二〇年七月二十三日法官助理严新龙书记员邓晓亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。