嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初426号原告：吴中立，男，1945年5月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告：郭杏珍，女，1951年5月5日出生，汉族，住嘉兴市。两原告共同委托诉讼代理人：吴某3，男，1974年11月6日出生，系两原告之子。原告：吴某3，男，1974年11月6日出生，汉族，户籍所在地嘉兴市南湖区，现住嘉兴市。被告：吴雪梅，女，1978年12月7日出生，汉族，住嘉兴市。原告吴中立、吴某3、郭杏珍与被告吴雪梅分家析产纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法由审判员庞珊影独任审判，于2020年4月2日对本案不公开开庭进行了审理。三原告及被告均到庭参加诉讼。因案情复杂，2020年5月15日，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月18日对本案不公开开庭进行了审理。三原告及被告均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。三原告诉请判令：1.确认原、被告双方于2017年4月8日所签《分家协议》之效力；2.责令被告于判决生效之日起一个月内按《分家协议》之规定从义庄南区169号腾退；3.责令被告于判决生效之日起一周内配合原告将其于2018年6月1日非为原告真实意思表示所作的对家庭户口簿中户主的变更恢复原状；4.责令被告于判决生效之日起至户籍恢复原状之后一周内配合原告至不动产登记中心将其于2019年7月29日因违反《分家协议》所作的不实登记进行更正，以排除原告确权的障碍。事实及理由：三原告与被告于2017年4月8日签订《分家协议》，虽包含无效条款，但不影响其他条款真实有效。被告违反《分家协议》的约定，于2018年6月骗取原告郭杏珍办理户籍变更，将自己登记为义庄南区169号的户主，并为该房屋办理了产权登记。现三原告名下无其他住房，故请求判令确认《分家协议》合法有效，被告履行协议内容。审理过程中，三原告表示其理解和表述有误，原告吴中立、郭杏珍仅要求按《分家协议》的约定对义庄南区169号房屋享有居住权，自愿放弃对共有房屋的份额，故明确第4项诉讼请求为确认义庄南区169号房屋归原告吴某3所有，产权登记在吴振样名下。原告为证明自己的主张，提交以下证据：一、《分家协议》，证明原、被告已就分家事宜达成一致的事实。二、民事诉状及法院传票、诊疗记录、报警记录、新城派出所出具的两次报警记录，证明原、被告之间共同生活和共同共有的基础已经不存在。三、原告吴某3出具的说明，证明原告诉讼请求的依据。四、户口簿两份，证明被告于2018年6月1日将户口簿中户主由其母亲郭杏珍改为其自己，意欲获得169号之房产，而三原告当时对此事并不知情。五、不动产查询信息，证明义庄南区169号房屋已经确权登记在被告名下，但根据分家协议，169号房屋应该属于原告。六、老房宅基地证、二轮土地承包合同、选民资格证，证明原告吴中立、郭杏珍是原房屋的实际出资与合法建造者，选民资格证证明原告之一吴某3虽户籍已经迁出，但实际自出生起就一直居住于此，对征地拆迁也有份额。七、无其他房产证明一组，证明2005年至2019年11月19日三原告无其他房产，无对法律、政策的越权行为。八、《房屋拆迁及移地重建协议》，证明案涉房屋拆迁安置的情况。九、宅基地证一份，证明吴中立家庭人口三人。十、户口本一份，证明1979年1月20日吴中立因嘉北公社招工户口迁至城镇，老的宅基地证包括吴中立，1984年的宅基地证不包括吴中立。十一、吴中立在建行现金存入查询记录，证明分家协议中所述，父母款项归被告所有的事实。被告质证意见：对证据二、四、五无异议。对证据一不认可。证据三是原告单方出具，对真实性有异议，是原告吴某3将我打伤。对证据六、七的真实性无法确认。对证据八的真实性无异议，但老宅基地证上只有我和母亲，签字只有我母亲，没有我的签字。证据九、十只能证明吴中立户口已经迁出，不是农村户口，没有宅基地份额。关于证据十一，未收到拆迁补偿款及父母的存款。被告为证明自己的主张，提交以下证据：一、街道出具的证明、郭杏珍的医保申报表复印件各一份，证明其代郭杏珍交纳社保费用60000余元，全部拆迁款已由郭杏珍领取。二、2015年7月7日吴某3出具的一份书面，证明吴某3智商有问题。原告吴中立、郭杏珍质证意见：关于证据一，建造131号房屋时，我们作为父母也有部分出资。我们两人的存款都让被告拿走了，所以被告称自己代付60000余元实际为郭杏珍出资。关于证据二，吴雪梅和吴某3就建造案涉131号房屋发生剧烈争吵，吴雪梅打了吴某3两个耳光，吴某3就写了这张纸。原告吴某3质证意见：关于证据一，街道出具的证明不能证明131号房产是被告一个人的，建造该房屋时，父母也是出钱的。补偿款中有5000元尚未支付。对证据二的真实性没有异议，当时因为我不签字就无法建造131号房屋，吴雪梅要求我签字，我认为产权不合法因而不同意签字，吴雪梅就殴打我和父母，后在她要求下我就签字了，签字之前写了这份材料。三原告申请证人吴某1出庭作证。证人陈述，其系吴中立的弟弟，吴雪梅、吴某3因分家一事发生剧烈争吵，打电话让我过去，当时讲好两套房子兄妹俩一人一套，吴雪梅已经拿了131号房屋，吴某3就拿那套169号房屋。签协议的时候我在场，并作为见证人签字。吴中立有退休工资每月4000多元，还有房租收入每月几百元，平时没什么花钱的地方，不需要子女养，只有贴补子女。三原告申请证人吴某2出庭作证。证人陈述，其系吴中立的弟弟。签分家协议那天自己在场，讲好两套房子兄妹两人一人一套，根本不需要打官司。当时吴雪梅已经拿了131号房屋，但是还把自己登记为169号房屋的户主，吴某3知道后与吴雪梅爆发争吵。当时讲好131号大的房子给吴雪梅，169号小的房子给吴某3，吴中立、郭杏珍和吴某3一起住在小的房子里。在家里写了分家协议，我和五哥拿到义庄菜场旁边的打印店去打印的，打印完回来签字，我作为见证人也在分家协议上签字。吴中立退休工资每月4000元，还有房租收入，没有什么疾病，也没有大的开销，两个老的都是自己养自己，不需要儿女养，有钱都给了儿女。131号房屋建造的时候，吴中立也出资了。三原告质证意见：对证人吴某1、吴某2的陈述没有异议。被告质证意见：对证人吴某1、吴某2所作陈述的真实性有异议，证人并没有亲眼看见父母把钱给我，三原告都是靠我养的，所以两套房子都应该归我。本院认证意见：原告提交的一、二、四、五、八、九及被告提交的新城街道出具的证明真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳。原告提交的证据六、七、十、十一，及被告提交的医保申报表、吴某3书写的材料与本案不具有关联性，不予采纳。原告提交的证据三系吴某3单方出具，被告对其内容的真实性有异议，不予采纳。证人吴某1、吴某2的证言与本院认定的证据吻合，能够如实反映原、被告签订《分家协议》的经过，被告对证人证言的真实性有异议，但未提供证据足以推翻证言的真实性，故对证人吴某1、吴某2的证言予以采信。根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告吴中立、郭杏珍系夫妻关系，育有一子吴某3，一女吴雪梅。原告吴中立、郭杏珍出资建造原义庄村2组、建筑面积107.3㎡的房屋。2002年4月13日，郭杏珍与嘉北工业园区佳园实业开发公司（以下简称“佳园开发公司”）签订《房屋拆迁及移地重建协议》，约定郭杏珍户同意自行拆除移地重建原义庄村2组、建筑面积107.3㎡的房屋及附属设施，佳园开发公司补偿其27324.7元，并同意其在17号地块建造占地面积115㎡的房屋。后，郭杏珍户在嘉兴市秀洲区住宅房屋一处，于2005年1月1日竣工，并于2019年7月29日办理了产权登记，独用土地面积115㎡，建筑面积366.84㎡，房屋所有权人登记为“吴雪梅（户）”，房屋共有情况登记为“共同共有”。2015年6月24日，由秀洲区工业园区、新城街道和义庄村相关单位领导在秀洲区工业园区会议室，就吴雪梅提交的申请老房子翻建三层（落地面积145㎡）信访的事项进行协调讨论，同意吴雪梅提交的申请事项。吴雪梅户新的宅基地需在老宅地址上原址翻建，并符合统一规划。2015年7月25日前由秀洲区工业园区和新城街道办事处负责放样，该房屋于2016年7月建造完毕。房屋坐落于嘉兴市秀洲区，为合法建筑。2017年4月8日，三原告与被告签订了《分家协议》，约定：“吴中立、郭杏珍、吴某3居住于义庄新村南区，吴雪梅获得义庄新村南区131号”。协议同时载明“父母原存放于吴雪梅处的存款、土地补偿费全部归吴雪梅所有”、“今后赡养父母的义务全部由吴某3承担，与吴雪梅无关”。《分家协议》签订后，因吴雪梅未按协议内容履行，将自己登记为义庄南区169号房屋的户主，并与三原告共同居住于该房屋，三原告故提起诉讼。本院认为，原、被告于2017年4月8日签订的《分家协议》系双方真实意思表示，协议中“今后赡养父母的义务全部由吴某3承担，与吴雪梅无关”之约定违法法律的强制性规定，应为无效条款，但该部分约定不影响协议其他部分效力，故对其余部分的效力，本院予以确认。审理过程中，原告吴中立、郭杏珍均表示按《分家协议》约定，其对义庄新村南区房屋享有居住权，自愿放弃对共有房屋的份额，系原告对自己权利的处分，故三原告诉请判令坐落于嘉兴市秀洲区房屋归原告吴某3所有，坐落于嘉兴市秀洲区的房屋归被告吴雪梅所有，被告吴雪梅腾退义庄南区169号房屋，未违反双方约定，亦未违反法律规定，对上述诉请，本院予以支持，原告吴中立、郭杏珍、被告吴雪梅应协助原告吴某3办理嘉兴市秀洲区房屋的产权登记手续，由此产生的费用由原告吴某3承担。三原告诉请判令被告配合三原告变更户籍登记，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予支持。综上，本院对原告吴中立、郭杏珍、吴某3的部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告吴中立、郭杏珍、吴某3与被告吴雪梅于2017年4月8日签订的《分家协议》，除“今后赡养父母的义务全部由吴某3承担，与吴雪梅无关”的内容外，合法有效；二、位于嘉兴市秀洲区建筑面积为366.84㎡的房产归原告吴某3所有，原告吴中立、郭杏珍及被告吴雪梅于本判决生效之日起三十日内协助原告吴某3办理产权登记手续，由此产生的费用由原告吴某3承担；位于嘉兴市秀洲区占地面积为145㎡的房产归被告吴雪梅所有；三、被告吴雪梅于本判决生效之日起三十日内腾退位于嘉兴市秀洲区房屋；四、驳回原告吴中立、郭杏珍、吴某3的其他诉讼请求。本案受理费80元，由原告吴中立、郭杏珍、吴某3负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  庞珊影人民陪审员  毛时新人民陪审员  郑水苗二〇二〇年七月二十三日书 记 员  顾美玲1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。