四川省遂宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川09行终33号 上诉人（原审原告）王万乾，男，1959年4月3日出生，汉族，住四川省射洪市。 被上诉人（原审被告）射洪市退役军人事务局，住所地四川省射洪市文化路安宁巷31号。 法定代表人涂兵，该单位局长。 委托代理人代长春，四川衡讼律师事务所律师。 上诉人王万乾因与被上诉人射洪市退役军人事务局退役军人行政管理及行政赔偿一案，不服四川省射洪市人民法院（2020）川0922行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告王万乾系四川省射洪市居民，1977年1月1日入伍，1979年2月11日退出现役。王万乾认为被告射洪市退役军人事务局侵犯了其伤残军人的合法权益，于2020年4月2日向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1.评定军残等级；2.赔偿自留山59550元；3.补交社保。2020年4月14日，一审法院询问了王万乾，王万乾表示因为射洪市退役军人事务局没有将其安置好，造成其自留山被砍，被告没有协助其解决此事，故请求判令被告赔偿其损失59550元；同时因为被告没有将其安置好，没有交到社保，故要求被告补偿其被安置后退休应享受的社保待遇与现在其自行购买社保应享受的待遇之间的差额。一审法院当场向王万乾释明，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，第二、三项诉讼请求属于一并提出的行政赔偿请求，应当分别立案，要求其对第二、三项诉讼请求单独提起行政赔偿诉讼，并告知其如不单独提起行政赔偿诉讼，一审法院在本案中将不会审理该两项诉讼请求。王万乾表示不会单独提起行政赔偿诉讼，请法院在本案中酌情处理。2020年5月14日，王万乾向一审法院提交了一份《军残请求评定书》和《请求协助申请书》，拟证明其多次向有关部门提交补办评定伤残等级申请。《军残请求评定书》末尾处签有：“请予上报，核查评定杜秋文2019.9.25”并加盖了四川省遂宁市射洪县伏河乡街道社区居民委员会的印章。《请求协助申请书》所载明的请求协助解决事项为：1．军残评定等级；2．地方四级残疾经费补助；3.1979年3月份至今的遗留补助经费。文末四川省遂宁市射洪县伏河乡街道社区居民委员会加盖了其印章并签有“此人属于优抚对象是实2019.7.1”字样，原射洪县伏河乡人民政府也加盖了其印章并签有“此人属于伏河乡户籍人口是实2019.7.1赵霞”字样。另查明，根据中共射洪县委办公室、射洪县人民政府办公室关于印发《射洪县退役军人事务局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知（射委办〔2019〕41号），射洪县退役军人事务局的主要职责包含负责军队转业干部、复员干部、离休退休干部、退役士兵和无军籍退休退职职工的接收安置和自主择业、就业退役军人服务管理工作。原射洪县于2019年9月30日撤县设市后，原射洪县党政群机关及事业单位均进行了更名，原射洪县退役军人事务局名称变更为射洪市退役军人事务局。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，因机构改革，退役军人事务行政管理职权已经由射洪市退役军人事务局承接，故射洪市退役军人事务局是本案适格的被告。关于王万乾要求补办评定残疾等级的诉讼请求。《军人抚恤优待条例》第二十五条规定：“现役军人因战、因公致残，未及时评定残疾等级，退出现役后或者医疗终结满3年后，本人（××患者由其利害关系人）申请补办评定残疾等级，有档案记载或者有原始医疗证明的，可以评定残疾等级。”《伤残抚恤管理办法》（中华人民共和国民政部令第50号）第五、六、七、八、九条对残疾等级的评定程序作了明确规定：“申请人的评残申请应当向所在单位（无单位的，向户籍所在地的街道办事处、乡镇人民政府）书面提出；所在单位审查后报送县级人民政府民政部门；县级人民政府民政部门填写审批表，通知申请人到指定的医疗卫生机构进行鉴定，再根据材料情况层级报送至设区的市级人民政府民政部门、省级人民政府民政部门或者填写《不予评定、调整伤残等级决定书》。”从上述法规可以看出，补办评定残疾等级是依申请方能履行的法定职责，射洪市退役军人事务局作为县级人民政府退役军人服务管理的工作部门，其并不直接接收申请人的评残材料。王万乾要申请补办评定残疾等级，需要逐级审核上报，首先应向其户籍所在地的街道办事处或乡镇人民政府书面提出申请，上述单位审查后再报送被告处审查。王万乾提交的《军残请求评定书》仅能证明其曾向原射洪县伏河乡街道社区居民委员会提出过申请，而《请求协助申请书》中原射洪县伏河乡人民政府所签署的意见仅证实了其户籍。上述两份材料均不能证明被告收到了其户籍所在地的街道办事处或乡镇人民政府报送的其申请补办评定残疾等级申请。王万乾直接要求被告补办评定残疾等级，不符合伤残等级评定的程序。为实质化解争议，一审法院建议王万乾严格按照补办评定残疾等级的程序操作，首先向其户籍所在地的街道办事处或乡镇人民政府提出书面申请。故王万乾提起的该项诉讼请求没有事实根据，应驳回其起诉。关于王万乾的第二、三项诉讼请求，经一审法院询问，王万乾认为是因为被告未能将其安置好造成了其损失，要求被告承担赔偿或补偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”经一审法院释明，王万乾坚持不另行提起诉讼，故一审法院在本案中对该两项诉讼请求不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定：“驳回原告王万乾的起诉。本案不收取案件受理费，原告王万乾已预交的案件受理费50元本院予以退还。” 上诉人王万乾上诉称，请求：撤销四川省射洪市人民法院（2020）川0922行初17号行政裁定。事实和理由：1.上诉人于1978年9月在部队军训时左腿膑骨和头颅骨折致残未痊愈，并于1979年1月退出现役到地方解决伤残病事项，其当时携带了部队出具的行政介绍信、安置工作卡和部队医院的住院病历卡，后被乡干部涂抹。原射洪县武装部出具的《证明》证明上诉人个人档案于1981年被洪水冲走，且退役时的政策并不对伤残军人作伤残等级评定，但射洪市退役军人事务局据此不予认定上诉人的伤残，也未依法补评伤残等级，至今未安置工作。2.上诉人因一级战备回县安置办报到，至今未分配到粮食和土地承包权，且祖辈留下的自留山经济林被乱砍乱伐未被补偿。射洪市退役军人事务局有责任对上述情况予以纠正。 被上诉人射洪市退役军人事务局答辩称，请求二审法院裁定驳回上诉人王万乾的上诉请求，维持原裁定。事实与理由：1.一审裁定认定事实清楚。上诉人要求被上诉人履行行行政管理职能，为其补办评定残废等级的诉讼请求没有事实根据和法律依据。上诉人主张其于1978年9月在部队军训时骨折致伤残并退伍，当时对伤残军人的优待抚恤问题适用内务部1950年发布、1988年废止的《革命残废军人优待抚恤暂行条例》。该条例第四条规定：“革命残废军人伤愈出院时，由医生根据本条例第三条之规定，认真评定残废等级，并详细填具‘残废证明表’，经下列机关审核换发残废证（个别等级合规定者得修改之）后，凭证享受本条例之优待与抚恤……”可见残废证、残废证明表是享受优待与抚恤的凭证。上诉人未提供残废证明表，也没有提供因公受伤退伍的记录或原始医疗材料，还未提供应由其本人持有的残废证。因此，上诉人没有充分有效的证据证明其参军期间因公受伤致残。此外，《革命残废军人优待抚恤暂行条例》未授权地方政府评定伤残等级的权力。根据法无授权不可为的原则，被上诉人不能为上诉人评定伤残等级。2.一审裁定适用法律、法规正确。上诉人要求被上诉人对其予以行政赔偿的诉讼请求没有事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”之规定，上诉人在本案一审时应就行政赔偿请求单独提起诉讼。经一审法官释明，上诉人在一审中已明确表示不单独提起行政赔偿诉讼，因此，一审法院对上诉人的行政赔偿请求不予审理适用法律、法规正确。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为一审裁定是否认定事实清楚，适用法律、法规正确。对此，可根据上诉人的三项一审诉讼请求进行评述。 关于上诉人的第一项一审诉讼请求：评定军残等级。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”，所谓“事实根据”，通常是指一种“原因事实”，也就是能使诉讼标的特定化或者能被识别所需的最低限度的事实。通俗地说，是指至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。本案中，上诉人所举证据仅能证明其向原射洪县伏河乡街道社区居委会提出过评残申请，而不能证明其已向法定被申请机构即其所在单位或户籍所在地的街道办事处、乡镇人民政府提出评残申请，以上机构经审查后已报送射洪市退役军人事务局。故在无证据证明上诉人已依照法定程序向射洪市退役军人事务局提出评残申请的情况下，上诉人主张由射洪市退役军人事务局履行评定残疾等级的法定职责，该诉讼请求即不具有具体的事实根据，一审裁定驳回上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定。 关于上诉人的第二、三项一审诉讼请求：赔偿自留山59550元；补交社保。该两项诉讼请求均属于行政赔偿范畴，且是在针对射洪市退役军人事务局不履行评定残疾等级法定职责的行政行为提起行政诉讼的同时一并提出的。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人应当分别起诉，人民法院应当分别立案。但上诉人经一审法院释明后坚持不分别起诉，一审裁定驳回其起诉，符合上述司法解释的规定。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持；上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭生斌 审 判 员 刘晓玲 审 判 员 蒋立文 二〇二〇年七月二十日 法官助理 温玉霞 书 记 员 姚 林