河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1550号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。主要负责人：刘建玲，经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马子利，男，1962年5月29日出生，回族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司因与被上诉人马子利财产保险合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的委托诉讼代理人冯利红，被上诉人(原审原告)马子利的委托诉讼代理人王四符到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司上诉请求：1、依法驳回一审原告的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案死者高改潮不属于涉案车辆车上人员。车上人员责任险又称车上座位险，分为乘客和司机，其实质是对因车辆发生的意外事故而导致的车上人员遭受人伤亡的保险事故的理赔。本案高改潮系在静止的车辆货物上从事活动中，因自身未注意安全导致从车上跌落，此时已经脱离了车上司机和乘客的角色。且事发时车辆处于停滞状态，并没有任何外力和自身撞击，静止的车辆此时只是客观存在的一个物体，死亡与被保险车辆没有任何因果关系。事故发生的原因系高改潮自身未尽到自身安全防范的义务，此时使用的车辆对意外事故的发生没有起到任何作用。根据侵权责任法的规定，损害与被保险车辆无因果关系，故我公司不应在车上人员责任险范围内承担赔偿责任。2、本案一审原告并未在我公司投保雇主责任，因此不能要求我公司在车上人员险限额内代替其承担雇主赔偿责任。焦作市山阳区人民法院（2616）豫0811民初1412号民事判决书的案由系提供劳务受害者纠纷，该判决书判决一审原告赔偿的247679．8元属于雇主应当承担的赔偿责任，而一审原告并未在我公司投保雇主责任险，其并不能要求我公司在车上人员险限额内承担其应当承担的雇主责任。3、死者近亲属已经得到足额赔偿，不存在另行主张赔偿的情形。根据焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1412号民事判决书及（2019）豫0811民初684号民事判决书所确定的赔偿义务，死者近亲属已经得到了足额的赔偿，不存在死者近亲属及其他利害关系人另行向我公司主张赔偿的情形。马子利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。马子利向一审法院起诉请求：1.依法判决被告在保险限额内赔偿原告车上人员责任险60000元；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告系豫Ｈ×××××及挂车豫Ｈ×××××牌号车辆实际车主，2016年3月31日，该两辆车在被告处投保车上人员责任险，保险期间为2016年4月3日至2017年4月2日，2016年4月13日车上人员高改潮在车顶上盖篷布，不慎从车顶掉下受伤，经抢救无效，于2016年4月15日身亡，其死亡时间在保险期间内，高改潮的继承人寿兰玲、高营利起诉了原告，原告依法赔偿了寿兰玲、高营利，但被告却没有依照保险条款向原告理赔，原告认为该豫Ｈ×××××及挂车HS118牌号车辆在被告处投保车上人员责任险，且高改潮跟车，在从事“装卸货物”业务中意外身故，故被告应按照保险合同承担理赔责任。一审法院认定事实：马子利为豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂车的实际车主，该车挂靠在焦作市启隆汽车运输有限公司，焦作市启隆汽车运输有限公司作为投保人，就豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂车在被告处投保了车上人员责任险，车上人员责任险司机险保险金额为60000元／座＊1座，乘客险保险金额为60000／座＊2座，保险期间自2016年4月3日0时起至2017年4月2日24时止。2016年4月13日，马子利与高改潮电话联系，请高改潮帮其跑一趟长途，高改潮应允后，马子利雇佣的另外一名司机魏德保驾车到风神轮胎股份有限公司东门接到高改潮二人一同驾车到风神轮胎厂厂区内装轮胎，高改潮在豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂车上装卸货物时从车顶掉落受伤，抢救无效后于2016年4月15日死亡。高改潮之妻寿兰玲、高改潮之子高营利以提供劳务者受害责任纠纷为由，将焦作市启隆汽车运输有限公司、马子利、风神轮胎股份有限公司诉至本院，本院于2017年2月20日作出（2016）豫0811民初1412号民事判决，认定马子利、风神轮胎股份有限公司分别对高改潮的死亡承担50％、20％的赔偿责任，高改潮自行承担30％责任；遂判决马子利、风神轮胎股份有限公司分别赔偿寿兰玲、高营利各项损失247679．8元、103071．92元。该判决已生效，2019年9月14日马子利支付了寿兰玲、高营利赔偿款25．4万元，寿兰玲、高营利以财产保险合同为由，将中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司诉至本院，本院于2019年5月5日作出（2019）豫0811民初684号民事判决，认定中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担意外伤害保险金500000元，驳回了车上人员责任险的诉讼请求，认为其诉讼主体不对，该判决已生效。另查明，2020年3月18日焦作市启隆汽车运输有限公司出具证明书一份，载明：“焦作市启隆汽车运输有限公司，系豫Ｈ×××××车辆的名义车主、名义投保人、名义被保险人。马子利，身份证号，系该豫Ｈ×××××车辆的实际车主、实际投保人、实际被保险人，凡因该豫Ｈ×××××车辆发生的保险事故涉及保险人赔偿的，我公司同意保险人将相关的保险赔偿金直接给付实际车主、实际投保人、实际被保险人马子利。特此证明。”一审法院认为，保险合同成立后，保险人应当按照约定的时间承担保险责任。焦作市启隆汽车运输有限公司在被告处投保机动车车上人员责任险，原告作为涉案车辆实际车主，雇佣高改潮，高改潮在装卸货物时从车顶掉落受伤后死亡，事故发生在保险期间，且原告已经赔偿了死者高改潮家属，因保单载明了保险人对被保险人乘坐豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂车，在装卸货物期间发生的意外伤害事故应承担保险责任，故被告的抗辩意见不予采纳，原告要求被告在保险限额内按照车上人员责任险赔偿60000元理由正当，予以支持。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告马子利60000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本院二审期间，当事人均没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，受害人高改潮是被保险机动车的司机，在装卸货物时从车顶掉落受到伤害，属于车上人员因使用被保险机动车过程中发生意外事故而遭受人身伤亡。该事故发生在保险期间内，在机动车车上人员责任保险的保险人应当承担的损害赔偿责任范围之内。马子利作为实际车主、车上人员责任险的实际投保人，在向受害人高改潮的家属承担了本应由车上人员责任险的保险人即上诉人应当承担的损害赔偿责任后，向保险人主张赔偿保险金，符合保险法的规定，一审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王胜利审判员杨柳审判员范炳鑫二〇二〇年七月十三日法官助理王文杰书记员王永乐