广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1854号原告：李根荣，男，汉族，1974年7月8日出生，住开平市*************号，公民身份证号码：440************413。被告：李治能,男，汉族，1971年6月21日出生，住云浮市新兴县*********队94号，公民身份证号码：442************414。原告李根荣与被告李治能租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告李根荣、被告李治能的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳财物损失39827元；2、诉讼费由被告负责。事实和理由：原告与被告于2018年7月19日签订租赁合同，由原告出租一幢长64.5米，宽15.2米的栏舍给被告养殖，租赁期自2018年7月21日至2020年7月20日止，一年的租金为77760元，约定如有损毁要等价赔偿，现法院判决合同终止，并按合同约定交付并对有损毁的财物进行赔偿。经原告多次通知被告来交付结算，被告一直没有到来，原告共计财物损失39827元，并附有相应单据确认。综上，原告向法院起诉。被告李治能辩称，一、根据《农村土地承包法》第二条和《民事案件案由规定》的规定及开平市******朝旺经济合作社提供的《土地（农田）承包合同》等证据材料和其不动产登记物权相关记载事项，本案的案由应确定为农村土地承包合同（土地用途为农业用地系发包承包合同关系）纠纷，不应根据《合同法》第二百一十二条的规定，将本案的案由确定为租赁合同（土地用途为建设用地系出租承租合同关系）纠纷。二、广东省开平市法院于2019年11月25日作出的（2019）粤0783民初3558号《民事判决书》和广东省江门市中级法院于2020年3月3日作出的（2020）粤07民终128号《民事判决书》，系判决解除原、被告于2018年7月19日签订的农村土地转包合同，并非判决原、被告于2018年7月19日签订的农村土地转包合同终止。三、原告提供的“证据材料”，被告认为系不关联、不真实、不合法（“证据三性”）的单一“证据材料”，不符合“民事证据规定”。四、原告诉称被告损害其价值39287元的财物，仅有原告的概括式陈述，并没有原告列举叙述，对原告的转包土地是否有增设他物改善设施的价值39287元财物，原告没有提供证据（相关法定票据）材料加以证明，对被告是否有损害其价值39287元的财物行为，原告亦没有提供证据（违约侵权）材料加以证明。五、原告起诉被告损害其价值39287元的财物请求，并没有提供被告损害原告该财物行为事实，不存在原告通知结算的事实情形，这系只有原告的诉称，原告并没有提供法定证据（含《发票》、《财物交收清单》等等）材料加以证明。六、根据《农村土地承包法》第三十七条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条、最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《合同法》第五十二条第一款、最高法院《关于适用＜合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条的规定，该转包合同系无效合同。请求一审法院根据事实和法律规定，依法作出公正的民事裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：收据复印件五份、图片打印件58页，该证据由原告提供。经核证，被告对该证据不予认可。因收据为复印件，图片无法核实拍摄时间，也无其他证据印证，故本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，原、被告签订《猪场租赁合同》，约定原告将位于开平市********（土名凤山龙）的长64.5米、宽15.2米（可养600多头肉猪）的栏舍出租给被告用于养殖，租赁期限从2018年7月21日起至2020年7月20日止；又约定原告交付的猪场包括饮水、帐幕、电、排污、料房、宿舍等可进场养殖的基本配套设施，租赁期内，被告要保养好猪场的各项设施，合同期满时，如有损毁要等价赔偿（从押金中扣除），如因台风、暴雨等不可抗力的自然因素造成栏舍毁坏的，低于三千元的维修由被告自行维修；还约定被告在养殖过程中，遇到环保整改或是国土干涉等国家政策影响被告停养不能生产，则原告应按养殖的批数计算租金，并在十五天内无条件退回押金和多交的租金；双方还对租金、押金等其他事项进行了约定。2018年12月，被告收到开平市********工作办公室工作人员的口头通知，明确月山镇全镇范围内禁养生猪。2019年7月9日，被告向原告发出解除《猪场租赁合同》通知。2019年8月7日，被告向本院提起诉讼。2019年10月31日，本院作出（2019）粤0783民初3558号民事判决，判决如下：一、确认于2019年7月11日解除原、被告双方于2018年7月19日签订的《猪场租赁合同》；二、原告应在该判决生效之日起10日内返还租金2130元和退回押金38880元给被告……。该判决现已发生法律效力。原告认为被告损坏了涉案猪场里价值39827元的财物，被告不认可，双方发生纠纷。经协商无果，原告向法院起诉，遂成诉讼。另查明，原告陈述涉案猪场里价值39827元的财物包括大风机四台价值6800元、水帘13.8㎡价值3864元；潜水泵两个价值1700元；猪饮水用深井一个无法抽水，打井费9000元；宿舍天顶遭台风损坏，估算价值2900元；猪场帐幕价值估算5000元；宿舍门口损坏维修费估算价值600元；电线损坏修复500元；遗失清洗用途水泵一个价值1150元；遗失暖风机二台5400元；毁坏猪槽一个价值95元；遗失料仓夹板十一块价值638元；遗失猪栏闸板六块价值180元；猪场除草人工2000元。经现场勘查，涉案猪舍位于料仓、宿舍的东面，由一条白色的管道负责猪舍的供水，该管道在宿舍的西侧接入，同时连接西面的一条管道和一条从地下伸出的管道（即原告陈述的深水井位置）；涉案猪舍的南面墙壁上有水帘，水帘有破损；涉案猪舍的北面墙壁上有四个排风口；涉案猪舍东西两侧的墙壁上有帐幕，帐幕上有藤条缠绕，东面的帐幕的滑轮被损坏；涉案宿舍是锡铁屋顶，屋顶有数处破损，但破损程度较为轻微。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，原、被告之间的租赁合同关系有生效的（2019）粤0783民初3558号民事判决、《猪场租赁合同》加以证实，本院予以确认，并认定本案为租赁合同纠纷。原、被告之间的租赁合同关系，已由生效的民事判决确认解除，本院予以确认。被告主张本案属土地承包合同纠纷，且涉案的《猪场租赁合同》无效，因理据不足，本院不予采纳。根据庭审查明和本案的证据，本院对原告在本案的损失认定如下：一、深水井损失850元、宿舍屋顶维修费400元、帐幕维修费400元、猪栏闸板的损失180元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认定如下：1、深水井损失的问题。《猪场租赁合同》约定原告提供饮水等可进场养殖的基本配套设施，原告主张该饮水设施为宿舍西侧的深水井，被告主张该饮水设施为从西面通往宿舍的供水管；经现场勘查，原告陈述的深水井与被告陈述的供水管是想通的，经询问，被告未能现场演示如何由其陈述的供水管进行供水，故原告主张涉案的饮水设施为深水井具有高度盖然性，本院予以确认。经原告现场演示，该深水井是密封的，井中的潜水泵无法正常工作，这给原告造成的损失是客观存在的，因原告未能提供相关的票据或鉴定结论，本院酌情认定该损失为850元。2、宿舍屋顶维修的问题。涉案宿舍的屋顶破损，这给原告造成的损失是客观存在的，因原告未能提供相关的票据或鉴定结论，本院酌情认定该损失为400元。3、帐幕维修的问题。帐幕需清理藤条、修复滑轮，这给原告造成的损失是客观存在的，因原告未能提供相关的票据或鉴定结论，本院酌情认定该损失为400元。宿舍与帐幕是《猪场租赁合同》明确约定的可进场养殖的基本配套设施，即上述宿舍与帐幕在出租时符合猪场使用的条件，被告主张宿舍和帐幕于原告出租交付时即处于破损状态，因证据不足，本院不予采纳。4、猪栏闸板的问题。猪栏闸板是猪场进场养殖的基本配套设施，应由被告举证其在交还猪场时已返还了相应的猪栏闸板给原告；因被告未能提供相关证据，故原告以被告遗失了猪栏闸板6块为由请求被告赔偿180元，合法合理，本院予以支持。2、其他损失0元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，本院认定如下：1、大风机、水帘、潜水泵、清洗用途水泵、暖风机、猪槽（独立可移动的猪槽，不含猪舍另有固定的猪槽）、夹板不是《猪场租赁合同》明确约定的基本配套设施，原告也未能提供证据证明其于出租时将上述完好的设施交付给被告，应由原告承担不利的后果，故原告请求被告赔偿大风机、水帘、潜水泵、清洗用途水泵、暖风机、猪槽、夹板的损失，本院不予支持。2、原告未能提供证据证明其陈述的电线、门口损害及猪场长草发生在被告租赁期限，故原告请求被告赔偿猪场除草人工、门口损坏维修费、电线损坏修复费，本院不予支持。关于赔偿的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，《猪场租赁合同》约定被告负责保养猪场的各项设施，被告未能依约对饮水设施、宿舍、帐幕等设施履行保养义务导致相应的设施有损坏，应承担相应的民事责任，故此，被告应给原告赔偿深水井损失850元、宿舍屋顶维修费400元、帐幕维修费400元、猪栏闸板的损失180元，合计1830元；对原告请求的超出上述范围的损失，因理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告李治能应在本判决生效之日起10日内给原告李根荣赔偿财物损失1830元；二、驳回原告李根荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397.84元（已由原告李根荣预交），由原告李根荣负担379.84元，被告李治能负担18元。原告李根荣多预交的案件受理费18元，由本院予以退回；被告李治能应向本院补缴案件受理费18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  吴锦鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  李瑞云黄超嫦