广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12798号上诉人（原审原告）：叶某1，男，1969年8月3日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。上诉人（原审被告）：叶某2，男，1967年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：胡丽丽，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟嘉嵘，广东南天明律师事务所律师。上诉人叶某1因与上诉人叶某2分家析产纠纷一案，双方均不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶某1上诉请求：1.依法撤销一审民事判决并改判叶某2从2004年5月1日至2020年4月28日一审开庭当日止，按2000元/月的标准的一半，一次性支付叶某1补偿费192000元，并要求叶某2一个月之内搬出涉案房屋或法院强制执行拍卖涉案房屋；2.本案诉讼费用全部由叶某2承担。事实和理由：一审认为叶某1有该套房屋的钥匙，可以自由出入和在房屋内间隔成两部分，这是叶某2无中生有的说法。叶某2四次换锁不让叶某1进入涉案房屋，叶某1的姨丈四次都在现场见证此事实，叶某1有钥匙等于没有钥匙，每次都不能入屋。叶某2占有该房屋期间，应按照2000元每月的标准支付其中的50%给叶某1。本案的起因是叶某2长期侵占这套房屋，应该由叶某2承担全部诉讼费用。叶某2针对叶某1的上诉请求辩称，一、涉案房产的全部份额实际属于叶某2，在叶某2未同意拍卖或变卖前，叶某1无权拍卖或变卖涉案房产。涉案房产是双方父母的遗产，叶某2在父母生前，一直与父母居住，父母的赡养责任全部由叶某2负责，叶某1未对父母尽赡养义务。根据《继承法》第十三条，叶某2有权多分或取得涉案房产的全部份额。涉案房产中叶某1的财产份额，实际是叶某2对叶某1的赠与。现叶某1严重损害叶某2的利益，叶某2需撤销对叶某1的赠与。二、叶某2不需要向叶某1支付任何房屋使用款或租金。即使涉案房屋登记在两人名下，但是，叶某1无权向叶某2主张收益。(一)一审叶某1已自认有涉案房屋的钥匙，证明叶某1能自由进入房屋，叶某2不存在独占使用的情况。从涉案房屋的现状来看，涉案房屋间隔成两部分，且由叶某1堆满了杂物。如果涉案房屋由叶某2独占使用的，叶某2根本不需要间隔限制自己的使用空间。(二)涉案房屋并未对外出租，不享有收益。涉案房屋的租金需根据同期同地段同类型同户型的市场租金水平和是否有人承租来确定。从间隔情况来看，涉案房屋不具备对外出租的可能，不存在房屋使用的收益。而且，叶某2也未能独占使用涉案房屋的全部。(三)叶某2是房屋的权属人之一，有权按现状继续使用涉案房屋，不需要支付任何费用。(四)涉案房屋未对外出租，涉案房产在2019年12月才变更权属登记，叶某1主张租金损失无依据。(五)就算叶某1有房屋租金收益权，起诉前三年的租金收益也超过诉讼时效。三、因涉案房屋实际是叶某2的房产，叶某1无权处分，本案诉讼产生的费用应由叶某1承担。综上所述，叶某1无权主张拍卖或变卖涉案房产，应撤销一审判决的第一项。另外，叶某1无权取得涉案房屋的任何收益，无权主张租金损失。本案纠纷是叶某1引起的，诉讼费用应由叶某1承担。叶某2上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书第一项，判决驳回叶某1全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由叶某1承担；3.要求叶某1归还叶某2的房产证。事实与理由：涉案房产是父母的遗产，父母生前遗言：房屋不出售，不出租用于子孙居住及供奉先人。百善孝为先，叶某1没有尽到为人儿子的责任，挣到钱后，就搬出父母家，逢年过节，都不会回家探望两位老人家；没有抚养、照顾体弱多病的父母；没有带父母看过一次病(癌症)；没有为父母的病情出过一分钱。叶某2和父母一起居住生活，照顾父母、父母看病住院的费用，全部都由叶某2及其妻子承担。父母过世后，叶某1就急着出租、出售房子，尽孝时，不见踪影，有利益，就迫不及待地争夺。并将房子用劣质材料分割成两部分，以此想让叶某2妥协。使叶某2一家的居住环境质量直线下降，身心健康大受影响。但是为了父母生前的遗言，叶某2一家只能默默忍受。除此以外，叶某1还拥有该房屋的钥匙，可以自由出入，在其间隔的房间，也都上了锁，放满了叶某1的东西。叶某1已经在事实上分割了房屋，为何还要将房屋出售？叶某1的种种行为无疑已经违背了父母的遗愿，也损害了叶某2的利益。叶某1针对叶某2的上诉请求辩称，一、这个房子双方父母的房产，父亲治疗的费用都是叶某1负担的，不可能全是叶某2补钱的，叶某1有给父亲、母亲生活费，也有交医药费。父亲母亲过世后，国家补偿都是叶某2拿了。叶某2给的钥匙，有四次给叶某1钥匙，都是不能进去的，母亲过世的时候就跟叶某2说过要分割。叶某2跟母亲住的时候，母亲给叶某2买菜带孩子，都没有给生活费给母亲。二、涉案房子肯定要分割，父、母亲说这个房子是留给叶某1的，叶某2把房子租出去，严重影响叶某1的利益。叶某1向一审法院起诉请求：l.拍卖变卖涉案房屋海珠区昌岗东路XX号XX房，由叶某1、叶某2各占该房屋的50%的售房款；2.判令叶某2向叶某1支付占用涉案房屋的租金按每月2000元的50%计算计付，从2004年5月1日计至开庭之日即2020年4月28日止；3.要求叶某2承担本案的受理费。一审法院认定事实：据房管部门核发的粤（2019）广州市不动产权第032XXXXX号《不动产权证书》反映，海珠区昌岗东路XX号XX房的权属人为叶某1及叶某2，叶某1及叶某2各占1/2份额；该房屋建筑面积为44.4平方米；房屋所有权取得方式为继承。诉讼中，双方当事人均确认，涉案房屋为一房一厅一厨一厕一小阳台；该房屋现由叶某2在使用；除涉案房屋外，叶某1、叶某2均有其他房屋。叶某1确认其持有涉案房屋的钥匙，但认为叶某2多次换锁且在换锁前没有征得叶某1同意，叶某2是在换锁后才将钥匙交给叶某1的。经一审法院析明，双方表示无其他协商一致的析产方案，叶某1表示要求拍卖变卖房屋，叶某2表示其不同意该方案但其也没有经济能力购买涉案房屋份额。一审法院认为，叶某1与叶某2是诉争房屋的按份共有产权人，各占有该房屋的1/2产权份额，叶某1有权要求对涉案房屋进行分割。诉讼中，双方当事人未能有协商一致的房屋分割方式，考虑到叶某1、叶某2已发生纠纷多年且双方均另有房屋去向，故叶某1要求通过拍卖、变卖涉案房屋，并由叶某1、叶某2双方按占有份额分割房屋价款的请求合理，一审法院予以支持。现有证据未能反映叶某2阻止叶某1使用涉案房屋且实际上叶某1也确认其持有该房屋的钥匙，故叶某1要求叶某2向其支付占用涉案房屋的费用的请求，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款之规定，于2020年5月14日判决如下：一、叶某1及叶某2在判决生效之日起15日内，申请拍卖或变卖广州市海珠区昌岗东路XX号XX房，所得款项由叶某1及叶某2各占二分之一。二、驳回叶某1的其他诉讼请求。一审案件受理费3800元，由叶某1及叶某2各负担1900元。上述受理费已经由叶某1预交，叶某1同意由叶某2在履行一审判决时将其应承担的受理费直接支付给叶某1。本院二审期间双方均未提供新证据。本院经审查确认一审认定的事实。本院认为，本案双方争议的焦点是涉案房屋应否分割、叶某2应否支付叶某1房屋租金以及诉讼费用的负担。涉案房屋属于双方父母的遗产，通过遗产继承的方式由叶某2、叶某1各享有50%的产权，叶某1作为按份共有人，有权主张或实现其自身的物权。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”该法第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案双方因为房屋使用及分割事宜产生矛盾，叶某1起诉至法院要求拍卖或变卖案涉房屋并由其取得相应价款，叶某2对该请求予以拒绝但是其又拒绝对房屋进行归边处理。在双方对分割方式协商未果的情况下，因涉案房屋不适合进行实物分割，原审根据叶某1的诉请确认通过拍卖或变卖的方式予以分割并无不当。叶某1主张叶某2应当向其支付租金，但是叶某1现在持有案涉房屋的钥匙，其也未举证叶某2通过出租房屋获取了相应租金，而叶某2也陈述案涉房屋被叶某1隔开，叶某2只占用部分空间，故叶某1要求叶某2支付房屋租金的诉讼请求依据不足。叶某1向一审法院起诉主张多项诉讼请求，原审根据其诉请支持程度以及本案实际情况，确定双方诉讼费用的负担，亦无不当。综上所述，叶某1、叶某2的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元,由叶某1负担3800元，叶某2负担3800元。本判决为终审判决。审判长  彭国强审判员  黄文劲审判员  苗玉红二〇二〇年七月二十八日书记员  赵 琳张颖