浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初1472号 原告：刘慧芳，女，1963年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告：刘翠方，女，1963年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 原告：刘芳芳，女，1965年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师。 原告：刘龙翔，男，1973年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱昊，浙江银湖律师事务所律师。 被告：卢炳云，男，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市金安区行政中心对面和顺·沁园春商铺8#（8#101、8#201、8#301）。 负责人：潘文奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明芝，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：韩晓峰，男，1977年11月7日出生，汉族，住河南省唐河县。 被告：浙江鸿森装饰材料有限公司，住所地浙江省湖州市德清县乾元镇乾龙中路296号1幢、2幢。 法定代表人：陈忠兴。 委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康镇舞阳街633、635号1-2层、639、641号1-2层。 负责人：黄俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雪仪，该公司员工。 原告刘慧芳、刘翠方、刘芳芳、刘龙翔与被告卢炳云、六安市顺运汽车运输服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称阳光财险六安公司）、韩晓峰、浙江鸿森装饰材料有限公司（以下简称鸿森公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称太平洋财险德清公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告方申请撤回对被告六安市顺运汽车运输服务有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘慧芳、刘翠方、刘芳芳、刘龙翔向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告卢炳云赔偿原告医药费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属处理丧葬事宜的误工费、交通费等损失共计192957.12元；2.判令被告阳光财险六安公司对卢炳云应承担的赔偿费用在机动车交通事故责任强制险限额范围内及第三者责任保险限额范围内（其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先支付）直接赔付给原告；3.判令被告韩晓峰、鸿森公司连带赔偿原告医药费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属处理丧葬事宜的误工费、交通费等损失共计155567.32元；4.判令被告太平洋财险德清公司对韩晓峰、鸿森公司应承担的赔偿费用在机动车交通事故责任强制险限额范围内及第三者责任保险限额范围内（其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先支付）直接赔付给原告；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日6时42分许，夏金菊驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车途经Ｓ13练杭高速公路往杭州时，车辆尾随碰撞中央护栏后刮擦被告卢炳云驾驶的皖Ｎ×××××轻型普通货车，随后又尾随碰撞被告韩晓峰驾驶的浙Ｅ×××××重型普通货车，造成苏Ｅ×××××车上乘客即四原告母亲王金莲死亡、原告刘龙翔受伤以及三车受损、路产损失的道路交通事故。该起事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队直属大队作出浙公高湖直认字［2019］第10005Ａ号道路交通事故认定书，认定夏金菊负本次事故同等责任，被告卢炳云负本次事故的同等责任，被告韩晓峰负本次事故次要责任。另查明，皖Ｎ×××××轻型普通货车在被告阳光财险六安公司投保交强险、商业险；被告鸿森公司系浙Ｅ×××××重型普通货车行驶证登记车主，该车在被告太平洋财险德清公司投保交强险、商业险。 被告卢炳云辩称，对事故发生及责任认定均无异议，愿意在保险理赔外承担相应赔偿责任。 被告阳光财险六安公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，认可肇事车辆皖Ｎ×××××轻型普通货车投保交强险、保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事发在保险期间内。但原告方未提交尸检报告，无法证明死亡与交通事故之间的因果关系，且原告证据无法确认为非农户籍，应按照江西省农村居民人均可支配收入15796元／年计算。本案系三方事故，交强险外应按照35%／35%／30%的赔偿比例划分，交强险财产项下赔偿款已用尽。原告诉请的赔偿项目中，医疗费应扣除非医保费用，丧葬费认可33216元，精神损害抚慰金及处理丧葬事宜交通费、住宿费过高，路产损失、施救费在商业险范围内按责承担，不承担案件诉讼费。 被告韩晓峰辩称，对事故发生及责任认定均无异议，其系被告鸿森公司驾驶员，事发系履职行为。 被告鸿森公司辩称，对原告方主张均无异议，认可被告韩晓峰系公司驾驶员。 被告太平洋财险德清公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险。在核对驾驶证、行驶证及从业资格证后，在保险范围内承担赔偿责任；如未取得从业资格证的，则商业三者险范围内不承担赔偿责任。被告韩晓峰驾驶车辆存在超载、未安装下部安全装置的情形，导致机动车危险程度显著增加，故商业三者险范围内不承担赔偿责任。如法院认定需在商业三者险范围内赔偿的，因被告韩晓峰承担事故次要责任，故在交强险范围外承担不超过20%的赔偿责任，并要求加扣10%的免赔率。对原告诉请的各项损失存在异议，医疗费应扣除非医保费用；死亡赔偿金应按照农村标准计算；丧葬费、误工费、交通费及精神损害抚慰金均过高；拖车费过高，路产损失没有照片及清单，且与承保的浙Ｅ×××××重型普通货车无关，故不予承担。 原告刘慧芳、刘翠方、刘芳芳、刘龙翔为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、事故管辖证明1份，用以证明本案事故由南浔区人民法院管辖。 2、保单4份，用以证明肇事车辆的投保情况。 3、事故认定书1份，用以证明事故发生及责任认定情况。 4、住院病案1份及医疗费发票7份、用药清单1份，用以证明王金莲事发后的治疗情况及花费的医疗费。 5、家庭情况登记表1份，用以证明王金莲的家庭成员情况。 6、户口本、火化证明、殡仪服务费发票及证明各1份，用以证明王金莲因交通事故死亡的事实及花费的殡仪费用。 7、路产损失发票2份、路产损害索赔单1份及施救费发票1份，用以证明原告方支付的路产损失费及施救费。 8、司法鉴定意见书1份，用以证明王金莲因交通事故死亡的事实。 原告提交的上述证据，经被告卢炳云、阳光财险六安公司质证，对证据1-5、8无异议；对证据6的火化证明无异议，对户口本、证明有异议，无法体现王金莲系城镇户籍；对证据7的施救费发票无异议，对索赔单认为没有索赔单位盖章，且路产损失过高，对索赔单及路产损失发票三性均有异议。经被告韩晓峰、鸿森公司质证均无异议。经被告太平洋财险德清公司质证，对证据1-3均无异议，但认为被告韩晓峰驾驶的肇事车辆存在超载、未安装下部安全装置的情形，故商业三者险范围内不承担赔偿责任；对证据4的真实性无异议，但要求扣除非医保费用；对证据5、8无异议；对证据6中的证明认为无法证实王金莲的居住情况，对其余证据无异议；对证据7中施救费发票三性均有异议，该费用过高，对路产损失索赔单认为没有盖章，且该损失与其公司承保车辆无关。 被告韩晓峰为支持其抗辩理由，向本院提交车辆技术性能鉴定报告1份，用以证明其驾驶车辆转向系、制动系技术状况良好并已安装了后下部防护装置。该证据经原告方、被告卢炳云、阳光财险六安公司、鸿森公司质证均无异议；经被告太平洋财险德清公司质证，认为该证据系复印件，要求法院核实原件，并认为即使安装了后下部防护装置，该装置也不符合技术要求。 被告太平洋财险德清公司为支持其抗辩理由，向本院提交机动车综合商业保险免责事项说明书1份，用以证明未按规定安装后下部防护装置导致被保险车辆危险程度显著增加，属保险免责事项，且违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。该证据经原告方及被告阳光财险六安公司质证，认为该说明书系保险人与投保人之间的约定，对是否尽到免责说明义务不清楚；经被告韩晓峰及鸿森公司质证，认为不存在改装、加装情形，认可事发时超载，但对10%的免赔率表示不清楚；经被告卢炳云质证无异议。 被告卢炳云、阳光财险六安公司、鸿森公司均未向本院提交证据。 原告方及被告韩晓峰、太平洋财险德清公司提交的上述证据，本院经审查后认为，原告方及被告韩晓峰提交的证据均符合有效证据要件，本院予以认定；被告太平洋财险德清公司提交的证据仅为通用的免责事项说明书，未有投保人签字、盖章，无法证明已就该免责事项向投保人尽到明确说明义务，故本院不予认定。 本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下： 2019年9月30日6时42分许，夏金菊驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车途经Ｓ13练杭高速公路往杭州处时，车辆尾随碰撞中央护栏后刮擦被告卢炳云驾驶的皖Ｎ×××××轻型普通货车，随后又尾随碰撞被告韩晓峰驾驶的浙Ｅ×××××重型普通货车，事故造成苏Ｅ×××××车上乘客王金莲受伤后经抢救无效于2019年10月1日死亡、原告刘龙翔受伤以及三车受损、路产损失。后经交警部门认定，夏金菊负事故同等责任，被告卢炳云负事故同等责任，被告韩晓峰负事故次要责任。 另查明，被告卢炳云驾驶的皖Ｎ×××××轻型普通货车在被告阳光财险六安公司投保交强险、保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔险；被告韩晓峰驾驶的浙Ｅ×××××重型普通货车系被告鸿森公司所有，该车在被告太平洋财险德清公司投保交强险、保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险；事故发生均在保险期限内。被告韩晓峰系被告鸿森公司驾驶员，事发时系履行职务行为。 再查明，王金莲于1943年2月4日出生，生前户籍地为江西省上饶市广丰区，户别为居民家庭户，属非农业户籍。原告刘慧芳、刘翠方、刘芳芳系王金莲女儿，原告刘龙翔系王金莲儿子。本案审理过程中，原告刘龙翔同意交强险范围内的赔偿份额优先用于本案赔偿。 经核算，原告方因交通事故导致的损失如下： 1、医疗费，根据原告方提交的发票，为12734.99元； 2、死亡赔偿金，按照2019年浙江省城镇居民人均可支配收入计算，为60182元/年×5年=300910元； 3、丧葬费，根据原告诉请，按照2019年浙江省在岗职工平均工资计算6个月，为72078元/年÷12个月×6个月=36039元； 4、处理丧事人员的误工费、交通费，酌定为4000元； 5、精神损害抚慰金，根据事故责任，酌定为50000元； 6、拖车费、路产损失，根据原告方提交的发票，为3620元。 以上合计为407303.99元。 本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，符合法律规定，予以确认。被告卢炳云负事故的同等责任，应对原告方的损失在交强险外承担40%的赔偿责任；被告韩晓峰负事故次要责任，应对原告方的损失在交强险外承担20%的赔偿责任，被告韩晓峰系被告鸿森公司员工，故其赔偿责任应由被告鸿森公司承担。被告阳光财险六安公司、太平洋财险德清公司作为肇事车辆的保险人，应在承保的交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于原告损失，王金莲生前系非农业户籍，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。被告阳光财险六安公司、太平洋财险德清公司要求扣除非医保费用的抗辩及被告太平洋财险德清公司在商业三者险内拒赔、加扣10%免赔率的主张，均未提交充分的证据证实已尽到免责告知义务，故本院不予采纳。被告阳光财险六安公司关于交强险财产损失项下赔偿款已理赔完毕的抗辩，后又在庭审中陈述系收到苏Ｅ×××××车辆保险公司代位求偿通知，未实际赔付，故本院在交强险中予以核算车辆施救费及路产损失。经核算，被告阳光财险六安公司应赔偿原告方186557.10元［（407303.99元-236354.99元）×40%＋118177.495元］，被告太平洋财险德清公司应赔偿原告方152367.30元［（407303.99元-236354.99元）×20%＋118177.495元］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘慧芳、刘翠方、刘芳芳、刘龙翔道路交通事故损失186557.10元； 二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘慧芳、刘翠方、刘芳芳、刘龙翔道路交通事故损失152367.30元； 三、驳回原告刘慧芳、刘翠方、刘芳芳、刘龙翔其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742元，减半收取871元，由原告刘慧芳、刘翠方、刘芳芳、刘龙翔负担24元，由被告卢炳云负担565元，被告浙江鸿森装饰材料有限公司负担282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李倩倩 二〇二〇年七月十七日 书记员  沈 怡