安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终2165号上诉人（原审被告）：李全义，男，1972年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张俊梅，安徽百舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈永超，男，1978年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：杨传清，安徽润天律师事务所律师。原审被告：唐振芹，女，1969年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。上诉人李全义因与被上诉人陈永超、原审被告唐振芹债务转移合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初6143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李全义上诉请求：撤销原判,驳回陈永超原审诉讼请求；由陈永超承担本案的诉讼费用。事实和理由:1.原审法院认定事实不清。李全义不是借款的实际使用人,也未收到借款。该笔借款系李松松接收并实际使用,后期也是由李松松在偿还债务。李全义之所以于2018年4月19日向陈永超出具借条,是受到陈永超的胁迫(包括陈永超到李全义家吵闹,威胁李松松及家人的人身安全等非法手段)出具的,更不存在债务转移的说法。2.陈永超未提供李松松当初向其出具的借条,证明李松松与其之间约定了利息,法院直接以推理的方式认定不低于3%的月利率没有事实和法律依据,李松松偿还的64300元应从本金中扣除。综上,请求支持上诉请求。陈永超辩称，陈永超与李全义儿子李松松之间的借贷关系合法有效。2017年12月31日，李松松向陈永超借款260000元，并约定有借款利息。同日陈永超通过银行转账方式向李松松交付256000元。李松松在一审提供的“借款说明”，也证实了陈永超与其在合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，李全义在其子李松松向陈永超借款后，经陈永超同意，自愿承担李松松的债务，符合上述规定。陈永超与李全义之间形成新的债权债务关系，双方之间借贷关系事实清楚，关系明确，李全义应当承担还款责任。李全义以未实际收到、使用借款为由拒不还款，明显违背法律规定。李全义称基于陈永超的胁迫才出具的借条明显与事实不符。李松松偿还的64300元应为偿还的借款利息，一审中李全义已自认该事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。唐振芹述称，原审法院对唐振芹作出不承担保证责任的判决符合法律规定。李全义与陈永超之间的债权债务唐振芹不清楚，请求二审法院依法判决。陈永超向一审法院起诉请求：1.判令李全义、唐振芹偿还陈永超借款260000元及利息（利息自2018年4月19日起，按照月利率2%支付至借款还清时止）；2.本案诉讼费用由李全义、唐振芹负担。一审法院认定事实：2017年12月31日，李全义的儿子李松松以做生意需要资金为由向陈永超借款260000元，并约定有借款利息。同日，陈永超通过银行转账方式向李松松转款256000元。2018年4月19日，经陈永超催要，李全义作为借款人、唐振芹作为担保人共同向陈永超出具借条一张，借条载明“借条本人李全义，身份证号码。今借到陈永超人民币贰拾陆万元正，￥260000.00元。〈用刘圩中学东福康浴池总产权的一半做抵押〉。月息2.5%，每月月底付清当月的利息；归还日期为：2018年12月31日。如逾期不能归还，陈永超有权不定价格出售李全义拥有的福康浴池的产权。如果出售的价值不足于借款金额，剩余部分由担保人承担。借款人：李全义担保人：唐振芹2018年4月19日见证人：柳秀国陈国利”。另认定，李松松通过微信转款方式分别于2018年1月5日偿还陈永超4000元、2018年1月10日偿还4000元、2018年1月15日偿还4000元、2018年1月20日偿还4000元、2018年1月25日偿还3000元、2018年1月26日偿还1000元、2018年2月1日偿还4000元、2018年2月6日偿还3200元、2018年2月20日偿还16800元、2018年3月4日偿还7200元、2018年3月11日偿还5100元、2018年3月17日偿还4000元、2018年3月24日偿还4000元，合计偿还64300元。以上事实，有经法院认定的陈永超提交的身份证、借条、汇款凭证、怀远县荆山镇靠山小学出具的证明，李全义提交的身份证、微信截图17张、中国建设银行交易明细、中国邮政储蓄银行交易明细，以及陈永超、李全义的当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，李全义在其儿子李松松向陈永超借款后，经陈永超同意，自愿由其承担李松松的债务，该行为符合合同法关于债务转移的规定，陈永超、李全义间形成新的债权债务关系，陈永超为贷款人，李全义为借款人，现李全义未提供证据证明已按照约定期限还清借款并付清利息，因此李全义应当偿还借款本金并支付借款利息和逾期利息。对于偿还借款本金的数额，虽然借条载明借款本金为260000元，但陈永超实际出借数额为256000元，对于其余的4000元，陈永超未提供证据证明，因此法院依法认定借款本金为256000元。对于支付借款利息和逾期利息的数额，首先对于李松松偿还的64300元，陈永超主张为李松松偿还陈永超的其他债务，李全义辩称为李松松支付的借款利息，由于64300元的还款行为均发生在李松松向陈永超借款之后，并且陈永超提供的证据也不能证明自己的主张，因此法院认定64300元系李松松支付陈永超的借款利息；其次，虽然陈永超、李全义对李松松向陈永超借款时约定的月利率高低存在争议，但是根据陈永超、李全义的陈述可以认定李松松向陈永超借款时约定的月利率不低于3%，因此依照法律规定，64300元利息应当以256000元为本金，从2017年12月31日起按照3%进行折抵，经计算64300元可折抵利息至2018年8月12日；最后，对于陈永超、李全义约定的月利率2.5%，由于已超过法律规定的未支付利息的月利率不得超过2%，因此应当按照月利率2%支付借款利息和逾期利息。综上，李全义应当偿还陈永超借款本金256000元并从2018年8月13日起，按照月利率2%支付借款利息和逾期利息至256000元还清时止。对于唐振芹的担保责任问题，本案根据双方约定，可以认定唐振芹承担一般保证责任，但是由于双方未对保证期间作出约定，按照法律规定保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，而本案还款日期为2018年12月31日，因此唐振芹的保证责任已超过保证期间，唐振芹不再承担保证责任。综上所述，对于陈永超的诉讼请求，李全义应当偿还原告借款本金256000元并从2018年8月13日起，按照月利率2%支付借款利息和逾期利息至还清借款时止。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李全义于判决生效之日起十日内偿还陈永超借款256000元及利息，利息自2018年8月13日起，按月利率2%计算至256000元借款实际付清时止；二、驳回陈永超的其他诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由陈永超负担200元，李全义负担2400元。二审中，当事人均未提供新证据。双方当事人对一审认定的事实均没有异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，二审争议焦点为：1.李全义应否承担还款责任？2.一审利息折抵是否适当？根据本案已查明事实及当事人提供的相关证据，依据相关法律规定，对上述争议焦点综合分析、评判如下：关于李全义应否承担还款责任的问题。本案中，原陈永超与李松松之间的借贷关系合法有效，且该债务并不具有人身专属性，当事人可以约定转移。2018年4月19日，李全义以自己的名义向陈永超出具借条，该借条载明借款金额与原李松松借款金额相同，且李全义还在原陈永超向李松松的转款凭证上签字确认“钱已收到”。陈永超接收李全义出具的借条，将原李松松出具的借条交给李全义。李全义的上述行为表明其自愿承担原李松松向陈永超的借款，陈永超的行为亦表明其同意李全义债务承担的意思表示。《中华人民共和国合同》第八十四条，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”依据上述规定，原李松松的债务已经发生转移，李全义与陈永超之间形成新的债权债务关系，故李全义应当承担还款责任。李全义上诉称，其债务承担的意思表示系在受胁迫的情况下作出，但并未提供相关证据印证，故对该上诉理由不予采信。关于利息折抵问题。双方对于陈永超收到原李松松还款金额为64300元均没有异议，但对原利息的计算标准双方陈述不一致。一审中李全义陈述李松松系按日利息500元还款。陈永超自认其与李松松之间借款约定的利息为月息3%，但认为李松松偿还的64300元还包括其他借款的利息。本院认为，陈永超虽主张收到的64300元还包括其他借款的利息，但并未提供相应的证据证明其与李松松之间存在其他债权债务关系，故陈永超收到的64300元均应认定为本案还款。因陈永超自认的利息标准低于李全义陈述的利息标准，故对于已还款64300元可按陈永超自认的月息3%计算，每期还款时超出应付利息部分应从本金中扣除，一审将全部还款均认定为利息抵扣处理不当。李全义认为64300元应抵扣部分本金的上诉理由成立，应予支持。按上述标准计算至李松松2018年3月24日最后一次还款，借款本金应为211221.35元。陈永超一审诉请主张从2018年4月19日计算利息，2018年3月25日至2019年4月18日的利息视为其放弃请求。2018年4月19日之后的利息，因双方在借条中约定的月息2.5%已超过法律保护范围，应按月息2%的标准计算。综上，李全义部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初6143号民事判决；二、李全义于本判决生效之日起十日内偿还陈永超借款本金211221.35元及利息（以211221.35元为基数，按月息2%，从2018年4月19日起计算至付清借款之日止）；三、驳回陈永超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5200元，减半收取2600元，由陈永超负担488元，李全义负担2112元；二审案件受理费5140元，由陈永超负担900元，李全义负担4240元。本判决为终审判决。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  胡玉巧二〇二〇年七月二十四日法官助理丁刘女书记员杨璐附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。