辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终943号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所抚顺市顺城区临江东路63-3号商铺1室、2室。负责人：崔杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈东民、于娟，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被上诉人（原审原告）：曾昭烈，男，汉族，1921年12月2日出生，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：杨浩鹏、董雪松，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭兴东，男，汉族，1971年10月9日出生，住抚顺市顺城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安财险）与被上诉人曾昭烈、彭兴东机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初4299号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：1、撤销原审判决中对没有医嘱和正规发票的外购药品的认定；2、对保险公司垫付的1万元予以认定；3、对曾昭烈的护理时长及营养时长进行重新鉴定，并依据重新鉴定的结果依法判决。事实及理由：一、原审判决未支持平安财险对曾昭烈的护理时长及营养时长的重新鉴定申请，明显错误，剥夺了平安财险重新鉴定的权利。根据曾昭烈的住院病案体现仅为L4椎体压缩性骨折，抚顺矿务局总医院法医司法鉴定所却鉴定其护理期、营养期可以至定残前一日，明显违反公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定。平安财险向人民法院申请对曾昭烈的护理期、营养期进行司法鉴定符合法律规定，原审未予以支持明显错误。二、曾昭烈在住院期间保险公司在交强险医疗费项下垫付1万元，原审未予认定明显错误。三、原审法院支持曾昭烈既没有医嘱也没有正规发票的外购药品明显错误。彭兴东辩称，同意扣除平安财险垫付的1万元；护理期、营养期、外购药费用请求法院依法裁判；急诊费用1328.75元、住院押金3000元是彭兴东垫付的。曾昭烈出院结算当天，彭兴东带着押金收据和曾昭烈的亲属一起去医院收费窗口结算的，曾昭烈的亲属将退费金额5352元取走了。一审期间只找到了一个2000元的机打小票，一审认定彭兴东垫付2000元，现在找到了2000元、1000元的住院押金收据和急诊交费收据，2000元的住院收据和一审法院认定的2000元是一笔，以上彭兴东垫付的费用应予以返还。曾昭烈辩称，请求二审法院驳回平安财险的上诉请求，维持一审判决结果。1、对平安财险主张其垫付1万元医药费的事实，一审期间其没有主张，代理人经与当事人本人核实，确有该事实存在。2、对外购药一节，曾昭烈因涉案交通事故造成骨折，在药房采购的药品均为经医嘱要求购买，治疗骨质疏松的口服药及消炎镇痛的外用药物，属合理治疗的赔付范围。3、护理期、营养期已经司法鉴定确认，平安财险主张重新鉴定没有法律依据。4、曾昭烈依据医疗机构开具的医疗费用收据向一审法院起诉医疗费，彭兴东垫付的款项，没有提供给曾昭烈收据，曾昭烈没有在一审诉讼时主张。曾昭烈向一审法院起诉请求：1.平安财险、彭兴东赔偿曾昭烈医疗费26444.87元、住院伙食补助费1400元、营养费17300元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金18671元、护理费24981.20元、交通费2000元、复印费17元，共计451997.43元；2.后续治疗期间发生住院伙食补助费、营养费、护理费；3.诉讼费、鉴定费由平安财险、彭兴东承担。一审法院认定事实：2019年5月29日10时14分，彭兴东驾驶辽Ａ×××××号小型客车，在抚顺市新华大街辽宁农村信用社门前人行便道上由东向西倒车，与行人曾昭烈由北向南行走发生交通事故，造成行人曾昭烈受伤的后果。抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》认定彭兴东负事故的全部责任，曾昭烈无责任。事故发生当日，曾昭烈被送往抚顺市中心医院治疗，诊断为L4椎体压缩性骨折，住院14日，二级护理，软食，支出住院费22647.57元，其中彭兴东垫付2000元，曾昭烈支付20647.57元。出院医嘱口服抗骨质疏松药物，软食，加强营养，注意休息，腰围保护1个月。住院期间，由曾昭烈之子曾宪伟护理，曾宪伟是中国工商银行辽宁抚顺分行职工，月均工资5280.20元。6月17日，曾昭烈到中一东北国际医院复查，支出门诊费3488.30元。6月22日至7月6日期间，曾昭烈购买沈阳红药等药物，支出309元。经曾昭烈申请，抚顺市中级人民法院委托抚顺公正司法鉴定所对曾昭烈因事故所受人体伤残程度进行鉴定，该所于11月18日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为腰椎损伤评定为十级伤残，曾昭烈支付鉴定费1500元。经曾昭烈申请，抚顺市中级人民法院委托抚顺矿务局总医院司法鉴定所对曾昭烈因事故所受伤情护理期、营养期进行鉴定，该所于2019年11月25日作出《司法鉴定意见书》，认为曾昭烈护理期、营养期评定的上限可以至伤残评定前一日，曾昭烈支付鉴定费1320元。曾昭烈是城镇户口。辽Ａ×××××号车在平安保险公司投保交强险和三者险（限额30万元），事故发生在保险期间内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，曾昭烈损失由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分由彭兴东依责任赔偿。曾昭烈所受损失的赔偿项目及数额，应依据法律规定和证据计算。关于司法鉴定意见书的证明力，根据法律规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有重大瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能重新鉴定。曾昭烈的伤情、护理期、营养期经人民法院委托具备鉴定资质的鉴定所进行鉴定，是符合法律规定的司法实践做法，鉴定程序合法。平安保险公司申请重新鉴定，并无证据证明鉴定结论确有重大瑕疵、错误或鉴定程序不合法，其重新申请鉴定不予准许，对曾昭烈提供的鉴定意见书予以采信。关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证结合病历和诊断证明确定。东北国际医院的医疗费，门诊病历显示确为治疗腰4椎体骨折术后，是曾昭烈治疗的合理花费，应予支持；外购药，是医嘱所需，应予支持。关于住院伙食补助费，曾昭烈参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元计算。关于营养费，曾昭烈住院期间为软食，出院医嘱加强营养并经鉴定意见认定营养期至定残前一日，结合曾昭烈伤情构成伤残等级并考虑曾昭烈年龄较大、体质较弱，需要加强营养的实际情况，予以支持。关于精神损害抚慰金、残疾赔偿金，曾昭烈因交通事故受伤构成伤残并遭受精神损害，经具有资质的鉴定机构评定为十级伤残，平安保险公司对鉴定意见提出质疑的理由不充分，故依据鉴定意见予以支持。关于护理费，曾昭烈按居民服务业标准计算，不违反法律规定，应予支持；出院后护理费，有护理期鉴定意见，予以支持。关于交通费，根据伤者和护理人的必要支出，酌情支持。因鉴定产生的鉴定费和复印病案产生的复印费，依据保险合同，不在保险公司赔偿范围，由侵权人彭兴东承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿曾昭烈曾昭烈医疗费26444.87元、住院伙食补助费1400元、营养费17300元，合计45144.87元中的10000元；二、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿曾昭烈曾昭烈精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金18671元、护理费24981.20元、交通费800元，合计49452.20元；三、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿曾昭烈本判决第一项45144.87元中的33144.87元、支付彭兴东2000元；四、彭兴东于本判决生效后十日内赔偿曾昭烈复印费17元、鉴定费2820元，合计2837元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元减半收取1133元，由彭兴东负担。本院二审期间，彭兴东提供的新证据有：1、2019年5月29日抚顺市中心医院开具了一张金额为2000元、一张金额为1000元的住院押金收据，用以证明其为曾昭烈垫付住院押金3000元。经本院审查认为，曾昭烈在一审期间提交的住院结算收据显示预交金额为28000元，退费金额为5352.43元，彭兴东提供的以上两张押金收据及其本人陈述与该住院结算收据相结合，能够证明彭兴东垫付住院医疗费3000元的事实，对其提供的以上证据本院予以采纳。2、2019年5月29日抚顺市中心医院开具的门诊收据5张，用以证明彭兴东为曾昭烈垫付急诊医疗费用1328.75元。经本院审查以上证据结合其本人陈述能够证明彭兴东垫付该款项的事实，对其提供的以上证据本院予以采纳。本院查明的事实与一审法院相同。另查明：1、彭兴东为曾昭烈垫付住院医疗费3000元、急诊费用1328.75元；2、平安财险为曾昭烈垫付医疗费1万元。本院认为，依据各方的诉辩主张，本案二审争议的焦点可归纳为：一审法院认定曾昭烈的护理期、营养期是否适当；曾昭烈从药店购药的花费309元是否属于赔偿范围。曾昭烈因涉案交通事故造成人身损害，其护理期及营养期的期限已经司法鉴定程序予以鉴定，平安财险未能提供对鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序违法的相关证据反驳该鉴定意见，其提出重新鉴定的申请依据不足，一审法院依据该司法鉴定意见书认定曾昭烈的护理期、营养期并无不当，本院予以维持，对平安财险提出的对护理期、营养期予以重新鉴定的上诉主张，本院不予支持。曾昭烈因涉案交通事故造成腰椎体骨折，其出院后从药店购买的药物系为治疗其病症的合理花费，一审法院认定应予赔偿并无不当，对平安财险提出的不应予以赔偿的上诉主张，本院不予支持。平安财险在二审期间主张其为曾昭烈垫付医疗费1万元，曾昭烈及彭兴东并无异议，曾昭烈应返还平安财险垫付的1万元。彭兴东为曾昭烈垫付的医疗费共计4328.75元，应由平安财险支付给彭兴东，其中住院医疗费3000元已包括在曾昭烈主张的医疗费当中。增加该急诊医疗费用后，曾昭烈因涉案交通事故发生的医疗费数额为27773.62元。综上所述，对上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司提出的上诉请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初4299号民事判决第二项、第四项；二、撤销抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初4299号民事判决第一项、第三项；三、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿曾昭烈曾昭烈医疗费27773.62元、住院伙食补助费1400元、营养费17300元，合计46473.62元中的10000元；四、平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿曾昭烈本判决第三项46473.62元中的32144.87元、支付彭兴东4328.75元；五、曾昭烈于本判决生效后十日内返还中国平安财产保险股份有限公司垫付医疗费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2266元减半收取1133元，由彭兴东负担。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 梁馨月审判员 黄 霞二〇二〇年七月十五日书记员 付 晶