黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑1005行初4号 原告迟登民，男，1966年1月17日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。 委托代理人姚丽茹（原告妻子），女，1967年5月31日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。 被告牡丹江市公安局西安分局，住所地牡丹江市西安区西四条路63号，统一社会信用代码1123100000183789X7。 负责人白京春，局长。 委托代理人佟立民，男，1974年11月22日出生，汉族，牡丹江市公安局西安分局法制大队大队长，住所地牡丹江市西安区。 委托代理人孙红英，女，1978年12月5日出生，汉族，牡丹江市公安局西安分局法制大队民警，住所地牡丹江市阳明区。 被告牡丹江市公安局，住所地牡丹江市江南乌苏里路与五林街交叉口，统一社会信用代码11231000001831391Q。 负责人杜吉君，局长。 委托代理人李枫雷，男，1973年11月5日出生，汉族，牡丹江市公安局法制支队复议应诉大队副队长，住所地牡丹江市爱民区。 第三人张永刚，男，1991年8月23日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。 原告迟登民不服被告牡丹江市公安局西安分局作出的牡西公（社）不罚决字[2019]8号《不予行政处罚决定书》及被告牡丹江市公安局作出的牡公复决字（2019）第35号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告迟登民及其委托代理人姚丽茹，被告牡丹江市公安局西安分局的负责人张英俊及委托代理人佟立民、孙红英，被告牡丹江市公安局的委托代理人李枫雷到庭参加诉讼，第三人张永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 被告牡丹江市公安局西安分局于2019年10月16日对第三人张永刚作出牡西公（社）不罚决字[2019]8号《不予行政处罚决定书》。被告查明，2019年8月23日9时许，在牡丹江市西安区XX小区XX社区二楼会议室内，迟登民等人因琐事与孙民等人发生纠纷，后迟登民对孙民实施了殴打行为。迟登民称张永刚对其实施了殴打行为。经公安机关调查，因现有证据不能证实张永刚对迟登民实施了殴打行为，故张永刚殴打他人的违法事实不能成立，以上事实有迟登民的陈述、张永刚的陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。原告迟登民不服，向被告牡丹江市公安局申请行政复议，被告牡丹江市公安局于2019年12月20日作出牡公复决字（2019）第35号《行政复议决定书》，认为被申请人根据申请人的询问笔录、张永刚的询问笔录、证人证言等证据，以现有证据不能证实张永刚对申请人实施了殴打行为为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对张永刚作出的不予行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持牡丹江市公安局西安分局于2019年10月16日对张永刚作出的《不予行政处罚决定书》（牡西公（社）不罚决字[2019]8号）。 原告迟登民诉称，2019年8月23日9时许，在牡丹江市西安区火炬街道办事处XX社区二楼会议室，由于对选举XX小区业主委员会成员资格一事，与社区书记孙民发生争执，继而孙民口出污秽语言，并用未开封的矿泉水砸向原告（未遂），由于声音较高，引来社区王丽丽猛然推门，撞掉孙民举起砸向原告的灭火器后（该灭火器最后砸到了劝解的街道副主任纪予的左大臂），王丽丽冲向姚丽茹，后孙民第二次拿灭火器时被多人劝下，此时事态已经平息，但第三人用锁喉手段，将原告拖出若干米，致使原告当场休克送医院治疗，事实十分清楚，证据确凿。但被告牡丹江市公安局西安分局却以没有证据为由使第三人不受追究，违反了法律法规规定。原告申请复议后，被告牡丹江市公安局没能认真进行复议审查，没针对证据认真核对，妄下断言。原告因此诉至法院，要求撤销牡丹江市公安局西安分局的牡西公（社）不罚决字[2019]8号《不予行政处罚决定书》和被告牡丹江市公安局的牡公复决字（2019）第35号《行政复议决定书》。 原告迟登民向本院提供以下证据： 证据一、不予行政处罚决定书和行政复议决定书各一份。意在证明原告对二被告作出的行政行为不服，起诉至法院。 证据二、原告照片两张。意在证明原告脖子被第三人勒伤的痕迹。 被告牡丹江市公安局西安分局辩称，没有充分证据证明第三人对原告实施过殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，违法事实不能成立的作出不予处罚决定，被告对第三人作出的不予行政处罚决定适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告牡丹江市公安局辩称，被告作出行政复议决定正确，且办理该行政复议案件程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告牡丹江市公安局西安分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 证据一、受案登记表、延长治安案件办案期限审批表、行政处罚告知笔录、呈请不予行政处罚报告书、不予行政处罚决定书。意在证明被告对第三人作出行政处罚决定程序合法。 证据二、姚丽茹、王丽丽、迟登民、孙民、张永刚、孙洪强、迟明山、刘慧平、纪予、赵玉春、张树礼、刘星杭、康雨、邓贝贝等人的询问笔录；现场视频光盘一张。意在证明被告对原告控告第三人对其实施殴打一案经过充分调查，综合二人陈述不一、证人证言陈述不一、现场视频不完整等情况，没有充分证据证明第三人实施过殴打行为，所以违法事实不成立，依法对第三人作出不予处罚决定。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项。 被告牡丹江市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 行政复议申请书、行政复议答复书、行政复议决定书。意在证明被告作出的行政复议决定程序合法。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。 第三人张永刚未陈述意见，亦未提交证据。 经庭审质证，二被告对原告的证据一无异议，对证据二认为无法证明是事发当天采集的；原告认为被告牡丹江市公安局西安分局提供的证据不能证明第三人没有殴打原告，被告牡丹江市公安局的证据不能证明行政复议合法；二被告对对方的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下： 原告的证据一来源合法、内容真实，能够证明其欲证明的问题，本院予以采信；原告的证据二无法证明拍摄时间及何人对原告实施殴打，本院不予采信。二被告的证据来源合法、内容真实，能够证明其欲证明的问题，本院予以采信。 经审理查明，2019年8月23日9时左右，在牡丹江市西安区XX小区XX社区二楼会议室内，XX小区居民原告迟登民与原告妻子姚丽茹等人因琐事与XX社区孙民等人发生纠纷。被告牡丹江市公安局西安分局接到报警后，于当日立案，经过调查、询问，认为根据现有证据无法证实第三人张永刚（XX社区工作人员）对原告实施了殴打，第三人殴打他人的违法事实不成立，遂于2019年10月16日对第三人作出牡西公（社）不罚决字[2019]8号《不予行政处罚决定书》。原告不服，向被告牡丹江市公安局申请行政复议，被告牡丹江市公安局经复议后认为，牡丹江市公安局西安分局作出的不予行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，于2019年12月20日作出牡公复决字（2019）第35号《行政复议决定书》，决定维持牡丹江市公安局西安分局的《不予行政处罚决定书》。原告仍不服，诉至本院，要求撤销二被告作出的《不予行政处罚决定书》和《行政复议决定书》。 另查明，被告牡丹江市公安局西安分局向本院提供的现场录像系案发现场人员用手机拍摄，原告倒地是如何造成的，该录像中没有体现，案发现场亦未有其他录像资料。被告牡丹江市公安局西安分局在询问现场人员时，有证人指证第三人对原告有搂着脖子拖行的行为，但被告未采信的原因系证人与原告是有利害关系的同一小区居民，证人同原告等人因选举小区业主委员会事宜与第三人所在的社区相关工作人员发生争执，证人与第三人等社区工作人员系对立方。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，因此被告牡丹江市公安局西安分局对其辖区（原告与第三人发生纠纷的案发地）的治安案件具有管辖权。被告牡丹江市公安局西安分局经过立案、调查，采集了事发现场的证人证言，听取了原告及第三人的陈述，结合现场视频，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”的规定，作出的《不予行政处罚决定书》事实清楚、证据确实充分、程序合法。被告牡丹江市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》规定的授权，受理原告申请，履行了行政复议职责，对被告牡丹江市公安局西安分局的《不予行政处罚决定书》予以维持，程序合法。因指证第三人殴打原告的证人与原告有利害关系，不能作为单独认定案件事实的证据，根据现有的其他证据不能认定第三人殴打原告的事实。因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告迟登民的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告迟登民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长 王 征 人民陪审员 路 莹 人民陪审员 谭杰民 二〇二〇年七月十五日 法官 助理 张 莹 书 记 员 赵 慧