四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1784号 原告：攀枝花市中鼎安装工程有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路118号7-19，统一社会信用代码91510400782281563G。 法定代表人：敖昆生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号15104200310778499。 委托诉讼代理人：鲍进华，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号15104201910125265。 被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路333号40幢（金海.财智中心），统一社会信用代码91510400709192708C。 负责人：吴旭波，经理。 委托诉讼代理人：倪小鹏，四川昌雄律师事务所律师，执业证号15104201210168077。 原告攀枝花市中鼎安装工程有限责任公司（以下简称中鼎公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（平安保险攀支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鼎公司的委托诉讼代理人吴雪松、鲍进华，被告平安保险攀支公司的委托诉讼代理人倪小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中鼎公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告30万元赔偿金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，原告因承包四川东立科技尾气脱硫塔和电除雾框架钢结构制安项目向被告投保雇主责任保险，原告投保员工数40人，总保额1320万元，约定每人死亡、伤残赔偿限额为30万元人民币、每人医疗费用赔偿限额3万元人民币。总保费3100元，原告当日支付。2019年7月27日，原告职工杨华金在上述投保项目作业时从高处坠落身亡。2019年12月24日，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司做出《拒赔通知书》，根据保单特别约定“被保险人从事高处作业时因未系绑安全带导致的保险事故属除外责任”为由不承担保险责任，拒不赔付。原告认为：第一、本案保险事故的发生被保险人杨华金在作业时系有安全带，事故因杨华金坠落时滑钩断裂所致。第二、根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订阅合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案保单中免除保险人责任条款，被告未履行明确说明义务，原告并不知晓。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”，本案中被告并未履行明确说明义务，原告并未在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认。故，该免除保险人责任条款不生效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告平安保险攀支公司辩称，原告对被告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交了如下证据： 1.雇主责任保险（C款）保单，拟证明其中特别约定部分无明显提示，同时，特别约定第7条，被保险人从事高处作业时未系绑安全带导致的保险事故属除外责任。 2.中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具的拒赔通知书，拟证明被告根据特别约定的第7条拒赔。 3.照片2张，拟证明死者身上捆绑了安全带。 4.攀枝花市应急管理局（2019）257号文件，拟证明被保险人杨华金是未拴挂安全绳死亡，同时附件3表明有事故现场和现场示意图及照片。 5.原告申请调查令在应急管理局调的现场照片3页，拟证明死者在坠落时是捆绑了安全带，120来现场急救才解开安全带进行抢救。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5予以认可，认为原告提交的证据3系其自行拍摄，亦系复印件，不予质证。 被告提交了如下证据： 1.攀枝花市应急管理局（2019）257号文件，与原告提交的证据4一致，拟证明被保险人杨华金在作业时未拴挂安全绳坠落致死是本次事故的直接原因。 2.平安保险攀支公司责任险案件索赔资料交接清单，拟证明攀枝花市应急管理局（2019）257号文件是由原告向被告提供。 3.雇主责任保险（C款）保单，与原告提交的证据1一致，拟证明案涉事故根据双方特别约定第7条属于除外责任，依法不应赔偿。 4.雇主责任保险（C款）投保单，该投保单中以黑体字特别加注特别约定部分，同时投保人在投保单中“投保人声明”栏明确确认收到《雇主责任保险（C款）条款》，并表示已完全理解，同意投保，并加盖原告公司印章，拟证明被告已经就特别约定条款向投保人做了明确说明，而且投保人已完全理解。 经质证，原告对被告提交的证据无异议，但认为证据3、4是由被告提供，保单特别约定的第7条中“系绑安全带”，原告的理解是在作业时将安全带捆绑在被保险人身上，保险合同应生效。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即原告因承包四川东立科技尾气脱硫塔和电除雾框架钢结构制作安装项目，于2019年6月17日在被告投保雇主责任保险（C款），填写了雇主责任保险（C款）投保单，投保单上对投保须知、免赔说明、特别约定、投保人声明等项均使用加黑加粗字体，投保人声明：1.本人兹申明上述各项内容填写属实。2.本人确认已收到了《平安雇主责任保险（C款）条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。原告在该投保单投保人声明处加盖公司公章。被告制作了中国平安财产保险股份有限公司雇主责任保险（C款）保单，保单载明：被保险人为中鼎公司，保险期间为2019年6月18日零时起至2019年8月2日24时止，工程名称为四川东立科技尾气脱硫塔和电除雾框架钢结构制安项目，投保员工数40人，总保额1320万元，每人死亡、伤残赔偿限额为30万元人民币、每人医疗费用赔偿限额3万元人民币。总保费3100元。保单第十二条的特别约定使用加黑加粗字体，内容与投保单上的特别约定一致，载明：1.本保单项下工程名称：四川东立科技尾气脱硫塔和电除雾框架钢结构制作安装项目；……7.被保险人从事高处作业时因未系绑安全带导致的意外事故属除外责任。高处作业以《高处作业分级标准》（中华人民共和国国家标准GR3608-2008）中的定义为准；8.……。原告于当日交纳了保费，取得了雇主责任保险（C款）保单及《平安雇主责任保险（C款）条款》。 2019年7月27日，原告职工杨华金在上述投保项目从事高处作业时坠落身亡。四川东立科技股份有限公司“7.27”事故调查组于2019年10月23日作出了《四川东立科技股份有限公司“7.27”事故调查报告》，载明：中鼎公司工人杨华金在尚未安设防护栏、无安全防护网距离地面10.3米高的尾气脱硫塔二平台南台面进行焊接材料搬运和清扫作业时，未拴挂安全绳，发生坠落致死是本次事故的直接原因。攀枝花市应急管理局于2019年11月8日印发攀应急（2019）257号文件，对该调查报告作出批复，一、同意《调查报告》对本次事故原因的分析和事故性质的认定。二、同意《调查报告》对本次事故的责任认定和处理建议。三、同意《调查报告》针对本次事故提出的隐患整改和事故防范措施。 2019年12月24日，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向中鼎公司发出了被保险人从事高处作业时因未系绑安全带导致的保险事故属除外责任，不承担保险责任的拒赔通知书。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3与攀枝花市应急管理局（2019）257号文件中的照片系同一照片，证明死者死亡时现场的情况，对证据的真实性本院予以确认。 本院认为，中鼎公司自愿向平安保险攀支公司投保平安雇主责任保险（C款），其支付了保费并在投保单上加盖公章，取得了雇主责任保险（C款）保单，双方即形成了保险合同关系，该保险合同系中鼎公司与平安保险攀支公司真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。 中鼎公司主**安保险攀支公司支付赔偿金的理由有两点，一是平安保险攀支公司对保单中免除保险人责任条款，未履行明确说明义务，免责条款不生效；二是本案保险事故发生时中鼎公司工人杨华金在作业时系有安全带，事故因杨华金滑钩断裂坠落所致；保险合同系格式条款，出现两种不同理解时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，平安保险攀支公司应予赔偿。对此，本院评判如下： 针对中鼎公司关于平安保险攀支公司对保单中免除保险人责任条款，未履行明确说明义务，免责条款不生效的主张。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以让投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。”之规定，保险人只有对保险合同中的免责条款尽到了提示和明确说明的义务，免责条款才生效，本案的投保单及保单均是平安保险攀支公司提供的格式条款，投保单和保单中的特别约定部分内容一致，其中第7条内容为：“被保险人从事高处作业时因未系绑安全带导致的意外事故属除外责任。高处作业以《高处作业分级标准》（中华人民共和国国家标准GR3608-2008）中的定义为准”，投保单中投保人声明内容为“1.本人兹申明上述各项内容填写属实。2.本人确认已收到了《平安雇主责任保险（C款）条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，平安保险攀支公司在投保单的特别约定和投保人声明部分及保单中特别约定部分均使用加黑加粗字体标示。中鼎公司在投保单的投保人声明栏中加盖公章，是对投保人声明栏内容的确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，平安保险攀支公司作为保险合同中的保险人，其尽到了对保险合同中的免责条款提示和明确说明的义务，保险合同中的免责条款已生效，中鼎公司关于平安保险攀支公司对保单中免除保险人责任条款，未履行明确说明义务的主张与客观事实不符，本院不予采纳。 针对中鼎公司关于本案保险事故发生时中鼎公司工人杨华金在作业时系有安全带，事故因杨华金高处作业时滑钩断裂坠落所致；保险合同系格式条款，出现两种不同理解时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，平安保险攀支公司应予赔偿的主张。本院认为，首先，中鼎公司对其主张的事故因杨华金滑钩断裂发生坠落所致，未提交证据加以证明，且该主张与攀枝花市应急管理局（2019）257号文件所认定的事故因杨华金在尚未安设防护栏、无安全防护网距地面10.3米的高处作业时未拴挂安全带发生坠落所致不相符，本院不予采纳。其次，本案保险合同中约定从事高处作业的安全带即高空作业安全带，是由带体、绳子、缓冲器和金属配件组成。中鼎公司和平安保险攀支公司于庭审中均认可保险合同中约定的“安全带”是在高处作业时的安全防护措施，是由安全带和安全绳组成。因此，只有在带体、绳子及金属配件齐全的情况下才具备安全防护作用，缺一均不能称之为安全带，据此，雇主责任保险（C款）保单中表述的“系绑安全带”，即系挂安全绳和捆绑安全带，意思表示清楚准确。中鼎公司认为事故照片图中死者杨华金身上捆绑了安全带即是满足了“系绑安全带”的条件，并非另一种理解，而是脱离安全带的概念，混淆系绑与捆绑的意思所产生的片面理解，因此，中鼎公司的该主张，本院亦不予采纳。 综上，平安保险攀支公司对保险合同中的免责条款尽到了提示和明确说明的义务，免责条款生效；中鼎公司的工人在高处作业时未系绑安全带，发生责任事故，符合雇主责任保险（C款）保单中关于除外责任的约定，平安保险攀支公司拒绝赔付理由成立。中鼎公司主**安保险攀支公司拒赔理由不成立，并要求其支付赔偿金30万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回攀枝花市中鼎安装工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费2900元，由攀枝花市中鼎安装工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯元 二〇二〇年七月七日 书记员  严媛