贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初756号原告贵州通建建设工程有限公司。统一社会信用代码：915226312161312375。地址：贵州省黎平县德凤镇曙光大道黎平茶叶综合市场A栋五楼。法定代表人：李祖培，男，该公司董事。委托诉讼代理人：杨绍霞，女，贵州阳泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：石菊霞，女，贵州阳泽律师事务所律师。被告曾昌龙，男，1976年5月4日出生，汉族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：杨思培，男，1947年8月27日出生，苗族，住贵州省剑河县。与被告曾昌龙系叔侄关系。被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。统一社会信用代码：915226009159015950。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波陆。负责人：李江波，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张远洋，男，贵州远迈律师事务所律师。原告贵州通建建设工程有限公司诉被告曾昌龙、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司劳动争议纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周之勇独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告贵州通建建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨绍霞、石菊霞，被告曾昌龙及其委托诉讼代理人杨思培，被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司的委托诉讼代理人张远洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决驳回被告曾昌龙要求原告承担赔偿责任的仲裁请求；2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告认为黎平县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2019)黎劳人仲字第38号《仲裁裁决书》遗漏了当事人，程序不当，认定事实不清，导致裁决结果错误。具体理由如下：一、本案中，原告与被告曾昌龙根本不存在劳动关系，被告曾昌龙是与工程路面施工员罗国炎有劳务关系，黔东南州人力资源和社会保障局作出的工伤决定书，认定被告曾昌龙受到的事故伤害属工伤，系事实认定错误，而黎平县劳动人事争议仲裁委员会在该事实错误的基础上作出的裁决结果存在错误。二、原告在被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称保险公司）处投保建筑施工行业安全生产责任保险，事故发生时尚在承保期内，依法应由被告保险公司承担理赔责任，黎平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁时未将被告保险公司作为共同被申请人，属于遗漏当事人，程序不当。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”，只要保险合同成立，当事故发生时尚在承保期内，那么保险公司就应当按照约定承担保险义务。另外根据国家安全监管总局、保监会、财政部于2017年12月12日联合制定了关于印发《安全生产责任保险实施办法》的通知(安监总办〔2017〕140号）第二条“本办法所称安全生产责任保险，是指保险机构对投保的生产经营单位发生的生产安全事故造成的人员伤亡和有关经济损失等予以赔偿，并且为投保的生产经营单位提供生产安全事故预防服务的商业保险。”以及第九条“安全生产责任保险的保险责任包括投保的生产经营单位的从业人员人身伤亡赔偿，第三者人身伤亡和财产损失赔偿，事故抢险救援、医疗救护、事故鉴定、法律诉讼等费用。”的规定，本案中，原告在被告保险公司投有保险，投保的险种属于商业保险范畴，原告已经将责任承担转移到被告保险公司，被告保险公司理赔与否关键要看保单类型以及是否符合理赔条件。工伤保险与商业险两者之间并不冲突，如果都达到理赔条件，都应该进行理赔。原告在仲裁时提出有商业保险，应当由被告保险公司来承担理赔责任，但黎平县劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决书上对该问题根本不作解释和说明，也不同意追加保险公司作为被申请人，明显程序不当。三、关于赔偿方面，即使原告有责任，对于有理有据的部分也应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，直接裁决由原告承担责任不当。原告承建黎平县农村通村通组路网全覆盖建设工程，于2018年5月24日与被告保险公司签订了保险合同，保险费为85892.42元，保险期间为2018年5月26日00时至2019年5月25日24时止。保障的项目：建筑施工行业安全生产从业人员责任，每次事故责任限额300万元，每人医疗费用责任限额5万元，每人伤亡责任限额60万元。合同签订后，原告足额交纳了保险费用，本案被告于2019年3月30日发生事故，事故发生时尚在保险期内，被告保险公司就应当在保险限额内承担赔偿责任。黎平县劳动人事争议仲裁委员会直接裁决由原告承担责任，明显加重了原告的责任，不符合保险制度设立的目的，导致适用法律错误，裁决结果错误。综上所述，黎平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁时存在遗漏当事人，程序违法，在有保险公司的情况下直接裁决由原告承担赔偿责任，显然是强加责任和义务给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法立案审理并请支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告公司及法定代表人身份基本信息情况以及诉讼主体资格；2、黎平县劳动人事争议仲裁委员会（2019）黎劳人仲字第38号仲裁裁决书复印件，证明该裁决书遗漏责任人中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，认定事实错误，裁决结果错误；3、建筑施工行业安全生产责任保险单复印件，证明原告在被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投保建筑施工行业安全生产责任保险，保险期为2018年5月26日00时至2019年5月25日24时止。保障的项目：建筑施工行业安全生产从业人员责任，每次事故责任限额300万元，每人医疗费用责任限额5万元，每人伤亡责任限额60万元。事故发生时尚在承包期内，即使原告有责任，也应由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司承担赔偿责任的事实。被告曾昌龙辩称：请求法院判决维持黎平县劳动人事争议仲裁委员会（2019）黎劳人仲字第38号仲裁裁决书，驳回原告诉讼请求，并除仲裁赔偿的数额外，还应支付被抚养人生活费47812.4元，诉讼费由原告负担，其理由如下：一、原告诉称“请求驳回被告要求原告承担赔偿责任的仲裁请求”没有任何理由及法律依据。被告的合法权益受到侵害有权依照法律程序要求仲裁，完全符合《劳动法》第七十七条的规定，而且该仲裁裁决书仲裁后按规定已送达原告，并授权在接到裁决书之日起不服向人民法院起诉，结果原告在接到裁决书后未在法定期提出异议，也不起诉，该裁决书已经发生法律效力，为此，请求法院驳回原告的诉求；二、原告诉称“原告与被告不存在劳动关系”没有法律依据，违反《劳动法》规定。首先整个工程是原告承包的，然后又违法转包给不具备用工资质的个人杨佐兴，然后杨佐兴再次转包给同样不具备用工资质的罗国炎，其行为是违法的，再则被告在与罗国炎做工期间双方明确了用工报酬，根据《劳动法》第十四条三项三款的规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，被告与原告已经形成事实上的劳动关系，所以州人事资源和社会保障局认定被告属工伤范围，完全符合法律规定；三、黔东南州人事资源和社会保障局的工伤认定及黎平县劳动人事争议仲裁裁决书完全符合法律的规定，除仲裁赔偿被告的所有损失外，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条二款的规定，“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致收入损失，包括残疾赔偿金，残疾辅助器具费，被抚养人生活费，以及因康复护理，继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定。被告属九级伤残，家中还有两个未成年人的小孩，其长子2010年5月18日出生，长女2017年1月19日出生，两个小孩共计到18岁还有23年，按贵州省上一年城镇居民人均消费支出标准每年20788元，两人抚养费合计47812.4元（20788×23年×0.2÷2），请求人民法院依法判决原告支付。综上所述，黔东南州人事资源和社会保障局的认定和黎平县仲裁委的仲裁，是依法进行的认定及仲裁，符合法律的规定，原告对被告的起诉没有法律依据，为此，请求法院依法判决维持工伤认定及仲裁结果，并判决原告同时支付两个被抚养人的生活费。被告曾昌龙在庭审前向本院提交了以下证据：1、工伤认定决定书复印件，证明被告曾昌龙与原告单位形成了是在施工当中受伤，属于工伤范围，属于劳动关系，该认定书已经发生法律效力；2、劳动能力鉴定决定书复印件，证明经过鉴定，曾昌龙的伤残情况为伤残九级，已经发生了效力；3、停工留薪确认通知书复印件，证明曾昌龙从2019年3月30日起至2019年6月27日止共计留薪期间90天；4、罗国炎欠条复印件，证明罗国炎欠曾昌龙路面施工工资23900元。说明了原告将工程发包给罗国炎以后一直没有付完钱，所以仲裁上要求原告支付完这笔款项；5、曾昌龙及小孩户籍证明复印件，证明曾昌龙是户主，及其有两个未成年小孩的户籍信息，按照法律规定，原告应当承担九级伤残的被抚养人生活费。被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司辩称：我公司不是本案适格的被告，理由如下：原告起诉本案是依照（2019）黎劳人仲字第38号仲裁裁决书向法院提起诉讼，人民法院确定的案由是劳动争议纠纷，我保险公司与原告和被告曾昌龙不存在用工关系，原告起诉我公司适用法律错误，且我公司也不是必须到庭的共同被告，我公司仅与原告存在保险合同关系，原告主张保险赔偿应当以合同关系进行起诉。原告将我公司强行拖到劳动关系中主张赔偿不符合法律规定。被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在举证期限内和庭审时未向本院提交证据。经审理查明:原告贵州通建建设工程有限公司负责承建黎平什里至岑利公路工程，由该公司转包给不具备用工资质的个人杨佐兴，并签订有施工协议。石勇昌、黄万明为该工程管理人员，罗国炎为路面硬化施工管理人员。2019年3月，罗国炎招用被告曾昌龙与6名工人（施工过程中先后有工人共计13人）到贵州通建建设工程有限公司黎平什里至岑利公路工程进行路面硬化施工，双方未签订劳动合同书，只是口头约定被告曾昌龙及其工友的工资按平方米计算。2019年3月30日被告曾昌龙在硬化路面施工时，左脚不慎被振动机链条绞伤。经被告曾昌龙申请，黔东南州人力资源和社会保障局于2019年8月26日作出黔东南州工认字（2019）1200042号认定工伤决定书，对被告曾昌龙的事故伤害认定属于工伤，原告贵州通建建设工程有限公司在法定期限内没有向相关部门申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2019年10月28日黔东南州劳动能力鉴定委员会分别作出黔东南州鉴字DJ201900064号劳动能力初次（复查）鉴定结论书、黔东南州鉴字DJ201900065号停工留薪期（含延长期）初次确认通知书，鉴定被告曾昌龙的伤情为伤残九级，停工留薪期为90天（自受伤之日2019年3月30日起至2019年6月27日止）。该鉴定结论书和初次确认通知书送达后，被告曾昌龙、原告贵州通建建设工程有限公司在法定期限内均没有向贵州省劳动力鉴定委员会申请再次鉴定和申请再次确认。因被告曾昌龙与原告贵州通建建设工程有限公司就工伤赔偿金额及劳动工资的支付问题发生争议，被告曾昌龙于2019年12月1日向黎平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经审理，黎平县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月16日作出（2019）黎劳人仲字第38号仲裁裁决书，认定被告曾昌龙与原告贵州通建建设工程有限公司存在事实劳动关系，并对被告曾昌龙申请的工伤待遇、劳动报酬作出裁决，即由原告贵州通建建设工程有限公司支付被告曾昌龙一次性伤残补助金5387元（黔东南州社平工资）×9个月＝48483元、支付一次性医疗补助金5387元（黔东南州社平工资）×6个月=32322元、支付一次性就业补助金5387元（黔东南州社平工资）×2个月=10774元、支付停工留薪工资5387元（黔东南州社平工资）×3个月=16161元、支付住院期间护理费100元×38天=3800元、支付鉴定费500元、支付后期治疗费（二次手术）800元、支付住院期间交通费640元、支付后期输液等治疗费492元、支付所拖欠的劳动工资29300元。总计工伤赔偿、劳动工资为：113972元+29300元=143272元。并明确原告履行该裁决后，由原告自行对该项工程相关分包（管理）人员进行追偿。原告贵州通建建设工程有限公司对（2019）黎劳人仲字第38号仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。同时查明，贵州通建建设工程有限公司在实施该工程建设中，于2018年5月24日向中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投保建筑施工行业安全生产责任保险，保障项目：建筑施工行业安全生产从业人员责任，每次事故责任限额3000000元，每人医疗费用责任限额50000元，每人伤亡责任限额600000元，保险期间为：2018年5月26日00时至2019年5月25日24时。另查明，曾昌龙在硬化路面施工过程中，施工管理员罗国炎向曾昌龙出具一张欠条，欠到路面工资29300元。本院认为：被告曾昌龙系罗国炎在硬化路面施工中招用的工人，被告在硬化路面施工时不慎被振动机链条绞伤，其是在施工时受伤，事实客观存在。原告贵州通建建设工程有限公司为依法注册登记的机构，具备合法的用工主体资格，原告在承包工程时，又将工程转包给不具备用工资质的杨佐兴，并签订有施工协议。虽然被告曾昌龙系罗国炎招用的工人，但是罗国炎是工地的施工管理人员，应视为杨佐兴招用。在诉讼过程中，原告贵州通建建设工程有限公司未能举证证明杨佐兴具备合法的施工资质和用工主体资格。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，对于杨佐兴招用的被告曾昌龙，应当由原告贵州通建建设工程有限公司承担用工主体责任。（2019）黎劳人仲字第38号仲裁裁决书中认定原告贵州通建建设工程有限公司与被告曾昌龙存在事实劳动关系，而且黔东南州鉴字DJ201900064号劳动能力初次（复查）鉴定结论书、黔东南州鉴字DJ201900065号停工留薪期（含延长期）初次确认通知书已经生效，应作为认定事实的依据。黎平县劳动人事争议仲裁委员会2020年3月16日作出的（2019）黎劳人仲字第38号仲裁裁决书，经本院审查，程序合法，事实清楚，原告贵州通建建设工程有限公司应支付被告曾昌龙一次性伤残补助金48483元、支付一次性医疗补助金32322元、支付一次性就业补助金10774元、支付停工留薪工资16161元、支付住院期间护理费3800元、支付鉴定费500元、支付后期治疗费（二次手术）800元、支付住院期间交通费640元、支付后期输液等治疗费492元、支付所拖欠的劳动工资29300元。上述应赔偿金额共计为113972元、应支付所欠劳动工资为29300元。关于原告辩称黎平县劳动人事争议仲裁委员会在仲裁时遗漏被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，以及原告即使承担赔偿责任也应由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司承担的问题。黎平县劳动人事争议仲裁委员会对本案作出的仲裁裁决，是基于工伤事故赔偿以及拖欠劳动工资的劳动争议范畴，与原告投保的被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司没有直接的厉害关系，而是属于两个不同的法律关系，黎平县劳动人事争议仲裁委员会没有将被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司列入仲裁当事人并无不当，原告辩称仲裁裁决遗漏当事人的辩解意见不能成立，本院不予采纳。本院对该案件的受理系劳动争议纠纷，属劳动争议赔偿及劳动工资支付，与原告和被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司之间的保险合同法律关系不同，不应在本案中将应该由原告承担的责任明确给被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司承担，而应在原告履行了赔偿义务后，另行向保险公司申请理赔。对于原告提出被告曾昌龙的受伤，其自身也存在过错的辩解意见，原告并未提供被告曾昌龙在施工中受伤时存在主观上故意和过错的相关证据予以证明，其辩解意见本院不予采信。关于被告曾昌龙在庭审时提出因身体受到伤害，原告应承担被告曾昌龙两个未成年子女生活费的问题。从被告曾昌龙的伤情鉴定结果来看，属九级伤残，不足以造成被告曾昌龙丧失劳动能力，对其生产生活也不会造成大的影响，故其提出的该项请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国工伤保险条例》第二条、第十四条、第三十三条、第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：一、原告贵州通建建设工程有限公司赔偿被告曾昌龙一次性伤残补助金48483元、一次性医疗补助金32322元、一次性就业补助金10774元、停工留薪工资16161元、住院期间护理费3800元、鉴定费500元、后期治疗费（二次手术）800元、住院期间交通费640元、后期输液等治疗费492元，共计为113972元；二、原告贵州通建建设工程有限公司支付被告曾昌龙劳动工资29300元。上述两项共计人民币143272元，限于本判决发生法律效力后三十日内付清。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州通建建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内，向本院申请执行。审判员  周之勇二〇二〇年七月十日书记员  王钰亨