福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执异21号 案外人：张先娥，女，1966年9月15日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 申请执行人：吴先发，男，1975年3月22日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：黄知春，男，1966年8月10日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：危招珍，男，1964年4月3日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：熊向东，男，1976年10月12日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：龚茂忠，男，1963年5月10日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：王吉庆，男，1963年2月28日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人吴先发与被执行人黄知春、危招珍、熊向东、龚茂忠、王吉庆民间借贷纠纷一案中，案外人张先娥向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张先娥称：其系被执行人黄知春的妻子。坐落于邵武市城南新区主干道1-6地块澳乡棕榈泉5幢3层301室（房屋所有权证号：房权证邵武字第××号）系其与黄知春共同共有。其与当时的民间借贷无任何关系，不同意拍卖该房产。借款1300000元的实际使用人是危招珍，黄知春是出于情义提供担保。2014年4月25日，原申请执行人傅载森与黄知春达成协议，并出具保证书，不再追究黄知春借贷责任，并向邵武市人民法院撤销对黄知春的执行。 本院查明：关于原告傅载森与被告黄知春、危招珍、熊向东、龚茂忠、王吉庆民间借贷纠纷一案，我院于2012年4月17日作出（2012）邵民初字第106号民事调解书，内容为：一、被告黄知春欠原告傅载森1300000元，定于2012年5月10日前归还100000元，从2012年6月起，每月26日前归还60000元，直至还清该笔借款为止；二、被告黄知春应支付原告傅载森律师代理费30000元，定于2012年9月30日前支付；三、被告危招珍、熊向东、龚茂忠、王吉庆对上述第一、二款项负连带清偿责任；四、被告黄知春、危招珍、熊向东、龚茂忠、王吉庆未按上述期限归还借款，原告有权申请全案执行，并从2011年7月26日起以本金1300000元为基数，按月利率2.5%计算利息，计至还清全部借款为止；五、案件受理费18174元，减半收取9087元，由被告黄知春、危招珍、熊向东、龚茂忠、王吉庆共同负担（于2012年5月10日前归还）。此后傅载森向本院申请执行，本院于2012年6月5日立案执行。2012年6月14日，本院作出（2012）邵执行字第432-2号执行裁定，冻结、扣划被执行人黄知春、危招珍、熊向东、龚茂忠、王吉庆履行执行款1356000元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其价值1356000元的财产、收益。2016年6月21日，本院向邵武市房地产交易管理所送达了协助执行通知书，查封了被执行人黄知春与张先娥共有的坐落于邵武市城南新区主干道1-6地块澳乡棕榈泉5幢3层301室（房屋所有权证号：20103190号）。 2017年4月26日，傅载森与吴先发签订《债权转让协议》，傅载森将（2012）邵民初字第106号民事调解书项下的债权转让给吴先发。2017年8月15日，本院作出（2012）邵执行字第432号之三执行裁定，变更吴先发为（2012）邵民初字第106号民事调解书项下债权的申请执行人。2019年6月12日，吴先发向本院申请恢复对黄知春、危招珍、熊向东、龚茂忠、王吉庆的执行。本院立案执行后，于2019年6月12日作出（2019）闽0781执恢149号执行通知书，责令黄知春向申请执行人吴先发支付执行款1300000元及根据生效法律文书确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2019年6月18日，本院作出（2019）闽0781执恢149号执行裁定，扣押、冻结、划拨、变价被执行人黄知春、危招珍、熊向东、龚茂忠、王吉庆存款、债券、股票、基金1500000元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖上述被执行人1500000元的财产、收益。2019年7月11日，本院向黄知春送达了上述执行通知书和执行裁定书。黄知春不服恢复对其执行，向本院提出书面异议。2019年7月29日，本院作出（2019）闽0781执异27号执行裁定，本院认为吴先发申请恢复执行，被执行人名下有可供执行财产，因此本院恢复执行，并根据法律规定采取相应强制措施，符合法律规定。法律并未赋予申请执行人选择执行的权利，执行应当根据完整的生效法律文书来进行。申请执行人放弃对本案部分被执行人的执行，将可能导致可执行财产流失，增加其他负连带责任被执行人诉累及司法资源的浪费，应不予准许，黄知春的异议不成立，裁定：驳回黄知春的异议请求。黄知春在法定期限内未向南平市中级人民法院申请复议，（2019）闽0781执异27号执行裁定已发生法律效力。2020年5月21日，本院作出（2019）闽0781执恢149号告知书，告知黄知春、张先娥，本院将依法对位于邵武市城南新区主干道1-6地块澳乡棕榈泉5幢3层301室（证号：房权证邵武字第××号）进行评估、拍卖，共有人有权协议分割共有财产或者提出析产诉讼（于十五日内完成或提出）。同日，本院将上述告知书张贴于澳乡棕榈泉5幢3层301室的门上。 另查明，张先娥与黄知春系夫妻关系。坐落于邵武市城南新区主干道1-6地块澳乡棕榈泉5幢3层301室（房屋所有权证号：20103190号），登记在张先娥、黄知春名下，为两人共同共有房产。 还查明，2014年4月25日，傅载森出具保证书1份，内容为：我保证因黄知春借代（贷）给危招珍使用的壹佰叁拾万元，从2014年4月26号起，不再追究黄知春借贷责任，也不再追究龚茂忠、王吉庆两人担保责任，直接追究危招珍的借贷使用、担保责任，及熊向东的责任。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。张先娥主张对涉案房产的所有权，又基于此对本院相应的执行行为（即拟拍卖该房产）提出异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”涉案房产登记在张先娥、黄知春名下，属该两人共同共有财产，张先娥系权利人。关于张先娥享有的权利是否能够排除执行的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”（2012）邵民初字第106号民事调解书生效后，黄知春等人未履行调解书确定的还款义务，傅载森向本院申请强制执行（之后申请执行人变更为吴先发，并向本院申请恢复执行）。本院于2012年6月14日作出（2012）邵执行字第432-2号执行裁定书，于2016年6月21日查封了被执行人黄知春与共有人张先娥共同共有的坐落于邵武市城南新区主干道1-6地块澳乡棕榈泉5幢3层301室（房屋所有权证号：房权证邵武字第××号），并于2020年5月21日告知了黄知春、张先娥拟拍卖该房产，而至今两人未协议分割涉案房产，也未提起析产诉讼，因此，张先娥享有的权利不足以排除执行，张先娥的异议理由不成立。关于张先娥主张傅载森已于2014年4月25日出具保证书，不再追究黄知春借贷责任，并撤销对黄知春的执行，不应恢复对黄知春执行的问题。因黄知春已在此前就恢复对其执行向本院提出书面异议，本院已审查并裁定驳回其异议请求，该裁定已生效，现张先娥再次将此作为异议理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下： 驳回张先娥的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 陈 辉 审判员 黄尚美 审判员 汤玉英 二〇二〇年七月十日 书记员 李媛媛