新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初8127号 原告：魏敬科，男,1979年1月3日出生,汉族,住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：牛毅红，新疆旭越律师事务所律师。 被告：特变电工股份有限公司新疆线缆厂，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路52号。 负责人：王嵩伟,该分公司总经理。 委托诉讼代理人：严珍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：奥木尔坚，男，该公司员工。 原告魏敬科与被告特变电工股份有限公司新疆线缆厂（以下简称特变线缆厂）劳动争议一案，本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告魏敬科的委托诉讼代理人牛毅红，被告特变线缆厂的委托诉讼代理人严珍、奥木尔坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏敬科向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年2月至2018年6月之间的基本工资20，000元（4000元×5个月）;2.被告支付奖励金1，066，800元;3.被告支付经济补偿金203，796元(5，661元×3×12)。事实和理由：原、被告双方自1998年10月建立劳动关系,后原告被被告调整至销售岗位,其工资组成为基本工资+提成工资+奖励等。2016年,电网项目一处参与国网六批导线招标,原告代表被告与国网签订采购合同,该系列合同为高毛利订单,按照被告单位的规章制度,应给予奖励。后原告按照被告单位的流程提起申请并经被告审批后同意发放，被告至今未向原告支付。经原告多次向被告索要工资、奖励金及经济补偿金,被告均以各种理由拖延未付。 特变新疆线缆厂辩称,原告严重违反被告的规章制度，被告于2018年1月16日对其作出辞退处理。原告在主动离职之后再未到被告处提供劳动，双方之间的劳动关系已于2018年1月16日解除。原告于2019年6月10日申请劳动仲裁，自离职之日已逾期1年以上，已超出劳动仲裁诉讼时效。被告不存在欠发工资的情况，原告自2018年1月1日起，严重违反制度，被告已根据劳动合同法第19条第3款规定对其作出辞退处理。原告自1月1日起没有出勤，也未向用人单位提供劳务，被告已足额向原告发放1-12月份工资，并且缴纳了2018年1月份的社保，因此原告无权主张2018年2月至6月的工资。原告主张的奖励金1，066，800元无事实理由依据。因该项目合同既非原告签订，又非原告履约，合同签约人为被告电网项目部业务经理李光东，执行人为被告西藏办事处业务经理费云龙，原告无权申请该合同相关的一切奖励金。经核算，国网六批藏中联网项目报价净利润加加工费用实际为1595.37元，不符合2016年营销政策的规定。原告主张经济补偿金无事实及法律依据。原告严重违反被告的规章制度，被告已按程序予以辞退，被告已足额发放其在在职期间的工资和社保，符合劳动合同法第39条第3款规定，因此不应当支付经济补偿金。 原告提供如下证据： 证据一、奖励申请报告、余海签字的明细，采购招标合同。拟证实被告应支付1，778，000元奖励金，报告已经通过被告的流程，且相关人员已经签字确认。被告对奖励申请报告的真实性认可，关联性不认可，没有总经理和总会计师的审批，没有审批完不能作为最终确定奖励的依据；对明细不认可，余海在2017年已经离职，该证据形成的时间不确定，该明细中记载的数据与实际情况不相符；对采购招标合同的真实性认可，该组合同的签订和执行与原告没有关系，原告没有申请奖励的资格。本院对此组证据的真实性予以确认。 证据二、2016年国网第六批次奖励申请报告。拟证实该报告已由被告总经理王品山签字同意按政策奖励。被告对此证据不认可，报告中王品山的签字笔迹与其同时期签字的字迹不一致，原线缆厂总经理王品山2017年6月20日已经离职，在2017年5月底至2017年6月20日之间是交接时间，不会签署这样的文件，没有履行相关流程，应该有财务人员、总会计师、大区经理销售厂长助理专管国内销售公司的李文签批，最后由总经理签批意见。本院认为，被告虽不认可王品山签字的真实性，但其未申请对签字的真实性进行鉴定，本院对此证据的真实性予以确认。 证据三、分配方案。拟证实根据营销政策规定，中标共计获得奖励1，778，000元，通过该分配方案，确定原告的奖励金额为1，066，800元。被告对此证据不认可，合同的签订人和履约人都不是原告，原告不享有奖励分配的资格，分配方案只有原告自行签字没有领导审批。本院对此证据予以确认。 证据四、昌州劳人仲字（2019）第123号裁决书。拟证实原告起诉经过了劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内提起了诉讼，起诉程序合法。被告对此证据无异议。本院对此证据予以确认。 证据五、告知函。拟证实被告通过挂号信向原告发放告知函，内容是被告与原告解除劳动关系，原告于2018年7月初收到，魏敬科于2019年6月27日提起劳动争议并没有超过仲裁时效。被告对真实性认可，原告在2018年2至6月期间并未向被告提供劳动，被告辞退原告的时间是2018年1月16日，2018年2月1日双方劳动关系正式解除，送达告知函并不作为双方解除劳动关系的起算时间，告知函仅为用人单位履行告知义务，不作为双方劳动解除的时间依据。本院对此证据予以确认。 被告提供如下证据： 证据一、任命文件、工会辞退决议表、考勤表。拟证实原告因违反被告考勤管理制度规定，被告于2018年1月16日辞退魏敬科，双方的劳动关系在2018年2月1日正式解除，仲裁时效已过。原告对任命文件不认可，原告只是兼任通用公司总经理，劳动关系并没有转入通用公司；对辞退决议不认可，被告至今未向原告送达；对考勤表不认可，与2018年6月29日被告发出的告知函内容相互矛盾。本院任命文件予以确认；工会虽作出辞退决议，但被告未提供证据证实原告收到辞退决议，故本院对此部分证据不予认定。 证据二、2018年1月新缆厂在京缴纳社保人员明细表、付款业务回单。拟证实被告给原告缴纳社保至2018年1月，不存在欠缴社保的情况。原告对社保人员明细表无异议，对付款业务回单不认可。本院对此组证据予以确认。 证据三、关于下发《新缆厂员工辞职、辞退管理办法》的通知。拟证实原告严重违反被告规章制度，符合3.1.5条连续旷工三天辞退条件。原告对此证据不认可，被告并没有告知原告该办法。本院对此证据予以确认。 证据四、采购合同6份。拟证实国网六批藏中联网项目既非原告签订，也非原告履约，合同签约人为被告公司电网项目部业务经理李光冬。原告对此组证据的真实性认可，与原告提供的申请奖励金报告的附件相互吻合，对被告拟证实的问题不认可，原告是销售人员，最终被告委托由谁签订合同与本案没有关联性。本院对此组证据予以确认。 证据五、被告原总经理王品山签字的材料一组（复印件）。拟证实原告提供的《关于2016年国网六批次铝合金导线高毛利中标的奖励申请报告》中王品山字迹与他同时期签署文件的字迹不一致。原告对此组证据不认可，均是复印件不是原件，无法证实原告提供的奖励报告上王品山不是其本人所签。本院认为，被告提供的此组证据并不能证实在奖励申请报告上签字非王品山所签，故本院对此组证据与本案的关联性不予认定。 证据六、2016年线缆厂《营销政策》、报价风险审批单、导航地图截图打印件、发货以及运费核算表和金具核算明细表、2017年和2018年运输合同。拟证实国网六批藏中联网项目报价净利润实际为-104.63元，不符合2016年营销政策高毛利订单奖励的依据。原告对营销政策无异议；对中标奖励核算明细表不认可，没有依据，按照公司管理制度没有规定是按照合同履行完毕以后来进行计算奖励金，如果造成亏损，可能是被告自己在管理过程中存在失误造成的；对报价审批单真实性认可，并不是只有原告本人发起和确认，是经过被告公司相关人员确认的；导航地图截图打印件、发货以及运费核算表和金具核算明细表不认可，是被告单方作出的；对运输合同不认可，无法证实原被告所述的项目是由合同运输方进行履行。本院对营销政策、报价风险审批单、运输合同予以确认；中标奖励核算明细表、导航地图截图打印件、发货以及运费核算表和金具核算明细表系被告单方制作，本院不予确认。 证据七、工资明细。拟证实被告向原告发放工资的情况。原告对此证据无异议。本院对此证据予以确认。 证据八、劳动合同书。拟证实原、被告订立无固定期限劳动合同。原告对此证据无异议。本院对此证据予以确认。 证据九、2017年7月、2017年9月、2018年1-3月提成计算表、财务凭证。拟证实国网六批次的签约和发货奖56548.5元已经发放李光东，回款奖励全部发放给了费云龙、许国礼。原告对提成计算表不认可，该报告明细是其他办事处的，没有国网项目部，按照营销政策4.2.6.4条中明确约定报价低于当期期货的价格，中间的差额是原告享有的奖励，除此以外其他人还享有正常的签约发货奖励，被告提交的证据证实将签约发货奖励发给了其他人与本案没有关系。本院对此组证据予以认定。 证据十、国家电网公司2016年输电线路材料导地线第六次集中招标活动中标公告及通知书。拟证实被告实际中标时间是2017年3月31日，原告提交的2016年奖励申请项目被告当时还没有中标，中标以后合同是由李光东签订的，与原告没有关系。原告对此组证据的真实性认可，对关联性不认可，原告所称因为原告主张的奖励与该项目是否中标没有必然联系，按照被告提交的营销政策规定，合同中标后，相应人员签约，其他人领取的是签约发货奖。本院对此组证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告魏敬科于1998年11月入职被告特变线缆厂，后调整到“电网项目公司”营销岗位从事销售工作。2008年1月1日，魏敬科与特变线缆厂订立无固定期限的劳动合同，劳动合同期限自2008年1月1日起。“电网项目公司”于2016年12月27日制作《关于国网公司2016年第六批导线招标我厂高毛利中标奖励申请的报告》，主要内容为：本次2016年第六批导线招标，我厂中标包12为钢芯铝合金绞线1，982吨，金额3，772.46万元，报价水平：铝价14，000元/吨（投标当日期货），加工费1，700元/吨，运费1，000元/吨（拉萨），金具500元/吨，利润2，440元/吨，加工费+净利润为4，140元/吨。根据营销政策，对于铝合金导线订单，以2，100元（加工费+净利润）为基准，在铝价不低于当期期货价的基础上报价中的加工费+净利润高于2，100元低于2，500元的，超额部分的20%给予奖励。加工费+净利润高于2，500元的，超额部分的50%给予奖励，同时还享有正常的签约发货奖励。我厂本次中标加工费+净利润=1，700+2，440=4，140元/吨，根据此政策，超额部分（2，100至2，500元）的20%共158，000元，超额部分（2，500元以上）的50%共1，620，000元，累计金额共计1，778，000元。特按营销政策申请奖励1，778，000元。特变线缆厂的市场报价员余海、李晓春，市场部经理助理李文，销售厂长助理张仰成在该报告上签署意见。2017年3月31日，特变线缆厂中标国家电网公司2016年输电线路材料导地线第六次集中招标活动包12，项目单位为西藏电力公司。2017年4月12日，特变线缆厂向国网西藏电力有限公司出具法定代表人授权书，授权李光冬代表特变线缆厂办理藏中联网工程500千伏线路工程包12的投标、谈判、签约、执行等具体工作，并签署全部相关文件、协议及合同。2017年4月30日，特变新疆线缆厂与国网西藏电力有限公司签订7份藏中联网工程500千伏线路工程钢芯铝合金绞线采购合同（分别为：波密-林芝Ⅱ段、波密-林芝Ⅳ段、波密-林芝Ⅴ段、林芝-雅中Ⅰ段、林芝-雅中Ⅱ段、林芝-雅中Ⅲ段、左贡-波密Ⅰ段），上述合同特变线缆厂的授权代表为李光冬，联系人为李光冬，执行人为费云龙。2017年5月16日，“电网项目公司”制作《关于2016年国网第六批次铝合金导线高毛利中标的奖励申请报告》，主要内容为：投标报价水平铝价14，000元/吨、加工费1，700元/吨、运费1，000元/吨，利润2，440元/吨的价格进行投标报价，最终我厂获得了1，982吨的高毛利铝合金导线订单。根据营销政策4.2.6.4条之规定：“对于铝合金导线订单，以2100元（加工费+净利润）为基准，在铝价不低于当期期货价的基础上报价中的加工费+净利润高于2，100元但低于2，500元的，超额部分的20%给予奖励，同时还正常的签约发货奖励。在铝价不低于当期期货价的基础上报价中的加工费+净利润高于2，500元的，超额部分的50%给予奖励，同时加工费+净利润低于2，500元部分还享有正常的签约发货奖励”。国网六批次导线实现高毛利中标，给予相关决策领导和部门负责人员1，778，000元的奖励。时任特变线缆厂总经理的王品山于2017年6月5日在该奖励申请报告上签署“同意按政策奖励”。2017年6月20日，王海瑞与魏敬科达成一份《关于国网公司2016年第六批导线招标项目电网项目公司内部分配方案》，主要内容为，2016年国网第六批导线招标，根据营销政策规定，本次中标共计获得奖励177.8万元，该项目为魏敬科及王海瑞主要负责，据此该部分奖励由魏敬科及王海瑞进行内部分配，其中魏敬科占6成为1，066，800元，王海瑞占4成为711，200元。魏敬科工作至2017年12月，此后再未在被告处工作，被告将魏敬科的工资发放至2017年12月，社保交纳至2018年1月。特变线缆厂向魏敬科发出一份落款日期为2018年6月29日的告知函，内容为：魏敬科先生，您自2018年2月1日离岗至今，一直未正常履行离职手续。《新缆厂考勤休假管理办法》规定“员工连续旷工3天予以辞退”，因您一直不回厂办理手续，也未按规定办理请假手续，严重违反工厂制度，故工厂与您解除劳动关系。由此引起的一切后果，将由您全部承担。 原、被告劳动关系存续期间，被告为规范经营管理制定了《新缆厂国内营销政策》、《新缆厂员工辞职、辞退管理办法》等相关规章制度。2016年新缆厂国内营销政策规定了营销人员工资构成及抵押金退还办法。第三章为国内营销体系实行奖励制的营销政策。奖励制政策实行“工资+差费+奖励”的营销政策。第4条内容为：奖励。4.1内容为：奖励分两部部分，一部分是签约发货奖励，按签约发货金额给予奖励；另一部分是回款奖励，按回款金额给予奖励。4.2内容为：签约发货奖励。4.2.1内容为：签约发货奖励根据每个投标项目不同的行业市场客户、办事处所在区域和产品类别按下表进行奖励……（2）国网市场国网电力公司奖励标准0.05%。4.2.3内容为：签约发货奖励以正式签订合同每月发货金额为依据（包括属于本部门的项目，中标后需由其他部门负责签订和履行的合同）。……4.2.6内容为：签约发货奖励与价格水平（按工厂审批底价计算）挂钩的规定。4.2.6.4内容为：……对于铝合金导线订单，以2，100元（加工费+净利润）为基准，在铝价不低于当期期货价的基础上报价中的加工费+净利润高于2，100元但低于2，500元的，超额部分的20%给予奖励，同时还享有正常的签约发货奖励。在铝价不低于当期期货价的基础上报价中的加工费+净利润高于2，500元的，超额部分的50%给予奖励，同时加工费+净利润低于2，500元部分还享有正常的签约发货奖励。4.8内容为：奖励兑现。4.8.1内容为：奖励每月核算兑现一次，由销售财务部进行核算和审批兑现。4.8.2内容为：所有的奖励每月兑现时先兑现90%，10%作为风险金年底按第5条考核后兑现。4.8.3内容为：销售财务部应及时将核算出的办事处奖励金额发给各办事处，由办事处自行分配，将分配方案（分配方案应由办事处所有人员签字后报部门经理审批）到销售财务部进行兑现。《新缆厂员工辞职、辞退管理办法》第三章辞退审批管理3.1内容为：员工满足以下任一条件，工厂有权立刻辞退员工：……3.1.5连续旷工满7天，或全年累计旷工满15天。魏敬科于2019年6月申请劳动仲裁，其申请事项为：1.被申请人支付2018年2月至2018年6月期间的基本工资20，000元；2.被申请人支付奖励金1，066，800元；3.被申请人支付经济补偿金20，3796元。昌吉回族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出昌州劳人仲字（2019）123号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人所有仲裁请求。魏敬科不服该仲裁裁决诉至本院。 本院认为，被告特变线缆厂向魏敬科发出解除劳动关系的告知函落款日期为2018年6月29日，原告陈述其收到时间为2018年7月初。原告于2019年6月提出劳动争议仲裁，并未超出劳动争议仲裁时效期间。关于原告主张的2018年2月至2018年6月之间的基本工资20000元。本院认为，原告在此期间并未向被告提供劳动，原告亦未提供证据证实被告要求其自2018年2月待岗，等待另行安排工作，本院对此诉讼请求不予支持。关于原告主张的奖励金，其依据为国内营销政策第三章国内营销实行奖励制的营销政策4.2.6.4签约发货奖励与价格水平（按工厂审批底价计算）挂钩的规定。该内容规定在4.2签约发货奖励下，应同时适用4.2签约发货奖励项下的规定及4.8奖励兑现项下的规定。原告所提供的《关于国网公司2016年第六批导线招标我厂高毛利中标奖励申请的报告》、《关于2016年国网第六批次铝合金导线高毛利中标的奖励申请报告》不符合4.8.1“奖励每月核算兑现一次，由销售财务部进行核算和审批兑现”和4.8.3“销售财务部应及时将核算出的办事处奖励金额发给各办事处，由办事处自行分配，将分配方案（分配方案应由办事处所有人员签字后报部门经理审批）到销售财务部进行兑现”的相关规定，本院对其此项诉讼请求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:……(二)严重违反用人单位的规章制度的;……”原告2018年2月至2018年6月之间未出勤，原告并未提供证据证实被告要求其自2018年2月待岗等待另行安排工作，应认定为系旷工,被告依据《新缆厂员工辞职、辞退管理办法》单方作出解除与魏敬科的劳动合同的决定不违反法律规定，原告主张经济补偿金无相应的依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告魏敬科的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  邵立忠 审 判 员  徐新军 人民陪审员  赵明彦 二〇二〇年七月六日 书 记 员  王 莉