广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民再75号再审申请人（一审被告）：唐玫，女，1975年11月8日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：杨志，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张子杭，女，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：车远鸿，广东义法律师事务所律师。委托诉讼代理人：门燕，女，汉族，1979年2月10日出生，安徽省濉溪县。再审申请人唐玫因与被申请人张子杭民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初10479号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年12月24日作出（2019）粤01民申662号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人唐玫的委托诉讼代理人杨志，被申请人张子杭及其委托诉讼代理人车远鸿、门燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。再审申请人唐玫再审请求：1.依法撤销原审判决并驳回张子杭全部的诉讼请求；2.本案产生的诉讼费用均由张子杭承担。事实与理由：一、原审法院未能依法通知唐玫参加诉讼，未能查明《还款计划》合法性、真实性，实际上唐玫已还清张子杭的全部借款，现唐玫有新证据，足以推翻原审判决认定的欠款金额，故原审判决错误，应予以撤销。二、2013年11月至2014年12月间，唐玫因资金周转需要陆续向张子杭借款：其中2013年11月23日至12月30日借款83万元、2014年5月7日借款17万元、2014年12月24日借款70万元，累计借款170万元。借款后，唐玫通过刷信用卡、银行转账等方式向张子杭还款。但至2016年11月26日，张子杭纠集多人逼迫唐玫书写欠条，唐玫在未核对金额的情况下被迫书写下《还款计划》，确认尚欠现金163万元并分期还清。但没有预计到张子杭以此《还款计划》为依据向原审法院提起诉讼，原审法院也没有通知到唐玫，唐玫未能对案件提出抗辩意见。三、原判决进入执行程序后，唐玫统计至2016年10月，唐玫在张子杭指定的“广州莱尔雅化妆品有限公司”以刷信用卡方式还款918760元，此外还通过银行、支付宝及委托第三方转账方式和签转支票等方式还款2538500元，累计高达3457260元，因此唐玫在清偿全部借款外，还超付175多万元，唐玫要求张子杭退回超付部分款项。被申请人张子杭辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回唐玫的再审申请。二、一审法院送达程序合法，《生效证明》确认2019年3月13日发生法律效力，显然是经过公告送达的。三、唐玫提交的并非新证据，而是发生在原审之前的旧证据。四、唐玫与张子杭之间发生的借贷关系远远不止涉案的170万元，唐玫与张子杭从2013年至2016年期间曾发生多笔借贷往来，总计张子杭共向唐玫转账400多万元，张子杭没有将双方已经了结的款项算进去，以免给法庭造成困扰，唐玫将已了结的借款关系提交本案，有混淆事实之嫌。五、唐玫称其已向张子杭多还了款项，既不符合情理，也不符合实际，否则唐玫早就提起了诉讼。张子杭向一审法院起诉，请求：1、唐玫向张子杭返还借款本金163万元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准从立案之日起计算至实际付清之日止）；2、唐玫承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：唐玫、张子杭于2012年认识，唐玫以资金周转为由陆续向张子杭借款，并于2016年11月26日向张子杭出具《还款计划》，确认欠张子杭163万元，并承诺从2016年12月26日起每月26日分期还款至2017年11月26日还清所有欠款，等等。该《还款计划》有唐玫及担保人陈健科、见证人马某签名确认，唐玫并按有指模。但上述还款期限届满后，唐玫未清偿借款，张子杭故起诉至法院。张子杭为证明上述款项实际发生并出借给唐玫，向法院提交了银行转账记录，显示张子杭曾于2013年的11月23日、12月3日、12月20日、12月30日以及2014年5月7日分别向唐玫转账425000元、85000元、130000元、190000元以及170000元，并于2014年12月24日通过长沙银行网上银行分14笔向唐玫转账，每笔均为5万元，以上转账金额共计170万元。张子杭称唐玫未能全额偿还上述款项，经多次催要，所以出具了上述《还款计划》。庭审中，张子杭主张双方借款协议和约定了利息，但原件均在签订了《还款计划》后还给了唐玫。张子杭称唐玫刚开始按20万、30万的金额向其借款，因之前都有按时还款，觉得唐玫讲信用，故后来唐玫再次借款时相信唐玫将来能还款。一审法院认为：唐玫经法院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对张子杭主张及所提供证据的抗辩权利，法院依法采信张子杭的陈述与提供的证据，认定张子杭、唐玫之间的借款关系依法成立并合法有效，现还款期限已届满，唐玫应依约归还本金163万元。张子杭未提交证据证明双方约定有利息，故法院认定张子杭、唐玫未约定利息，但唐玫逾期还款，已构成违约，应承担逾期还款利息的违约责任。虽然张子杭、唐玫未约定逾期利息的支付标准，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，张子杭可向唐玫主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故唐玫须向张子杭支付逾期还款利息（以1630000元为本金，按年利率6%的标准从起诉之日即2018年8月10日起支付至还清之日止）。张子杭诉请超出部分，法院不予支持。唐玫因下落不明，经法院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、唐玫于判决发生法律效力之日起五日内偿还张子杭借款本金163万元并支付逾期还款利息(利息以163万元为基数，按照年利率6%从2018年8月10日起计付至实际还清之日止)；二、驳回张子杭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19470元，由唐玫负担，并于履行判决期限内向法院交纳。本院再审查明，对于原审法院查明的事实，除唐玫认为其已超额偿还了所有借款外，其余事实，双方当事人没有异议，本院再审予以确认。本院再审期间，唐玫提交如下证据：1.信用卡账单，拟证明唐玫通过在平安银行等9家银行开具的信用卡已在张子杭指定的商户广州莱尔雅有限公司刷卡方式还款928760元；2.中国民生银行个人账户对账单，拟证明唐玫通过其民生银行账户汇款方式多次向张子杭还款427000元；3.中国工商银行明细信息，拟证明唐玫通过其工行账户汇款方式多次向张子杭还款1695700元；4.支付宝账单详情，拟证明唐玫通过其支付宝账户汇款方式多次向张子杭还款40800元；5.中国建设银行明细信息表，拟证明唐玫通过其建行账户汇款方式多次向张子杭还款60000元；6.还款记录、转账凭证等，拟证明唐玫通过委托唐步才、徐虹等银行转账以及签转支票方式累计还款315000元；7.企业信用信息公示报告，拟证明张子杭为广州莱尔雅有限公司的独自股东及法定代表人。8.报警回执，拟证明2019年11月10日，张子杭又带领数位闲杂人员到家讨债，涉案《还款计划》也是张子杭利用惯用手法雇佣社会闲杂人员威逼书写的。9.农业银行明细，拟证明唐玫曾通过农业银行向张子杭汇款463000元。10.建行汇款明细，拟证明唐玫曾通过建设银行向张子杭汇款110000元。11.车辆抵押协议、机动车行驶证。拟证明在2016年唐玫将其实际拥有的一台车交付给张子杭，后来张子杭将车处理了，购买车辆时花费19万元，这个款项应该在借款中予以扣除。12.微信聊天记录，拟证明唐玫于2019年底至2020年1月2日，向张子杭还款8500元。张子杭在再审中提交如下证据：1.张子杭的工商银行、农业银行历史明细清单。拟证明唐玫与张子杭之间由张子杭转账给唐玫的所有款项，总计是405.6万元。2.通过长沙银行向唐玫转账支付70万元。3.唐玫于2014年12月18日出具的《借条》。4.唐玫于2015年11月11日出具的《还款计划》。在庭审中，张子杭称其自2013年、2014年分两次各200万元共向申请人出借款项400万元，约定的利息是月息5分，每月收取利息10万元，至2015年5月份时唐玫还不起利息了。关于2014年200万元借款的构成，张子杭本人在两次庭审中陈述不一，第一次陈述是转账190万元，预扣10万元利息。第二次陈述是部分银行转账，加上第一次200万元借款中50万元本金未还共计得来。至于如何计算出《还款计划》中的163万元，双方均没有提供计算凭据。本院再审认为，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。”本案中，张子杭在再审中自认其与唐玫之间借款依据月息5分计息，唐玫之前一直有按月息5分支付利息，而从查明事实可知，涉案《还款计划》是双方对之前往来款项的一个结算，但双方当事人在再审过程中均没有说明163万元款项是如何得出，该《还款计划》中提及的163万元欠款是否包含高息转化而来的款项，一审法院未予查明。一审法院直接依据《还款计划》判令唐玫向张子杭还款163万元及利息，基本事实不清，处理欠妥，本院予以撤销，发回重审。综上所述，因再审过程中出现新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初10479号民事判决；二、本案发回广东省广州市白云区人民法院重审。再审申请人唐玫预交的再审案件受理费19470元予以退回。审判长  龚连娣审判员  林 娟审判员  周国庆二〇二〇年七月三十日书记员  余立颖周琼