山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终1479号上诉人（原审原告、反诉被告)：刘衍光，男，1965年1月30日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被上诉人（原审被告、反诉原告)：王建路，男，1960年9月17日出生，汉族，住山东省荣成市。被上诉人（原审被告）：王培建，男，汉族，住荣成市。上诉人刘衍光因与被上诉人王建路、王培建租赁合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2019）鲁1082民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘衍光上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判并驳回王建路的反诉请求；2.判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.刘衍光与王建路签订的租赁合同明确写明双方租赁的标的物是海带加工厂，在合同履行过程中刘衍光也是以新升海水养殖场的名义对外经营（如刘衍光到盐业部门购买食盐及刘衍光应环保部门的要求进行厂区改造，都是以新升海水养殖场的名义进行）。但一审法院却以合同中没有明确写明租赁海水养殖场相关证件等为由来认定刘衍光只是承租的场地和厂房，明显认定错误。一个可以正常经营的海带加工厂除了具备相应的硬件设施之外，还应当具备相应的软件手续（如相关的营业执照等），这些常识无需在合同中进一步明确。刘衍光所支付的年租金数额与王培建支付的年租金数额对比也可以看出二者之间承租的标的物有很大不同。涉案租赁的标的物是海带加工厂，王建路应当提供符合相应条件的租赁物。刘衍光在合同的履行过程中发现加工厂的资质不符合生产经营要求，加工厂的吊车未按规定年检，存在重大安全隐患，并以此为由主张解除租赁合同完全符合事实和法律规定。2.一审法院以刘衍光在庭审中陈述的“其是在经了解食品生产许可证，并看到营业执照后才决定租赁的事实”自相矛盾为由认定刘衍光租赁的标的物并不包括加工厂的相关证件，明显错误。虽然王建路提供证据证明相关证件在签订租赁合同时已经过期，不具备租赁条件，但该证据并不能证明其主张。通过刘衍光的陈述可以看出，刘衍光并没有见到生产许可证，所以对于生产许可证的具体情况不知情。王建路先是以营业执照在王会计手里，王会计不在办公室为由搪塞，后在刘衍光的坚持下交出了营业执照，但是已经两年没有年检，同时因加工厂内的航吊、圆盘吊也没有年检或者年检不合格，最终未能办理营业执照，所以刘衍光未能继续经营下去。但是据刘衍光了解，目前涉案工厂的营业执照一直处于正常经营状态，而对于该事实一审法院并没有查清，就想当然根据王建路提供的证据做出刘衍光自相矛盾的结论明显错误。需要说明的是，刘衍光的上述陈述恰恰说明承租的标的物是加工厂而非厂房、场地。3.虽然王建路否认刘衍光与王培建之间通话录音的真实性，但王建路在庭审中承认在同时期将涉案场地同时出租给王培建使用。该事实已经构成违约，通过租赁合同可以看出刘衍光与王建路之间就租赁标的物中物品的使用有明确约定，尤其是对电费的分担，双方有明确约定。王建路的重复出租行为已经构成违约并侵犯了刘衍光合法权益，但一审法院却以“通过录音聊天可看出刘衍光与王培建之间关系融洽”为由肯定了王建路违约行为的合理性。但是一审法院作出上述结论似乎没有充分考虑到合同的相对性原则，即使刘衍光与王培建关系融洽，那也是其二者之间的事情，与王建路无关。在录音当中王培建称，秋天要在场地夹海带苗，夹海带苗一般要持续到当年12月份，肯定超过了合同约定的下半年的时间，下半年都租给了王培建，刘衍光不能再交租金。4.涉案吊车没有按照规定年检，存在重大安全隐患也是刘衍光解除合同的原因之一。涉案吊车是该租赁合同中重要的设施设备，其安全性直接决定了刘衍光能否安全有序的经营下去，但一审法院对该项主张并未审查，恳请二审法院对该项请求予以审查。综上，因王建路的违约行为致使刘衍光无法继续经营，王建路应当赔偿刘衍光因此造成的损失。一审法院认定事实明显错误，并遗漏了对相关重要事项的审查，没有综合考虑案件情况，故提起上诉，望依法改判。王建路辩称，其就租给刘衍光一套流水线及一个车间，租赁合同中记载的很清楚，维修及费用都由刘衍光承担；涉案加工厂以前有证件，但到期后没续审就作废了，当时已经告诉刘衍光“我没证，你有证你就干，其他的我不管”，刘衍光说和他合伙的淄博人有证，但后来淄博人走了；航吊、圆盘吊修建的时候有合格证，后面没有人管了；王培建只是在王建路那吊了两包海带，对刘衍光没有影响，王建路只是收了王培建电费。王培建未答辩。刘衍光向一审法院起诉请求：1.判令王建路、王培建赔偿刘衍光损失款15.1万元；2.判令王建路、王培建承担本案的诉讼费用。王建路向一审法院提出反诉请求：判令刘衍光支付租金4.5万元。一审法院认定事实：2016年6月5日，王建路与山东院夼实业集团有限公司签订租赁合同，约定王建路继续租赁原大地鱼粉厂（西厂）部分厂房、场地、鱼粉生产车间一至三层等。租赁期限一年，自2016年6月5日起至2017年6月4日止。2016年11月1日，刘衍光（合同乙方）为加工海带与王建路（合同甲方）签订租赁合同，约定：甲乙双方就院夼集团王建路的海带加工厂租赁事宜签订合同。自2016年11月1日起，甲乙双方每年签一次合同。在甲方与院夼集团合同不变更的情况下，甲乙双方签订五年合同。本年度合同时间为2016年11月1日至2017年10月30日。下一年度合同签订时间提早一个月，于每年的10月1日签订。甲方现有的车间、生产线由乙方出资修整。其他生产物资甲乙双方清点并列好清单，如有损坏，乙方赔偿。合同签订第一年租金为九万，以后每年拾万元。每年签订合同时付一半租金。本合同2016年11月1日付4.5万元，2017年5月1日付4.5万元。每年开始加工海藻至海藻加工完，电费由乙方向供电方付，甲方用电每年付乙方1万元电费。圆盘吊由甲乙双方合用，谁用谁负责安全、维修及开吊人员。办公室及宿舍，甲乙双方协商使用。其他未尽事宜，双方协商解决。合同签订后，刘衍光向王建路交付了第一年前半年的租金4.5万元。王建路将租赁物交付给刘衍光使用。刘衍光加工海带至2017年6月，此后不再经营，并离开租赁的加工厂。2018年1月17日，刘衍光向一审法院起诉要求解除与王建路间的租赁合同，经一审法院主持调解，双方租赁合同于2019年3月20日解除。期间，王建路于2018年11月20日第一次庭审时当庭口头提起反诉，要求刘衍光支付欠付租金4.5万元。现刘衍光以王建路存在违约导致其合同解除为由，要求赔偿损失未果，遂成诉。诉讼中，刘衍光主张租赁标的为海带加工厂房及包括荣成市人和新升海水养殖场营业执照、食品加工许可证即QS证等手续。并称，2016年春天，因看中了涉案加工厂的地理位置，且加工厂内有码头、圆盘吊，于是决定用这个地方继续经营海带加工。他去厂子里找到了王建路。并在办公室了解了QS食品加工许可证，看到了新升海水养殖场的营业执照。正是看中了涉案加工厂的地理位置及王建路能够提供营业执照和QS证，故于2016年11月份与王建路签订了合同。王建路称，只租赁了海带加工流水线给刘衍光，厂房愿意用就用，手续等没有租赁给他。且营业执照、产品生产许可证已经到期，也无法租给刘衍光。就是因为证件过期、厂房设备老化他才不经营了。证件如果都齐全的话，他自己就干了，也不会租给刘衍光。王建路称荣成市人和新升海水养殖场系其与案外人王行仁等合伙经营的海带养殖场。经查，该养殖场具有营业执照，组织形式为个体，王行仁为经营者。执照载明的有效期自2009年至2013年。该养殖场具有水产加工品（盐渍水产品）“全国工业产品生产许可证”，证书编号为QS371022010411。证书载明的有效期至2013年3月15日。证书已经过期。刘衍光为证明损失数额，提交署名分别为“连承胜”、“王脉忠”、“马宏庆”的收条三张，分别载明：今收到刘衍光院夼海藻加工厂工程款3.5万元；今收到刘衍光购买海带圆盘款6000元；今收到刘衍光（购买）加工海带流水线9.5万元。用以证明，刘衍光承租加工厂后，为使加工厂能够符合生产需要，对加工厂进行改造所花费的相关费用，共计13.6万元。提交荣成市食品药品监督管理局出具的通用收据一份，证明因案涉加工厂无法办理QS证致使被罚款1.5万元。刘衍光认为因王建路的违约行为致其无法继续经营，故王建路应当赔偿上述共计15.1万元的损失。王建路质证称，收条不足以证实刘衍光改造投资的相关费用，对证据不予认可。对海带加工流水线，合同中已经写明由刘衍光出资维修，购买海带加工流水线与王建路无关。对罚款的收据，与王建路无关。刘衍光为证实王建路将涉案厂房及场地重复租赁给王培建，提交其与王培建录音通话一份，录音显示，刘衍光询问王培建是否还在王建路处夹海带苗。王培建回答是的，并称其租赁王建路的场地使用，租金一年一万五。王建路质证称，对录音的真实性不予采信。一审法院认为，刘衍光与王建路签订的租赁合同系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为，王建路是否存在违约行为，应否赔付刘衍光损失15.1万元。刘衍光以王建路租赁的海带加工厂手续不全、QS证过期，吊车未按规定年检为由，主张王建路违约。依据租赁合同约定，加工厂内现有的车间、生产线由刘衍光出资整修，其他物资双方清点并列清单，并同时约定了圆盘吊双方合用。合同中没有涉及“荣成市人和新升海水养殖场”营业执照食品加工许可证等相关手续的租赁事宜。荣成市人和新升海水养殖场已有的食品生产许可证于2013年3月15日到期。营业执照注明的有效期截至2013年6月9日。至二人签订租赁合同时早已过期，亦不具有租赁的条件。刘衍光主张的其是在经了解了食品生产许可证，并看到了营业执照后才决定租赁的事实，明显自相矛盾。故对刘衍光述称的其租赁标的包括营业执照及食品安全许可证等手续的情况，无充足证据证实，一审法院不予采信。因此，荣成市人和新升海水养殖场营业手续是否全面、是否具有食品安全许可证与王建路是否具有违约行为不具有关联性。刘衍光以海带加工厂手续不全、QS证过期等理由主张王建路违约，无事实与法律依据，一审法院不予支持。故刘衍光要求王建路赔偿因购买海带流水线、圆盘吊及施工产生的损失亦无事实与法律依据，一审法院不予支持。另，依据食品安全法的相关规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。国家对食品生产经营实行许可制度。未取得食品安全生产经营许可从事食品生产经营活动的，由食品安全监管部门没收违法所得，并处罚款。明知从事违法食品生产经营活动，仍为其提供生产经营场所或其他条件的，由食品安全监管部门责令停止。本案，刘衍光从事食品加工，本应自身具备食品安全许可证，因其不具有许可证被食品药品监管局作出处罚，应当自行承担法律后果，其要求王建路承担该部分损失无事实与法律依据，一审法院不予支持。刘衍光以王建路重复租赁厂房及场地致使其无法履行合同的理由。一审法院认为，通过刘衍光提供的录音可得出，王培建认可其租赁了场地，但未提到有租赁厂房一事。且通过聊天可看出，刘衍光与王培建间关系尚且融洽，即使确有王培建使用场地的情形，刘衍光亦无充足证据证实王培建的使用已致其合同目的无法实现。故对刘衍光的主张无事实依据，一审法院不予支持。刘衍光要求王建路、王培建赔偿相关损失亦无法律依据，一审法院不予支持。刘衍光租赁王建路加工厂，应当依约支付租金。刘衍光与王建路签订的租赁合同于2019年3月20日解除，现王建路要求刘衍光支付第一年即2017年10月30日前的剩余租金4.5万元，符合法律规定，一审法院予以支持。刘衍光辩称的索要租金的诉请已过诉讼时效的主张，2017年10月1日施行的民法总则规定了请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，王建路曾于2018年11月20日向刘衍光主张过租金，本案王建路再次要求刘衍光支付租金，未超过诉讼时效，刘衍光应当支付。综上，刘衍光诉请无充足证据证实，一审法院不予支持。王建路诉请理由正当，证据充足，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、驳回刘衍光对王建路、王培建的诉请；二、刘衍光于判决生效后十日内支付王建路租金4.5万元。如果未能按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由刘衍光负担。反诉费463元，由刘衍光负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为王建路是否违约，是否应赔偿刘衍光的损失。刘衍光主张其租赁的标的物是新升海水养殖场，王建路应该提供符合条件的租赁物，包含有效的食品生产许可证及营业执照，而无需在合同中明确约定。对此，本院认为，当事人应当依照合同约定行使权利并履行义务。涉案租赁合同约定了加工厂内设施设备的租赁事宜，并未体现对于食品生产许可证及营业执照等证件的租赁约定，且刘衍光在一审庭审中陈述其与王建路磋商时了解了食品生产许可证，并看到了营业执照，而根据已查明的事实，涉案租赁合同签订前相关证件已过期，在该情况下刘衍光仍签订涉案租赁合同，且未在合同中明确对于相关证件的租赁要求，与常理不符，故本院对其上述主张不予采纳。刘衍光以相关证件已过期、吊车未年检为由主张王建路违约，无法律依据，本院不予支持。涉案租赁合同约定圆盘吊由双方合用，刘衍光认为该条约定明确圆盘吊的使用方仅为其与王建路二人，不允许第三人使用，而王建路允许王培建使用圆盘吊吊菜系违约，对此，本院认为，该条约定明确王建路具有圆盘吊的使用权，至于其系本人使用还是授权他人使用，并未有明确限制，刘衍光关于王建路允许王培建使用圆盘吊系违约的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。依据涉案合同约定，王建路现有的车间、生产线由刘衍光出资修整，现双方已解除合同，王建路同意刘衍光取回或拆除其添附的装饰装修物，在刘衍光未能证明王建路违约的情况下，其要求王建路赔偿装修工程款、购买生产线和圆盘吊的费用及罚款损失于法无据，本院不予支持。涉案租赁合同已明确约定租赁费数额及支付时间，王建路要求刘衍光依约支付剩余租金4.5万元于法有据，一审法院予以支持并无不当，刘衍光关于王建路允许王培建使用圆盘吊导致其无法正常经营而撤出加工厂，其不应支付租金的主张，未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，刘衍光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3320元，由上诉人刘衍光负担。本判决为终审判决。审判长  苏丽杰审判员  马树芳审判员  于 晶二〇二〇年七月三十日法官助理李斐书记员姚玉娇