广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0512民初271号原告：汕头市信诺纸塑制品有限公司，住所地汕头市濠江区********委路段西侧。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：卓杰生，广东潮之荣律师事务所律师。被告：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郑会新，广东潮润律师事务所律师。原告汕头市信诺纸塑制品有限公司与被告广东宝贝儿婴童用品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卓杰生、被告的委托诉讼代理人郑会新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款178685.6元；2.判令被告向原告付还上述款项自起诉之日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；3.判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月签订采购合同，约定由被告向原告购买纸塑品。后原告通过被告供方资格评定后陆续向被告供货，经多次对账，被告于2019年9月30日确认尚欠原告货款827185.6元。原、被告协商以货抵扣货款，抵扣后被告尚欠原告货款178685.6元。后经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望能判如所请。被告辩称，原、被告之间自2016年12月起存在买卖合同关系，被告实际结欠原告货款64422.29元，原告主张的货款金额及利息计算方式有误。根据原、被告签订的采购合同约定，双方对账后，原告应向被告提供发票，开具发票是被告支付货款的前提，2019年9月30日的结算单载明的待结算金额需扣除相应税点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《采购合同》中，没有对具体货物种类、数量、价格的相关约定，该合同系对原、被告双方在交易过程中的权利义务的概括性约定，被告对此也予以确认，故原告以该合同作为原、被告双方存在买卖合同关系的凭证，本院予以确认；2.原告提交的结算单据，有被告签章确认，虽被告未落款日期，但签章系被告的真实意思表示，且确认的货款实际已经发生，日期不影响被告签章确认的效力。被告主张结算单据上载明的数额应扣除相应税点，但双方没有相关约定，且纳税是法定义务，不能通过扣除税点进行规避，故被告该抗辩理由不能成立，本院对该结算单据予以确认；3.被告提交的对账单系单方制作文件，未经原告确认，也没有其他证据作为佐证证明，原告对此存在异议，本院不予采信；4.被告提交的银行付款凭证未能提供原件以供校对，且付款行为发生在涉案对账行为之前，不能达到被告证明已经付清部分款项的目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告之间长期存在交易往来。2017年3月，原、被告签订编号为BBE-050101-170316的《采购合同》，约定被告向原告采购货物；结算方式按照周期30天结算，即当月发生的货款于下月15日之前对账，对账完成后，原告向被告提供合格发票，被告在对账次月25日之前支付货款；在被告付款之前，原告有义务提前7天向被告提供合格发票、付款凭证等材料以提示被告付款，若因原告未及时开票或提供付款凭证不符合要求而造成付款迟延，被告不需承担任何责任。2019年9月30日，原、被告进行对账，被告在原告提供的结算单据上签章，确认截至2019年9月尚欠原告货款827185.6元。对账后，原、被告协商一致以价值648500元的货物抵扣部分货款，至此，被告尚欠原告货款178685.6元未付还。因催讨未果，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行。现原、被告双方对合同所涉货物已经交付、被告尚欠原告部分货款的事实均没有异议，对此本院予以确认。关于被告尚欠货款数额的问题。本院认为，原、被告之间最后一次对账日为2019年9月30日，对账后原、被告达成以货物抵扣部分货款648500元的合意并履行，此后被告未再支付过任何款项。被告主张尚欠原告货款64422.29元，但未能提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告提供的证据能相互印证，足以认定被告尚欠原告货款178685.6元，本院予以认定。关于被告是否需要承担逾期付款的违约责任以及相关利息计算标准的问题。本院认为，《采购合同》约定的结算方式系对账后次月25日之前支付货款，根据合同约定，被告应当于2019年10月25日前付清结算货款。虽合同约定原告应当提供合格发票，但在买卖合同关系中，货物交付、支付货款系合同双方当事人的主要义务，发票并非付款要件，原告未及时提供发票不能成为被告不履行付款义务的抗辩理由，被告提出因原告未提供发票而未付款的抗辩，理由不能成立。另外，被告也未能提供证据证明双方之间的交易习惯是先开票后付款，应承担举证不能的法律后果。被告至今未支付货款，已经构成违约，应当承担相应的法律后果。《采购合同》未约定逾期付款的违约责任，故原告主张自其主张权利之日，即起诉之日起计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但就利息标准是否上浮50%计算的问题，本院认为，原告在履行合同过程中，未能按照约定及时提供发票提示被告付款，亦存在一定过错，被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付相应利息为宜，故对原告主张的利息，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汕头市信诺纸塑制品有限公司支付货款178685.6元及利息（自2020年5月21日起至还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告汕头市信诺纸塑制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936.86元，由被告广东宝贝儿婴童用品股份有限公司负担。原告汕头市信诺纸塑制品有限公司已经预交的案件受理费，本院予以退还1936.86元；被告广东宝贝儿婴童用品股份有限公司负担的案件受理费1936.86元，应于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 林燕芳二〇二〇年六月三十日法官助理 陈 蕊书 记 员 黄丽霖附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。