河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3712号原告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园1号楼）。负责人：李仌，职务行长。委托诉讼代理人：韩恩飞，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：范建全，男，该支行职员。被告：袁付强，男，1987年6月8日出生，汉族，住河南省项城市。被告：程喜伶，女，1983年2月12日出生，汉族，住河南省项城市。被告：河南双宝汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路东、商务西三街北1幢24层13号。法定代表人：吴振虎。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行诉被告袁付强、程喜伶、河南双宝汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩恩飞、被告袁付强到庭参加诉讼，被告程喜伶、河南双宝汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁付强偿还原告借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金及其他费用共计132152.39元（该数额暂计至2020年2月29日，最终还款数额按合同约定继续计算，直至清偿所有债务）。2、判令被告程喜伶承担共同还款责任、河南双宝汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告提供抵押的豫Ａ×××××小型轿车（车架号：LSVCZ6A42EN165546）折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；4、判令原告对被告河南双宝汽车销售服务有限公司在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立的账号为17×××14保证金账户中的保证金享有优先受偿权；5、判令三被告承担本案产生的诉讼费。事实与理由：2014年12月15日，被告袁付强、河南双宝汽车销售服务有限公司与原告签订编号为：B[个汽]字[工]行[陇海路]支行[2014]年[0971]号《个人借款/担保合同》及《补充协议》，合同约定：原告作为贷款人向借款人袁付强发放个人自用车贷款17.4万元，借款期限36个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，被告河南双宝汽车销售服务有限公司为该笔借款的连带责任保证人；同日，原告与被告袁付强签订了编号为2014年个汽字第0971号《抵押合同》，被告袁付强将车牌号为豫Ａ×××××小型轿车（车架号：LSVCZ6A42EN165546）的车辆抵押给原告，并办理了车辆抵押登记，被告河南双宝汽车销售服务有限公司签署担保函，为该笔贷款承担连带保证责任，同时被告河南双宝汽车销售服务有限公司还提供保证金担保。被告程喜伶出具了《配偶同意抵押声明》。后原告依约向被告袁付强发放贷款17.4万元。贷款发放后，被告袁付强未按约定日期偿还贷款本息，已构成违约。现原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告袁付强辩称，1、对借款合同和金额132152.39元不认可，仅剩下尾款5万多元，××，经济困难，难以支付。2、本人与原告没有直接关系。3、借款合同一式三份，本人没有借款合同。4、诉讼时效已经超期。5、原告放款时应当对被告双宝公司的资质进行审核。被告程喜伶、河南双宝汽车销售服务有限公司未答辩。经审理查明，2014年12月15日，被告袁付强作为借款人及抵押人、河南双宝汽车销售服务有限公司作为保证人与原告作为贷款人签订编号为B[个汽]字[工]行[陇海路]支行[2014]年[0971]号《个人借款/担保合同》及《补充协议》，合同约定：原告作为贷款人向借款人袁付强发放个人自用车贷款174000元，借款期限自2014年12月18日至2017年12月18日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款、贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。2014年12月15日，原告与被告袁付强签订了编号为2014年个汽字第0971号《抵押合同》，被告袁付强将车牌号为豫Ａ×××××小型轿车（车架号：LSVCZ6A42EN165546）的车辆抵押给原告，并办理了车辆抵押登记。被告程喜伶于2014年11月24日签署了《配偶同意抵押声明》，同意将其配偶袁付强所购车辆抵押给贷款银行申请贷款。被告河南双宝汽车销售服务有限公司于2014年12月15日出具《担保函》，自愿为上述贷款提供连带责任保证担保，同时以其保证金账户（开户银行：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，账号：17×××14）为贷款提供担保。上述合同签订后，原告依约向被告袁付强发放贷款174000元，但自2016年11月20日起，被告袁付强未按时足额归还原告贷款，嗣后原告通过短信等方式多次向被告催要欠款。截至2020年2月29日，尚欠原告贷款本金及利息（含罚息、复利）共计132152.39元。本院认为，被告程喜伶、河南双宝汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。被告袁付强、河南双宝汽车销售服务有限公司与原告签订《个人借款/担保合同》及《补充协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。上述合同签订后，原告依约发放贷款，履行了出借贷款的义务，但自2016年11月20日起，被告袁付强未按时足额归还原告贷款，已构成违约，故原告要求被告袁付强偿还截至2020年2月29日的贷款本金及利息（含罚息、复利）共计132152.39元，并按照《个人借款/担保合同》约定支付2020年2月29日之后的利息至贷款本息实际清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。被告袁付强的相应抗辩意见，理由不足，本院不予采信。借款时被告袁付强与程喜伶系夫妻关系，购车用于夫妻共同生活，且被告程喜伶签署了《配偶同意抵押声明》，故上述贷款系夫妻共同债务，原告要求被告程喜伶共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。被告袁付强以其所有的豫Ａ×××××小型轿车（车架号：LSVCZ6A42EN165546）对涉案贷款提供抵押担保，且进行了抵押登记，故原告主张就抵押物行使抵押权并优先受偿，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。被告河南双宝汽车销售服务有限公司虽为该笔借款承担连带保证责任，但是保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款到期日为2017年12月18日，原告未提供在保证期间向保证人被告河南双宝汽车销售服务有限公司主张权利的证据，原告要求该公司承担连带清偿责任已超保证期间，故本院对原告要求被告河南双宝汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任及对被告河南双宝汽车销售服务有限公司在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行账号（账号为17×××14）中的保证金享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁付强、程喜伶自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行偿还贷款本金及利息（含罚息、复利）共计132152.39元（暂计算至2020年2月29日），之后的利息（含罚息、复利）按照《个人借款/担保合同》约定的方式及标准计算至实际清偿之日；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行对本判决第一项债权，有权以抵押物车牌号豫Ａ×××××（车架号：LSVCZ6A42EN165546）车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由被告袁付强、程喜伶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  耿红丽二〇二〇年七月三十日书记员  柴广智