吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1028号原告：纪某，男，1963年8月15日生，汉族，个体，现住镇赉县。委托诉讼代理人：赵某，吉林赵某律师事务所律师。被告：镇赉来福房地产开发有限公司。法定代表人：冯某，经理。委托诉讼代理人：王某，吉林于晓辉律师事务所律师。原告纪某与被告镇赉来福房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告纪某及委托诉讼代理人赵某、被告镇赉来福房地产开发有限公司法定代表人冯某及委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪某向本院提出诉讼请求：1要求依法解除原、被告间所签订《胤轩宾馆合伙经营合同》；2，由被告返还原告投资款298.7万元；3，由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2016年7月18日，原告与被告签订一份《胤轩宾馆合伙经营合同》一份，被告以物尔美广场四楼作为出资，原告以现金298.7万元作为出资，共同合伙经营胤轩宾馆，合伙期限10年。《胤轩宾馆合伙经营合同》第六条第1项②款约定：“甲方因违反国家消防、及法律外债所造成的不能营业，乙方有权终止合伙。甲方必须包赔乙方所造成的投资损失”。原告注册营业执照后，因被告不能办理消防合格证和特种行业许可证，双方经营不到一年，便多次接到消防部门通知，被消防部门几次限令停业整改，致该宾馆不能正常营业，原、被告于2017年7月1日协商，原告撤出合伙，原告给被告利润分成60万元，被告承诺原告的投资款将在宾馆转让或继续经营时予以返还。现该宾馆已另行营业3年。原告多次向被告主张返还投资款，被告均以无款为由予以推脱。故起诉至人民法院，要求依法解除原、被告间所签订《胤轩宾馆合伙经营合同》，由被告返还原告投资款298.7万元。镇赉县来福房地产开发有限公司辩称，一、被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。第一，工商登记的镇赉县镇赉镇胤轩商务宾馆不是合伙企业，而是个体工商户，经营者不是被答辩人纪某，而是纪赫，被答辩人的主张与实际经营状况不符。第二，答辩人不存在影响营业的违法行为，真实情况是被答辩人租用答辩人装修后的房屋经营宾馆，为了办理营业执照和缴税方面，要求答辩人与被答辩人签订合伙经营合同，并在工商登记机关进行了备案，租用房屋施工前具有完备的建设工程、消防设计审核意见，竣工后也进行了消防工程的验收，投入使用（营业）前取得消防安全检查合格证。被答辩人经营期间，即2016年7月1日至2017年的7月1日，产生盈利120万元，为答辩人以分红形式给付租金60万元。如果消防不符合要求，又如何会一年盈利120万元，说明被答辩人一直在有序经营，不存在消防违反法律规定的而影响经营的客观情况。被答辩人的主张没有事实依据和法律依据。第三，登记机关备案的合伙协议没有约定宾馆的消防由答辩人办理，也没有约定不及时办理消防验收合格证，由答辩人承担违约责任。依据法律规定，被答辩人是宾馆的实际经营者，消防手续应当由经营者自行办理，而不应当由房屋提供者负责，被答辩人主张没有法律依据。二、为了减少不必要的诉讼，答辩人同意按照登记机关备案的合伙经营合同履行。2016年7月1日，答辩人和被答辩人签订《胤轩宾馆合伙经营合同》，并在镇赉县市场监督管理局办理工商登记时进行了备案，如果被答辩人执意坚持是合伙经营，答辩人同意按照工商登记机关备案的《胤轩宾馆合伙经营合同》约定的内容履行，合伙协议第四条第二款约定，由被答辩人负责日常经营和财务管理，严格真实反映财务经营状况。依据合同约定，被答辩人应提供其经营期间详细的出资证明和资金用途及财务账目，依据财务账目进行合伙清算才可以分配经营成果。既然被答辩人已经给答辩人分红60万元，证明被答辩人经营期间至少年盈利120万元以上，并应当提供由其投入资金的财务证明和资金的具体用途和相应的发票，否则被答辩人应承担举证不能的法律后果。依据《合伙企业法》第二十一条的规定，合伙企业清算前不得请求分割合伙企业的财产，所以未经清算程序，原告是没有权利要求分割财产。综上所述，镇赉县镇赉镇胤轩商务宾馆不是以合伙企业名义注册，实际注册经营方式为个体工商户，如果被答辩人执意坚持是合伙经营，答辩人同意按照工商登记备案的《胤轩宾馆合伙经营合同》约定的条款履行，被答辩人不能提供出资和经营的财务账目，不经过合伙清算，被答辩人应承担举证不能的法律后果。被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告在答辩时，一种观点陈述与原告存在的是房屋租赁关系；一种观点陈述与原告存在合伙关系，经本院释明后，被告明确双方存在合伙关系。故本案按照合伙关系展开审理。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：庭审中，原告提供的证据有：证据一，2016年7月1日《胤轩宾馆合伙经营合同》一份；2016年7月18日《胤轩宾馆合伙经营合同》一份。证明：第一点，是原、被告合伙的事实，并签订《胤轩宾馆合伙经营合同》，约定了双方的权利。第二点，原、被告于2016年7月1日是为了办理工商注册签订的缔约合同，合同中乙方出资款375万元为估算的价格。2016年7月18日，是胤轩宾馆开业当天签订的正式合同，双方最后确认乙方的实际出资额为298.7万元。该298.7万元系乙方完成全部投资，宾馆、物品及设备已达到营业标准。两份合同可以证明双方结算确认后，乙方的实缴出资额为298.7万元。第三点，签字确认出资额298.7万元的合同，说明签字时间为正式营业时间，乙方已完成了全部投资款。第四点，两份合同的第六条均规定了终止合同的约定，7月18日的合同明确约定，甲方因违反国家消防……造成不能营业，乙方有权终止合同，甲方包赔乙方所造成的投资损失。需要说明一点，留存的2016年7月1日的合伙经营合同，只是双方签名并没有加盖来福房地产开发有限公司的公章，证实这个是缔约合同，合同出资额是估算的。被告质证：对证据的真实性和原告所要证明的问题均有异议。7月1日的合同与工商局备案的合同不是完全一致。工商局备案的合同乙方有纪某，纪赫，而原告提供的7月18日的合伙经营合同，合伙人只有纪某而缺少纪赫，与工商备案的合同不一致，并且7月1日约定的出资额为375万元，而7月18日的合同合伙双方只有来福房地产开发公司、纪某，没有纪赫。并且出资额也由375万元变为了298.7万元，并且对主要条款均做了更改。实际注册经营的胤轩商务宾馆经营人为纪赫，所以纪某和来福房地产开发公司签订的合伙经营合同与工商注册经营者不相符，并没有实际履行，并且这个合同内容涉嫌后期伪造，因为原告把合同的前两页改了。按照原告提供的两份合同第四条第二项的约定，由乙方负责日常经营和财务管理，所以原告出资多少、出资的具体花销应提供出资证明和财务账目。因为账户是由原告管理，进行清算后才可以解除和对财产进行分割，而不是按合同约定，不管如何都是还给原告100%，很明显是不公平。并且工商注册的合同并没有约定房款的条款。两份合同不能证明原告的主张，应该提供出资证明和财务账目。本院认证：2016年7月1日签订的《合同》已被2016年7月18日签订的《合同》取代，应以双方于2016年7月18日签订的《合同》确定双方的权利义务。证据二，收据一枚。证明：原、被告于2017年7月1日终止合伙关系，被告得到经营分配款60万元，说明双方已进行结算，被告当时承诺返还原告投资款298.7万元。在该收据上已经说明是上款系2016年7月1日一2017年7月1日宾馆经营时所经营的分配款，证实冯某对宾馆的经营状况及财务情况是认可的，并已分得利益。被告质证：对证据的真实性没有异议。但对原告所要证明的问题有异议，此收据只能证明原告经营宾馆期间给被告分得利润60万元，不能证明双方的合伙已经解除，更不能证明原告无法经营。给的是经营期间分配的利润款，恰恰可以证明原告经营期间没有受到任何影响，一年至少盈利120万元以上，并且按照合同约定要求原告提供经营账目，证明原告的出资和经营利润情况。本院认证：因被告对该证据的真实性没有异议，故本院予以确认。证据三，公众聚集场所投入使用营业前消防安全检查合格证复印件一份，取得时间是2017年的9月20日。证明：在原告与被告合伙期间，被告未能提供符合营业标准的宾馆作为投资，属于投资不能，违反《消防法》第十五条、第五十八条规定，使宾馆不能正常营业，违反7月18日合同第六条一款二项的约定，应包赔乙方的投资损失。被告质证：对证据的真实性没有异议，对原告所要证明的问题有异议。第一点，取得消防检查合格证的时间是2017年9月20日，真正审核的时间要早于发证时间，因为他审核合格后到下发有一段时间。第二点，《胤轩宾馆合伙经营合同》，与工商局备案的《胤轩宾馆经营合同》中并没有约定消防合格证由被告提供，只约定被告以房屋作为出资，消防手续应当由经营者实际去办理，而不是由出资方进行办理。而实际经营者是合伙人纪赫和原告，被告不参与经营。所以消防证是否取得，不是应当由被告来办理，也不是在合伙项目之内。并且从原告给被告分红来看，截止到2017年的7月1日还在营业，并且一年盈利在120万元以上，给我们就付了60万，所以不存在消防隐患的问题。因为宾馆是8月30日才注销，消防已经验收合格了。本院认证：宾馆是否真正取得消防许可不是双方散伙的原因所在。证据四，胤轩商务宾馆营业执照复印件一份，注销通知书一份。证明：宾馆因没有消防检查合格证、无法办理特种行业许可证，无法正常营业，只能于2017年7月申请注销，在2017年的8月30日被批准注销。胤轩宾馆的经营者为纪赫，这个是因为根据原、被告合伙经营合同第四条第一款约定，在经营期间甲、乙双方共同管理，由乙方选出一个人为总负责人。所以该宾馆注册登记经营者为纪赫，这个被告是明知和认可的。被告质证：对证据的真实性没有异议，但对原告所要证明的问题有异议。第一，因为营业执照显示的是个体工商户，而不是合伙企业，依据《合伙企业法》的规定，是合伙企业应当注明是普通合伙。第二，营业执照显示经营者是纪赫，而不是原告。在工商局备案的合伙经营合同当中，纪赫是作为合伙人进行签名的，而不是聘任的经理，所以他们在注册过程当中，原告、纪赫没有按照合伙企业进行实际注册和经营，也没有按照合伙经营合同的要求进行实际出资，也是注册了个体工商户，由原告父女进行经营。经营不下去不是因为消防不合格，而是由于无力经营对宾馆进行了申请注销。本院认定：宾馆虽然登记为个体工商户，但不能否认双方达成合伙协议的事实。证据五，家具明细表1组，王树莉证明一份，王树莉身份证复印件一份。证明：原告对胤轩宾馆初始想要命名为新概念宾馆，家具投资一项就为121.206万元。王树莉明确说明该笔款项是由纪总也就是纪某出具的现金，由冯某转账给王树莉所在企业。被告质证：对这组证据的真实性和所要证明的问题均有异议，提供的家具明细是为镇赉新概念宾馆提供的家具，而不是为胤轩商务宾馆供货，并且购买货物的也不是原告，而是由被告法定代表人去购买，并且我们有打款记录。原告说把现金给了冯总，让冯总转账，这是不现实的，因为这不是少数，是一百多万，所以原告这个事很显然是在有意作假。并且，这些家具也没有用到这个地方，新概念又是一个宾馆，我们有相反证据。购买家具款是被告转账支付，并且被告有入账发票。我们定的家具，原告只是知道这个事，所以证明不了原告的主张。按照合伙协议的约定，原告应当提供财务账目、转款凭证、发票。合伙企业的财务账目由原告管理，原告出资应有具体的财务账目和出资证明进行佐证，而不是随便靠一个人一说。我们有相关证据，并且那些都不是用在这个地方，与原告没有任何关系。如果这么就能投资，能找很多证人都在场。这需要提供财务账目和会计凭证，这是法律规定。本院质证：证据本身不能证明购买家具是原告投资；证人无正当理由没有出庭作证，接受质询，证词为制式证词，而且被告不承认购买的家具安装到胤轩宾馆，故本院对该组证据不予确认。证据六，票据和合同34张，证明：原告对胤轩宾馆的其它投资款，总计有票据及合同的是150.0087万元。在这些票据里也有供货地点是新概念宾馆的票据，证实这均发生在原、被告签订合伙协议前，所以新概念宾馆所产生的实际投资也即为原告的投资。这里边有一张麻将机的票据，是2020年7月10日补开的，发生时间是2016年的7月2日。证明我们对该宾馆已经进行了实际投资，并且以上所有投资均发生在原、被告最后签字确认投资款数额的合同（2016年7月18日）之前，以上投资均已实际发生。被告质证：对这组证据的真实性及证明的问题均有异议。提供的均不是正规发票，是否购买、买后用在哪里无法证明。依据《合伙企业法》的规定，应当就原告的出资提供正规的发票和正规的财务管理账目。因为合伙协议约定日常经营由原告管理，财务账目由原告管理，所以原告应该提供详尽的财务账目和有效的发票，而不是提供这些简单的购货合同和一些收据，因为这些收据伪造起来太简单，是否实际购买无法证明。应该提供支付款项的银行流水，应该拿出出资证明，出资后钱的去向，所以不能证明原告已经投资。本院质证：原告提供的证据不是正规发票，清单、供货合同无法证明与待证事实之间的关联，施工合同无法证明是否真正施工，且被告持异议，故本院对该组证据不予采信。证据七，录音光碟一份（录音光碟原始载体为手机录音）。证明：原告与被告的物业经理丛永波，参与购买宾馆家具等的现金往来。该录音中，该经理明确表示其中一笔42万的家具款是纪某给付的，经他手交付的。其他的也有纪某的投资。但是具体数额他没有说清。我们只能证明这一点，并且该物业经理现正在审判庭旁听席。被告质证：对证据的真实性和所要证明的问题均有异议。第一，无法证明被录音的对方是谁。第二，不是案件的当事人。第三，就是录音当中所说的事情都好像是记忆中，并不准确。第四，录音当中提到这42万元，我们承认给了，因为装修时他租房子预付的租金，后来在结算分红款60万元时候，是用预付的租金抵顶原告并没有向被告实际支付的60万元，如果原告认为已经给付，应该提供银行流水或付款的证明。当时是用租金抵顶盈利分配款。原告并没有给付被告现金或者转账，只是用之前支付的定金款进行了算账，而不是原告的合伙投资款。预付的42万元已经用盈利分配款结清。所以不能靠一个简单录音证明原告是否出资了，应该拿出具体的出资证明和财务证明。本院质证：该录音能够证明原告给付被告42万元。证据八，自制记录一份。证明：在2017年9月4日后，胤轩宾馆变更为物尔美商务宾馆，2019年1月1日又变更为星和酒店，法人均系冯某，所以他已经经营三年。被告质证：对证据的真实性和所要证明的问题均有异议。这不属于证据，而是原告自行打了几个文字，证明不了原告的任何主张。本院认证：该自制记录不作为证据予以评判。被告提供的证据有：证据一，工商局备案登记信息三份，一是申请工商户开业登记信息及备案的《胤轩宾馆合伙经营合同》；二是个体工商户注销登记申请书、营业执照及个体工商户注销登记审核表；三是国家企业信息公示系统查询的企业信息公示报告一份。证明：申请注册登记的镇赉县镇赉镇胤轩商务宾馆申请人是纪赫，申请的经营形式是个体工商户，在申请登记备案的《胤轩宾馆合伙经营合同》一份，合伙经营合伙人是镇赉来福房地产开发有限公司，另一方是纪某和纪赫。合同约定，由乙方纪某和纪赫负责日常管理及财务管理并于每年的12月30日双方进行清算，利润各占50%进行分红，亏损各承担50%，对合同解除和终止作出了明确约定，并没有7月18日当中所约定的由被告办理消防和因违反消防而原告有单方解除合同的权利。并且约定的原告出资额为375万元，也约定了以实际出资为准，因为原告出资额的包括餐厅设备、流动资金。而被告以房屋即四楼宾馆出资，是装修后出资，包括家具、房间所有装修都是被告的，原告只负责餐厅、备品、设备和流动资金，不包括宾馆的装修和那里的物品，原告只负责餐厅的一部分，并且由原告实际出资，原告没有经过被告同意就注册为个体工商户，实际经营人是纪赫。签订的合伙协议当中，是来福房地产开发公司、原告纪某和纪赫。第一组里的第二份就是注销申请登记，而注销的原因是无力经营，并不是因为消防不合格，工商营业执照上体现的是个体工商户，经营者为纪赫，注销时间是2017年的8月30日，申请注销人是纪赫，并没有经过所有合伙人同意。在国家企业信用信息公示系统里显示的也是镇赉县镇赉镇胤轩商务宾馆属于个体工商户，组织形式是个人经营，经营者是纪赫。注册时间是2016年8月1日核准的，注销时间是2017年8月30日。还证明，原告没有按照合伙协议的约定注册合伙企业，而是擅自注册了个体工商户，并没有经被告同意，而是由原告和其子女擅自改变了合伙企业的注册信息，成为个体工商户，由他俩单独进行经营。本院认证：该组证据证明了镇赉县镇赉镇胤轩商务宾馆成立及注销情况，故本院予以确认。证据二，建设工程消防设计审核意见书一份，公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证两份。证明：被告出资的房屋，建设时消防审核合格，使用后消防安全检查合格。被告只是以房屋作为合伙出资，并不是以宾馆作为合伙出资，以房屋出资由原告经营开宾馆，所以办消防这个设施并不是由被告办理，而是应该由合伙后的宾馆经营者进行办理。并且原告说因多次要求停业和整顿，并没有提供任何证据。原告质证：对以上三份证据的真实性没有异议，说明的问题有异议。审核工程书是工程消防设计方面的问题，这个与本案无关，并且审核意见书中说明地上一二三层为商场，四层为宾馆。2015年6月1日这个是镇赉县来福新建商场是地上一二三层，这个合格证与本案也没有关系。2017年9月20日消防安全合格证恰恰证明了该宾馆地上四层取得消防合格证时原、被告已经拆伙，原告将宾馆营业执照注销后，被告才办理出来的。所以被告在原告合伙经营期间，未取得消防安全许可证，按照双方2016年7月18日签订的合同第六条第一项二款约定：办理消防安全合格证的责任在甲方，也就是被告方，被告在规定时间没有办理出来，应当承担违约责任。本院认证：该组证据与案件焦点无关联，本院不予评判。证据三，购买家具的汇款凭证一份，物流单两份，证明：家具是被告方买的。原告质证：对被告举的汇款凭证的真实性和说明的问题均有异议。汇给家具厂的钱是由原告给付现金，由被告转账给家具厂的，有家具厂的工作人员予以证实，也有经被告物业经理支付的42万元现金，被告在原告出示录音光碟时予以认可。而且，在原告举证的过程中，被告否认所有家具用在胤轩宾馆，被告虚假陈述为此笔家具均用到客运站旁的新概念宾馆，被告的举证和陈述是相互矛盾的，是不真实的。我们购买的121万元家具，只是证明原告对宾馆进行了实缴出资，而且根据双方签订的合同，宾馆的备品和设备由原告出资，被告不可能出资购买不属于自己投资的物品。被告只负责装修宾馆，其他的均由原告负责。而且被告签字确认的2016年7月18日的合同书中，认定的款项298.7万元，也证实了与原告的出资是真实存在的。而且被告的这个汇款凭证也发生在双方签订2016年7月18日这个合同之前，所以这笔款项应该是由原告出资的。如果被告出资，应在最后签字确认的投资数额中予以扣除。被告出示的物流单也能证实购买的这些家具均用在了胤轩宾馆，并没有用在客运站旁边的宾馆，所以家具款项是原告支付的，这是真实的。本院认证：该组证据与待证事实无关联，本院不予评判。本院经审理认定事实如下：纪某与冯某是亲属关系。冯某是镇赉来福房地产开发有限公司法定代表人。2016年8月1日，镇赉县镇赉镇胤轩商务宾馆成立，企业类型为个体工商户，经营者为纪赫（纪某女儿）。工商档案备案有《胤轩宾馆合伙经营合同》（2016年7月1日签订），甲方为镇赉来福房地产开发有限公司，乙方为纪某、纪赫，约定：甲方物尔美购物广场四楼宾馆（装修后）为合伙的出资方式；乙方以现金方式出资，负责宾馆餐厅备品、设备、流动资金等，出资额为人民币375万元。2016年7月18日，镇赉来福房地产开发有限公司与纪某重新签订一份《胤轩宾馆合伙经营合同》，合同甲方为镇赉来福房地产开发有限公司，乙方为纪某；合伙经营范围为宾馆及餐厅经营；经营地点为物尔美购物广场四楼宾馆；出资方式为，甲方以物尔美购物广场四楼宾馆（装修后）为合伙人的出资方式，乙方以现金方式出资，负责宾馆餐厅备品、设备、流动资金等，出资额为人民币298.7万元；合伙经营期限为2016年7月18日至2026年7月18日；在经营期间甲乙双方共同管理，由乙方选出一人为总负责人，负责宾馆及餐厅日常工作，如遇重大事宜，双方共同研究决定；乙方负责日常经营及财务管理，严格真实反映财务经营情况；甲方有权随时监督检查乙方在日常经营中的不足之处，及时发现，双方共同协商解决；每年12月30日双方共同清单利润各占50%，如若亏损各承担50%；合同中终止后的事项约定：合伙人因以下事由之一的终止：①合伙期届满；②甲方因违反国家消防及法律外债所造成的不能营业，乙方有权终止合伙，甲方必须包赔乙方所造成的投资损失。③如乙方要求退伙，经甲方同意可以退伙，甲方需返还乙方投资的80%的入伙资金。2017年8月30日，镇赉县镇赉镇胤轩商务宾馆注销，冯某成立镇赉县镇赉镇物尔美商务宾馆（今镇赉县镇赉镇星和酒店）。2019年9月10日，冯某给纪某出具一张收据，标注：“人民币陆拾万元整，上款系2016年7月1日至2017年7月1日，宾馆经营时间所经营的分配款已全部分给甲方，此款结清完毕”。因纪某向冯某索要入伙资金，引发纠纷。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：双方签订的《胤轩宾馆合伙经营合同》（2016年7月18日）是否解除；镇赉来福房地产开发有限公是否应当返还纪某投资款298.7万元。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”镇赉县镇赉镇胤轩商务宾馆虽然登记为个体工商户，但双方签订的《胤轩宾馆合伙经营合同》是双方真实意思表示，是双方合伙的基础。无论2016年7月1日双方签订的《胤轩宾馆合伙经营合同》，还是2016年7月18日双方签订的《胤轩宾馆合伙经营合同》，都能够证实双方存在合伙关系。而7月18日签订的合同视同为对7月1日签订合同的变更。2017年8月30日，镇赉县镇赉镇胤轩商务宾馆注销后，纪某将宾馆餐厅交付给镇赉来福房地产开发有限公司经营，冯某成立镇赉县镇赉镇物尔美商务宾馆，说明双方经协商一致，解除了合伙，故对纪某要求依法解除双方签订《胤轩宾馆合伙经营合同》的请求予以支持。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”双方当事人无论是工商部门备案的2016年7月1日签订的《胤轩宾馆合伙经营合同》，还是2016年7月18日签订的《胤轩宾馆合伙经营合同》，都明确约定：甲方以物尔美购物广场四楼宾馆（装修后）为合伙人的出资方式，乙方以现金方式出资，负责宾馆餐厅备品、设备、流动资金等，说明纪某以现金方式出资，而宾馆、餐厅开业需要一个较长时间的前期的装修、购买物品等准备工作。2016年8月1日，镇赉县镇赉镇胤轩商务宾馆注册成立，说明镇赉县镇赉镇胤轩商务宾馆在2016年8月1日已经具备营业的所有条件，而且从庭审调查和有效证据看，也证明纪某对宾馆、餐厅有资金投入。那么，依据前期的准备工作的投入及合伙协议约定，纪某会有资金投入，其资金投入已固化到宾馆餐厅的资产中，所以，2016年7月18日双方才签订了《胤轩宾馆合伙经营合同》，而双方签订的《胤轩宾馆合伙经营合同》中对投资的约定，应当视同为双方对合伙投入的最终确认，即镇赉来福房地产开发有限公司认可纪某资金投入298.7万元。从另一方面说，《胤轩宾馆合伙经营合同》约定合伙期间盈亏各占50%，也能够证明纪某有与镇赉来福房地产开发有限公司投入相当的资金投入，如果按照镇赉来福房地产开发有限公司的陈述，纪某仅仅以22万元（辩论中陈述，录音中承认给42万元租金）的投入就按照50%的利润分成，与常理不符。镇赉县镇赉镇胤轩商务宾馆登记为个人经营，实际经营者还是纪某的女儿纪赫。《胤轩宾馆合伙经营合同》亦约定“由乙方选出一人为总负责人，负责宾馆及餐厅日常工作；乙方负责日常经营及财务管理”也能够证明纪某对合伙经营宾馆和餐厅有相当的资金投入。故本院认定纪某对宾馆餐厅的资金投入为298.7万元。从庭审调查和双方当事人陈述及对有效证据分析认定，胤轩宾馆成立后实际经营一年，故双方解除合伙与是否办理消防许可无关，而是双方协商后，纪某退伙，双方当事人经协商解除合伙关系。胤轩宾馆注销后，冯某成立镇赉县镇赉镇物尔美商务宾馆，说明双方合伙解散后进行了清算，并对合伙期间形成的资产再利用已达成一致意见。2019年9月10日，冯某给纪某出具一张60万元收据，标注：“2016年7月1日至2017年7月1日，宾馆经营时间所经营的分配款已全部分给甲方，此款结清完毕。”虽然双方当事人对该60万元陈述不一致，但最终冯某对有60万元一事予以认可，该收据记载内容也说明，双方当事人在散伙后对合伙期间的事务进行了清算，并就合伙期间的盈余进行了分配。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益”《胤轩宾馆合伙经营合同》第六条第一款③约定：“如乙方要求退货，经甲方同意可以退伙，甲方需返还乙方投资的80%的入伙资金。”视为双方当事人对退伙事宜有书面协议，应当按照双方约定处理。而且，即使在2019年9月10日，冯某给纪某出具一张60万元收据时，也没有对返还纪某投资予以否认，故双方解除合伙关系后，纪某有权依照《胤轩宾馆合伙经营合同》约定要求镇赉来福房地产开发有限公司返还入伙资金。纪某陈述给付冯某的60万元是借款，因没有证据支持，自行陈述存在矛盾，冯某否认，故本院不予采信。镇赉来福房地产开发有限公司陈述给付的60万元是房屋租金，因没有证据支持，自行陈述存在矛盾，且纪某否认，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款《中华人民共和国民法通则》第三十一条《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定，判决如下：一、解除镇赉来福房地产开发有限公司与纪某签订的《胤轩宾馆合伙经营合同》。二、镇赉来福房地产开发有限公司于本判决生效后返还给纪某入伙资金238.96万元（298.7万元*80%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15348元，由纪某负担3069.60元；由镇赉来福房地产开发有限公司负担12278.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  邓连昌二〇二〇年七月二十五日书记员  常 影