河北省保定市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀06刑终440号 原公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1978年10月20日出生，汉族，高中文化，农民，住保定市徐水区。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司，地址保定市徐水区永兴西路38号。 主要负责人张国林，该公司总经理。 诉讼代理人李旭，男，1989年6月28日出生，汉族，该公司职工，住保定市莲池区。 原审附带民事诉讼原告人崔某，男，1981年7月15日出生，汉族，高中文化，农民，住保定市徐水区。 原审被告人袁占宝，男，1988年6月28日出生河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月9日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。 原审附带民事诉讼被告人贾冬波（冀Ｆ×××××号小型轿车车主），男，1981年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。 原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市高新区北二环5699号大学科技园西裙楼五楼。 负责人曹玉蓉，该公司副总经理。 河北省保定市徐水区人民法院审理河北省保定市徐水区人民检察院指控原审被告人袁占宝犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2020年6月5日作出（2020）冀0609刑初62号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院没有提出抗诉，原审被告人袁占宝没有提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王某、原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年8月8日23时40分许，被告人袁占宝驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿保定市徐水区徐大公路由东向西行驶至徐水区遂城镇“来一锹烧烤”店门前路段时，碰撞贾冬波在路北侧非机动车道内逆向停放的冀Ｆ×××××号小型轿车，后冀Ｆ×××××号小型轿车碰撞“来一锹烧烤”店门前的烧烤炉，致烧烤炉将正在烧烤的王某及就餐的崔某、温某1碰撞，造成被害人温某1颅脑损伤当场死亡，王某、崔某受伤，双方车辆损坏，“来一锹烧烤”店内物品损坏的交通事故。经事故责任认定，袁占宝应负此事故的主要责任；贾冬波负事故的次要责任。经鉴定，被害人王某损伤为轻伤一级；崔某的损伤属轻伤二级。 另查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后于2019年8月9日经徐水区人民医院抢救后转院至保定市第一中心医院住院治疗，同年8月29日出院，住院20天；同年9月6日在保定市徐水区中医院检查，支付医疗费447.3元；同年10月10日在徐水区人民医院检查，支付医疗费2174.49元。2020年3月19日经保定市法医鉴定中心司法鉴定，其左颞叶脑挫裂伤后遗留脑软化灶属十级伤残，右颞骨骨折，右侧颅中窝骨折，脑脊液耳漏致右侧部分面瘫属十级伤残；误工期为90-180日、护理期为30-60日、营养期为30-60日，支付鉴定费4057.4元。附带民事诉讼原告人崔某受伤后于2019年8月9日在徐水华一医院住院治疗，同年8月25日出院，住院16天，支付医疗费7641.86元。 同时查明，冀Ｆ×××××号小型轿车在平安保险徐水公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险限额分别为122000元和50万元；冀Ｆ×××××号小型轿车在阳光保险保定公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险限额分别为122000元和50万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，阳光保险保定公司、平安保险徐水公司分别垫付王某医疗费5000元、10000元。 上述事实，被告人袁占宝无异议，且有被害人王某、崔某陈述，证人贾冬波、张某、魏某、温某2证言，司法鉴定意见书，痕迹勘验意见及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、认定书，人体损伤程度鉴定书，机动车驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，死亡医学证明书，诊断证明书，损失评估报告等证据予以证实。 附带民事诉讼原告人王某的诉讼代理人当庭出示了被害人王某的抢救记录，门诊病历及住院病案，诊断证明书，医疗门诊收费票据21张、住院收费票据1张及费用汇总，鉴定费票据2张，司法鉴定意见书，劳动合同、收入情况证明、营业执照、身份证复印件及结婚证，常住人口登记卡等证据。 附带民事诉讼原告人崔某当庭出示了住院病案、出院证及诊断证明，收据1张，门诊收费票据3张，住院收费票据1张，公估报告1份，河北省增值税普通发票1张等证据。 据此，原审法院认为被告人袁占宝的行为构成交通肇事罪。关于附带民事诉讼原告人王某要求各被告人赔偿经济损失的诉讼请求，经查，住院伙食补助费2000元符合法律规定，依法予以确认。关于医疗费用，其提供的医疗费票据中含400元救护车费用，该费用应计算在交通费中，故医疗费用41063.99元。关于附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司提出王某的鉴定系自行委托，不予认可，申请重新鉴定，但其庭后未申请重新鉴定，故对王某的鉴定意见及鉴定费4057.4元，予以确认。营养费，根据受害人伤残情况参照鉴定意见，每天按照20元标准计算45天，为900元；关于其误工费，其提供的劳动合同和收入证明不能证实是王某的误工损失情况，按照上一年度年度河北省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准每日64.28元计算135天，故其误工费为8677.8元。关于其护理费，按照上一年度居民服务、修理和其他服务在岗职工年平均工资标准每日109.44元计算45天，故护理费确定为4924.8元。关于其残疾赔偿金，按照上一年度农村居民人均纯收入15373元，两处十级伤残，故残疾赔偿金为33820.6元；关于其主张的被扶养人生活费，经查，孙继龙出生于2002年10月22日，抚养费为396.94元，孙继凡出生于2013年2月17日，抚养费为7428.36元，故被扶养人生活费合计为7825.3元。关于交通费，其提供的证据不能与其就医地点、时间、人数、次数相符合，对其交通费本院酌定1000元，总损失为104269.89元。关于附带民事诉讼原告人崔某的诉讼请求，根据相关证据认定医疗费为7641.86元，住院伙食补助费为1600元，误工费为1886.86元，护理费为1751.04元，交通费酌情支持300元，财产损失为7500元，评估费500元，以上共计21179.76元。袁占宝承担主要责任，以承担70%责任为宜；贾冬波承担次要责任，以承担30%责任为宜。依法以交通肇事罪，判处被告人袁占宝有期徒刑一年二个月；附带民事诉讼原告人王某的损失合计104269.89元，由中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人8300元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5412元，在机动车商业三者险范围内赔偿53792.12元，合计67504.12元（含已支付的10000元）；阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人8300元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5412元，在机动车商业三者险范围内赔偿23053.77元，合计36765.77元（含已支付的5000元）；附带民事诉讼原告人附带民事诉讼原告人崔某的损失合计21179.76元，由中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人1700元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿352元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在机动车商业三者险范围内赔偿9153.03元，合计13205.03元；阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人1700元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿352元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在机动车商业三者险范围内赔偿3922.73元，合计7974.73元；驳回各附带民事诉讼原告人对附带民事诉讼被告人贾冬波的诉讼请求及其他诉讼请求。 上诉人王某上诉主要提出，原判认定户籍、被害人及护理人员所从事职业的事实不清，导致判赔伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费数额低；请求增加治疗后遗症的交通费用。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司上诉主要提出，被上诉人王某自行委托鉴定，且未通知上诉人陪同，不符合法律规定，原判适用法律错误。 经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。 关于上诉人王某上诉称原判认定户籍、被害人及护理人员从事职业的事实不清，导致判赔伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费数额低的理由，经查，原判依照相关法律规定及赔偿项目、标准，综合经庭审质证的证据，对王某的经济损失包括医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等均予判赔，项目齐全，标准适当，本院予以认同；关于上诉请求增加治疗后遗症交通费用的理由，于法无据。故对上诉人王某的上诉理由均不予采信。 关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司上诉称被上诉人王某自行委托鉴定，且未通知上诉人陪同，不符合法律规定，原判适用法律错误的观点，经查，该观点在一审审理过程中曾经提出，原判根据相关证据已予阐明，二审审理期间，上诉人未提交新的证据及相关申请，故对其上诉理由不予采信。 本院认为，原判决认定原审被告人袁占宝因犯交通肇事罪给附带民事原告人王某、崔某造成的经济损失应予赔偿。原判适用法律正确，审判程序合法，民事判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔曙光 审判员  田银娇 审判员  张彦林 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 哲