河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1808号上诉人（原审被告）：杨腾飞，男，1986年8月15日生，汉族，住汝州市。委托代理人：李新豫，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李亚军，男，1972年4月8日生，汉族，住汝州市。委托代理人：魏晓光，河南千字文律师事务所律师。上诉人杨腾飞因与被上诉人李亚军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨腾飞及其委托诉讼代理人李新豫，被上诉人李亚军及其委托诉讼代理人魏晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨腾飞上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判杨腾飞不承担责任或发回重审；2.一、二审诉讼费由李亚军承担。事实和理由：一、一审认定诉讼主体错误，适用法律程序错误，遗漏必要的诉讼参与人。发生事故的锅炉是河南新力达新能源有限公司负责安装调试的，并且由厂方派遣人员指挥工作和负担安装费用，李亚军是由高春杰直接雇佣并进行安装工作。杨腾飞根本不认识李亚军，更不存在雇佣关系。一审没有追加高春杰、河南新力达新能源有限公司参加诉讼，程序错误。二、一审法院查明事实不清，划分责任错误。1.杨腾飞将水电安装包给了高春杰，李亚军系受高春杰雇佣，工资由高春杰发放，其受伤与杨腾飞无关。2.一审确定李亚军承担10%的责任明显不合理。高春杰、河南新力达新能源有限公司在安装锅炉时指挥不力，存在重大过错，应承担相应的责任。杨腾飞只是旁观者，事发后出于人道主义帮忙抢救受伤者，并且垫付了部分医疗费用，事后还将依法向相应责任人追偿，杨腾飞不存在过错。而一审确定杨腾飞承担90%的责任明显错误。三、一审法院认定“李亚军等人应杨腾飞的要求为其帮忙安装锅炉”依据不足。四、李亚军是高春杰雇佣的，锅炉是由河南新力达新能源有限公司负责安装调试，在安装锅炉过程中发生的事故，厂方是具体的侵权人应当承担责任。杨腾飞对事故的发生没有存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”在本案中，安装锅炉并非一个人能够完成。多人在共同劳作中，因所施加的作用力不同而无法辨别李亚军是否属于施力不适当而引发事故，其在安装过程中引发的事故承担的责任比例应为70%，其他共同侵权人应为依次减少比例。杨腾飞不是侵权人，河南新力达新能源有限公司、高春杰、李某为共同侵权人，共同侵权人应当共同承担此事故责任。李亚军辩称，一、一审判决认定事实清楚，责任划分适当。杨腾飞作为雇主应当承担主要赔偿责任，李亚军不应承担责任。二、本案不存在遗漏必要诉讼参与人的情形。李亚军与高春杰并非雇佣关系，而是合作关系。李亚军、高春杰受雇于杨腾飞安装水电是双方都认可的事实。本案实际上是杨腾飞临时让李亚军帮忙安装锅炉过程中受伤，理应由杨腾飞承担主要的赔偿责任。因此，锅炉厂与高春杰无任何责任，当然也不存在追加的问题。李亚军向一审法院起诉请求：1.判令杨腾飞赔偿各项损失106386.65元；2.诉讼费和鉴定费由杨腾飞承担。一审法院认定事实：2018年8月份，杨腾飞所经营的家宴城和浴池需要安装水电，由高春杰组织李亚军等人为其从事水电安装工作。2018年8月7日下午3时许，杨腾飞从河南新力达新能源公司购买的锅炉需安装因人手不够，要求高春杰、李亚军、李某及杨腾飞的亲戚为其帮忙安装锅炉。在大家一起将锅炉安装在锅炉房的过程中，因锅炉没有放稳而倒地砸住李亚军及运送锅炉的厂家的一名工作人员。事故发生后，李亚军被送至汝州市人民医院住院治疗，被该院诊断为右腿开放性胫骨骨折、腓骨骨折。李亚军在该院住院32天，于2018年9月8日出院，在该院住院期间共花费医疗费20022.45元。在此期间，杨腾飞为李亚军支付医疗费25800元。李亚军住院及出院后的后续治疗期间，1.李亚军又陆续支出材料费和放射费共12笔计1512元，但该12份票据未加盖医疗机构的印章，亦不显示由何医疗机构出具；2.李亚军出院后还先后在河南便民大药房有限公司购买药品4笔共计2560.5元（528+796.5+198+1038）、河南天康仁医药电商连锁有限公司购买药品1笔353元、汝州市康佑惠医药有限公司购买药品1笔123.6元、河南杏一医药连锁有限公司购买药品2笔205.7元（127.7元+78元），共计3242.8元；3.李亚军还在张超峰处支出右护腿支架费1800元、汝州市永康医疗器械有限公司支出不锈钢拐杖费50元、汝州市大鹏医疗器械有限公司支出轮椅费640元共计2490元，但该2490元李亚军未提供正式的发票。李亚军在起诉之前曾申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。后经一审法院委托，平顶山金正法医临床司法鉴定所于2020年2月3日出具《平金正司鉴所（2020）临鉴字第016号司法鉴定意见书》，认定李亚军的伤残等级为10级伤残，误工期为165日，护理期和营养期为各75日。李亚军为此支付诊断费和鉴定费1410元。一审另查明：1.本案在审理过程中，杨腾飞认为所购买的锅炉由河南新力达新能源公司负责运输安装并支付安装费用，李亚军受雇于高春杰，应追加河南新力达新能源公司和高春杰为本案被告，但杨腾飞未提供锅炉由河南新力达新能源公司负责运输安装并支付安装费用的相应证据予以证实；2.李亚军兄妹三人。其母亲霍巧出生于1947年5月19日，其子李世豪出生于2005年10月31日出生。李亚军发生事故时，霍巧刚满71周岁，李世豪将满13周岁；3.2019年河南省城镇居民人均消费支出为21971.57元，城镇居民人均可支配收入为34200.97元，农林牧渔业年均工资为44314元，居民服务业和其他服务业年均工资为45677元。一审法院认为，公民享有身体健康权，其人身受到伤害的，应当得到合理赔偿。本案中，李亚军伙同高春杰等人为杨腾飞安装水电，在此过程中因杨腾飞所购买的锅炉需要安装，应杨腾飞的要求为其帮忙安装锅炉。在安装锅炉的过程中，因锅炉倾倒将李亚军砸伤。杨腾飞称所购买的锅炉由河南新力达新能源公司负责运输安装并支付安装费用，但杨腾飞并未提供充分的证据予以证实，故李亚军应是在为杨腾飞提供临时帮工过程中所受到的伤害，因此杨腾飞应对李亚军的损失承担主要的赔偿责任。李亚军在安装锅炉的过程中，没有尽到足够的安全注意义务，存在一定的过错，其自身亦应承担一定的责任。结合本案实际，应酌定杨腾飞承担90%的赔偿责任，另10%的责任由李亚军自行承担。李亚军的各项损失有：1.医疗费：在汝州市人民医院发生的医疗费20022.45元、出院后还先后在其他药店发生的医疗费用3242.8元，共计23265.25元。其他发生的12份票据所显示的材料费和放射费共计1512元及右护腿支架费、不锈钢拐杖费、轮椅费共计2490元，因其未提供正式的票据，应不予认定。2.住院期间的伙食补助费：李亚军住院32天，按每天50元的标准，计1600元。3.营养费：鉴定意见认定营养期为75天，按每天20元计1500元。4.误工费：鉴定意见认定误工期为165天，按农林牧渔业2019年河南省人均工资44314元计算为20032.4元。5.护理费：鉴定意见认定护理期限为75天，按2019年河南省居民服务业和其他服务业年均工资为45677元计算为9385.7元。6.残疾赔偿金：李亚军的伤残程度为10级，按2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元计算20年为68401.9元。7.被扶养人抚养费：李亚军之母霍巧在李亚军受伤时刚满71周岁应计算9年且其母霍巧由三人抚养，按2019年城镇居民人均消费支出21971.57元计算为6591.5元；其子李世豪在李亚军受伤时将满13周岁应计算5年且由二人抚养，按2019年城镇居民人均消费支出21971.57元计算为5492.9元。两被扶养人生活费共计12084.4元。8.伤残鉴定费1410元。前述8项费用共计137679.65元。根据双方的过错程度，杨腾飞应承担其中的90%即123911.7元，李亚军应承担其中的10%即13768元。另外李亚军的伤残程度为十级，精神抚慰金应酌定为5000元。杨腾飞应赔偿李亚军共计128911.7元，扣除杨腾飞已支付的医疗费25800元后，杨腾飞应另行赔偿李亚军103111.7元。李亚军要求过高部分，证据和理由不足，应不予支持。关于杨腾飞所称购买的锅炉由河南新力达新能源公司负责运输安装并支付安装费用，应追加河南新力达新能源公司为本案被告的辩解意见，因其未提供充分的证据予以证实，应不予支持；关于杨腾飞所称李亚军受雇于高春杰、应追加高春杰为本案被告的辩解意见，高春杰和李亚军等人为杨腾飞安装水电是事实，但李亚军是在安装水电之外在为杨腾飞安装锅炉的过程中所受到的伤害，该伤害并非发生在安装水电的过程中且与李亚军是否受雇于高春杰无关，故对杨腾飞要求追加高春杰为本案被告的辩解意见，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、杨腾飞于判决生效后十日内赔偿李亚军各项损失103111.7元；二、驳回李亚军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取1214元，由李亚军负担37元，由杨腾飞负担1177元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，双方当事人在二审中的主要争议焦点问题为：一、杨腾飞是否应当承担赔偿责任，一审责任划分比例是否适当；二、本案是否应追加案外人高春杰和提供锅炉的厂方参加诉讼。对此，本院分析评判如下：一、关于杨腾飞是否应当承担赔偿责任的问题，一审责任划分比例是否适当的问题。李亚军是为杨腾飞安装水电的工人，其一审中提供的证人李某证明，李亚军与其他工人在干活时应杨腾飞的要求给杨腾飞安装锅炉，结合证人的身份可以认定该证言较为客观真实，应当予以采信。李亚军在为杨腾飞帮忙安装锅炉时受伤，杨腾飞作为被帮工人应当承担相应责任。关于责任划分问题，在杨腾飞未提供证据证明李亚军在帮忙安装锅炉时存在故意或重大过失的情形下，一审根据本案实际情况认定杨腾飞承担90%、李亚军承担10%的责任比例较为适当，本院予以确认。二、关于本案是否应追加案外人高春杰和提供锅炉的厂方参加诉讼的问题。因李亚军是在应杨腾飞的要求为杨腾飞临时帮忙安装锅炉的情况下受的伤，而高春杰及李亚军等人实际是为杨腾飞安装水电的人员，因此李亚军是否受雇于高春杰与本案的处理并无关系，杨腾飞要求追加高春杰参加诉讼的理由不成立。关于提供锅炉的厂方是否应参加本案诉讼的问题，杨腾飞上诉所称发生事故的锅炉是河南新力达新能源有限公司负责安装调试的理由，即使杨腾飞该说法属实，也是其与提供锅炉的厂方之间的约定，对合同之外的受害人即李亚军并无约束力，也不能因此否定发生事故的锅炉系由杨腾飞购买且杨腾飞系锅炉的所有权人的事实。因此，李亚军要求追加厂方参加本案诉讼的理由不成立。另外，杨腾飞上诉所称本案存在共同侵权人的理由不足，本院不予采信。综上所述，杨腾飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2362元，由上诉人杨腾飞负担。本判决为终审判决。审判长  郭国会审判员  李泉钦审判员  李双双二〇二〇年七月二十八日法官助理雷东书记员薛梦杰