四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终524号 上诉人（原审被告）：潘崇辉，男，1969年9月25日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：聂跃红，女，1970年3月19日出生，汉族，住四川省芦山县，系潘崇辉妻子。 委托诉讼代理人：孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪永录，男，1948年7月22日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：李俊，芦山县法律援助中心法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：苟存伟，男，1987年3月10日出生，汉族，住四川省宝兴县。 原审第三人：胡明强，男，1979年7月10日出生，汉族，住四川省宝兴县。 上诉人潘崇辉因与被上诉人汪永录、苟存伟、原审第三人胡明强提供劳务者致害责任纠纷纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院(2020)川1826民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘崇辉上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判潘崇辉不承担责任或发回重审；2.一、二审诉讼费由汪永录、苟存伟承担。事实和理由：一、潘崇辉作为原审被告，主体不适格，潘崇辉不是被帮工人也不是对汪永录实施直接侵权的行为人。二、原审判决认定事实不清。案发当天汪永录是受村民小组长安排前往案发地卸货，其站位也不是潘崇辉安排，潘崇辉解开紧线绳是按常规程序操作，并没有故意或者重大过失行为。三、原审遗漏必要的共同进行诉讼参与人，程序不合法。应追加芦山县龙门镇五星村高车头村民小组为本案被告参加诉讼。四、原审未厘清义务帮工人受害责任与雇佣关系责任之区分。汪永录作为义务帮工人，村民小组作为被帮工人和受益人，潘崇辉作为苟存伟的驾驶员，属不同的法律关系，承担不同的法律责任。潘崇辉在案发时已尽到驾驶人通常的注意义务，没有故意或者重大过失，不应与苟存伟承担连带责任。村民小组作为被帮工人，在安排卸货时存在过错，至少存在选人过失，应当承担对义务帮工人的赔偿责任。五、原审判决责任划分显失公平。汪永录年逾古稀，不应参加具有一定危险性的体力活动，也不应不听潘崇辉的提醒，其行为具有重大过失，对产生的后果至少承担50%的责任。 汪永录辩称，本案案由已经由一审法院补正为侵权责任纠纷，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿相关案件的解释第十四条的规定，汪永录受伤应当得到赔偿。本案中潘崇辉作为侵权人应当承担赔偿责任。苟存伟是潘崇辉驾驶车辆的所有人，与潘崇辉形成雇佣关系，一审法院判决雇主与雇员承担连带责任并无不当。 苟存伟辩称，没有什么说的。 胡明强辩称，我是帮苟存伟找驾驶员，介绍的潘崇辉。我与苟存伟之间不是合伙关系。 汪永录向一审法院起诉请求：要求潘崇辉与苟存伟、胡明强连带赔偿汪永录医疗费5856.87元、护理费2160元、住院伙食补助费540元、鉴定费1000元、残疾赔偿金29894.40元、交通费100元，合计39326.27元；要求潘崇辉、苟存伟、胡明强承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：潘崇辉系苟存伟雇佣驾驶员。2019年10月27日潘崇辉运送排污水管到汪永录所在村民小组，该村民小组组长号召该组包括汪永录在内的村民卸货。潘崇辉所运污水管分两节装运，车后门板放置与车厢底面一致用绳索固定，以便于托住后一节水管。卸货过程中汪永录因卸货安排站立于车辆后门板上，潘崇辉在汪永录等人还在卸货时解车周绳索，导致车后门板下翻致使汪永录坠地受伤。汪永录受伤后由本组组长安排人员送至天全县中医医院救治，住院治疗18天后于2019年11月14日好转出院。出院诊断为右侧第6-11肋骨骨折伴少量胸腔积液，出院医嘱及建议有主管医师随访院外继续治疗，建议全休3月、不适及时就诊等内容。汪永录住院期间花费医疗费5631.87元，出院后门诊花费225元，住院期间及出院后有家人护理、照顾。2019年12月13日汪永录的本案事故致残程度，经雅安雅正司法鉴定中评定为十级，花费伤残鉴定费用1000元。汪永录要求潘崇辉赔偿相关损失未果，于2020年1月3日诉至一审法院，提出本案诉讼请求。 一审庭审中，苟存伟陈述潘崇辉系其雇请驾驶员，帮其经营涉案车辆运输，与胡明强就涉案车辆运输经营没有合伙关系。 案件举证期限内潘崇辉以查明事实为由，申请胡明强、芦山县龙门镇五星村村民委员会高车头村民小组为被告，因该申请未有相应请求，一审法院庭审释明如需追加相关当事人，一审法院根据查明案件情况予以相应追加。庭审后潘崇辉向一审法院反映其受雇于胡明强、苟存伟，从事涉案车辆的运输，一审法院据此追加胡明强、苟存伟为本案第三人。汪永录经一审法院庭审释明，请求潘崇辉与胡明强、苟存伟承担连带责任。庭审中胡明强否认与苟存伟就涉案车辆运输经营存在合伙关系，苟存伟予以确认。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，结合已查明的案件事实，一审法院对汪永录因案涉事故造成的人身损害作如下认定： 1.本案事实反映汪永录因本案事故需花费医药费5856.87元（5631.87﹢225），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，结合本案事实，一审法院予以确认； 2.护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合本案汪永录在住院治疗18天的事实，一审法院确认为1800元（100元/天×18天）； 3.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，结合本案的事实，一审法院对汪永录诉请的100元予以确认； 4.住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，汪永录诉请540元（30元/天×18天），一审法院结合案件事实予以确认； 5.残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，结合本案事实，一审法院对汪永录诉请的29894.40元（33216×9×10%）予以确认。 本案合计医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费共39191.27元。 一审法院认为，潘崇辉系苟存伟雇请的驾驶员，潘崇辉在从事雇佣活动中致汪永录损害，雇主苟存伟应当承担赔偿责任；案件事实反映，潘崇辉作为雇佣运输经营人员，在汪永录等人卸货过程中未尽到保障他人安全义务，具有重大过失导致汪永录损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，结合汪永录要求潘崇辉与苟存伟、胡明强承担连带责任的请求，一审法院确认潘崇辉与苟存伟向汪永录承担连带赔偿责任。同时一审法院认为汪永录从事涉案卸货活动时已年满71周岁，在组长号召卸货时未考虑自身年岁已大、在卸货过程中对自身安全注意不足等因素，具有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻侵权人的相应责任。一审法院据此确认减轻赔偿义务人30%的赔偿责任，即潘崇辉、苟存伟连带赔偿汪永录人身损害赔偿金27433.89元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、潘崇辉、苟存伟于判决生效之日起十日内连带向汪永录支付人身损害赔偿金27433.89元；二、驳回汪永录的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由潘崇辉、苟存伟连带负担。 二审期间，潘崇辉、汪永录、苟存伟、胡明强均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，提供劳务者致害责任纠纷是指个人之间形成劳务活动造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条二款“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”的规定，结合汪永录的诉讼请求要求潘崇辉与苟存伟、胡明强连带赔偿汪永录医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等，可以确认汪永录要求侵权人承担赔偿责任。本案案由应为“提供劳务者致害责任纠纷”，本院对本案案由依法予以纠正。 虽然汪永录是应高车头村民小组组长的召集参与排污水管的卸货，但受伤后在起诉侵权人给予赔偿的诉讼中，被帮工人高车头村民小组不是本案必要的共同诉讼参与人。潘崇辉上诉认为遗漏必要共同诉讼参与人的理由不能成立，其请求本院不予准许。 潘崇辉在汪永录等卸货人还站在车上卸货时，未尽到充分注意义务，解开车周绳索导致车后门板下翻汪永录坠地受伤的损害事故。潘崇辉的行为存在重大过失，实为汪永录受伤的侵权人，应当承担相应责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，潘崇辉的雇主苟存伟应承担连带赔偿责任。汪永录未考虑自身年岁已高，主动参与排污水管的卸货，且在卸货过程中未充分注意自身安全，也有一定的过错。一审判决对各方的责任划分并无不当，本院予以确认。 综上所述，潘崇辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费784元，由潘崇辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜