河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1931号原告：沈培亭，男，1954年4月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：沈雪梅，女，1979年8月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：沈帆，女，1984年3月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：沈雪琴，女，1987年3月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：沈春阳，女，1990年6月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。被告：陈澳，男，1999年4月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：泌阳县源远实业有限公司，住所地泌阳县文明路中段南侧。法定代表人：刘振国，任经理。委托诉讼代理人：刘世英，男，1968年7月16日出生，汉族，住泌阳县。被告：渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市开源大道与驿城大道交叉口金龙科技园4号楼西单元三楼301-304。代表人：吴霞，任经理。委托诉讼代理人：海霞，该公司员工。原告沈培亭、沈雪梅、沈帆、沈雪琴、沈春阳与被告陈澳、被告泌阳县源远实业有限公司（以下简称源远公司）、被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈培亭、沈雪梅及诉讼代理人张远，被告陈澳的诉讼代理人禹敬业，被告源远公司的诉讼代理人刘世英，被告渤海公司的诉讼代理人海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈培亭、沈雪梅、沈帆、沈雪琴、沈春阳向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告各项损失645000远，诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月25日21时27分许，葛青爱晚饭后步行至五峰路东李岗社区北路口路段，被被告陈澳高速驾驶登记在被告源远公司名下的豫Ｑ×××××号小型轿车当场撞死。经交警大队认定，被告陈澳负事故全部责任。事故车辆在被告渤海公司投保了交强险和商业三者险，就赔偿问题不能达成协议，特提起诉讼。被告陈澳辩称，事故发生受害人存在过错，已经事故认定为次要责任。车辆投保了交强险和商业三者险应由保险公司赔偿；保险公司对于免责条款未尽到提示说明义务，其免责条款不发生法律效力，不能免除其保险责任。被告源远公司辩称，被告陈澳是我公司的司机，车辆投保交强险和商业三者险；保险公司的意见不认可，保险公司应承担保险责任。被告渤海公司辩称，被告陈澳未取得营运资格证驾驶营运车辆根据保险合同约定，保险公司商业三者险不予赔偿；保险公司已经就免责条款尽到提示说明义务，被告陈澳签字确认。经审理查明，2020年4月25日21时27分许，原告的近亲属葛青爱晚饭后步行由北向南走到五峰路东李岗社区北路口路段，被被告陈澳驾驶登记在被告源远公司名下的豫Ｑ×××××号小型轿车当场撞死。泌阳县公安局交通警察大队于2020年5月11日作出泌公交认字【2020】第41172610000055号道路交通事故认定书，认定被告陈澳负事故全部责任。被告陈澳不服申请复议。2020年6月12日，驻马店市公安局交通管理大队作出驻公交复字结论【2020】第63号道路交通事故复核结论，泌公交认字【2020】第41172610000055号道路交通事故认定书，部分事实不清，责令泌阳县公安局交通警察大队对该事故重新调查、认定。泌阳县公安局交通警察大队于2020年6月17日作出泌公交认字【2020】第41172610000055-1号道路交通事故认定书，认定被告陈澳负事故主要责任，葛青爱负事故次要责任。事故发生后，被告源远公司支付原告丧葬费32,080元。葛青爱，女，1956年3月18日出生。原告沈培亭系葛青爱的丈夫，共生育长女沈雪梅、次女沈帆、三女沈雪琴、四女沈春阳。2019年5月20日15时，被告陈澳作为投保人为被告源远公司豫Ｑ×××××号小型轿车投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额500000元，事故发生在保险期间内。被告陈澳在投保单投保人处签字，投保单投保人栏载明：“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解并申请投保。”2019年河南省城镇居民人均纯收入34,200.97元，非私营单位人员年平均工资67,268元。以上事实，有当事人陈述及书证在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：1、被侵权人葛青爱是否存在过错；2．被告渤海公司应否在商业三者险保险范围内承担保险责任。关于第一个焦点。泌阳县公安局交通警察大队于2020年5月11日作出泌公交认字【2020】第41172610000055号道路交通事故认定书，认定被告陈澳负事故全部责任。被告陈澳不服申请复议。驻马店市公安局交通管理大队作出驻公交复字结论【2020】第63号道路交通事故复核结论，认定泌公交认字【2020】第41172610000055号道路交通事故认定书，部分事实不清，责令泌阳县公安局交通警察大队对该事故重新调查、认定。泌阳县公安局交通警察大队于2020年6月17日作出泌公交认字【2020】第41172610000055-1号道路交通事故认定书，认定被告陈澳负事故主要责任，葛青爱负事故次要责任。驻马店市公安局交通管理大队责令泌阳县公安局交通警察大队对该事故重新调查、认定，泌阳县公安局交通警察大队根据复核结论重新调查并于2020年6月17日作出泌公交认字【2020】第41172610000055-1号道路交通事故认定书，改变了泌公交认字【2020】第41172610000055号道路交通事故认定书认定的事实和结果，泌公交认字【2020】第41172610000055号道路交通事故认定书已经不具有法律效力。结合泌阳县公安局交通警察大队认定的事实，被侵权人葛青爱对于事故的发生存在一定过错，泌阳县公安局交通警察大队泌公交认字【2020】第41172610000055-1号道路交通事故认定书认定被告陈澳负事故主要责任，葛青爱负事故次要责任并无不当，本院予以采信。关于第二个焦点。被告陈澳虽然在投保单上签字确认，且投保人栏载明了投保人阅读保险条款尤其是黑体部分条款并对于条款内容的说明和提示完全理解的内容，但投保单上并未载明免除保险人责任的条款，且投保人栏载明的内容本身属于格式化条款，被告渤海公司不能提供证据证明其对于免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告渤海公司辩称因被告陈澳未取得道路运输营运资格许可证明而免除保险责任的意见，本院不予采纳，被告渤海公司应依法承担保险责任。公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命权应依法承担相应的民事责任，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告的近亲属葛青爱被被告源远公司的司机陈澳驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车当场撞死。由于被告陈澳系被告源远公司的员工，被告陈澳在履行职务活动中致人损害，被告源远应承担侵权责任。豫Ｑ×××××号小型轿车在被告渤海公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，事故发生在保险期内，被告渤海公司应当在交强险和商业三者险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告源远公司承担赔偿责任。由于被告陈澳的侵权行为致被侵权人葛青爱死亡，给原告的精神造成严重损害，本院酌定支付原告精神抚慰金50000元。原告的损失经依法核算为：死亡赔偿金547,215.52元（34,200.97元/年×16年）、精神抚慰金50,000元、丧葬费33,634元（67,268元÷2），共计630,849.52元。首先由被告渤海公司在交强险限额内赔偿110,000元（精神抚慰金优先赔偿），因被告陈澳负事故主要责任，下余损失520,849.52元由被告渤海公司在商业三者险内赔偿416,679.62元（520,849.52元×80%），被告渤海公司应共赔偿原告各项损失526,679.62元。被告源远公司已经赔偿原告32,080元扣减后由被告渤海公司直接返还被告源远公司，被告渤海公司实际赔偿原告各项损失494,599.62元。综上所述，原告诉讼请求的部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告沈培亭、沈雪梅、沈帆、沈雪琴、沈春阳各项经济损失494,599.62元；二、驳回原告沈培亭、沈雪梅、沈帆、沈雪琴、沈春阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,125元（已减半收取），由原告沈培亭、沈雪梅、沈帆、沈雪琴、沈春阳负担1,000元，被告源远公司负担4,125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马富周二〇二〇年七月八日书记员  朱 珂