山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4522号 原告：李在英，女，1934年10月8日生，汉族，住郯城县。 原告：葛兴英，女，1958年6月4日生，汉族，住郯城县。 原告：许传友，男，1982年9月10日生，汉族，住郯城县。 原告：许传富，男，1985年12月3日生，汉族，住郯城县。 四原告共同委托诉讼代理人：付秀梅，山东正之源律师事务所律师。 被告：颜丙振，男，汉族，1977年8月20日生，住郯城县。 被告：侯吉林，男，汉族，1989年9月26日生，现住郯城县。 被告：郯城县江山红物流运输公司，住所地：郯城县红花乡205国道西侧 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司，住所地：郯城县建设路65号。 法定代表人:骆加付，总经理。 委托诉讼代理人：沈延杰，山东图文律师事务所律师。 原告李在英、葛兴英、许传友、许传富诉被告颜丙振、侯吉林、郯城县江山红物流运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司（以下简称人寿财保郯城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人付秀梅、被告侯吉林、被告人寿财保郯城公司的委托诉讼代理人沈延杰到庭参加诉讼，被告颜丙振、被告郯城县江山红物流运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李在英、葛兴英、许传友、许传富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计435689.13元；2本案诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：2020年5月28日2时许，受害人许继峰驾驶电动三轮车沿郯东路由南向北行驶至郯东路舜杰蚕丝坊门口时，与被告颜丙振驾驶的鲁0V7892(鲁03NW4挂)号“欧曼”牌重型半挂牵引车发生碰撞，致受害人许继峰死亡、车辆损坏的交通事故。事故认定书认定颜丙振负事故次要责任。侯吉林系实际车主，肇事车辆挂靠在郯城县江山红物流运输公司名下，且肇事车辆在中国人寿财产保险公司投保交强险和不计免赔商业险。但原告损失至今未得到赔偿。故向人民法院提起诉讼，请支持原告以上诉求。 被告颜丙振未到庭亦未提交答辩状。 被告侯吉林答辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，且事故发生在保险期间内，应先由保险公司予以赔偿。没有垫付款。 被告郯城县江山红物流运输公司未到庭亦未提交答辩状。 被告人寿财保郯城公司辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，且事故发生在保险期间内，在核实驾驶员驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证合法有效的情况下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失；诉讼费、保险费、评估费等程序性费用不予承担。 经审理查明，2020年5月28日2时许，受害人许继峰驾驶电动三轮车沿郯东路由南向北行驶至郯东路舜杰蚕丝坊门口时，与被告颜丙振驾驶的鲁0V7892(鲁03NW4挂)号“欧曼”牌重型半挂牵引车发生碰撞，致受害人许继峰死亡、车辆损坏的交通事故。经郯城县交警大队认定，被告颜丙振负事故次要责任，死者许继峰负事故主要责任。被告侯吉林系被告颜丙振驾驶的鲁0V7892(鲁03NW4挂)号“欧曼”牌重型半挂牵引车的实际车主，该肇事车辆挂靠在郯城县江山红物流运输公司名下，且在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司投保交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。 另查明，郯城县公安局刑事科学技术室（郯）公（刑）鉴（尸）字【2020】104号鉴定书载明，“四、鉴定意见许继峰符合颈部动脉断裂致失血性休克死亡”。原告许传富委托临沂开诚价格评估有限公司对其金彭牌三轮电动车损失进行价格评估，该所出具鲁临开价评字（2020）0199号价格评估报告书载明，“八、价格评估结论：根据价格评估依据和方法，考虑到本标的的实际状况及评估基准日市场行情，确定价格评估标的在评估基准日的评估价格为人民币贰仟叁佰玖拾元整（￥2390.00元保留至元）。原告李在英系死者许继峰之母，李在英共有七个子女；原告葛兴英系死者许继峰之妻；原告许传友系死者许继峰之长子；原告许传富系死者许继峰之次子。四原告主张的损失范围：死亡赔偿金804251元，丧葬费42044.5元，抚养费133655/7=19093.6元，精神抚慰金50000元，处理丧葬事宜人员误工费115.97*3人*7天=2435.37元，处理丧葬事宜人员交通费100元*3人*7天=2100元；停尸费2200元，车损2390元，评估费300元，保全费1020元，保险费500元，合计926334.47元，保险公司交强险承担112000元，被告个人及运输公司承担1820元*40%=728元加诉讼费，保险公司商业险承担（926334.47元-112000元-1820元）*40%=325005.788元，以上共计437733.788元。现四原告起诉要求被告赔偿各项损失共计人民币437733.788元及本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利造成的损失均应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。据此，被告颜丙振与死者许继峰承担事故责任的比例为3:7。原告方对郯城县交警大队作出的交通事故认定书没有在规定期间内提出书面复核申请，其在庭审中提出死者许继峰驾驶的电动三轮车不应属于机动车范畴的主张，本院不予支持。对于原告主张的精神抚慰金过高，本院根据实际情况，酌定支持5000元；对于原告主张的办理丧葬人员误工费应按照农村标准3人3天计算，即82.42元/天*3人*3天=741.78元；对于原告主张的办理丧葬人员交通费，因未提供相关票据，本院不予支持；对于主张的停尸费应属于丧葬费范畴，不应重复计算，亦未提交正式票据，不予支持。综上，四原告的损失确认为：死亡赔偿金804251元，丧葬费42044.5元，抚养费19093.6元，精神抚慰金5000元，处理丧葬事宜人员误工费741.78元，车损2390元，评估费300元，保全费1020元，保险费500元，合计875340.88元。因被告颜丙振驾驶车辆在被告人寿财保郯城公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，据此，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告人寿财保郯城公司应在交强险责任限额内赔偿原告精神抚慰金5000元，死亡赔偿金105000元，车损2000元，共计112000元；对于原告的其余损失，即死亡赔偿金699251元，丧葬费42044.5元，抚养费19093.6元，处理丧葬事宜人员误工费741.78元，车损390元，共计761520.88元，应由被告人寿财保郯城公司在商业险限额内赔偿30%，计款228456.26元。对于原告的剩余损失，即评估费300元，保全费1020元，保险费500元，共计1820元，应由被告侯吉林赔偿30%，计款546元。因被告颜丙振事故中驾驶的车辆挂靠于被告郯城县江山红物流运输公司从事道路运输经营，根据相关法律规定，被告郯城县江山红物流运输公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告颜丙振、被告郯城县江山红物流运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不到庭参加诉讼可能带来的不利后果，但不影响本案的正常审理。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告侯吉林赔偿四原告李在英、葛兴英、许传友、许传富评估费、保全费、保险费等损失共计546元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告郯城县江山红物流运输公司对上述款项承担连带赔偿责任； 三、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司在保险限额内赔偿四原告精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等损失共计340456.26元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回四原告李在英、葛兴英、许传友、许传富的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7835元，由被告侯吉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  侯培奕 审 判 员  徐祗峰 人民陪审员  宿学中 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  高 文 书 记 员  解亭亭