河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终2076号上诉人(原审原告)：朱文中，男，1956年11月23日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：董家国，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱占飞（朱文中之子），住河南省郏县。被上诉人(原审被告)：郏县渣园乡朱庄村村民委员会。负责人：郑连杰，村委会主任。委托诉讼代理人：魏刚领，河南长顺律师事务所律师。上诉人朱文中因与被上诉人郏县渣园乡朱庄村村民委员会（以下简称朱庄村委会）合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初410号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱文中的委托诉讼代理人董家国、朱占飞，被上诉人朱庄村委会负责人郑连杰及其委托诉讼代理人魏刚领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱文中上诉请求：撤销郏县人民法院（2020)豫0425民初410号民事裁定，指令郏县人民法院继续进行实体审理，依法作出公正判决。事实与理由:一、一审法院引用法律条文错误。一审法院引用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定,根据现行的土地管理法第十六条的规定,下级土地利用总体规划应当依据上级土地利用总体规划编制。而土地所有权和使用权争议解决纠纷是现行《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。二、本案不属于土地所有权与土地使用权纠纷,而是合同纠纷,属于人民法院受案范围,应当由郏县人民法院管辖审理。土地所有权和使用权纠纷是指对涉案的土地所有权和土地使用权存在争议，是所有权和用益物权纠纷,本质上是物权纠纷,是指土地所有权或使用权不明,争议各方对土地所有权或土地使用权存在一定的争议而需要解决的物权纠纷,这里的当事人并不包括享有对宅基地拥有村民自治权的村委会,这里的当事人是指占有或不占有涉案土地的所有权或使用权人,是指邻里纠纷、土地权属纠纷。该条内容是从1988年的土地管理法第十三条修订而来(2004年修正为十六条,2019年修正为第十四条)。原土地管理法规定如下:1、“第一款”全民所有制单位之间、集体所有制单位之间、全民所有制和集体所有制单位之间的土地所有权和土地使用权争议,由县级以上人民法院处理;2、“第二款”个人之间、个人与全民所有制单位和集体所有制单位之间争议由乡级人民政府或县级人民政府处理。可见这里单位本意是指企业单位,只不过随着时代变迁,现在已不用“全民所有制”或“集体所有制”称号,统一改为单位,但其立法本意是不变的。一审法院望文生义,曲解法律条文让人不能理解。本案中所诉的是村委会和村民签订的合同,本质上属于合同之债,属债权纠纷范畴,一审法院混淆了物权与债权纠纷的区别。本案中朱文中拥有涉案宅基地的使用权是没有争议的,一审庭审中朱文中出示了原始房契、合同、交款凭证等原始书证,同时在双方的协议中村委会也认可朱文中对原宅基地的合法使用权，这是没有争议的。本案争议的是村委会有没有按照双方的协议约定给朱文中重新划分宅基地,朱文中要求恢复原宅基地的使用权是基于双方合同的约定,法院应该审查的是合同是否可以履行,不能履行是什么原因造成的,是谁的责任,如果可以履行则判决履行,如果不能履行则判决采取其他补救措施或赔偿损失,如果朱文中违约可判决驳回等,一审法院以裁定的形式驳回，严重违背立法本意,显然错误。同理,朱文中要求朱庄村委会赔偿600000元也是基于合同的约定,合同中明确约定如果村委会不能为朱文中划分新宅基地,应该补偿朱文中600000元,该条约定虽然字面表现为补偿,但通过合同的上下文理解,应该具有违约金的性质,如果是真的是补偿金,双方绝不会约定为600000元，按照双方合同的约定,如果没有划分新的宅基地,朱文中有权恢复原宅基地使用权,同时村委会补偿600000元,但根据房屋的现状,拆除原房屋的补偿费用绝不能达600000元,该600000元应该理解为拆除房屋的补偿费用、公路建设占用朱文中部分土地费用及违约金的总和,而不能单独理解为补偿费用,一审法院脱离客观实际情况,将600000元认定为补偿款与事实不符。其认定同属于宅基地使用问题于法无据。三、即使按一审法院理解适用该条,法院亦应作出实体判决。根据该条的规定,土地所有权与土地使用权纠纷由当事人协商解决,协商不成,由政府处理。本案中,朱文中与朱庄村委会已经达成了一致协议,并不是协商不成,故本案不属于人民政府处理的范畴,而是协商成功后朱庄村委会违约，朱文中起诉朱庄村委会履行合同理所当然应该由法院受理。试想如果朱文中到政府要求处理,政府以“当事人之间对宅基地使用争议已协商成功”而拒绝受理,朱文中又该怎样维权。综上所述,一审法院未查清案件事实,引用错误法律条文,适用法律确有错误,回避主要问题矛盾,将矛盾推回政府处理，不能起到定纷止争作用,现提出上诉,请求二审法院依法撤销原裁定,指定一审法院继续审理,依法作出公正判决,以示司法公正。朱庄村委会辩称，朱文中老宅院系违章建筑，应予拆除。朱庄村委会已于2019年7月份给其重新批划宅基地，且朱文中房屋已建起入住，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，应予维持。朱文中向一审法院起诉请求：1.判令恢复朱文中对老宅基地(共5.4分)的使用权;2.判令朱庄村委会补偿朱文中600000元。一审法院认为，本案所争议的问题是朱文中家老宅基地使用权及朱庄村委会是否应当补偿朱文中60万元的问题。关于老宅基地使用权的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故该诉请不属人民法院民事诉讼受案范围。关于朱庄村委会是否应当补偿朱文中60万元的问题，根据朱文中与朱庄村委会于2019年5月7日签订的《协议书》第三项，该项实则是对划分宅基地的约定条款，同属宅基地使用权的问题，不属人民法院民事管辖。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回朱文中的起诉。本院认为：本案中，朱庄村委会与朱文中签订的协议中虽然对朱文中宅基地的批划进行了约定，根据《中华人共和国土地管理法》第六十二条第一款规定:“农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”第四款规定:“农村村民住宅用地,由乡(镇)人民政府审核批准；其中,涉及占用农用地的,依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”朱文中宅基地审批需乡(镇)人民政府批准，故，朱庄村委会与朱文中签订的协议非平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，朱文中提起本案诉讼不属于法院受理民事诉讼的范围，应驳回朱文中的一审起诉。综上，一审裁定适用法律错误，但裁判结果正确，故对朱文中的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年七月二十九日书记员  崔 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。