安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1081号 上诉人（一审被告）：刘春玉，女，1965年1月29日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：童宏舒，男，1968年10月1日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。 一审被告：刘春阳，男，1970年3月5日生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人刘春玉因与被上诉人童宏舒、一审被告刘春阳所有权确认纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘春玉上诉请求：1.撤销一审判决，依法判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当，且漏列当事人属程序违法。一审认定刘春阳将涉案房屋的90平方出售给被上诉人，其他三位继承人签字追认，被上诉人依法享有涉案房产中90平方米房屋的拆迁利益，该认定与事实不符。涉案的房地权皖舒字第××号房屋系上诉人、刘春阳和其他两案外人父母的遗产，依法应由四人按照每人25%的份额继承。2019年1月25日，因刘春阳欠付被上诉人借款，故刘春阳与被上诉人签订房屋买卖协议，但是由于刘春阳仅享有该房屋25%的继承份额，即45平方米房屋继承权，无法向被上诉人出售90平方米。经过四人协商一致，两案外人愿意放弃继承，并各自将其享有的25%份额的继承权益分别给刘春玉和刘春阳，至此，刘春阳才享有该房屋50%即90平方米的继承权益。上诉人和两案外人在该房屋买卖协议上签字的真实意思表述是同意刘春阳将其个人享有的50%即90平方米房屋份额出售给被上诉人，而非全体继承人共同将房屋的90平方米出售给被上诉人。上诉人刘春玉与本案被上诉人之间无任何债权债务纠纷，从常理上和实际上来说，上诉人都不会将其个人享有的任何份额出售给被上诉人。即使如一审法院所述，上诉人刘春玉和两案外人在买卖协议上签名系签字确认行为，那么一审法院应当依法追加两案外人为被告或第三人参加诉讼。因为，案外人刘春平和刘春山放弃继承的公证书是2019年10月8日作出的，而刘春阳与被上诉人签订房屋买卖协议的时间为2019年1月25日,故签订房屋买卖协议时，案外人各自享有25%份额的房屋继承权。被上诉人依据该买卖协议提起诉讼，要求刘春阳和上诉人履行该协议的相关义务，就应当列两案外人为被告。在被上诉人未列的情况下，一审法院也应当依法追加两案外人为本案被告或第三人参加诉讼，因此原审判决程序错误。 童宏舒辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉事实和理由不能成立。 刘春玉向一审法院起诉请求：1、确认两被告父母共有的权证字号为房地产权皖舒字第××号位于的拆迁利益的49.91%由原告所有650654.52元。2、判令两被告返还原告上述款项。3、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：位于权证字号为房地产权皖舒字第××号的房产登记房主是刘泽友，房屋面积是180.32平方米。2006年3月9日，刘泽友去世。2006年5月，刘泽友的配偶陈本华去世。刘泽友、陈本华的子女刘春平、刘春山、刘春玉、刘春阳系该房产的法定继承人。2014年1月28日，刘春阳向童宏舒借款50万元，2015年10月12日，刘春阳再次向童宏舒借款25万元，合计75万元。因刘春阳无力偿还债务，2019年1月25日，刘春阳与童宏舒签订《房屋买卖协议》，刘春阳将涉案房产中的90平方米作价75万元出售给童宏舒，刘春阳欠童宏舒的75万元作为购房款，刘春平、刘春山、刘春玉在《房屋买卖协议》上签字予以确认。2019年10月8日，安徽省舒城县公证处作出（2019）皖舒公证字第932号公证书，公证刘春平、刘春山放弃对上述房产的继承，由刘春玉、刘春阳共同继承。2019年12月8日，舒城县人民政府与刘春玉、刘春阳签订《舒城县城区春秋路两侧周边棚户区改造项目（国有土地上房屋）征收补偿协议书》，涉案房产房屋被征收拆迁，实行货币补偿，具体为：房屋评估价值1115337元、装饰装潢及附属物48871.90元、搬迁费1442.56元、住宅房屋临时安置费21638.40元、履约奖励7212.80元、提前签约奖励21638.40元、未登记建筑评估价40014元、附属房三等补偿7629.60元，上述各项小计1263784.66元。在此基础上总价上浮25%即315946.17元，扣除土地收益金227203.20元，实际补偿1352527.63元。 一审法院认为，本案争议的焦点是：一、刘春玉是否为适格被告，是否应当承担责任。二、童宏舒是否享有对涉案房产49.91%拆迁利益的所有权。三、涉案房产拆迁利益的范围。本案涉及到民间借贷、买卖合同、遗产继承、补偿安置等几个法律关系。刘春阳向童宏舒借款75万元，双方形成民间借贷关系。因刘春阳无力偿还债务，刘春阳在征得其他财产共有人同意的前提下，与童宏舒签订《房屋买卖协议》，童宏舒以其债权75万元作为购房款，购买涉案房产90平方米房屋的产权，因未缴纳土地出让金，故不能办理房屋过户手续，形成事实上的房屋买卖合同关系。在遗产继承关系中，刘春平、刘春山放弃对上述房产的继承，涉案房产由刘春玉、刘春阳共同继承。后涉案房屋被征收拆迁，作为实际房主，童宏舒依法享有涉案房产中90平方米房屋的拆迁利益，即享有对涉案房产49.91%拆迁利益。至于涉案房产拆迁利益的范围，涉案房产征收拆迁实行货币补偿，补偿款包括房屋评估价值、装饰装潢及附属物价值、搬迁费、住宅房屋临时安置费、提前签约及履约奖励款等。其中装饰装潢及附属物48871.90元是基于原来房屋装饰部分的补偿，搬迁费1442.56元，是给予实际居住人搬迁的补偿，住宅房屋临时安置费21638.40元是在房屋被拆除后，对房屋实际居住人进行临时安置的补偿，上述三笔补偿费用计71952.86元不应当作为涉案房产拆迁利益。本案涉案房产拆迁利益是货币补偿款1352527.63元，扣除上述三笔补偿费用计71952.86元，为1280574.77元，其49.91%计639134.86元。童宏舒以其债权75万元作为购房款，购买涉案房产90平方米房屋的产权，《房屋买卖协议》是刘春阳与童宏舒签订，房屋共有人刘春平、刘春山、刘春玉也在《房屋买卖协议》上签字予以确认，视为房屋共有人同意童宏舒购买涉案房产90平方米房屋的产权。后来刘春平、刘春山放弃对上述房产的继承，涉案房产由刘春玉、刘春阳共同继承。刘春玉、刘春阳应当返还童宏舒涉案房产49.91%的拆迁利益。综上所述，童宏舒请求确认刘春玉、刘春阳父母共有的权证字号为房地产权皖舒字第××号位于的拆迁利益的49.91%由童宏舒所有的诉讼请求成立，予以支持。童宏舒请求刘春玉、刘春阳返还上述房产征收补偿安置费650654.52元的诉讼请求，经核实为639134.86元，刘春玉、刘春阳应当返还。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决：一、原告童宏舒享有被告刘春玉、刘春阳父母共有权证字号为房地产权皖舒字第××号位于的拆迁利益的49.91%的所有权；二、被告刘春玉、刘春阳于本判决生效后十日内返还原告童宏舒上述房产征收补偿安置费639134.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5775元，由被告刘春玉、刘春阳负担。 二审中，刘春玉提供证据两组，即证据一、2020年4月8日民事起诉状一份和2020年4月10日舒城县人民法院诉讼费收据一份，证明：1.上诉人已经在舒城县人民法院另案起诉要求确认上诉人的财产份额；2.上述案件的审理结果将直接影响本案的审理，据此本案应该中止审理。证据二、1.舒城县人民法院（2020）皖1523执525号执行裁定书一份和舒城县人民法院（2018）皖1523执1123号之一协助执行通知书一份。证明目的：1.房产征收补偿安置费依然在舒城县，上诉人并没有领取；2.舒城县人民法院已经在舒城县提取90万元，刘春阳所有的财产份额已经超额提取；3.一审判决上诉人返还被上诉人房产征收补偿安置费639134.86元没有事实依据。 童宏舒质证认为，对证据一真实性合法性无异议，但与本案无关联性。对证据二的三性不持异议，但是对证明目的有异议。拆迁补偿款被法院查封，上诉人无办法领取，如果法院不查封上诉人完全能将钱领走。上诉人应当返还被上诉人。 本院认证意见，对该两组证据的真实性予以确认。 其他当事人没有提交新证据，各方对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一、本案是否漏列当事人；二、原判由刘春玉、刘春阳共同返还童宏舒征收补偿安置费是否适当。 关于争议焦点一，一审是否漏列当事人问题。本案诉争的皖舒字第00006866号房屋的财产权益，已经过遗产继承公证，确定由刘春玉、刘春阳共同继承，故该房屋拆迁利益亦是由刘春玉、刘春阳共同享有，而非刘春玉、刘春阳和案外人刘春平、刘春山四人共同享有，故一审法院未将刘春平和刘春山列为当事人，不属于漏列当事人。 关于争议焦点二，诉争房屋拆迁利益的分配问题。刘春玉、刘春阳基于经公证的遗产继承获得该诉争房产的拆迁利益，为共同共有，因未约定共有比例，应推定为各享有一半拆迁利益。刘春阳基于民间借贷纠纷，将其享有诉争房屋中90平方的房屋财产权益（不包括房屋拆迁时补偿面积及拆迁装饰等费）转让给童宏舒。由于该房屋已经拆迁，房屋的财产权益变成了拆迁利益，故童宏舒自然取得了由刘春阳享有的房屋拆迁利益一半中的部分拆迁利益，经一审法院核定为49.91%的拆迁利益由童宏舒享有。因拆迁利益是可分的，刘春玉主张分得诉争房屋总拆迁利益的一半即676263.82元（1352527.63元÷2），应予支持。刘春玉并不欠童宏舒的债，也没有替刘春阳还债的法定义务，在其尚未领取分文拆迁补偿款的情况下，原判由其与刘春阳共同返还童宏舒房产征收补偿安置费639134.86元，明显不当，应予纠正。 综上所述，上诉人刘春玉的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但判决处理不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初59号民事判决第一项，即“一、原告童宏舒享有被告刘春玉、刘春阳父母共有权证字号为房地产权皖舒字第××号位于的拆迁利益的49.91%的所有权；” 二、撤销维持安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初59号民事判决第二项，即“二、被告刘春玉、刘春阳于本判决生效后十日内返还原告童宏舒上述房产征收补偿安置费639134.86元。” 三、刘春阳于本判决书送达之日起十日内返还童宏舒上述房产征收补偿安置费639134.86元。 四、驳回童宏舒的其他一审诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计5775元，由刘春阳负担；二审案件受理费5775元，由童宏舒负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年七月二日 书记员  郝先春 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。