山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2210号上诉人（原审被告）：文登市文山实业总公司，住所地：威海市文登区文山东路29-2号。法定代表人：赵辰光，公司经理。委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓燕，女，1973年3月23日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人文登市文山实业总公司（以下简称文山公司）因与被上诉人张晓燕房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文山公司上诉请求：撤销原判，驳回张晓燕的诉讼请求。事实和理由：文山公司与张晓燕之间不存在真实的房屋买卖关系，文山公司不应向张晓燕支付逾期办证违约金的责任。中央龙湾小区是由威海市亿鑫房地产开发有限公司（以下简称亿鑫公司）实际开发建设并对外销售的，文山公司只是将相应的土地使用权转让给亿鑫公司，获得固定的土地转让款，并不参与开发、销售、也不承担开发风险。文山公司与亿鑫公司并非合作开发关系。文山公司并未参与案涉房屋的实际销售，购房款是由亿鑫公司收取，未能办理房证也是亿鑫公司导致的，应当由亿鑫公司承担相应责任。张晓燕未予答辩。张晓燕向一审法院起诉请求：1.解除张晓燕与文山公司于2013年10月6日订立的《中央龙湾房产认购协议》一份；2.文山公司向张晓燕返还车位款140,000元，并以140,000元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3.解除张晓燕与文山公司于2013年10月6日订立的《中央龙湾房产认购协议》一份；4.文山公司向张晓燕返还车位款140000元，并以140000元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。一审法院认定事实：2013年10月6日，张晓燕与文山公司形成书面的《中央龙湾房产认购协议》一份，双方商定张晓燕以140,000元价格向文山公司购买位于文登区车位一个。该协议中由张晓燕及文山公司置业顾问于大军签字确认。协议签订后，张晓燕于当日交纳定金10000元，剩余车位款130000元，张晓燕于2013年10月8日向文山公司付清。文山公司分别于2013年10月6日、2013年10月8日，向张晓燕出具了收取车位定金10000元和车位款130000元的收款收据两张，收据中均加盖了文山公司收款专用章。经庭审质证，文山公司对上述两张收据的真实性均不认可，同时表示单据中印章并非自己公司所刻制并使用的印章，该印章已被作为亿鑫公司使用，在亿鑫公司管理人手中保管。庭审中，张晓燕主张交清车位款之后，购买的涉案车位已被案外人申请执行，导致张晓燕本人无法获得。为此，提交了福建省福州市马尾区人民法院于2019年11月14日作出的（2019）闽0105执异23号执行裁定书一份，该裁定书主要内容为，马尾区法院在执行申请执行人张聿东与被执行人亿鑫公司民间借贷纠纷一案中，张晓燕于2017年2月13日对马尾区法院查封的位于文登区中央龙湾小区13-104号车位提出书面异议，马尾区法院作出该裁定驳回张晓燕的异议请求。诉讼中，一审法院为查明案件事实，依法到文登区不动产登记部门对涉案车位登记情况进行调查，经调查涉案车位产权人登记在案外人张聿东名下，登记时间是在2013年12月31日。一审法院经审理查明认定的事实如下：2013年10月6日，张晓燕与文山公司形成书面的《中央龙湾房产认购协议》一份，双方商定张晓燕以140000元价格向文山公司购买位于文登区车位一个。该协议中由张晓燕及文山公司置业顾问于大军签字确认。协议签订后，张晓燕于当日交纳定金10000元，剩余车位款130000元，张晓燕于2013年10月8日向文山公司付清。文山公司分别于2013年10月6日、2013年10月8日，向张晓燕出具了收取车位定金10000元和车位款130000元的收款收据两张，收据中均加盖了文山公司收款专用章。经庭审质证，文山公司对上述两张收据的真实性均不认可，同时表示单据中印章并非自己公司所刻制并使用的印章，该印章已被作为亿鑫公司使用，在亿鑫公司管理人手中保管。庭审中，张晓燕主张交清车位款之后，购买的涉案车位已被案外人申请执行，导致张晓燕本人无法获得。为此，提交了福建省福州市马尾区人民法院于2019年11月14日作出的（2019）闽0105执异23号执行裁定书一份，该裁定书主要内容为，马尾区法院在执行申请执行人张聿东与被执行人亿鑫公司民间借贷纠纷一案中，张晓燕于2017年2月13日对马尾区法院查封的位于文登区中央龙湾小区13-104号车位提出书面异议，马尾区法院作出该裁定驳回张晓燕的异议请求。诉讼中，一审法院为查明案件事实，依法到文登区不动产登记部门对涉案车位登记情况进行调查，经调查涉案车位产权人登记在案外人张聿东名下，登记时间是在2013年12月31日。五、解决纠纷的意见与理由。一审法院认为，本案中，2013年10月6日，张晓燕与文山公司形成书面的《中央龙湾房产认购协议》一份，双方商定张晓燕以140000元价格向文山公司购买位于文登区车位一个。协议签订后，张晓燕于当日交纳定金10000元，剩余车位款130000元，张晓燕于2013年10月8日向文山公司付清。文山公司也向张晓燕出具了收款收据。文山公司辩解亿鑫公司私刻带有其公司名称的印章，因亿鑫公司销售车位而产生的债务与文山公司无关。张晓燕作为一般买受人，无从了解文山公司与亿鑫公司的真实关系，在签订认购协议并收到车位款收据后，有理由相信收取车位款的是收据公章所显示的公司。故应认定张晓燕与文山公司形成车位买卖合同关系，文山公司和张晓燕系合同主体，合同自2013年10月6日成立并生效。合同订立后，张晓燕依约交付了车位款。经调查涉案车位登记在案外人张聿东名下，涉案车位也被马尾区法院强制执行，张晓燕的异议请求也被驳回，张晓燕现在对该车位使用权也无法取得，这足以导致张晓燕合同目的现在已无法实现，张晓燕要求解除与文山公司之间订立的车位买卖协议，其诉请于法有据，一审法院予以支持。根据张晓燕提交的收款收据可以证实，张晓燕共交纳车位款140000元，现双方的车位买卖合同解除，作为合同相对人文山公司对张晓燕已付车位款及利息有返还的责任，故对张晓燕要求文山公司返还车位款140000元并支付相应利息的主张，于法有据，予以支持。关于文山公司抗辩提出涉案车位由亿鑫公司进行实际销售并取得销售收入的意见，文山公司、亿鑫公司之间如何约定，是两个公司内部之事，不得对抗善意第三人张晓燕，也不能成为其拒绝承担责任的理由，因此，对文山公司该辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条的规定，判决：一、解除张晓燕与文登市文山实业总公司于2013年10月6日订立的《中央龙湾房产认购协议》一份；二、文登市文山实业总公司于本判决生效后十日内返还张晓燕车位款140000元，并以140000元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。（汇入收款人：张晓燕，开户行：中国工商银行，卡号为：62×××66号银行卡中）。案件受理费1550元，由文登市文山实业总公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为文山公司应否承担逾期办证违约金。文山公司虽与亿鑫公司之间签有合作合同，但张晓燕作为一般买受人无从了解文山公司与亿鑫公司的真实关系，在与文山公司签订商品房买卖合同并收到文山公司出具的销售不动产统一发票之情形下，根据合同相对性，张晓燕与文山公司之间就案涉房屋形成房屋买卖关系，文山公司系合同相对人，应按照合同规定的期限履行办证义务。现文山公司逾期仍未为张晓燕办理房屋，应当承担逾期办证违约金。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，文登市文山实业总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由文登市文山实业总公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年七月十七日法官助理李佳忆书记员安圆圆