河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0406刑初154号 公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人杨阳，男，1983年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，捕前住河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年11月6日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月13日被该局执行逮捕。现羁押于鸡泽县看守所。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2020）121号起诉书指控被告人杨阳犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控，2015年12月22日，中国电信股份有限公司邯郸分公司做出《中国电信邯郸市场业（2015）44号文件》，该文件要求邯郸各区、县分公司应在2016年3月31日之前回收电信代理商的装维业务。中国电信集团有限公司邯郸峰峰矿区分公司（简称峰峰矿区电信分公司）接到该文件后开始回收电信代理商的装维业务。邯郸市讯通信息技术有限公司（简称讯通公司）于2017年2月3日中标邯郸电信2017年装维业务代装代维项目，实施地域含峰峰矿区。刘红兵作为峰峰矿区电信代理商为继续承揽电信宽带装维业务，于2017年10月份的一天，通过赵志强、苗发强认识苗昌兴，指使苗昌兴纠集人员到峰峰矿区电信分公司以滋扰、纠缠的方式对讯通公司的装维人员进行恐吓、阻扰装维人员进行正常工作，苗昌兴表示同意。2017年10月31日至2017年12月10日期间，苗昌兴根据刘红兵、苗发强的指使纠集人员采取团伙性滋扰、纠缠、聚众造势的方式阻拦装维人员正常工作，使讯通公司装维人员产生心理恐惧。以刘红兵为纠集者，以苗发强、苗昌兴、刘鹏鹏为相对固定成员，以杨阳、白义红、段永芳、苗新亮等人为一般参与成员的恶势力，严重影响了讯通公司在峰峰矿区的正常开展宽带装维工作，进而导致电信宽带用户因故障不能及时得到装维人员排除、宽带不能由装维人员按时维护而大量投诉峰峰矿区电信分公司。具体事实如下： 1、2017年10月31日下午，苗发强受刘红兵的指使让苗昌兴安排人员去峰峰矿区美雅小区找刘鹏鹏，于是苗昌兴纠集杨阳、白义红一起来到美雅小区，苗昌兴、杨阳根据刘鹏鹏给的宽带号拨打电信宽带保修电话，将装维人员王某1骗至美雅小区，然后苗昌兴、杨阳、白义红以电信公司和他人有纠纷未解决为由不让王某1在峰峰矿区工作，王某1因害怕便离开。 在苗昌兴、白义红、杨阳、刘鹏鹏离开美雅小区后，用赵志强手机号拨打电信宽带报修电话将装维人员陈某骗至峰峰矿区龙南小区。刘鹏鹏、苗昌兴、白义红、杨阳到龙南小区后，四人以电信公司和他人有纠纷为由不让陈某在峰峰矿区工作，陈某因害怕便离开。随后，刘鹏鹏又带领苗昌兴、杨阳、白义红到峰峰矿区彭城胜利楼，以相同的理由不让装维人员周某继续工作，周某因害怕便停止工作并离开。当天晚上，刘红兵为感谢苗昌兴等人滋扰装维人员的行为，在峰峰矿区乡村美味居饭店宴请苗昌兴，杨阳、白义红、苗发强、赵志强也陪同参加，吃饭期间苗发强对苗昌兴等人的行为表示认可。 2、2017年10月31日晚上，苗发强联系苗昌兴，让苗昌兴次日安排人员去峰峰电信分公司找装维人员。2017年11月1日，苗昌兴纠集苗新亮、杨阳、赵雷前往峰峰矿区电信公司，刘鹏鹏驾驶刘红兵的牌照为冀Ｄ×××××汽车将苗昌兴、杨阳等人从峰峰矿区南留旺桥带至峰峰矿区电信分公司路北的停车场。用杨阳的手机号和刘鹏鹏进行电话联系，于当日9时37分，苗昌兴、苗新亮、杨阳、赵雷等人进入该公司办公楼外的院子聚集，苗昌兴、杨阳等人以电信公司与他人有纠纷为由不让装维人员外出工作，至当日9时39分上述人员全部离开，离开后，杨阳、苗昌兴分别与刘鹏鹏、苗发强进行电话联系，当日中午，刘红兵出钱让苗昌兴等人在隆滏商务酒店吃饭，以表示感谢。 3、2017年11月4日早上，在刘红兵的授意下，苗发强指使苗昌兴纠集人员前往峰峰矿区电信分公司找装维人员，苗昌兴接受指使后，便纠集赵雷、苗海瑞、杨阳等前往。当日8时9分至8时26分，苗昌兴、杨阳、赵雷、苗海瑞、赵雷等人来到峰峰矿区电信分公司办公楼外的院子聚集，在此期间苗昌兴还试图进入公司办公楼内，苗昌兴两次和刘鹏鹏电话联系沟通现场情况，刘红兵也和刘鹏鹏电话联系沟通现场情况。 4、2017年11月6日，刘红兵通过刘鹏鹏指使苗昌兴前往峰峰矿区电信分公司找装维人员，当日8时8分至8时9分苗昌兴纠集杨阳、白义红、段永芳来到该公司办公楼外的院子聚集，因上述人员未遇到装维人员，杨阳通过在院子内喊叫的方式恐吓在楼内上班的装维人员。在苗昌兴等人离开后，苗昌兴给刘鹏鹏打电话沟通现场情况。 5、2017年11月7日，刘红兵通过刘鹏鹏指使苗昌兴前往峰峰矿区电信分公司，核实装维人员是否仍然上班。当日8时1分，苗昌兴、白义红、杨阳三人来到该公司办公楼外的院子，因未遇到装维人员便离开，苗昌兴离开后，随即将现场的情况电话告知刘鹏鹏。 公诉机关认为被告人杨阳采取纠缠、滋扰的方式恐吓他人，严重影响他人正常工作，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨阳主动投案后自愿如实供述自己的犯罪事实，建议判处被告人有期徒刑九个月。 被告人杨阳对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明：2017年10月份的一天，刘红兵（已判决）指使苗昌兴（已判刑）纠集人员到峰峰矿区电信分公司以滋扰、纠缠的方式对讯通公司的装维人员进行恐吓、阻扰装维人员正常工作，苗昌兴表示同意。2017年10月31日至2017年12月10日期间，苗昌兴根据刘红兵、苗发强的指使纠集人员采取团伙性滋扰、纠缠、聚众造势的方式阻拦装维人员正常工作，使讯通公司装维人员产生心理恐惧，在此期间，刘红兵还指使被告人杨阳恐吓讯通公司的装维员，参与苗昌兴所纠集的人员对讯通公司的装维员进行滋扰、纠缠，影响装维员给客户安装宽带的工作，以刘红兵为纠集者，以苗昌兴、刘鹏鹏（已判刑）为积极参加者，以杨阳、白义红、段永芳（已判刑）等人为一般参与成员的恶势力，严重影响了讯通公司在峰峰矿区正常开展宽带装维工作，进而导致电信宽带用户因故障不能及时得到装维人员排除、宽带不能按时由装维人员安装而大量投诉峰峰矿区电信分公司。杨阳所参与的具体事实如下： 1、2017年10月31日下午，苗发强受刘红兵的指使让苗昌兴安排人员去峰峰矿区美雅小区找刘鹏鹏，于是苗昌兴纠集杨阳、白义红一起来到美雅小区，苗昌兴、杨阳根据刘鹏鹏给的宽带号拨打电信宽带保修电话，将装维人员王某1骗至美雅小区，然后苗昌兴、杨阳、白义红以电信公司和他人有纠纷未解决为由不让王某1在峰峰矿区工作，王某1因害怕便离开。 在苗昌兴、白义红、杨阳、刘鹏鹏离开美雅小区后，用赵志强手机号拨打电信宽带报修电话将装维人员陈某骗至峰峰矿区龙南小区。刘鹏鹏、苗昌兴、白义红、杨阳到龙南小区后，四人以电信公司和他人有纠纷为由不让陈某在峰峰矿区工作，陈某因害怕便离开。随后，刘鹏鹏又带领苗昌兴、杨阳、白义红到峰峰矿区彭城胜利楼，以相同的理由不让装维人员周某继续工作，周某因害怕便停止工作并离开。当天晚上，刘红兵为感谢苗昌兴等人滋扰装维人员的行为，在峰峰矿区乡村美味居饭店宴请苗昌兴、杨阳、白义红、苗发强、赵志强也陪同参加，吃饭期间苗发强对苗昌兴等人的行为表示认可。 2、2017年10月31日晚上，苗发强联系苗昌兴，让苗昌兴次日安排人员去峰峰电信分公司找装维人员。2017年11月1日，苗昌兴纠集苗新亮、杨阳、赵雷前往峰峰矿区电信公司，刘鹏鹏驾驶刘红兵的牌照为冀Ｄ×××××汽车将苗昌兴、杨阳等人从峰峰矿区南留旺桥带至峰峰矿区电信分公司路北的停车场。用杨阳的手机号和刘鹏鹏进行电话联系，于当日9时37分，苗昌兴、苗新亮、杨阳、赵雷等人进入该公司办公楼外的院子聚集，苗昌兴、杨阳等人以电信公司与他人有纠纷为由不让装维人员外出工作，至当日9时39分上述人员全部离开。离开后，杨阳、苗昌兴分别与刘鹏鹏、苗发强进行电话联系，当日中午，刘红兵出钱让苗昌兴等人在隆滏商务酒店吃饭，以表示感谢。 3、2017年11月4日早上，在刘红兵的授意下，苗发强指使苗昌兴纠集人员前往峰峰矿区电信分公司找装维人员，苗昌兴接受指使后，便纠集赵雷、苗海瑞、杨阳等前往。当日8时9分至8时26分，苗昌兴、杨阳、赵雷、苗海瑞、赵雷等人来到峰峰矿区电信分公司办公楼外的院子聚集，在此期间苗昌兴还试图进入公司办公楼内，苗昌兴两次和刘鹏鹏电话联系沟通现场情况，刘红兵也和刘鹏鹏电话联系沟通现场情况。 4、2017年11月6日，刘红兵通过刘鹏鹏指使苗昌兴前往峰峰矿区电信分公司找装维人员，当日8时8分至8时9分苗昌兴纠集杨阳、白义红、段永芳来到该公司办公楼外的院子聚集，因上述人员未遇到装维人员，杨阳通过在院子内喊叫的方式恐吓在楼内上班的装维人员。在苗昌兴等人离开后，苗昌兴给刘鹏鹏打电话沟通现场情况。 5、2017年11月7日，刘红兵通过刘鹏鹏指使苗昌兴前往峰峰矿区电信分公司，核实装维人员是否仍然上班。当日8时1分，苗昌兴、白义红、杨阳三人来到该公司办公楼外的院子，因未遇到装维人员便离开，苗昌兴离开后，随即将现场的情况电话告知刘鹏鹏。 2019年11月5日被告人杨阳到邯郸市公安局峰峰矿区分局新市区派出所投案。 上述事实，被告人杨阳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经当庭举证质证的书证：业务通知单、中标通知书、2017年11月至2018年2月的讯通公司考勤表、讯通公司出具的情况说明、讯通公司出具的峰峰城区装维人员工资表、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆行驶轨迹、苗发强与苗昌兴的通话记录，证人武某、赵某、杜某、田某、曹某、未东、王某2、班某、齐某、樊某、柴某、夏某、王某1、焦某、陈某、鹏增斌等人的证言，被害人谷某、郭某、王某1、陈某、周某等人的陈述，被告人及同案犯的供述与辩解，电子通话录音、监控录像视频，被告人杨阳的到案证明、户籍证明、社会调查等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨阳采取纠缠、滋扰的方式恐吓他人严重影响他人的正常工作，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨阳在恶势力犯罪团伙中起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚；被告人杨阳当庭自愿认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人杨阳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第六十一条、第二十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人杨阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年8月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  常善明 人民陪审员  黃 卫 人民陪审员  冯玉军 二〇二〇年七月三日 书 记 员  蔺瑞华