宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终830号 上诉人（原审被告）：韦某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：尚某，宁夏观德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟某，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。 原审被告：韦某2，个体户，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：赵某，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏兴业律师事务所律师。 上诉人韦某1因与被上诉人钟某、原审被告韦某2、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司（以下简称人保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初5268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人韦某1上诉请求：1.撤销贺兰县人民法院(2018)宁0122民初5268号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决有失公正。一、认定本案负有赔偿的关键性证据存在瑕疵，一审法院对该份证据的采信并不客观公正。上诉人与被上诉人之间发生的事故经贺兰县公安局交警大队出具了道路交通事故认定书，从道路交通事故认定书记载的事故形成原因分析及贺兰县公安局交警大队委托宁夏四维金盾中天司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》可以明确看出被上诉人驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车发生事故时车速为77-3km／h且车辆制动性能不合格。根据《道路交通安全法》第45条规定，机动车在道路上行使不得超过限速标志标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行使速度：城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里。被上诉人车辆行使的速度明显超过规定的时速，不可否认其在此次事故中的过错与事故的发生具有直接的因果关系，而被上诉人自身及车辆的过错不应当直接被忽略，与事故的发生同样具有直接的因果关系。但该认定书却认定被上诉人的行为与事故的发生无直接因果关系，于此认定上诉人承担全部事故责任。上诉人认为与当时事实不符，与常理不符。被上诉人所驾驶的车辆存在制动性能瑕疵，且存在超速行为，不可能与本次事故的发生毫无关系，对于上诉人承担全部责任的划分是不公平的，至少被上诉人应当承担事故的一半责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故使用法律若于问题的解释》规定，在交通事故赔偿案件中，公安交通部门作出的交通事故认定书划分当事人责任确属不当的，人民法院根据查明的事实，有权重新确认双方当事人在交通事故中的责任比例。故上诉人在一审中请求人民综合案件基本事实，对事故造成的基本原因以及双方的过错程度重新认定，但一审法院并没有听取，对被上诉人的过错视而不见，所做出的判决存在严重的偏袒。二、在此次事故中，被上诉人驾驶的是解放牌重型半挂牵引车，根据《道路交通安全实施条例》有关规定，公路营运载客汽车、旅游客车、危险物运输车辆及大中型营运机动车应当按照规安装使用符合国家标准、具有行驶记录功能的卫星定位装置，上诉人从贺兰县交警队处理事故时获取的信息来看，被上诉人的车辆的确安装了行车记录仪，但其未向交警队提交记录仪所记载的事故发生前所录制的内容，上诉人认为被上诉人有意隐瞒事故发生的真实情况，上诉人在一审中一再要求调取被上诉人车辆行车记录仪，但被上诉人及交警部门均未提交。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对于有证据一方持有证据无正当理由拒不提供，如对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定其主张成立。被上诉人持有证据拒不提交，对其事故责任将无法推诿，贺兰县交警大队也未调取该视频，作出交通事故属于违法，事实不清，证据不足。三、事故发生后，被上诉人对受损车辆并未定损，也未在经过上诉人确认的情况下自行修理车辆，所修的项目是否与事故具有直接因果关系无从得知。依鉴定意见书看出被上诉人车辆系牵引车三轴左侧外轮受损，是否有必要将整个轮胎全部更换更无法得知。因此，上诉人认为被上诉人存在有意扩大损失行为。而一审法院在认定被上诉人车辆维修费用时并没有审查是否有维修的必要，对其维修的费用也没有详细的罗列，全部支持无疑是将扩大的损失强加给上诉人。被上诉人的车辆被交警队2018年6月20日暂扣至2018年7月10日被上诉人领取该车辆，但是在此期间存放车辆的兆立停车场并没有被上诉人的×××车辆。综上所述，对于上诉人所应承担的赔偿额度，应当由人民法院对事故造成的原因及双方的过错程度综合分析认定，给予公平公正的责任划分后在予以核算，对于被上诉人提交的停运损失的鉴定意见，其停运损失是28812元，依据最高人民法院的答复，依据中华人民共和国民法通则第117条第2、3款的相关规定，对交通事故损害赔偿中其间接损失不予赔偿，可以说明交警队暂扣期间该车辆的运营损失不予赔偿，只是赔偿车辆修复期间的损失，因此被上诉人主张车辆暂扣的停运损失是于法无据的，不应当得到支持。一审法院的判决对上诉人来说并不公正，特上诉至二审法院，请求依法裁判。 被上诉人钟某答辩称，上诉人由北向南行驶的车辆从自己的行驶车道窜至被上诉人由南向北行驶的车道，交警部门认定由上诉人承担责任是正确的；车辆被扣是因为交通事故而被扣，上诉人理应赔偿被上诉人因停运而造成的停运的损失。 原审被告韦某2述称，涉案交通事故责任认定存在争议，是否是上诉人驾车向东依据不符，同意上诉人的意见。 原审被告人保支公司述称，人保支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担责任。 钟某向一审法院起诉请求：1.被告韦某2、韦某1赔偿原告车辆维修费11700元，车辆运营损失69000元（每日停运损失3000元，停运23天，其中包括司机工资每日600元），合计80700元；2.被告人保支公司在其保险范围内承担保险责任，不足部分由被告韦某2、韦某1承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。2018年6月20日16时许，被告韦某1驾驶×××号小型普通客车，沿京拉线由北向南行驶至1207公里350米处时，驶入道路东侧与原告驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引的×××号重型仓栅式半挂车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。原告现以财产权受到侵害为由诉至法院，请求判如所请。 二、双方当事人有争议的事实。1.关于原告主张车辆维修费11700元。原告认为，其当庭提交的维修发票及维修工单原件三份，可以证实该事故中原告车辆维修实际损失11700元的事实。 被告韦某1、韦某2认为，对该组证据有异议。被告人保支公司认为，我公司仅在交强险范围内承担2000元的财产损失保险金。 一审法院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，法院对该证据的证据效力予以确认。2.关于原告主张其车辆因本次交通事故运营损失69000元（每日停运损失3000元，停运23天）。原告认为，其当庭提交的鉴定意见书、雇佣合同原件、强制措施凭证原件各一份，领取车辆通知书复印件一份，可以证实原告车辆运营21天，运营损失为21天，每天1372元，合计28812元。被告韦某1认为，对证据真实性无异议，对证明目的有异议。被告韦某2认为，对证据有异议。被告人保支公司经法院传唤，未到庭质证，亦未发表质证意见。一审法院认为，鉴定意见书系原、被告共同委托鉴定，程序合法，法院对该鉴定意见书、雇佣合同、强制措施凭证，领取车辆通知书的证据效力予以确认。3.被告韦某1、韦某2主张原告的车辆制动，车辆操作都存在重大瑕疵，与本案具有关联性。被告韦某1认为，原告提交的责任认定书中载明“×××号牵引车/×××号重型仓栅式车辆制动性不合格。”原告认为，责任认定书认定被告韦某1负全责。被告人保支公司未提交意见。一审法院认为，责任认定书认定钟某驾驶制动不合格机动车在道路上超速行驶，与本次事故发生无直接因果关系。责任认定书总结的意见，法院予以采信。 一审法院认为，被告违反交通法规驾驶车辆，致使原告车辆受到损害，应当承担相应的赔偿责任。被告人保支公司，应当按照交强险规定，在财产损失限额范围内向原告理赔保险金。关于原告主张的经济损失：车辆维修费11700元，车辆运营损失69000元。维修费11700元，有原告提交的证据证实，故该项诉讼请求法院予以支持。车辆运营损失费69000元，根据、被告共同委托作出鉴定作出意见书，认定停运损失为69000元，故法院对该诉请，仅支持28812元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司在交强险责任范围内理赔原告钟某车辆维修费2000元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告韦某1赔偿原告钟某车辆维修费9700元，于判决生效之日起十五日内付清；三、被告韦某1赔偿原告钟某车辆运营损失费28812元，于判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告钟某的其他诉讼请求。案件受理费909元（已减半收取），由原告钟某负担453元，由被告韦某1负担456元。 本院二审期间，上诉人提交道路交通事故卷宗一份（复印件）、宁夏四维金盾司法鉴定书一份（复印件）、关于律师调查令的回复一份，欲证明贺兰县公安局交警大队出具的交通事故认定书程序违法，事实不清，证据不足。被上诉人驾驶的车辆出现超速行驶和制动性能不合格等因素是发生交通事故的主要原因。发生交通事故时贺兰县交警大队未及时调取被上诉人车辆的行车记录仪视频，在一审期间上诉人多次要求交警队出示该视频，民警董博称该视频涉及到国家秘密和个人隐私，不能观看，在法院出具的律师调查令回复中，民警董博回复没有事故发生时的视频，并且对交通事故现场勘查笔录中记载×××有行车记录仪。同时交警大队出具的道路交通事故勘查笔录中没有见证人签字，当时处理该交通事故的民警只有董博一人，据原审被告韦某2陈述交警大队民警董博与被上诉人认识，其所作的交通事故认定书不能反映当时的案件事实。 被上诉人质证称，交警队当时出警有两个人，当时也调取了被上诉人的行车记录仪，记录仪内存不够没有存储当时的视频。 原审被告韦某2质证称，同意上诉人的证明目的。 人保支公司质证称，没有异议。 被上诉人、原审被告未提交证据。 经审查，上诉人二审提交的证据不能达到证明贺兰县公安局交警大队出具的交通事故认定书程序违法的目的，二审不予采信。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人上诉所称贺兰县公安局交警大队出具的交通事故认定书不能作为本案认定责任的依据、被上诉人应对事故承担相应的责任、一审法院判决的维修费用及停运损失错误的上诉理由能否成立。本案中，根据公安交警部门对涉案事故现场的勘查、事故车辆的委托鉴定和事故认定，上诉人韦某1违反交通法规驾驶车辆，超速且未靠道路右侧通行，与对方行驶的被上诉人钟某驾驶的车辆发生碰撞，上诉人韦某1对事故的发生负有全部责任，一审法院依照事故责任认定确定上诉人韦某1应对事故承担全部责任认定及处理并无错误。上诉人上诉所称贺兰县公安局交警大队出具的交通事故认定书不能作为本案认定责任的依据、被上诉人应对事故承担相应的责任的上诉理由不能成立。关于本案维修费用及停运损失问题。涉案交通事故发生时，上诉人驾驶的车辆与被上诉人驾驶的车辆轮胎发生接触碰撞，为此，被上诉人在事故发生后修理车辆时对轮胎进行了更换，并产生材料修理费用11700元，一审法院对上述费用予以认定并无错误。此次交通事故是因上诉人韦某1的违法驾驶行为所致，事故发生后，公安交警部门为认定事故责任对被上诉人所有的车辆进行暂扣，所造成被上诉人停运期间的损失应由上诉人韦某1承担，经一审审理中对停运损失进行评估鉴定，一审法院根据司法鉴定意见对停运损失予以认定并处理，一审法院对此处理并无不当。综上，上诉人韦某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费813元，由上诉人韦某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  张 婧 审判员  黑 琴 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。