辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8072号上诉人（原审被告）：胡宝刚，男，1990年2月8日出生，汉族，住沈阳市康平县。被上诉人（原审原告）：赵晓萌，女，1984年9月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人胡宝刚因与上诉人赵晓萌服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡宝刚上诉请求：1.撤销辽宁省沈阳市于洪区人民法院(2020)辽0114民初909号民事判决，查清事实；2.涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：、一、一审法院未履行告知上诉人出庭需携带相关证件的义务，上诉人在多次主动联系法官咨询的情况下电话拒接，上诉人代理人出庭当日在携带授权委托书的情况下被拒绝出庭，导致上诉人无法参加诉讼，无法进行事实陈诉及出示证据。二、一审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人完全是不合理的要求。事实是这样的：1、被上诉人从2017年11月6日起开始第一次交费，截止2019年428日最后一次交费，一共交费6次，每次1600元。前三次交费，正常价格是最低240元/节，因被上诉人与我按谈一共按30节买课，所以给予一定优惠160元/节，会员分三次交费，每上完10节交下次钱。截止2018年7月10日，30节课已全部上完。2、从2018年7月10日起，被上诉人与我协商以后想按包月上课，我同意按包月形式上课，但须遵守包月的价格规定，一旦交费即认定按包月形式，无论会员上课与否，上多与少，不退不补，因此从2018年7月起按照包月形式交费及上课。3、被上诉人一共交费6次，前提也是每次完成约定服务才进行下次交费。被上诉人最后一次交费2019年4月28日，根据上课记录，课程已上完。因此我已全部履行约定课程服务与原告之间不存在合同纠纷。综上所述，一审判决认定事实错误，证据不足，严重侵害了上诉人权利，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正审错误及其不公正的判决，维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道!赵晓萌辩称，1.上诉人胡宝刚称截至2018年7月10日，30节私教课已全部上完。实则根据我的记录，截至7月10日，已上私教课16节，未上14节。胡宝刚并未对学员上私教课进行记录和签到，皆由会员自行记录，胡宝刚所言无凭无据，所言不实。2.上诉人胡宝刚称从2018年7月10日开始，与我协商按包月上课，即无论会员上课与否，上多与少，不退不补，因此从2018年7月起按包月形式交费及上课。实际为我与胡宝刚从始至终上课形式都为私教课，约定每节160元，从未以任何书面或口头或微信交流等形式协商过包月上课，故胡宝刚所言无凭无据，所言不实。3.上诉人胡宝刚称每次完成约定服务才进行下次交费，我最后一次交费为2019年4月28日，根据上课记录已上完，所以不与我存在合同纠纷。实际为我多次交费都是胡宝刚以各种理由要求续费，均是在课时未上完时进行增加课时的转账，不存在完成约定服务后才进行交费，经查询记录，2019年4月28日给胡宝刚微信转账1600元用以增加10节私教课后，还有23节私教课未上。再此之后2019年5月9日上完一节私教课后，还剩22节课未上。该部分在后续向胡宝刚索要退课费时已经与其核对确认，胡宝刚已承认22节课未上，可退还课费，但因其找各种理由迟迟不还，最终微信拉黑我并拒绝任何联系，才导致我将其告上法庭。故不存在上诉人说的课程已上完的情况，上诉人无凭无据，所言不实。赵晓萌向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的服务合同；2.判令被告退还原告健身费3，520元及利息（从起诉之日至健身费还清之日止，以3，520元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：被告于2017年9月租用沈阳市于洪区汪河路67－1号3门、4门房屋成立速派健身工作室，提供健身服务。原告称被告属于无照经营。自2017年9月开始，原告向被告购买健身服务。经审查，双方在2019年4月28日通过微信交流，原告要求再加10节课并转账给被告1600元，被告进行了收款。根据上述事实，可以确认原告每节健身课的费用应为160元。后被告不再经营该健身工作室，亦未告知原告。2019年9月15日，原告与被告通过微信方式沟通剩余健身课费用的退还问题。根据双方的交流，能够确认当时原告还剩22节的健身课没有上完，原告要求被告退还该部分费用，被告承诺一周内退还，但至今被告没有退还，酿成本案诉讼。诉讼过程中，原告表示放弃对被告韩雪的诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告胡宝刚经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关事实依法予以确认。关于原告要求解除其与被告之间的服务合同的主张。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”本案中，原告向被告购买健身课服务并支付了相关费用，被告向原告提供健身服务，双方虽未签订书面服务合同，但双方之间形成了事实健身服务合同关系。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人均具有约束力。双方当事人均应按约定全面履行各自的合同义务。原告已经向被告预先支付了健身课费用，被告应按约定向原告提供全部健身课服务。而被告在不再继续经营健身工作室，不再向原告提供健服务的情况下，属于其以自己的行为表明不履行主要合同义务。现原告诉请要求解除其与被告的服务合同关系符合法律规定，予支持。关于原告要求被告退还剩余健身费3，520元及利息的主张。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述法律规定，案涉服务合同解除后，被告应将尚未履行的健身课服务费返还给原告。同时，案涉服务合同的解除系因被告的违约行为所造成，故被告应承担相应的违约责任。关于利息的起算时间，因原告于2019年11月4日既已提交了起诉状，故确定从该日开始计算利息。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除原告赵晓萌与被告胡宝刚之间的健身服务合同关系；二、被告胡宝刚于本判决发生法律效力后立即退还给原告赵晓萌健身服务费3，520元及其利息（利息以3，520元为基数，自2019年11月4日起计算至实际履行完毕时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。案件受理费50元，由被告胡宝刚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法移交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实本院认定如下：胡宝钢提交的微信转账记录，可以佐证一审认定的双方间存在健身服务合同的事实，并能证明赵晓萌分六次向其转账1600元共计9600元，但对于双方间健身形式为包月上课的主张，双方间并无明确的包月字样或其他证明双方间有此包月服务的约定，故对胡宝钢所述的其向对方提供包月健身服务的主张，不予采信。赵晓萌提交的证据可以佐证一审认定的事实本院认为，本案双方成立关于提供健身服务的合同关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现因健身服务提供者的原因导致合同无法履行。赵晓萌作为服务购买者，其合同目的已然无法实现，一审判决判予解除并无不妥。双方争议焦点为服务提供者胡宝钢是否全面完成合同义务，应否返还预收的服务款项。对此赵晓萌一审提供的微信聊天和转账记录已经形成证据链，相互印证，证明本案双方间尚有22次健身服务未能履行的事实，一审据此判决返还相应款项并无不妥。胡宝钢所持其已完成全部服务义务，双方间为包月形式的健身服务，不应返还诉争款项的主张，未有证据支持，不应予以支持。至于上诉人对一审拒绝其代理人出庭的程序瑕疵异议，因上诉人自认当时其已与代理人解除婚姻关系，该受托人无权代上诉人参加诉讼程序，一审处理符合民事诉讼法律规定。综上所述，胡宝刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡宝刚负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年七月二十七日法官助理强文清书记员梁婉莹