青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终382号 上诉人（原审被告）：格尔木胜华矿业有限责任公司，住所地青海省格尔木市黄河中路65号，统一社会信用代码916328017574133333。 法定代表人：吴小丽，董事长。 委托诉讼代理人：杨广，男，1982年9月27日生，汉族，格尔木胜华矿业有限责任公司员工，住青海省格尔木市黄河中路56号宿舍，住青海省格尔木市，身份证号码130125198209270078。 被上诉人（原审原告）：青海银行股份有限公司，住所地青海省西宁市城西区西关大街130号1号楼，统一社会信用代码916300007104015549。 法定代表人：李锦军，董事长。 委托诉讼代理人：党向谦，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：****群，青海竞帆律师事务所律师。 上诉人格尔木胜华矿业有限责任公司（以下简称胜华公司）与被上诉人青海银行股份有限公司股权转让纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胜华公司的上诉请求：1.撤销青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初510号民事判决，依法改判不予解除原《股权转让协议》；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人依据合同约定提出管辖权异议，请求将本案移送至西宁市基层人民法院管辖，原审法院未予受理；2.合同目的可以实现，被上诉人的诉讼请求没有法律依据，股权转让项下目标公司虽已进入司法拍卖环节，但物权未发生变更，被上诉人能通过在先签订股权转让协议取得标的股权以实现合同目的，上诉人正与烟台法院积极磋商，债权人已同意上诉人履行付款义务后解除对标的股权的查封，股权转让合同继续履行有实现合同目的的可能性；3.解除合同并不是最佳的合同违约救济途径，上诉人希望继续履行合同，希望被上诉人能够同意延长合同的履行期限至2020年9月30日，如届时因上诉人原因导致被上诉人无法取得目标公司股权，上诉人同意被上诉人有权单方无责解除转让协议及相应补充协议，且继续履行合同也有利于被上诉人尽快实现对第三人吉生龙及其所实现控制公司的股权。 青海银行辩称，1.上诉人提出的管辖问题不合适，一审法院已送达诉状，上诉人未在法定期限内提出管辖权异议；2.上诉人所述合同目的能够实现没有基本事实依据，案涉股权已进入拍卖程序且被第三人取得；3.上诉人无法在2020年9月30日前处理完案涉股权被拍卖事宜，故案涉合同目的无法实现。 青海银行向一审法院提起诉讼请求：1.解除原、被告签订的《股权转让协议》及《补充协议》；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月15日，被告公司在北京召开股东会并形成决议，一致同意将被告持有的大通国开村镇银行有限责任公司9.8%的股权转让给原告，转让价款用于代为清偿青海日月山旅游开发有限责任公司、青海源兴工贸有限公司对原告的债务。股权转让协议中不设定股权转让价款，价款以转让时所确定的转让价格为准。转让所得价款扣除二债务公司的债务后若有剩余，经被告公司授权原告直接支付到吉生龙名下，若转让价款不足以清偿所有债务，被告公司不承担任何付款义务。同日，原、被告签订《股权转让协议》一份，记载被告持有目标公司大通国开村镇银行有限责任公司9.8%的股权，原告同为该银行的股东；因青海日月山旅游开发有限责任公司拖欠原告贷款本息9,802,350.42元，青海源兴工贸有限公司拖欠原告贷款本息3,672,383.56元，被告自愿将持有的9.8%的股权转让给原告，转让价款用于抵偿青海日月山旅游开发有限责任公司、青海源兴工贸有限公司上述债务，原告愿意接受该股权。双方一并约定转让支付办法，被告保证享有该股权完全处分权。原、被告在协议落款处签字盖章。2017年10月18日，大通国开村镇银行有限责任公司2017年第一次股东会议决议，同意被告将持股转让给原告，全体股东同意放弃上述转让股权的优先购买权。股权转让完成后，原告持股14.4%，股东数量由11名股东变更为10名股东。 大通中银富登村镇银行有限责任公司系2007年8月23日成立的中外合资有限责任公司。2018年2月8日被告公司在北京召开股东会并形成股东决议，全体股东一致同意将被告持有的大通中银富登村镇银行有限责任公司（原大通国开村镇银行有限责任公司）9.8%的股权“以物抵债”方式转让给原告，抵偿青海日月山旅游开发有限责任公司及青海源兴实业有限公司（原青海源兴工贸有限公司）在原告处的全部贷款本息及相关费用。同日，原、被告签订《补充协议》，约定：截止2018年1月25日，贷款本息和费用合计14567220.85；被告公司及吉生龙先生协助配合原告申请办理股权变更相关手续；股权变更办理完毕后，视为两债务公司还清原告的所有债务，原、被告及吉生龙之间再无权利义务关系。如发生争议，向西宁市有管辖权人民法院诉讼。2018年8月16日，中国银监会青海银监局文件青银监复[2018]64号《青海银监局关于同意大通中银富登村镇银行股权变更的批复》，同意原告受让被告的股权，股东由11家变更为10家。2018年7月23日，因山东恒邦冶炼股份有限公司与被告买卖合同纠纷一案，应山东恒邦冶炼股份有限公司申请，烟台市牟平区人民法院依法作出（2018）鲁0612民初1994号民事裁定书，冻结被告银行账户存款1,200万元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年10月31日，烟台市牟平区人民法院将案涉股权在“阿里拍卖”进行第一次拍卖，并流拍。2020年1月14日，原告就本案纠纷向西宁市城西区人民法院提交网上立案申请；2020年1月18日，西宁市城西区人民法院经审查认为“约定不明，我院无管辖权”。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案原、被告订立《股权转让协议》及《补充协议》后，烟台市牟平区人民法院对案涉股权进行了保全，至2019年10月31日已进入执行拍卖程序，被告无证据证实其已妥善处理相关纠纷并解除保全，原告诉称合同目的无法实现的理由成立，要求解除《股权转让协议》及《补充协议》的诉讼请求，该院予以支持。原告向西宁市城西区人民法院网上立案，被告知“约定不明，我院无管辖权”，双方在《股权转让协议》中约定“向青海省西宁市有管辖权人民法院提起诉讼”，原告住所地在西宁市城西区，合同签订地未记载，被告住所地在格尔木市，一审法院于2020年3月17日向被告微信送达民事起诉状副本、答辩通知书等一应开庭手续，被告在2020年4月13日的民事答辩状中提出管辖权异议，因其未在答辩期内提出管辖权异议，故对被告的管辖权异议申请，该院不予处理。被告以股权转让合同具有继续履行以实现合同目的的现实可能性为由，主张继续履行合同的意见无证据证实，该院不予采纳。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：解除原告青海银行股份有限公司与被告格尔木胜华矿业有限责任公司2017年8月15日签订的《股权转让协议》及2018年2月8日签订的《补充协议》。案件受理费100元，由被告格尔木胜华矿业有限责任公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，胜华公司与青海银行签订的《股权转让协议》及《补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自身义务，现案涉股权已被烟台市牟平区人民法院对予以保全并进入执行拍卖程序，胜华公司至本院二审期间仍未处理完毕，客观上已无法履行《股权转让协议》及《补充协议》约定内容，青海银行对此亦明确表示不愿继续履行股权转让协议，故一审判决解除双方当事人2017年8月15日签订的《股权转让协议》及2018年2月8日签订的《补充协议》并无不当，符合法律规定。 关于本案管辖问题，青海省西宁市城西区人民法院已明确表示该院不具有管辖权，故一审法院作为被告住所地法院，对本案进行审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，故胜华公司认为一审法院不具备管辖权的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，格尔木胜华矿业有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人格尔木胜华矿业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 毅 审 判 员  党雪仁 审 判 员  陈治冈 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  刘永龙 书 记 员  李德霞