河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2637号上诉人（原审被告）：刘爱香,女,1958年10月8日出生,汉族,住安阳市北关区。上诉人（原审被告）：李秀芳,男,1960年3月18日出生,汉族,住安阳市北关区。上诉人（原审被告）：李会新,男,1989年2月21日出生,汉族,住安阳市北关区。共同委托诉讼代理人：乔阳,河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北关区柏庄镇南王庄村第三村民小组。代表人:齐连军,男,1968年11月1日出生,汉族,住安阳市北关区。代表人:李麦生,男,1965年6月2日出生,汉族,住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张玉福，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。原审第三人：北关区柏庄镇南王庄村民委员会,住所地柏庄镇南王庄中心街。法定代表人:王瑞军,村支部书记。委托诉讼代理人:许海根,男,该村委会委员,住该村。上诉人刘爱香、李秀芳、李会新因与被上诉人北关区柏庄镇南王庄村第三村民小组（以下简称第三村民小组）、原审第三人北关区柏庄镇南王庄村民委员会（以下简称南王庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李秀芳、刘爱香、李会新上诉请求：撤销一审判决第一、第二项诉讼请求，改判驳回被上诉人的起诉，不服金额为3238元。事实与理由：1、一审法院判令上诉人退还土地补偿款3238元程序错误。根据《土地管理法》地12条的规定，依法登记的土地使用权才受法律保护。在没有登记权属证明书证明诉争土地权属的情况下，无法确定上诉人是否多占土地。本案实际上是对土地承包合同中土地使用权的争议，该争议应当由人民政府先行处理，对处理结果不服，再向法院提起诉讼。根据上述法律规定及陈述的事实，一审法院应当驳回被上诉人第三村民小组的起诉，其判决程序错误。2、一审判决无事实及法律依据。一审庭审时被上诉人没有提交客观证据证明上诉人承包的土地面积为4.82亩，法院仅依据被上诉人及原审第三人南王庄村委会的当庭陈述就认定上诉人承包的土地面积为4.82亩，没有事实依据。第三人当庭提交了农村土地承包合同书一份，该合同中明确了上诉人承包土地的四至，对此双方均没有异议，且该四至被国家征用之前没有改变过，更不存在开垦、开荒。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第56条的规定，可以认定上诉人承包的土地面积为记载的四至内面积，而具体承包土地数额由土地征收部门利用卫星测量予以确认。上诉人从来没有见过该土地承包合同书，上面的签字也不是上诉人本人所签，上诉人是在卫星测量以后才清楚自己承包土地的具体面积是多少。且被上诉人第三村民小组一审时并未提供分地时的分地方案及具体手续，无法证明上诉人多占土地。3、齐连军、李麦生无权代表被上诉人参加诉讼。被上诉人代表人齐连军、李麦生没有经过法定的选举程序，村民小组的签字表是因其他事项产生的，被上诉人无法证明村民成员签字表与本案存在关联性。4、被上诉人不是本案适格当事人。从形式上看，与上诉人签订土地承包合同的是原审第三人南王庄村委会，上诉人承包的土地也是村集体所有的土地，而不是被上诉人所有的土地，如果要判令上诉人退回多领取的土地补偿款也是要退回村委会并由村集体所有，因此应该由村委会提起诉讼，而不是被上诉人第三村民小组。被上诉人第三村民小组辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决正确，应予以维持。1、齐连军、李麦生是村民通过选举产生的第三村民小组的村民代表，有村委会出具的证明及原始选举记录足以证明，齐连军、李麦生有资格代表第三村民小组参加诉讼，一审法院程序合法。2、根据我国土地法的规定，农村土地属村集体所有或村民小组所有，上诉人享有土地承包权，且其土地承包的面积有土地承包合同书确定，因此，本案不属于土地权属争议，不需要先由行政机关处理。3、上诉人承包的土地实际面积为4.82亩，被上诉人同意按其实际面积给付补偿款。4、上诉人的土地四至北边至笼沟和路，路的北边还有其耕种的集体的0.3亩，该0.3亩土地上诉人从未缴纳过土地承包费。在土地征收时，上诉人将该笼沟和路及集体的0.3亩土地都计算在了其承包土地范围内。因此，根本不存在四至与实际面积不符的问题。5、第三村民小组诉讼主体合格，根据我国宪法与土地管理法的规定，作为第三村民小组享有土地所有权，与村委会签订合同时在地位上并无矛盾。原审第三人南王庄村委会辩称，按土地承包合同记载的亩数，三十年不变。第三村民小组向一审法院提出诉讼请求：1、判决三被告退还原告多领取的土地补偿款32589元，退还2017年、2018年多领取的绿化土地补偿款7356元，共计39945元；2、以后每年1.839亩的土地绿化补偿款由原告领取；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告系南王庄村委会第三小组村民，1998年土地延包时李秀芳代表家庭与村委会签订《农村土地承包合同书》，李秀芳承包村内耕地3.75亩，原告及第三人均认可被告实际承包地是4.82亩。2013年左右安阳市中华路修路时占用被告土地1.06亩，每亩征地补偿款为71000元，2017年安阳西北绕城高速经测量占用被告土地5.379亩，每亩青苗补偿费和流转地租地款均为2000元。被告称土地面积大于承包面积是有好孬地之分，另有被告开垦的荒地。原告及第三人对被告的陈述不认可，认为除被告承包的4.82亩土地外，其余土地为村民小组的集体土地。另查明，第三人出具证明，证实人齐连军、李麦生是第三小组代表。上述事实，有原告提供的村委会证明、《农村土地承包合同书》，被告提供的领款手续以及原、被告陈述等证据，予以证实。一审法院认为，原、被告于1998年签订的《安阳县农村土地承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。原告及第三人均认可被告实际承包地是4.82亩，应予以确认。对于承包的土地被征用后，土地承包人依法享有获得相应补偿的权利，但应以所承包土地亩数为基准，被告家庭在中华路修路时被占用1.06亩，剩余土地应为3.76亩，但在2017年安阳绕城高速占地时实际测量被告被占用土地面积为5.379亩，比承包土地亩数多1.619亩（5.379＋1.06-4.82），第三人虽然给被告两次测量的耕种土地面积大于实际承包的4.82亩，但第三人无权将实际承包面积之外的村集体或村民小组的土地作为被告的承包土地，原告请求被告退还多领取的2017年流转地租地款3238元（1.619×2000），于法有据，予以支持；因被告尚未领取2018年及之后的流转地租地款，原告请求将之后的补偿款由其领取，符合法律规定，予以支持，但如遇国家新的政策或法律规定，应以新的政策或法律规定为准。对原告请求被告退还中华路占地时多领的征地款的请求，因中华路征地亩数已在总亩数中扣除，对原告的该项请求，不予支持。被告称原告代表人不适格，但第三人出具的证明及村民推荐代表证明可以佐证，对被告的抗辩理由，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告刘爱香、李秀芳、李会新于本判决生效后十日内退还原告北关区柏庄镇南王庄村第三村民小组土地补偿款3238元；二、2018年及以后每年1.619亩的土地补偿款由原告北关区柏庄镇南王庄村第三村民小组领取；三、驳回原告北关区柏庄镇南王庄村第三村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取399元，由原告北关区柏庄镇南王庄村第三村民小组负担374元，由被告刘爱香、李秀芳、李会新负担25元。本院二审期间，被上诉人第三村民小组提供原审第三人南王庄村委会出具的证明材料一份，证明齐连军、李麦生具有第三村民小组村民代表资格。提供2018年6月22日原审第三人会议记录一份，证明齐连军、李麦生是当选的第三村民小组村民代表。经质证，上诉人认为村委会出具的证明材料一审已经出具过，不属于新证据，且村委会证明不能代替会议记录。会议记录系复印件，真实性不予认可。会议内容是选群众代表，并不是选举第三村民小组组长或代表，无法证明该选举程序是因本案产生的，同时也不能证明村民授权齐连军、李麦生代表第三村民小组参加诉讼，并且会议记录的群众代表并不是第三小组成员，而是整个南王庄村委会的代表选举。原审第三人南王庄村委会经质证，对上述证据的真实性和证明目的均没有异议。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定事实基本一致。本院认为，关于本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷系农村土地承包民事纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案中，被上诉人第三村民小组主张上诉人刘爱香、李秀芳、李会新多领取的土地补偿款应予退回，因此，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷案件，属于人民法院民事诉讼受案范围。上诉人认为本案不属于人民法院民事诉讼受案范围的理由不能成立，本院不予支持。关于第三村民小组诉讼主体资格的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条规定,村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的,村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。据此,第三村民小组为南王庄村委会分设的村民小组,应当认定第三村民小组符合法律规定的其他组织的条件,具有诉讼主体资格。关于齐连军、李麦生是否可以代表第三村民小组参加诉讼的问题。第三村民小组提供南王庄村委会出具的证明材料及村民委员会会议记录，证明齐连军、李麦生具有第三村民小组村民代表资格,上诉人对此不予认可却未能提交相反的证据证实,本院对其提出的异议不予支持，故齐连军、李麦生可以代表第三村民小组参加本案的诉讼。关于上诉人是否应退还土地补偿款3238元的问题。上诉人与南王庄村委会于1998年签订的《安阳县农村土地承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。虽然土地承包合同书中显示，上诉人承包的土地是4.75亩，但第三村民小组与南王庄村委会均认可上诉人实际承包地是4.82亩，此对上诉人并无不公，本院予以确认。上诉人在中华路修路时被占用1.06亩，剩余土地应为3.76亩，但在2017年安阳绕城高速占地时实际测量上诉人被占用土地面积为5.379亩，比承包土地亩数多1.619亩，故第三村民小组请求上诉人退还多领取的2017年1.619亩流转地租地款，本院予以支持。综上所述,上诉人刘爱香、李秀芳、李会新的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘爱香、李秀芳、李会新负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年七月二十七日书记员 孟 菲