河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1055号原告：漯河市天悦信用担保有限公司，统一社会信用代码91411100697308821A，住所地河南省漯河市郾城区嫩江路企业总部大厦25楼。法定代表人：潘亚娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。被告:漯河三泰商贸有限责任公司，统一社会信用代码914111006987420729，住所地河南省漯河市郾城区龙江路豫南口岸物流公司804室。法定代表人:庞军营，该公司经理。被告：庞军营，男，1971年11月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，现住平顶山卫东区。被告：孟庆帅，男，1970年10月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告:关晓东，男，1969年11月7日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告:潘会山，男，1968年10月9日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告:庞俊丽，女，1974年9月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告:庞干军，男，1971年5月3日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告漯河市天悦信用担保有限公司（以下简称为天悦公司）与被告漯河三泰商贸有限责任公司（以下简称三泰公司）、庞军营、孟庆帅、关晓东、潘会山、庞俊丽、庞干军追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告天悦公司委托诉讼代理人马娅彬，被告三泰公司法定代表人庞军营，被告庞军营、孟庆帅到庭参加诉讼；被告关晓东、潘会山、庞俊丽、庞干军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告天悦公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告三泰公司支付原告代偿款1510039.60元，并按照月息2分支付自2018年7月31日期至实际清偿完毕之日止的违约金（其中2018年7月31日至2020年4月26日利息共计639250元）；2.被告三泰公司支付原告担保费15000元；3.被告庞军营、孟庆帅、关晓东、潘会山、庞俊丽、庞干军对上述第一、第二项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告三泰公司与原告签订合同编号为漯天悦委保（2017）司字第0309号委托担保合同，委托原告为其向漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司（以下简称包商银行）借款150万元（期限自2017年7月28日起至2018年7月27日止）提供担保，并约定年担保费为担保金额的2%。被告庞军营、孟庆帅、关晓东、潘会山、庞俊丽、庞干军分别与原告签订了个人信用（反担保）保证函，自愿为三泰公司的上述借款提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为自代偿之日起两年。同日，三泰公司与包商银行签订流动资金借款合同（合同编号：2017191301XQ10LJ0309），同日，原告与包商银行签订了保证合同（合同编号：2017191301XQ10BZ0309）。后包商银行为被告三泰公司发放了贷款。2018年7月31日因三泰公司不能正常履约，包商银行向原告下发《郾城包商村镇银行信贷业务代偿已扣划通知书》。2018年7月31日，包商银行从原告账户划扣本金1510039.6元用于代偿。原告代偿后多次向被告三泰公司催要代偿款，但被告三泰公司未按照委托担保合同约定向原告支付代偿款及担保费，已严重违约，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告三泰公司辩称，对第一项请求有异议，2016年7月28日至2017年7月28日，刚放贷款的时候包商银行给三泰公司发放了150万元的贷款，但三泰公司的网银卡在天悦公司具体经办人张宾手里，发放的当天有30万元通过张宾转走了，实际三泰公司收到的只有120万元。2017年7月28日又延续了该笔贷款，实际是30万元一直就在天悦公司账户中。被告庞军营辩称，对担保期限有异议。被告孟庆帅辩称，一、对孟庆帅本人自愿为三泰公司提供反担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为自代偿之日起两年有异议。二、孟庆帅和庞军营是高中同学，私人关系很好，都是三泰公司的员工。2016年庞军营因公司经营需要资金周转，想通过天悦公司担保向包商银行贷款。2016年7月份天悦公司到洛岗火车站考察，期间天悦公司提到抵押物的问题，孟庆帅基于和庞军营的私人关系，且孟庆帅是三泰公司员工，对公司情况比较了解，当时就表态可以把孟庆帅的住房抵押给担保公司。孟庆帅回家之后就和妻子商量抵押担保的事情，商量的结果是，首先只担保三泰公司2016年至2017年之间债务，假如2017年贷款到期后，庞军营偿还不了这笔贷款，孟庆帅愿意承担相应的责任。假如2017年贷款到期后，公司庞军营重新走程序用这笔款，无论公司经营状况如何，孟庆帅都不再用房子抵押担保。其次在房屋抵押担保期间，孟庆帅只承担和房屋价值相等的责任，孟庆帅的房产是以30万元的价格抵押给天悦公司员工胡孟浩。假如出了问题孟庆帅只承担30万元的责任，多的部分孟庆帅不予承担。孟庆帅当时把商量结果告诉庞军营，庞军营也表示同意。2016年8月份在平顶山房管局办理了房产抵押手续，正式办完手续是2016年8月23日。到2017年贷款到期时，庞军营按约定把银行贷款还完了，可是孟庆帅的住房并没有按约定解押。孟庆帅和天悦公司的人不熟悉，就找庞军营说房子解押的事情，庞军营说房子不是抵押给银行，只是抵押给原告，过几天给原告说说解押就行。当重新走程序办这笔贷款的时候，孟庆帅作为公司员工和庞军营一起到天悦公司办理手续，办理手续的时候孟庆帅告诉庞军营，今年孟庆帅的房子不再抵押，孟庆帅的妻子也不会签字了。基于孟庆帅作为公司员工，并且和庞军营关系很好这两点，孟庆帅在手续上签字。天悦公司员工拿了很多材料让孟庆帅签字，因为孟庆帅不懂法，具体都签了什么字，孟庆帅并没有看到。被告关晓东、潘会山、庞俊丽、庞干军均未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了委托担保合同、流动资金借款合同、保证合同、个人信用（反担保）保证函、代偿扣划通知书、逾期还款确认书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的委托担保合同、流动资金借款合同、保证合同、代偿扣划通知书、逾期还款确认书，因被告三泰公司、庞军营、孟庆帅均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对个人信用（反担保）保证函，虽被告三泰公司、庞军营、孟庆帅提出异议，认为第三条关于保证期间没有签字盖章，但并未否认保证函最后第四页不是由其本人签名，也没有提供其他证据予以否认整个保证函的真实性，故对三被告的辩驳不予采信，对原告提供的个人信用（反担保）保证函予以采信认定。审理中，被告三泰公司、庞军营、孟庆帅辩称原告员工通过网银当时转走30万元，但未提供证据予以证明，故对三被告的辩驳不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，被告三泰公司与包商银行签订《流动资金借款合同》（编号:2017191301XQ10LJ0309）,约定包商银行向被告三泰公司贷款150万元；贷款期限为12个月，自2017年7月28日起至2018年7月27日止，贷款实际发放日与上述贷款期限约定的起始日不同的，以贷款实际发放日为贷款期限的起始日，但上述约定的贷款期限不变，贷款到期期限不变，贷款到期日自动变更，贷款实际发放日以实际放款时的借据上载明的日期为准；贷款年利率9.6%，合同期内贷款利率不变；本合同签订日至签署借款凭证之日，如遇中国人民银行调整贷款基准利率应调整本合同贷款利率以借款凭证记载的贷款利率为准，但本合同贷款利率的种类、调整幅度及方式、计算方法不变；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。原告天悦公司提供连带责任还款保证。2017年7月28日，原告天悦公司与包商银行签订《保证合同》（编号：2017191301XQ10BZ0309）,约定原告天悦公司为被告三泰公司的债务向包商银行提供连带责任保证；担保主债权金额为150万元，担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公正费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年；主合同债务人在主合同项下履行期限届满（包括主债权分次到期、债权人宣布债务提前到期）未依主合同约定还款的，保证人在此同意债权人扣划保证人在包商银行开立的任一账户中的资金用于清偿，无须另行授权；扣划后，债权人应将扣划所涉账号、主合同号、保证合同号、扣划金额、债务余额通知保证人。上述合同签订后，包商银行于2017年7月28日向被告三泰公司发放贷款150万元，三泰公司向包商银行出具借款凭证，借款凭证载明借款期限为2017年7月28日至2018年7月25日、贷款年利率9.6%、逾期罚息14.4%。2017年7月28日，原告天悦公司和被告三泰公司签订编号为漯天悦委保（2017）司字第0309号的《委托担保合同》，约定：三泰公司自愿委托天悦公司为三泰公司与包商银行签订的主合同借款本金150万元提供保证担保；三泰公司应按天悦公司与包商银行签订的《保证合同》（编号：2017191301XQ10BZ0309）所约定的被担保债权金额、范围及担保期限向天悦公司交纳担保费，年担保费收取标准为担保金额的2%，共计担保费用30000元，三泰公司应在委托担保合同签订当日一次付清；如果三泰公司逾期偿还债务，三泰公司除应按逾期天数向天悦公司交纳担保费外，还应按实际借款期限应付利息总额按本合同约定标准的两倍向天悦公司交纳担保费，且在担保的债务逾期期间内，按未清偿的债务余额每日收取千分之一的逾期违约金；如果三泰公司未能按主合同约定还款致使天悦公司代偿的，天悦公司按以下两部分向三泰公司收取费用：（一）自代偿之日起按代偿总额收取每日千分之二财产有偿使用费，（二）自代偿之日起按代偿总额收取每日千分之一的代偿担保违约金。委托担保合同签订后，被告三泰公司向原告天悦公司支付了担保费15000元，剩余15000元担保费未支付。对原告天悦公司为被告三泰公司向包商银行提供的担保，被告庞军营、孟庆帅、关晓东、潘会山、庞俊丽、庞干军于2017年7月28日以连带责任保证方式向原告天悦公司出具了个人信用（反担保）保证函。约定保证范围为天悦公司担保的借款合同和保证合同所约定的借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金（包括缔约过失责任）、财产有偿使用费、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）等；保证期间从天悦公司为三泰公司提供担保并与包商银行签订保证合同之日起至因三泰公司违约导致天悦公司履行保证责任实际发生代偿损失之日后两年。上述合同约定的150万元借款于2018年7月26日到期后，被告三泰公司未按约定期限履行返还义务。原告天悦公司于2018年7月31日代三泰公司向包商银行偿还借款本金1500000元、利息7639.6元、罚息2400元，合计1510039.6元。本院认为，一、关于追偿问题。保证人追偿权的成立需要满足如下条件：其一，保证人向债权人履行了保证责任；其二，因保证人的履行而使债务人免责；其三，保证人履行保证责任无过错；其四，保证人追偿权的范围以其履行保证债务的范围为限。只有同时满足以上四个条件，保证人才能顺利向债务人行使追偿权。本案原告天悦公司与包商银行签订的保证合同、被告三泰公司与包商银行签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告三泰公司因流动资金需要向包商银行借款后，被告三泰公司应按照借款合同约定期限返还借款并支付利息，因被告三泰公司未按约定返还借款及利息属违约行为，原告天悦公司作为借款合同连带责任保证人已经向债权人包商银行履行了保证责任，向包商银行支付了本息1510039.6元。被告三泰公司在包商银行的1510039.6元的债务，因保证人天悦公司的承担已经被免除。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”据此，本案原告天悦公司在履行1510039.6元的保证责任后，有权向债务人三泰公司追偿。故对原告天悦公司要求被告三泰公司偿还借款及利息1510039.6元的请求，本院予以支持。二、关于委托担保合同约定的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，本案中由于原告天悦公司与被告三泰公司约定的违约金及其他费用比率超过了年利率24%的规定，因此对超过部分不应支持，故对原告要求自2018年7月31日代偿之日起以代偿款为基数按月利率2%支付利息、违约金的请求，本院予以支持。三、关于委托担保合同约定的担保期间的担保费。因原告天悦公司与被告三泰公司签订《委托担保合同》约定，三泰公司向天悦公司交纳担保费30000元，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，现三泰公司认可被告已交纳2017年7月28日至2018年1月28日期间的15000元的担保费，未缴纳2018年1月29日至2018年7月28日期间的15000元担保费，被告三泰公司应该按照合同约定履行支付担保费义务，故对原告要求被告三泰公司支付15000元担保费的请求予以支持。四、关于保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”据此，本案中因被告庞军营、孟庆帅、关晓东、潘会山、庞俊丽、庞干军对被告三泰公司的债务约定的保证范围为原告天悦公司担保的主债权借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、财产有偿使用费、实现债权的费用，故被告庞军营、孟庆帅、关晓东、潘会山、庞俊丽、庞干军应对被告三泰公司的借款本金、利息及违约金承担连带责任保证。因保证范围未约定担保费，故被告庞军营、孟庆帅、关晓东、潘会山、庞俊丽、庞干军对担保费不承担连带责任保证。本案中因原告天悦公司向包商银行代偿债务的时间为2018年7月31日，原告天悦公司与被告庞军营、孟庆帅、关晓东、潘会山、庞俊丽、庞干军保证合同约定的保证期限为代偿之日后两年，故被告庞军营、孟庆帅、关晓东、潘会山、庞俊丽、庞干军对被告三泰公司的代偿债务保证期间应为2018年7月31日至2020年7月30日；因原告是在保证期间请求被告庞军营、孟庆帅、关晓东、潘会山、庞俊丽、庞干军承担连带责任保证，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告漯河三泰商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告漯河市天悦信用担保有限公司代偿的借款及利息共计人民币1510039.6元，并以相应代偿款金额为基数按年利率24%支付自2018年7月31日起至偿还完毕之日止期间的利息、违约金。二、被告漯河三泰商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告漯河市天悦信用担保有限公司担保费15000元。三、被告庞军营、孟庆帅、关晓东、潘会山、庞俊丽、庞干军对上述第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24120元，减半收取计12060元；保全费5000元，由被告漯河三泰商贸有限责任公司、庞军营、孟庆帅、关晓东、潘会山、庞俊丽、庞干军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年七月二十七日书记员  徐赞航