河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9286号上诉人（原审被告）：孟琳，女，汉族，1985年12月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：褚清瑶，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付佳丽，女，汉族，1985年12月10日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王丽，河南正商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩倩，河南正商律师事务所实习律师。原审被告：赵鹏，男，汉族，1985年10月13日出生，住河南省新郑市。上诉人孟琳因与被上诉人付佳丽、原审被告赵鹏赠与合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初4653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任进行了审理。上诉人孟琳委托诉讼代理人褚清瑶，被上诉人付佳丽委托诉讼代理人王丽、徐倩倩，原审被告赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟琳上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定错误，被上诉人不具备提起本案诉讼的主体资格，应当依法驳回起诉。首先，被上诉人付佳丽所诉要求孟琳返还的款项均系原审被告赵鹏通过转账等方式交付给孟琳，赠予关系发生在赵鹏与孟琳之间，而非付佳丽与孟琳之间，付佳丽并非赠与合同的当事人，与赠与关系的发生存在均无事实及法律上的关系，付佳丽无权要求孟琳向其返还赵鹏对其赠与的款项。其次，付佳丽主张返还款项的依据为其认为被赠与款项系夫妻共同财产，但其与赵鹏已于2018年10月19日离婚，付佳丽与赵鹏并非夫妻关系，付佳丽无权向孟琳主张返还夫妻共同财产。二、原审判决超范围裁判，侵害上诉人孟琳的合法权益，依法应当予以撤销。首先，原审判决认定赵鹏属于其与付佳丽婚姻感情破裂的过错方，对赵鹏应当少分，酌定付佳丽应当享有夫妻共同财产的80%，该认定属于对赵鹏与付佳丽离婚时夫妻共同财产分割的认定。赵鹏与付佳丽财产分割的纠纷与本案的赠与合同纠纷无关，与孟琳无关。其次，赵鹏与付佳丽财产分割已在离婚时双方所签订的离婚协议中明确，双方均未提出异议，原审判决却在本案赠与合同纠纷中对赵鹏与付佳丽的夫妻共同财产进行分割，并明确比例，明显超出本案原审诉讼请求的范围，属于超范围裁判。况且，退一步讲，假如付佳丽与赵鹏的夫妻共同财产在本案中进行分割，被确认的财产分割比例仅及于本案标的779420元，离婚案件财产分割是一个整体，需要考虑全盘的财产标的，子女抚养、双方对家庭贡献等，仅仅对其中一部分财产进行分割且明确比例，对其他财产不做处理的情况下，对整体财产处理把控不足，有失公允。三、原审判决认定赵鹏向孟琳转账款项均系赠与且款项均为夫妻共同财产，属于事实认定不清，依法应当予以撤销。首先，赵鹏与付佳丽于2016年5月27日结婚，2018年10月19日离婚，双方婚姻关系存续仅两年多。付佳丽并未举证其与赵鹏结婚时双方财产的情况，以及离婚时对全部共同财产具体分配的情况，不能仅凭转账行为发生于婚姻关系存续期间，即认定转账的财产系夫妻共同财产。其次，付佳丽所提供的证据是两被告之间的转账记录，但转账行为仅表示款项的进出，转账行为本身并非意思表示。四、原审判决认定赵鹏向孟琳转账的779420元均无效，属于事实认定错误，依法应当予以撤销。赵鹏转给孟琳的多笔款项金额较小，依法不应撤销。五、原审判决未将孟琳支付房屋贷款的部分款项进行认定并予以扣除，属于事实认定错误，依法应予纠正。2017年10月份，赵鹏购买房产一套登记于孟琳名下，之后赵鹏将房子抵押贷款，贷款由赵鹏实际使用。期间每月的贷款本息均由孟琳偿还，即孟琳为该房偿还贷款共计174051.13元。2019年5月赵鹏将房产出售，解押后的售房款一共43万元，孟琳将43万元转给赵鹏。因此，在房屋的购买出售过程中孟琳并未享有该房屋任何权益，孟琳偿还的房屋贷款，属于孟琳单方的支出，赵鹏及付佳丽属于受益人。付佳丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人付佳丽系本案适格主体，原审法院认定原审被告赵鹏向上诉人孟琳赠与779420元的行为不仅违反了夫妻之间的忠实义务、违背了我国民法的公序良俗原则，也侵害了被上诉人的合法财产权利，依法属于无效民事行为，被上诉人依法请求认定该行为无效符合法律规定。理由如下：一、被上诉人是本案适格诉讼主体。被上诉人并不是请求法院撤销赠与行为，而是请求法院确认赠与行为无效，并且在一审开庭前已变更诉讼请求。原审被告赵鹏与被上诉人婚姻关系存续期间，与上诉人孟琳非法同居，并瞒着被上诉人私自把夫妻巨额共同财产转移给上诉人的行为，违反了我国婚姻法第4条、第17条、第47条、合同法58条和民法总则第8条、第122条、143条、153条、154条等相关法律法规的规定，原审被告的行为违反了民法的公序良俗原则和婚姻法夫妻应该相互忠诚、一夫一妻等相关规定，上诉人孟琳所得的财产属于不当得利，被上诉人作为受损害的夫妻一方，有权要求婚外第三者孟琳即上诉人返还财产。原审被告赵鹏在与被上诉人付佳丽婚姻关系存续期间，与上诉人孟琳存在不正当男女关系并长期非法同居，且在此期间未经被上诉人同意将大额夫妻共同财产私自转给上诉人，其擅自处分巨额夫妻共同财产的行为，不仅损害夫妻共同财产利益，且违背了公序良俗，该赠与行为应认定为无效，上诉人取得该财产并无合法依据，构成不当得利。被上诉人作为受损害的夫妻一方，在离婚后才知道原审被告赵鹏私自转给上诉人孟琳大量财产的事实，有权依法要求婚外第三者孟琳返还财产。上诉人认为原审判决超范围裁判，侵害了上诉人孟琳的合法权益。被上诉人认为，原审法院酌定上诉人孟琳应向被上诉人返还赠与款项的80%，而不是全部返还并无不当。理由如下述。原审被告赵鹏在夫妻关系存续期间公然与上诉人孟琳保持非法同居关系，并私自转移大量夫妻共同财产，上诉人孟琳明知赵鹏已结婚并有子女，公然和赵鹏保持不正当男女关系，并不顾廉耻多次给被上诉人付佳丽发短信辱骂挑衅被上诉人，进而挑拨被上诉人夫妻关系，发自己和赵鹏在一起的裸照给付佳丽，逼迫被上诉人和赵鹏离婚，是导致赵鹏和付佳丽离婚的重要原因，上诉人孟琳和赵鹏均有重大过错，赵鹏对夫妻财产依法应当少分或不分。而被上诉人付佳丽在与原审被告赵鹏离婚时并不知道赵鹏转给上诉人大量财产的事实，是在离婚后才知道的，而原审被告赵鹏已经将夫妻共同财产都转移给了第三者孟琳，孟琳所得属于不当得利，故被上诉人请求确认赵鹏处分转移财产的行为无效并要求上诉人全部返还符合法律规定，原审法院酌定上诉人孟琳应向被上诉人返还赠与款项的80%，而不是全部返还并无不当。四、上诉人称被上诉人与原审被告赵鹏婚姻关系存续仅两年，被上诉人未能提供相应证据对其婚前婚后财产进行举证，原审法院将原审被告转账所有款项均认定为夫妻共同财产属于事实认定不清。被上诉人认为，原审法院认定夫妻共同财产事实清楚，证据充分，并无不当。根据上诉人孟琳一审提供的被上诉人两次婚姻证明可以看出：被上诉人付佳丽和原审被告赵鹏于2010年2月结婚，2015年12月24日离婚，2016年5月27日复婚，2018年10月19日离婚，双方第一次离婚后仅仅5个多月就又复婚了。被上诉人主张的912820元都提供了详细的银行流水最客观的证据，都是婚姻关系存续期间的收入，而原审被告赵鹏是2015年5月才开始成立的公司，公司成立后，由于批量提车需要资金周转，在婚姻关系存续期间，为了原审被告的汽车公司资金运转，被上诉人为原审被告赵鹏借了100多万元的外债，另外被上诉人名下贷款110多万都是为赵鹏汽车公司资金运转贷的款。原审被告赵鹏汽车公司需要资金周转全部是从被上诉人娘家亲戚借的钱或让被上诉人贷款，而汽车公司这两年的盈利都给了第三者孟琳，离婚协议虽然约定这些债务和孩子抚养费都归赵鹏，但是赵鹏至今没有支付孩子一分钱抚养费，并且不还被上诉人银行贷款，影响被上诉人的信誉，被上诉人迫于无奈只好于2019年卖掉了离婚时约定归被上诉人的房屋归还银行贷款，现在带着两个孩子租房居住，一个月租金3300元。并且赵鹏至今没有支付两个孩子的抚养费，直到2020年过了春节被上诉人一再和原审被告赵鹏要两个孩子抚养费，赵鹏一直说没钱，被逼无奈才说出钱大部分都给孟琳了，被上诉人才知道赵鹏婚姻关系存续期间私自转移夫妻共同的情况。上诉人孟琳和原审被告的行为，不仅使被上诉人的财产遭受巨额损失，精神也受到很大的伤害。至于上诉人所说和赵鹏合伙经营店铺的事，据赵鹏一审庭审笔录，经营店铺的资金都是赵鹏出具的，而且都是直接打给装修公司和进货的商家，孟琳没有工作，赵鹏转给孟琳的912820元都用于孟琳家里开销和美容保养及给孟琳弟弟孟杰购车款，孟琳转给赵鹏的98026.5元一审法院已经扣除。因此，一审法院根据客观证据认定夫妻共同财产范围并无错误。五、上诉人孟琳称原审判决赵鹏向上诉人转账的779420元均无效，属于事实认定错误，赵鹏转给孟琳的如299、520、500、孟琳孩子生日888属于赵鹏的日常生活开支应扣除，依法不应撤销。被上诉人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审被告赵鹏转给上诉人孟琳的每一分钱都应予以返还，因为，赵鹏转给孟琳的每一分钱都不是用以其日常生活需要的正常处分，而是在和被上诉人婚姻关系存续期间，公然的找第三者并同居并赠给第三者大量的财产，是违背一夫一妻和公序良俗的违法行为。本案中，赵鹏擅自处分夫妻共同财产以及孟琳收受行为均侵犯了被上诉人对夫妻共同财产的合法权利，构成对被上诉人的侵权，赵鹏对其转账给孟琳的每一笔钱均无权单独处分，无论该笔钱金额大小如何都应予以返还。另外，赵鹏转给孟琳的例如500、520、888等类似款项的行为，不仅给被上诉人付佳丽造成了巨大的精神伤害，也严重的违反了我国法律的一夫一妻制及公序良俗原则。六、上诉人认为原审判决未将上诉人孟琳支付房屋贷款的部分款项进行认定并予以扣除，属于事实认定错误。被上诉人一审时起诉的款项912820元仅仅指原审被告赵鹏转账给上诉人的其他的钱，并不包括上诉人所说房屋在内，如果加上上诉人所说房屋，那么，赵鹏在婚姻关系存续期间转给上诉人孟琳的就不是912820元，而是912820元+购房款128万=2192820元，因为房屋款项卖掉房子后孟琳已经归还赵鹏大部分，所以被上诉人才没有算在内。一审法院认定事实并没有错误。并且被上诉人在一审时提供的补充的第四组证据和一审质证意见中已详细说明。赵鹏在婚姻关系存续期间（2016年5月27日-2018年10月19日）共计转给孟琳912820元-孟杰车款（即给4s店张威的）133400元=779420元-孟琳在赵鹏婚姻关系存续期间转给赵鹏98026.5元=681393.5元。一审法院认定事实正确，并无错误。如果上诉人非要说房款的事，孟琳在赵鹏婚姻关系存续期间（2016年5月27日-2018年10月19日）共还房贷的钱是141242.83元，该款项并不是直接转给赵鹏的，和本案没有关系。而赵鹏在婚姻关系存续期间即2017年8月8日给孟琳买房子的款项为128万，128万-141242.83元=1138757.17元，这也是赵鹏在和被上诉人付佳丽婚姻关系存续期间私自转移夫妻共同财产的行为，依法应予以返还付佳丽1138757.17元。退一步说，婚姻关系解除后上诉人孟琳转给赵鹏的和房子有关的钱是43万，还房贷钱是800151.75元，共计1230151.75元+婚姻关系存续期间孟琳还房贷的钱141242.83元=1371394.58元。而婚姻关系解除后赵鹏转给孟琳的钱共计226593元。婚姻关系存续期间孟琳还房贷的钱141242.83元+婚姻关系解除后上诉人孟琳转给赵鹏的和房子有关的钱共计1230151.75元=1371394.58元，而赵鹏婚姻关系存续期间给孟琳买房128万+婚姻关系解除后转给孟琳的钱226593元=1506593元。赵鹏转给孟琳的钱共计1506593元-孟琳转给赵鹏的钱1371394.58元=135198.42元，孟琳还应该返还赵鹏135198.42元。这还不包括赵鹏在一审庭审中承认的在婚姻关系存续期间给孟琳的70多万的现金。但是这个是被上诉人和赵鹏离婚后的行为，与本案无关。所以一审法院认定事实没有错误。赵鹏述称，对付佳丽的答辩意见没有异议。对孟琳的上诉理由，补充说明如下：自2017年3月与孟琳认识，其已明确告知孟琳，与付佳丽2015年离过婚，2016年又复婚了，现有一儿一女，孟琳当时也明确表示即使这样情况也同意与其在一起。其后就给孟琳在金水路305号院为孟琳购买了一套69.46平方米的房子，支付购房款128万元，房贷也是其偿还。并为孟琳花费几十万元购买首饰、衣服化妆品等。付佳丽向一审法院起诉请求：1、请求判决确认赵鹏将夫妻共同财产赠与孟琳的行为无效；2、请求判决孟琳向付佳丽返还财产912820元；3、本案诉讼费由孟琳承担。一审法院认定事实：1、付佳丽与赵鹏于2016年5月27日在新郑市民政局登记结婚，于2018年10月19日协议离婚。2、赵鹏在与付佳丽婚姻关系存续期间内与孟琳认识，二人相识后即保持同居关系。根据付佳丽提交的微信转账记录、支付宝转账记录、农业银行转账记录显示，付佳丽与赵鹏婚姻关系存续期间内，赵鹏共向孟琳转账779420元。另外，赵鹏于2018年7月11日向案外人张威转账共计133400元，并备注为“给孟杰买车”。庭审中查明，孟杰系孟琳的弟弟。3、根据孟琳提交的银行交易明细以及微信、支付宝明细，孟琳在与赵鹏同居期间向赵鹏转账共计98026.5元。一审法院认为，自然人从事民事活动，不得违反法律规定及公序良俗。夫妻双方在婚姻关系存续期间所取得的财产系夫妻共同财产，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定时，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。赵鹏在与付佳丽夫妻关系存续期间与孟琳保持同居关系，且向孟琳赠与巨额款项。该行为不但违背了夫妻之间的忠实义务、违背了善良风俗，也侵害了付佳丽相应的财产权利。故原审法院认定赵鹏向孟琳赠与779420元的行为系无效行为，孟琳应予以返还。鉴于孟琳在与赵鹏在同居关系期间向赵鹏转账98026.5元，该部分款项应予以扣除，剩余681393.5元。由于付佳丽与赵鹏已经离婚，付佳丽仅能就属于其自身的部分向孟琳主张返还。鉴于赵鹏在夫妻关系存续期间与他人保持同居关系，属于过错一方，依法应当少分。原审法院酌定孟琳应向付佳丽返还上述款项的80％，即545114.8元。付佳丽起诉超出部分，事实依据不足，原审法院不予支持。付佳丽主张的赵鹏向案外人张威转账的款项133400元，与孟琳不具有法律上的直接关系，该款项依法不应由孟琳返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、被告孟琳于判决生效后十日内返还原告付佳丽款项545114.8元；二、驳回原告付佳丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取6464元，保全费5000元，共计11464元，由原告负担4618元，被告孟琳负担6846元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。根据双方举证、质证及庭审陈述，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，原审被告赵鹏在与被上诉人付佳丽夫妻关系存续期间与孟琳保持同居关系，根据付佳丽提供的微信聊天记录显示，孟琳也明知赵鹏与付佳丽存在夫妻关系的情况下，仍然与赵鹏保持同居关系，双方的行为违背了公序良俗原则。同时，赵鹏在未征得付佳丽同意的情况下，擅自处分夫妻共同财产，隐瞒付佳丽将巨额夫妻共同财产779420元赠与孟琳，侵害了付佳丽的合法权利。由于赵鹏的行为违背了夫妻忠实义务、违背了善良风俗，原审法院认定赵鹏向孟琳的赠与行为无效，并判决孟琳应予以返还，处理适当。孟琳与赵鹏同居关系期间向赵鹏转账98026.5元，98026.5元款项从应返还款项中扣除后，剩余681393.5元应予返还。原审法院认为，鉴于付佳丽与赵鹏已经离婚，且赵鹏在与付佳丽夫妻关系存续期间与孟琳保持同居关系，隐瞒付佳丽将夫妻共同财产赠与孟琳，属于过错一方，结合实际情况，为减少当事人诉累，判决酌定孟琳向付佳丽返还上述款项的80％，即545114.8元适当。综上所述，孟琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7720元，由上诉人孟琳负担。本判决为终审判决。审判员  邓先理二〇二〇年七月三十日书记员  时婉秋