辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终610号上诉人（原审原告）：顾河荣，男，1958年9月21日出生，汉族，无职业，住址辽宁省新民市。委托代理人:刘丽娜，辽宁江公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局于洪分局，住所地沈阳市于洪区。负责人：李建军，局长。委托代理人：王景伟，男，该单位民警。委托代理人：唐伟斌，男，该单位民警。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。法定代表人:杨建军，局长。委托代理人:马爽，女，该单位民警。原审第三人：李秀英，女，1957年3月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。上诉人顾河荣与被上诉人沈阳市公安局于洪分局、沈阳市公安局行政处罚决定及行政复议决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初1035号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定，2019年2月25日9时20分许,在沈阳市于洪区怒江北街201号恒大城小区保洁休息室,第三人李秀英与原告顾河荣因工作发生口角并撕打，第三人李秀英受伤，第三人李秀英受伤时年龄为60岁。被告沈阳市公安局于洪分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定，决定给予顾河荣拘留十五日并罚款五百元的行政处罚。顾河荣不服该决定，向被告沈阳市公安局提出行政复议申请，被告沈阳市公安局于2019年10月24日作出“沈公行复字（2019）76号”《行政复议决定书》，认为沈阳市公安局于洪分局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用依据正确，但未在法定期限内结案，属程序违法，但不撤销该行政处罚决定。原告顾河荣不服，起诉到我院，要求撤销被告沈阳市公安局于洪分局“沈公于（治）行罚决字（2019）458号”《行政处罚决定书》及“沈公行复字（2019）76号”《行政复议决定书》。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告沈阳市公安局于洪分局具有作出行政处罚决定、被告沈阳市公安局具有作出行政复议决定的法定职权。本案争议焦点为：原告顾河荣是否存在伤害第三人李秀英这一情形；被告沈阳市公安局适用法律是否正确。针对原告顾河荣是否伤害第三人李秀英问题。根据原告、第三人陈述，发生事件时屋内只有三人，即第三人李秀英、原告顾河荣、证人周某，从被告沈阳市公安局于洪分局针对其三人的询问笔录记载内容来看，对于第三人李秀英受伤原因说法不一，相互矛盾，但上述询问笔录可证明原告顾河荣、证人周某一同找到第三人李秀英，主要系解聘工作引起纠纷，证人周某属与原告同去人员，参与了整个纠纷，其证人证言可信性较低。依据第三人李秀英现场照片、公安机关对案外人王凤清的询问笔录，证明“2019年2月25日第三人李秀英倒在休息室二楼屋子中央地上，满脸通红、嘴角有血”，可以证明第三人受伤情形。现原告顾河荣、证人周某均主张，周某未动手一直在劝阻，第三人也主张系原告顾河荣用拳打在右脸太阳穴位置，嘴角出血是原告顾河荣用拳头打的，故可排除第三人嘴角出血系证人周某实施行为。被告庭审中明确依上述证据推定原告顾河荣对第三人李秀英实施殴打行为并造成了损害后果，本院予以采信。辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系认定李秀英枕部头皮挫伤符合轻微伤，因第三人多次在公安机关对其询问时主张系证人周某抱着我一抡，头部摔在地上，故该鉴定结论不作为对原告的处罚依据。被告依据上述认定事实适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定作出处罚正确，本院予以支持。针对被告沈阳市公安局于洪分局超过法定期限内结案问题，被告沈阳市公安局已确认违法，本院予以支持。关于被告沈阳市公安局适用法律问题。被告沈阳市公安局适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第3目规定：“（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:3.违反法定程序的”。被告沈阳市公安局因认定于洪分局存在未在法定期限内结案，认定程序违法，适用法律正确。复议机关在认定事实的基础上，认定超期办案程序违法，不撤销行政处罚决定有利于行政案件的快速处理，又指导出下级公安机关存在的问题，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告顾河荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人顾河荣上诉称，一、一审判决认定事实错误，二被上诉人并未提供任何证据证明上诉人与第三人发生撕打，且对于证人周某的证言不予认定，而本案并不能排除第三人的伤害是自作伤，原审法院就认定被上诉人的推定事实显然是错误的；二、公安机关未对第三人李秀英的伤害结果进行成伤机制鉴定，无法认定第三人伤害结果系殴打所致这一事实。一审判决并未对法医鉴定结果所造成的伤作为处罚的依据，故本案处罚依据缺乏基本事实基础；三、原审判决适用法律错误。行政复议决定以及一审法院的判决违反了行政复议法的相关规定。故请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审，由二被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人沈阳市公安局于洪分局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，成伤机制鉴定的问题，只能认定是外力造成的，不能具体到什么人什么行为造成。被上诉人沈阳市公安局答辩称，同意于洪分局的观点。我们在进行治安处罚的时候，对于涉及到本案情形的，适用治安处罚法43条第二款，我们处罚依据的是行为，本身第三人还是60岁以上，本案涉案处罚不是依据上诉人提到的轻微伤的鉴定结果而是依据其他的殴打行为。原审第三人李秀英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。原审被告沈阳市公安局于洪分局向法庭提交的证据有：1.受案登记表；2.受案回执；3.传唤证；4.通告知记录；5.行政处罚告知笔录；6.拘留审查执行回执；7.李秀英询问笔录；8.王凤清询问笔录；9.周某询问笔录；10.顾河荣询问笔录；11.顾河荣亲笔陈述；12.司法鉴定意见书；13.现场伤情照片；14.住院病历；15.情况说明；16.鉴定意见告知笔录；17.行政案件答辩状；18.授权委托书；19.法定代表人身份证明书；证据1-6/16-19证明办案程序合法。证据7-15属事实证据。原审被告沈阳市公安局向法庭提交的证据有：1.顾河荣行政复议申请书，证明原告顾河荣于2019年8月15日向该局申请复议；2.案件受理审批表，证明该局当日依法受理了原告的复议申请；3.沈公行复字（2019）76号行政复议提交答复通知书，证明该局于2019年8月19日依法通知于洪分局提交答复；4.行政复议答复书，证明于洪分局在法定期限内向复议机关提交复议答复书及相关证据材料；5.行政复议期限延长通知书，证明该局于2019年10月14日作出延长复议期限决定书并于当日向原告邮寄送达；6.送达回执，证明该局于2019年10月28日将复议决定送达给原告。原审原告向法庭提交的证据：证人周某出庭作证，证明2019年2月25日当天发生经过。原审证据均已随案移送本院。原审法院经质证，对证人周某证言将结合全案卷证据进行综合判断。对被告所提交的证据的真实性均予以确认。对于证明问题，合议庭将结合全案证据综合判断。经审查本院认定，原审法院认证正确。本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人沈阳市公安局于洪分局有作出治安管理处罚决定的职权。其依据相关证据对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人沈阳市公安局维持该处罚决定并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  张宇声审判员  曹世军审判员  汤 涛二〇二〇年七月二十八日书记员  周 蓉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。