江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1342号上诉人（原审被告）：中如建工集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路3号（晟峰软件大楼内）。法定代表人：郭小兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范青，江苏敏政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）灌南朋怀建材贸易有限公司，住所地连云港市灌南县新集镇新集街新北路。法定代表人：刘军国，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。上诉人中如建工集团有限公司（以下简称中如公司）因与被上诉人灌南朋怀建材贸易有限公司（以下简称朋怀公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2019)苏0724民初4896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中如公司的上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由朋怀公司承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人支付以1235940.72元为本金从2019年7月16日起按月利率2%计算至付清为止的利息无事实和法律依据。一审庭审过程中朋怀公司主张2019年5月1日的供货钢材每天的违约金为160.3元，2019年5月30日的供货每天违约金694.7元，2019年6月5日的供货每天违约金1027.7元。其依据为《钢材采购合同》6.2条，货款支付方式为每月25号核对本月钢材采购数量及金额，30号之前向甲方开具增值税发票，次月10号之前全部付清，若因特殊情况，付款延期不能超过15号。而双方在履行合同中并未按该条款履行，上诉人提供的3个销售提单均不是25号核对的，其也没有在30日之前出具增值税发票。所以也不应当根据该条款计算利息，且24%的利息计算标准也偏高，不应得到支持。二、一审法院判决上诉人支付74984元违约金没有事实和法律依据。被上诉人并未提供证据证明上诉人延迟付款，如按照合同约定利息计算标准计算，其标准也已经远远超过法律规定的范围，即使存在利息，非法的利息也不应得到支持。上诉人仅确认收到发票，但是仅发票并不能单独证明买卖合同的事实，也不代表上诉人认可该金额，被上诉人仍应进一步提供证据予以证明。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。被上诉人朋怀公司二审答辩称，一、一审中被上诉人是根据合同的6.2计算违约金的，因违约金3.5元每吨每天较高，被上诉人调整至月利率2%也是有合同依据的；二、合同的2.1约定供货价格为连云港地区市场销售价格上浮195元每吨，按双方约定的付款日的最长期限50天以后计算违约金,则违约金的比例达到货款的5%左右；三、从该合同的履行过程反映出被上诉人从来没有延期送货,都是按照上诉人要求时间送货的，因此,被上诉人在该合同履行中应该可以得到更大的利益；四、上诉人认为被上诉人没有完成合同6.3约定的义务,也就说没有签字结算，但是被上诉人的销售清单上都明确的载明了货物的规格、数量、单价以及金额等，并且经双方约定的工作人员签字确认，属于一次性对上述事项予以认可；五、对于74984元违约金，上诉人也认可收到发票，且该发票已由上诉人的项目经理张某注明为前期未及时付款违约金，因此上诉人不认可该金额没有事实依据。朋怀公司向一审法院起诉请求：请求中如公司偿还货款2281232.42元及违约金。一审法院认定事实：2019年1月6日，中如公司（甲方）与朋怀公司（乙方）签订德汇花园三期二标段项目钢材采购合同，合同载明：数量约8000吨，固定含税单价连云港地区出厂价195元/吨，暂按均价4000元/吨，乙方应按产品的厂家原包装方式交货；甲方指定张某、龙某为有权收货人员，对产品的标牌内容、外观质量、数量及质量证明资料等进行查验，如符合合同约定，则上述验收人员应至少有一人在《物资确认单》、甲方工地现场过磅单上签字确认，并以此作为甲、乙双方结算的有效依据，乙方指定嵇德浩送货；如乙方所供产品的数量、规格、品种等不符合合同约定，甲方有权拒绝签收，并可选择退货或者更换，乙方须立即将产品全部运离施工现场，乙方应在约定的交货期限内重新更换符合合同约定的产品；甲方付款以收到乙方开具的足额、合法有效的增值税发票为前提，在供货结束一个月内，乙方必须开足全额供货金额的增值税专用发票。货款支付方式采用按月结算方式，于每月25号核对本月钢材采购数量及金额，30号之前向甲方开具增值税发票，次月10号之前全部付清，如因特殊情况，付款延期不能超过15号，超过15号需支付延期款项的利息，利息为每天增加3.5元/吨，乙方停止供货，待付清款项后继续供货；最终结算以双方的合同、收货单、双方指定人员签字确认的产品结算单为准，缺一不可。在合同履行中发生争议，协商不成，任何一方均可向项目所在地人民法院起诉；双方还对其他事项进行约定。合同签订后，朋怀公司于2019年5月1日向中如公司供各种牌号钢材45.823吨，计价款205345.15元，销售提单上载明：数量金额已核对，根据市场与现场提供，符合合同。宋亚强（签名）龙某（签名）马丽丽（签名）张某（签名)；朋怀公司于2019年5月30日向中如公司供各种牌号钢材198.489吨，计价款839946.55元，销售提单上载明：根据现场提供与参考价，符合合同。宋亚强（签名）龙某（签名）马丽丽（签名）张某（签名)；2019年6月5日朋怀公司又向中如公司供各种牌号钢材293.632吨，计价款1235940.72元，销售提单上载明：根据提供价合同要求。宋亚强（签名）龙某（签名）马丽丽（签名）张某（签名)；上列货款合计为2281232.42元，朋怀公司依合同约定向中如公司出具增值税发票后，中如公司未能及时付款，此后，虽经朋怀公司多次催要，中如公司均未给付。为此，朋怀公司诉至一审法院，要求中如公司支付货款，承担违约责任。一审法院另查明，朋怀公司因主张诉讼保全提供担保支付保险费用5280元。一审审理中，朋怀公司主张2019年5月1日的供货钢材每天的违约金为160.3元，2019年5月30日的供货钢材每天违约金为694.7元，2019年6月5日的供货钢材每天违约金1027.7元。朋怀公司还主张在涉案钢材欠款之前，双方一直存在买卖钢材交易，货款结算时中如公司未按期兑现，欠违约金74984元，要求一并偿还，并提供2019年6月4日增值税发票，该发票上有张某签字，并注明此票为2019.3.8-4.19钢材违约金，中如公司予以抗辩，其辩称对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，是朋怀公司单方提供给中如公司的，并不能证明中如公司认可支付；签字仅是确认收到的事实，朋怀公司未能提供延期付款的依据，不能证明中如公司违约；朋怀公司在诉状中并未主张该违约金，不在涉案审理范围。另中如公司抗辩双方对违约金额约定过高，朋怀公司自愿将违约金变更为月利率2%。一审法院认为，双方之间买卖钢材的交易行为不违反法律及行政法规的规定，双方订立的合同为有效买卖合同。中如公司购买朋怀公司经营的钢材后，未按合同约定及时支付拖欠的货款，已侵犯朋怀公司的合法权益，其应承担还款付息的责任。对中如公司抗辩应提供现场过磅单作为双方结算依据，朋怀公司提供销售提单，没有最终结算的理由，因合同还约定最终结算以双方的合同、收货单、双方指定人员签字确认的产品结算单为准，缺一不可，且中如公司对欠款数额并无异议，且朋怀公司现提供的证据符合合同约定的计算依据，足以证明自己的主张，故对中如公司的抗辩，一审法院不予支持。关于朋怀公司主张的违约金，中如公司认为过高，朋怀公司自愿变更为按月利率2%计算利息，该主张不违反法律的规定，一审法院予以支持；对朋怀公司主张涉案欠款之前的违约金，因中如公司指定签收人张某签字确认，表明对结算无异议，故对中如公司抗辩不能证明中如公司认可支付、签字仅是确认收到的事实，不能证明中如公司违约的理由，一审法院不予采信；朋怀公司在诉讼中有权变更诉讼请求，故对朋怀公司主张涉案欠款之前中如公司尚欠违约金要求一并审理的诉讼请求，经一审法院审查后认为可以一并审理，故一审法院对朋怀公司的主张予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条的规定，遂判决：一、中如公司偿还朋怀公司欠款2281232.42元及利息（利息以205345.15元为本金从2019年6月16日起、以839946.55为本金从2019年7月16日起、以1235940.72元为本金从2019年7月16日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、中如公司偿还朋怀公司违约金74984元；三、中如公司支付朋怀公司保险费用5280元。一审案件受理费25050元，减半收取12525元，诉讼保全费5000元，合计17525元，由中如公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、一审法院计算涉案违约金的起始日是否有误，认定的违约金计算标准是否过高；二、朋怀公司能否依据涉案2019年6月4日增值税发票记载的内容要求中如公司支付74984元违约金。本院认为，中如公司与朋怀公司签订的《德汇花园三期二标段项目钢材采购合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于争议焦点一。本院认为，根据涉案《钢材采购合同》关于货款支付方式的约定，对于本月钢材采购数量及金额，付款延期不能超过次月15号，超过次月15号的需支付延期款项的利息。合同签订后，朋怀公司在买卖过程中分别于2019年5月1日、5月30日、6月5日向中如公司提供了相应的钢材，中如公司指定收货人对钢材采购数量和金额进行了核对，并出具了双方认可的结算单据。根据上述合同约定，中如公司至迟应于收货次月的15号之前支付结算单据中的货款，但中如公司未按约支付相应款项，故一审法院判决中如公司就三张结算单的欠款分别于2019年6月16日、7月16日、7月16日开始向朋怀公司支付违约金，该起始时间节点并无不当，本院予以支持。关于违约金的计算标准问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。涉案《钢材采购合同》约定，中如公司超过约定期限逾期付款的，利息为单价每天增加3.5元/吨。一审审理过程中，中如公司称上述关于违约金计算标准的约定过高，朋怀公司一审自愿将违约金计算标准变更为月利率2%，一审法院予以认可。本院认为，本案中如公司迟延支付货款给朋怀公司造成的损失包括2281232元货款的利息损失以及朋怀公司不能按约定收回涉案货款给其后续生产经营造成的损失等，加之本案货款未按约支付的过错在中如公司，故一审法院根据朋怀公司的请求，要求中如公司按月利率2%向朋怀公司支付逾期付款违约金，符合公平原则和诚实信用原则，本院予以支持。关于争议焦点二。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案朋怀公司一审提交了一张载明购买方为中如公司、销售方为朋怀公司的增值税发票，该发票上由中如公司的指定收货人张某手写确认该发票上载明的金额为2019年3月8日至4月19日的违约金。本院认为，朋怀公司一审提交的该证据能够证明中如公司尚欠朋怀公司2019年3月8日至2019年4月19日违约金74984元。虽然中如公司认为其不存在相应违约行为且上述违约金数额的计算标准过高，但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院依据上述增值税发票认定中如公司应给付朋怀公司74984元违约金，并无不当，本院予以支持。综上所述，中如公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25050元，由上诉人中如建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 慧审 判 员  曹守军审 判 员  周文元二〇二〇年七月二十九日法官助理  李文晓书 记 员  任 燕法律条文附录《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。