wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民辖终47号 上诉人（原审被告）：曹倩，女，1981年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：张渭武，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：涂佳煌，男，1964年11月26日出生，汉族，住福建省长汀县。 原审被告：东莞启赢电子商务科技有限公司，住所地广东省东莞市东城街道东城光明路6号3栋466室，统一社会信用代码91441900325013221W。 法定代表人：曹倩。 原审被告：佘枢奇，男，1989年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市。 上诉人曹倩因与被上诉人涂佳煌、原审被告东莞启赢电子商务科技有限公司、佘枢奇买卖合同纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2020）闽0821民初996号之一民事裁定，向本院提起上诉。 曹倩上诉称，涉案《销售合同》第五条约定，“任何一方可向甲方所在地法院通过诉讼解决”，合同甲方即涂佳煌所在地包含住所地和经常居住地，住所地与经常居住地不一致的，应当由经常居住地人民法院管辖。涂佳煌担任董事且日常经营的东莞市精艺家居股份有限公司，于2019年1月10日与东莞市翔鹏运动用品有限公司签订的《商业房屋租赁合同（一）》第一条约定租赁房屋坐落于东莞市大岭山区太公岭管理区，门牌号为莞长路（太公岭段）81号，房屋租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。第十条约定联系人涂佳煌的通讯地址为东莞市大岭山镇太公岭村莞长路（太公岭段）81号，联系电话186××××6819的归属地为广东省东莞市，其经常居住地应认定为东莞市大岭山区太公岭管理区，属广东省东莞市第二人民法院管辖区域；涂佳煌担任副董事长的福建省汀州宏达装饰装潢有限公司的营业执照已被吊销多年；本案合同签订地、合同履行地、标的物所在地均为广东省东莞市，涂佳煌户籍所在地福建省长汀县本案争议无任何联系。请求二审法院撤销原审裁定，依法将案件移送广东省东莞市第二人民法院管辖。 被上诉人涂佳煌答辩称，上诉人曹倩的上诉理由缺乏事实和法律依据。答辩人是东莞市精艺家居股份有限公司的董事，以自己的名义与东莞市翔鹏运动用品有限公司签订《商业房屋租赁合同（一）》，从合同性质和租赁用途的约定来看，东莞市大岭山镇太公岭村莞长路（太公岭段）81号是作为办公商业使用，不是答辩人日常生活居住场所；答辩人使用的手机号码186××××6819归属地虽为广东省东莞市，但因手机号码可全国通用，即使答辩人使用归属地为广东省东莞市的号码，也不能以此认定答辩人的经常居住地；答辩人在广东省东莞市、惠州市佛山市等多家公司任职，业务较多，各地都有工作一段时间，东莞市大岭山镇太公岭村莞长路（太公岭段）81号仅是答辩人任职的其中一家公司的办公场所，且《商业房屋租赁合同（一）》签订时间为2019年1月10日，租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，答辩人一审起诉时间为2020年4月10日，该份租赁合同无法证实答辩人离开住所至起诉时已在广东省东莞市连续居住一年以上。答辩人户籍地和经常居住地均在福建省长汀县，原审法院享有管辖权。 本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人在《销售合同》中约定“如若双方履行本合同发生纠纷，首先应依据公平合理原则协商解决；协商不成的，任何一方可向甲方所在地法院通过诉讼解决”。合同甲方即被上诉人涂佳煌所在地应当包括住所地（户籍所在地）和经常居住地。关于经常居住地的认定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。上诉人曹倩提供的《商业房屋租赁合同（一）》、电话号码归属地查询、企业信用信息公示报告、微信截图，不能证明涂佳煌离开住所地至起诉时已连续在广东省东莞市居住一年以上。被上诉人涂佳煌住所地在福建省长汀县，故福建省长汀县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王乔金 审判员  张丽贞 审判员  吴金燕 二〇二〇年七月二十一日 法官助理庄培玲 书记员林丽琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初5858号原告：马德明，男，汉族，1970年10月8日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨海军，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。被告：陈忠全，男，汉族，1981年11月27日出生，住重庆市万州区。原告马德明与被告陈忠全劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告马德明于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马德明自愿撤回对被告陈忠全的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马德明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马德明负担。审 判 员 刘道平二〇二〇年七月二十八日法官助理 罗 凌书 记 员 李智林
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初3800号原告：闫春德，男，汉族，1958年2月19日出生，住菏泽市定陶县。被告：彭太芳，男，汉族，农民，1970年5月10日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：任爱民，女，汉族，农民，1973年5月10日出生，住山东省菏泽市牡丹区。本院在审理原告闫春德与被告彭太芳、任爱民民间借贷纠纷一案中，原告闫春德因联系不到被告彭太芳、任爱民，书面申请不再缴纳案件诉讼费，要求法院依法处理。本院认为，原告闫春德因找不到被告，书面声明不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：按原告闫春德撤诉处理。审判员  黄君丽二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 璐
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保113号申请人于江涛，男，汉族，1981年5月23日出生，住封丘县。被申请人齐文帅，男，汉族，1992年1月5日生，住封丘县。申请人于江涛因被申请人齐文帅有转移财产的可能，于2020年7月15日向本院提出申请，请求人民法院查封被申请人齐文帅所有的豫Ｇ×××××小型轿车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人齐文帅所有的豫Ｇ×××××小型轿车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯立军二〇二〇年七月十五日书记员  丁建伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民申591号再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。被申请人（一审被告）：武汉市洪山区祥发副食经营部，个体工商户，经营者林红梅，经营场所湖北武汉市洪山区武汉合富金生家居建材生态城V-335。再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市洪山区祥发副食经营部侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3337号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。审判长  严开元审判员  冯雅婧审判员  李 承二〇二〇年七月十三日书记员  刘 颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：包红钢。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告包红钢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行负担。审 判 员  叶 岚二〇二〇年七月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初5752号原告：张付臣，男，汉族，1953年5月17日生，住方城县。身份照号码：412922195305174211。原告：祁全芝，女，汉族，1956年11月16日生，住方城县。二原告共同委托诉讼代理人：胡攀，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：张玉然，男，汉族，1982年4月19日生，住方城县。被告：孙海方，女，汉族，1976年8月8日生，住方城县。监护人:孙海歌，女，1983年10月3日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：惠建春，男，1963年2月20日生，汉族，住方城县。被告：陈永欣，男，汉族，1973年11月10日生，住方城县。委托诉讼代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告张付臣、祁全芝诉被告张玉然、孙海方、陈永欣为确认合同无效一案，本院于2019年11月7日立案。本案在审理过程中，2020年7月17日原告张付臣、祁全芝向本院提交申请，请求撤回对本案的诉讼。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张付臣、祁全芝的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张付臣、祁全芝撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张付臣、祁全芝负担。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇二〇年七月十七日书 记 员  马玲菓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10454号 原告：临沂市兰山区李官镇莲花山社区村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇莲花山社区。统一社会信用代码:54371302ME053082X1 法定代表人:韩青松，社区主任。 委托诉讼代理人：刘洪岭，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李阳三，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。 被告：夏传义,男,汉族,务农,1968年12月10日生,住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区李官镇莲花山社区村民委员会诉被告夏传义返还原物纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告临沂市兰山区李官镇莲花山社区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂市兰山区李官镇莲花山社区撤回起诉处理。 审判员  李建光 二〇二〇年七月十四日 书记员  崔 磊
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1079号罪犯曾成学，男，1972年4月15日出生于云南省宾川县，汉族，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）大中刑初字第7号刑事判决，以被告人曾成学犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2013年7月1日作出（2013）云高刑复字第130号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2013年9月5日被交付执行。本院于2015年11月18日作出（2015）云高刑执字第2768号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月23日将本案报请本院审理。本院于2020年6月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾成学在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯曾成学的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年7月13日起至2045年7月12日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年七月十三日书记员 袁琳敏
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初624号原告：吕杰，男，汉族，1981年2月12日出生，住址：湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：孙国安，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：陈慧，女，汉族，1967年8月29日出生，住址：湖北省黄冈市黄州区，被告：黄冈市东林电子实业有限公司，住所：黄冈市黄州区南湖路26号，统一社会信用代码：91421100662259935P。本院受理原告吕杰与被告陈慧、黄冈市东林电子实业有限公司合同纠纷一案,原告未向本院提供被告陈慧的有效送达信息，致本案无法送达。本院认为，原告不能准确提供被告住址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吕杰的起诉。案件受理费2753元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙 婷人民陪审员  冯金华人民陪审员  倪德安二〇二〇年七月二十三日法官助理杨锐书记员艾意
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终1696号 上诉人（原审被告）：中厦建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。 法定代表人：张国荣，系总经理。 委托诉讼代理人：郁继明，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程书华，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市解放大道639号。 负责人：魏利民，系该行行长。 原审被告：浙江凌达实业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥时代商务广场金茂大厦12楼。 法定代表人：凌国军。 原审被告：凌国军，男，1968年8月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原审被告：殷国萍，女，1970年12月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原审被告：凌阿坤，男，1945年2月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原审被告：骆芬云，女，1948年9月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人中厦建设集团有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行、原审被告浙江凌达实业有限公司、凌国军、殷国萍、凌阿坤、骆芬云金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初10068号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人中厦建设集团有限公司向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人中厦建设集团有限公司撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许中厦建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5200元，依法减半收取2600元，由上诉人中厦建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 靓 审判员 徐燕飞 审判员 黄叶青 二〇二〇年七月二十五日 书记员 高怡唯
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1722号原告：杨某某，男，1973年10月17日出生，汉族，住甘肃省庆城县。委托诉讼代理人：张某，河南广义律师事务所律师。被告：王某，男，1972年1月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：禹某，女，1972年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁某某，河南博涛律师事务律师。原告杨某某与被告王某、禹某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人张某和被告王某、被告禹某及其委托诉讼代理人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款149000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，原告给被告供活羊，被告接受后经结算应付原告货款370000元，经原告多次追要，被告付款221000元，下欠149000元未付，为此，特起诉，请支持。被告王某辩称，被告已经于2017年12月31日给了原告150000元现金，剩余的欠款是打款给原告的，被告现在已经不欠原告钱了。被告禹某辩称，被告对原告杨某某和被告王某之间买卖合同的事情不知情，也没有参与过，对于本案争议的货款是否进行过算账，是否还有欠款的存在，禹某均不知道，原告请求的货款149000元，不属于夫妻共同债务，被告禹某不应当承担还款责任，请求法庭依法驳回对禹某的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告王某曾在广东省肇庆市活羊交易市场经营有一羊行，进行活羊的批发销售，原告杨某某曾向被告王某出售一批活羊，2017年12月30日，经原告杨某某与被告王某结算后，被告王某向原告杨某某出具欠款清单一份，该欠款清单显示羊款共计为454380元，扣除车费6500元、进场费1594元和档口费6000元外，下余款为440280元；其中被告王某已预付70000元，扣除玉米款外，尚欠余款合计为370000元。另查明，被告王某和被告禹某原系夫妻关系，二人于2018年离婚。被告王某在2017年12月31日晚脑干出血因病住院。庭审中，原告杨某某自认已经收到羊款221000元，被告王某尚欠羊款149000元；而被告王某称其在2017年12月31日下午以现金支付的形式向原告杨某某支付了150000元余款。庭审中，原告杨某某提供的电话录音显示其曾多次向被告王某追要过羊款。上述事实，有当事人陈述、书证及视听资料在卷，相互印证，足以认定。本院认为，原告杨某某与被告王某对双方进行活羊买卖的事实均予以认可，双方争议的焦点是下余羊款149000元是否已经实际支付。本案中，原告杨某某提供了一份2017年12月30日被告王某书写的欠款清单，该清单显示“下余款370000元”，庭审中，原告方自认已收到羊款221000元，扣除该款后，被告王某尚欠羊款149000元。对于该149000元是否已经支付的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案而言，原告提供了欠款清单，被告王某应当对其已经支付了下余羊款149000元的事实承担举证责任，庭审中，被告王某称其于2017年12月31日下午向原告杨某某支付了现金150000元，但其未提供证据证明，因此根据法律规定，应当由其承担由此产生的不利法律后果，据此，原告杨某某要求被告王某支付149000元羊款的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。对于被告禹某是否应当对上述羊款承担支付义务的问题，本院认为，本案案由系买卖合同纠纷，该买卖合同系原告杨某某与被告王某之间所发生的法律关系，合同签订时被告禹某并不在场，该买卖合同关系的当事人系原告杨某某和被告王某，根据合同的相对性，由此产生的合同权利义务也应当由此二人享有和承担，因此，原告杨某某要求被告禹某承担货款支付责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。对于原告请求的利息，实为因逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，被告王某应于2020年5月18日原告起诉之日起开始，参照本规定向原告支付逾期利息。综上所述，原告杨某某的诉讼请求部分符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内向原告杨某某支付羊款149000元及逾期付款损失（损失自2020年5月18日起计算，至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元（已减半收取），由被告王某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新科二〇二〇年七月二十日书记员  余 哲
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初2680号原告:邓兵均，男，1972年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。被告：聂家祥，男，1969年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。被告：易从阳，男，1968年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：聂家云，男，1970年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：罗仁乾，男，1963年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：浙江鸿翔建设集团股份有限公司，住所地浙江省海宁经编产业园区海新路东侧，统一社会信用代码9133048114670123XD。法定代表人：姚岳良，董事长。被告:重庆市永川区宏旭房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段8号59栋四单元6-2，统一社会信用代码91500118756204484R。法定代表人：吴成刚，执行董事兼经理。被告:重庆华平建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路298号A幢2-1-1，统一社会信用代码915001126689219349。法定代表人：聂家祥，执行董事。本院在审理原告邓兵均与被告聂家祥、易从阳、聂家云、罗仁乾、浙江鸿翔建设集团股份有限公司、重庆市永川宏旭房地产开发有限公司、重庆华平建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告邓兵均于2020年7月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告邓兵均的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓兵均撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告邓兵均负担。审 判 员 余孝安二〇二〇年七月六日法官助理 周 蓉书 记 员 陈姝旭
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5207-2号申请人：赵宝联，男，汉族，1954年6月15日出生，住址：沈阳市大东区。申请人：苗新春，男，汉族，1957年6月7日出生，住址：辽宁省开原市。申请人：杨佩军，男，汉族，1955年8月12日出生，住址：沈阳市皇姑区。被申请人：吴广华，男，汉族，1964年5月10日出生，住址：朝阳市双塔区。被申请人：朝阳洪燕房地产开发有限公司，地址：朝阳市双塔区凌河街三段8号。法定代表人：王彦。被申请人：朝阳圣麒房地产开发有限公司，地址：朝阳市双塔区凌河街三段9A号。法定代表人：林琦。本院在审理申请人赵宝联、苗新春、杨佩军与被申请人吴广华、朝阳洪燕房地产开发有限公司、朝阳圣麒房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人赵宝联、苗新春、杨佩军于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人朝阳圣麒房地产开发有限公司位于朝阳市双塔区的房屋档案，申请人以大家财产保险有限责任公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人赵宝联、苗新春、杨佩军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：查封被申请人朝阳圣麒房地产开发有限公司位于朝阳市双塔区的房屋档案。房产的查封期间为3年，上述财产在查封期间允许使用，但不得损毁、转让、抵押、抵债和赠与。需要续行查封的，申请人应当自查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人在履行义务后，申请人可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷雨二〇二〇年七月三十一日书记员  马雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7012号 申请人深圳市山源电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德科技园C栋1楼101，统一社会信用代码91440300073385829L。 法定代表人任申学。 被申请人深圳市正鸿鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道稔田社区工业区29号4层，统一社会信用代码91440300MA5F2M1C50。 法定代表人彭莉慧。 被申请人尹国超，男，汉族，1978年5月1日出生，户籍所在地江西省吉安市永新县。 被申请人彭莉慧，女，汉族，1978年12月14日出生，户籍所在地江西省吉安市永新县。 本院立案受理深圳市山源电路科技有限公司与被申请人深圳市正鸿鑫科技有限公司、尹国超、彭莉慧买卖合同纠纷一案，申请人深圳市山源电路科技有限公司向本院提出财产保全申请：查封被申请人深圳市正鸿鑫科技有限公司、尹国超、彭莉慧名下价值165859.27元的财产，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市正鸿鑫科技有限公司、尹国超、彭莉慧名下价值165859.27元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 锐
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0922执527号申请执行人:王德琳，女，1982年7月25日出生，汉族，住桃江县武潭镇。申请执行人：莫乐平，男，1980年7月25日出生，汉族，住桃江县武潭镇。被执行人：汪柏青，男，1974年2月27日出生，汉族，住桃江县武潭镇。申请执行人王德琳、莫乐平申请执行被执行人汪柏青民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初1879号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人汪柏青没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人王德琳、莫乐平于2020年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人汪柏青偿还申请执行人借款27000元及按月息1%的标准支付自2018年6月13日起至清偿之日止的利息。本院于2020年5月7日依法受理。2020年5月7日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年5月8日，本院向被执行人汪柏青送达了执行通知书及财产报告令。本院于2020年5月7日、2020年6月17日发起二次总对总网络财产查控，发现被执行人汪柏青有银行存款2327.87元，但经本院核实该存款系其母亲养老金及儿子残疾金，实际不归被执行人汪柏青本人所有，因其母其子无能力办理银行卡，汇入被执行人汪柏青银行账户；未发现被执行人汪柏青有保险类财产和证券信息；未发现被执行人汪柏青有车辆登记信息；本院向中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市不动产登记中心、益阳市住房公积金桃江管理部、中国农业银行桃江县支行查询被执行人的其他财产性权益，均未发现可供执行财产。本院走访被执行人汪柏青户籍所在地桃江县武潭镇天湾村村委了解到，被执行人汪柏青为贫困户，其母年迈多病，在家长期需要他人护理，其子一级残疾，也需要他人照顾，汪柏青现外出务工，所居住房屋为危房，当地政府因其贫困户，对其房屋进行了危房改造，其本人也无财产、收益在该村。2020年7月6日，本院对被执行人汪柏青适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月29日，本院对被执行人汪柏青适用纳入失信人员名单措施并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日与申请执行人进行了终本约谈，告知了上述执行情况，同时在约谈中征求了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月27日止，被执行人汪柏青偿还申请执行人借款27000元及按月息1%的标准支付自2018年6月13日起至清偿之日止的利息，承担执行费380元。本院认为，本案被执行人汪柏青目前没有其他可供执行的财产,申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二〇年七月二十七日法官助理 潘维峰书 记 员 吴 霞
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0521民初959号 原告：新余市众兴物业管理有限公司，住所地江西省分宜县分宜镇昌山路109号（盘金市场）6号楼58号。 法定代表人：叶军，该公司经理。 被告：林龙华，男，1972年5月20日生，汉族，住江西省分宜县。 委托诉讼代理人：袁金连（被告林龙华之妻），女，1972年4月1日生，汉族，江西省分宜县。 第三人：新余市人和物业有限责任公司，住所地江西省新余市渝水区新欣大道357号世贸锦江城2栋2楼物业办公室。 法定代表人：蒋冬平，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈依鸣，男，1967年7月13日生，汉族，住江西省分宜县，系该公司员工。 原告新余市众兴物业管理有限公司（以下简称原告）与被告林龙华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依职权通知新余市人和物业有限责任公司（以下简称人和物业）作为本案第三人参加诉讼。本案由审判员万琳适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人叶军、被告委托诉讼代理人袁金连、第三人人和物业委托诉讼代理人陈依鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告缴纳物业服务费2506元（其中2017年6月1日至2019年2月28日21个月1548元、2019年3月1日至2020年3月31日13个月958元）,并支付逾期交付滞纳金500元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在金华公园一号小区购买商住房（多层住宅）一套，房屋面积为138.35平方米，地下室面积为9.1平方米。2012年8月1日，新余市金华置业有限公司金华公园一号项目部（以下简称小区开发商）与新余市人和物业有限责任公司（以下简称人和物业）签订了《前期物业服务合同》，合同约定多层住宅的物业服务费为每月每平方米0.5元，按季且在每季的首日交纳，合同期自2012年8月1日起至本小区成立业主委员会并签订新的物业服务合同时止。2019年2月，小区成立了业主委员会，该小区开发商与人和物业签订的《前期物业服务合同》于2019年2月28日到期，且小区业主委员会与原告重新签订了《物业管理服务合同》，物业服务期限为5年即2019年3月1日至2024年2月28日，物业服务费与前期物业服务费的收费标准一致。原告接手该小区物业服务时，被告尚欠人和物业的物业服务费即2017年6月1日至2019年2月28日的物业服务费1548元（21个月）。2019年9月2日，人和物业与原告签订了物业费转让协议，约定该小区业主所欠的物业服务费全部转让给原告，并由原告负责向业主收取，原告将物业服务费转让协议在小区公告栏以公告的形式告知了包括被告在内的小区业主。另外，被告还拖欠原告2019年3月1日至2020年3月31日的物业服务费958元（13个月）。因被告迟迟不给付物业费，因此被告还应缴纳迟延交纳滞纳金500元。因原告多次上门催要未果，故向法院起诉。 被告辩称：被告不交物业费是因为被告主卧卫生间墙面裂缝，联系物业公司来维修，物业公司以不是自己的责任为由，要求被告找开发商。还有就是被告厨房下水管道经常被堵塞，物业公司没有定期清理。再就是楼道灯和家里的门铃坏了没有修理，地下室通道口经常被小车堵住，影响被告出行。 第三人述称：1.第三人每年都会清理一次化粪池；2.如果业主向物业公司反映了问题，物业公司会对反映的问题进行分析，如果问题是物业公司的责任，物业公司会自行处理，如果问题是开发商的责任，物业公司会告诉业主，要业主找开发商解决或由物业公司将业主反映的情况转告开发商，由开发商去处理；3.物业公司没有听到被告所说的问题。 本院经审理认定事实如下：双方对被告住房和地下室的面积及被告拖欠物业费的时间和拖欠物业费的金额没有异议，本院予以确认。本院对双方有争议的事实即被告主卧卫生间墙面开裂的维修和厨房洗碗池下水道堵塞的疏通是否属于物业服务企业的义务做如下认定：本院认为，被告主卧卫生间墙面开裂维修和厨房洗碗池下水道堵塞的疏通不是物业服务企业的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。该解释第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失，人民法院应予支持。可见，只有在物业服务企业不履行或者不完全履行合同约定或者法律、法规规定及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施时，法院才应予支持。现建设单位即小区开发商与前期物业即人和物业签订的《前期物业服务合同》就物业服务内容并没有约定业主室内卫生间墙壁开裂和厨房下水管道的疏通是物业服务企业的服务范围，有关的法律、法规也没有作相应的规定，而小区开发商与前期物业即人和物业签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力，故被告主张其室内卫生间墙壁开裂的维修和厨房下水管道的疏通是物业服务企业的义务的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。另外，被告还就其家里的门铃和楼道路灯坏了没有修理及地下室通道门口停放的车辆影响其出行作为其不交物业的理由进行抗辩。本院认为，被告的门铃是否坏了及被告是否将该情况向物业进行过反映，因被告没有证据证明其主张，本院不好评判，但门铃是被告的私有物品，如果真是坏了，修理费也应由被告自己承担。当然如果是进入住户的线路存在问题，业主可以要求物业服务企业进行检查，对物业服务企业在提供物业服务过程中存在的问题或有服务不到位的，业主有权进行监督并提出批评，但不能作为其不交物业费的理由。 本院认为，本案为物业服务合同纠纷。小区开发商与人和物业签订的《前期物业服务合同》及小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。人和物业和原告为包括被告在内的小区业主提供了大量的物业管理服务，大多数业主比较满意并交纳了物业服务费，而被告居住、生活在该小区，享受了人和物业和原告提供的物业管理服务，在原告将被告拖欠人和物业的物业费转让给了原告以及在原告向被告催要物业费时，被告先以其主卧卫生间墙壁裂缝物业没有维修，后又以原告在提供物业服务时存在瑕疵为由进行抗辩，被告的抗辩意见于法无据，其理由不能成立，本院不予采纳，被告不交物业服务费的行为已构成违约，应承担违约责任。因双方在合同中没有约定逾期交纳违约金，故原告主张违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，因被告对拖欠物业费的金额没有异议，在原告书面催交后仍未在合理期限内交纳，故原告要求被告继续履行交纳物业费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定,判决如下： 一、被告林龙华于本判决生效之日起三日内向原告新余市众兴物业管理有限公司给付物业服务费2506元。 二、驳回原告新余市众兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林龙华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  万琳 二〇二〇年七月三日 法官助理黄文美 书记员欧阳兰
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0106执1045号 申请执行人：许亮，男，1988年7月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：杭州王达顺教育信息咨询有限公司，住所地杭州市转塘街道龙田街17号（象山大厦）1幢1单元706。 法定代表人：王盛杭。 申请执行人许亮与被执行人杭州王达顺教育信息咨询有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2019）1438号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人许亮向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为被执行人杭州王达顺教育信息咨询有限公司支付许亮工资29852元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费273元。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人杭州王达顺教育信息咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令，杭州王达顺教育信息咨询有限公司逾期未报告其财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人杭州王达顺教育信息咨询有限公司名下的不动产、车辆、银行存款、股权及对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人杭州王达顺教育信息咨询有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、股权及对外投资。截止2020年7月10日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人杭州王达顺教育信息咨询有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州王达顺教育信息咨询有限公司拒不履行且未申报财产，本院已对其采取了限制消费、纳入失信名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许亮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州王达顺教育信息咨询有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1045号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇二〇年七月十日 书记员 冯旭瑶
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3010号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，系公司员工。 被告：何志强，男，1988年11月16日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告何志强追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告易顺公司的诉讼代理人孙峰到庭参与诉讼，被告何志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告易顺公司诉讼请求为：判令被告何志强支付原告代偿款39003.7元并支付自2020年3月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款款清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告何志强未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2017年5月16日，易顺公司（甲方）与何志强（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；贷款发放后，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方和丁方追偿。 2017年5月16日，何志强与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定何志强向杭州联合银行贷款53500元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，杭州联合银行按约向何志强发放了此笔贷款。但何志强未按期归还贷款，导致易顺公司于2018年10月12日-2020年3月23日18次为何志强承担了保证责任，合计代偿39003.7元。 上述事实有《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向何志强追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。易顺公司主张利息损失以未付垫付款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，本院予以支持。何志强未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何志强于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款39003.7元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2020年3月24日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取388元，由被告何志强负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告何志强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9015号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：贺栾分，男，1970年2月4日出生，户籍地湖南省常宁市（以上身份情况均）。 本院执行贺栾分罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111刑初1420号刑事判决书已经发生法律效力。因贺栾分未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月7日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执9015号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 冯子鸿 审判员 姚金龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈木源
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2359号原告：卢振宾，男，1987年10月7日出生，汉族，住原阳县。被告：谢新伟，男，1973年7月28日出生，汉族，住原阳县。原告卢振宾与被告谢新伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告卢振宾、被告谢新伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢振宾依法向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款100000元及利息，利息从2019年2月12日起按年息11000元即月息9.166厘计算至还清之日止。事实及理由：原告与被告系同村，被告在村里开有一小超市，因资金周转紧张，于2019年2月12日向原告借款100000元，并约定利息每年11000元，使用期限一年，原告将钱交给被告，被告给原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要，被告于2020年5月18日付给原告利息5000元，本金及剩余利息不予偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判决。被告谢新伟于庭审中口头辩称：确实欠原告100000元及利息，截止今年5月份共计支付原告利息5000元。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据即原告提供的欠条1份，本院对其证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据原告、被告及第三人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原被告系同村村民。2019年2月12日，被告向原告借款100000元，约定利息每年11000元（即月息9.166厘），被告给原告出具欠条。2020年5月18日，被告通过微信转账支付原告利息5000元。借款本金100000元及剩余利息，经原告催要，被告至今未能偿还。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告谢新伟借原告卢振宾款100000元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，被告谢新伟应当偿还，并应当从借款之日2019年2月12日起按照约定的月息9.166厘计算支付借款利息至还清款项之日止（被告已支付的5000元利息应予扣除）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告谢新伟于判决生效后十五日内偿还原告卢振宾借款100000元，并从借款之日2019年2月12日起按照约定的月息9.166厘计算支付借款利息至还清款项之日止（被告已支付的5000元利息应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2591元，减半收取1295.5元，由被告谢新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年七月二十三日书记员 舒筠云
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初144号之一原告：李明文，男，1987年9月8日生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。被告：苏州莱若机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路49号。法定代表人：邱吉成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨宗余、钱美成（实习），江苏狮山律师事务所律师。原告李明文诉被告苏州莱若机电工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原适用简易程序审理，后因案情复杂，故裁定转为普通程序。原告李明文自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按李明文撤诉处理。案件受理费减半收取计2270元，由原告李明文负担。审 判 长 李艳行人民陪审员华康人民陪审员 郁    伟    芬二〇二〇年七月二十九日法官 助理 戴        怡书 记 员 罗    瑞    艳
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执486号之一申请人：潘某，男，汉族，2011年02月11日生，住河南省鄢陵县。被执行人：宋某，男，汉族，1977年11月07日生，住河南省鄢陵县。本院在执行申请执行人潘某与被执行人宋某婚姻家庭纠纷一案中，申请人潘某以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请意思表示真实，且不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024执486号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年七月一日书记员  秦英杰
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初945号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人王某，男，1992年5月25日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2020〕873号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月16日22时20分许，被告人王某酒后驾驶牌号为沪C0XXXX小型汽车行驶至本区文翔路、三新北路路口东面桥坡处，遇民警设卡进行酒后驾车整治，民警对其进行呼气式酒精测试，有醉酒嫌疑，遂带其至医院提取血样。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为1.31mg/ml，已达到醉酒状态。被告人王某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人王某拘役二个月，并处罚金人民币三千元，并建议适用缓刑。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡晓晖二〇二〇年七月十五日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525财保425号申请人：马凤昌，男，1981年10月28日出生，汉族，住冠县。被申请人：黄占收，男，1982年3月9日出生，汉族，住冠县。被申请人：赵凤云，女，1983年6月4日出生，汉族，住冠县。申请人于2020年7月21日向本院提起诉讼，已经生成（2020）鲁1525诉前调3032号，现申请人提起财产保全申请，请求冻结被申请人在金融部门的存款15万元或查封同等价值的财产。大家财产保险有限责任公司山东分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款15万元或查封同等价值的财产。案件申请费1270元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇二〇年七月二十八日书记员  赵海峰
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1605号上诉人（原审原告）：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳伟，女，汉族，1995年5月23日出生，北京超成律师事务所律师实习律师，住黑龙江省穆陵市。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。原审第三人：谢健文，男，汉族，1964年10月1日出生，住广东省从化市。上诉人四川绵竹剑南春酒厂有限公司（简称剑南春公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6424号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日受理本案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.注册人：谢健文。2.注册号：13992813。3.申请日期：2014年1月28日。4.专用期限至2025年3月13日。5.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；葡萄酒；烈酒（饮料）等。二、引证商标一1.注册人：剑南春公司。2.注册号：112495。3.专用期限至2023年2月28日。4.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒。三、引证商标二1.注册人：剑南春公司。2.注册号：8214376。3.申请日期：2010年4月16日。4.专用期限至2021年4月20日。5.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；烧酒等。四、引证商标三1.注册人：剑南春公司。2.注册号：4940945。3.申请日期：2005年10月13日。4.专用期限至2028年8月13日。5.核定使用商品（第33类，类似群3301）：烧酒、米酒、黄酒等。五、被诉裁定：商评字[2017]第81352号《关于第13992813号“石竹棉及图”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2017年7月6日。被诉裁定认定：诉争商标未违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第七项、第八项、第三十条、第四十四条第一款的规定，裁定：诉争商标予以维持。六、其他事实商标评审阶段，剑南春公司主要提交了如下证据：剑南春公司及引证商标具有较高知名度的证据。原审诉讼阶段，剑南春公司提交了如下证据：1.（2016）京73行初4789号行政判决书，用以证明根据在先判决的裁判规则，本案应当认定诉争商标和引证商标构成近似商标。2.剑南春公司商标维权的相关裁定书，用以证明国家知识产权局认定“竹缘锦”、“绵梦”等商标与剑南春公司的“绵竹”商标构成近似商标。国家知识产权局在原审庭审中提交了两份证据：1.商标档案，用以证明被诉裁定中商标的基本情况。2.当事人在评审过程中提交的理由及证据材料复印件，用以证明被诉裁定是针对当事人的请求、理由和证据材料进行评审的。原审另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。剑南春公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫、含义以及整体视觉效果上均存在差别，相关公众施以一般注意力，能够将诉争商标与各引证商标相区分，不会对商品来源发生混淆或误认。因此，诉争商标与各引证商标并未构成近似商标，诉争商标的注册并未违反2013年商标法第三十条的规定。剑南春公司提交的证据，仅能证明引证商标具有一定知名度及一定的社会影响力，不足以认定引证商标一为驰名商标。且剑南春公司提交的证据不足以证明诉争商标违反了2013年商标法第七条、第十条第一款第七项、第八项及第四十四条第一款的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回剑南春公司的诉讼请求。剑南春公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标一至三在文字构成、呼叫及含义等方面高度近似，已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标一为中国驰名商标，诉争商标与各引证商标共存于市场，容易造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标的注册违反了2013年商标法第三十条的相关规定。二、法院在先案例及国家知识产权局在先裁定曾认定他人注册的“汉绵”“竹缘绵”“绵梦”等商标与剑南春公司的“绵竹”系列商标构成近似商标，本案与上述在先案例及在先裁定类似。综上，诉争商标应予以无效宣告。国家知识产权局、谢健文服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，剑南春公司提交了以下证据：1.广州市从化太平丰利隆酒坊工商档案信息，以证明谢健文与剑南春公司属于同行业竞争者，对具有较高知名度的“绵竹”商标理应知晓，其注册诉争商标存在明显恶意。2.法院在先判决，以证明诉争商标与各引证商标构成近似商标。上述事实，有当事人提交的证据在案佐证。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，当事人对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或者类似商品不持异议，本院经审查并无不当，对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为“石竹绵及图”，引证商标一为“绵竹牌及图”，引证商标二为文字商标“绵竹”，引证商标三为文字商标“绵竹酒”。虽然诉争商标与各引证商标中均含有文字“绵”“竹”，但在诉争商标亦含有其他文字及图形构成要素的情形下，二者在文字构成、呼叫、含义以及整体视觉效果等方面具有差异，不构成近似商标。虽剑南春公司提交了有关引证商标知名度的证据，但其提及的证据中大部分是有关剑南春公司相关知名度的证据以及剑南春公司拥有的其他商标知名度的证据，并非指向本案引证商标。因此，诉争商标的注册未违反2013年商标法第三十条的相关规定。剑南春公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其他商标的情况与本案不同，其他商标被宣告无效的情况并非本案诉争商标应予以无效宣告的当然理由。因此，剑南春公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。剑南春公司的相关上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年七月二十八日法官助理  杨 玲书 记 员  任灵芝
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初3646号 原告：某物业管理有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：章杰，经理。 被告：闫某，男，1982年5月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告某物业管理有限公司与被告闫某物业服务合同纠纷一案，某物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某物业管理有限公司撤诉。 审判员  白宇峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨相力
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏1311民初1246号原告：孙丽玲，女,1969年10月1日出生，居民，住江苏省沭阳县。被告：王文东，男，1973年9月4日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告孙丽玲与被告王文东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽玲到庭参加诉讼，被告王文东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽玲向本院提出并变更诉讼请求：1.判令被告王文东偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2015年9月22日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2015年农历8月10日，被告因资金周转向原告借款20000元并出具借条一张，双方明确借款金额、使用期限，借款到期后，原告向被告多次催要借款无果，故依法提起诉讼。被告王文东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告王文东向原告孙丽玲出具借条一张，载明：借款人王文东于2015年8月10日向出借人孙丽玲借款人民币贰万元正，小写（20000）元，借款期限三个月，如不能按时归还，王文东愿承担一切法律责任并追加利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，因而成讼。以上事实，有涉案借条为证。本院认为，债务应当清偿。被告王文东向原告孙丽玲借款并出具书面借条，就借款使用期限作了明确约定，逾期不还已构成违约。原告陈述，借条载明的借款日期“2015年8月10日”实为农历日期，对应阳历日期应为2015年9月22日，原告该陈述未加重被告应有负担，本院予以采信。关于利息，原告主张与被告口头约定年利率24%，但未能提交相应证据予以证实，故对自逾期还款之日起超出年利率6%部分的利息主张本院不予支持。被告王文东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文东于本判决生效之日起十日内给付原告孙丽玲借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数，自2015年12月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取390元，由被告王文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 罗晓亮二〇二〇年七月九日法官助理 房冠宇书 记 员 陈 鸣附录：一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执异18号案外人：陈如福，男，汉族，1964年8月14日出生，住。委托代理人：陈文栋，男，汉族，1994年11月22日出生，系陈如福之子，代理权限为特别授权。原案申请执行人：郭祖营，女，汉族，1985年11月10日出生，公民身份号码，住新乡市凤泉区耿黄镇耿庄22号。原案被执行人：新乡市凤泉区耿黄镇东鲁堡村村民委员会，住所地新乡市凤泉区耿黄镇东鲁堡村。法定代表人：李保国，书记。关于郭祖营申请执行新乡市凤泉区耿黄镇东鲁堡村村民委员会（以下简称东鲁堡村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0704民初1102号民事判决书已发生法律效力，判决书主文是：“一、解除原告郭祖营与被告新乡市凤泉区耿黄镇东鲁堡村村民委员会2018年11月2日签订的《购房协议书》；二、被告新乡市凤泉区耿黄镇东鲁堡村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告郭祖营购房款209996元并赔偿损失（以209996元为基数，自2015年8月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至房款付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”执行中，本院下达（2020）豫0704执14号之一执行裁定书，裁定查封东鲁堡新村16号楼3单元2层东户房屋一套。案外人陈如福对此提出执行异议，要求解除对东鲁堡新村16号楼3单元2层东户房屋及其地下室的执行措施。本院审查查明，案外人陈如福于2015年12月16日向周光明付款180000元，周光明出具收条，内容是：“今收到陈如福鲁堡社区16＃三单元二楼东户地下室款（180000.00元）壹拾捌万元正。”但在此之前的2015年8月6日，郭祖营就以209996元的价格从东鲁堡村委会处购买了上述的房产。本院（2019）豫0704民初1102号民事判决书查明认定：“2015年8月6日，原告郭祖营从被告东鲁堡村村委会处购买下室，房屋面积为136.67平方米，每平方米1380元，房价188604元；地下室面积为18.74平方米，单价800元，合款14992元，两项总计203596元。另交水电设施费3600元，天然气初装费2800元，合计6000元。综上合计209996元。被告向原告出具了《购房结算清单》。”周光明曾因《合作共建协议》纠纷将东鲁堡村委会、郭占斌诉至本院。本院（2019）豫0704民初610号民事判决书和新乡市中级人民法院（2019）豫07民终5842号民事判决书查明确认：“2016年4月21日，原、被告和第三人协商一致对《合作共建协议》第4条进行变更，16＃的销售权和收款权均归属于原告一人，被告不再享有任何销售权、收款权，也不再负有开票的义务，且原告已经卖出和抵账的房屋被告已经出过收据，现在尚无已经卖出而被告未出收据房屋。”本院认为，根据本院和新乡市中级人民法院判决书查明的事实，在2016年4月21日前，周光明并不具备本案涉案房屋的销售资格。案外人陈如福以一个当时尚未取得案涉房屋销售权资格的人出具的收款条来证明对案涉房屋享有权利，本院不予支持。并且案外人陈如福不能提供东鲁堡村委会对其销售本案涉房屋的任何手续，因此，案外人陈如福不是本案涉房屋的权利人，不能排除执行，其执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人陈如福的异议请求。如案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。审 判 长  杨玉宝人民陪审员  邹令青人民陪审员  石平文二〇二〇年七月二十二日法官助理刘丽丽书记员赵熙辉
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执488号之二十二申请执行人：马玉民，男，1971年3月10日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被执行人：陈海峰，男，1979年06月11日生，住利津县村民；。关于申请执行人马玉民与被执行人陈海峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈海峰在招商银行账户内存款人民币47098.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振华二〇二〇年七月二十日书记员  李 洋
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1574号申请人：和鹏飞，男，汉族，1987年1月22日出生，住河南省原阳县。被申请人：原阳县成功置业开发有限公司，住所地原阳县黄河大道鑫源花园。法定代表人：葛秀兵。本院在执行和鹏飞与原阳县成功置业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0725民初1166号民事判决书已经发生法律效力，立案后申请人和鹏飞向本院申请撤销执行申请，不再要求本院执行此案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：终结（2020）豫0725民初1166号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年七月二十八日书记员  李秀岭
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1383号原告：黄强，男，汉族，1974年3月20日生，住河南省通许县。被告：付志峰，男，汉族，1969年6月21日生，住河南省通许县。原告黄强诉被告付志峰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄强到庭参加诉讼，被告付志峰经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为为基数，自2018年4月27日起按照月息2分计算至实际支付之日止，现暂计至2020年5月27日利息共100000元，扣除被告已支付的利息65000元，剩余35000元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民。2018年4月26日被告以需要资金周转为由向原告借款200000元，原告便让妻子向被告转账支付了200000元，双方口头约定月息2分，被告向原告出具借条一张。后原告多次找被告还款，被告仅仅支付了一部分利息便不再履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。被告付志峰未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，被告付志峰因资金需要向原告借款200000元，原告通过马霞银行账号向被告付志峰账号转账200000元，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款200000元，借条中未约定利息及还款期限。原告认可被告已偿还利息65000元，2020年5月2日，在原告与被告的通话录音中，原告称被告陆陆续续给的钱连利息都不够，被告称“不碍事，咱随后再算，你放心吧”。经原告催要，被告未还款，原告诉至本院，请求判令如诉。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告付志峰向原告借款属实，有被告向原告出具的借条、转账记录在卷相互佐证，被告所欠借款理应归还，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，予以支持。对于原告认可被告已偿还的65000元，根据原告与被告的通话录音，可以认定该款项系被告自愿偿还的利息，现原告要求被告按照月息2分支付利息，通过录音仅能认定被告截至2020年5月2日偿还的款项系利息，但该录音中未明确约定利率，双方关于利息的约定不明，在借条中双方亦未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求不予支持，对其要求的利息按照年利率6%自起诉之日起（2020年6月1日）计算至债务清偿完毕之日止。被告付志峰经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告付志峰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄强借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2020年6月1日起按年利率6%计算利息至债务实际清偿之日止）。驳回原告黄强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2412.5元，由原告黄强负担359.5元，被告付志峰负担2053元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年七月六日书记员 夏建伟
许昌市魏都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫1002执1712号 移送执行人：本院刑庭,住许昌市。 被执行人：孟永锋，男,1988年8月15日生，汉族，住许昌市建安区。 本院刑庭移送的被执行人孟永锋涉刑事财产刑一案中，魏都区人民法院作出的（2019）豫1002刑初494号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2020年4月27日申请强制执行，要求被执行人交纳罚金30000元并责令退赔270000元。 在执行过程中，1、本院依法通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行判决书所确定的义务。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、有价证券、保险、工商股权、不动产、土地使用权、车辆、网络银行余额等财产，发现被执行人名下无财产可供执行。 3、本院对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、移送执行人在移送此案件时未提供被执行人的财产线索。 综上所述，因本案被执行人孟永锋名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，认定被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形或发现被执行人有财产可供执行时，本院可依照移送执行人的申请或依职权恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向移送执行人履行生效判决的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郭 艳 审判员 刘 强 审判员 李翰哲 二〇二〇年七月三十一日 书记员 金 琛
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003民初992号   原告：昝某，女，1984年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：苗某，男，1984年6月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告昝某与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2020年7月4日立案，原告昝某于2020年7月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告昝某以双方自行和解为由申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告昝某撤诉。   案件受理费150元，减半收取计75元，由原告昝某负担。   审  判  员   欧阳羽斐   二 〇 二 〇 年 七 月 四 日   书  记  员   何 露 露
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0802刑初278号 自诉人钟长秀，女，汉族，1963年12月29日出生,住广元市利州区。 被告人袁明成，男，1965年12月12日出生，现住广元市利州区。 自诉人钟长秀以被告人袁明成犯重婚罪于2020年6月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人钟长秀于2020年7月17日以双方在庭外达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，自诉人钟长秀申请撤回对被告人袁明成的起诉不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准予自诉人钟长秀撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院书面上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 郭 雪 人民陪审员 贾 彬 人民陪审员 卢学晖 二〇二〇年七月十七日 书 记 员 张 瑜
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0881执恢409号 申请执行人：漳平市卫生健康局(原漳平市人口和计划生育局)，住所地漳平市桂北路78号（新行政中心七楼），统一社会信用代码11350881MB020920XQ。 被执行人:陈启贤，男，汉族，农民，住漳平市。 被执行人:朱晓洁，女，汉族，农民，住漳平市。 本院在执行申请执行人漳平市卫生健康局与被执行人陈启贤、朱晓洁计生行政征收一案中，依据已生效的（2015）漳执审字第174号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人漳平市卫生健康局向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行的申请，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对本院（2015）漳执审字第174号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 二〇二〇年七月十日 书记员 李晓丽（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3465号之一 申请执行人林培寿，男，1971年06月06日出生，住武平县。 被执行人王瑛连，女，1982年02月10日出生，住石狮市。 申请执行人林培寿与被执行人王瑛连买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇二〇年七月十三日 书记员  许少伟
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执100号 申请执行人：周少兵，男，1970年出生，汉族，住监利县汪桥镇。 被执行人：潘昭森，男,1964年生，汉族，住监利县容城镇。 本院在执行周少兵与潘昭森借款合同纠纷一案中，被执行人未按已经发生法律效力的（2019）鄂1023民初1508号民事判决履行给付借款62300元及利息的义务。执行中四次网络查控被执行人财产，无银行存款、证券，无支付宝、财付通账户余额，无车辆、不动产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴敦辉 审判员  段德志 审判员  张立仿 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 斌
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3106号 上诉人（原审被告）：童晓海，男，汉族，1980年11月11日出生，住四川省什邡市。 被上诉人（原审原告）：浙江萧冠实业有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪诚品商务中心4号楼8层。 法定代表人：魏会涛，执行董事兼总经理。 上诉人童晓海因与被上诉人浙江萧冠实业有限责任公司（以下简称萧冠公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初9140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员赵魁适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人童晓海上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判驳回萧冠公司全部的诉讼请求或者发回重审。2.本案一、二审诉讼费用均由萧冠公司负担。事实与理由：一、本案认定事实不清，证据不足。2019年5月14日发生的20000元款项，童晓海认为该款是萧冠公司发放给童晓海的工资。从一审庭审记录可以看出，萧冠公司发放工资的时间为每月15日，自童晓海入职以来，萧冠公司从未向童晓海发放过工资，导致童晓海经济极为紧张，故童晓海向萧冠公司的法定代表人魏会涛申请提前支取工资。萧冠公司同意后，由童晓海在萧冠公司财务制定的凭条上签字领款，但是，童晓海签字之时，凭条上未有“借款”二字，且该凭条由萧冠公司单独保管，童晓海认为“借款”二字是萧冠公司后来自主添加上去的。转款时备注为“借款”二字，也是萧冠公司的单方行为。童晓海收到款项后，立即找萧冠公司的法定代表人魏会涛理论，他表示第二日即15日发工资便会将此款平掉，作为发放给童晓海的工资。童晓海相信了魏会涛，直到两人交恶，萧冠公司以民间借贷纠纷为由起诉童晓海要求归还上述借款。童晓海认为，由于萧冠公司一直拖欠童晓海的工资，作为员工，童晓海没有理由在工资发放的前一日向被童晓海借款，萧冠公司故意虚构事实，恶意使童晓海遭受经济损失的 行为，极其恶劣。童晓海认为一审认定事实不清，证据不足，不足以认定该笔款项为借款。二、本案适用法律错误。萧冠公司要求童晓海归还借款本金并按照同期人民银行贷款基准利率支付利息。即使借款关系成立，经查，双方未约定利息，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，被童晓海并未变更诉讼请求，法院主动适用利率较高的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率不符合法律规定，有损童晓海的合法权益。请法院依法予以查明。综上，请求支持上诉请求。 被上诉人萧冠公司未发表答辩意见。 一审诉讼请求:1.童晓海归还萧冠公司借款本金40000元，并支付利息224.05元（按同期人民银行贷款利率自2019年5月14日暂计至2019年6月30日，请求支付至实际履行之日）；2.童晓海承担本案诉讼费。 一审法院查明：2019年4月30日，萧冠公司通过中国工商银行网上打款20000元给童晓海，摘要及用途为备用金。同日，童晓海填写一张领（付）款凭证，用途载明：借款（备用金）。2019年5月14日，萧冠公司再次打款20000元给童晓海，摘要及用途为借款。同日，童晓海填写一张领（付）款凭证，用途载明：借款。 一审判决认为：本案的争议焦点在于案涉款项是借款还是预支工资及奖金。对于2019年4月30日发生的20000元款项，打款记录备注用途为备用金，领（付）款凭证中的用途为“借款（备用金）”。备用金和借款系两个完全不同的概念，萧冠公司无法就备注的两种完全不同的用途作出合理解释，也未提供证据证明该20000元就是借款，且童晓海亦提出抗辩，故对于萧冠公司要求童晓海归还该笔20000元借款本金及相应利息的诉请，不予支持。对于2019年5月14日发生的20000元款项，童晓海虽辩称该笔款项系预支的工资，但打款记录及领（付）款凭证中的用途均备注为借款，童晓海也未提交证据证明其主张，故萧冠公司与童晓海之间就该笔20000元款项的借贷关系成立且合法有效，法院予以认定。童晓海未按约归还借款本金，已构成违约，萧冠公司要求归还该笔借款本金20000元的诉请，依法有据，法院予以支持。萧冠公司要求童晓海支付自2019年5月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，但双方并未约定借款利息，且中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故可从起诉之日即2019年10月14日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息到借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、童晓海于判决生效之日起十日内归还浙江萧冠实业有限责任公司借款本金20000元，并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月14日起计至实际清偿之日止）；二、驳回浙江萧冠实业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取403元，由浙江萧冠实业有限责任公司负担203元，童晓海负担200元。 二审期间，双方未向本院提交证据。 本院二审查明的事实除和一审法院认定的事实一致外，另查明：一审期间，童晓海陈述领付款凭证上“借款”字样都是其自己写的。二审期间，童晓海上诉称“借款”二字是萧冠公司自主添加上去的单方行为。 本院认为:本案现争议焦点为：2019年5月14日领付款凭证项下的款项能否认定为借款及相应利息的认定。首先，童晓海的陈述存在前后矛盾之处，且缺乏确凿证据予以证实，结合相应打款记录的备注用途借款、相关工资标准缺乏证明及领付款凭证上载明有用途一栏而童晓海签字时既未注明工资、也未划去，现显示为借款的情况，本院就2019年5月14日领付款凭证项下的款项认定为系借款；其次，童晓海未归还借款，应自萧冠公司起诉主张之日起承担相应利息。因同期中国人民银行贷款基准利率这一标准现已取消，一审法院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率认定相应利息符合有关规定，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由童晓海负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵魁 二〇二〇年七月一日 书记员  张笛
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初2574号 原告：厦门保铭达物业管理服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区大唐六期4#楼双吉路142梯102号。 法定代表人：黎小保。 委托诉讼代理人：晏礼新，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：纪建平，性别、出生年月日不详，住福建省厦门市同安区。 本院在审理原告厦门保铭达物业管理服务有限公司与被告纪建平物业服务合同纠纷一案中，原告厦门保铭达物业管理服务有限公司未按通知向本院预交案件受理费。 本院认为，原告厦门保铭达物业管理服务有限公司应当预交案件受理费，而其未按通知在规定期限7日内向本院预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴天赐 二〇二〇年七月一日 书记员  刘妙赛 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢147号之一 申请执行人：黄静富，男，1969年1月2日出生，汉族，住广东省潮安县。 被执行人：戴燕平，女，1973年8月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。 原告黄静富与被告戴燕平拖欠货款纠纷一案，本院作出的（2008）顺法民二初字第00741号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告戴燕平应自判决发生法律效力之日起十日内向原告黄静富支付货款73000元及利息（利息计算方法：从2008年2月14日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、如果被告戴燕平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，以实际欠款额为基数按照中国人民银行同期同类商业贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告黄静富；三、案件受理费1625元，由被告负担。因义务人戴燕平未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄静富向本院申请强制执行，本院于2009年3月17日立案执行。执行过程中经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院遂于2009年11月24日作出（2009）顺法执字第04220-2号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月13日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）冻结被执行人下列银行账户（开户行：肇庆端州农村商业银行黄岗支行，账号：80×××23，冻结期限：自2020年1月17日起至2021年1月16日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为181513.77元（含执行费2583.95元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年七月六日 书记员 梁洁坤
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执529号申请人:陈祝业，男，1967年8月22日出生，汉族，住址濮阳县人。被执行人：程长顺，男，1974年9月9日出生，汉族，住址濮阳县人。关于申请执行人陈祝业申请执行程长顺买卖合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初5377号民事调解书，调解如下：被告程长顺欠原告陈祝业门款5400元，被告自愿当庭支付原告1500元，2019年农历12月30日前清偿下欠款3900元。被执行人拒不履行，申请人申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人程长顺名下银行卡内零星存款，已告申请人，申请人不申请扣划。2、被执行人程长顺名下无房产信息。3、被执行人程长顺名下车辆已告知申请人，申请人同意不予查封。4、被执行人程长顺名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人程长顺名下无银行存款、无房、无证券、无工商登记信息等。被执行程长顺名下车辆告知申请人，申请人不申请查封。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程长顺负有继续向申请执行人陈祝业履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年七月二十一日书记员：谷雨
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初5394号原告：马水琴，女，1988年7月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：许斌，男，1987年12月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告马水琴与被告许斌合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告马水琴于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马水琴提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马水琴撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告马水琴负担。审 判 员 孙锡芳二〇二〇年七月三十一日代书记员 孟斌瑞
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申125号再审申请人(一审被告、二审上诉人):班耀福，男，1964年12月18日出生，汉族，住址营口市站前区。再审申请人(一审被告、二审上诉人):王兆华，女，1965年6月6日出生，汉族，住址营口市站前区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):孙威，女，1981年3月24日出生，汉族，住址营口市站前区。再审申请人班耀福、王兆华因与被申请人孙威房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终2882号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。班耀福、王兆华申请再审称，一、《二手房买卖及中介服务合同》没有申请人王兆华签字，合同无效。1、案涉房屋是申请人班耀福和申请人王兆华夫妻共同财产，任何一方都没有权利单独对外出售，申请人班耀福签订中介合同时，没有取得王兆华的同意，王兆华也没有在合同上签字，所以该合同为无效合同。2、签订中介合同时，申请人王兆华虽然在场，但是并没有任何人向其告知出售案涉房屋的事实，也没有任何人要求其在合同上签字，所以中介合同对申请人王兆华没有法律效力。二、退一步讲，即使合同有效，那么该合同也存在重大误解和显失公平情形，属于可撤销合同。（一）重大误解1、申请人班耀福签订中介合同的真实意思是为了委托中介机构代为办理房屋产权变更手续，对于房屋买卖事宜申请人班耀福与被申请人之间已经达成合意，所以认为中介合同中不会存在出售房屋的相关约定，且合同字迹偏小，所以申请人班耀福没有注意到房屋买卖条款；2、申请人班耀福与被申请人约定的购房款是150万元，申请人班耀福认为以150万为基数，房屋交易的税费大约在10万元左右，所以才承诺由字迹承担税款，但办理房产交易手续时，缴纳房产税的金额并没有按合同约定金额而是按照评估的199万元缴纳，所以申请人班耀福对于需要承担房产税金额存在重大误解，对于该承诺有权撤销。（二）显失公平，因被申请人在购房过程中找到多个中间人，所以申请人班耀福给其最优惠的价格，即361.61平方米门市房价格仅为150万元，并承担房产税（大约10万元），所以按照双方约定，房屋价格实际上是140万元，每平米大于3870元，但是在办理过户手续时，房产机构不认可双方约定的房屋价格，由评估机构进行评估，评估价格为199万元，房产税也应以199万元为基数计算，房产税大约50万元，在这种情况下，申请人班耀福如果还按原来的约定出售房屋，就代表着300多平的门市房按照100万元出售，这对申请人显然不公平。（三）原一审庭审中，法官虽然询问申请人班耀福是主张解除合同还是撤销合同，但并没有进一步释明二者的区别，所以申请人班耀福才做出错误选择，基于合同存在重大误解和显失公平，申请人请求撤销中介合同。三、被申请人已给付房款90万元，原一、二审认定100万元认定事实错误。被申请人主张已给付购房款100万元（75万转账，25万现金），申请人只认可收到90万元（75万元转账，15万元现金），根据谁主张谁举证原则，被申请人应该提交交付25万元现金的证据，但在原一审庭审中，被申请人只是提供了2019年3月4日从银行取款25万元的凭证（农村信用社取款15万元，锦州银行取款10万元），申请人班耀福认为，从银行取款并不等于将款项交付给申请人，所以一、二审法院以此为据认定申请人收取25万元现金认定事实不清，申请人实收购房款为90万元。本院经审查认为，第一，王兆华作为一名具有民事行为能力的成年人，与班耀福一同在签订中介合同的现场，且该合同是经过双方协商一致后才签订的，其称完全不知情不符合常理，对于再审申请人提出的合同无效的请求本院不予支持；第二，再审申请人均是具有完全民事行为能力人，对于双方的协商和合同的约定应具备足够的理解能力，既然其在合同上签字，说明对合同约定的认可，房产税金比预期过高不能成为其不履行合同的理由，对于再审申请人提出的该合同属于可撤销合同本院不予支持；第三，因双方签订的合同中载明被上诉人已支付100万元房款、在一审提供的录音资料中班耀福也认可收到房款100万元，且被申请人提供两份在交付现金当天的取款凭证，一个是10万元，一个是15万元，综合了这三组证据可以认定被上诉人已交付100万元房款，即转账75万元，现金25万元。故二审判决并无不当。综上，再审申请人班耀福、王兆华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回班耀福、王兆华的再审申请。审判长 张 悦审判员 孙石平审判员 付 尧二〇二〇年七月三十日法官助理马欣书记员王宇廷
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执359号之一 申请执行人:洪文双，男，1968年12月19日出生，汉族，住永安市。 被执行人：李景峰，男，1978年7月19日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人洪文双与被执行人李景峰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李景峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人李景峰未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人李景峰纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院依法查封被执行人李景峰名下的城区含笑大道2089号2幢5层1单元503室房屋，不具备交房条件，故暂无法予以处置。本院通过网络执行查控系统（最后总对总查控时间为2020年7月）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的为61000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 因被执行人李景峰违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 范韶勇 审 判 员 许冬生 审 判 员 王伟显 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 杨智辉 书 记 员 王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执562号申请执行人：张光临，男，1972年11月6日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人:刘向臣，男，1981年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人张光临与被执行人刘向臣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）京0119民初4931号民事判决书，确定：一、张光临与刘向臣于2018年8月31日签订的《合同》于2019年4月1日解除；二、刘向臣返还张光临工程款60000元（于判决生效后七日内履行）；三、刘向臣支付张光临违约金10000元（于判决生效后七日内履行）；四、驳回张光临的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由张光临负担1350元（已交纳）；由刘向臣负担1550元（于判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由刘向臣负担（于判决生效后七日内交纳）。因被执行人刘向臣未按期履行法律义务，张光临向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。本案在执行过程中：1．本院向被执行人刘向臣送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。2．本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人刘向臣名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3．本院对被执行人刘向臣采取限制高消费措施。4．本院依法将被执行人刘向臣纳入失信被执行人名单。5．本院依法对被执行人户籍所在地财产进行调查，未发现被执行人及其财产线索。6．上述执行情况及信息，本院告知申请执行人。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，本院已向申请执行人张光临释明案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  鲁志文审判员  唐晓春二〇二〇年七月二十八日书记员  贾志华
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初1673号   原告：黎建家，男，1987年2月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：谢振文，男，1988年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告黎建家与被告谢振文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎建家到庭参加诉讼，被告谢振文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   黎建家向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款8万元，支付利息5760元（暂计算至2020年4月30日），以上共计85760元，并按月利率6‰支付利息至款项还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月至4月，被告谢振文因为工程资金周转陆续向原告借款8万元，双方约定按照原告银行贷款利率支付利息。2019年12月24日，被告向原告出具一份借条，认可欠款8万元的事实。后原告多次催要未果。   谢振文未作答辩。   本院经审理认定事实如下：谢振文因资金周转困难，于2019年3月至2019年4月期间，陆续向黎建家借款8万元，借款黎建家均以现金方式支付给谢振文。2019年12月24日，谢振文给黎建家出具一份借条，内容载明：“今借到黎建家现金捌万元整（80000.00）借款人：谢振文2019年12月24日”。后黎建家向谢振文催要借款未果。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。谢振文向黎建家借款8万元的事实，由黎建家提交的借条及当庭陈述予以证实，故黎建家主张谢振文偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。因黎建家没有证据证实双方约定过利息及还款期限，故对黎建家主张谢振文按年利率6%计算，支付2019年4月30日至款项还清之日期间利息的诉讼请求，本院按年利率6%计算，自黎建家起诉之日即2020年5月18日支持至本判决确定的给付之日。谢振文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告谢振文于本判决生效后三日内偿还原告黎建家借款本金8万元；以8万元为基数，按年利率6%计算，支付2020年5月18日至本判决确定的给付之日期间利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费972元（已减半收取），由原告黎建家负担65元，由被告谢振文负担907元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 杨瑞娟     二○二○年七月九日   法官助理 高 琴   书记员 张月月   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执5283号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东。 被执行人许治强，男，汉族，1991年1月5日出生，住四川省中江县。 本院受理招商银行股份有限公司信用卡中心与许治强信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3244号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的为69991.27元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3244号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年七月二十二日 书记员 肖金龙
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1145号罪犯杨兴明，男，1976年9月23日出生于贵州省江口县，土家族，小学文化，现在青海省东川监狱服刑。河北省安新县人民法院于2014年4月17日作出（2014）安刑初字第28号刑事判决，认定被告人杨兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元，与原判犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金110000元（部分缴纳）。判决生效后，交付执行。2017年11月10日经本院裁定减刑七个月。青海省东川监狱于2020年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯杨兴明在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯杨兴明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、等证据证实。本院认为，罪犯杨兴明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨兴明减刑六个月（刑期至2027年7月28日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪克君审判员 胡红霞审判员 刘 萍 二〇二〇年七月三十日书记员 解婷婷