江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终495号上诉人（原审被告）：敖思兰，女，1982年3月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：简小洋，新余市渝水区法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：钟萍，女，1971年1月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李春红，新余金春法律服务所法律工作者，上诉人敖思兰因与被上诉人钟萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人敖思兰及其委托诉讼代理人简小洋，被上诉人钟萍及其委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖思兰上诉请求：1、撤销一审判决，依法查清事实做出公正判决；2、对钟萍重新进行伤残等级鉴定；3、一、二审诉讼费由钟萍承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。1、钟萍递交的检查结果及经治过程证据存在不确定性，一审认定为与敖思兰发生交通事故的后果；2、一审认定的《司法鉴定意见书》存在重大疑点及瑕疵，导致判决错误。钟萍辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。钟萍向一审法院起诉请求：1、依法判令敖思兰赔偿钟萍残疾赔偿金62396元、医药费9889.31元、护理费23700元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、误工费49410元、鉴定费3900元、交通费1139.07元、车损410元、手机维修费710元、复印费56元、住所费100元、后续治疗费2000元，共计155960.38元。2、本案诉讼费由敖思兰承担。一审法院认定事实：2018年12月27日11时25分许，敖思兰驾驶长沙Ｂ07963电瓶车行驶至与钟萍驾驶的无牌电瓶车相撞，造成钟萍受伤，两车受损的交通事故。钟萍受伤后，至新余市人民医院进行检查，通过ＣＴ检查出左尺骨冠突撕脱性骨折，右膝关节周围滑囊少量积液，左侧额部软组织肿胀，钟萍未住院治疗。2019年2月22日，钟萍因伤情加重入住新余市中医院治疗15天，出院医嘱：1、避风寒、慎起居、加强营养；2、出院后建议在家休养1个月；3、加强左手精细训练及左手抓握能力训练，增强手部力量；4、如左手指感觉障碍改善不明显可考虑行腕管神经松解术等内容。钟萍自受伤后共花费医疗费、检查费、门诊费共计9889.31元。2019年2月3日，新余市公安局交通警察支队城北大队作出第360503120180000053号道路交通事故认定书，认定敖思兰承担事故全部责任，钟萍不承担事故责任。2019年7月3日，钟萍向江西神州司法鉴定中心申请伤残等级鉴定，2019年7月10日，江西神州司法鉴定中心作出江西神州【2019】临鉴字第0743号司法鉴定意见书，鉴定钟萍的伤残等级为十级，花费鉴定费2500元。2019年7月16日，钟萍向江西神州司法鉴定中心申请后续治疗费、误工期、护理期、营养期鉴定，2019年7月23日，江西神州司法鉴定中心作出江西神州【2019】临鉴字第0797号司法鉴定意见书，鉴定钟萍的后续治疗费为2000元，自受伤之日起误工期为270日，护理期为150日，营养期为60日，花费鉴定费1200元。2019年3月28日，钟萍向江西新余司法鉴定中心申请车辆损失鉴定，2019年4月1日，江西新余司法鉴定中心作出赣余司鉴【2019】车鉴字第Ｃ55号司法鉴定意见书，鉴定钟萍车辆损失金额为410元，花费鉴定费200元。钟萍与敖思兰协商赔偿未果，故钟萍向法院提起诉讼并提出前列诉请。另查明，1、钟萍为城镇户口，一直居住在新余市区；2、敖思兰的肇事车辆为电动车，未购买保险。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。新余市公安局交通警察支队成北大队作出的敖思兰承担全部责任的事故认定与事实和法律相符，法院予以认定。据此，敖思兰应对钟萍的损失承担100％赔偿责任。敖思兰认为钟萍后期产生的费用与本次交通事故无关，法院认为，钟萍在发生交通事故后初期采取保守治疗，后期病情加重进行住院治疗，后期所治疗的病情为前期交通事故所造成伤情的延续治疗，敖思兰未向法院提供证据证明钟萍后期治疗所产生的费用与本次交通事故无关，根据证据分配原则，敖思兰应承担举证不能的法律后果，故对敖思兰的抗辩意见，法院不予采信。对钟萍的各项损失，法院评判如下：一、医疗费、检查费、门诊费，钟萍主张9889.31元，敖思兰认为后期费用与其无关。法院认为，钟萍后期治疗为交通事故造成伤情的延续性治疗，钟萍花费的医疗费有正规发票为证，法院予以认可。二、误工费，钟萍主张49410元（183元/天×270天），敖思兰认为标准过高。法院认为，钟萍未向法院提供证据证明其误工期收入，法院认为以100元/天计算为宜，即钟萍误工费为27000元（100元/天×270天）。三、护理费，钟萍主张23700元（143元/天×150天2250元），敖思兰不认可。法院认为，钟萍的伤情前期采取保守治疗，为非必要护理，且钟萍亦未向本院提供证据证明其产生护理费用，故对钟萍该主张，法院不予认可。四、住院伙食补助费，钟萍主张450元（30元/天×15天），敖思兰不认可。法院认为，钟萍主张过高，应以20元/天为宜，故钟萍的住院伙食补助费为300元（20元/天×15天）。五、营养费，钟萍主张1800元（30元/天×60天），敖思兰不认可。法院认为医嘱有应加强营养的要求，应计算营养费，但钟萍主张过高，应以15元/天为宜，故钟萍的营养费为900元（15元/天×60天）。六、交通费，钟萍主张1139.07元（1089.07元+50元拖车费），敖思兰不认可。法院认为，钟萍产生的交通费有正规发票为证，故法院对钟萍的主张予以支持。七、残疾赔偿金，钟萍主张62396元（31198元/年×20年×10%），敖思兰不认可。法院认为，钟萍主张符合有关法律规定，法院对钟萍的主张予以支持。八、车损，钟萍主张410元，敖思兰不认可。法院认为，钟萍主张的车损有鉴定意见书为证，法院对钟萍的主张予以支持。九、司法鉴定费，钟萍主张3900元，敖思兰不认可。法院认为，该鉴定费有正规发票为证，且与该交通事故的发生有关联，故法院对钟萍的主张予以支持。十、手机维修费、复印费、住宿费，钟萍主张866元，敖思兰不认可。法院认为，该费用的产生与此次交通事故无关，且该费用无正规发票为证，故法院对钟萍的主张不予支持。十一、后续治疗费，钟萍主张2000元，敖思兰不认可，法院认为，该后续治疗费尚未产生，待该费用产生后，钟萍可再向敖思兰主张，故对钟萍该主张，法院不予支持。上述各项费用共计105934.38元。敖思兰应赔偿钟萍105934.38元。钟萍超出部分的诉请于法无据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、敖思兰应于本判决生效之日起十日内赔偿钟萍各项损失计人民币105934.38元；二、驳回钟萍的其他诉讼请求。案件受理费1710元，由钟萍负担549元，敖思兰负担1161元。本院二审期间，双方均未提供新证据。本院经审理查明，一审中，敖思兰对钟萍伤情未向法院申请重新鉴定，且在庭审中法院亦向敖思兰释明了是否需要重新鉴定，敖思兰未作表示。其余事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：敖思兰要求对钟萍伤情重新鉴定是否符合法律规定？一审认定事实是否存在错误？关于上述焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。一审中，敖思兰对钟萍伤情未向法院申请重新鉴定，且在庭审中法院亦向敖思兰释明了是否需要重新鉴定，敖思兰未作表示。为此，敖思兰应承担举证不能的法律后果。在敖思兰无证据证明江西神州司法鉴定中心作出的江西神州【2019】临鉴字第0743号司法鉴定意见书明显依据不足的情况下，敖思兰要求对钟萍伤情重新鉴定依法无据，本院不予支持。一审依据新余市公安局交通警察支队成北大队作出的敖思兰承担全部责任的事故认定和钟萍因交通事故住院治疗等相关事实，并结合江西神州司法鉴定中心作出的江西神州【2019】临鉴字第0743号司法鉴定意见书从而认定敖思兰应赔偿的各项费用，符合法律规定，本院予以维持。综上，敖思兰上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2419元，由敖思兰负担（经本院院长审批，予以免交）。本判决为终审判决。审判长 张 葳审判员 赵素萍审判员 熊 剑二〇二〇年七月七日书记员 晏雪玲