北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终764号上诉人（一审原告）北京创杰世纪物业管理有限公司，住所地北京市丰台区角门甲14号院7号楼5-601室。法定代表人米春明，总经理。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人肖敬，局长。委托代理人黄晓峰，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人刘旭升，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。一审第三人陈乃凤，女，1979年4月8日出生，汉族，户籍所在地河南省光山县。委托代理人高枫，北京倡信律师事务所律师。上诉人北京创杰世纪物业管理有限公司（以下简称创杰世纪公司）因诉北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）工伤认定一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2019年5月6日，丰台人保局针对陈乃凤之夫王XX的工伤认定申请，作出京丰人社工伤认（1060T0379565）号《认定工伤决定书》（以下简称被诉认定工伤决定书），认定2018年1月13日，陈乃凤在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。经医院诊断为：腹部闭合性损伤（脾破裂、外伤性脾蒂血管破裂、胰尾破裂、横结肠破裂、小肠系膜破裂、左肝破裂、后腹膜血肿），左侧髋臼骨折，左侧髂骨骨折，左侧骶骨骨折，左侧耻骨上、下支骨折，右侧髂臼骨折，左侧股骨头压缩性骨折，右侧耻骨下支骨折，右侧肱骨外髁粉碎性骨折，右肘关节外侧副韧带断裂，左侧坐骨神经挫伤，创伤失血性休克，右侧第1-2、4-9、11-12肋骨骨折，左侧第1-2、4-5肋骨骨折，双侧挫伤，双侧胸腔积液，左侧额叶脑挫裂伤，脑室血肿，腰1-4椎体右侧横突骨折，左手皮裂伤，低蛋白血症，电解质紊乱，泌尿系感染，肾功能不全，代谢性酸中毒，全身多处软组织损伤，肺部感染。陈乃凤受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。创杰世纪公司向一审法院诉称，陈乃凤不遵守交通规则，擅自闯入机动车道，导致发生交通事故。发生交通事故的地点也不是上班必经之路。故请求法院撤销被诉认定工伤决定书。丰台人保局辩称，被诉认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回创杰世纪公司的诉讼请求。陈乃凤同意丰台人保局的答辩意见。一审法院经审理查明，创杰世纪公司住所地为北京市丰台区角门甲14号院7号楼5-601室。2018年1月31日6时28分，陈乃凤在北京市朝阳区来广营西路H20006号路灯杆处发生交通事故受伤。经北京市红十字会急诊抢救中心诊断为：腹部闭合性损伤（脾破裂、外伤性脾蒂血管破裂、胰尾破裂、横结肠破裂、小肠系膜破裂、左肝破裂、后腹膜血肿），左侧髋臼骨折，左侧髂骨骨折，左侧骶骨骨折，左侧耻骨上、下支骨折，右侧髋臼骨折，左侧股骨头压缩性骨折，右侧耻骨下支骨折，右侧肱骨外髁粉碎性骨折，右肘关节外侧副韧带断裂，左侧坐骨神经挫伤，创伤失血性休克，右侧第1-2、4-9、11-12肋骨骨折，左侧第1-2、4-5肋骨骨折，双侧挫伤，双侧胸腔积液，左侧额叶脑挫裂伤，脑室血肿，腰1-4椎体右侧横突骨折，左手皮裂伤，低蛋白血症，电解质紊乱，泌尿系感染，肾功能不全，代谢性酸中毒，全身多处软组织损伤，肺部感染。2018年3月20日，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具京公交（朝亚）认字[2018]第Y019号《道路交通事故认定书》，认定陈乃凤步行进入机动车道内，违反分道通行规定，丛辉驾驶机动车违反各行其道通行和安全驾驶规定，双方为同等责任。2018年11月9日，陈乃凤提出劳动争议仲裁申请。2019年2月15日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第262号《裁决书》，确认陈乃凤2017年12月12日至2018年5月31日期间与创杰世纪公司存在劳动关系。该裁决书已经发生法律效力。2019年3月6日，陈乃凤之夫王XX认为陈乃凤是在上班途中发生的交通事故受伤，遂提出工伤认定申请，同时提交工伤认定申请表、诊断证明书和病历、京公交（朝亚）认字[2018]第Y019号《道路交通事故认定书》、京丰劳人仲字[2019]第262号《裁决书》等材料。当日，丰台人保局予以受理。2019年3月11日，丰台人保局向创杰世纪公司发出京丰人社工限字[2019]第10号《限期举证通知书》，要求其接受调查并于收到通知后15日内提供有关证明材料。此后，创杰世纪公司提交了其员工郑XX、石XX和钟XX的书面证言、员工培训记录表、安全规定、新保洁工入职指导、事故发生地点照片等证据，并陈述了陈乃凤受伤不应认定为工伤的理由。2019年3月22日，创杰世纪公司法定代表人米春明在接受丰台人保局调查时陈述，其公司主要从事物业保洁服务，项目地在北京市朝阳区来广营和东城区东直门，陈乃凤属于来广营项目职工，陈乃凤发生事故时的行走路线不是上班的必经路线。2019年5月5日，丰台人保局对郑XX和钟XX进行了调查。郑XX述称发生事故那天早上，其与陈乃凤乘坐同一趟公交车，下车后陈乃凤横穿马路，没听清其说去买吃的还是买东西。丰台人保局调取了公安交通管理部门在处理交通事故时对创杰世纪公司员工贾X的询问笔录，该笔录记载贾X曾陈述陈乃凤是创杰世纪公司员工，从事保洁工作，在2018年1月31日大约六点半上班途中发生交通事故，当天我们单位的一个领班正好和陈乃凤乘坐同一辆公交车。2019年5月6日，丰台人保局作出被诉认定工伤决定书，内容如前所述。被诉认定工伤决定书已送达各方当事人。创杰世纪公司不服，直接提起本诉讼。诉讼期间，因被诉认定工伤决定书文字有误，丰台人保局将被诉认定工伤决定书中认定的“右侧髂臼骨折”更正为“右侧髋臼骨折”，将认定的交通事故发生时间“2018年1月13日”更正为“2018年1月31日”，并向创杰世纪公司和陈乃凤送达更正说明。一审法院认为，丰台人保局作为劳动保障行政主管机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责，有权对辖区内企业或个人提出的工伤认定申请是否成立作出认定。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，创杰世纪公司员工郑XX和钟XX及贾X均陈述，陈乃凤是在上班途中发生交通事故受伤，故应认定陈乃凤是在上班途中发生交通事故。丰台人保局依据工伤认定申请、确认劳动关系仲裁裁决书、交通事故责任认定书等证据材料，在调查核实的基础上作出陈乃凤系因工受伤的工伤认定决定，符合上述法律规定。对被诉认定工伤决定书中出现的笔误，丰台人保局已予以更正。因此，对创杰世纪公司的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回创杰世纪公司的诉讼请求。创杰世纪公司不服一审判决，向本院提起上诉，认为陈乃凤对于此次交通事故的发生负有主要责任、涉案的交通事故认定书认定事实不清，故请求撤销一审判决并支持其一审诉讼请求。丰台人保局、陈乃凤均同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，丰台人保局在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉认定工伤决定书合法：1.工伤认定申请人提交的材料，包括：工伤认定申请材料清单、工伤认定申请表、申请人身份证复印件、受伤职工身份证复印件和照片、申请人与受伤职工的结婚证、诊断证明书、病历、京丰劳人仲字[2019]第262号《裁决书》、劳动人事争议仲裁收件回执、创杰世纪公司注册登记信息材料、京公交（朝亚）认字[2018]第Y019号《道路交通事故认定书》、陈乃凤本人上下班途中路线说明材料及线路图、申请、（邮寄）送达地址确认书；2.创杰世纪公司提供的材料，包括：证据材料清单、法定代表人身份证明书及其身份证复印件、（邮寄）送达地址确认书、我公司不认定陈乃凤工伤的理由、郑XX的书面证言及其身份证复印件、石XX的书面证言及其身份证复印件、钟XX的书面证言及其身份证复印件、员工培训记录表、安全规定、新保洁工入职指导、事故发生地点照片；3.京丰人社工受字[2019]第0326756号《工伤认定申请受理决定书》；4.京丰人社工限字[2019]第10号《限期举证通知书》；5.丰台人保局对创杰世纪公司法定代表人做的调查笔录；6.丰台人保局分别对创杰世纪公司员工郑XX、钟XX做的调查笔录；7.丰台人保局向公安交通管理部门调取的询问笔录；8.被诉认定工伤决定书；9.送达回证及送达记录单等有关送达材料；10.《更正说明》及送达凭证。创杰世纪公司及陈乃凤均未向法院提交证据。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：丰台人保局的证据，具备真实性、合法性和关联性，予以采信。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院认证意见正确，故予以确认。根据上述被认定为合法有效的证据材料，一审法院认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案中，丰台人保局在接到陈乃凤之夫王XX提出的工伤认定申请后，对工伤认定申请表及相关材料进行审查，并进行受理、调查，根据查明的情况作出被诉认定工伤决定书，程序并无不当。关于创杰世纪公司上诉主张陈乃凤对于此次交通事故的发生负有主要责任、涉案的交通事故认定书认定事实不清，丰台人保局不应根据此交通事故认定书作出被诉认定工伤决定书一节，本院认为，涉案交通事故认定书系由具有相应职权的交通管理部门作出，具有权威性和确定性，非经法定程序不得否认其合法性。丰台人保局据此认定陈乃凤系工伤的决定结论正确，本院予以支持。一审法院判决驳回创杰世纪公司的诉讼请求是正确的，本院应予维持。创杰世纪公司的上诉请求并无相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由北京创杰世纪物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘彩霞审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇二〇年七月三十日法官助理 徐 蕾书 记 员 高 欢