河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1579号 上诉人（原审被告）中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市北区山东路171号丁3-1、3-2，统一社会信用代码：91370203MA3N4UM07P。 负责人：赵鑫，职务：总经理。 委托诉讼代理人：阮金超，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，1985年10月7日出生，住河北省承德市兴隆县。 被上诉人（原审原告）：赵某，女，汉族，2008年1月21日出生，住河北省承德市兴隆县。 法定代理人：刘某，女，汉族，1985年10月7日出生，住河北省承德市兴隆县。 被上诉人（原审原告）：赵金志，男，汉族，1954年5月17日出生，住河北省唐山市丰润区。 三被上诉人委托诉讼代理人：肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李永生，男，1978年9月29日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托代理人：李莹莹、王昊馨，河北岱诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李春成，男，1991年9月10日出生，住河北省承德市兴隆县。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号，统一社会信用代码：91130400578215390F。 负责人：杨东利，职务：总经理。 上诉人中路财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2682号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中路财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人阮金超；被上诉人刘某及刘某、赵某、赵金志的委托代理人肖佳宏；被上诉人李永生的委托代理人李莹莹、王昊馨；被上诉人李春城到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 中路财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，发还重审或依法改判。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一、上诉人及代理人未能到庭事先已征得法院同意，是法院授意上诉人以提交书面代理词的方式参与诉讼，一审判决认定上诉人经通知未到庭，并不实事求是。该案因疫情原因，曾延期一次。第一次开庭，代理律师提前预订了高铁往返票及住宿酒店，因一审法院突然临时通知而取消，代理律师自行承担了高比例的退票费用。对本次开庭，上诉人代理人一直在和办案法官进行沟通，以疫情原因申请延期开庭或通过网络开庭。主审法官解释说案件涉及人数较多，有的当事人不懂互联网，且案件已受理很长时间了，已延期了一次，再延期压力较大，主动建议上诉人代理人向法庭提交代理书面意见即可。在此情况下，上诉人代理人向法院寄送了代理意见及全套诉讼委托代理手续。一审法院认定上诉人经传票传唤未到庭参加诉讼，不妥。二、一审认定事实错误。（一）一审认定肇事车辆冀Ｈ×××××在上诉人公司分别投有300万和500万的公路运输保险不是事实。肇事车辆Ｈ81052在上诉人公司只投保了公路货物运输保险1000元，附加第三者责任保险5000000元，总保险费1600元，保险期间自2018年11月18日00时00分00秒起至2019年11月17日23分59秒止。保险单特别约定“1、本保单的主险每次事故（累计）赔信限额1000元，附加险第三老责任每次事故（累计）赔限颗500万元；2、本保单附加第三者责任险，承担被保险人提供的车辆在使用过程中发生事故，造成第三者的财产损失和人身伤亡，依法应由被保险人承担的赔佳责任部份；3、本保单的主险每次事故绝对免赔额为1000元，投保附加险第三者责任的车辆需投保交强险＋车险商业三者不低于100万，且出险后需先在交强险＋车险商业三者项下赔付，否则本保单每次事故绝对免赔额为100万＋交强险保额。4、本保险列明的车辆的机动车辆第三者责任条款责任免除适用于本保险；5、本保单所保车辆为营运货车（含危险品货物运输车辆）；6、移动车辆以车头名义投保（挂车与车头视为一体）；7、告知：公司2018年2季度综合偿付能力充足率为500.1%，最近风险综合评级（分类监管）被评定为Ａ级符合监管要求，请知悉。”上诉人对肇事车辆承保的险种，保险责任非常明确，一审认定肇事车辆冀Ｈ×××××在上诉人公司分别投有300万和500万的公路运输保险错误。（二）按照保险单的约定上诉人在本次事故中绝对免陪额为100万＋交强险保额，一审法院未按保单第3条特别约定扣除绝对免赔额加重了上诉人的保险责任，上诉人有理由相信，被上诉人起诉上诉人承保险责任的事实依据是在上诉人处投保了公路货物运输主险及附加第三者责任保险，证据是上诉人出具的保单，这是被上诉人提起诉讼，法院受案，法院庭审必须查证的主要证据或关键证据。如前所述，该保单关于肇事车辆的保险责任的免赔额有特别约定，在本次事故中上诉人的绝对免额为100万＋交强险保额。被上诉人刘某，赵芯亚、赵金志向上诉人索赔的依据是肇事车辆的保险单，而保险单中对于事故免赔额有特别约定，上诉人无需再重复提交保险单来证明事故的免赔额。上诉人在提交的代理意见中也充分的说明了本次事故的免赔额，一审以上诉人未提供证据为由，不予支持上诉人的意见，构成认定事实错误，违反以事实为根据、以法律为准绳的办案原则。三、一审判决适用法律不当。（一）被上诉人刘某、赵某、赵金志主张的各项费用不合理，一审未明确赔偿依据、标准，认定赔偿费用过高，应予调整。1、被上诉人刘某、赵某、赵金志主张的精神抚慰金属于保险约定的三者责任险免除赔付项目，并且主张的精神抚慰金过高。此外，根据《最高人民法院关于适用《刑事诉讼法》的解释》第138条的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此，本案在肇事司机被追究刑事责任的情况下，被上诉人再主张精神抚慰金不应得到支持。2、“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准”计算,2018年河北省城镇居民人均可支配收入32997元，农村居民人均年可支配收入14031元。本案中死者是农村户籍，应按照农村标准计算。可是，一审判决中并没有对死亡赔偿金的计算依据、标准予以说明，直接认定死亡陪偿金为1359800元显然错误。3、被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算,2018年城镇居民人均年消费支出22127元，农村居民人均年消费支出11383元。被上诉人刘某，赵某、赵金志主张的该项费用过高，应于调整。（二）认定被上诉人李春成、李永生承担80%的事故责任过重，没有法律依据。兴隆县公安局交警大队作出事故认定，被上诉人李春成负本次事故的主要责任，赵忠负本次事故的次要责任，赵文博无事故责任。根据各地法院的审判实践，事故赔偿一般主次责任是三七开，即主要责任承担70%，次要责任承担30%。一审认定肇事方承担80%责任过重，应子以调整。 原告刘某、赵某、赵金志向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我赵忠死亡赔偿金1359800.00元，丧葬费35816.50元，精神损害抚慰金50000.00元，被扶养人生活费150241.00元、321945.00元，处理丧葬事宜的交通费5000.00元，误工费24000.00元，住宿费20000.00元，车辆损失1900.00元，合计1968702.50元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日16时56分，李春成驾驶冀Ｈ×××××号重型自卸货车，由南向西行驶到兴隆县兴隆镇大友开发区右转弯时，与由东向西赵忠驾驶的“新蕾”牌两轮电动车（后乘赵文博）相撞后将赵文博、两轮电动车及赵忠碾压，造成赵忠、赵文博当场死亡，车辆损坏的交通事故。兴隆县公安交通警察大队作出事故认定，李春成负本次事故的主要责任，赵忠负本次事故的次要责任，赵文博无事故责任。原告的损失应由被告承担，特此起诉。 一审法院认定的事实：2019年6月30日16时56分，李春成驾驶冀Ｈ×××××号重型自卸货车，由南向西行驶到兴隆县兴隆镇大友开发区右转弯时，与由东向西赵忠驾驶的“新蕾”牌两轮电动车（后乘赵文博）相撞后将赵文博、两轮电动车及赵忠碾压，造成赵忠、赵文博当场死亡，车辆损坏的交通事故。兴隆县公安交通警察大队作出事故认定，李春成负本次事故的主要责任，赵忠负本次事故的次要责任，赵文博无事故责任。 原告刘某与死者赵忠于2007年11月20日登记结婚，于2008年1月21日婚生长女赵某，于2012年9月21日婚生长子赵文博。原告赵金志与死者赵忠系父子关系，原告赵金志有婚生子女两个子女。原告赵金志于1954年5月17日出生。 死者赵忠生前于2015年开始至去世均在北京市东城区杨某家租房子居住并做滴滴（出租车）工作。 原告刘某、赵某、赵金志的损失：死亡赔偿金1359800.00元，丧葬费35816.50元，精神损害抚慰金50000.00元，被扶养人赵某扶养费150241.00元，被扶养人赵金志扶养费321945.00元，处理丧葬事宜交通费1000.00元，误工费3000.00元，住宿费2000.00元，合计1923802.50元。 另查明,被告李春成驾驶的车系被告李永生所有。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投有交强险；在被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司分别投有300万元和500万元的公路货物运输保险；在中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司投有保额为50万元商业第三者责任保险，该50万元已经赔偿给原告。被告李永生已给付原告30,000.00元赔偿款。 一审法院认为，2019年6月30日16时56分，李春成驾驶冀Ｈ×××××号重型自卸货车，由南向西行驶到兴隆县兴隆镇大友开发区右转弯时，与由东向西赵忠驾驶的“新蕾”牌两轮电动车（后乘赵文博）相撞后将赵文博、两轮电动车及赵忠碾压，造成赵忠、赵文博当场死亡，车辆损坏的交通事故。兴隆县公安交通警察大队作出事故认定，李春成负本次事故的主要责任，赵忠负本次事故的次要责任，赵文博无事故责任的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司称，每次事故绝对免赔额人民币100万元，因未提供证据，本院不予支持。对原告主张90%赔偿，不予支持。本院支持被告赔偿原告除交强险以外的80%。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿原告刘某、赵某、赵金志，精神损害抚慰金、丧葬费60000.00元。 二、被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告刘某、赵某、赵金志，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费，计991042.00元（1863802.50Ｘ80%-500000.00）。 三、原告刘某、赵某、赵金志返还被告李永生已给付的30000.00元。 四、驳回原告刘某、赵某、赵金志的其他诉讼请求。 上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,420.00元，保全费4,020.00元，计13,440.00元，由原告负担3,620.00元，由被告李永生负担9,820.00元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院经审理查明认定的事实与一审法院查明认定的事实基本一致。 本院认为：原审法院已于2020年2月12日向上诉人发出了开庭传票，传上诉人到庭参加诉讼，上诉人非因法定事由，未到庭参加诉讼，对此原审法院并不违反法定程序。上诉人上诉称其保险单约定“绝对免赔额为100万＋交强险保额”，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”对此上诉人未举出证据证明其对“绝对免赔额为100万＋交强险保额”履行了提示告知义务，故该条款不发生法律效力。被上诉人在原审法院审理期间举出了死者赵忠的“北京市居住登记卡”、“北京市东城区前门街道大江社区”出具的“证明”、房主杨某的“证明”、“房屋租赁合同”、下载的“滴滴网页”、“滴滴账单”、证人杨某、张某出庭的“证人证言”等证据，原审法院依据北京市人均年收入标准认定了赵忠的死亡赔偿金，并无不当。原审法院依据兴隆县公安交通警察大队作出的事故认定，李春成负本次事故的主要责任，赵忠负本次事故的次要责任，认定了本案的责任比例，也无不当。因被上诉人赵某、赵金志居住在河北，故其被扶养人生活费，应当依据河北标准认定，赵某的被抚养人生活费为82190.00元，赵忠的被扶养人生活费为176122.00元。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2682号民事判决第一、三、四项； 二、撤销河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2682号民事判决第二项； 三、中路财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿刘某、赵某、赵金志，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费，计819942.8元（1649928.50Ｘ80%-500000.00）。 一审案件受理费9420.00元，保全费4020.00元，计13440.00元，二审案件受理费9420.00元，合计22860.00元，由上诉人中路财产保险股份有限公司青岛分公司负担8478.00元；由被上诉人刘某、赵某、赵金志，负担4562.00元；由被上诉人李永生负担9820.00元。 本判决为终审判决。 审判长 田立敏审判员李慧娟审判员张广全 二〇二〇年七月二十七日 书记员 闫             石 -10-