浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初3444号 原告：金华市婺城区新狮街道沙溪村村民委员会，住所地金华市婺城区新狮街道沙溪村。 负责人：邵伟鑫。 委托诉讼代理人：罗娟香，浙江如初律师事务所律师。 被告：武义巨工打桩工程有限公司，住所地浙江省金华市武义县壶山街道西溪华庭2、3幢27号。 法定代表人：董小茹。 委托诉讼代理人：方逸，男，1970年7月9日出生，汉族，住武义县。 原告金华市婺城区新狮街道沙溪村村民委员会（以下简称沙溪村委会）诉被告武义巨工打桩工程有限公司（以下简称巨工打桩公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告沙溪村委会的负责人邵伟鑫及其委托诉讼代理人罗娟香，被告巨工打桩公司的委托诉讼代理人方逸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙溪村委会向本院提出诉讼请求称：1.判令被告支付修复费用18.62万元（当庭变更为内含修复费用8.88万元及购买砖块费用9.74万元）。2.判令被告赔偿延误工期损失12.88万元；3.判令被告承担本案鉴定费用8.50万元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日，原告与被告签订《沙溪村新区桩基础工程承包合同》，约定由被告完成新区桩基础工程，工程工期为2016年6月15日到2016年8月15日，工程质量按图纸施工并符合质监部门的要求。实际施工过程中，至2016年11月13日被告完成的桩位与设计图纸的位置不符，且楼梯对应的承重梁的宽度小于设计图纸要求，原告只能要求其停止施工，被告经多次催告均没有整改方案，严重延误了工期。被告的上述违约行为，给原告造成了巨大损失。 巨工打桩公司辩称：1.我们承包工程是包清工，技术控制由甲方自己负责，工程质量我们确保。2.延误工期的原因是原告方造成。按合同是两个月做好的，实际五六个月才做好，期间由于甲方的原因耽误了较长时间。3.对鉴定费不予认可。被告此前已经帮原告修补过一个桩了。后面的收尾工程是原告方请了第三方完成的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： 对原告方提交的证据：1.被告工商登记信息；2.工程承包合同（2页），证明合同约定的质量标准、工期、违约责任；3.设计图纸，证明桩基和桩位的设计要求；4.照片，证明被告实际施工的情况；5.要求停工的证明，证明截至2016年11月13日工程未完工；6.鉴定报告，证明16根地梁及桩基位置均不符合要求；7.机电设计院出具的整改方案；8.鉴定报告，证明整改费用31212元，其中14根梁19292.83元，其中一个桩基的整改费用是11919.17元；9.付款凭证，鉴定费分别为2.50万元、5万元、1万元，共计8.50万元；10.收款凭证，证明原告方代购被告工程所用购买砖块的费用为9.74万元。11.（2017）浙0702民初17099号案件一、二审判决书，供法庭参考。 被告方提出：对证据3，对桩位图无异议，地梁不存在设计图纸，原告方在现场怎么说我就怎么做的。经查，从原告方提交的桩位图和地梁剖面图可以证明桩基位置和地梁的尺寸，且两份图纸是配套图纸。本院确认其证明力。证据4，现场怎么做多高都是原告自己定的，与被告无关。本院认为，现场施工应按图纸施工。该地梁高度不符合图纸设计要求。本院确认其证明力。证据5，余永钢写的叫我们停工的证明，从2016年11月13日开始停工，后来被告没回去做过了，原告叫其他人苏志剑去做的。经查，工程逾期是否是被告方的原因，（2017）浙0702民初17099号生效判决已对该问题做出认定，原告方在本案中并未提交新的证据证明。故被告方的异议成立，本院不予确认其证明力。证据6、7、8、9，桩位偏差是原告自己要求定的位，地梁尺寸也是按原告方现场讲的施工的，与我们无关。另整改费用原告已经扣掉过6万元了。鉴定费与被告无关。本院认为，桩基和地梁应按图纸施工，现工程施工位置与图纸不符，应由施工方承担责任。己扣除的6万元被告方未提供证据证明。鉴定费用承担按《诉讼费交纳办法》及本案审理情况确定。本院确认其明力。对证据10，砖块材料不是我们的，与被告无关。经查，合同并没有约定砖块材料费由被告方承担，且原告提供的均是收款收据，并非正式发票，也无法证明采购砖块的真实性。本院对其证明力不予确认。对证据11，二审判决维持原判决，说明工程耽搁、延期原因是原告方自己造成的，修复的费用已处理掉了，本案属于重复诉讼。经查，对（2017）浙0702民初17099号生效判决所认定的事实本案可直接作为定案依据。该判决对延误工期由被告方造成予以了否定，本案中原告亦未提供新的证据证明，故对延误工期的责任由被告方造成不予确认。 根据上述确认了证明力的证据和当事人及委托代理人的当庭陈述，本院认定本案相关事实如下： 2016年6月15日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订《沙溪村新区桩基础工程承包合同》，合同约定：工程地点为沙溪村新区；工程桩基按每米140元，地基基础80元/平方，以清工承包形式，采用商品硂（包括除钢筋混泥土外的一切用材、完工后的现场清理）；工程总面积约近4000平方米；工期2016年6月15日至2016年8月15日；经双方协商，项目押金壹拾万元整（100000元）。合同约定甲方责任：做好三通一平，施工前做好工程放线定桩位，提出工程地质资料、桩基础施工平面图等技术资料，组织会审给乙方；派出驻工地负责人，组织有关单位试桩、办理工程验收；验桩前的准备工作（包括挖基坑、铺路）由甲方负责等。合同同时约定乙方责任：组织桩机进场施工、搞好施工管理等；及时整理现场打桩记录资料，交甲方作为工程结算依据；浅桩区桩长深度进入强风化后不超过2米；如有工程量增加，在原定协议单价基础上，必须无条件完成。合同还约定付款方式：完成该工程项目50%工程量退还押金壹拾万元整（100000元），并付已完成工程量50%的工程款；该项目竣工经验收合格后余下工程款一次性付清。合同最后约定违约责任：如工程质量经有关质监部门检验不合格的，查明属于乙方责任，由质监部门及本工程设计单位定出补救方法，有关费用乙方承担（除因甲方提供桩基施工地质及有关资料有误而发生质量问题外）；如甲方不按本合同约定时间给付工程款的，乙方可以停止施工，直到甲方按约定给付工程款为止，停工时间的窝工和因此造成的损失，由甲方负责，乙方的施工期限顺延；乙方工程无故延误的，按每天500元处理。合同签订后一个星期内，被告方进场施工。先进行打桩工作，桩基完成3268.35米。后，被告进行地基施工，地基完成1400平方米，又完成破桩头、挖桩头、浇地基及桩围水泥作平等部分工程量。2016年11月13日，原告向被告提出项目质量出现问题，要求被告方先停工。被告方遂在原告方出具书面意见的情况停工，当日将相关人员撤离施工现场；2017年1月份将机器设备全部撤离。2016年11月30日，原告在未与被告方协商一致的情况下，与第三人苏志剑协商后，让苏志剑接手该工程。2016年11月底，苏志剑就进场施工，直至2017年1月30日完工。 另查明，本院（2017）浙0702民初17099号生效判决己认定，工程延误系由被告方造成依据不足。在本案中，原告亦未提供其他补充证据证明该问题。在案件审理过程中，根据原告方的申请，本院对于桩基和地基（地梁）是否存在质量问题，委托浙江众城检测技术有限公司进行鉴定，该公司出具了（2019）浙婺法委鉴945号司法鉴定报告。在检测过程中，被告巨工打桩公司收到检测现场旁站通知后，明确表示拒绝到场旁站。鉴定机构遂对申请方指定的14户16个地基（地梁）高度及1个桩基位置进行了检测鉴定。鉴定结论为：地梁构件、尺寸均不符合设计要求。2020年5月8日，浙江省机电设计研究院有限公司具（2020）机电院鉴字第003号鉴定意见书，针对质量问题出具了整改方案设计。2020年7月10日，浙江耀信工程咨询有限公司出具了浙耀基审（2020）第613号工程造价咨询报告书，结论：整改费用为31212元。三次鉴定共花费鉴定费8.50万元。 本院认为，原、被告双方签订的《沙溪村新区桩基础工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律与法规的强制性规定，合法有效。针对原告的第一个诉讼请求，首先应确定鉴定标的物是否由被告施工。由于在施工质量鉴定过程中，本院通知被告巨工打桩公司到现场旁站，被告明确拒绝，本院只能按照原告方指定的标的物委托鉴定，被告方理应承担由此产生的不良后果。经鉴定14户16个地基（地梁）构件、尺寸及1个桩基均不符合设计要求，应由被告方承担修复费用，费用按浙耀基审（2020）第613号工程造价咨询报告书确定的数额。其次，合同中并没有约定砖块材料费由被告方承担，且原告提供的均是收款收据，并非正式发票，也无法证明采购砖块的真实性。故对原告方当庭主张修复费用中含9.74万元砖块费用无事实与法律依据，本院不予支持。对原告的第二项诉讼请求，本院（2017）浙0702民初17099号生效判决书中己认定，工程延误系由被告方造成依据不足。在本案审理过程中，原告亦未提供其他补充证据证明该问题，故对该项诉讼请求属一事再理，亦无法支持。对于原告的第三项诉讼请求，根据《诉讼费交纳办法》第12条规定：诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变更、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。其负担原则并非全由败诉方承担。本案在委托鉴定前，曾召集原、被告双方调解，原告方要求被告方赔偿5万元，被告方只同意赔偿3万元，差距2万元未达成调解协议。从审理结果看，本案委托司法鉴定非常不经济且事先双方对该后果均有预期。根据本案审理和调解情况，鉴定费用酌定由原告承担三分之一，由被告承担三分之二。被告方的辩称无相应的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 一、被告武义巨工打桩工程有限公司应于本判决生效之日起7日内支付原告金华市婺城区新狮街道沙溪村村民委员会桩基和地基（地梁）整改修复费用计人民币31212元。 二、被告武义巨工打桩工程有限公司应于本判决生效之日起7日内支付原告金华市婺城区新狮街道沙溪村村民委员会鉴定费用计人民币56667元。 三、驳回原告金华市婺城区新狮街道沙溪村村民委员会的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3650元（已减半收取，原告已预交），财产保全费2820元，合计6470元，由原告金华市婺城区新狮街道沙溪村村民委员会负担5038元，由被告武义巨工打桩工程有限公司1432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王正平 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴 奇 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT