安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3002号 原告：许有红，男，1982年10月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：王和中，安徽省六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。 被告：刘国宏，男，1971年12月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：王书全，男，1971年3月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 以上两被告共同委托代理人（特别授权）：杜江，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 被告：安徽金正建筑劳务有限公司，住安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园三期3栋GF区4层4751号，统一社会信用代码：913401007728174161。 法定代表人：王建，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权）：刘欢，安徽协利律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：田如鹏，安徽协利律师事务所实习律师。 原告许有红与被告刘国宏、王书全、安徽金正建筑劳务有限公司（以下简称金正劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月23日受理后，由审判员张驭依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许有红及其特别授权委托代理人王和中，被告刘国宏、王书全的共同特别授权委托代理人杜江及被告金正劳务公司的特别授权委托代理人刘欢、田如鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许有红向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘国宏、王书全立即支付劳务工资款133260元，同时要求被告金正劳务公司承担付款责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘国宏、王书全从事承包建筑工程施工业务，原告从事建筑工程劳务工作。2019年10月，二被告雇佣原告带领多人为被告承建的六安市凤凰苑小区二期住宅楼建筑工程木工劳务施工。二被告雇佣原告工作时言称：住宅楼19#楼一层木工工程完工时，按工结算付清工资款。原告负责施工的木工劳务于2019年12月14日完成全部工作，经二被告和原告结算，原告付出劳务442.2个功，每个工应支付工资300元。二被告出具了结算工资“点工单”，确认应付原告工资款133260元。但自被告结算立据后迟迟不予支付工资款，原告经多次催要未果，原告遂诉至法院。 被告刘国宏、王书全辩称：1.被答辩人的行为给答辩人造成极大的经济损失，答辩人和金正劳务公司签订了“建筑工程木工分项劳务合同”，承包4号楼、19号楼及相应人防、非人防地库图纸内所有木工工作和与木工工作相关的内容。地面以下按48元/平方米，地面以上的按55元/平方米。答辩人和被答辩人签订了“协议书”，约定凤凰苑二期19号楼、4号楼一层和二层全由许有红带人施工，要保质保量，每个工每天310元。后被答辩人在地下第一层施工中严重跑模，项目部对答辩人罚款5000元，另外安排人工修复16000元，据此金正劳务公司以木工班组存在严重质量问题强行退场，许有红班组因质量问题被强行退场给答辩人造成极大损失：直接损失金正劳务公司罚款加修复计21000元，整个工程款按合同约定，金正劳务公司将只付70%工程款，前期投入损失，工程利润无法实现，特别是后期地面以上按55元/平方米是工程利润所在，因此也无法实现，金正劳务公司据此不予结算，不付工程款。2．被答辩人“点工单”是虚假的，“点工单”是2019年12月14日双方结算后签订的，但许有红提供给法庭的这个结算单是虚假的，答辩人和被答辩人签订了一份协议，实际工资为103261元，增加至133260元，其中多报的工资许有红提成10%，剩余归答辩人所有，当时临近年底，又发生跑模事件，金正劳务公司不付工程款，只发放农民工工资，答辩人意欲通过虚增农民工工资，先得到部分资金周转。真正的“点工单”双方各持一份，“点工单”载明总工333.1个，每工310元，总款103261元，由项目部代付，但在2019年11月23日之前答辩人已经付了31650元，是现金给付的，未从103261元中扣除，双方签字确认的。3．答辩人要求许有红班组造成的损失从工资款比除，现在涉案六安市凤凰苑小区二期住宅产业化工程4号楼、19号楼及相应人防、非人防地库图纸内所有木工工作均未完工。答辩人和金正劳务公司的“建筑工程木工分项劳务合同”因许有红班组施工事故被强行终止，给答辩人造成极大的损失。项目部罚款5000元，另外安排人修复及材料款16000元，计21000元，有现场负责人许炳刘签字、合同签订人松家辉签字证明。答辩人与许有红签订的协议书，要求许有红班组要保质保量完成工程，如果完成不了，按工程量的70%计算，即72282.70元，再减去已付现金31650元，只剩40632.70元，再减去给答辩人造成的损失，所剩无几。此工程款金正劳务公司至今未结算、未给付，请求法院判决金正劳务公司在应付工程款中支付许有红班组工程款。综上所述，原告的诉请无任何事实与法律依据，依法不应支持。 被告金正劳务公司辩称：1．金正劳务公司在2019年11月25日将案涉工程的木工劳务工程分包给两被告，并签订劳务合同，两被告是从2019年11月25日开始进场，而原告称在2019年10月份，两被告就雇佣原告带人进场施工，显然与事实不符；2．在施工现场，所有施工人员进场前必须进行安全教育并登记在册，进场的施工人员必须人脸识别和人工考勤，而金正劳务公司自案涉工程开工以来，并未发现原告出入施工现场，因此原告不存在诉请的劳务施工事实；3．从金正劳务公司所收到的诉讼材料中得知，两被告雇佣原告，让原告为被告进行劳务施工，但原告仅提供点工单作为证据，不能证明原告是为案涉工程木工部分提供劳务，且原告与两被告已对劳务工资进行结算，两被告拖欠原告的劳务工资，应由两被告支付，与金正劳务公司无关；4．本案为劳务合同纠纷，金正公司与原告不认识，不存在劳务合同关系，对原告提供的劳务时间、结算价款、结算方式均不知晓，因此金正劳务公司不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告对金正劳务公司的诉请。 为证明自己的诉讼主张，原告许有红向本院提交了如下证据： 一、原告的身份证复印件一份，被告刘国宏、王书全的户籍证明各一份，意在证明原、被告的身份信息以及诉讼主体资格； 二、点工单原件一份，意在证明被告刘国宏、被告王书全雇佣原告施工，欠原告工资款133260元的事实； 三、许有红与其下面工人的干活记录，意在证明原告施工工作量以及工时，开工以及完工的日期。 被告刘国宏、王书全质证称：对证据一的三性没有异议，对证据二的形式上的真实性没有异议，对其合法性以及关联性以及证明目的都有异议，但其点工单是虚假的，是为了虚报；对证据三请法庭查明。 被告金正劳务公司质证称：对原告的证据一的三性以及证明目的没有异议，对证据二的点工单三性均持有异议，该份点工单是原告与两被告签订，金正公司从未看到过，且点工单记载的工资结算数额与金正公司无关，金正公司对此不予认可；对证据三的三性以及证明目的均持有异议，是原告单方的证据，也没有两被告的签字确认，也不能证明原告在案涉工程的工地施工。 被告刘国宏、王书全向法庭提交证据如下： 一、身份证，意在证明两被告的诉讼主体资格； 二、建筑工程木工分项劳务合同，意在证明工程系金正公司承包的事实，若质量出现问题，金正公司需要支付70%的工程款； 三、协议书一份，意在证明原、被告存在承包关系的事实； 四、协议一份，意在证明工程款为虚增至133260元的事实； 五、点工单一份，意在证明实际工程款103261元，且已付31650元的事实； 六、证明一份，意在证明被告金正劳务公司罚款和修复跑模工程发生费用的事实； 七、光盘一份，意在证明：1．被告和原告签订工程协议书的事实；2．被告许有红施工跑模的现场情况。 原告质证称：对证据一的身份信息没有异议，对证据二的分项合同的真实性我们不清楚，与金正公司签订的合同与原告没有关系；对其关联性不予认可；证据三的协议书的三性均有异议，对证据四的协议的真实性有异议，原告称许有红三个字不是他签字的，本协议不具有合法性，不能对抗原告提供的点工单；对于证据五的中间的备注的部分是两被告添加的，许有红不知道，字是许有红签的，对于点工单不认可；对于证据六的三性均有异议，尤其说明的是这是金正公司与两被告之间的工程质量纠纷涉及罚款与本案原告许有红没有关系，这个证明也没有许有红的签字认可，对于是否罚款的真实性我们不清楚，金正公司出具的单方证明我们不予以认可；对于证据七光盘，光盘里的协议书的三性均持有异议，协议书的事情原告不知道，没有原件无法核实其真实性，对于光盘的协议书是无效的证据，对于证明目的的第二点，三性均持有异议，就是从照片看无法看出现场跑模，质量问题不是通过劳务者许有红的责任，质量的监督施工现场的管理是由两被告负责任，两被告应该妥善指导原告等工人施工，质量问题是两被告与金正公司之间的问题与本案两被告需要支付劳务工资款没有关系，对于损失的来源以及损失的计算我们均不予以认可。 被告金正劳务公司质证称：对证据一的身份信息三性以及证明目的没有异议；对于证据二的真实性没有异议，对证明目的也没有异议；对于证据三的协议书三性和证明目的均持有异议，这是原告和两被告之间签订的协议其约定工资的结算和付款方式等是原告与两被告之间的事情与金正公司无关，关于协议书的真实性和合法性请法庭依法查清核实，对于证据四和证据五，也是由原告和两被告之间签订其中的原件以及约定的内容金正公司从未看到过，对此三性及证明目的请求法庭依法查明，对证据六证明，该份证明的真实性本代理人不清楚需要庭后向金正公司核实，对于证据七的光盘反映的内容真实性以及证明目的请法庭依法查明核实，光盘反映的问题均是原告与两被告关于现场施工和结算的情况与金正公司无关。 被告金正劳务公司未向法庭提交证据。 经审查，结合被告方质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，证据二经法庭调查已查明为虚假的，故本院不予采信，证据三本院将结合具体案情予以综合认定。对被告刘国宏、王书全提交的证据，结合原告及被告金正劳务公司的质证意见，本院认定如下：证据一、四、五具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，证据二中的总款为103261元的部分，本院予以采信，对其备注已付31650元的部分，因该份证据在被告刘国宏、王书全手中，从形式上看有后添加嫌疑，若在结算前已完成付款，但在结算时却不扣除，不符合正常结算习惯，且庭审中被告王书全当庭在电话中称实际给付的金额是30000元，另1650元未付，与该份证据所记载的内容不符，被告刘国宏、王书全也未提供收条等其他证据佐证，且双方于同一时间所签订的“虚报协议”中所记载的实际工资金额仍为103261元，也未注明相关内容，另一份金额为133260元的“点工单”中也无相关内容，原告许有红签字确认的内容仅为“对工时及工资款”进行确认，并无确认被告已付31650元的内容，故综上所述本院对该份证据备注部分内容不予采信；证据三非原件，且原告不予认可，故本院不予采信，证据六与本案劳务合同纠纷并无直接关联性，故本院在本案中不予采信，但该份证据能够从侧面反映出金正劳务公司认可原告许有红存在实际施工行为的事实；从证据七的内容和形式上来看，无法达到其证明目的，故本院不予采信。 本院根据原、被告的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实如下：被告刘国宏、王书全与被告安徽金正建筑劳务有限公司签订了《建筑工程木工分项劳务合同》一份，约定安徽金正建筑劳务有限公司将其所分包的六安市凤凰苑小区二期住宅产业化工程4号楼、19号楼及相应人防、非人防地库图纸内所有木工工作和与木工工作相关的内容等劳务再分包由被告刘国宏、王书全施工。后被告刘国宏、王书全又将部分工程交由原告许有红进行实际施工。2019年12月14日，经被告刘国宏、王书全和原告许有红结算，原告许有红班组付出劳务333.1个工，每个工应支付工资310元，总工资款为103261元，被告刘国宏、王书全出具了“点工单”，原告许有红在“点工单”上签了字予以确认。后原告经多次催要未果，原告遂诉讼来院。 另查明：1．被告刘国宏、王书全并无相应承包资质，被告安徽金正建筑劳务有限公司依法不得再将涉案劳务分包由被告刘国宏、王书全施工；2．安徽金正建筑劳务有限公司与被告刘国宏、王书全尚未结算工程款。 本院认为：被告刘国宏、王书全欠原告许有红工资款103260元，有“点工单”原件、“虚报协议书”原件及双方当事人当庭陈述等佐证，本案债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，被告刘国宏、王书全应当支付。被告刘国宏、王书全虽称已向原告支付30000元，但未能提供充分证据，结合上述证据认定意见，故本院不予采信。被告刘国宏、王书全主张按照总款的70%向原告支付款项，未能提供充分证据，且双方在结算时也未按照总款的70%进行结算，故本院依法不予支持。关于被告刘国宏、王书全所称原告许有红施工造成的工程质量问题要求直接扣除部分款项，未能提供充分证据，且与本案并非同一法律关系，故在本案中不予支持。被告安徽金正建筑劳务有限公司将涉案劳务分包由没有相应承包资质的被告刘国宏、王书全施工，违反了相关规定，双方所签订的《建筑工程木工分项劳务合同》无效，安徽金正建筑劳务有限公司应当对本案原告许有红的工资款承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘国宏、王书全于本判决生效之日起十日内向原告许有红支付工资款103260元； 二、被告安徽金正建筑劳务有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告许有红其他诉讼请求。 案件受理费2970元，减半收取1485元，由被告刘国宏、王书全负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张驭 二〇二〇年七月二十三日 法官助理何苗 书记员张娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。