杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初6986号原告：张淑珍，女，1942年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：查爱飞，女，1989年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。代表人：朱俞震，公司总经理。委托代理人：吴政华，公司员工。原告张淑珍诉被告查爱飞、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。本案于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告张淑珍，被告查爱飞，被告保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑珍起诉称：2019年2月6日，查爱飞驾驶自己所有的沪Ｃ×××××号小型轿车途经余杭区时，与案外人陆荣强驾驶的浙Ａ×××××号大型客车发生碰撞，造成浙Ａ×××××号大型客车车上乘员张淑珍受伤的交通事故。经公安交警部门认定，查爱飞负事故全部责任，案外人陆荣强及张淑珍不负事故责任。另查明，肇事车辆沪Ｃ×××××号小型轿车在保险公司处投保有交强险及商业险。张淑珍因本次事故支出医疗费1574.50元，住院伙食补助费2400元，营养费3000元，护理费10920元，残疾赔偿金36109.20元，精神损害抚慰金6000元，交通费1000元，鉴定费3900元，合计64903.70元。现原告张淑珍依法主张权利，请求判令：一、被告查爱飞赔偿原告张淑珍因事故造成的损失共计64903.70元；二、被告保险公司在保险责任限额内先行赔付；三、本案诉讼费由被告承担。原告张淑珍为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了下列证据：1、事故认定书一份，用以证明事故的发生经过及责任认定的事实；2、医疗费发票一组，用以证明原告因事故支出医疗费的事实；3、住院病历一份、出院记录一份、患者信息修正表一份、诊断证明书六份，用以证明原告因事故受伤住院治疗的事实；4、鉴定意见书二份，用以证明原告因事故造成一项十级伤残、护理期限60天、营养期限60天的事实；5、鉴定费发票二份，用以证明原告因事故支出鉴定费3900元的事实；6、配镜单一份，用以证明原告因事故支出眼镜修理费200元的事实；7、户口本一份，用以证明原告残疾赔偿金按照城标计算的事实。庭审后，原告张淑珍补强提交了浙江增值税电子普通发票一份，用以证明其眼镜损失200元的事实。被告查爱飞答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。我在保险公司购买有交强险及商业险20万元，要求保险公司在保险限额内赔偿。被告查爱飞未提交证据。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆沪Ｃ×××××号小型轿车在我司投保有交强险及商业三者险20万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的诉请，医疗费金额认可1374.48元，要求扣除非医保300元；住院伙食补助费、营养费天数无异议，标准30元／天；护理费天数无异议，标准150元／天，但在（2020）浙0110民初7041号案件中公交公司也主张了护理费，要求法院查明事实，合理赔偿；残疾赔偿金，只有一项十级伤残，金额为30091元；精神抚慰金认可5000元；交通费，未见发票，具体由法院审核赔偿；鉴定费，系原告自行举证费用，不在我司赔偿范围内。不承担本案诉讼费。被告保险公司未提交证据。本院对原告张淑珍举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1、3、7，二被告均无异议，本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据内容认定本案相关事实。证据2，二被告对真实性无异议，但审核的医疗费金额为1374.48元；被告保险公司要求扣除非医保300元。庭审中，原告张淑珍确认二被告审核医疗费的金额为1374.48元。经本院审核，原告张淑珍将物损即眼镜损失的200元计算至在医疗费之中，扣减该眼镜损失的200元后，本院认定医疗费的金额为1374.48元，并确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。证据4，二被告对真实性无异议，但认为仅鉴定出了一项精神十级伤残，未构成临床十级伤残，故只认可一项十级伤残。庭审中，原告张淑珍确认其仅构成一项十级伤残，而非二项；本院确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。证据5，二被告有异议，认为系原告张淑珍单方举证费用，而且被告保险公司认为不在其赔偿范围内。本院采纳二被告的质证意见，对该组证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据6，二被告认为未经定损，且非正规票据，不予认可。本院结合原告张淑珍在庭审后补强提交的浙江增值税电子普通发票，认定该组证据与补强的证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事故发生经过及责任认定与张淑珍诉请的事实一致。另查明，本案同一交通事故，本院（2020）浙0110民初7041号案件审理查明：张淑珍因本次事故住院治疗24天，公交公司为其垫付医疗费5976.64元（非医保费用500元），保险公司垫付医疗费10000元。公交公司另支付张淑珍住院期间22天的护理费5600元。查爱飞驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及商业三者险20万元，保有不计免赔，事故发生在保险期间。还查明，本案诉讼前，张淑珍亲属委托杭州求正司法鉴定所及浙江光华司法鉴定中心对其精神伤残等级及临床伤残等级和护理、营养时间进行评定。杭州求正司法鉴定所、浙江光华司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，被鉴定人张淑珍未构成法医临床伤残等级，建议其伤后护理期为60日，营养期为60日。精神医学评定为器质性精神障碍（轻度），评定为十级伤残。又查明，此后，张淑珍自行支付医疗费1374.48元（非医保费用300元），查爱飞垫付医疗费400元（未包含在本案诉请中）。本案交通事故导致张淑珍价值200元的眼镜损坏，张淑珍在诉请之初将物损即眼镜的损失计算至在医疗费之中。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及误工减少的收入，包括残疾赔偿金等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，查爱飞负事故全部责任，事故责任本院予以确认。查爱飞应承担本案全部的民事赔偿责任。保险公司作为沪Ｃ×××××号小型轿车的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。保险公司未能举证证明其已履行告知及提示义务，故其非医保费用的抗辩本院不予支持。经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为1374.48元（非医保费用300元）；2、住院伙食补助费，为2400元（100元/天×24天）；3、营养费，为3000元（50元/天×60天）；4、护理费，为6916元〔182元/天×38天（60天-22天）〕；5、残疾赔偿金，为30091元（60182元/年×5年×10%）；6、精神抚慰金，本院酌定为5000元；7、交通费,本院酌定为1000元；8、鉴定费，系张淑珍的举证费用，本院不予支持；9、财产损失即张淑珍主张的眼镜损失，为200元。以上各项损失合计为49981.48元，由保险公司在保险责任范围内赔付。综上，原告张淑珍诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内，在保险责任范围内赔偿原告张淑珍损失49981.48元；二、驳回原告张淑珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1423元，减半收取711.50元，由原告张淑珍负担186.50元；由被告查爱飞负担525元。原告张淑珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告查爱飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈广二〇二〇年七月十九日书记员  谢敏