上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2374号上诉人（原审原告）：黄佛成，男，1962年4月10日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐仁，上海市经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨洲，男，1986年5月6日生，汉族，住福建省周宁县。原审被告：杨政东，男，1965年3月25日生，汉族，住福建省周宁县。上诉人黄佛成因与被上诉人杨洲、原审被告杨政东民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄佛成上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人杨洲承担连带清偿责任，并认定上诉人黄佛成对XX号房屋拍卖变卖的价款优先受偿。事实和理由：本案原审审理时，被上诉人杨政东和杨洲均未到庭参加庭审，没有提出时效的抗辩，庭审中法院审理也没有涉及时效问题，黄佛成有证据证明诉讼时效中断；根据相关法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权消灭，本案中，债权存在，故抵押权也应当存在。杨洲答辩称，杨政东欠款属实，部分款项已经归还了，当时本来打算将另一套房屋出售后还款，但房子被法院拍卖了，所以钱一直在法院；原审庭审后杨洲去过一审法院，法院也询问了杨洲的意见，杨洲没有放弃抗辩。请求二审法院维持原审判决。杨政东未作答辩。黄佛成向一审法院起诉请求：1.判令杨政东立即归还借款246,000元；2.判令杨洲和杨政东支付逾期付款利息359,160元（以本金220,000元为基数、月息2%为标准、自2012年12月15日计算至实际付清之日止）；3.判令杨洲对上述杨政东的债务（借款本息）承担连带清偿责任；4.判令黄佛成就位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号房屋（以下简称“涉案房屋”）在变卖或拍卖的价款中优先受偿。一审法院认定，2012年9月14日，由杨某作为借款人、杨洲作为担保人向黄佛成出具借条，内容为：“今向黄佛成借到人民币246,000元，实收现金贰拾肆万陆千元正。此款在三个月内还清（期限2012.9.14日-2012.12.14）到期不还利息为月息3%，如发生纠纷向上海市松江区人民法院起诉”。2012年10月15日，由黄佛成作为抵押权人、杨洲作为抵押人以及杨政东作为借款人签订《房地产借款抵押合同》，约定杨洲以涉案房屋抵押给黄佛成作为借款担保，借款数额246,000元，月利率3%，借款期限自2012年9月14日至2012年12月14日，借款期内及借款期限届满后5日内，经三方协商同意可以续期；等。黄佛成就涉案房屋的抵押债权核准登记于2012年10月26日，登记的债权数额为246,000元，债务履行期限为2012年9月14日至2012年12月14日。另查明，涉案房屋登记于杨洲名下，除设立有黄佛成的抵押债权登记外，于2011年12月14日核准登记了抵押权人为案外人广东发展银行股份有限公司上海分行、债权数额为3,510,000元的抵押登记以及于2013年12月24日核准登记的抵押权人为案外人朱某、债权数额为1,000,000元的抵押登记。黄佛成在审理中陈述涉案房屋处于司法拍卖过程中；杨洲在庭后到庭称涉案房屋已经于2019年4月份被司法拍卖。关于本案借款的出借，黄佛成提供了其于2012年2月14日向杨政东转账1,500,000元的转账凭证，并称就该笔借款1,500,000元，黄佛成曾于2012年8月21日起诉至法院后撤诉，在此期间，杨政东将位于上海市杨浦区XX路XX号XX座XX室房屋作价1,280,000元冲抵部分借款，黄佛成就此提供了黄佛成与杨政东于2012年9月25日就位于上海市杨浦区XX路XX号XX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》，约定的房屋出售价款为1,280,000元。借款本金1,500,000元的剩余未还部分220,000元加上利息26,000元合计246,000元，双方重新签订借条。而关于利息26,000元，黄佛成在庭后出具《情况说明》称是双方对借款本金1,500,000元在2012年2月14日至9月14日借款期间产生的利息合意确定的，没有具体计算方式。黄佛成现主张的利息是以本金220,000元为基数、月息2%为标准（主动调低）自逾期未还之日2012年12月15日计算至实际还清之日止。一审法院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。杨洲和杨政东未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。现在黄佛成依据双方重新签订的借条，主张杨洲和杨政东返还借款246,000元以及按照未归还借款本金220,000元为基数、月息2%为标准自2012年12月15日起至实际还清借款之日止的利息，符合双方的约定，于法不悖，法院予以支持。至于黄佛成主张的第三、四项诉讼请求，法院认为应不予支持，理由如下：首先，担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。杨洲在借条上作为担保人签字，但是未约定承担何种保证方式，因此杨洲应在法律规定的范围和期限内对于杨政东的债务承担连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，按照双方约定，杨政东应在2012年12月14日前向黄佛成归还借款，现黄佛成于2019年起诉至法院请求判令杨洲对杨政东的欠款承担连带保证责任，已超出上述法律规定的期限，法院不予支持。其次，物权法规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。按照双方约定，杨政东应在2012年12月14日前向黄佛成归还借款，按照法律规定的诉讼时效，黄佛成亦未提供证据证明其对杨政东的债权的诉讼时效期间存在中止、中断的情形，故黄佛成主张抵押权，已经超过主债权诉讼时效期间，法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、杨政东于判决生效之日起十日内返还黄佛成借款246,000元；二、杨政东于判决生效之日起十日内支付黄佛成利息（以220,000元为基数、月利率2%为标准、自2012年12月15日起计算至实际还清借款之日止）；三、驳回黄佛成的其他诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,852元、财产保全申请费3,546元、公告费560元，合计诉讼费13,958元，由杨政东负担。本院二审期间，黄佛成提供谈话录音一份，证明其在2019年1月9日上午到杨政东家里催讨欠款，从对话内容可以证明黄佛成一直向杨政东催讨欠款。杨洲经质证认为，对于黄佛成和杨政东之间的录音不清楚，杨洲不在场。本院经审查认为，黄佛成在谈话录音中表示每年都打电话向杨政东催款，杨政东对此并未提出异议，并表示打电话催款是正常的，同时杨政东还表示，等上海的房子处理掉后还钱给黄佛成，双方上述谈话内容可以反映出黄佛成每年向杨政东催讨欠款、杨政东在2019年1月9日当天也同意归还欠款；杨政东未参加诉讼，应视为其放弃了相应的抗辩权利，杨洲对该通话录音真实性也没有提出异议，仅是表示不清楚；故本院对黄佛成提供的上述谈话录音予以采纳。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。另查明，黄佛成于2019年1月9日至杨政东家中催讨欠款，两人对话过程中，黄佛成陈述每年都打电话向杨政东催款，杨政东表示这是正常的，且表示等上海的房子处理掉后再还款给黄佛成。二审期间，黄佛成致函本院表示，仅就借款本金246,000元部分要求行使抵押权。杨洲表示，借条是真实的，抵押权也是真实的，房屋已经在另案中被法院拍卖，同意在房屋拍卖款中优先偿还黄佛成本金。本院认为，本案二审争议焦点在于黄佛成要求杨洲承担担保责任以及就系争房屋行使抵押权是否超过法定期限。关于担保责任部分。根据担保法的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，杨洲作为担保人在杨政东出具的借条上签字，借条上明确记载了借期为2012年9月14日至2012年12月14日，黄佛成于2019年才提起诉讼要求杨洲承担担保责任，显然超出了法律规定的期限，本院难以支持。关于抵押权部分。根据物权法的相关规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中，黄佛成、杨政东、杨洲签订的《房地产借款抵押合同》中约定债务履行期限为2012年9月14日至2012年12月14日，虽然双方约定的债务履行期间在2012年12月14日已经届满，但根据黄佛成二审中提供的新证据，可以证明黄佛成每年都向杨政东催讨债务，故诉讼时效期间存在中断的情形，且在2019年1月9日黄佛成上门向杨政东催讨债务时，杨政东也对欠款的事实予以确认并表示在处理完上海的房屋后还款，故黄佛成对杨政东享有的主债权并未超过诉讼时效期间，且二审中杨洲也明确表示同意将房屋拍卖款优先偿还黄佛成借款本金，故对于黄佛成针对246，000元借款本金要求就杨洲名下上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号房屋在变卖或拍卖的价款中优先受偿的上诉请求，本院予以支持。综上所述，黄佛成的部分上诉请求成立，本院予以支持；但黄佛成一审期间未提供其主张债权的相关证据，导致原审法院对该部分事实认定有误，责任在黄佛成，故二审案件诉讼费应由黄佛成承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初3823号民事判决第一、二项；二、撤销上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初3823号民事判决第三项；三、黄佛成就杨洲名下上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号房屋变卖和拍卖的价款，在246,000元范围内优先受偿。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,852元、财产保全申请费3,546元、公告费560元，合计诉讼费13,958元，由杨政东负担；二审案件受理费9,852元，公告费300元，均由黄佛成负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 严佳维审判员 任文风二〇二〇年七月一日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……