河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5403号上诉人（原审原告）：张培智，男，汉族，1987年2月5日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李吉晓，男，汉族，1955年2月16日生，住河南省伊川县。原审第三人：张成侠，男，汉族，1959年11月6日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张静民，女，汉族，1960年6月3日生，住河南省伊川县。系张成侠妻子。原审第三人：张培超，男，汉族，1988年11月13日生，住河南省伊川县。上诉人张培智因与被上诉人李吉晓,原审第三人张成侠、张培超执行异议之诉一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30对当事人进行了询问。上诉人张培智及其委托诉讼代理人白胜武，被上诉人李吉晓，原审第三人张成侠的委托诉讼代理人张静民到庭参加了询问。本案现已审理终结。张培智上诉请求：1.依法撤销(2020)豫0329民初344号民事判决书，依法改判停止执行张培智的位于伊川县葛寨乡××村昌盛路××三间门面房。2.上诉费由李吉晓承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.关于张成侠所欠李吉晓的23200元，在法院查封涉案房产后，己经有张培智的母亲代替张成侠偿还至法院。2.涉案房产是在2010年由张培智的父亲张成侠和母亲出资所盖，当时总共盖房三层，六间门面房，由于张培智系××人，张培智父母就决定将该处新盖房产全部归张培智所有，并且立有协议为证，因此涉案房产与被执行人张培超没有任何关系。3.张成侠向李吉晓借款时间在2014年12月15日和2015年4月11日，但是该借款在2018年已经有张培智母亲代还，因此张成侠己经不是本案的被执行人了，法院继续执行错误。4.一审就涉案房产是因张培超债务被执行还是因张成侠债务被执行，没有查明。对债权数额没有进行表述。二、一审法院适用法律错误。一审己经查明涉案房产系2010年张培智父母出资承建，既然是张培智父母出资承建，张培智父母就有权利对涉案房产进行处分，所以2010年9月21日的协议书就是合法有效，并且张培智己经实际占有涉案房产，所以第三人认为债务人有逃避债务的应当提起撤销权诉讼，撤销债务人的处分行为，而不是一审法院认为的内部协议不对抗第三人。综上，一审存在认定事实和适用法律错误，望二审法院依法查明事实真像，依法进行改判。李吉晓辩称，（2016）豫0329执字第583号裁定书，（2020）豫0329执异12号裁定书，（2019）执恢367号裁定书，合情、合理、合法、公平、公正。（2015）伊民二初字第145号民事判决书、（2020）豫0329民初字344号民事判决书，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。事实理由：张培智上诉所说均不是事实1.（2018）豫0329执异26号执行裁定书，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审监程序办理与原判决裁定无关的，可自本裁定送达之日起向人民法院提起诉讼。裁定书日期2018年6月4日，张培智起诉状，2020年2月28日失效过期。2.借据写到，如不按期偿还本金及利息，涉案房产南边第一间、二层、三层归出借人永久使用，借款日期2013年5月11日，还款日期2014年5月11日（借据已交伊川县人民法院）。3.张培超与张成侠系父子关系，包产地盖的房子是共同财产。（村委证明一份已交伊川县人民法院）。4.2018年评估价出来后，法院开始拍卖，2018年8月，张培智的母亲张静民通过法院通知我和我协商先给我23200元，剩余的每月给我2000元，哪个月不给开始卖房我同意了，给了三个月共6000元，以后再不给了。5.借款日期2013年5月1日，分家日期农历2015年3月20日，分家是假的，分明是逃避债务、转移财产，拖延时间，浪费司法资源。6.涉案房产6间早在2013年、2014年张成侠、张培超已签协议给包括我在内的四家，这四家都有协议书。综上一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张培智向一审法院提出诉讼请求：1.依法不得执行、拍卖张培智位于伊川县葛寨镇××村昌盛路××三间门面房；2.诉讼费由被告及第三人承担。一审法院认定事实：一审法院在执行李吉晓申请执行张成侠、张培超借款合同纠纷一案中，一审法院已查封张成侠所有位于伊川县葛寨镇××村昌盛路××三间门面房。期间，张培智对案涉房屋提出书面异议，一审法院于2020年1月21日作出（2020）豫0329执异12号执行裁定书，裁定驳回张培智异议。后张培智无奈于2020年3月3日向一审法院起诉。一审法院另查明：案涉房屋系张成侠在葛寨村集体土地上建设的自建房屋，无相关权属证书。一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。庭审查明，案涉房产由张成侠所建，张培智称分家时，已将案涉房产分配给张培智，但家庭内部对案涉房产的分配仅对家庭内部成员产生约束力，对外不能产生对抗第三人的效力。因此，张培智提交的证据不足以证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条、三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张培智的诉讼请求。一审案件受理费2018元，由张培智负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人二审提交的证据不影响本案基本事实的认定。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，2018年5月7日张培智曾以同样理由对本案执行标的向一审法院提出执行异议，要求对涉案的位于伊川县葛寨村昌盛路32号门面房三间予以解封。一审法院于2018年6月4日作出（2018）豫0329执异26号执行裁定书，裁定驳回张培智的异议请求，并释明张培智如认为原判决、裁定错误，应依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二审庭审中，张培智确认其在该裁定送达后未提起执行异议之诉，提起本案之诉系因其又对执行法院执行、拍卖涉案房产提出异议，一审法院于2020年1月21日作出的（2020）豫0329执异12号执行裁定书驳回其异议，但裁定载明其可提起诉讼，故提起本案之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，张培智作为案外人就同一执行标的曾在2018年向一审法院提出执行异议，被裁定驳回后并未提起执行异议之诉，在法院执行过程中再次针对同一执行标的提起执行异议属于重复提出异议，依法不应予以受理。一审法院针对张培智再次提出的执行异议作出（2020）豫0329执异12号执行裁定书并告知其可提起诉讼错误，对张培智提起的诉讼进行审理有违民事诉讼法规定的“一事不再理”原则，程序错误，依法应予纠正。综上所述，对张培智提起的本案之诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初344号民事判决；二、驳回张培智的起诉。一审案件受理2018元，退还张培智；张培智预交的二审案件受理费2018元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年七月三十一日书记员 刘 博