wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初2523号 原告：叶某，女，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人（特别授权）：阳某，贵州万驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，贵州万驰律师事务所实习律师。 被告：龚某某，男，汉族，住贵州省赫章县。 原告叶某与被告龚某某合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告叶某以拟与被告龚某某达成庭外和解为由，于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶某撤诉。 案件受理费2,000.00元，减半收取计1,000.00元，予以免交；原告叶某预交的1,000.00元，予以退还。 审判员  顾成奇 二〇二〇年七月十三日 法官助理郭易 书记员郭易
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1338号原告：商城县中原帝人置业有限公司。统一社会信用代码：914115240613518080。住所地：商城县某某乡某某街8号。法定代表人：颜永灵，男，汉族，住福建省永春县。系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。被告：阚天亮，男，汉族，1976年8月25日生，住商城县。原告商城县中原帝人置业有限公司与被告阚天亮商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告商城县中原帝人置业有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商城县中原帝人置业有限公司以被告已履行了合同约定的付款义务为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商城县中原帝人置业有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告商城县中原帝人置业有限公司承担。审 判 员 倪有为二〇二〇年七月十三日代书记员 李继辉
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执3861号申请执行人田正凯，男，1989年11月12日生，彝族，户籍地贵州省毕节市。被执行人上海金汇通用航空股份有限公司，住上海市奉贤区南桥环城东路XXX号XXX室。法定代表人：邹建明。委托代理人：胡博上海金汇通用航空股份有限公司工作人员。申请人田正凯与被申请人上海金汇通用航空股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲案字(2020)第2845号调解书已发生法律效力。权利人罗冠中于2020年7月1日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币25099.55元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费276元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海金汇通用航空股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  卫志强审判员  金献忠二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 健审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  卫志强二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 健附：相关法律条文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢928号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初7070号民事判决书,于2020年07月20日立案执行申请执行人王文娟与被执行人章文松民间借贷纠纷一案[原执行案号：（2020）浙0603执792号]。执行中，被执行人章文松自动履行人民币50162元(其中案件执行标的金额50000元，执行费162元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初513号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人严运昌，男，1975年2月16日出生，汉族，四川省遂宁市人，硕士研究生，务工，户籍地四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市船山区。2019年7月24日因本案被海宁市公安局取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉［2020］1662号起诉书指控被告人严运昌犯非法制造枪支罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员钟黎、助理张淼出庭支持公诉，被告人严运昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2016年期间，被告人严运昌通过淘宝网搜索店铺，先后从位于本市辖区的许军（另案处理）开设的“db许某”网店，购得带开槽夹管的改版限位锁射钉器活塞筒钉管筒，以及从其他网店购得的射钉枪、消声器、钢珠等配件，在家中组装以火药为动力的射钉枪一支。后被公安机关查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。2019年10月15日，海宁市公安局将该枪支予以刑事扣押。 公诉机关认为，应当以非法制造枪支罪追究被告人严运昌的刑事责任。被告人严运昌归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人严运昌自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人严运昌判处有期徒刑三年，缓刑三年。 以上事实，被告人严运昌在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有证人证言、淘宝购物记录截图、接受证据材料清单及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、枪支检验报告、交易信息、情况说明、违法经历查询证明、到案经过、指定管辖决定书、认罪认罚具结书等证据予以证实。 本院认为，被告人严运昌违反枪支管理法规，擅自购买枪支零配件并组装以火药气体为动力发射弹丸的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严运昌归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人严运昌自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。据此，本院为维护社会秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人严运昌犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 二、扣押在案的火药射钉枪支一支、气枪一支、钢珠二包，予以没收（由扣押机关海宁市公安局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 顾建方 人民 陪 审员 陆鸣飞 人民 陪 审员 章国华 二〇二〇年七月十七日 （代）书记员 叶淑娴
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6155号原告：陈惠东，男，1985年5月12日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：袁日，男，1973年7月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：广州市千里行物流有限公司，住所地广州市荔湾区沙洛下村700号自编之四。法定代表人：陈林涛。两被告共同委托代理人：李爱国，广东锐锋律师事务所律师。原告陈惠东与被告袁日、广州市千里行物流有限公司（以下简称“千里行公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告陈惠东，被告袁日、被告千里行公司的委托诉讼代理人李爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠东向本院提出诉讼请求：被告赔偿修车期间造成损失的经济损失费合计4288元（车租136元每天，平均收入400天，共8天）。事实和理由：2020年4月20日23时57分，在广州市荔湾区南岸路5号，被告人袁日驾驶机动车临时牌鄂Ｃ×××××与本人驾驶小型汽车发生交通事故，被告人袁日负全部责任，拒绝承担本人修车期间造成的经济损失。被告袁日、千里行公司辩称，被告不同意原告诉讼请求，对原告主张的损失不予认可，一、关于原告主张的停运时间不予认可，交通事故发生时间为2020年4月20日，原告提供的修车时间为2020年5月6日，我方认为原告不能证明本次修车是因为双方事故导致原告需要修车。原告没有证据证明原告修车需要耗时7-8日。二、原告主张的停运损失计算缺乏依据，原告没有证据证明原告事故发生前收入情况。三、被告袁日所驾驶的车辆只是挂靠在被告千里行名下，袁日与千里行公司之间是运输承包合同关系，事故责任由袁日个人承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月20日23时57分，被告袁日驾驶鄂Ｃ×××××临时行驶车，在广东省广州市荔湾区南岸路5号与陈惠东驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型汽车发生交通事故，广州市公安局交通警察支队荔湾大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告袁日负全部责任，陈惠东无责任。2020年5月6日12时40分，陈惠东将粤Ａ×××××小型汽车送至广州市锦虹汽车销售服务有限公司维修，2020年5月13日下午17时，陈惠东在广州市锦虹汽车销售服务有限公司取回车辆。鄂Ｃ×××××临时行驶车登记在千里行公司名下，现在已经办理了正式车牌，车牌号为粤Ａ×××××，千里行公司称袁日与千里行公司签订了承包运输合同。陈惠东于2020年4月9日与深圳市朝禾汽车租赁服务集团有限公司广州分公司签订《汽车租赁合同》，约定陈惠东向深圳市朝禾汽车租赁服务集团有限公司广州分公司租赁车牌号为粤Ａ×××××小型汽车用于网约车营运，固定租期月租为4100元，固定租期为3个月。另查明：陈惠东当庭打开滴滴出行平台，可以看到陈惠东5月份的总流水为10915.05元，6月份总流水为13944.19元。上述事实有交通事故认定书、汽车租赁合同、流水明细、车辆环检问诊单、广州市网络预约出租车运输证及当事人陈述等予以证实。本院认为，本案交通事故认定书为交警部门作出，本院予以采纳，认定袁日承担事故全部责任，陈惠东无责任。鄂Ｃ×××××临时行驶车车主为千里行公司，袁日、千里行公司自述双方为承包经营关系，对原告的损失应当承担连带清偿责任。粤Ａ×××××号车为网络预约出租车，其因交通事故导致无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于交通事故财产损失的赔偿范围。对于停运天数，原告提交的车辆环检问诊单可以证实车辆的维修时间为7.5天，应按上述期间计算停运天数为7.5天。陈惠东滴滴平台上5月份的总流水为10915.05元、6月份总流水为13944.19元，但该数额并未扣除营运成本，且为事故后的流水，不足以证实陈惠东在事故发生前扣除营运成本后的实际收入。本院参照《广州市关于调整我市客运出租小汽车定额征税标准的通知》规定,按每月纳税营运收入额9000元计，酌定陈惠东营运收入每天为300元，计算7.5天营运收入损失为2250元。另外，陈惠东因本次事故导致车辆停运，期间无法获得营运收入，但仍需向深圳市朝禾汽车租赁服务集团有限公司广州分公司支付车辆月租，该费用应作为停运损失获得赔偿，经计算月租损失为1025元（4100÷30×7.5）。综上，原告陈惠东的停运损失为3275元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条的规定判决如下：被告袁日、广州市千里行物流有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈惠东赔偿3275元。驳回原告陈惠东的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁日、广州市千里行物流有限公司负担。（受理费原告陈惠东已预交，被告直接迳付原告，本院不再退回）。本判决为终审判决审判员  余静二〇二〇年七月二十七日本件与原本核对无书记员  王盼
结 案 通 知 书 被执行人刘维元;周晓玲： 申请执行人蒋武键依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第00305号民事判决书，向本院申请执行被执行人刘维元;周晓玲民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢1954号，原执行案号（2017）浙0783执3977号，已于2020年7月23日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年七月二十三日
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执恢291号之一 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市市中区经七路168号。 负责人：郭小霞。 被执行人王子义，男，1964年05月03日出生，汉族，现住广饶县。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人王子义、山东国风橡塑有限公司金融借款合同纠纷一案，由于被执行人没有履行广饶县人民法院（2017）鲁0523民初4077号民事调解书已确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的额为20075900元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产.经向广饶县不动产登记中心调查，2020年7月28日轮候查封被执行人王子义所有的位于广饶县稻庄镇东水磨村147号自建房一处（不动产权证书号：稻庄东水磨147）。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人因路远不便来当面约谈，2020年7月29日本院将执行情况电话告知申请执行人。 本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  刘广明 审判员  李学海 二〇二〇年七月二十九日 书记员  尹梦飞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终437号上诉人（原审被告）：中铁四局集团物资工贸有限公司，住所地安徽省合肥市望江路96号。法定代表人：晏荣龙，执行董事。被上诉人（原审原告）：郑州北盛建材有限公司，住所地郑州航空港区云港路世航之窗4层B409室。法定代表人：张峰，总经理。原审被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：张河川，董事长。上诉人中铁四局集团物资工贸有限公司因合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初750号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、本案应由合肥铁路运输法院管辖。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款：与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖；第三条第七款规定：铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷，由铁路运输法院管辖。本案中，原被告双方因郑州南站建设施工的需要，产生买卖合同纠纷，属于与铁路建设施工有关的铁路设备、设施的合同纠纷，应由上诉人住所地合肥铁路运输法院专属管辖。二、原审法院适用法律有误。该案虽然涉及货币争议，但实则为买卖合同纠纷，对方所提出的诉请主张也是基于买卖合同，并非货币给付的责任。因此不适用《民诉法司法解释》第十八条的规定。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥铁路运输法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，本案不属于铁路运输法院管辖范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，原审原告住所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李小青二〇二〇年七月三十日书记员  袁丽娟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1743号原告：李栋，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：蔡利威，男，1983年9月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：黄菲菲，女，1991年1月24日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：高娜，女，1987年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告李栋与被告蔡利威、黄菲菲、高娜民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二〇年七月二十二日书记员  邵悦恒
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执558号申请执行人：徐州市余汇工程机械有限公司，住所地徐州市。法定代表人：李震，该公司总经理。被执行人：颜炳军，男，1980年8月14日出生，汉族，原住徐州市泉山区。徐州市余汇工程机械有限公司与彦炳军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初474号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书彦炳军应一次性偿还原告徐州市余汇工程机械有限公司借款本金40600元、利息、罚息及律师费。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州市余汇工程机械有限公司的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人彦炳军名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有较大数额存款，其他银行账户仅有零星存款并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、依职权对被执行人彦炳军房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；3、依职权对被执行人彦炳军名下车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；4、依职权对被执行人彦炳军名下网络银行进行查询，未发现被执行人名下有存款；5、依职权对被执行人彦炳军名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人彦炳军名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人彦炳军股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依职权将被执行人彦炳军纳入限制高消费名单；9、本案暂无执行到位执行款；上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年七月二十七日书记员  聂徐路
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1171号原告：刘庆，男，1964年2月23日出生，汉族，住广东省中山市南区。委托诉讼代理人：李德爱，湖南经卫律师事务所律师。被告：湖南晋丽环保包装有限公司，住所地湖南省汉寿县经济技术开发区黄福居委会麒麟路11号。法定代表人：张大学，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：张伟，该公司管理人工作人员。诉讼代表人：熊先鸣，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：黎斌，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者。原告刘庆与被告湖南晋丽环保包装有限公司（以下简称晋丽公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘庆的委托诉讼代理人李德爱，晋丽公司管理人工作人员张伟、熊先鸣，晋丽公司的委托诉讼代理人黎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆向本院提出诉讼请求：确认晋丽公司欠付刘庆工资150000元、经济补偿金30000元，并在破产债权中优先偿付；判令晋丽公司按年利率6%的标准向刘庆支付资金占用费。事实和理由：刘庆于2015年2月1日与晋丽公司签订劳务合同，从事产品销售工作，负责公司业务销售和客户资源开发工作，每月固定工资10000元。但自2015年起，晋丽公司便存在拖延发放工资的问题，后又一直以厂房建设缺乏资金、施工方阻工闹事致设备受损停产为由拖延支付。晋丽公司承诺待公司重组运营后会全额支付工资并按贷款利率支付迟延支付工资的费用。截止2018年8月1日，晋丽公司共欠刘庆工资150000元。现晋丽公司申请破产，刘庆依法向晋丽公司管理人申报了职工债权，但管理人未予认定。晋丽公司辩称，刘庆所述其与晋丽公司的劳动关系及晋丽公司欠付刘庆的工资金额都不具有客观性，晋丽公司与刘庆不存在劳动关系，晋丽公司并未拖欠刘庆工资；刘庆主张的工资并无具体的计算标准，其诉求不应得到支持；管理人出具不予认定通知书合法合理，应驳回刘庆的全部诉求。刘庆、晋丽公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的申报债权不予认定通知书、汉寿县人民法院（2019）湘0722破2号民事裁定书、（2019）湘0722破2号决定书、苏园劳仲案字〔2016〕第1454号仲裁裁决书、（2017）苏0591执1793号执行裁定书、收条、结案说明，本院予以确认，并在卷佐证；对当事人有异议的证据，认证如下：劳动合同书签订的日期为2015年2月1日，约定劳动期限为2015年2月1日至2020年1月30日，该劳动合同中的期限与刘庆于2016年9月2日以苏州工业园区晋丽环保包装有限公司（以下简称苏州晋丽公司）为被申请人，向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会（以下简称工业园区劳动仲裁委）提起劳动仲裁中自认的苏州晋丽公司欠付其工资的期限相互重合，刘庆借记卡账户历史明细清单中虽有晋丽公司向刘庆付款的记录，但未标注款项用途，不能达到刘庆自2015年2月1日起一直在晋丽公司工作的证明目的，故对刘庆提交的劳动合同书、借记卡账户历史明细清单，均不予采纳；工资证明未明确刘庆工作年限、计薪标准、已付工资、尚欠工资等详细信息，且该证明无经办人及负责人签名，形式不合法，不予采纳；湖南汉寿高新技术产业园区管理委员会出具的证明亦无经办人及单位负责人签名，形式不合法，不予采纳；厂房租赁协议与本案处理不具有关联性，不予采纳。经审理查明：晋丽公司为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为张丽子及苏州晋丽公司，该公司成立于2008年7月4日，营业范围为：生产、销售食品、医药、生活用品、工业用品等包装材料及原料，农膜新技术及新产品（光解膜、多功能膜及原料等）非金属材料包装产。2019年7月30日，晋丽公司以不能清偿到期债务、并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算，本院于2019年8月8日作出(2019)湘0722破2号民事裁定书，裁定受理晋丽公司破产申请，并于同日作出(2019)湘0722破2号决定书，指定常德东来清算事务所有限责任公司（现更名为湖南东来清算服务有限责任公司）担任晋丽公司管理人。债权申报期内，刘庆向管理人申报职工债权150000元，管理人以证据不足为由，未予认定刘庆的职工债权。另查明，刘庆于2016年9月2日以苏州晋丽公司为被申请人，向工业园区劳动仲裁委提起劳动仲裁，要求苏州晋丽公司向其支付2015年6月1日至2016年8月31日的工资37500元，工业园区劳动仲裁委支持了刘庆的仲裁请求，后刘庆向苏州工业园区人民法院申请强制执行，刘庆于2017年7月28日领取了执行款37500元。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。从该规定可以看出，劳动者在已与用人单位建立劳动关系后，只有在规定中的四种情况下与新的用人单位因用工产生争议的才能按劳动关系处理，刘庆主张的其与晋丽公司签订劳动合同工作期间与刘庆申请仲裁时自认的在苏州晋丽公司工作的时间重合，刘庆未提交证据证明其属于第八条中的四类人员之一或仅为苏州晋丽公司非全日制工作人员，而且刘庆提交的其他证据亦不足以证明其在晋丽公司工作的客观事实，故本院对刘庆与晋丽公司之间的劳动关系不予认定，对其要求确认职工债权、经济补偿金及资金占用费的诉讼请求，均不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回刘庆的诉讼请求。案件受理费10元，由刘庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  郭橙程人民陪审员  刘佑满人民陪审员  徐电祥二〇二〇年七月十三日法官助理李正芳书记员符佳冕附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢729号闫剑、万永平：本院在执行申请执行人闫剑与被执行人万永平房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）陕0112民初9256号民事调解，于2020年7月15日向本院申请恢复执行。执行中，申请执行人闫剑与被执行人万永平自愿达成和解且被执行人已将全部的案款履行完毕。本案执行费1897元被执行人万永平已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2018）陕0112民初9256号民事调解执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十七日
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更939号罪犯莫爱青，男，1978年7月15日出生，湖南省桃江县人，汉族，初中文化，住湖南省桃江县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2008年3月25日作出（2007）益法刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人莫爱青犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币229291.27元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2008年5月14日作出（2008）湘高法刑复字第50号刑事裁定书，裁定核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2010年11月30日作出(2010)湘高法刑执字第1133号刑事裁定书，裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年8月30日，湖南省高级人民法院作出(2013)湘高法刑执字第533号刑事裁定书，裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。本院分别于2015年6月26日、2017年11月7日作出(2015)常刑执字第1678号、(2017)湘07刑更1294号刑事裁定书，裁定减刑一年十一个月、七个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2031年2月28日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年6月24日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯莫爱青自2017年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年至2018年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年被评为生产技术能手，同年参加监狱举办的第十届监区文化艺术节“学宪法颂党恩”合唱比赛获一等奖；2017年三季度至2018年二季度在监狱组织的劳动竞赛活动中因超额完成生产先后获的一等奖2次、二等奖1次；2017年7月至2020年3月因自觉遵守互监组制度先后26次获奖励分，并因超额完成当月基本劳动定额任务先后35次获奖励分；2017年至2018年连续两年被评为监狱改造积极分子。考核截至2020年3月共获表扬7次，并余226.5分。该犯本次履行民事赔偿人民币3000元，共计履行民事赔偿人民币6000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯莫爱青确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯莫爱青在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯莫爱青减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2030年8月28日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王正清审 判 员 文国银审 判 员 李 雪二〇二〇年七月二十七日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
永顺县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘3127执479号申请执行人张权，男，土家族，1980年8月20日出生住湖南省永顺县永茂居委会。被执行人永顺县中诚建筑材料有限公司，住所地湖南省永顺县永茂居委会,统一社会信用代码91433127ＭＡ4Ｑ4Ｌ9Ｈ3Ｇ。法定代表人刘贵刚，该公司董事长。本院在执行张权诉永顺县中诚建筑材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案执行依据(2020)湘31民终388号民事判决书已经发生法律效力，被执行人永顺县中诚建筑材料有限公司没有按期履行法律文书确定的义务。张权于2020年7月3日向本院申请执行，请求被执行人永顺县中诚建筑材料有限公司支付赔偿款人民币156309元及迟延履行期间的债务利息273元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人永顺县中诚建筑材料有限公司于2020年7月14日自动履行兑付158826元。本院认为，(2020)湘31民终388号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张权基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费2244元由被执行人永顺县中诚建筑材料有限公司负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：永顺县人民法院(2020)湘31民终388号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十九日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1328号之十三申请执行人：何孟山，男，汉族，1973年3月12日生，住灵宝市。被执行人：李见贤，男，汉族，1970年04月25日生，身份证号码4112231970××××××××，住灵宝市大王镇李家寨村。关于申请执行人何孟山与被执行人李见贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月03日冻结了被执行人李见贤在888×××10账户内余额人民币130.63元。现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李见贤在灵宝融丰村镇银行88810183611×××10账户内存款人民币18380.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王一斌二〇二〇年七月一日书记员  刘高峰
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624财保353号申请人：芦金鹏，男，1982年10月17日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：殷秋菊，女，1987年5月26日出生，汉族，住沈丘县。申请人芦金鹏于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人殷秋菊银行存款6000000元，或查封其相应价值的财产。并提供担保。本院经审查认为，申请人芦金鹏的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人殷秋菊银行存款6000000元；二、如银行存款不足，查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人芦金鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年七月二十九日书记员  周文霞
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执保725号王书勤（申请人）、姚明云、姚明顺（被申请人）：王书勤与姚明云、姚明顺买卖合同纠纷一案，申请执行保全标的共计110000.00元。经本院于2020年7月1日立案执行，于2020年7月2日对姚明云、姚明顺的银行账户予以冻结，于7月委托铜仁市万山区人民法院对姚明云的车辆予以查封，并于7月30日查封完毕。现已执行保全完毕。至此，王书勤（申请人）向本院申请执行保全的（2020）豫0223民初2278号民事裁定书已全部执行保全完毕，本案现已结案。特此通知。承办人：孙建国二〇二〇年七月三十一日书记员 ：赵喜亚
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3070号原告：赵子固，男，1945年12月3日出生，汉族，住河南省辉县。被告：辉县市赵固乡苗固村民委员会，住所地辉县市赵固乡苗固村，统一社会信用代码：54410782ME2135815X。法定代表人：赵希全，村委会主任。委托诉讼代理人：赵桂延，男，1963年1月18日出生，汉族，住河南省辉县，系村委会书记。代理权限为特别授权。原告赵子固因与被告辉县市赵固乡苗固村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员李炎适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵子固、被告辉县市赵固乡苗固村民委员会委托诉讼代理人赵桂延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵子固向本院提出诉讼请求:要求被告辉县市赵固乡苗固村民委员会支付原告工资款1500元及利息（从2003年5月7日起至工资款还清之日止，按照年利率6%计算）；要求被告承担本案诉讼费用。庭审中原告自愿放弃要求利息的诉讼请求。事实与理由:原告赵子固系辉县市赵固乡苗固村村民。2001年乡镇府、辉县市政府、新乡市政府三个干部在村里住队，因需解决吃饭问题，当时村书记赵培良找到原告赵子固，让原告为三个住队干部做饭，口头约定月工资150元。之后原告就开始做饭，共做饭10个月，被告应支付原告工资1500元，因为当时村上没钱，就先欠着原告工资。之后经原告多次催要，被告于2003年5月7日给原告出具一张欠工资证明，并加盖被告村委会公章，会计李石山签字。后经原告催要，被告至今分文未付。被告辉县市赵固乡苗固村民委员会辩称：被告辉县市赵固乡苗固村民委员会欠原告赵子固工资款1500元属实，代理人是2004年11月份在被告处任职书记至今，原告每年都向被告催要工资款，但因被告资金紧张及原告手续无法下账等原因至今未向原告支付，请求法院依法判决。案经审理查明：2001年，被告辉县市赵固乡苗固村民委员会雇佣原告赵子固为其提供劳务，共做饭10个月，每月工资150元。被告于2003年5月7日为原告出具了欠条手续一张，内容：欠到赵子固01年三个代表做饭工资壹仟伍佰元正（盖有辉县市赵固乡苗固村民委员会印章）。后经原告催要未果。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告赵子固为被告辉县市赵固乡苗固村民委员会提供劳务，双方已经形成了劳务合同法律关系，被告就应当按照双方约定的数额将劳务报酬支付给原告。对原告赵子固要求被告辉县市赵固乡苗固村民委员会支付工资款1500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告辉县市赵固乡苗固村民委员会于本判决生效后五日内支付原告赵子固劳务报酬1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告辉县市赵固乡苗固村民委员会承担。本判决为终审判决。审判员  李炎二〇二〇年七月二十四日书记员  贺萌
绥宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0527执恢76号龙景发、周先妹、肖春娥、袁进洪:本院执行的龙景发等申请肖春娥等买卖合同纠纷一案，经被执行人肖春娥、袁进洪自动履行，执行金额50000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月三十一日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4046号原告：郭福军，男，1973年4月6日生，汉族，住河南省中牟县。被告：永安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区东风东路普惠路创业路北1座1单元4层410号，统一社会信用代码91410000749210093H。负责人：胡国华，该公司总经理。委托诉讼代理人:李腾，男，1984年4月21日生，汉族，住河南省许昌县。该公司员工。原告郭福军与被告永安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭福军，被告永安保险公司的委托诉讼代理人李腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭福军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告赔偿车辆损失费7800元、误工费1000元、交通费1000元，共计9800元；2.请求被告负担本案诉讼费。被告永安保险公司辩称，一、2020年4月18日原告驾驶车辆与案外人李香琴的车辆豫ADK0993相撞，原告向被告报案后，被告委派人员到场，根据事故现场，依《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条：机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）由交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；（四）相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行。对于左转弯机动车由于未让直行机动车先行，且该过错行为与交通事故有直接的因果关系时，左转弯机动车驾驶员负交通事故的主要责任，被告承保车辆均不应负事故全部责任，而根据中牟县公安局交警巡逻警察大队第410122420200002056号交通事故认定书认定被告全责不合理，故申请法院依法核实事故成因，重新划分事故责任。二、原告车辆损失索赔过高；其车辆系非营运车辆，索赔误工费不合理，交通费不属于保险赔付范围，均不予承担。本院认为，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政、法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。本案中，原告的车辆在被告处投保机动车损失险、机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险等保险，其中机动车损失险的赔偿限额为7800元，后投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应在保险范围内承担相应的责任。故原告要求被告赔偿车辆损失费7800元，理由正当，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：（1）被告永安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭福军车辆损失7800元；（1）驳回原告郭福军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告永安财产保险股份有限公司河南分公司承担；案件受理费95元，退还原告郭福军。本判决为终审判决。审判员  王宏亮二〇二〇年七月六日书记员  朱二利
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1696号 方高春、方仕华、汪雪萍： 本院在执行申请执行人方高春与被执行人方仕华、汪雪萍民间借贷纠纷一案中，被执行人方仕华、汪雪萍已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3160号 原告：浙**发茶业有限公司，住所地：嵊州市三界镇华发路16号。 法定代表人：尹晓民，董事长。 委托诉讼代理人：徐庆华、蔡鑫，浙**越律师事务所律师。 被告：湖北将军红茶业发展有限公司，住所地：湖北省大悟县新城镇。 法定代表人：付少林。 原告浙**发茶业有限公司与被告湖北将军红茶业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告浙**发茶业有限公司的委托诉讼代理人徐庆华到庭参加诉讼。被告湖北将军红茶业发展有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙**发茶业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款140888元，2017年1月4日起至2019年8月19日的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日起至实际款清之日止的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告于开庭当天将该诉讼请求变更为：判令被告向原告支付货款140888元，2017年3月1日起至2019年8月19日的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日起至实际款清之日止的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原告与被告（曾用名：湖北将军红茶业发展股份有限公司）签订销售合同一份，约定由原告向被告销售绿茶，货值490888元。交货地点为宁波港，结算方式为发货前付清货款；若需方未按合同约定支付货款的，供方有权要求需方赔偿利息等损失。合同还约定：双方发生争议，协商不成的，在原告所在地法院通过诉讼解决。合同签订后，原告根据被告指示在宁波港交付全部货品，该批货品于2017年1月4日装箱完毕。交货以后，被告除向原告支付350000元货款外，余款140888元一直未向原告结清。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告湖北将军红茶业发展有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同（网上扫描件）、装箱单（商检扫描件）、品质证书与卫生证书等（商检扫描件）、增值税专用发票（原件当庭收回）、律师函与签收截屏各一份及银行回单（原件当庭收回）七份；被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认证后予以确认并在卷佐证；同时，原告当庭陈述：原、被告系老客户，故虽案涉销售合同约定发货前付清货款，而实际履行过程中，被告因资金周转原因请求原告先予发货，并承诺于2017年2月底前付清货款，原告亦同意；但被告仅于2017年3月1日支付了350000元，之后，虽经原告多次催讨，但剩余货款被告至今未付；且，被告至今未以书面形式向原告提出案涉绿茶销售的数量、质量异议。本院经审理认定事实与原告陈述内容基本一致。 本院认为，原告浙**发茶业有限公司与被告湖北将军红茶业发展有限公司的绿茶买卖业务往来及双方签订的销售合同系双方当事人真实意思的表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。被告向原告购买绿茶后理应按约定及时付清货款；现被告未按约完全付清货款已构成违约，尚应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告支付货款140888元及相应的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 湖北将军红茶业发展有限公司支付浙**发茶业有限公司货款140888元及该款自2017年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3549元，依法减半收取计1774.50元，由湖北将军红茶业发展有限公司负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  裘海燕 二〇二〇年七月十三日 书记员  王嘉露 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初6793号原告李革委，男，汉族，1983年3月6日出生，住河南省睢县。委托代理人马博文，河南安实律师事务所律师，特别授权。被告河南星知芽文化传媒有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）创业路与东风路交叉口绿地之窗1号楼1单元6层624号，统一社会信用代码91410100MA44E76L3W。法定代表人王卡。原告李革委诉被告河南星知芽文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李革委委托代理人马博文到庭参加诉讼，被告河南星知芽文化传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、请求依法判令被告退还原告会员费5800元；2、判令被告赔付原告2018年12月1日至2019年1月31日的双倍收益7346.34元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，2018年11月8日，原告通过河南星知芽文化传媒有限公司代理人易艳向该公司缴纳5800元并成为该公司会员，根据《软件代理协议》约定，会员使用软件点击浏览创造的收益，星知芽公司保证如期到会员指定的账户内。如因软件或被告问题未收到收益的，被告双倍赔付。原告自2018年12月1日至2019年1月31日期间的收益3673.17元未发放，被告星知芽公司未按照约定将收益额打入原告指定账户，构成违约，故对于原告请求的退还会员费，本院予以支持。对于原告请求的双倍收益7346.34元，根据本案实际情况，本院酌情支持4500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告河南星知芽文化传媒有限公司于本判决生效后十日内退还原告李革委会员费5800元，并支付收益4500元；二、驳回原告李革委的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，减半收取65元，由被河南星知芽文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年七月二十三日书记员  聂改勤
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783破申20号 申请人：潘晓满，男，1968年12月24日出生，汉族，住永嘉县。 被申请人：东阳市明思贸易有限公司，住所地：东阳市歌山镇夏楼村。 法定代表人：谢成。 本院在执行过程中，发现被申请人东阳市明思贸易有限公司共3件案件未执行完毕，涉案总标的（不计利息）7081614.5元，存在不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。2020年6月24日，经申请执行人潘晓满申请，本院执行局启动执行与破产衔接程序，移送破产立案审查。 本院查明：被申请人东阳市明思贸易有限公司于2014年10月23日经东阳市市场监督管理局注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元，法定代表人：谢成。自然人股东为刘春梅、谢成。经营范围为：自营和代理各类商品及技术的进出口业务；国内贸易代理。截止2020年6月24日，本院尚有以东阳市明思贸易有限公司为被申请人的强制执行案件3件未执行完毕，涉案总标的（不计利息）7081614.5元。 本院认为：被申请人东阳市明思贸易有限公司系设立于本院辖区内的公司制法人，属企业破产法规定的适格破产主体，本院对于本案有管辖权。根据本院执行部门提供的证据材料，被申请人已不能清偿到期债务并资不抵债，符合破产清算的条件，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、第十条、第十三条的规定，裁定如下： 一、受理对东阳市明思贸易有限公司的破产清算申请。 二、指定东阳明鉴会计师事务所有限公司为管理人。 本裁定自即日起生效。 审判员  吴霞林 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吕卉卉
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终432号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)支满响，男，1983年7月5日出生，住江苏省徐州市。指定辩护人金皓琛，上海市震旦律师事务所律师。上诉人(原审被告人)支乾胜，男，1987年5月10日出生，住江苏省徐州市。指定辩护人林子云，上海市震旦律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人支满响、支乾胜犯诈骗罪一案，于2020年2月27日作出(2019)沪0113刑初2322号刑事判决。支满响、支乾胜不服，均提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市宝山区人民法院依据被害人张某某的陈述及其辨认笔录，相关的借款合同、银行转账明细、个人存款凭证、公证书、执行裁定书等书证以及原审被告人支响满、支乾胜的供述等证据判认定：2016年8月4日，支满响通过他人介绍向被害人张某某出借人民币15万元(以下未注明币种均为人民币)，但以借贷流程、风险保障为由诱骗张某某出具借款30万元的借条，并将张某某位于本市宝山区潘泾路XXX弄XXX号XXX室共有产权房作抵押。当日下午，支满响通过银行转账方式向张某某转账5万元。次日11时许，支满响伙同支乾胜在本市普陀区沪太路宜川路中国平安银行内，通过银行卡向张某某转账30万元，张某某当场取现25万元交还给支满响、支乾胜，支满响当场又将5万元存入其中国平安银行账户内。12时许，支满响、支乾胜在中国光大银行上海大宁支行将14万元、6万元分别存入各自银行账户并转付他人。嗣后，支满响等人将张某某带至上海市闸北公证处办理了30万元借款的具有强制执行效力的债权文书公证，支满响再转给张某某4.2万元。至此，张某某实际得款共计14.2万元。同年10月，支满响以张某某违约为由，持相关公证文书向上海市宝山区人民法院申请执行，要求张某某支付欠款30万元。2019年8月2日，支满响、支乾胜被抓获。上海市宝山区人民法院认为，原审被告人支满响、支乾胜的行为已构成诈骗罪，结合两人诈骗犯罪数额巨大以及本案系犯罪未遂、支满响系主犯、支乾胜系从犯、两人均系在缓刑考验期内犯新罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十七条第一款和第六十九条之规定，对支满响以诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元；撤销(2016)沪0106刑初547号刑事判决的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元；对支乾胜以诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5,000元；撤销(2016)沪0106刑初547号刑事判决的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金5,000元。上诉人支满响、支乾胜均辩称无罪。两名上诉人的辩护人对原判认定的事实和罪名均没有异议，但分别以本案系犯罪未遂、支满响犯罪情节轻微、支乾胜系从犯等为由，恳请对支瞒响减轻处罚，对支乾胜从轻处罚。本院经审理查明，上海市宝山区人民法院认定原审被告人支满响、支乾胜犯诈骗罪的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同。本院认为，上诉人支满响以非法占有为目的，以借贷流程、风险保障等名义骗取被害人张某某签订虚高借款、房产抵押等明显不利于被害人的合同，且制造银行流水痕迹，刻意造成被害人已经取得合同所借全部款的民间借贷假象，后又通过办理公正、向法院申请执行等方式达到侵占被害人财产的目的，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大；上诉人支乾胜在上述诈骗犯罪活动中，陪同被害人办理转账、提现及通过个人银行卡帮助转存资金等，其行为构成诈骗罪的共犯，且数额巨大，故对支满响、支乾胜依法均应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。支满响、支乾胜均否认犯罪的辩解，因无事实和法律依据，均不予采信。另查明，两人在共同犯罪中，支满响起主要作用，系主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；支乾胜起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。两人在共同实施诈骗犯罪活动中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原判根据两人的犯罪事实、情节及社会危害性等，依法对支瞒响从轻处罚、对支乾胜减轻处罚并无不当，故对辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 费 晔审判员 姜琳炜审判员 张莺姿二〇二〇年七月二十四日书记员 张义谱附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；……。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执815号之一 被执行人郑佳，女，1988年6月25日出生，汉族，住长兴县。 被执行人凃安义，男，1970年2月23日出生，汉族，住安吉县。 被执行人汪小平，男，1966年1月30日出生，汉族，住安吉县。 被执行人周金方，男，1968年2月15日出生，汉族，住安吉县。 被执行人郑佳、凃安义、汪小平、周金方走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2017年11月4日作出的（2017）浙0523刑初110号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2020年3月19日立案执行，责令被执行人郑佳缴纳罚金15000元、违法所得6400元;责令被执行人凃安义缴纳罚金6000元;责令被执行人汪小平缴纳违法所得550元、没收财产20000元;责令被执行人周金方缴纳罚金10000元、违法所得2300元。现被执行人凃安义已于2018年6月5日履行完毕。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年3月23日向被执行人郑佳、汪小平、周金方发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年7月2日依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人郑佳、汪小平、周金方银行存款，截至2020年7月1日，被执行人郑佳银行存款余额共计600余元；被执行人王小平行存款仅有少量余额；被执行人周金方银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人郑佳、汪小平、周金方名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人郑佳、汪小平、周金方名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人郑佳、汪小平、周金方名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人郑佳、汪小平、周金方收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人郑佳、汪小平、周金方公积金信息，无缴存记录。 8.现被执行人郑佳、汪小平、周金方均在服刑，被执行人郑佳于2027年6月30日刑满释放，被执行人汪小平于2031年6月30日刑满释放，被执行人周金方2024年9月30日刑满释放。 9.2020年6月9日，被执行人王小平缴纳违法所得550元。 本案在执行过程中，被执行人郑佳尚有违法所得6400元、罚金15000元未缴纳，被执行人王小平尚有财产20000元未没收，被执行人周金方尚有罚金10000元、违法所得2300元未缴纳。经本院调查，现被执行人郑佳、汪小平、周金方暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有财产可供执行的，继续予以追缴（和执行）。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年七月十三日 法官助理陈嵩 书记员黄梦俊
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1224号 被执行人：江大轮，男，1990年3月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人江大轮追偿诉讼费一案，本院于2020年3月19日作出的（2020）皖1881民初345号民事调解，现已发生法律效力。审判管理办公室于2020年7月13日移送执行诉讼费161.5元。案件执行过程中，被执行人已自行履行该项义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）皖1881民初345号民事调解诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年七月二十七日 法官助理汪伟 书记员魏岚
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异1166号案外人：李某某，男，1987年6月29日出生，汉族，住汶上县。申请执行人：甲公司。法定代表人：胡建平，总经理。被执行人：乙公司。法定代表人：田兴光，经理。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人李某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某某称：异议人与乙公司于2014年8月24日签订商品房买卖合同，将位于金城锦绣花园小区15号楼1单元2801室房产出售给异议人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付异议人实际占有居住，异议人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于异议人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。异议人李某某为证明其主张向本院提交了以下证据：1.乙公司与异议人李某某签订的商品房买卖合同；2.乙公司给异议人开具的收款收据三份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据二份。本院查明,甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日做出（2015）任执字第3216号之二裁定书，查封被执行人名下金城锦绣花园的多套房产，包含案涉房产。2014年8月24日，乙公司与异议人李某某签订了商品房买卖合同，异议人李某某已付清购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人李某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区15号楼1单元2801室房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0611执保207号候恋海、欧树祥：申请人候恋海依照已发生法律效力的(2019)湘0611民初314号民事判决书，向本院申请保全被保全人欧树祥买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被保全人欧树祥无标的物可实施保全，本案以无标的物可实施保全方式结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执707号被执行人:宁波奉化顺源节能建材有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区莼湖镇翁岙工业地块1-4，组织机构代码:677655957。法定代表人:童永伟。被执行人:童永裕，男，1964年10月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人:童永伟，男，1967年8月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：韩金洞，男，1969年6月15日出生，汉族，住浙江省三门县。被执行人：韩胜健，男，1971年1月28日出生，汉族，住浙江省三门县。关于被执行人宁波奉化顺源节能建材有限公司、童永裕、童永伟、韩金洞、韩胜健虚假诉讼罪刑事罚金刑一案，本院作出的（2019）浙0213刑初452号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人宁波奉化顺源节能建材有限公司缴纳罚金50万元，被执行人童永裕缴纳罚金10万元，被执行人童永伟缴纳罚金5万元，被执行人韩金洞缴纳罚金2万元，被执行人韩胜健缴纳罚金2万元，被执行人童永裕、童永伟、韩金洞退赔违法所得款56.156751元。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，扣划了被执行人韩胜健银行存款2万元。2.冻结了被执行人童永伟在宁波市鄞州豪阳梦服饰有限公司的全部股权，网络查询未发现其他被执行人有股权投资信息。3.查封了被执行人韩金洞名下浙Ｂ×××××小型汽车一辆，查询发现其他被执行人名下无车辆。4.查封了被执行人童永裕名下位于鄞州区集士港镇广德西村不动产（权证号：ｊ-1991-06-00547），查封了被执行人韩金洞名下位于宁波市海曙区××村××号的不动产（权证号：浙2019宁波市海曙不动产权第0392166号），查询未发现其他被执行人名下有房产。5.本院去传唤被执行人宁波奉化顺源节能建材有限公司、童永裕、童永伟、韩金洞，被执行人均在服刑期间，无法联系。6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人宁波奉化顺源节能建材有限公司法定代表人童永伟、童永裕、童永伟、韩金洞、韩胜健进行限制高消费。7.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人宁波奉化顺源节能建材有限公司、童永裕、童永伟、韩金洞、韩胜健纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。截止2020年7月27日，即被执行人宁波奉化顺源节能建材有限公司缴纳罚金50万元，被执行人童永裕缴纳罚金10万元，被执行人童永伟缴纳罚金5万元，被执行人韩金洞缴纳罚金2万元，被执行人童永裕、童永伟、韩金洞退赔违法所得款56.156751元。但被执行人至今未履行。本院认为，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年七月二十七日书记员  毛亚川附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14779号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：李明敏，女，1990年10月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告李明敏金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2018)沪0115民初57960号民事判决书。被执行人李明敏应给付申请执行人东风日产汽车金融有限公司欠款合计63031.63元及相应利息。判决生效后，被执行人李明敏未自觉履行，权利人东风日产汽车金融有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人李明敏名下有车牌号为“粤J9XXXX”车辆一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李明敏有其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2018)沪0115民初57960号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年七月十七日书记员 张 浩附：相关法律条文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终6188号上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭乾隆，男，1981年10月5日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝县。原审第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）因与被上诉人谭乾隆及原审第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10313号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。合肥数信公司上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、指令贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。被上诉人与第三人系公民个人之间的借款行为，第三人与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘水市钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。合肥数信公司向一审法院起诉请求：1、判令谭乾隆偿还合肥数信公司借款本金49932.49元并按年利率24%的标准自2016年2月1日起支付逾期利息、罚息及违约金至实际给付之日止；2、本案诉讼费由谭乾隆承担。庭审中，合肥数信公司自愿变更逾期利息、罚息及违约金为：谭乾隆向合肥数信公司支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院认为：合肥数信公司诉谭乾隆、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给合肥数信公司。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费2046元，退还合肥数信企业管理有限公司。本院认为：王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事，其与包括谭乾隆在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王晓婷将涉案债权转让给合肥数信公司，然，北京捷越联合信息咨询有限公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥数信公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人合肥数信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年七月二日法官助理钟钦书记员柯泽宇
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执846号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路780号。负责人：张宏良，该行行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑培培，江苏新苏律师事务所实习律师。被执行人：石建龙，男，1987年1月24日生，居民身份证号码41092619870124125X，汉族，住河南省范县辛庄乡石庄村3号。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人石建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）苏0507民初3488号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告石建龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州相城支行贷款本金14525.49元、利息1268.85元、罚息4710.77元、复利683.21元（截至2019年10月10日），合计21188.32元。同时，被告石建龙还应向原告中国建设银行股份有限公司苏州相城支行支付自2019年10月11日起以本金14525.49元为基数按照年利率9.45%计算至实际清偿之日止的逾期还款利息，及自2019年10月11日起以期内利息1268.85元为基数按照年利率9.45%计算至实际清偿之日止的复利。二、被告石建龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司苏州相城支行为实现债权而支出的律师代理费人民币3298元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告石建龙负担（被告负担部分原告已自愿预交并同意由被告在履行判决时直接向其支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。公告费600元，由被告石建龙负担（被告应负担的公告费已由原告预交至人民法院新闻传媒总社，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于义务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案执行，立案执行标的为26152.49元。案件执行过程如下：1、2020年3月18日，本院向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，要求其于2020年3月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年3月17日、2020年5月12日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况分别发起网络查询。扣划被执行人名下银行存款3120元，扣除相应比例执行费50元后，退付申请执行人案款3070元，并对相应银行账户予以冻结，冻结期限自2020年3月17日起至2021年3月16日止。上述查封财产在查封期限届满七日前，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果。除此之外，未查获被执行人名下不动产、机动车、证券等财产信息。3、2020年5月12日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年5月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2020年6月15日，本院委托被执行人住所地法院河南省范县人民法院调查被执行人在当地的财产状况，反馈查无不动产等可供执行的财产线索。5、2020年7月9日，本院约谈申请执行人，向其告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议,也无法提供被执行人可供执行的财产信息，并表示同意终结本次执行程序。6、本案立案执行标的为26152.49元，已执行到位标的3070元，尚有执行标的23082.49元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二〇年七月十三日法官助理 王程昊书 记 员 张洪涛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3674号申请人：贵阳市白云区航通建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市白云区。经营者：张世刚，男，汉族，1967年5月6日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：赵海林，贵州汝洋律师事务所律师。被申请人：广西利海通达建筑工程有限公司，住所地：广西省南宁市青秀区。法定代表人：谢辉利。贵阳市白云区航通建筑物资租赁站与广西利海通达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人贵阳市白云区航通建筑物资租赁站以为了保护申请人的合法权益为由，向本院申请财产保全，申请法院查封、冻结被申请人名下222237.59元的银行存款，如存款不足，则查封、冻结其他同等价值的财产。申请人贵阳市白云区航通建筑物资租赁站向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了诉讼财产保全责任保险（保单号：12114003901003965044），由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵阳市白云区航通建筑物资租赁站的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人广西利海通达建筑工程有限公司名下银行存款共计222237.59元，或者保全被申请人广西利海通达建筑工程有限公司同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费人民币1631元，由申请人贵阳市白云区航通建筑物资租赁站负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胥勇二〇二〇年七月七日法官助理邓晗书记员肖兴文
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民督210号 申请人：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，统一社会信用代码91520300580696189G。 法定代表人：苟开学，总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，系公司副总经理。 被申请人：韩华松，男，1969年12月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义锦秀园物业管理有限公司与被申请人韩华松申请支付令一案，本院于2020年7月6日立案后，于2020年7月13日发出（2020）黔0302民督210号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内给付物业服务费，或者向本院提出书面异议。该支付令已于2020年7月17日送达被申请人，被申请人于2020年7月28日向本院提出书面异议认为，申请人提供的物业管理服务存在重大瑕疵。 本院经审查认为，申请人是否按合同履行了义务，在履行合同过程中是否存在违约行为等，需转入诉讼程序才能查清，故本案的督促程序应当终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0302民督210号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人遵义锦秀园物业管理有限公司负担。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  何海英
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初1491号原告：曹树伟，男，1976年6月28日出生，汉族，湖北省大冶市人，现住武汉市新洲区，被告：***，男，1962年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，现住武汉市新洲区，原告曹树伟与被告***劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹树伟到庭参加诉讼、被告***经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹树伟向本院提出诉讼请求1、判决被告***立即偿还借款20万元整，并从2018年11月23日开始按月利率1.5%支付利息至付清借款之日止。利息算到2020年.6月3日止十八个月加10天利息55000元整。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由2015年1月23日被告***因资金周转困难（吴平安作担保人）,向我借款20万人民币，我通过中国建设银行转账到***账户，***出具借条一张，并约定月利率1.5%。2016年1月23日—2018年1月23日分别已支付三年利息，2019年11月2日支付利息3万元（利息付至2018年11月23日）.现一年多时间，被告本息分文未付，我多次打电话向被告催要，他拒不还款，态度一次比一次恶劣。为维护我合法权益，特向法院起诉。被告***未作答辩。经审理查明，2015年1月23日被告***因资金周转困难,向原告借款20万元，原告通过中国建设银行转账到***账户，***出具借条一张，该借条注明“借到曹树伟现金二十万元整，月息1.5%，担保人吴平安”。借款后经原告多次催要，被告仅支付利息至2018年11月23日止，对借款本金及后期利息一直未予偿还。上述事实，有被告***出具的借条，银行转账凭条，当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告***向原告曹树伟借款200000元的事实清楚，证据确实充分，双方约定的借款利率符合法律规定，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告***应按约偿还借款。因原、被告借款时未约定还款的顺序，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告谢亚兵所还款项应当先付息后还本。故原告曹树伟主张被告***所还款系支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告***于本判决生效之日起十日内偿还原告曹树伟借款本金200000元及利息（按月利率1.5%计算，自2018年11月24日始至付清之日止）。二、驳回原告曹树伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，减半收取2562.50元，由被告***负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  叶红卫二〇二〇年七月二十一日书记员  汪 倩
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初2979号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。执业证号13702200910426418。委托诉讼代理人：杨杨，女，1989年7月18日出生，汉族，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。住青岛市城阳区。被告：袁勇，男，1992年3月11日出生，汉族，住东营市东营区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛秀尚、杨杨到庭参加诉讼，被告袁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款161173.51元（截至2020年3月19日，本金105988.83元、利息14772.73元、费用40411.95元）及利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2、被告承担本案案件受理费。庭审中，原告主张信用卡欠款92628.31元（截至2020年3月19日，本金59613.83元、利息11154元、费用21860.48元），涉e招贷的本金、利息、费用另案主张。事实和理由：被告于2014年6月19日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××86。截至2020年3月19日累计欠款92628.31元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。袁勇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询、招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目公告等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为62×××86的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息、滞纳金等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2020年3月19日欠付信用卡本金59613.83元、利息11154元、账单分期手续费4160.84元、预借现金手续费78.49元、截至2019年1月19日的违约金17621.15元。2016年4月，中国人民银行下发银发（2016）111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求各银行“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取滞纳金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施”。2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登《关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1、取消服务收费超限费，2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。袁勇向招商银行申请办理信用卡时填写了送达地址以及联系方式，并约定相应的法律后果。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、违约金及其他费用的请求，合法有据，本院依法予以支持。原告变更诉讼请求，系对民事权利的自由处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。袁勇向招商银行申领信用卡时填写的送达地址信息系其真实意思表示，且双方在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中约定了使用该地址产生的法律后果，袁勇对此约定是知晓的，该约定对袁勇具有法律上的约束力，袁勇应承担相应的法律后果。袁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁勇于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59613.83元、利息11154元、账单分期手续费4160.84元、预借现金手续费78.49元、违约金17621.15元，以上共计92628.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告袁勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  杨玉玲二〇二〇年七月十七日书记员  刘 瑞
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初4886号 原告：吴惠群，女，1966年12月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：金华时代置业有限公司，住所地金华市婺城区婺江西路28号。 法定代表人：王建华，总经理。 委托诉讼代理人：张奇能，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高雁，男，公司员工。 被告：广厦控股集团有限公司，住所地：杭州市莫干山路231号17楼。 法定代表人：王益芳，总经理。 原告吴惠群与被告金华时代置业有限公司（以下简称时代置业公司）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦控股集团）商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，并于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴惠群、被告时代置业公司的委托诉讼代理人张奇能到庭参加诉讼，被告广厦控股集团经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴惠群向本院提出诉讼请求：1.判令被告时代置业有限公司支付2019年度商铺回报款（租金）24197.10元，并按年利率6%支付逾期付款利息至实际付款之日止；2.被告广厦控股集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告1与原告签订商铺委托经营管理租金合同，被告2为担保人。被告1未按合同约定支付2019年度的商铺委托租金。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿。 被告时代置业公司辩称：原告要求支付2019年金华福华百货商铺委托经营回报款金额应为22491.20元（已扣税金额）。原告要求被告支付逾期付款利息的诉请没有合同约定，要求驳回原告的该项诉讼请求。 被告广厦控股集团未答辩，亦未向本院提交证据。 本案经审理认定事实如下：2005年11月8日，原告（甲方）与被告金华时代广场福华百货有限公司（乙方）、广厦控股创业投资有限公司签订《金华时代广场福华百货商铺委托经营合同》。约定：甲方将其名下的金华时代广场福华百货C1006b号商铺委托乙方管理经营；每年的1月20日至1月30日为上年度经营回报支付日，委托经营回报收入所产生的税费由甲方承担，并由乙方代扣代交；合同还约定了其他事项。2010年12月27日，金华时代广场福华百货有限公司被被告时代置业公司吸收合并。2011年6月1日，广厦控股创业投资有限公司变更为广厦控股集团有限公司。其他事实与原告的诉称一致。 本院认为，合同约定经营回报收入所产生的税费由原告承担，并由被告时代置业公司代扣代交，本院确认被告时代置业公司尚欠原告吴惠群2019年度商铺委托经营回报款为22491.20元（已扣税金额）。由于被告时代置业公司未按合同约定时间向原告支付该款项，已构成违约，理应承担相应的违约责任。逾期付款违约金在合同中双方并无约定，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告广厦控股集团作为担保人，理应承担连带责任。原告的其他诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告广厦控股集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、金华时代置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴惠群商铺委托经营回报款22491.20元，并支付逾期付款违约金（自2020年1月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日止）。 二、广厦控股集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回吴惠群的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费404元，减半收取计202元（原告已预交），由被告金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张标彦 二〇二〇年七月二十八日 法官助理迟庆娟 代书记员 徐浩天
河北省任丘市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0982执1533号 关于庞国振申请执行孙立臣、史亚伟民间借贷纠纷一案，按照任丘市人民法院（2019）冀0982民初5075号民事判决书确定的执行标的和要求已履行完毕，此案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保673号 申请保全人：蒋美娣 被申请人：王敬成 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923财保239号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请查封被申请人银行存款2200万元或同等价值的其他财产。本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，冻结被申请人的银行存款82839.38元及其持有的句容市金城建筑安装工程有限公司70.92%的股权、句容市金城房地产开发有限公司37.5%的股权，查封被申请人名下的不动产权证号为01418034、01418035、苏（2019）句容市不动产权第0007617号的房产。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923财保239号民事裁定书已执行完毕。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李新新
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民申230号再审申请人（原审被告）：王志民，男，1972年5月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：耿钧，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：北京海石蓝办公用品销售部，住所地北京市昌平区水关环岛北侧路东学三楼二单元。经营者：王开勤，男，1940年1月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：许子涛，山东国续律师事务所律师。被申请人（原审被告）：许帅，男，1989年10月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原审被告：北京海石蓝数码快印有限公司，住所地北京市昌平区城北街道东环路148号院148-8至148-18号1层148-15-1。法定代表人：许帅，总经理。再审申请人王志民因与被申请人北京海石蓝办公用品销售部（以下简称海石蓝销售部）、许帅、原审被告北京海石蓝数码快印有限公司合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初15171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王志民申请再审称：原判认定王志民在海石蓝销售部负责经营管理工作是错误的，王志民是实际所有人，王开勤不是实际经营者。请求：撤销原审判决，依法改判。海石蓝销售部提交意见称：王志民的申请理由没有法律依据，王开勤于2002年退休后投资开办了海石蓝销售部，其不知道王志民私自转让行为，王志民只是海石蓝销售部的工作人员。请求驳回王志民的再审申请。本院认为：根据海石蓝销售部提交的《营业执照》、《开户许可证》等证据，足以证明王开勤系海石蓝销售部的经营者。原审法院根据王志民提供的证言和银行的交易记录，认定王志民在海石蓝销售部负责经营管理工作，王志民向许帅转让海石蓝销售部的行为属职务行为，且代表海石蓝销售部，上述认定并无不当。现王志民以其是海石蓝销售部的实际所有人，王开勤并非海石蓝销售部经营者为由申请再审，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王志民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王志民的再审申请。审 判 长  李 京审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇二〇年七月十七日法官助理  王 新书 记 员  张 晗
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终644号上诉人（原审原告）：周雄，男，1976年12月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张社全，湖北卧龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周娟，女，1980年1月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。上诉人（原审被告）：廖艳秋，男，1978年7月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。上诉人周娟与廖艳秋共同委托诉讼代理人：周圣强，湖北法正大律师事务所律师。上诉人周雄与上诉人周娟、廖艳秋民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，首先，周雄主张的借款，包括周娟、廖艳秋于2016年3月14日向周雄出具借条形成的债务，以及周雄与廖艳秋、周娟因转账等资金往来所形成的债务。其中周娟、廖艳秋于2016年3月14日向周雄所出具借条，可证明双方当事人已经达成借款的合意，但周娟、廖艳秋主张周雄没有履行出借义务，周雄提供其与胡建强签订《抵押借款合同》及履行该抵押借款合同的相关证据，该组证据仅能反映周雄与胡建强之间的借贷关系；周雄提供的相关录音证据，虽然提到“房子贷款”、“20万零三千”等信息，但不能反映与胡建强及本案存在关联性，更不能反映周雄、胡建强、周娟及廖艳秋之间的法律关系；关于胡建强与廖艳秋之间的转账明细，可证明胡建强与廖艳秋之间存在经济往来，但其经济往来是否包含本案借条，从转账总额或每一笔的转账数额，与案涉借条不存在对应关系，与周雄主张实际支付20.3万元亦无对应关系。周雄是否已经履行出借义务的事实不清，为查明该事实，应当追加胡建强作为本案第三人参加诉讼。其次，关于周雄一审中增加诉讼请求应否合并审理的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”该规定称所“法律辩论终结前”，指最后一次法律辩论终结前。一审法院理解为第一次法庭辩论终结前，不予合并审理，程序错误。第三，关于案涉债务是否周娟、廖艳秋夫妻共同债务的问题。根据周雄、周娟、廖艳秋的谈话录音，周娟陈述：“你放心，你借给廖艳秋了，他咋会不承认呢。我们两个人承担责任，我们不会推卸一分”“你叫我们配合你，你起码给我们诚意吧”“我没说不签……”等，对案涉借款是否为周娟、廖艳秋共同意思表示，应当根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》综合分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初1846号民事判决；二、本案发回湖北省襄阳市襄州区人民法院重审。上诉人周雄预交的二审案件受理费3900元予以退回；上诉人周娟、廖艳秋预交的二审案件受理费10886元予以退回。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年七月八日书记员 刘 洋
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3707号原告:洛阳风铃汽车运输有限公司，住所地洛阳市龙门大道林安汽车城内后广场北一楼，统一社会信用代码:914103000985931494。法定代表人:杨治甲职务:经理被告:暴灿伟，男，汉族，1978年1月29日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳风铃汽车运输有限公司诉被告暴灿伟挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日立案，2020年7月24日，原告洛阳风铃汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：本案按原告洛阳风铃汽车运输有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告洛阳风铃汽车运输有限公司负担。审判员  姚少庆二〇二〇年七月二十七日书记员  王亚斌
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初1748号原告：陈爱民，男，1968年4月19日出生，蒙古族，喀左禾原农业发展集团有限公司总经理，住喀左县。被告：何东雷，男，1984年9月17日出生，蒙古族，农民，住喀左县。本院在审理原告陈爱民与被告何东雷买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈爱民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈爱民负担。审判员  刘洋二〇二〇年七月二十九日法官助理相文宇书记员于美华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2912号 申请执行人：徐益贵，男，1968年10月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：绍兴光辉制版有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道富强村。 法定代表人：包志根。 被执行人：李光辉，男，1973年2月22日出生，土家族，住湖北省利川市。 被执行人：包芳芳，女，1979年9月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人徐益贵与被执行人绍兴光辉制版有限公司、李光辉、包芳芳合同纠纷一案，本院（2019）浙0603民初2607号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人徐益贵向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案并指定执行员裘建伟执行本案。 本院在执行过程中，被执行人包芳芳已履行50000元。现申请执行人徐益贵向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2912号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  胡银平
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10570号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区金港新区1号附59号，统一社会信用代码91500105592275410H。负责人：楚恒臣，副总裁。被告：王琴，女，1983年07月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司与被告王琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司负担。审 判 员  李 韶二〇二〇年七月二日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1222执406号申请执行人：黎志伟，男，1965年10月3日生，汉族，湖北省崇阳县人，住本县。申请执行人：陈龙英，女，1964年5月16日生，汉族，湖北省崇阳县人，住本县。被执行人：湖北金罐苑房地产开发有限公司法定代表人：周明霞，该公司董事长。本院在执行黎志伟、陈龙英与湖北金罐苑房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北金罐苑房地产开发有限公司按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1222民初946号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴强二〇二〇年七月三十日书记员  聂涛
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执665号申请执行人：中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行，住所地锦州市太和区凌西大街30号，统一社会信用代码91210700820555028T。负责人：单平，支行行长。被执行人：陈某，女，1989年2月18日出生，汉族，住辽宁省。本院在执行我院（2017）辽0711民初XXX号民事判决书申请执行人中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行与被执行人陈某金融借款合同纠纷一案中，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈某应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行人民币本金187398.25元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人 未向法院申报财产；二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行财产。经线下查询被执行人无收益类保险、无理财产品、无股权红利等其他财产性收益；三、已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，虽在产权部门查封了被执行人陈某名下房产一处，但该房产尚不具备处置条件，暂无法进行后续处理。执行过程中同时对被执行人进行了限制高消费处理。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长李青吉人民陪审员刘韵人民陪审员石际二〇二〇年七月二十九日书记员苏昕
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0202执1132号申请执行人张群，女，汉族，1987年12月27日出生。申请执行人张和平，男，汉族，1979年11月7日出生。被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司。法定代表人唐波。我院于2020年7月17日立案受理的申请执行人张群、张和平与被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人于2020年7月24日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年七月二十四日书记员  李 根
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0117执352号之二 被执行人：亓子岳，男，1974年8月16日出生，汉族，原住济南市钢城区，现在山东省泰安监狱服刑。 亓子岳犯污染环境罪一案，本院作出的（2018）鲁1203刑初40号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告人亓子岳犯污染环境罪，并处罚金人民币四十万元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 因亓子岳未履行刑事判决书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2020年5月26日依法移送执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产情况，查明：被执行人亓子岳名下存款2742.41元，已经扣划并上缴国库。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院已向被执行人发出限制消费令，限制高消费至本案义务履行完毕。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 健 审判员 卢生洪 审判员 弭 强 二〇二〇年七月十六日 书记员 靳凯歌
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2476号原告：河南省驻马店市西平县盆尧镇张渡口村民委员会，统一社会信用代码：54411721ME2221262N，住址河南省驻马店市西平县盆尧镇张渡口村。法定代表人：殷国恒，现任西平县盆尧镇张渡口村村委主任。被告：康永奎，男，汉族，1978年1月10日出生，住西平县。本院在审理原告河南省驻马店市西平县盆尧镇张渡口村民委员会诉被告康永奎农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案。原告河南省驻马店市西平县盆尧镇张渡口村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南省驻马店市西平县盆尧镇张渡口村民委员会撤回起诉处理。审判员  张欣广二〇二〇年七月二十九日书记员  王绍珠
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初2509号原告：夏亚飞，男，1989年7月22日生，汉族，住河南省杞县。被告：赵鹏飞，男，1986年12月29日生，汉族，住河南省杞县。原告夏亚飞与被告赵鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后。原告夏亚飞于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏亚飞自愿撤回对被告赵鹏飞的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏亚飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏亚飞负担。审判员  叶乾锋二〇二〇年七月二十日书记员  吴盼盼
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2119号 申请执行人刘继忠。 被执行人张超。 被执行人邓晓芸。 刘继忠申请执行张超、邓晓芸民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5641号民事判决已经发生法律效力，权利人刘继忠于2020年4月3日向本院申请执行，申请执行标的金额为XXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；已将被执行人张超、邓晓芸多个银行账户予以冻结；通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请人执行人书面向法院提交终本申请、申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5641号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年七月三日 书记员 袁学龙