江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3544号原告：唐薇，女，1981年2月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：唐明（原告唐薇之父），男，1955年5月18日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告：邱秀英，女，1936年3月31日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：唐薇（原告邱秀英之外孙女），女，1981年2月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：陶春宝，男，1955年3月5日出生，回族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：朱启朴，男，1951年12月31日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱伟成，江苏润诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锋，江苏润诚律师事务所律师。被告：赵洪印，男，1961年1月16日出生，汉族，住北京市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦2层205室。原告唐薇、邱秀英与被告陶春宝、朱启朴、赵洪印、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐薇及其委托诉讼代理人唐明、原告邱秀英的委托诉讼代理人唐薇、被告陶春宝、被告朱启朴及其委托诉讼代理人朱伟成、刘锋到庭参加诉讼。被告赵洪印、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐薇、邱秀英向本院提出诉讼请求：1、依法重新划分责任认定，认定被告陶春宝及赵洪印负事故同等责任；2、依法判令被告陶春宝和中国平安财产保险股份有限公司北京分公司共同赔偿两原告死亡赔偿金802400元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费36827元、因处理交通事故产生的误工费、交通费3000元、医疗费438元，合计892665元。被告朱启朴承担连带赔偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月5下午15时32分许，被告陶春宝驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿京台高速公路由北向南行驶至枣庄段622公里+500米时，轿车前部与中央护栏碰撞发生交通事故，后又与赵洪印驾驶的京Ｎ×××××小型普通客车发生事故，致葛某当场死亡。该事故经枣庄市公安局高速公路交通警察支队二大队认定，陶春宝负事故全部责任、葛某无责任。赵洪印驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保交强险及第三者责任保险，保险金额100万元。两原告认为虽然陶春宝发生交通事故在先，但赵洪印未及时有效避让，也是造成葛某死亡的原因。故请求法院重新划分责任，认定被告陶春宝及赵洪印负事故同等责任。被告陶春宝仅付丧葬费40000元。原告唐薇、邱秀英在庭审中补充理由：被告陶春宝驾车撞护栏造成了单方交通事故，是造成葛某死亡的原因之一。但造成葛某被撞击出车外当场死亡的主要责任是被告赵洪印未按道交法规定，保持足够安全车距，观察预判不力，更没有及时采取避让、制动措施，直接猛烈撞击前方事故车辆左后侧（葛某乘坐的位置），将葛某从车猛烈撞击出车外摔在隔离带当场死亡（现场道路监控为据）。交警队给赵洪印的笔录中亦可看出其自己陈述当时和前车的距离只有二、三十米。道路监控显示葛某乘坐的车辆出现撞护栏单方事故失控后，车辆后方向右横向漂移尚未静止状态时，后方车辆瞬间就直接高速猛烈撞击上去，将葛某直接撞出车外当场死亡。后车跟车距离远远不够，更没采取必要的制动措施避让，明显违反《道交法》。如果没有后车猛烈撞击，葛某仅是受伤而已，不会当场死亡。被告赵洪印应对葛某在此次交通事故死亡负主要责任，况且交警并未认定陶春宝驾车有突然变道、强行超车、竟相追逐、违法停车等违法行为。被告陶春宝辩称，一、请求法院依法撤销枣庄市公安局高速公路交通警察支队二大队第377302120190000010号《道路交通事故认定书》，判决赵洪印承担本次事故的主要责任，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担相应的保险赔偿责任。答辩人于2019年4月5下午3点半驾车沿G3京台高速公路由北向南行驶至枣庄，因不慎驾驶的苏Ｃ×××××号车与中央隔离护栏发生碰撞，随后被赵洪印驾驶的京Ｎ×××××雪佛兰越野车撞击，撞击部位为车左后侧车门，把后排左侧乘客葛某撞出车外，落在中央护栏内不幸当场死亡，并造成后排右侧乘客宋某双上肢及右腿骨折、副驾乘客肋骨四处骨折、答辩人小肠破裂的严重后果。而交警在认定事故责任时，根据前因后果论，认定答辩人发生事故在前，而后车撞击前车在后，不需要承担任何责任，由答辩人负全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条之规定：“机动车在高速公路上行驶，车速超过每小时100公里时，应当与同车道前车保持100米以上的距离”，而赵洪印所驾车辆根本没有保持100米以上的车距，并且在事故发生后，没有采取制动、避让等有效措施，直接对答辩人车进行了追尾撞击，导致一死三伤的严重后果。赵洪印驾驶的京Ｎ×××××雪佛兰越野车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内。二、答辩人系无偿提供劳务。本次去山东峄山景区游玩，同车四人都是非常要好的朋友，也一起出游过几次。本次出游出现那么严重的后果，是任何人都不想发生的。答辩人驾驶车辆，系无偿提供劳务，本着风险共担的原则，各自都应承担相应的责任。三、受害人对事故的发生存在一定的过错，应自行承担相应的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带”。事发时，答辩人驾驶车辆在高速公路上行驶，乘客都应佩戴安全带，而后排的两位乘客都没有佩戴。作为成年人，应充分了解不佩戴安全带的风险。如果都佩戴安全带，即使后车追尾撞击，也不会造成这么严重的后果。综上所述，答辩人认为原告唐薇、邱秀英对答辩人的部分诉讼请求不具有事实和法律依据，枣庄高速交警出具的上述责任认定书与事实严重不符，明显偏袒后方车辆，并做出错误决定，严重损害了答辩人利益。为保护答辩人权益，维护公正公平，请人民法院在查明事实的基础上依法公正裁决。被告朱启朴辩称，对于原告请求认定陶春宝与赵洪印之间的责任重新划定，朱启朴没有意见，但不应当改变朱启朴的责任认定。按照道路交通法的有关规定，认定事故责任依据是行为与结果之间的因果关系。因朱启朴在整起事故中没有实施任何行为，所以对结果不承担责任。原告诉请朱启朴承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。按照侵权责任法的有关规定，承担侵权责任需要四个共同要件，也就是有主观的过错和客观的行为，有损害的结果，同时损害结果与行为之间有因果关系。在整起事故中，朱启朴未实施任何行为，缺少侵权责任法认定责任的共同要件，不应当承担侵权责任。被告赵洪印、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人无异议的陈述、无异议的证据及经审查确认的证据，认定事实如下：被告陶春宝与原告唐薇之母、原告邱秀英之女葛某及被告朱启朴、案外人宋某系朋友关系。2019年4月5日，四人相约去山东峄山游玩，由被告陶春宝驾驶被告朱启朴所有的苏Ｃ×××××号小型轿车。在回程途中，当日下午15时32分许，被告陶春宝驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车（朱启朴坐副驾、葛某坐后排左侧、宋某坐后排右侧）沿京台高速公路由北向南行驶至枣庄段622公里+500米时，轿车前部与中央护栏碰撞，发生交通事故后又与被告赵洪印驾驶的京Ｎ×××××号小型普通客车（国某坐副驾、张某某坐后排左侧、赵洪某坐后排右侧）发生事故，致葛某死亡、陶春宝、朱启朴、宋某、国某、张某某受伤、两车损坏、路某。该事故经山东省枣庄市公安局高速公路交通警察支队二大队责任认定：本案被告陶春宝负事故全部责任，本案被告赵洪印、朱启朴及案外人葛某、宋某、国某、张某某无责任。事故发生后，葛某产生医疗费428元，宋某产生医疗费近14万元，被告陶春、被告朱启朴也产生了医疗费。京Ｎ×××××号小型普通客车登记所有人为案外人赵某，该车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保机动车第三者责任强制保险及保险限额为100万元的机动车第三者责任商业保险。机动车交通事故责任强制保险条款规定：“……第八条在中华人民共和国境内（不含港澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第九条被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险人机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用……”。机动车第三者责任商业保险约定保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。本案立案前，被告陶春宝已经赔偿原告唐薇丧葬费40000元、诉讼费10000元。2019年12月25日，原告唐薇与被告陶春宝及被告陶春宝之子陶琳于诉讼外自行达成并签订协议，协议约定：“陶春宝应赔偿唐薇各项费用合计892665元。鉴于陶春宝的赔偿能力有限，自愿将位于徐州市鼓楼区赔偿给唐薇。……唐薇对陶春宝此次交通事故造成其母亲死亡的民事赔偿责任不再追究……”。协议签订后，原告唐薇向被告陶春宝出具（刑事）谅解书。该协议现已履行完毕。本案审理过程中，山东省枣庄市薛城区人民检察院指控本案被告陶春宝在案涉交通事故中负全部责任犯交通肇事罪，向山东省枣庄市薛城区人民法院提起公诉。本案被告陶春宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。本案被告陶春宝的辩护人提出了赵洪印对本次事故的发生和被害人葛某的死亡具有一定过错等的辩护意见。山东省枣庄市薛城区人民法院认定了上述检察院指控的事实，并于2019年12月31日以交通肇事罪判处本案被告陶春宝有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑二年。本案被告陶春宝未提出上诉，该判决已发生法律效力。原告唐薇、邱秀英及被告陶春宝、朱启朴对公安交通管理部门制作的交通事故责任认定书持有异议，主张被告赵洪印负有事故责任。为查明案件事实，本院依职权到公安交通管理部门依法调取了该交通事故的相关书面材料及事故现场监控视频资料。本案被告赵洪印在公安交通管理部门询问时陈述：……我驾驶车辆在快车道上行驶，我前面有一辆车，从行驶道变换车道向左行驶，直接就撞向中央护栏上了，弹回来砸在我的轿车前部了……（你驾驶的车辆与发生事故的车辆发生事故前有多少米）我感觉有20-30米的距离。……（那辆车发生撞击中央护栏时，你驾驶的车辆有多少距离）也就是感觉有10米，具体不清楚，因为当时就吓蒙了。……（你是一直跟随那黑色轿车行驶吗）不是的，是在快发生事故的时候，那辆轿车跑到我前面，并且直接向左边护栏撞过去了。……。事故现场同方向监控视频显示:事故路段（高速公路）共三股车道，从右至左依次为：应急车道、行车道、超车道。事发前，被告陶春宝驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车首先驶入监控范围，车辆正从行车道变化车道驶入到超车道。随即被告赵洪印驾驶京Ｎ×××××号小型普通客车驶入监控范围，车辆先压行车道与超车道中间线行驶，后驶入到超车道，在被告陶春宝驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车后方行驶。数秒后，发生本案交通事故。经公安交通管理部门委托鉴定，本案被告陶春宝驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车事故时行驶速度约为97kmh，本案被告赵洪印驾驶京Ｎ×××××号小型普通客车事故时行驶速度约为105-112kmh。另查明，死者葛某系原告唐薇之母、系原告邱秀英之女，其出生日期为1955年9月3日。上述事实有山东省枣庄市公安局高速公路交通警察支队二大队道路交通事故认定书及相关案卷材料、现场视频资料、山东省枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学尸体检验报告、户口簿、户籍信息证明、葛某死亡医学证明书、火化证明、陶春宝驾驶证、苏Ｃ×××××小型轿车行驶证、陶春宝出具的同原告唐薇达成的协议书、山东省枣庄市薛城区人民法院刑事判决书、当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。据此，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照道路交通安全法和侵权法的相关规定，侵权人按照下列规定予以赔偿承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。本案系因机动车发生交通事故造成损害，该事故已经公安交通管理部门责任认定，苏Ｃ×××××号小型轿车驾驶人即被告陶春宝负交通事故全部责任，其他人无责任。公安交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。原告唐薇、邱秀英及被告陶春宝、朱启朴对公安交通管理部门制作的交通事故责任认定书持有异议，主张被告赵洪印负有事故责任。本案诉讼过程中，山东省枣庄市薛城区人民法院已就被告陶春宝交通肇事罪作出判决并已生效，该判决系基于认定本案被告陶春宝在该交通事故中负全部责任作出。为统一法律适用和裁判尺度，避免司法机关作出相反或矛盾裁判，本着“同案同判”的原则，本院对公安交通管理部门制作的交通事故认定书予以采信，对其证明力予以确认。对二原告及被告陶春宝、朱启朴的上述主张，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险无责任赔偿限额内对二原告承担赔偿责任。不足部分，由被告陶春宝予以赔偿。被告陶春宝在事发后已同二原告就赔偿事宜达成协议并已履行，原告已表示不再追究被告陶春宝的民事赔偿责任，故被告陶春宝在本案中不再承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。二原告主张要求被告朱启朴承担连带责任，未能举证证明，应承担举证不能的后果。对二原告的该项主张，本院不予支持。因本案系机动车之间发生交通事故，公安交通管理部门认定本案被告赵洪印无责任，故被告赵洪印不承担赔偿责任。对二原告要求被告赵洪印承担赔偿责任的主张，本院不予支持。受害人死亡的，赔偿义务人应赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案道路交通事故造成葛某死亡及被告陶春宝、朱启朴、案外人宋某等受伤的损害后果，其中二原告遭受损失最大。根据法律规定，本案在机动车第三者责任强制保险无责任赔偿限额内应为其他受偿主体预留份额。根据各个主体损害后果的不同、损失多少的不同等因素，本院酌定二原告在机动车第三者责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内受偿85%，在无责任医疗费用赔偿限额1000元内受偿1%。根据机动车第三者责任强制保险合同规定和第三者责任商业保险合同约定，诉讼费用不应由承保保险公司承担。综上，对原告唐薇、邱秀英诉讼请求中有事实和法律依据及证据支持部分，本院予以支持。被告赵洪印、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二、三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内赔偿原告唐薇、邱秀英9360元；二、驳回原告唐薇、邱秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元、案件申请费（诉讼财产保全）5000元，合计9864元，由被告陶春宝负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纵兆斌人民陪审员  范玉壮人民陪审员  李 艳二〇二〇年七月十七日书 记 员  高丽丽