安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初119号 原告（反诉被告）：杭州保兴环保工程有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路103号（百大商务楼505室）。 法定代表人：林泽,该公司总经理。 被告（反诉原告）：岳西县高传风力发电有限公司，住所地安徽省岳西县青天乡青天村凉亭组001号。 法定代表人：朱珠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪凌军，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：汪伟，该公司工作人员。 原告（反诉被告）杭州保兴环保工程有限公司（以下简称保兴环保公司）与被告（反诉原告）岳西县高传风力发电有限公司（以下简称高传发电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原定于2020年2月11日公开开庭审理，但因疫情影响，保兴环保公司申请延期，后本院依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，故于2020年6月4日裁定转为普通程序，并于2020年6月17日第二次公开开庭进行审理。原告（反诉被告）保兴环保公司法定代表人林泽两次到庭，被告（反诉原告）高传发电公司委托诉讼代理人倪凌军第一次到庭、汪伟第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保兴环保公司向本院提出本诉请求：1、高传发电公司向保兴环保公司支付尾款104200元、维修费10000元，合计114200元；2、高传发电公司承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年4月，保兴环保公司与高传发电公司陈大宪、储厂长到牛草山上风力发电场查看高传发电公司指定的污水处理设备安放位置是否满足安放条件,并被告知污水治理后出水标准,但高传发电公司没有提出污水治理方案中要考虑污水处理设备防冻。之后保兴环保公司出污水治理方案,由高传发电公司委托合肥专家审核,专家审核后通知方案通过,可以出图。2018年5月31日，双方签订合同,保兴环保公司将污水处理设备设计图纸微信发给储厂长，其审核后回复图纸通过、可以施工。2018年8月13日，在施工过程中，高传发电公司副总经理李更生提出：1、污水处理设备的安放位置需要重新选择,要求重新设计；2、冬天牛草山上比岳西县城更冷,冰冻会造成设备损坏、设备内细菌死亡，要求提供设备整体防冻方案和报价。保兴环保公司即与高传发电公司李更生、陈大宪、殷新明探讨设备防冻方法,并于2018年8月30日将重新设计的图纸和防冻方案微信发给陈大宪和殷新明，后双方达成按原合同要求制造、安装污水处理设备、待检测通过后再做防冻措施的意见。2018年9月21日，保兴环保公司把施工进度计划书微信发给陈大宪。2018年11月9日，污水治理设备安装完成并投入使用。2018年11月18日，第三方检测公司出检测报告。2018年11月28日，保兴环保公司将实际操作方法、培训资料移交高传发电公司陈功德，完成合同约定义务。2018年12月6日，保兴环保公司应殷新明通知到现场与其及陈大宪一起探讨解决设备防冻方案,方案确认后,殷新明告知保兴环保公司,防冻措施需上报领导,让等通知,结果保兴环保公司没有收到通知,高传发电公司也没有做防冻。2018年12月13日，殷新明告知保兴环保公司污水处理设备水管和阀门损坏,保兴环保公司告知其是因水管和阀门内水结冰造成，防冻须赶紧做，否则修好后,一运行又会冻坏，殷新明回答要上报领导,让等通知。2018年12月26日，高传发电公司出环保竣工验收意见报告，该报告第四项显示验收合格，但第三次进度款高传发电公司却以各种理由没有支付。2019年3月18日，保兴环保公司发函给高传发电公司,表明污水处理设备损坏是冰冻造成,防冻不是合同之内的事,请求双方尽快协商解决。陈大宪于2019年3月27回复表明是下雪冰冻造成水管和阀门全部冻裂，原因是水管和阀门采用的是PVC塑料材质，但安装中每道工序和使用安装材料都得到陈大宪和殷新明共同同意。2019年4月，陈大宪与保兴环保公司口头商定,设备防冻由保兴环保公司负责实施,高传发电公司支付第三次进度款50000元,前提是保兴环保公司免费更换镀锌水管和铁阀门，保兴环保公司按约定更换，但高传发电公司只支付了20000元。2019年6月13日，陈大宪发微信给保兴环保公司,要求维修,表明管道没有做保温处理,是保兴环保公司责任，但保温是属于设备防冻,在出污水处理方案前,合同签订到第一次出图，高传发电公司都没有告知设备需要防冻,且第一次和第二次设计图纸也没有防冻和管道保温措施，高传发电公司都审核通过。保兴环保公司在设备制造前和设备检测通过后,多次提供设备防冻方案和到现场探讨，是高传发电公司承诺污水处理设备检测通过后,再做防冻措施,后没有做防冻导致设备损坏是高传发电公司责任。请求法院在查明事实清楚上，依法判令高传发电公司支付保兴环保公司第三次进度款余额104200元及不属于保修范围内的维修费用10000元。 高传发电公司辩称，1、因保兴环保公司未能按约定履行质保义务，是其违约在先，高传发电公司有权采取包括扣留工程尾款在内的违约救济措施；2、保兴环保公司未按合同要求设计、施工、交付能正常使用的工程设备，导致合同目的无法实现，属实质性违约。综上，请求法院驳回保兴环保公司诉讼请求。 高传发电公司向本院提出反诉请求：1、保兴环保公司赔偿高传发电公司违约金13800元，并退回已收工程款项158000元，同时合同终止；2、保兴环保公司向高传发电公司支付其代为拆除升压站西侧围墙、修建清水池，借用物资，提供搭伙就餐所产生的费用10200元，庭审中变更为7720元；3、保兴环保公司承担本案反诉诉讼费。事实与理由：1.保兴环保公司提供的设计方案存在重大缺陷，导致整套污水处理设备在气温达到0℃以下即无法正常运转和使用，致使合同目的无法实现；2.《承包合同》第9.1条约定，在质保期内发生产品质量问题，应由保兴环保公司负责更换或维修，但保兴环保公司以各种理由推脱至今未解决，其行为严重违约，应按《承包合同》第11.2条约定承担违约责任；3、为顺利推进施工，保兴环保公司拆除升压站西侧围墙约15米左右，施工结束，其未进行修复，高传发电公司代为组织人工、材料重建，垫付相关费用4500元，另保兴环保公司工作人员在高传发电公司食堂搭伙产生就餐费用2720元，高传发电公司要求支付前述费用。 保兴环保公司辩称，1、双方确认合同不包括污水处理设备的防冻措施，双方约定先按原合同履行完毕后，再签订污水处理设备防冻合同，保兴环保公司再施工。验收通过后，保兴环保公司也派技术人员与高传发电公司一起确定防冻方案，并提醒保兴环保公司要尽快做防冻措施，最终是高传发电公司没有落实而造成设备损坏；2、针对高传发电公司提出的7720元，保兴环保公司不认可，双方之前就此已经说好；3、保兴环保公司已按合同约定完成合同义务，高传发电公司有书面竣工验收报告，已验收合格，保兴环保公司无须支付违约金，也无须返还已收工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院归纳如下：高传发电公司与保兴环保公司签有《牛草山风电场废水处理工程油烟治理事故油池自动排水承包合同》一式六份，其中案涉主要内容有：一、工程名称：生活废水治理事故油池自动排水油烟净化；工程地点：岳西牛草山风电场；工程内容：牛草山风电场生活污水（6Ｔ/日）处理和油烟治理设备采购、安装施工及工艺调试承包（详见设计方案），检测。二、工程承包范围包括污水处理成套设备的设计、工艺设备、电气设备、自控仪表系统采购；工艺、电气、自控设备及管道安装工程施工；指导工艺至出水监测达标。三、合同工期。四、质量标准环保验收合格；出水、油烟达标排放由具有资质的第三方检测单位检测，质量达到国家规定排放标准。五、合同价款及支付金额27.6万元支付方式：合同签订后，支付合同款的15%，金额4.14万元，主要设备到场后一周内，支付合同款的35%，金额9.66万元，安装完成检测合格后，一个月内支付合同款的45%，甲方只支付一次检测费用，金额12.42万元，质保期满一周内（质保期为一年，由调试完成出水监测合格之日起开始计时），支付合同款的5%，金额1.38万元。保兴环保公司按上述进度提供发票，高传发电公司收到发票后15个工作日付款。六、双方一般权利和义务其中保兴环保公司职责是：1、负责本工程的工艺、电气施工图设计，并提供本工程施工图纸六套；竣工验收合格后提供竣工图和竣工资料各两套；2、负责本工程设备及材料采购、安装、调试、试运行；在排水管道施工阶段委派现场技术负责人进行配合施工，明确管道铺设及分流等问题；3、保证设备质量符合设计方案的要求，安装施工质量符合国家相应标准，处理出水水质达到设计要求；4、工程质量、各类出水水质等各项指标均达到设计标准等等。七、工程验收1、调试完成水质合格后一月内，由业主方组织竣工验收，逾期视为验收合格;2、由具有资质的第三方检测单位进行取样检测验收，废水处理站废水水质检测达到设计要求即为通过环保单位验收；3、若出水水质达不到设计要求，则由保兴环保公司无偿负责整改，直至达到设计要求。八、工期延误。九、设备质量保证及售后服务工程设备质保期自设备投入运行后一年（不含调试期）；在质保期内，发生产品质量问题，由保兴环保公司负责更换或修理。十、人员技术培训十一、违约责任由于保兴环保公司工程质量无法达到合同要求，保兴环保公司应承担由此给高传发电公司造成的相应损失，同时对高传发电公司进行违约补偿，补偿金额按合同金额5%进行赔付，并退回已付工程款项，同时合同终止。高传发电公司于2018年5月28日在上述合同上盖章并经委托代理人签字确认，保兴环保公司于2018年6月2日在上述合同上盖章并经法定代表人签字确认。2018年11月，该项目完工并交付使用，但使用约一个月后，污水处理设备的管道、阀门即被冻坏，导致无法使用，原因系项目所在地岳西牛草山气候特殊，较普通地方气温更低，设备运行未采取相应防冻措施造成。双方由此发生争议，高传发电公司在支付合同款158000元后，拒绝支付余款，保兴环保公司遂诉至本院，提出前述请求。审理过程中，经本院核实，高传发电公司出具情况说明，认可其收到保兴环保公司所提供的四张发票，分别是2018年6月11日所开具的41400元，2018年10月15日所开具的96600元，2019年3月21日所开具的100000元和24200元。以上事实，双方没有争议，本院予以确认。 对当事人有争议或需进一步明确的有关证据和事实，本院认定如下：一、有关污水处理设备的防冻措施是否是保兴环保公司应履行的合同义务。保兴环保公司主张双方所签合同中没有约定其有为污水处理设备做防冻措施的义务，且设计方案中也没有防冻措施；高传发电公司提出方案设计存在重大缺陷，未考虑防冻措施，未经其公司审核同意。双方就各自主张均提交了前述合同及设计方案予以佐证，另保兴环保公司还提交有施工图纸、多份微信聊天记录截图、防冻方案及投资费用估算清单、工程联络单。双方所提交合同及设计方案的内容一致，且对其真实性双方均无异议，但各自是为证明各自主张。另高传发电公司对保兴环保公司提交的其他证据发表质证意见如下：1、对施工图纸无异议；2、聊天记录中的对象身份均无法核实，达不到保兴环保公司的证明目的；3、防冻方案和投资费用估算清单高传发电公司有收到，是保兴环保公司事后单方制作，再提供给高传发电公司的，高传发电公司不认可；4、工程联络单，双方均没有盖章，高传发电公司不认可。经审查，本院对合同和设计方案、施工图纸的三性予以确认，且作为认定本案事实的依据；对微信聊天记录真实性无法核实，不予确认；防冻方案及投资费用估算清单、工程联络单均系保兴环保公司单方制作，未经高传发电公司确认，且其当庭亦不予认可，故本院亦不予确认。从双方所签合同看，合同中没有防冻措施的任何约定，且涉及方案和施工图纸中亦未设计防冻措施，对此高传发电公司均予认可，但提出设计方案未经其公司正式审核通过。经查，出设计方案时间是2018年4月，签订合同时间在此之后，且合同中明确约定“工程内容详见设计方案、保兴环保公司应保证设备质量符合设计方案要求”，由此看出，双方应是依据设计方案来签订合同的，说明至迟在合同签订时设计方案应已得到高传发电公司认可。设计方案售后服务条款中就有明确约定：质保期内非人为损坏造成的问题由保兴环保公司负责维修及恢复，由于人为操作不当、自然耗损、雨雪、霜冻、地震等不可抗力因素引起的设施损坏由高传发电公司负责，保兴环保公司需积极响应高传发电公司售后服务要求进行有偿服务。综上，本院认为，合同中没有约定保兴环保公司有为污水处理设备做防冻措施的义务，且经高传发电公司认可的设计方案中亦没有防冻措施，反而载明的是雨雪霜冻引起的设备损坏由高传发电公司负责，故本院认定污水处理设备的防冻措施不是保兴环保公司应履行的合同义务。 二、设备是否安装完成并检测合格。双方一致认可案涉项目已于2018年11月完工并交付使用，故双方对设备安装完成的事实应无争议。就检测是否合格等相关条件，保兴环保公司提交了高传发电公司的检测报告及牛草山风电场工程项目竣工环境保护验收意见予以证明，高传发电公司对检测报告三性均无异议，对验收意见真实性无异议，且认可检测合格、污水排放达标的事实，但认为不能证明整个工程竣工验收合格、保兴环保公司完成合同义务。综上，本院对检测合格、污水排放达标的事实予以确认。至于整个项目是否竣工验收合格，合同中明确约定为“调试完成水质合格后一月内，由业主方组织竣工验收，逾期视为验收合格”，因该条件不是保兴环保公司要求高传发电公司支付第三次进度款的前提，故本案中不作深入分析。 三、关于保兴环保公司主张的10000元维修费，其提交了维修清单予以证明，高传发电公司对该清单的真实性、合法性无异议，但认为维修是保兴环保公司的质保义务，费用应由其自行负担。故本院对维修费用发生的真实性予以确认，至于负担问题，在本院认为部分再作认定。 四、关于高传发电公司主张的7720元就餐费等，其提交了收条、就餐人数统计表予以证明，保兴环保公司不予认可，同时提出其额外增加了工程量，对方已同意免除。经审查，统计表系高传发电公司单方记载，没有保兴环保公司相关人员签字，收条未附收款人证件予以佐证，收款人亦未出庭，对该两份证据真实性本院无法核实，对其具体数额无法确认，故不予认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚实信用原则，依法成立、生效的合同对当事人应有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，保兴环保公司与高传发电公司签订有书面合同，合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应对双方发生法律效力，双方均应依约履行。保兴环保公司已完成设备安装并经检测合格，亦提供了相应发票，高传发电公司依约应在收到发票后15个工作日内支付第三次进度款，现高传发电公司未按时付款已构成违约，故对保兴环保公司要求支付该款的请求，依法予以支持。至于高传发电公司提出保兴环保公司违反质保义务及设备不能正常使用的抗辩理由，通过前述查明的事实可知，设备不能正常使用原因系牛草山气候特殊、造成设备阀门和管道被冻坏，并非因设备本身质量问题，而是未对设备采取相应防冻措施，而防冻又不是保兴环保公司应履行的合同义务，故因此原因造成的设备损坏应不是保兴环保公司的质保范围，保兴环保公司不构成违约，对高传发电公司的此抗辩理由不予采纳。关于保兴环保公司主张的10000元维修费，虽然实际发生，但双方对该费用的负担未作约定，且保兴环保公司在诉状中亦陈述高传发电公司是要求其免费更换，故对其该请求不予支持。 关于高传发电公司要求保兴环保公司承担违约金并返还工程款、终止合同的请求，因防冻不是保兴环保公司应履行的合同义务，因此造成的设备损坏亦不是其质保范围，保兴环保公司在高传发电公司未支付相应费用的情况下拒绝做防冻措施或维修，不构成违约。综上，本院对高传发电公司的反诉请求均不予支持。 案经调解不成，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、岳西县高传风力发电有限公司于本判决生效之日起十五日内支付杭州保兴环保工程有限公司工程款104200元； 二、驳回杭州保兴环保工程有限公司的其他本诉请求； 三、驳回岳西县高传风力发电有限公司的反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2584元，由杭州保兴环保工程有限公司负担284元、岳西县高传风力发电有限公司负担2300元；反诉案件受理费3940元，由岳西县高传风力发电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘和文 审 判 员  赵柯柯 人民陪审员  王诗中 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王 俊