辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1985号上诉人（原审被告）：周政，男，1965年7月2日出生，满族，农民，住盖州市。委托诉讼代理人：方媛，辽宁蓝佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沙宪运，男，1957年2月23日出生，满族，住盖州市。被上诉人（原审被告）：周宝国，男，1958年7月22日出生，满族，住盖州市。上诉人周政因与被上诉人沙宪运、周宝国土地承包经营权纠纷一案，不服盖州市人民法院（2019）辽0881民初4539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周政及其委托诉讼代理人方媛，被上诉人沙宪运、周宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周政上诉请求：一、请求撤销（2019)辽0881民初4539号民事判决书，依法改判或发回重审。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、两被上诉人之间的土地转让合同真实有效，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释〉》第十三条规定，村委会无法定理由，即使没有做出明确答复，也应认定村委会默示同意。根据最高人民法院民事审判第一庭对《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释〉》第十三条规定释义，农村土地转让应当遵循自愿、有偿、所有权和用途不变、受让方适格的原则，本案被上诉人周宝国和沙宪运之间的土地转让完全符合上述原则。上述法律规定还提到“发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”，该规定可做如下理解：1.土地承包经营权依法转让是承包方享有的一项基本权利。2.维护和尊重承包方依法转让土地的承包经营权是发包方的一项法定义务。3.发包方不同意必须具备法定理由，否则即应认定转让合同有效。根据《农村土地承包法》第三十三条、第四十一条之规定，下列原因可以视为法定理由：（1)是否符合平等、自愿和有偿原则。（2)是否改变土地所有权的性质和土地的农业用途。（3)转让的期限是否在承包合同的承包期之内。（4)承包方必须有稳定的非农职业或者稳定的收入来源。（5)受让方应当是从事农业生产经营的农户。（6)同等条件下本集体经济组织成员享有优先权。上述六个方面的内容，都是发包方是否同意土地承包经营权转让的法定理由，除此之外的一切理由均可视为“无法定理由”。农作物生产具有季节性，村民之间土地转让就有乡里邻居之间的情义作为基础，根据相关部门的调查，广大农村村民之间转让土地既没有经过发包人同意，也没有农村集体组织其他成员的同意，属于一种普遍现象。在农民眼里，受让承包土地后，只要向国家交完各种税费和完成粮食定购任务，就可以按照自己的意愿在农业范围使用土地，与其他人无关。而多年前的土地税费较重，承包土地也没有太大的收益，因此，农户对他的土地由谁耕种并不关心。很多村民都转而区城镇经营买卖取得收入。而发包方及政府最关注的是农业税费的收取，只要农民按时上交全部税费，由哪个村民经营耕种并不是他们关注的问题。因此，本案中上诉人受让土地已近20余年，村委会常年也收取被上诉人周宝国缴纳的提留，对土地现状及耕种情况系明知认可，原审认定两被上诉人之前协议无效，系认定错误。二、原审判项超出被上诉人诉请范围，被上诉人诉请返还土地，原审判决给付租金。被上诉人本次诉请系“返还位于盖州市亩并清除地上附着物”，上诉人在答辩时也明确如法院认定租赁需给付租金，上诉人则可以返还土地，要求被上诉人对土地添附及附着物进行补偿（进行鉴定）。原审在被上诉人没有明确变更诉请的前提下，超出被上诉人诉请范围，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”三、原审判决认定被上诉人沙宪运与周宝国之间的转让协议无效，根据合同相对性，租金给付方应当是周宝国，而不是上诉人。原审认定上诉人之间的土地转让协议无效，那么，根据合同相对性原则，并无法定理由原审突破合同相对性，要求上诉人承担租金给付义务，显失公平也不符合法律规定。且上诉人原审明确如法院认定协议无效，上诉人可以返还土地，要求鉴定补偿土地投入经营损失即可。四、原审依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定判如，系适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”第三十七条规定：“土地经营权人有权在合同约定的期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益。”上述两条法律规定与本案并无关联性。被上诉人沙宪运辩称，我完全同意原审判决书，是上诉人没有证据证明享有土地的所有权。被上诉人周宝国无答辩意见。被上诉人沙宪运向一审法院起诉请求：请求周政、周宝国立即返还我位于盖州市亩并清除地上附着物。一审法院认定事实：沙宪运与周政、周宝国均系盖州市归州街道办事处房身村村民。1998年土地承包时，沙宪运以家庭承包方式承包了该村即本案争议的“水雪地”地块1.82亩土地，并于1998年1月1日与盖州市归州满族镇签订了果树承包合同，同日，沙宪运户取得了农村土地承包经营权证。1998年10月15日，沙宪运与周宝国签订“果树转让协议书”，将其在“水雪地”一个份转让给周宝国，租金2800元，乡、村提留税收由周宝国负责，并由经手人杨德林三方签字。周宝国经营该土地后，于2005年4月29日，由其子周成诗与周政签订“土地长期转让协议书”，以4800元的价格，将该土地转让给周政。现周政在该地块栽植桃树、葡萄等经济林木。另查明，沙宪运与周宝国签订的“果树转让协议书”以及周成诗与周政签订的“土地长期转让协议书”，均未经加盖发包方村委会印章。庭审中，沙宪运陈述“可以让周政继续耕种，但是每年给付其租金”。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。《最高人民法院》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。本案中沙宪运与周宝国、周宝国与周政之间的土地承包转让未报发包方村委会同意，故沙宪运与周宝国、周宝国与周政之间的土地转让协议应认定为无效。但考虑案涉土地有附着物，且沙宪运不同意补偿土地附着物，同意周政支付土地租金，综合考虑本案诉争土地经周政经营管理使用后在土地上的投入使地力提高的现状，本院依法酌定为每年每亩400元租金，并从沙宪运主张权利时起支付至农村土地承包经营权证记载的承包期限届满时止。沙宪运将案涉土地转让给周宝国，周宝国经营案涉土地长达六年，转让费2800元抵顶经营期间的租金，故转让费2800元不予返还。周宝国将案涉土地转让给周政，周政经营案涉土地长达十四年，转让费4800元抵顶经营期间的租金，故转让费2800元不予返还。判决：一、原告沙宪运户享有本案争议的“水雪地”地段1.82亩土地的土地承包经营权；二、被告周政以租赁的形式继续耕种原告沙宪运户承包的“水雪地”地段1.82亩土地，并自2019年4月起每年按每亩400元给付原告沙宪运户租金728元至2027年12月31日止，于每年6月1日前给付。案件受理费100元，原告沙宪运负担50元，被告周宝国、周政各负担25元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，《最高人民法院》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。本案中，沙宪运与周宝国、周宝国与周政之间的土地转让协议未经作为发包方的村委会同意，亦不存在发包方无法定理由不同意或者拖延表态的情形，故依据上述规定沙宪运与周宝国、周宝国与周政之间的土地转让协议均为无效，沙宪运仍享有案涉土地的土地承包经营权。关于周政主张的原审判决其向沙宪运给付租金超出诉讼请求一节，沙宪运原审诉讼请求仅主张“请求周政、周宝国立即返还我位于盖州市亩并清除地上附着物”，并未要求周政向其给付租金，故原审判决超出诉讼请求，本院依法予以调整。关于周政主张的如返还土地，应进行鉴定补偿土地投入经营损失一节，原审并未判决周政向沙宪运返还土地，故对周政的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持盖州市人民法院（2019）辽0881民初4539号民事判决第一项，即“原告沙宪运户享有本案争议的“水雪地”地段1.82亩土地的土地承包经营权”；二、撤销盖州市人民法院（2019）辽0881民初4539号民事判决第二项，即“被告周政以租赁的形式继续耕种原告沙宪运户承包的“水雪地”地段1.82亩土地，并自2019年4月起每年按每亩400元给付原告沙宪运户租金728元至2027年12月31日止，于每年6月1日前给付”；三、驳回被上诉人沙宪运的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人周政负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年七月三十日法官助理张锐书记员李佩益