大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3160号原告：孙晶，女，1986年8月27日出生，汉族，职员，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：范勇，系辽宁金石律师事务所律师。被告：王东旭，男，1996年1月7日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告孙晶与被告王东旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晶及其委托诉讼代理人范勇、被告王东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款238545元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还借款238545元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年至2020年间，被告陆续从原告处借得相关款项，在此过程中，被告只是部分偿还上述款项，剩余款项经过多次催要至今未还，故提起诉讼，请求依法保护原告方合法权益。王东旭辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不是借贷关系，双方系情侣关系，原告诉求的款项是对我的赠予，现在双方分手，原告才要求返还。原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录12张、建设银行交易明细清单6张、借条2张、微信转账凭证1张、建设银行交易明细清单2张、电话录音光盘一张；被告提交了微信转账记录73张、支付宝转账记录1张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的被告提交的支付宝转账记录1张，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：1.原告提交的微信转账记录12张及建设银行交易明细清单6张。原告提供上述证据拟证明原告分别通过微信、银行卡向被告转账46790元、305354元。被告对上述证据真实性无异议，但辩称微信转账款项不是借款，是原告在双方恋爱时赠与被告使用；被告收到银行卡转账的款项后，取出现金190000元交付原告。本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，且认可收到上述款项，故本院对原告提交的微信转账记录12张及建设银行交易明细清单6张真实性予以确认，对原告拟证明原告分别通过微信、银行卡向被告转账46790元、305354元的事项予以采信。2.原告提交的借条2张。原告提供该2张借条拟证明原告以现金方式向原告交付85000元借款。被告对该借条真实性无异议，但辩称借款本金为50000元的借条包含了还款日期为2020年1月10日的借款本金35000元。本院认为，原告提交的2张借条系原件，被告在借款人处签名并捺印，并且认可2张借条均为其本人出具，但未提供证据证明2张借条载明的借款为同一笔借款，故本院对该2张借条的真实性予以确认，对该证据拟证明的事项予以采信。3.原告提交的微信转账凭证1张、建设银行交易明细清单2张。原告提交该证据拟证明原告根据被告的指示分别向案外人李聘、王红红转账70100元、17500元。被告对该证据不予认可。本院认为，李聘、王红红非本案当事人，原告诉求的借款本金亦未包含该2笔款项，故该2份证据与本案没有关联性，本院不予采纳。4.原告提交的电话录音光盘一张，拟证明被告尚欠原告160000元借款未还。被告对该证据真实性无异议，但不认可双方之间存在债务。本院认为，原告当庭提供了录音原始载体并当庭播放，被告亦认可系双方之间的通话记录，本院对该录音的真实性予以确认，但该录音未显示被告认可拖欠原告借款160000元未还，亦未显示双方之间就160000元达成借款的合意，故本院对该证据拟证明的事项不予采信。5.被告提交的微信转账记录73张，拟证明被告通过微信向原告转账共计270000万余元。原告对2019年9月30日、2019年10月11日微信转账的5500元、2000元、4000元的关联性有异议，认为是被告向原告支付的租车费用；对收款方为大连发国酒店有限公司、普兰店米兰名品服装店、丝芙兰的微信转账记录关联性有异议，认为与本案无关；对其余67张微信转账记录无异议。本院认为，被告在庭审中认可收款方为大连发国酒店有限公司、普兰店米兰名品服装店、丝芙兰的微信转账款项非其向原告支付的款项，故本院对该3张转账记录不予采纳；原告未提供证据证明2019年9月30日、2019年10月11日微信转账的5500元、2000元、4000元系被告向原告支付的租车费用，故本院对该3张微信转账记录及其余67张微信转账记录真实性予以确认，对该70张微信转账记录拟证明的事项予以采信。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述和诉辩、质证、代理意见，本院依法认定本案事实如下：原告与被告自2019年9月25日至2020年5月为情侣关系。自2019年11月22日至2020年4月24日，原告通过微信向被告转账46790元；自2019年10月26日至2020年3月2日，原告通过尾号为5276、5723的建设银行卡向被告尾号为1074银行卡汇款305354元；2019年10月被告向原告出具借条1张，载明：“王东旭向孙晶借款现金（35000元整.）叁万伍仟元，2020年1月30日前全部还清。借款人：王东旭”；2019年11月被告向原告出具借条1张，载明：“今向孙晶借款人民币（伍万元整）50000元现金，借款人王东旭于2020年2月25日之前还清全部借款。借款人：王东旭”。被告通过微信、支付宝方式向原告转账273776元。本院认为，根据案涉争议内容，本院总结归纳本案争议焦点为：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系及具体金额；二、原告诉求的借款本金金额及利息是否合理。一、关于原、被告之间是否存在民间借贷关系及具体金额一节。本院认为，民间借贷关系的成立必须具备两要素，一是双方间存在借款的合意，二是存在款项交付的事实，主张借贷关系成立的一方需要对双方存在借贷合意和款项已经实际交付两项事实进行举证。原告诉求的借款本金包括借条载明的85000元及微信、银行转账的46790元、305354元。关于借条载明的85000元。庭审中，原告对该两笔款项的来源、支付方式、支付时间进行了说明，根据民间借贷的惯例及实践性特征，借条完成并交由出借人持有即代表出借人已将出借款项交付借款人，即借款关系完成。原告的举证责任已经完成，被告认可向原告出具了借款本金分别为35000元、50000元的借条，虽然被告辩称借款本金为50000元的借条包含了还款日期为2020年1月10日的借款本金35000元，但未提供证据证明2张借条载明的借款为同一笔借款，并且，按照被告的说法，被告在出具借款本金为50000元的借条后，未将借款本金为35000元的借条予以收回的行为不符合常理，故本院确认原、被告双方就借条载明的85000元存在民间借贷关系，对原告向被告出借85000元的事实予以确认。关于微信、银行转账的46790元、305354元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，双方认可二人之间曾存在恋爱关系，且被告提交多次微信、支付宝转账记录证明双方间的款项往来系双方曾经处于恋爱关系中的经济往来，用于恋爱中共同支出，不存在借贷的意思表示。由于双方转账往来发生期间系双方特殊关系存续期间，经济上密切往来符合常理，并且微信、银行转账的款项历经时间较长，次数多，原告主张为借贷关系，但双方未签订借款合同或出具债权凭证，也未就借款期限、利息进行约定，此有违民间借贷一般的出借习惯，原告应进一步提供证据证实借贷关系的成立。基于此，原告提交与被告之间的电话录音予以证实，虽然该录音中有被告认可还差原告10来万元的内容，但当原告向被告提及被告欠原告160000元时，被告未表示认可，原告亦没有提供证据证明被告认可的款项系基于其所主张的借贷关系，应当承担所举证据不足以证明双方存在借贷关系的不利后果，故原告主张其与被告间就微信、银行转账的46790元、305354元存在民间借贷关系，无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于原告诉求的借款本金金额及利息是否合理一节。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方约定，被告应于2020年1月10日前偿还原告35000元借款，于2020年2月25日前偿还原告50000元借款，被告未按约定期限还款的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告要求被告偿还85000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据合同法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，根据民间借贷若干问题规定第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息，不超过年利率6%的标准，本院予以支持。关于原告主张的35000元、50000元借款，原、被告约定还款日期分别为2020年1月10日、2020年2月25日，但均未约定借款利息及逾期利息，故被告应以35000元为本金，自2020年1月11日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息；以50000元为本金，自2020年2月26日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。原告主张上述两笔借款均自起诉之日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息，系对其自身权利的处分，本院予以支持，原告于2020年5月21日向本院提起诉讼，故被告应以85000元为借款本金，自2020年5月21日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）支付资金占用期间利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王东旭于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙晶借款本金85000元，并自2020年5月21日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）支付资金占用期间利息；二、驳回原告孙晶其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2440元（原告已预交），由原告孙晶负担1477元，由被告王东旭负担963元。被告王东旭于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  姜茂坤二〇二〇年七月二十七日法官助理姜文捷书记员高秀钰《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。