浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14699号 原告：王华元，男，1962年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：王生国，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。 被告：杨晓明，男，1971年7月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：殷华军，诸暨市店口法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东旺路210号运昇大厦001602。 法定代表人：丁建杨。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 原告王华元与被告杨晓明、太平财产保险有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称为太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告太平财保公司申请对原告是否构成伤残及所需的误工、营养、护理期限进行鉴定，被告杨晓明申请对笔迹进行鉴定，本院均予以准许并依法委托鉴定。鉴定程序终结后，本案于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告王华元的委托诉讼代理人王生国，被告杨晓明的委托诉讼代理人殷华军、被告太平财保公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华元向本院提出诉讼请求：1、判令杨晓明、太平财保公司赔偿经济损失256261.06元（医疗费53323.76元、误工费131040元、护理费21840元、住院伙食补助费1140元、营养费2700元、鉴定费3350元、残疾赔偿金111148元、精神损害抚慰金5000元、施救费200元、停车费150元、评估费150元、车辆损失1096元、后续拆内固定费15000元，合计346137.76元，按60%计算），除已付30000元外，尚应赔偿226261.06元，太平财保公司在保险合同范围内赔偿。庭审中红，王华元变更诉讼请求中部分赔偿项目的金额：误工费、护理费按197.5元／天计算，残疾赔偿金按60182元／年计算。事实和理由：2015年9月14日，杨晓明驾驶浙Ｄ×××××小型越野客车，从诸暨市枫桥集镇驶往工业区方向，23时12分许，途经诸暨市地方，与王华元驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王华元受伤及车辆损坏的道路交通事故。为此，王华元花去医疗费53323.76元，人体损伤经法医鉴定为十级伤残。该事故经交警部门认定，由王华元和杨晓明各负事故同等责任。杨晓明驾驶的浙Ｄ×××××小型越野客车向太平财保公司投保了相关保险。 太平财保公司辩称，事故的发生及认定以法院查明为准，杨晓明与王华元均负事故同等责任，赔偿比例最高不能超过50%。杨晓明在机动车驾驶证被依法暂扣期间饮酒后驾驶机动车，按照交强险条例和商业险条款的规定，答辩人不承担赔偿责任。答辩人已在保险合同订立时向投保人交付保单和条款，履行了提示义务，免责条款依法有效。即使法院认为答辩人应当承担垫付责任，答辩人在垫付后也有权向杨晓明追偿。答辩人并非侵权行为人，对非医保费用、鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费、评估费不予承担。医疗费中15%的非医保费用及非有效票据应当剔除；主张的误工时间过长，应按实际误工时长及收入情况，参照私营企业工资标准计算误工费；主张的护理时间过长，护理费按150元/天计算为宜；住院伙食补助费、营养费由法院依法确认；鉴定费不属于答辩人的赔偿范围；伤残赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金不应超过2000元；施救费过高，停车费属于扩大的损失，不予承担；车辆损失，应当提供维修费发票和维修清单；拆除内固定费用没有事实和法律依据，且已评定伤残等级、治疗终结，若要计算该费用，则对伤残不予认可。 杨晓明辩称，对事故的发生无异议，但对事故认定有异议。事故车辆在太平财保公司处投保了交强险和商业险，故应由太平财保公司在保险责任限额内先行赔付，非医保费用、评估费、鉴定费、精神损害抚慰金优先在交强险内赔付。关于损失金额部分的意见与太平财保公司一致。 王华元围绕诉请向本院提交道路交通事故认定书，交强险保单复印件、商业险保单复印件，门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费发票、诊断证明书，绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，施救、拖车、停车费发票、诸暨广信资产评估有限公司评估报告书、评估费发票，营业执照、户口簿、流动人口登记表等证据材料。太平财保公司围绕其抗辩意见向本院提交保险条款、商业险责任免除明确说明书等证据材料。本院依职权出示浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票。上述证据经庭审质证，本院分析认证如下：诸暨市百佳医疗辅助用品商店开具的增值税发票，载明所购物品为医疗辅助用品，且发生在王华元住院治疗期间，与本次事故之间存在关联性，故作为有效证据认定。诊断证明书，系医疗机构对后续拆除内固定所需费用的预估，因相关费用未实际产生，故不予认定。绍兴明鸿司法鉴定所出具的伤残及三期鉴定意见与本院在审理中依法委托的浙江大学司法鉴定中心所出具的鉴定意见相一致，虽然太平财保公司提出异议，但未能提供相反证据，故本院对上述两份鉴定意见书的证明力予以认定。王华元的车辆在事故中受损，故对所产生的施救费、停车费予以认可。车辆损失评估报告书，系具备相应资质的评估机构所出具，鉴定结论尚属合理，故作为认定车辆损失金额的有效依据。营业执照、户口簿与流动人口登记表之间相互印证，能够证明王华元在事故发生前长期从事餐饮服务工作的事实，故对上述证据的证明力予以认定。结合浙江大学司法鉴定中心出具的笔迹鉴定意见，对商业险责任免除明确说明书不予认定。其余证据，因双方对真实性无异议，故均作为有效证据认定。 经审理，本院认定事实如下：王华元诉称的交通事故发生经过，以及道路交通事故认定书认定杨晓明和王华元均负事故同等责任等属实。事故发生时杨晓明正处于机动车驾驶证被依法暂扣期间，同时又系饮酒后。 王华元受伤当日被送至诸暨市第二人民医院救治，后又至多家医院接受门诊和住院治疗，共住院38天，花去医疗费53323.76元。经王华元委托，绍兴明鸿司法鉴定所于2018年12月14日出具鉴定意见：王华元目前遗留右下肢较左下肢短缩2.5cm的后遗症，与2015年9月14日交通事故存在直接因果关系、系完全作用，已构成道路交通事故十级伤残，建议给予误工期24个月左右、护理期120日左右、营养期90日。为此，王华元支出鉴定费3350元。经王华元委托，诸暨广信资产评估有限公司对王华元的电动自行车损失进行了评估，评估认为该车损失价值1096元。王华元支出评估费150元。此外还支出施救、拖车费、停车费350元。 审理中，经太平财保公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对王华元是否构成伤残及所需误工、护理、营养期限进行重新鉴定，鉴定费2470元由太平财保公司预付。该鉴定中心出具的鉴定结论与绍兴明鸿司法鉴定所的鉴定结论相一致。经杨晓明申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定费7200元由杨晓明预付。该鉴定中心出具鉴定结论：2014年12月22日《机动车商业险责任免除明确说明书（太平财产保险有限公司）》、2014年12月22日《太平财产保险有限公司机动车保险投保单》上“杨晓明”签名字迹与样本上杨晓明的签名字迹不是同一人所写。 另查明，杨晓明驾驶的浙Ｄ×××××号车在太平财保公司处投保有交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，杨晓明已预付赔偿款30000元。 还查明，事故发生前王华元长期从事餐饮服务工作。 本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的认定，符合事故发生时的客观状况和相关道路交通安全法律法规，本院予以确认，并据此确定由杨晓明对王华元的合理损失承担60%的赔偿责任。杨晓明驾驶的浙Ｄ×××××号车在太平财保公司处投保有交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险等险种，太平财保公司对此无异议，故双方之间的保险合同关系成立、有效。根据交强险条例的规定，杨晓明在机动车驾驶证被依法暂扣期间酒后驾车，所造成的受害人的财产损失，太平财保公司在交强险内无需承担赔偿责任，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，太平财保公司仍应在交强险内就王华元受到人身损害部分损失进行赔偿。本案的主要争议焦点是太平财保公司是否应在商业险内承担保险赔偿责任。太平财保公司认为，杨晓明在机动车驾驶证被依法暂扣期间酒后驾车的行为属于商业险条款及责任免除明确说明书上约定的免赔事项，保险公司已就相应免责条款向投保人进行了提示，故在商业险内不负赔偿责任。杨晓明则认为太平财保公司未尽到提示、说明义务，免责条款无效。本院认为，对于酒后驾驶行为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。对于在机动车驾驶证被依法暂扣期间驾车的行为，虽然属于法律、行政法规禁止性规定情形，行为人违反该规定会受到行政或刑事处罚，但它不属于法定免责条款，行为人知悉禁止性规定内容，并不当然知悉违反禁止性规定将导致保险人免责，保险人仍需在订立保险合同时向投保人进行提示，并说明违反禁止性规定与保险人免责之间的关系。《保险法司法解释（二）》第十条、第十一条的规定虽然在一定程度上减轻了保险人将禁止性规定情形作为免责事由时的说明义务，但仍然规定了保险人需对该类条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示。而在本案中，太平财保公司未能提供充分证据证明其在订立保险合同时已交付保险条款，以及将保险条款中之限制或免除保险人责任条款以合理方式提示给投保人或被保险人，故应由其承担举证不能的法律后果，即在商业险内承担相应的保险理赔责任。 经本院核定，王华元的合理经济损失如下：1.医疗费53323.76元；2.住院伙食补助费1140元（38天×30元/天）；3.营养费2700元（90天×30元/天）；4.护理费23696.40元（120天×197.47元/天）；5.误工费142178.40元（720天×197.47元/天）；6.残疾赔偿金120364元（60182元/年×20年×10%）；7.鉴定费3350元；8.评估费150元；9.施救、停车费350元；10.车辆损失1096元；11.根据事故过错比例酌情确定精神损害抚慰金为3000元，以上合计351348.56元。综上所述，太平财保公司应在交强险限额内赔偿王华元120000元（精神损害抚慰金在交强险内先行赔付），在商业险限额内赔偿王华元137851.54元[（351348.56-120000元-150元-350元-1096元）×60%]，共计257851.54元。交强险限额内的财产损失部分由杨晓明自行承担，即1596元（150元+350元+1096元）。杨晓明已预付30000元，为减少诉累，超出部分28404元可由太平财保公司返还给杨晓明。王华元主张的拆除内固定费用，因未实际产生，故不予支持。太平财保公司辩称非医保部分不予承担，于法无据且亦与交强险的立法目的相悖，故对太平财保公司该项抗辩意见不予采纳。伤残及三期鉴定费属于事故发生后，为确定人身损害部分损失程度而支出的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用应由保险公司在商业险内承担，故对太平财保公司鉴定费不予赔付的抗辩意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四、第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 太平财产保险有限公司诸暨支公司应赔偿王华元各项经济损失计257851.54元，扣除杨晓明垫付的28404元，尚应赔偿王华元229447.54元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 杨晓明应赔偿王华元各项经济损失计1596元，款已付清； 三、太平财产保险有限公司诸暨支公司应返还杨晓明垫付款28404元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告王华元的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4694元，减半收取计2347元，由杨晓明负担。伤残及三期的重新鉴定费2470元（由太平财产保险有限公司诸暨支公司预付）、笔迹鉴定费7200元（由杨晓明预付），合计9670元，由太平财产保险有限公司诸暨支公司负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 栖 二〇二〇年七月二十九日 书记员 吴宵莹