湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初2423号原告段明辉，男，1971年11月3日出生，土家族，住利川市，委托诉讼代理人张鸿译，四川汇韬律师事务所律师，特别授权代理。被告段盛海，男，1976年2月24日出生，汉族，住利川市，被告利川市强盛车业有限公司，住所地利川市汪营镇沙子坎村五组三号，统一社会信用代码91422802695127971D。法定代表人段盛海，该公司总经理。被告郭毅，男，1978年3月5日出生，汉族，户籍地利川市，现住利川市，委托诉讼代理人胡建军，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。原告段明辉与被告段盛海、利川市强盛车业有限公司（以下简称利川强盛车业公司）、郭毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾德刚独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告段明辉的委托诉讼代理人张鸿译、被告利川强盛车业公司的法定代表人暨被告段盛海、被告郭毅的委托诉讼代理人胡建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段明辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告段盛海、利川强盛车业公司共同偿还原告借款人民币1000000元，并自起诉之日起至实际偿还之日止按月2%计算支付利息；2、判令被告郭毅对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告段盛海因其担任法人代表的被告利川强盛车业公司需偿还银行贷款，找被告郭毅担保，向原告段明辉借款1000000元。被告段盛海及利川强盛车业公司作为共同借款人向原告出具借条，被告郭毅在借条上签名担保。被告段盛海用原告段明辉的利川农商行银行卡转账代偿了被告利川强盛车业公司的贷款1000000元。由于双方关系友好，借款时未约定偿还期限、利息和保证期，被告口头承诺资金方便后还款，此后两年多三被告一直未还。原告因资金困难于2019年3-5月间要求被告段盛海及利川强盛车业公司限期偿还，其未还后，原告又于2019年5月要求被告郭毅承担保证责任偿还，但经催要，三被告均未偿还。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告利川强盛车业公司法定代表人暨被告段盛海辩称，借款属实，现资金困难，希望对利息进行减免。被告郭毅辩称，担保属实，但口头约定借款时间不超过三个月，对于是否约定利息及借条签订之后，原告是否向被告段盛海转账，被告郭毅不知情。在2017年10月，原告段明辉就要求被告段盛海偿还本金，且在2019年3月10日，原告段明辉又向被告段盛海催收本金，从原告段明辉向被告催收本金的时间来看，被告郭毅的六个月担保期间已经超过，被告郭毅的担保责任应予以免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段盛海系被告利川强盛车业公司法定代表人，2016年12月27日，因归还湖北银行贷款的需要，被告段盛海向原告段明辉借款100万元并出具借条一份。借条载明：“今借到段明辉人民币壹佰万元整（￥1000000.00）。此据。借款人段盛海2016年12月27日担保人：郭毅”，借条上的借款人处加盖了被告利川强盛车业有限公司的公章。原告段明辉与被告段盛海口头约定月息3分。签订借条的同日，原告段明辉将1000000元转入对方户名为应付清算贷款款项的账户，偿还了利川强盛车业公司的贷款。借款之后，被告段盛海按照双方约定向原告段明辉支付了部分利息。2019年3月10日，原告段明辉通过短信形式向被告段盛海催收借款，要求被告段盛海在本月内偿还，或由担保人郭毅进行偿还，但三被告均未偿还。2019年5月13日，原告段明辉通过短信形式要求被告郭毅对该笔借款承担保证责任。2019年9月17日，本院对原告段明辉提交的诉状予以受理。庭审中，原告段明辉明确诉讼请求为：1、判令被告段盛海、利川强盛车业公司共同偿还原告借款人民币1000000元，并自2019年9月17日起至实际偿还之日止按月2%计算支付利息；2、判令被告郭毅对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段盛海、利川强盛车业公司向原告段明辉借款，并出具了借条，原告段明辉按照约定履行了出借义务，被告段盛海、利川强盛车业公司应按照约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对于该笔借款，经原告段明辉催要，被告段盛海及利川强盛车业公司未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对原告段明辉要求被告段盛海及利川强盛车业公司偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，虽借条上未载明利息的约定，但原告段明辉及被告段盛海均认可对该笔借款口头约定月息3分，且被告段盛海按照的双方约定实际支付了部分利息，现原告段明辉主张要求自2019年9月17日起按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告段明辉要求被告郭毅承担连带担保责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案中，被告郭毅在借条上作为担保人签名，双方对保证方式未进行约定，故被告郭毅应按照连带责任保证承担保证责任。被告郭毅辩称从原告段明辉向被告催收本金的时间来计算，六个月担保期间已经超过，被告郭毅的担保责任应予免除的意见，依据庭审查明的事实，本案中，因债权人与债务人对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，“债权人要求债务人履行义务的宽限期”应为原告段明辉通过短信形式向被告段盛海进行催收，约定的期限届满之日，即在2019年3月31日，本案的主债务履行期届满。被告郭毅的保证期间自2019年4月1日起至2019年10月1日止。2019年5月13日，原告段明辉通过短信形式要求被告郭毅对该笔借款承担保证责任，且原告段明辉在2019年9月17日本院提交诉状，本院予以受理。故原告段明辉在保证期间内要求被告郭毅作为保证人承担保证责任，被告郭毅对该笔借款本金应承担连带责任保证，故对被告郭毅的辩称意见不成立，本院不予支持。因借款利息的约定，系原告段明辉与被告段盛海的口头约定，原告段明辉对被告郭毅是否知晓利息的约定未提交证据予以证实，被告郭毅辩称并不知晓原告段明辉与被告段盛海之间对该笔借款是否有利息约定的意见，本院予以采纳，故被告郭毅应只对借款本金承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告段盛海、利川市强盛车业有限公司于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告段明辉借款本金1000000元及利息，利息以1000000元为基数，按照年利率24%从2019年9月17日起计算至本金还清之日止，利随本清；二、被告郭毅对上述借款本金1000000元承担连带责任保证；三、驳回原告段明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告段盛海、利川市强盛车业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾德刚二〇二〇年七月二十八日书记员  林 珣