浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21972号 原告：唐芳前，男，1983年12月3日出生，汉族，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：陈犁民，男，1970年4月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈春明，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。 被告：龙建军，男，1994年8月11日出生，汉族，住湖南省凤凰县，现住浙江省金华市金东区。 原告唐芳前为与被告陈犁民、龙建军提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年12月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。后本案变更由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告唐芳前及其委托诉讼代理人易晓斌、被告陈犁民及其委托诉讼代理人陈春明、被告龙建军两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐芳前向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告残疾赔偿金252646元（49899元*20年*20%＝199596元+被扶养人生活费53050元）、医疗费24680元，住院伙食补助费30*30＝900元，误工费136.71元*150天＝20506.5元，护理费150元*60天＝9000元，交通费5000元，营养费90*60＝5400元，鉴定费1300元，精神抚慰金10000元，合计329432.5元。事实与理由：2019年6月6日16时许，陈犁民雇佣原告安装防火门。龙建军驾驶浙62Y233货车替陈犁民运送防火门到工地，在工地卸防火门的过程中，在移动汽车的过程中，防火门捆扎不牢倒塌，造成原告唐芳前受伤事故。原告受伤后先到复元医院，后到义乌市中医医院，共住院治疗一个月。本次事故造成原告九级伤残。被告陈犁民作为原告雇主，被告龙建军作为驾驶员应对原告共同承担全部赔偿责任。 被告陈犁民辩称，对诉讼请求部分，要求驳回原告的诉讼请求，且原告诉请中赔偿数额有许多不合理地方，原告的残疾赔偿金没有异议，被扶养人生活费不应该支付，因为没有影响到他生活一定的程度，一般都要伤残等级5、6级。医疗费用是20886.36元，都是由被告陈犁民支付的。住院伙食补助费是住院29天，费用是870元。误工费、护理费没有异议。去就医过程中产生的交通费用按发票来计算，没有发票的不予支持。营养费应该是60元每天，应为3600元。原告诉前自行鉴定的费用1300元由原告自己承担。精神抚慰金最多6000元。对于事实与理由部分，当日我没有雇佣原告安装防火门，是把安装防火门的业务让兰忠武去做的，我与兰忠武是承揽关系，与原告没有关系。我没有叫过原告，他是兰忠武叫来的。我与第二被告也是承揽关系，我让他拉防火门，用他自己的车运到义乌，一车450元，二被告之间也不是雇佣关系。原告受伤并不是防火门捆扎不牢倒塌造成，而是当时根本没有捆扎，是车往前运动过程中，由于原告人物混同自己站在车上，车轮碰到水管防火门倒塌所致，主要是原告自己过程造成，原告应承担主要责任。 被告龙建军辩称，卸门的时候卸了一点，我车子移到一边去，绳子没有绑好。我是帮陈犁民拉货的。我愿意承担一点。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 一、情况说明、询问笔录（核对件）各一份，证明：事故经过、责任划分。 二、结婚证二份（复印件），证明：被扶养人情况。 三、户口簿二份（复印件）、村委会证明一份（复印件），证明：被扶养人情况。 四、门诊病历二份、出院记录一份、医疗发票四张，证明：原告治疗情况，另原告自己支付的335元医药费的事实。 五、交通费发票19份，证明：原告花去交通费的事实。 第一被告质证认为，对证据一，情况说明的真实性没有异议，但是陈述的内容没有捆扎好是有异议的；询问笔录的真实性没有异议，但里面第三页已经明确说明“我们就和司机说了一声叫他开到前面那幢楼去”，是两个人都说过的。对证据二、三，都是复印件，真实性有异议，而且无法证明与该案件的关系；村委会的证明有异议，单位的证明必须要有经手人的签名。对证据四，2020年4月11日病历卡的真实性均没有异议，关联性有异议，无法证明与受伤事实有关联；出院记录的三性没有异议，住院期限是29天；医疗发票的真实性没有异议。对证据五，有一张2020年1月24日油费200元，一共有6张油费发票，真实性没有异议，关联性有异议。 第二被告质证认为，对证据一，情况说明是我自己写的。兰忠武的询问笔录真实性没有异议。对证据二，结婚证的真实性没有异议。对证据三，不清楚。对证据四，真实性均没有异议。对证据五，不清楚。 第一被告为支持其抗辩，向本院提供如下证据： 一、发票8份（原件当庭领回）、入院记录一份，证明：原告花费医药费20886.36元，已由被告陈犁民支付。 二、被告陈犁民与原告的微信聊天记录一份6页，证明：原告与被告系承揽关系，且被告又支付给原告11500元。原告住院不肯出院，原告说被告不出钱他就不出院，所以被告支付给他11500元。 三、被告陈犁民与兰忠武微信聊天记录一份14页，证明：原告与兰忠武系老乡，原告与被告陈犁民处承揽门装业务的事实。 原告质证认为，对证据一，没有异议。对证据二，真实性没有异议，无法达到被告的证明目的，恰好可以证明跟陈犁民是雇佣关系，不是承揽关系。对证据三，具体内容不清楚。 另，经第一被告申请，本院依法委托鉴定机构对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及用药合理性进行了鉴定，第一被告预交鉴定费3170元。 原告质证认为，没有意见。 第一被告质证认为，鉴定报告的三性均没有异议，发票的真实性没有异议，对原告自己委托的鉴定费1300元就由原告自行承担。 第二被告质证认为，鉴定意见书、鉴定费发票的真实性没有异议。 第二被告未向本院提供证据。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据中，本院对于证据一的真实性予以确认，至于能否达到原告证明目的将结合全案证据综合认定；关于第二被告应谁要求移动车辆问题，兰忠武笔录中述称为“我们”即与原告共同所说，第二被告亦称应原告与兰忠武共同要求，原告表示未说过，本院认为，兰忠武系与原告共同工作的人，相较于第二被告与原告的关系应更好，且兰忠武的询问笔录形成于事发次日，当时的记忆及陈述应更接近事实，现兰忠武的陈述第二被告的陈述一致，故认定原告与兰忠武共同要求第二被告移车具有高度盖然性。证据二表明原告妻子未满60周岁，原告已自述其未丧失劳动能力，故不能列为被扶养人。证据三的户口本与村委会证明相结合能够证明原告父母及儿子为其被扶养人，其中原告与其妹妹共同抚养父母（目前父亲已死亡，原告表示其被扶养人生活费不再主张），原告与其妻子共同抚养儿子，在原告定残时母亲74周岁，儿子13周岁。证据四能够证明原告因本次事故住院治疗29天，除第一被告支付的医疗费之外还自付335元的事实。证据五中，加油的发票并非交通费发票，其他交通费发票发生在2019年10月之后，此时原告已就其伤情自行作出鉴定结论，故此后发生的交通费不能确定是否用于其就医或治疗，与本案的关联性无法认定，考虑原告的住院期间及实际需要，本院酌定为1000元。 第一被告提供的证据中，原告对证据一无异议，能够证明第一被告已支付医疗费20886.36元的事实。原告证据二、三的真实性无异议，综合该二份微信记录的内容、原告与二被告的庭审陈述、兰忠武在公安机关的询问笔录、原告与第一被告的工作内容（安装防火门）、工作方式（自己携带工具）、结算方式（按照安装面积计算）等情形，本院认为原告依据自身的技能独立完成安装防火门的工作，将安装完成的防火门交付第一被告并据此获得报酬，双方关系更符合承揽关系的特征，该证据能够达到第一被告的证明目的，本院予以确认。 本案鉴定结论系本院以法定程序选取具备相应资质的鉴定机构作出，原、被告对鉴定结论均无异议，本院予以采信。 根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实： 第一被告销售防火门，将出售的十几扇防火门交由第二被告运至义乌市的工地，并将防火门的安装工作交由原告完成。2019年6月6日，原告与案外人兰忠武一起将防火门从第二被告车上卸至安装地点，卸下几扇防火门后，因当时下雨，原告与兰忠武让第二被告将车辆移动换一个卸货地点，第二被告在移动车辆时原告在货箱中未下车，车上剩余防火门亦固定牢固，车辆移动中车轮碰到前方路面上的水管，第二被告欲加速通过时车辆颠簸致使车上防火门倾斜压到原告身上致其受伤，先到义乌市复元医院就诊，又于当日转至义乌市中医医院住院治疗29天。第一被告先后垫付医疗费20886.36元，此外原告另支出医疗费335元。事故发生后，第一被告另赔偿原告11500元，第二被告赔偿原告1万元。原告于2019年9月17日自行到鉴定机构进行鉴定，确定伤残等级为九级，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，原告支付鉴定费1300元。本案审理过程中，第一被告重新申请鉴定，2020年5月7日作出的鉴定结论为原告构成九级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，医疗费用中除391元外基本合理。另查明，原告有兄妹二人，妹妹唐芳群于1985年4月3日出生；父亲唐春华于1947年1月10日出生，2020年2月21日死亡；母亲鲁绍芝于1945年7月19日出生；妻子朱国香于1980年7月2日出生；儿子唐淞山于2006年10月29日出生。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。损害是第三人造成的，第三人应承担侵权责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，第二被告作为车辆驾驶人在路况不好的工地区域内驾驶车辆，明知原告尚在车厢内且其中装载较重货物，未提醒原告下车，亦未检查装载货物是否稳固，在车辆移动过程中也未注意路面状况保持车辆平稳，在车辆碰到水管时判断错误并欲加速通过导致车上装载的防火门倾斜压伤原告，其对原告损害的发生具有过错，对此亦应承担相应的赔偿责任。第一被告指示原告在下雨天工地环境下卸货并安装防火门，且其选任的运送防火门的人员未尽谨慎驾驶及提醒车上人员安全的注意义务致原告受伤，应认定其具有一定的指示和选任过失，亦应对原告承担相应的赔偿责任。原告作为承揽人在完成工作过程中造成的自身损害，且原告系完全民事行为能力人，并长期从事相关工作，对工地环境下在货车上卸货可能存在的风险应有较为清楚的认知，但原告未能谨慎的注意工作环境，在车辆移动时未及时下车，仍在未采取相应安全措施保护自身安全条件下与未采取紧固措施的货物共处货箱，故对自身所受损害亦应承担主要责任。基于本案实际情况及各方的过错程度，并综合考虑二被告行为与原告损害之间的因果关系远近和关联程度，本院酌定原告与二被告承担的责任比例为60%、15%、25%。 原告因受伤造成的损失包括：医疗费21221.36元；误工费20506.5元；护理费9000元；营养费，考虑原告创伤、失血及手术造成的健康损害程度，本院酌定为60元/日，共计3600元；住院伙食补助费870元；交通费1000元；残疾赔偿金为199596元；原告的母亲抚养人有二人，在其定残时74周岁，生活费按6年计算，儿子的抚养人有二人，在其定残时13周岁，生活费按5年计算，据此计算，被抚养人生活费共计48039元。以上费用共计303832.86元。根据上文关于责任承担的分析，该总额中的15%即45574.93元由第一被告承担，其中的25%即75958.22元由第二被告承担。另二人还应向原告支付精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，考虑二被告的过错，本院酌定二被告分别承担2000元、2000元。对于两次鉴定支出的鉴定费，考虑鉴定结论及本院的认定情况，本院确定原告支出的鉴定费由原告自负600元，第一被告负担400元，第二被告负担300元；第一被告支出的鉴定费由第一被告自负1570元，原告负担800元，第二被告负担800元。综上，第一被告扣除已支付的32386.36元及鉴定费抵扣后的400元尚应赔偿原告合计14788.57元，第二被告扣除已支付的1万元尚应赔偿原告合计67958.22元，鉴定费800元由第二被告另行支付给第一被告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定,判决如下: 一、被告陈犁民于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐芳前14788.57元。 二、被告龙建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐芳前67958.22元。 三、驳回原告唐芳前的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3069元，由原告唐芳前负担1800元，由被告陈犁民负担600元，被告龙建军负担669元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年七月六日 书记员 丁建建