河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行终79号上诉人（原审原告）河南冰熊专用车辆制造有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区，统一社会信用代码：9141140057245530X7。法定代表人陆鑑青，该公司总经理。委托代理人王林，河南向东律师事务所律师。委托代理人韩红凯，河南向东律师事务所律师。上诉人（原审第三人）周冬梅，女，1982年11月7日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人（原审第三人）王一凡，男，2017年7月12日出生，汉族，住址同上。法定代理人周冬梅，系王一凡母亲，身份信息同上。上诉人（原审第三人）王文学，男，1949年12月20日出生，汉族，住河南省民权县。三上诉人共同委托代理人周正，民权县九鼎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）民权县人力资源和社会保障局，住所地河南省民权县东区江山大道人力资源大厦。法定代表人司永福，该局局长。出庭行政负责人陈玉彬，该局副局长。委托代理人朱钰，该局工作人员。委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。法定代表人张团结，该县政府县长。出庭行政负责人韩德勇，该县政府副县长。委托代理人李艳，该县政府工作人员。上诉人河南冰熊专用车辆制造有限公司（以下简称冰熊公司）、上诉人周冬梅、王一凡和王文学因被上诉人民权县人力资源和社会保障局（以下简称民权县人社局）社会保障行政确认和被上诉人民权县人民政府行政复议决定，不服民权县人民法院作出的（2019）豫1421行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人冰熊公司的委托代理人王林，上诉人周冬梅、王一凡和王文学的委托代理人周正，被上诉人民权县人社局的行政负责人陈玉彬和委托代理人朱钰、底振宇，被上诉人民权县人民政府的行政负责人韩德勇和委托代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，王成杰系冰熊公司员工，与冰熊公司签订有劳动合同,合同约定的工作内容及工作地点为：同意在公司安排的工作地点即公司所在地、分公司或者销售区域从事工作,接受公司上述范围内的工作指令，包括但不仅限于出差、外派、培训等，并按通知要求确定工作职责。2019年2月份，王成杰与该公司的刘博、王玉强、张光辉被冰熊公司派往四川成都龙泉驿区经开区南六路699号公司的售后服务点，从事冷藏车辆售后维修服务工作。2019年4月21日19点左右下班后，王成杰、刘博、张光辉、王玉强与两名送货司机一起吃完饭后，回到“红豆住宿”宾馆，王成杰、刘博和张光辉三人一个房间，于晚22点左右休息。2019年4月22日在凌晨3点左右，刘博去卫生间时发现王成杰仰脸躺在床上，身上发红，刘博当时用手摸他，感觉身上发凉，也呼之不应，刘博喊醒张光辉和其他同事，并告知旅馆老板，旅馆老板随即拨打120、110，等120医务人员来到后，确认王成杰已经死亡。××理检验后，王成杰死亡原因为冠状动脉粥样硬化、××致心源性急性心力衰竭、心源性猝死。冰熊公司于2019年5月13日提交要求确认其单位职工王成杰工伤认定的申请及相关材料，民权县人社局于2019年6月21日受理后，经审核材料及调查取证，于2019年7月10日作出民人社工伤不予认字（2019）002号不予认定工伤决定书，并进行了送达。冰熊公司对此决定不服，于2019年7月18日向民权县人民政府提出行政复议申请。2019年9月23日，民权县人民政府作出民政复决字〔2019〕05号行政复议决定，维持民权县人社局作出的民人社工伤不予认字（2019）002号不予认定工伤决定，并于2019年9月29日送达给冰熊公司。冰熊公司对此不服，提起诉讼。原审法院另查明，王成杰与公司其他派往四川成都售后服务人员，每日食宿补贴为100元，平时一般在公司的售后服务点工作，工作时间为上午八点到十二点，下午一点到五点，报修的车辆，离得近的就去售后服务点维修，远的开车去上门维修，成都晚八点之前禁止维修车辆驶入，三环以内的必须晚上八点以后，三环之外的白天可以去维修。原审法院认为，本案的主要争议焦点是王成杰的死亡是否应当认定为工伤。即王成杰的死亡是否符合《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤或第十五条规定视为工伤的情形。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定“因公外出期间因工作原因受到伤害或者下落不明的”应认定为工伤。本案中，王成杰与冰熊公司签订有劳动合同，合同约定工作地点为：公司安排的工作地点即公司所在地、分公司或者销售区域。2019年2月份，王成杰被冰熊公司派往四川成都从事车辆的售后维修，2019年4月21日夜间于住宿宾馆××，从王成杰与公司签的合同看，四川成都作为销售区域属于合同约定的工作地点，故王成杰不属于因公外出，××死亡，也不属于由于工作原因受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的应当认定工伤的情形。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。该条文规定的“视同工伤”的三种情形，是对第十四条“应当认定工伤情形”的补充规定，视同工伤不要求必须是工作原因导致的伤害，而是基于社会公共利益或者公平正义的原则，对职工的一种倾斜性保护，给予职工以工伤保险待遇。对视同工伤应当严格按照法律规定执行，对工作时间和工作岗位不宜再作扩大解释。对因××死亡视为工伤的认定，必须同时具备工作时间、××死亡或者在48小时之内抢救无效死亡三个条件，缺一不可。本案中，双方争议较大的是，××死亡是否属于在工作时间和工作岗位的问题。由于“视同工伤情形”的认定是对“应当认定工伤情形”的扩充，因此对“工作岗位”只能从立法本意出发，按照普通人的一般理解进行判断，而不宜再作延伸、扩充解释。王成杰生前的工作职责是冷藏车辆售后维修服务工作，其工作岗位应是在四川成都龙泉驿区经开区南六路699号公司的售后服务点作业区内或者在四川成都区域范围内的相关冷藏车辆售后维修服务工作区域内，其工作时间应为在上述区域内从事冷藏车辆售后维修服务工作的时间。××死亡，既非工作时间也非工作岗位，冰熊公司将等同于工作时间和工作岗位的理由属于对该条例第十五条第一款第（一）项“工作时间和工作岗位”的扩大解释，没有法律依据，应不予采纳。因王成杰的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）应当认定工伤或者第十五条第一款第（一）项规定的情形，民权县人社局作出的不予认定工伤决定及民权县人民政府作出的行政复议决定并无不当。原审法院遂判决驳回了冰熊公司的诉讼请求。上诉人冰熊公司提起上诉称，1.原审法院认定事实错误。出差属于特殊性质的工作，目的是为了完成单位交待的任务，出差人员从跨出家门至回到家中，这期间的所有时间都不能自由支配，而实际是由单位支配。因此，“出差期间”应当认定为在“工作时间和工作岗位”的一种特殊情况。2.原审法院未综合考虑职工王成杰系在出差期间死亡。王成杰是接受单位指派，到指定区域从事指派工作的，其出差期间只要是履行本职工作均应视为工作时间、工作场所合理延伸。休息场所是值班和工作不可分割的组成部分，应当视为工作场所的合理延伸。3.职工王成杰的死亡是在出差期间的合理休息时间内，又不存在个人活动的情形，符合法律规定的在“工作时间和工作岗位”，××死亡，应当认定为工伤。原审法院认定事实不清，适用法律错误，驳回冰熊公司的诉讼请求错误。请求撤销原审判决，撤销民权县人社局作出的不予认定工伤决定及民权县人民政府作出的行政复议决定。上诉人周冬梅、王一凡和王文学提起上诉称，原审认定基本事实错误，判决结果错误。王成杰出差期间，在宾馆猝死，当时在宾馆王成杰是为了随时准备维修冷藏车辆，既是工作时间也是工作岗位，符合视同工伤的情形。原审认为王成杰不符合视同工伤情形错误。请求撤销原审判决，撤销民权县人社局作出的不予认定工伤决定及民权县人民政府作出的行政复议决定。被上诉人民权县人社局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，王成杰死亡情形不属于视同工伤情形。请求驳回上诉，维持原审判决。被上诉人民权县人民政府答辩意见同民权县人社局。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审对事实和证据的分析认定与原审相同。本院认为，被上诉人民权县人社局作为劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的职工人员受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。本案中，各方当事人对一审判决查明的基本事实均无异议，争议焦点是王成杰在宾馆猝死的情形，是否符合《工伤保险条例》规定的视同工伤情形。结合本案案情，王成杰系上诉人冰熊公司长期外派至四川成都龙泉驿区经开区南六路699号公司的售后服务点，从事冷藏车辆售后维修服务工作，而非短期因公出差外出，故应当将四川省成都市视为死者王成杰的工作地点。上诉人冰熊公司在成都市有固定维修服务场所，王成杰系晚上下班后回宾馆休息，××死亡，从“工作时间和工作岗位”要素来看，均不符合《工伤保险条例》规定的视同工伤情形，××死亡。故被上诉人民权县人社局作出不予认定工伤决定，并无不当。被上诉人民权县人社局作出被诉决定书前，依法履行了当事人申请、受理、通知举证、审查证据材料等程序，作出被诉不予认定工伤决定并送达，程序合法。被上诉人民权县人民政府受理行政复议申请后，依法进行立案、通知当事人、进行听证等程序，作出复议决定并送达，程序合法。原审判决认定事实清楚，驳回上诉人冰熊公司的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南冰熊专用车辆制造有限公司和上诉人周冬梅、王一凡和王文学共同负担。本判决为终审判决。审判长 冯 明审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇二〇年七月八日书记员 李金益