广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12268号上诉人（原审被告）：高要区金利镇永辉煌金属制品厂，住所地广东省肇庆市高要区。经营者：黄伟冲。上诉人（原审被告）：黄伟冲，男，1964年4月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市升裕五金制品有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：姚玉潮，该公司经理。委托诉讼代理人：马永刚，广东永哲律师事务所律师。上诉人高要区金利镇永辉煌金属制品厂（以下简称永辉煌制品厂）、黄伟冲因与被上诉人广州市升裕五金制品有限公司（以下简称升裕公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初7862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永辉煌制品厂、黄伟冲的共同委托诉讼代理人孙传书、被上诉人升裕公司的法定代表人姚玉潮及其委托诉讼代理人马永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永辉煌制品厂、黄伟冲上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回升裕公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由升裕公司承担。事实和理由：第一，永辉煌制品厂在签收时送货单上的单价、金额处均为空白，“注：货到一个月后付款”也是升裕公司后来自行添加的，永辉煌制品厂只确认收货数量，对价格及质量均不予确认。一审判决认定案涉货物单价在送货时已载明，无事实依据，也与事实不符。结合升裕公司在永辉煌制品厂签收后自行备注付款时间的习惯，完全可以认定货物价格也是在永辉煌制品厂签收后其自行添加而成的。第二，升裕公司供应的卷钢存在弯曲变形等严重质量问题，永辉煌制品厂与其沟通要求退货，但升裕公司要求永辉煌制品厂凑合着使用而不予退货。永辉煌制品厂勉强使用了部分问题卷钢后，所生产的部分产品出现了严重质量问题，很多客户要求退货或减免货款。永辉煌制品厂在使用该批问题卷钢进行生产过程中导致一台油压机设备及两套自动连冲冷压模具完全报废，给永辉煌制品厂造成重大经济损失，这足以证明升裕公司供应的卷钢产品存在严重质量问题，而非永辉煌制品厂的加工机器设备存在问题。现还有约400kg问题卷钢产品在永辉煌制品厂内，永辉煌制品厂在一审时已申请法院对该批卷钢产品是否存在质量问题进行司法鉴定，也完全具备鉴定的条件，但一审法院未安排进行鉴定，导致永辉煌制品厂无法举证证明案涉卷钢存在质量问题。永辉煌制品厂现要求在二审中对升裕公司供应的卷钢是否存在质量问题进行鉴定，以查明案件事实。综上，一审判决认定事实不清，请求改判驳回升裕公司的全部诉讼请求。升裕公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。升裕公司向一审法院起诉请求：1.永辉煌制品厂、黄伟冲支付货款86580元及利息（以86580元为基数，自2019年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止，暂计120元）共计86700元；2.本案诉讼费由永辉煌制品厂、黄伟冲承担。一审法院认定事实：2018年12月23日，升裕公司向永辉煌制品厂提供卷钢，送货单（存根联）记载的货物规格、数量、价格如下：4.5×73.8×卷，15476kg，4.5×258.8×卷，4848kg，合计20324kg，单价4260元/T，金额86580.24元，大写金额捌万陆仟伍佰捌拾元零角零分，签收人为黄伟冲，并记载“注：货到一个月后付款”。永辉煌制品厂确认收到上述货物，但对价格、金额不确认。升裕公司当庭提供送货单存根联和回单联进行核证对比，双方均确认回单联中除了金额处的86580.24元和“注：货到一个月后付款”外，其余内容均为第一联存根联复写所得。升裕公司称其与黄伟冲电话确认付款期限后自行在送货单上添加备注“货到一个月后付款”，黄伟冲对此予以否认。永辉煌制品厂、黄伟冲提供了存放在其工厂处的由升裕公司提供的未使用完毕的卷钢视频、其与其客户的微信聊天记录，拟证明升裕公司提供的货物存在质量问题。升裕公司对永辉煌制品厂、黄伟冲提交的证据均不予认可，认为无法确认视频中的卷钢由其提供，且其共提供了20324kg的卷钢，永辉煌制品厂只用剩大约400kg，期间从未向其提出过质量问题，微信聊天记录均发生在本案起诉后，且不能证明其提供的卷钢有质量问题。一审庭审中，永辉煌制品厂、黄伟冲确认其向升裕公司购买卷钢后自行用于生产加工玻璃门夹。另，黄伟冲系永辉煌制品厂的个体经营者。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。一审法院认为：升裕公司向永辉煌制品厂供应卷钢，永辉煌制品厂、黄伟冲确认收到升裕公司供应的货物，理应支付货款。送货单中的金额86580.24元虽然为升裕公司手写，但送货单也同时载明了单价、数量和大写金额捌万陆仟伍佰捌拾元零角零分，故对升裕公司主张的货款金额86580元，一审法院予以采信。永辉煌制品厂、黄伟冲应向升裕公司支付前述货款。永辉煌制品厂、黄伟冲迟延支付货款给升裕公司造成利息损失，升裕公司请求支付利息，合理合法，由于升裕公司自认送货单中“货到一个月后付款”的付款期限系其自行添加且永辉煌制品厂、黄伟冲对此不予确认，故利息应从升裕公司起诉之日起计算。同时，由于中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故利息计算标准应有所区分。一审法院明确永辉煌制品厂、黄伟冲应支付的利息的计算方式为：以86580元为本金，从2019年7月10日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日（含当日）之前的利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，之后的利息计算标准为全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率。永辉煌制品厂、黄伟冲主张升裕公司供应的卷钢存在质量问题，虽然提供了视频、微信聊天记录为证，但前述证据均不足以证明其主张，永辉煌制品厂、黄伟冲亦未提供其他证据证明其曾因货物存在质量问题而向升裕公司提出异议，且永辉煌制品厂、黄伟冲购买卷钢后用于加工生产，不能排除质量问题系升裕公司单方面造成，故对永辉煌制品厂、黄伟冲的关于卷钢质量有问题的抗辩意见，一审法院不予采纳，对其提出的质量鉴定申请，一审法院不予准许。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2019年12月9日判决：一、永辉煌制品厂、黄伟冲于判决发生法律效力之日起十日内向升裕公司支付货款86580元及利息（利息以86580元为本金，从2019年7月10日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日（含当日）之前的利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，之后的利息计算标准为全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回升裕公司的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1968元，由永辉煌制品厂、黄伟冲负担。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。升裕公司在二审中主张其共向永辉煌制品厂出售卷钢20324kg。永辉煌制品厂确认向升裕公司购买了卷钢20324kg，目前还剩400kg卷钢未使用，该400kg卷钢价值2000多元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为升裕公司提供的卷钢是否存在质量问题及永辉煌制品厂、黄伟冲是否应支付货款问题。经查明，永辉煌制品厂、黄伟冲主张向升裕公司购买的卷钢存在质量问题，但其已实际使用了大部分卷钢进行生产加工，且无证据显示其在收货后的合理期限内就卷钢质量问题向升裕公司提出了异议。永辉煌制品厂、黄伟冲在一审过程中提交的视频、微信聊天记录等材料不足以证明升裕公司提供的卷钢存在质量问题，其也无证据证明其上诉主张的相关加工设备受损是因升裕公司提供的卷钢质量问题所致，其应自行承担举证不能的法律后果。一审不采信永辉煌制品厂、黄伟冲对货物质量问题的异议，并无不当，本院依法予以维持。在永辉煌制品厂提供的证据不足以初步证明升裕公司提供的卷钢存在质量问题的情况下，其要求对剩余400kg卷钢是否存在质量问题进行鉴定，理据不足，本院不予支持。虽然升裕公司据以主张货款的送货单上部分信息是其单方填写的，但该送货单的存根联和回单联载明的货物数量、单价及大写货款金额“捌万陆仟伍佰捌拾元零角零分”是一致的，一审据此支持升裕公司主张的货款金额，依据充分，本院依法予以维持。综上所述，永辉煌制品厂、黄伟冲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1964.5元，由高要区金利镇永辉煌金属制品厂、黄伟冲负担。本判决为终审判决。审判长  徐玉宝审判员  杨 凡审判员  邓 娟二〇二〇年七月二十八日书记员  刘晓妍张丽珍