浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初4440号 原告：张礼好，男，1966年9月15日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：赵勇，安徽健友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。 被告：杨冰，男，1987年9月4日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：贾晓慧，北京市京师（上海）律师事务所律师。 原告张礼好与被告杨冰民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日第一次公开开庭进行审理，因本案案情较为复杂，本院于2020年3月2日转为普通程序，于2020年3月30日第二次公开开庭审理。原、被告于2020年3月30日向本院申请庭外和解一个月，本院予以准许，但双方未在上述期限内达成和解，故本院于2020年4月30日恢复审理，于2020年6月19日第三次公开开庭进行审理。原告张礼好的委托诉讼代理人赵勇、被告杨冰的委托诉讼代理人贾晓慧三次开庭均到庭参加诉讼，原告张礼好第一次、第二次开庭均到庭参加诉讼，原告张礼好的委托诉讼代理人方雪富第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张礼好向本院提出诉讼请求：1、由被告返还原告借款1220000元并支付利息505600元，其中600000元借款利息，按照月利率2%，从2018年7月23日起计算至2019年11月22日共16个月，为192000元；620000元借款利息，按照月利息2%，从2018年9月23日起计算至2019年11月22日共14个月，为173600元，之后的利息继续按照月利息2%计算至被告付清之日止。事实和理由：2018年2月，被告杨冰因邳州有项目投资需要向高某借钱，高某没有钱，高某就同原告张礼好商量向其借款，原告同意以高某的名义借钱给被告。2018年2月26日至2018年6月1日期间，原告分六次向被告指定的王明德账户汇款共计1360000元。2018年7月12日，被告出具了一份债权确认凭证，承诺2分利息的600000元于2018年7月22日前偿还本息，剩余的620000元于两个月内偿还，期限届满未偿还，按月息2分计算利息。2018年8月1日，原告与被告签订了一份《安徽省恒韧工程管理有限责任公司解散协议》，协议约定向高某借款的1220000元按照债权确认凭证，由被告杨冰履行还款义务,逾期偿还的，由被告按月息2分计息并偿还高某本金1220000元。2020年3月13日，高某出具了一份债权转让通知，载明将1220000元债权全部转让给原告，并通过微信及ＥＭＳ将该份通知送达至被告处。上述款项被告至今未归还。 被告杨冰答辩称，1、原告的主体不适格，仅让被告一人承担还款责任也没有依据。债权确认凭证的债权人是高某，并非原告，且债权确认凭证是由原、被告共同签字确认的，原告陈述其仅对手写部分予以确认违反客观事实，不符合常理，因为手写的内容也是涉及原、被告的义务划分，并不是原告一人的义务。2、本案为投资纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案债权确认凭证系原、被告共同签字确认，上面的签名不存在先后时间，是当时一并签署的，且债权确认凭证非常清楚载明“安徽恒韧工程管理有限责任公司在经营期间，两位股东张礼好、杨冰从高某借款1220000元（其中60万元约定月息2分，担保人为杨冰；45万元借用于邳州项目；5万元用于公司备用金；12万元用于项目费用，共计1220000元。）”，从上述内容可以看出该1220000元并非被告个人借款，借款也并非全部用于邳州投资。涉案借款系原、被告共同借款的，为安徽恒韧工程管理有限责任公司投资项目所用，涉案款项应认定为公司借款。3、《安徽省恒韧工程管理有限责任公司解散协议》约定不明确且显失公平，不能作为本案诉讼依据。《安徽省恒韧工程管理有限责任公司解散协议》字面约定由被告杨冰负责归还给高某1220000元，但是实际上被告杨冰与高某没有单独的约定被告杨冰欠高某1220000元的债权凭证，所以该条款约定不明确，应当按原告提供的债权确认凭证来履行或者按照《安徽省恒韧工程管理有限责任公司解散协议》第二条第一款的第一项来履行，即等工程结算回款后再支付高某1220000元。目前投资项目尚未结算完毕，故提前要求收回该款没有依据。解散协议第二条载明的邳州项目总投资1499000元中回款后先支付高某的借款1220000元与债权确认凭证中的1220000元是一致的，被告杨冰与高某之间并未签署过单独的债权确认凭证，本案要求被告一人归还借款没有依据。且借款是原、被告为公司投资共同所借，对于由此产生的权利义务理应共同承担，原告要求被告承担全部还款义务，自己享受全部利益显然有失公平。4、原告存在为谋取不当利益，恶意欺诈被告的行为，其非法请求应予以驳回。原告陈述其因不信任被告，却又想投资赚钱，所以以高某的名义出借款项给被告，但是《安徽省恒韧工程管理有限责任公司解散协议》中明确约定1220000元是公司经营需要的借款，且债权确认凭证上是原、被告两人共同签字确认的，而被告正是基于和原告共同投资项目共担风险的前提下才向高某进行借款，并一同签下债权确认凭证，现原告却以被告作为还款义务人提起诉讼，要求被告承担全部借款的行为显然应认定为与他人恶意串通约定债权，恶意欺骗被告，侵害了被告作为公司股东的合法权益。 原告张礼好反驳称，1、原告具有主体资格，涉案款项名义上是向高某所借，实际上是由原告出借的。原告系实际权利人，高某已将涉案款项的全部权利转让给原告并通知了被告，该债权转让对被告已经发生效力。2、债权确认凭证上仅是被告签署的承诺，原告签字只是为了说明青岛项目的情况，不是对债权确认凭证的内容进行认可。3、被告在庭审中承认收到和使用涉案1220000元，在《安徽省恒韧工程管理有限责任公司解散协议》也约定1220000元款项由被告一个人归还，该笔款项和公司经营款和投资没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告提供的证据，本院认证如下：1、对于原告提供的原、被告身份证复印件各一份、个人账户明细复印件四份、转账凭证复印件一份、解散协议原件一份、债权确认凭证原件一份、法庭审理笔录复印件一份，由于被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。至于债权确认凭证上原告的签名是否系对债权确认凭证内容的确认，本院认为，原、被告签订的《安徽省恒韧工程管理有限责任公司解散协议》第二条第一款第一项“邳州项目总投资1499000元，该项目工程回来后，先支付高某的借款1220000元。如果该款在签订本协议时还未回款，按杨冰与高某的债权确定凭证的约定来履行，逾期偿还的，由乙方杨冰按月息2分计息并偿还高某本金1220000元”，明确载明了债权确定凭证是杨冰与高某的约定，再从原告签名的位置来判断，应该是对债权确认凭证上手写加注的关于青岛项目的确认，但由此可以确认原告对债权确认凭证的内容是知情并认可的。2、对于原告提交的债权转让通知原件一份、邮政特快专递存根原件一份、微信聊天记录打印件一份，被告在庭审中陈述其通过微信收到了债权转让通知，故本院对高某将本案1220000元债权转让给原告并通知到被告的事实予以认定。3、对于被告提供的邳州项目中标通知书复印件一份、部分费用支出单复印件一份共五十六张，由于原告对上述证据均不予认可，且上述证据均系复印件，故在被告没有提供其他证据予以佐证的情况下，本院对上述证据均不予认可。4、对于原告申请的证人高某的证人证言，被告虽不予认可，但结合原告提供的且被告认可的转账记录、解散协议、债权确认凭证等内容，本院对证人高某的证人证言予以采信，由此确认，被告杨冰曾向证人高某借款，原告作为实际出资人于2018年2月26日至2018年6月1日期间，分六次向被告指定的王明德账户汇款合计1360000元，2018年7月12日，被告与高某结算，确认欠款为1220000元。结合原告提交的债权转让通知等证据，本院认定，原告作为借款的实际出资人，且被告认可的债权人高某，已经将1220000元债权转让给了原告，被告通过微信收到了债权转让通知。故原告具备了诉讼主体资格。至于原告是否是涉案款项的债务人之一，本院将在裁判理由部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨冰曾向证人高某借款，原告作为实际出资人，于2018年2月26日至2018年6月1日期间，分六次向被告指定的王明德账户汇款合计1360000元。2018年7月12日，杨冰出具了一份债权确认凭证给高某，载明安徽省恒韧工程管理有限责任公司在经营期间，原、被告向高某借款1220000元，约定2分利息的600000元于2018年7月22日前偿还本息，剩余的620000元于两个月内偿还，期限届满未偿还，按月息2分计算利息。被告在上述内容下签字确认。债权确认凭证左下角上手写加注了关于青岛项目的情况，原告在加注内容下签字。2018年8月1日，原告与被告签订了一份《安徽省恒韧工程管理有限责任公司解散协议》，协议第二条第一款中载明“邳州项目总投资1499000元，该项目工程回来后，先支付高某的借款1220000元。如果该款在签订本协议时还未回款，按杨冰与高某的债权确定凭证的约定来履行，逾期偿还的，由乙方杨冰按月息2分计息并偿还高某本金1220000元”。2020年3月13日，高某出具了一份债权转让通知，载明将1220000元债权全部转让给原告，被告通过微信收到该份通知。 本院认为，原、被告签订的《安徽省恒韧工程管理有限公司解散协议》系股东内部就解散公司达成的协议，不违反法律、行政法规强制性规定的内容对原、被告具有法律上的约束力。协议第二条第一款中明确约定“邳州项目总投资1499000元，该项目工程回来后，先支付高某的借款1220000元。如果该款在签订本协议时还未回款，按杨冰与高某的债权确定凭证的约定来履行，逾期偿还的，由乙方杨冰按月息2分计息并偿还高某本金1220000元”。在庭审过程中，被告承认邳州项目工程已经结束但是尚未结算，也认可上述约定的1220000元系本案讼争的标的1220000元，也认可上述约定明确由被告杨冰负责归还给高某，故在被告没有提供相应证据证明双方签订《安徽省恒韧工程管理有限公司解散协议》时邳州项目已回款的情况下，本院认定由被告负责归还1220000元，现高某已将债权转让给了原告，故原告要求被告归还借款本金1220000元并按债权确认凭证上的约定支付利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于被告提出的债权确认凭证上原告的签字是对债权确认凭证内容的确认，原告是涉案款项债务人之一的答辩意见，在被告没有提供相应证据予以证明的情况下，本院对被告的上述答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告杨冰于本判决生效之日起十日内归还原告张礼好借款本金1220000元并支付利息，利息按照月利率2%计算，其中600000元借款利息自2018年7月23日起计算至本判决实际履行完毕之日止，620000元借款利息自2018年9月23日起计算至本判决实际履行完毕之日止。 如果被告杨冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20330元，由被告杨冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  王群华 人民陪审员  何爱娟 人民陪审员  罗香莲 二〇二〇年七月三日 法官助理牟佳丽 代书 记员  杨巍魏