浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初19085号 原告：楼丽萍，女，1981年12月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张洪军，浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成伟，系原告丈夫。 被告：施俊勇，男，1982年6月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：张爱青，女，1981年5月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 二被告共同委托诉讼代理人：陈彦，浙江拓思律师事务所律师。 原告楼丽萍为与被告施俊勇、张爱青房屋买卖合同纠纷一案，于2019年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2019年12月19日、2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告楼丽萍的委托诉讼代理人成伟、张洪军；被告施俊勇及二被告共同委托诉讼代理人陈彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告楼丽萍向本院提出诉讼请求（变更后）：1、依法确认原、被告于2015年2月2日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；2、判令被告将位于房屋及车位号251的交房手续移交给原告；3、判令被告返还原告垫付的裙楼造价款56102.4元；4、判令被告支付律师费6000元。5、判令二被告返还多支付的购房款46752元。6、判令二被告赔偿原告违约金182305元。事实与理由：2015年2月2日原告就大陈镇政府异地奔小康安置房权益转让事宜与被告签订了一份《房屋买卖协议书》，约定：被告将安置房一套（150平方米）名额转让给原告，价格为115000元。另需向上级有关部门所交的安置房款，在政府通知时间内，由被告按时交清。签约完经原告还价，当天实际支付给被告的安置指标转让款为115000元和预付购房款150000元。原告于2015年11月23日又向被告支付了购房款150000元。2019年6月13日经公证抽签，原告购买的这套房定在房屋及车位号251。因原、被告在《房屋买卖协议书》中不涉及裙房权益，所以建房成本每平方米单价中应当扣除裙房造价，每平方单价应为2730元。故原告应支付的建房造价款、维修基金等共计438263.904元。鉴于政府限定交款的最后期限已到，原告不得不按被告的意思暂时先将192683.232元汇入被告账户。原本原告认为这样被告会将该房的交房手续（包括房屋交付合同、物业管理合同、房屋全套钥匙、水电气账户等）移交给原告，但是被告仍以超出的5.84平方米面积仍需原告支付其每平方米2000元的指标转让款等无理要求拒绝交房，遂成讼。 被告施俊勇、张爱青辩称，除原告第一项诉请外，其余诉请均违背事实，不符合法律规定。根据双方签订的房屋协议第一条的规定明确约定甲方只收转让费，其余费用由乙方承担（以国家政府通知为准）原告应承担涉房屋的一切费用，因此，被告依据大陈镇发的交款通知交纳492683.232元的房款是合理合法的，甚至就算存在裙楼造价款，也是该造该房屋产生的费用，也应按协议的约定由原告承担。因此原告的第二项诉请不成立。其次，涉案房屋是政策性住房，现并未达到办理登记及转让过户的条件，大陈镇政府也并未将交房手续交给被告。因此，原告的第三、四诉请不适时，应予以驳回。原告要求被告返还多支付的款并不成立，原告是依据大陈镇交款通知要示原告交纳的房款，原告也在起诉中陈述支付492683.232元，所以并不存在被告多收原告46752元房款的事实。原告诉请被告承担违约金及律师费的诉请，不成立。原告是认为被告违约的理由是被告向原告多收300元每平方的涉案购房款，及未将房屋移交给原告，原告此理由不事实。另外，本案讼争房产实际面积为155.84平方米，超出合同约定的平方数5.84平方米。多出的平方会在被告其余的安置指标中扣除，因此原告不能向被告主张多出部分综上，请求驳回原告不合理的诉请。 原告就其诉请向本院提供如下证据： 一、房屋买卖协议一份，证明原、被告双方权利义务的约定。 二、收条一组，证明原告交付购房款及建房款共计607683.24元的事实。 三、公证书一份，证明原告购买的房屋位置。 四、律师费发票及委托合同各一份，证明原告为本案诉讼支出的律师代理费6000元。 五、大陈镇政府作出的答复函一份，证明八都苑工程的换算明细，该明细虽没有明确指出房屋的价格，但明确指出3170元包含裙楼。 六、网上征询答复意见书一份，证明八都苑高层的产权情况。 七、微信聊天记录一份，证明村干部在群里陈述房屋的造价。 八、答复函一份，证明答复函系真实存在，农户对裙楼的造价分摊在套间里的事实是清楚的。 二被告对原告提供的证据发表如下质证意见： 一、证据1的真实性无异议，证明目的有异议。协议中约定涉案房屋产生的一切费由原告承担，其中若存在裙楼造价款，也应包含在内。 二、证据2、3无异议。证据4与本案无关。 三、证据5的真实性无异议，证明内容有异议，该回复书中并未明确裙楼造价款的价格，且回复书中明确造价是3165.76元/平方，因此原告要求被告按通知交款是合理合法的。 四、证据6的三性均有异议。这仅是复印件，无法确认意见书中经办人是否有权确认裙楼的造价款，且根据证据形式来看，该属于证人证词，应出庭作证。 五、证据7的三性有异议。无法确认微信明施忠义是否就是该项村的村主任，且就算微信是村主任本人，他也无权确定裙楼造价款对其所说的内容，真实性无法确定。 六、证据8三性均有异议，该证据系打印件，无法确认其真实性。 被告就其辩称向本院提供交款通知一份，证明被告要求原告交纳492683.232元房款是依据义乌市大陈镇政府的通知。 原告质证对其真实性没有异议，交款通知书里明确高层的300每平方的补助在交款时就扣除了，即使通知规定要求当中的包括裙楼的价格在内492683.232元，被告也没有按这价款交付，就已扣除300元每平方的价款。3090元每平方包含裙房的价格，但是原告向被告购买的仅是套房，并不包含裙楼，不能按3090元每平方来算，应按2730元每平方计算。 本院对原、被告双方提供的证据认定如下： 一、原告提供的证据1、2、3、4；被告提供的证据，经对方质证对其真实性均无异议，本院予以认定。 二、原告提供的证据5-7中的意见征求书系复印件，本院对其真实性无法认定，另外，根据该份征求书复印件的内容只能确定被征求意见的主体系大岭下村村民，但无法确认征求意见的主体是谁，故本院对该证据不予认定，信访答复与本案无关联性，本院对该证据不予认定，微信聊天记录系复印件，无法确认其真实性，本院不予认定。答复函的真实性本院予以认定。 经审理查明，2015年2月2日，原、被告签订了《房屋买卖协议书》一份，约定：被告将其在大陈镇政府异地奔小康安置房指标一套（150平方米）转让给原告，转让费每平方米约为766元，合计115000元。另约定需向上级有关部门所交的安置房款，在政府通知时间内，由被告按时交清。合同第四条约定，此房建成后，被告以户主之名不给原告居住，或以房产证未过户为由，干扰居住，被告应承担法律责任，所产生的费用由被告负责。签约完，当天实际支付给被告的安置指标转让款为115000元和预付购房款150000元。原告于2015年11月23日又向被告支付了购房款150000元。2019年6月13日经公证抽签，原告购买的这套房定在房屋及车位号251，实测面积155.84平方米。2019年，义乌市大陈镇人民政府向被告送达《大陈镇异地奔小康四期交款通知》确定本案讼争房屋总价为492683.232元。据此，原告将192683.232元汇入被告账户。现被告已向义乌市大陈镇人民政府交齐所有购房款。义乌市大陈镇人民政府于2020年5月6日明确：涉案“八都苑”小区（义乌市大陈镇异地奔小康工程四期工程）“安置农户套间共345套，其中279套业主已经收房，还有66套因农户原因仍未完成交房手续”。小区房屋系政策性保障住房，到目前为止还未能办理初始登记。另查明，原告支付律师费6000元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告签订的房地产转让协议系双方当事人自行签订，并约定双方签字盖章后生效，因此在本案讼争合同未被认定为无效或撤销的前提下，该合同自成立时已经生效，原告第一项诉讼请求，本院予以支持。另外，交付涉案房屋乃主合同义务，涉案“八都苑”小区现已符合房屋交付条件，作为原安置户的施俊勇、张爱青可接收出售的“八都苑”62幢1单元1-601室房屋及车位，原告要求被告办理交房手续的诉请，本院予以支持。根据被告提交的《大陈镇异地奔小康四期交款通知》，义乌市大陈镇人民政府在通知缴纳建房款时明确本案讼争房屋的造价即492683.232元，故本院对原告的第三、五项诉讼请求不予支持。另外，根据义乌市大陈镇人民政府的回复，在原告起诉时，被告因客观原因未能交房，不存在违约行为，故原告的第六项诉讼请求，本院依法不予支持。因本案被告在履行本案讼争合同过程中不存在违约行为，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院亦不予支持。原、被告双方合同约定转让的标的实际为一套“150平方”户型房屋安置指标。现基于该指标最终安置的房屋面积为155.84平方米，且原告已按合同约定及政府通知全额支付相应建房款，故被告以房屋超出约定面积为由要求原告支付转让款无法律依据，本院依法不予支持。系依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告楼丽萍与被告施俊勇、张爱青于2015年2月2日签订的房屋买卖协议书有效； 二、被告施俊勇、张爱青于本判决生效后十日内将位于义乌市房屋及车位（251号）的交房手续移交给原告楼丽萍。 三、驳回原告楼丽萍的其他诉讼请求。 案件受理费9954元，由原、被告双方各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 审 判 员  陈 琳 人民陪审员  朱爱华 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  黄方真