浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初3462号 原告：中国建设银行股份有限公司海宁文苑路支行。住所地：浙江省海宁市（硖石）世纪花园底楼。统一社会信用代码：91330481846738041M。 代表人：程丽洁，行长。 委托诉讼代理人：仲贤达、徐银春，浙江建银律师事务所律师。 被告：许卫平，男，1988年1月23日出生，汉族，户籍所在地：贵州省毕节市七星关区。 原告中国建设银行股份有限公司海宁文苑路支行（以下简称“建设文苑支行”）与被告许卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告建设文苑支行的委托诉讼代理人仲贤达到庭参加诉讼，被告许卫平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设文苑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金196100元、利息22021.54元（包括罚息和复利，暂计至2020年3月18日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日）；2.判令被告赔偿原告实现债权的律师费29100元。 事实与理由：2016年8月17日，被告向原告申请将其龙卡借记卡（卡号为62×××48）开通电子银行服务。2018年7月14日及7月31日，被告通过原告电子银行渠道申请办理“快ｅ贷”贷款，并使用该卡绑定“借贷通”服务，被告通过电子渠道验密方式与原告签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“快ｅ贷”借款合同》（含附件《一般约定条款》）及《“借贷通”服务协议》”）2份，约定：借款额度共计196100元，借款额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款利率按照5.6%执行；借款约定还款日为借款额度到期日；还款方式为一次性还本付息，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担；合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任。上述合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。后被告于2018年7月15日至同年10月16日期间共支用借款金额196100元。截至2020年3月18日，被告尚欠原告借款本金196100元、利息22021.54元。另，原告因本案委托律师代理所需费用为29100元。为此，原告起诉至法院。 被告许卫平未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交下列证据： 1.中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书及借记卡查询信息系统截屏各1份。证明被告向原告申请将其龙卡借记卡开通电子银行的事实。 2.《“快e贷”借款合同》及附件《一般约定条款》、《“借贷通”服务协议》各2份，建设银行“快e贷”申请操作手册1份。证明：被告二次向原告申请“快e贷”贷款，并通过电子方式签订了上述合同，对借款额度、期限、利率及违约责任等进行了约定；向原告申请“快e贷”贷款的操作流程。 3.中国建设银行个人贷款对账单6份，贷款资金流向一览表27份和对账单2份（均为银行账户系统截屏打印件）。证明被告支用借款及欠款的事实。 4.委托律师代理合同及电子发票各1份，证明原告因本案诉讼支出律师代理费29100元。 本院认证意见：对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明本案基本事实，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月17日，被告向原告申请将其龙卡借记卡（卡号为62×××19，2017年10月18日挂失换新卡，卡号为62×××48）开通电子银行服务。2018年7月14日，被告使用前述借记卡绑定“借贷通”服务，通过电子渠道验密方式与原告签订了合同编号为33020180715059983729的《“快ｅ贷”借款合同》（含附件《一般约定条款》）及《“借贷通”服务协议》，约定：借款额度为146100元，借款额度有效期间自2018年7月14日至2019年7月14日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；借款利率按年5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为借款利率水平上浮50%；借款还款日为借款额度到期日；本合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，原告仍按日计算被告应还本金、利息及罚息，直至全部清偿完毕；被告拖欠借款的，原告有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任。合同签订后，被告自次日起至同年10月6日期间分26次在信用额度146100元内支用借款。但是，被告在借款后未能按时还款，因此，截止2020年3月18日，被告尚欠原告借款本金146100元、利息（包括罚息和复利）16652.52元。 同月31日，被告仍使用前述借记卡绑定“借贷通”服务，通过电子渠道验密方式与原告签订了合同编号为33020180731062397496的《“快e贷”借款合同》（含附件《一般约定条款》）及《“借贷通”服务协议》，约定：借款额度为50000元，借款额度有效期间自2018年7月31日至2019年7月31日。其余约定同前述合同。该合同签订后，被告于同年9月15日在信用额度50000元内支用借款50000元。但是，被告在借款后未能按时归还借款本息，因此，截止2020年3月18日，被告尚欠该合同项下借款本金50000元、利息（包括罚息和复利）5369.02元。 综上，截止2020年3月18日，被告尚欠原告借款本金196100元、利息（包括罚息和复利）22021.54元。 另，原告因本案诉讼支出律师代理费29100元。 本院认为，被告向原告申请将其龙卡借记卡开通了电子银行服务，又通过原告的电子银行渠道并经验密后以数据电文方式与原告签订了《“快e贷”借款合同》（附件《一般约定条款》）及《“借贷通”服务协议》，该合同系原、被告双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，当事人均应切实履行。被告按合同约定取得借款后未能按时归还借款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告归还尚欠借款本金196100元并支付相应利息（包括罚息和复利）的诉讼请求，本院应予以支持。原告请求的律师代理费，符合双方合同约定及相关法律规定，但数额29100元明显过高，本院调整为11906元，其余部分应予驳回。 综上所述，对原告要求被告归还借款196100并支付相应利息和律师代理费11906元的诉讼请求，本院予以支持，其他请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许卫平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司海宁文苑路支行借款本金196100元，并支付利息（包括罚息和复利）22021.54元（暂计算至2020年3月18日，以后按合同约定计算至实际付清之日）、律师代理费11906元。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司海宁文苑路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5008元，减半收取计2504元，由原告中国建设银行股份有限公司海宁文苑路支行负担174元，被告许卫平负担2330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱敏红 二〇二〇年七月三十日 书记员  于 洪 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。