浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初14358号 原告：林玉远，女，1966年8月16日出生汉族，住浙江省平阳县。 原告：凌铁，男，1979年8月22日出生汉族，住浙江省平阳县。 以上两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈步仁，男，1964年4月27日出生汉族，住浙江省平阳县，系原告林玉远丈、原告凌铁岳父。 被告：金岩珍，男，1952年11月14日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 被告：金国敏，男，1979年1月22日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市，系被告金岩珍之子。 以上两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：薛建东，浙江安阳律师事务所律师。 以上两位原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。 第三人：陈冀，男，1981年12月25日出生汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市。 第三人：金小彬，男，1978年4月5日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 第三人：缪雪丰，男，1969年6月14日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 原告林玉远为与被告金岩珍、金国敏合伙协议纠纷一案，于2019年11月19日诉至本院，本院于同年12月11日适用简易程序立案受理后，2020年1月13日原告林玉远申请追加第三人陈冀、金小彬、缪雪丰，同月16日原告凌铁申请作为共同原告参加诉讼，同月22日原告林玉远申请对合伙经营温州欧玛创意主题宾馆有限公司（以下简称欧玛创意宾馆）账目进行审计，乐清永安会计师事务所有限公司于同年5月27日出具乐永会经鉴（2020）第001号司法会计鉴定报告，本院于同年6月18日、7月13日依法二次公开开庭进行了审理。原告林玉远、凌铁及其委托代理人黄宗耀、陈步仁，被告金岩珍、金国敏的共同委托代理人方顺坤、第三人陈冀二次开庭均到庭参加诉讼，第三人金小彬、缪雪丰经本院传票传唤，无正当理由二次开庭均未到庭。本案现已审理终结。 原告林玉远、凌铁向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告林玉远合伙投资款100万、退还原告凌铁合伙投资款52万；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年8月至12月间，原告与被告口头达成协议投资经营欧玛创意宾馆，经营住宿服务。被告金岩珍为欧玛创意宾馆的法定代表人。两原告根据合伙约定分别将100万元投资款汇给被告金国敏账户（其中5万元为现金交付）。之后，该欧玛创意宾馆一直由被告负责经营。2019年3月份，被告金国敏因婚外情对原告女儿提起离婚诉讼。同年4月19日，被告未经原告同意也未对合伙体进行清算的情况下，将欧玛创意宾馆的全部股权转让于人并办理工商变更登记手续。原告要求被告退还投资款及给付合伙期间的投资分红，未果。原告凌铁已拿回48万，尚欠52万。 被告金岩珍、金国敏答辩称，一、事实方面。1、2015年8月开始，原告与被告金岩珍一起协商欲合伙经营宾馆，后第三人陈冀、缪雪丰、金小彬、还有原、被告共6人一起合伙经营宾馆。股份情况为原告林玉远20%、原告凌铁20%、第三人金小彬15%、被告金岩珍20%、第三人缪雪丰10%、第三人陈冀15%，总计出资500万元。2016年6月7日，欧玛创意宾馆成立，同月23日，宾馆开始经营，虽注册公司但内部仍以合伙体方式进行经营。2、因金岩珍不善于支付款项，故资金全部打入金国敏账户，相关支出也均委托金国敏处理。3、该宾馆不是由被告金岩珍负责经营，是合伙人共同委托他人负责经营管理。2017年11月11日，股东会议议程选定某股东负责管理。4、2017年11月5日之前由被告金岩珍及公司经理做收支账，且相关数据已在微信群公布。之后合伙人委托会计做账，会计的报表均在合伙人微信群公布。其中有一段时间宾馆的收、支由原告凌铁、第三人金小彬管理。5、2017年7月份，合伙人对宾馆开业之前的投入和支出账进行核实、确认。合伙体的500万元投入均已用于租金、装修等支出。2017年11月11日，合伙人再次召开会议，对开业前后账目核对，跟房东协商租金问题、财务陈冀支付、金小彬负责。另外，被告金国敏为合伙体多垫付了67152元。6、2018年3月份，因宾馆经营存在问题，亏损很大，原告林玉远、原告凌铁的妻子提出转让宾馆。在后续过程中，大家均在寻找买家。2019年2月1日，宾馆以170万元的价格转让他人。转让后，转让款已打入各股东名下，其中原告林玉远还有20万没支付，因其丈夫还欠被告金国敏10万元及还有5万元出资款。7、经审计报告及结合酒店转让金额，扣除装修被告多支付的67152元及原告丈夫10万元借款，总利润752167.94-37727（已分红）-336373（欠园区）-215143.76（房产税）-160000（租金）-67152（垫付）＝-64227.82元，故原告凌铁应承担64227.82/5＝12845元，原告林玉远200000-100000-12845＝87154。二、诉讼主体。被告金国敏并非本案的被告，其不是合伙人，没有参与经营，故不应列金国敏为本案的被告。该事实通过费用总清单的股东签名、宾馆股东会议议程股东签名可以证明被告金国敏并非股东。三、鉴定费由原告承担。根据《诉讼费用交纳办法》第12条规定诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 第三人陈冀陈述称，合伙已经结算清楚了，退伙协议第三人陈冀已经签字了，第三人陈冀也收到钱了，事情已经了掉。合伙体2015年8月开始出资，2016年6月7日宾馆开始经营，在2019年2月1日转让宾馆结束。被告金国敏不是合伙人，是被告金岩珍持股20%。 第三人金小彬、缪雪丰未作陈述。 原告林玉远、凌铁提供证据如下： 证据一、身份证复印件，证明原告身份信息； 证据二、人口信息证明复印件，证明被告身份信息； 证据三、银行账户明细单复印件、企业信用信息复印件，证明原告通过银行转账100万元投资于被告经营的欧玛创意宾馆。 被告金岩珍、金国敏提供证据如下： 证据四、费用总清单，证明宾馆开业前合伙人500万元投入的支出情况； 证据五、股东会议议程，证明2017年11月11日合伙人再次召开会议，再次对开业前、后账目核对，跟房东协商租金问题，财务第三人陈冀负责，支付第三人金小彬负责； 证据六、被告金国敏银行明细复印件，证明营业收入向合伙人按相应股份比例分配，其中原告凌铁的金额包括原告林玉远的份额； 证据七、被告金岩珍的银行记录复印件，证明2017年11月至2018年4月收入由第三人金小彬管理、2018年5月收入由原告凌铁管理； 证据八、微信记录复印件，证明报表均公布在微信群里，宾馆确有亏损，原告林玉远多次要求出让及其也参与管理的事实； 证据九、转让协议书，证明2019年2月1日，宾馆以170万的价格转让他人； 证据十、2018年3月1日到3月31日、2019年1月1日到2019年1月31日报表复印件，证明鉴定机构少算了两个月租金； 证据十一、录音光盘，证明原告林玉远确认收到28万转让费及约定租金每月每平方以35元计算； 证据十二、租赁合同，证明合伙体以被告金岩珍的名义向温州欧尚文化投资有限公司承租房屋，约定房产税由承租方承担； 证据十三、温州欧尚文化投资有限公司明细复印件，证明欠付相关费用总计336387元，该欠款已从被告金岩珍转让费中扣减，及欠付公司2016年房产税54367.92元，2018年房产税80387.92元； 证据十四、银行交易明细复印件，证明2017年房产税80387.92元已支付给公司。 在举证期间内，原告申请对合伙经营欧玛创意宾馆账目进行审计并申请鉴定人员出庭，乐清永安会计师事务所有限公司出具司法会计鉴定报告及鉴定人吴某出庭陈述（证据十五）。 上述原告提供的证据，经庭审出示，被告认为证据一、二无异议。证据三，银行账户明细单复印件真实性无异议，原告林玉远汇给被告的只有90万，原告凌铁汇给被告是105万，被告认为原告凌铁多5万是算原告林玉远的，原告林玉远另外5万元被告认可有收到；余的企业信息真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告金国敏是合伙人。第三人陈冀没意见。 上述被告提供的证据，原告认为证据四不能证明除了两原告，其他人出资已经到位；如果确实在2016年合伙体成立时出资的话，原告予以认可。清单最后一页没有反映被告所说的两原告出资没有到位。证据五股东议程真实性方面，上面的一行字是被告后来加上去的。证据六没有异议，原告确实有收到被告金国敏转给原告的分红，同时能证明被告金国敏是合伙体的合伙人。证据七无异议。证据八不能证明宾馆亏损，但经过审计，证明宾馆还是有盈利，不能证明原告参与管理。证据九，宾馆转让至少有170万的银行记录，且在两原告没有签字情况下转让，原告不予认可，转让并没有经过合伙体的决议。证据十不符合事实，也跟被告有补充证据相矛盾，跟审计报告不符，不能证明被告待证事实，应以审计报告为准。证据十一，这28万被告金国敏打入原告凌铁的账户，不能证明待证事实。证据十二不应以这份租赁合同为准。证据十三不符合事实，与审计报告结果不一致，且也没有相关凭证，被告说房产税欠那么多也没有依据，租金发票开出去后才会产生房产税。证据十四真实性无异议，是否是支付2017年的房产税是看不出来的，用途看不出来。第三人没有意见。 对证据十五，原告认为，一、不按会计现实建账。1、没有会计原始凭证；2、没有会计账簿；3、仅提供部分现金及记账，2016年6月23日-2017年11月5日订本式现金日记账两本；4、没有会计报表，没有其他会计资料；5、鉴定报告62页，倒数第二行付七、八、九月做账工资4500元。既然有做账，被告为何不提供完整账册。二、现金日记账严重涂改，账册缺页（第一本现金日记账缺少第94页，95页，系2017年8月份），可靠性不强，准确性不高（鉴定报告第4页第8行）。三、司法鉴定意见（第6页倒数第6行）、现金日记账记载的营业成本为474.56万元，微信记录中零星支出约17万元，本次鉴定未见成本支出的任何凭证，故无法认定。被告对此应承担举证不能责任。四、鉴定报告附件一营业成本、房租费支出1361993.2元，被告提供的费用清单，租金支出953448元，合计2315441.2元。说明无欠房租费。五、开业前合伙人投入的500万没有鉴定结论，被告需提供所有股东出资的银行流水的原始凭证。六、假设合伙体有投入500万元，根据司法鉴定意见（第3页倒数第3行）合伙人投入的500万元支出情况无法鉴定。七、现金账面收入2016年6月23日到2019年1月30日总收入6397901.26元，总支出5777910.01元，期末结余61991.25元，而被告提供的现金2019年1月31日余额28114.50元与现金日记账对比少591876.75元（应提供详细清单核实收回金额，鉴定报告第5页第3点资金收支情况）。八、现金日记账记载网宝挂账收入累计431366.6元，收回累计金额321713.91元，差额少收入109652.69元，进一步核实收回金额（鉴定报告第5页第11行起）。九、园区未收挂账10024元，其他应收款12500元，备用金5000元，合计32524元（鉴定报告第5页第15行）。十、2016年6月23日-2019年1月31日，营收5967750.35元，其中营业收入588386.20元，其他收入84063.65元，营业成本4745582.41元，净利润122167.84元，已分红47万元，未分配利润752167.94元（鉴定报告第5页第4行起）。十一、2017年7月5日微信记录4060元少记1090元，少记4998元，2018年7月28日微信记录信息当日营业总收经验算应为9817元，实际为7817元，少记2000元，合计12148元（鉴定报告第4页倒数8行起）。十二、微信记录零星支出约17万元，本次鉴定报告未见成本支出的任何原始凭证（鉴定报告第6页第8行）。十三、会员充值未入账300899元（鉴定报告附件四，12-13页）。十四、根据被告提供的账册经司法鉴定，宾馆一直是盈利的，为何被告把宾馆低价出让。十五、收入少591876.75元，挂账少收回109652.69元，挂账及备用金32524元，未分红利润752167.94元，微信收入少记12148元，微信支出17万没有发票，会员充值未入账300899元，累计1969268.38元，说明合伙人参与分配金额为1969268元。十六、根据司法鉴定意见，被告存在涉嫌职务侵占的嫌疑，原告保留向公安机关另案提起控告。十七、宾馆是6月23日开业，账册上反映开业之前有发工资4月22019元、5月23750元、6月29844元，合计75613元，还有2016年10月1万，合计85613元，工资发给谁不知道。被告针对原告意见解释，一、1、被告不是合伙体的执行人，也没有义务管理账册，且在2017年11月11日股东议程上明确选取执行人。2、开业之前是被告金岩珍在做账，会计换了好几个，出纳不清楚。被告金岩珍在开业前有领工资。二、由鉴定人说明。三、由鉴定人说明。四、按照合同来算的话，租金还差131540.8元，第一年租金是2015年9月1日至2017年4月1日租金953448元，之后至2019年2月1日租金1493534元，审计报告体现是1361993.2元。五、开业前的支出合伙体都已确认。六、同第五点。七至十五由鉴定人说明。十六与本案无关。十七、员工十几个人招过来要先培训三个月再上岗。出庭鉴定人员吴某补充说明，一、提供鉴定的会计资料十分欠缺，鉴定报告中已有详细说明。鉴定报告第62页有少量做账工资付出4500元。二、现金日记账严重涂改，账册缺页情况在鉴定报告中已有披露。三、现金日记账记载的营业成本为474.56万元，其中微信记录中零星支出约17万元，其余457.56万元微信中没有沟通，也未见原始凭证，会计鉴定无法确认。四、鉴定报告附件一营业成本中房租费支出1361993.2元为2016年6月23日－2019年1月31日期间现金账上记载的房租费支出，未包括2016年6月23日之前支付的房租费。五、六仅凭欧玛创意宾馆费用总清单复印件证明宾馆开业前合伙人投入的500万元支出情况无法鉴定。七、鉴定报告中现金收入、支出、余额是以被告提供的现金日记账为依据计算的结果。其现金差额591876.75元已包含在利润总额中。八、在编制经营情况表时，网定挂账差额109652.69元未从收入中减去，故已包含在利润总额中。九、园区未收挂账10024元，其他应收款12500元，备用金5000元，合计32524元，备用金5000元是其他应收款的其中数，不能重加，10024元加12500元实际为22524元。在编制经营情况表时，园区未收挂账10024元，其他应收款12500元未从收入中减去，故已包含在利润总额中。十、营业成本应为4745582.41元，净利润应为1222167.84元，已分红47万元，未分配利润752167.94元。第八条和第九条的资金109652.69元、10024元、12500元共计132176.69元，加期末现金余额619991.25元，等于752167.94元。与经营情况表的期末未分配利润752167.94元一致。十一、鉴定报告第4页倒数第8行起披露的数据差错少记的金额为1090元、2000元、2020元、1146元、1220元合计7476元，未包含在经营情况表的利润总额中。十二、第二条已作说明。十三、鉴定报告第7页倒数第5行，会员充值情况披露的金额为44476元。十五就是对前面的汇总。 对证据十五，被告认为，一、报告第10页资金收支表第三项第15项股份分红，实际总分红应是507727元，不是470000元，因为第6页第5点股东分红漏了2017年7月5日的分红，证据是原告凌铁的农行账户明细（被告金国敏汇给原告凌铁的尾号2679账户15090.8元），可以得出全体合伙人的分红是37727元。二、报告漏掉了2017年9月8万、2018年2月8万共16万的交给房东的租金，证据十中2018年3月1日到3月31日报表备注了这二个月16万房租，这个报表在微信群里出现过。签订时间是2015年9月1日到2030年9月1日，租金口头变更为一年953448元，免租期是到2016年3月31日。第一年租金953448元全部都付了，是先付再租，宾馆在2016年6月开业。三、报告遗漏2016年54367.92元（尚欠园区）、2017年80387.92元（已交）以及2018年房产税80387.92元（尚欠园区）。四、证据十三证实对外债务尚欠温州欧尚文化投资有限公司拖欠公用水电费、公用园区广告费、广告公用制作费、电梯维护费、电梯修理费、化粪池清理费、卫生费、水电维修费等合计336387元，报告中没有反应，证据十2018年4月1日到4月31日报表当时就欠286664元。原告解释，一、报告第6页第5点股东分红情况已交代细节，15090.8元确实有收到，是分红。二、报告第106页下往上第三行，2017年10月5日转金国敏租金5万，第107页2017年10月11日转金国敏代付租金158000元，应当包含了这9、10月两个月的租金，根据被告提供的证据十2019年1月1日至1月31日报表中并未反映出有欠这两个月租金，所以租金是付过的，实际上免租到2016年5月31日。三、由审计部门决定，应当提交缴纳原始凭证，听说园区可能部分退税，被告提供的证据四第5页第3项已反应房产税26020元，所以审计报告应当已审查过。四、明显被告无中生有，审计部门肯定认为不真实，所以未予以采纳，审计报告58页2016年7月29日水电费17616元，水费按月交，不可能存在公摊水费另外交，报告88页2017年5月26日物业费26612元已交，不可能存在电梯费另外交，报告109页2017年10月27日已交灯箱广告费用18000元，不可能存在另外交公用园区广告费、广告公用制作费，报告74页2017年1月16日已交了7984元，所以无需另外交化粪池清理费、卫生费。租金是2016年7月开始算的，16万对方说没记上去，但对方都没原始凭证。园区的水电费没有欠，物业费也正常有交，园区广告费18000元没有欠，是被告在无中生有。房产税是交了房租后的，每年有60%的返回。分红的情况，连股东是谁也不知道，钱有没有打进去都没说明，分红的股东每次都不一样。出庭鉴定人员吴某补充说明，一、鉴定机构是根据现金流水账来做的，提供的银行流水是断断续续的，所以没有放进去。二、8万交给房东的房租，根据现金日记账来做，如果这里写一句那里写一句也没办法都放。日记账也没写明确是付的什么时候，鉴定人员只是统计了。三、房产税在日记账也没体现。四、水电费等问题，账上反应物业费都是一期期交的，物业费一般都包括电梯费，广告费没发表意见。 对证据十五，第三人认为由法院审核判决。 本院认为，证据六可以证实股份分配情况，证据十一可以证实原告凌铁收到28万元转让费。因合伙体经营主要由被告方管理，故在本案审计时只提供现金会计账的情况下，被告提供的部分原始票据即证据十、十二、十三、十四与本案的关联性均有待其他证据补强。证据十五结合鉴定人庭后出具的书面意见可以证实宾馆收支情况。其他证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。 经审理查明的事实为：2015年8月开始，原告林玉远、凌铁与被告金岩珍、第三人陈冀、缪雪丰、金小彬一起协商合伙经营宾馆，其中原告林玉远20%、原告凌铁20%、被告金岩珍20%、第三人缪雪丰10%、第三人陈骥15%、第三人金小彬15%，总计出资500万元。2016年6月23日欧玛创意宾馆以合伙的方式开始经营。2017年原告凌铁、被告金岩珍、第三人金小彬、陈冀对宾馆费用总清单确认总投资5328977.44元，其中合伙体已付4956800.6元，被告金岩珍差的43200元由被告金国敏已代付110352元。2019年2月1日宾馆以170万元的价格转让，凌铁已收到48万。 2020年1月22日原告林玉远申请对合伙经营欧玛创意宾馆账目进行审计，乐清永安会计师事务所有限公司依据被告方提供的宾馆费用总清单、股东会议议程、2016年6月23日至2017年11月5日现金日记账两本、2017年11月6日至2019年1月31日电子表格打印的现金日记60页、2017年4月至2019年1月报表16页及光盘、2016年6月21日至2018年12月31日宾馆高层群微信聊天记录（不完整）及微信聊天记录视频资料出具司法会计鉴定报告，记载期末未分配利润752167.94元，鉴定人员出庭后又补充陈述鉴定报告第4页倒数第8行起披露的数据差错少记的金额为7476元，未包含在经营情况表的利润总额中；鉴定报告第7页倒数第5行会员充值情况披露的金额为44476元未入账。庭审中原告自认除审计报告中反映2016年6-12月、2017年1-3月股份分红合计470000元外，还于2017年7月5日收到分红15090.8元。 本院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议，当事人应当按约定全面履行。按两原告2017年7月5日收到分红15090.8元计算，根据现金账审计报告遗漏了合伙人股份分红37727元，加上之前分红470000元，股份分红实际共计507727元。未分配利润752167.94元加上少记的金额为7476元，加上充值情况披露的金额44476元未入账，扣减未计账的分红37727元，为766392.94元，加上转让价170万元，原告林玉远20%为493278.59元，原告凌铁已收到48万元，扣减后为13278.59元。原告主张被告金国敏为共同合伙人，明显证据不足，不予采信，被告方辩称被告金岩珍部分款项由其子被告金国敏委托交付的说法，合乎情理，予以采信。被告金国敏非合伙体成员，亦非本案适格当事人，其主张多为合伙体垫付的67152元及原告林玉远老公陈步仁欠其10万元的债务，宜另案再主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告金岩珍于本判决生效之日起十日内支付原告林玉远合伙结算款493278.59元； 二、被告金岩珍于本判决生效之日起十日内支付原告凌铁合伙结算款13278.59元； 三、驳回原告林玉远、凌铁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18480元，由原告林玉远、凌铁负担8866元，被告金岩珍负担9614元，鉴定费44000元，原告林玉远、凌铁负担22000元，被告金岩珍负担22000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  戴亦蕾 二〇二〇年七月二十九日 （代）书记员  郑星伟 附件一：不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件二：执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。