wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初600号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省濮阳市中原东路88号，统一社会信用代码91410900874030032K。法定代表人：刘宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王嵘，河南濮兴律师事务所律师。被告：韦灵顺，男，1983年1月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：赵瑞敏，女，1987年5月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。被告：赵崇亮，男，1984年2月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：卓志彦，男，1985年2月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：申林甫，男，1984年2月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司与被告韦灵顺、赵瑞敏、赵崇亮、卓志彦、申林甫金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告濮阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王嵘，被告赵瑞敏的委托诉讼代理人黄大军，被告赵崇亮到庭参加了诉讼，被告韦灵顺、卓志彦、申林甫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告韦灵顺、赵瑞敏偿还原告借款本金194,200元及利息、罚息111,625.1982元（暂算至2019年12月31日，剩余利息、罚息自2020年1月1日起按月利率14.985‰计算至本息付清之日止）；2、被告赵崇亮、卓志彦、申林甫对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月11日被告韦灵顺在原告下属支行濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社（现更名为濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行）办理贷款业务，期限为1年，借款金额为20万元，借款保证人为被告赵崇亮、卓志彦、申林甫，担保方式为连带责任保证。被告赵瑞敏作为被告韦灵顺的妻子应承担共同还款责任。借款人未按合同约定偿还剩余欠款本金194,200元及相应利息，经原告多次索要，被告依然不按期还款。原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，向法院提起诉讼。被告赵瑞敏辩称，被告韦灵顺向原告借款时，被告赵瑞敏并不知道，借款也没有用于共同生活，该笔债务数额巨大，也超出家庭日常生活的需要，不属于夫妻共同债务。前皇甫村李德奇需要贷款，通过王助集的崔玉柱找到王助信用社的信贷员张相军，谈好贷款事宜后由于李德奇在银行处有一笔贷款，不具备借款人的条件，李德奇通过前皇甫村的赵乾飞找到韦灵顺作为名义贷款人进行贷款，李德奇找到担保人卓志彦，崔玉柱通过他的担保人找到申林甫，赵乾飞找到担保人赵崇亮，韦灵顺和三个担保人到银行办理了贷款手续，20万元的贷款汇入韦灵顺的账户后，赵乾飞将20万元取出转给了实际借款人李德奇，李德奇分给了崔玉柱8万元，二人分别使用了该笔借款，现韦灵顺和赵瑞敏于2019年11月13日离婚，并且本案已超出诉讼时效，请求法院依据以上事实和法律规定驳回原告对赵瑞敏的诉讼请求。被告赵崇亮辩称，从贷款到现在从没有人找过被告赵崇亮，也没有人给被告赵崇亮打过电话，被告赵崇亮认为超过了诉讼时效。被告赵崇亮和赵乾飞是一个村的，赵乾飞找到被告赵崇亮说需要用钱需要去做一下担保，然后就和赵乾飞去银行签字了，其他的就不太清楚了。被告韦灵顺、卓志彦、申林甫未答辩。本院认为，本院在审理金融借款合同纠纷案件的过程中，信贷员张相军经手的多笔贷款的被告到庭后提出很多异议，例如：未收到借款、未实际使用借款、名义借款人与实际借款人不一致、借款人与担保人不相识等。本案所涉金融借款可能涉嫌犯罪。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告濮阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇二〇年七月十日书记员 刘允超
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初528号之一原告：蔡志平,男,1968年7月6日出生，汉族，无业，住太原市,公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李新民，太原市尖草坪区向阳法律服务所法律工作者。被告：郝满萍,女,1969年2月4日出生,汉族,住太原市,公民身份号码：×××。原告蔡志平与被告郝满萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告蔡志平于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款,第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡志平撤回起诉。案件受理费4826元，减半收取2413元，由原告蔡志平负担。审 判 长 康永红人民陪审员 田佩璐人民陪审员 叶万军 二〇二〇年七月三十日书 记 员 韩 玲
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2018）陕0825民初2870号 原告：曹某，男，汉族。被告:齐某某，男，汉族。原告曹某诉被告齐某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序于2020年6月16日、6月24日两次公开开庭进行了审理，原告曹某、被告齐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款23200元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月份，原告包工包料为被告安装房屋门窗，工程完工后，经原被告双方结算，被告欠下原告款门窗款共计23200元，并承诺两个星期之内偿还10000元，剩下的13200元在两个月以后偿还，并立有欠据一支。事后该笔借款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据欠据一支，证明2019年7月27日被告欠原告门窗款23200元，约定两个星期内还款10000元，剩余两个月以后归还的事实。第二组证据录音证据一份（光碟一个，文字版一份），证明被告在起诉之后，要求原告过去结账，证明目的被告所欠门窗款23200元未付的事实。被告齐某某辩称，原告所述的为其安装门窗欠下23200元属实，但是该款已经全部付清了。具体付款情况是：当时开始进场地安装时付了10000元，中间时又付顶板2200元，安装完之后又付了10000元，买房管付200元，实际共支付原告安装门窗款22400元，剩下的800元原告承诺不要了，2019年9月27日原告给被告出具了23000元的收条一支。本案应当驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了以下证据：2019年9月27日原告出具23000收条一支，证明被告向原告偿付23200元的事实。经庭审质证：一、被告对原告所举第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该门窗款被告已付清，有原告出具的收条证实。对第二组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为让原告过来结账是结欠800元的账，不是结23200元的账。二、原告对被告所举的证据的真实性和证明目的均有异议，认为其没有收过被告付来的23000元门窗款，也没有给被告出具过23000元的收条，条子内容不是原告所写，条子上曹某签名好像是原告的签名，原告本人是初中文化程度，会打收条，该收条是被告伪造的收条。本院对原被告所举的证据作如下认定：一、对原告所举第一组证据，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，本院认为该证据形式来源合法，内容真实，与本案有关联，本院对该证据的真实性和证明目的予以确认。对原告所举的第二组证据，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，本院认为该证据形式来源合法，内容真实，与本案有关联，结合其他证据可以形成证据锁链，可以采信，故本院对其证明目的予以确认。二、对被告所举的证据，原告对其真实性和证明目的均有异议，本院认为，该收条，第一，从外观形式上看不完整，条子没有：“今收到”、或者“收条”字样，不符合收条的形式要件；第二，从内容上看“付门窗钱贰万叁仟元正，收款人，2019.9.27”被告在庭审时均承认不是原告曹某所写，是其妻子叫另外一个给其干活的工人给写的，问其工人叫啥名字，其不称不知道，本庭给其释名让其在七日内将其妻子和那名写收条的工人到庭作证说明收条的形成过程，但期限届满之后被告未向法庭提供，根据“谁主张、谁举证的原则”，被告则要承举证不能的法律后果；第三，从客观上讲，原告是初中文化程度，自称会写收条，而被告举证的收条的关键内容：金额，收款人，落款时间又均不是原告所写，不符合日常行为规范；第四、从该收条的字迹颜色上辨认，“曹某”二字的字迹颜色是蓝色的，而其他被告认可的部分字迹颜色是黑色的，不符合常理；第五，被告辩称在开工进场时就付10000元，期间又付顶板款2200元，但是在2019年7月27日结算时又给原告写下23200元欠条，相互矛盾，不能自圆其说；第六、从交易习惯上分析，被告如付清门窗款，应当收回欠条，但本案被告不收回欠条，而是又让原告出具收条，逻辑上推理不也符合交易习惯。综上所述，本院对该收条的真实性和证明目的不予认可，该收条不能作为定案依据。本院根据当事人的陈述、举证、质证、认证经审理对案件事实认定如下：2019年6月份，原告包工包料为被告安装房屋门窗，工程完工验收后，2019年7月27日经原被告双方结算，被告欠下原告款门窗款共计23200元，并承诺两个星期之内偿还10000元，余款在两个月以后偿还，并立有欠据一支。事后该笔借款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案双方形成的关系是承揽合同法律关系，所谓承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告按照被告的要求完成安装门窗等工作，并交付工作成果，并且有被告向原告出具的23200元欠条为证，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，原告的诉求依法予以支持。被告作为定作人未及时按约定支付报酬，应承担民事偿还之责任。被告辩称所欠门窗款已付清，因其向法庭举证的证据不力，不能作为定案依据，故其抗辩理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告齐某某于本判决生效之日起三日内支付原告曹某门窗款23200元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告齐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员  赵登科   二0二0年七月九日 书  记  员  段文杰
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执148号 申请执行人：贵州金韵乐器有限公司。 住所地：正安县工业园区。 统一社会代码：91520324MA6DKTDGIU。 法定代表人：刘江波。 被执行人：贵州新发展乐器制造有限公司。 住所地：贵州省正安县经济开发区A区3号楼。 统一社会信用代码：91520324MA6DKB9495。 法定代表人：李森平，男，系该公司负责人。 贵州金韵乐器有限公司与贵州新发展乐器制造有限公司买卖合同纠纷一案，因贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初341号民事判决书已产生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行。要求被执行人支付货款141536.00元及案件受理费3130.00元。本院依法受理。 在执行过程中：1、本院于2020年1月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。 2、本院于2020年1月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院于2020年3月23日到正安县不动产统一登记事务中心调查核实，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于2020年7月2日到被执行人住所地正安县经济开发区办公室调查核实。被执行人于2017年就没有经营了，机器设备已被处理了，厂房及土地属于正安县经济开发区所有，其他无可供执行财产。 5、本院于2020年7月9日依法对被执行人的法定代表人李森平适用限制高消费措施。 6、本院于2020年7月9日依法告知并征询申请执行人意见。是否需要申请发布悬赏执行公告；是否需要申请对被执行人进行审计；是否需要对被执行人提起涉嫌拒执罪自诉。申请执行人表示均不需要。 上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无其他财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。 综上所述，因被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序，本案未能执行到位标的141536.00元及案件受理费3130.00元元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0324执148号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  陈明远 审 判 员  管维东 二〇二〇年七月九日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保493号申请人：胡某，女，汉族，1996年2月23日出生，住湖北省麻城市。被申请人：河南长实建筑劳务有限公司，住址河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路与东站南街交叉口升龙广场1号楼2单元13层1314-1316号。法定代表人：朱宗亮，总经理。被申请人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安市岱岳区新湖绿园11-27、11-28、11-29。负责人：李强。被申请人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司，注册住址河南省安阳市汤阴县工横二路中段（城关），办公地址：安阳市汤阴县产业集聚区管委会大楼四楼。法定代表人：王保庆，董事长。申请人胡某与被申请人河南长实建筑劳务有限公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款69750元或查封相应财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予胡某冻结被申请人银行存款69750元或查封相应财产的申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗振昌二〇二〇年七月二十四日法官助理傅洋洋书记员杨帆
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1082执1893号 申请人王某1与被执行人王某2继承纠纷一案,经本院主持调解当事人自愿达成协议:一、被继承人王振学遗留在荣成市人和镇寨东村房屋一处（地号（26200153）由原告王某1继承，被告王某2自愿无偿放弃上述遗产归原告所有；二、被告王某2自愿协助原告王某1办理上述房屋产权过户手续。本院作出的（2020）鲁1082民初2993号民事调解书已发生法律效力，被执行人王某2未履行法律文书确定的义务。 2020年7月1日，申请人王某1向本院申请执行。该案执行中，本院依法向荣成市自然资源局人和所送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月七日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2147号上诉人（原审被告）：魏传德，男，汉族，1973年12月24日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严祥越，男，汉族，1990年4月2日生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：张漫漫，女，汉族，1992年12月13日生，地址同上，系严祥越妻子。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：严加武，男，汉族，1956年11月14日生，住信阳市平桥区，系严祥越的父亲。被上诉人（原审被告）：闫民乐，男，汉族，1957年9月26日生，住信阳市。被上诉人（原审被告）：刘登一，男，汉族，1970年11月4日生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：李加乐，男，汉族，1966年5月6日生，住信阳市平桥区。原审被告：翟长娥，女，汉族，住信阳市平桥区。系魏传德之妻。上诉人魏传德因与被上诉人严祥越、张漫漫、闫民乐、刘登一、李加乐、原审被告翟长娥房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初8505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏传德及其委托诉讼代理人胡明才、被上诉人严祥越、张漫漫的共同委托诉讼代理人严加武、被上诉人闫民乐、刘登一、李加乐到庭参加了诉讼。原审被告翟长娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏传德上诉请求：撤销原判第一项，改判闫民乐、刘登一、李加乐承担连带责任且上诉人优先处理闫民乐、刘登一、李加乐建设的房屋以抵偿拖欠的工程款或者将并本案发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人与闫民乐、刘登一、李加乐分别是案涉房屋所在小区的工程施工方与建设方。上诉人施工完成后，闫民乐、刘登一作为建设方代表于2013年1月7日和上诉人签订以房抵债协议来抵付拖欠上诉人的工程款，协议书结尾特别注明：此房抵工程款，结账后多退少补。以房抵债协议签订后，上诉人即享有了案涉房屋的所有权，闫民乐、刘登一、李加乐三人擅自处理已经抵付给上诉人的房屋是非法的。2016年11月15日三方签订的还款协议也可以证明闫民乐、刘登一、李加乐对严祥越、张漫漫二人的购房款返还要承担连带责任。二、闫民乐、刘登一、李加乐安排严祥越、张漫漫住同楼4层的行为是对自己无权处分上诉人财产过错的弥补，严祥越、张漫漫对房屋享有合法所有权。三、即使上诉人返还严祥越、张漫漫的购房款，闫民乐、刘登一、李加乐也应当支付上诉人的工程款。严祥越、张漫漫辩称，我们拿了24万元买房子，我们现在就是要钱。闫民乐、刘登一、李加乐辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。翟长娥未予答辩。严祥越、张漫漫向一审法院起诉请求：1、被告魏传德、翟长娥依约退还购房款24万元，并承担交款利息3万元；2、被告魏传德、翟长娥应依约承担逾期利息。即以24万为基数，按银行贷款利率计算，从2016年11月15日开始至还清之日止的逾期利息；3、依约承担原告经济损失房屋增值价值及差旅费等12万元（暂定）；4、被告闫民乐、刘登一、李加乐对上述欠款及原告经济损失承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月份原告在被告魏传德处购买房屋一套并签订房屋买卖协议一份，约定被告将其位于平桥区平桥镇民乐小区二号楼附楼二单元五楼的一套房屋出售给原告，价款25万元（原告已付24万元，余款1万元按合同约定办理房产证后支付），被告收到房款后将钥匙交给了原告，原告明确知道该房属于小产权。2016年原告准备装修居住时发现被告闫民乐、刘登一、李加乐三人将该房屋出卖给他人并装修入住。后被告与原告协商，于2016年11月15日签订还款协议，约定：一、魏传德退还原告购房款24万元，承担交款利息3万元；。三、经甲方、乙方、甲方开发商共同协商，甲方开发商与魏传德算账结余款，在2016年12月底直接交给乙方；四、甲方在2016年12月底还款总额的百分之五十，余下百分之五十在2017年元月15日结清。被告闫民乐、李加乐还在还款协议上作为证明人签字。还款时间到期后，被告魏传德迟迟不依约履行协议。一审法院认为，本案诉争房屋未办理合法的审批手续，未取得建设工程规划许可证、没有国家土地管理部门及房屋管理部门核发的土地使用证及房屋所有权证，不应进入市场交易，原告严祥越与被告魏传德签订的房屋买卖合同违反了法律法规的强制性规定，属于无效合同，且原告明知该房属于小产权仍与之签订房屋买卖合同，被告魏传德对于房屋性质在主客观上都不存在欺骗，因此原告请求被告魏传德依约承担其经济损失房屋增值价值及差旅费没有合法依据，该请求一审不予支持。原告张漫漫与被告魏传德签订的还款协议中关于退还房款及利息的内容合法有效，对原告诉请魏传德返还其24万元购房款及3万元利息的请求，一审予以支持。被告魏传德与原告签订的还款协议是其以个人名义对外举债，原告诉请被告魏传德的妻子翟长娥对原告承担连带责任，但未有相应证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务，对该诉请一审不予支持。被告闫民乐、刘登一、李加乐并非与原告签署房屋买卖合同的相对人，在原告与被告魏传德之间的还款协议中仅作为证明人，不应承担连带清偿责任，原告请求该三人承担连带清偿责任的诉请，一审不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告魏传德于本判决生效之日起十日内退还原告严祥越、张漫漫购房款24万元及利息3万元；二、原告严祥越、张漫漫的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元，由被告魏传德负担。二审中，上诉人当庭提交了一份协议书复印件，证明案涉房屋已经被闫民乐、刘登一、李加乐抵付给上诉人。闫民乐、刘登一质证称，这个事情是有，但是工程款没有结算，严祥越买房子的事我们不知道。其他当事人未提交新证据。二审查明的本案事实与一审基本一致。本院认为，对于上诉人要求闫民乐、刘登一、李加乐对严祥越、张漫漫的购房款承担连带偿还责任的问题，根据相关法律规定，承担连带责任需要有法律明文规定或者当事人的约定。本案中，闫民乐、李加乐仅仅作为证明人在《还款协议》上签字，并非保证人，上诉人要求闫民乐、刘登一、李加乐三人承担连带责任没有事实和法律依据。对于上诉人与闫民乐、刘登一、李加乐三人的工程款纠纷不是本案的审理范围，上诉人可以另案主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人魏传德负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年七月十六日法官助理张徐书记员陈紫薇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4802号申请执行人徐小虎。被执行人广东成林商业管理有限公司。法定代表人：黄志辉。被执行人湖南成林粤港城房地产开发有限公司。法定代表人：李华兴。被执行人李华兴。本院在执行申请执行人徐小虎与被执行人广东成林商业管理有限公司、湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2020）湘0181执4495号执行裁定书，将本案并入（2020）湘0181执4495号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0181执4802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 陈建勇二〇二〇年七月二十三日书记员 周秀青
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1610号孙园波：孙占国与孙园波借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给孙占国。至此，孙占国向本院申请执行的（2019）豫0725民初1471号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李佰瑜二〇二〇年七月三十一日书记员  聂安峰
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初1859号原告:彭国锋，男，1957年7月15日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：黄治修，枣阳市法律援助中心法律工作者。被告:李西贤，男，1969年7月26日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被告:刘从文，男，1970年10月28日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市兴隆镇草寺村四组，公民身份号码：420683197010285438。被告:周金虎，男，1975年11月7日出生，汉族，居民，湖北省枣阳市组。被告:杨道伍，男，1974年11月27日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。原告彭国锋诉被告李西贤、刘从文、周金虎、杨道伍土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告彭国锋于2020年7月15日向本院提出申请，请求撤回对被告李西贤、刘从文、周金虎、杨道伍的起诉。本院认为，原告彭国锋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告彭国锋撤回对被告李西贤、刘从文、周金虎、杨道伍的起诉。案件受理费80元，由原告彭国锋负担（已交纳）。审判员  王泽均二〇二〇年七月十六日书记员  刘梦凡
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更496号罪犯王彤英，男，1972年11月10日出生，汉族，中专文化，湖南省株株洲市人。现在湖南省网岭监狱服刑。本院于2013年10月16日作出（2013）株中法刑一初字第23号刑事判决，以被告人王彤英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产六万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月10日、2018年8月16日经本院裁定共减刑一年七个月。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯王彤英在服刑期间，确有悔改表现为由，于2020年7月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王彤英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务，目前考核获表扬5次，被评为2017年度、2018年度监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯王彤英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王彤英减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2025年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年七月二十三日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初3370号原告：安徽省仲俊建材集团有限公司，住所地安徽省肥西县三河镇工业聚集区，统一社会信用代码913401237865028534。法定代表人：靳仲俊，总经理。被告：安徽合一建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县杨庙镇，统一社会信用代码91340121MA2MYR19X6（2-4）。法定代表人：王礼祥，执行董事兼总经理。原告安徽省仲俊建材集团有限公司与被告安徽合一建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后。2020年7月28日原告安徽省仲俊建材集团有限公司向本院提出申请要求撤回对被告安徽合一建设工程有限公司的起诉。经审查本院认为，原告安徽省仲俊建材集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省仲俊建材集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取6858元，由原告安徽省仲俊建材集团有限公司负担。审判员  周邦朝二〇二〇年七月二十八日书记员  孙娇娇附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1493号申请执行人:原小五，男，汉族，1963年6月15日出生，住河南省武陟县。被执行人：原胜利，男，汉族，1976年9月30日出生，住河南省武陟县。被执行人：原春香，女，汉族，1977年2月24日出生，住河南省武陟县。本院在执行原小五与原胜利、原春香民间借贷纠纷一案中，因被执行人原胜利、原春香未自觉履行本院作出的（2020）豫0823民初1618号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人原胜利有“豫Ｈ×××××”、“豫Ｈ×××××”汽车两辆，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人原胜利所有的“豫Ｈ×××××”、“豫Ｈ×××××”汽车两辆。二、在查封期间内，不得转移、变卖、毁损、抵押等。三、查封期限为两年。四、限被执行人原胜利收到本裁定书五日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定书立即生效。审判长  宋彩霞二〇二〇年七月十三日书记员  梁光亮
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢819号申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。被执行人张冬方。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人张冬方为金融借款合同纠纷的（2005）黄民二初字第字第539号民事一案中[原执行案号为（2005）黄法执字第1097号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢819号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年七月十五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14024号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：李江泉，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省。原告晋城银行股份有限公司诉被告李江泉金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2019)沪0115民初24494号民事判决书。被执行人李江泉应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计43390.56元及相应利息。判决生效后，被执行人李江泉未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人李江泉名下有牌号为闽E1XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李江泉有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初24494号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年七月十七日书记员 张 浩附：相关法律条文
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执356号 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街26号，组织机构代码:147621258。 法定代表人许云龙。 被执行人黄永东，男，1978年11月13日出生，汉族，住磐安县。 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人黄永东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币8217.29元及相应利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过“点对点”、“总对总”系统查询被执行人的银行存款、公安、工商、民政等信息，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人有车牌号为这GRP713的车辆一辆，本院在另案中进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年7月14日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执356号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张琳钰 二〇二〇年七月十四日 代书记员 施润辉
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1022民初1465号 原告：廖某甲，女。 被告：邓某甲，女。 原告廖某甲与被告邓某甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告廖某甲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告廖某甲撤回起诉处理。 审 判 员 戴松林 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 谭国群 书 记 员 李正发 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执590号申请执行人白阳峰，男，1979年4月10日出生，汉族，户籍地山西省。委托诉讼代理人：戴捷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人微沸网络科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭威，总经理。被执行人王润杰，男，1973年5月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。申请执行人白阳峰与被执行人微沸网络科技(上海)有限公司、王润杰买卖合同纠纷一案，本院(2016)沪0106民初20206号民事判决书以及(2019)沪0106执异160号执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人微沸网络科技(上海)有限公司、王润杰应归还白阳峰共计人民币94,100元及利息等。现申请执行人白阳峰向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人微沸网络科技(上海)有限公司、王润杰发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但无回应。二、本院于2020年1月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、上海市劳动和社会保障局等发出查询通知，查询被执行人微沸网络科技(上海)有限公司、王润杰名下的财产。本院依法委托查封了被执行人王润杰名下位于黑龙江省哈尔滨市阿城区金河铭苑一期D7号楼4单元1层1的房产(2023年6月28日期限届满)以及被执行人王润杰名下位于天津市宝坻区开元路XXX号清华家园8-107的房产(2023年6月29日期限届满)。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出对以上查封的财产继续查封的申请。三、本院于2020年2月20日对被执行人微沸网络科技(上海)有限公司法定代表人郭威、王润杰采取了限制高消费措施。四、本院委托黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院调查被执行人名下财产,但暂无结果,由于受疫情影响，本院通过电话向申请执行人的委托诉讼代理人戴捷释明了情况。2020年7月2日经电话约谈戴捷，其表示同意对本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能全部实现，执行申请费亦未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以立即再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汤静隽审判员  程红东审判员  薛云嘉二〇二〇年七月六日书记员  黄 菊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初120号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人陈航，男，1990年7月3日出生于武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区。因盗窃、吸食毒品，于2019年12月26日被行政拘留二十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月6日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人陈航犯盗窃罪、抢劫罪。于2020年5月25向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人陈航到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月17日1时许，被告人陈航驾驶鄂Ａ×××××号大众牌轿车，载谢某、严某1（均另案处理）至本区金港新区武汉市亿辰再生物资有限公司（以下简称“亿辰公司”），从电动栅栏门缝隙进入该公司，盗走堆放于仓库内的铁块、曲轴等材料，放于被告人陈航轿车后备箱，运至本区金口街一废品收购站，变卖获款人民币280元用于购买毒品“麻果”。当日3时许，被告人陈航再次驾车载谢某、严某1至亿辰公司，以上述同样方式盗窃曲轴等材料，运至该废品收购站，变卖获款人民币145元用于游戏充值。2019年12月19日21时许，被告人陈航驾驶鄂Ａ×××××号大众牌轿车，载严昌林至本区金口街沿湖路37号附近，见陈某停放于此的正三轮摩托车，遂拧开油箱盖，盗窃摩托车内汽油加入其轿车内。2019年12月20日3时许，被告人陈航驾驶鄂Ａ×××××号大众牌轿车，载严某1至亿辰公司欲盗窃压缩铁料，因铁料过重无法搬动，遂离开现场。2019年12月21日0时许，被告人陈航驾驶鄂Ａ×××××号大众牌轿车，载严某1、严某2（另案处理）至亿辰公司欲再次盗窃时，被公司员工赵某1、张某、赵某2发现并将严某2控制。被告人陈航遂从其车内拿出刺刀，威胁赵某1等人放开严某2。严某1亦捡拾铁棒击打赵某1，致其耳部受伤。后被告人一伙趁机逃离现场。对于上述指控，公诉机关提交下列证据：1.物证（照片）；2.户籍信息、到案经过、扣押决定书等；3.证人赵某1、张某、赵某2的证言；4.被害人陈某的陈述；5.被告人陈航的供述和辩解；6.辨认笔录；7.视听资料。公诉机关认为被告人陈航的行为构成盗窃罪、抢劫罪。被告人陈航具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节。建议以盗窃罪判处被告人陈航有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；以抢劫罪判处被告人陈航有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。被告人陈航对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人陈航多次盗窃单位财物，还为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成盗窃罪、抢劫罪。公诉机关指控被告人陈航犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈航如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈航如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；被告人陈航于2019年12月20日实施的盗窃由于被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，公诉机关虽未认定“未遂”，但量刑建议并无不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈航犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2023年3月25日止）。二、继续向被告人陈航追缴盗窃赃款人民币四百二十五元，发还给被害单位武汉市亿辰再生物资有限公司；扣押于武汉市公安局江夏分局的作案工具刺刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曾 波人民陪审员 王 敏人民陪审员 何洁洁二〇二〇年七月八日书 记 员 李 杨
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执604号申请执行人：中原银行股份有限公司渑池支行，住所地渑池县黄河路南侧新华路西侧。法定代表人：魏敬伟。被执行人：姚东岳，男，1986年4月16日出生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：代瑜，女，1987年10月16日出生，汉族，住河南省渑池县。中原银行股份有限公司渑池支行与姚东岳、代瑜借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281民初第1862号民事判决书已发生法律效力。因姚东岳、代瑜未按期履行法律文书所确定的义务，权利人中原银行股份有限公司渑池支行向本院申请强制执行，申请执行标的为：28.4万元、案件受理费2780元及申请执行费。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚东岳、代瑜银行存款30万元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二〇年七月三十日书记员  张富鑫
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2003号原告：寇英勇，男，汉族，1993年6月22日出生，住河南省西华县。被告：王三毛，男，汉族，1965年3月3日出生，住河南省西华县。原告寇英勇诉被告王三毛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇英勇、被告王三毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告寇英勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告损失8904元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月24日12时15分，被告王三毛驾驶豫Ｐ×××××号车辆与原告驾驶的豫Ｐ×××××号车辆在西华县××大道中段××路处发生交通事故。被告违反交通法规，承担全部责任，原告不承担责任。经与被告多次协商，被告始终对原告的损失不予赔偿。特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告王三毛辩称，我的车投保有交强险，没有商业险，交警队认定我的全责，没有异议。我没有不履行赔偿责任，保险公司在交强险限额内已经向原告赔偿了2000元，但是原告花费的修车费太高，我让其他修理店看过，修理店说只需花1400多元就可以修好。当时我说给原告修，原告非要买新的，不愿意修。原告就自己去修的，换的都是新的。原告提交的证据材料有：一、交通事故认定书打印件一份。证明：事故发生，被告全责，原告不承担责任。二、车辆维修发票及清单各一份。证明：事故发生后，车辆经过维修共花费8904元。被告王三毛质证意见：对第一组证据没有异议。对第二组证据有异议，原告维修，包括换轮毂花费太高，根本花不了那么多钱。被告提交证据材料：一、照片两张、网上截图两张。证明：原告车辆受损情况及原告车辆轮毂淘宝价格情况。二、定金条一份。证明：原告车辆维修只需花费1400元。原告寇英勇质证意见：对第一组证据对照片两张没有异议，对网上截图两张有异议，他在网上查的，我不清楚。对第二组证据有异议，如果被告交定金，应当提供交定金的发票，被告随便找个修理厂就能出这种手续。经审理，本院认定案件事实如下：2020年1月24日12时15分，被告王三毛驾驶豫Ｐ×××××号车辆与原告驾驶的豫Ｐ×××××号车辆在西华县××大道中段××路处发生交通事故，造成原告车辆受损。经西华公安交通警察大队作出认定，被告王三毛承担事故全部责任，原告寇英勇不承担责任。事故发生后，原告车辆在上蔡县李威汽车维修门市维修，原告支付维修费用8904元，被告王三毛车辆交强险承保公司已向原告支付2000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告王三毛驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经西华县公安交通警察大队作出认定，王三毛负事故全部责任，按照事故责任，对原告损失，被告王三毛应承担全部赔偿责任。被告辩称原告车辆维修费用过高，但未提供证据证明其主张，也未申请依法对原告车辆受损情况进行评估鉴定，故被告辩解理由不能成立。原告维修车辆有维修清单，且有合法维修票据，其维修费用8904元应当认定，但被告车辆交强险承保公司已向原告支付2000元应当扣除，原告实际损失应为6904元，依法应由被告王三毛承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王三毛于本判决生效后七日内赔偿原告寇英勇车辆维修损失6904元；二、驳回原告寇英勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告寇英勇负担6元，被告王三毛负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年七月十三日法官助理朱献春书记员王文莉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0503执异64号 案外人：何淑芝，女，1950年12月17日出生，汉族，住哈尔滨市外区。 申请人：王端，女，1985年10月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：北海金野房地产开发有限公司，住所地北海银滩恒利旅游度假中心国会区别墅13型7号，统一社会信用代码91450500199330153M。 法定代表人：姜玉乔，执行董事。 本院在执行申请人王端与被申请人北海金野房地产开发有限公司诉前财产保全一案中，案外人何淑芝向本院提出书面异议，请求撤销（2020）桂0503财保15号民事裁定书，解除申请人所有房产北海市美和家园小区2-1905室查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何淑芝称，申请人何淑芝于2015年11月26日与北海金野房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于美和家园小区2-1905室，同年全额付款,并向政府部门缴纳了税款，2020年9月27日收房装修已经入住，依法缴纳了房屋公共维修基金和物业费，合法占有该不动产，是申请人生存住房，非买受人（申请人）原因未办理过户，但是法院在办理北海金野房地产开发有限公司与王端借款合同纠纷一案中，2020年5月27日作出（2020）桂0503财保15号民事裁定书，裁定“查封”位于北海现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园小区2-1905室房产，侵犯了申请人合法权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十八条、民事诉讼法第二百二十五条和第二百二十七条的规定，特向法院提出异议申请，请求人民法院依法解除对申请人美和家园2-1905室生存住房的查封。 申请人、被申请人未做答辩。 经审查查明，申请人王端于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年5月27日作出（2020）桂0503财保15号，裁定预查封被申请人北海金野房地产开发有限公司名下位于北海市现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园2幢1905号等不动产。本院向北海市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，2020年6月1日，北海市不动产登记中心向本院复函，已按协助执行通知书予以办理，北海市现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园2幢1905号为轮候预查封。 另查明，根据案外人何淑芝提交的证据显示，2015年11月26日，何淑芝与北海金野房地产开发有限公司于签订《商品房买卖合同》及《补充协议》（销售合同编号：MHJY-02-1905），约定：何淑芝购买北海金野房地产开发有限公司名下的位于北海市现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园2-1905号商品房，商品房总金额为131004元。2016年1月3日，北海金野房地产开发有限公司向何淑芝开具了销售不动产统一发票，金额为131004元。但一直未办理涉案房屋的过户登记。2020年7月13日，广西瑞宏家园物业服务有限公司出具《美和家园住户证明》，载明：兹有住户（业主）2-1905何淑芝，女，籍贯黑龙江省哈尔滨市，身份证号码，民族：汉，于2019年11月28日收房入住，已交纳房屋维修基金及2019.9.13-2020.9.12物业费。 再查明，北海市自然资源局于2020年7月10日出具《不动产登记信息查询证明》，载明：北海市现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园2幢1905号不动产于2018年9月18日办理抵押登记，截止2020年7月10日15时31分，查封登记记录如下：1.北海市银海区人民法院于2019年10月12日来文预查封；2.北海市银海区人民法院于2020年6月1日来文轮候查封。北海市自然资源局于2020年7月23日出具《不动产登记信息查询证明》,载明：何淑芝（身份证号：）名下无不动产（房屋）登记信息。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人何淑芝在本院查封之前已与北海金野房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，并支付了全部购房款，另案外人名下无其他用于居住的房屋。故案外人的异议符合上述法律规定，异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下： 中止对位于北海市现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园2幢1905号不动产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张宏文 审 判 员 蔡名伦 审 判 员 严碧璐 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 余丽婷 书 记 员 何燕美 附本裁定适用的法律条文： 1.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初872号 原告：何光亮，男，1973年2月12日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 被告：洪仲祥，男，1974年5月16日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 第三人：葛英（系被告洪仲祥妻子），女，1975年2月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市市辖区。 原告何光亮与被告洪仲祥、第三人葛英合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告何光亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何光亮撤回起诉处理。 审 判 员 杨晓娟 二〇二〇年七月十五日 法官助理 赵 玥 书 记 员 周婷婷
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执701号之二十九申请执行人：陆晓谣,女,1991年1月10日出生,汉族,现住辽阳县刘二堡镇山东村。被执行人：丁艳雪,女,1972年1月31日出生,汉族,现住辽阳县柳壕镇北教村。被执行人：薛喜营,男,1970年6月23日出生,汉族,现住辽阳县柳壕镇北教村。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院2019年9月19日生效的（2019）辽1021民初2347号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人丁艳雪发出执行通知书，责令被执行人丁艳雪履行义务。但被执行人丁艳雪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人丁艳雪存款565.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋吉峰二〇二〇年七月三十一日书记员  荆福贵
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3296号上诉人（原审被告）：江苏中超控股股份有限公司，住所地：江苏省宜兴市西郊工业园振丰东路999号。法定代表人：俞雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪丽琴，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓斌，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：众邦商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室。法定代表人：吴好，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李皓，北京市天同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雅琼，北京市天同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东鹏锦实业有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东经济开发区206国道西侧。法定代表人：黄锦光。被上诉人（原审被告）：黄锦光，男，汉族，1962年9月30日出生，住广东省揭阳市，被上诉人（原审被告）：深圳市鑫腾华资产管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路3037号金中环商务大厦4905。法定代表人：黄锦光。被上诉人（原审被告）：广东速力实业股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东经济开发区新型工业园夏新路。法定代表人：黄锦光。被上诉人（原审被告）：广东奇鹏生物科技有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东经济开发试验区206国道西侧。法定代表人：黄锦光。上诉人江苏中超控股股份有限公司（以下简称中超公司）为与被上诉人众邦商业保理有限公司（以下简称众邦公司）、广东鹏锦实业有限公司（以下简称鹏锦公司）、黄锦光、深圳市鑫腾华资产管理有限公司（以下简称鑫腾华公司）、广东速力实业股份有限公司（以下简称速力公司）、广东奇鹏生物科技有限公司（以下简称奇鹏公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初996号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月17日公开开庭进行了审理，上诉人中超公司的委托代理人汪丽琴、吴晓斌，被上诉人众邦公司的委托代理人李皓、吴雅琼到庭参加了诉讼，被上诉人鹏锦公司、黄锦光、鑫腾华公司、速力公司、奇鹏公司，经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，众邦公司与鹏锦公司资金往来情况频繁、复杂，中超公司作为保证人享有主债务人的抗辩权，在中超公司对鹏锦公司保理融资款回购义务履行情况提出异议，并申请审计的情况下，应综合审计结果及双方提交的证据进行判断以查明此节事实。中超公司对本案所涉的《董事会决议》、《最高额担保合同》、《担保承诺函》中加盖的该公司公章及《董事会决议》中三位独立董事方亚林、韦长英、朱志宏签名的真实性均提出异议并申请鉴定，本案是否有真实的《董事会决议》、《最高额担保合同》及《担保承诺函》，对于众邦公司善意相对人的认定及中超公司为众邦公司的保理融资款提供担保的认定均有直接影响。故本案发回一审法院进一步查明上述事实。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初996号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。上诉人江苏中超控股股份有限公司预交的二审案件受理费124776元，予以退还。审判长 李 娜审判员 刘 隽审判员 蹇鹏飞二〇二〇年七月二十一日法官助理陈细凤书记员毛亚坤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5030号 上诉人（原审起诉人）杭州毅航水利工程有限公司萧山分公司，统一社会信用代码91330109MA27YRBKXM,住所地杭州市萧山区闻堰街道时代大道4789号湘湖电子商务创业园9－4－417。 法定代表人邹丽红，负责人。 委托代理人周剑，浙江星韵律师事务所律师。 上诉人杭州毅航水利工程有限公司萧山分公司（以下简称毅航水利萧山分公司）因不服杭州市萧山区人民法院作出的（2020）浙0109民初5229号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日受理后，依法适用独任制对本案进行审理。 原审法院经审查认为，本案系担保追偿权纠纷，担保追偿权系保证人承担担保责任后，依法享有的向债务人追偿的权利。担保追偿法律关系与主债权债务关系及担保关系分属不同法律关系，除非担保人同意或者另有约定，否则应适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，未有证据证明被告住所地或者经常居住地位于杭州市萧山区，故该院对本案无管辖权。遂裁定对上诉人的起诉不予受理。 毅航水利萧山分公司上诉称，上诉人为被上诉人徐国洲、黄平向案外人杭州康斌杰汽车销售有限公司提供担保是基于合同关系，由此产生的追偿也应属于合同约定的范围，因此应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定管辖。本案争议标的为货币给付，上诉人为货币接收一方，其住所地杭州市萧山区为合同履行地，故杭州市萧山区人民法院对本案有管辖权。因此请求撤销原裁定，本案由杭州市萧山区人民法院审理。 本院认为，担保追偿法律关系与主债权债务关系及担保关系分属不同法律关系，除非担保人同意或者另有约定，否则应适用法定管辖。现尚无证据证明各方当事人对担保追偿权纠纷的管辖作出过约定，故应当适用法定管辖，即由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据现有证据，被上诉人徐国洲、黄平的住所地均不在原审法院辖区内，也尚无证据证明被上诉人徐国洲、黄平的经常居住地在原审法院辖区内，因此原审法院对本案没有管辖权，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈辽敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴怡雯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初6456号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301，统一社会信用代码91410100870042829R。负责人：任立谦，该支行行长。委托诉讼代理人：冀朝铸，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦龙，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被告：万炎炎，男，1990年11月30日出生，汉族，住河南省商城县。被告：花少玉，女，1963年10月22日出生，汉族，住河南省商城县。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行与被告万炎炎、被告花少玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司郑州中原支行在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司郑州中原支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司郑州中原支行负担。审判员  崔瑞玲二〇二〇年七月二十七日书记员  王冬丽
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4032号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王永刚，男，1977年02月11日生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王永刚信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初15600号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年七月二十七日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年七月二十七日书记员季豪民附：相关法律条文
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2253号原告：徐振，男，1987年8月1日出生，汉族，现住集贤县。委托代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：集贤县天一房地产开发有限责任公司。法定代表人：张敏，该公司董事长，现住集贤县（教堂北侧200米）。委托代理人：李力，系该公司法律顾问。原告徐振与被告集贤县天一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法进行审理。徐振向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元；2、诉讼费由被告承担。经本院当庭释明，原告明确本案诉讼请求权基础为不当得利法律关系，诉讼请求中提到“返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元”为不当得利法律关系下的返还。事实及理由：原告系集贤县福利镇天水家园小区住户，被告系集贤县福利镇天水家园小区开发单位。2014年1月6日原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的集贤县福利镇天水家园小区住宅楼房。在签订合同后，原告入住前，被告在房价外向原告每户违规收取煤气安装费2500元、可视对讲门铃款750元，该两笔费用由双鸭山市天一物业管理有限公司代为收取。现原告获悉，根据2001年4月16日，国家计委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》计价格【2001】585文件、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》的要求，被告向原告收取的煤气安装费、可视对讲门铃等费用，应计算在开发成本范围内，二被告加收煤气安装费、可视对讲门铃费用不合理，属重复收费，系不当得利。应予返还。本院经审理认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、取得利益没有法律依据。取得利益没有法律依据是认定不当得利构成的首要和关键要件；本案中原、被告双方于2014年1月6日自愿签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律强制性规定，应认定为合同有效并成立，原、被告之间存在合同关系。被告在原告入住前收取煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元是《商品房买卖合同》的延续，双方是平等主体之间的合同关系，所收款项应系合同价款。即便被告存在重复计算合同价款情况，双方之间的基础法律关系也应是合同关系。综上，原、被告之间不存在不当得利法律关系，原告主张与被告之间是不当得利法律关系不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐振的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  秦广贤二〇二〇年七月二十四日书记员  刘岩峰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执6286号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：张彪，男，汉族，1977年9月10日生，住北京市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人张彪的本院(2020)沪0106民初692号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初692号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年七月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1624行审129号申请执行人沈丘县自然资源局（原沈丘县国土资源局）。住所地：沈丘县行政新区；统一社会信用代码：11411728MB1C877353。法定代表人朱丽，局长。委托代理人王华山，沈丘县自然资源局工作人员。被执行人王明书，男，1951年7月27日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人沈丘县自然资源局于2020年7月22日向本院申请强制执行沈国土资监字[2019]第4-26号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日之内拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款，共计：1500元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人王明书于2016年6月20日未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用付井镇东王行政村一般耕地150平方米建商住房。该宗地四邻：南邻路、北邻路、东邻路、西邻住宅；占地类型：一般耕地，不符合土地利用总体规划。2019年11月14日，申请执行人对被执行人作出并送达沈国土资监字[2019]第4-26号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日之内拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款，共计：1500元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年12月30日，被执行人王明书缴纳了沈国土资监字[2019]第4-26号土地违法案件行政处罚决定书确定的罚款1500元，其余未履行。申请执行人于2020年5月14日，向被执行人发出沈国土资催告[2020](4-26)号催告通知书，被执行人仍未履行沈国土资监字[2019]第4-26号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项义务。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《最高人民法院》第九条规定：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”本案中，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的沈国土资监字[2019]第4-26号土地违法案件行政处罚决定书，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予执行，但该决定书主文的第一、二项内容依照上述法律规定应由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。该决定书主文的第三项内容确定的罚款因被执行人已于本案立案之前缴清，申请执行人对本项的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：一、准予对申请执行人沈丘县自然资源局作出的沈国土资监字[2019]第4-26号土地违法案件行政处罚决定书主文的第一、二项内容执行，由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。二、驳回申请执行人沈丘县自然资源局对其作出的沈国土资监字[2019]第4-26号土地违法案件行政处罚决定书主文的第三项内容的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 许进举审 判 员 韩俊立审 判 员 郭 峰二〇二〇年七月二十七日书记员代 颖
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9004执639号之一 申请执行人：腾晖，女，1978年3月8日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。 被执行人:刘磊，男，1990年12月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。 本院在执行申请执行人滕晖与被执行人刘磊民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院(2019)鄂9004民初2681号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络平台及相关部门查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人的下落及有可供执行财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 傅 涛 审判员 刘 林 审判员 邓利华 二〇二〇年七月二十七日 执行员 杨 琪 书记员 刘孟南
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初1888号原告：湘阴腾辉物业管理有限公司，住所：湖南省岳阳市湘阴县文星镇栗塘社区御湖观邸四栋一楼，统一社会信用代码：91430624MA4PLTEN8F。法定代表人：李跃保。被告：张新明，男，1974年6月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在审理原告湘阴腾辉物业管理有限公司诉被告张新明物业服务合同纠纷一案中，因被告张新明已交清所欠物业费，故原告湘阴腾辉物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘阴腾辉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湘阴腾辉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘阴腾辉物业管理有限公司承担。审判员 汤 林二〇二〇年七月二十三日书记员 黎一笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终8143号上诉人(一审起诉人)：于倩，女，汉族，1965年3月4日出生，住址：沈阳市和平区。上诉人于倩因与被起诉人中国银行股份有限公司辽宁省分行、中国银行股份有限公司鞍山分行侵权责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初5152号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人于倩上诉请求：撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初5152号民事裁定,由一审法院立案受理。事实和理由：上诉人对起诉状按法院要求进行修改并重新递交诉状，去掉第一和第二项诉求，一审裁定认定本案为重复起诉错误，且认为“后诉与前诉的诉讼请求相同”不符合事实。本院认为，上诉人在本次诉讼之前以相同当事人、同一事实已向人民法院提起过诉讼，在人民法院立案阶段，上诉人再次提起本案诉讼，虽上诉人本次诉讼去掉部分诉讼请求，但因本案与前诉当事人相同、诉讼标的一致，且前诉的诉讼请求涵盖后诉的诉讼请求，故本次诉讼违反一事不再理原则，一审法院以重复诉讼对本案裁定不予受理并无不当。综上，上诉人于倩的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定不予受理正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张小姣审判员  曹 喆审判员  赵梦辉二〇二〇年七月二十一日书记员  王艺璇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2706号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行负责人：樊锐。被告:徐某，男，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被告徐某金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尚祖峰二〇二〇年七月三十一日书记员  魏丹爽
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初9492号之一 申请人：罗珊，女，白族，1985年12月8日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：兰继超（特别授权），系贵州贵浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马应权（一般授权），系贵州贵浩律师事务所实习律师。 被申请人:毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码:91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 本院在审理原告罗珊与被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人罗珊于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，请求在保全金额113491.97元的范围内对被申请人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司名下位于毕节市七星关区房屋采取保全措施。申请人向中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号12108153901015445571），该公司出具保险条款、保单、保单保函为申请人的诉讼保全提供担保。 本院认为，申请人罗珊的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 在保全金额113491.97元的范围内查封毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司名下位于毕节市七星关区房屋，查封期限为三年。 本裁定书立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许粼波 二〇二〇年七月十五日 书记员  李长江
齐齐哈尔铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）黑7104民初3号之一原告：魏宝钧，男，1963年7月7日出生，汉族，住讷河市。原告：石艳春，女，1966年7月27日出生，汉族，住讷河市。原告：魏子健，男，1986年8月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：魏宝钧，男，系魏子健之父。被告：齐齐哈尔立兴金属材料有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区绥满公路零公里。法定代表人：赵振生，经理。第三人：讷河市盛达房地产开发有限责任公司，住所地讷河市二轻综合楼2单元203室。法定代表人：魏宝钧，董事长。原告魏宝钧、石艳春、魏子健与被告齐齐哈尔立兴金属材料有限公司、第三人讷河市盛达房地产开发有限责任公司与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷执行异议之诉一案，本院于2019年1月29日立案后，因原审法院启动再审程序，于2019年3月7日中止审理，2020年7月17日恢复审理，依法适用普通程序进行了审理。本院经审查认为，本案诉讼原因是当事人对（2018）黑7104执23号执行案件的执行内容提出异议，而该执行案件的法律依据（2014）齐商初字第29号民事判决书已被（2019）黑02民再27号民事判决书判决撤销，故齐齐哈尔铁路运输法院作出了（2018）黑7104执23号之八执行裁定书，裁定终结（2014）齐商初字第29号民事判决书的执行程序。因此原告魏宝钧、石艳春、魏子健向本院提出的诉讼请求现已缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏宝钧、石艳春、魏子健的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨铁路运输中级法院。审判长  回晶宇审判员  胡 斌审判员  宋典男二〇二〇年七月十七日法官助理刘勇民书记员乔琳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1039号之一申请执行人：于秀付，男，汉族，1965年6月8日生，住常州市新北区。被执行人：夏建华，男，汉族，1971年12月19日生，公民身份人号码321025197112190414，住泰兴市。关于申请执行人于秀付与被执行人夏建华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2018）苏1283民初11024号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人夏建华于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人于秀付支付劳务费12927397.1元及利息（按年利率6%，自2018年11月26日起计算至本判决确定给付之日止）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费112483元，保全费5000元，合计117483元，由申请执行人于秀付负担10500元（已缴），由被执行人夏建华负担106983元（申请执行人于秀付垫付的106983元予以退回，被执行人夏建华于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，户名：泰兴市人民法院，账号：95×××87，开户行：中国工商银行泰兴新区支行）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年3月27日，本院通过法院专递方式向被执行人夏建华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年3月26日、4月20日、6月19日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人夏建华名下银行存款账户9个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.本院在执行被执行人系列案件时至被执行人的户籍所在地泰兴市珊瑚镇祯××组进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人夏建华称其正常在滨江工地上，所在的永信房地产公司在破产清算，其已经很长时间没有工作和收入。另查，本院已于2019年5月22日在（××）××案件中××被××人××在泰兴市永信房地产开发有限公司的应付工程款2200万元。而泰兴市永信房地产开发有限公司已经进入破产审理程序，故本院于同日向该公司管理人直接送达了相关执行裁定书和协助执行通知书，但截至目前该款尚未符合提取条件。5.因被执行人在本院的执行案件较多，且拒不履行生效法律文书，本院已多次对其采取了司法拘留措施，并交泰兴市拘留所收押看管，但其至今仍未履行还款义务。6.2020年4月20日，本院依法将被执行人夏建华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人夏建华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述执行进程和财产查控结果，本院已通过发送短信的方式向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人夏建华的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并扣留了被执行人在泰兴市永信房地产开发有限公司享有的工程款，待该款成功提取后，本院将依法分配；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已多次依法对被执行人采取了司法拘留措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，同时对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费，但被执行人仍未能自动履行还款义务。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初11024号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年七月三十日书记员  张 娜
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执237号之十四申请执行人寿阳县汇都村镇银行有限责任公司，住所地山西省寿阳县朝阳街217号。法定代表人郝亦健，男，该公司董事长。被执行人陈凯，男，1980年5月15日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人寿阳县汇都村镇银行有限责任公司与被执行人陈凯、张巧仙金融借款合同纠纷一案，因被执行人陈凯、张巧仙未主动履行本院(2019)晋0725民初1328号民事判决书确定的给付义务，申请执行人寿阳县汇都村镇银行有限责任公司于2020年5月20日向本院申请强制执行并立案受理。2020年5月21日本院依法向被执行人陈凯、张巧仙发出执行通知书，责令其二人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈凯在寿阳农商行温家庄支行账户内存款207874元。本裁定立即开始执行。审 判 长  李国清人民陪审员  吴贝明人民陪审员  庞耀欣二〇二〇年七月十五日书 记 员  王凯丽
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初1849号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浠水分公司，统一社会信用代码：91421125068438594T，住所地：湖北省黄冈市浠水县散花镇散花大道（黄石大桥北）。负责人：常仁松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀娟，该公司客户服务中心部门负责人。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，请求调解，进行和解，签收法律文书。被告：王庆红，男，1967年10月11日出生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市惠山区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浠水分公司与被告王庆红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浠水分公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浠水分公司申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浠水分公司撤诉。案件受理费50元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浠水分公司负担。审 判 长  程呈友人民陪审员  张春枝人民陪审员  段传远二〇二〇年七月二十七日法官助理王璟峰书记员艾成龙
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5013号 原告：倪志刚，男，1986年6月1日出生，汉族，户籍所在地江西省乐平市,法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。 被告：胡斌，男，1963年10月21日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址浙江省宁波市海曙区。 原告倪志刚为与被告胡斌民间借贷纠纷一案，于2020年7月2日诉至本院，诉请：判令被告归还原告借款本金30000元。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2020年7月23日公开开庭审理并当庭宣告判决，原告倪志刚到庭参加诉讼，被告胡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告胡斌于2018年8月1日向原告倪志刚出具借条一份，载明：今借到倪志刚人民币现金三万元整，借期为一个月从2018年8月1日-8月31日止。原告以现金将借款交付给被告。借款到期后，被告至今未归还任何款项。 以上事实，有借条一份及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原告主张被告未归还借款30000元并提供了借条一份以证明其主张，被告未作答辩，未向本院提交任何证据材料，视为放弃质证、辩论的权利。根据现有证据及目前能够查明的事实，本院对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自己承担，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡斌于本判决生效之日起五日内归还原告倪志刚借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告胡斌负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决实行一审终审，一经作出立即生效。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 员  高 远 二〇二〇年七月二十三日 法官助理金晶 代书记员  丁成明 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1401号罪犯彭新文，男，1977年1月4日出生，汉族，小学文化，湖南省人，住湖南省。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省湘乡市人民法院于2013年11月29日作出（2013）湘法刑初字第298号刑事判决，以被告人彭新文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。总和刑期有期徒刑十五年六个月，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2014年1月7日交付执行。改造中因确有悔改表现，2016年3月28日经本院作出（2016）湘07刑更1019号刑事裁定，减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2018年5月3日经本院作出（2018）湘07刑更1110号刑事裁定，减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2026年10月15日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭新文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2020年03月共获表扬4次，并余554分。该犯本次履行罚金刑人民币2100元，共计履行罚金刑人民币6300元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭新文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯彭新文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭新文减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2026年2月15日止，剥夺政治权利三不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二〇年七月二十七日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初2793号原告：童冬梅，女，1953年10月26日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。被告：王尉兵，男，1985年4月2日出生，汉族，户籍所在地宁海县，居住地宁波市奉化区，通信地址宁海县（联系号码134××××4677）。原告童冬梅与被告王尉兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴摇娜到庭参加诉讼，被告王尉兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童冬梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金26万元，并赔偿相应利息损失（自起诉之日以26万元为本金按每月0.5%计付至款清日止），承担本案诉讼费用。被告王尉兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年8月起，被告王尉兵向原告童冬梅陆续借款160000元，原告将借款以现金方式交付给被告王尉兵，当时未出具借条。2018年3月28日，被告王尉兵向原告童冬梅出具借条一份，借条载明：“今欠童冬梅贰拾陆万”等内容，被告王尉兵在借款人处签了字。2018年3月30日，原告将借款100000元通过原告童冬梅女儿王彩虹账户转入被告王尉兵妻子王伟账户。被告王尉兵向原告童冬梅借款的本金至今未还。上述事实由原告童冬梅提交的借条、转账流水、聊天记录、情况说明、结婚证及原告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为：被告王尉兵向原告童冬梅借款的事实有被告王尉兵出具的借条及原告当庭陈述为证。借条未约定还款期限，原告可以要求被告王尉兵在合理期限内返还。故原告要求被告王尉兵归还借款本金的请求，本院予以支持。借条中没有约定利息，但原告有权要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告要求被告支付按月利率0.5%从起诉之日起的利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王尉兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王尉兵于本判决生效之日起十日内向原告童冬梅归还借款本金260000元，并支付从2020年6月16日起按月利率0.5%以本金260000元为基数计算至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告王尉兵负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  葛耀明二〇二〇年七月二十八日法官助理叶江舟影书记员刘康圆附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1126行审307号申请人：蕲春县自然资源和规划局。住所地：蕲春县漕河镇四路128号。法定代表人：宋双良。被执行人：张冬生，男，1962年11月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。申请执行人蕲春县自然资源和规划局于2020年7月9日向本院申请强制执行蕲自然资规罚字[2019]第274号决定。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年6月被执行人张冬生未经批准非法占用株林某条铺村7组土地建养鸡场，现已建成，经现场测量总占地面积为1736.91平方米（折合2.61亩），其中套合土地一级分类耕地（01）面积为347.2平方米（约0.52亩）、交通运输用地（10）面积24.94平方米（约0.04亩）、水域及水利设施用地（11）面积为1364.77平方米（约2.54亩）。所占土地不符合《株林镇土地利用总体规划（2006-2020年）》。申请人蕲春县自然资源和规划局于2019年8月15日依法作出对被执行人张冬生行政处罚的决定:1、责令张冬生自接到行政处罚决定书之日起十五日内，退还非法占用的土地1736.91平方米；2、责令自接到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地1736.91平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地1736.91平方米，按每平方米10元的标准处以罚款，计人民币17369.1元，并依法送达。申请人于2020年7月9日向本院申请执行该决定第一、二项内容。本院认为，被执行人未依法使用土地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应当予以处罚。申请人蕲春县自然资源和规划局申请执行，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人蕲春县自然资源和规划局于2019年8月15日作出的蕲自然资规罚〔2019〕第274号行政处罚决定第一、二项内容，即责令被执行人退还非法占用的土地1736.91平方米和责令被执行人十五日内拆除在非法占用1736.91平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并交由申请人蕲春县自然资源和规划局组织实施。审 判 长  夏新刚审 判 员  董 桦人民陪审员  陈 卓二〇二〇年七月二十七日书 记 员  曹琦节
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1397号上诉人（原审原告）:唐高尚，男，1967年1月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：朱红英，女，1970年11月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘五文，男，1968年10月12日出生，汉族，司机。被上诉人（原审被告）：侯华平（侯三毛），男，1978年10月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：张春艳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。上诉人唐高尚因与被上诉人朱红英、刘五文、侯华平民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐高尚上诉请求：1、请求判令朱红英、刘五文、侯华平立即支付上诉人借款180000元；2、诉讼费、保全费由朱红英、刘五文、侯华平承担。事实和理由：唐高尚与朱红英、刘五文、侯华平相识，2017年刘五文、侯华平合伙做“煤夹子”生意，由于两人需要资金周转于是向唐高尚借款。唐高尚于9月几日从工商银行取了20000元交给刘五文，于9月10日拿了10000元现金给刘五文，于9月11日在刘五文、侯华平的陪同下来到工商银行将150000元转账至朱红英的账户，双方约定借期一个月。刘五文于2017年10月11日出具借条并口头允诺每月支付3000元利息给唐高尚，当时呼土胜、唐三杏等人在场。后刘五文突发脑溢血，侯华平直至2018年春才主动联系唐高尚，表示只能还唐高尚100000元。后来唐高尚和侯华平沟通过几次，侯华平均表示愿意还100000元，呼土胜可以作证。在多次催讨后，侯华平共计给付17000元，便再无音讯。朱红英、刘五文、侯华平之间互相推诿，拒不偿还余款，请求二审法院判如所请。朱红英辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。侯华平辩称，一审判决认定侯华平不是共同借款人正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐高尚的上诉理由与起诉的事实理由、开庭陈述均存在多处矛盾。侯华平没有向唐高尚承诺还款，也未打电话给唐高尚拿钱，针对一审判决书中认定的部分事实侯华平提出异议，判决结果与侯华平没有关联性。唐高尚向一审法院起诉请求：1、请求判令朱红英、刘五文、侯华平偿还唐高尚借款180000元；2、判令朱红英、刘五文、侯华平承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2017年年初，唐高尚在朋友家吃饭时，结识了刘五文，之后双方又有几次会面，刘五文向唐高尚借了20000元称周转一下就还，同年9月10日晚刘五文请唐高尚吃饭，称因送“煤夹子”到仁义大塘下砖厂急需用钱周转个把月，先从唐高尚处借走现金1万元，第二天上午，由刘五文的合伙人侯华平开车载着刘五文到唐高尚处，三人一起到中国工商银行，唐高尚通过银行转账又借给刘五文150000元，但因刘五文借用朱红英的银行卡，故该150000元是转到朱红英的账户。一个月后，唐高尚多次催刘五文还款，均未还，刘五文便向唐高尚出具一张借款金额18万元的借条。同年12月25日刘五文突发脑溢血，出院后生活部分不能自理，语言障碍，表达不清晰。另查明，刘五文重病后，唐高尚就涉案借款向侯华平催还，侯华平态度反复无常，仅予口头表示，并未给唐高尚任何书面字据，但侯华平陆续分三次给付唐高尚共17000元，一次给付现金7000元，一次通过侯*春账户转账给付7000元，还有一次在侯华平车上现金给付3000元。一审法院认为，本案的争议焦点为朱红英、侯华平与唐高尚之间是否形成借贷关系，即朱红英、侯华平应否承担共同还款责任。据在案证据，结合庭审查明，无法证明朱红英、侯华平与刘五文之间有共同借款的合意，但无论侯华平与唐高尚之间是否存在直接的借款关系，依本案借款资金的流向及侯华平还款的行为，不排除侯华平有债务加入或将刘五文的合伙分红款代为还款的意思，总之，侯华平作为涉案借款的受益人之一，鉴于刘五文目前的状况，依法依理都应尽早与刘五文及其家人就合伙事宜进行清算，并及时将应付款给付唐高尚，而本案中唐高尚诉求侯华平、朱红英承担共同还款责任，因证据不足，实难支持。故扣除侯华平已给付的17000元，刘五文还应偿还唐高尚借款本金163000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告刘五文于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐高尚借款本金163000元；二、驳回原告唐高尚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告刘五文负担。”二审中，唐高尚围绕其上诉请求依法提交了一份证人证言并申请证人呼土圣出庭作证，拟证明刘五文和侯华平、朱红英三人的借钱事实情况。侯华平质证认为证人在一审庭审期间参加了旁听，呼土圣对此予以承认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第二款“证人作证前不得旁听法庭审理，作证时不得以宣读事先准备的书面材料的方式陈述证言。”的规定，唐高尚提交的证人证言在证据形式上存在瑕疵，其证词内容又无其他证据佐证，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人二审的争议焦点系：侯华平、朱红英是否应承担本案责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，唐高尚就借款事实在一、二审期间总共提交了四份证据，即证据1、借条和转账凭证、证据2、银行账户历史明细清单、证据3、唐高尚自行陈述书、证据4、证人呼土圣的证词。上述证据中：证据3属于当事人陈述，证据4如上所述不足采信；证据1中的借条上作为借款人签名的仅为刘五文，侯华平和朱红英并未签名，证据1中的转账凭证也仅能证明朱红英收过款，但朱红英是否与刘五文有共同借款的合意，并无其他证据佐证；证据2可以证明侯华平曾经还过款，但是否形成了对债务人身份的事后追认或形成了债务加入，亦无其他证据佐证。因此，唐高尚提交的现有证据，尚不足以证实侯华平、朱红英也系本案债务人，其上诉请求判令侯华平、朱红英承担本案责任证据不足，本院不予支持。综上所述，唐高尚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人唐高尚负担。本判决为终审判决。审判长 李 程审判员 许素萍审判员 欧旭敏二〇二〇年七月二十四日法官助理曹钰婕书记员何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执852号之一 申请执行人刘付东，男，1981年3月5日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人徐根法，男，1959年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人康孝坤，男，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人刘付东与被执行人徐法根、康孝坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民特4633号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘付东向本院申请强制执行。本院于2020年1月21日立案执行。执行标的为被执行人徐法根返还申请执行人刘付东借款10000元、支付违约金1000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人康孝坤对借款10000元承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人徐法根、康孝坤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐法根、康孝坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐法根、康孝坤逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐法根、康孝坤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年7月30日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人徐法根、康孝坤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐法根、康孝坤拒不申报，本院已对被执行人徐法根、康孝坤作出罚款决定。同时已对被执行人徐法根、康孝坤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘付东。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨文雅
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1481号 申请执行人蒋永战，男，1976年5月17日出生，住台州市路桥区。 被执行人曹伟强，男，1982年7月6日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人蒋永战为与被执行人曹伟强民间借贷纠纷一案，于2020年04月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2019）浙0203民初10510号民事判决书确定的义务，返还申请执行人尚欠借款83596元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年7月21日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执1481号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何 正 伟 审 判 员 顾 财 祥 代理审判员 张  严 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 :章益君 宁波市海曙区人民法院 合议庭评议笔录 时间：二〇二〇年七月二十一日地点：执行局 参加人员：审判员：何正伟、顾财祥、张严 书记员：章益君 承办人：陈俊 评议内容：申请执行人蒋永战与被执行人曹伟强民间借贷纠纷一案的终结执行事项 陈：介绍案情（略） 张：执行中，双方当事人就本案还款金额、期限等自愿达成执行和解协议，需要长期履行，根据最高院相关规定，可以终结执行方式结案。故本案可裁定终结执行。 顾：同意终结执行，如一方不履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 何：本案符合最高院规定，双方达成和解后，需要长期履行的，本案可终结执行。 统一意见 裁定：终结（2020）浙0203执1481号案件的执行。