广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17140号原告邓某兰，女，汉族，1984年1月24日出生，住址江西省上饶市。委托代理人方某军，广东某明律师事务所律师。委托代理人田某，广东某明律师事务所律师。被告黄某芬，女，汉族，1980年5月8日出生，住址江西省九江市九江县。委托代理人贺某，广东某公律师事务所律师。委托代理人林某鹏，广东某公律师事务所律师。第三人钟某胜，男，汉族，1983年12月18日出生，住址江西省上饶市。上述当事人之间赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某兰及其委托代理人方某军、田某到庭参加诉讼，被告黄某芬之委托代理人贺某、林某鹏到庭参加诉讼，第三人钟某胜本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认第三人擅自将其与原告所有的夫妻共同财产赠与给被告的行为无效。2.判令被告向原告返还1064000元并从起诉之日起以1064000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息直至款项全部返还之日止。3.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：1.原告在诉状中称大部分款项属深圳市某蜂软件有限公司所有，如果该说法成立，则原告并非本案是个当事人。2.本案部分款项已被贵院(2019)粤民初25460号民事判决处理，原告的相关诉请违反“一事不再理”原则。3.原告与第三人曾离婚，原告与该离婚期间所涉及的款项无直接利害关系，其主体不适格。4.原告诉称的黄某方“借款”与答辩人无关，且与本案不属同一法律关系和诉讼标的，不应在本案处理。5.答辩人与第三人曾有男女朋友关系，且曾共同生活和经营，并育有一子，财产存在一定混同，答辩人并无因第三人的转账而受益，涉案款项不属于赠与。第三人答辩称同意原告的诉讼请求。本案相关情况一、纠纷由来及当事人之间的关系原告述称，原告与第三人系夫妻关系，共同经营深圳市某蜂软件有限公司（以下简称“某蜂公司”），并生育了三名子女。2019年6月，原告发现第三人与被告存在不正当男女关系，经反复质询后得知，第三人与被告于2016年初认识并开始保持不正当男女关系，双方直至原告发现后才在2019年7月份分开。在此期间，被告没有工作和任何收入来源，都是靠与第三人发展婚外情获取不义之财。第三人陆续通过现金、转账、赠与礼物等方式，将第三人与原告经营的深圳市某蜂软件有限公司生意款及其他夫妻共同财产擅自赠与给被告，可查明的钱财共有110余万元。本案中主张返还的1064000元依据为：1.以被告名义开户尾号为4477的银行卡约45万元，该卡总进账为295万第三人转出约250万，剩余45万赠与了被告。2.第三人直接向被告尾号为9706的卡转去的50万。3.第三人向被告弟弟黄某方的5万元借款。4.第三人委托案外甘某龙向被告转账6.4万元。被告辩称，被告与第三人两人曾共同生活和经营生活，并生育一子黄某睿，二人财产存在一定混同，且上述涉案账户在二人分手的2019年7月前后已经没有什么余额了，上述款项已全部用于被告与第三人及小孩黄某睿日常生活支出。原告申请的证人甘某龙出庭作证，称其在第三人钟某胜的委托下于2019年3月7日至2019年7月10日期间向被告黄某芬尾号9706账户分五次累计转款6.4万元，之后该款项由第三人向证人甘某龙支付。被告对证人证言的真实性不予认可，认为该证人作为本案第三人公司的客户，其出具的证人证言具有倾向性。且与本案证据相矛盾，其声称与被告不存在经济往来，但银行流水显示2018年11月8日被告就曾向证人转账20000元。经查，原告邓某兰与第三人钟某胜与2007年7月31日登记结婚，于2017年11月10日离婚、2018年4月25复婚。第三人钟某胜与被告黄某芬相识于2016年初，并于2016年6月4日为被告黄某芬租房开始同居，2018年9月11日被告生下一子黄某睿，后两人于2019年7月份分手，在此期间第三人钟某胜一直与被告黄某芬保持不正当男女关系。各方当事人对上述情况均无异议，本院予以认定。二、关于被告与第三人往来款项的查明原告主张其诉讼请求金额如下：1、钟某胜以黄某芬名义在中国工商银行龙岗支行开立的账62××4477，钟某胜自2017年至2019年初将某蜂公司生意款项全部转入该帐户，入款约290万元，因生意支出约150万元，转出给钟某胜约50万元，余款45万元系钟某胜赠与给黄某芬。2、钟某胜向黄某芬在平安银行开立的账62××9766于2017年11月27日转账50000元、2017年12月8日转帐150000元，2018年1月27日转帐160000元，2018年2月2日转账140000元，合计500000元。3、钟某胜向被告的亲弟弟黄某方转账5万元。4、第三人钟某胜委甘某龙于2019年3月至2019年7月向被告转账共计64000元，转到黄某芬上述平安银行尾号为706的账号。黄某芬辩称，不认可原告陈述。黄某芬与钟某胜的财产存在一定程度的混同，从工商银行账户的流水来看，不仅有转账，也有消费，甚至是去母婴店和妇科医院的消费，也有ATM取现。这些说明卡里的款项是第三人与被告共同在使用。卡里很多款项也是第三人自己取走了。此外该账户流水从2019年到现在，一直也没什么余额，而且很多是ATM取款，如果原告及第三人所说的该账户是第三人独自使用，那么这些钱根本第三人自己已经取走了。原告及第三人主张返还，根本无从谈起。平安银行的账号是被告的，被告与第三人在同居期间一起使用。第三人向黄某方的转账与被告无关。钟某胜辩称，不认可被告陈述，认可原告陈述。7744账号的ATM取款是被告取的，卡在被告处，转账是我转的。提现和充值是被告操作的。2019年7月之后被告修改账户密码，我就没有操作权限了。我与被告没有财产混同。黄某芬提供出生医学证明、照片、家政服务合同、房地产租赁合同、银行流水等，主张黄某芬与钟某胜曾是男女朋友关系并曾经共同生活和经营生意，共同生育了一个孩子黄某睿，黄某芬曾经操办聘请保姆照顾黄某睿和租房等事。从2017年4月至2019年1月期间黄某芬累计向钟某胜转账794775元。邓某兰辩称对于出生医学证明、照片、家政服务合同、房地产租赁合同等不知情，无法确认真实性，对银行转账流水真实性确认，但该账户内的钱全部是邓某兰与钟某胜经营的收益款项。与黄某芬没有任何关联。钟某胜辩称与黄某睿的亲子关系有待鉴定，出生医学证明上父亲一栏是空白的。本院认为，黄某芬并未举证证明其在与钟某胜共同生活期间有收入，对双方共有财产有贡献。本院采信原告及第三人的主张，即黄某芬与钟某胜同居期间的财产完全来源于钟某胜。关于原告主张的金额，中国工商银行龙岗支62××4477帐户中转出给钟某胜的款项给本院核算为100万元，应予扣除，本院确认余款40万元（290万元-150万元-100万元）。钟某胜向黄某芬平安银行尾号706帐号转账50万元发生在钟某胜与邓某兰离婚期间，邓某兰无权对该部分款项主张相关权利，委甘某龙转账6.4万元本院予以认定。钟某胜转账给黄某方的5万元与黄某芬无关，本院不予认定。以上共计46.4万元来源于邓某兰与钟某胜的夫妻共同财产，钟某胜与黄某芬同居近三年，应扣除钟某胜合理的生活费用支出，本院酌定为生活费开支为30万元，其中钟某胜自行支出的15万元应予扣除，余款15万元黄某芬应向邓某兰退还50%，即7.5万元。钟某胜将其余款项16.4万元支付给黄某芬的行为损害了邓某兰的合法权益。钟某胜和黄某芬应共同承担向邓某兰返还的责任。由于邓某兰并未向钟某胜提出返还请求，本院认定黄某芬应向邓某兰返还其中50%的份额，即8.2万元。三、关于重复诉讼问题邓某兰曾以民间借贷为由就钟某胜向黄某芬平安银行尾号706帐号转账金额50万元提出诉讼，经本院（2019）粤0307民初25460号民事判决书驳回。本院认为本案与（2019）粤0307民初25460号案件案由不同，两案不构成重复诉讼，对被告相关主张不予采信。裁决结果本院认为，本案中第三人钟某胜与被告黄某芬自2016年6月至2019年7月期间存在同居关系，黄某芬未证明其存在收入来源，本院认定双方经济支出全部来源于钟某胜。钟某胜向黄某芬转账、负担共同生活支出等侵害了邓某兰的财产权益，邓某兰主张撤销黄某芬与钟某胜之间的赠与关系合法有据，本院予以支持。经本院核算，黄某芬应向邓某兰返还15.7万元。原告超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、撤销钟某胜与黄某芬之间的赠与关系；二、被告黄某芬应自本判决生效之日起五日内向原告邓某兰返还157000元；三、驳回原告邓某兰其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7188元（原告已预缴），由原告负担6127元，被告负担1061元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张彩飞二〇二〇年七月三十日书记员  黄碧丽