宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民初30号原告:陈某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李某，北京德恒（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：石嘴山市佳宁机电设备有限公司。法定代表人：崔某。委托诉讼代理人：王某2，宁夏平瑞律师事务所律师。第三人：崔某，住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：王某2，宁夏平瑞律师事务所律师。原告陈智朋与被告石嘴山市佳宁机电设备有限公司、第三人崔某公司解散纷一案，宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2019年12月16日制作了（2019）宁0202财保29号民事裁定书，对石嘴山市佳宁机电设备有限公司的应收款进行了查封、冻结，该院于2020年3月20日以（2020）宁0202民初233号案件移送函向本院移送了本案。本院于2020年4月13日立案后，本院依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈智朋及其委托代理人李杰、王某1，被告石嘴山市佳宁机电设备有限公司法定代表人崔某及其委托诉讼代理人王某2、第三人崔某及其委托诉讼代理人王某2，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈智朋向本院提出诉讼请求：1、解散石嘴山市佳宁机电设备有限公司。2、依法对被告石嘴山市佳宁机电设备有限公司进行清算并向原告分配剩余利润。（在庭前会议时已经撤回第二项诉讼请求。）3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告陈某与第三人崔某相商共同投资设备制造，遂于2010年10月共同成立了石嘴山市佳宁机电设备有限公司，各占股50%。2010年至2015年之间，公司运转正常，虽然没有分红，但就公司事务，股东之间尚可以沟通协商。自2015年以后公司的经营管理有法定代表人崔某负责，公司会计由崔某的妻子担任，原告逐渐被排挤，无法管理公司事务。也形成不了有效的公司决议，虽然公司一直盈利，但被告一直未分红。2017年后，第三人拒绝提供公司账目。更加不存在给原告分红的可能。2019年，原告通过多种途径，多次找第三人，试图解决公司困境，第三人均以各种理由推脱，或避而不见。综上，原告陈某与第三人崔某对公司的管理矛盾分歧已经无法调和，更无法通过股东会进行人任何的决策或解决任何问题，公司的管理决策由管理股东独断专行，其他股东权利得不到保障，公司不能按法律、公司章程进行股东决议管理，使得公司经营发生困难，公司陷入僵局。被告石嘴山市佳宁机电设备有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。1、被告公司不存在经营管理发生严重困难的情形，公司自2010年成立至今，一直由原告及第三人共同经营，因原告和第三人系亲属关系，故双方在共同经营公司时，在形式上不拘细节，但形成了有效的股东会决议，公司虽至今存在亏损，但完全可以继续经营。2、公司法规定，只有通过“其他途径”不能解决公司经营困难，公司股东才可提起解散之诉。但本案的原告在其认为公司经营发生困难时并未寻求其他途径与公司其他股东协商解决该问题，而是直接向人民法院提起解散公司，及行为的目的就是为了获取非法利益。3、从原告提起该案诉讼是申请保全的行为可以看出，原告一直在参与公司生产经营活动。如真像原告所称，公司一直由第三人独断经营，原告如何得知公司对外的债权，又能准确的对其保全。事实上原告与第三人分工是对内管理是第三人主要负责。原告全权负责对外经营。基于公司只有原告和第三人两个股东，双方对公司的经营大多时间由口头协商一致处理，并非原告所说的长时间无法形成有效决议，这一点从原告和第三人2013年至2019年账户往来也能说明这一问题。4、本案原告在提起解散之诉后又提起了股东知情权诉讼，可见原告自身对公司的经营状况在不了解的情况下就直接起诉解散公司，没有事实依据。而实际上公司账目一直对所有股东公开。5、第三人并没有私自处置公司资产的行为。因公司经营所在地被列为棚户区改造范围，公司资产必须转移至其他地方。所以公司将此情况告知所有股东后将资产转移至其他库房，股东可以随时前往清点。综上，被告公司不存在公司法规定的解散情形，原告的诉求不能成立。崔某的答辩意见与被告的答辩意见一致。原告陈智朋向本院提交的证据、被告石嘴山市佳宁机电设备有限公司、第三人崔某的质证意见及本院的认证意见：证据一，企业信息查询单。来源：工商档案。证明：原告系被告公司股东，占股50%。证据二，股东会决议和有限公司章程。来源：工商档案。证明：该份股东会决议以及公司章程上的签名不是原告陈某本人所签，被告股东也没有召开股东会。但被告依然以不实的股东会决议进行了工商变更。这组证据说明，从2017年开始，原被告之间就公司事宜，未能形成有效的股东会决议，在原告并不知情的情况下，被告伪造原告签名，伪造股东会决议，原告的出资被动增加到250万，已经严重损害了原告的合法权益。证据三，2012年资产负债表。来源：工商档案证明：截止2012年公司有大量的固定资产，2012年以后公司还采购了两台大型设备。证据四，视频资料。来源：律师拍摄。证明：2020年6月4日，经原告和律师到被告现场核实，被告公司所有设备已经被转移，原告在2020年6月4日之前，完全不知情。原告作为公司股东，公司资产多少与原告有切身利益，在原告不知情的情况下，未经股东会决议通过，公司资产被转移，原告合法权益被严重侵害。石嘴山市佳宁机电设备有限公司的质证意见：对证据一没有异议，对证据二真实性、合法性没有异议。关联性及证明目的有异议，该份证据与公司是否达到解散情形没有任何关系，该份证据仅证明了公司在2017年增资的事宜，该次增资原告知情并同意。如原告认为股东决议及章程不是其本人所签，则应当另行起诉，股东会决议撤销或不成立之诉而不应当在本案中提出。被告公司增资后，工商营业执照早已进行公示，原告不可能对公司增资的事情不清楚。对证据三真实性、合法性没有异议。关联性及证明目的有异议，资产负债表上已经显示了2012年公司固定资产的情形，因为没有对比参照物，原告所称“大量”无法进行具体量化。而该负债表与公司是否解散没有直接联系。更不能证实2012年后公司还在采购设备事宜。证据四三性及证明目的均不认可，视频中没有显示拍摄时间及地点，无法证实就是公司所在地点。并且在拍摄内容中，公司厂房设备现状都是原告本人在视频中陈述。没有证据效力，无法反应客观事实。原告认为公司资产被转移损害其合法权益，应提起股东代表诉讼，与本案无关。崔某的质证意见与石嘴山市佳宁机电设备有限公司一致。本院认证意见：证据一真实、合法，能够证实被告的企业基本情况，予以采信。证据二仅能证实工商档案中的股东会决议及公司章程的内容，但达不到原告的证明目的，不予采信。证据三真实、合法，能够证实2012年时被告的资产负债情况，予以采信。证据四视频资料的真实性无法核实，且达不到原告的证明目的，不予采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院对本案确认如下事实：被告石嘴山市佳宁机电设备有限公司于2010年10月27日在石嘴山市市场监督管理局登记成立，注册资本为100万元，股东为原告陈智朋及第三人崔某，二股东各占50%的股份。2017年11月24日，石嘴山市佳宁机电设备有限公司进行了公司增资，将注册资本增加到500万元，股东为原告陈智朋及第三人崔某，二位股东各认缴250万元，实际出资50万元，各占50%的股份。2018年之后陈智朋未参与被告石嘴山市佳宁机电设备有限公司的经营，原告陈智朋与第三人崔某之间矛盾凸显，被告公司股东之间无法形成有效公司决议，公司经营陷入僵局。在本案诉讼后本院对股东之间的矛盾进行了多次调解，但双方未能就被告公司如何破解目前的僵局、公司财务账目核对、股东之间股权收购等公司经营重大问题达成一致意见。本院认为，股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中原告陈智朋持有被告石嘴山市佳宁机电设备有限公司50%的股权，在被告公司经营管理发生严重困难的情形下，有权利请求人民法院解散被告公司。被告石嘴山市佳宁机电设备有限公司工商注册登记机关为石嘴山市市场监督管理局，本院对本案具有管辖权。关于被告石嘴山市佳宁机电设备有限公司是否应当解散的问题。因原告陈智朋做为股东不能参与公司经营决策，在原告与被告、第三人就被告公司财务账目又无法进行核对的情形下，如公司继续经营将可能严重侵害原告的利益。且原告与第三人之间的矛盾已经严重影响公司正常经营，公司无法进行决策并形成公司决议。经过本院询问原告与第三人，虽第三人愿意收购原告的股份，但双方就收购的具体事项无法达成一致意见，原告也无法退出被告公司。鉴于上述情况，被告公司已经陷入僵局。为了破解公司僵局本院依法多次就第三人收购原告股份事宜进行了调解，但未能调解成功。现又无其他有效方法打破公司经营管理困难的僵局，如被告公司继续经营存续将严重侵害股东权益，故被告石嘴山市佳宁机电设备有限公司应当解散。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（五）》第五条的规定，判决如下：被告石嘴山市佳宁机电设备有限公司解散。如义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、保全费5000元，均由被告石嘴山市佳宁机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到宁夏回族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。审判长 刘 敏审判员 辛爱丽审判员 张建兴 二〇二〇年七月二十九日（法官助理 李 斌书记员 韩晓琴附：本判决适用法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。第四条股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告。原告以其他股东为被告一并提起诉讼的，人民法院应当告知原告将其他股东变更为第三人；原告坚持不予变更的，人民法院应当驳回原告对其他股东的起诉。原告提起解散公司诉讼应当告知其他股东，或者由人民法院通知其参加诉讼。其他股东或者有关利害关系人申请以共同原告或者第三人身份参加诉讼的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（五）》第五条人民法院审理涉及有限责任公司股东重大分歧案件时，应当注重调解。当事人协商一致以下列方式解决分歧，且不违反法律、行政法规的强制性规定的，人民法院应予支持：（一）公司回购部分股东股份；（二）其他股东受让部分股东股份；（三）他人受让部分股东股份；（四）公司减资；（五）公司分立；（六）其他能够解决分歧，恢复公司正常经营，避免公司解散的方式。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。