湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1280号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，该分公司总经理。委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所执业律师。被告：韩龙福，男，1994年10月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：陈文，汉寿县正阳法律服务所法律服务工作者。被告：韩昌云，男，1970年12月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：梅品华，女，1973年6月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南公司）与被告韩龙福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险湖南公司的委托诉讼代理人高明、被告韩龙福的委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼，原告平安财险湖南公司当庭申请追加韩昌云、梅品华为本案被告，后本院再次公开开庭进行了审理。原告平安财险湖南公司的委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼，被告韩龙福、被告韩昌云、被告梅品华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安财险湖南公司向本院提出诉讼请求：判令韩龙福、韩昌云、梅品华连带赔偿其公司已支付的保险赔偿款15820元。事实和理由：2019年7月6日，韩龙福驾驶二轮电动车沿汉寿县芙蓉路由东往西行驶至云鼎酒店路段时，与靠道路右侧停放（停放处有黄色单实线）的由第三人邓巍驾驶湘Ｊ×××××小型客车相撞，造成两车受损，经汉寿县公安局交通警察大队作出的第430722420190001741号《道路交通事故认定书》中认定韩龙福负主要责任，第三人邓巍负次要责任。第三人邓巍驾驶的湘Ｊ×××××小型汽车在平安财险湖南公司处投保，且平安财险湖南公司对第三人邓巍驾驶的湘Ｊ×××××小型汽车的维修费用进行了赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，现平安财险湖南公司已赔付22600元给湘Ｊ×××××小型汽车的车主，且交通事故由韩龙福负主要责任，韩龙福应按事故责任比例赔偿第三人车辆损失，现平安财险湖南公司已依法取得保险代位求偿权，其公司依法有权就韩龙福应承担的款项对韩龙福进行追偿。因韩龙福主张其患有精神分裂症，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，韩龙福的监护人韩昌云、梅品华应对韩龙福造成的损失承担连带责任。韩龙福辩称，事故发生后其与第三人邓巍已达成和解协议，邓巍不要求韩龙福赔偿各项损失，因此韩龙福没有起诉平安财险湖南公司和邓巍；韩龙福患有精神分裂症，理应不承担相应民事责任；韩龙福家庭属于所在村建档立卡贫困户，家庭条件非常困难，所在村里也出示了证明。韩昌云、梅品华未予答辩。平安财险湖南公司围绕诉讼请求向本院提交了汉寿县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、常德力天林跃汽车销售服务有限公司维修工单及修理费发票、赔款支付凭证、保单抄件、权益转让书，韩龙福对权益转让书有异议，认为邓巍把主张赔偿的权利转给平安财险湖南公司，与本案没有关联，邓巍与韩龙福曾口头协商不需要韩龙福赔偿，对其他证据没有异议。韩龙福就其辩称向本院提交了汉寿县罐头嘴镇苏家吉村村民委员会出具的证明、疾病诊断证明，平安财险湖南公司对村委会证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为韩龙福的家庭状况与本案没有关联，对疾病诊断证明的真实性、关联性有异议，认为该诊断证明的时间是2020年6月4日，是在本案起诉之后，并不属于对疾病真实情况的诊断，韩龙福的监护人疏于管理导致韩龙福驾驶车辆冲撞停在路边的车辆，造成本次交通事故发生，其监护人应当承担连带责任。经审查，平安财险湖南公司提交的道路交通事故认定书、维修工单及修理费发票、赔款支付凭证、保单抄件、权益转让书均系书证原件，韩龙福提交的疾病诊断证明系书证原件，以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；韩龙福提交的汉寿县罐头嘴镇苏家吉村村民委员会出具的证明，用以证明韩龙福家庭经济困难，系弱势群体的情况，因其证明目的与本案处理缺乏关联性，本院对该村委会证明不予采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2019年7月6日13时33分，韩龙福驾驶二轮电动车沿汉寿县芙蓉路由东往西行驶至云鼎酒店路段时，与靠道路右侧停放（停放处有黄色单实线）的由邓巍驾驶湘Ｊ×××××小型普通客车相撞，造成韩龙福受轻微伤及两车受损的道路交通事故。2019年7月10日，汉寿县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，韩龙福驾驶非机动车上道路行驶未确保安全，负事故的主要责任，邓巍驾驶机动车在道路上临时停车时妨碍正常行驶的车辆通行，负事故的次要责任。邓巍驾驶的湘Ｊ×××××小型普通客车在平安财险湖南公司投保了保险限额为450000元的机动车损失保险，平安财险湖南公司于2019年8月19日依照保险合同约定，向邓巍赔付了湘Ｊ×××××小型普通客车的维修费用22600元。另查明，韩龙福患有精神分裂症，系不具有完全民事行为能力的成年人；韩龙福目前婚姻状况为未婚，其监护人为其父母韩昌云、梅品华。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，韩龙福驾驶非机动车与道路右侧停放由邓巍驾驶的机动车相撞，造成邓巍车辆受损的交通事故，韩龙福负事故的主要责任，邓巍负事故的次要责任。邓巍驾驶的湘Ｊ×××××小型普通客车在平安财险湖南公司投保了机动车损失保险，平安财险湖南公司依照保险合同约定向邓巍赔付了车辆维修费用22600元，其公司自向邓巍赔偿保险金之日即2019年8月19日起，在赔偿金额13560元（22600元×60%＝13560元）范围内享有代位行使被保险人邓巍对韩龙福请求赔偿的权利。因韩龙福主张其患有精神分裂症，目前仍在治疗中，其系不具有完全民事行为能力的成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”及第二款：“有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，本案韩龙福造成的损害，应当由其监护人韩昌云、梅品华承担侵权责任，若韩龙福有个人财产，则应从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分由其监护人韩昌云、梅品华赔偿。综上，对平安财险湖南公司要求韩昌云、梅品华赔偿其公司保险赔偿款13560元的诉讼请求，予以支持。对平安财险湖南公司诉请的超出部分金额，不予支持。关于韩龙福辩称其患有精神分裂症，理应不承担相应民事责任的意见，于法无据，不予采纳。关于韩龙福辩称其与第三人邓巍已达成和解协议，邓巍不要求其赔偿各项损失的意见，首先其未能提交相关证据予以证明，其次根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第二款：“保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。”的规定，本案中平安财险湖南公司并未同意放弃对韩龙福请求赔偿的权利，故对韩龙福的该辩称意见，不予采纳。韩昌云、梅品华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、韩昌云、梅品华于本判决生效之日起七日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司保险赔偿款13560元，若韩龙福本人有财产，从其本人财产中支付赔偿款，不足部分由韩昌云、梅品华赔偿；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担14元，韩昌云、梅品华共同负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  黄晓玲二〇二〇年七月九日法官助理杜妮书记员李迎祥附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。