wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初739号 原告:张文晋，男，汉族，生于1986年6月29日，住宝鸡市渭滨区。 被告：张磊，男，生于1989年8月25日，汉族，宝鸡市金台区，现住高新区。 原告张文晋与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文晋到庭参加了诉讼，被告张磊经公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张文晋诉称，原、被告系朋友关系。被告于2013年4月23日拿走原告农行信用卡一张（卡号622837004787XXXX），后被告将卡内30000元额度全部使用。原告发现该卡还款逾期后，代被告先行偿还了银行透支款项。原告多次向被告催要该款项，但被告一直推诿不还。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、被告偿还原告欠款30000元及利息（自2013年6月21日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告张文晋为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：欠条、微信聊天记录、信用卡电子对账单、银行交易明细。 被告张磊未到庭应诉亦未提交证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系。因被告曾透支使用原告信用卡3万元未及时向银行还款，致原告向银行承担了还款责任。2013年6月21日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2013年8月1日还清欠款，但被告至今未能按约定履行还款义务。 以上事实有原告陈述及欠条、微信聊天记录、信用卡电子对账单、银行交易明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告在占有、使用原告所有的信用卡期间，提现、消费3万元，致原告向银行履行了还款义务。对于原告代为偿还的款项，被告应当向原告返还。就本案而言，有以下几个焦点问题：一、关于欠款事实，原告提交了欠条、微信聊天记录、信用卡消费及还款记录等证据予以佐证，事实清楚，证据确凿，故本院对原告要求被告偿还欠款本金30000元的诉讼请求依法予以支持。二、关于利息。因双方对借款利息及借期均未做约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，当事人即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利率标准符合法律规定，本院予以认定。由于原、被告约定还款时间为2013年8月1日，本院认为应当按照该时间作为利息起算时间。原告主张自欠条形成之日计算利息的请求没有法律及事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张磊于判决生效后十日内向原告张文晋归还欠款30000元。 二、被告张磊于判决生效后十日内向原告张文晋支付利息损失（自2013年8月1日至全部欠款本息清偿之日止，以3万元为基数，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，公告费400元，均由被告张磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  岳 昆 人民陪审员  权红军 人民陪审员  刘文涛 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  董雅如 1
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执679号之四申请执行人：常州市聚能复合新材料有限公司，住所地常州市新北区春江镇塘东村委张家塘88号。统一社会信用代码913204110502112955。法定代表人：张志坚，经理。被执行人：山东龙翔实业有限公司，统一社会信用代码913705225766217155，住所地利津县十一路以北，津苑路以东。法定代表人：张忠峰。关于申请执行人常州市聚能复合新材料有限公司与被执行人山东长凯石油科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东龙翔实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东龙翔实业有限公司在中国建设银行37050165610100000032_2账户内存款美元50762.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振华二〇二〇年七月二十九日书记员  李 洋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1747号原告：广州雄楠纸制品有限公司，住所广州市番禺区东环街128号5号楼3A08。法定代表人：林德平。委托诉讼代理人：胡谷梁，系广东粤企律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高英，系广东粤企律师事务所律师。被告：广州英杰食品有限公司，住所广州市番禺区大龙街市莲路傍江西村段12号C栋101。法定代表人：王盼。委托诉讼代理人：温东林，系广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑普佳，系广东鼎方律师事务所律师。原告广州雄楠纸制品有限公司诉被告广州英杰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林志强适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告广州雄楠纸制品有限公司的委托诉讼代理人张高英、被告广州英杰食品有限公司的委托诉讼代理人郑普佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州雄楠纸制品有限公司诉称，原、被告系生意合作关系，双方合作模式为：被告下单，原告送货上门，货款不定期结算。但自2019年1月份开始，被告在收到货后，经原告多次催促结算，仍迟迟不付款。截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款35128.4元。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：一、被告向原告支付货款35128.4元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告请求将上述第一项诉讼请求中的货款数额“35128.40元”更正为“34792.4元”,理由是其提交给本院的民事起诉状中所涉及该项内容计算有误。被告广州英杰食品有限公司辩称，我方无需向原告支付涉案货款35128.4元，请求法庭予以查明。原告提供的送货单并未盖有我方的收货专用章，无法确认是公司行为还是个人行为，且该送货单上收货人栏的签字不清楚，无法确认相关收货人员。经审理查明，原告广州雄楠纸制品有限公司系一从事批发业的有限责任公司，而被告广州英杰食品有限公司系一从事商品批发零售贸易、肉禽类罐头制造、肉制品及副产品加工的自然人独资或控股有限责任公司。原告向被告供应纸箱。2019年12月，原告先后八次向被告送货，该《送货单》的收货单位及经手人栏上有“邱学模”、“杨亚萍”、“周小兰”的签字，庭审时双方均确认该货款已结清。2020年1-3月，原告继续向被告送货十三次，合计货款金额为44792.4元，该《送货单》的收货单位及经手人栏上有“邱学模”、“周小南”等人的签字。被告于2019年6月25日向原告支付款项10000元。现原告以被告未付上述欠款而引起纠纷，经协商未成，原告遂将被告诉至本院。以上事实，有原告提供的《送货单》、《银行交易凭证》及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告广州雄楠纸制品有限公司与被告广州英杰食品有限公司的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供约定货物，但被告未全部履行相应价款，已构成违约，故被告应当承担继续履行余下款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张被告拖欠2020年1-3月货款34792.4元事实，为此提交《2019年12月-2020年3月的的送货单》、《银行交易凭证》予以证明双方一直以来的交易习惯、金额及付款情况，上述证据相互印证，证据之间形成完整的证据链，被告对此虽不予认可，但就其反驳主张未能进一步提供证据予以证明其事实主张，故应承担不利的法律后果，本院对其反驳主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州英杰食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州雄楠纸制品有限公司支付货款34792.4元。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，由被告广州英杰食品有限公司负担（该受理费原告已向本院预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林志强二〇二〇年七月二十一日书记员  陈露丝
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2959号申请执行人：上海兴都园艺有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱忠武。被执行人：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：陶建君。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初31371号民事调解书，在执行上海兴都园艺有限公司与上海农迪人然合一农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年4月13日向被执行人上海农迪人然合一农业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海农迪人然合一农业科技有限公司名下银行账号已被多家法院冻结，对此，本院予以轮候冻结。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海农迪人然合一农业科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制消费令。2020年6月30日，本院通过短信方式将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现因被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 萍审 判 员  杨 琼审 判 员  由力军二〇二〇年七月十日法官助理  万 涛书 记 员  万 涛附：相关法律条文
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2987号申请执行人：刘秋霞，女，汉族，生于1970年10月15日，住河南省禹州市。被执行人：禹州市男人帮餐饮有限公司。住所地：禹州市钧台办画圣路中段西侧（中行北侧）B幢自东向西6号商铺。法定代表人：田浩，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘秋霞申请执行被执行人禹州市男人帮餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初6662号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市男人帮餐饮有限公司在银行的存款40000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项40000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于40000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年七月二十七日书记员 ： 陈 勇
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1027号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：廖玉强，男，汉族，1991年04月20日出生，重庆市开县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人廖玉强民间借贷纠纷一案衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第4141号裁决书。因廖玉强逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行本院于2020年7月23日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第4141号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  杨尚海审判员  熊 峰二〇二〇年七月二十八日书记员  牟玉雪
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执442号 申请执行人谢泽颖，男，汉族，1987年6月27日出生，住广东省汕头市龙湖区。 委托代理人倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。 委托代理人林达祺，广东泛尔律师事务所律师。 被执行人方喜权，男，汉族，1981年10月10日出生，住广东省汕头市龙湖区。 本院执行申请执行人谢泽颖与被执行人方喜权买卖合同纠纷一案，依据已生效的（2019）粤0507民初2352号民事调解书向被执行人方喜权发出执行通知书等执行法律文书，责令其履行上述调解书确定的法律义务。期届，被执行人仅主动清偿20000元。经查询，被执行人名下银行账户有零星银行存款，本院已冻结并实际划拨银行存款2417.36元，扣除执行费50元，余下执行款2367.36元付还申请执行人。另查，被执行人名下有号牌为粤Ｄ×××××昊锐牌小轿车一辆，本院已对该车进行查封，但无法实际控制车辆。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制消费令。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产情况或线索。同时，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王式勤 执行员  陈君宏 执行员  吴秀娜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  纪伟娜
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083民初2312号原告：高同庆，男，1988年8月25日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：刘超，男，1983年10月7日出生，汉族，住乳山市。原告高同庆诉被告刘超劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告高同庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高同庆撤回起诉处理。审判员  兰晓华二〇二〇年七月三十一日法官助理王涵琦书记员张力丹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终874号 上诉人（原审被告）：江照，男，1983年6月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张凯，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江战，男，1981年11月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：江展，男，1987年7月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 上诉人江照因与被上诉人江战、江展民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人江照上诉请求：1.请求判决撤销贺州市八步区人民法院（2020)桂1102民初457号民事判决书，并依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决书认定“第三人江展实际把对原告所负的前述债务转移给被告江照的方式，作为其与被告江照之间签订的二手车辆买卖合同的车辆转让对价……”错误，上诉人与被上诉人江展签订二手车辆买卖合同，但是被上诉人江展并没有将涉案车辆过户登记至上诉人名下，该车辆的实际所有人依然是被上诉人江展，该债务的转让实际并没有发生，被上诉人江展欠被上诉人江战的车辆尾款依然是由被上诉人江展承担，而不应由上诉人承担。2.上诉人虽然出具借条给被上诉人江战，但是上诉人对被上诉人江战承担转让债务的前提应当是基于车辆权属从被上诉人江展名下过户至上诉人的名下，涉案车辆实际并没有过户，那么该债务的转让就没有实际发生，被上诉人江战与上诉人的借贷法律关系就不应当成立。3.上诉人从头至尾并没有对涉案车辆进行实质控制，由于其没有将涉案车辆过户至上诉人名下，车辆登记证书上载明的所有人系被上诉人江展，其将涉案车辆出卖给了第三方，但是出卖的款项也没有实质交付给上诉人，因此，该债务的转让并没有实际发生，上诉人与被上诉人江战之间的借款合同并没有生效，本案的债务应当由实际的债务人即被上诉人江展来承担。综上所述，上诉人特提起上诉，恳请二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人江战辩称：一、江照同意江展收回向江战出具的欠条，江照第一次向江战出具借条的行为证实江照自愿承担江展的债务，达成了债权债务转化为民间借贷的合意。二、江照第二次向江战出具借条并支付利息，表明江照自愿按民间借贷处理双方的债权债务关系。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案车辆实际已经由上诉人江照实际控制，在经得江照的同意下进行处置，处置后剩余款项已交给上诉人。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人江展经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。 被上诉人江战向一审法院起诉请求：1.判令被告江照归还原告江战借款133800元及利息（利息以133800元为基数，从2019年7月1日起按年利率24%计算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告江照承担。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告江照在本判决生效后十日内向原告江战偿还借款本金133800元及利息（利息计算：以133800元为基数，从2019年7月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）。一审案件受理费2976元，减半收取1488元（原告已预交），由被告江照承担。 一审判决认定事实及判决理由详见贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初457号民事判决书。 二审中，当事人没有提交符合民事诉讼法规定的证据。 经审查，一审判决采信的证据及认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，被上诉人江战以上诉人江照于2019年1月1日出具的借条主张债权，该借条载明借款本金133800元，利息计算按每月百分之三计。该借款的本金来源于被上诉人江展从江战处购置的桂Ｊ×××××小汽车所拖欠的未付款，江照从江展处受让取得涉案小汽车后，该车拖欠的未付款一并转让给江照，转移债务的行为经债权人江战同意。新的债务人江照于2015年9月2日出具了10万本金的借条给江战，因债务未清偿双方于2019年1月1日对债务本息进行结算重新出具本案诉讼的借条。因此，江战与江照之间形成的民间借贷法律关系事实清楚。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；”之规定，江照与江战对前期10万元借款本息结算后将利息计入后期借款本金合计133800元，前期年利率没有超过24%，因此，江照重新出具的借条载明的金额133800元可认定为后期借款本金。另，因江照重新出具的借条载明的利率为月利率3%，且其也实际支付了6个月利息，江战诉请以年利率24%计利息，从2019年7月1日起计，一审判决予以支持是正确的。关于上诉人江照提出涉案车辆没有办理过户，其与江展的交易没有实际发生而不应向江战支付该车欠款的主张，因与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，上诉人江照的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2976元（上诉人已预交），由上诉人江照负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 常国慧 书 记 员 黄爱惜
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初420号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人陶义，男，1985年11月5日出生，苗族，大专文化，个体户，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月1日被刑事拘留，同年4月8日由毕节市公安局七星关分局变更强制措施为取保候审。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）378号起诉书指控被告人陶义犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人陶义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，2020年3月21日,被告人陶义饮酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从毕节市七星关城区大新桥往天河路方向行驶,20时22分行驶至毕节市七星关城区六洞桥时,被毕节市公安局七星关分局交警大队民警查获,随即将陶义带到医院抽取静脉血液送检。经贵州中一司法鉴定中心鉴定,陶义静脉血液中乙醇含量为195.85ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，案发后，被告人陶义如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人陶义在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的到案经过、户籍信息、行政处罚决定书、血样提取登记表等书证，证人聂某的证言，被告人陶义的供述与辩解，贵州中一司法鉴定中心鉴定书，指认照片，呼气式酒精检测视频、抽血视频、血液保存、血液送检视频等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人陶义拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人陶义醉酒驾驶机动车在城市道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人陶义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陶义到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。据此，根据被告人陶义的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陶义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陶义的刑期自2020年7月15日起至2020年10月7日止，已折抵被刑事拘留的七日；罚金自判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡 静 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  王丽琴 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王锴辉
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0602民初977号原告：丹东晶峰糖业有限公司，住所地丹东市元宝区九江街2#。法定代表人：江树业，总经理。委托诉讼代理人：胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪永刚，辽宁乾朗律师事务所实习律师。被告：丹东华润万家生活超市有限公司宝山分公司，住所地丹东市元宝区锦山大街51号。负责人：秦晓峰，副总经理。委托诉讼代理人：马为，女，汉族，1994年6月21日出生，丹东华润万家生活超市有限公司宝山分公司法务，住辽宁省盘山县。原告丹东晶峰糖业有限公司与被告丹东华润万家生活超市有限公司宝山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付货款530853.08元及利息（以530853.08元为基数，自2018年4月25日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间建立买卖合同关系多年，双方的买卖交易惯例为：由原告连续滚动向被告供货，双方之间通过华润万家供应商服务系统平台进行货款结算，原告按照被告应付货款数额开具发票，被告按照原告开具的发票数额向原告支付货款。被告对原告开出的发票已在税务系统上均经过了认证，现被告拖欠原告货款累计530853.08元，原告经多次催要未果，故诉至法院。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应当将本案移送至沈阳市铁西区人民法院审理。理由：1、依据双方合同约定，本案被告系辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称辽宁万家）的关联公司，辽宁万家与原告曾签订过多份《购销合同》及附件，均明确约定管辖地为沈阳市铁西区人民法院；2、根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应移送至辽宁省沈阳市铁西区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案系买卖合同纠纷，原告（供应商）与辽宁华润万家生活超市有限公司（代表公司）签订了多份《购销合同》及有关经营区域和关联公司/合作方的确认、《合同主体确认书》等附件，上述合同中约定：丹东华润万家生活超市有限公司为代表公司的关联公司之一。根据双方签订的《购销合同》、《质量管理协议》等协议的约定，双方协议选择了合同履行地或辽宁华润万家生活超市有限公司所在地人民法院管辖，均为沈阳市铁西区人民法院管辖，上述约定不违反法律规定，故本案应移送至有管辖权的沈阳市铁西区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙玉秀二〇二〇年七月十日书记员  马 丽
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1695号原告：王纪红（曾用名王继洪），男，1969年8月29日出生，汉族，住原阳县。被告：原阳县凯利达汽车零部件有限公司，住原阳县太平镇西衙寺村。统一社会信用代码：91410725695957596C。法定代表人：贾更犬。被告：李琳，女，1976年7月15日出生，汉族，住原阳县。原告王纪红与被告原阳县凯利达汽车零部件有限公司、李琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告王纪红到庭参加诉讼。被告原阳县凯利达汽车零部件有限公司、李琳经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王纪红依法向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金132040元，病从2014年4月30日起按月息1分计算支付利息至借款还清之日止。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告贾更犬是原阳县凯利达汽车零部件有限公司的法定代表人，李琳是财务出纳。经证人李某介绍，以上被告以该公司的名义，于2014年4月30日向原告借款183040元，当时李琳向原告出具了借款凭证。被告向原告陆续支付51000元借款后，以没钱为由不再支付，原告多次向被告催讨借款无果，原告起诉至法院，望依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告原阳县凯利达汽车零部件有限公司、李琳均未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告提供的欠条1份、原阳县公安局齐街派出所出具的证明1份，依据证据认证规则，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性原则，本院认定具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年4月30日，被告原阳县凯利达汽车零部件有限公司向原告王纪红（王继洪）借款183040元，被告原阳县凯利达汽车零部件有限公司给原告王纪红（王继洪）出具收据一份，并在该收据上加盖公司财务专用章，被告李琳在出纳处签字。之后被告原阳县凯利达汽车零部件有限公司偿还原告借款51000元。剩余借款132040元，被告原阳县凯利达汽车零部件有限公司至今未能偿还原告。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告原阳县凯利达汽车零部件有限公司欠原告款132040元，有被告原阳县凯利达汽车零部件有限公司出具的借据为证，事实清楚，被告原阳县凯利达汽车零部件有限公司应当偿还，并应从原告起诉之日2020年5月19日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款利率计算支付利息至款项还清之日止。因被告李琳为公司出纳，其在收据上签名的行为属于履行职务行为，故被告李琳不应承担还款责任；原告主张被告从2014年4月30日起按照月息1份计算利息至还清之日止，因原告未能提供证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原阳县凯利达汽车零部件有限公司于判决生效后十五日内偿还原告王纪红欠款132040元，并从2020年5月19日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款利率计算支付利息至款项还清之日止；二、驳回原告王纪红的其他诉讼请求去。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4706.62元，减半收取2353.31元，由原告负担653.01元，被告负担1700.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年七月十五日书记员 舒筠云
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1338号原告：姚金甫，女，1999年2月13日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：杜俊杰，上海蓼源律师事务所律师。被告：上海祝赢餐饮管理有限公司,住所地上海市宝山区呼兰路XXX弄XXX号XXX号楼102-1。法定代表人：祝勇波,经理。委托诉讼代理人：欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。原告姚金甫诉被告上海祝赢餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理。审理中，原告未缴纳诉讼费用。本院认为，原告未缴纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。据此，依照第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚金甫撤诉处理。审判员  张秉娴二〇二〇年七月二十八日书记员  吴文倩附：相关法律条文第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0123执444号 申请执行人：潘城，女，1985年04月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：王智鑫，贵州**所律师。 委托诉讼代理人：江攀，贵州**所律师。 被执行人：修文利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇翰林花园11栋1层12-14号。 法定代表人：李有名，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0123民初1954号民事判决书，依法受理潘城申请执行修文利尔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，按照生效法律文书，被执行人应支付申请执行人违约金39605.79元，并负担案件受理费449.00元及申请执行费501.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月07日立案受理。 本院在执行过程中，采取了下列措施： 一、2020年04月10日、07月28日，本院通过网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无有价证券、工商、税务、保险等财产，无大额银行和网络银行存款，无车辆登记信息。 二、2020年04月13日，本院向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令等文书，责令在期限内履行法律文书确定的义务并报告财产。被执行人向本院报告了财产，但未在规定期限内履行法律文书确定的义务。 三、2020年07月08日，本院向分别向修文县房管站及修文县自然资源局对被执行人进行不动产登记信息查询，被执行人名下土地均已分户或被查封，暂时无法处置。其名下的房产均已网签，且申请执行人不要求处置。 四、2020年07月08日，本院到被执行人住所地修文县**居委会对被执行人的财产进行实地调查，未发现其有可供执行的财产。 五、2020年07月24日，本院通知申请执行人的代理人江攀进行终本约谈，本院告知了其本案的执行情况并征求其意见后，其表示不要求对被执行人发布执行悬赏公告，不需启动追究被执行人拒执罪的自诉程序，不要求本院出具律师调查令对被执行人的财产进行调查、不要求对被执行人进行审计，并同意本案依法终结本次执行程序。 六、2020年07月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人李有名限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人表示不需要委托律师进行调查、不需要发布悬赏公告、不需要对被执行人进行审计、暂不追究被执行人拒执罪，且同意终结本次执行程序。本案债权实现0元。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执444号案件本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴勇 审判员  穆莲 审判员  巫洋 二〇二〇年七月二十九日 法官助理郑家凤 书记员秦梅
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2218号原告：**，男，1992年1月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律服务工作者。被告：徐林，男，1991年10月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告**与被告徐林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告**的委托诉讼代理人王磊、被告徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告一起承建工程。期间全程由被告接收相关工程款项。在此期间，被告多次以资金周转为由向原告借款。2018年11月5日，原、被告双方结算后，被告仍欠原告借款300000元未还，被告向原告出具借条一份，约定利息为月息1%。此后，被告仅支付了原告利息7000元，借款本金及其余利息被告一直拖欠不还，为此起诉。被告徐林辩称，借原告款300000元属实，加上我欠原告的工程款140000元，总共是440000元，但我已经在出具借条当天偿还给原告235700元，还款后没有收回借条也没有让原告给我出具收据。此后我陆续通过微信转账等方式偿还给原告147000元，现在我仅欠原告数万元没有偿还。经审理查明，原告**与被告徐林系朋友关系。2017年，被告徐林承包工程期间，将部分工程分包给原告**，在此期间，被告以资金周转为由，多次向原告借款。2018年11月5日，经原、被告双方结算后，被告向原告出具条据二份，该二份条据分别载明：“工程款，欠**工程款14万元整（拾肆万元整），徐林，2018年11月5号”，“借条，今借到**（身份证号码）300000元整（叁拾万元整），利息1分（0.01%），每月20号付利息，借款人：徐林（身份证号码），2018年11月5日”。此后，被告通过微信转账方式陆续偿还原告现金147000元，下余借款及利息经原告追要，被告拖欠不还，原告为此提起诉讼。另查明，在2018年11月5日原、被告结算当天，被告通过其注册的郑州思安实业有限公司账户，向原告转款五笔共计235700元。对该235700元，原告予以认可，但表示该235700元系在原、被告结算前转的，已经自被告应当支付给我的款项中扣除了，转款并结算后，被告出具的条据。但被告辩称，该235700元系双方结算并出具条据后，给原告转的款，该235700元应当自欠原告的款项中予以扣除。上述事实，由当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，原告**与被告徐林就双方之间存在经济来往，以及在2018年11月5日进行结算并由被告向原告出具两份条据的事实不存在争议，对两份条据上载明的金额原、被告双方亦不存在争议，因此，本院对原、被告之间存在民间借贷的法律关系及债权、债务的具体金额予以确认。本案中，原、被告之间的争议为2018年11月5日，被告通过银行转账方式转给原告的五笔转账是发生在出具条据之前还是出具条据之后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利收到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，依照该举证责任规定，原告应承担证明双方借贷关系成立及款项具体金额的举证责任，现原告提交的两份条据真实性被告不持异议，且通过庭审查明的事实，能够证明原、被告之间存在债权、债务关系，原告就要求被告偿还借款的诉讼主张已经尽到自身的举证责任。被告提出的出具条据当天偿还235700元的抗辩主张，并提交2018年11月5日转账凭证，欲证明条据载明的债务已因其部分清偿而发生了金额变更，即原、被告之间的法律关系产生了变更，根据前述举证责任规定，被告应当承担法律关系发生内容变更的举证责任，即2018年11月5日五笔银行转账共计235700元系发生在被告向原告出具条据之后，而被告并未就此向本院提交相关证据，同时，按照被告的抗辩主张，其在出具条据之后向原告转账五笔计款235700元，既未收回原告持有的条据，又未对原告持有的条据进行变更备注，亦未要求原告向其出具收据以证明转账发生在被告向原告出具条据之后，因此，被告的该抗辩理由并不符合客观逻辑以及借贷双方的交易习惯，被告应当承担因举证不能而产生的不利法律后果，对于被告的该抗辩主张，本院不予采信。对于被告在出具条据之后，陆续偿还的147000元，原告予以认可，因2018年11月5日双方结算后，被告向原告出具了两份条据，其中涉及工程款的条据金额为140000元，前述147000元虽非一次性偿还，但总额足以偿还该140000元工程款，同时，因被告向原告出具的两份条据，一份条据为借款，且没有约定还款期限，另一份条据为拖欠的工程款，而拖欠的工程款在被告向原告出具欠条时，即为到期债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”之规定，该147000元应当视为对被告欠原告140000元工程款的清偿，多出的7000元，应视为对2018年11月5日借条载明的借款本金及利息的偿还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该7000元应当视为被告支付给原告的借款利息，应自被告应当支付给原告的利息款中扣除，结合2018年11月5日借条上，原、被告双方约定有借款利息为月息1%的事实，该7000元为70天的利息，即被告向原告支付借款利息至2019年1月15日。对于原告主张的借款利息，原、被告双方明确约定借款利息为月息1%（即年息12%），该约定系原、被告真实、自愿的意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告徐林于本判决生效后十日内偿还原告**借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年1月16日起至借款清偿之日止，利率按照年利率12%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告徐林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇二〇年七月七日书记员  杨峥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初287号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人张远华，男，1990年9月2日出生，汉族，中专文化，个体经营，户籍所在地浙江省青田县。因本案于2020年5月18日被嘉兴市公安局取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉〔2020〕431号起诉书指控被告人张远华犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨佳瑜出庭，指控： 2020年4月24日凌晨2时许，被告人张远华饮酒后驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿紫阳街由南向北行驶至嘉兴市南湖区，追尾碰撞前方等待信号灯的沈建驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车，造成两车损坏的交通事故。事发后，被告人张远华与沈建协商未果，欲驾车逃逸，但在倒车过程中，碰撞到周边的浙Ｆ×××××小型轿车、隔离护栏及垃圾桶等设施，后被民警查获。 经鉴定，被告人张远华血液内的乙醇含量为203mg/100ml。 经认定，被告人张远华负事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人张远华醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张远华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张远华具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张远华拘役1个月10日，并处罚金2000元。 被告人张远华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张远华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张远华归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张远华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后七日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇二〇年七月三日 书记员  费一萍
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初1843号 原告：张不礼，男，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。 被告：张三堂，男，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：张双得，男，汉族，住山东省东明县。 原告张不礼与被告张三堂排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张不礼于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张不礼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许张不礼撤回对张三堂的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张不礼负担。 审判员  朱喜明 二〇二〇年七月三十日 书记员  尹家合
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1548号申请执行人：岳小亚，女，1986年7月15日生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人：张彩霞，女，1987年1月24日生，汉族，住武汉市，被执行人：咸宁宏大城市广场开发有限公司。住所地：咸宁市长安大道145号。法定代表人：陈国华，该公司董事长。本院在执行岳小亚、张彩霞与咸宁宏大城市广场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司至今未履行（2018）鄂12民终189号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司银行存款及在其他单位的收入578824元（含案件受理费6988元，执行费8038元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  石辉二〇二〇年七月二十九日书记员  夏洋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4981号之一 申请执行人：陈万洲，男，1947年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：郭云波，广东云方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李方方，广东云方律师事务所律师助理。 被执行人：周永光，男，1963年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人陈万洲与被执行人周永光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15025号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告周永光于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈万洲返还借款本金90000元；二、被告周永光于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈万洲支付利息（利息计算方法：以借款90000元为基数，从2019年7月11日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元（原告陈万洲已预交），由被告周永光负担2050元。被告周永光负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。因周永光未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈万洲向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人在财付通支付科技有限公司账号085e9858XXX，本院于2020年4月26日冻结（冻结期限为一年，从2020年4月26日起至2021年4月25日,申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结），存款余额仅17.04元，本院不扣划。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案债权96869.04元（包含执行费1333.04元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4981号案件终结本次执行程序。 被执行人周永光负有继续向申请执行人陈万洲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年七月十七日 书记员  卢锦淳
东港市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0681执1402号东港市宝洁物业服务有限公司、李洪义：申请执行人东港市宝洁物业服务有限公司与被执行人李洪义服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3035.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3035元，申请执行人已认可，余下迟延履行债务利息申请执行人自愿放弃。至此，东港市宝洁物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）辽0681民初7725号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0922执268号申请执行人:肖霞红，女，1980年10月23日出生，汉族，住桃江县马迹塘镇。被执行人：谢虎高，男，1961年6月29日出生，汉族，住桃江县大栗港镇。申请执行人肖霞红申请执行被执行人谢虎高确认合同无效纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初3208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢虎高没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人肖霞红于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人谢虎高退还申请执行人94800元。本院于2020年3月2日依法受理。2020年3月2日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年3月14日，本院通过闪信向被执行人谢虎高送达了执行通知书及财产报告令。本院于2020年3月2日、2020年3月27日、2020年6月1日、2020年7月13日发起四次总对总网络财产查控，发现被执行人谢虎高有银行存款9259.31元；未发现被执行人谢虎高有保险类财产和证券信息；未发现被执行人谢虎高有车辆登记信息；本院向中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市住房公积金桃江管理部、益阳市不动产登记中心、中国农业银行桃江县支行查询被执行人的其他财产性权益，均未发现可供执行财产。经本院走访被执行人谢虎高居住地了解到被执行人长期该村生活，在该村有房产，但系农村集体土地，无法办理相关产权，故该本案纠纷案件所涉房屋买卖合同无效的原因；被执行人在当地无其他收入，务农。2020年7月13日，本院对被执行人杜敏适用限制高消费措施、纳入失信人员名单措施并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月13日，本院对被执行人唐建适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日与申请执行人肖霞红终本约谈，告知了上述执行情况，同时在约谈中征求了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月13日止，被执行人谢虎高还应退还申请执行人94800元。本院认为，本案被执行人谢虎高目前没有其他可供执行的财产,申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二〇年七月十三日法官助理 潘维峰书 记 员 吴 霞
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初112号 原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路8号。 负责人：吴某，系该行行长。 委托诉讼代理人：**，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：罗云，男，系该行员工。 被告：周某1，男，1960年01月01日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：周某2，女，1989年05月01日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：被继承人债务清偿纠纷 原告中国农业银行股份有限公司修文县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本息余额69218.20元（其中本金49697.53元、利息16652.60元、逾期还款违约金2868.07元），本金、利息均暂计算至2019年12月27日，之后的利息以未还本金49697.53元为基数按日万分之五的利率标准计算至全部款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 被告周某1辩称，我妻子何xx在原告处办理信用卡是事实。 被告周某2辩称，我母亲何xx在原告处办理信用卡是事实。 本院经审理确认如下事实：2010年11月15日，何xx向原告申请办理信用卡，并于同日在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及申领人签署栏上签字。双方约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。合同签订后，原告对何xx卡号为40×××61的金穗卡授信50000.00元额度。借款人持卡消费，截止2019年12月27日，尚欠本金49697.53元、逾期还款违约金2868.07元、利息16652.60元。 另查明，借款人何xx于2018年06月15日死亡，生前无遗嘱。何xx生前与被告周某1婚姻关系存续期间修建有房屋。何xx的法定继承人有被告周某1系何xx之夫，被告周某2系何xx之女。 本院认为，原告在何xx死亡后，诉请要求偿还借款本息、逾期还款违约金，其本质是对何xx死亡时所遗留的应当由何xx清偿而尚未清偿的债务进行主张，故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。本案中，原告与何xx签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供了借款，何xx应当按照约定还本付息。被继承人何xx生前无遗嘱,其死亡时遗留有遗产,应根据我国继承法关于法定继承的规定确定其遗产的继承，被告周某1、周某2作为何xx法定继承人，对何xx的遗产享有继承权。原告要求被告周某1、周某2在继承何xx的遗产范围内承担合同约定的还本付息义务，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告周某1、周某2于本判决生效之日起十日内在继承被继承人何xx遗产实际价值范围内，对被继承人何xx应当向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行偿还信用卡透支本金49697.53元、逾期还款违约金2868.07元、利息16652.60元，以及2019年12月28日起至款项付清之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530.00元，减半收取计765.00元，由被告周某1、周某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  饶伏龙 二〇二〇年七月六日 法官助理张颖 书记员严红碧
结 案 通 知 书 关于何真与颜强的（2020）浙0206执1648号民间借贷纠纷一案，被执行人颜强已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年七月三十一日
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1229号 原告：徐贵强，男，1975年5月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：朱应孟，男，1983年8月15日出生，汉族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：岑勋汝，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告：黄贵胜，男，1975年12月21日生，汉族，户籍地广东省电白县，现住广东省茂名市电白县。 原告徐贵强与被告朱应孟、黄贵胜租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐贵强，被告朱应孟委托诉讼代理人岑勋汝，被告黄贵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐贵强向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱应孟给付原告吊车施工费贰万壹仟肆佰元（21,400元）；2.判决被告朱应孟自2018年2月13日后至今所欠吊车款的利息壹万壹仟伍佰伍拾陆元（11,556元）；3.判决被告朱应孟承担本案件诉讼费。事实与理由：在2018年2月5日前被告朱应孟施工靖西市鲁桂铝业有限公司铝棒车间时租用原告吊车一部，双方约定在2018年2月13日前付清剩余吊车款贰万陆仟肆佰元（26,400元），如拖欠按2分月息计算，被告朱应孟在2019年期间再给付伍仟元整（5,000元），现还欠贰万壹仟肆佰元（21,400元）及相应利息至今未付。为此，请求法院判决被告朱应孟支付尚欠的租赁费及相应的利息。 原告徐贵强围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据1.身份证复印件，拟证实原告身份信息；证据2.《欠条》，拟证实朱应孟欠吊车租赁费。 被告朱应孟辩称，第一，朱应孟现在所写《欠条》给原告方费用的劳动地点是与第二被告所给朱应孟管理项目的地方；第二，由于朱应孟还没有得到第二被告结算给清楚的情况下，所以没有办法把钱转交给原告方。由于在同一个地点发生的案件劳务费，虽然不是黄贵胜直接叫原告来施工，但是当时原告来做工是黄贵胜让朱应孟找过来的，所以该欠款应当由黄德胜直接转给原告方，或者黄贵胜转到朱应孟，再由朱应孟继续转给原告才是符合本案清晰的劳务费结算，朱应孟在本案不是直接应对原告支付劳务费。 为证实自己的主张，被告向本院提供如下证据：证据1.身份证复印件，拟证实被告朱应孟身份信息；证据2.微信聊天记录打印件，拟证实黄贵胜还没有支付给被告朱应孟劳务费；证据3.相片，拟证实本案的铝棒车间施工地;证据4.结算单，拟证实施工以后，另外一个被告黄贵胜没有将劳务费支付给被告朱应孟转交原告；证据5.聊天记录，证实黄贵胜还没有完全支付给被告朱应孟劳务费的事实。 被告黄贵胜辨称，因为我跟徐贵强没有发生合同关系，铝棒车间的项目我是为蔡某进行现场施工管理，我跟朱应孟也没有直接关系，我只是代蔡某老板管理的，只知道朱应孟做的工程不合格，大量工程需要返工。至于朱应孟为完成与蔡某的劳务合同确定的任务，用什么机械来完成施工那是朱应孟的事，所以，租赁是无关我们的事，原告与朱应孟结算吊车租赁费我也不知情，更不知道有利息的约定。本案中，我不同意被告朱应孟由我承担支付本案吊车租赁费意见。 被告黄贵胜为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据《劳务合同》复印件1份，证实黄贵胜跟朱应孟没有合同关系，也跟徐贵强没有关系。 对各方当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，对院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告朱应孟提交的微信聊天记录及从微信传给被告朱应孟的结算单，被告黄贵胜认为该聊天记录确实是与被告朱应孟的聊天记录及传给朱应孟的，对朱应孟完成《劳务合同》的工程量是事实，但最终以老板的结算为准。原告徐贵强认为聊天记录与原告没有关系。本院认为聊天记录及聊天记录中的结算单及拖欠劳务费问题，且拖欠劳务费的主体也不是被告黄贵胜本人，故本院采信原告的质证意见。证人蔡某证人证言，结合被告提交的证据《劳务合同》，能互相佐证，证实蔡某与本案被告朱应孟有劳务合同关系，其与原告徐贵强没有租赁关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱应孟为完成案外人蔡某分包给的广西信发铝电有限公司电解铝铝合金圆锭车间1#-4#铸造井工程的部分劳务分包任务，于2018年年初向徐贵强租用吊车一部及司机进行吊装施工，口头约定租金每月24,000元（含吊车的油费及司机的工资），不足月则按天计算计算租金，并实际为朱应孟进行了吊装施工。2018年2月5日，被告朱应孟与原告徐贵强结算，后被告朱应孟向徐贵强出具一张《欠条》，《欠条》载明：“今欠广西铝棒车间施工用吊装费26,400元（贰万陆仟肆佰元整），2018年2月13日前付清，如拖欠按2分月利息计算。开户名：徐贵强，开户行：中国工商银行，开户卡号：62×××59，朱应孟，2018年2月5日。”2019年间，被告朱应孟向原告徐贵强支付了5,000元后不再支付剩余租赁费21,400元。原告徐贵强于2020年5月20日向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，被告朱应孟申请要求追加黄贵胜为共同被告参加诉讼，经审理查明，黄贵胜为被告朱应孟与案外人蔡某有劳务合同关系一方的工人。 本院认为，被告朱应孟为完成案外人蔡某分包给的广西信发铝电有限公司电解铝铝合金圆锭车间1#-4#铸造井工程的部分劳务分包任务的需要，租用原告徐贵强的吊车及司机进行了实际施工，在吊车施工期间也向原告徐贵强支付了相应时间段的吊车租赁费。而后，被告朱应孟也出具了欠条对尚欠的吊车吊装费26,400元进行了确认并对迟延支付约定了月利率2%的利息计算方式。被告朱应孟尚欠原告徐贵强的吊车吊装费，实际上就是使用吊车的租赁费，原告徐贵强与被告朱应孟双方之间显然形成了事实上租赁关系，被告朱应孟欠付吊车租赁费行为事实存在。现原告要求被告朱应孟支付尚欠的吊车吊装费21,400元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告黄贵胜只是作为一个与被告朱应孟有劳务合同关系另一方的工人，与本案的原告没有产生实际的租赁关系，没有法律依据要承担支付原告徐贵强吊车吊装费的义务，故被告朱应孟要求被告黄贵胜支付吊装费及迟延支付利息的辩解意见，本院不予支持。关于原告徐贵强要求被告朱应孟支付吊装费利息的问题，双方在结算时对租赁费的支付时间和迟延支付的利息做了约定，该约定没有违反法律规定，故原告要求被告朱应孟向原告支付按照尚欠吊车吊装费21,400元为基数，自2018年2月13日后至向本院起诉时的利息11,556元（利率按月利率2%计算，共计27个月），符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 被告朱应孟于本判决生效后十五日内支付原告徐贵强吊车吊装费21,400元及相应利息11,556元（利息的计算方式为：以尚欠吊装费21,400元为基数，自2018年2月13日后至起诉时的利息11,556元（利率按月利率2%计算，共计27个月）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元,适用简易程序审理减半收取312元（原先已预交），由被告朱应孟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 蒙泽峰 二〇二〇年七月十六日 法官助理 杨彩莲 书 记 员 韦家斌
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保593号申请人：天津圣智博机械设备有限公司。法定代表人：赵秀月。被申请人：天津盛世欣兴格力电器贸易有限公司。法定代表人：周天宇。申请人天津圣智博机械设备有限公司与被申请人天津盛世欣兴格力电器贸易有限公司承揽合同纠纷一案,依据本院作出的（2020）津0114民初6726号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款1650000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年七月十六日书记员  何中华
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0582破14-8号 申请人江苏瑞泰科技有限公司管理人，住所地张家港市经济开发区。 负责人杨永清，组长。 江苏瑞泰科技有限公司有限公司管理人于2020年7月24日向本院提出申请，称江苏瑞泰科技有限公司有限公司（含张家港市新盛新材料有限公司）破产清算中，经本院（2016）苏0582破14-7号民事裁定书认可的分配方案，已由管理人执行分配完毕，破产清理工作已全部完成。请求本院终结江苏瑞泰科技有限公司有限公司破产清算程序。 本院认为，江苏瑞泰科技有限公司有限公司（含张家港市新盛新材料有限公司）破产清算，经管理人依法履行职责，已经完成全部的清算工作，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下： 一、终结江苏瑞泰科技有限公司有限公司（含张家港市新盛新材料有限公司）破产清算程序； 二、注销张家港市新盛新材料有限公司的税务登记和工商登记。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄海燕 审判员  季建华 审判员  陈晓红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  施 丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保539号 申请人：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地广西玉林市人民东路194号，统一社会信用代码：91450900708652258G。 负责人：彭远学，行长。 被申请人：谭红梅，女，1967年6月29日出生，壮族，住广西玉林城区。 申请人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被申请人谭红梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭红梅所有位于玉林城区教育东路东南侧W-6#304号房进行查封，查封限额210000元。申请人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行自愿提供其财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人谭红梅所有位于玉林城区，查封限额210000元，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记。 案件申请费1570元，由申请人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年七月八日 书记员  樊 慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终13894号上诉人（原审原告）：广东粤冶资产管理有限公司，住所地：广东省广州市海珠区黄埔路42号之二1栋二楼2088房。法定代表人：纪雁春。上诉人（原审被告）：赖晖林，男，1964年10月10日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市章贡区。上诉人（原审被告）：顾风泠，女，1966年8月22日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市章贡区。被上诉人：广州市石度投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区马场路16号之二1908房自编A5单元。法定代表人：赖晖林。上诉人广东粤冶资产管理有限公司、赖晖林、顾风泠因与被上诉人广州市石度投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初26707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赖晖林、顾风泠向本院提交《缓交诉讼（上诉）费申请书》，但未提交任何困难证明材料。依照《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条的规定，本院对该申请依法不予准许。本院于2020年6月28日向上诉人赖晖林、顾风泠依法送达《不符合缓交通知书》《上诉费缴费通知单》，上诉人赖晖林、顾风泠未在七日内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赖晖林、顾风泠自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 汪 婷审判员 王泳涌审判员 李 杰二〇二〇年七月二十七日书记员 廖舒婷黄小曼
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初2489号 原告：马鞍山颐安物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区江东大道中段2号，统一社会信用代码91340500666240676P。 法定代表人：李井辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石文慧，安徽瀛鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振丽，女，该公司员工。 被告：黄强，男，1983年8月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告马鞍山颐安物业管理有限公司与被告黄强物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山颐安物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤回对被告黄强起诉的申请。 本院认为：马鞍山颐安物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予马鞍山颐安物业管理有限公司撤回对黄强的起诉。 案件受理费减半收取25元，由马鞍山颐安物业管理有限公司负担。 审判员  张安刚 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈金荣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1554号原告：吴景龙，男，1957年5月4日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：娜仁高娃，内蒙古义德律师事务所律师。被告：聚众生活锦山运营中心，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南文化小区4号楼8单元南侧一厅。经营者：刘文博，经理。被告：内蒙古众聚一平科技有限公司，住所地内蒙古赤峰市松山区天宇大厦1-010811。法定代表人：秦磊，经理。被告：杨凯，男，1998年6月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告吴景龙与被告聚众生活锦山运营中心、内蒙古众聚一平科技有限公司、杨凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理。原告吴景龙于2020年7月7日向本院提出撤回对被告聚众生活锦山运营中心、内蒙古众聚一平科技有限公司、杨凯的起诉。本院认为，原告吴景龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴景龙撤诉。案件受理费减半收取364元（原告预交），由原告负担。审判员  李永宏二〇二〇年七月七日书记员  姜 涛
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1710号 申请执行人：福州市交通运输局（统一社会信用代码：113501000036047151），住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人：陈希治，局长。 被执行人：蒋先锋，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人福州市交通运输局与被执行人蒋先锋行政非诉执行一案，本院的（2020）闽0104行审23号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人蒋先锋至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人蒋先锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州市交通运输局于2020年6月3日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向车辆、房地产管理部门查询被执行人的车辆、房地产登记信息，发现了被执行人名下湘Ｍ×××××传祺牌汽车，由于该车辆暂无法扣押到位，不具备处置条件。向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，均未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0104行审23号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年七月十七日 书记员 周文倩
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民特7号申请人：信阳华鑫房地产开发有限公司。住所地：信阳市和平大厦三楼。统一社会信用代码：91411500633542899Y。法定代表人：柳学华，该公司总经理。诉讼代表人：信阳华鑫房地产开发有限公司管理人。负责人：于娟。委托诉讼代理人：段海峰，河南蓼阳律师事务所律师。被申请人：王国良，男，汉族，1970年11月8日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：刘镭，河南上品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹丹，女，汉族，1982年8月29日出生，住信阳市平桥区。申请人信阳华鑫房地产开发有限公司与被申请人王国良申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。信阳华鑫房地产开发有限公司称，请求撤销信阳仲裁委（2018）信仲裁字第024号裁决书。事实和理由：一、仲裁员选定程序违法。《仲裁法》第三十一条第一款规定，当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员。信阳仲裁委虽然给申请人送达了仲裁员选定通知书和仲裁员组成通知书，但却没有让申请人选定仲裁员，也没有让申请人委托仲裁委员会主任指定仲裁员。所以本次仲裁庭组成程序不合法。二、被申请人隐瞒了足以影响本次公正裁决的证据。本案的民间借贷是由债权转让形成的，而债权转让的三方当事人分别是王国良、信阳中德实业集团有限公司和信阳华鑫房地产开发公司，而民间借贷的双方当事人分别是柳学华和李想，李想与信阳中德实业集团有限公司之间是工作隶属关系，在整个庭审中申请人多次要求被申请人提供证据来证明，被申请人没有出示任何证据。第一次开庭时被申请人称李想是信阳中德实业集团有限公司的监事，第二次开庭时被申请人称李想是信阳中德实业集团有限公司的财务总监，但均没有证据证明。李想与信阳中德实业集团有限公司之间有没有隶属关系，李想是不是行使职务行为是本案裁决的关键。所以被申请人拒绝提供这些证据足以影响了本次冲裁的公正裁决。王国良称，信阳华鑫房地产开发有限公司的申请没有事实和法律依据，依法应当驳回。一、仲裁员的选定符合《仲裁法》的规定，程序合法。信阳仲裁委依照《仲裁法》及《信阳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）的相关规定向信阳华鑫房地产开发公司（以下简称华鑫公司）送达了仲裁规则、仲裁员选定通知书和仲裁员名册，被答辩人签收，但未能在规定期限内与答辩人约定仲裁庭的组成方式，也未选定仲裁员，依照《仲裁法》第三十二条及《仲裁规则》第二十一条第一款的规定，由仲裁委员会主任指定仲裁员并无不当。且在仲裁庭组成后，信阳仲裁委及时将仲裁庭的组成情况书面通知了被答辩人。故，本次仲裁庭的组成程序完全符合法律规定。二、答辩人从未隐瞒足以影响公正裁决的证据。案涉仲裁案件的基础法律关系是：2012年6月8日，华鑫公司与信阳中德实业集团有限公司（以下简称中德公司）财务李想签订《融资合同》，向中德公司借款200万元。当事人并非柳学华和李想。后基于该借贷关系，答辩人与中德公司及被答辩人签订《债务转移协议书》，形成本案的债权债务关系。仲裁中，答辩人提交了一系列证据，足以证明被答辩人对答辩人负有到期债务的来龙去脉及相应事实依据。被答辩人主张答辩人隐瞒证据没有依据，理由如下：首先，该融资借款人是华鑫公司，依据有：1、《融资合同》上加盖有华鑫公司的公章；2、华鑫公司法定代表人柳学华向中德公司财务李想出具《收条》一张“今收到融资款200万元整。柳学华，2012.6.8”；3、华鑫公司的《董事会决议》决议“同意本公司与2012年6月8日在…申请融资200万元整；承诺本公司如到期未能偿还该笔融资款项，本公司愿将本公司股权及一切资产无偿归出借人所有……”4、华鑫公司为了借款200万元用于建设工程，在其《融资申请表》上“融资人（即借款人）”处：加盖的是华鑫公司的公章；5、2015年6月19日，答辩人王国良、被答辩人华鑫公司、及中德公司三方签订的“债权转让协议”，再一次印证了案涉债务是华鑫公司债务。其次，出借人是中德公司，依据是：1、李想通过银行向华鑫公司的法定代表人柳学华个人账户转款凭证；2、李想出具的证言证明出借人系中德公司，其为经办人，履行的是职务行为；3、答辩人王国良、被答辩人华鑫公司、及中德公司三方签订的“债权转让协议”，若中德公司不是债权人，华鑫公司不可能受让该债务。最后，答辩人在仲裁过程中已提交李想系中德公司监事的证据，这与李想在证言中陈述自己是中德公司的出纳并无矛盾，反而很好的印证了其系公司高管且主管公司财务，才会有权利经手公司大额财务资金的事实。若李想系最初借贷关系的债权人，其出具证言证明实际债权人系中德公司，主动放弃几百万的债权，也有悖常理。答辩人提供的证据充分确凿，没有任何隐瞒。被答辩人主张没有依据，理应驳回。综上，(2018)信仲裁字第024号裁决书裁决公平公正，程序合法，被答辩人的申请没有事实和法律依据，依法应当驳回。经审查查明：2019年12月24日，信阳仲裁委员会作出（2018）信仲裁字第024号裁决：一、被申请人信阳华鑫房地产公司于本裁决生效之日起十日内向申请人王国良支付本金1724000元，利息按月利率2%计算，自2012年6月10日起计算至本金清偿完毕之日止。二、被申请人柳学华对上述债务承担连带清偿义务。三、驳回申请人的其他仲裁请求。四、本案仲裁案件受理费44080元，处理费8816元，合计52896元，由被申请人信阳华鑫房地产开发公司、柳学华及信阳华鑫房地产开发有限公司管理人承担。申请人予交的费用不予退还，待执行时一并结算。本院认为，（一）对于仲裁员的选定程序是否违法的问题。经查，信阳仲裁委员会于2018年8月20日通过邮寄送达的方式向信阳华鑫房地产开发有限公司送达了仲裁规则、仲裁员选定通知书和仲裁员名册，信阳华鑫房地产开发有限公司未在规定的时间内选择仲裁员，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条的规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。由于信阳华鑫房地产开发有限公司未在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员，由信阳仲裁委员会主任依法指定了仲裁员，并不违反法定程序，仲裁庭组成的程序合法。（二）对于王国良是否隐瞒了足以影响本次公正裁决的证据的问题。由于本条申请理由涉及裁决实体部分，依法不在本案的审查范围。故申请人信阳华鑫房地产开发有限公司申请撤销本案仲裁裁决的理由不充分。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回信阳华鑫房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人信阳华鑫房地产开发有限公司负担。审判长  余继田审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年七月三日法官助理张徐书记员陈紫薇
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2950号原告：中国农业银行股份有限公司荥阳市支行，统一社会信用代码914101826147512047，住所地荥阳市索河路与京城路交叉口。法定代表人：李艳平，行长委托诉讼代理人：张涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓姗，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：曹坤海，男，汉族，1991年11月23日出生，住河南省荥阳市。原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行与被告曹坤海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛、高晓姗到庭参加了诉讼。被告曹坤海经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡透支本金12106.27元及利息、逾期还款违约金等（截至2019年12月28日止利息为1738.93元、逾期还款违约金为597.79元；自2019年12月29日起至实际清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费、年费、管理类费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）；2、判令被告向原告支付因实现债权所产生的律师费1855.44元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月12日，被告在原告处申领金穗贷记卡一张（卡号62×××43）。申领之后，被告使用该贷记卡进行透支消费。截至2019年12月28日止，被告累计拖欠原告信用卡透支本金12106.27元、利息1738.93元、逾期还款违约金597.79元。经原告多次催要，被告至今仍未偿还，故诉至法院，要求处理。被告未进行答辩。本院认为：信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。本案中，被告申请办理中国农业银行股份有限公司信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约。因此，被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和合约关于最长透支期限规定还款付息及支付违约金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本金、利息等。被告利用在原告处办理的信用卡（卡号62×××43）进行透支，截止2019年12月28日，被告累计透支信用卡本金12106.27元、利息1738.93元、逾期还款违约金597.79元未偿还，事实清楚，其应按照约定履行还款义务。现原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1855.44元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹坤海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行信用卡透支本金12106.27元及截止2019年12月28日的利息1738.93元、逾期还款违约金597.79元。自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费、年费、管理类费按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告曹坤海负担。本判决为终审判决。审判员  吴永青二〇二〇年七月二十八日书记员  柴永蕊
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1421号之二 申请执行人：叶吕林，男，1975年6月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县，现住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：黄海敏，男，1977年10月17日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人叶吕林与被执行人黄海敏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4032号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄海敏未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人叶吕林向本院申请强制执行，要求被执行人黄海敏支付执行款22757元及利息。本院于2020年04月14日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年04月14日向被执行人黄海敏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄海敏逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人叶吕林执行款22757元及利息，并承担执行费241.35元。2020年7月3日，申请执行人叶吕林向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人叶吕林的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0225执1421号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年七月三日 代书记员 陈 达
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初414号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人张孝祝，女，1985年11月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。因本案于2020年3月28日被刑事拘留，次日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕1674号起诉书指控被告人张孝祝犯赌博罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员周晶心出庭支持公诉。被告人张孝祝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月初至2019年2月间，被告人张孝祝伙同白益万（已判决）以营利为目的，先后在微信、闲聊APP软件上建立群名为“开心娱乐”的微信群（群成员100余人），并在“博乐互娱”APP软件上开设房间供这些群成员赌博，再以向群成员收取房费的形式获利。其间，被告人张孝祝共收取房费人民币15000元以上，白益万共收取房费人民币16710元以上。2020年3月27日，被告人张孝祝被抓获归案。公诉机关认为，被告人张孝祝以营利为目的，伙同他人组建赌博群，组织群成员进行赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人张孝祝有坦白情节，认罪认罚。建议判处被告人张孝祝有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了被告人张孝祝及同案犯白益万的供述，证人胡某、黄某的证言，搜查笔录，检查笔录，微信情况，支付宝及闲聊交易记录截图，扣押决定书及清单，同案犯刑事判决书，归案经过，情况说明，身份信息等证据证实。被告人张孝祝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张孝祝在法庭审理期间已退出违法所得人民币15000元。本院认为，被告人张孝祝构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人张孝祝有坦白情节，自愿认罪认罚，对其可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张孝祝犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）二、被告人张孝祝已退至本院的违法所得人民币15000元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周建华二〇二〇年七月二十九日代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执1618号沈阳威远汽车贸易运输有限公司：沈阳威远汽车贸易运输有限公司与李永军合同纠纷一案，申请执行标的共计10050元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈阳威远汽车贸易运输有限公司向本院申请执行的（2019）辽0104民初9687号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  **书记员  李根二〇二〇年七月二十一日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2362号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市体育场路27号。统一社会信用代码：913301008430342843。 负责人朱俞震。 委托代理人潘美玲、徐红，浙江金麟律师事务所律师，特别授权。 被告薛永强，男，汉族，1998年5月21日出生，住黑龙江省桦南县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“原告”）为与被告薛永强保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年12月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告损失19450元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案经诉前调解不成，于2020年5月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，于2020年7月16日公开开庭进行审理，原告委托代理人潘美玲到庭参加诉讼，被告薛永强经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年9月21日15时50分许，被告薛永强驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，在Ｇ2501杭州绕城高速东向西105公里＋300米处与由陈建平驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车车尾相撞，致使浙Ｊ×××××号小型轿车车头与赵彬驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车车尾相撞，浙Ａ×××××号小型轿车车头与洪献卫驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车车尾相撞，造成四车受损的道路交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，被告薛永强负事故全部责任，陈建平、赵彬、洪献卫无责任。 浙Ａ×××××号车经修理，支出修理费19450元。原告承保了该车商业三者险、车辆损失险等商业险。浙Ａ×××××号车辆所有人为赵国权。赵国权向原告申请代位赔偿，原告赔偿了19450元，赵国权出具《机动车辆索赔权转让书》给原告，授权原告向责任人追偿。 以上事实有:道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、维修材料清单、维修费发票、驾驶证、行驶证、索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、转账凭证等证据予以证实。 本院认为，根据我国《保险法》第六十条对保险代位求偿权的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告根据其与被保险人的保险合同关系，在向被保险人支付理赔款后，即取得了向第三者代位求偿的权利。浙Ａ×××××号车受损系被告薛永强的过错所导致，被告薛永强应承担赔偿责任。浙Ａ×××××号车支出修理费19450元符合客观事实。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛永强于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司人民币19450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计143元，由被告薛永强负担。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告薛永强于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 威 二〇二〇年七月十六日 法官助理何红莲 代书记员  张惠莹
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6784号之三申请执行人：安徽辉隆农资集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市祁门路1777号辉隆大厦。法定代表人：刘贵华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周迅，该公司职员。被执行人：江苏惠欣塑农贸易有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰时代广场2幢301室。法定代表人：张强。被执行人：张强，男，1980年10月14日生，居民身份证号码32058219801014823X，汉族，住所地江苏省张家港市杨舍镇晨阳人民路158号。被执行人江苏惠欣塑农贸易有限公司、张强的共同委托诉讼代理人：匡峰，江苏同申律师事务所律师。申请执行人安徽辉隆农资集团股份有限公司与被执行人江苏惠欣塑农贸易有限公司、张强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）苏0582民初11752号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、江苏惠欣塑农贸易有限公司结欠安徽辉隆农资集团股份有限公司编号为HL-XS-20190520《购销合同》所涉货款446万元及相应利息（自2019年6月1日起至实际给付之日止以货款446万元为基数按照年利率2.16%计算，如在上述期间江苏惠欣塑农贸易有限公司陆续给付货款，则以所欠货款为基数分段计算），安徽辉隆农资集团股份有限公司同意江苏惠欣塑农贸易有限公司于2019年9月30日前给付上述所欠货款及利息；二、江苏惠欣塑农贸易有限公司应于2019年9月30日前偿付安徽辉隆农资集团股份有限公司保全担保费损失13380元及律师代理费损失89685元；三、案件受理费42674元减半收取21337元、财产保全费5000元，合计26337元，由江苏惠欣塑农贸易有限公司负担；四、如江苏惠欣塑农贸易有限公司不按约履行上述付款义务，则本协议第一条所涉利息的计算变更为自2019年6月1日起至2019年11月30日期间以货款446万元为基数按年利率2.16%计算、2019年12月1日起至实际给付之日止以货款446万元为基数按年利率7.2%计算，如在上述期间江苏惠欣塑农贸易有限公司陆续给付货款，则以所欠货款为基数分段计算；五、张强应对江苏惠欣塑农贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任。因被执行人江苏惠欣塑农贸易有限公司、张强未自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽辉隆农资集团股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理。立案执行标的4589402元及相应利息。执行过程中，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人张强名下位于张家港市××室，地下058#汽车位的不动产，2020年5月29日，买受人陈进华（居民身份证号码）以1536400元的最高价竞得，2020年7月1日，本院作出（2019）苏0582执6784号之二执行裁定书，裁定上述不动产归买受人陈进华所有。上述拍卖款项，申请执行人安徽辉隆农资集团股份有限公司依法受偿412474.52元。经查明，被执行人已向申请执行人支付了保全担保费损失13380元、律师代理费损失89685元、案件受理费21337元、财产保全费5000元，合计129402元。另查明，2020年7月27日，申请执行人与被执行人自行达成分期付款的执行和解协议：一、双方一致确认本案执行款为446万元及利息（自2019年6月1日起至2019年11月30日期间以货款446万元为基数按年利率2.16%计算、2019年12月1日起至实际给付之日止以货款446万元为基数按年利率7.2%计算，如在上述期间被执行人陆续给付货款，则以所欠货款为基数分段计算），扣除拍卖剩余可分配款项412474.52元，被执行人应支付申请执行人4047525.48元及全部利息，现申请执行人同意被执行人于2020年12月31日前支付4047525.48元及全部利息。二、如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、本协议履行完毕后，本案全部执行完毕，双方再无任何经济纠葛。鉴于该执行和解协议系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定或损害他人利益，本院予以确认。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现申请执行人与被执行人达成了分期付款的执行和解协议，由于该和解协议需长期履行，故本案应终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执6784号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  李 军审判员  曹培新二〇二〇年七月三十日书记员  王铭懿
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1224号申请执行人：林基海，男，1959年9月3日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：林金法，男，1955年4月10日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人林基海与被执行人林金法生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月8日依法立案执行【执行依据为已生效的（2020）鲁10民终16号民事判决书】。申请执行人的执行申请事项为：要求被执行人支付各项损失20039.88元及利息、返还预交的案件受理费357元。现已执行到位的金额为15691元，扣除申请执行费201元，余款15491元发放给申请执行人。针对尚未执行到位的款项4906.88元，双方达成和解协议：由被执行人于2020年12月30日前付清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2020）鲁1003执1224号执行案件的执行；二、如果被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可依法申请执行原生效法律文书，再次申请执行受申请执行时效期间的限制。执行申请费201元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇二〇年七月二十六日法官助理刘亮亮书记员毕洪岩书记员杨颖杰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执1396号申请执行人：司维鑫，男，1994年9月8日出生，住淄川区。被执行人：宋守福，男，1975年8月20日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人司维鑫与被执行人宋守福买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0302执1396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年七月八日书记员 戚湘郁
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执保122号 申请执行人：北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道，法定代表人：王聪，系该公司董事长。 委托代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。 被申请人：顾楠，女，1982年6月23日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 委托代理人：刘丹，辽宁团团律师事务所律师。 北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司与顾楠买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1120000.00元。经本院立案执行，现已查封被申请人顾楠名下所有的位于辽宁省大连市沙河口区（权证号：20××26）房产；辽宁省大连市沙河口区星海广场Ｃ3区21号5单元-1层104号（权证号：20××39）车库；辽宁省大连市西岗区胜利东路204号2单元4层2号（权证号：20××42）房产，共计三处不动产。至此，北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司向本院申请保全的（2020）川0726执异21号之一执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初1399号 原告：陆志刚，男，1982年9月10日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：靖西市拓金拓融资理财信息咨询有限公司，住所地：靖西市环球商业中心步行街C1-6、C2-6、C3-6号。 法定代表人：岑维露，该公司总经理。 被告：陈波，男，1982年6月14日出生，汉族，住靖西市。 两被告共同委托诉讼代理人：钟晓旭，广西齐川律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：黄忠恒，广西齐川律师事务所（实习）律师。 原告陆志刚与被告靖西市拓金拓融资理财信息咨询有限公司、陈波居间合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。本案在审理过程中，发现被告靖西市拓金拓融资理财信息咨询有限公司可能涉嫌非法吸收公众存款的嫌疑，应当移送靖西市公安局立案侦查。 本院认为，在审理原告陆志刚与被告靖西市拓金拓融资理财信息咨询有限公司、陈波居间合同纠纷一案过程中，发现被告靖西市拓金拓融资理财信息咨询有限公司可能涉嫌非法吸收公众存款的嫌疑，将该案作为民事纠纷处理欠妥，故应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陆志刚的起诉。 原告陆志刚预交的案件受理费595元予以退回。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄裕康 二〇二〇年七月七日 书记员  罗良庆
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初3059号之一解除保全申请人：江苏锋源律师事务所，住所地张家港市杨舍镇滨河路5号。法定代表人：卢海云。委托诉讼代理人：余海华，江苏推诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢佳雪，江苏推诚律师事务所律师。被申请人：刘德营，男，1983年8月15日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：赵明（系刘德营的妻子），女，住张家港市。被申请人：赵明，女，1983年3月29日出生，汉族，住张家港市。解除保全申请人江苏锋源律师事务所与被申请人刘德营、赵明法律服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2020）苏0582民初3059号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘德营、赵明银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人江苏锋源律师事务所于2020年7月9日向本院申请解除对被申请人刘德营、赵明的财产保全措施。本院审查认为，解除保全申请人江苏锋源律师事务所的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘德营、赵明银行存款30万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊逸峰二〇二〇年七月九日书记员  沈 云
四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0823刑初88号 公诉机关剑阁县人民检察院。 被告人陈友明，男，1989年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，四川省剑阁县人。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年6月9日被剑阁县公安局取保候审。现住四川省剑阁县秀钟乡太清村5组7号。 剑阁县人民检察院以剑检一部刑诉（2020）21号起诉书指控被告人陈友明犯非法制造枪支罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年7月13日公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院检察员张晓青出庭支持公诉，被告人陈友明到庭参加诉讼，现已审理终结。 剑阁县人民检察院指控，被告人陈友明因从小就对枪支感兴趣，网络搜索发现射钉枪可以改造为枪支使用，于是在2012年或2013年间，在四川省江油市一五金店内购买了射钉枪、小钢珠、射钉枪子弹、无缝钢管。随后，被告人陈友明在网络搜索制作方法，在自己家的修理房间内用电焊机、角磨机将射钉枪改造成一把火药枪。改造好后，其除在自家房屋旁边打鸟使用过一次外，再未使用过该枪支。后，公安机关在查处其他涉枪犯罪的过程中，在陈友明家房屋二楼的卧室内将该枪支查获。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是以“火药为动力发射金属弹丸的枪支”。 公诉机关认为，被告人陈友明违反相关法律规定，私自将射钉枪改造为火药枪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人陈友明自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈友明到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白。建议判处被告人陈友明有期徒刑三年，建议适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了扣押的射钉枪及射钉器等零部件、扣押清单、受案登记表、立案决定书、抓获情况说明、取保候审决定书及保证书、证人证言、被告人的供述与辩解、广元市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定事项确定书、鉴定人员资质、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、搜查证、搜查笔录、情况说明等证据证实。 被告人陈友明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人陈友明违反枪支管理规定，非法制造射钉枪一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人陈友明犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认,其发表的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人陈友明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈友明制造枪支目的单一，社会危害性相对较低，可以酌情从轻处罚。被告人陈友明认罪认罚，经剑阁县司法局调查评估，同意纳入社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。在案扣押的枪支，依法予以没收。 据此，根据被告人陈友明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条《最高人民法院关于审理非法制造买卖运输枪支弹药爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二項之规定，判决如下： 一、被告人陈友明犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的枪支一支、钢珠1320克、枪弹89颗由扣押机关剑阁县公安局依法销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨伯河 人民陪审员  王先福 人民陪审员  罗青洪 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）、犯罪情节较轻；（二）、有悔罪表现；（三）、没有再犯罪的危险。（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还：违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造买卖运输枪支弹药爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2180号上诉人（原审被告）：姜田兵，男，1970年5月1日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审原告）：李国华，男，1957年6月6日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。上诉人姜田兵因与被上诉人李国华土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人姜田兵于2020年7月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人姜田兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人姜田兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由姜田兵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑占军审 判 员 孙 权审 判 员 朱 海二〇二〇年七月二十三日法官助理 沈 阳书 记 员 陆 源
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初5284号 原告：闫小纪，女，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：闫兴山，男，1967年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告闫小纪与被告闫兴山土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。 原告闫小纪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将侵占原告的土地2.3亩退还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系兄妹关系，原告闫小纪在谯城区十八里镇大李村闫庄承包耕地2.3亩，2016年9月被告强行在原告的可耕地上建房并种植树木，由于被告的违法建房，房屋已被城管拆除，现原告有充分的的证据证明其享有该承包耕地及被告侵权的事实（证据：农村土地承包经营权证、行政村证明和照片）该土地东靠闫怀林，为此事原告多次找被告协商仍无结果，特提起诉讼，请法院依法裁决。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条中规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡及人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案原告闫小纪与被告闫兴山之间纠纷系土地承包经营权纠纷，应由乡及人民政府或者县级以上人民政府处理。在行政机关作出处理之前，双方的权利义务处于不确定状态，因此对双方的行为无法进行民事司法确认，故不属于人民法院民事诉讼受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第之规定，裁定如下： 驳回原告闫小纪的起诉。 案件受理费80元，由原告闫小纪预交，待本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 灿 人民陪审员  于海燕 人民陪审员  吴艳军 二〇二〇年七月十六日 法官助理宫宇坤 书记员李茂盛