安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终2133号上诉人（原审原告）：杨浩然，男，2002年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。法定代理人：杨某（系杨浩然父亲），男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。法定代理人：张某（系杨浩然母亲），女，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：方云，女，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市绿地中央广场珠峰B座24层。负责人：王峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈志明，该支公司员工。委托诉讼代理人：杨玲，安徽金华安律师事务所律师。上诉人杨浩然因与被上诉人方云、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨浩然上诉请求：撤销原判，依法改判；本案一、二审诉讼费用由方云、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司负担。事实与理由：1.一审法院对杨浩然的医疗费认定错误。杨浩然发生交通事故时仅15岁,受伤后在蚌埠市第三人民医院治疗,因伤情比较重,蚌埠三院建议去上级医院检查治疗,2018年6月22日杨浩然被带到江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院住院治疗,出院后,腿上做了固定支架,固定支架上的数据每几天要去医院对其固定支架旋转,天天对其伤要擦洗消毒,因急需用药,杨浩然的父母与医生沟通，医生了解杨浩然的家庭状况比较困难,在医生的指导下,部分药品就在当地药房购买,因此产生了药店买药的费用。上诉人一是减少去医院的来回交通费,二是减少去医院的花费，减少杨浩然颠簸的痛苦,三是减轻家庭经济负担。一审法院以不是正式发票,对其医药费不予支持，杨浩然认为法院应当根据事实和特殊情况对其医疗费酌情处理,故一审判决认定是错误的,应支持其医疗费。2.营养费、护理费认定错误。杨浩然从发生交通事故起至腿上的固定支架去除一年多不能自理,都是其父母护理和照顾,其父母为了孩子能尽快恢复,家里种的蔬菜都是花钱请人处理的。因杨浩然受伤后身体比较弱,每次医生医嘱上都有嘱托,杨浩然要加强营养、护理、消毒等,一审庭审时杨浩然已提交相关证据证明这一事实,一审法院未采纳认定营养期和护理期无法确定,判决显然错误。故应当依据杨浩然的实际情况予以支持。3.交通费认定错误。杨浩然2018年6月22日转到江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院治疗,出院后,腿上做了固定支架,固定支架上的数据每几天要去医院调节,因杨浩然不能自理,无法乘坐高铁及轿车,身体要躺着才可以,因此每次都是其父母陪同租的商务车往返。根据杨浩然特殊情况产生的租车费并无不妥,一审法院认为超出正常合理范围,按照乘坐高铁交通费判决显然是错误的,应当依据人身损害赔偿司法解释相关规定和杨浩然的身体状况等特殊因素判决,支持交通费用。综上,一审法院认定事实错误,请求二审法院依法查明案件事实,撤销一审判决,支持杨浩然的上诉请求。太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司辩称，杨浩然在事故发生时属于未成年人，但其却无证驾驶无牌电动车，法定监护人对该起事故因未尽到监护职责存在一定的过错；关于营养期、护理期，太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司一审时已申请鉴定，但杨浩然不予配合，其仅按主观意识进行主张费用无事实依据；杨浩然主张的交通费过高，且其只在一审中提供了发票，无转账记录，无法证明该费用已实际发生，一审法院判决的交通费合理；一审中提供的非正规医疗费发票无法核实其是否实际发生，一审法院认定的医疗费事实清楚。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，杨浩然的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。方云未答辩。杨浩然向一审法院起诉请求：依法判令方云、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司赔偿杨浩然医疗费、营养费、护理费、交通费等合计197189元（杨浩然保留索赔后续治疗费用、残疾赔偿金等费用）；判令方云、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月11日13时左右，方云驾驶皖Ｃ×××××号轻型普通货车，沿华圩路由东向西行驶至天苗路路口左转弯时，与沿华圩路由西向东杨浩然驾驶的无号牌二轮电动车相碰，造成两车受损、杨浩然受伤。蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定方云负全部责任，杨浩然无责任。杨浩然受伤后被送往蚌埠市中医院检查治疗，后又至蚌埠市第三人民医院住院治疗。前期产生的费用已经蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初129号、（2018）皖0311民初2166号判决处理。皖Ｃ×××××号轻型普通货车在太平财险蚌埠公司投保了机动车交强险和50万元的商业第三者责任险且不计免赔。2018年8月17日至2019年9月20日期间杨浩然至江苏省人民医院进行门诊治疗17次，至蚌埠市淮上区梅桥镇苗台村卫生室治疗1次，共支出医疗费3441.76元。本案在审理过程中，太平财险蚌埠公司申请对杨浩然的护理期和营养期进行鉴定，杨浩然不同意鉴定。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，方云负全部责任，杨浩然无责任。方云驾驶车辆致杨浩然受伤，事故车辆在太平财险蚌埠公司投保了机动车交强险和50万元的商业第三者责任险且不计免赔，杨浩然的合理损失应由太平财队蚌埠公司在保险责任范围内承担赔偿责任。杨浩然的合理损失经法院核准如下：主张医疗费5971元，其中4张收据不是正式发票，不予支持，有医疗费票据、门诊费票据等予以佐证的票据金额为3441.76元，法院予以支持；主张营养费25000元（50元/天×500天）、护理费106296元（132.88元/天×300天×2人+132.88元/天×200天），其提交门诊病历但未提交相应加强营养、护理的医嘱，太平财险蚌埠公司提出对其护理期、营养费进行鉴定，杨浩然认为其治疗未终结，不同意鉴定，营养期和护理期法院无法确定，且杨浩然治疗尚未终结，可待治疗终结后再主张；主张交通费29922元，杨浩然2018年6月22日至7月11日在江苏省人民医院住院，治疗马缰绳样畸形、右侧胫骨内翻等，进行先天性马蹄内翻足松解术、骨折外固定架固定术等等，因此出院后于2018年8月17日至8月20日往返江苏省人民医院治疗产生的交通费3000元，法院予以支持，之后杨浩然多次去江苏省人民医院进行门诊治疗均租车，每次往返产生租车费1980元，超出正常合理的范围，法院不予支持，按照其往返均乘坐高铁且两人陪同以及市内交通的费用，酌情支持往返一次700元，依据杨浩然提交的门诊票据及门诊病历，从2018年8月24日至2019年9月20日杨浩然至江苏省人民医院进行门诊治疗16次，支持交通费11200元，至蚌埠市淮上区梅桥镇苗台村卫生室治疗1次，支持交通费10元，共支持交通费14210元；以上损失合计17651.76元，由太平财险蚌埠公司赔偿给杨浩然。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司在保险限额内赔偿杨浩然医疗费、交通费合计17651.76元，于本判决生效之日起二十日内付清；（以上赔偿款转入蚌埠农村商业银行，户名杨某，账号62×××87银行卡）二、驳回杨浩然的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，减半收取1822元，由杨浩然负担1652元，方云负担170元。二审中，当事人均未提供新证据。双方当事人对一审认定的事实均没有异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，二审争议焦点为：1.一审认定的医疗费、交通费是否适当？2.营养费、护理费应否支持？根据本案已查明事实及当事人提供的相关证据，依据相关法律规定，对上述争议焦点综合分析、评判如下：关于医疗费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案中杨浩然提供了医疗费票据、门诊费票据的3441.76元应予支持，另外主张的外购药花费2530元无正式发票，仅提供了四张收据，且未提供相关诊断证明或医嘱印证该花费的必要性、合理性，一审法院不予支持该部分费用处理适当。关于交通费问题。杨浩然上诉认为其主张的29922元交通费均应支持。经查，杨浩然于2018年7月2日在江苏省人民医院行先天性马蹄内翻足松解术、骨折外固定架固定术。考虑到杨浩然术后初期无法行动，为不影响伤情恢复，减少路途中可能造成的二次伤害，其亲属采用租车的方式陪同杨浩然复查，由此产生的租车费用具有一定的合理性，且其亦提供了增值税发票可以证实该项费用的支出情况，依据杨浩然伤情和恢复情况，可酌情支持四次租车往返费用。随着杨浩然伤情恢复，其应采用一般通勤方式往返，剩余13次复查交通费，按照往返乘坐高铁且两人陪同以及市内交通的费用一次700元予以支持。二审庭审中，杨浩然对于一审酌定其至蚌埠市淮上区梅桥乡苗台村卫生室治疗1次的交通费10元明确表示放弃，系对自己权利的处分，故将该费用从交通费中扣除。支持的交通费共计为17980元（3000＋1960×3＋700×13）。关于营养费、护理费问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法院另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”经查，本案中杨浩然一审分别主张500天的营养费、护理费，但其提供的证据不能确定具体的护理期限，无法证实其主张。一审时太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司提出对护理期、营养期进行鉴定，但杨浩然以治疗未结束为由拒绝鉴定。故一审驳回其该项诉请并无不当，杨浩然可待治疗终结后另行主张该项费用。综上，杨浩然部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初323号民事判决；二、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起二十日内，赔偿杨浩然医疗费、交通费合计21421.76元。三、驳回杨浩然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1135元，减半收取569.5元，由杨浩然负担494.5元，方云负担73元；二审案件受理费1135元，由杨浩然负担990元，方云负担145元。本判决为终审判决。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  胡玉巧二〇二〇年七月二十日法官助理丁刘女书记员杨璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。