河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2761号上诉人（原审原告）：王习东，男，1973年5月5日出生,汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘士群，男，1959年8月30日出生，回族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：郑长显，河南睢阳律师事务所律师。原审第三人：商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局。住所地：河南省商丘市睢阳区北海路中段北侧。法定代表人：张善峰，该局局长。上诉人王习东因与被上诉人刘士群，原审第三人商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局侵权责任纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初434号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人王习东及其委托诉讼代理人荣晶晶，被上诉人刘士群及其委托诉讼代理人郑长显到庭参加诉讼，原审第三人商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王习东上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定“王习东没有证据证明自己取得涉案房产的所有权”进而驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实错误。一审上诉人提交的房产转让合同和证明可证实上诉人于2013年6月2日从李某某处购得涉案房产，并交付了购房款，李某某向上诉人交付了涉案房产，上诉人之后对涉案房产安装了水电。至于李某某是否有权出售涉案房产，上诉人提交有国有土地使用证、常住人口登记卡、售房宅协议书和房地产联合开发建设协议书，此组证据可证实涉案房产所占土地的所有人是马某某，涉案房产由李某某和马某某共同联合开发，进而由李某某出售给上诉人，马某某对此也认可。上诉人一审提交的证据材料形成完整的证据链，完全可证实上诉人对涉案房产享有所有权。而较之被上诉人一审提交的购房协议和吕某证言，其中购房协议显示出售人是吕某甲，但吕某甲并未出庭，而是吕某甲的哥哥吕某出庭作证。吕某一审庭审主张涉案房产是由其开发建设的，与李某某没有关系，吕某甲才是原所有人，但被上诉人或证人吕某并未向一审法院提交任何书面证据材料证实吕某或吕某甲才是涉案房产的原所有人。吕某或吕某甲均跟涉案房产没有任何关系，没有参与涉案房产的建设开发，吕某甲无权出售涉案房产，被上诉人系非法取得恶意霸占涉案房产，且被上诉人也未实际居住在涉案房产内。在涉案房产拆迁时，被上诉人恶意进行登记，致使上诉人的合法权益受到侵害，上诉人多次寻求相关部门进行处理，在公示期间上诉人多次找居委会的工作人员协商，并向工作人员提交相关证据材料来证实涉案房产的所有权人，但相关部门不予理会，偏偏认定毫无证据的被上诉人是涉案房产的所有人。无奈上诉人才提起诉讼，要求确认涉案房产的所有权，一审法院在上诉人提交确实充分的证据下依然认定上诉人无证据证明是涉案房产的所有权人，等于间接认定被上诉人是涉案房产的所有权人，但被上诉人提交的证据完全无法证实其合法取得了涉案房产的所有权。二、一审法院认定事实错误，必然导致适用法律错误。上诉人提交的证据足以证实对涉案房产享有所有权，应当依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，依法确认上诉人系合法所有权人，被上诉人属非法占有，并依法确认涉案房产的拆迁补偿款等由上诉人享有。刘士群辩称，上诉人提交的证据无法证实涉案房产系上诉人购买并已交付。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。请求驳回上诉，维持原判。商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局未答辩。王习东向一审法院起诉请求：依法确认位于商丘市××西关东面北侧三楼西户房屋（地上附着物）归其王习东有；依法判令商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局将涉案房屋拆迁补偿款等242453.88元支付给王习东。一审法院认定事实：2013年6月2日，王习东与李某某签订房产转让合同，双方商定李某某将位于商丘市××西关红绿灯东10米向北400米路东住房一套三楼西户出售给王习东，面积110平方米，房款130000元，同日，王习东向李某某交付房款130000元，并由李某某向王习东出具了证明一份。2013年7月14日，刘士群之子刘某以130000元的价格购买涉案房屋，并由刘士群入住该房屋。2017年4月12日，第三人商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局征收该房屋，与刘士群签订国有土地上房屋征收安置协议、房屋征收安置补偿协议，将涉案房屋予以征收。一审法院认为，王习东起诉刘士群，要求确认涉案房产及地上附着物归其所有并由第三人将涉案房屋拆迁补偿款支付王习东。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，王习东对自己的主张应当承担举证责任。诉讼过程中，王习东虽然向该院提交了证据房产转让合同、证明、国有土地使用证复印件、常住人口登记卡复印件以及售房宅协议书复印件、房地产联合开发建设协议书复印件和李某某视频，但售房宅协议书、房地产联合开发建设协议书均为复印件，无法与原件进行核对，不能作为认定王习东依法取得涉案房产的有效证据，且上述证据也不能证明涉案房产已经交付王习东。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，王习东没有证据证明自己取得涉案房产的所有权，故对其要求确认涉案房产及地上附着物归其所有，并由第三人将涉案房屋拆迁补偿款242453.88元支付自己的诉讼请求，不予支持。综上，王习东的诉请缺乏有效证据证明，其主张无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王习东的诉讼请求。一审案件受理费4938元，由原告王习东负担。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院以证据不足为由驳回上诉人诉请是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审庭审中，上诉人王习东申请李某某出庭作证。证明目的是：上诉人一审提交的书证及李某某视频证言的真实性。被上诉人刘士群质证认为：证人所述不客观不真实，因为涉案房屋是李某某和李某甲二人出资包给其他人建的，建到二层时二人之间有了矛盾，李某某就没再建，之后是由吕某参与投资兴建的，就是涉案房屋。被上诉人提交证据如下：1、李某甲书写的吕某参与建造涉案房屋三层的投资账册6张。证明目的是：涉案房屋三层是吕某和李某甲投资兴建的。2、购房协议1份。证明目的是：涉案房屋建好后，吕某和李某甲将其卖给了吕某甲，吕某甲又卖给了被上诉人。上诉人王习东质证认为：真实性与证明目的均有异议。账册不能证明是李某甲书写，且记载的是吕某和李某甲之间的流水账，不能证明与涉案房屋有关；购房协议中吕某甲与吕某系利害关系人，不能排除是事后补签，不能由此证明李某甲和吕某有权出售涉案房屋，不能达到其证明目的。本院对上述证据分析认证如下：经庭审调查，李某某认可2013年11月15日其与李某甲合作建房协议的真实性，该协议合作范围为西关和宏昌小区，上诉人亦认可2013年10月18日其与李某甲、吕某证明协议书的真实性，该协议合作范围为宏昌小区。综合两份协议内容分析，李某甲、李某某、吕某与上诉人之间存在利益关系，而本案并无证据证明被上诉人与之存在利益关系。因此，上诉人提供的证据不能有效否定被上诉人权利的合法性，而被上诉人提交的证据能够有效支撑被上诉人权利的合法性。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”涉案土地系国有划拨用地，所附房屋依法不能进行所有权登记和确认，但基于合同关系取得的合法占有权利依法应受法律保护。本案上诉人虽与案外人李某某签订有房产转让合同，但所举证据不能有效证明其实际占有了涉案房产，而被上诉人所持购房协议及其与商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局签订国有土地上房屋征收安置协议、房屋征收安置补偿协议的事实行为能够有效证明其实际合法占有着涉案房屋。因此，被上诉人合法占有的权利依法应予保护。上诉人未实际占有涉案房屋，不具有排他权利，故一审法院未予支持其诉请并无不当。综上，王习东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4938元，由上诉人王习东负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年七月三十一日法官助理王颖书记员关昭懿