宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0213行初8号 原告江超群，女，1992年4月10日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。 委托代理人（特别授权代理）陈铭波、邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。 被告宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号。 法定代表人孙义为，局长。 委托代理人（特别授权代理）陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。 第三人江能华，男，1966年1月5日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。 第三人徐孝仙，女，1945年8月14日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。 原告江超群与被告宁波市自然资源和规划局（以下简称“宁波市资规局”）、第三人江能华、徐孝仙不动产行政登记一案，本院于2019年12月23日引调立案，并于同月27日向被告及第三人邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年1月22日正式立案，并依法组成合议庭。本案现已审理终结。 原告江超群起诉称：1998年6月20日，第三人江能华与其妻黄美儿出《分家析书》一份，约定将坐落于大桥镇城基路84号东首一间房屋［房产证号：奉大字第××号，土地证号：奉国用（2018）第01556号］过户给原告，之后双方办理了产权过户手续，原告取得了奉房权证大字第××号《房屋所有权证》。2019年5月31日，因上述房屋涉及拆迁原告才得知自己名下的房屋在自己及第三人江能华均不知情的情况下以先返还给第三人江能华再通过买卖的方式被过户到了第三人徐孝仙名下，第三人徐孝仙于2017年3月31日申请将该房屋进行分割登记，被告依法办理了房屋变更登记手续，第三人徐孝仙取得了浙（2017）宁波市（奉化）不动产权第××号《房屋所有权证》。之后，原告于2019年8月23日向宁波市奉化区不动产登记服务中心申请更正奉化区城基路84号东首一间权属登记。宁波市奉化区不动产登记服务中心于2019年9月3日向原告出具《告知书》一份，告知原告上述房屋过户给徐孝仙的手续和资料完整齐备，不予变更。 原告认为，首先，该房屋被转移登记的材料中《要求返还房屋申请书》上的申请人签名及返还人签名并非第三人江能华与原告所签，第三人江能华与第三人徐孝仙签署的《房地产买卖契约》上的甲方签名也并非江能华所签，被告在办理该房产转移登记过程中未对原告进行询问，同时未尽审查义务，仅凭《要求返还房屋申请书》及《房地产买卖契约》即办理房地产转移登记的行政行为程序违法，被告对徐孝仙颁发浙（2017）宁波市（奉化）不动产权第××号房屋所有权证时也未查出上述错误。其次，《要求返还房屋申请书》签署时间为1999年6月22日，当时原告作为一个仅7周岁的无民事行为能力人，该房屋即使需要返还也应当是原告的法定监护人签字确认，被告在办理转移登记中依旧未尽审查义务。最后，原告于2019年5月31日才得知自己名下的房屋被不知情过户的事实，根据《行政诉讼法》第四十六条及相应司法解释第六十四条可知原告未超过知道及应当知道起诉行为内容的一年期限。为此，原告向法院起诉，请求法院判决撤销被告于2019年9月3日出具的《告知书》并将登记在第三人徐孝仙名下的房屋［产权证号：浙（2017）宁波市（奉化）不动产权第××号］登记在原告名下。 原告江超群向本院提供了以下证据：1.《分家析书》、奉大字第××号《房屋所有权证》、奉房权证大字第××号《房屋所有权证》各一份，用以证明第三人江能华将房屋转让给原告并办理了产权过户的事实。2.《要求返还房屋申请书》、奉房权证大字第××号《房屋所有权证》、奉房权证大字第××号《房屋所有权证》各一份，用以证明第三人江能华在不知情的情况下被转移房屋所有权的事实。3.《不动产登记申请书》、《不动产登记审批表》、《申请书》、《承诺书》各一份，用以证明第三人徐孝仙将房屋进行分割登记并取得新房屋所有权证的事实。4.《申请书》、《告知书》、《告知书回复意见》各一份，用以证明原告于2019年5月31日才得知自己名下的房屋被不知情过户的事实。 被告宁波市资规局答辩称：被告于2019年9月3日作出的答复意见并无不当，不具有可诉性，要求法院裁定驳回起诉。 原告于2019年8月23日，向被告提出要求更正奉化区城基路84号东首第一间房屋登记，认为1999年6月22日，通过返还的方式将已登记在原告名下的房屋返还给江能华，然后通过买卖的方式过户到第三人徐孝仙名下。但要求返还房屋申请书上申请人以及返还人江超群签字均不是本人所签，为此，返还的依据存在明显造假。原告认为，通过返还的方式将已登记在原告名下的房屋返还给江能华行为是无效的，登记机关未经审查存在明显过错，现要求立即予以更正。被告认为，原告2019年8月23日提交申请的行为并非有效的申请不动产登记的行为，而是一般的行政处理件。《不动产登记暂行条例》第十五条规定“当事人或者其代理人应当向不动产登记机构申请不动产登记”，第十六条第一款的规定，申请人应当提交包括登记申请书、身份证明材料、权属证明材料等相关材料，并对申请材料的真实性负责。根据上述规定，登记中心对于不动产登记一直是采取由申请人及利害关系人到现场申请，提交相关的证明材料，填写制式的《不动产登记申请书》，该登记申请书，申请人可以前往宁波市各不动产登记服务中心办公所获取，也可以登录被告的门户网站下载。故原告向被告提交的申请的行为未启动不动产登记程序，属于一般的行政要求。因与不动产登记相关，被告交由不动产登记服务中心处理，不动产登记服务中心根据调查作出的《告知书》，是属于具体事实情况的说明，而非不予登记或不予受理的决定，故未对原告的权利义务产生影响。 二、登记第三人徐孝仙名下的房屋［产权证号：浙（2017）宁波市（奉化）不动产权第××号］的登记行为事实清楚，依据充分，要求撤销理由不能成立。 2017年3月16日，第三人徐孝仙书面申请办理坐落于奉化市××号国有建设用地使用权及房屋所有权变更登记。经权籍调查审核：本不动产属国有划拨土地，权利人徐孝仙有坐落于宁波市××区××号的楼房两间，于2008年4月依法取得奉国用（2008）第1556号的国有土地使用权证，土地用途为城镇住宅用地，土地权利性质为国有划拨，土地使用面积49.1平方米；于1999年7月取得房屋产权证，证号为01-40××33号，房屋建筑总面积为98.97平方米。现产权人要求将东西两间分割进行登记，经实地查看，两户出入无阻，符合分割条件，东边一间楼房建筑面积为50.91平方米，土地使用面积为24.2平方米。2017年3月31日经权调后该不动产房地产分割具体如下：坐落于宁波市××区××号，房屋建筑面积52.38平方米，土地使用面积24.9平方米；坐落于宁波市××区××号，房屋建筑面积50.91平方米，土地使用面积24.2平方米，土地权利性质为划拨，土地用途为城镇住宅用地，其余登记事项不变，原产权证书奉国用（2008）第01556号／01-40933证收回注销，颁发新的不动产权证书。2017年4月7日，核准变更登记。上述变更登记依据的材料有第三人徐孝仙书面申请书、承诺书，不动产权籍调查表、不动产登记询问表、第三人徐孝仙土地使用权、房屋所有权登记材料，被告认为事实清楚，依据充分，要求撤销理由不能成立。 三、本案已超过法定起诉期限。 原告起诉的诉讼请求为“1、撤销被告于2019年9月3日出具的《告知书》；2、判令被告将登记第三人徐孝仙名下的房屋［产权证号：浙（2017）宁波市（奉化）不动产权第××号］登记在原告名下”，可见，原告实际上是认为涉案第三人徐孝仙于1999年7月取得证号01-40××33号房屋登记错误并要求更正。本案，被告批准第三人徐孝仙房屋登记（奉房权证大字第××号）的行政行为作出时间在1999年6月29日。根据我国《行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，人民法院不予受理。故至2009年12月提起本案诉讼时，自行政行为作出之日起已经超过最长20年法定起诉期限。在原登记行为已经超过起诉期限的情况下，对原告要求履行更正登记的起诉也应认定超过法定起诉期限。为此，人民法院不予受理，要求法院依法裁定驳回。 鉴于上述事实和理由，原告起诉超过法定起诉期限，起诉要求撤销的行政行为已不存在。请求法院依法裁定驳回起诉。 被告宁波市资规局于2020年1月14日向本院提供了以下证据：1.《申请书》、《回复意见书》、2019年9月3日《告知书》及快递单、2019年9月23日《告知书》及快递单各一份，用以证明被告就原告申请依法作出书面告知的事实。2.《审批表》、《申请书》、《房地产买卖契约》《契税完税凭证》、《契证》、《房地产平面图》、《分割登记申请书》、《承诺书》《不动产权籍调查表》、《不动产登记询问表》、《领证签收单》、《分户图》、《宗地图》、《不动产登记审批表》各一份，用以证明被诉登记行为事实清楚、依据充分，要求撤销的理由不能成立，且起诉已过起诉期限的事实。 经审理查明，原告江超群系第三人江能华的女儿，第三人徐孝仙系第三人江能华的母亲。案涉房屋原先坐落于宁波市××区××号，后于2017年分割为84号及84-1号。针对案涉房屋，填发日期为1990年8月10日的奉大字第××号《房屋所有权证》载明所有权人为江能华。该证后被变更注销。案涉房屋经分家析产后，填发日期为1998年8月10日奉房权证大字第××号《房屋所有权证》载明所有权人为江超群。该证后被变更注销。填发日期为1999年6月23日的奉房权证大字第××号《房屋所有权证》载明所有权人为江能华。该证后被变更注销。第三人徐孝仙于1999年6月提交《房地产买卖契约》等材料并申请案涉房屋所有权登记，原奉化市人民政府于1999年7月颁发奉房权证大字第××号《房屋产权证》，原奉化市国土资源局于2008年4月颁发奉国用（2008）第1556号《国有土地使用权证》，登记权利人均为徐孝仙。2017年3月31日案涉房产经权调分割为城基路84号及84-1号，被告于同年4月7日核准变更登记，同意颁发浙（2017）宁波市（奉化）不动产权第××号不动产权证书，登记产权人为徐孝仙。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释〔2010〕15号）第五条第三款规定：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案首次转移登记行为系1999年7月作出的奉房权证大字第××号《房屋产权证》的登记，原告江超群经本院释明，仍坚持对案涉浙（2017）宁波市（奉化）不动产权第××号不动产权证书登记即后续转移登记行为提起诉讼，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告江超群的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判长  许亚代 审判员  王珂斐 审判员  李倩倩 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴珂芹 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……