丽水市莲都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1102行初43号 原告施丽琴，女，1973年6月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人（特别授权）成孟，男，1967年12月15日 出生，汉族，住浙江省缙云县。系原告配偶。 被告缙云县人民政府五云街道办事处。住所地浙江省缙云县复兴街154号。统一社会信用代码：11332526002660694N。 法定代表人张伟峰，主任。 出庭负责人陈伟秋，办事处副书记。 委托代理人（特别授权）蒋土福，浙江民晖律师事务所律师。 被告缙云县人民政府。住所地浙江省缙云县黄龙路38号。统一社会信用代码：113325266671424888。 法定代表人王正飞，县长。 委托代理人（特别授权）施丽昌，缙云县司法局工作人员。 委托代理人（特别授权）樊理洪，浙江博翔（缙云）律师事务所律师。 原告施丽琴诉被告缙云县人民政府五云街道办事处、缙云县人民政府要求履行法定职责一案，于2020年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告施丽琴诉称，原告二十年来一直通过信访、投诉、当面等方式向被告反应承包田没有承包到户问题，被告一直推诿生产队不同意，被告曾在2016年9月26日和2019年1月28日两次多方调解被告、村集体和生产队一致同意承包田承包到原告户，可是被告一直都没有积极履行解决，原告于2020年1月8日向被告五云街道办事处递交《履行法定职责申请书》，其回复他只有监督改正的权力，真正意见是生产队，可是生产队没有这权力并且已经同意承包到户。2020年3月20日原告向被告缙云县人民政府递交行政复议申请书要求被告五云街道办事处履行法定职责，可是被告缙云县人民政府也是审理不清没有维护原告的合法权益，综上，二被告没有履行法定职责行，故诉请要求：1、撤销丽缙政复（2020）6号行政复议决定书，并重新审理；2、判令被告缙云县人民政府五云街道办事处按照2019年1月28日的人民调解协议书中被做路了的(大约)200平方米一等田及时补偿到位，并补偿原告20年因未及时取得责任田的耕种损失费20000元；3、本案诉讼费用由被告负担。 被告缙云县人民政府五云街道办事处辩称，一、“丽缙政复(2020)6号”《行政复议决定书》“驳回申请人(施丽琴)的行政复议申请”并不等于“决定维持原行政行为”，缙云县人民政府五云街道办事处不是本案的适格被告。1、从原告施丽琴的《行政复议申请书》以及《履行法定职责申请书》可以看出，其诉求的实质是关于2019年1月28日《调解协议书》的履行问题。根据《农村土地承包法》第55条、《浙江省实施农村土地承包法办法》第40条，以及《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第3条的规定，乡镇政府对于农村土地承包纠纷只有调解的职责，并没有强制当事人履行调解协议的职权和职责。由此可见，原告施丽琴的诉求明显不属缙云县人民政府五云街道办事处的法定职责范围。2、根据《行政复议法》第8条二款关于“不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼”的规定，原告施丽琴即便对农村土地承包纠纷的调解不服，也只能就原纠纷依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼，而不属行政复议的受案范围。因施丽琴的复议申请不属行政复议范围而不符合行政复议受理条件，故“丽缙政复(2020)6号”《行政复议决定书》驳回了其行政复议申请。3、《行政诉讼法》第26条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”最高人民法院《关于适用行政诉讼法的解释》第133条规定：“行政诉讼法第26条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”从“丽缙政复(2020)6号”《行政复议决定书》驳回施丽琴行政复议申请的具体理由来看，不但包含了“申请理由不成立”因素，而且也包含有“不符合受理条件”因素，故不能简单视为“复议机关决定维持原行政行为”。综上，被告缙云县人民政府五云街道办事处不是本案的适格被告。二、原告施丽琴基于同一事实和理由再次诉请履行调解协议并赔偿损失显属重复起诉。原告施丽琴提起本案诉讼之前，曾经于2019年12月5日以缙云县人民政府五云街道办事处为被告提起过一个诉讼，丽水市莲都区人民法院受案后于2020年1月13日作出驳回起诉的裁定并已生效。对比前后两次起诉，当事人相同，原告均是施丽琴，被告均是缙云县人民政府五云街道办事处。两诉的诉讼标的均是不履行2019年1月28日调解协议违反法定职责及对其承包权利的侵害。两诉的诉讼请求相同，均是请求履行2019年1月28日的调解协议并赔偿侵害其承包权利不能耕种损失20000元。根据最高人民法院《关于适用行政诉讼法的解释》第106条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”，以及第69条第一款第六项关于“重复起诉……已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，原告施丽琴提起本案诉讼的第二项诉讼请求，与前案明显基于同一事实和理由，已经构成重复起诉，依法应当裁定驳回。综上所述，被告缙云县人民政府五云街道办事处请求法院依法驳回原告施丽琴对被告的起诉。 被告缙云县人民政府辩称，一、被告作出行政复议决定，符合法定程序，履行了法定职责。2020年1月8日，原告施丽琴向被告缙云县五云街道办事处递交了《履行法定职责申请书》，要求其履行2019年1月28日《人民调解协议书》中达成的事宜。2020年3月1日，缙云县五云街道办事处作出《关于 经审理查明，成孟系原告施丽琴丈夫，2019年1月28日，经五云街道人民调解委员会调解，签订了以成孟为甲方，林岩富、周岩松、林维彬、林维光为乙方的《人民调解协议书》，约定成孟一次性补偿生产队用地费用2700元，生产队将200平米左右的土地交付给成孟户种植等内容。后因该土地未交付，2019年12月6日，原告以缙云县人民政府五云街道办事处为被告，以未履行责任田分包到户的法定职责为由，提起行政诉讼，本院于2020年1月13日作出(2019)浙1102行初120号行政裁定书，以原告起诉不属于被告的职责范围为由，驳回起诉。同年1月8日，原告施丽琴向缙云县人民政府五云街道办事处递交《履行法定职责申请书》，要求其按《人民调解协议书》将所田地补偿到户，并补偿原告损失。被告缙云县人民政府五云街道办事处作出书面回复，告知其农村土地的发包是农村集体经济组织的职权和职责，建议其走司法途径解决。原告对该答复不服，向被告缙云县人民政府提起行政复议，被告缙云县人民政府认为原告的复议请求缺乏事实和法律依据，驳回其行政复议申请。原告不服，提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第十三条第一款规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包，村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。根据该规定说明，农村集体土地发包权归属于村集体经济组织或者村民委员会，被告缙云县人民政府五云街道办事处并不具有涉集体土地进行发包的权利，原告向其提出履行法定职责的申请，系要求其在法定期限内按照2019年1月28日的人民调解协议书履行集体土地承包经营权，并赔偿不履行协议造成原告的经济损失。该诉请已经生效的（2019）浙1102行初120号行政裁定书评判，现原告以同一事实理由、同一诉请提起本案诉讼显属重复起诉。因原告诉请要求被告缙云县人民政府五云街道办事处履行法定职责的行为不符合复议或者诉讼等受理条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告施丽琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  李旭勇 审 判 员  朱燕红 人民陪审员  潘敏敏 二〇二〇年七月二十七日 代书 记员  胡静雪