贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初1043号原告：易真磊，男，1991年9月8日出生，汉族，住贵州省黎平县。被告：杨通瑞，男，1961年4月23日出生，汉族，户籍住址贵州省锦屏县，现住贵州省黎平县。被告：石庆敏，女，1962年12月3日出生，汉族，户籍地址贵州省锦屏县，现住贵州省黎平县。二被告委托代理人：孟洪斌，男，贵州全红律师事务所律师。原告易真磊诉被告杨通瑞、石庆敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法由审判员杨再兵独任审判，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告易真磊、被告杨通瑞、石庆敏及委托代理人孟洪斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易真磊向本院提出的诉讼请求：1、判决被告连带赔偿原告车辆价值折损损失56000元；2、判决被告连带赔偿原告因交通事故被交警大队暂扣原告车辆34天产生的误工费37485元（按原告在高林遂山场每两天三趟拉木材的工费计算，11m3×85元/m3×51趟一柴油费200元／趟×51=37485元）；3、判决上述被告承担本案诉讼费。上述1、2项合计金额为93435元。事实与理由：2019年08月04日01时53分许，被告家属杨光灿驾驶无号牌普通二轮摩托车沿黎炉线由西门桥往三什江方向行驶，行至黎炉线（黎平一炉山）1公里500米处时，因未按操作规范安全、文明且醉酒驾驶，导致车辆前端碰撞原告驾驶停放在车行道上的NEC907号轻型自卸货车尾部，造成被告家属杨光灿死亡及两车损坏的道路责任，2019年9月3日，黎平县交警大队作出522631120190000085号《道路交通事故认定书》，认定死者承担此次事故发生的主要责任，原告承担事故的次要责任。2020年5月18日，被告将原告诉至黎平县人民法院，要求原告赔偿被告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用。经法院审理判决出具（2020）黔2631民初506号《民事判决书》认定被告在本次事故中的损失为丧葬费35897元加上死亡赔偿金631840元，合计为667737元。原告的保险公司在保险限额内先行赔偿后，原告酌情承担事故损失的10%。判决原告保险公司赔偿被告丧葬费、死亡赔偿金122000元；原告赔偿被告丧葬费、死亡赔偿金54573元。但是此次庭审只对被告的损失进行了审理和判决，原告在此次事故中也有不少损失且被告没有对此进行赔偿。原告的货车属于营运车辆，原告的家庭经济收入来源都靠原告用货车拉木材挣钱。因被告家属的过失而发生的事故，造成原告车辆2019年8月4日被黎平县交警大队扣留，虽然8月27日交警大队作出了放行决定，但是因被告的强烈反对，原告的车辆直到2019年9月6日才予以放行，一共扣留了34天，给原告造成了巨大的经济压力。由此产生的误工费应当由被告进行赔偿。2019年6月12日，原告曾与他人协商将车辆以138000元转卖，待原告将当时承包运输工程的山场完工后办理过户手续。然而事故发生后，买受人以车辆发生过事故，造成人员死亡不吉利为由，只愿意出价82000元，对原告转卖车辆造成了严重的影响。因此因事故造成的货车转卖差价56000元应由被告补偿。综上所述，这场交通事故中原告酌情承担了10%的赔偿责任，但是一审判决只对被告的损失进行了判决，却没有对原告的损失进行审理。这场事故虽然被告损失重大，但是也给原告造成了很多损失和经济压力，其不但影响了原告的施工还影响了车辆的价值，造成车辆难以转卖。原告以实际损失向被告索赔未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的请求。原告在举证期限内向法院提供了6份证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体适格；2、道路交通事故认定书复印件，证明2019年8月4日的交通事故情况、证实被告家属杨光灿的过错行为是导致该事故发生的主要原因，杨光灿应承担此次事故的主要责任，原告易真磊承担次要责任；3、（2020）黔2631民初506号《民事判决书》复印件，证明被告将原告诉至法院，要求原告赔偿损失，2020年5月18日经黎平县人民法院开庭审理，最终判决原告酌情承担10%的事故责任，赔偿被告丧葬费、死亡赔偿金52573元；4、黎平县交警大队《公安交通管理行政强制措施凭证》复印件，证明2019年8月4日事故发生后，原告车辆便立即被交警进行扣留；5、20192030000069号《道路交通事故处理通知书》复印件，证明2019年8月27日黎平县交警大队决定在车辆检验鉴定结论确定之日起五日内对原告的车辆予以放行；6、检尺码单复印件，证明2019年9月7日-2019年10月8日，原告在高林遂拉木材方量的凭证。在庭审过程中，原告当庭提交2份证据：车辆转卖聊天记录，证明涉案的车辆转卖折损的事实；营运车辆证，证明涉案车辆为营运车辆。被告杨通瑞、石庆敏辩称：一、被答辩人要求答辩人连带赔偿原告车辆价值折损损失56000元无请求权基础，且诉讼请求表述错误。被答辩人诉称2019年6月12日曾与他人协商将车辆以138000元转卖，待原告将当时承包运输工程的山场完工后办理过户手续……只愿意出价82000元，对原告……转卖差价56000元应由被告补偿。且不考虑法律的规定，仅从社会一般人朴素的道德情感来说被答辩人的请求是无稽之谈，是恶意、无理的要求。根据《民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条的规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担相应举证的责任，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，被答辩人不仅没有请求权基础，而且也没有提供相应的证据材料加以证明，是恶意诉讼，滥用诉讼权利。在本案中，二被答辩人承担的不是连带责任，《侵权责任法》第八条规定二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。被答辩人在诉状中要求二答辩人连带赔偿的诉讼请求系表述错误。被答辩人请求答辩人赔偿误工费没有事实依据，被答辩人车辆是因为交警大队扣留车辆导致的，被答辩人转卖车辆，车辆折损与答辩人无关。二、交警大队暂扣车辆是履行职务行为，与答辩人无法律上的因果关系，不应该由答辩人承担停运损失费（误工费）。正如黎平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证的告知内容，根据相关法律规定，机动车发生交通事故后，公安机关有权暂扣机动车，这是公安机关正常履行职务行为，是处理机动车交通事故流程需要，然被答辩人将公安机关暂扣车辆所产生的停运损失费（误工费）要求答辩人承担是没有依据的。根据《公路法》第四十四条的规定，任何人不得擅自占用公路。造成本次交通事故是因为被答辩人夜间将未按规定粘贴车身反光标识、擅自改变机动车登记结构且安全设施不全的货车停放在车行道上的违法行为，即被答辩人在本次交通事故中承担的是一种过错责任，至于黎平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中的主、次要责任系行政机关在处理交通事故中的一种责任认定，人民法院在办理机动车交通事故责任纠纷案件中起到一种证据参考作用，主要的事实依据应该根据交通事故中的双方的过错责任认定事实及依据。综上，被答辩人的诉讼请求不成立，交通事故发生后被答辩人不仅不积极履行赔偿，还恶意提起诉讼，答辩人不仅要承受丧子之痛，还要承受被答辩人无理的诉讼。恳请人民法院依法维护答辩人的权益，督促被答辩人履行赔偿的义务，同时依法驳回被答辩人无理的诉讼请求。被告杨通瑞、石庆敏在举证期限内未向本院提交证据。根据原、被告的陈述、法庭调查、庭审质证，本院认定如下事实：2019年08月04日01时53分许，二被告之子杨光灿驾驶无号牌普通二轮摩托车沿黎炉线由西门桥往三什江方向行驶，当车辆行至黎炉线（黎平一炉山）1公里500米处时，因未按操作规范安全、文明驾驶，导致车辆前端碰撞原告驾驶停放在车行道上的湘Ｎ×××××号轻型自卸货车尾部，造成杨光灿死亡及两车损坏的道路交通事故责任。事故发生后，经黎平县交警大队处理认为，杨光灿醉酒后驾驶未注册登记，未投保交强险且擅自改变机动车外形和已登记的有关数据的无号牌二轮摩托车，驾车时未戴安全头盔，夜间行驶因未按操作规范安全、文明驾驶导致车辆发生交通事故，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；原告夜间将未按规定粘贴车身反光标识、擅自改变机动车登记结构且安全设施不全的货车停放在车行道上违法行为是导致此事故发生的次要原因。2019年9月3日，黎平县交警大队作出522631120190000085号《道路交通事故认定书》，认定杨光灿承担此次事故发生的主要责任，原告承担此事故的次要责任。同时查明，原告第1项诉讼请求中的车辆价值折损损失，系表述不当，应为车辆贬值损失，还有原告第2项诉讼请求中的误工费，系表述错误，应为营运损失。另查明：2019年8月4日事故发生后，原告车辆随即被黎平县交警大队进行扣留，2019年8月27日黎平县交警大队决定在车辆检验鉴定结论确定之日起五日内对原告的车辆予以放行。本院认为：关于原告易真磊主张的车辆贬值损失56000元的诉求。因道路交通事故造成财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应适用《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条的规定，该法条并未将车辆贬值损失纳入赔偿范围。同时，该费用没有经过第三方评估机构鉴定，且原告车辆损坏在车尾，原告没有提供原告车辆的主要部件如变速箱、底盘、发动机等受损，车辆的主要性能、安全性等受影响的证据证明。综合上述因素，本院对原告主张车辆贬值损失56000元的诉求不予支持。关于原告因交通事故被黎平县交警大队暂扣原告车辆产生的营运损失37485元诉求。发生交通事故后，交警大队做出扣留原告的事故车辆，是在合法的行使职权，系具体行政行为。原告所主张的营运损失期间，系公安交警部门扣车期间，不是被损车辆修复期间。车辆扣留并非发生交通事故的对方侵权行为直接必然所致，不符合民事责任承担的法律规定，因此，扣留期间的营运损失不应由侵权方承担。故对原告主张营运损失37485元的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告易真磊的全部诉讼请求。案件受理费2138元，减半收取1069元，由原告易真磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨再兵二〇二〇年七月六日书记员  谭 蕾