wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1622民初1560号 原告：符波，男，1965年10月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。 被告：张伦杰，男，1954年9月25日出生，汉族，住四川省内江市。 原告符波与被告张伦杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告符波的委托诉讼代理人邓闯到庭参加了诉讼，被告张伦杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符波向本院提出诉讼请求：判令被告张伦杰归还原告符波借款4.9万元及利息，利息从2020年7月4日起按年利率6%计算，利随本清。事实和理由：2013年11月,被告张伦杰向原告符波借款5万元。2020年2月20日，被告张伦杰归还借款本金500元，2020年3月20日被告张伦杰再次归还借款本金500元，现尚欠借款本金4.9万元。多次催收未果，为维护合法权益，原告符波提起诉讼。 被告张伦杰未作答辩。 本案原告符波围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告符波提交的借条原件和中国邮政银行账户对账单原件各一张，被告张伦杰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告符波提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月30日，被告张伦杰因经营需要向原告符波提出借款5万元。原告符波同意后，同日以现金支付的方式将借款5万元支付给被告张伦杰。2013年11月30日，被告张伦杰给原告符波出具借条一张，借条内容为：“今借到符波现金人民币¥50000.00元正（伍万元正）。借款人：张伦杰身份证号码：5110021954××××××××。地址：内江市市区。借款日期：2013年11月30日”。嗣后，被告张伦杰于2020年2月20日归还借款本金500元，于2020年3月20日归还借款本金500元，现尚欠借款本金4.9万元。此后，原告符波多次催收未果，2020年7月3日，原告符波诉诸法院。 本院认为，原告符波向本院提供的证据能够证明被告张伦杰向原告符波借款5万元，现尚欠借款本金4.9万元的事实。合法的借贷关系受法律保护，被告张伦杰应承担偿还责任。借条未约定利息，视为不支付利息，但原告符波起诉后，被告张伦杰仍未归还，应依法支付逾期利息，利息从起诉之次日（2020年7月4日）起开始计算。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告符波主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伦杰归还原告符波借款本金4.9万元及利息（利息从2020年7月4日起按年利率6%计算至付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1026元，减半收取513元，由被告张伦杰负担（原告符波已垫付，被告张伦杰履行义务时一并给付给原告符波）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  毛光明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 余
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1182行审126号申请执行人：武穴市综合行政执法局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码11421182MB02451551。法定代表人：王卫红，局长。被执行人：吴有娥，女，1965年5月5日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。申请执行人武穴市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武某执罚决字[2019]第06060号行政处罚决定。本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，对申请执行人武穴市综合行政执法局强制执行的申请进行了书面审查。本院认为,申请执行人武穴市综合行政执法局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对申请执行人武穴市综合行政执法局作出的武综行执罚决字[2019]第06060号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定的强制执行由申请执行人武穴市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏少亮二〇二〇年七月三十日书记员  周海燕
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1081执恢197号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司被申请人：李爱英、欧阳龙本院执行的湖南资兴农村商业银行股份有限公司与李爱英、欧阳龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经执行已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五天之规定、该案按自动履行方式结案。本院于2020年6月11日立案执行，于2020年7月30日结案。二〇二〇年七月三十日
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执恢59号之一申请执行人：邓忠群，女，1967年4月27日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被执行人：刘柱明，男，1975年1月29日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。申请执行人邓忠群与被执行人刘柱明提供劳务者受害责任纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初2491号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为：支付邓忠群赔偿款124121.15元及相应利息。湖北省宜昌市中级人民法院以（2018）鄂05执监92号执行裁定指定该案由本院执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、限被执行人刘柱明在收到本执行裁定后五日内向申请执行人邓忠群给付赔偿款124121.15元及相应利息。二、限被执行人刘柱明在收到本执行裁定后五日内缴纳本案执行费1762元、案件受理费276元。三、冻结、划拨被执行人刘柱明的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值以本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇二〇年七月三十一日书记员  尹甜
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1185号 原告：王军强，男，1986年8月28日出生，汉族，住无极县。 被告：刘增田，男，1956年8月21日出生，汉族，住无极县。 被告：刘宁，男，1986年2月10日出生，汉族，住无极县。 原告王军强与被告刘增田、刘宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军强、被告刘增田到庭参加诉讼，被告刘宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王军强向本院提出诉讼请求：1、请求让二被告偿还原告皮革款54,580元及利息5,000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系父子关系。2018年10月份至2019年5月份，二被告分五次购买原告牛皮皮革，后经原告多次催要，二被告给付一部分，但尚欠54,580元一直不予给付。为保护原告的合法权益，诉至贵院，请判准原告之诉求。 被告刘增田辩称，被告刘增田确实曾购买原告皮革，但原告所诉欠款数额不对。另外，该欠款与被告刘宁无关，刘宁与原告无经济往来，其不该承担偿还责任。 被告刘宁没有答辩。 本案争议的焦点是：原告要求二被告偿还货款并支付利息的数额及依据。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告王军强提交的证据有：1、2018年10月20日、2019年2月27日、2019年3月24日、2019年5月2日被告刘增田签名的皮革尺码单5张。拟证明被告欠原告皮革款的数额。经质证，被告刘增田对2018年10月20日购买20张皮革尺码单的真实性无异议，但对关联性有异议，称该皮革款已经偿还该皮革款；对2019年2月27日购买41张皮革尺码单的真实性无异议，但对关联性有异议，称该皮革单价系3元每平方尺；对2019年2月27日购买49张皮革尺码单无异议；对2019年3月24日购买102张皮革尺码单的真实性无异议，但对关联性有异议，称该皮革款已经偿还；对2019年5月2日购买78张皮革尺码单无异议。2、原告与被告刘宁的微信聊天记录、微信转账记录、通话录音。拟证明被告刘宁偿还原告皮革款的数额，被告刘宁与被告刘增田共同经营皮革生意，该债务系二被告共同债务。经质证，被告刘增田对微信转账记录的真实性无异议，但对关联性有异议，称被告刘宁还款系被告刘增田委托，该欠款与被告刘宁无关；对微信聊天记录被告刘增田称不清楚；对通话录音的真实性无异议，但对关联性有异议，称被告刘宁同意偿还原告欠款，系被告刘增田委托，该欠款与被告刘宁无关。 被告刘增田、刘宁未提交证据。 被告刘宁经本院合法传唤未到庭，系对其质证权力的放弃。 经审理查明，被告刘增田、刘宁系父子关系。被告刘增田负责在家收购皮革，被告刘宁负责在外边出卖。2018年10月20日，被告刘增田购买原告皮革20张，125板928.2平方英尺，折504.9平方尺，单价每平方尺9.7元，合款4,897.53元；2019年2月27日，被告刘增田购买原告皮革41张，128板2132.2平方英尺，折1132.7平方尺，单价每平方尺3元，合款3,398.1元；2019年2月27日，被告刘增田购买原告皮革49张，128板2248平方英尺，折1194.2平方尺，单价每平方尺9.7元，合款11,583.74元；2019年3月24日，被告刘增田购买原告皮革102张，128板4899.1平方英尺，折2602.6平方尺，单价每平方尺10.5元，合款27,327.3元；2019年5月2日，被告刘增田购买原告皮革78张，128板4214.4平方英尺，折2238.9平方尺，单价每平方尺9.7元，合款21,717.33元。以上皮革款共计68,924元。被告刘增田购买原告皮革后，均按照当地的交易习惯在皮革尺码单上签字。被告刘增田购买原告皮革后，被告刘宁于2019年3月8日、5月31日、8月2日通过微信转账的方式分别偿还原告皮革款7,000元、5,000元、3,000元，共计15,000元。原告经向被告刘宁追要欠款，被告刘宁同意偿还。 本院认为，首先，二被告系父子关系，被告刘增田负责在家收购皮革，被告刘宁负责在外边出卖，有原告提供的微信聊天记录、微信转账记录、通话记录及被告刘增田的当庭陈述予以证实，故该债务系被告刘增田、刘宁的共同债务，原告要求二被告共同偿还所欠皮革款，本院应予支持。被告刘增田辩称，该欠款与被告刘宁无关，被告刘宁不应承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。其次，二被告现欠原告皮革款53,924元，有原告提供的尺码单、微信转账记录予以证实，本院予以认定。原告诉称，被告刘增田2019年2月27日购买原告皮革41张，单价系4.85元，被告否认，原告又未提供其他证据证明其主张，故本院不予采信。被告刘增田辩称，其已偿还2018年10月20日购买的皮革20张和2019年3月24日猴毛的皮革102张的皮革款，原告否认，被告又未提供证据证实，故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故二被告应偿还原告皮革款53,924元。第三，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中被告购买原告皮革，原告未提供双方约定给付皮革款时间的证据，被告在原告起诉后拒付，构成违约，但双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告要求被告支付利息，本院应予支持，被告应自原告起诉之次日起支付原告利息，因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准已取消，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘增田、刘宁于本判决生效后三日内偿还原告王军强皮革款53,924元及利息（起息日自2020年6月12日起至付清之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,290元减半收取计645元、财产保全费620元，原告王军强负担50元，被告刘增田、刘宁负担1,215元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高志华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  侯彩云 ——
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初279号 原告：南京鑫途达环保科技有限公司，统一社会信用代码913201043392970779，住所地：江苏省南京市秦淮区中山东路18号2910室。 法定代表人：陈加玲。 委托代理人：张学兵（特别授权），江苏新高的律师事务所律师。 被告：浙江中南建设集团有限公司，统一社会信用代码91330108143250197K，住所地：杭州市滨江区长河街道滨康路245号。 法定代表人：吴建荣。 委托代理人：徐涛（特别授权），上海汇业（杭州）律师事务所律师。 原告南京鑫途达环保科技有限公司（以下简称鑫途达公司）与被告浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张学兵、被告的委托代理人徐涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫途达公司起诉称：双方于2018年5月25日、2018年9月22日签订《采购合同》各一份，并约定：被告向原告购买产品，合同单价为固定单价，数量及总价为暂定数，以实际到货数量为准；被告发货后的每月的1日对账，每月的15日前付清已送货物价款的90%，7个月内支付总货款的8%，满一年后的15日内付清余款；如一方违约时，违约方应按未履行金额的5%支付给对方违约金。 原告在2018年5月至2018年11月均按被告的要求送货，后双方经对账确认总货款为2357996.2元。对账后，被告仅支付给原告1068000元，对剩余货款1289996.20元至今未付，故原告为维护自身的合法权益特向法院起诉，请求判令：1.被告支付给原告货款1289996.20元及违约金64499.81元；2.被告承担本案受理费用。 被告中南公司答辩称：1.原告提交的48份送货单涉及货款金额为1569872.5元，这与对账单载明的货款金额不一致，故对账单不能成为双方的结算依据。2.依据合同的第六条规定，可知原告需在被告每次付款前出具等额有效增值税普通发票及被告人员签收的送货单的原件，否则被告有权拒付货款。本案中，被告已支付给原告货款1068000元，但原告至今仅开具给被告总金额为568003.94元的发票，对金额为499996.06元的货款至今未开具发票，而且原告也未按约向被告提交送货单原件，故原告违反在先履行义务，被告有权拒付货款。3.依据合同的第十一条规定，可知被告的收货人或现场管理人员的权限仅限于货物的接收、数量、外观等核对确认，涉及价款费用结算、质量最终验收等其余合同条款必须由被告的盖章（公章或者合同专用章）确认（包括事后追认方式）方可有效，否则视为无效行为，不产生表见代理效力，对被告无法律约束力。据此，原告提交的入库单、对账单等材料未经被告加盖公章或合同专用章确认，不能成为双方结算的依据，对被告不具有法律约束力。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉请提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，本院认证如下：1.原告提交的证据。因被告对《采购合同》无异议，故本院予以采信。因被告对对账单、入库单、销货清单的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；至于其关联性，本院将结合其他证据并综合案情再予以评判。2.被告提交的证据。因原告对销货清单的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；至于其关联性，本院将结合案情再予以综合评判。 综上，结合原、被告的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2018年5月25日，原告鑫途达公司与被告中南公司签订了一份《采购合同》，并约定：被告就南京神旺大酒店工程向原告采购价值1772450元的竖龙、石膏板等产品；经双方共同验收并在收货单上签字，且除去质量不合格产品后的最终质量合格的数量为实际使用数量；每个月的1日对账，15日内付清已送货款的90%，8%的余款在7个月内付清，2%的余款作为质保金在质保期满一年后15天内无息支付；一方违约时，违约方应按未履行部分金额的5%支付给对方违约金，并承担全部赔偿责任。 2018年9月22日，原、被告又签订了一份《采购合同》，并约定：被告就南京神旺大酒店工程向原告采购价值684300元的木龙骨、方管、阻燃板等产品；每个月的1日对账，15日前付清全款；一方违约时，违约方应按未履行部分金额支付给对方违约金，并承担全部赔偿责任。 双方在上述两份合同中均约定“合同单价为固定合同单价，数量及总价为暂定数，不作为结算依据，结算数量以实际到货经验收合格的数量为准；被告每次付款前，原告须出具等额有效增值税普通发票及被告人员签收的送货单原件，否则被告有权不支付款项，责任由原告自负。” 合同签订后，原告向被告提供货物。后双方对5月至11月的供货进行对账，被告的项目负责人程学农在六份对账单上签字并加盖被告的施工技术资料专用章予以确认。六份对账单的货款总额为2357996.2元。被告已支付给原告1068000元，原告在起诉前已开具给被告金额为568003.94元的增值税专用发票。后双方对剩余款项产生争议。现原告已开具给被告足额的增值税专用发票并交付给被告。 本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告交付了货物，被告理应按照合同约定的数额向原告支付货款。虽双方在合同中约定“被告每次付款前，原告须出具等额有效增值税普通发票及被告人员签收的送货单原件，否则被告有权不支付款项。”但原告现已开具了足额的增值税发票并交付给被告，故被告应将剩余货款1289996.2元支付给原告。据此，本院对原告的该项诉请予以支持。 被告辩称对账单及入库单不能作为结算依据，但本院认为该对账单上加盖了被告的施工技术资料专用章且被告的项目负责人程学农签字予以确认，且被告也未提交相反证据证明程学农及资料专用章不能代表其意思表示，故本院对其的抗辩意见不予采纳。 因原告未及时开具给被告足额的增值税发票，故案涉款项的延迟支付责任并不在于被告。据此，原告要求被告支付违约金的诉请于法无据，本院不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江中南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告南京鑫途达环保科技有限公司货款1289996.2元。 二、驳回原告南京鑫途达环保科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16990元，减半收取8495元，由被告浙江中南建设集团有限公司负担。被告须在案件生效之日起十日内向法院缴纳应负担的案件受理费，如逾期未缴，法院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  莫启荣 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴龙洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初681号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周湘，男，1977年4月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告周湘信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、判令周湘立即支付信用卡欠款共计89991.83元（截至2019年7月17日本金58920.77元、利息9579.59元、违约金/滞纳金13984.85元、账单分期手续费2425.55元、现金分期手续费5081.07元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周湘承担。事实与理由：周湘向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××11，开卡日期为2010年10月27日。截至2019年7月17日累计欠款总计89991.83元未给付。招行信用卡中心自2016年1月17日开始多次催款，周湘仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告周湘未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2010年10月27日，周湘向招行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为43×××11。周湘在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。周湘申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月17日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金58920.77元、利息9579.59元、违约金/滞纳金13984.85元、账单分期手续费2425.55元、现金分期手续费5081.07元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为1870.56元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招行信用卡中心根据周湘的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周湘持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在周湘连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求周湘支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就周湘连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求周湘支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周湘于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金58920.77元；二、被告周湘于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息9579.59元（利息暂计至2019年7月17日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告周湘于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金1870.56元；四、被告周湘于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费2425.55元；五、被告周湘于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付现金分期手续费5081.07元；六、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.0元，由被告周湘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?长???李才坤人民陪审员 ?? ? 周玲人民陪审员 ???余蕊梅二〇二〇年七月一日法官助理??谭钰轩书 记 员 ? 官 ? 佳
枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2275号原告:刘秀文，女，1965年10月23日出生，汉族，居民，住枣阳市，委托诉讼代理人：刘修胜，湖北胜和律师事务所律师。被告:唐有合，男，1952年1月2日出生，汉族，居民，住枣阳市，原告刘秀文与被告唐有合健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀文的委托诉讼代理人刘修胜、被告唐有合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘秀文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月29日，原告因其家里物品以前被盗，站在家门口不指名谩骂，被告唐有合上前责问，双方发生纠纷，唐有合上前将原告扯倒并厮打，致使刘秀文受伤住院。现为赔偿问题，特提起诉讼，请求依法解决。庭审中，原告刘秀文明确对其医疗费7428.13元、误工费800元（100元/天×8天）、护理费800元（100元/天×8天）、营养费800元、交通费500元合计10328.13元的损失，要求被告被告唐有合赔偿10000元，超出部分损失其自愿放弃。被告唐有合辩称：其与刘秀文厮打发生属实。但事情的起因是刘秀文故意找茬，在其家门口对其谩骂几个月，其无奈才从家里出去质问刘秀文骂谁，刘秀文明确说就是骂其的之后其才与刘秀文发生厮打；其将刘秀文打伤其应该承担赔偿责任，但刘秀文对本案事件也应承担相应的责任。本院经审理认定案件事实如下：唐有合与刘秀文两家房屋相邻，两家以前的关系尚可。2020年春节刘秀文夫妻在其女儿家过春节，直到新冠××疫情缓解后才回到自己家中，发现家里东西被盗了，刘秀文怀疑是唐有合偷的，但又没有证据，其心里感到不舒服，就经常在两家大门口的村道上不指名的谩骂小偷。2020年4月29日6时许，刘秀文又在两家门口的村道上不指名的谩骂小偷。唐有合听刘秀文骂人的语义暗指是其偷了刘秀文家的东西，其打开大门出来质问刘秀文骂谁，刘秀文说就是骂唐有合的，唐有合就上前撕扯刘秀文，刘秀文也用手抓挠唐有合，唐有合抓住刘秀文的头发，将刘秀文按倒在地，打了刘秀文几耳光。后来唐有合放开刘秀文，离开村庄；刘秀文又进到唐有合的家中，将厨房里的锅盆等厨具摔坏。当日6时47分，刘秀文报警，枣阳市公安局环城派出所出警对事件现场、唐有合、刘秀文身体受伤部位进行了拍照，并对唐有合及其妻吉玉芝、刘秀文分别进行了询问。2020年5月6日，枣阳市公安局对唐有合作出行政处罚500元的决定。刘秀文于2020年4月29日、30日到枣阳市第一人民医院门诊部检查治疗，于5月2日住院治疗，于5月8日出院，共支付医疗费7428.13元。其出院诊断为：脑震荡，全身多发伤。出院医嘱为建议到上级医院检查耳道；休息半月，避免剧烈运动；加强营养，不适随诊，定期复诊。因赔偿问题，刘秀文提起诉讼，请求解决。对刘秀文受伤所致的损失，结合其请求赔偿事项，本院核定如下：1、医疗费7428.13元，2、误工费786元（35859元/年÷365天×8天），3、护理费800元，4、营养费800元，合计9814.13元。刘秀文另诉请要求赔偿交通费500元，因其未提交支出交通费的证据，故对其此项请求本院不予支持。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘秀文家中被盗，其怀疑是唐有合所为但又没有证据，其心中不平，经常故意在两家门口的村道上不指名地谩骂小偷，其虽未指名道姓，但语义中含沙射影、指桑骂槐，隐约指向唐有合；唐有合对刘秀文的不指名谩骂虽未明面上做出反应，但心中不平，双方矛盾隐然产生。2020年4月29日一大早，刘秀文又在两家门口的村道上不指名地谩骂小偷，唐有合按捺不住，打开大门出来质问刘秀文骂谁，刘秀文说就是骂唐有合的，导致双方矛盾直接爆发，唐有合上前撕扯刘秀文，刘秀文也用手抓挠唐有合，双方进行厮打。综上所述，本案斗殴事件的发生，起因在于刘秀文，其应当承担相应的责任；唐有合不能控制自己的情绪和行为，主动对刘秀文进行撕扯，直接引起双方厮打，且抓住刘秀文的头发，将刘秀文按倒在地，打了刘秀文几耳光，导致刘秀文受伤，其行为极具暴力性，应承担事件发生的主要责任。双方的行为有违中华民族传统美德和社会公德，应当予以批评。对本案纠纷的发生，本院认为双方存在混合过错，综合纠纷发生的原因以及双方纠纷中的具体行为等因素，确认唐有合负主要责任，刘秀文负次要责任。对刘秀文在本次事件中受伤所致的9814.13元损失，依法确定唐有合承担60%的赔偿责任，即5888.47元，其余损失由刘秀文自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告唐有合赔偿原告刘秀文人体损伤所致的医疗费损失5888.47元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘秀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告刘秀文负担50元，被告唐有合负担100元，均于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 梅 峰二〇二〇年七月七日书记员 宁启航
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4686号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行。被执行人：梁两盛，男，汉族，1977年11月23日出生。关于广发银行股份有限公司郑州淮河路支行申请执行梁两盛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初16719号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需偿还申请人17428.29元及利息。因梁两盛未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院提出执行申请，本院于2020年6月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人名下财产线索，也无法提供被执行人住址、工作场所，本院依靠执行查控系统与实地走访调查，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到院接收调查询问并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。现查明，被执行人名下无银行存款，有零星存款已告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。被执行人名下无其他可供执行的财产。三、对被执行人住所地进行了现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年7月30日对申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，广发银行股份有限公司郑州淮河路支行表示同意对本案终结本次执行程序。本案债权尚余17428.29元未能实现。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人梁两盛名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提交执行异议。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年七月三十日书记员 郑洋洋
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初641号原告：延边华诚房地产开发有限责任公司和龙分公司，住所地：和龙市民慧街付11号。法定代表人：赵耀，该公司经理。被告：胡晓云，女，1969年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住和龙市。本院在审理原告延边华诚房地产开发有限责任公司和龙分公司诉被告胡晓云租赁合同纠纷一案，原告延边华诚房地产开发有限责任公司和龙分公司于2020年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边华诚房地产开发有限责任公司和龙分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边华诚房地产开发有限责任公司和龙分公司负担。审判员  金美英二〇二〇年七月十三日书记员  杨 婷
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初2175号原告：牛昆朋，男，1977年11月1日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陆加勤，浙江晓法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵飞，浙江晓法律师事务所实习律师。被告：王亚运，男，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：陈正全，浙江维人律师事务所律师。原告牛昆朋与被告王亚运追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告牛昆朋及其委托诉讼代理人陆加勤，被告王亚运及其委托诉讼代理人陈正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛昆朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告王亚运偿还原告代还银行贷款本金人民币100000元，并支付从2019年8月29日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至实际款还清之日止。事实与理由：因台州市修养堂商贸有限公司向中国建设银行股份有的公司台州路桥支行需提前归还贷款200000元本息。为此，原、被告在2019年8月28日签订一份《股权债务转让协议补充》，按协议要求原告在28号前归还公司账本，被告自己归还100000元，要求由已经退出公司股东的原告代为归还100000元。原告按协议代为归还银行贷款人民币100000元。至此已经还清公司在建行的贷款200000元本息。按照约定，被告对原告代为还款的100000元最迟在2020年5月20日还清给原告，但被告未按约履行还款义务。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告王亚运辩称，原告为台州市修养堂商贸有限公司的贷款提供担保，代偿后应向借款人即台州市修养堂商贸有限公司追偿，而非被告，故原告起诉无请求权基础；本案实际系股权转让纠纷，原告起诉于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告牛昆朋、被告王亚运原均系台州市修养堂商贸有限公司股东。2019年5月，台州市修养堂商贸有限公司向银行贷款，原告系担保人。2019年6月3日，被告王亚运出具借据一份，载明：“甲方为原告牛昆朋，乙方为被告王亚运，甲乙双方于2016年初合作成立台州市修养堂商贸有限公司等后续事宜，后因企业经营不善亏损。甲方于协议签订日起，自愿放弃公司股权，公司后期债务及现有库存由乙方承担。因甲方参与目标公司2019年5月的一笔以企业的20万元贷款债务，也一并由乙方承担，贷款到期时付清，期间利息也有乙方公司承担（详见股权转让协议）”。台州市修养堂商贸有限公司亦在借据上盖章。后原、被告签订《有关台州市修养堂商贸有限公司等股权债务转让协议》，载明出让方为原告，受让方为被告，约定原告转让其所有的50%公司股权给被告，公司所有的库存、债务和经营由被告承担。台州市修养堂商贸有限公司亦在协议上盖章。2019年8月28日，原、被告签订《股权债务转让协议补充》，甲方为原告，乙方为被告，补充协议载明：“乙方承诺甲方2019.05月的一笔以企业名义的20万元贷款，原协议贷款到期日（2020.05）付清，后因企业变更股权法人后银行要求提前还款，现由乙方于2019.08.28存入拾万元整，剩余按之前协议约定期限！同时原06.03借据失效！……经乙方要求，甲方必须在本月28号前归还公司账本后，乙方才会存入拾万元整并承担后续的债务，后续剩余拾万元余额最迟2020年5月20日还清。否则此协议及06.03借据及06.05转让协议都将无效”。该补充协议甲方处由原告签名，乙方处盖有台州市修养堂商贸有限公司印章及被告王亚运私章。同日，原、被告均向台州市修养堂商贸有限公司账户存入100000元。台州市修养堂商贸有限公司归还了银行贷款。上述事实有原告提交的《有关台州市修养堂商贸有限公司等股权债务转让协议》、《股权债务转让协议补充》、业务凭证、还款凭证，被告提交的借据、《有关台州市修养堂商贸有限公司等股权债务转让协议》、转账记录及原、被告的陈述等所证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。原告牛昆朋作为保证人为台州市修养堂商贸有限公司代偿了款项100000元，事实清楚、证据确实，原告依法享有向台州市修养堂商贸有限公司追偿的权利。鉴于原、被告双方曾签订协议，约定台州市修养堂商贸有限公司的债务由被告王亚运承担，故原告可向被告追偿。被告王亚运辩称，协议虽系被告所签，但从协议上盖有公司印章可知被告系以法定代表人身份签字，公司的债务应由公司承担，不应与个人混合，故原告不应向其追偿。本院认为，借据、协议、补充协议上虽均有公司盖章，但亦有被告私章、签名，合同当事人栏亦均系原、被告姓名，且股权亦无法转让给公司。另在《股权债务转让协议补充》中载明“经乙方要求，甲方必须在本月28号前归还公司账本后，乙方才会存入拾万元整并承担后续的债务，后续剩余拾万元余额最迟2020年5月20日还清”，而后被告向公司账户转入了100000元，可知乙方应为被告而非台州市修养堂商贸有限公司。故对于被告的辩称，本院不予采纳，对于原告要求被告归还代偿款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2019年8月29日起的利息损失，本院认为，双方约定该款最迟于2020年5月20日还清，故利息损失的起算点应为2020年5月21日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：被告王亚运于判决发生法律效力之日起十日内归还原告牛昆朋代偿款人民币100000元及利息损失（以100000元为本金自2020年5月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告王亚运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  朱 丹二〇二〇年七月二十九日代书记员  苏张丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初2534号原告：刘金福，男，1990年8月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：肖燕兰，女，1981年5月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告刘金福诉被告肖燕兰居间合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后。原告刘金福于2020年7月27日向本院提出对被告肖燕兰的撤诉申请。本院认为，原告刘金福申请撤回对被告肖燕兰的起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘金福撤回对被告肖燕兰的起诉。本案受理费25元（已减半收取），原告刘金福已预缴，由原告刘金福承担。审判员  陈贞勇二〇二〇年七月二十七日书记员  黄 威
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初1425号原告：株洲市荷塘区杰昆布行，经营场所：株洲市荷塘区合泰大街九洲面辅料市场1053号。经营者：施金飘，男，汉族，1967年8月3日出生，住福建省晋江市。特别授权委托诉讼代理人：周华元，株洲市法学会法律服务中心法律服务工作者。被告：伍霖，女，汉族，1981年1月29日出生，住湖南省邵阳市大祥区。原告株洲市荷塘区杰昆布行与被告伍霖买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲市荷塘区杰昆布行的经营者施金飘及其委托诉讼代理人周华元到庭参加了诉讼，被告伍霖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲市荷塘区杰昆布行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的货款90000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在株洲市荷塘区从事布匹生意多年。2015年2月9日，原、被告双方经过对账确认，被告欠原告布匹款共计人民币90000元整，被告向原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告催讨欠款未果。故为了维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告伍霖未予答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年下半年，原告在株洲市荷塘区合泰大街九洲面辅料市场1053号从事布料批发兼零售经营。自2012年下半年以来，原、被告双方多次发生布匹买卖业务往来。2015年2月9日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款90,000元，且被告向原告出具了欠条。此后，原告多次向被告催讨欠款未果。为此，双方酿成纠纷。以上事实，有原告的陈述、原告提供的原告经营者身份证复印件、被告身份信息、欠条、个体工商户营业执照在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买布匹，原告将布匹出卖给被告，被告应当支付相应货款。被告向原告出具了90,000元的欠条，经原告多次催要未果。现原告要求被告支付货款90,000元，具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。因被告伍霖未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍霖在本判决生效后三日内向原告株洲市荷塘区杰昆布行支付货款人民币90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告伍霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，账号：81×××01。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  文勇二〇二〇年七月十日书记员  舒敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1083民初625号 原告：赵根根，男，1981年9月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：王会方，系湖北园林律师事务所律师。 被告：洪湖市一泰科技有限公司，住所地：武汉经济开发区新滩新区江夏大道6号。 法定代表人：曹凌云，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董军，系该公司职工。 被告：许华堂，男，1942年8月15日出生，汉族，北京市人，住北京市海淀区。 原告赵根根与被告洪湖市一泰科技有限公司、被告许华堂股东资格确认纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告赵根根于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵根根申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵根根撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由赵根根负担。 审判长  朱思洪 审判员  李秀军 审判员  杨 蓉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 椰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9268号原告：上海临南物业经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴建明，总经理。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：邬继海。本院在审理原告上海临南物业经营管理有限公司诉被告邬继海物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海临南物业经营管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临南物业经营管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 刘景锋二〇二〇年七月九日法官助理 洪 灿书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执1930号申请执行人：何东洋，男，1989年8月15日出生，汉族，户籍地四川省。被执行人：上海享位信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈剑锋，总经理。何东洋与上海享位信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第4945号调解书已经发生法律效力。申请执行人何东洋向本院申请执行，要求被执行人上海享位信息科技有限公司支付工资26,093.68元。本案在执行过程中，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 曦审 判 员  张 浩审 判 员  毛 成二〇二〇年七月二十九日法官助理  潘 昕书 记 员  郁宜君附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1118号 邱亚芳： 张晓群： 申请执行人邱亚芳与被执行人张晓群民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初12083号法律文书已经发生法律效力，申请执行人邱亚芳在本院申请强制执行，本院于2020年07月30日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1118号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十日 承办人：寿森坤电话：0574-639××××2
江苏省宝应县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1023执1319号 被执行人：卞某某，男，1995年9月15日出生，汉族，原住宝应县。 本院在执行被执行人卞某某罚金一案中，宝应县人民法院（2020）苏1023刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书，被执行人卞某某应缴纳罚金人民币3000元并追缴赃款2300元。但被执行人卞某某至今未缴纳。现本院依职权强制执行，要求被执行人卞某某缴纳罚金人民币3000元并追缴赃款2300元。本院已于2020年4月28日立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、2020年4月28日，依法向被执行人卞某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人卞某某履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的缴纳义务。 2、2020年4月28日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人卞某某名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有可供执行财产信息。 3、2020年2月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人卞某某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，未发现被执行人有财产信息。 4、2020年5月21日、6月29日、7月14日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人卞某某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现被执行人卞某某名下财产状况有较大变动。 5、2020年4月29日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人卞某某名下的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。 6、2020年5月11日，本院前往被执行人卞某某的户籍地宝应县××镇××号，未发现被执行人卞某某有其他可供执行的财产。 7、2020年6月29日，本院依法将被执行人卞某某身份信息移交公安部门协查。 8、2020年7月14日，本院依法将被执行人卞某某列为限制高消费人员名单。 9、因被执行人卞某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。 10、本案申请执行标的5300元，已执行到位0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故依法终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李洪庆 审 判 员 杨浩杰 审 判 员 刘媛媛 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陈 民 书 记 员 陈 旭
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执844号被执行人：中铁北京工程局集团有限公司，统一社会信用代码91110000102054202B，住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：丁荣富。本院依据已经发生法律效力的扶沟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中铁北京工程局集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中铁北京工程局集团有限公司在中国工商银行38×××37账户内存款人民币324000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱东华二〇二〇年七月十六日书记员  刘安杰
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执283号申请执行人:刘松岚，女，1974年11月4日出生，汉族，原住湖南省隆回县桃洪镇隆武南路11号，现住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人:孔德军、王菲，贵州驰远律师事务所律师。被执行人:吴斌，男，1984年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人:杨园红，女，1987年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人:徐英，女，1974年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院依据已经发生效力的贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终7105民事判决书，受理了刘松岚与吴斌、杨园红、徐英合同纠纷一案。执行标的为254420.00元、执行费3716.00元等。本案在执行过程中，本院于2020年3月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年3月3日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年4月16日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令和纳入失信人员名单。本院于2020年6月11日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年7月22日告知了申请执行人，要求其提供财产线索并征求其关于民事执行财产调查的意见，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请有关民事财产调查。我院依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执283号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人吴斌、杨园红、徐英应依据贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终7105民事判决书向申请执行人刘松岚继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  胡 昊二〇二〇年七月二十四日书记员  杨茂华
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7437号 原告李井望，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告周绍军，男，汉族，住重庆市县石柱土家族自治县。 原告李井望诉被告周绍军侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员陶勇适用小额诉讼程序于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告李井望、被告周绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李井望起诉称：2019年4月5日07时，原告驾驶二轮电动车途径萧山区红十五线坞里村桥洞附近时，被告周绍军驾驶电动二轮车超越原告电动二轮车时撞到原告，造成原告的车辆损坏及原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故的次要责任。原告因此产生医药费4720.41元、营养费1250元（50/天×25天）、护理费4625元（185元/天×25天）、鉴定费700元、交通费800元、误工费11100元（185元/天×60天）、住院伙食费200元（50元/天×4天），合计23395.41元。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失的80％计18716.32元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告周绍军答辩称：一、对交通事故事实及责任认定无异议；二、对原告的医疗费无异议；误工费，时间以医院诊断为准，认可100元/天；护理费，时间按实际住院天数计算标准，认可100元/天；营养费，无异议；鉴定费，要求提供收费票据；交通费，应按公交车费计算；已计算营养费，对住院伙食费，不认可；三、要求按60%的责任比例承担；四、事故发生后，我曾垫付原告700多元医药费，发票在我这里，现在找不到了。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实及责任认定，被告周绍军无异议，且与交警部门作出的事故认定书一致，本院予以确认。原告的伤情经法医鉴定，其误工期在60日左右，护理期、营养期均在25日左右。事故发生前，原告从事私营制造业工作。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、误工费8368.6元（60天×2018浙江省私营制造业年平均工资50909元÷365天）；二、护理费：4625元（25天×原告主张每天185元在法律规定范围内）；三、营养费：1250元（25天×50元）；四、医疗费4720.41元（实际医药费金额为4721.21元，原告主张4720.41元）；五、鉴定费700元，有实际有效票据，予以确认；六、交通费，酌情200元；七、住院伙食补助费200元（住院4天×50元），合计20064.01元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出入院记录、医疗费票据及费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、劳动合同及原、被告庭审陈述等证据所证实。 本院认为：我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复所支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。本案中，交警部门认定，被告的道路交通安全违法行为是造成事故发生的主要原因，故对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。 综上，被告周绍军赔偿原告李井望损失14044.81元（20064.01元×70%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、周绍军赔偿李井望损失14044.81元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回李井望其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半交纳134元（李井望已向本院预交），由李井望负担33元，周绍军负担101元。 原告李井望于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周绍军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 陶 勇 二〇二〇年七月二十四日 书记员 沈丹清
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂12行终23号上诉人（原审原告）通山县畈中煤矿有限责任公司，住所地：通山县九宫山镇畈中村。法定代表人许善兵，董事长。委托诉讼代理人张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）咸宁市市场监督管理局，住所地：咸宁市咸宁大道19号。法定代表人王用新，局长。委托诉讼代理人汪敏志，湖北海舟律师事务所律师。委托诉讼代理人王新，湖北海舟律师事务所律师。原审第三人许玉书，男，汉族，1954年12月29日出生，住湖北咸宁。上诉人通山县畈中煤矿有限责任公司因工商登记一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202行初80号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，第三人于2017年12月15日向被告举报原告股东许善兵伪造他人签名转让其股份。被告接到举报后经调查证实，原告于2007年8月13日申请股东名录变更过程中，伪造第三人许玉书、成某某两股东签名提交虚假的《股东会决议》《股权转让协议》《章程修正案》等变更登记资料，以欺骗的手段取得公司变更登记。2017年12月15日，被告作出《咸宁市工商行政管理局撤销登记决定书》（咸工商撤字[2017]01号），认定原告提交虚假证明材料骗取公司登记的行为违反《中华人民共和国公司法》第一百九十八条和《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定，决定撤销原告2007年8月13日的变更登记，恢复到2007年8月13日之前的登记状态，同时依据《严重违反失信企业名单管理暂行办法》的规定，列入严重违反失信企业名单并向社会公示。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求部分撤销《咸宁市工商行政管理局撤销登记决定书》（咸工商撤字[2017]01号），确认许玉书不是公司股东，保留许善兵、成某某、阚某某，许某某股东身份。原审认为，咸宁市市场监督管理局是本辖区内负责公司设立、变更、终止登记机关，是本案的适格被告。原告请求撤销被告作出的《咸宁市工商行政管理局撤销登记决定书》的诉称理由与被告组织调查、举行听证获取的事实不符。被告依照《中华人民共和国公司登记管理条例》、《中华人民共和国公司法》的规定，作出《咸宁市工商行政管理局撤销登记决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，处理得当，对被告的辨称理由，予以采信。原告请求撤销被告作出的《咸宁市工商行政管理局撤销登记决定书》及确认许玉书不是公司股东，保留许善兵、成某某、阚某某，许某某股东身份的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。第三人的述称理由成立，予以采信，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告通山县畈中煤矿有限公司的诉讼请求。上诉人上诉称，一审判决实际上确认了第三人仍是通山县畈中煤矿有限责任公司股东这一事实，将导致上诉人无法通过民事确权诉讼来解决股权纠纷，影响上诉人实体权利。虽上诉人一审诉讼请求包含了民事确权的内容，但一审法院应该作出属于民事诉讼审理范围的认定，告知上诉人另行提起民事诉讼，而不是在本诉中作出认定。一审法院认定事实错误，请求二审依法撤销原审判决。各方一审提供的证据已随案移送本院。经审查，本院对各方一审提供的证据效力的认证意见与一审一致。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。本院认为，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，被上诉人咸宁市市场监督管理局是公司登记机关，是本案适格被告。被上诉人基于上诉人通山县畈中煤矿有限责任公司2007年8月13日办理股东名录变更过程中提交虚假变更登记资料以欺骗手段取得公司变更登记违法行为，作出撤销登记决定行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人请求部分撤销《咸宁市工商行政管理局撤销登记决定书》理由不成立，应不予支持，上诉人请求确认许玉书不是公司股东，保留许善兵、成某某、阚某某，许某某股东身份的诉讼请求，不属行政诉讼受案范围，对其请求应予驳回。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 王 宁审判员 郭 华审判员 吕 莉二〇二〇年七月三日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执3860号本院在执行申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人义乌市萝莉工艺品有限公司侵害作品发行权纠纷【（2020）浙0782执3860号】一案过程中，申请执行人广东原创动力文化传播有限公司已收到全部执行款，本案已执行完毕。特此通知。义乌市人民法院二〇二〇年七月七日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1439号 申请执行人：范超，男，1960年12月29日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：陈国云，男，1965年10月22日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人范超与被执行人陈国云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初8947号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈国云返还申请执行人借款500000元。 本院于2020年4月17日立案执行，并于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人陈国云拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈国云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 张俊淦
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异159号异议人(被执行人)：上海虹口复兴工贸实业公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈奕望，总经理。委托诉讼代理人：李慈玲，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。申请执行人：苏州亿利集针织时装有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：周伟，总经理。委托诉讼代理人：董炤熠，上海市万众律师事务所律师。在本院执行申请执行人苏州亿利集针织时装有限公司(以下简称亿利集公司)与上海虹口复兴工贸实业公司(以下简称复兴工贸)不当得利纠纷一案中，异议人复兴工贸对本院恢复执行(1997)沪二中执字第610号案不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人复兴工贸称，(1997)沪二中执字第610号案执行中，1998年12月在法院主持协调下，复兴工贸、上海市复兴高级中学(以下简称复兴高中)与亿利集公司商定，由复兴高中安排人民币1,100万元(以下币种相同)用于偿付执行案件的本金，对于400余万元的逾期赔偿金，其中的200余万元以上海市第一中级人民法院(1995)沪中经初字第385号民事调解书确认的复兴工贸的合作方深圳龙津服装有限公司对亿利集公司的关联企业上海亿利集服饰总汇的债权冲抵。剩余200余万元由复兴工贸以其参与投资建设的舟山市经济开发区龙潭教师培训中心的回购款清偿。复兴高中于2005年7月11日划付2,528,300元至本院账户。因此，复兴工贸在(1997)沪二中执字第610号案中的债务已经清偿完毕，该案不应恢复执行，故请求撤销(2019)沪02执恢182号案件，驳回亿利集公司恢复执行的申请。亿利集公司辩称，不同意复兴工贸的异议请求，复兴工贸对亿利集公司的债务尚未清偿完毕，其主张(1997)沪二中执字第610号案已经执行完毕缺乏事实依据。本院查明，亿利集公司与复兴工贸不当得利纠纷一案，本院于1996年9月16日依法作出(1996)沪二中经初字第292号民事判决书，判令：一、复兴工贸应返还亿利集公司投资补偿款1,100万元；二、复兴工贸应支付亿利集公司1,100万元的逾期还款赔偿金(其中500万元自1994年1月18日、另500万元自1994年2月23日、其余100万元自1994年5月3日起至1994年10月30日前每日按万分之三计算，自1994年11月1日起至1996年4月30日止每日按万分之五计算，自1996年5月1日起至判决生效之日止每日按万分之四计算)；三、上列复兴工贸一、二项付款义务，应于判决生效之日起十日内履行完毕；四、亿利集公司的其他诉讼请求不予支持。案件受理费119,215元，由亿利集公司负担35,000元，复兴工贸负担84,215元。复兴工贸不服该判决，向上海市高级人民法院提起上诉。上海市高级人民法院于1997年7月4日作出(1996)沪高经终字第442号民事判决，驳回上诉，维持原判。因复兴工贸未履行生效法律文书确定的义务，亿利集公司向本院申请执行，本院于1997年8月22日以(1997)沪二中执字第610号案立案执行。执行中，本院于1997年9月5日开出代管款收据，收到复兴工贸支付的诉讼费84,215元。本院于1999年1月22日开出代管款收据，收到复兴工贸支付的投资补偿款1,100万元，并将该款发还亿利集公司。1999年9月24日，本院作出(1997)沪二中执字第610号民事裁定书，因复兴工贸无其他可供执行的财产，裁定中止(1996)沪二中经初字第292号民事判决书的执行。另查明之一，2005年6月14日，本院向复兴高中发出(1997)沪二中执字第610号公函，要求复兴高中将其代收的舟山市经济开发区龙潭教师培训中心补偿款中属于复兴工贸的2,528,300元划转至本院。后复兴高中将上述款项划转至本院。亿利集公司已收到该款项。另查明之二，经亿利集公司申请，本院于2019年12月19日以(2019)沪02执恢182号案恢复(1996)沪二中经初字第292号民事判决书的执行，并在执行中扣划复兴工贸在中国工商银行股份有限公司上海市凉城支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款5,712,715元。上述事实，有本院(1996)沪二中经初字第292号民事判决书、上海市高级人民法院(1996)沪高经终字第442号民事判决书、(1997)沪二中执字第610号民事裁定书、立案审批表、代管款收据、公函、协助扣划存款通知书、当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，复兴工贸认为其与亿利集公司已于1998年12月经过协商，由复兴工贸偿还本金1,100万元及逾期赔偿金400余万元，且复兴工贸已经实际履行，故(1997)沪二中执字第610号案已经执行完毕，本院不应再恢复执行。但在本案审查中，复兴工贸未能提供证据证明其在本院以复兴工贸无财产可供执行为由中止案件的执行后，与亿利集公司就(1996)沪二中经初字第292号民事判决书的履行达成协议，因此，对复兴工贸主张该判决书项下的清偿义务其已履行完毕，本院难以采信。根据(1996)沪二中经初字第292号民事判决书主文，截至(1997)沪二中执字第610号案恢复执行时，复兴工贸应承担的赔偿金数额也已远超其已经实际履行的金额，故本院以(2019)沪02执恢182号案恢复对复兴工贸的执行并无不当。综上，复兴工贸的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回上海虹口复兴工贸实业公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。法官助理周乃夫审判长  朱志红审判员  姚 跃审判员  徐 江二〇二〇年七月二十日书记员  周乃夫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议不成立的，裁定驳回异议；……
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执671号申请执行人：谢广清，男，汉族，1963年4月1日出生，住重庆市大足区。被执行人：潘文斌，男，汉族，1982年4月2日出生，住重庆市大足区。申请执行人谢广清与被执行人潘文斌民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初4149号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。执行标的金额为140000元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下的位于重庆市大足区房屋一套，本院（2019）渝0111执保239号案件已对上述房屋进行查封，案外人杨某某提出执行异议，本院（2020）渝0111执异24号裁定书裁定中止对上述房屋的执行。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年七月二十二日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3924号原告：孟现芳，男，生于1972年7月7日，汉族，住河南省郸城县。被告：晋超，男，生于1983年3月4日，汉族，住河南省扶沟县。被告：任见海，男，生于1968年8月11日，汉族，住河南省伊川县。被告：河南省第二建设集团有限公司，住所地：新乡市和平大道107号，统一社会信用代码91410700172960008B(1-10)。法定代表人：祝建明，该公司总经理。原告孟现芳与被告晋超、任见海、河南省第二建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。2020年7月16日，原告孟现芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告孟现芳撤回起诉处理。案件受理费25元，已减半收取，由原告孟现芳负担。审判员  孙彦伟二〇二〇年七月十六日书记员  赵亚琼
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1112号之九被执行人：种令新，男，1980年12月01日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人种令新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人种令新在中国银行15×××75账户内存款人民币154038.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年七月二十一日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0203刑初103号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人袁国校,男,汉族,1996年7月28日出生于四川省通江县,高中文化,无业,户籍地四川省通江县，租住四川省成都市天府新区。因涉嫌诈骗罪,于2020年2月24日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留,于同年4月1日被执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人王文，安徽瀛国伦律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人袁国校犯诈骗罪，于2020年6月29日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人袁国校、辩护人王文（经本院通知由芜湖市弋江区法律援助中心指派）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：2020年2月疫情防控期间,被告人袁国校伙同他人利用电信网络发布有口罩可以出售的虚假消息,先后两次从被害人裴某处骗取购买口罩款共计人民币4200元（以下币种相同）。2020年2月23日,被告人袁国校在其住处被公安机关抓获归案,到案后如实供述犯罪事实,其家人代为赔偿被害人裴某4200元。被告人袁国校伙同他人以非法占有为目的,利用电信网络发布虚假消息实施诈骗,诈骗他人现金共计4200元,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪(共同犯罪)追究其刑事责任。被告人袁国校到案后如实供述犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。其家人代为赔偿被害人全部经济损失,可从轻处罚。被告人袁国校自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议以诈骗罪判处被告人袁国校有期徒刑六个月,并处罚金。 被告人袁国校对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪认罚。辩护人辩护意见是，对本安定性无异议。被告人袁国校到案后如实供述自己的罪行，并由其家人代为退赔了被害人的全部经济损失，其自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，社会危害后果小，可依法从宽处理，综上，建议法庭公诉机关的量刑建议内对其从宽处理。   经审理查明：2020年2月疫情防控期间,被告人袁国校伙同其上线“杀猪盘”,利用电信网络上微信聊天工具发布有口罩可以出售的虚假消息,2月9日被告人袁国校在微信中获取被害人裴某的信任,先后两次从裴某处骗取购买口罩款共计4200元。 2020年2月23日,被告人袁国校在其住处被公安机关抓获归案,到案后如实供述犯罪事实,其家人代为赔偿被害人裴某4200元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裴某的陈述，受案登记表，微信聊天记录，微信账户及银行卡交易记录，扣押及发还物品清单，到案经过及户籍信息材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人袁国校伙同他人以非法占有为目的，通过电信网络发布虚假信息,骗取被害人现金共计4200元,数额较大，其行为已构成诈骗罪，并属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人袁国校到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其家人代为退赔了被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚,可从宽处理。对辩护人相关从轻、从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁国校犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月24日起至2020年8月23日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄强 二〇二〇年七月十四日 书记员  彭辛 附录：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初4391号原告：娄改荣，女，1949年10月24日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：许东会，系娄改荣之子。被告：张一平，女，2006年11月18日出生，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：张华强，系张一平父亲。法定代理人：赵巧民，系张一平母亲。委托诉讼代理人：邓宏建，新郑市新村法律服务所法律工作者。原告娄改荣与被告张一平健康权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。同年7月21日，原告娄改荣向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娄改荣撤回起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告娄改荣负担。审判员 韩 冰二〇二〇年七月二十一日书记员 李峰超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2178号 申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道333号，统一社会信用代码:913306218459970419。 负责人韩广平。 被执行人张国强，男，1971年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人张国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初1219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为被执行人张国强归还申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金99999.75元、利息8410.75元，合计108410.5元（截止2020年1月20日止），自2020年1月21日起至实际款清之日止的利息，按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1234元。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人张国强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张国强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张国强逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人张国强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。被执行人名下浙Ｄ×××××桑塔纳牌汽车（2011年登记）本院已查封，但未实际控制，故无法处置。除上述财产外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张国强拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张国强作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人张国强采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2178号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴 丹
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更510号罪犯付常亮，男，1982年4月1日出生，汉族，高中文化，辽宁省海城市人。捕前住辽宁省海城市腾鳌镇周小村199号。现于营口监狱第三监区服刑。2017年2月27日，海城市人民法院作出(2017)辽0381刑初62号刑事判决，认定罪犯付常亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。继续追缴违法所得返还给中国工商银行股份有限公司鞍山广场支行。判决发生法律效力后于2017年5月2日入监执行，刑期执行至2021年1月27日。期间，该犯于2019年12月5日缴纳罚金人民币六千元。执行机关营口监狱于2020年7月6日向本院提出减刑意见书，建议对罪犯付常亮减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院于2020年7月10日公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，营口市石佛地区检察院检察员崔铉福、王文新出庭履行职务,营口监狱刑罚执行处工作人员周朝钢到庭参与诉讼，罪犯付常亮到庭参加诉讼。并将审理结果予以公示，现已审理终结。刑罚执行机关意见：该犯在服刑期间接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守法规法纪、监规监纪。获得表扬五次。向本院提出减刑意见书，建议对罪犯付常亮减刑七个月。并提供了相关证据。检察机关意见：该犯系三类犯罪，建议对罪犯付常亮裁定改变减刑幅度。经审理查明，罪犯付常亮在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬五次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实，且有检察机关书面意见。本院认为，罪犯付常亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯付常亮减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年七月二十二日法官助理  司 歌书 记 员  焦玉亮
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0326执471号申请人：付某，女，汉族，1987年12月27日出生，住汝阳县。被执行人：楚某，男，汉族，1990年10月11日出生，住汝阳县。付某申请执行楚某婚姻家庭纠纷一案，汝阳县人民法院作出的（2019）豫0326民初670号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人楚某应偿还申请执行人借款60000元，执行费800元。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年4月27日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、2020年4月21日、2020年5月14日、2020年7月3日、2020年7月20日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商登记等信息，发现被执行人名下有少量财产可供执行。3、本院于2020年4月28日到洛阳市住房公积金管理中心汝阳管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，被执行人楚某无公积金缴纳记录。4、本院于20120年4月28日到汝阳县国土资源局查询被执行人的不动产登记信息，被执行人楚某名下不动产登记信息编号20190002552，根据（2019）豫0326民初670号民事调解书，申请人和被执行人双方协议离婚，此房产归双方长子楚承祥所有。5、本院于2020年5月6日查封被执行人楚某名下登记的浙Ｃ×××××北京现代牌机动车，未实际控制。6、本院于2020年7月21日划拨被执行人名下账户存款2220.95元。由申请人领取。7、本院于2019年7月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。8、本院通过约谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案共执行到位2220.95元。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人楚某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出执行异议。审判长  李青锋审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二〇年七月二十六日书记员  陈如意
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执7750号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：徐燕，女，1988年1月21日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人徐燕信用卡纠纷一案中，依法向被执行人徐燕发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年5月27日作出的(2020)沪0109民初10382号民事判决书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金36,497.16元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息及违约金等、承担受理费356.21元的义务并报告财产。，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年七月二十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1372号申请执行人:刘胜龙，男，1985年1月28日出生，汉族。被执行人：张寿功，男，1992年1月4日出生，汉族。申请执行人刘胜龙与被执行人张寿功劳务合同纠纷执行一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初12662号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款8000元、案件受理费50元,合计8500元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。本院已扣划被执行人张寿功名下银行存款302.04元，其中50元转为本案的执行费，剩余252.04元已发还给刘胜龙。本院已查封被执行人张寿功名下汽车档案底档，查封日期为2020年7月17日起至2022年7月16日止，因未实际掌控车辆，暂无法处置。经本院查询，被执行人张寿功名下现无银行存款、证券、公积金及不动产登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人张寿功发出限制消费令并将其列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录、终结本次执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年七月十七日书记员  董克龙
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初1435号 原告：三门家祥农业发展有限公司，住所地：三门县海润街道枫坑工业园区兴业街2号。统一社会信用代码91331022MA28GORC56。 法定代表人：翁建国，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程琳琳，浙江持正律师事务所律师。 被告：楼耀邦，男，1978年11月16日出生，汉族，住三门县。 原告三门家祥农业发展有限公司与被告楼耀邦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告三门家祥农业发展有限公司于2020年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告楼耀邦的起诉。 本院认为，原告三门家祥农业发展有限公司以原、被告达成庭外和解为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三门家祥农业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门家祥农业发展有限公司负担。 审 判 员 叶未赏 二〇二〇年七月二十九日 法官助理蒋俊 代书记员 吴琼琼
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保582号   申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   被申请人：袁志华，女，汉族，住山西省运城市。   申请人中国光大银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁志华的财产进行保全，保全金额110803.39元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行因与被申请人袁志华银行卡纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人袁志华共计110803.39元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费1074元，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年七月八日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1125执272号申请执行人：胡国明，男，1967年9月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人：谢正球（曾用名谢水波），男，1964年6月6日出生，汉族，住浠水县。本院在执行申请执行人胡国明与被执行人谢正球借款合同纠纷一案中，因被执行人谢正球与申请执行人胡国明就案件履行达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1125执272号案件的执行。需要申请恢复执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  闵敢二〇二〇年七月三十一日书记员  邬韬
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民申112号再审申请人（原审原告）：祝贺，男，1959年1月16日出生，汉族，住抚顺县。被申请人（原审被告）：抚顺县公路管理段，住所地：抚顺市顺城区。法定代表人：伞宝峰，段长。再审申请人祝贺因与被申请人抚顺县公路管理段劳动争议纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2020）辽0421民初179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝贺申请再审称，其于1997年开始在被申请人处工作，双方建立起事实劳动关系，至2019年1月被申请人单方通知其解除劳动关系，被申请人没有为其办理社会保险，致其不能在退休后享受社会保险待遇。被申请人终止劳动关系的行为违法，故请求对原审判决提起再审。本院经审查认为，被申请人通知再审申请人解除劳动关系时，再审申请人已经达到法定退休年龄，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。关于再审申请人提出的享受社会保险待遇的主张，因非原审诉求，不予审查。现再审申请人未提供新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祝贺的再审申请。审判长  兴长奕审判员  田水春审判员  张杰明二〇二〇年七月二十七日书记员  孙洁冰
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4145号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：裴彦淞，男，住长春市朝阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与裴彦淞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人薄恒到庭参加了诉讼、被告裴彦淞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告裴彦淞向原告支付代位求偿款22,043.41元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2018年12月8日）至实际给付之日止。2、请求判令被告支付到期应交保险费用1,186.23元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月19日裴彦淞与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6.6万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计22,043.41元，截至起诉之日被告尚欠保险费用1,186.23元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告裴彦淞请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。请法院依法判决。 被告裴彦淞未参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，裴彦淞向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，裴彦淞本人签字。2016年7月6日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为光大银行长春分行人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告裴彦淞收到光大银行长春分行人民大街支行发放贷款6.6万元，裴彦淞在贷款凭据上签字确认。裴彦淞偿还了部分贷款本金及利息，后来裴彦淞停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2018年12月8日中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付裴彦淞拖欠本金和利息22,043.41元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金22,043.41元、逾期保费1,186.23元、违约金（以代偿款22,043.41元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率24%给付违约金）。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春分行人民大街支行与裴彦淞之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与裴彦淞之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率24%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴彦淞自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款22,043.41元、逾期保费1,186.23元，以上合计23,229.64元；违约金（以22,043.41元为基数、按年利率24%计算、自2018年12月8日代偿日开始计算至给付完毕止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380.00元，减半收取190.00元，由被告裴彦淞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年七月二十八日 书记员  高梓熙
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢962号申请执行人：长葛市金诺混凝土有限公司,住所地：长葛市建设路办事处岗刘村。法定代表人：王向丽，任该公司经理。被执行人：娄彦方，男,1973年9月14日生，汉族，住长葛市。本院在执行长葛市金诺混凝土有限公司与娄彦方买卖合同纠纷一案中，申请执行人长葛市金诺混凝土有限公司向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人申请撤销执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行长葛市人民法院（2020）豫1082执恢962号案件。本裁定送达后立即生效。审判员  桂红亮二〇二〇年七月二十九日书记员  何明杰
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726财保502号 申请人：陈国清，男，1979年11月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人：虞景来，男，1975年10月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请人陈国清与虞景来劳务合同纠纷一案，申请人陈国清于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人虞景来名下的财产进行保全。申请人陈国清提供个人信用担保。 本院经审查认为：申请人陈国清的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人虞景来名下的财产在6030元限额内进行保全。 案件申请费80元，免予收取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴利川 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 楼璀灿
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民再58号原审原告：苏伟，男，汉族，1982年9月21日出生，住许昌市魏都区。原审原告：唐伯淼，男，汉族，1983年7月24日出生，住所地鄢陵县。二原审原告的委托诉讼代理人：陈高红，男，汉族，1982年9月14日出生，住所地河南省鄢陵县，现住鄢陵县。原审被告：张粉荣，女，汉族，1967年4月1日出生，住所地鄢陵县。原审原告苏伟、唐伯淼与原审被告张粉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2019）豫1002民初365号民事调解书，已经发生法律效力。该案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，裁定本案由本院再审。本院于2020年2月27日作出（2019）豫1002民监13号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。之后，本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原审原告苏伟、唐伯淼的委托诉讼代理人陈高红到庭参加诉讼，原审被告张粉荣经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原审原告苏伟、唐伯淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150万元及自借款之日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，曹群丽因资金周转紧张向原告苏伟、唐伯淼共同借款150万元，并用鄢陵光润饮品有限公司夫妻共同股份水厂蓝溪甘泉作出承诺抵押，被告张粉荣与曹群丽系夫妻关系，期间多次要求还款，但均不归还，故诉至法院，望判如所请。该案在原审过程中，经本院主持调解，当事人达成了调解协议，本院于2019年1月28日作出（2019）豫1002民初365号民事调解书。调解书的主要内容为：一、被告张粉荣于2019年10月31日前归还原告苏伟、唐伯淼借款本金及利息共计300万元。如逾期不还，还应自逾期之日起至实际还清款项之日止以300万元为基数，按月利率2%向原告苏伟、唐伯淼支付逾期利息；二、本案纠纷一次性处理终结，双方不再因此事发生其他纠纷。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告张粉荣负担。本院再审认为:合法的借贷关系受法律保护。原审原告苏伟、唐伯淼向原审被告张粉荣的丈夫曹群丽转账形式出借款项1500000元用于张粉荣与曹群丽经营的公司，原审被告张粉荣的丈夫曹群丽出具借条和承诺书，诉讼中张粉荣对该笔借款予以认可，故双方之间形成民间借贷关系，合法有效。原审原告苏伟、唐伯淼在调解中与原审被告张粉荣达成调解协议，要求原审被告张粉荣偿还借款150万元的理由正当，于法有据，并无不当。关于原审原告苏伟、唐伯淼的利息请求。自2014年5月28日至2019年1月28日以本金150万元为基数按照月利率2%计算利息168万元，双方在调解时利息按150万元计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款的规定，双方在调解书中约定逾期还款以300万元为基数按月利率2%支付逾期利息于法有据。综上，原审原告苏伟、唐伯淼在诉讼中与原审被告张粉荣自愿达成调解协议，且调解内容不违反法律强制性规定，也未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院作出的（2019）豫1002民初365号民事调解书并无不当，于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案终结再审程序。审 判 长  沈永祥人民陪审员  张俊勇人民陪审员  解 军二〇二〇年七月三日书 记 员  张梦柯
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初4298号原告：方奇，男，1991年5月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告：祈盛红，女，1966年8月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。上述原告委托诉讼代理人：蔡姝君，湖北公度律师事务所律师，特别授权代理。上述原告委托诉讼代理人：谢慧，湖北公度律师事务所律师，特别授权代理。被告：北龙建设集团有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。法定代表人：陈书田。原告方奇、祈盛红与被告北龙建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告方奇、祈盛红于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方奇、祈盛红提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方奇、祈盛红撤回起诉。案件受理费2621元（已减半收取）由原告方奇、祈盛红承担。审判员 陈 红二〇二〇年七月二十一日书记员 万莹莹