山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初902号原告：裴鑫，男，1990年10月13日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：田洪，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：周升妮，女,1990年6月28日出生，汉族，住日照市东港区，系裴鑫之妻。被告：杨涛，男，1992年01月01日出生，汉族，住日照市东港区。原告裴鑫与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴鑫及其委托诉讼代理人田洪、周升妮，被告杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。裴鑫向本院提出诉讼请求：1、判令杨涛偿还裴鑫借款本金251000元；3、诉讼费用由杨涛承担。事实与理由：杨涛与2018年10月以投资为名，多次向裴鑫借款，累计251000元，在约定的时间内未偿还借款，特提起诉讼。杨涛辩称，双方之间不是借款，裴鑫向杨涛转账系投资保安公司，让杨涛和王子叶管理，“借条及承诺说明”是在裴鑫和他的朋友胁迫下签名捺印的，裴鑫给王子叶转账的28200元，杨涛不知情，另外杨涛已偿还49174元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案经审理，根据当事人陈述和开庭举证、质证，本院认定事实如下：2018年11月1日至2019年3月24日期间，杨涛在北京市从事保安工作，裴鑫通过微信转账方式向杨涛转账39次，共计223500元，向杨涛的同事王子叶转账11次，共计28200元。因裴鑫向日照市报案称杨涛涉嫌诈骗，公安机关于2019年10月9日传唤杨涛，后要求二人协商处理，二人离开公安机关后，乘坐出租车到日照市海纳商场处，后乘坐裴鑫朋友王希的车辆到日照市山海天边防派出所附近，杨涛为裴鑫手书借款251000元的借条一份，王希驾驶车辆送杨涛回家途经上海路时，王希与杨涛在车上谈话，王希：“裴鑫对你多好呀！你还还意思骗他这20多万？……你这个诈骗什么后果？你了不了解？懂不懂法？”杨涛：“7年吧，……今天我接了电话，我就查了查”，王希：“杨涛你能不能找个有钱的人骗，你找个本来就没有钱的咧进去20多万，你怎么寻思的？你一开始弄这个事我就知道是骗的，我早和裴鑫说过多次，裴鑫信任你，说和你是伙计”，杨涛：“不是，刚开始弄那会，是张勇心思让我把钱放在他那儿，就是直接入股”。当晚21时至22时之间，裴鑫与王希来到杨涛工作的饭店，杨涛在裴鑫事先打印好的“借款及承诺说明”[内容为:借款人：身份证号：电话：地址：我杨涛自2018年11月起陆续向出借人裴鑫（身份证号3711021990××××××××）借款，到2019年三月份我总计向裴鑫借到251000元（贰拾伍万壹仟元整）。以上款项裴鑫陆续转到我的微信上（微信号：×××），电话号码：180××××5750，其中11笔我让裴鑫转到我的朋友王子叶（微信号：×××）。上述借款总计251000元，我一直未能偿还。我本人保证分期偿还借款如下：1、2019年11月28日之前偿还4000元，自愿按4000元支付利息两个月，月息2分。2、2019年12月28日之前偿还人民币两万元（按本金2万元，利息月息2分计算2个月），余额在2020年12月28日之前全部偿还，（备注：自2020年1月至2020年12月，每月最低还款额不低于4000元，按余额本金计算利息，年利率百分之十二，计算12个月）。3、如果任何一笔逾期包括低于最低还款额，出借人有权要求偿还全部借款。借款人：2019年10月9号]中填写自己的姓名、身份证号码、手机号码、住址，在落款借款人处签名捺印，在手书的姓名、身份证号码、住址处捺印，在打印内容中捺印5处。杨涛主张，2019年10月9日双方自公安机关离开后，裴鑫先在公安机关附近对其进行殴打，双方乘出租车到，王希到达后对其殴打，王希驾车将双方拉至边防派出所附近后又对其进行殴打，在胁迫之下书写了借款251000元的借条，当晚裴鑫来到工作的饭店后因自己被打后神情恍惚，就在打印的“借条及承诺说明”中签名捺印。裴鑫主张，双方从公安机关离开后，先在公安机关附近协商，乘出租车到又进行协商，因没有纸和笔，便打电话让王希开车拉至边防派出所附近找到纸和笔，杨涛书写了借款251000元的借条，因杨涛书写的借款数字大小写不一致，故自己按照书写借条的内容重新打印好后又到杨涛工作的饭店让其重新签名。自己及朋友没有殴打杨涛，“借条及承诺说明”是双方自愿协商达成的协议。2018年11月23日至2019年4月7日期间，杨涛微信转账给裴鑫11次，共计38674元；2019年10月22日至2020年1月24日，杨涛微信转账给裴鑫6次，共计10500元。裴鑫主张2019年4月7日之前微信转账的38674元系杨涛偿还出具“借条及承诺说明”之前的借款利息，转账的10500元系偿还后期的利息。本院认为，本案双方争议的焦点为：一、裴鑫与杨涛之间是否存在民间借贷法律关系；二、双方之间的借贷欠款数额如何认定。一、关于裴鑫与杨涛之间是否存在民间借贷法律关系问题本案裴鑫为证明与杨涛之间存在民间借贷法律关系，提供了向杨涛及王子叶的转账记录，杨涛签名捺印的“借条及承诺说明”，杨涛与王希的谈话录音，可以证明双方之间的借贷合意以及款项交付的事实。杨涛主张“借条及承诺说明”系在裴鑫及其朋友的胁迫下签名捺印，本院不予认定，分析如下：第一，杨涛没有提供证据证明裴鑫等人对其采取胁迫的事实；第二，杨涛主张与裴鑫从公安机关离开后裴鑫即在公安机关附近对其殴打与常理不符；第三，杨涛在遭受殴打后与裴鑫乘出租车达到而不拒绝反抗又与常理不符；第四，海纳商场人流密度大，王希当众殴打杨涛不符合日常行为；第五，杨涛在边防派出所附近为裴鑫手书出具借条后回到自己的工作饭店后，已脱离了裴鑫等人的约束、控制，又没有人身危险的情况下在裴鑫重新打印的“借条及承诺说明”签名捺印而没有拒绝或报警，不符合日常行为；第六，杨涛在签名捺印后履行了部分义务，通过微信向裴鑫还款10500元。且杨涛在与王希的谈话中明确表示自己通过查阅得知诈骗20万元可以判7年徒刑的法律后果。裴鑫提交的上述证据可以相互认证，杨涛签名捺印的“借条及承诺说明”是裴鑫与杨涛协商一致的意见，杨涛签名捺印是其真实意思表示，裴鑫与杨涛之间的民间借贷关系，本院予以认定。二、双方之间的借贷欠款数额如何认定问题如前所述，杨涛签名捺印的“借条及承诺说明”本院予以认定，该书证记载的杨涛借款251000元，本院予以认定，杨涛辩解王子叶的转账不属于其借款，不能否定“借条及承诺说明”的效力，对杨涛的该辩解，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。裴鑫既没有提供证据证明在向杨涛转账出借款项时约定了利息，也没有提供证据证明签订“借条及承诺说明”时，双方协商一致对签订日期之前的杨涛还款作为利息处理，对裴鑫关于2019年4月7日之前杨涛微信转账的38674元系偿还借款利息的主张，本院不予认定。双方在签订“借条及承诺说明”时没有对杨涛偿还的38674元进行处理，欠款本金数额与实际数额不符，双方约定的利息数额相应的计算错误，但双方约定的月利率2%（月息2分）不违背法律规定，该约定有效，杨涛应自签订“借条及承诺说明”之日起按照月利率2%承担利息。自2019年10月9日至本案立案之日，杨涛应承担的利息大于杨涛在2019年10月22日至2020年1月24日的还款10500元，对裴鑫主张该10500元系利息的主张，本院予以认定。因本案裴鑫没有对其他欠款利息主张权利，本院在庭审中也进行了释明，裴鑫放弃增加该项诉讼请求，对其他欠款利息本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条规定，判决如下：被告杨涛于本判决生效之日起十日内偿还原告裴鑫借款本金212326元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元（已减半），由被告杨涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年七月七日法官助理王大鹏书记员安从丽