江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1324号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地：吉林省长春市南关区长春大街1177号中远大厦1楼。统一社会信用代码：91220102MA0Y5B5QXI。负责人：杨志刚，该营业部经理。委托诉讼代理人：彭常明，江西守一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓利，男，1979年8月27日出生，汉族，住江西省靖安县。被上诉人（原审被告）：江西省亿康物流有限公司，住所地：江西省奉新县干洲镇任重路58号，统一社会信用代码：91360921MA36YD8XXW。法定代表人：万修汗，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光财保公司）因与被上诉人张晓利、江西省亿康物流有限公司（以下简称亿康公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2020）赣0921民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保公司上诉请求：1.改判阳光财保公司不承担理赔责任；2.本案一审、二审诉讼费由张晓利、亿康公司承担。事实和理由：保险合同约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，以及实习期内驾驶特种车辆的，保险公司不予理赔。亿康公司投保时，对上述免责条款进行了充分的提示说明义务。事故发生时，驾驶人张晓利是在实习期内驾驶特种车辆及无上岗证或提供了虚假的从业资格证，故阳光财保公司不应承担事故车辆的损失及施救费。本案中，张晓利、亿康公司未提供修理车辆的清单或证明修理费的支付凭证，不能确定是否全额支付了修理费。施救费发票不符合法定形式，不能认定为有效的发票，施救费也过高。张晓利辩称，张晓利对一审法院查明的事实无异议。阳光财保公司的上诉主张不能成立。张晓利挂靠并所有的车辆行驶证并未写明特种车辆，公安交警部门核发的驾驶证、交通运输管理部门核发的许可证书均已提交至一审法院。阳光财保公司未举证证明其对免责条款进行了提示说明。阳光财保公司提出的不能确定是否全额支付修理费、施救费发票不符合法定形式及费用过高等问题，在一审中未提供证据证实，张晓利驾驶的出险车辆修理、施救等均系阳光财保公司安排。请求驳回上诉，维持原判。亿康公司辩称，亿康公司对一审法院查明的事实和张晓利向一审法院提交的证据无异议。阳光财保公司的上诉主张不能成立。亿康公司的行驶证并未写明特种车辆，公安交警部门核发的驾驶证、交通运输管理部门核发的许可证书均已提交至一审法院。阳光财保公司称其对免责条款进行了提示说明，应提供电话录音资料加以证明，亿康公司是接电话购买的保险，阳光财保公司未进行充分的提示和说明。阳光财保公司提出的不能确定是否全额支付修理费、施救费发票不符合法定形式及费用过高等问题，在一审中未提供证据证实，张晓利驾驶的出险车辆修理、施救等均系阳光财保公司安排。请求驳回上诉，维持原判。张晓利向一审法院起诉请求：1.判决亿康公司、阳光财保公司共同赔偿张晓利在本次道路交通事故中的车辆损失41800元；2.本案诉讼费由亿康公司、阳光财保公司承担。一审法院认定事实：张晓利所有的赣Ｃ×××××号车辆挂靠在亿康公司。2019年4月24日亿康公司为张晓利所有的赣Ｃ×××××号车辆在阳光财保公司处购买了商业险，商业险保险单号为1276105282019009039，其中含有保险金额为38万元的机动车损失险及不计免赔险等险种，保险期间自2019年4月25日至2020年4月24日，该保单第一受益人为江苏金融租赁股份有限公司。2019年8月3日，张晓利驾驶赣Ｃ×××××途径事故地点倒车时，由于操作不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故，经靖安县交警大队认定，张晓利负该事故全部责任。事故发生后，阳光财保公司出险，张晓利将该车送往南昌定剑汽车修理厂修理，张晓利为此支付施救费3800元、修理费38000元。张晓利向阳光财保公司申请理赔，阳光财保公司出具了一份《机动车辆保险拒赔告知书》载明：“驾驶员姓名：张晓利……调查结果：上岗证问题，虚假，拒赔处理；本案拒赔的相关法律条文：证件问题，拒赔处理”。2019年9月5日，江苏金融租赁股份有限公司出具了一份《转款说明》，其作为第一保险受益人，同意将赔付款打入亿康公司账户。庭审中，亿康公司表示同意将理赔款直接支付给张晓利。赣Ｃ×××××车辆的道路运输证有效期至2020年4月26日，张晓利的Ｂ2驾驶证是2019年4月取得，实习期为一年，实习期届满是2020年4月23日。一审法院认为，张晓利所有的赣Ｃ×××××车辆在阳光财保公司处投保了机动车商业险。阳光财保公司向张晓利出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，且合法有效。在赣Ｃ×××××车辆发生事故后，阳光财保公司应按保险合同约定对张晓利予以理赔。关于事故车辆的损失，阳光财保公司未定损，且未提供证据证明张晓利的车损不足41800元，故该院对张晓利的车损41800元予以确认。对于阳光财保公司依据保险条款“第八条，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车、或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”拒赔的抗辩理由。该院认为，根据法律规定，该责任免除条款保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，阳光财保公司没有证据证明其履行了上述提示说明义务且双方签订保险合同时保险人也并未要求投保人提供许可证书或其他必备证书，故上述免责条款不产生效力。而且张晓利无上岗证并持实习期驾驶证驾驶车辆并不违反法律、法规的规定。故该院对阳光财保公司的抗辩理由不予采纳。由于保单第一受益人江苏金融租赁股份有限公司将保险利益转让给了亿康公司，而亿康公司同意将保险利益转让给张晓利，故张晓利享有本案保险利益。同时，张晓利表示不要求亿康公司承担赔偿责任。故阳光财保公司应在机动车损失保险范围内向张晓利理赔41800元。综上所述，该院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、阳光财保公司应于判决生效后十日内支付张晓利保险款41800元；二、驳回张晓利的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取计422.5元，由阳光财保公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案所涉保险标的车辆的行驶证载明，该车为重型自卸货车，不属于保险合同第八条约定的“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”的情形，阳光财保公司以张晓利实习期内驾驶特种车辆主张免赔，与合同约定不符。保险合同中未明确约定“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”是指何种证书，阳光财保公司也未举证证明对免责条款的内容向投保人进行了提示和明确说明，其以张晓利无上岗证主张免赔，本院不予支持。张晓利在发生保险事故后及时通知了阳光财保公司，阳光财保公司未对车辆进行定损，对车辆损失金额也未提供相反的证据，应承担不利后果，一审法院根据修理费发票及施救费票据认定车辆损失金额并无不当。综上所述，阳光财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费845元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担。本判决为终审判决。审判长  况柳根审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年七月十六日法官助理徐斌书记员赖梦兰