辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终7936号上诉人（一审原告）：王振洲，男，1977年11月1日出生，汉族，住山东省淄博市。被上诉人（一审被告）：中国科学院沈阳自动化研究所，住所沈阳市沈河区南塔街114号。法定代表人：于海斌，该所所长。委托诉讼代理人：王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人王振洲与被上诉人中国科学院沈阳自动化研究所因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初6104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王振洲上诉请求：1.请求撤销（2019）辽0103民初6104号民事判决书；2.请求判决中国科学院沈阳自动化研究所支付被拖欠的工资46560元及3万元赔偿金；3、本案一、二审诉讼费由中国科学院沈阳自动化研究所承担。事实和理由：论文绩效几乎是所有高校和科研单位的绩效工资主要组成部分，发表一篇论文可以量化为工资，绩效分配方案应当依法制定并备案，被上诉人参照机器人学研究室的精神计算课题组分配方案损害上诉人的利益。上诉人是第一作者与通信作者，所以在分论文绩效时并不需要考虑其他作者、同事论文绩效如果按规定分给其他职工和学生则上诉人会分给其他职工和学生。依法在上诉人离职时被上诉人应当对论文绩效及时清算，由于其没有进行及时清算已经构成违法。上诉人认为被上诉人主要责任人滥用职权，不依法行政，故意拖欠克扣上诉人工资是对上诉人的报复行为，上诉人要求被上诉人支付赔偿金是因为被上诉人违法行为造成一定经济损失。中国科学院沈阳自动化研究所辩称，首先，答辩人依据研究所及各研究室惯例将上一年度的绩效奖励于次年分四个季度发放，研究室具有根据员工各季度的工作表现对发放额度进行调节的权利。并且，答辩人并不是对被答辩人应得的绩效奖励不予发放，而是由于在被答辩人离职后答辩人考虑其原课题组各组员及研究室工作人员的贡献和付出，并结合全所绩效奖励分配的惯例，按其课题组整体绩效的30%比例为其分配绩效奖励，但被答辩人却不予认可，答辩人在此过程中不存在恶意拖欠被答辩人绩效奖励的事实。其次，被答辩人在上诉状里所称的三篇论文分别为2017年度发表两篇和2018年度发表一篇，此陈述与事实不符。该三篇论文均是公开发表的，可在对应期刊官网查询和下载，显示的正式发表时间均是在2018年，并且，该三篇论文都包括了其组员在内的其他作者，一审判决认定事实清楚。更何况，被答辩人认为其离职前所在课题组的其他组员以及研究室秘书都未对其科研成果贡献过任何价值，以及其在一审庭审中表示“论文是我个人的”，这不仅有悖于组员是应被答辩人要求聘用的事实，更是对其他组员及包括研究室秘书在内所有人员的辛勤工作不尊重。无论是按所里惯例还是常理，这些组员及包括研究室秘书在内的工作人员理应获得相应的报酬。被答辩人以往以及目前仍坚持的将所有功劳归于其一身的做法，答辩人认为这有违于科研工作者的道德和操守。另外，关于被答辩人主张的30000元赔偿金问题，一审判决依据《劳动合同法》的相关规定做出驳回被答辩人诉讼请求的裁判，程序合法，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉请求不应得到支持，请求贵院予以驳回。王振洲向一审法院起诉请求：1.判令中国科学院沈阳自动化研究所支付王振洲奖励绩效工资46,560元、经济补偿30,000元；2.判令中国科学院沈阳自动化研究所承担本案诉讼费。一审法院查明2013年12月23日，王振洲作为“受聘人员”、中国科学院沈阳自动化研究所作为“聘用单位”签订《聘用合同》约定，聘用合同期限2年，自2013年12月13日至2015年12月31日；聘用岗位为4级专业技术岗位研究员；岗位职责为从事机器视觉理论及应用研究，协助指导博士生、硕士生，组建相应研究团队，发表高水平论文；工资福利按职工工资管理规定执行。2015年12月31日，王振洲、中国科学院沈阳自动化研究所续签了聘用合同，合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日。2016年12月30日，中国科学院沈阳自动化研究所印发《中国科学院沈阳自动化研究所薪酬管理办法》，该办法规定，本办法适用于我所执行“三元”工资结构制的职工，“三元”工资结构由基本工资、岗位津贴、绩效工资三部分构成，绩效工资包括基础绩效、管理绩效、规范绩效、奖励绩效，奖励绩效是指为鼓励科研项目争取及完成、促进科技成果产出、提升科研管理水平而给予的奖励。王振洲在中国科学院沈阳自动化研究所工作期间任机器人学实验室光电组组长，2016年度发表论文得分285分，获得奖励绩效141219.1元；2017年度发表论文得分196分，获得奖励绩效98998.44元。2018年4月30日，王振洲、中国科学院沈阳自动化研究所解除聘用合同。光电组2018年1月至4月发表论文3篇，得分96分，按照《机器人学实验室论文专利绩效实施办法》规定，光电组应得绩效奖励46560元；3篇论文，王振洲均为第一作者，其中两篇杨明永为第二作者，一篇杨明永、李海星、熊晶晶为课题组成员。因按照中国科学院沈阳自动化研究所惯例本年度奖励绩效工资于下一年年初发放，王振洲离职时未获得应得的奖励绩效工资。2019年初，机器人学实验室作出《光电组2018年度绩效分配方案》，王振洲获得奖励绩效的30%。王振洲不同意该分配方案，于2019年4月22日就本案诉求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出辽劳人仲字（2019）第172号《不予受理通知书》，决定不予受理，遂成本案。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。根据《中国科学院沈阳自动化研究所薪酬管理办法》规定，奖励绩效属于王振洲工资的组成部分。王振洲所在的光电组2018年1月至王振洲离职前应得奖励绩效工资为46560元。按照中国科学院沈阳自动化研究所相关规定，奖励绩效如何分配，由课题组组长于年末上报机器人学实验室，机器人学实验室按照课题组上报情况于次年年初发放。王振洲所在的光电组于王振洲离职后解散，光电组应得的奖励绩效如何分配，由机器人学实验室作出分配方案并无不妥。但王振洲作为3篇论文的第一作者，对论文的发表付出了主要劳动、贡献最大，只分得奖励绩效的30%比例过低，一审法院酌定王振洲分得2018年度奖励绩效的50%为宜。关于30,000元赔偿金问题。依照《劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；。”。王振洲追索劳动报酬并未经过劳动行政部门处理，不符合上述法律规定的程序。故，王振洲的该项诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：一、被告中国科学院沈阳自动化研究所于本判决发生法律效力后15日内，给付原告王振洲2018年度奖励绩效工资23280元；二、驳回原告王振洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国科学院沈阳自动化研究所负担。二审中，双方均认可绩效工资为论文绩效。双方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于王振洲提出中国科学院沈阳自动化研究所支付其论文绩效46,560元的主张。在本院审理期间王振洲明确表示其主张中国科学院沈阳自动化研究所向其支付全额论文绩效是依据劳动法、工资支付规定及所里相关规定，但并未提交证据证明其符合获得全额论文绩效的法定情形及约定情形，一审法院结合本案的具体情形判决中国科学院沈阳自动化研究所向王振洲支付百分之五十的论文绩效并无不当，对于王振洲该项上诉请求本院不予支持。关于王振洲提出中国科学院沈阳自动化研究所向其支付补偿金3万元的主张。根据《劳动合同法》第八十五条规定王振洲主张中国科学院沈阳自动化研究所向王振洲支付3万元没有法律依据，对于王振洲该项上诉请求本院不予支持。综上所述，王振洲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计10元，由上诉人王振洲负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  赵 卫审判员  徐文彬二〇二〇年七月二十七日法官助理刘振书记员康赦