广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终414号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）简鸿斌（曾用名简红兵），男，1966年11月18日出生，汉族，大专文化，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2017年6月14日被传唤，同日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现在家候审。 辩护人黄征松，广西万通律师事务所律师。 辩护人张裕雄，广西万通律师事务所实习律师。 南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人简鸿斌犯虚开用于抵扣税款发票罪、逃税罪一案，于2020年1月6日作出（2018）桂0103刑初283号刑事判决。原审被告人简鸿斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，审阅了辩护人的书面辩护意见，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：鸿盛兴公司于2001年成立，注册登记地址南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼0813号房，公司成立后均由被告人简鸿斌担任法定代表人、总经理，系公司的实际负责人。公司经营范围为矿产品、建材、水泥、钢材、煤炭等，2001年8月起被认定为一般纳税人，主管税务机关为南宁市青秀区国家税务局，征收方式为查账征收。 鸿盛兴公司在2011年1月1日至2012年12月31日期间采取虚假纳税申报手段，少缴增值税共计3122185.12元，其中2011年少缴增值税945200元，2012年少缴增值税2176985.12元。上述逃避缴纳税款数额均已占每一纳税年度应纳税额的10%以上，经税务机关下达追缴通知及行政处罚决定后，鸿盛兴公司至今仍未补缴税款。2017年6月14日公安机关将被告人简鸿斌传唤到案进行调查。 原判认定上述事实的证据有：《南宁市国税局涉嫌犯罪案件移送书》（南市国税移[2014]12号）指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，税务登记证、纳税检查企业基本情况表，鸿盛兴公司在2010年1月至2013年8月期间纳税信息材料，《关于鸿盛兴公司偷税案件的调查报告》（编号2014-005）、《税务处理决定书》（南市国税稽处[2014]10号）、《税务行政处罚决定书》（南市国税稽罚[2014]11号）、《行政复议申请书》、《税务行政复议决定书》（南市国税复决字[2015]1号）、《税务事项通知书》（南市国税稽税通[2015]9号）、《税务行政处罚决定书》（南市国税稽罚[2015]2号）及送达回证，送达公告，公告报纸，调取证据通知书、说明，被告人简鸿斌的供述等。 原审法院认为，鸿盛兴公司违反国家税收管理制度，采用欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上，被告人简鸿斌是直接负责的主管人员，其行为构成逃税罪。鸿盛兴公司无任何理由和依据直接冲减销售额及销项税额，进行虚假纳税申报逃避缴纳税款，手段与结果间的因果作用直接而明确，对被告人简鸿斌的无罪辩解及被告人发表的被告人简鸿斌不构成逃税罪的意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人简鸿斌犯逃税罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十万元。 简鸿斌上诉认为，一、税务机关认定其逃税3122185.12元税额已通过申报无票销售方式直接冲减销售额完税，且其至今未收到相关行政处罚决定书；二、2011年1月至2013年8月期间，其公司应缴税额已正数申报完税2922168.01元，未开票销售收入纳税申报的税额未达到应纳增值税总额的刑事比例，其对未缴纳的税额有异议；三、2015年其因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，导致未能及时对税务机关作出的行政处罚决定申请复议和提起诉讼，剥夺其知情权、申辩权、诉讼权。综上，希望二审法院查清事实，作出公正判决。 简鸿斌的辩护人提出辩护意见认为，一、原判认定上诉人简鸿斌逃税罪的刑责逾越了行政处罚前置程序，且本案具有《刑法》第201条第4款规定的逃税罪处罚阻却事由，认定其构成逃税罪属适用法律错误。1.本案未满足追究逃税罪的行政前置程序。税务机关违法相关法律规定，未穷尽送达方式即公告送达，导致简鸿斌对税务机关重新作出的行政处罚决定不知情，剥夺其陈述权、申辩权及诉讼权等权利，该行政处罚决定依法不发生法律效力；2.基于税务机关的不作为导致简鸿斌补缴应纳税款、滞纳金不能，认定其公司拒不接受行政处罚有失公允。二、原判认定简鸿斌构罪事实不清、证据不足。1.简鸿斌无逃税故意；2.简鸿斌在增值税纳税申报用负数冲减销售额的申报方式合法，要证明其有虚报行为应由税务机关举证，在未全面调查情况下认定其虚假纳税申报与事实不符。综上，原判认定事实不清，证据不足，希望二审法院依法改判简鸿斌不构成逃税罪。 南宁市人民检察院书面检察意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人及辩护人的上诉理由及辩护意见依法不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 原判认定的事实和经一审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审查，核实无误，本院依法予以确认。 关于上诉人简鸿斌及其辩护人提出本案行政处罚前置程序未完结，简鸿斌不构成逃税罪的意见。经查，南宁市国税局撤销第一次行政处罚决定并责令下级机关期限内作出新的行政行为的复议决定已通过手机微信方式告知简鸿斌，又对复议决定主要内容进行了公告，简鸿斌对相关决定事项应当知情。税务机关在期限内作出新的通知和处罚决定后，因鸿盛兴公司关门和简鸿斌手机关机等原因无法直接送达，遂依法采用公告送达方式完成送达。因此，本罪的行政处罚前置程序依法已完结。当下，简鸿斌无任何理由和依据直接冲减销售额及销项税额属于虚假纳税申报手段之一，税务机关作出行政处罚决定后，其又不积极配合补缴税款和滞纳金，该行为已经侵犯了国家税收征管制度，造成国家税收流失，形式上已符合逃税罪犯罪构成，并具备刑法第201条规定逃税行为相当的社会危害性，具有刑事处罚的必要性。故对上诉人及辩护人提出简鸿斌不构成犯罪的意见，本院不予采纳。 关于上诉人简鸿斌及辩护人提出税务机关认定其少缴的增值税额已通过申报无票销售方式直接冲减销售额完税，未开票销售收入纳税申报的税额未达到应纳增值税总额的刑事比例，对未缴纳的税额有异议的辩护意见。经查，通过申报无票销售方式直接冲减销售额完税系纳税人在申报增值税时在“未开票收入”栏填入负数冲减，实际上并未完税。纳税人还需接受税务部门审核，并提交前期未取得开票收入的记账凭证、当期开具的发票等材料才能继续正常申报完税。本案鸿盛兴公司在税务检查期间，简鸿斌以记账凭证丢失为由未能提供相关证明材料，其无任何理由和依据直接冲减销售额及销项税额，属虚假纳税申报，且逃避缴纳税款数额已经过税务机关生效行政处罚决定予以确认。故对上诉人简鸿斌及辩护人该项辩护意见，没有新的事实和证据，本院不予采纳。 关于上诉人简鸿斌及辩护人提出2015年其因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，对税务机关的处罚决定不知情，导致未能及时对相关行政处罚决定申辩权及诉讼权的辩护意见。经查，根据在案的送达回证、送达公告、公告报纸以及不起诉决定书等证据，税务机关作出新的行政处罚决定后，即向鸿盛兴公司送达相关税务文书，因公司关门和简鸿斌手机关机等原因无法直接送达，遂于2015年7月依法公告送达相关税务文书，而简鸿斌因涉嫌刑事犯罪于同年11月才被拘留，期间间隔4个多月，远超过税法规定的30天公告送达期。简鸿斌作为纳税义务人，没有及时向税务机关报告其有办公地址和通讯电话变更的事由或行为，依法可推定其已知悉相关行政处罚作出情况，不构成公告送达的阻碍事由。在此期间，简鸿斌所表现出来的关机停业、既不复议又不诉讼的行为态度，与之前积极申请复议的态度截然相反，且直至案发仍未补缴税款，亦没有合理解释。综上，本案中税务机关依法已穷尽方式完成送达，且完成送达时间在简鸿斌被刑拘时间之前，简鸿斌有充足的时间主张权利。对上诉人及辩护人提出简鸿斌因被刑拘导致对相关处罚决定不知情，未能及时申辩及提起诉讼的意见与查明事实和在案证据不符，故对该项辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，鸿盛兴公司违反国家税收管理制度，采用欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上，上诉人（原审被告人）简鸿斌是公司直接负责的主管人员，其行为构成逃税罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，南宁市人民检察院的书面检察意见正确。上诉人及辩护人的的上诉理由及辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈景光 审 判 员 蒋治清 审 判 员 谢李章 二〇二〇年七月十三日 法官助理 谢雨峰 书 记 员 吴佳卉