江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初702号 原告：刘家林（又名刘金明），男，1956年1月12日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。 委托代理人：陈志忠，江西崇文律师事务所律师。 被告：傅徐龙，男，1963年2月23日出生，汉族，新余市人，住宜丰县。 原告刘家林与被告傅徐龙追索劳动报酬、劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家林及其委托代理人陈志忠、被告傅徐龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘家林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告傅徐龙立即给付劳动报酬43815元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告自2000年开始就在宜丰县务工，一直是做一些工程的零工劳务，被告是在宜丰工程市场的承包人，被告经常将自己承包来的工程劳务交给原告做，自2012年起，被告便陆陆续续拖欠了原告的劳动报酬，被告及被告委托的亲属周建华、简火根都出具了欠条给原告，累计为40965元和伙食补助款2850元。对被告拖欠的费用，原告一直向被告催要，一开始，被告都是找借口拖延缓付，近年来，被告就开始拒接原告的电话。被告认可其是石场股东之一，承认周建华也是股东，周建华三张条子欠款由被告承担，符合法律规定，被告支付后可以找周建华再行结算。 对于能源路清管问题，合同约定每米60元。双方对于米数有异议，可以以工程量为准。被告根本没算点工工资给原告，被告现在才提这个事。当时被告带我去看完要清管的地方时，有500米，看完之后根据管里面的泥土才确定平均60元/米。我请的去做事的人都亲自去了，并没有说假话。因为我担心被告拖欠工程款，所以在约定做到100%付60%的工程款后，又重新约定了做到了300米就付60%，做完后验收后付清。清管完成后我叫被告去量，可被告就不去。我量了不只500米，被告说按500米算。被告支付伙食费是双方约定的，用工天数195天，被告应该按每天15元支付伙食补助费给原告。为此，原告只能向人民法院提起诉讼，请人民法院公正裁决。 被告傅徐龙辩称：欠条有一部分是事实，我与周建华、简火根是股东关系，他们的条子我不认可，他们的条子应该找他。 原告自己写的条子不认可。合同还没有办理结算，有些合同是签了合同没有做事，有些合同是做了事没有结算的，两人之间有些纠纷。合同上写得很清楚，劳动工具等物件全部由原告自备。水泵是我和原告一起去拿的，合同约定工地上需要的工具需要原告自备，如不是原告购买，我就不会叫原告一起去拿。水泵后面由原告拿走，我帮原告垫付了这笔费用。合同付款方式载明，我要付钱给原告做事人员伙食费，是先垫钱给原告，包含在总工程款里面，所以伙食费不是我补给原告的，不是我承担的。合同约定完成100%付款60%，完成300米付60%，这也证明了原告所做的工程是300米。对于之外的100多米，我另外按点工付款给了原告，做事的人并不清楚。整个工程现在还没验收。 经审理查明：2014年到2016年期间，原告在被告的多个工地做小工。2012年8月21日简火根出具欠原告540元的证明给原告，被告在证明上签字确认。被告分别于2014年1月26日、5月11日、9月8日、11月4日、2016年3月26日、7月31日、2017年9月出具欠原告3000元、1000元、3000元、840元、1300元、3375元、800元的欠条给原告，2016年6月8日在收据上确认欠原告325元。上述工资欠款共计14180元。原告于2016年2月7日以小工工资为由向被告借支1500元。 2016年8月10日被告出具一份合同，载明了工业园新能源路右边下水道右边堵塞泥土需要人工清道，由原告承包；清道1米单价工资60元；水泥管道内泥土全部通过里边传送到沉渣井口再用工具放到沉井外，坏了管的地方傅徐龙用挖机清挖后由原告配合埋好，原告负责小工一同做好坏了的沉渣井；新埋的管道也按60元1米的价格结算给原告；工地上清道需要配备的劳动工具及遮阳伞等物品全部由原告自备；付款方式为，傅徐龙在施工期间，给原告所请的做事人员每人每天15元伙食费，完成100%付款60%，完成300米付60%，余款等甲方验收后付清等内容。2017年1月15日原告出具购水泵款320元的临时扣款单购买水泵一台用于清道，之后被告支付了该款。工程完工后，原告单方测量该工程为547米。期间原告向被告借支8100元。因追索欠款无果，原告诉至本院。 审理中，原告还提供2016年6月23日、9月22日、10月8日周建华出具的820元、75元、220元的证明或字据，原告本人所书的900元的欠条，要求被告支付上述款项，被告以该欠款未经其确认，与其无关为由对此不予认可。 至于原告为被告管道清道长度问题，本院两次组织双方当事人到现场勘查，双方对清道起点和终点均不一致。根据原告所指的起点（防管所大门对面）终点（电瓶厂大门口对面），经勘查，清管长度为528米，根据被告所指的起点终点，经勘查，清管长度为304米。对于其余的清管部分，原告认为应以60元/米计算，被告称其按点工计算了工资给原告，但未提供其支付给原告点工工资结算金额的证据及支付凭证。对原告所提交的做事工人罗谷林、何时明证明开工起点为防管所大门对面、终点为电瓶厂大门口对面的证据，被告以他们为原告请来做事的员工为由不予认可。 以上事实，有欠条、临时扣款单、借条、字据、罗谷林、何时明的证明、现场勘验图证明、合同等证据证实，可以认定。 本院认为，被告欠原告的劳动报酬，根据被告确认的欠条或证明，可以认定至今被告尚欠原告工资14180元。合同约定原告自备劳动工具等物件，原告向商家提水泵时又以本人名义出具临时扣款单，因此，该水泵款应由原告承担，被告支付该款后，应自被告应付工资款中扣除。 双方对争议的清管的起点、终点存在争议，而合同中又载明“完成100%付款60%，完成300米付60%，余款等甲方验收后付清”的内容，该内容不能理解为100%的工程量为300米，该内容也与被告关于原告完成了300余米后，又另外做了100多米的清管工作的陈述相矛盾。被告称其另外结算了304米之外的清管点工工资给原告，原告对此不予认可，在被告未有其他充分有效证据情况下，应认定被告并未结算该段工程的工资款。根据现场勘验，结合罗谷林、何时明证明，本院认定原告为被告清管长度为528米。由于原、被告均不能举证证明其余224米管道清理前的泥土沉积情况是半管、浅管、全管的情况，而原告未有该工程工程量的结算凭证，故本案只能以折中方式计算该部分的工资，即按224米的一半112米以60元/米计算，为6720元。因此，原告应收的清管工资为24960元[（304+112）×60]。 合同约定了清管单价工资为每米60元，在付款方式里已载明被告给原告的做事人员每天15元伙食费，应认定为被告所应支付的伙食费包含在被告应支付的每米60元工资内，故原告要求被告另外支付每人每天的伙食费15元，本院不予支持。 原告要求被告支付周建华出具的其在石料厂做事工资，因欠条未经被告签字确认，且诉讼中被告不予认可，故原告可另行向相关义务人主张权利。原告自己所书的900元的欠条，被告不予认可，原告又未有其他证据证明，故本院不予支持原告要求被告支付该款的主张。 综上所述，被告应支付原告39140元，减去原告借款9600元（8100+1500元），被告垫付款320元，被告应支付原告29220元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下： 一、被告傅徐龙于本判决生效后五日内，偿还原告刘家林劳动报酬、工程款29220元。 二、驳回原告刘家林的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元（原告已预交），由原告刘家林负担298元，由被告傅徐龙负担598元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  冷文平 二〇二〇年七月八日 法官助理袁艳 书记员梅芳