成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2386号 原告：崇州市城南金属铸造有限责任公司，住所地崇州市三江镇雷湾村6组。 法定代表人：雷志强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒲雪慧，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丹，湖南旷真律师事务所律师。 被告：四川弘致远商品砼有限公司，住所地成都市双流区东升街道长顺路二段151号1层。 法定代表人：谢兵，总经理。 委托诉讼代理人：徐泽金，四川良木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，四川良木律师事务所律师。 被告：武汉吉天建设工程有限公司，住所地汉南区纱帽镇绿苑路121号。 法定代表人：晏涛平,总经理。 委托诉讼代理人：杨敏，四川良木律师事务所律师。 被告：江友和，男，1957年4月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨敏，四川良木律师事务所律师。 原告崇州市城南金属铸造有限责任公司（以下简称城南公司）与被告四川弘致远商品砼有限公司（以下简称弘致远公司）、武汉吉天建设工程有限公司（以下简称吉天公司）、江友和加工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城南公司的委托诉讼代理人蒲雪慧、何丹,被告弘致远公司、吉天公司、江友和的共同委托诉讼代理人杨敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城南公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令弘致远公司、吉天公司与江友和向城南公司支付欠付的货款4431242元；2.请求判令弘致远公司、吉天公司与江友和向城南公司支付违约金142661.37元（以欠付货款为基数，从2019年8月27日起按照年利率4.75%的标准计算至全部款项付清之日止，暂计算至起诉之日2020年4月27日）；3.请求判令弘致远公司、吉天公司与江友和向城南公司支付律师费100000元及保函费4700元；4.请求判令本案全部诉讼费用由弘致远公司、吉天公司、江友和承担。事实与理由：弘致远公司、吉天公司为承建“双流芯谷园区项目及其他项目”，由弘致远公司代表项目上采购混凝土，并于2019年4月21日与城南公司签订《混凝土加工协议》，合同对于产品价格数量、供货方式、结算方式、付款方式等内容进行了约定。合同签订后，城南公司向弘致远公司、吉天公司履行了合同约定义务，但弘致远公司、吉天公司仅履行部分付款义务。截至2020年4月27日，弘致远公司、吉天公司、江友和尚欠付城南公司货款共计4431242元。前述款项，城南公司虽多次向弘致远公司、吉天公司、江友和催要，但其仍未付款，其拖欠货款的行为已构成严重违约，应当向城南公司支付剩余货款并承担违约责任。鉴上，城南公司为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，起诉至法院，望判如所请。 弘致远公司辩称，弘致远公司拖欠城南公司货款4431242元属实，双方协议约定支付货款时城南公司应提供付款委托书及相应的发票，城南公司没有按照该条约定履行，所以才存在延迟付款情况，故弘致远公司不应承担违约责任；即便要求弘致远公司承担违约责任，也应以实际欠款金额为基数，从最近一次付款的时间起算，以新的贷款利率3.85%为标准计算违约金；诉讼费用由法院依法判决。 吉天公司辩称，吉天公司并非案涉合同的相对方，也不是和解协议的义务人，吉天公司对城南公司主张的货款不应承担支付责任。 江友和辩称，对承担连带支付责任无异议，其他答辩意见同弘致远公司一致。 本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，弘致远公司作为甲方与作为乙方的城南公司签订了一份《混凝土加工协议》，约定：一、合作框架1.甲方委托乙方加工生产混凝土，乙方按25元/方收取加工费，乙方在每次收到甲方款项后，乙方开具发票。2.乙方将位于崇州市三江镇雷湾村6组的搅拌站为甲方加工生产混凝土，每一批次生产任务开始前，由甲方向乙方出具混凝土等级、数量的委托书。3.合作时间：以甲方与双流芯谷园区项目或甲方与其他项目的合作期限终止为止。合同还对产品价格数量、供货方式、结算方式、付款方式等内容进行了约定。合同签订后，城南公司按约履行了合同义务，双方于2019年8月27日进行了结算，确认弘致远公司应付货款6522335元，另有108905元（41385元、67520元）待确认。此后，弘致远公司仅支付货款200000元。2020年1月2日，城南公司为甲方、弘致远公司为乙方、江友和为丙方共同达成了一份《和解协议》，约定：一、截至2019年8月27日，乙方尚欠甲方混凝土货款6322335元；乙方于2020年1月22日前支付甲方200万元至300万元；剩余款项于2020年6月30日前付清（以货币或者水泥、砂石等抵偿，西南水泥425型单价暂定为515元每吨，机砂单价暂定为170元每立方，不含税。若用于抵偿的水泥、机砂等存在质量问题等瑕疵，则视为乙方未抵偿，甲方如数退还乙方相应货物。）；二、双方另有2759方特殊混凝土P8抗渗材料费（单价为15元每方，共计41385元）；1688方特殊混凝土P6抗渗、膨胀剂、纤维等材料费（单价为40元每方，共计67520元）上述合计108905元。该笔费用待第三方检测合格后，由乙方按照上述金额于2020年6月30日前支付给甲方；三、若乙方任意一期未按时足额向甲方支付，则甲方有权要求乙方立即支付剩余全部款项，并有权要求乙方自2019年8月27日起，以所有未付款项为基数，以年利率4.75%的标准向甲方支付违约金。四、担保人江友和自愿为上述款项承担连带担保责任；《和解协议》签订后，弘致远公司于2020年1月21日向城南公司支付了1999998元，剩余款项未再支付。 城南公司为弘致远公司加工的混凝土均用在吉天公司承建的工地上。 庭审中，城南公司明确诉讼请求为：1.请求判令弘致远公司、吉天公司向城南公司支付欠付的货款4431242元；2.请求判令弘致远公司、吉天公司向城南公司支付违约金142661.37元（以欠付货款为基数，从2019年8月27日起按照年利率4.75%的标准计算至全部款项付清之日止，暂计算至起诉之日2020年4月27日）；3.请求判令江友和对上述弘致远公司、吉天公司的给付义务承担连带担保责任；4.请求判令本案全部诉讼费用由弘致远公司、吉天公司、江友和承担。并当庭撤回请求弘致远公司、吉天公司、江友和向城南公司支付律师费100000元及保函费4700元的诉讼请求。 上述事实有各方当事人的一致陈述以及身份证明材料、《混凝土加工协议》《和解协议》、结算书、网上银行电子回执、四川省住房城乡建设行业数据共享平台截图等证据材料入卷佐证。 本院认为，城南公司与弘致远公司签订的《混凝土加工协议》《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应各自按约履行义务，本案争议焦点为：1.弘致远公司、江友和是否应当承担违约责任和违约金的计算方式；2.吉天公司是否应当承担付款义务。针对本案争议焦点，本院根据所查明的案件事实，综合评判如下： 一、关于弘致远公司、江友和是否应当承担违约责任和违约金的计算方式的问题。弘致远公司辩称，双方在《混凝土加工协议》中约定弘致远公司付款时，需要城南公司出具付款委托书和对应的发票，因城南公司没有按约开具发票，所以弘致远公司延迟付款不应承担违约责任。本院认为，首先，城南公司与弘致远公司在《混凝土加工协议》中有关于付款时开具发票的约定，但并未约定开具发票是付款的前提条件。根据该协议约定，城南公司的合同义务是提供货物，作为先履行合同一方，其已按约实际履行了供货义务，弘致远公司作为付款方却迟迟未按约付款并拖欠至今，其并不享有同时履行抗辩权。开具发票虽是收款方的法定义务但只是附属义务，是否开具发票不属于当事人行使同时履行抗辩权的情形；其次，各方在《和解协议》的违约条款中也并未约定开具发票的问题。故弘致远公司未按约支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”之规定，城南公司、弘致远公司、江友和在《和解协议》中约定了违约金的计算方式，弘致远公司作为违约方应当按照约定的计算标准支付违约金，加之约定的违约金计算标准并不存在过分高于损失的情况，故本院对弘致远公司调低违约金计算标准的抗辩不予支持，其应按约定的标准支付违约金（以4431242元为基数，从2019年8月27日起至付清货款之日止，按年利率4.75%的标准计算）。 二、关于吉天公司是否应当承担付款义务的问题。根据合同相对性原则，合同条款仅能约束签订合同的各方当事人。本案中，吉天公司既不是《混凝土加工协议》的合同签订方，也不是《和解协议》的当事人，故吉天公司并无案涉合同的付款义务。 综上，弘致远公司未按约履行付款义务的行为违约，应向城南公司支付货款及违约金；吉天公司并非合同相对方，不应承担支付货款及违约金的义务；江友和在《和解协议》中承诺承担连带担保责任，应对案涉债务向城南公司承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权向弘致远公司追偿；城南公司放弃对律师费100000元及保函费4700元的主张，是对其民事权利的合法处分，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四川弘致远商品砼有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告崇州市城南金属铸造有限责任公司货款4431242元及违约金（从2019年8月27日起计算至2020年4月27日止，共计142661.37元；从2020年4月28日起，按实际欠付货款为基数，以年利率4.75%为标准，计算至全部货款付清之日止）； 二、被告江友和对被告四川弘致远商品砼有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告江友和履行付款义务后，有权向被告四川弘致远商品砼有限公司追偿； 三、驳回原告崇州市城南金属铸造有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21695.5元，由被告四川弘致远商品砼有限公司、江友和共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈晓燕 二〇二〇年七月十三日 法官助理 郑志燕 书 记 员 王蓓蓓