辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初166号原告：吕永利，1978年4月25日出生,汉族，司机，户籍地东港市，现住东港市。诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：董文飞，男，1979年9月18日出生,汉族，司机，户籍地东港市，现住东港市。被告：东港客运公司。住所地：东港市大东区兴工路33号。法定代表人：李刚，经理。诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地：东港市新兴区东港南路157号。负责人：王金虎，经理。诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告吕永利与被告董文飞、东港客运公司、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨世彬、被告董文飞、被告东港客运公司诉讼代理人宋雅梅、被告人保公司诉讼代理人张丰国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿医疗费等各项损失合计112817.45元。事实与理由：2019年7月8日，被告董文飞驾驶辽Ｆ×××××号轿车行驶至县道东港市海关市场路段时与另案原告于秀虹驾驶的载原告的二轮摩托车相撞并致原告及于秀虹受伤。东港市交警大队认定，被告董文飞与另案原告于秀虹分别负事故主要、次要责任，原告无责任。原告共产生如下损失：医疗费85214.99元、伙食补助费900元（50元×18天）、误工费7680元[160元×（18+30）天]、护理费2599.20元（144.40元×18天）、交通费72元（4元×18天）、残疾赔偿金59402元（29701元×20年×10%）、精神损害抚慰金2800元、鉴定、检查费1299.60元，合计159967.79元。被告人保公司是前述轿车交强险与三者险的承保公司、被告董文飞是侵权人、被告东港客运公司是车辆登记所有人，应分别承担相应的赔偿责任。被告董文飞辩称：同意依法认定各项诉请。被告东港客运公司辩称：依我司与被告董文飞签订的承包合同之约定，事故所致损失由承包人自行负担，故我司不承担赔偿责任。同意依法认定各项诉请。被告人保公司辩称：医疗费应扣除超医保用药支出；专家出诊无正规发票与手术记录，不同意赔偿；原告未同时提交劳动合同，误工证明与工资表中未注明“经办人”的职务，该组证据无法证明其主张的工作事实与收入损失，对误工费不予认可；受伤部位与所引鉴定标准不符，对鉴定结论不予认可，申请进行重新鉴定；鉴定、检查费与案件受理费不属二险的理赔范围，不予承担。同意依法认定其余诉请。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，被告董文飞驾驶登记所有人为被告东港客运公司的辽Ｆ×××××号轿车行驶至县道东港市海关市场路段时与另案[（2020）辽0681民初165号]原告于秀虹驾驶的载原告的二轮摩托车相撞并致原告与于秀虹受伤。东港市交警大队认定，被告董文飞左转弯掉头变更车道时影响其他车辆通行、另案原告于秀虹未戴安全头盔、无驾驶证、驾驶无牌照车辆以及未在最右侧车道内行驶，分别负事故主要、次要责任，原告无责任。事发后，原告在丹东市中心医院检查，支出门诊费14.40元。随即，原告在东港市中医院住院1天，支出医疗费10058.33元（住院费9551.35元+门诊费506.98元）。当日，原告转至丹东市第一医院并住院17天，支出医疗费69342.26元（住院费69327.86元+门诊费14.40元）。原告提交了案外人李娜出具、加盖“眼科已计价”的《收条》一张，载明“患者姓名：吕永利外请专家费用5800元，自愿负担”。原告总计住院18天，支出医疗费79414.99元（不含外请专家费5800元）。被告董文飞为原告垫付医疗费9267.58元。丹东市第一医院的出院记录载明“全休1个月”。原告系丹东星河建筑工程有限公司司机，月固定工资4800元；原告住院与休治期间未上班并被停发工资。原告住院期间由其父亲吕远英护理，吕远英无固定收入。丹东市中心医院法医司法鉴定所[2020]临鉴字第099号鉴定意见为：原告颌面部多发骨折术后，构成拾级伤残。原告支出鉴定、检查费1299.60元另查明，前述轿车在被告人保公司被投保了交强险与三者险（500000元，含不计免赔险）；事发时间在各险的保险期间内。本案原告同意由另案原告于秀虹单独享有案涉交强险医疗费用与死亡伤残赔偿限额合计120000元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、收据、丹东星河建筑工程有限公司营业执照、误工证明、工资表、鉴定意见书、鉴定、检查费收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，交警大队认定事实清楚，责任划分正确，所作事故认定应予采信，并认定被告董文飞与另案原告于秀虹分别负70%、30%的事故责任，原告无事故责任。被告人保公司未提交扣除超医保用药支出的有效证明，本院对其该节抗辩不予支持。住院费已计入“手术费8529元”，故如原告外聘医生手术属实，也系其超范围治疗，本院对其该非合理性支出不予支持，并将医疗费调整为79414.99元。营业执照、误工证明与工资表一组证据能够证实原告的工作与收入情况，是否签订劳动合同非由原告决定、未标明“经办人”的职务亦不影响证据效力，在被告人保公司未能对该组证据所载提交反证时，本院依法对原告主张的误工费予以支持。虽原告现未进行牙齿手术，但从病历中“牙齿损伤”的记载可知，其下牙两颗受损属实，辅以“牙槽骨等多处部位骨折”以及原告至今张口受限较严重的事实，本院认为所引鉴定标准无误，并对被告人保公司的重鉴申请不予受理。综上，除医疗费外的各项请求均系原告的合理损失，本院均予支持。被告人保公司在三者险（与不计免赔险）的责任限额内赔偿原告除鉴定、检查费外的损失合计107847.73元[（79414.99+900+7680+2599.20+72+59402）×70%+2800]。鉴定、检查费与案件受理费不属二险的理赔范围，由被告董文飞按事故责任比例与诉讼费用的负担规定负担，即被告董文飞赔偿原告鉴定、检查费909.72元（1299.60元×70%）；被告东港客运公司作为车辆发包人对该款承担连带赔偿责任，即双方签订的承包合同于第三人无拘束力。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后10日内在三者险（及不计免赔险）的责任限额内赔偿原告吕永利医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金与精神损害抚慰金合计107847.73元；二、被告董文飞于本判决生效后10日内赔偿原告吕永利鉴定、检查费909.72元；三、被告东港客运公司对前述第二项承担连带赔偿责任。如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元（原告已预交），由被告董文飞负担1240元，原告自行负担40元。被告董文飞于本判决生效后10日内将其承担的部分一并给付原告；被告东港客运公司对该款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇二〇年七月八日书记员  王美华