浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4042号 原告：永康市驰鹰工贸有限公司，住所地：浙江省永康市唐先镇上新屋村。 法定代表人：施林英。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江纬马律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司，住所地：浙江省永康市江南街道溪心路327号、329号。 法定代表人：盛建宏。 委托诉讼代理人：骆领帅，男，1982年6月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告永康市驰鹰工贸有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。依法由审判员章璐适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告永康市驰鹰工贸有限公司的委托代理人陈洁、被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司的委托代理人骆领帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永康市驰鹰工贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告中国人寿财产保险有限公司永康市支公司在保险范围内赔偿原告车辆维修损失共计10万元（暂计，具体维修损失通过司法鉴定确定）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2019年6月24日为其名下的浙Ｇ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司处投保了交强险、商业险（包括不计免赔险），其中机动车损失保险金额为218348元，保险期间为2019年6月26日至2020年6月25日。2020年5月25日，原告的上述车辆与浙Ｇ×××××车辆在永康市附近道路发生车祸，造成两车不同程度受损（无人员伤亡）。后原告车辆被拖至永康宝驿4Ｓ店，预估维修费用约10万元。原告多次与被告协商理赔、维修事宜，但被告拒绝赔偿。 庭审中，原告自愿变更诉讼请求中的车损数额为55000元。 被告中国人寿财产保险有限公司永康市支公司辩称：承保车辆损失险218348元及不计免赔，事故发生在保险期间，本案肇事车辆在事故发生时所持有的行驶证是未检验合格的。根据《机动车综合商业保险示范条款》的规定，是免责情形，所以保险公司对于本次事故损失不负赔偿责任。同时，关于上述免赔情形被告已对原告尽到了明确告知说明义务，原告在商业保险中书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”这行字，并在右下角加盖公章，其应当了解该内容。 原告永康市驰鹰工贸有限公司为证明自己的诉讼主张，原告提供如下证据： 1、保单打印件一份，用以证明原告为其车辆浙Ｇ×××××在被告处投保了交强险、商业险的事实。 2、交通事故认定书原件一份，用以证明事故发生的经过及车辆受损的事实。 3、行驶证复印件一份，用以证明车辆浙Ｇ×××××的登记情况事实。 被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司质证意见：对于证据1无异议；对于证据2，真实性无异议，合理性有异议，事故认定书中事实经过有可疑，且该事故认定书中加盖了两个章不符合常理；对于证据3，虽然原告提供的是复印件，但对真实性无异议，从该证据能反映出来涉案车辆发生事故时系逾期未年检，该车辆年审有效期是2018年7月31日，事故发生在2020年5月25日，且该车辆到今天（2020年7月22日）一直未补办年检手续。 被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司为证明自己的抗辩主张，提供如下证据： A、投保人声明、保险单凭证签收确认单、保险条款各一份，证明原被告签订的合同是在双方自愿的情况下签署的，签署合同时明确告知了原告免责申明的事实。 原告的质证意见：对证据的真实性无异议，合同条款被告没有跟原告解释过，但盖章确实是原告方自己盖的，因为保险办理都是格式条款，原告方也只是履行手续而已。原告车辆在发生事故时确实没有申领年检标志，也没有办理两年一检的手续，但本案的被保险车辆仍在6年免检期内，属于免于安全技术检验的车辆，也就是说事故发生时涉案车辆按法律规定是不需要进行技术检验的，并不存在车辆未按规定年检的问题，只是没有去申领标志而已。而且事故发生与车辆是否领取年检标志不存在因果关系，更不会增加保险事故的危险。 本院认证意见：原告提交的证据1-3，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。被告提交的证据A，原告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。 关于被告是否已向原告明确说明免责条款，从被告提交的投保人声明看，原告盖章确认原告已明确说明免责条款的内容及法律后果，故本院认定，就该免责条款，被告已尽到明确告知义务。 另外，庭审中，原被告双方均确认本案涉及车辆的车损为55000元，本院予以认定。 结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年6月24日，原告为浙Ｇ×××××号车辆向被告投保了商业险、交强险，商业险包含机动车损失险（保险金额218348元）及不计免赔险，保险期限为2019年6月26日至2020年6月25日止，签订保险合同时被告向原告告知发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，被告对机动车损失保险的责任免除。 2020年5月25日，吕庭山驾驶未年审车牌号为浙Ｇ×××××的小型客车，沿大永线从永康开往东阳，途径前渡金路口左转弯与吕明礼驾驶的沿大永线从东阳开往永康的车牌号为浙Ｇ×××××的小型客车发生碰撞，造成车损交通事故。2020年7月1日，永康市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定吕庭山负全部责任，吕明礼无责任。该事故造成浙Ｇ×××××车辆车损5.5万元。 另查明，公安部、国家质检总局于2014年5月16日联合公布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》，规定自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车免检制度，每2年的定期检验，车主可直接向公安交管部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。浙Ｇ×××××号车辆初次登记日期为2014年7月22日，使用类型为非营运，号牌种类为小型汽车。发生事故时，行驶证登记的检验有效期为2018年7月。 本院认为，原、被告之间达成的财产损失保险合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告投保了商业机动车损失险、交强险，被告应当在机动车损失险的保险责任范围内承担赔偿责任。 本案的争议焦点为被告是否有权以浙Ｇ×××××号车辆在出险时未按规定年检拒赔。本案事故车辆浙Ｇ×××××号车辆行驶证有效期至2018年7月，且系在2014年7月22日初始登记，属于新购6年内免检车辆，按规定该车辆在自其初始登记6年内免于检验，本次事故发生时该车辆也仍在免检期内。虽然保险条款约定被保险车辆未按规定检验，对原告的机动车损失险范围内的损失，被告不负责赔偿，但对于6年内免检车辆未申领检验标志是否属于保险条款中约定的“未按规定检验”的免责事由，保险条款未作明确规定。该保险条款系保险人提供的格式条款，保险人与投保人对格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种不同解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释。现原、被告双方对“被保险机动车未按规定检验，保险人对机动车损失保险的责任免除”的格式条款存在不同的理解，故应当有利于被保险人即原告的解释，且原告未按时申领检验标志与本案事故发生并无因果关系，被告亦未举证证明本案事故发生系由于原告车辆存在问题所导致。故对于被告主张发生保险事故时被保险机动车未按规定检验，被告在机动车损失险范围内不予赔偿责任的抗辩意见，本院不予采信。因此，被告应按保险合同约定向原告支付浙Ｇ×××××号车辆的损失共计55000元。综上，原告永康市驰鹰工贸有限公司变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司的抗辩主张，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司于本判决生效后十日内支付原告永康市驰鹰工贸有限公司车损理赔款55000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元（预收1150元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 璐 二〇二〇年七月二十八日 法官助理卢宇杰 代书记员  周秋圆