辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复217号复议申请人（被执行人）：东北中小企业信用再担保股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区北站路109号。负责人：苏显贺，该公司副总经理。委托诉讼代理人：宫延成，辽宁朋达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫艳朋，辽宁朋达律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连高新技术产业园区支行，住所地：大连高新技术产业园区黄浦路537号泰德大厦1—2层01单元。负责人：张斌，该行行长。委托诉讼代理人：程佩君，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：马媛媛，辽宁双护律师事务所律师。被执行人：大连五矿中色进出口有限公司，住所地：大连市中山区七一街11号。法定代表人：李静。被执行人：辽宁国融融资担保有限公司，住所地：大连高新园区信达57号3号楼205室。法定代表人：王晶。被执行人：李静，男，1960年3月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。复议申请人东北中小企业信用再担保股份有限公司辽宁分公司（以下简称东北公司）不服大连高新技术产业园区人民法院（以下简称高新区法院）（2020）辽0293执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东北公司向高新区法院提出异议，请求停止对东北公司的强制执行行为，返还已扣划的款项人民币4692752.65元；停止向中国建设银行股份有限公司大连高新技术产业园区支行(以下简称建设银行)发放该笔款项；请求在确认大连五矿中色进出口有限公司（以下简称五矿公司）、辽宁国融融资担保有限公司（以下简称国融公司）、李静不能清偿债务的数额后，另行启动对东北公司的执行程序。高新区法院查明，原告建设银行与被告五矿公司、国融公司、李静、东北公司金融借款合同纠纷一案，该院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建设银行向该院提出诉讼请求：1.判令五矿公司偿还建设银行借款本金4,330,356.65元及至2018年2月2日的利息183,277.33元，本息暂合计4,513633.98元，自2018年2月2日起至欠款还清之日止的利息按合同约定的标准计算；2.判令国融公司、李静对于五矿公司应当偿还建设银行的借款本金及利息承担连带清偿责任；3.判令东北公司对国融公司应承担的担保债务，就国融公司经法院依法强制执行仍不能履行的部分，向建设银行承担一般保证责任；4.诉讼费、保全费、公告费，由各被告承担。事实及理由：建设银行与五矿公司签订合同编号为07F123316044JK的《人民币流动资金贷款合同》，约定五矿公司向建设银行借款4950000元，借款期限12个月，自2016年7月20日至2017年7月20日；贷款利率为年利率，即LPR利率加170基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；按月结息，结息日固定为每月的第20日；五矿公司应当在结息日偿还到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。为确保建设银行与五矿公司之间签订的合同编号为07F123315067JK的《人民币流动资金贷款合同》（以下称“主合同”）的履行，国融公司与建设银行签订了合同编号为07F123316044JKBZ的《保证合同》，约定国融公司为主合同项下全部债务承担连带保证责任。李静与建设银行签订了合同编号为07F123316044JKZRRBZ的《自然人保证合同》，约定李静为主合同项下全部债务承担连带保证责任。中国建设银行股份有限公司大连市分行与国融公司、东北公司签订了合同编号为辽13ZB16000的《一般保证增信再担保合同》，约定中国建设银行股份有限公司大连市分行辖属的分支机构有权代表其履行该合同，《再担保项目明细表》可以由国融公司、东北公司与中国建设银行股份有限公司大连市分行辖属的分支机构共同签章确认，即建设银行与国融公司、东北公司共同签章确认了《再担保项目明细表》，因此，对国融公司根据与建设银行签订的保证合同应当承担的全部债务，东北公司为国融公司向建设银行提供一般保证担保。主合同签订后，建设银行依照主合同约定履行了向五矿公司发放借款4,950,000元的义务，但五矿公司未按期偿还本金和利息，违反合同约定，现建设银行为维护自身合法权益，诉至法院。该院于2018年7月9日作出（2018）辽0293民初526号民事判决书，判决：一、五矿公司于本判决生效之日起十日内偿还建设银行贷款本金4330356.65元及其利息（截至2018年2月2日为183277.33元，自2018年2月3日起至款项付清之日止的利息，按贷款合同约定的利率计算）；二、国融公司、李静对上述债务承担连带清偿责任；三、东北公司对国融公司所担保的债务，经强制执行国融公司财产仍不能履行的债务，向建设银行承担一般保证清偿责任；四、驳回建设银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42909元、保全费5000元，由五矿公司、国融公司、李静、东北公司共同负担；公告费1650元，由五矿公司、国融公司、李静负担。判决生效后建设银行向本院申请强制执行，2019年7月8日本院作出（2019）辽0293执589号执行裁定书。2019年7月15日本院向浦发银行下发协助冻结存款通知书，冻结申请人东北公司账户内存款5000000元，冻结期限为12个月。申请人对（2019）辽0293执589号执行裁定书提出执行异议，2019年8月21日，高新区法院作出（2019）辽0293执异8号执行裁定书，裁定驳回异议人东北公司的执行异议请求。该裁定已经发生法律效力。高新区法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百三十一条规定;本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。上述规定，在一般保证情形，并非只有在债务人没有任何财产可供执行的情况下，才可以要求一般保证人承担责任，即使债务人有财产，但只要其财产不方便执行，即可执行一般保证人的财产。本案中，（2018）辽0293民初526号民事判决书已经发生法律效力，且经对五矿公司、国融公司、李静名下的财产进行财产查询后，已经依法采取了相应的执行措施，但仍不能清偿建设银行的债务。在五矿公司、国融公司、李静无其他财产可供执行的情况下，东北公司作为一般保证人对债权人拒绝承担保证责任，不符合上述法律规定。且高新区法院作出（2019）辽0293执异8号执行裁定书，已经裁定驳回异议人东北公司的关于冻结银行存款的执行异议请求。综上所述，东北公司提出的执行异议申请理由不成立。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人东北公司的执行异议请求。东北公司向本院申请复议称，请求：撤销高新区法院（2020）辽0293执异1号执行裁定；停止对东北公司的强制执行行为，返还已扣划的款项4692752.65元；3、停止向建设银行发放该笔款项；4、在确认五矿公司、国融公司、李静不能清偿债务的数额后，另行启动对东北公司的执行程序。事实及理由：东北公司在本案中承担一般保证责任。高新区法院在没有对主债务人五矿公司、国融公司、李静进行有效强制执行程序后，确认却不能清偿的情况下，而直接扣划复议申请人银行存款4692752.65元，明显违背法律规定一般保证人所享有的先诉抗辩权。这也与高新区法院(2018)辽0293民初526号民事判决书明显有悖。根据复议申请人掌握的信息，国融公司尚有以下资产可供执行：1、国融公司在中国建设银行股份有限公司大连中山支行开立保证金账户，账号：21×××60，账户余额约为684万元。该账户目前虽已被大连市西岗区人民法院冻结(建设银行正在申请执行异议)，但账户性质属于国融公司在中国建设银行股份有限公司大连分行辖内开展担保业务缴存的统一保证金，中国建设银行股份有限公司大连分行及辖内各支行有对账户资金优先受偿的权利。具体到本案中，对于上述保证金，申请执行人建设银行可以申请执行。2、国融公司在本案中操作本笔贷款担保时，由李静以合计面积302.14平方米的四处房产提供反担保抵押，办理了辽(2O16)大连市内四区不动产证明第OOO18059、60、6l、62号《不动产登记证明》，国融公司依法对该四处房产享有优先受偿权。综上，以上主债务人的财产没有进行有效执行，对于房产未进行评估、拍卖，其完全具有清偿能力。而高新区法院2019年12月20日依据(2019)辽O293执589号之二执行裁定书直接扣划复议申请人银行款项，该扣划执行行为违法。而(2020)辽0293执异1号执行裁定书裁定驳回的理由没有任何事实根据及法律依据。本院对高新区法院查明的事实予以确认。另查，高新区法院于2019年12月20日作出(2019)辽O293执589号之二执行裁定，将该院冻结的东北公司银行存款4692752.65元扣划至该院账户。再查，东北公司曾就高新区法院冻结其银行存款等执行行为提出异议，请求停止对其的执行程序并解除已对其采取的强制执行措施，依法另行确定是否对其启动执行程序，其理由是：(2019)辽0293执589号执行通知书中依据的(2018)辽0293民初526号民事判决书中，判决其向建设银行承担一般保证清偿责任，但高新区法院作出的(2019)辽0293执589号执行通知书，将其和五矿公司、国融公司等列为同一顺序的被执行人，要求其承担同等的清偿责任，这与(2018)辽0293民初526号民事判决书明显有悖。高新区法院于2019年8月21日作出（2019）辽0293执异8号执行裁定书，裁定驳回异议人东北公司的执行异议请求。现该裁定已经发生法律效力。本院认为，根据执行依据，东北公司本案中所承担的责任是其对国融公司所担保的债务，经强制执行国融公司财产仍不能履行的债务，向建设银行承担一般保证清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百三十一条规定，本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。按照上述规定，在一般保证情形下，并非只有在债务人没有任何财产可供执行的情形下，才可以要求一般保证人承担责任，即使债务人有财产，但只要其财产不方便执行，即可执行一般保证人的财产。本案经高新区法院对国融公司名下的财产进行财产查询后，已经依法采取了相应的执行措施，但仍不能清偿建设银行债务。虽东北公司主张国融公司有保证金及国融公司对李静名下房屋有抵押权可供执行，但因保证金东北公司亦主张系被其他法院冻结，该财产不方便执行，而国融公司对李静名下房屋的抵押权，系国融公司与李静之间的另一法律关系，亦不属方便执行的财产，且高新区法院生效的（2019）辽0293执异8号执行裁定书对东北公司就冻结其银行存款等执行行为所提的异议也予以驳回，故东北公司主张撤销扣划并返还其银行存款的复议本院不予支持。综上，高新区法院作出的裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回东北中小企业信用再担保股份有限公司辽宁分公司的复议申请，维持大连高新技术产业园区人民法院（2020）辽0293执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 宁