浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执异73号 案外人：罗燕云，男，1972年7月26日出生，汉族，住浙江省玉环市。 案外人：常为贵，男，1973年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。 申请执行人：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码：68665823-6。 法定代表人：陈文君，该公司董事长。 被执行人：颜林祥，男，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：莫永富，男，1994年3月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：**兵，男，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：江丽君，女，1967年7月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：朱沛华，男，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行（××）台××字××申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司与被执行人颜林祥、莫永富、**兵小额借款合同纠纷、（2015）台温执民字第2676号申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司与被执行人江丽君、朱沛华、颜林祥、莫永富小额借款合同纠纷案件中，案外人罗燕云、常为贵对本院提取被执行人颜林祥在苍南县人民法院的执行款3905248.86元的执行措施提出书面异议，要求按11%的股份比例提取被执行人颜林祥在苍南县人民法院的应得执行款。本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人罗燕云称，案外人罗燕云因温岭法院在另案执行中提取案外人罗燕云、常为贵、颜林祥共有的在苍南县人民法院的3905248.86元执行款事宜，提出异议。2014年6月，案外人罗燕云与常为贵、颜林祥合伙分包温州龙港强丰农贸综合批发市场桩基工程施工，约定：预估整个桩基工程约需投资1500万元，由3人共同出资，每股出资额按150万元计算，收益按各人最终实际出资比例分享。同时双方约定由常为贵、颜林祥出面与该农贸市场工程总承包人广厦建设集团有限责任公司金华公司签订分包施工合同。2014年7月6日，常为贵、颜林祥与广厦建设集团有限责任公司金华公司签订了《温州强丰农贸综合批发市场建筑工程钻孔灌注桩施工合同》。施工合同签订后，罗燕云和颜林祥分别陆续将投资款汇到常为贵指定的银行个人账户，连同常为贵的出资款统一用于购置建筑施工材料、支付工资、机械设备、水电费等。桩基施工工程完工后，因发包人未履行支付工程款义务，常为贵、颜林祥于2018年10月将温州强丰农贸市场开发有限公司、广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司金华公司诉至苍南县人民法院。苍南县人民法院经审理，以（2018）浙0327民初10215号民事调解书确认：广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司金华公司应付工程款金额为人民币1385万元，温州强丰农贸市场开发有限公司在欠付工程款范围内承担付款责任。因广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司金华公司、温州强丰农贸市场开发有限公司逾期未履行生效民事调解书，经常为贵、颜林祥申请执行和苍南县人民法院强制执行【执行案号（2019）浙0327执2919号】，已依法扣划了执行款3905248.86元。2020年6月11日，常为贵、罗燕云、颜林祥就合伙承包的桩基工程事宜补签了协议（实为结算协议），确认：整个桩基工程总投资为15402362.96元，其中常为贵实际出资10402362.96元（占总投资额67.5%），罗燕云实际出资330万元（占总投资额21.5%），颜林祥实际出资170万元（占总投资额11%）。2020年6月16日，温岭法院作出（2015）台温执民字第2676号之一和2861号之三执行裁定书，提取了颜林祥在苍南县人民法院执行到位的（2019）浙0327执2919号执行案件的全部执行款3905248.86元，该款项超过了颜林祥11%股份应得的执行款份额429577.37元（共有执行款3905248.86元*11%=429577.37元）。综上，案外人罗燕云认为，（2019）浙0327执2919号执行案件的3905248.86元执行款，系常为贵、罗燕云、颜林祥共有，温岭法院在执行以颜林祥为被执行人的案件中，未对共有执行款作出分割之前即直接提取（2019）浙0327执2919号案件的执行款，系违反执行程序，且将3905248.86元执行款全部作为颜林祥的执行款予以提取，超过颜林祥应得的份额，该执行行为侵害了案外人罗燕云和常为贵的合法民事权利，故依照《民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，提出执行异议，敬请温岭法院依法纠正，按11%的股份比例提取颜林祥在苍南县人民法院的应得执行款。案外人罗燕云向本院提供本人身份证复印件一份、《温州强丰农贸综合批发市场建筑工程钻孔灌注桩施工合同》复印件一份、银行明细表复印件一份（9张）、苍南县人民法院（2018）浙0327民初10215号民事调解书复印件一份、合伙结算补签协议书复印件一份（21页）、（2015）台温执民字第2861号之三和（2015）台温执民字第2676号之一裁定书及协助执行通知书复印件各一份作为证据。 案外人常为贵称，2014年6月，案外人与被执行人颜林祥、罗燕云就合伙承包龙港强丰农贸市场桩基工程（以下简称“桩基工程”）达成合意，约定：三人共同出资承包桩基工程，预估桩基工程需投入1500万元，最终投资金额待桩基工程完工确认，150万元一股，按最终实际出资比例分享桩基工程所得利润并承担债务。同年7月6日，案外人与被执行人颜林祥与广厦建设集团有限责任公司金华公司签订《温州强丰农贸综合批发市场建筑工程钻孔灌注桩施工合同》（以下简称《桩基合同》）。《桩基合同》签订后，被执行人颜林祥、罗燕云各自将合伙款项汇至案外人名下银行账户，用于支付桩基工程施工过程中产生的货款、工人工资及其他费用（部分款项案外人指示罗燕云直接支付第三方）。2018年10月26日，因发包人未履行付款义务，案外人、颜林祥将温州强丰农贸市场开发有限公司、广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司金华公司诉至苍南县人民法院，各方在苍南县人民法院主持下达成调解协议【（2018）浙0327民初10215号】。调解协议达成后，付款方未按调解协议约定履行付款义务，故案外人、颜林祥向苍南县人民法院申请强制执行【（2019）浙0327执2919号】，执行过程中，经苍南县人民法院依法扣划，案外人常为贵、颜林祥此次获得可分配款为3905248.86元。2020年6月11日，案外人常为贵与颜林祥、罗燕云就桩基工程的合伙一事补签协议：各方确认桩基工程总投资款为15402362.96元，其中案外人常为贵实际出资10402362.96元（占总投资额的67.5%），罗燕云实际出资330万元（占总投资额的21.5%），颜林祥实际出资170万元（占总投资额的11%）。因颜林祥与温岭市金汇小额贷款有限公司、江丽君、朱沛华、莫永富、**兵小额借款合同纠纷执行一案被温岭市金汇小额贷款有限公司申请至温岭法院，涉案款项被温岭法院提取【（2015）台温执民字第2676号、（2015）台温执民字第2861号】。案外人认为涉案执行款系桩基工程的工程款，该笔工程款基于案外人与颜林祥、罗燕云合伙事务所得，并非颜林祥的个人债权，温岭法院不应全部提取，应由案外人、颜林祥、罗燕云按合伙比例进行分配。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提出上述请求望予以支持为盼。案外人常为贵向本院提供了本人身份证复印件一份、金汇小额贷款有限公司企业信息及被执行人身份信息复印件各一份、《温州强丰农贸综合批发市场建筑工程钻孔灌注桩施工合同》复印件一份、银行明细表复印件一份（8张）、苍南县人民法院（2018）浙0327民初10215号民事调解书复印件一份、合伙结算补签协议书复印件一份（21页）、（2015）台温执民字第2861号之三和（2015）台温执民字第2676号之一裁定书及协助执行通知书、送达回证复印件各一份作为证据。 本院查明，温岭市金汇小额贷款有限公司与颜林祥、莫永富、**兵小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）台温商初字第3271号民事判决，责令颜林祥偿还给温岭市金汇小额贷款有限公司借款80万元，并支付利息（自2014年9月30日起以本金100万元按月利率1.53%标准计算至2015年6月8日止，自2015年6月9日起以本金80万元按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止），以及温岭市金汇小额贷款有限公司为实现债权所支出的律师代理费24350元；莫永富、**兵对上述款项承担连带保证责任。一审案件受理费减半收取6520.50元，保全费5000元，合计10520.5元，由颜林祥、莫永富、**兵负担。 温岭市金汇小额贷款有限公司与江丽君、朱沛华、颜林祥、莫永富小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）台温商初字第2873号民事判决，责令江丽君、朱沛华共同偿还给温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金100万元以及自2014年10月24日起按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止的利息、逾期利息，并支付给温岭市金汇小额贷款有限公司为实现债权所产生的律师代理费28510元；颜林祥、莫永富对上述款项承担连带保证责任。一审案件受理费减半收取7500.5元，由江丽君、朱沛华、颜林祥、莫永富共同负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因颜林祥、莫永富、**兵、江丽君、朱沛华未履行，温岭市金汇小额贷款有限公司向本院申请执行。本院分别于2015年11月18日、2015年10月29日立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月16日作出（2015）台温执民字第2676号之一和2861号之三执行裁定，依法提取被执行人颜林祥及第三人常为贵在苍南县人民法院的执行款，共计3905248.86元。 另查明，常为贵、颜林祥与广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司金华公司、温州强丰农贸市场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苍南县人民法院于2019年1月24日作出（2018）浙0327民初10215号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司金华公司共欠常为贵、颜林祥工程款1360万元及经济补偿金25万元，共计1385万元，定于2019年1月28日前支付300万元（其中工程款为275万元，经济补偿金25万元），于2019年3月10日前支付400万元工程款，于2019年5月30日前支付685万元工程款及利息（利息以685万元为计算基数，自2019年1月20日起至实际付款之日止，按月利率1%计算），若广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司金华公司未按上述任一期限履行付款义务，则常为贵、颜林祥有权就未到期部分（若有支付部分款项，则扣除该支付部分）一并向法院申请执行，广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司金华公司另应支付常为贵、颜林祥违约金200万元；二、温州强丰农贸市场开发有限公司对广厦建设集团有限责任公司，广厦建设集团有限责任公司金华公司上述款项在涉案工程的欠付工程款范围内承担付款责任；三、常为贵、颜林祥放弃其他诉讼请求；四、双方无其他争议；五、本案受理费104900元，减半收取52450元，由温州强丰农贸市场开发有限公司负担29700元，常为贵、颜林祥负担11375元，广厦建设集团有限责任公司，广厦建设集团有限责任公司金华公司负担11375元。 又查明，2020年6月11日，常为贵、罗燕云、颜林祥就龙港强丰农贸市场桩基工程签订补签协议，协议约定合伙期限为2014年7月至2014年11月。三方均认可该工程的总投资为15402362.96元；常为贵以货币方式出资，计人民币10402362.96元，出资比例为67.5%，罗燕云以货币方式出资330万元，出资比例为21.5%；颜林祥以货币方式出资170万元，出资比例为11%。合伙的利润由三方按照出资比例分配。 上述事实，有本院（2015）台温商初字第3271号、（2015）台温商初字第2873号、（2015）台温执民字第2861号、（2015）台温执民字第2676号、苍南县人民法院（2018）浙0327民初10215号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，本案争议的焦点在于案外人能否依据其合伙协议排除执行。关于案外人罗燕云的主张。根据苍南县人民法院（2018）浙0327民初10215号民事调解书确定的内容，本院扣划的执行款系案外人常为贵、被执行人颜林祥与广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司金华公司、温州强丰农贸市场开发有限公司之间的工程款收入，案外人常为贵、被执行人颜林祥并未以合伙名义对外活动，故该权利义务主体已得到法院生效文书确认。案外人罗燕云、案外人常为贵、被执行人颜林祥之间的合伙协议系2020年6月11日补签，该协议仅在案外人罗燕云、案外人常为贵、被执行人颜林祥之间有效，并不能对抗第三人。故本院对案外人罗燕云的主张不予支持。关于案外人常为贵的主张。案外人常为贵、被执行人颜林祥之间就工程款并未事先约定份额，故苍南县人民法院根据其诉求，在（2018）浙0327民初10215号民事调解书中确认工程款为案外人常为贵、被执行人颜林祥共同所有，案外人以事后补签的合伙协议为由排除执行，本院不予支持。另，关于分配比例问题。本院整体扣划工程款后将在分配过程中保障案外人常为贵的权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人罗燕云、常为贵的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  毛魏魏