wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6542号上诉人（原审原告）：张宝牛，男，1961年12月9日出生，汉族，住上海市南汇区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：于洁瑛，女，1953年1月26日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号：XXXXXXXX，现住台湾地区。上诉人张宝牛因与被上诉人于洁瑛不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初7263号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。张宝牛上诉称，（2019）沪0115民初23586号民事调解书中张宝牛认同的调解方案是针对2009年3月23日、2012年6月21日两笔款项合计142万元所做的调解，对于2006年2月20日、2006年5月23日的两笔款项合计110元并不包含在调解范围内，一审认定事实错误，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。张宝牛向一审法院提出诉讼请求：1、判令于洁瑛返还张宝牛不当得利110万元；2、判令于洁瑛以110万元为基数，分别自2006年2月21日、2006年5月24日起至实际返还之日止，按照同期银行贷款利率向张宝牛支付利息损失；3、诉讼费由于洁瑛承担。事实与理由：本案涉诉系因张宝牛、于洁瑛双方(2018)沪0115民初79785号民事判决书未决事宜。在该案审理中，法院确认了本案所涉110万元款项（由40万元、70万元两笔款项构成）的来龙去脉，但是未能支持张宝牛诉请，而是认为该110万元款项涉及其他法律关系，要求另行主张。张宝牛认为于洁瑛实际使用了张宝牛支付的110万元，该110万元系张宝牛、于洁瑛合意购买XX路XX号商铺购房款的一部分而被于洁瑛使用，于洁瑛据此受益。张宝牛、于洁瑛合意共同买房目的无法实现，且已付房款无法收回，张宝牛受损。于洁瑛获益与张宝牛受损具有因果关系。于洁瑛占用张宝牛的110万元已因买房合意无法达成而没有法律上的占用依据。为维护自身合法权益，故提起本案诉讼，要求判如所请。一审法院经审查认为，张宝牛曾于2019年4月1日提起民间借贷诉讼，案号为（2019）沪0115民初23586号。该案被告为于洁瑛及其丈夫萧某。张宝牛在该案中起诉要求于洁瑛及萧某共同归还借款252万元，其中包含了本案所涉两笔款项共计110万元。该案于2019年5月28日调解结案，调解结案标的针对的是张宝牛在该案起诉的所有标的。现张宝牛再次对其中的两笔款项110万元提起不当得利之诉，违反了一事不再理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回张宝牛的起诉。本院认为，张宝牛于2019年4月向上海市浦东新区人民法院提起（2019）沪0115民初23586号民间借贷一案诉讼，请求法院判令被告于洁瑛及萧某共同归还张宝牛借款252万元并偿付利息。张宝牛在上述案件中主张四笔借款：1、2009年3月23日，张宝牛汇款给于洁瑛40万元；2、2012年6月21日张宝牛汇款给萧某102万元；3、2006年2月20日，张宝牛通过其控股的上海A有限公司汇款给案外人上海B有限公司40万元用于张宝牛以于洁瑛的名义购买XX镇XX路XX号店铺；4、2006年5月23日，张宝牛汇款给于洁瑛70万元用于购买XX镇XX路XX号店铺。（2019）沪0115民初23586号民间借贷纠纷案于2019年4月18日公开开庭，对张宝牛主张的四笔借款进行了法庭审理,又于2019年5月28日在法庭主持下进行了调解，当事人达成了调解协议，上海市浦东新区人民法院出具了（2019）沪0115民初23586号民事调解书。张宝牛在本案不当得利纠纷中主张的110万元，即为（2019）沪0115民初23586号民间借贷纠纷案中张宝牛主张的第3、第4笔借款。因本案讼争事项，已由（2019）沪0115民初23586号民事案件作过处理，张宝牛再次起诉，属重复起诉，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。张宝牛的上诉意见，因无相应的证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年七月六日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保685号沈阳元吉斯利康贸易有限公司、中建澳连装饰工程有限公司：沈阳元吉斯利康贸易有限公司与中建澳连装饰工程有限公司财产保全一案，本院查封中建澳连装饰工程有限公司华夏账户一个。至此，沈阳元吉斯利康贸易有限公司向本院申请执行的（2020）辽0104民初5314号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执595号原告：尹红伟，男，1981年12月12日出生，汉族，湖北省襄阳市人，居民，住湖北省襄阳市樊城区。被告：陈芳升，男，1982年12月15日出生，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县。本院在执行尹红伟与陈芳升借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了长期履行的执行和解协议。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可依法申请恢复对原生效裁判的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇二〇年七月三十日书记员  熊宣新
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执4302号陕西九州通医药有限公司、西安雁塔仁济医院、郭百林：本院在执行申请执行人陕西九州通医药有限公司与被执行人西安雁塔仁济医院、郭百林买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0112民初8411号民事调解，于2020年7月7日向本院申请执行，执行标的为3603.85元。执行中，本院已执行回案款3603.85元并发还于申请执行人陕西九州通医药有限公司。本案执行费50元被执行人西安雁塔仁济医院已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初8411号民事调解执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十七日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1403民初3049号原告:河南华水基础工程有限公司。住所地：河南省郑州市。法定代表人：郭启武，董事长。委托诉讼代理人：罗健卿，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，河南华豫律师事务所律师。被告：河南宸博置业有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：陈裔皓，董事长。原告河南华水基础工程有限公司与被告河南宸博置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。经审查，本院认为，本案属于建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；。”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中的工程项目所在地在商丘市城乡体化示范区，本案不属于商丘市睢阳区人民法院的受案范围，应依法驳回原告河南华水基础工程有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、驳回原告河南华水基础工程有限公司的起诉；二、案件受理费4782元退还给原告河南华水基础工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇二〇年七月一日书记员  杨淑君
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1226号原告：刘长征，男，1976年9月7日出生，汉族，住淄川区。被告：张恒艳，女，1979年7月19日出生，汉族，住潍坊市安丘市三合春城21号楼3单元406号，现住址不详。原告刘长征与被张恒艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘长征到庭参加诉讼，被告张恒艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长征向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付货款18909.00元；2.依法判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张恒艳欠原告刘长征货款人民币壹万捌仟玖佰零玖元整（￥18909.00元），经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法利益，提起诉讼。张恒艳缺席且未提供书面答辩状。经审理本院认定事实如下：自2015年开始，刘长征和张恒艳发生买卖皮鞋业务，后经双方结算，张恒艳累计欠刘长征鞋款18909.00元，为刘长征出具欠条一张。该货款至今未付。上述事实，有原告提交的欠条一张为证，以及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。本院认为，刘长征与张恒艳之间的买卖合同关系，合法明确，本院予以确认；张恒艳既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应视为其自愿放弃一审答辩和举证抗辩权利，对此应承担举证不能的不利法律后果；因此，刘长征主张张恒艳偿付货款18909.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张恒艳偿付刘长征货款18909.00元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.00元，公告费260.00元，计款532.00元，由张恒艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  孙启信二〇二〇年七月十七日法官助理张玲代理书记员  赵 冰
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执978号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。被执行人：庄建斌，男，1983年9月10日出生，汉族，住江西省吉水县。关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人庄建斌民间借贷纠纷一案,北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第30500号裁决书已经发生法律效力，申请人向吉安市中级人民法院申请强制执行，后吉安市中级人民法院指定本院强制执行。本院于2020年6月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权向金融机构（包括中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等全国性银行及部分地方性银行）、车辆管理部门、工商管理部门、房地产管理部门和证券交易中心（包括沪市A股市场、深市A股市场等）、网上在线支付平台（包括京东、阿里巴巴、财付通等）等调查了被执行人的财产状况。经调查，被执行人名下有少量银行存款，本院已经依法冻结。除此之外，未发现被执行人有房产、公积金、金融理财、车辆、股息红利等财产。本院已依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5045.75元，截至2020年7月31日已执行0元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年7月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋程猷审判员  熊 毅审判员  刘忠瑜二〇二〇年七月三十一日书记员  罗 淮
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖03刑终268号原公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。上诉人（原审被告人）殳某某，男，汉族，1967年4月12日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，务工，住蚌埠市禹会区。2019年9月5日，因涉嫌犯强迫交易罪被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年9月23日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。辩护人刘小好，安徽红点律师事务所律师。蚌埠市禹会区人民法院审理禹会区人民检察院指控原审被告人殳某某犯强迫交易罪一案，于2020年5月20日作出（2020）皖0304刑初34号刑事判决。判决被告人殳某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元；已追缴赃款予以没收。宣判后，殳某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，殳某某向本院申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人殳某某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人殳某某撤回上诉。禹会区人民法院（2020）皖0304刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 军审判员 姚昌米审判员 饶 钢二〇二〇年七月三十日法官助理杜广居书记员陆敏婕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初2574号原告：廉慧，女，1956年5月3日出生，汉族，住山东省单县。被告：许恒，男，1987年8月1日出生，汉族，住山东省单县。原告廉慧与被告许恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告廉慧到庭参加了诉讼，被告许恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。廉慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令许恒偿还借款本金149000元、利息90000元及诉后利息；2、本案诉讼费由许恒负担。事实及理由：许恒在经营爱民超市期间急需资金向廉慧三次借款，金额共计为149000元，且约定了借款利率。后该款经廉慧多次催要未果，遂诉至法院。经本院审理，认定事实如下：1、《借据》内容为：“2017年11月16日，今借到廉慧人民币（大写）捌万叁仟元……借款人：许俊生包爱民（加盖包爱民印章）经手人：许恒（捺印）”。2、《借据》内容为：“2018年4月13日，今借到廉慧人民币（大写）壹万壹仟元……借款人：包爱民（加盖印章）经手人许恒（捺印）”。3、《借据》内容为：“2018年9月4日，今借到廉慧人民币（大写）伍万伍仟元……借款人：许俊生包爱民（加盖包爱民印章）经手人：许恒”。诉讼中，廉慧在庭审中作如下陈述：廉慧在包爱民的安排下将涉案借款本金交付至许恒处，且涉案《借据》系许恒在包爱民的指示下为其出具的，许恒亦在涉案《借据》上签名捺印。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组；（二）有明确的被告；（三）……”第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）……（三）驳回起诉；（四）……”结合本案实际，许恒在廉慧举示的《借据》中虽有签名或捺印，但均是在“经办人”处，而借款人处清楚明确的载明借款为包民、许俊生，且均加盖了包爱民的私人印章。另，廉慧在庭审中自述，许恒为其出具涉案《借据》的行为均是在其母亲包爱民的授意下所为，由此可知，在廉慧与许恒并不存在借贷关系的前提下，廉慧向许恒主张权利，属被告主体不适格，其起诉于法无据，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，缺席裁定如下：驳回原告廉慧对被告许恒的起诉。案件受理费4885元，退回原告廉慧。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 徐 宏二〇二〇年七月二十三日书记员 杨学建
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              追偿权纠纷                  案号              （2020）黔0113民初3649号                  立案      时间              2020年6月17日              适用      程序              小额诉讼程序                                                            诉讼参加人                          原告              太平财产保险有限公司贵州分公司。住所地：贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦十楼、11楼5-7号房。统一社会信用代码：915201036707083073。      负责人：陈忠，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：赵娅，女，1994年3月28日生，仡佬族，系该公司员工。代理权限：特别代理。                                    被告                    中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路保险综合楼A栋。统一社会信用代码：91520113214620205Q。      法定代表人：陶然，系该公司经理。      委托诉讼代理人：车木春，女，1985年3月22日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。      王国英，女，1963年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。                  原告诉讼请求              1.判令两被告返还原告垫付的贵A358M3号车的修理费4511元；2.本案诉讼费用由两被告承担。                              被告答辩意见              被告王国英答辩称：我不会垫付的，我投了保险，我不应该承担赔偿责任，应该由保险公司承担。      被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司答辩称：事故发生后，由于双方当事人发生口角，均不愿意配合保险公司理赔，各自向承包公司申请代为追偿，我司前期已和原告方沟通好双方各自赔付后协商追偿事宜，故对该案我司未采取诉讼追偿方式，愿意协商解决。我司非直接侵权人，不应承担诉讼费。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                                    裁 判      主 文              一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司于本判决生效之日起10日内支付原告太平财产保险有限公司贵州分公司赔偿款4511元；      二、驳回原告太平财产保险有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告太平财产保险有限公司贵州分公司负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     葛传文                二○二○年七月二十日            法 官 助 理    陈  群      书  记  员     蒋晓霏
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初820号原告：吴会超，男，1994年5月出生，汉族，住信阳市浉河区。被告：任道镍，男，1995年9月出生，汉族，住信阳市浉河区。原告吴会超与被告任道镍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴会超、被告任道镍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴会超向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告3万元借款，本案诉讼费用原告自愿承担。事实和理由：原、被告原是同事，被告以开设店铺做生意资金周转为由，分别于2018年10月19日、2018年10月29日两次向原告借款1万元和2万元，原告微信转账给被告3万元，原告多次催要，被告以种种理由推脱，被告的行为直接侵害了原告的合法权益，原告诉至法院。任道镍答辩，原告向我微信转账是基于我们之间合伙做生意开数码店，是原告的投资行为，我们之间不存在借贷关系，原告应就借贷关系的成立承担举证责任。2018年10月前后，我和原告、涂东叶三人商议合伙做生意开数码店，我出资7万、原告出资3万、涂东叶出资1万，我负责经营。后来涂东叶因去外地发展退出，我退他1万元，我和原告继续合伙，后来经营不善赔钱了，原告的投资款也赔了，原告所称借款不属实，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事，被告因开设数码店需要资金，原告于2018年10月19日、2018年10月29日分别向被告微信转账2万元、1万元，后原告索要该款未果提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证复印件、微信聊天记录、微信转账记录等证据予以证实，并经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告因开设数码店需资金，原告向其微信转账3万元，被告予以接收，对该事实双方均无异议，本院予以确认。对于原告转账的性质，原告提供的2018年10月8日的微信聊天截图显示，双方存在借款的合意，且被告已收取原告提供的款项，应认定双方借贷关系成立。庭审中被告虽辩称，该款系原告投资款，不是借款，但当庭未能提供充足的证据证实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告任道镍于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴会超借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由原告吴会超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈玲莉二〇二〇年七月八日书记员  杨 鹏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4402号上诉人（原审原告）：陈志红，女，1967年6月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭某，女，1972年2月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：陈某1，女，2009年12月2日出生,汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：彭某（系陈某1之母），身份关系详上。上诉人陈志红因与被上诉人彭某、陈某1所有权确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初25928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈志红上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：一、上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称为系争房屋）原为陈志红、陈某2的父母结婚时分配的公房，父亲去世后，母亲成为承租人，1998年购买产权时，家庭内部曾作出安排，陈志红与陈某2各享有一半产权份额，出于节约费用及方便买卖的考虑，产权仅登记在陈某2一人名下。2015年母亲去世后，陈某2、陈志红曾立下字据，再次确认各半份额的事实。2017年陈某2去世后，彭某、陈某1作为法定继承人，仅能继承系争房屋一半的产权份额。陈志红对系争房屋所享有的产权份额来源于母亲的赠与；二、即使如原审法院认定，陈志红的房屋份额来源于陈某2的赠与，由于陈某2生前并没有做出过撤销赠与的意思表示，而任意撤销权是法律赋予陈某2独有的权利，彭某、陈某1作为陈某2的法定继承人，并不能行使任意撤销权，否则既无法保护受赠人的权益，也违背了赠与人的意愿；三、系争房屋是陈志红与父母、弟弟的财产，所有的产权权利均形成于弟弟陈某2结婚之前，与彭某、陈某1无关。陈志红提供的证据能够证明家庭内部对系争房屋的安排。陈某2在母亲去世时，已经申请获得一套经济适用房，彭某、陈某1现居住在内，该房屋能够充分维护彭某、陈某1的居住权。被上诉人彭某、陈某1辩称，不同意陈志红的上诉请求，陈某2不会将房屋份额让出，故同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。陈志红向一审法院起诉请求：确认陈志红享有系争房屋一半的份额。一审法院认定事实：陈志红与案外人陈某2系姐弟关系。彭某为陈某2的配偶，陈某1系两人女儿。陈志红与陈某2的父亲陈某3于1985年4月23日报死亡，母亲陆某于2015年5月18日报死亡。陈某2于2017年9月15日报死亡。1998年12月18日，系争房屋登记权利人陈某2。2015年5月18日，陈志红书写字据一张（以下简称“字据”），内容为“共收到10本存折，233,844.33；茶陵路房子有姐姐一半份额（195弄5号17室）；欠1万”，下有陈某2、陈志红、陈某4、倪某的签字。一审庭审中，陈志红表示该字据上字是其书写，陈某2本人在字据上签名；彭某否认陈某2的签名为陈某2本人所签。一审审理中，陈志红申请证人陈某4、倪某出庭作证。陈某4表示书写“字据”的时候，陈某4在场，陈某2的签字是他本人所签，关于房屋分配的事情听说过，但是记得不清楚。倪某表示陆某是倪某的师傅，曾听陆某说过系争房屋她在世时要住的，如果她过世了，房子卖掉后，所得的购房款由女儿与儿子一人一半；写“字据”的时候，倪某也在场，“字据”上的字是陈志红写的，陈某2也同意的，陈志红、陈某2以及两名证人一起在“字据”上签字。彭某对证人证言不认可，认为陆某重男轻女，不可能将房子给陈志红一半，陈某2也不可能同意。一审审理中，陈志红表示系争房屋（原为公房）是父母结婚时分配的，陈志红、陈某2均不是原始受配人。陈志红在1992年前一直居住在系争房屋处，1992年结婚后户籍迁出，此后也不再居住在系争房屋处。陈志红在他处享受过福利分房。1998年系争房屋买为产权房时，陈志红没有出过资，当时是用了陈某2的工龄和公积金，不足部分可能陆某还补贴了现金。但当时买入时，家庭内部协议，陈志红对房屋有一半产权，为了节约交易成本，才登记于陈某2一人名下。2003年，陈志红的户籍迁回系争房屋。2015年陆某去世后，陈志红的户口又迁出。陈志红还表示“字据”是陈某2将系争房屋的一半份额赠与给陈志红的意思表示，但是因为陈志红工作忙，所以一直没有办理赠与过户的手续或进行公证。彭某、陈某1则表示陈某2不可能确认系争房屋有陈志红一半的权利，即使陈某2当时承诺了，彭某、陈某1也不同意将房屋份额赠与陈志红。一审法院认为，不动产物权的登记具有公示效力，但其他人有足以推翻的反证，则可根据反证认定争议的不动产物权归属。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。陈志红认为其母亲承诺过房屋一人一半，陈某2也签字确认系争房屋陈志红有一半份额，故以此要求确认享有系争房屋一半份额。法院认为，陈志红非系争房屋原始受配人，系争房屋1998年购买成产权房时，陈志红户籍不在系争房屋处，陈志红也未实际居住于系争房屋内，且陈志红自认其在他处享受了福利分房，因此，购房时陈志红不具有购买系争房屋的资格。购房时陈志红也未出资，陈志红对系争房屋的购入没有贡献。故陈志红不当然享有系争房屋的权利份额。现陈志红主张根据1998年购房时的家庭内部口头协议其享有一半产权，但未就此提供充分证明。陈志红又称2015年“字据”系陈某2将房屋赠与其一半的意思表示。即便陈某2在“字据”上的签字是真实的，根据法律规定，赠与是实践行为，未履行的赠与行为可予以撤销，陈某2、陈志红在“字据”签署后未办理房屋过户的手续，且双方未对该赠与协议进行公证，现陈某2已去世，其继承人明确表示不同意赠与行为，故该赠与行为应予以撤销。综上，陈志红要求确认其享有房屋一半份额的请求，缺乏事实和法律依据，法院无法支持。原审判决：驳回陈志红的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币6,900元，由陈志红负担。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，陈志红上诉主张购买系争房屋产权时，家庭内部曾达成协议，母亲将原应属于己方的份额赠与给陈志红，对此陈志红未提供证据加以佐证，故对其该主张，本院不予采信。陈志红另主张“字据”表明陈某2将系争房屋的一半份额赠与给陈志红，彭某、陈某1作为陈某2的法定继承人应继续履行赠与的义务。本院认为，首先，该“字据”是否为被继承人陈某2的真实意思表示，因一、二审中各方均未申请鉴定，故“字据”本身即真伪不明；其次，即使“字据”为陈某2本人所签，但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，系争房屋的相应份额并未变更登记至陈志红名下，陈某2生前未实际履行赠与行为，现彭某、陈某1作为陈某2的法定继承人，直接继承了陈某2的遗产，在未有明确规定撤销赠与的权利专属于人身的情况下，其二人作为系争房屋的现权利所有人，对于赠与享有任意撤销权。综上所述，陈志红的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13,800元，由陈志红负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 许 洁审判员 王 刚二〇二〇年七月十六日书记员 谢瑄瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初5784号 原告：李伟，男，1970年12月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：金妙富，男，1967年12月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告李伟与被告金妙富劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李伟撤回起诉处理。 (此页无正文) 审 判 员 黄 玲 玲 二〇二〇年七月三十日 代书记员 周博健洒
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢408号 原（2017）苏0111执3536号 蔡雪英 赵大锋： 关于蔡雪英申请执行赵大锋民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，被执行人赵大锋已将执行款人民币23500元交付申请执行人。至此，本次恢复执行程序执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月十七日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2162号原告：贺子健，男，1989年11月29日出生，汉族，现住集贤县。委托代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：集贤县天一房地产开发有限责任公司。法定代表人：张敏，该公司董事长，现住集贤县（教堂北侧200米）。委托代理人：李力，系该公司法律顾问。原告贺子健与被告集贤县天一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法进行审理。贺子健向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元；2、诉讼费由被告承担。经本院当庭释明，原告明确本案诉讼请求权基础为不当得利法律关系，诉讼请求中提到“返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元”为不当得利法律关系下的返还。事实及理由：原告系集贤县福利镇天水家园小区住户，被告系集贤县福利镇天水家园小区开发单位。2016年7月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的集贤县福利镇天水家园小区住宅楼房。在签订合同后，原告入住前，被告在房价外向原告每户违规收取煤气安装费2500元、可视对讲门铃款750元，该两笔费用由双鸭山市天一物业管理有限公司代为收取。现原告获悉，根据2001年4月16日，国家计委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》计价格【2001】585文件、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》的要求，被告向原告收取的煤气安装费、可视对讲门铃等费用，应计算在开发成本范围内，二被告加收煤气安装费、可视对讲门铃费用不合理，属重复收费，系不当得利。应予返还。本院经审理认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、取得利益没有法律依据。取得利益没有法律依据是认定不当得利构成的首要和关键要件；本案中原、被告双方于2016年7月12日自愿签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律强制性规定，应认定为合同有效并成立，原、被告之间存在合同关系。被告在原告入住前收取煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元是《商品房买卖合同》的延续，双方是平等主体之间的合同关系，所收款项应系合同价款。即便被告存在重复计算合同价款情况，双方之间的基础法律关系也应是合同关系。综上，原、被告之间不存在不当得利法律关系，原告主张与被告之间是不当得利法律关系不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贺子健的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  秦广贤二〇二〇年七月二十四日书记员  刘岩峰
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0825民初4851号 原告胡某某，男。被告田某某，男。被告路某某，女。 本院在审理原告胡某某诉被告田某某、路某某民间借贷纠纷一案中，因被告履行了还款义务，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回对被告田某某、路某某的起诉。案件受理费 1125元，减半收取 562.5元，由原告胡某某负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                审  判  员  蔡济宇                                                                二〇二〇年七月二十八日                                  书  记  员  张艳玲1
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执恢50号 申请执行人：张秀华，女，1968年10月15日出生，满族，供电所职工，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：李作铭，男，1985年3月26日出生，汉族，无业，住北京市通州区。 被执行人：孙洪霞，女，1982年5月16日出生，汉族，无业，住北京市通州区。 本院在执行申请执行人张秀华与被执行人李作铭、孙洪霞合同、无因管理、不当得利一案中，申请执行人张秀华自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）辽0423执恢50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，两年内申请人可以恢复执行。 审判员  周明宇                                                                                                        二〇二〇年七月二十一日                                                                                                             书记员  薛金凤
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终368号上诉人（原审原告）王海东，男，1944年12月12日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号省政府综合楼办公室。法定代表人刘世伟，厅长。被上诉人（原审被告）人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。法定代表人张纪南，部长。上诉人王海东不服被上诉人河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、人力资源和社会保障部政府信息公开及行政复议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审法院经审理查明：2017年8月10日，原告通过网上申请公开“申请公开河南省人社厅2017年4月份收到（人社部复受答字〔2017〕28-30号）《人力资源和社会保障部行政复议提出答复受理书》具体时间依据”，被告省人社厅经审查作出〔2017〕93号告知书，原告对此告知书不服，向被告人力资源和社会保障部申请行政复议，被告人力资源和社会保障部经审查于2017年12月5日作出〔2017〕第85、86、87号行政复议决定书，认为该告知书事实清楚，法律适用正确，程序合法，予以维持。原告不服，诉至郑州铁路运输法院，郑州铁路运输法院于2018年3月29日作出（2018）豫7101行初32号裁定书，驳回了原告王海东的起诉。原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“……（六）重复起诉的”。第一百零六条规定，当事人就已经提起行政诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：“（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼标的相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。本案中，原告王海东曾向郑州铁路运输法院提起行政诉讼，后被裁定驳回起诉。现原告再次以相同的事实、理由、诉讼请求向本院提起行政诉讼，明显属于重复起诉，且无正当理由，对其起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项，裁定驳回原告王海东的起诉。上诉人不服，上诉请求：1.撤销省人社厅（豫人社告知）〔2017〕93号《政府信息公开告知书》，并责成重新制作；2.撤销人力资源和社会保障部人社部复决字〔2017〕85号行政复议决定书，责成重新制作；3.撤销一审裁定，责成重新制作。本院二审经审理查明的事实与一审查明一致。本院认为：首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案二审时合议庭经过阅卷认为，本案事实清楚，法律适用正确，决定不开庭审理本案。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起行政诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：“（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼标的相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。本案上诉人王海东曾向郑州铁路运输法院提起行政诉讼，后被裁定驳回起诉。现上诉人再次以相同的事实、理由、诉讼请求提起行政诉讼，明显属于重复起诉，且无正当理由，对其起诉应依法予以驳回。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年七月二十日书记员 张 林
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304财保466号申请人：淄博辉煌腾达汽车服务有限公司，住所地淄博市博山区博山镇盆泉村292号。统一社会信用代码：91370304MA3PFH2W8Y。法定代表人：李志永，男，1979年12月31日出生，汉族，现住淄博市博山区。被申请人：杜明忠，男，1968年9月18日出生，汉族，现住淄博市淄川区。申请人淄博辉煌腾达汽车服务有限公司于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人驾驶的鲁Ｍ×××××(鲁Ｍ×××××)号重型罐式半挂车（价值50000元）一辆。申请人淄博辉煌腾达汽车服务有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人淄博辉煌腾达汽车服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人驾驶的鲁Ｍ×××××(鲁Ｍ×××××)号重型罐式半挂车（价值50000元）一辆。案件申请费520元，由申请人淄博辉煌腾达汽车服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于杨二〇二〇年七月十七日法官助理胥宁书记员房雯
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2715号 原告：范晓艳，女，1987年3月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：郭艳民，广西欣源律师事务所律师。 被告：谭乃桓，男，1985年9月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告范晓艳与被告谭乃桓不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告范晓艳于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范晓艳在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范晓艳撤诉。 案件受理费985元，由原告范晓艳负担。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初字3269号原告：王洪波，男，汉族，1974年1月2日出生，住郸城县，．委托代理人王莉丹，河南奉献律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郸城县供电公司。负责人李宏伟，局长职务。住所地：郸城县新华路东段99号。统一社会信用代码：91411625MA40UYD2XG.原告王洪波与被告国网河南省电力公司郸城县供电公司纠纷一案，因原告王洪波于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王洪波撤回起诉。本案受理费2664元，由原告王洪波负担。审判员  赵卫杰二〇二〇年七月二十八日书记员  张逸远
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民特987号 申请人：沈海土，男，1954年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：程立军，浙江杭联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程华强，浙江杭联律师事务所律师。 申请人：施胜根，男，1965年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 本院于2020年7月27日受理了申请人沈海土与申请人施胜根关于确认人民调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月27日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、施胜根归还沈海土借款250000元，于2021年2月10日前付清。 二、如施胜根按照上述第一款约定足额支付的，沈海土自愿放弃利息请求。如施胜根届时不能足额支付的，则应以250000元的未支付部分为基数，按照年利率6%支付自2020年7月6日起至款还清之日止的利息。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人于2020年7月27日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 熊永义 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 徐银萍
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初3021号 原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号。 负责人：桑剑，行长。 委托诉讼代理人：许晓丹、**，山东鲁铭律师事务所律师。 被告：山东齐鲁武峰塑料制品有限公司，住所地淄博市临淄区齐鲁化学工业园清田路7号。 法定代表人：朱奉宝，总经理。 被告：山东亿家喜工贸有限公司，住所地淄博市临淄区齐鲁化工区张辛路以南、金三东路北首西侧。 法定代表人：单宝英，总经理。 被告：朱奉宝，男，1962年11月10日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：苏玉玲，女，1968年11月24日生，汉族，住址同上。 原告交通银行股份有限公司淄博分行（以下简称交通银行）与被告山东齐鲁武峰塑料制品有限公司（以下简称齐鲁塑料）、山东亿家喜工贸有限公司（以下简称亿家喜工贸）、朱奉宝、苏玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人许晓丹和**、被告齐鲁塑料的法定代表人即被告朱奉宝到庭参加诉讼。被告亿家喜工贸、苏玉玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 交通银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告齐鲁塑料归还我行贷款本金1,370万元及截止2020年2月19日利息(含复利、罚息)135,019.31元，并偿还自2020年2月20日至实际清偿之日的利息、复利、罚息(按合同约定计算)；2.请求法院依法判令被告齐鲁塑料承担原告的律师费276,700元；3.请求法院依法判令被告亿家喜工贸、朱奉宝、苏玉玲对上述债务承担相应的连带清偿责任；4.判令原告对股(权(临)私营股权登记设字[2019]第000009号)享有优先受偿权；5.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月27，交通银行与被告齐鲁塑料签订《流动资金借款合同》，合同约定被告齐鲁塑料从交通银行办理借款1,370万元，用于归还编号为：Z1803LN15669182合同项下所欠债务，合同到期日为2020年2月14日。同日，被告亿家喜工贸、朱奉宝、苏玉玲分别签订《保证合同》各一份，约定为被告齐鲁塑料的上述债务提供连带责任保证担保，并详细约定担保范围等内容。同时，并分别以被告朱奉宝在齐鲁塑料的8,678.39万元股份的股权进行质押，提供连带责任保证担保，另行签订《股权质押合同》。现因上述借款合同已到期，各被告均未按时履行合同义务，对我行信贷资金运转已造成风险。 被告齐鲁塑料、朱奉宝辩称，对借款无异议，希望减少利息和罚息。 被告亿家喜工贸未答辩。 被告苏玉玲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，被告齐鲁塑料与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定被告齐鲁塑料从原告处借款1,370万元，借款期限至2020年2月14日，同时约定“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。同日，被告亿家喜工贸、朱奉宝、苏玉玲分别与原告签订《保证合同》，约定其为上述债务提供连带责任保证，保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告朱奉宝与原告签订《股权质押合同》，以持有齐鲁塑料的股权为涉案借款提供担保，并办理了质押登记。合同签订后，原告交通银行按照约定向借款人发放了贷款。 借款到期后，被告齐鲁塑料未按照约定偿还本息，截止2020年2月19日尚欠借款本金1,370万元、利息(含复利、罚息)135,019.31元。 原告为实现本案债权，于2020年3月2日与山东鲁铭律师事务所签订《委托代理合同》，山东鲁铭律师事务所指派**、许晓丹为本案的诉讼代理人。 本院认为，涉案《流动资金借款合同》、《保证合同》、《股权质押合同》系当事人真实的意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。原告交通银行按照约定向借款人发放了贷款，被告齐鲁塑料未按照约定偿还借款本息，已构成违约，原告交通银行主张被告齐鲁塑料偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。因被告齐鲁塑料违约，原告交通银行为实现债权需支付律师代理费276,700元，按照合同约定，被告齐鲁塑料应当承担该费用。被告亿家喜工贸、朱奉宝、苏玉玲为被告齐鲁塑料的涉案债务提供连带责任保证，原告交通银行主张各被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告朱奉宝以股权为涉案债权设立质押，原告交通银行主张对质押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告亿家喜工贸、牟玉峰、王慧玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东齐鲁武峰塑料制品有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司淄博分行偿还借款本金1,370万元，并支付利息、复利、罚息（截止2020年2月19日为135,019.31元，2020年2月20日起至实际给付之日止的款项按借款合同约定标准计算）； 二、被告山东齐鲁武峰塑料制品有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司淄博分行支付律师代理费276,700元； 三、被告山东亿家喜工贸有限公司、朱奉宝、苏玉玲对第一、二项债务承担连带清偿责任，各自履行保证责任后有权向山东齐鲁武峰塑料制品有限公司追偿; 四、原告交通银行股份有限公司淄博分行对权利凭证号为（临）私营股权登记设字[2019]第000009号记载的股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53,235元、诉前保全申请费5,000元，由被告山东齐鲁武峰塑料制品有限公司、山东亿家喜工贸有限公司、朱奉宝、苏玉玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年七月三日 书记员  王煜斐
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执245号之二申请执行人**，男，1986年3月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人张栋梁，男，1960年6月12日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住址不详，申请执行人**与被执行人张栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日以(2019)鄂0115民初1603号民事裁定书查封了登记在担保人李新焱名下位于武汉市江夏区纸坊郭岭三村1栋3层房屋一套（房屋所有权证号：昌房私房字第××号）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对登记在担保人李新焱名下位于武汉市江夏区纸坊郭岭三村1栋3层房屋一套（房屋所有权证号：昌房私房字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇二〇年七月十日执行员 阮亚胜书记员 潘 越
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2060号 原告：熊晓容，女，汉族，1960年2月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：桐梓县同德煤矿，住所地：贵州省遵义市桐梓县茅石镇镇龙村。 负责人：徐显平，系投资人。 委托诉讼代理人：郭桂林，系贵州雷霆律师事务所律师。 原告熊晓容诉被告桐梓县同德煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊晓容，被告桐梓县同德煤矿委托诉讼代理人郭桂林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付借款22万元（诉讼请求变更为：判令被告立即清偿借款35.3万元，并支付从约定的2016年4月20日还款之日起至清偿之日止，以35.3万元为基数，按年利率6%支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原告与被告协商，由原告向被告出借22万元，被告以桐梓县同德煤矿项目作为抵押，并于当日签订了一份《借款合同》，被告于当日书写了一份《借款借据》以佐证该事实。在被告取得该笔借款直至约定还款日期到期后，原告多次联系被告要求其及时偿还该笔借款，但被告以诸多理由推脱。2019年1月28日，在桐梓县茅石镇政府的主持下，就被告拖欠债权人债务的问题上开展了政府调度会，原告作为债权人之一参与了该会议并通过协商与被告达成一致，由被告根据实际煤矿产量每吨80元，其中40元用于偿还该笔欠款，共需偿还原告22万元。借款本金是35.3万元，22万元的条子是徐显平单方书写，现我要主张35.3万元。 被告桐梓县同德煤矿辩称：原告应就本案借款的成立及生效承担举证责任，若借款真实，应对利息约定承担举证责任。按原告陈述，2016年4月20日款项即到期，其于2020年4月20日起诉，已过诉讼时效，请予依法判决。 经审理查明：2015年4月20日，桐梓县同德煤矿与熊晓容签订借款合同一份，同日，桐梓县同德煤矿向熊晓容出具借款借据一份。借款合同载明“借款金额353000元，借款期限2015年4月20日起至2016年4月20日止，追索期限从2016年4月20日起一直到甲方的出借款完全收回时截止，并约定乙方根据甲方投资股权的金额按每月3%的固定股息计算并按月实现支付……”。借款借据载明“桐梓县同德煤矿于2015年4月20日借到熊晓容人民币现金353000元……”。2011年6月28日，熊晓容通过中国信合转账96000元给徐朝均。熊晓容认为从2011年到2014年分别10笔借款，2015年换的借款合同，以前的借条退给煤矿作废，煤矿认为借款未实际交付。 以上事实，有当事人的陈述，及原告提交的借款合同、借款借据、转账凭证、证人证言等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：涉案借款合同系自然人之间以外的民间借贷合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，涉案借款合同自2015年4月20日成立时生效，被告未按照约定履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即清偿借款353000元符合法律规定，应予支持。其要求支付从约定的2016年4月20日还款之日起至清偿之日止，以35.3万元为基数，按年利率6%支付利息，因还款之日系2016年4月20日，应从逾期之日即2016年4月21日开始计算，故该计算日期的请求应予驳回。又因双方约定“乙方根据甲方投资股权的金额按每月3%的固定股息计算并按月实现支付”，可以理解其利率为月息3%即年利率36%，现原告要求按照年利率6%支付利息，应予准许。综上，基于前述理由，被告的抗辩理由不能成立。为此，依照上述法律规定，判决如下： 一、桐梓县同德煤矿在本判决生效后立即偿还熊晓容借款本金人民币353000元，并从2016年4月21日起至借款结清之日止以353000元为本金，按照年利率6%计算利息。 二、驳回熊晓容其他诉讼请求。 减半收取的案件受理费3297.5元，由桐梓县同德煤矿负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审判员 令狐昌友 二〇二〇年七月十日 书记员 陈  梅
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初504号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人张某，男，1962年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省淅川县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年12月15日被淅川县公安局取保候审。指定辩护人刘恒、郭占阳（实习），河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕571号起诉书指控被告人张某犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员夏国超出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人刘恒、郭占阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控，2019年8月份，被告人张某将罂粟种子撒在淅川县厚坡镇马王港村自己家后院的菜地里．2019年12月14日下午，被淅川县厚坡镇派出所民警查获，经现场铲除并清点，张某种植大烟苗735株。西峡县宏洋林业技术服务有限公司的技术咨询意见书显示：送检的10株植物样本，经确认，品种为罂粟，属于罂粟科罂粟属，俗称鸦片、大烟、米壳。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某的证言，鉴定意见，现场照片，扣押清单，身份证明，户籍证明，到案经过，前科查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反国家毒品管制规定，非法种植毒品原植物500株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人张某所种植的毒品原植物在收获前已被公安机关铲除，未流入社会，可酌定从轻处罚。其辩护人提出“被告人张某认罪认罚、初犯，社会危害性较小，建议对其从轻处罚”辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正部门评估调查认为被告人张某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护国家对毒品原植物的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  员  杨建民二〇二〇年七月十七日书记员(兼)  王 楠
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民终262号 上诉人（原审原告）：李某1，住西宁市。 委托诉讼代理人：李某2、铁某，青海汇元律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈某，住海东市。 委托诉讼代理人：祁某，北京市大成（西宁）律师事务所律师。 上诉人李某1、陈某因委托合同纠纷一案，不服青海省海东市平安区人民法院（2020）青0203民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中，二上诉人曾是男女朋友关系，在此期间双方从事砂石、水泥销售工作，一审中上诉人李某1提交了上诉人陈某开具的销售水泥、砂石票据，以此主张要求上诉人陈某归还收取的款项，上诉人陈某辩称其收取的款项只是营业收入，并没有将购买砂石料的款项及支付的材料款、人工工资及生活费进行扣减。对上诉人陈某是否实际收到该全部款项事实不清，且一审将本案以委托合同纠纷定性，缺乏事实和法律依据。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销青海省海东市平安区人民法院（2020）青0203民初166号民事判决； 二、本案发回青海省海东市平安区人民法院重审。 上诉人李某1预交的二审案件受理费9788元予以退回，上诉人陈某预交的二审案件受理费9788元予以退回。 审 判 长 霍成伯 审 判 员 徐玲玲 审 判 员 张银生 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 朱万菊 书 记 员 刘 燕
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执1533号申请执行人李英山，男，1986年8月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。。被执行人刘文宇，男，1986年7月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人李英山与被执行人刘文宇借款合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初1160号民事调解书已经发生法律效力，内容如下：刘文宇于2020年2月11日前归还李英山借款50000元。被执行人刘文宇未按判决要求履行法律义务，本院于2020年6月3日以（2020）京0117执1533号立案执行，标的额5万元。执行过程中，本院依法向被执行人刘文宇发出执行通知书、报告财产令。后申请执行人李英山与被执行人刘文宇达成和解协议。被执行人刘文宇每月1日给付给申请执行人李英山3000元，直至还清5万元人民币为止，放弃对迟延履行利息的执行申请，并解除对被执行人刘文宇的所有强制措施。本院经审查认定，申请执行人李英山与被执行人刘文宇的和解协议系其真实意思表示，符合法律规定，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初1106号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇二〇年七月二十四日书记员 张文博
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保1051号 本院民四庭： 本院审理关于申请人珠海兴业绿色建筑科技有限公司诉被申请人江门市新会区振兴路金隆铁花工程部、梁锦华建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）粤0111民初21772号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、请协助冻结被申请人江门市新会区振兴路金隆铁花工程部、梁锦华在(2017)粤0111民初15088号案中的案款871268.98元。 二、查封期限为一年：从二〇一九年月日至二〇二〇年月日止。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初3060号原告：赵春彦，女，汉族，1977年3月4日出生，住太康县。被告：闫卫俊，男，汉族,40岁,住内蒙古乌兰察布尔凉城县。原告赵春彦诉被告闫卫俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请诉讼费用的减、免、缓交等相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按赵春彦撤诉处理。审判员 胡 峰二〇二〇年七月二十八日书记员 顾晨曦
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2862号申请执行人：蔡培，男，1989年10月14日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院执行的蔡培与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人蔡培依据已生效的（2020）黔0113民初1518号民事判决书向本院申请执行，经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币32311.02元银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 刘 飞二〇二〇年七月七日书记员 熊重异
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执4486号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。委托诉讼代理人：诸天明、朱姚良，上海志道律师事务所律师。被执行人：龚坤锦，男，1978年1月15日出生，汉族，住所地福建省建瓯市。被执行人：陈月美，女，1979年6月27日出生，汉族，住所地福建省建瓯市。上述当事人间金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初1400号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人应支付申请执行人793,383.32元以及相应逾期利息，被执行人另应负担诉讼费12,276.66元、执行费10,333元。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，下落不明且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人有位于松江区泗泾镇泗砖路的房屋，该房屋由无锡市梁溪区人民法院法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函无锡市梁溪区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过向申请执行人的诉讼代理人约谈、社保、公积金等形式对被执行人调查和了解，未能查找到可供执行的财产线索，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执4486号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二〇年七月二十四日法官助理 林 凯书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初2031号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号兴业金色家园14号楼A座2层，统一社会信用代码：91320700670136150N。 责任人：杜志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚天超，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞俊，男，该公司员工。 被告：杨维，男，1992年3月7日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 被告：金彩女，女，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称：人寿连云港公司）与杨维、金彩女保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人寿连云港公司的委托诉讼代理人俞俊到庭参加诉讼。被告杨维、金彩女经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿连云港公司向本院提出诉讼请求：杨维、金彩女返还原告代为垫付的赔偿款15455元及利息900元。事实与理由：2016年7月29日，杨维无证、醉酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，从临海市古城街道荷花路北往南行驶，3时33分，途径荷花路与下桥路交叉口时，与下桥路南侧张建军驾驶的停放在路边的浙Ｊ×××××号小型客车及小鲍果业门口的空调、柜台发生碰撞，碰撞后，杨维再驾车从下桥路西往北逃跑。3时34分，车辆途径下桥路405号门口地段时，与由朱兰飞停放在下桥路北侧的人寿连云港公司的被保险车辆苏Ｇ×××××号／苏Ｇ×××××车辆及由董学领停放在南侧停车线内的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成杨维受伤，车辆损坏。经交警部门认定，杨维承担本次事故的全部责任。经临海市人民法院浙1082民初8635号民事调解书确认，人寿连云港公司赔付被保险人朱兰飞车辆损失15455元。因杨维在本次事故中承担全部责任，对于人寿连云港公司已经赔偿的部分，人寿连云港公司有权向杨维追偿。而金彩女将涉案车辆交付给没有驾驶资质的杨维驾驶，导致本次事故发生，应当对上述损失承担连带责任。故，人寿连云港公司提起诉讼。 杨维、金彩女未提交书面答辩，亦未提交证据。 经开庭审理并审查原告提供的等证据本院如下事实：苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车-苏Ｇ×××××重型低平板半挂车投保于人寿连云港公司。2016年7月29日，杨维无机动车驾驶证、醉酒后（酒精含量为99ｇｍ／100ｍｌ）驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，从临海市古城街道荷花路北往南行驶，3时33分，途径荷花路与下桥路交叉口时，与下桥路南侧张建军驾驶的停放在路边的浙Ｊ×××××号小型普通客车及小鲍果业门口的空调、柜台发生碰撞。碰撞后，杨维再驾车从下桥路西往北逃跑。3时34分，车辆途径下桥路405号门口地段时，与由朱兰飞停放在下桥路北侧的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车-苏Ｇ×××××重型低平板半挂车及由董学领停放在南侧停车线内的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成杨维受伤，车辆损坏。临海市公安局交通警察大队出具临公交认字【2016】第3310829201600408号《道路交通事故认定书》认定：杨维承担本次事故的全部责任，张建军无责任。朱兰飞无责任，董学领无责任。2016年10月11日，朱兰飞与人寿连云港公司为财产保险合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院作出（2016）浙1082民初8635号民事调解：人寿连云港公司赔付被朱兰飞车辆损失15455元。2016年11月23日，朱兰飞签署《权益转让书》。2016年12月15日，人寿连云港公司支付款项。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。各方当事人投保事实清楚。本案事故发生后，人寿连云港公司作为苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车-苏Ｇ×××××重型低平板半挂车的保险人已向被保险人朱兰飞赔付了本案事故所产生的车辆损失，依法取得代位求偿的权利。关于本案的责任主体问题，人寿连云港公司认为杨维与金彩女为本案承担责任的主体，本院予以确认。关于人寿连云港公司认为杨维与金彩女的责任比例问题。杨维在没有驾驶能力情况下，在醉酒的情况下擅自驾驶车辆，是导致本案事故发生的直接原因，金彩女未尽到妥善保管车辆，存在过错，应承担相应责任，故本院确定杨维对人寿连云港公司支付的理赔款承担80%的赔偿责任（即：15455×80%＝12364元），金彩女承担20%（即：15455×20%＝3091元）的赔偿责任。人寿连云港公司要求杨维、金彩女支付利息损失900元（按月利率2%，每年300元计），没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨维在本判决生效之日起十日内支付中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司赔偿款12364元； 二、金彩女在本判决生效之日起十日内支付中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司赔偿款3091元； 三、驳回中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，由杨维负担166.4元，金彩女负担41.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  朱 玛 人民陪审员  徐志君 人民陪审员  颜标彬 二〇二〇年七月二十七日 代书 记员  许佳宁
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1522号原告濮阳市天晟置业有限公司，住所地范县产业集聚区新区产业园，统一信用社会代码91410926555704001T。法定代表人：王兴明，该公司经理。委托诉讼代理人：赵丙民，男，1976年8月1日出生，汉族，住河南省范县。被告李亮生，男，1981年6月4日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：肖绪贵，河南晟灿律师事务所律师。原告濮阳市天晟置业有限公司（以下简称濮阳天晟置业公司）与被告李亮生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日收案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳天晟置业公司的委托诉讼代理人赵丙民，被告李亮生的委托诉讼代理人肖绪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳天晟置业公司向本院提出诉讼请求：1.解除被告李亮生与原告签订的位于范县盛世兰亭小区2-3-16东户的商品房买卖合同。事实与理由：原告濮阳天晟置业公司系具有资质的房地产开发公司，2014年9月24日被告李亮生购买了原告开发的位于范县新区盛世××小区××东户的商品房，原被告当天签订商品房买卖合同，约定被告应在接到交款通知3日内一次性付清购房款。2015年8月31日原告依照约定将涉案房屋交付被告李亮生占有使用，但被告李亮生却迟迟未履行付款义务，原告为维护合法权益，具状诉求解除购房合同。被告李亮生辩称，不同意解除房屋的买卖合同。2015年8月31日原告已经将房屋交给被告，现在的房价与购买时相比，已经增值很多，原告现在诉求解除，被告利益将会受损。关于购房款，虽然被告李亮生没有支付，但是以后会想办法尽快付清。另外，在原告起诉之前，从未向被告方主张过解除合同，现原告诉求解除合同已经超过法定解除时限，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告濮阳天晟置业公司提供了以下证据：1.被告李亮生的身份证复印件各一份。2.2014年9月24日濮阳市天晟置业有限公司与李亮生签订的关于范县盛世兰亭小区（2-3-16东户）商品房买卖合同一份。对于原告提供的证据，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。经审理查明：2010年4月27日濮阳天晟置业公司注册成立，经营范围为房地产开发、销售。2011年6月12日濮阳天晟置业公司开发建设盛世兰亭小区并对外销售商品房。2014年9月24日濮阳天晟置业公司与李亮生签订商品房买卖合同，约定李亮生购买范县盛世兰亭小区2-3-16东户商品房，约定购房款总金额为396305元，约定付款方式为一次性付款，即买受人接到交款通知三日内，将总价款一次性付清。约定买受人如未按照本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告濮阳天晟置业公司与原告签订商品房买卖合同及其补充协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及补充协议合法有效，对双方具有法律约束力。按照双方合同第七条关于逾期付款的违约责任约定：即买受人如未按照本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。本案中被告李亮生于2014年9月24日签订商品房买卖合同，截止原告濮阳天晟置业公司起诉，仍然没有支付相应购房款，原告濮阳天晟置业公司按照上述约定诉求解除，符合双方约定和法律规定，应当予以支持。被告李亮生辩称不同意解除，又不能提供支付过相应房款的证据，本院不予才信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十八条、第九十三条之规定，判决如下：解除原告濮阳市天晟置业有限公司与被告李亮生于2014年9月24日签订的关于范县新区盛世兰亭小区2-3-16东户的商品房买卖合同。案件受理费100元，由被告李亮生负担。本判决为终审判决。审判员  李宏勇二〇二〇年七月二十三日书记员  张 宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初667号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人郭伟华，男，1976年9月15日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，务工，住江西省永新县。2013年因犯盗窃罪被江西省南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑五年九个月；2017年因犯盗窃罪被江西省萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月8日被宁波市公安局东钱湖分局抓获，次日被刑事拘留，2020年6月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2020]1418号起诉书指控被告人郭伟华犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人郭伟华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月3日凌晨1时许，被告人郭伟华至宁波市鄞州区钱湖人家小区，溜门进入该小区216幢494单元101室被害人章某的住处，窃得现金人民币4690元。同年6月8日，公安民警至宁波市鄞州区将被告人郭伟华抓获。 公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人因故意犯罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人郭伟华归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处理；建议对被告人有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人郭伟华的供述和辩解，被害人章某的陈述，证人张某等人的陈述，辨认笔录，现场勘验检查记录，监控视频，刑事判决书，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人郭伟华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭伟华构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人因故意犯罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人郭伟华归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郭伟华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年4月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、责令被告人退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 李洁
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初1395号原告：孟金平，女，1963年11月13日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：苏利丽、仇荣焕（实习），山东淼淼律师事务所律师。被告：东阿县义信利投资有限公司，住所地：东阿县青年街与光明街交叉口北30米路西建工大厦602室。法定代表人：司家勇，经理。委托诉讼代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。原告孟金平与被告东阿县义信利投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，审理过程中原告与被告达成调解协议，现原告提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟金平撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告承担。审判员  王茂群二〇二〇年七月十七日书记员  李梦晓
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初2680号原告：焦作市辉源路桥防水材料有限公司。法定代表人：封光锋，公司总经理。住所地：焦作市山阳区建设东路山阳土地分局综合楼2单元7号。被告：河南省中原路桥建设（集团）有限公司。法定代表人：陆智勇，公司经理。住所地：南阳市伏牛路22号。原告焦作市辉源路桥防水材料有限公司与被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告焦作市辉源路桥防水材料有限公司向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告向原告支付劳务工程欠款1090711元及利息（自立案之日起按全国银行间同业拆借贷款利率为准计算至欠款付清之日止），并负担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月5日，被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司与原告签订了《沥青路面封层、透层、粘层劳务承包合同》，原告按合同约定履行了全部义务，期间被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司也陆续支付了原告劳务工程款。2018年4月，原、被告双方经协商达成了《沥青路面封层、透层、粘层劳务承包补充协议》。补充协议签订后，经双方结算，被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司为原告出具了结算清单，显示应付金额为1278890元。扣除已支付的188179元，被告仍下欠原告劳务款1090711元未付。原告多次向被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司追要该欠款未果，为此诉至法院。被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司在答辩、应诉期间内向本院提出管辖权异议，认为邓州市人民法院对该案无管辖权，请求依法将该案移送至南阳市宛城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”；第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。本案中，被告所属的河南省内乡至邓州高速公路NO.5合同段项目经理部系《沥青路面封层、透层、粘层劳务承包合同》的甲方。原告焦作市辉源路桥防水材料有限公司与河南省内乡至邓州高速公路NO.5合同段项目经理部所签订的劳务承包合同中明确约定发生纠纷时，应以协商的方式解决，如不能以协商的方式解决，则以甲方住所地的南阳市宛城区人民法院管辖。故被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司对管辖权提出异议的理由成立。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南阳市宛城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王明军二〇二〇年七月十三日法官助理赵红阳书记员杨忠义
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6384号上诉人(原审被告)：看界咖啡(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张素琼。上诉人(原审被告)：余明，男，1983年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：朱俊，男，1994年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人看界咖啡(上海)有限公司、余明因与被上诉人朱俊追索劳动报酬纠纷一案，均不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初1865号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人看界咖啡(上海)有限公司、余明在收到法院缴纳上诉费的通知后，均未能在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人看界咖啡(上海)有限公司、余明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年七月二十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初1185号 原告：遂昌县人民医院，住所地遂昌县妙高街道北街143号，统一社会信用代码12332527472490415F。 法定代表人：周小伟，该医院院长。 委托诉讼代理人：周振芬，浙江君豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范紫兰，浙江君豪律师事务所律师。 被告：黄丽君，女，1958年1月6日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律服务工作者。 原告遂昌县人民医院与被告黄丽君医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范紫兰、被告黄丽君及委托诉讼代理人陈爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遂昌县人民医院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的医疗费21552.5元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月10日，被告因外伤进入原告医院治疗，住院号为80106280。原告提供了相应的医疗服务后，被告于2017年12月28日出院，合计医疗费为25552.5元，被告仅支付了4000元，尚欠21552.5元，被告至今未付，故向法院起诉，请判如所请。 被告黄丽君辩称，被告系2017年6月8日在茗香楼酒店做工时被压面机夹住受伤，经巡特警大队和消防救援大队解救后被送往人民医院治疗。送至医院时酒店老板娘承诺医疗费其会负责，并向原告缴纳医疗费4000元。综上，答辩人不是本案的适格被告，无义务支付医疗费，应由茗香楼酒店承包人支付，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：2017年6月8日4时44分许，被告黄丽君在茗香楼酒店做工时被压面机夹住受伤，经遂昌公安局巡特警大队和遂昌消防救援大队联合救援后，送往人民医院治疗。2017年7月10日，被告黄丽君经原告遂昌县人民医院骨科治疗后，转入综合病区康复科行进一步康复治疗，住院号为80106280。原告提供了相应的医疗服务后，被告于2017年12月28日出院，合计医疗费为25552.5元。现经原告多次催要，尚欠医疗费21552.5元。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实有原、被告提供的住院病案首页、再次入院记录、出院记录、费用明细表、证明、照片和原、被告庭审陈述在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。 本院认为，被告黄丽君因伤至原告处救治，双方形成医疗服务合同关系，合法有效。被告在接受原告方提供的治疗后，未足额支付医疗费，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条规定，判决如下： 被告黄丽君于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌县人民医院医疗费21552.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告黄丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  王彩丽 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 敏
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青执异9号 案外人：杨玉芬，女，生于1962年9月26日，汉族，公民身份证号码：×××，住西宁市城中区民主街7-2-161室。 申请执行人：青海德臻置业有限公司，统一社会信用代码：9163010059502094X8，住所地西宁市城中区南大街15号1号楼1054室。 法定代表人：张阿东，该公司总经理。 被执行人：青海越州房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91633300661908999W，住所地西宁市创业路22号。 法定代表人：韩志明，该公司董事长。 委托代理人：马强，男，该公司员工。 本院在执行申请执行人青海德臻置业有限公司与被执行人青海越州房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人杨玉芬对本院查封被执行人青海越州房地产开发有限公司名下位于西宁市城东区建国南路66号越州国际广场3号楼1单元1064室房屋不服，于2020年7月6日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨玉芬称，其于2012年12月4日在青海越州房地产开发有限公司销售中心购买了位于西宁市城东区建国南路66号越州国际广场3号楼1单元1064室房屋一套，单价3300元/㎡，购房总价351615元，并于12月6日支付首批购房款111000元，此后青海越州房地产开发有限公司一直未与其签订《商品房买卖合同》，导致其无法到房产部门办理网签手续，后发现本院在执行中查封了该房产。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条向本院提出执行异议，请求本院中止对西宁市城东区建国南路66号3号楼1单元1064室房屋的执行。 本院查明，本院在执行申请执行人青海德臻置业有限公司与被执行人青海越州房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年4月7日查封了青海越州房地产开发有限公司名下位于西宁市建国南路66号3号楼1单元包括1064室房屋在内的13套房产，查封期限自2017年4月7日至2020年4月6日，本次查封为首轮查封。本院在受理青海赛亚房地产开发有限公司与青海越州房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，于诉讼保全中轮候查封了上述房屋。现因该房产上首轮查封到期未续封，该轮候查封已轮为首轮查封，查封期限自2019年1月3日至2020年1月2日，本院现对该涉案房产享有处分权。 本院另查明，案外人杨玉芬向本院提交了2012年12月4日青海越州房地产开发有限公司向其出具的《越州第5街内部房号预留排号单》证明青海越州房地产开发有限公司向其预留位于西宁市建国南路66号3号楼1单元3-3064室（后房号变更为1064室）的房屋，该房屋建筑面积106.55㎡，单价3300元/㎡，越州房地产开发有限公司出具了收取上述房屋的排号金111000元的收据。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”第二十八条是对无过错买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是对消费者物权期待权的保护条件。本案中，案外人杨玉芬并未与青海越州房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，其主张对涉案房屋的权益仅提供了房屋排号单，既不符合《异议复议规定》第二十八条的保护条件，也不符合第二十九条的保护条件。案外人杨玉芬主张本院排除对涉案房屋的执行，于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨玉芬的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 高 原 审判员 卢 庆 审判员 邵凤娟 二〇二〇年七月九日 书记员 李庆平
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1652号 申请执行人：钱向虎，男，1978年7月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王祥，男，1992年4月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：钱江西，男，1968年12月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 申请执行人钱向虎与被执行人王祥、钱江西民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2020年5月12日作出的(2020)皖1324民初1787号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告王祥于本判决生效后十日内偿还原告钱向虎借款84300元及利息（利息按年利率24%计息，自2020年1月21日起计算至被告王祥实际履行完债务止，利息总额以39000元为限）。二、被告钱江西对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告王祥、钱江西负担。因被执行人王祥、钱江西未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月4日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无车辆信息。 3、本院到X县不动产登记中心和X省XX县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2020)皖1324民初1787号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行财产的认定没有异议，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初1787号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张婷煦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3188号原告：李某，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：张某，住内蒙古自治区。本院审理原告李某诉被告张某健康权纠纷一案中，因原告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告李某负担。审判员 张天罡 二〇二〇年七月十五日书记员 张春庄
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1832号 原告：彭绵利，女，1986年1月11日出生土家族，湖南省保靖县人，个体工商户，住湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：陈锡根、韩林涛，浙江沁地律师事务所律师。 被告：程诚，男，1983年10月9日出生汉族，浙江省开化县人，个体工商户，住浙江省开化县。 本院于2020年7月8日立案受理了原告彭绵利与被告程诚民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2020年7月20日通过移动微法院公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彭绵利的委托诉讼代理人陈锡根、被告程诚通过移动微法院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭绵利向本院提出诉讼请求：一、判令被告程诚归还借款本金265200元及利息（自起诉之日起至实际归还日止以借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告彭绵利与被告程诚系朋友关系。自2018年10月起至2018年12月30日，原告陆续通过微信、支付宝转账交付给被告227000元，被告于2018年12月10日向原告出具借条一份，写明向原告借款230000元，被告分别于2018年12月28日归还19000元，2019年1月5日归还15000元；后被告程诚又以经营玉石（原石）料需资金为由向原告彭绵利借款，自2019年1月13日至2019年6月24日，原告通过微信、支付宝转账交付被告92000元，2020年1月21日，被告通过微信归还原告19800元。后经原告催讨无果，原告因此诉至法院。 庭审中，被告程诚承认原告起诉状所述的事实，表示愿意还款，并同意自起诉之日起至实际归还日止，以借款本金265200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。 为证明诉称的事实，原告彭绵利向本院提交借条一份、微信支付交易明细证明十一份、支付宝转账电子回单、截图十九份，支付宝转账电子回单、微信转账截图四份，用以证明原告通过微信、支付宝转账借给被告319000元，被告共归还53800元的事实。被告程诚对上述证据均无异议，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：原告彭绵利与被告程诚系朋友关系。2018年10月至2018年12月30日、2019年1月13日至2019年6月24日期间，被告以经营玉石（原石）料需资金等为由向原告彭绵利借款，原告陆续通过微信、支付宝转账交付给被告319000元，被告于2018年12月10日向原告出具借条一份，写明向原告借款230000元。后被告分别于2018年12月28日归还19000元、2019年1月5日归还15000元、2020年1月21日归还19800元，尚欠265200元未还。经原告催讨无果，原告因此诉至法院。 本院认为，原、被告之间因民间借贷已经形成借款合同关系，现被告拖欠借款未还，已构成违约，应承担违约责任。原告彭绵利要求被告程诚偿还拖欠的借款265200元，其诉请合理，本院予以支持。被告程诚自愿同意支付自起诉之日起至实际归还日止，以借款本金265200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，系对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 被告程诚限于本判决生效之日起十日内偿还原告彭绵利借款本金265200元，并从2020年7月8日起支付利息，利息以借款本金265200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5278元，减半收取2639元，由被告程诚负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑国平 二〇二〇年七月二十日 法官助理汪烨晖 书记员邹希子
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执708号之一 申请执行人：麦润波，男，1974年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人胡永亮，男，1985年5月1日出生，汉族，住广东省四会市。 申请执行人麦润波与被执行人胡永亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初6012号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人胡永亮应向申请执行人偿还借款本金70000元及逾期利息（以70000元为本金基数，按年利率4.35%从2019年8月9日起计算至借款本金实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费843元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月19日立案执行。申请执行标的暂为70834元，执行费为963元。 本院在执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产状况，被执行人未到本院报告财产情况； 2.本院依法通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。对被执行人名下在深圳前海微众银行股份有限公司9999614019640102026358账户以71797元额度予以冻结，期限一年（自2020年1月21日至2021年1月21日）；扣划被执行人银行存款2921.14元，将其中的963元作为本院执行费上缴国库，余款1958.14元汇入申请执行人指定的收款账户。2020年7月7日，被执行人通过第三人向本院执行专户缴款10000元，上述款项本院已汇入申请执行人指定收款账户。此外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产信息； 3.本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”（××）查询。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可并称无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执708号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈枝花
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民特6号申请人：黄海钢，男，1971年6月4日生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：张凤玉，男，1951年6月7日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：冯伟，吉林东沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：任员，吉林东沐律师事务所律师。申请人黄海钢与被申请人张凤玉申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。黄海钢称，撤销仲裁裁决书（长仲裁字（2019）第0660号）。事实和理由：根据我国《仲裁法》，下列房地产仲裁委员会不予受理1、人民法院已经受理或审理办结的房地产纠纷。2、涉及离婚，收养，监护，继承，析产，赠与的房地产纠纷。3、涉及落实政策问题的房地产纠纷。4、经过公证机关公证后发生争议的。本案属于经过公证机关公证后发生争议的房地产纠纷，不属于长春仲裁委员的受理范围，做出的裁决更是无效的。张凤玉称，长仲裁字（2019）第0660号符合《仲裁法》的程序法律规定，请求依法驳回黄海钢的请求。经审查查明：2019年11月1日，长春仲裁委员会做出长仲裁字〔2019〕第660号仲裁裁决书，裁决：“（一）裁决被申请人黄海钢立即协助申请人张凤玉办理二道区岭东路北钻石城3号楼621室房屋产权过户更名手续。（二）驳回申请人张凤玉其他仲裁请求。（三）本案仲裁费12,370.00元、保全费4,120.00元总计16,490.00元（申请人已垫付），由申请人张凤玉自行承担1451.00元，被申请人黄海钢承担15,039.00元”。本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。黄海钢诉请要求撤销仲裁裁决但未能提供足够的事实和法定事由，故申请人黄海钢的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回黄海钢的申请。申请费400元，由申请人黄海钢负担。审判长  陈大为审判员  齐小媛审判员  张 聪二〇二〇年七月二十三日书记员  高 飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初4743号原告：陈辉,女,1976年4月12日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。被告：宋川川，男，1986年12月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在审理原告陈辉诉被告宋川川买卖合同纠纷一案中，原告陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费669元，由原告陈辉负担。审判员  赵丽莉二〇二〇年七月二十日书记员  毛二炜
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初4059号原告：恩施州时代家居摩尔商业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道金子坝村大枞树组。统一社会信用代码：914228000661451143。法定代表人：谭虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宾、范洪清，恩施市清江法律服务所法律工作者。被告：袁申航，男，生于1991年5月8日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。公民身份号码：。本院在审理原告恩施州时代家居摩尔商业管理有限公司与被告袁申航房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告庭外已达成和解为由，于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施州时代家居摩尔商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费300元（已减半计算），本院决定免交。审判员  于永国二〇二〇年七月二十七日书记员  罗 毅
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3418号原告：重庆耀翔物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路297号，统一社会信用代码915001082038600197。法定代表人：张光秀，总裁。诉讼代理人：蒋小伟，男，1986年6月15日出生，汉族，系公司员工，住四川省南充市。被告：覃世伦，男，1973年6月6日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆耀翔物业管理有限公司与被告覃世伦物业服务合同纠纷一案中，现因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未按照规定申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审判员  王敏二〇二〇年七月二十八日书记员  肖莉
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0108民初2134号原告：徐斌，男，1993年3月27日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：中国移动通信集团浙江有限公司杭州滨江江南大道营业厅，住所地杭州市滨江区江南大道288号1幢101-A、201-A。负责人：王文生。委托诉讼代理人：赵鑫莹，浙江南方中辰律师事务所律师。原告徐斌诉被告中国移动通信集团浙江有限公司杭州滨江江南大道营业厅电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，后原告徐斌向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告徐斌申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐斌负担。审 判 员 沈一伟二〇二〇年七月二十日代书记员 徐心伊