青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初258号 原告：徐生义，男，公民身份号码xxx，土族，青海省共和县。 被告：李五平，男，公民身份号码xxx，汉族，青海省民和县。 被告：宏星建设工程集团有限公司，统一社会信用代码916325007105075788（6-6），住所地海南州共和县恰卜恰镇环城东路309号。 法定代表人：胡星旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志贤，男，公民身份号码xxx，汉族，宏星建设工程集团有限公司法务部部长，住青海省西宁市城东区花。 原告徐生义与被告李五平、宏星建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐生义，被告李五平，被告宏星建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人王志贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐生义向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告砂石料款30000元，并按年利率6%支付自2017年10月12日至实际支付之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李五平挂靠在宏星建设工程集团有限公司。2017年6月，被告李五平以被告宏星建设工程集团有限公司项目负责人身份，找到原告要求给共和县塘格木镇老年活动中心建设项目工地提供砂石料。双方口头约定每方为50元，工程结束即支付全部款项。原告从2017年6月起至9月陆续拉运砂石料850方，共计42500元。被告2017年8月支付12500元砂石料款，剩余30000元未支付。原告多次找被告李五平索要欠款，被告李五平以没钱为由拒不支付。后原告找到被告青海省宏星建设工程有限公司索要该款项，被告青海省宏星建设工程有限公司要求原告找李五平出具详细的欠条。2017年10月12日，原告找到被告李五平索要欠款，李五平向原告出具欠条1份后，原告再次找到被告青海省宏星建设工程有限公司，而被告青海省宏星建设工程有限公司以该项目正在诉讼为由拒绝给付。 被告李五平辩称，原告所述属实，被告青海省宏星建设工程有限公司之前答应了这笔钱由其支付。砂石料是用在项目上，这笔欠款应由被告青海省宏星建设工程有限公司给付，被告不应承担给付责任。 被告青海省宏星建设工程有限公司辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告不是本案的适格主体，更不是付款主体。根据合同法的相关规定，合同当事人具有相对性，被告并非该欠款的相对人。 原告徐生义为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据： 欠条1份，拟证明欠条是李五平书写的，李五平欠付原告30000元砂石料款的事实。 被告李五平对原告举示的证据认可，无异议。 被告青海省宏星建设工程有限公司对原告举示的证据持有异议，认为该欠条写了工地负责人为李五平，未加盖被告青海省宏星建设工程有限公司印章，该欠款与被告青海省宏星建设工程有限公司无关。 针对原、被告举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认证如下： 原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月21日，被告宏星建设工程集团有限公司与共和县文化体育广播电视局签订《合同协议书》1份，双方约定由被告宏星建设工程集团有限公司承建共和县村级综合性文化服务中心建设项目三标段施工工程。2018年5月26日，被告宏星建设工程集团有限公司与赖钰文签订《履约协议书》1份，约定由赖钰文承包共和县村级综合性文化服务中心建设项目三标段施工工程，承包方式为包工包料。2018年7月3日，赖钰文与被告李五平签订《合同协议书》1份，双方约定赖钰文将其承包的上述工程交由被告李五平进行施工。2017年，原告与被告李五平达成口头协议，约定原告为其施工的共和县村级综合性文化服务中心建设项目三标段工地提供砂石料，单价每方为50元。协议达成后，原告按约定履行提供砂石料的义务。2018年10月12日，被告李五平向原告出具《欠条》1份，确认原告提供的砂石料共计为850方，价款为42500元，已支付12500元，尚余30000元未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原告提供的由被告李五平出具的《欠条》及双方当事人陈述，足以确认原告与被告李五平之间存在砂石料的买卖合同关系，双方达成的口头买卖协议，系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当按约定全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向由被告李五平施工的项目工地履行了砂石料的交付义务，被告李五平亦应当按照约定履行支付砂石料款的义务。故对原告要求被告李五平给付砂石料款30000元的诉求，于法有据，本院予以支持；原告诉称被告宏星建设工程集团有限公司承诺由其给付案涉砂石料款，但被告宏星建设工程集团有限公司予以否认，原告也未提供相应证据予以证实，而根据合同相对性原则，原告与被告李五平之间形成的买卖关系对被告宏星建设工程集团有限公司不发生约束力，故对原告要求被告宏星建设工程集团有限公司给付砂石料款的诉求，本院不予支持；对于原告主张的逾期付款的资金占用利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”该利息应自2018年10月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计息至本判决确定的给付之日止较为适宜。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李五平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐生义砂石料款30000元；并以30000元为基数，自2018年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%计息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计息至本判决确定的给付之日止； 二、驳回原告徐生义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李五平负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 才让南见 审 判 员 史 明 林 审 判 员 乜  佳 二〇二〇年七月二十日 法官助理 索南卓玛 书 记 员 杨 延 广 本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。