辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1319号上诉人（原审被告）：于香芝，女，1931年11月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：宋洋，男，1985年5月8日出生，系辽宁省企业法律顾问协会法务人员。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区抚顺城路西段28号，统一社会信用代码91210400463304617K。负责人：贺鹏，该行行长。委托诉讼代理人：于海靖，该行客户经理。委托诉讼代理人：国鉴崟，该行客户经理。原审被告：安绍军，男，1963年10月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。上诉人于香芝因与被上诉人中国农业银行股份有限公司抚顺分行（下称农业银行）及原审被告安绍军金融借款合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于香芝委托诉讼代理人宋洋，被上诉人农业银行委托诉讼代理人于海靖、国鉴崟，原审被告安绍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于香芝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人农业银行的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由农业银行负担。事实和理由：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，只有当事人一方下落不明，且对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，才能产生诉讼时效中断的法律后果。于香芝与安绍军没有下落不明更换住所，也没有更换电话，农业银行可以找到，所以农业银行公告不产生诉讼时效中断的法律后果。根据《最高人民法院关于适用若干没问题解释》第十二条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记担保期间，对担保物的存续不具有法律约束力。担保物所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后二年内行使担保物权的，人民法院应予支持”。但该案已超过诉讼时效，原审法院查明事实不清，适用法律错误。农业银行辩称，答辩人于2017年3月29日在辽宁法制报的催收公告，符合法律规定，发生诉讼时效中断，从新计算诉讼时效。于2017年9月13日立案诉讼，未超过诉讼时效。该借款是不动产抵押担保借款，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十二条规定，确认答辩人在主债权未超出诉讼时效行使抵押权正确，符合法律规定。判决结果正确，应维持原判。安绍军述称，同意上诉人于香芝上诉意见。农业银行向一审法院起诉请求：1、确认其与安绍军、于香芝签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》合同编号【（抚）农银个房借字（2000）第340号】有效；2、判令安绍军、于香芝立即偿还贷款本金162950.26元及利息167080.72元（计算至2017年9月6日）并承担自2017年9月7日起至贷款本金全部清偿之日的利息、罚息、复利；3、判令抵押物有效，其享有优先受偿权；4、安绍军、于香芝承担诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2000年10月24日，农业银行与安绍军签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，约定农业银行向安绍军提供借款30万元，用于购买坐落于抚顺新抚区门市，建筑面积253.07平方米，房地产权证号抚房字第××号；贷款期限为10年，自2000年10月24日至2010年10月24日；贷款利率按年利率6.21%执行，双方约定采用等额还款法，每月还本息3362.34元；借款人在合同期内未按月偿还借款本息，贷款人按规定应对其逾期本息计收逾期利息和复利……。该合同由双方签字盖章，并经抚顺市公证处公证。于香芝以其名下位于新抚区房屋上述借款抵押担保，并于2000年10月25日在抚顺市房产产权管理处办理他项权证，抵押期限自2000年10月25日起到2010年10月24日止。农业银行于2000年10月25日，向安绍军发放贷款30万元。贷款初期，安绍军尚能按照合同规定履行还款义务，后陆续拖欠贷款，截至2017年9月6日，安绍军未偿还贷款本金162950.26元、利息167080.72元。在合同到期后，安绍军曾于2011年6月27日、2013年5月10日、2015年4月3日偿还部分本息。中国农业银行股份有限公司抚顺分行于2007年12月31日受财政部委托处置其股改剥离的不良资产。2017年3月29日，农业银行在辽宁法制报对本案进行催收公告。一审法院认为，本案争议焦点系农业银行之请求是否超过诉讼时效，本案是否存在诉讼时效中断的事由。庭审中，安绍军认可其于2015年4月3日最后一次偿还欠款的事实，故基于安绍军自愿承担其义务的意思表示，诉讼时效自此中断，并即时重新计算。农业银行需提供证据证明自2015年4月4日起至2017年4月3日期间存在诉讼时效中断的证据。案件审理过程中，农业银行提供了刊登于2017年3月29日辽宁法制报的催收公告。因本案涉及国有资产，最高人民法院曾于2002年1月1日作出《最高人民法院对〈关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函〉的答复》，该答复规定：金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。最高人民法院亦在2011年3月28日作出《最高人民法院关于审理涉及农行处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》，通知人民法院在审理涉及农业银行处置其受财政部委托处理器股改剥离的不良资产案件时，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处理不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。即本案处理时可以适用上述关于“十二条”的答复。故农业银行刊登公告之日，本案诉讼时效中断，并即时重新计算。农银银行于2017年9月13日到一审法院立案，亦未超过诉讼时效，故关于安绍军主张案涉债权已经超过诉讼时效的主张，一审法院未予支持。关于另一争议焦点系农银银行对于于香芝抵押的不动产是否享有优先受偿权。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条的规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”，该条款明确表明，在登记部门登记的抵押期间对抵押权的存续并无法律约束力，抵押权并不因为抵押期间过期而消灭，如果主债权到期未受清偿，无论登记的抵押期间是否过期，债权人都可行使抵押权，直到主债权诉讼时效结束后的两年内。如前所述，本案中所涉及的主债权并未超过诉讼时效。故农业银行仍然可以行使抵押权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条之规定，判决：一、农行抚顺市分行房地产信贷管理部与被告安绍军签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》有效。二、安绍军于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司抚顺分行截至2017年9月7日的借款本金162950.26元及利息167080.72元；三、安绍军于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司抚顺分行自2017年9月8日起至实际履行之日止按合同约定计算的相应利息、罚息；四、对被告于香芝提供的抵押房屋即坐落于抚顺市新抚区（房屋所有权证号S9890176、建筑面积253.07平方米）享有优先受偿权。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由安绍军负担，于香芝承担连带责任。本院二审期间，上诉人于香芝提出2015年4月3日农业银行现金缴款单上缴款人一栏的安绍军的名字并非是安绍军亲笔签名，当日1000元还款并非是安绍军所为，原审以其作为证据认定诉讼时效中断错误。安绍军同意于香芝意见，称每次还款都是自己去的，记不住其在2015年4月3日还款一事。农业银行认为，在本案历次审理过程中安绍军一直认可其于2011年6月27日、2013年5月10日、2015年5月10日偿还借款事实，于香芝也没有提出异议，于香芝在本次庭审中提出异议，没有合理的理由，不应审理。借款人偿还借款只要到银行营业厅柜台前说出借款人姓名、还款金额并交付还款，农业银行职员就会填写现金缴款单交付还款人作为还款凭证，缴款人一栏名字由银行职员填写，这是交易惯例。为此农业银行又提交了2011年6月27日安绍军偿还借款1万元的现金缴款单，缴款人一栏为“田义”的名字、2013年5月10日还借款5000元的现金缴款单，缴款人一栏为安绍军的名字，经安绍军辨认，其不能确认上述缴款人一栏是其签名。本院认为，现金缴款单上缴款人一栏的安绍军的名字并非是安绍军亲笔签名，是由农业银行填写的，现金缴款单是银行收取还款给付客户的凭证，这是惯常做法。依据当事人的陈述和质证意见，本院可以确认安绍军于2015年5月10日偿还借款事实。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（四）项的规定，以公告形式主张权利，应当被认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”并产生诉讼时效中断的效力应限于两种情形，一是当事人一方下落不明，二是法律和司法解释另有特别规定。最高人民法院曾于2002年1月1日作出《最高人民法院对〈关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函〉的答复》，该答复规定：金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。该答复属于司法解释另行规定。依据规定，一审法院认定农业银行登报催收公告发生诉讼时效中断的效力，予法有据。上诉理由是对法律性质认识不当，不予采纳。综上，农业银行向安绍军索要借款主债权未超出诉讼时效。《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”。有关抵押担保物权行使期限，《中华人民共和国物权法》对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条的规定华人民共和国物权法》作出新的规定，应优先适用。农业银行在主债权诉讼时效内主张行使担保物权未超出诉讼时效，依照规定，应予支持。原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条的规定不当，应予纠正。但裁判结果正确，可予维持。综上述所，上诉人于香芝上诉理由缺乏依据，不应支持。原审认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由上诉人于香芝负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  韩 雪审判员  王冬雨二〇二〇年七月十七日书记员  刘 娟