黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终995号上诉人（原审被告）：刘平，男，1971年2月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被上诉人（原审原告）：付德本，男，1956年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区丽江路2586号6栋。负责人：王新军，该公司总经理。上诉人刘平因与被上诉人付德本、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘平上诉请求：1.依法改判不支持外购药费1,386.00元、误工费13,600.00元，交通费改判为17.10元；2.付德本赔偿刘平修车费1,953.00元、误工费及其他损失2,100.00元；3.上诉费由付德本承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。一、一审判决认定付德本的误工费为13,600.00元，付德本仅提供了误工证明及营业执照复印件，并未提供工资流水，无法证明付德本是该店员工。且付德本63岁，已经达到退休年龄，依法不应予以支持。一审判决认定外购药费1,386.00元，仅提供了购物小票，并未提供医院出具的购药医嘱，无法证实该笔花销是否系付德本伤情所需，依法不应予以支持。一审判决认定交通费300.00元，依照相关法律规定，交通费为住院期间每日3.00元，付德本住院19天，应为57.00元。且依照双方责任比例划分，刘平应承担该笔费用的30%，即17.10元，剩余282.90元应不予支持。二、刘平系出租车司机，此次事故致使刘平车辆受损，并直接导致刘平产生误工费用，故要求付德本在责任承担范围内支付刘平修车费1,953.00元（2,790.00元×70%）。刘平修车期间没有收入，并需要向出租车公司按时交租，故要求付德本赔偿刘平误工费及其他损失2,100.00元（3,000.00元×70%）。付德本辩称，误工费由人寿保险公司已经给付，刘平的主张错误。根据一审判决第一项人寿保险公司在交强险限额内赔偿付德本医疗费、伙食补助费、营养费10,000.00元（已给付）。伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等合计94,775.77元，该款项人寿保险公司也已经给付。一审判决第二项刘平赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、修车费合计18,796.84元（79,322.81元×30%－已给付5,000.00元），该款项刘平未给付，但不包括误工费，所以刘平针对误工费的上诉理由错误。二、外购药1,386.00元系实际发生，交通费系实际发生，刘平在一审中均无异议。一审卷宗第172页庭审笔录中，付德本在一审中出示有关医疗费的证据，刘平对1,386.00元外购药的证据的真实性和证明目的均无异议，该费用系实际发生的，有票据证明，故一审判决正确。付德本住在甘南县××镇，在齐齐哈尔建华医院住院，按照住院以及出院各给一次交通费，一审法院酌定支持300.00元，符合法律规定。且交通费属于人寿保险公司给付项目，与刘平无关。三、刘平主张的修理费、误工费不属于本案审理范围。刘平提供的手写结算单及通用定额发票不能证实其真实修车费用，其中共计修车7天，刘平在上诉状中主张误工费按照3,000.00元计算极不合理，我方同意与其私下协商其修车费，可在本诉中减免一部分。人寿保险公司未作答辩。付德本向一审法院起诉请求：1.判令刘平、人寿保险公司赔偿付德本各项损失10,000.00元，其他费用待司法鉴定后增加。庭审中变更诉讼请求：要求人寿保险公司在交强险限额内赔偿100,475.77元；刘平赔偿18,796.84元。人寿保险公司、刘平共同承担鉴定检查费4,900.00元。一审法院认定事实：2018年10月19日8时许，付德本驾驶无号牌电动三轮摩托车沿兴十四镇加油站西南北砂石路由北向南行驶至与甘双公路丁字路口向左转弯时，与沿甘双公路由东向西行驶刘平驾驶黑Ｂ×××××号牌比亚迪牌小型轿车发生相撞，造成两车受损，三轮电动车驾驶人付德本受伤的一般道路交通事故。事故发生后，付德本被送往齐齐哈尔××医院（××）治疗，经诊断为“右侧尺桡骨远端骨折、右侧股骨骨干骨折、右侧胫骨平台骨折、多发软组织挫伤等”，住院治疗19天，花医疗费58,877.93元。经甘南县公安局交通管理大队做出的第23022520181019号道路交通事故认定书认定，付德本负该起事故主要责任，刘平负该事故次要责任。刘平驾驶的黑Ｂ×××××号牌比亚迪小型轿车在人寿保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险。齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心作出齐和平医院（2019）临鉴字191号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人付德本评定为二个十级伤残；2.被鉴定人付德本误工损失日评定为伤后240日；伤后120日内需护理，其中前二周需2人护理，之后时间需要1人护理，内固定物取出手术期间增加护理期7-10日，需1人护理；伤后90日内需增补营养；3.被鉴定人付德本二次手术费用约需人民币壹万贰仟元，或者以实际为准；4.被鉴定人付德本现已评残，不支持康复费用。付德本户籍地为甘南县××村。交通事故认定书及住院病历载明现住址皆为上述户籍地。刘平垫付5,000.00元，人寿保险公司赔偿医疗费10,000.00元。一审法院认为，机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法先在交强险限额范围内予以赔偿。对于超过交强险的损失，由付德本、刘平双方按事故责任进行分担。付德本驾车与刘平驾驶的车辆相撞，造成付德本受伤，双方认可事故责任认定，交警部门的责任认定具有法律效力，故付德本的合理损失应由刘平予以赔偿。据查明的事实，其合理损失为：1.医疗费65,222.81元。其中包括住院医疗费58,877.93元、门诊费1,798.88元、用血互助金3,160.00元、外购药1,386.00元；2.伙食补助费1,900.00元；3、营养费9,000.00元；4.二次手术费12,000.00元；5.伤残赔偿金54,587.17元。伤残赔偿金根据本地区2018年度城镇常住居民人均可支配性收入统计标准，计算为29,191.00元/年×110%×（20－3）年＝54,587.17元；6.误工费13,600.00元；7.护理费22,288.60元。鉴定意见书加载前二周需二人护理，之后时间需一人护理，期限120日，内固定物取出手术期间增加护理期7-10日需一个护理，未有证据证实付德本护理人员收入状况，参考本地2018年度居民服务业和其他服务业标准计算；8.交通费300.00元，付德本住院应有必要的交通费，未有其他证据证明的情况下，结合住院时间及地点，酌定合理支出300.00元。9、精神抚慰金2,000.00元，考虑到该交通事故突然发生给付德本造成伤残痛苦的实际，赔偿其精神抚慰金应为必要酌定为2,000.00元。10.修车费3,200.00元。11.鉴定费及鉴定检查费4,900.00元。上述费用除鉴定费合计184,098.58元。关于侵权责任承担的认定。两车肇事造成付德本受伤，系无意思联络二行为的间接结合，依法应当按份承担侵权责任。刘平驾驶的肇事车辆投保交强险于人寿保险公司处，刘平为事故次要责任，该过错比例应为30%。付德本医疗费、伙食补助费、营养费合计10,000.00元应首先由人寿保险公司在交强险医疗限额内赔付，人寿保险公司已经给付；付德本伤残赔偿金54,587.17元、护理费22,288.60元、误工费13,600.00元、交通费300.00元、精神抚慰金2,000.00元、修车费2,000.00元等合计94,775.77元，应由人寿保险公司在交强险限额内赔付付德本94,775.77元。交强险赔付不足部分，尚有79,322.81元的损失，基于过错比例，刘平赔偿付德本79,322.81元30%份额的损失，即23,796.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在交强险限额内赔偿原告付德本医疗费、伙食补助费、营养费10,000.00元（已给付），伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等合计94,775.77元。此款于本判决生效后七日内付清；二、被告刘平赔偿原告付德本医疗费、伙食补助费、营养费、修车费合计18,796.84元（79,322.81元×30%－已给付5000.00元）。此款于本判决生效后七日内付清；三、驳回原告付德本其他的诉讼请求。案件受理费2,783.44元，由付德本负担237.60元，刘平负担2,545.84元；鉴定费4,900.00元，由付德本负担3,430.00元，刘平负担1,470.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于刘平上诉主张的误工费、交通费的问题。误工费、交通费一审判决由人寿保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担赔偿责任，人寿保险公司未提起上诉，视为其对该判项的认可。一审法院未判决刘平承担误工费、交通费的赔偿责任，刘平对此不具有上诉利益，故对刘平针对误工费、交通费提出的上诉请求，本院依法予以驳回。关于外购药1,386.00元的问题。一审中，刘平对付德本针对外购药1,386.00元举示证据的真实性及证明目的均无异议，现刘平又上诉主张该笔费用不合理，违反民事诉讼的诚实信用原则，本院不予采信。刘平上诉请求付德本赔偿其修车费、误工费及其他损失，但其在一审期间并未提出反诉，因此该请求不属于本案的审理范围，本院对此不予审理，刘平可与付德本协商处理或另行提起诉讼解决。综上所述，刘平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276.00元，由上诉人刘平负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年七月三日书记员 王 鹏