杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初5026号原告：吴仙花，女，1947年1月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。委托代理人：王倪娟，浙江浙苏律师事务所律师。委托代理人：李娜，浙江诚可律师事务所律师。被告：余芝元，男，1971年11月28日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被告：杭州越途汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市下场面区观巷47号392室。法定代表人：柳春。被告：英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路18号蓝天商务中心2001室。代表人：吴斌，公司总经理。委托代理人：阮露璐，公司员工。原告吴仙花诉被告余芝元、杭州越途汽车服务有限公司(以下简称汽车服务公司)、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序独任审判。本案于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告原告吴仙花的委托代理人王倪娟，被告余芝元，被告保险公司的委托代理人阮露璐到庭参加诉讼；经本院传票传唤，被告汽车服务公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴仙花起诉称：2018年4月14日，余芝元驾驶登记车主为汽车服务公司所有的浙Ａ×××××号汽车在北沙西路与月荷路口由南往西左转时，车辆右前部与由北往南过斑马线的行人吴仙芳碰撞，造成车辆损坏及吴仙花受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，余芝元负事故全部责任，吴仙花无事故责任。另，浙Ａ×××××号汽车在保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。因双方未能协商一致，特起诉至法院。请求判令：一、被告余芝元、汽车服务公司赔偿原告吴仙花因交通事故损失的医疗费103465.57元、辅助材料费475元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、护理费16380元、残疾赔偿金173324.16元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费5200元、交通费2000元，合计324044.73元。二、被告保险公司在交强险和商业险第三责任险范围内对上述费用承担赔偿责任，精神损害抚慰金、非医保用药在交强险范围内优先赔付。三、本案的诉讼费用由被告承担。原告吴仙花为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了下列证据：1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实；2、门诊病历一份、住院病历二份，用以证明原告伤情及治疗情况的事实；3、医疗费发票一组、住院病人费用分类汇总清单二份，用以证明原告支付医疗费的事实；4、证明三份、房屋所有权证一份，用以证明原告吴仙花的赔偿标准应按居民标准计算的事实；5、鉴定费发票二份，用以证明原告支付鉴定费用的事实；6、司法鉴定意见书二份，用以证明原告伤后构成一项八级伤残、一项十级伤残，误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90日的事实。庭审后，原告吴仙花补强提交了户口簿一册。被告余芝元答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。因肇事车辆浙Ａ×××××号汽车在保险公司投保有交强险及商业险，要求保险公司进行赔偿。被告余芝元为支持其抗辩，在庭审中陈述并出示了租赁合同一份，用以证明其与汽车服务公司系租赁合同关系的事实。被告保险公司答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆浙Ａ×××××号汽车在我司投保有交强险及商业险50万元，并保有不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的诉请，医疗费金额无异议，要求扣除没有医嘱的外购药的6455元及非医保用药9485.70元；辅助材料费没有医嘱，不予认可；住院伙食补助费认可27天，标准50元／天；营养费认可90天，标准30元／天；护理费认可90天，标准120元／天；残疾赔偿金认可农村标准计算；鉴定费是间接损失，不予认可；精神抚慰金无异议；交通费未见发票，酌情认可300元。被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中陈述并出示了下列证据：1、杭州凯爵企业管理咨询有限公司出具的调查报告一份，用以证明原告无工作的事实；2、销售事项确认书及投保人声明一份，用以证明其司不承担非医保用药的事实；3、浙江大学司法鉴定中心鉴定意见书一份，用以证明原告重新鉴定后的精神伤残等级为八级的事实。本院对原告吴仙花及被告余芝元、保险公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：（一）原告吴仙花举证的证据。证据1、2，到庭二被告均无异议，本院审核后对该些证据的真实性予以确认并据证据内容认定本案相关事实。证据3，到庭二被告对真实性无异议，要求扣除没有医嘱的外购药的6455元及非医保用药9485.70元，辅助材料费没有医嘱，不予认可。本院审核后，结合原告吴仙花损伤部位为颅脑，虽无医嘱，但确系治疗颅脑所产生的费用，本院对此予以确认；并确认非医保金额为9485.70元；辅助材料费无医嘱，本院不予确认。证据4，到庭二被告对两份社区盖章证明不认可，认为属于证人证言，证人未出庭作证；对房产证的真实性无异议，但是其产权证地址与原告吴仙花现居住地的物业不是同一个，关联性有异议。本院结合原告吴仙花在庭审后补强提交的户口簿，确认房屋所有权证及户口簿作为认定本案相关事实的依据。证据5，到庭二被告对真实性无异议，认为属于间接损失，不在保险赔付范围；本院采纳到庭二被告的质证意见，对该组证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据6，到庭二被告对上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所精神鉴定报告有异议，应以重新鉴定的结论为准，对杭州求正司法鉴定所出具的“三期”鉴定意见无异议。本院采纳到庭二被告的质证意见，对上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的鉴定意见不予确认，不作为认定本案相关事实的依据；对杭州求正司法鉴定所出具的鉴定意见予以确认，作为认定本案相关事实的依据。（二）被告余芝元举证的证据。原告吴仙花对三性无异议，被告保险公司对真实性无异议，对关联性由法院认定；本院对该证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。（三）被告保险公司举证的证据。证据1，原告吴仙花予以认可，但是需要法庭注意被告保险提交的调查报告第三页结论及建议处载明原告吴仙花一直居住在杭州市余杭区知己花苑小区，该地属于城镇，故残疾赔偿金按照城镇标准计算；被告余芝元无异议。本院审核后对该些证据的真实性予以确认并据证据内容认定本案相关事实。证据2、3，原告吴仙花及被告余芝元均无异议；本院对该些证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事故发生经过及责任认定与吴仙花诉请的事实一致。另查明，吴仙花因本次事故住院治疗27天，产生医疗费103465.57元（非医保费用9485.70元）；余芝元垫付7600元，保险公司垫付10000元（均包含在本案诉请中）。本案诉讼前，吴仙花之子吴来顺委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对吴仙花伤后的精神伤残等级及因果关系进行评定，该鉴定所于2018年10月10日出具鉴定意见书。吴来顺又委托杭州求正司法鉴定所对吴仙花伤后的法医临床伤残等级及“三期”进行评定，该鉴定所于2018年10月20日出具鉴定意见书，被鉴定人吴仙花评定伤残等级为十级；建议其伤后误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90日。后，保险公司对吴仙花的精神伤残申请重新鉴定，本院遂委托浙江大学司法鉴定中心鉴定。浙江浙江大学司法鉴定中心鉴定出具司法鉴定意见，被鉴定人吴仙花符合“器质性精神障碍”，构成人体损伤八级残疾。还查明，吴仙花居住在杭州市余杭区知己花苑其子吴来顺购买的商品中。对此，保险公司举证的杭州凯爵企业管理咨询有限公司的调查报告亦载明“据杭州市余杭区知己花苑住户反馈其见过吴仙花已在该小区居住较长时间”。又查明，余芝元驾驶的浙Ａ×××××号汽车登记在汽车服务公司名下，余芝元与汽车服务公司系租赁合同关系。浙Ａ×××××号汽车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，保有不计免赔，事故发生在保险期间。吴仙花未能举证证明汽车服务公司在本案中具有过错。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及误工减少的收入，包括残疾赔偿金等应当予以赔偿。经公安交警部门调查认定，余芝元负事故全部责任，吴仙花无事故责任，事故责任本院予以确认。余芝元应承担本案全部的民事赔偿责任。保险公司作为浙Ａ×××××号汽车的保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。吴仙花未能举证证明汽车服务公司在本案中具有过错，汽车服务公司不承担赔偿责任。经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为103465.57元（非医保费用9485.70元）；2、辅助材料费，未有医嘱，本院不予支持；3、住院伙食补助费，本案交通事故发生在2018年4月14日，故住院伙食补助费按50元/天给付，为1350元（50元/天×27天）；4、营养费，为4500元（50元/天×90天）；5、护理费，为16380元（182元/天×90天）；6、残疾赔偿金，为173324.16元（60182元/年×9年×32%）；7、精神损害抚慰金，本院酌定为16000元；8、鉴定费，系吴仙花的举证费用，本院不予支持；9、交通费,本院酌定为2000元。以上各项费用合计为317019.73元。本案具体赔付为：1、交强险，医疗费部分以保险公司义务履行完毕论（非医保费用在其中优先赔付），伤残部分由保险公司赔付110000元；2、商业三者险，由保险公司赔付197019.73元（总损失317019.73元-交强险120000）。鉴于余芝元已垫付7600元，属于替保险公司履行的义务，扣减该款项后，保险公司尚应在商业三者险部分赔付189419.73元。余芝元垫付的7600元，由其自行向保险公司申请理赔。综上，原告吴仙花诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任范围内赔偿原告吴仙花损失110000元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内，在商业三者险责任范围内赔偿原告吴仙花损失189419.73元；三、驳回原告吴仙花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6161元，减半收取3080.50元；由原告吴仙花负担185元，由被告余芝元负担2895.50元。原告吴仙花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余芝元于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈广二〇二〇年七月十七日书记员  谢敏