黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终439号上诉人（原审被告）：符春青，男，1948年2月20日出生，汉族，住绥芬河市。委托诉讼代理人：任振文，宁安市法律援助中心法律工作者。上诉人（原审被告）：符彦君，男，1971年12月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：宁安市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：牡丹江市西安区达成工农牧物资经销处，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。经营者：王奇凤，女，1943年1月3日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：周伟国，男，1969年4月26日出生，汉族，牡丹江市西安区达成工农牧物资经销处职员，住牡丹江市阳明区。上诉人符春青、符彦君因与被上诉人牡丹江市西安区达成工农牧物资经销处（以下简称达成经销处）债权人撤销权纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2019）黑1005民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人符春青、符彦君的委托诉讼代理人任振文、被上诉人达成经销处的委托诉讼代理人周伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符春青、符彦君上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年3月25日符春青的儿子符彦君以公司资金出现严重不足为由，请求符春青支持。符春青说可以。符彦君提出将其1998年买的房子和车库以原来的价格卖给符春青，并给符春青过户。车库当时买的时候是人民币3万元，符春青就将房款还有车款一并通过银行转给了符彦君，车库进行了过户。2019年11月21日，符春青突然接到牡丹江市西安区人民法院民事判决书，要解除符春青的买卖行为。符春青的车库和房子实际占有20多年，只是房产证没有及时办理过户手续，上诉人符春青认为现在办理也是合情合法的。至于符彦君有什么违法行为与符春青无关。符春青花钱买房子正常办理过户手续，是法律赋予上诉人的权利，任何人任何组织都无权干涉这种实际买卖的行为。因此，请求法院以事实为根据，以法律为准绳，保护善意取得的第三人，维护上诉人的合法利益。达成经销处辩称，受让人符春青完全知情，以极其不合理的价格取得这个房产，违背了合同法74条有关规定，应该对其取得的授权予以撤销。达成经销处向一审法院起诉请求：1.请求法院判决撤销被告符彦君名下坐落于绥芬河市、建筑面积25.58平方米的车库出售给被告符春青的行为；2.诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：本院受理原告达成经销处诉被告阿妈牧场买卖合同纠纷一案后，于2017年7月28日作出(2017)黑1005民初816号民事调解书。因阿妈牧场没有履行调解书中确定的履行义务，原告达成经销处向本院申请执行，在执行过程中，双方于2018年1月29日达成执行和解协议，和解协议的主要内容为：1.阿妈牧场在2018年10月25日之前将计划内还款金额全部还清；2.根据逾期天数支付法定利息；3.阿妈牧场的董事长符彦君个人对所欠全部欠款及利息承担连带清偿责任。因被执行人阿妈牧场及担保人符彦君在执行期间均未履行给付义务，本院于2018年3月15日作出(2018)黑1005执88号执行裁定书，裁定如下：一、追加符彦君为本案被执行人；二、符彦君应在本裁定生效三日内向申请执行人达成经销处履行给付货款、迟延履行期间期间债务利息、案件受理费、执行费，共1500000元。在本院执行期间，被执行人符彦君于2018年3月27日将其名下、坐落于绥芬河市、建筑面积28.58平方米的车库以30000元的价格卖给其父亲符春青。申请执行人达成经销处以被执行人转移财产逃避执行为由，申请本院查封符春青名下车库，本院因此于2019年9月9日作出(2018)黑1005执88号之十执行裁定书，查封符春青所有的坐落于绥芬河市、建筑面积25.58平方米房屋产籍。一审法院认为，被告符彦君是本院（2018）黑1005执88号执行案件的被执行人，负有履行（2018）黑1005执88号执行裁定书确定的清偿债务的义务，被告符彦君在未向原告履行债务的情况下，擅自将其名下的车库过户到其父亲符春青名下，该行为对原告造成损害，原告做为债权人可以请求人民法院撤销符彦君的该行为。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销符彦君将其名下、坐落于绥芬河市、建筑面积25.58平方米的车库出售给被告符春青的行为。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告符彦君负担。二审审理中，符春青、符彦君依法向本院提供以下证据：证据一，收据两份（复印件）、哈尔滨中级人民法院执行历史记录7页（复印件），证明符彦君欠哈尔滨小贷公司款，进入法院执行了，符春青将买车库3万元和买房子17万元，共计20万元打给符彦君，符彦君将20万元款交给哈尔滨小贷公司了。达成经销处质证认为，对证据的形式要件及证明的问题均有异议。其中一份收据是2018年1月15日符彦君付给哈尔滨小贷公司的利息，和本案无关，因为本案符彦君是2018年3月26号处分其名下的财产，而且处分的是车库并不是房子。另一份2018年3月27日17.5万的收据与本案无关。本院认为，该组证据均为复印件，真实性无法确认。同时，该组证据即使真实，也无法证明与本案存在关联性。本院对该组证据不予采信。证据二，符春青打给符彦君买房子和车库款的银行流水（复印件）。证明符春青和符彦君的买卖关系是真实的，而不是虚假过户，不是恶意转移财产。达成经销处质证认为，对形式要件没有异议，对真实性有异议，他俩买卖关系是虚假的。本院认为，该证据可以证实符春青于2018年3月25日通过中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行向符彦君账户汇款的事实，对此予以采信。达成经销处提供证据一份，2018年12月27日牡丹江市西安区人民法院执行笔录一份，证明符春青和符彦君合伙恶意转移财产，陈述与事实不符。符春青、符彦君质证认为，对证据的形式要件没有异议，但证据不能证明符彦君和符春青之间的买卖关系是虚假的。本院认为，该证据系牡丹江市西安区人民法院执行笔录，对证据的真实性予以采信。本院二审对一审采信的证据予以采纳，并对一审认定的事实予以确认。本院认为，符彦君在2018年3月15日被原审法院依法追加为被执行人后，其将名下的车库于2018年3月27日以1998年的交易价格过户到其父亲符春青的名下，该行为系以明显不合理的低价转让财产，对债权人达成经销处造成损害。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”据此，符春青主张其善意取得案涉车库的依据不足，该主张不能成立。原审判决撤销本案符春青与符彦君对案涉车库的交易行为，符合法律规定。综上所述，符春青、符彦君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由符春青、符彦君负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 山审 判 员  王 欢审 判 员  于 尧二〇二〇年七月八日法官助理  刘杰奇书 记 员  于皓存附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。