上海知识产权法院民 事 判 决 书（2020）沪73民终182号上诉人(原审原告)：上海雨里石影视传媒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢京伟，执行董事委托诉讼代理人：杨山，北京市中恒信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海电影集团影视文化投资发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：任仲伦，董事长。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。上诉人上海雨里石影视传媒有限公司(以下简称雨里石公司)因与被上诉人上海电影集团影视文化投资发展有限公司(以下简称上海电影公司)合作创作合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初16854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杨山，被上诉人的委托诉讼代理人曹岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人雨里石公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持雨里石公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、涉案电视剧已经拍摄完成并且公开发行，双方也早已对投资款项结算清楚，双方均确认了剩余投资款344,174.63元，上海电影公司应当按照合同约定的投资比例将其中的45%返还给雨里石公司。二、涉案425,000元应认定为奖励金，应按照合同约定投资比例进行分配，即其中的45%应归雨里石公司所有。三、涉案合同明确约定双方“共同投资、共同制作、共享收益、共担风险”，涉案合同第9.2条约定的是收益分配，而不是投资成本的负担。一审法院却错误的认定上海电影公司先享受收益，然后才是雨里石公司，风险却要双方共同承担，明显的违反了双方签署合同的初衷，也违反了民法通则公平、等价、有偿的原则。涉案电视剧发行总收入20,684,825元，按照合同约定扣除相关费用后，45%应当归雨里石公司所有。上海电影公司在发行收入达到自己的成本和相应利润后即停止了电视剧的任何发行工作，且从未按照合同约定向雨里石公司提供任何发行情况说明，属于严重的违约行为。请求二审法院进行公平审理，做出公正判决。被上诉人上海电影公司辩称：雨里石公司的上诉请求无合同和事实依据。一、关于剩余投资款的分配，因双方至今没有完成核算，投资款是否有剩余，现在还不确定。雨里石公司没有完成财务核算的义务，没有达到合同约定的可以退还的前提条件。二、涉案425,000元不是合同约定的奖励金，是发行收入。三、涉案合同对收益分配先后顺序的约定，并未违反合同中共担风险的约定。涉案电视剧制作中所有资金使用都由雨里石公司控制，上海电影公司仅是投资方，不参与制作。雨里石公司清楚资金去向，基于此，上海电影公司在合同中约定首先收回投资是合理、正当的。四、根据合同约定，上海电影公司负责发行，但是没有排除雨里石公司发行的权利。发行是一个较长期的过程，现实中很多电视剧发行好多年后收视率上升，不能因为一两年发行停滞就认为没有发行，发行的好坏对双方都影响巨大。上海电影公司至今也没有收回投资成本。雨里石公司的上诉请求没有合同和事实依据，应维持原判。雨里石公司向一审法院起诉请求：1.上海电影公司给付雨里石公司346,128.58元；2.上海电影公司给付雨里石公司投资成本收益年回报和剩余投资收益款8,205,229.12元。一审法院认定事实：2014年9月22日，上海电影公司(甲方)与雨里石公司(乙方)签订《电视剧联合投资合同》一份，主要约定：鉴于：……2.甲方同意投资摄制40集电视连续剧《我爷爷和奶奶的故事2》(暂定名，剧名如有变更，不影响本合同有效，以下简称“本剧”)。甲方负责本项目投资与发行，甲、乙双方共同联合摄制，乙方负责具体执行制作工作。乙方同意投资或引入资金与甲方共同投资摄制《我爷爷和奶奶的故事2》。4.著作权相关权利归属：本合约签署前，乙方独家拥有本剧剧本的完整著作权……5.自本合同签署生效之日起，甲、乙双方依照本剧投资比例共同拥有本剧及其衍生产品的所有版权，包括但不限于本剧剧本的各项版权、本剧永久性电视剧产品及相关网络、音像的各项版权。一、本剧摄制。1.10乙方负责在甲、乙双方确认的预算和周期内完成本剧的执行制作。如由于乙方原因造成超期或超预算，由乙方全权负责并完成本片制作，甲方不再追加投资。1.11甲、乙双方同意由甲方全权负责本剧的报批、拍摄许可证、审片、发行许可证的取得，乙方负责协助甲方并提供本剧报批所需的材料。1.12乙方保证按约定的进度，安全、顺利完成本剧的具体执行制作，并全权负责本剧具体制作期间的各项安全管理，如因管理(包括但不限于人员吸毒、斗殴、嫖娼等)不当导致任何损害甲乙双方利益的情况发生由乙方独立自行解决，甲方不负任何责任。如因不可抗力的原因造成的延误，甲、乙双方应协商解决。二、本剧出资。2.1投资总额。本剧投资总预算3,000万元，每集75万元，全剧40集。其中，(1)甲方投入资金额度1,650万元，占本剧总投资比例的55%；(2)乙方(含乙方引入的第三方)投入资金额度为1,350万元，占本剧总投资比例的45%。(3)如本剧出现制作超集情形，则超集部分每集投资额应不超过原每集投资额的50%，即37.5万元，甲方和乙方按照各自投资比例承担。(4)无论本剧是否发生需要追加投资情形，乙方应确保乙方(含乙方引入的第三方)投入的资金不低于本剧总投资比例的45%。四、投资权益。4.2本合同有效期内，甲、乙双方应充分发挥各自优势，力促合作顺利。甲、乙双方共同联系赞助。以实物赞助的，引入方提取30%的物量后，剩余实物供剧组使用，剧组使用后如有剩余，甲乙双方按投资比例拥有；以资金赞助的，引入方提取30%的佣金，并扣除制作及播出成本后，余额由甲乙双方按投资比例拥有。五、本剧制作。5.3甲、乙双方同意，由乙方负责本剧制作的财务核算，本剧制作成本全额计入乙方账户。乙方提供呈现本剧全部制作成本的合法有效的入账凭证(增值税专用发票)，及演职员合同、拍摄合同等。本剧演职人员费用按实结算，如有剩余，剩余部分将于本剧关机前按投资比例退还甲方。甲方对签署乙方负责的财务核算事宜具有监督和复核权利。七、宣传和参奖。7.3本剧如参加国内、外各种电视剧节或电视剧展映或奖项评选，应以甲、乙双方共同名义参加，如获奖，集体奖归集体所有，所获荣誉及奖项由甲、乙双方共有，奖金由甲、乙双方按投资比例分配；如个人获得单项奖，则奖金、奖状或奖杯归个人所有。八、本剧发行。8.1本剧由甲方负责发行。甲、乙双方共同发挥发行优势，尽力提供发行资源，以促进本剧的发行工作及收益。如乙方提供并独立完成的发行区域，则由乙方享有同等权利的发行代理费。8.6本剧发行阶段，发行人每月30日应向甲、乙双方提供具体的发行执行情况报告书，直至本剧全部发行完成为止。九、收益及分配。9.1甲、乙双方共同确认的收益为：本剧国内销售总额扣除16.4行(注：一审庭审中，双方当事人确认此处为笔误，应为16.4%发行)费用(含税)，海外销售总额扣除20%发行费用(不含税费)后的资金。9.2对于本剧收益，按以下先后顺序进行分配：(1)甲方回收投资成本以及投资收益年回报20%；(2)乙方回收投资成本以及投资收益年回报20%；(3)甲方和乙方根据各自对本剧的投资比例分配剩余投资收益。9.3本剧发行回款账户收到每笔发行回款后，在完成甲方回收后，取得约定收益，其他投资收益在7个工作日将投资收益完成分配明细表供乙方确认。乙方需于确认分配明细表时开具相应增值税专用发票，甲方应于收到乙方开具的增值税专用发票后10个工作日内，将分配后的实际款项汇入乙方账户。协议还对保密条款、违约责任、不可抗力、争议解决等事项作了约定。2014年10月13日，上海电影公司(甲方)与雨里石公司(乙方)签订《电视剧联合投资合同补充合同》一份，主要约定：1.本剧《我爷爷和奶奶的故事2》曾用名包括《雁荡恩仇录》《铁流星》等，都为暂定名，甲方拥有最终决定的权利。2.乙方承诺本剧最终取得《发行许可证》审核通过的完成片不低于46集，单集投资不超过65万元。甲乙双方按照本剧投资合同的约定确定总投资为3,000万元。甲乙双方各自按约定比例和节点投入指定账户，若有预算超支或追加情况，乙方自行承担，甲方不再加任何投资。补充合同还对著作权相关权利归属、乙方同意甲方委派责任编辑等人员的酬金计算及该些费用计入本剧总投资费用等事项作了约定。嗣后，上海电影公司(甲方)与雨里石公司(乙方)签订《电视剧联合投资合同补充合同2》一份，双方对本剧的暂定名、甲方账户、乙方账户、预算执行管理、报销流程等事项作了约定。2014年10月22日，上海电影公司(甲方)与雨里石公司(乙方)又签订了《补充协议》一份，主要约定将乙方公司的账户作为本剧的“共管账户”，为甲乙双方合作本剧的专用账户，由乙方保管公司法人章及制单U盾，公司财务专用章及复核的U盾交由甲方管理。此共管专用账户仅限于甲乙双方未合作本剧项目使用，本剧项目结束(项目结束：1.本剧通过审核并取得发行许可证；2.完成财务决算并且双方认可)，本账户使用权归还乙方。一审庭审中，双方确认涉案电视剧已拍摄完成，并已发行，名称确定为《黎明破晓前》，共45集。上海电影公司提供给雨里石公司的截止日期2018年9月25日的《黎明破晓前》发行运行情况一览表，记载了播映权费的应收款单位有20余家，合同金额总计20,684,825元，已开票金额20,588,425元，未开票金额96,400元，已到账款金额19,348,625元，未到款金额1,336,200元。在该打印的一览表中，其中，有两家单位上海电影制片厂有限公司和江苏城市联合电视传媒有限责任公司前用笔写了个“奖”字，有“奖”字标记的该两家单位在一览表中显示的播映权费的合同金额合计为425,000元。雨里石公司主张，该425,000元系奖励款，合同金额20,684,825元减去该425,000元后为总发行款。上海电影公司对上述一览表的真实性予以确认，并确认截止庭审时已到账款金额19,998,625元，尚未到账户金额686,200元。上海电影公司抗辩称，两家单位之前的“奖”字不是上海电影公司写的，若上海电影公司需要写，完全可以打印在表格中，没必要手写。雨里石公司提供了其财务制作的发行财务说明，说明其第一项诉讼请求的金额346,128.58元包含了两笔钱款，一笔为雨里石公司应得的奖励款191,250元(425,000元×45%)，另一笔为投资剩余款154,878.58元(本剧已拍摄完毕，但财务账上尚剩余344,174.63元投资款未用完，故其中的45%应返还给雨里石公司)。上海电影公司抗辩称，雨里石公司的计算无合同及法律依据，上海电影公司认为425,000元系播映权费，算在总发行收入中，不是涉案合同第7.3条约定的奖励款。确认上海电影公司的财务账户中尚有344,174.63元，但是该款需要进行结算，由雨里石公司提交投资款用掉的凭证进行结算。因尚未进行财务核算，故该款还未到退款分配的时间及条件。另，拍摄本剧过程中，上海电影公司垫付了300余万元的投资款，故即使要退还剩余投资款，也应先行支付上海电影公司垫付的款项。雨里石公司提供电视剧播映权转让合同等共19份合同及双方当事人于2018年5月5日至6月4日间的往来函件，以证明本剧发行合同及合同总金额为20,588,425元，雨里石公司要求上海电影公司按月提供发行情况报告书。上海电影公司对证据予以确认，表示发行费用上海电影公司已提供《黎明破晓前》发行运行情况一览表，以该表记载为准。上海电影公司提供其与案外单位签订的《电视剧播映权转让协议书》《电视剧播映权转让协议书补充合同》、上海电影公司内部的开票通知单、平安银行的业务回单、增值税发票一组，以证明根据合同约定及付款、开票等情况，证明425,000元为播映权费，不是奖励款。雨里石公司对证据予以认可，但认为根据行规，案外人给的奖励款也是以播映权费的名义开票走账的。双方对涉案电视剧的总投资为雨里石公司投资15,982,471.71元，上海电影公司投资19,534,132.08元。与涉案合同约定的总投资3,000万元，其中雨里石公司投资1,350万元(45%)、上海电影公司投资1,650万元(55%)比较，雨里石公司实际多投资了2,482,471.71元，上海电影公司实际多投资了3,034,132.08元。一审庭审中，雨里石公司主张实际履行合同过程中，双方已达成口头协议并以实际行动对追加的投资款进行了分配，即超过3,000万元的投资款也按45%、55%的比例由双方分摊。但由于雨里石公司的合同经办人即本剧的导演于立清突然离世，许多协商的内容雨里石公司无法提供。上海电影公司认可于立清突然离世的事实，认可其离世对双方的合作产生了影响，但抗辩称一开始双方在《电视剧联合投资合同》中确实约定按比例追加投资，后双方作了变更约定，改为上海电影公司固定投资，在《电视剧联合投资合同补充合同》《电视剧联合投资合同补充合同2》中约定上海电影公司仅投资1,650万元，若追加投资由雨里石公司出资。因此，上海电影公司超出1,650万元的出资，均是为雨里石公司垫付的投资款。一审庭审结束之后，上海电影公司于2019年11月底向一审法院提交反诉状，要求雨里石公司支付上海电影公司代垫的投资款4,444,705.45元。一审法院未受理该反诉。一审法院认为，双方签订的《电视剧联合投资合同》《电视剧联合投资合同补充合同》《电视剧联合投资合同补充合同2》《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，应为有效合同，双方当事人均应严格履行。本案争议焦点为：一、雨里石公司是否应按约定比例分得45%的奖励款和剩余的投资款；二、雨里石公司是否应按投资比例分得投资成本、收益年回报和剩余投资收益款；三、涉案《电视剧联合投资合同》收益及分配中的第9.2条如何理解，是否有效。关于争议焦点一，其中涉及两笔款项，奖励款和剩余的投资款。关于奖励款，一审法院认为，双方对上海电影公司提供的《黎明破晓前》发行运行情况一览表中载明的数据无异议，但因在其中的两家单位前用笔写了个“奖”字，故双方对其所对应的425,000元有“奖”字标记的钱款的性质有争议，雨里石公司认为系奖励款，上海电影公司认为系播映权费。综合判断本案的证据，一审法院认为，首先，该一览表虽系上海电影公司交给雨里石公司，但一览表为打印件，因交付而转移由雨里石公司掌握，雨里石公司也有添加之便利，故在上海电影公司不认可“奖”字由其手写添加的情况下，不能推定出上面添加的字必由上海电影公司所为，因此，该证据不能证明上海电影公司已认可此款为奖励金。其次，一览表打印内容已明确注明此款为播映权费的合同金额，双方提供的电视剧播映转让合同等证据也能证明此款为播映权费。雨里石公司称根据行规，案外人给的奖励款都以播映权费开具发票，无证据证明，即使存在个别的此种行业现象，也不能反推本案中开具的播映权费发票实为奖励款。最后，《电视剧联合投资合同》7.3条约定“本剧如参加国内、外各种电视剧节或电视剧展映或奖项评选，应以甲、乙双方共同名义参加，如获奖，集体奖归集体所有，所获荣誉及奖项由甲、乙双方共有，奖金由甲、乙双方按投资比例分配”，此处约定的应按比例分配的奖金是指本剧参加国内、外各种电视剧节或电视剧展映或奖项评选而获的奖励金，但根据现有证据看本剧并未有此项奖金。综上分析，雨里石公司要求按比例分配奖励款无合同和事实依据，一审法院不予支持。关于剩余的投资款，一审法院认为，本剧已拍摄完毕，双方对目前在账户中尚有投资款344,174.63元并无异议。按照双方在《补充协议》中的约定，投资款存在双方共同管理的“共管账户”中，并非放在上海电影公司处由其单独处置，故不存在应由上海电影公司支付给雨里石公司剩余投资款的事项。由于设置的是“共管账户”，故对于该投资款的支出、使用，双方均有监管权，雨里石公司应按合同约定严格将该款用于本剧的拍摄，待本剧拍摄完毕后，双方进行财务结算，完成双方认可的财务决算后，剩余的款项才视为投资剩余款，双方按比例予以分配。鉴于双方未进行过财务决算，分配该款的条件尚未成就，故雨里石公司要求上海电影公司按比例分配该款，由上海电影公司支付其中的45%给雨里石公司，一审法院难以支持。针对争议焦点二，一审法院认为，虽然双方在涉案合同中约定按雨里石公司45%、上海电影公司55%的比例投资本剧，之后的利益分配亦按此比例。但是，双方并未约定只要有发行收益，即按此比例分配，而是约定了分配收益的先后顺序，即在涉案《电视剧联合投资合同》收益及分配中的第9.2条约定了先后顺序，先回收上海电影公司的投资成本及投资收益年回报20%，然后回收雨里石公司的投资成本及投资收益年回报20%，最后再按投资比例分配剩余收益。截止本案一审庭审时，双方确认的本剧发行合同总金额为20,684,825元，已到账金额19,998,625元，而上海电影公司实际总投资金额为19,534,132.08元，因此，按照双方约定的分配顺序，先回收上海电影公司的投资成本及投资收益年回报20%，上海电影公司的应得分配额尚有欠缺，尚未有多余款项分配给雨里石公司。雨里石公司起诉要求按比例分配其中的45%，不符合合同约定，一审法院不予支持。至于在庭审中，双方争论的上海电影公司应依合同约定固定投资1,650万元，还是经口头协议及实际履行，已变更约定按投资比例支付追加的投资款，一审法院认为该争论非本案的争议焦点，对此不作详细评判，而且结论如何对双方已无实际意义。一方面导演已过世，是否有口头协商难以证明；另一方面，无论依雨里石公司的意见，上海电影公司应按比例追加投资款，还是按上海电影公司的意见，依合同约定固定投资1,650万元，余款系其代雨里石公司垫付，都改变不了上海电影公司已实际支付19,534,132.08元投资款的事实。根据合同约定，在结算投资款及分配收益时，按照约定先收回上海电影公司的投资成本及收益年回报20%，故无论何种结论，雨里石公司的诉讼请求都不能得到支持。上海电影公司在本案庭审结束后要求反诉，已超过法定期限，一审法院不予受理，上海电影公司可另案诉讼，但基于双方对投资成本收回的约定，是否另案起诉，上海电影公司应慎重考虑为妥。涉案合同尚有效，本剧的发行工作仍在继续，希望双方友好合作，继续做好本剧的发行及衍生品的开发工作，努力提高本剧收益，依合同约定分配好收益。针对争议焦点三，一审法院认为，涉案《电视剧联合投资合同》收益及分配中的第9.2条系双方当事人意思自治的体现，用词明确规范，分配的先后顺序表达清晰，后面的第9.3条对前条先收回上海电影公司的投资成本又作了强调，故雨里石公司陈述的对该条款的理解意见显属错误，一审法院不予支持。双方约定了本剧的投资比例，该9.2条中的收益分配亦按投资比例计算，符合共投资共收益共风险的精神，并未失去公平，也不符合无效合同规定之情形。对于投资收益的分配方式和分配时间，法律并未禁止先后顺序，因上海电影公司系纯投资方，雨里石公司作为拍摄方为吸引投资，双方在协商一致的基础上，约定先让上海电影公司收回投资亦未尝不可，只要双方自愿，法无明令禁止即可为。涉案合同尚可履行，在本剧著作权的权属有效期内，当事人可以继续发行本剧，还可以开发本剧的衍生品获得收益，故雨里石公司收回投资成本及获得收益还是可期待的，不存在雨里石公司独自担风险的情况。因此，雨里石公司主张该条款不公平、无效，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：驳回雨里石公司的诉讼请求。一审案件受理费71,659.50元，由雨里石公司自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人对奖励款、剩余投资款、收入分配存在争议，本院分别评判如下：关于奖励款，雨里石公司主张，发行运行情况一览表中，有两家单位上海电影制片厂有限公司和江苏城市联合电视传媒有限责任公司前用笔写了个“奖”字，共计金额425,000元，该款项系奖励款，应按合同关于奖励款的约定进行分配。上海电影公司主张上述款项不是奖励金，是播映权费。本院认为，首先，该表中涉及20余家单位的钱款，每笔款项的内容栏均载明款项为“《黎明破晓前》播映权费”，仅凭表格涉案款项前手写的“奖”字，难以认定该款项系奖励款。其次，《电视剧联合投资合同》第7.3条约定：“本剧如参加国内、外各种电视剧节或电视剧展映或奖项评选，应以甲、乙双方共同名义参加，如获奖，集体奖归集体所有，所获荣誉及奖项由甲、乙双方共有，奖金由甲、乙双方按投资比例分配；如个人获得单项奖则奖金、奖状或奖杯归个人所有。”上述条款对奖励款的范围有明确的约定，因此，即使425,000元是上海电影制片厂有限公司和江苏城市联合电视传媒有限责任公司给付的所谓奖励，也无法认定上述款项系涉案合同第7.3条约定的奖励款。雨里石公司关于该款项系奖励款，应按合同中奖励款的约定进行分配的主张，本院不予支持。关于剩余投资款，雨里石公司主张，账户中尚有投资款344,174.63元，应按照合同约定进行分配。上海电影公司确认账户中有该款项，但表示双方还没有核算，是否属于投资剩余款还不能确定。本院认为，首先，该款项的账户系双方共同管理的账户，上海电影公司无权单独处置。其次，《电视剧联合投资合同》第5.3条约定：“甲、乙双方同意，由乙方负责本剧制作的财务核算，本剧制作成本全额计入乙方账户。乙方提供呈现本剧全部制作成本的合法有效的入账凭证(增值税专用发票)，及演职员合同、拍摄合同等。本剧演职人员费用按实结算，如有剩余，剩余部分将于本剧关机前按投资比例退还甲方。甲方对签署乙方负责的财务核算事宜具有监督和复核权利。”《补充协议》约定：“此共管专用账户仅限于甲乙双方未合作本剧项目使用，本剧项目结束(项目结束：1.本剧通过审核并取得发行许可证；2.完成财务决算并且双方认可)，本账户使用权归还乙方。”因涉案的项目尚未进行核算，该款项是否属于剩余投资款不能确定。雨里石公司关于该款系剩余投资款，应按投资比例退还的主张，本院不予支持。关于投资收入分配，雨里石公司主张，合同约定，双方共同投资、共同制作、共同受益、共担风险，投资收入应当按照投资比例分配，上海电影公司先收回投资不公平。上海电影公司主张，合同对收益分配顺序有明确的约定，应当按照合同约定进行分配。本院认为，《电视剧联合投资合同》第9.1条约定：“甲、乙双方共同确认的收益为：本剧国内销售总额扣除16.4%发行费用(含税)，海外销售总额扣除20%发行费用(不含税费)后的资金。”第9.2条约定：“对于本剧收益，按以下先后顺序进行分配：(1)甲方回收投资成本以及投资收益年回报20%；(2)乙方回收投资成本以及投资收益年回报20%；(3)甲方和乙方根据各自对本剧的投资比例分配剩余投资收益。”第9.3条约定：“本剧发行回款账户收到每笔发行回款后，在完成甲方回收后，取得约定收益，其他投资收益在7个工作日将投资收益完成分配明细表供乙方确认……”首先，根据第9.1条的约定，涉案电视剧销售收入扣除发行费用后即为收益；收益应当按照第9.2条、第9.3条的约定进行分配。雨里石公司主张，销售收入要先由双方按照投资比例收回投资成本后再进行分配，该主张不符合合同约定，本院不予支持。其次，合同对涉案电视剧收益分配顺序有明确的约定。共担风险并不意味着就是按照投资比例分担风险，投资比例和风险承担系当事人意思自治的事项，当事人可自行协商确定，只要约定不违反法律的强制性规定，当事人的约定即具有法律效力。就本案而言，合同第9.2条、第9.3条约定的收益分配顺序，并不能保证上海电影公司可收回投资成本，上海电影公司亦有投资无法收回的风险，该约定不违反合同中关于双方共担风险的约定，也不违反法律的强制性规定，该条款合法有效。雨里石公司关于上海电影公司先分配收益违反民法通则公平、等价、有偿原则的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。最后，一审中，双方确认涉案电视剧发行合同总金额为20,684,825元，已到账金额19,998,625元。上海电影公司实际投入资金为19,534,132.08元，按照双方约定的分配顺序，应先回收上海电影公司的投资成本及投资收益年回报20%，涉案电视剧的收益尚未有多余款项分配给雨里石公司。至于上海电影公司实际投入资金是否全部为其投资，还是其中包括上海电影公司代雨里石公司垫付的投资款，当事人可另案主张。因涉案合同尚在履行过程中，涉案项目的收益尚未最终确定，双方尚未进行决算，当事人可在项目结束时另行主张权利。综上所述，上诉人雨里石公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费71,659.5元，由上诉人上海雨里石影视传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱光文审 判 员 范静波审 判 员 邵 勋二〇二〇年七月十四日法官助理 李冰雪书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……