青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终337号 上诉人（原审原告）：天峻义海能源煤炭经营有限公司，住所地：青海省天峻县新源镇新天木路,统一社会信用代码91630000679192888P。 法定代表人：段新伟，公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓杰，男，汉族，1970年9月10日生，住青海省德令哈市，系该公司总经理助理。 被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，2004年2月15日生，住青海省德令哈市,系死者王天君之子。 法定代理人：佟某，女，汉族，1978年5月9日生，住青海省德令哈市，系被上诉人王某之母。 委托诉讼代理人：陈志梅、巴智俊（实习），青海阿克敦巴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵二华，女，汉族，1954年11月5日生，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县,系死者王天君之母。 上诉人天峻义海能源煤炭经营有限公司因与被上诉人王某、赵二华确认合同无效纠纷一案，不服青海省天峻县人民法院（2019）青2823民初298号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人天峻义海能源煤炭经营有限公司的委托诉讼代理人李晓杰，被上诉人王某的法定代理人佟某及委托诉讼代理人陈志梅、巴智俊到庭参加诉讼。被上诉人赵二华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 天峻义海能源煤炭经营有限公司上诉请求：撤销一审民事判决书，依法改判。事实与理由：无效合同从本质上来说是欠缺合同的有效要件，或具有合同无效的法定事由，自始不发生法律效力。被上诉人在明知上诉人没有责任的情况下，要挟上诉人给钱，以满足自身利益，其行为危害了国家公共秩序和死者的人权和人格尊严；实施了违反性道德行为，滥用了权利，不符合我们国家的善良风俗习惯。一、形式不合法，签订合同后原件销毁。二、我方签字人没有授权，且协议违反公序良俗。三、被上诉人涉嫌滥用诉讼权利。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，故上诉人恳请二审法院依法撤销青海省天峻县人民法院（2019）青2823民初298号民事判决书，依法改判。 王某辩称，被答辩人与王天军家属代表**君签订的协议不存在无效情形，一审判决中对诉争协议的效力认定适用法律准确，应当依法予以保护。一、对于被答辩人所谓的诉争协议中甲方签字人无权代理的问题，协议中既有甲方代表冯小勇签字又加盖了被答辩人的公章，且在协议签订当日被答辩人就按照协议约定向答辩人的法定代理人转账25万元，被上诉人对协议的履行行为依法视为对冯小勇代理行为的追认，协议应当有效。二、协议不存在违反公序良俗情形。综上，上诉人的上诉观点及理由均不能成立，上诉人与被上诉人签订的协议依法有效，一审判决应当予以支持。 天峻义海能源煤炭经营有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原告与被告代理人**君于2016年4月29日签订的《协议》无效；2.木案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月20日原告义海公司职工即被告王某和赵二华亲属王天君因交通事故死亡，2016年4月29日，原告义海公司与被告委托代理人**君签订《协议》，约定:在交警部门对交通事故责任认定尚未作出前，原告先行支付人民币250000元，在本协议签订之日起，原告应把250000元打入被告指定的银行账户中，被告立即安排死者火葬及其他事宜，原告给予必要的配合；待交通事故各项事宜依照法定程序处理终结后，对于被告依照有关判决应得的赔偿，原告应先替事故责任人偿付判决中被告应得的差额（即实际判决被告应得的赔偿数额减去原告已先行支付的250000元），且由原告与事故责任人协商解决，与被告无关；在法院判决认定事故责任人应赔偿被告的数额后，原告应在15个工作日支付被告的剩余赔偿款;并约定上述《协议》应由原告法定代表人或法人委托书委托人签字、盖原告公章后方可生效。被告持有的《协议》第七条中增加天峻县交警队备案一份，《协议》其他内容全部一致。《协议》签订后，原告义海公司支付被告王某、赵二华257000元。 另查明，青海省天峻县人民法院（2018）青2823民初50号民事判决书判决：原告王某、赵二华的各项赔偿款609300.07元，其中扣除天峻县义海能源煤炭经营有限公司已先行支付的257000元，剩余352300.07元由被告孙晓东承担70%，即246610.05元，由被告王红爱、贺丽华、吕金原在继承死者吕文强的遗产范围内承担20%，即70460.01元。原告王某、赵二华自行承担10%，即35230元（上述款项于本判决生效之日起十日内付清）。被告王某、赵二华于2018年8月20日向一审法院起诉要求本案原告支付剩余赔偿款317070.06元。 在庭审中，一审法院向原告义海公司释明：原告应当变更诉讼请求，一并请求被告返还先行支付的赔偿款。原告义海公司拒绝变更诉讼请求。原告义海公司不要求被告王某、赵二华返还先行支付的赔偿款，只要求确认《协议》无效。 一审法院认为，原告义海公司提出在签订协议时受到被告胁迫，做出违背真实意思表示的理由，原告义海公司未提交证据予以证明。原告义海公司提出双方恶意串通损害国家利益的理由，原告义海公司未提交双方存在恶意串通的证据，且原告义海公司虽然为国有企业，但国家利益应是以我国全体公民利益为前提的，这一利益应具有至上性、不可辩驳性，而国有企业在民事法律关系中具有独立的法人资格，其代表是自身的利益和作为独立市场主体的利益，不应与国家利益混同。原告义海公司提出原告委托代理人冯小勇的签字行为未经过原告授权及未达到协议约定的生效条件，故认为该协议未生效的理由，一审法院认为冯小勇为原告义海公司中层领导干部，参与双方的协商，足以使被告相信其有代理的权，并且双方签订协议后，原告义海公司在协议上加盖公章，原告义海公司按照协议内容支付被告王某、赵二华257000元，该行为视为原告义海公司对该协议的追认和履行。 对于本案中《协议》的有效性，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，具备下列条件的民事法律行为有效:(一)行为人具有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百五十三条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。根据上述法律规定一审法院认为原、被告双方签订的《协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十、第一百五十二条之规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。虽原告义海公司请求确认协议无效，但依据的理由是可撤销的事由，且原告义海公司未提交证明其在签订该《协议》时受到胁迫和受到胁迫行为终止之日至本案起诉时止未满一年的证据，原告义海公司的撤销权已超过了法定的除斥期间，一审法院对无效的事由和可撤销的事由一并审理，认为原告义海公司的诉讼请求和理由均不能成立。综上，原告天峻义海能源煤炭经营有限公司的诉讼请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十二条、第一百五十三条之规定，一审法院判决：驳回原告天峻义海能源煤炭经营有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告天峻义海能源煤炭经营有限公司承担。 本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，双方当事人签订的《协议》，系双方当事人意思自治，并无合同无效的相关情形，故该合同并非无效合同,且不属于上诉人天峻义海能源煤炭经营有限公司诉称的违反道德行为及善良风俗习惯的情形。《协议》中上诉人天峻义海能源煤炭经营有限公司的签字代表冯小勇，系天峻义海能源煤炭经营有限公司的工作人员，被上诉人方有理由相信其代理行为是符合规定的有效代理，且《协议》盖有天峻义海能源煤炭经营有限公司印章，亦能证实冯小勇的代理行为系有效代理，天峻义海能源煤炭经营有限公司按照《协议》要求向被上诉人方银行账户履约汇入25万元，也是对《协议》内容的追认，故上诉人天峻义海能源煤炭经营有限公司以该协议为无效合同，甲方代表为无权代理的上诉意见不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人天峻义海能源煤炭经营有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人天峻义海能源煤炭经营有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张 永 涛 审 判 员 哈斯朝鲁 审 判 员 邢  昌 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 马 忠 玲 书 记 员 马 绍 颖