河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫执复163号复议申请人（利害关系人）：郑州强之强商贸有限公司。住所地：郑州市金水区金水路305号18号楼1单元26层2603号。法定代表人：谢富州，该公司总经理。委托诉讼代理人：张相春，男，1970年3月13日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。系该公司员工。申请执行人：黑石香港投资（一）有限公司。注册办事处地址：香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。法定代表人：徐宏洲，该公司董事。被执行人：郑州市商业地产公司。住所地：郑州市金水区郑汴路与中州大道交叉口西南角郑州建材大世界东建材环东北一排三楼办公区303房。法定代表人：宋建设，该公司总经理。复议申请人郑州强之强商贸有限公司（以下简称强之强公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2020）豫01执异260号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。黑石香港投资（一）有限公司（以下简称黑石公司）与郑州市商业地产公司（以下简称商业地产公司）、郑州市市场发展局合同纠纷一案，郑州中院于2019年3月19日作出（2015）郑民三初字第450号民事判决，该判决书查明“郑州工商房地产投资开发公司由郑州市工商局于1992年9月30日开办，注册资金500万元。1993年2月10日，郑州工商房地产配套开发公司申请将注册资金由500万元变更为2000万元，并更名为郑州工商房地产开发投资开发公司。1999年3月10日，郑州工商房地产投资开发公司更名为郑州市场开发公司。2001年11月19日，商业地产公司的主管单位由郑州工商局变更为郑州市场建设发展服务中心（2003年12月25日，郑州市市场发展服务中心更名为郑州市场发展局）。2004年8月30日，郑州市场开发公司更名为郑州商业地产公司。”该判决书判决：“一、郑州市商业地产公司于本判决生效后十日内偿还黑石香港投资（一）有限公司借款本金2841627.73元，并按照合同约定支付利息（2003年9月20日之前利息为327259.99元，2003年9月20日之后的利息以2841627.73为基数，月利息10.08‰，计算至实际清偿之日止）；二、驳回黑石香港投资（一）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43803元，由被告郑州商业地产公司负担32151元，原告黑石香港投资（一）有限公司负担11652元”。后商业地产公司不服，提起上诉，本院于2019年7月26日作出（2019）豫民终755号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32151元，由郑州市商业地产公司负担”。后黑石公司向郑州中院申请执行，该院于2019年9月26日依法立案执行，执行案号为（2019）豫01执2289号。强之强公司异议称，请求依法变更强之强公司成为黑石公司申请执行商业地产公司（案号为郑州市中级人民法院执行该院（2015）郑民三初字第450号民事判决书和河南省高级人民法院（2019）豫民终755号民事判决书）一案的申请执行人。事实与理由：2016年11月9日黑石公司与郑州元新长商贸有限公司（以下简称元新长公司）签署《债权转让协议》一份，将其对河南赊店生化有限公司等19户（详见债权转让协议所列借款合同及相关担保合同）的全部权益转让给了元新长公司，其中就包括其对商业地产公司的借款本金2841627.73元及利息，并在2016年12月2日在河南商报上刊登了债权转让公告。2017年4月5日元新长公司又将该笔债权转让给了申请人强之强公司，并在2017年4月9日在河南经济报上刊登了债权转让公告。故黑石公司拥有的对商业地产公司的债权，即郑州中级院（2015）郑民三初字第450号民事判决书和河南省高级人民法院（2019）豫民终755号民事判决书中所确定的相关权利也全部转让给了申请人，申请人已成为该案件合法债权人。郑州中院查明，2016年11月9日黑石公司作为甲方与元新长公司作为乙方签署《债权转让协议》，该协议载明“甲方根据本协议转让给乙方的债权为：截止本协议签署之日，甲方依据与中国东方资产管理公司签订的有关协议而受让取得的本协议附件一《转让债权清单》所载明的全部债权及该笔债权项下的所有从权利及或权益，本金人民币33259133.08元（大写：人民币叁仟叁佰贰拾伍万玖仟壹佰叁拾叁元零捌分）及利息人民币44196162.7元（大写：肆仟肆佰壹拾玖万陆仟壹佰陆拾贰元柒角，利息暂计至2008年9月20日），以及相关的债权文件，及标的债权。其附件一《债权转让清单》载明“序号:8，借款人:郑州市市场建设开发公司（原郑州市工商房地产投资开发公司），币种:人民币，本金:2481627.73，利息（暂计到2008年9月20日）:1783763.03，贷款合同编号（或合同签订时间）：（95）129，抵押人/保证人名称:河南省城乡建筑配套公司，抵押/保证合同编号（或合同签订时间）:（95）129”。黑石公司于2016年12月12日在河南商报上刊登了《债权转让暨催收公告》，将上述债权转让事宜通知了债务人。另查明，2017年4月5日，转让方元新长公司与受让方强之强公司签订《债权转让协议》，载明“根据中华人民共和国有关法律及国家政策，转让方将其于附件所列《债权转让清单》项下拥有的债权依法转让给受让方”。附件《郑州元新长商贸有限公司债权转让给郑州强之强商贸有限公司债权清单》载明“序号：8，地市：郑州，借款人：郑州市市场建设开发公司（原郑州市工商房地产投资开发公司），币种：人民币，本金：2481627.73，利息（暂计到2008年9月20日）：1783763.03，贷款合同编号（或合同签订时间）：（95）129，抵押人/保证人名称：河南省城乡建筑配套公司，抵押/保证合同编号（或合同签订时间）（95）129”元新长公司2017年4月9日在河南经济报上刊登了《债权转让暨催收公告》，将上述债权转让事宜通知了债务人。郑州中院认为，该案所涉债权被数次转让，且黑石公司、强之强均未提交证据证明该债权转让不会损害其他利害关系人的合法利益，故对强之强公司变更其为本案申请执行人的异议请求，该院不予支持。遂于2020年5月27日作出（2020）豫01执异260号执行裁定，驳回申请人郑州强之强商贸有限公司的变更申请。复议申请人强之强公司向本院申请复议称，1、本案债权原系建行河南省分行直属支行所有，2000年5月31日其将债权转让给了建行金元支行，2004年建行金元支行将上述债权转让给了信达公司，2004年11月29日信达公司将上述债权转让给了东方公司，2008年12月23日东方公司又将上述债权转让给了黑石公司，本案债权转让真实合法有效，应予以变更；2、对于本案申请人变更，郑州中院已作出相同的变更案例，而该案与之前的债权转让事实完全一样；3、对于该案债权转让不会损害其它利害关系人的合法权益，请求撤销郑州中院（2020）豫01执异260号执行裁定书，支持其异议请求。本院对郑州中院异议审查查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，所涉债权虽被数次转让，但均不违反法律强制性规定，黑石公司受让该笔债权之前的数次债权转让已经郑州中院一审、本院二审确认合法有效。之后，黑石公司转让给元新长公司、元新长公司转让给强之强公司，均公告通知了债务人，强之强公司系合法受让本案债权，且得到其前手元新长公司的书面认可，并提供证据证实黑石公司、元新长公司转让该笔债权不损害国家、集体和第三人利益。故强之强公司要求变更为申请执行人的理由成立，郑州中院驳回强之强公司的变更申请不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01执异260号异议裁定；二、变更郑州强之强商贸有限公司为黑石香港投资（一）有限公司依据本院（2019）豫民终755号民事判决书申请执行郑州市商业地产公司一案的申请执行人。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年七月十日法官助理闫龙欢书记员乔芳