广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执异73号 申请人（申请执行人）：广州市白云区良田华俊涂料厂，住所地广州市白云区钟落潭镇金盆村广州军区政治部副食品生产基地自编19号。 经营者：陈静勇，男，1966年2月5日出生，住广西桂平市。 委托代理人：高少琴，广东环球经纬律师事务所律师。 委托代理人：林宇清，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：广州高电电气有限公司，住所地广州市花都区花东镇北兴莘田工业区44号101。 法定代表人：邓五长，经理。 委托代理人：彭磊，广东杰海律师事务所律师。 委托代理人：罗万奴，广东杰海律师事务所律师。 被执行人：刘永锋，男，1975年9月14日出生，汉族，住广州市从化区。 被申请人（第三人）：邓五长，男，1962年3月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市坛下乡普桥村3组。（公民身份号码） 被申请人（第三人）：邓明伟，男，1995年7月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市坛下乡普桥村3组。（公民身份号码） 被申请人（第三人）：邓明成，男，1996年11月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市坛下乡坛下村3组。（公民身份号码） 上述三被申请人（第三人）共同委托代理人：彭磊，广东杰海律师事务所律师。 上述三被申请人（第三人）共同委托代理人：罗万奴，广东杰海律师事务所律师。 本院在执行申请执行人广州市白云区良田华俊涂料厂（以下简称华俊涂料厂）与被执行人广州高电电气有限公司（以下简称高电电气公司）、刘永锋买卖合同纠纷一案中，申请执行人华俊涂料厂向本院申请追加被申请人邓五长、邓明伟、邓明成为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。申请人华俊涂料厂的经营者陈静勇及其委托代理人林宇清，被执行人高电电气公司及被申请人邓五长、邓明伟、邓明成的共同委托代理人罗万奴等参加了听证；被执行人刘永锋经本院合法传唤，未参加听证。本案现已审查终结。 申请人华俊涂料厂称，申请人华俊涂料厂诉高电电气公司、刘永锋买卖合同纠纷案，法院已作出〔2017〕粤0111民初15764号民事判决，判令高电电气公司、刘永锋向申请人华俊涂料厂支付货款1031997.5元及逾期利息损失。该判决业已生效，由于被执行人高电电气公司拒不履行生效判决所确定的义务，经申请强制执行，白云区人民法院以〔2019〕粤0111执8869号立案执行。执行过程中，经法院查询，未发现高电电气公司、刘永锋名下有可供执行财产。根据高电电气公司工商登记信息显示，2017年10月20日，高电电气公司原股东邓明伟、邓明成增资，认缴公司资本1080万元，实缴50万元；2019年10月8日，在〔2017〕粤0111民初15764号民事判决发生法律效力后，高电电气公司为了逃避责任，又将股权转让给现股东邓五长，由邓五长认缴公司资本1080万元，实缴50万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定〔三〕》第十三条、第十八条的规定，邓五长作为公司股东，未全面履行出资义务，应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；邓明伟、邓明成未全面履行出资义务即转让股权，也应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。由此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，申请执行人华俊涂料厂现申请追加未全面出资的股东邓五长及未全面出资即转让股权的原股东邓明伟、邓明成为被执行人，要求邓明伟、邓明成、邓五长在〔2019〕粤0111执8869号执行案中承担连带责任。 被执行人高电电气公司称，被执行人高电电气公司不同意申请人华俊涂料厂的追加申请，理由如下：第一、高电电气公司章程约定的认缴出资期限在2037年12月31日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定〔三〕》第13条、18条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、19条的规定，在出资期限未到期的情况下，应当依法保护股东的出资期限利益，股东不应当承担补充赔偿的责任；第二、高电电气公司目前尚在经营中，正在积极地筹措资金，其中，高电电气公司原股东邓明伟、邓明成已经向从化区人民法院提起诉讼（案号：〔2020〕粤0117民初2340号），以高电电气公司原股东吴敬钦、李玉勤恶意隐瞒公司债务（即吴敬钦、李玉勤在将高电电气公司股权转让给邓明成、邓明伟时未如实披露该司与华俊涂料厂之间的债权债务关系）导致邓明成、邓明伟受让的股权价值受损为由，要求吴敬钦、李玉勤承担赔偿责任，由此可见，高电电气公司以及邓明伟、邓明成、邓五长等均没有恶意逃避债务的主观故意；第三、对于邓明伟、邓明成、邓五长履行出资义务的问题，是应当通过审计程序并经过诉讼等法定实体审查处理程序进行确定，而不应当在执行程序中直接处理，现仅凭工商登记的资料更是不能证明被申请人邓明伟、邓明成、邓五长完全没有履行出资义务。同时，在执行程序中追加被执行人应当遵循法定主义原则，即应限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不应直接引用有关实体裁判规则进行追加。 被执行人刘永锋称，无述称。 被申请人邓五长、邓明伟、邓明成共同称，邓五长、邓明伟、邓明成均不同意申请人华俊涂料厂的追加申请。首先，高电电气公司章程约定的认缴出资期限在2037年12月31日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定〔三〕》第13条、18条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、19条的规定，在出资期限未到期的情况下，应当依法保护股东的出资期限利益，股东不应当承担补充赔偿的责任。其次，高电电气公司目前尚在经营中，正在积极地筹措资金，其中，邓明伟、邓明成作为高电电气公司原股东已经向从化区人民法院提起诉讼（案号：〔2020〕粤0117民初2340号），以高电电气公司前股东吴敬钦、李玉勤恶意隐瞒公司债务（即吴敬钦、李玉勤在将高电电气公司股权转让给邓明成、邓明伟时未如实披露该司与华俊涂料厂之间的债权债务关系）导致邓明成、邓明伟受让的股权价值受损为由，要求吴敬钦、李玉勤承担赔偿责任，由此可见，邓明伟、邓明成、邓五长等人及高电电气公司均没有恶意逃避债务的主观故意。最后，对于邓明伟、邓明成、邓五长履行出资义务的问题，是应当通过审计程序并经过诉讼等法定实体审查处理程序进行确定，而不应当在执行程序中直接处理，现仅凭工商登记的资料更是不能证明被申请人邓明伟、邓明成、邓五长完全没有履行出资义务；同时，在执行程序中追加被执行人应当遵循法定主义原则，即应限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不应直接引用有关实体裁判规则进行追加。 本院查明，原告华俊涂料厂与被告高电电气公司、刘永锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日以〔2017〕粤0111民初15764号立案受理；经审理后，本院于2018年12月25日对该案作出〔2017〕粤0111民初15764号民事判决，判令：㈠高电电气公司向华俊涂料厂支付货款1031997.5元及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2016年4月21日起至付清之日止的逾期利息，㈡刘永锋对上述判决第一项承担连带保证责任。高电电气公司不服上述判决，曾向广州市中级人民法院提起上诉（案号：〔2019〕粤01民终9671号），后，因高电电气公司“不履行法定的二审诉讼义务”，广州市中级人民法院经审查后于2019年6月3日对该案作出“本案按上诉人广州高电电气有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行”的终审裁定。上述民事裁判文书发生法律效力后，因高电电气公司没有履行生效民事裁判文书确定的义务，根据华俊涂料厂的申请，本院于2019年9月3日对该案立案执行（执行案号：〔2019〕粤0111执8869号，执行标的为1198392.76元，执行费用为14384元）。在执行过程中，本院依职权查询了高电电气公司、刘永锋名下的财产情况，因暂未发现高电电气公司、刘永锋名下有可供执行的财产，本院遂于2019年11月25日以〔2019〕粤0111执8869号执行裁定终结了本次执行程序。 经查，高电电气公司是于2010年10月26日经工商行政部门核准成立的有限责任公司〔自然人独资〕，该司的自然人股东为邓五长（即本案被申请人邓五长），公司法定代表人亦为邓五长，现公司登记状态为“在营〔开业〕企业”。 申请人华俊涂料厂为证实其申请符合相关司法解释规定，提交了高电电气公司的工商登记档案资料等作为证据。据该部分工商档案资料显示：高电电气公司在2010年10月26日被工商行政部门核准成立，公司成立时的企业名称为“广州攀德信息科技有限公司”，法定代表人为李玉勤，公司股东为杨雪英（出资数额为15000元）、李玉勤（出资数额为15000元）；该司于2012年2月13日经工商行政部门核准变更名称为“广州攀德贸易有限公司”，而《广州攀德贸易有限公司章程》（签署时间2012年2月9日）约定的公司注册资本为“人民币叁万元”，公司股东为罗常惠（出资数额为15000元，出资时间为2012年2月10日）、李玉勤（出资数额为15000元，出资时间为2010年10月8日）等；2013年4月23日，广州攀德贸易有限公司作出股东会决议，内容为“1、同意罗常惠将占公司注册资本50％共1.5万元全部转让给吴敬钦，转让金为1.5万元；同意李玉勤将占公司注册资本50％共1.5万元的一部分1.2万元转让给吴敬钦，转让金为1.2万元……。4、同意公司名称变更为：广州和音乐器制造有限公司……”；广州和音乐器制造有限公司章程（签署时间2013年4月23日）约定的公司注册资本为“3万元人民币”，公司股东为吴敬钦（出资数额为27000元）、李玉勤（出资数额为3000元）等；2013年4月28日，工商行政部门核准广州攀德贸易有限公司变更企业名称为“广州和音乐器制造有限公司”，核准公司将“法定代表人”从“李玉勤”变更为“吴敬钦”、将“股东/发起人名称或者名称”由“李玉勤〔认缴出资额1.5万元〕、罗常惠〔认缴出资额1.5万元〕”变更为“吴敬钦〔认缴出资额2.7万元〕、李玉勤〔认缴出资额0.3万元〕”；2013年8月27日，广州和音乐器制造有限公司作出股东会决议，内容为“1、同意公司注册资本由3万元增至50万元……”；广州和音乐器制造有限公司章程（签署时间2013年9月2日）约定的公司注册资本为“50万元人民币”，公司股东为吴敬钦（认缴出资额为45万元，出资时间为2013年8月28日）、李玉勤（认缴出资额为5万元，出资时间为2013年8月28日）等；2013年9月3日，工商行政部门核准广州和音乐器制造有限公司将“资金数额”从“3万元”变更为“50万元”、将“实收资本”从“3万元”变更为“50万元”、将“股东或者发起人姓名或者名称”由“李玉勤〔认缴出资额0.3万元〕、吴敬钦〔认缴出资额2.7万元〕”变更为“李玉勤〔认缴出资额5万元〕、吴敬钦〔认缴出资额45万元〕”；2017年10月18日，广州和音乐器制造有限公司作出股东会决议，内容为“1、同意吴敬钦将占公司注册资本90％共45万元全部转让给邓明成，转让金为45万元；同意李玉勤将占公司注册资本10％共5万元全部转让给邓明伟，转让金为5万元……。2、同意公司注册资本由50万元增至1080万元。其中，邓明成于2037年12月31日之前以货币增资927万元人民币；邓明伟于2037年12月31日之前以货币增资103万元人民币。……4、同意公司名称变更为：‘广州高电电气有限公司’……”；《广州高电电气有限公司章程》（签署时间2017年10月18日）约定的公司认缴注册资本为“1080万元”、实收资本为“50万元”，公司股东为邓明成（缴资期数1的出资数额为45万元、出资时间为2013年8月28日；缴资期数2的出资数额为927万元、出资时间为2037年12月31日）、邓明伟（缴资期数1的出资数额为5万元、出资时间为2013年8月28日；缴资期数2的出资数额为103万元、出资时间为2037年12月31日）等；2017年10月20日，工商行政部门核准广州和音乐器制造有限公司变更企业名称为“广州高电电气有限公司”，核准公司将“法定代表人”从“吴敬钦”变更为“邓明成”、将“资金数额”从“50万元”变更为“1080万元”、将“股东情况”由“李玉勤、吴敬钦”变更为“邓明成”（即本案被申请人邓明成）、“邓明伟”（即本案被申请人邓明伟）并准予章程备案；2019年9月29日，高电电气公司作出股东会决议，内容为“1.公司股东由邓明成、邓明伟变更为邓五长，同意邓明成将占公司注册资本90％的全部股份共972万元转让给邓五长，转让金为0元；同意邓明伟将占公司注册资本10％的全部股份共108万元转让给邓五长，转让金为0元……。3.同意公司商事主体类型由有限责任公司〔自然人投资或控股〕变更为：有限责任公司〔自然人独资〕……”；《广州高电电气有限公司章程》（签署时间2019年9月29日）约定的公司认缴注册资本为“1080万元”，公司股东为邓五长（出资数额为1080万元、出资时间为2037年12月31日）等；2019年10月8日，工商行政部门核准高电电气公司将“股东”由“邓明成、邓明伟”变更为“邓五长”（即本案被申请人邓五长）、将“法定代表人”从“邓明成”变更为“邓五长”、将“企业类型”从“有限责任公司〔自然人投资或控股〕”变更为“有限责任公司〔自然人独资〕”并准予章程备案。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》更规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。由于高电电气公司（企业类型为有限责任公司〔自然人独资〕）属于一人有限责任公司，公司注册资本为1080万元，被申请人邓五长为该司自然人独资股东；而现执行部门经采取多种执行措施后也未能发现被执行人高电电气公司名下有可供执行的财产，〔2019〕粤0111执8869号执行案件因目前暂不具备继续执行的条件而已被裁定终结本次执行，即目前已出现被执行人高电电气公司之财产不足以清偿生效法律文书确定的债务这一情形；且高电电气公司以及作为高电电气公司自然人独资股东的被申请人邓五长在听证期间也并没有提供相应的证据以证明高电电气公司的财产独立于股东邓五长自己的财产，案件现有证据也确实不能证实高电电气公司的财产独立于公司自然人独资股东邓五长自己的财产；因此，申请执行人华俊涂料厂现申请追加邓五长作为〔2019〕粤0111执8869号执行案的被执行人，对高电电气公司的债务承担补充赔偿责任之请求，合理合法，本院予以支持。 关于申请人华俊涂料厂申请追加高电电气公司的原股东邓明伟、邓明成为本案被执行人的问题。根据法律的规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”、“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人华俊涂料厂以被申请人邓明伟、邓明成作为被执行人高电电气公司的原股东具有在未依法履行出资义务的情况下即转让股权的情形为由，申请追加邓明伟、邓明成作为被执行人，要求邓明伟、邓明成对高电电气公司的债务承担清偿责任。由于现有证据已显示，在高电电气公司的股东为邓明伟、邓明成等两股东时期（该时期高电电气公司的企业类型亦为有限责任公司〔自然人投资或控股〕），公司的注册资本执行认缴制，公司章程明确股东邓明成的出资情况为“缴资期数1的出资数额为45万元、出资时间为2013年8月28日；缴资期数2的出资数额为927万元、出资时间为2037年12月31日”、邓明伟的出资情况为“缴资期数1的出资数额为5万元、出资时间为2013年8月28日；缴资期数2的出资数额为103万元、出资时间为2037年12月31日”，即该司公司章程中约定的股东实缴出资时间现尚未届满；而在注册资本认缴制下，股东是依法享有期限利益的；现仅凭借申请执行人华俊涂料厂提交有关高电电气公司的工商登记档案资料尚未能反映作为被执行人高电电气公司的原股东邓明伟、邓明具有在未依法履行出资义务的情况下即转让股权的情形。由此可见，案件的现有情况并不符合在强制执行程序中直接追加作为企业法人的高电电气公司之原股东邓明伟、邓明成作为被执行人，进而由邓明伟、邓明成直接在执行程序中承担高电电气公司债务之清偿责任的条件。因此，申请执行人华俊涂料厂现申请追加邓明伟、邓明成为被执行人的异议请求不成立，本院依法不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加邓五长为〔2019〕粤0111执8869号案的被执行人； 二、邓五长对〔2017〕粤0111民初15764号民事判决所确定的广州高电电气有限公司应承担之金钱债务承担连带清偿责任，并于本裁定生效之日起十五日内向申请执行人广州市白云区良田华俊涂料厂履行； 三、驳回申请人广州市白云区良田华俊涂料厂的其他异议请求。 如不服本裁定，申请人、被申请人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  *** 审判员  贺 恒 审判员  高 静 二〇二〇年七月十六日 书记员  罗颖欣