北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1597号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:雷军，董事长。委托诉讼代理人:张俊国，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王莉，女，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人:杨磊，国家知识产权局审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12372号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日受理本案后，依法组成合议庭,于2020年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人小米公司的委托诉讼代理人张俊国、王莉到庭参加了诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：小米公司。2.申请号：31455009。3.申请日期：2018年6月7日。4.标志：5.指定使用商品（第5类，类似群0501-0507）：补药；消毒剂；营养补充剂；净化剂；动物用洗涤剂（杀虫剂）等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：河南卓宇蜂业有限公司。2.注册号：10090322。3.申请日期：2011年10月12日。4.专用期限至2022年12月13日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群0501-0502）：蜂王精；人参；补药（药）；王浆（医用）；药浸枣等。（二）引证商标二1.注册人：杭州稼捷品牌投资管理有限公司。2.注册号：9981573。3.申请日期：2011年9月20日。4.专用期限至2023年2月27日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群0501；0503-0507）：人用药；消毒剂；空气清新剂；兽医用药；消灭有害动物制剂；医用敷料；牙填料。（三）引证商标三1.注册人：杭州稼捷品牌投资管理有限公司。2.注册号：9981569。3.申请日期：2011年9月20日。4.专用期限至2022年12月20日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群0102；0104-0109；0113；0115；0116）：蒸馏水；气体净化剂；花保护剂；化学试剂（非医用或兽医用）；传真纸；增塑剂；肥料等。（四）引证商标四1.注册人：河南卓宇蜂业有限公司。2.注册号：9864275。3.申请日期：2011年8月18日。4.专用期限至2022年10月20日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3005）：螺旋藻（非医用营养品）；花粉健身膏；非医用营养胶囊；食用王浆（非医用）；食用蜂胶（蜂胶）；食用蜂胶（蜜蜂胶）等。三、其他事实2019年7月29日，国家知识产权局作出商评字[2019]第176369号《关于第31455009号“咱家”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定中，国家知识产权局以诉争商标违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第三十一条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。小米公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，小米公司提交了国家知识产权局2019年11月13日第1671期注册商标撤销公告，该公告上明确记载第9981573号商标（即本案引证商标二）在全部商品/服务上已被撤销。北京知识产权法院认为，引证商标二在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，国家知识产权局应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局针对诉争商标提出的驳回复审申请重新作出决定。小米公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局针对诉争商标重新作出决定，其主要上诉理由为：小米公司对原审法院作出的引证商标二在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍发生变化，影响案件审理结果的判决予以认可；但原审法院未认定诉争商标与引证商标一、三、四未构成近似商标，且引证商标一、三、四未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众的混淆误认。引证商标一、三、四均处于撤三中，请求中止审理本案，待三个引证商标的权利状态最终确定后，再恢复本案审理。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据等在案佐证，本院予以确认。经与国家知识产权局核实，引证商标一、三、四因连续三年不使用被提起撤销申请，目前为有效注册商标。上述事实，有当事人陈述在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。该法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，以相关公众的认知水平，诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三、四核定使用的商品在产品功能、用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，构成类似商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中,诉争商标与引证商标一、三、四均为纯文字商标，诉争商标为汉字“咱家”，引证商标一、四均为汉字“咱家蜂场”，引证商标三为汉字“咱老家”。诉争商标完整包含于引证商标一、三、四，诉争商标与各引证商标在文字构成、含义等方面相同，易造成混淆误认，构成近似商标。小米公司提供的证据不能证明诉争商标与各引证商标使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般力，不会对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故国家知识产权局认定诉争商标与引证商标一、三、四构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当，本院予以确认。原审法院未就诉争商标与引证商标一、引证商标三、引证商标四构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标作出认定确有不当，本院予以指正。但原审法院作出的判决结论正确，为避免程序震荡，实质性解决纠纷，故本院对诉争商标与引证商标一、三、四构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标予以认定。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标一、三、四均为有效注册商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，小米公司所提中止审理的主张，事实与法律依据不足，本院不予支持。综上，虽然原审法院的判决确有不当，但在诉争商标与引证商标一、三、四构成2013年商标法第三十条、第三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标的基础之上，难以支持小米公司的上诉理由，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项法的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年七月二十七日法官助理  李海山法官助理  杨柳青书 记 员  郑皓泽