浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初1183号 原告：章菊方，女，1955年11月10日出生，汉族，住临海市。 原告：黄辉，男，1983年9月4日出生，汉族，住临海市。 原告：黄跃，男，1987年8月1日出生，汉族，住临海市。 原告：赵巧连，女，1927年7月6日出生，汉族，住临海市。 四原告共同委托诉讼代理人：何文君，浙江普安律师事务所律师。 被告：蒋有富，男，1978年5月19日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人:陈光辉，浙江星海律师事务所律师。 原告章菊方、黄辉、黄跃、赵巧连（以下简称章菊方等四人）与被告蒋有富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月2日、2020年7月2日两次公开开庭进行了审理。期间双方申请庭外和解一个月。2020年4月23日，章菊方等四人申请对黄小平死亡原因与2019年6月14日发生的交通事故之间的因果关系、参与度进行鉴定，2020年6月23日本院收到浙江光华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。原告黄辉以及原告章菊方、黄辉、黄跃、赵巧连共同委托委托诉讼代理人何文君、被告蒋有富委托诉讼代理人陈光辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章菊方等四人向本院提出诉讼请求：1.判令蒋有富赔偿章菊方、黄辉、黄跃、赵巧连因黄小平死亡造成的经济损失计1372121元，具体赔偿项目为死亡赔偿金1111480元（55574元/年×20年），被抚养人生活费86495元（34598元/年×5年÷2），医疗费用41505元，住宿费2300元，交通费9845元，家属误工费5460元，黄小平误工费1820元，丧葬费33216元，精神抚慰金80000元。本案在审理过程中，章菊方等四人变更部分诉讼请求，要求蒋有富赔偿章菊方等四人因黄小平死亡产生的经济损失计524405.40元，具体赔偿项目为死亡赔偿金依照最新的赔偿标准1203640元（601821元/年×20年），被扶养人生活费按最新赔偿标准为93770元（37508元/年×5年÷2），住宿费2300元，交通费9845元，黄小平本人误工费为1970元（197元/天×10天）， 家属处理丧事期间误工费为5910元（197元／天×10天×3人），丧葬费按照最新的赔偿标准为36039元，住院期间护理费为1970年（197元×10天）是1970元，合计1355444元，按照浙江光华司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，章菊方等四人认为赔偿系数应为35%，计赔偿金额为474405.40元,精神抚慰金50000元,共计经济损失524405.40元。事实和理由：章菊方系黄小平妻子，黄辉、黄跃均系黄小平儿子，赵巧连系黄小平母亲。蒋有富一直在外从事收割承包业务。2019年5月底，蒋有富雇佣黄小平到江苏阜宁县做工，2019年6月14日上午，在蒋有富安排下，黄小平与蒋有富一起到阜宁县收割麦子。在做工期间，潘学洪驾驶拼装四轮机动车作业时与黄小平发生碰撞，致黄小平受伤，黄小平受伤后经医院抢救无效于2019年6月24日死亡。 本次事故责任经交警部门认定，认定潘学洪负事故的全部责任，黄小平无责任。章菊方认为蒋有富雇佣黄小平做工，黄小平在从事蒋有富安排工作期间，因潘学洪驾驶机动车与黄小平发生碰撞， 致黄小平死亡。蒋有富系黄小平雇主，应依法承担赔偿责任。 蒋有富答辩称：一、黄小平系冠心病急性发作所致猝死，与蒋有富的雇佣行为之间没有因果关系。二、交通事故发生时黄小平并没有从事蒋有富雇佣行为，而是站在路边，交通事故造成的损害后果应由黄小平自己负担，不应该由蒋有富负担。三、章菊方等四人要求按照城镇标准计算赔偿损失，蒋有富提交的证据缺乏证据效力，其主张没有事实依据和法律依据，另外，台州市中级人民法院关于人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民标准的意见的实施时间是2020年1月1号，而案涉事故发生于2019年6月份。四、根据《侵权责任法》第三十五条规定可知，雇主承担的是过错责任，蒋有富虽然是雇主，但黄小平的死亡是肇事司机潘学洪造成的，章菊方等四人可以向其追究责任。五、关于赔偿数额及赔偿系数问题，住宿费发票数额为2233元，与章菊方等四人主张的2300元不一致，关于交通费，章菊方等四人主张从临海至阜宁共三趟包车，每趟3000元，交通费明显过高，最起码要剔除一趟，餐饮费和超市费用赔偿没有法律依据，医疗费用已经剔除，如果蒋有富要承担责任，35%的赔偿系数过高，法医建议25%至35%，由法院酌情确定。 章菊方等四人为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1．章菊方等四人及黄小平身份证复印件5份、蒋有富当事人查询表1份、临海市江南街道小溪村村委会证据2份，拟证明章菊方等四人系死者黄小平第一顺序继承人，本案原、被告诉讼主体适格及赵巧连育有三子一女（其中黄和平已经死亡）的事实。经质证，蒋有富对证据1的三性均无异议，故本院对证据1予以认定。 2．阜宁县公安局蒋有富询问笔录及临海市诉调对接中心蒋有富询问笔录各1份，拟证明蒋有富雇佣黄小平从事割麦子，期间黄小平因第三人侵权受伤，并最终死亡的事实。经质证，蒋有富对证据2的三性无异议，故本院对证据2予以认定。 3.微信转账记录截图1份，拟证明案涉交通事故发生期间黄小平受雇蒋有富的事实。经质证，蒋有富对证据3的三性无异议，故本院对证据3予以认定。 4.阜宁县交警大队道路交通事故认定书1份，拟证明黄小平受雇蒋有富从事割麦子期间发生交通事故，致其受伤并最终死亡，潘学洪负事故全部责任，黄小平无过错的事实。经质证，蒋有富对证据4的真实性无异议，故本院对证据4的真实性予以认定。 5.南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明黄小平因交通事故死亡的事实。经质证，蒋有富对证据5的真实性无异议，故本院对证据5的真实性予以认定。 6.阜宁县人民医院急诊病历、入院记录、医疗证明书、死亡记录、死亡病例讨论记录各1份，拟证明黄小平于2019年6月14日因交通事故受伤送至阜宁县人民医院，后于2019年6月24日死亡的事实。经质证，蒋有富对证据6的真实性无异议，故本院对证据6的真实性予以认定。 7.阜宁县人民医院门诊收费票据2份、住院收费票据1份、住院患者结算费用清单1份、住院预缴金收据复印件3份，拟证明黄小平因交通事故住院支付医疗费用的事实。经质证，对证据7的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为医疗费用已由交通事故肇事司机潘学洪支付。本院认为，章菊方等四人自认医疗费用已由交通事故肇事司机潘学洪支付，其在庭审中也变更诉讼请求，未再主张医疗费用，故证据7与本案缺乏关联性，本院在本案中不予认定。 8.阜宁县殡仪馆专用收款收据1份，拟证明因黄小平死亡支付殡仪馆费用的事实。经质证，蒋有富对证据8的真实性无异议。本院认为，因蒋有富对证据8的真实性无异议，故本院对证据8的真实性予以认定。 9.住宿费发票1份、汽车租赁发票3份、山东汽车客运发票5份、餐费收款收据4份及超市收据2份，拟证明因黄小平死亡所支出交通费、住院费情况。经质证，蒋有富对证据9的真实性无异议，故本院对证据9的真实性予以认定。 10.临海市社会保险个人缴费信息表1份、征地补偿安置协议7份、纬四路局部道路工程勘测定界图1份、江南街道小溪村村民代表会议纪要及村委会证明各1份，拟证明黄小平享受失地农民保险，系失地农民，应按照城镇标准计算。经质证，蒋有富对证据10的三性均有异议，认为根据临海市社会保险个人缴费信息表，黄小平个人缴费至2018年记载的都是灵活就业，且相关保险缴费时间也不连贯，据此不能认定黄小平系失地农村。本院认为，根据临海市社会保险个人缴费信息表的记载，黄小平于2017年6月份的保险名目为被征地基本生活保障衔接职工养老，之后保险名目虽为灵活就业，但其后均括号表明为征地衔接，且与征地补偿安置协议、小溪村村民代表会议纪要及村委会证明能相互印证，形成证据链，故本院对证据10予以认定，对黄小平生前享受失地农民保险，系失地农民的事实予以确认。 11.浙江光华司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票1份，拟证明黄小平交通事故损伤可在一定程度上诱发或促进其自身基础疾病冠心病的急性发作，建议本次外伤对其死亡进程的参与度为25%-35%，章菊方等四人为此支付鉴定费1450元。经质证，蒋有富对证据11的真实性无异议，但对其关联性有异议。本院认为，因蒋有富对证据11的真实性无异议，故本院对证据11的真实性予以认定。 蒋有富为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 12.阜宁县公安局潘学洪询问笔录及黄小平询问笔录各1份，拟证明交通事故发生的整个过程，造成黄小平死亡的责任在于潘学洪，此外，黄小平受伤住院后身份及精神状态转好。经质证，章菊方等四人对证据12的真实性无异议，认为该两份笔录恰好能证明黄小平是受蒋有富雇佣从事割麦子期间受伤的事实。本院认为，因章菊方等四人对证据12的真实性无异议，故本院对证据12的真实性予以认定。 13.盐城市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书1份，拟证明黄小平的死亡原因系冠心病急性发作所致猝死。经质证，章菊方等四人对证据13的真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵巧连系黄小平母亲，章菊方系黄小平配偶，黄辉、黄跃系黄小平儿子，另，黄小平现有兄弟姊妹二人。2019年6月14日上午，蒋有富雇佣黄小平到阜宁县收割麦子。期间，潘学洪驾驶拼装四轮机动车倒车时与黄小平发生碰撞，致黄小平受伤。本次交通事故责任经交警部门认定，潘学洪负事故的全部责任，黄小平无责任。黄小平受伤后被送至阜宁县人民医院住院治疗，后于2019年6月24日经医院抢救无效死亡，死亡原因为冠心病急性发作所致猝死。根据浙江光华司法鉴定所司法鉴定意见书出具的司法鉴定意见书，黄小平交通事故损伤可在一定程度上诱发或促进其自身基础疾病冠心病的急性发作，建议本次外伤对其死亡进程的参与度拟为25%-35%。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，可见提供劳务者受害责任纠纷属于一般侵权行为范畴，适用过错责任归责原则，接受劳务者仅因过错行为对提供劳务者承担责任。本案中，蒋有富雇佣黄小平从事割麦子工作，黄小平虽系被潘学洪驾驶拼装四轮机动车碰撞所伤，但事故发生在黄小平割麦子期间，事故发生地点也在麦田边路上，应认定为黄小平在提供劳务期间受到损害，蒋有富作为接受劳务一方，未能给予黄小平基本的安全保障，致使其在提供劳务过程中被第三人所伤，根据本案实际，本院确定蒋有富承担40%的赔偿责任，因黄小平的死亡原因系冠心病急性发作所致猝死，而经浙江光华司法鉴定所评定，交通事故损伤可在一定程度上诱发或促进其自身基础疾病冠心病的急性发作，建议本次外伤对其死亡进程的参与度拟为25%-35%，本院酌定交通事故损伤对黄小平死亡进程的参与度为30%，综上，蒋有富应对黄小平的死亡所产生的经济损失承担12%的赔偿责任。 黄小平死亡造成的经济损失有： 1.死亡赔偿金1203640元（60182元/年×20年）。 2.被扶养人生活费62513.33元（37508元/年×5年÷3人）。 3.丧葬费36039元（72078元/年÷12月×6月）。 4.关于住宿费，章菊方等四人虽然提供了住宿费发票，但根据该发票无法知晓具体的住宿天数，故本院酌定住宿费1500元。 5.关于交通费，本院酌定为6000元。 6.办理丧葬费事宜误工费4137元（按3人7天、每人每天197元计算）。 7.关于黄小平误工费，黄小平死亡时虽然刚满60周岁，但其系在为蒋有富提供劳务期间死亡，故章菊方等四人主张黄小平的误工费并无不当，蒋有富在公安机关的询问笔录中表示黄小平的月工资为4000元，章菊方等四人提交的微信转账记录显示的金额也为4000元，故可认定黄小平的月工资为4000元，黄小平误工费为1333.33元（4000元/月÷30天×10天）。 8.黄小平住院期间护理费1970元（197元/天×10天）。 上述经济损失计1317132.66元，蒋有富应赔偿经济损失计158055.92元（1318132.66元×12%）。关于精神抚慰金，结合本案的实际情况，本院酌定精神抚慰金10000元。综上，蒋有富应赔偿黄小平第一顺序继承人章菊方等四人经济损失计168055.92元。章菊方等四人未在本案中主张鉴定费，此系对自身权益的合法处分，故本院不宜在本案中对鉴定费进行处理。为此对章菊方等四人变更后合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、蒋有富于本判决生效后十日内赔偿章菊方、黄辉、黄跃、赵巧连因黄小平死亡造成的损失计人民币168055.92元。 二、驳回章菊方、黄辉、黄跃、赵巧连其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3022元，减半收取1511元，由章菊方、黄辉、黄跃、赵巧连负担1000元，蒋有富负担511元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 洪青卫 二〇二〇年七月十七日 代书记员 翁悄悄