山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初281号原告：陈书雷，男，1964年3月1日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。委托诉讼代理人：张蕊蕊（特别授权代理），济宁任城金德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田洪友（特别授权代理），济宁任城金德法律服务所法律工作者。被告：尚继龙，男，1963年10月25日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。被告：济宁北湖省级旅游度假区石桥镇辛店村民委员会，住所地济宁市北湖度假区石桥镇辛店村。法定代表人：闫西保，村民委员会主任。委托诉讼代理人：仲赪（特别授权代理），山东民桥律师事务所律师。原告陈书雷与被告尚继龙、济宁北湖省级旅游度假区石桥镇辛店村民委员会（以下简称辛店村委）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告陈书雷及委托诉讼代理人张蕊蕊、田洪友，被告尚继龙，被告辛店村委的委托诉讼代理人仲赪在两次庭审时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈书雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告人身损害的医疗费21036.64元、误工费16170元（70元/天×231天）、护理费6728元（116元/天×29天×2人）、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费1450元（50元/天×29天）、伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、伤残鉴定费、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费4000元、交通费复印费计1000元，共计120842.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系本村村民。2018年年底，被告辛店村委雇佣原告陈书雷、被告尚继龙为其打扫卫生及砍伐本村的树木。原告在给被告辛店村委打扫卫生时，被告尚继龙喊其一起砍伐树木，其在过程中被被告尚继龙用电锯锯伤。原告受伤后被急救至济宁第一人民医院，后被诊断为：左小腿电锯伤、左腓骨下段撕脱骨折等多处伤情，需住院治疗29天，好转后回家继续治疗。被告尚继龙在原告受伤住院治疗后支付14500元，被告辛店村委在原告出院后支付5000元，后均再无慰问。为维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至法院，请依法支持原告的各项诉求。被告尚继龙辩称，原告受伤是事实，是给村里干的活。我用电锯伐树时，树倒后刮住了原告的裤脚，当时转着的电锯把他的裤脚一卷就把其锯伤了。我不是故意锯伤的原告。我干的是村委的活，应该由村委赔偿，我不应该赔偿。被告辛店村委辩称，村委仅雇佣被告尚继龙打扫卫生，并未让其伐树，更没有雇佣原告陈书雷。根据被告尚继龙的答辩，村委不是侵权人，应由被告尚继龙和原告在责任分成的情形下各自承担责任。村委没有任何过错，不应承担任何责任，也不应当赔偿。假设法院判决村委承担责任，村委只应承担补充补偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告陈书雷为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、医疗费票据3张，以证明原告支出住院费用21036.64元，门诊费用487元，共计21523.64元。2、诊断证明书一份，以证明原告伤情。3、住院病案、病人费用总清单各一份，以证明原告住院治疗及用药情形。4、陪护证明一份、护理人员身份证复印件二份，以证明原告住院期间由其妻侯礼风、女儿陈晨二人陪护。5、司法鉴定意见书一份，以证明原告构成十级伤残，约需后续治疗费用4000元。6、司法鉴定费用票据1张，以证明原告支出司法鉴定费2600元。7、出租车发票15张，以证明原告支出交通费和打印复印费共计1000元。8、（2019）鲁0811民初6326号民事裁定书一份，以证明原告曾就本案起诉，后因错列村委全称被裁定驳回起诉。9、原告于2019年5月5日向法院申请做伤残鉴定时的申请书、司法鉴定委托表、技术鉴定委托表复印件各一份，以证明法院经原告申请对其伤残进行了委托鉴定。经庭审举证质证，被告尚继龙、辛店村委的质证意见为：对证据1的真实性无异议，尚继龙和村委分别支付的14500元、5000元应予以扣除；对证据2的真实性有异议，不能证明原告观点，其受伤情况应由当天住院病历来记载；对证据3的真实性无异议，与本案无关联性；对证据4的真实性有异议，应当有编号，是否需要陪人应当天出具并记载在大病历中，两名护理人员均为农村户口，无证据证明是否护理和由谁护理；对证据5的真实性有异议，不是在本案中鉴定的，鉴定时未通知被告参与，鉴定依据即住院病例等未经鉴定前质证，不能作为定案依据，后期治疗费鉴定为2000至4000元，数额不明确；不认可证据6，盖章单位与抬头不符，不是鉴定机构出具的；证据7中日期为2018年12月21日以前的单据发生在住院之前，不能作为有效证据，无打印费票据且打印费不属于应依法支持的范围；对证据8的真实性无异议，可证实原告在第一次起诉时错列了诉讼主体及鉴定时未通知到被告的事实。被告尚继龙认为证据9属实。被告辛店村委对证据9的真实性均无异议，但认为：均系在本案之前申请，不能证明本案中鉴定书的合理合法性，原告没有提供通知村委选择鉴定机构及鉴定的相关材料，流程不合法。被告尚继龙为支持其抗辩主张，向本院提交了交费收据、充值收据等票据复印件10张、方亚梅的中国银行交易流水明细清单一份，以证明其为原告缴纳医疗费的事实。经庭审举证质证，原告陈书雷的质证意见为：对证据均无异议，被告尚继龙为原告交纳的14500元与村委交纳的5000元已包含在我方提供的医疗费单据中，均在主张的医疗费中予以扣除。被告辛店村委的质证意见为：对证据的真实性无异议，需说明原告所主张的21036.64元医疗费应均是由尚继龙和村委支付的，原告未扣除二被告交纳的费用。被告辛店村委为支持其抗辩主张，向本院提交了收到条复印件一份，以证明村委并未让原告伐树，在事故发生后出于救助心态支付原告救助款5000元。经庭审举证质证，原告陈书雷的质证意见为：确实收到了该5000元，但该证据系复印件，不能证明村委的观点，依法不能采纳，原告事实上是由村委指派伐树。被告尚继龙的质证意见为：对证据没意见，村委确实为原告交纳了5000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈书雷出生于1964年3月1日，与被告尚继龙均系济宁北湖省级旅游度假区石桥镇辛店村村民。2018年12月21日上午9时许，被告尚继龙在本村内用油锯伐树，由原告陈书雷等人帮着扶树以防止树木歪倒砸伤村民，树木伐倒后，正在转动的油锯将原告陈书雷的左腿致伤。事发后，被告尚继龙拨打了120急救电话，原告陈书雷当日即被救护车送往济宁市第一人民医院就医，被告尚继龙为其垫付急救车费和吸氧费用计700元、急诊门诊费用620元。原告陈书雷的伤情被诊断为左小腿电锯伤、左腓骨下段撕脱骨折、左小腿肌肉损伤、左腓浅神经断裂、左下肢废用性肌肉萎缩等，并行左小腿开发性外伤清创探查缝合术+左腓骨长肌断裂吻合术+左腓浅神经断裂吻合术。原告陈书雷从2018年12月21日至2019年1月19日期间在该院急诊（创伤）外科住院治疗29天，支出医疗费用21036.64元，住院期间需陪人两名，被告尚继龙在此期间为其垫付医疗费用14500元，并另给付原告陈书雷200元。济宁市第一人民医院的出院记录中对原告陈书雷的治疗结果和出院医嘱部分记载为：好转；注意休息，加强营养；返回医院随诊。2019年1月22日，原告陈书雷收到了被告辛店村委给付的5000元，并出具收到条一份，内容载明：今收到医疗救助费5000元。2019年6月19日，原告陈书雷在济宁市第一人民医院门诊支出诊察和处置医疗费用共计487元。另查明，原告陈书雷曾于2019年5月21日就与被告尚继龙、“济宁市北湖区石桥镇辛店村村委”健康权纠纷一案诉至本院，要求该二被告赔偿其各项经济损失共计4万元，该案在审理期间，原告陈书雷申请对其伤残等级及后续治疗费鉴定，经本院委托，济宁祥诚法医司法鉴定所于2019年7月10日出具了济祥司鉴所〔2019〕临鉴字第358号临床司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈书雷左下肢损伤构成十级伤残；后期治疗费用，如无以外情况约需人民币贰仟—肆仟元。原告陈书雷为此支出鉴定费用2600元。2019年9月11日，本院做出（2019）鲁0811民初6326号民事裁定书，以“原告诉状中所称被告济宁市北湖区石桥镇辛店村村委与事实名称不符，原告诉称的单位名称不明确，济宁市北湖区石桥镇辛店村村委不是适格被告”为由裁定驳回了原告陈书雷的起诉。2020年1月9日，原告陈书雷将本案二被告诉至本院，提出了涉案的各项诉讼请求。本案在审理过程中，被告尚继龙与辛店村委不认可上案中鉴定机构做出的鉴定结论，但在本院限定的期限内均未申请重新鉴定。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、原告陈书雷、被告尚继龙与被告辛店村委之间是否存在雇佣关系及责任划分？2、原告陈书雷的损失数额应如何确定？关于争议焦点1，原告陈书雷陈述其在受伤期间与被告辛店村委之间存在雇佣关系，被告辛店村委雇佣并指派其打扫卫生且包括伐树等，日工资为70元；被告尚继龙陈述被告辛店村委指派并让其打扫卫生、伐树，其与原告陈书雷等十几人一块干活，其连人加车的日工资为140元；被告辛店村委陈述其与被告尚继龙之间存在雇佣关系，让被告尚继龙打扫卫生，但不包括伐树，树也不是村委的，村委与原告陈书雷之间没有雇佣关系。结合以上陈述，本院能够认定原告陈书雷、被告尚继龙在事发时均与被告辛店村委之间存在雇佣关系，该二人受雇于被告辛店村委从事相关劳务活动。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿……雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接收发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”。关于原告陈书雷的受伤过程，原告陈书雷陈述“尚继龙用油锯伐树时，我和村民在北边的台子下边一块站着，尚继龙让过去给他扶一下，我和邓绪宝就过去帮他扶树，以防树歪倒砸到村民，锯把树伐断的同时捎到了我的左腿，我没有伸腿”，被告尚继龙陈述“村支部的邓绪良当天让我去伐村内路边上一颗碍事的树，我从家里拿了油锯锯树，邓绪良招呼陈书雷等6、7个人帮着我扶树，把树伐倒之后油锯还在转着，陈书雷往前一伸脚，油锯把其裤脚捎住后把腿锯伤了”，被告辛店村委不认可让原告陈书雷伐树。结合以上陈述，本院能够认定原告陈书雷确系在从事雇佣活动中受伤，本案立案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，原告陈书雷系受被告辛店村委雇佣的雇员，其在从事雇佣活动中受伤，被告辛店村委应承担赔偿责任；即使从《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定分析，被告尚继龙作为被告辛店村委的雇员在从事雇佣活动中致原告陈书雷受伤，作为雇主的被告辛店村委亦应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的……可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。……受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”。结合上述当事人的相关陈述，本院认为，本案现有证据不能证实原告陈书雷和被告尚继龙在从事雇佣工作中对原告陈书雷的受伤存在故意或重大过失，故对原告陈书雷要求被告尚继龙共同承担连带赔偿责任的诉讼请求及被告辛店村委的相关抗辩主张，依法不予支持。关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金……赔偿义务人也应当予以赔偿”。第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日；受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算”。据此，本院对本案有关各项赔偿内容确认如下：1、急救车费和吸氧费用计700元、急诊门诊费用620元、住院医疗费用21036.64元、诊察和处置医疗费用487元，以上医疗费用共计22843.64元，双方当事人对相关票据均无异议，本院依法予以支持；2、原告陈书雷的受伤时间为2018年12月21日，伤残鉴定结论的做出日期为2019年7月10日，其误工时间可从2018年12月21日计算至2019年7月9日，共计200天，其主张按每天70元计算符合法律规定，故本院对其主张的误工费支持为14000元（70元/天×200天）；3、原告陈书雷住院治疗29天，住院病案中的长期医嘱单记载留陪人、诊断证明书记载住院期间需陪人两名，故本院认为其护理费应以每天100元的标准进行计算，以二名陪护人员计，本院支持为5800元（100元/天×29天×2人）；4、原告陈书雷主张的住院伙食补助费1450元（50元/天×29天），符合法律规定，本院依法予以支持；5、出院医嘱记载原告陈书雷需加强营养，故其主张的营养费1450元（50元/天×29天），符合法律规定，本院依法予以支持；6、涉案司法鉴定意见书虽不是在本案中做出，但系在上案中由本院委托进行鉴定而做出的结论，又因鉴定所依据的住院病案等相关材料二被告在本案中均无异议且均未在本院限定的期限内申请重新鉴定，故本院认为“被鉴定人陈书雷左下肢损伤构成十级伤残；后期治疗费用，如无以外情况约需人民币贰仟—肆仟元”的鉴定结论真实可信，应予以采信，故本院对原告陈书雷主张的残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、鉴定费2600元依法予以支持，因原告陈书雷未实际进行后续治疗，故本院对其后续治疗费酌情支持为3000元；7、原告陈书雷所提交交通费单据的发生日期均与其就医时间不符，本院对该组证据的效力依法不予认定，但因其就医治疗需要交通工具客观存在，故对其主张的交通费酌情支持为300元；8、原告陈书雷所主张的精神损害赔偿金于法无据，对复印费未提交证据，本院依法不予支持。以上费用共计136101.64元，被告辛店村委应予以赔偿。被告尚继龙为原告陈书雷治疗支出的相关费用合计为16020元、被告辛店村委向原告陈书雷支付的相关费用为5000元，以上共计21020元，应予以扣减，故被告辛店村委应赔偿原告陈书雷115081.64元。因原告陈书雷系与被告尚继龙在共同从事雇佣活动中受伤，故被告尚继龙与被告辛店村委之间如对涉案的追偿事项产生纠纷，双方均可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇辛店村民委员会赔偿原告陈书雷医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、交通费等各项经济损失共计115081.64元（已扣除被告尚继龙与被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇辛店村民委员会先期支付的21020元），于本判决生效后十日内一次性支付完毕。二、驳回原告陈书雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元，原告陈书雷负担130元，被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇辛店村民委员会负担2587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  祝士业人民陪审员  刘元梅人民陪审员  王闻媛二〇二〇年七月十日书 记 员  杨 茜