广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1862号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地广州市番禺区南城路273、275、277、279号，统一社会信用代码91440101671813002K。负责人：廖萃扬，职务：行长。委托诉讼代理人：屈绮乔，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文靖，广东理恒律师事务所实习人员。被告：刘华光，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行（以下简称“邮政储蓄银行番禺支行”）与被告刘华光信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行番禺支行的委托诉讼代理人屈绮乔、李文靖到庭参加诉讼，被告刘华光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金1543.32元及支付计至实际清偿之日止的利息（利息按照合同约定为日息万分之五并按月计收复利，暂计至2019年7月31日为201.03元）；2.判令被告向原告支付计至实际清偿之日止的违约金（违约金按照约定为每月最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2019年7月31日为236.96元）；3.判令被告支付原告维权支出的律师费3000元；4.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由为如下：2009年8月19日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡。原告经审查后向被告核发了信用卡，约定被告使用信用卡须按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付利息、违约金等费用，并约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。之后，被告使用该信用卡进行透支消费、转账等，截止至2019年7月31日，被告有款项合计人民币1981.31元未偿还给原告。诉讼中，原告称被告偿还了部分欠款本金，故变更上述第1项诉讼请求中的欠款本金为1251.05元。被告刘华光未到庭应诉及答辩，亦未在举证期内举证。原告邮政储蓄银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》原件、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》原件、银行流水原件、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统截图打印件、中国邮政储蓄银行官网截图打印件、《民事委托代理合同》原件及律师费发票原件等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月19日，刘华光向邮政储蓄银行番禺支行申领信用卡，并在仔细阅读领用合约后在信用卡申请表上签名。该申请表后附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条对利息及费用作如下约定：除本合约另有规定外，乙方（指持卡人，下同）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（指邮政储蓄银行番禺支行，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内所有欠款的，当期已出账单的所有余款及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金或转账的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用；甲方依照国家有关规定有权收取其他相关费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款；乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；若乙方选择以其名下的甲方借记卡自动转账还款，则乙方授权甲方在到期还款日从该借记卡活期账户中扣款偿还信用卡该期账单的全部应还款或最低应还款（由乙方在申请开通本功能时选定）；如该借记卡活期账户余额不足，则将余额全部扣减用于还款；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款；在同期欠款中，还款的分配顺序为利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金等；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款；甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担等。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。经审核，邮政储蓄银行番禺支行向刘华光核发了卡号为62×××34的信用卡。邮政储蓄银行番禺支行称该卡在使用过程中出现透支，并提供了资产风险管控系统截图、交易流水予以证实。邮政储蓄银行番禺支行提供的欠款情况表显示，截至2019年7月31日刘华光尚欠透支本金1543.32元、透支利息201.03元、费用236.96元。庭审中，邮政银行番禺支行陈述上述费用236.96元即为违约金；且刘华光偿还部分欠款后，尚欠透支本金1251.05元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”。收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。邮政储蓄银行番禺支行主张的前述236.96元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，邮政储蓄银行番禺支行确认其未与刘华光通过协议约定计收逾期还款违约金。再查明，邮政储蓄银行番禺支行与广东理恒律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师服务费为3000元/笔。邮政储蓄银行番禺支行为本案实际支付律师费3000元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告刘华光核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附信用卡领用合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金以及利息符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。即被告刘华光应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金1251.05元及透支利息[截至2019年7月31日透支利息为201.03元，自2019年8月1日起透支利息按本案信用卡申请表及所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止]。关于被告刘华光应否支付滞纳金（还款违约金）的问题，原告与被告刘华光签订的信用卡领用合约只约定了滞纳金标准，且原告计收违约金所采用的公告方式，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，由于原告未按照中国人民银行发布的通知与刘华光通过协议约定收取违约金，故原告要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分请求，本院不予支持。对于原告主张的律师费损失，原告为本案实际支付律师费3000元，其主张刘华光赔偿该律师费损失，符合领用合约约定，本院予以支持。被告刘华光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘华光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行偿还信用卡透支本金1251.05元及透支利息[暂计至2019年7月31日透支利息为201.03元，自2019年8月1日起透支利息按本案信用卡申请表及所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止]；二、被告刘华光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行赔偿律师费损失3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘华光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王薇薇二〇二〇年七月二十三日书记员  黎莹莹