湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初7081号原告:谢芳超，男，1989年8月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：田栩娈，女，1997年4月2日出生，土家族，住湖南省石门县，系原告谢芳超的亲戚，其代理资格为村民委员会所推荐。被告：史来，女，1988年9月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告谢芳超诉被告史来民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，由审判员郭庆军依法适用简易程序进行了公开开庭审理。书记员陈婧坭担任庭审记录。原告谢芳超及其委托诉讼代理人田栩娈到庭参加了诉讼，被告史来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢芳超向本院提出诉讼请求：判令被告史来立即归还已到期借款22000元并承担支付借期内所欠利息290元和违约金7500元。事实与理由：本人与被告史来系通过中间人双某而结识。被告史来分别于2018年12月24日向本人借款10000元和同月25日借款10000元，约定的借款期限均为1个月和利息按月利率1.2%计算。2019年1月4日，被告史来又再次向本人借款5000元，并约定借款期限为15日。综上，被告史来分三笔共计向本人借款25000元并分别约定了借款利息和违约金，有其出具的相应借条为证。约定借款期限届满后，被告史来除陆续支付了部分利息外，借款一直予以拖欠未还。本人曾多次催要但未果，故诉诸法院。被告史来未予答辩。本院经审理查明：原告谢芳超与被告史来系通过双方的共同朋友双某相结识。2018年12月24日，被告史来以需钱还账为由向原告谢芳超借款，原告谢芳超遂于当日通过双某的微信转账8800元后，再由双某通过微信转付给被告史来8600元，被告史来收款后向原告谢芳超出具了一张借款金额为10000元的借条，该借条上载明：今借到谢芳超人民币壹万圆整（小写：10000元整），借款期限为1个月自2018年12月24日起至2019年1月24日止；利息按1.2分／月计取,利息支付方式为每月结算一次即每月24日前支付；如借款人未按期归还借款本金或利息的，借款人同意以未归还借款本息总额为计取基准按每日10%的利息标准向出借人支付违约金，违约金计算至借款人清偿全部借款本息为止。同月25日，原告谢芳超又应被告史来的要求以支付宝转账方式向其出借8800元，被告史来在收款后向原告谢芳超出具了一张借款金额为10000元的借条，该借条上载明：今借到谢芳超人民币壹万圆整（小写：10000元整），借款期限为1个月自2018年12月25日起至2019年1月25日止；利息按1.2分／月计取,利息支付方式为每月结算一次即每月25日前支付；如借款人未按期归还借款本金或利息的，借款人同意以未归还借款本息总额为计取基准按每日10%的利息标准向出借人支付违约金，违约金计算至借款人清偿全部借款本息为止。2019年1月4日，原告谢芳超应被告史来的要求，再次通过双某的微信转账4500元后由其通过微信转账向被告史来交付了4300元，被告史来收款后向原告谢芳超也出具了借条，该借条上载明：今借到谢芳超人民币伍仟圆整（小写：5000元整），借款期限为15天自2019年1月4日起至2019年1月19日止，到期超过每日按100元计取利息；如借款人未按期归还借款本金或利息的，借款人同意以未归还借款本息总额为计取基准按每日10%的利息标准向出借人支付违约金，违约金计算至借款人清偿全部借款本息为止。被告史来在分别收到上述借款后，从2019年1月20日起至2019年4月20日期间以支付利息的名义陆续向原告谢芳超累计付款9200元（具体付款明细如下：2019年1月20日付200元、1月22日付100元、1月23日付100元、1月25日分两笔付1000元和100元、1月27日付100元、1月28日付100元、1月29日付100元、2019年2月7日付600元、2月8日付300元、2月14日付300元、2月25日付1200元，2月26日付1200元、2019年3月8日分两笔付了200元和200元、3月16日付600元、2019年4月3日付800元、4月5日分两笔分别付500元和300元、4月7日付600元以及4月20日付600元）。上述借款所约定的还款期限先后到期后，被告史来没有按约向原告谢芳超足额还款，其仅在三笔借款先后全部到期之日前即2019年1月25日前已共计归还给付了原告谢芳超本息款1500元。原告谢芳超之后多次进行催要但未果，遂诉至本院。上述事实,有到庭当事人的当庭陈述，以及有原告谢芳超所提交的借条、微信转账及聊天记录等书证和证人双某出庭作证，并经当庭质证审核认定予以佐证。基于上述事实，本院认为：1、合法的民间借贷关系受法律保护。原告谢芳超在2018年12月24日至2019年1月4日期间以经由案外人双某微信转账或本人支付宝转账的方式分三笔（金额分别为8600元、8800元和4300元）向被告史来所实际交付的借款金额仅为21700元，而案外人双某从原告谢芳超转付金额中所自行扣除用作冲抵被告史来所欠债务的400元，因该400元并未实际交付给被告史来，而原告谢芳超并没有提供被告史来同意抵扣的相应证据，故本院对此400元不予认定为原告谢芳超出借给被告史来的借款；虽然被告史来向其出具的三张借条上所注明借款金额累计为25000元，但因涉案实际借款金额与借条所载金额不一致，故本院认定原告谢芳超向被告史来所实际出借款项金额为21700元。2、因原、被告双方在借条中均已对上述三笔借款的借期、借期内是否计息以及利率标准分别予以明确约定，且约定利息计算标准也未超出法律许可或保护范围，根据此有效约定，涉案借款在借期届满时即2019年1月25日约定所应予计取的借款利息额约为209元（即（8600＋8800）＊1.2%），而被告史来在此日前已累计归还给付了原告谢芳超1500元，经综合测算，被告史来在涉案借款到期之日仍尚欠付有原告谢芳超借款余额应为20409元（21700＋209-1500），故被告史来在借款到期后没有按时足额归还原告谢芳超借款，其行为已构成违约而应承担相应的民事责任；由于被告史来从借款到期之后2019年1月27日至同年4月20日期间陆续分多次又累计向原告谢芳超给付了7700元（即9200-1500），而双方借条中并未对逾期还款的利息标准予以约定，而只是约定违约金计算标准（即按欠款额的10%），由于该约定标准过高且无连续计算时间段，故本院基于公平合理原则参照借期内利率标准计算涉案借款所逾期间的利息，根据此利率标准（即1.2%／月）以及简便测算原则确认已到期的借款余款20409元从所逾期之日（即2019年1月25日）截至被告史来最后一笔还款时即2019年4月20日止期间的逾期利息约为693元（20409＊1.2%／月＊2.83月），并依照先付息后还本的债务清偿顺序规则，依法确定被告史来截至2019年4月20日止仍欠付原告谢芳超的借款余额为13402元（20409＋693-7700），对此款后续逾期期间的利息损失仍按此逾期利率标准继续予以计取，故对原告谢芳超要求被告史来立即归还到期借款22000元并承担给付违约金7500元的请求，本院予以部分支持。被告史来经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应依法承担拒不到庭对其不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告史来在本判决生效之日起十日内归还给付原告谢芳超借款13402元并承担支付相应的违约损失（违约损失以欠款额13402元为计取基准按1.2%/月的标准从2019年4月21日计算至本判决给付之日止）；二、驳回原告谢芳超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取310元，分别由原告谢芳超负担110元和由被告史来负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆军二〇二〇年七月二十七日书记员  陈婧坭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。