山西省晋城市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋05刑终152号原公诉机关山西省泽州县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地晋城市城区文昌西街548号。法定代表人王浩，男，1976年4月12日出生，汉族，住山西省运城市。任该公司经理。委托诉讼代理人**飞，山西亚圣律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高云霞，女，1968年8月26日出生，汉族，户籍地：泽州县犁川镇，住晋城市城区。系被害人朱小培的妻子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱二铁，男，1937年6月26日出生，汉族，户籍地：泽州县犁川镇，住晋城市城区。系被害人朱小培的父亲。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱雅楠，女，1993年3月1日出生，汉族，户籍地：泽州县犁川镇，住晋城市城区。系被害人朱小培的女儿。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱佳楠，男，2001年8月11日出生，汉族，户籍地：泽州县犁川镇，住晋城市城区。系被害人朱小培的儿子。被上诉人（原审被告人）朱凯波，男，1979年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：泽州县犁川镇上犁川村，住晋城市城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月18日被泽州县公安局取保候审，于2020年5月11日被阳城县人民法院取保候审。泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控原审被告人朱凯波犯交通肇事罪一案，于二〇二〇年六月二十四日作出(2020)晋0525刑初82号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判审理查明：被告人朱凯波系山西鑫基建设工程有限公司员工。2019年7月31日15时35分许，被告人朱凯波驾驶晋E16732号绿色解放牌重型自卸货车，从晋城市城区拉运渣土前往泽州县大箕镇左匠村垃圾填埋点，当其沿金河线由西向东行驶至1KM+850M处（泽州县大箕镇左匠村附近路段）右转弯时，未确保安全，将同向右侧行驶的由朱小培驾驶的无号牌嘉陵牌70型二轮摩托车撞倒碾压，并将朱小培带入货车底部拖行24米，后其在垃圾填埋点卸完渣土后被路人拦停，朱小培被送往晋城市人民医院救治，于2019年8月1日经抢救无效死亡。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定：朱小培系因巨大钝性外力作用致急性闭合性颅脑损伤、急性闭合性胸部损伤合并创伤性休克而死亡。经泽州县公安局交通警察大队认定：朱凯波负该事故的全部责任，朱小培无责任。另查明：被告人朱凯波于2019年9月10日被公安机关传唤到案。肇事车辆晋E16732号解放牌重型自卸货车登记车主为山西鑫基建设工程有限公司，该车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司投保有交强险及商业三者险。案发后，山西鑫基建设工程有限公司补偿原告方经济损失130000元。本案审理期间，原告人高云霞、朱二铁、朱雅楠、朱佳楠自愿与被告人朱凯波达成调解协议，由被告人在保险理赔范围外一次性补偿原告方经济损失共计40000元，原告人高云霞、朱二铁、朱雅楠、朱佳楠对被告人朱凯波表示谅解。原判认定上述事实的证据有：1、泽州县公安局受案登记表、立案登记表、破案告知书；2、泽州县公安局交通警察大队出具的案件来源、查获证明及到案经过证明；3、被告人朱凯波的基本情况及户籍证明；4、现场勘查笔录、现场图及相关照片；5、晋城市公安局（晋市）公鉴(理化)字【2019】1052号理化检验报告；6、泽州县公安局司法鉴定中心（泽）公鉴（法病）字【2019】28号尸检鉴定书；7、证人刘江江、朱建波、宋兴亮、**亭、高云霞、王志刚的证言；8、被告人朱凯波的供述及自行陈述材料；9、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果；10、泽州县公安局交警大队道路交通事故认定书；11、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任强制保险单及商业保险保险单；12、协议书及谅解书；13、调解协议、收据、刑事附带民事调解书及谅解书。原审附带民事诉讼原告人高云霞的委托诉讼代理人时晓粉向法庭出示的证据有：1身份证、户口本复印件、结婚证及泽州县犁川镇上犁川村村委出具的证明材料，证明：原告人高云霞、朱二铁、朱雅楠、朱佳楠均系农业劳动者，被害人朱小培的亲属关系及朱二铁有三个子女的情况。2、晋城市城区钟家庄街道办事处上辇社区居委会出具的证明材料及出具人田来贵的身份证复印件，欲证明：朱小培自2016年8月至其死亡期间，在晋城市城区钟家庄办事处上辇社区中区49号租房居住。3、朱小培的弘德园文化发展有限公司工牌复印件及死亡注销户口证明，欲证明：朱小培生前系弘德园公司员工。4、朱佳楠的中国医学科学院阜外心血管病医院住院病历、晋城市心脑血管病医院彩超诊断报告单、山西医科大学第二医院心脏超声报告单、晋城大医院晋煤集团总医院心脏彩超检查报告单、山西医科大学第二医院超声检查报告单，欲证明：朱佳楠患有先天性心脏病。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的委托诉讼代理人赵晓晨向法庭出示的证据有：中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险的投保单复印件，欲证明：保险公司已就免责条款对投保人进行说明，投保人认可免责条款的内容。原审法院认为，被告人朱凯波违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，未尽安全注意义务，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人朱凯波系被公安机关传唤到案，依法不予认定为自首，辩护人关于被告人自首的辩护意见不予采纳。鉴于被告人自愿认罪认罚、补偿原告方经济损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。被告人对因其犯罪行为而给原告人造成的物质损失，应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人高云霞、朱二铁、朱雅楠、朱佳楠的物质损失包括死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、扶养人生活费、交通费，财产损失未提供相关证据予以证明，不予支持；精神抚慰金于法无据，不予支持。具体赔偿数额为：死亡赔偿金应按山西省2019年度城镇居民人均可支配收入33262元以20年计为665240元（33262元/年*20年）；丧葬费应按山西省2019年度城镇单位在岗职工年平均工资72207元以6个月计算为36103.5元（72207元/2）；处理丧葬事宜的误工费应按山西省2019年度农业人口年收入46793元以3人计算7天为2692.2元（46793元/365天*7天*3人）；被扶养人生活费应以山西省2019年度城镇居民人均生活消费支出21159元计算，原告人朱二铁的被扶养人生活费为35265元（21159元/3人*5年）；原告人朱佳楠的被扶养人生活费为318.83元（21159元/2人/365天*11天）；交通费酌情认定为2000元；以上赔偿数额共计741619.53元。肇事车辆晋E16732号解放牌重型自卸货车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司投保有交强险及商业三者险，以上赔偿数额先由保险公司在交强险死亡伤残限额110000元内予以赔偿，不足部分未超出商业三者险的保险限额1000000元，由保险公司在其保险限额内予以赔偿。为了维护公共交通安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱凯波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司赔偿附带民事诉讼原告人高云霞、朱二铁、朱雅楠、朱佳楠死亡赔偿金665240元、丧葬费36103.5元、处理丧葬事宜的误工费2692.2元、原告人朱二铁的被扶养人生活费35265元、原告人朱佳楠的被扶养人生活费318.83元、交通费2000元，共计741619.53元。三、驳回附带民事诉讼原告人高云霞、朱二铁、朱雅楠、朱佳楠的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司上诉认为：其公司的商业保险合同中有“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不承担赔偿责任”的免责条款，该条款所说的离开事故现场，既包括肇事逃逸，也应包括不知发生事故而驶离现场，故其公司不应在商业险范围内承担赔偿责任。经二审审理查明的事实与证据同原判所列一致，且证据经原审当庭质证，各证据之间能够相互印证，可以认定本案事实，本院予以确认。二审经审查认为原判刑事部分并无不当。因法定期间内原审被告人朱凯波没有提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，仅原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司提出上诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、第三百一十四条之规定，一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力，故二审现仅就附带民事部分作出处理。关于本案的附带民事部分，本院认为，中国人民财产保险股份有限公司的商业险保险合同中关于“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不承担赔偿责任”的免责条款应以驾驶人明知发生交通事故为前提，本案中无相关证据证明被告人朱凯波系明知事故发生，为逃避法律追究而逃离事故现场，且交警部门出具的事故认定书中亦未认定被告人朱凯波肇事逃逸，故本案中不适用该免责条款。上诉人所提其不应在商业险范围内承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。原判附带民事部分事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 霍敏翔审判员 王恩锁审判员 刘 鹏 二○二○年七月十七日书记员 张铃铃