湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初512号原告：邱枚香，女，1957年7月2日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：吴剑百，平江县龙门法律服务所法律工作者。被告：王佼龙，男，1990年4月23日出生，汉族，司机，住陕西省白水县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司，营业场所：陕西省西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦八层。统一社会信用代码：916101035660430264。负责人：赵益军，总经理。委托诉讼代理人：梁世贤，湖南思阳律师事务所律师。原告邱枚香与被告王佼龙、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋财险西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱枚香及其委托诉讼代理人吴剑百到庭参加了诉讼，被告王佼龙、太平洋财险西安中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱枚香向本院提出诉讼请求：1、判决被告太平洋财险西安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内赔偿原告邱枚香120000元，在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内赔偿原告邱枚香27486.86元，不足部分由被告王佼龙赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求,增加误工费3019.32元、增加护理费918.7元，诉讼总标的变更为151424.88。事实与理由：2019年7月4日14时许，被告王佼龙驾驶陕Ａ×××××号小轿车经Ｓ308线从平江县三市镇往平江县加义镇方向行驶至加义镇××村路段时撞击原告邱枚香，致原告邱枚香身体受伤，造成了原告邱枚香损失共计147486.86元。由于被告王佼龙驾驶的涉案车辆在被告太平洋财险西安中心支公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，且事故发生在保险期内，各被告至今未向原告赔偿，因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王佼龙辩称：1、答辩人对本次交通事故责任的划分认可；2、事故车辆系答辩人本人所有，答辩人具有合法的驾驶资格，肇事车辆有合法上路行驶的行驶资格；3、肇事车辆已在被告太平洋财险西安中心支公司投保了限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；4、事故发生后，答辩人向伤者垫付了15147.6元，被告太平洋财险西安中心支公司垫付了10000元。被告太平洋财险西安中心支公司辩称：1、答辩人不是本案的直接侵权人，而是依据保险合同及相关法律规定作为本案被告参与诉讼，在本案中，保险公司对被保险人的相关证件在合法有效的情况下才予以理赔。根据商业保险合同中的特别约定，保险第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司，若没有经过第一受益人的书面同意，保单不得被退、减保或批改，当一次事故的理赔金额超过5000元时，必须经第一受益人同意；2、关于原告的损失需要提交真实完全有效的证据核实；3、医疗费原告需要提交完整的病历资料，超出交强险的医疗费应当按照15%的比例核减非医保用药；4、答辩人已向原告垫付了10000元；5、鉴定费、诉讼费不属于答辩人的赔偿范围；5、对于原告增加的诉讼请求，答辩人认为，重新鉴定结论并未改变原鉴定结论所认定的伤残等级，故定残时间并未变更，原告的误工期仅能计算至定残前一日，即最多为162天。同时，原告变更诉讼请求申请应当在举证期限届满前提出，一审辩论早已终结，其要求按照新的统计数据计算护理费的诉讼请求不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、两被告对原告提交被告王佼龙的驾驶证、行驶证提出需进行网上核实。本院认为，被告保险公司未提出证据反驳原告的证据，且双方均不持异议的道路交通事故认定书中已载明被告王佼龙具有驾驶资格，故对该组证据予以采信；2、两被告对原告提交的保单的真实性无异议，但认为根据商业三者险保单上的特别约定，本保单第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司，如未经作为第一受益人的该公司同意，当一次事故的理赔金额超过5000元时，必须经第一受益人同意。本院认为，因当事人对保单真实性不持异议，应予以采信；3、两被告对原告提交医疗费票据有异议，认为：①其中一部分与原告的名字不一致，部分医疗费票据需补充相应的病历资料；②处方笺非正式发票，无法核实，应当提供正式发票证实；③票据中由浏阳市多友园种养专业合作社出具的收据的真实性、合法性、关联性均有异议，且收据名字与原告的姓名不一致。本院认为，原告补强提交了经浏阳市骨伤科医院更正姓名后并核对盖章的医疗费发票，对原告医疗费中由医疗机构出具的正式发票应予采信；对原告提交的处方笺系重复计算在浏阳市骨伤科医院医疗费发票中，不予采信；浏阳市多友园种养专业合作社出具的残疾生活辅助具费收据虽有瑕疵，但原告因伤造成右胫骨骨折、左髋臼骨折，其为康复治疗佩戴助步器有其必要性，且费用290元在合理范围内，本院采信原告因伤佩戴残疾生活辅助具的事实；4、两被告对原告提交的岳阳市汉昌司法鉴定所出具的鉴定意见结论有异议，认为根据原告的医学照片上的受伤部位及恢复期来看，其伤残等级被评定为十级伤残的依据明显不足，被告太平洋财险西安中心支公司已申请司法鉴定。本院认为，两被告对该鉴定意见书的真实性不持异议，且对鉴定结论中确定的护理期、误工期、营养期及后期治疗费未提交证据反驳又未申请重新鉴定，对该证据无异议部分本院予以采信，因被告保险公司对原告的伤残等级申请司法鉴定，故其伤残等级以重新鉴定的结论认定；5、两被告对湖南省湘雅司法鉴定中心的司法鉴定意见书的鉴定结论有异议，认为原告受伤部位与定残关节不一致，对原告被评定为十级伤残不认可。本院认为，该司法鉴定结论系由被告保险公司申请，本院委托有相应鉴定资质的中介机构及人员所作出，鉴定程序合法，两被告有异议，但未提交证据反驳，对该鉴定结论，本院予以采信；6、两被告对原告提交的加义镇潭湾村委会提交的证明有异议，认为是否具有劳动能力应当由劳动部门进行评定，且原告已达退休年龄，又未提交证据证实其收入来源。本院认为，原告系农村居民，村民委员会作为基层群众性自治组织，对本辖区村民的生活劳动情况较为了解，且与原告补强提交的由平江县财政所出具的惠农补贴流水单相互印证，形成证据链，本院采信原告事发前以务农作为主要收入来源的事实；7、原告邱枚香对被告太平洋财险西安中心支公司提交的出险车辆信息表的真实性、合法性、关联性有异议，认为真实性无法核实，且该约定系合同相对人之间的约定，对合同相对人以外的人不具有束力。本院认为，该证据中的特别约定与被告王佼龙提交的保单原件照片中的特别约定一致，被告王佼龙亦不持异议，对该证据，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人没有争议的交通事故发生的事实及责任的划分，被告王佼龙持有准驾车型为Ｃ1的驾驶证，肇事的陕Ａ×××××号小型轿车系其本人所有，车辆已在被告太平洋财险西安中心支公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，事故发生后，被告太平洋财险西安中心支公司向原告垫付医药费10000元，被告王佼龙向原告垫付现金4000及部分医药费的事实，本院予以确认。本院另查明，原告邱枚香系平江县加义镇潭湾村委会村民，发生交通事故前在家以从事耕田、种菜等农活为主要收入来源，其因交通事故受伤在浏阳市骨伤科医院16天，住院期间由其亲属护理。出院记录中有出院后继续治疗及术口换药、定期复查的医嘱，出院后在浏阳市骨伤科医院、平江县加义镇卫生院进行多次门诊治疗，共计花去医疗费17914.64元，其中，被告太平洋财险西安中心支公司垫付医药费10000元，被告王佼龙垫付医药费4811.1元，其余费用由原告自负；2019年12月17日，原告邱枚香伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为六个月（180天）、护理期为二个月（60天）、营养期为二个月（60天），后期治疗费为7000元，或以实际发生费用计算。至鉴定时，原告年满62周岁。被告太平洋财险西安中心支公司因对原告的伤残等级有异议，书面向本院申请司法鉴定。本院受理后，组织双方通过摇珠的方式确定湖南省湘雅司法鉴定中心为鉴定机构。2020年5月7日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告邱枚香外伤致残后，右侧胫骨开放性、粉碎性骨折，经内外固定术后遗留右侧踝活动部分受限构成十级伤残。两被告签订的“神行车保机动车保险单”中特别约定第3条约定：“本保单第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司，未经书面同意，保单不得被退／减保或批改；当一次事故的理赔金额超过人民币伍仟元时，保险人必须征得第一受益人同意后，方可对被保险人支付。”。上海汽车集团财务有限责任公司于2020年3月23日出具了“保险理赔确认函”，内容为：“本公司客户王佼龙（6105271990××××××××），车牌号陕Ａ×××××，车架号ＬＳＶＮＲ45Ｅ8ＪＮ080799，向我公司申请的汽车消费贷款至2020年3月23日，还款正常无逾期。故请贵公司将出险时间为2019-07-04，报案号为0的保险赔偿金直接支付给王佼龙，用于恢复抵押车辆的价值。”；事故发生后，被告王佼龙除向原告垫付医疗费外，还给付原告现金4000元。本院认为，本案对于原告邱枚香因交通事故造成损害应当由被告进行赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点为：一、原告邱枚香的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、保险公司应当如何承担保险赔偿责任。关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”原告因本次交通事故造成的损失，应当参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据计算。其中，城镇居民人均可支配收入为39842元/年，农、林、牧、渔业年平均收入为54272元/年，居民服务、修理和其他服务业年平均收入为66816元/年。被告保险公司提出抗辩，认为原告变更诉讼请求要求按照2019年度统计数据计算其损失的主张应当在第一次开庭辩论终结前提出。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费性支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部分公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一年度”之规定，本案第二次开庭系在2020年7月15日，原告在此次开庭法庭辩论终结前主张按2019年度统计数据标准计算其损失，符合法律规定，故被告保险公司提出的抗辩意见本院不予采纳。因原告被评定为十级伤残，本院认定其残疾赔偿系数为10%。根据上述数据，原告邱枚香的损失有：1、原告主张的前段医疗费，经本院审核为17914.64元，原告主张的后期治疗费7000元，系其后期行内固定解除手术治疗及为继续对症治疗所必然发生的费用，本院予以支持，原告的医疗费共计24914.64元，超出部分不予支持；2、原告主张的住院伙食补助费，参照受诉地法院生活消费水平60元/天的标准，计算原告16天的住院天数为960元（60元/天×16天）；3、原告主张的营养费，根据鉴定意见确定的营养期，本院酌情支持1800元；4、原告主张的误工费，原告未提交证据证实其有固定收入及近三年的平均收入状况，其主张的以居民服务、修理和其他服务业标准计算误工费没有法律依据，但原告系农民，其举证证明以农业为其主要收入来源，故应参照农、林、牧、渔业年平均收入54272元/年的标准计算误工费。原告主张因进行重新鉴定，误工期增加18天，本院认为，因重新鉴定并未改变原告的残疾等级，原告自2019年7月4日发生交通事故至2019年12月16日定残前一日共计166天，故原告的误工费为24682.6元（54272元/年÷365天×166天），超出部分不予支持；5、原告主张的护理费，被告保险公司认为因原告系农民，护理费应按农、林、牧、渔业标准计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况来确定，原告虽未举证证明护理亲属的收入状况，但在其亲属对其进行护理时，工作性质已发生变化，护理费应参照居民服务和其他服务业的收入标准66816元/年的标准，计算鉴定结论中确定60天的护理期，为10983.45元（66816元/年÷365天×60元）；6、原告主张的残疾赔偿金，原告因本次事故造成十级伤残，其残疾赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入39842元/年的标准，结合原告10%的残疾赔偿系数，按18年计算为71715.6元(39842元/年×18年×10%)；7、原告主张的精神损害抚慰金，因原告在本次事故中不负责任，本院根据原告的伤残程度，酌情支持5000元；8、原告主张的交通费，原告虽未举证证明其实际所花交通费的金额，但其因伤就医必然发生交通费，本院根据原告的就医次数及往返地点，酌情认定1000元，超出部分不予支持；9、原告主张的残疾生活辅助具费290元，原告因伤造成左髋臼、右胫骨骨折，佩戴残疾生活辅助具辅助治疗有其必要性，本院予以支持；10、原告主张的鉴定费2200元，有鉴定费票据加以证实，予以支持。关于焦点二，原、被告均对平江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中的责任划分没有异议，本院认为交警大队作出的由被告王佼龙承担此次交通事故的全部责任，原告邱枚香不承担责任的责任划分并无不当，本院采信该事故认定书。基于此，本院认定由被告王佼龙承担本案的全部民事责任。关于焦点三，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项规定，机动车与行人之间发生交通事故的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。原告邱枚香的损失应先由被告太平洋财险西安中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用有27674.64元（医疗费24914.64元+住院伙食补助费960元+营养费1800元）,已超出该项赔偿限额10000元；属交强险伤残赔偿限额范围内的费用有113671.65元（误工费24682.6元+护理费10983.45元+残疾赔偿金71715.6元+精神损害抚慰金5000元+残疾生活辅助具费290元+交通费1000元），已超出该项赔偿限额110000元，故被告太平洋财险西安中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告邱枚香120000元，抵减该公司垫付的10000元后，还应赔偿原告110000元。原告超出交强险责任限额的损失有超出医疗费用限额17674.64元（27674.64元-10000元），死亡伤残赔偿限额3671.65元（113671.65元-110000元）以及不计入交强险的鉴定费2200元，共计23546.29元，应由承担全部责任的被告王佼龙进行赔偿。鉴于被告王佼龙驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险西安中心支公司投保了100万元商业三者险及不计免赔特约险，应当由保险公司在保险责任限额范围内进行赔偿。被告太平洋财险西安中心支公司提出根据商业三者险合同中的特别约定，因本次事故赔偿金额超过5000元，保险人必然经第一受益人（即上海汽车集团财务有限责任公司）书面同意后，方可支付赔偿款的抗辩意见，本院认为，被告王佼龙已提交上海汽车集团财务有限责任公司书面出具的保险理赔函，该函件内明确说明本案肇事车辆的贷款已清偿，保险公司可以向王佼龙支付理赔款，被告保险公司对该函件没有异议，本院对被告太平洋财险西安中心支公司提出的抗辩意见不予采纳。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司可在交强险及商业三者险责任限额范围内直接向原告赔偿，因此，被告保险公司应当在商业三者险责任限额内赔偿原告的损失。被告太平洋财险西安中心支公司提出不应由其承担鉴定费的抗辩意见，本院认为，鉴定费系当事人为确定损失所必然发生的费用，且被告保险公司未举证证明其与投保人在商业三者险合同中有不赔偿鉴定费的约定，故对保险公司的该项抗辩主张不予支持。由于商业保险合同中有保险公司不予赔偿医药费中非医保用药部分的约定，两被告在举证期内均未申请非医保用药的审核，本院依据商业保险合同的约定以及岳阳地区司法惯例，酌情核减15%的非医保用药，被告保险公司可依据商业保险合同的约定免赔2237.2元[（24914.64元-10000元）×15%]。因此，被告太平洋财险西安中心支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告邱枚香21273.09元（23546.29元-2273.2元）。被告王佼龙在保险公司于交强险、商业三者险赔偿后，还应赔偿原告2237.2元，与其垫付的8811.1元抵减后，原告邱枚香还应返还被告王佼龙6573.9元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邱枚香因交通事故造成的损失120000元，抵减该公司已支付的10000元，还应赔偿110000元；二、由被告太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告邱枚香因交通事故造成的损失21273.09元；三、由原告邱枚香返还被告王佼龙垫付款6573.9元；三、驳回原告邱枚香的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后七日内履行至平江县人民法院履行款专户。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3249元，减半收取1624.5元，由被告王佼龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  余强二〇二〇年七月十五日法官助理邵晨薇书记员刘晓晴