新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终704号 上诉人（原审原告）：高兴刚，男，1963年9月4日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被上诉人（原审被告）：周立芬，女，1962年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 上诉人高兴刚因与被上诉人周立芬修理合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2019）新4223民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人高兴刚、被上诉人周立芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高兴刚上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审庭审中高兴刚已向法院提交了周立芬修车的证据，周立芬对此事实认可。高兴刚提供了维修清单、维修工人的证言、向12315投诉记录，已经可以证明周立芬没有给付修车费的事实。周立芬也应当对自己已经给付修理费承担举证责任，一审时周立芬未提交可以证明已给付修理费的证据，一审判决举证责任分配错误，导致事实认定错误，判决结果错误。 周立芬辩称，一审认定事实正确，判决正确。高兴刚上诉所说不属实，周立芬不欠高兴刚的修理费，双方的承揽关系早已解除，高兴刚未将周立芬的车辆修好，导致长期不能使用，后周立芬去别处修理又支付了相应的修理费。一审判决对举证责任分配符合法律规定，高兴刚出具的修理清单是其自己所写，周立芬未签字，清单与周立芬无关。请求驳回上诉，维持原判。 高兴刚向一审法院起诉请求：1.判令被告一次性给付欠原告汽车修理费及材料费16510元；2.判令被告支付占用资金利息7594.6元（16510元×20‰月息×23个月），两项合计24104.6元。 一审法院认定事实：2017年7月15日，周立芬将其×××号皮卡车交由高兴刚修理，经检查后发现车辆发动机损坏。周立芬称要求高兴刚为其更换新的发动机，但修理时车辆发动机未更新，只是对发动机内部的配件进行了更换，发动机外壳更换的是二手发动机外壳。高兴刚称车辆修好后，周立芬将车辆开走但未支付修理费用，遂诉至原审法院。周立芬对此不予认可，称其将车辆自2017年7月15日由其本人开到高兴刚处修理后，直至2019年1月才将车辆开走，并辩解车辆开走时车辆并未修好，高兴刚让周立芬到他处修理，致使周立芬又在他处修理产生费用。周立芬对高兴刚提供的维修清单不予认可，称未经其确认。庭审中双方对车辆在高兴刚处修理的期限存在分歧，高兴刚称2017年7月25日车辆就已修好，由周立芬的女婿经高兴刚同意后将车辆开走，车辆开走时周立芬未在维修清单上签字，后2017年9月周立芬的车辆因水箱爆裂再次在高兴刚处维修，高兴刚维修好后，因在三个月保修期间内，因此未向周立芬主张修理费。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，周立芬将其车辆交由高兴刚修理，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，系有效合同。对于车辆是否修理及维修费用是多少的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，周立芬辩解高兴刚未修理车辆，对此高兴刚应承担举证责任，高兴刚向法庭提供的修理清单，无周立芬签字确认，修理工的书面证明属于证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，证人应当出庭作证，因此该证明原审法院不予采信。对于高兴刚提供的消费者投诉即时登记表，仅能证明高兴刚曾向12315投诉，但不能证明高兴刚对周立芬的车辆是否修理，修理费用是多少。庭审中，高兴刚询问周立芬在周立芬未向高兴刚支付修理费的情形下，是否行使了留置权？高兴刚称在修理完毕后，周立芬在夜间私自将车辆拖走，高兴刚曾向公安机关报案，高兴刚对其陈述未向法庭提供证据证明。本案中高兴刚提供的证据不足以证明其对周立芬的车辆进行了修理，故应承担举证不能的不利后果。判决：驳回原告高兴刚的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人高兴刚提交证据：公证书一份，因证人到内地学习不能出庭，因此出具已公证的证人证言证明修理费的问题。被上诉人周立芬质证意见：对公证书不认可，不是事实，水箱修理这部分不对。认证：对该公证书的真实性予以采信。为审理本案需要，本院在审理过程中，依职权调查搜集下列证据：案涉车辆的机动车信息查询结果单、车辆审验信息，证明案涉车辆于2018年3月进行了审验。高兴刚对上述证据的合法性、关联性、真实性无异议，周立芬对上述证据的合法性、真实性无异议，关联性不认可。周立芬于庭审后亦向本院提交了车辆审验信息，与本院依职权调取的证据内容基本一致。认证：本院依职权调取的证据，证据来源合法，证据真实有效，与周立芬提交的证据内容一致，对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 本案的争议焦点为：被上诉人周立芬应否向上诉人高兴刚支付修理费，数额如何认定？ 本院认为，本案中周立芬将其车辆交由高兴刚修理的事实双方均认可，即双方之间的修理合同关系成立。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。庭审中周立芬陈述案涉车辆是2017年7月交给高兴刚修理，2019年1月才将车辆开走，称因为高兴刚未将其车辆修好，导致该车辆2018年无法审验，又称2018年高兴刚向沙湾县消费者协会举报时已将案涉车辆开走，交给其他修理厂修理，周立芬的陈述前后矛盾，且没有证据证实其何时将车辆开走，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。该原则要求当事人在订立、履行合同时都要诚实、讲信用、相互协作。本案中，周立芬在二审庭审中的陈述、辩解前后矛盾，庭审后提交的证据又推翻了其所陈述的事实，故对其的陈述、辩解意见不予支持。高兴刚虽提交了证人证言，但该证人证言系其修理部工人所陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言”之规定，对该证人证言的法律效力不予认可。高兴刚对周立芬的车辆进行了维修，但未及时将维修清单交由周立芬签字确认，存在过错，亦无其他证据证实实际维修花费的金额，故，对其提交的16510元维修清单，基于案涉车辆实际修理的客观事实，法院酌定由周立芬承担10000元。因双方未对维修费迟延支付约定违约责任，及本案双方均存在过错，因此，对高兴刚要求周立芬承担占用资金利息的请求不予支持。 综上所述，高兴刚的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2019）新4223民初2303号民事判决； 二、被上诉人周立芬于本判决生效后立即向上诉人高兴刚支付车辆修理费10000元； 三、驳回原审原告高兴刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费201元，二审案件受理费402元，合计603元，由上诉人高兴刚负担353元，由被上诉人周立芬负担250元。 本判决为终审判决。 审 判 长  范 淑 桂 审 判 员  马 桂 兰 审 判 员  张 艳 梅 二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日 法官助理  杜 慧 杰 书 记 员  阿丽娜尔