辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2280号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：施雨，该公司员工。被告：沈阳梵西果业有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区玫瑰街26号，统一社会信用代码91210111050790207B。法定代表人：邵常亮，该公司经理。委托诉讼代理人：杨雪晴，该公司员工。被告：陈一铭，男，1979年9月19日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：项薇，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：方艳，女，1954年4月15日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：项薇，内蒙古奥星律师事务所律师。原告仲津国际租赁有限公司与被告沈阳梵西果业有限公司，被告陈一铭，被告方艳融资租赁合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行了审理。原告仲津国际租赁有限公司的委托诉讼代理人施雨，被告沈阳梵西果业有限公司的委托诉讼代理人杨雪晴，被告陈一铭、被告方艳的共同委托诉讼代理人项薇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲津国际租赁有限公司诉称，2019年4月4日，原告与被告一签订了BA19040011CDX号《融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告一使用，租赁期间自2019年4月4日起至2021年10月11日止，共计30期，除首付租金人民币21，600元外（以下币种同），租金支付方式按如下方式支付，以上款项由被告一自2019年5月11日起每隔1个月之同一日支付，被告二、三。作为被告一的连带保证人向原告提供连带保证，并签订了《保证书》。原告依约向被告一交付上述租赁物后，被告一目前仅支付第1至6期租金计460,800元，已到期第7期租金计76,800元（租金日为2019年11月11日）及未到期第8至30期租金计1,622,400元尚未支付。因被告一未依约支付租金，其行为已构成违约并严重侵害了原告的合法利益，依据《融资租赁合同》第十一条约定，原告有权要求被告一立即支付《融资租赁合同》项下全部未付租金1，699,200元。同时依据《融资租赁合同》第四条约定，原告有权要求被告一支付第1期到第7期租金的逾期利息。[计算方法为：逾期利息=当期租金X(当期迟延天数/365天）X20%]。另，依据《融资租赁合同》第十二条约定，原告有权要求被告一按违约时的全部未到期租金1，622,400元之30%加付违约金532,800元。被告二、三作为保证人，应当依《保证书》约定承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，准予原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求判决被告一立即支付原告合同号为BA19040011CDX的《融资租赁合同》项下全部未付租金1,699,200元；2、请求判决被告一立即支付原告逾期利息（暂计至2019年11月15日为757元）；3、请求判决被告一立即支付原告违约金486,720元；4、请求判决被告二、三承担连带清偿责任；5、本案案件受理费、保全费等费用由被告共同承担。被告沈阳梵西果业有限公司辩称，答辩人不同意支付被答辩人提出的五项诉讼请求。被答辩人提出的融资租赁合同我方认为是没有生效的合同，融资租赁合同的生效成立是以出租方享有对融资租赁物的所有权为前提的，该融资租赁合同中的租赁物是梵西果业于2008年向第三方购买，融资租赁物均为第一被告梵西果业的资产。融资租赁合同内的租赁物，答辩人已向被答辩人做了抵押权登记，并且约定了最高额216万的保证限额，可见该融资租赁合同没有生效。被答辩人于2009年4月4日、11日、16日分别向被告梵西果业合计转款1,320,508.74元，该笔款项是梵西果业向仲津国际的借款，有银行转账记录为证。从被答辩人提交的证据可以计算出被告梵西果业每月向被答辩人以租金的名义向其支付的金额76,800元。20期，合计1,536,000元，以租金的名义向其支付的金额62,400元10期，合计624,000元，总合计216万元，正是按照抵押合同的最高额担保作出的简单数据相加得到的结果，被答辩人向被告一出借转款记录为1,320,508.74元，却希望被告以租金的形式向其支付216万的对价，既违反了民间借贷的法律法规，也不符合成立融资租赁的前提条件。该笔借款中既存在民间“砍头息”的情形，又存在违反法律法规所保护的利率标准的情形。综上所述该融资租赁合同是没有生效的合同。请求人民法院对被答辩人提出的各项诉讼请求予以驳回。被告陈一铭、被告方艳辩称，意见同梵西果业，原告提出的融资租赁合同实际上是在签订融资租赁合同的当天，原、被告又同时签订了一份民间借贷合同，从借贷的金额、利息的约定以及转账记录可以看出本案的案由应该是民间借贷而不是融资租赁合同纠纷，我方认为融资租赁合同不是双方的真实意思表示，主合同不生效的前提下，担保合同作为从合同也不应该发生法律效力，因此，陈一铭和方艳在融资租赁合同中不应承担担保责任，原告不应向我方追偿担保义务。经审理查明，2019年4月4日，原告与梵西果业签订一份《买卖合同》，约定24项标的物，总计价款180万元，乙方（梵西果业）同意甲方（原告）有权以应付之标的物价款抵销乙方对甲方所负有的任何金钱给付债务，且抵销债务顺序由甲方决定。自签约之日起，标的物之所有权转移甲方，同时视作标的物由甲方适当交付乙方，并由乙方予以验收。2019年4月4日，原告与被告一签订了BA19040011CDX号《融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告一使用，租赁期间自2019年4月4日起至2021年10月11日止，共计30期，除首付租金人民币21，600元外（以下币种同），租金支付方式按如下方式支付，以上款项由被告一自2019年5月11日起每隔1个月之同一日支付，被告二、三作为被告一的连带保证人向原告提供连带保证，并签订了《保证书》。保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。该合同第四条约定：承租人未依本合同之约定按期足额支付任何一期租金及其他费用，承租人除须付清应付款项外，还应当自应给付之日起至实际清偿日止，按年利率20%加付逾期利息。合同第十一条约定：承租人如未依约清偿任何一期租金及其他费用，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人并应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其他费用。合同第十二条约定：承租人违约时，应按未到期租金总额之30%向出租人加付违约金。同日，梵西果业向原告出具《租赁物交付及验收证明书》，确认与原告签订的融资租赁合同设备清单中所有设备已交付于承租人并通过验收。同日，梵西果业向原告出具一份承诺书，载明自愿支付服务费36,000元。同日，梵西果业向原告出具一份《同意书》，载明：向原告提供45万元作为前开合同之履约保证金。如被告违约同意由原告没收履约保证金，并承诺不得主张以履约保证金抵付租金或其他款项。原告依约向被告一交付上述租赁物后，被告一目前仅支付第1至6期租金计460,800元。因被告欠付其他租金，原告起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、租赁合同、买卖合同、承诺书等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的融资租赁合同合法有效，各方均应依照执行。被告未按期偿还租金应承担违约责任。被告辩称与原告之间是借款合同关系与事实不符，本院不予支持。对原告要求被告偿还租金及承担违约责任的请求予以支持。被告应支付的租金总和为216万元，被告已支付前6期租金460,800元，被告支付的履约保证金45万元及服务费36,000元应作为应付租金予以扣除，扣除后剩余租金为1,213,200元。关于原告请求被告支付逾期支付租金的利息及违约金的问题，被告抗辩违约金约定过高，应予调整。本院酌情调整被告应支付逾期付款利息及违约金按贷款基准利率的130%计算。关于原告主张被告陈一铭、被告方艳承担连带保证责任的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告沈阳梵西果业有限公司于本判决生效后十日内，给付原告仲津国际租赁有限公司未付租金1,213,200元；二、被告沈阳梵西果业有限公司于本判决生效后十日内，给付原告仲津国际租赁有限公司逾期付款违约金（以未付租金1,213,200元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的130%，自2019年11月5日至付清之日止）；三、被告陈一铭，被告方艳对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带责任；四、驳回原告仲津国际租赁有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,293元，保全费5,000元，由被告沈阳梵西果业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力人民陪审员  王春霞人民陪审员  吕洪芹二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵晓丹