浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4657号 原告：义乌市华亨进出口有限公司，住所地：义乌市稠江街道（浙江真爱服饰有限公司内）。 法定代表人：斯红霞，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宵生，男，1980年3月1日出生，汉族，户籍地：义乌市，通讯地址：义乌市，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：金华海，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告：杭州埃迷丽珠宝有限公司，住所地：杭州市拱墅区丰潭路380号银泰城5幢1901室-1。 法定代表人：过肃夷，执行董事。 委托诉讼代理人：唐骏熠，男，1984年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区，系被告公司设计经理。 原告义乌市华亨进出口有限公司为与被告杭州埃迷丽珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用小额诉讼程序独任审判。后因本案双方争议较大，不适宜一审终审，依法转为简易程序，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告义乌市华亨进出口有限公司的委托诉讼代理人刘宵生和金华海、被告杭州埃迷丽珠宝有限公司的委托诉讼代理人唐骏熠到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告义乌市华亨进出口有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行双方于2019年7月17日签订的合同并支付尾款人民币24745元。 事实与理由：2019年7月17日，被告向原告定作一批八宝莲花镜子用作公司促销产品礼品赠送使用。原告多次和被告方主管领导沟通确认好大货样后，于2019年9月25日完成大货生产，经主管领导确认是没有问题的。但包装盒因物流原因有损害现象，原告承诺多补100多个包装盒来解决该问题。但就在运送交货时，被告主管调离，新任主管对货物质量存在异议拒签收货物。原告认为，产品应该按原主管领导确认样签收，不能随意挑小瑕疵来拒签货物。此产品属于人工全手工完成，所以有点小瑕疵也算正常，不影响镜子的主体使用功能。因以上事宜双方多次协商未果，故原告依法诉至法院，恳请依法判决。 被告杭州埃迷丽珠宝有限公司答辩称：合同被告方是认可的，收到货物以及已付货款10605元的事实也是认可。一、针对原告提出的“原告方多次与被告方主管领导沟通确认好大货样后于2019年9月25日完成大货生产，经主管领导确认是没有问题的，但包装盒因物流原因有损害现象，原告承诺多补100多个包装盒来解决问题”与事实不符。首先，被告和原告于2019年7月2日已确认品质要求，并且得到原告的确认回复，以此达成合作意向。其次，合约履行过程中，原告于9月12日寄出样品，被告于9月16日确认样品，定为品质确认样。但被告9月26日上午收到50件大货检验样以后，于10点25分粗略检验了货品，重点关注了物流过程中的损害现象。当天下午，被告仔细检验50件货品后提出珐琅有明显溢出，不符合品质要求并和原告沟通整改。9月29日经被告品质检验人员对照确认样验货后，提出明确的整改意见，原告一直没有按照整改意见进行整改。 二、针对原告提出的主管调离，新任主管对货物质量存在异议的说法与事实不符。被告市场部员工洪洁（微信名：Aki），负责样品对接及沟通，品质检控人员进行大货最终验货确认，不存在新旧主管调离问题，系被告公司管理流程。 三、针对原告提出的此产品不影响镜子的主体使用功能，有点小瑕疵也算正常的说法，被告不予认可。被告Fellala品牌在全国100余家高端商场出售高端饰品，主营珐琅产品。珐琅是被告品牌核心DNA，产品工艺直接影响形象，并非镜子功能使用问题。另外，无论合同金额大小，各方均应秉承契约精神，认真履行合同，而非以所谓小瑕疵推脱责任。 四、原告在被告提出明确的整改意见后，以珐琅干了无法整改为由拒绝整改，此说法与事实不符。经检验，可以用热风将珐琅软化，再用刀片或尖锐物品将珐琅撬起剥掉，即可修改调整。 综上，因原告提供的产品不符合约定标准，且拒绝整改，被告从未验货并确认产品合格，故被告无义务支付尾款。基于以上事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、订货合同一份，证明原被告双方于2019年7月17日签订案涉珐琅镜买卖合同，双方对货物数量、单价、金额、总价以及交货日期等进行具体约定的事实。 证据2、聊天记录部分截图打印件一份（10页），证明原告于2019年9月25日将相关检验样货物寄给被告，被告的相关工作人员洪洁确认原告提供的产品质量是没有问题的；进而原告要求被告在合理期限内对剩余全部的货物进行验收，但被告以质量问题为由拒绝验收，被告行为系违约行为的事实。 被告杭州埃迷丽珠宝有限公司对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1无异议。 对证据2的真实性无异议。 经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据的证据效力予以认定。 被告为证明其辩解主张，当庭向本院提供如下证据： 证据1、合同及杭州银行电子回单各一份，证明原被告双方存在订货合同关系。 证据2、珐琅镜微信聊天记录截图打印件一份（13页）、看样实物一份、确认样品实物一份及大货检验样实物一份，证明被告明确确认过品质要求后与原告形成合作意向，但在大货样明显珐琅溢出，存在质量问题时原告方推诿拒不更改。 证据3、公司组织架构一份，证明被告公司具有完整的内部管理流程。 证据4、Fellala品牌手册（2018春夏）页面两页，证明被告品牌主营珐琅产品，珐琅是被告供公司品牌核心DNA，产品工艺直接影响品牌形象。 证据5、被告珐琅镜滴胶热化测验全过程照片打印件两份，证明原告声称珐琅无法整改，经过被告试验验证，该说法与事实不符。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1的三性均无异议。 对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。原告认为，双方的聊天记录只是对相关产品出现瑕疵进行沟通的过程。珐琅部分系纯手工制作，每一个镜子不可能完全达到一致，不是流水化的。而且，被告收到的相关的大货验收样并不是每个都有珐琅溢出，有几个产品存在稍微的溢出，也是在相差的标准之内的。 对证据3的三性均有异议。该组证据与本案无关。 对证据4的三性均有异议。该证据系被告单方制作，且与本案没有直接的关联。 对证据5的三性均有异议。通过原告的试验，如果对案涉镜子的珐琅进行热化处理，在其镜子珐琅底部的部分，是会出现变形以及内部黄胶的溢出，严重影响产品质量。 经庭审质证，本院对被告提供的证据认证如下：对证据1的三性予以认定；对证据2的真实性予以认定。证据3、证据4、证据5与本案不具关联性。 经审理查明，2019年7月17日，原、被告签订合同一份，约定被告向原告定作八宝莲花镜子3500个，单价10.10元，共计货款35350元;做货时间为收到定金后30天，做货前先付产品总额的30%定金，共计10605元人民币；被告验货并确认产品合格后，支付尾款，原告将货品发往指定地址；定制要求为：镜子背面激光logo,彩盒盖子logo烫金。合同签订后，被告于2019年8月7日支付了定金10605元。双方确定货样后，原告于2019年9月25日将50个八宝莲花镜子发货给被告，被告于次日签收。后被告对原告生产的后续八宝莲花镜子质量提出异议，拒绝接收货物，未支付尾款24745元。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的合同系当事人真实意思的表示，不违反法律、法规规定，应认定合法有效。被告在本案诉讼前并未对原告延期交货提出异议，从双方经办人微信聊天记录及被告收取样品情况来分析，视为经双方协商被告同意延期交货。合同未明确约定产品质量，被告方未提供涉案产品的国家标准、行业标准，也未提出鉴定申请，被告以镜子质量有问题拒绝收货理由不足，原告的诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（一）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原、被告于2019年7月17日签订的合同继续履行。 二、被告杭州埃迷丽珠宝有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市华亨进出口有限公司货款计人民币24745元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇二〇年七月十五日 书记员  骆健雄