陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0723民初401号 原告:杨锐，女，生于1982年1月9日，汉族，陕西省洋县人，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：赵宝贤，陕西秦汉律师事务所律师。 被告：杨磊，男，生于1988年5月14日，汉族，陕西省洋县人，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：何永红，洋县黄家营法律服务所法律工作者。 被告：左君琦，男，生于1976年2月23日，汉族，陕西省洋县人，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告:祝如恩，男，生于1967年2月23日，汉族，陕西省洋县人，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：王斌，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。 原告杨锐与被告杨磊、左君琦、祝如恩财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨锐及其委托代理人赵宝贤，被告杨磊及其委托代理人何永红，被告左君琦，被告祝如恩及其委托代理人王斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨锐诉称：原告有“常林”牌20J-5压路机一台，常年从事工程施工。2018年3月22日，被告杨磊租用原告压路机在其承包的洋县XX镇XX村XX公路施工工地干活，原告同意后，被告杨磊租用被告左君琦陕FXXXXX号重型平板货车到洋县磨子桥牛砭村村委会院内，在原告驾驶员祝如恩经压路机调试正常后，将压路机装上被告左君琦的平板车，XX道XX路机送往被告杨磊施工工地附近，在上坡弯道土路上被告左君琦将板车停下，后在被告杨磊施工现场人员的指挥下，被告祝如恩上到压路机驾XX室XX路机，XX路XX路南侧五十多米的沟底，致被告祝如恩受伤，压路机毁损。2018年5月16日，被告杨磊、祝如恩及原XX路XX沟底吊装上来并负责维修，修理费用如在五万元内被告杨磊自行承担，并垫支被告祝如恩所花医疗费用的三方协议，然而，被告杨磊并不履行压路机维修义务。为了维护原告的合法财产权利，诉求依法判决三被告对因压路机损毁产生的经济损失承担赔偿责任。 被告杨磊辩称：一、其与原告之间属承揽关系，不属租赁关系，且压路机滑落地点也并未在被告的施工现场，压路机的毁损与被告之间没有法律上的因果关系，因此其不承担赔偿责任。二、2018年5月16日其与原告及被告祝如恩所订立的协议，系在原告多次阻挡其施工，各种损失日益扩大的情况下，其实属无奈才违心和原告签订协议，该协议违背其真实意思表示，应予撤销。三、事故发生后，其雇XX路XX沟底吊起，共花各种费用31000元，该费用应当由相关责任人承担。 被告左君琦辩称：一、其与原告杨锐之间属运输合同关系，并非租赁关系，其已将压路机运送到目的地，被告杨磊已支付了运输费用，自己的承运义务已经履行完毕。二、压路机属大型机械，运输中压路机上下板车的安全问题应由压路机司机负责。其按照杨磊现场施工人员指定的停车地点将装载压路机的板车停稳熄火后，下车站在地上，被告祝如恩在XX路XX路机从板车爬梯上向下卸车时，发生了压路机滑落事故，其已完成承运义务，且在压路机上下板车中多次提醒被告祝如恩注意检查刹车系统，其已经尽到了谨慎的注意义务，由于其在压路机滑落过程中没有过错，因此不承担赔偿责任。 被告祝如恩辩称：事发当日,其临时受原告杨锐的雇佣给其开压路机，双方约定日工资200元后，被告左君琦驾驶平板车来到牛家砭村委会院内，将压路机开到平板车上后用倒链将车固定，并在压路机滚轮下垫支撑物后，其和左君琦一起到达施工现场。被告左君琦在被告杨磊工地的施工人员的指挥下，将平板车停在上坡弯道土路上，让卸载压路机。XX路XX路机进行打气（只有达到4个以上气压后才具有制动作用）。这时左君琦将压路机滚轮下的支撑物去掉并卸掉倒链，此时压路机开始向后滑动。其急忙采取制动措施，但制动未发挥作用，压路机即从板车上滑落掉入路旁的沟底，致使压路机受损，被告祝如恩受伤。因被告左君琦未在确保安全的情况下，将平板车停放在弯道上坡路段，且在其打气未达标的情况下，去掉压路机支撑物、卸掉固定压路机的倒链，最终酿成了这起意外事故。因各方均有过错和责任，因此对原告主张的合理财产损失，应按照各自的责任大小承担。 经审理查明：原告杨锐常年经营压路机等工程机械设备。被告杨磊承包了洋县XX镇XX村XX公路工程后，在施工中需用压路机进行作业，杨磊委托其父杨建珠和原告杨锐联系商定雇佣杨锐的压路机进行作业，约定：工期约20天，人（驾驶员）车（压路机）日费用1500元，原告承担机械维修及油料费用。原告要求被告杨磊支付压路机运输费用2000元后，原告杨锐负责将压路机送到施工工地现场，但杨磊认为运费偏高，即和长期从事板车托运业务的被告左君琦达成由左君琦将压路机运输至施工工地，被告杨磊支付运输费用1000元的运输协议。协议达成后，2018年3月22日，被告左君琦将板车开至洋县XX镇XX村XX路机的村委会院内，XX路XX路机的性能进行调试后认为没有故障后，二人一起将压路机装上被告左君琦的板车，对压路机用倒链进行了固定，并在压路机的滚轮下支了石头后，XX道XX路机运送至被告杨磊施工路段。由于被告杨磊施工建设的XX公路尚未竣工验收，运输板车到达工地后，工地的管理人员告知被告左君琦不得在混凝土路面停车卸载，因此，被告左君琦就将板车停放在XX段XX道的土路上(板车头部朝上)，下车放下板车尾部的爬梯后，尚未解除固定压路机的倒链，XX路XX路机进行打气加压（当气压达到一定标准后才有制动作用）准备向下倒车，突然被告祝如恩和压路机一起从板车上滑落，坠入路旁的沟底，造成被告祝如恩受伤压路机毁损。事发之后，被告杨磊立即采取措施将被告祝如恩从沟底救起送往医院治疗。2018年5月16日，原告杨锐、被告杨磊、被告祝如恩达成三方协议，协议约定：XX路XX沟XX路并负责维修，配件清单1张，维修费用在50000元之内，杨磊自愿承担；XX路XX沟底施救不上来，其愿意在2018年5月底之前，支付杨锐现金50000元，由杨锐再凑足一定的金额，由杨锐另行购买相等成色的压路机经营，将损失降到最低。此后，被告杨磊雇佣人力、XX路XX路，但未能对压路机进行维修。2019年1月23日，原告诉至本院，要求被告杨磊、祝如恩、左君琦共同对造成其压路机的损失承担赔偿责任。诉讼中，涉及原告压路机财产损失的确定，经征询双方当事人意见，可由有资质的修理机构先进行维修然后确定损失费用。此后，原告聘请城固县星辉汽修部修理师傅对原告压路机的损毁情况进行了勘察，确定了因事故造成毁损必须更换和维修的部件。2019年7月，原告在国机重工集团常林有限公司，订购了振动油泵总成等配件设备，同年7月22日，原告通过城固县XX路机更换了液压油、齿轮油、机油、刹车油、“三滤”以及更换振动油泵、散热器、座椅风扇等人工费总计花费16000元。原告称其因修理压路机在常州市常建工程机械有限公司订购了压路机振动油泵总成、水散热器总成、加力器总成后罩等，共计花费39052.6元，但除了提供一张费用为20577.6元的正规票据之外，对其余费用未提交票据证明。 原告主张因修理压路机产生的配件费用及人工费共计36577.6元，虽然在提供的两张票据上载明购买方为“陕西航建建设有限公司”，但出具票据的“城固县星辉汽修部”和“常州市常建工程机械有限公司”均书面证明该费用均系原告杨锐交纳，但出于无法给个人出具含税票据之原因，便以“陕西航建建设有限公司”为购买人给原告杨锐出具正式票据。 另查，被告祝如恩虽然有相关机械操作证，但并非压路机专用驾驶证。 审理中，原告主张三被告赔偿压路机停运期间的停运损失，由于未提交充分可信的证据证明，经征求原告意见，原告自愿放弃了对该损失费用的主张诉求。 证明上述事实的证据有，当事人陈述，洋县交警大队询问笔录2份，事故压路机受损照片及事故现场照片17张，三方协议书1份被告杨磊签署三方协议书照片1张，检测压路机受损部件照片3张，压路机销售报价单1张，杨建珠证明1份，营业执照2份，含税发票2张，证明2份等证据载卷，经举证、质证，予以认定。 本院认为，被告杨磊因修建XX公路之需与原告杨锐达成口头租赁原告压路机的口头协议后，被告杨磊又与被告左君琦约定由被告左君琦用自己的板车将原告停放在洋县XX镇XX村XX路机运送至被告杨磊在洋县金水施工工地后，被告杨磊支付运费1000元。被告左君琦和被告杨磊之间所形成的协议实为运输合同，协议形成后双方应按照约定履行权利、义务，即被告左君琦有义务将压路机安全送往施工工地，被告杨磊有支付相应运输费用的义务。2018年3月22日，压路机被装上被告左君琦板车时，尽管原告杨锐、被告杨磊均未在现场进行交接，但被告左君琦和原告临时的雇佣司机祝如恩共同将压路机装上板车之行为，昭示被告祝如恩已代原告杨锐履行交付了被告杨磊租赁的压路机，同时被告左君琦亦代被告杨磊接受了租赁的压路机。压路机装上板车后，在未安全到达目的地交付被告杨磊之前，压路机的安全风险应由被告左君琦承担。因此，被告左君琦在压路机运到目的地附近，选择何处停车及如何安全卸载，负有高度安全注意义务。由于被告左君琦麻痹大意，忽视运载重型机械设备应负有的高度注意义务，缺乏甄别、盲目接受被告杨磊施工方的安排，将运载压路机的板车停放在上坡的弯道土路上，致使板车重心后移，造成被告祝如恩上车点火打气时，尚未解除固定压路机倒链及取除支垫压路机滚轮的石头，压路机突然从板车上滑动坠落导致事故的发生。同时，被告杨磊作为压路机运输合同的托运方，在承运方被告左君琦将压路机运送到被告杨磊施工工地附近后，本应积极安全接受被告左君琦交付压路机，但因考虑其所建混凝土路面尚未交工，不能受压，未让板车在较为平缓的混凝土地段停车卸载，安全注意义务淡化，漠视板车在上坡土路段停车卸载，因此，双方在履行运输合同权利义务时，双方均有违约行为，同时因双方履行合同的违约行为导致压路机滑落坠毁，因此被告杨磊、左君琦对原告杨锐压路机坠毁带来的合理经济应承担相应的民事赔偿责任。被告祝如恩虽然具有某些机械操作证，但初次操纵原告的压路机时更应提高安全防范意识，谨慎细心驾驶操作，当被告左君琦违规在上XX段XX路机时，没有制止消除潜在的危险，安全意识缺失，应当感知安全风险的存在，疏忽大意在被告左君琦停车放下板车爬梯后，在不能确保安全的情况下，上机点火打气准备卸载，致使压路机滑落坠毁，因此被告祝如恩也应承担相应责任。原告杨锐与被告杨磊达成压路机租赁协议后，临时雇佣被告祝如恩为驾驶员，在并不十分了解祝如恩的驾驶技术及安全感知能力的情况下，指派祝如恩随机到达被告工地后，祝如恩缺乏对安全事故的预判，盲目上机操作，且聘佣祝如恩为压路机驾驶员，对其是否具有相应驾驶资质没有尽到审查义务，存在选任不当的过失，因此，对压路机毁损造成的经济损失，亦应自负相应责任。原告主张因修理压路机在常州市常建工程机械有限公司订购了压路机振动油泵总成、水散热器总成、加力器总成后罩等总花费39052.6元，仅提供一张费用为20577.6元的正规票据之外，对其余费用未提交票据证明，依法不予支持。对原告自愿放弃压路机停运损失的诉讼请求，不违反法律规定,本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原告杨锐因维修坠毁压路机所产生的修理费共计36577.6元，由被告杨磊、左君琦赔偿60%即21946.56元，由被告祝如恩赔偿30%即10973.28元，其余费用由原告杨锐自负。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告杨磊、左君琦承担550元，由被告祝如恩承担250元，原告杨锐承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王健 二〇二〇年七月二日 书记员  聂尧 20190723401198219612XXXXXXXXXXXXXXX1988514612XXXXXXXXXXXXXXX1976223612XXXXXXXXXXXXXXX1967223612XXXXXXXXXXXXXXX2052018322550262018516201851631000200410150020001000201832220185161500002018550000201912320197722160003905262057763657762171131122210002018322390526205776365776602194656301097328900550250100