浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2218号原告：谢尾姆，女，1970年4月10日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：王作靠，浙江桓公律师事务所律师。被告：陈建华，女，1971年4月23日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈建平，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍冲冲，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告谢尾姆与被告陈建华委托合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告谢尾姆的委托诉讼代理人王作靠、被告陈建华及其委托代理人陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢尾姆向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建华支付原告货款75816元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事海产品生意。2016年下半年，被告陈建华陆续向原告购买紫菜，后双方于2016年11月16日结算，结欠货款为75816元，同日，被告向原告出具一份欠条为凭。嗣后，原告多次向被告催讨货款，但被告以各种理由推诿，拒不支付货款。为此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈建华返还原告委托采购款75816元并赔偿利息损失（从起诉之日起按LPR利率计算至实际付清之日止）。被告陈建华答辩称：一、原、被告之间不存在买卖合同关系，而是委托合同关系。2016年左右，原、被告同时在苍南县栽种紫菜，由于原告当时没有栽种紫菜的经验，不懂得如何购买栽种紫菜需要的材料，遂委托被告帮忙购买相关材料，并向被告提前支付购买需要的款项。2016年11月16日，原告要求被告对账并返还剩余的款项。经对账，双方确认剩余75816元，并由被告出具案涉欠条。二、本案欠条所记载的款项已经结清，不存在仍需返还的情形。事实上，本案欠条出具后，被告继续代原告支付了紫菜苗款30000元、紫菜小绳款5000元，并通过第三人分别现金返还原告12000元、20000元，支付人工伙食费1万多。上述款项实际已超出欠条所记载的金额。之后，双方曾就后续发生款项再次进行对账，确认欠条所记载的金额被告已通过现金返还、代为支付款项等方式支付完毕并超额支出3000多元。由于对账当时原告称欠条未携带，无法返还或进行当面销毁，故双方口头约定并确认相关款项就此了结，欠条由原告自行销毁。三、本案已经超过诉讼时效。2016年11月16日，经原告要求解除委托合同及催讨，双方进行对账，对账结算的同时由被告出具案涉“欠条”。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，因此本案欠条的诉讼时效应当从欠条出具的第二日起算，已经超过3年的诉讼时效。况且，本案并非买卖合同，不能适用最高人民法院法复［1994］3号批复及［2005］民二他字第35号批复。退一万步来讲，即使本案是参考买卖合同相关法律规定，也已经超过诉讼时效。理由如下：首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，买受人应当在收到标的物或者交付提取标的物单证的同时支付。”同时，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”根据以上法律规定，对于买卖合同中形成的欠款支付时间，在双方没有约定时，首先应当按照交易习惯予以确定，在无法通过交易习惯予以确定时，视为即时履行。其次，本案欠条属于委托关系解除时剩余款项的总结算，不同于交易过程中的滚动欠款，也不同于交易过程未约定还款期限的欠款，原告要求解除委托关系并要求被告出具欠条本质上即为主张还款，在没有其他约定的前提下，欠条形成之日即为其主张的货款清偿日，故本案并非合同约定不明时的履行，不适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项关于履行期限约定不明的规定。综上所述，本案诉讼时效应当从“欠条”出具的第二日起算，即本案已经超过诉讼时效，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定的事实如下：被告陈建华在苍南县养殖紫菜，2016年下半年，原告谢尾姆欲从事紫菜养殖，因没有紫菜养殖经验，遂委托被告陈建华帮助购买养殖紫菜所需材料，并向被告陈建华预付购买材料所需款项。委托事项完成后，经双方于2016年11月16日结算，被告陈建华应退还原告谢尾姆其所预付的购货款75816元，并由被告陈建华出具欠条一份，双方对还款期限未作约定。事后，被告陈建华未予退还，为此，原告谢尾姆诉至法院。上述事实有原告提供的原、被告身份信息、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告谢尾姆委托被告陈建华代为购买养殖紫菜所需材料，双方之间成立委托合同关系，故本案案由调整为委托合同纠纷。委托人应当预付处理委托事务的费用，本案原告谢尾姆为委托被告陈建华购买材料预付货款，在委托事项完成后，对应退还的多预付部分货款，已经双方结算，该事实有被告陈建华出具的欠条予以确认。现因被告陈建华未及时归还案涉款项，故原告谢尾姆起诉要求被告陈建华归还预付款的请求，理由正当，本院予以支持。被告陈建华辩称案涉款项已结清，但未提交相应证据予以佐证，对其主张本院不予采纳。关于被告陈建华提出的本案已经超出诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原、被告双方未签订书面委托合同，未对合同的履行期限进行约定，被告陈建华就多预付部分货款向原告谢尾姆出具欠条，也未约定还款期限，该欠条仅是一种表明双方债权债务的凭据，是对双方过往经济往来的结算。在被告陈建华出具欠条时，原告谢尾姆并无要求被告陈建华立即偿还的意思表示，被告陈建华也无拒绝偿还的意思表示，故此时并不存在开始计算诉讼时效的问题。依据上述规定，本案诉讼时效期间从原告谢尾姆要求被告陈建华履行义务的宽限期届满之日起计算，原告谢尾姆现起诉要求被告陈建华支付未超过诉讼时效，被告陈建华就此所提的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第三百九十六条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：陈建华于本判决生效后十日内返还谢尾姆委托预付货款75816元并赔偿利息损失（自2020年4月23日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，减半收取847.5元，由陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年七月一日书记员  李珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。