河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6835号上诉人(原审被告)：宋俊峰，男，1972年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱春霞，河南博讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宾，河南博讷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中牟郑银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王天宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：段清鹏，河南恒明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，河南恒明律师事务所律师。原审被告：金自卫，女，1975年11月15日出生，汉族。原审被告：岳艳桦，女，1966年11月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。原审被告：辛整建，男，1957年6月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。原审被告：姜克承，男，1968年11月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。原审被告：蔡义文，女，1967年11月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。原审被告：姜景汛，男，1990年7月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。原审被告：漆婧，女，1989年12月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。原审被告：姜克生，男，1965年2月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。原审被告：河南元通纺织集团有限公司。法定代表人：辛整建，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。原审被告：郑州元通房地产有限公司。法定代表人：姜克宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。上诉人宋俊峰因与被上诉人中牟郑银村镇银行股份有限公司（以下简称中牟郑银村镇银行）及原审被告金自卫、岳艳桦、辛整建、姜克承、蔡义文、姜景汛、漆婧、姜克生、河南元通纺织集团有限公司（以下简称元通纺织公司）、郑州元通房地产有限公司（以下简称元通房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋俊峰的委托诉讼代理人朱春霞，被上诉人中牟郑银村镇银行的委托诉讼代理人段清鹏，原审被告岳艳桦、辛整建、姜克承、蔡义文、姜景汛、漆婧、姜克生、元通纺织公司、元通房地产公司的共同委托诉讼代理人秦汝良到庭参加诉讼。原审被告金自卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋俊峰上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法驳回中牟郑银村镇银行要求宋俊峰承担律师费68000元的诉讼请求；一、二审诉讼费、保全费由中牟郑银村镇银行承担。事实和理由：一、《××借款合同》约定的主债权范围为借款本息，并未包含律师费，一审法院称借款人的还款范围包含律师费属于认定事实错误。二、担保合同担保范围约定超过主债权范围，律师费担保条款无效，一审法院据此判令宋俊峰承担律师费没有事实和法律依据。三、一审法院判决宋俊峰对律师费承担担保责任，超出诉讼请求，违反了不告不理的原则。四、中牟郑银村镇银行发放贷款的程序不符合合同约定，对本案借款不能收回存在严重过错，宋俊峰不应承担因出借人违反合同约定导致借款不能收回引发诉讼产生的诉讼费、保全费。中牟郑银村镇银行辩称，一、担保法第21条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，姜景汛与中牟郑银村镇银行签订的《××借款合同》第三章“保证”第二十四条、二十五条对保证担保的范围有明确的约定。另外在《××借款合同》第36条第三款明确约定，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求立即偿还贷款本息和其他应付款项，这里的其他应付款项，当然不只是贷款本息；另外在《保证担保合同》第三条保证范围中也有明确约定。上述约定并未违反担保法的规定，且系当事人真实意思表示，应为有效。宋俊峰在涉案《××借款合同》保证人处签名、捺印，自应依据合同约定承担相应的保证责任。同时，结合宋俊峰签署的涉案《担保人（××）承诺、授权书》第2条也明确“本人承担借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。”该约定明确具体，也非宋俊峰所称的“没有约定或约定不明确”的情形。二、中牟郑银村镇银行一审的诉讼请求第3项为由被告承担原告方律师代理费，而宋俊峰作为本案的被告之一，理应承担包括律师费在内的相关费用，一审判决并未超出裁判范围。三、中牟郑银村镇银行发放贷款的程序符合合同约定。《××借款合同》第八条第四款中约定的是具备以下情形之一的，即具备第四款约定的四项情形中的任何一个情形，贷款资金即可采用借款人自主支付的方式。宋俊峰所称的不超过50万元并非是必选项。综上，宋俊峰的上诉理由没有事实和法律依据，请求依法驳回。金自卫未作陈述。岳艳桦、辛整建、姜克承、蔡义文、姜景汛、漆婧、姜克生、元通纺织公司、元通房地产公司陈述称，关于律师代理费按照合同约定；关于银行发放贷款程序超过50万元的，银行确实存在一定的过错。中牟郑银村镇银行向一审法院起诉请求：1．姜景汛、漆婧偿还中牟郑银村镇银行借款本金500万元及利息（以500万元为基数，自2017年3月2日起至2019年9月12日止，按月利率8.5‰计算；自2019年9月13日起至实际清偿之日止，按月利率12.75‰计算）；2．元通纺织公司、元通房地产公司、姜克生、岳艳桦、姜克承、蔡义文、辛整建、宋俊峰、金自卫对姜景汛的上述借款本息承担连带还款责任；3．由宋俊峰、金自卫、岳艳桦、辛整建、姜克承、蔡义文、姜景汛、漆婧、姜克生、元通纺织公司、元通房地产公司承担律师代理费68000元；4．本案诉讼费用由宋俊峰、金自卫、岳艳桦、辛整建、姜克承、蔡义文、姜景汛、漆婧、姜克生、元通纺织公司、元通房地产公司承担。一审法院认定事实：2017年3月2日，姜景汛作为借款人与中牟郑银村镇银行作为贷款人签订《××借款合同》。该合同附件（表）1约定的借款金额为伍佰万元整，用于购货，借款期间自2017年3月2日至2020年2月8日，贷款利率为固定利率，月利率为8.5‰，在贷款期限利率保持不变。罚息利率约定为：借款人未按本合同约定的期间归还借款的，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％。自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。保证人处有元通纺织公司、元通房地产公司、姜克生、宋俊峰、岳艳桦、金自卫的签名，加盖有元通纺织公司、元通房地产公司的公章。2017年2月27日，中牟郑银村镇银行依约向姜克生发放贷款共计500万元。辛整建、姜克承、蔡义文、姜克生、岳艳桦、宋俊峰、金自卫与中牟郑银村镇银行签订《担保人承诺授权书》、姜克承、辛整建与中牟郑银村镇银行签订《保证担保合同》、漆婧向中牟郑银村镇银行出具《借款申请人配偶承诺及授权书》，元通纺织公司、元通房地产公司出具《股东会决议》各一份，均承诺为姜景汛借款的伍佰万元承担连带责任保证。另查明，中牟郑银村镇银行向该院申请保全。该院于2019年10月22日作出（2019）豫0122财保677号民事裁定，冻结姜克生名下的银行存款5500000元或查封、扣押同等价值的财产。中牟郑银村镇银行诉至法院，因委托律师代理诉讼支付律师费68000元。各方签订的《××借款合同》和《保证担保合同》均约定了借款人的还款范围及担保人的保证范围，且均包含上述费用。一审法院认为，中牟郑银村镇银行与姜景汛、漆婧、宋俊峰、金自卫、岳艳桦、辛整建、姜克承、蔡义文、姜克生、元通纺织公司、元通房地产公司之间分别签订的《××借款合同》、《保证担保合同》、《担保人承诺授权书》、《借款申请人配偶承诺及授权书》均系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。中牟郑银村镇银行按合同约定向姜景汛发放贷款500万元，已履行合同义务。姜景汛未按约定偿还利息、本金，构成违约。故中牟郑银村镇银行要求姜景汛偿还借款本金及利息的诉请，不违反法律规定，该院予以支持。中牟郑银村镇银行要求借款人及各担保人承担因诉讼所支付的律师费，因双方在合同中已作约定，且有中牟郑银村镇银行提交的委托代理合同和发票予以佐证，故对此项诉请，该院予以支持。宋俊峰、金自卫、岳艳桦、辛整建、姜克承、蔡义文、姜克生、元通纺织公司、元通房地产公司作为连带责任保证人，未按约定履行担保义务，亦构成违约，故应对姜景汛的上述债务承担连带清偿责任。姜景汛、漆婧、宋俊峰、金自卫、岳艳桦、辛整建、姜克承、蔡义文、姜克生、元通纺织公司、元通房地产公司的辩解意见，因其未提交充分证据予以证明，该院不予采信。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以××名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为××债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案姜景汛、漆婧系夫妻，姜景汛的借款发生在夫妻关系存续期间，且漆婧签署《借款申请人配偶承诺及授权书》明知该借款的用途，故本案姜景汛以××名义所借款项，应当按照夫妻共同债务处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，该院判决：一、姜景汛、漆婧于判决生效之日起十日内偿还中牟郑银村镇银行股份有限公司借款本金500万元及利息（以500万元为基数，自2017年3月2日起至2019年9月12日止，按月利率8.5‰计算；自2019年9月13日起至实际清偿之日止，按月利率12.75‰计算）；二、姜景汛、漆婧于判决生效之日起十日内支付中牟郑银村镇银行股份有限公司因本案诉讼支出的律师费68000元；三、宋俊峰、金自卫、岳艳桦、辛整建、姜克承、蔡义文、姜克生、河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50280元，减半收取计25140元，保全费5000元，由姜景汛、漆婧、宋俊峰、金自卫、岳艳桦、辛整建、姜克承、蔡义文、姜克生、河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，姜景汛与中牟郑银村镇银行签订的《××借款合同》第三章“保证”第二十五条约定“保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包含法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金，贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等）和所有其他应付款项。”该约定并未违反上述担保法的规定，且系当事人真实意思表示，应为有效。宋俊峰在涉案《××借款合同》保证人处签名捺印，自应依据合同约定承担相应的保证责任。同时，结合宋俊峰签署的涉案《担保人（××）承诺、授权书》第2条也明确，“本人承担借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。”该约定明确具体，也非宋俊峰所称的“没有约定或约定不明确”的情形。宋俊峰关于一审判决超出裁判范围的理由，亦不能成立。宋俊峰所称的中牟郑银村镇银行发放贷款程序不符合合同约定，对涉案借款不能收回存在过错的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，宋俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告金自卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人宋俊峰负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  马 莉二〇二〇年七月六日书记员  王 研