浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初332号 原告：朱毅强，男，1972年1月4日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：王建林、姜玮，浙江广政律师事务所律师。 被告：翁建忠，男，1970年11月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：唐侃洋、周红莉，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 原告朱毅强与被告翁建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理（期间被告曾提出管辖异议），原告委托诉讼代理人王建林、姜玮，被告委托诉讼代理人唐侃洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金2800000元，并支付利息1718038.36元（暂计算至2019年11月13日，此后以2800000元为基数，按年利率18%计算至实际付清之日止），赔偿原告律师费130000元。事实与理由：2016年6月20日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款10000000元，约定年利率为18%。同时约定，被告承担因诉讼产生的诉讼费、律师费。次日，原告按被告要求将10000000元转账至被告账户，被告出具收条。2017年7月25日被告还款2000000元（其中利息1800000元，本金200000元），7月30日、10月20日、11月24日分别还款1000000、2000000元、2000000元，2018年1月19日还款2000000元。2018年1月后，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。另，原告为本案支付律师费130000元。 被告辩称：一、本案由海宁市人民法院管辖，有程序错误，二审法官在审查管辖异议过程中存在枉法裁判行为，被告保留一切法律权利；二、借款合同未形成有效合意，合同只有被告签字，没有原告签字，对双方不具有法律约束力；三、借款合同没有约定借款期限，至今仍未到期，本案请求权并未成就；四、合同没有约定利息的支付方式，借款期间被告所归还的款项均为借款本金，且原告漏记归还借款600000元。故被告尚欠原告借款本金400000元，利息2558761.64元；五、合同关于律师费的约定系在仲裁情况下，本案没有律师费约定，且费用过高，要求法院予以调整。根据法律服务委托合同，130000元律师费对应的是一审、二审、执行三个阶段的总费用，原告主张三阶段的费用没有依据。 原告为证实其主张，提供如下证据： 证据1，借款合同1份。 证据2，指示函1份。 证据1-2，证明2016年6月20日，原告与被告签订借款合同，被告因经营需要，向原告借款10000000元，并约定借款利率为年利率18%；被告承担因诉讼产生的诉讼费、律师费。 证据3，银行汇款明细1份。 证据4，收条1份。 证据3-4，证明2016年6月21日，原告将借款10000000元汇给被告，被告出具收条。 证据5，法律服务委托合同、网上银行电子回单各1份及发票2份，证明原告就本案与浙江广政律师事务所签订合同，约定并支付律师费130000元的事实。 对上述证据，被告质证如下： 证据1、2，真实性无异议，合法性、证明目的有异议，合同没有双方签字确认，不符合合同成立、生效的要件，第三条约定的律师费是通过仲裁途径解决的律师费，不是诉讼途径。 证据3、4，三性没有异议。 证据5，真实性无异议，证明目的有异议，律师费约定是在合同签订后五日内支付，实际到5月12日才支付，且根据本案案情，律师费明显过高。 被告提供如下证据： 证据1，微信截图打印件1页，证明原告在2019年12月17日向被告主张借款本金为2400000元，但本案原告主张借款本金为2800000元。有一笔600000元，原告认为是补仓费，被告认为是还款。 证据2，杭州市中级人民法院民事裁定书1份。 证据3，杭州市中级人民法院民事判决书1份。 证据4，杭州市拱墅区人民法院民事判决书1份。 证据2-4，证明原告住所地是杭州市，不是海宁市，原告多次借贷盈利，可能为职业放贷人。 原告质证意见： 证据1，截图上的聊天者身份无法确定，从截图形式上看也无法确定其真实性。 证据2-4，关于原告住所地，判决当时原告是住在杭州，原告居住地不能以2012年、2016年的住所地来确定。关于原告多次借款盈利，被告认为原告有职业放贷人的可能，但被告自己也无法确定。且3份裁判文书中涉及借贷仅2件，1件是2012年，1件是2016年，根据目前对职业放贷人认定标准，并不足以认定。 庭审中，原告代理人陈述，借款合同中乙方签字及指示函、收条中的签字均为被告所签。其余手写内容经与原告电话核实，原告认为可能是原告书写、也可能是被告书写，但不可能由第三人书写；同时原告陈述微信内容是原告发的，但替补仓与借款是分开的，原、被告之间存在证券投资关系。微信中称还余借款本金2400000元是计算错误。 庭审中，被告代理人陈述，借款合同、指示函、收条中除被告捺印及签名外，其余手写内容均是原告书写的。 对上述证据，结合当事人的陈述，本院认证如下： 原告提供的证据1-5，被告对其真实性均无异议，对该证据的真实性本院予以认定。借款合同中原告虽未在甲方（签字盖章）处签字，但合同的主要内容由原告书写，且原告已经按合同约定履行了出借款项的义务，被告亦已接受，故该借款合同已成立、生效且已履行。关于合同第三条约定，若被告未能归还借款和利息，原告有权提起仲裁。所有的仲裁费、诉讼费、执行费、律师费等均由被告承担。虽然双方约定原告有权提起仲裁，但并未约定仲裁机构，故原告有权提起诉讼，且双方约定了诉讼费、律师费等由被告承担，故原告可以向被告主张律师费，且律师费并不过高。被告相关质证意见不能成立。 被告提供的证据1，虽原告代理人提出真实性无法确认，但在与原告电话核实后，原告表示微信是原告发的，故对该证据的真实性可予以认定，但该证据尚不能证明被告欲待证的事实。因微信记录中明确“替补仓60”，故该款项的性质是替补仓款而非还款，若被告认为该款项系还款，被告应提供证据予以证明。 被告提供的证据2-4，原告对其真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认定，但该证据尚不能证明被告欲待证的事实。 根据上述证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年6月20日，由原告填写借款合同中的甲方（出借方）、乙方（借款方）、借款金额、借款期限、借款利率等内容，被告在乙方（签字盖章）处签名捺印。合同约定，甲方为原告、乙方为被告，借款金额为10000000元，借款期限自2016年6月21日起，借款利率为年利率18%。借款支付方式为甲方凭乙方出具的指示函以电汇方式支付，乙方收取款项的同时向甲方出具收条。合同到期乙方未能归还前述全部借款和利息，则甲方有权提起仲裁，所有因此产生的仲裁费、诉讼费、执行费、律师费等均由乙方承担。但合同中双方实际未约定还款期限及仲裁机构。此外，合同约定如发生纠纷，则由甲方所在地法院管辖。同日，被告出具指示函1份。次日，原告将10000000元汇入被告账户，被告出具收条1份，确认收到借款10000000元。2017年7月25日被告还本付息共2000000元（其中利息1800000元，本金200000元），7月30日、10月20日、11月24日被告分别还款1000000元、2000000元、2000000元，2018年1月19日还款2000000元。至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金2800000元，利息1718038.36元。 2019年12月17日，原告曾发微信给被告，就被告还款金额中的利息及本金数额等作了说明，但被告未予以回复。 原告因本案，与浙江广政律师事务所签订法律服务委托合同1份，原告需支付基础律师费130000元，执行完毕后，按执行到位金额的8%计收风险代理费用。2020年5月12日，原告已支付律师代理费130000元。 本案审理过程中，被告在答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提出上诉，嘉兴市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：原告虽未在借款合同中的甲方（签字盖章）处签字，但借款合同的主要内容由原告填写，被告亦在借款合同上签字，此后原告依约履行了交付出借款项的义务，被告亦予以接受并出具了收条。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故本案所涉借款合同已经成立，并已生效、履行，被告的相关抗辩意见不能成立。本案双方当事人未约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款义务，被告提出本案请求权未成就不能成立。本案中双方当事人对利率作了约定，但对支付利息的期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付。被告还款后，原告曾就还款金额中的利息及本金数额发微信给被告，但被告未予以回复，故双方事后未就利息支付达成一致意见，故利息的支付应依照上述法律规定处理。原告交付借款的时间为2016年6月21日，至2017年7月25日被告第一次还款，借款期限已满1年，被告应支付1年利息1800000元，原告的相关主张于法有据。虽然双方约定原告有权提出仲裁，但双方并未约定仲裁机构，故原告有权提起诉讼，且合同中双方亦就诉讼费、律师费的承担进行了约定。故原告要求被告支付律师费符合合同约定，原告请求的律师费是其与浙江广政律师事务所约定的基础律师费，数额低于浙江省律师服务收费标准的下限，且原告主张的利息与律师费的总额亦未超过年利率24%，故被告提出律师费过高并要求调整于法无据。被告提出原告漏计还款600000元，但被告并未提供其归还600000元的相关证据，原告的微信中虽涉及600000元的款项，但明确该款系替补仓款，故被告的相关主张不能成立。至于被告提出的管辖问题，生效民事裁定已确定本院有管辖权，本院审理本案并无不当。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告翁建忠于本判决生效之日起十日内归还原告朱毅强借款2800000元，并支付利息1718038.36元（暂计算至2019年11月13日，此后以2800000元为基数，按年利率18%计算至实际付清之日止）、赔偿原告律师费130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43984元，减半收取21992元，由被告翁建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孔雪莲 二〇二〇年七月七日 书记员  周娉婷 附页： 一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。