广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13380号上诉人（原审原告）:万玉卯,男,1988年8月30日出生,彝族,住云南省宣威市。被上诉人（原审被告）:毛计财，男，1979年2月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：闫世平，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖国飞，男，1971年10月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：刘少斌，广东定海针律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:广州市启鸣纸业有限公司,住所地广东省广州市南沙区珠江管理区珠糖三路2号（纸厂1、2车间）。法定代表人：胡溢华。委托诉讼代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李共产贵（曾用名“李堆一贵”）,男,1986年10月24日出生,瑶族,住广东省连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：王冰冰，广东威法律师事务所律师。上诉人万玉卯与被上诉人毛计财、赖国飞、广州市启鸣纸业有限公司（以下简称启鸣纸业公司）、李共产贵因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初5615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。万玉卯上诉请求：1.撤销一审判决，改判毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司、李共产贵连带支付732583.7元（包括住院期间、护工人员及回居住地养伤时所产生的交通费2190元；护理费14400元；住院伙食补助费3600元；住宿费16200元；误工费48000元；营养费3720元；市内交通费1080元；所支付的康复医疗费用7238.3元；因找毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司、李共产贵、立案、开庭时所产生的交通费、住宿费11186元；残疾辅助器材258元；残疾赔偿金573651.4元；精神抚慰金50000元；鉴定费980元）；2.毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司、李共产贵承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、我方诉请并未超过诉讼时效，一审法院认定我方诉讼已超过诉讼时效错误。二、一审法院认定我方与毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司、李共产贵不存在雇佣关系属认定事实错误。我方与毛计财、赖国飞、李共产贵之间存在劳务关系，毛计财、赖国飞、李共产贵均没有建造资质，启鸣纸业公司应共同承担连带赔偿责任。毛计财答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案上诉人的诉讼请求已经过了诉讼时效，且我方与上诉人不存在劳务关系，请求驳回上诉人的上诉请求。赖国飞答辩称：请求依法驳回上诉人的全部诉讼请求。启鸣纸业公司答辩称：上诉人的起诉属于重复起诉，且本案诉讼请求已经过了诉讼时效，我方与上诉人亦不存在任何关系。李共产贵答辩称：我方与上诉人不存在雇佣关系，且本案诉讼请求已超过法定的诉讼时效。万玉卯向一审法院提出诉讼请求：1.判令毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司、李共产贵连带支付732583.7元（包括住院期间、护工人员及回居住地养伤时所产生的交通费2190元；护理费14400元；住院伙食补助费3600元；住宿费16200元；误工费48000元；营养费3720元；市内交通费1080元；所支付的康复医疗费用7238.3元；因找毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司、李共产贵、立案、开庭时所产生的交通费、住宿费11186元；残疾辅助器材258元；残疾赔偿金573651.4元；精神抚慰金50000元；鉴定费980元）；2.毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司、李共产贵承担本案的全部诉讼费用。毛计财在一审中辩称：一、万玉卯的诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回。二、万玉卯与我之间不存在劳务关系，造成损害与我无关,要求我连带支付万玉卯732583.7元，没有事实和法律依据，应予驳回。三、本案的诉讼费用由万玉卯承担。由于万玉卯的诉求均不受法律保护，因此，诉讼费用应由万玉卯承担。赖国飞在一审中辩称：恳请法庭依法驳回万玉卯对我的全部诉讼请求。启鸣纸业公司在一审中辩称：请求法院驳回万玉卯要求我司连带承担责任的诉讼请求。李共产贵在一审中辩称：请求法院依法驳回其要求我赔偿损失的诉讼请求。一审法院经审理查明：2014年12月10日，万玉卯因受伤被送往中山大学附属第六医院南沙分院住院治疗，于2015年1月15日出院，住院共计36天。2015年8月12日，万玉卯以其受雇于启鸣纸业公司，且在从事雇佣活动过程中受伤，启鸣纸业公司应对其损失承担赔偿责任为由，向一审法院提起诉讼，要求：1.判令启鸣纸业公司支付人身损害赔偿款258506.62元（包括医疗费2081.3元、误工费23803元、住院伙食补助费3670元、护理费3600元、营养费6000元、交通费4978元、住宿费13740元、残疾辅助器具费258元、残疾赔偿金149396.32元、精神抚慰金50000元、鉴定费980元）；2.本案诉讼费由启鸣纸业公司负担。2015年8月18日，万玉卯自行委托中山大学法医鉴定中心对其伤残情况进行鉴定，该法医鉴定中心于2015年8月21日出具了中大法鉴中心[2015]临鉴字第L52800号司法鉴定意见书，内载：“五、鉴定意见万玉卯伤残等级符合道路交通事故五级、十级伤残各一项。”一审法院审理后于2016年1月27日作出（2015）穗南法万民初字第142号民事判决书，判决：“驳回万玉卯的全部诉讼请求。”之后，万玉卯因不服该判决，遂于法定的上诉期限内向广州市中级人民法院提起上述。在二审庭审期间，万玉卯上诉主张赖国飞、毛计财雇请其拆除涉案工程，应承担雇主赔偿责任，启鸣纸业公司将涉案厂房的拆除工程分包给没有资质的赖国飞、毛计财，应承担连带赔偿责任。广州市中级人民法院经审查后认为，万玉卯二审的上诉请求，实质已变更了其在一审时的诉讼请求，属二审新增加独立的诉讼请求，且启鸣纸业公司表示不同意调解，故对万玉卯该上诉请求不作处理，并告知万玉卯可另循法律途径申请解决。2016年8月4日，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终6591号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”万玉卯确认已于2016年8月中旬收到该判决书。2019年8月2日，万玉卯向一审法院提起诉讼，要求：1.判令毛计财、赖国飞和启鸣纸业公司连带支付万玉卯各项损失费用共计732503.7元（包括万玉卯住院期间、护工人员及万玉卯回居住地养伤时所产生的交通费2190元；护理费14400元；住院伙食补助费3600元；住宿费16200元；误工费48000元；营养费3720元；市内交通费1080元；万玉卯所支付的康复医疗费用7238.3元；因找毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司、李共产贵、立案、开庭时所产生的交通费、住宿费11186元；残疾辅助器材258元；残疾赔偿金573651.4元；精神抚慰金50000元；鉴定费980元）；二、毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司承担本案的全部诉讼费用。在诉讼中，万玉卯以其是为毛计财、赖国飞、李共产贵提供劳务时受伤为由，向一审法院申请追加李共产贵为本案的被告，一审法院审查后依法追加了李共产贵为本案的被告参加诉讼。其后，万玉卯将其诉讼请求变更为：1.判令毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司、李共产贵连带支付732583.7元（包括万玉卯住院期间、护工人员及万玉卯回居住地养伤时所产生的交通费2190元；护理费14400元；住院伙食补助费3600元；住宿费16200元；误工费48000元；营养费3720元；市内交通费1080元；万玉卯所支付的康复医疗费用7238.3元；因找毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司、李共产贵、立案、开庭时所产生的交通费、住宿费11186元；残疾辅助器材258元；残疾赔偿金573651.4元；精神抚慰金50000元；鉴定费980元）；2.毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司、李共产贵承担本案的全部诉讼费用。另外，在诉讼中，万玉卯主张毛计财为其雇主，启鸣纸业公司将工程发包给无资质的赖国飞，赖国飞将工程分包给无资质的毛计财、李共产贵，毛计财与李共产贵是合伙关系，故认为上述毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司、李共产贵均应承担连带赔偿责任。毛计财表示无雇请万玉卯。赖国飞表示无参与万玉卯所主张的涉案工程，不存在总包、分包的问题。启鸣纸业公司表示与万玉卯无法律关系，无对万玉卯进行管理，万玉卯不是在启鸣纸业公司受伤，启鸣纸业公司与毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司、李共产贵无法律关系。李共产贵表示没有雇请万玉卯。在诉讼中，万玉卯向一审法院提供了以下证据：1.病历内容1份、检查粘存单1份、出院记录1份、疾病诊断证明1份、出院通知书1份，用以证明万玉卯受伤被诊断为左肱骨中段开放性骨折、左上臂血管神经肌群断裂伤和左胫骨中下段双段粉碎性骨折，住院治疗36天后出院。2.医疗收费票据1份，用以证明万玉卯出院后因受伤部位疼痛，在医院治疗、理疗和自行购药治疗支出7238.3元。3.车票及住宿发票1份，用以证明万玉卯出院回家休养及申请法援、做伤残鉴定、立案、开庭时所支出交通费及住宿费11186元。4.毛计财出具的情况说明复印件1份，用以证明万玉卯是由毛计财以200每天的工资叫去帮赖国飞和启鸣纸业公司厂房拆除工作，在拆除过程中，万玉卯从高处跌落，导致伤残。5.伤残鉴定报告及发票各1份，用以证明万玉卯支出鉴定费980元。6.残疾证1本，用以证明误工情况。7.房屋租房合同复印件1份，用以证明万玉卯在城镇居住的证明。8.（2016）粤01民终6591号民事判决书复印件1份、庭询笔录复印件1页、授权委托书复印件1份，其中庭询笔录用以证明万玉卯在2016年6月8日到广州市中级人民法院产生费用；民事判决书用以证明未超时效；授权委托书用以证明于2016年5月27日办理委托手续产生交通费。9.信访事项处理意见书复印件1份，用以证明万玉卯从事发后一直在找启鸣纸业公司要求处理。10.广州市南沙区人民法院询问笔录复印件3页、庭审笔录复印件5页，用以证明赖国飞为其垫付医疗费。11.中安驾校收款收据复印件1份、中安驾校培训合同复印件1份，用以证明万玉卯的消费、居住地均在城镇。12.胡溢华手机通话记录书面材料复印件1份、办公室电话录音书面材料复印件1份、光盘一张，用以证明受伤的事实、启鸣纸业公司将工程分包给赖国飞，赖国飞再分包给毛计财、李共产贵。13.住院病案复印件1页，用以证明事故后赖国飞送万玉卯至医院。14.快递单复印件1份，用以证明万玉卯的证据4为毛计财所写，并由毛计财妻子邮寄给万玉卯。15.肌电图检查报告单1份、病历记录1份，用以证明万玉卯现在的伤情。16.住院明细清单1份，用以证明万玉卯的伤情。17.法医临场鉴定协议书1份，用以证明鉴定费用情况。18.2019年12月7日通话录音（与毛计财的代理人闫世平通话）光盘一张，用以证明毛计财雇佣万玉卯的事实，且知道需承担赔偿责任。19.个人银行特殊业务申请书1份、综合业务管理单复印件1份、广州农村商业银行单1份、账户交易明细单复印件1份、账户交易明细（客户）1份、交易明细查询单复印件1份，上述证据用以证明万玉卯居住在广州。毛计财对上述证据质证后认为：对证据1至3、5至7的真实性、合法性无异议，但不确认关联性，因不能证明万玉卯是为毛计财提供劳务，毛计财对万玉卯受伤事实、时间、地点不清楚，不能证明万玉卯与毛计财存在劳务关系；对证据4不确认真实性、合法性、关联性，不是由毛计财书写及邮寄的；对证据8至10确认真实性、合法性，不确认关联性，无法证明与毛计财有关；对证据11确认真实性、合法性，不确认关联性，为万玉卯个人行为，与毛计财无关；对证据12不确认真实性、合法性、关联性，毛计财未书写该说明，聊天记录显示了毛计财好久没上微信，故有与万玉卯的聊天记录的对象并不是毛计财，无法证明聊天对象即为毛计财。证据13确认真实性、合法性，不确认关联性，因住院与提供劳务无关；对证据14不确认真实性、合法性、关联性，因无原件；对证据15至16确认真实性、合法性，不确认关联性，因与本案无关；对证据17确认真实性、合法性，不确认关联性，不能证明是为毛计财提供劳务所导致的鉴定；对证据18确认真实性，不确认关联性、合法性，确为与代理人闫世平的通话，但当时通话时毛计财未委托闫世平，只是将万玉卯的诉状给闫世平看，了解情况，且万玉卯取证不合法，闫世平当时非案件当事人；对证据19确认真实性、合法性，不确认关联性，因均没有反映万玉卯受害的事实，与劳务者受害没有关联，也没有反映与毛计财有任何关联。赖国飞质证后认为：证据1至17的质证意见与毛计财的质证意见一致，相关证据无法证明万玉卯受伤与涉案工程有关，无法证明受伤与赖国飞有关；证据18的质证意见与毛计财的意见一致，另该录音不能代表毛计财，与本案无关；证据19的书面质证意见如下，请求法庭核对其客观真实性，如有真实的原件可以核对，对其客观真实性、合法性无异议，至于关联性，其中个人银行特殊业务申请书、综合业务管理单复印件、广州农村商业银行单、账户交易明细单复印件、交易明细查询单复印件与本案没有关联，因为这些证据无法证明万玉卯在广州消费，至于账户交易明细（客户），可以证明在万玉卯所述的事故发生之日即2014年12月10日之前一年内在广州市范围内的银行机构存取款项和消费不仅笔数极少、涉及金额极少，而且基本上均属于2014年11月至12月期间发生，根本无法证明其在事故发生之日之前一年在广州居住的证明目的。启鸣纸业公司质证后认为：证据1至2确认真实性、合法性，不确认关联性，只能证明万玉卯曾接受治疗，与启鸣纸业公司无关；证据3确认真实性、合法性，不确认关联性，该项目不是法定的赔偿项目，不应支持，且与启鸣纸业公司无关；证据4不确认真实性、合法性、关联性，万玉卯在诉状中陈述该文件是通过邮件方式获取，即万玉卯未亲眼见毛计财书写，不能证明为毛计财书写，不能证明真实性，故无法确认真实性，另万玉卯陈述是通过毛计财妻子获得该文件，但无证据证明邮寄人为毛计财妻子，即使可证明为毛计财书写，也与启鸣纸业公司无关，毛计财已陈述该文件非其书写；证据5至6确认真实性、合法性，不确认关联性，与启鸣纸业公司无关；证据7无法确认合同相对方及签名，故不确认真实性、合法性、关联性；证据8确认真实性、合法性，不确认关联性，证实了万玉卯就本案已提起诉讼，根据一事不再理原则，万玉卯在本案的诉求为重复主张，不应支持，2016年8月4日出具判决书，即使认为万玉卯可另案提起诉讼，已超法定时效；证据9确认真实性、合法性，不确认关联性，与启鸣纸业公司无关，且证据内容为万玉卯单方陈述；证据10确认真实性、合法性，不确认关联性，证实了万玉卯就本案已提起诉讼，根据一事不再理原则，万玉卯在本案的诉求为重复主张，不应支持；证据11不清楚文件，故不确认真实性、合法性、关联性，且与本案无关；证据12不确认真实性、合法性、关联性，无法证明与启鸣纸业公司有关，无法证明录音提及的赖老板即是赖国飞，无法证明万玉卯2014年12月在启鸣纸业公司拆除厂房有必然联系，聊天记录中无法确认聊天对方为谁；证据13确认真实性，不认可关联性，因只是万玉卯单方陈述，医院无进行核实；证据14不确认真实性、合法性、关联性，因寄件人不是万玉卯；证据15至17的质证意见与毛计财的质证意见一致；证据18的质证意见与毛计财、赖国飞的意见一致，录音内容也只是万玉卯试探毛计财，与本案无关；对于证据19，万玉卯提交的证据已超举证期，请求法院不予采纳，对该证据确认真实性、合法性，不确认关联性，因万玉卯提供的名称为万玉卯本人的广州农村商业银行卡的相关交易明细等，但未能证明该银行卡系其本人持有及使用，故不能认定该银行卡的消费记录系其本人所发生，虽银行卡账户显示2014年11月12日至2014年11月14日、2014年12月7日至2014年12月26日期间，消费记录在广东省内，但更多发生地在漳州市、南京市、昆明市、云南省等，因此不能证明万玉卯连续在广州居住，反而证明了万玉卯在广州市不是连续居住的，结合万玉卯之前提供的租赁合同、考车单据，进一步证实万玉卯受伤前一年不是连续在广州市居住。李共产贵质证后认为：证据1至17的质证意见与毛计财的质证意见一致，且全部证据均不能证明与李共产贵有关；证据18的质证意见与毛计财的意见一致；证据19确认真实性、合法性，不确认关联性，证据中无法看出银行消费及存款是万玉卯本人行为，不排队是他人使用，即使是万玉卯本人使用，也只能证明其在各地银行存取消费，但时间不连续，很多时间间隔半月以上，故不能证明万玉卯受伤前在广州居住生活满一年以上。另外，毛计财向一审法院提供了1份说明，用以证明万玉卯的证据4不是毛计财所书写。万玉卯质证后认为：不确认真实性、合法性、关联性，因无法证明为毛计财所写，为毛计财单方陈述。赖国飞、启鸣纸业公司、李共产贵质证后均表示对该证据确认真实性、合法性、关联性。此外，赖国飞、启鸣纸业公司、李共产贵均表示无证据向法院提供。一审法院另查明：诉讼中，万玉卯主张赖国飞垫付了医疗费5万元，李共产贵将1000元款项存入其银行卡。毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司、李共产贵均表示没有向万玉卯垫付过款项。一审法院又查明：在（2015）穗南法万民初字第142号案件中，万玉卯曾向一审法院申请到广州市南沙区人力资源和社会保障局劳动监察大队珠江中队调取与案件相关的询问笔录，一审法院依法进行调查，该劳动监察大队珠江中队的工作人员回复一审法院因万玉卯到其单位反映的是工伤，不属于其单位的受理范围，故其单位没有立案处理，也没有万玉卯所称的询问笔录提供。另外，一审法院依法向珠江街街道办事处城市管理科调查启鸣纸业公司在2014年12月是否有厂房拆除工程的记录，该城市管理科的工作人员表示其单位在2014年及2015年均无启鸣纸业公司拆除厂房的审批和记录。其后，一审法院向广州市城市管理综合执法局南沙分局珠江街执法队调查启鸣纸业公司在2014年及2015年是否有拆除厂房和新建房屋的记录，该珠江街执法队的工作人员表示其单位没有启鸣纸业公司在2014年、2015年任何拆除厂房和新建房屋的资料，但该工作人员表示在2013年至2014年期间，启鸣纸业公司曾有拆除房屋，但具体拆除时间不记得。之后，一审法院向中山大学附属第六医院南沙分院调查万玉卯的医疗费用情况，该院工作人员表示万玉卯的医疗费已经付清了，万玉卯住院当天以现金的形式给付了1万元住院押金，后来的医疗费也都是以现金的形式结算，至于该医疗费用具体是由谁支付的，则不清楚，并表示万玉卯的主治医生没有说过万玉卯的医疗费由启鸣纸业公司担保，同时，确认该院与启鸣纸业公司没有定点合作关系。另外，中山大学附属第六医院南沙分院向一审法院提供了万玉卯的入院通知单、住院病案首页，在住院病案首页上有联系人“赖国飞”（没有具体的身份资料信息），万玉卯表示“赖国飞”就是承包涉案拆除工程的包工头，但万玉卯没有向一审法院提供证据证实，而启鸣纸业公司则表示该司没有“赖国飞”这个人，也不认识“赖国飞”。此外，启鸣纸业公司表示在2014年年底没有拆建工程的业务，更没有与毛计财、赖国飞、李共产贵从拆建工程工作；2014年及2014年之后，不存在将工程发包给毛计财、赖国飞、李共产贵，2014年之前，因为时间太久，所以不清楚2014年以前是否有拆建具体情况，也与本案没有关联；在2014年没有钢架结构的房屋拆建工程。毛计财表示从未承包过启鸣纸业公司工程。赖国飞表示无参与万玉卯主张的涉案工程，不存在总承包、分包的问题。李共产贵表示从未承包过启鸣纸业公司工程。一审法院再查明：在诉讼中，因以法律规定的其他方式无法向毛计财、赖国飞送达诉讼文书，故一审法院依法向毛计财、赖国飞发出应诉公告，公告期限届满后毛计财、赖国飞到庭参加了本案的庭审。一审法院认为：根据当事人的诉辩，以及当事人所提供的证据，本案争议的焦点是：毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司、李共产贵是否应该对万玉卯的损失承担赔偿责任。现一审法院分析如下：一、关于本案是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”经审查，本案的当事人与（2015）穗南法万民初字第142号案的当事人并不完全相同，且本案的诉讼标的与（2015）穗南法万民初字第142号案的诉讼标的并不相同，本案中，万玉卯主张毛计财为其雇主，启鸣纸业公司将工程发包给无资质的赖国飞，赖国飞将工程分包给无资质的毛计财、李共产贵，毛计财与李共产贵是合伙关系，故认为上述毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司、李共产贵均应承担连带赔偿责任；而（2015）穗南法万民初字第142号案中万玉卯主张与启鸣纸业公司存在雇佣关系，应由启鸣纸业公司承担赔偿责任。两案中万玉卯主张权利的法律关系基础并不完全相同，即两案诉讼标的不同。故此，万玉卯另行提起本案诉讼，不构成重复起诉。二、关于万玉卯的起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”本案中，万玉卯主张于2014年12月10日从事厂房拆建工作中不慎从房顶跌落受伤，并被送往中山大学附属第六医院南沙分院住院治疗，于2015年1月15日出院。2015年8月12日，万玉卯以其受雇于启鸣纸业公司，启鸣纸业公司应对其损失承担赔偿责任为由，向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年1月27日作出判决，驳回万玉卯的全部诉讼请求，后万玉卯向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2016年8月4日作出（2016）粤01民终6591号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。万玉卯确认已于2016年8月中旬收到该判决书。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”的规定，涉案的诉讼时效从万玉卯主张权利之日中断，并从万玉卯于2016年8月收到（2016）粤01民终6591号民事判决书之日起重新起算一年诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定除外。诉讼时效期间从知道或应当知道权利收到侵害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”“本法自2017年10月1日起施行”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，万玉卯的诉讼请求应适用1年的诉讼时效。本案中，万玉卯在前述判决被驳回诉讼请求后，至2019年8月2日才向一审法院提起本案诉讼，且万玉卯没有提供充分有效的证据证实存在中止、中断、延长的事由，显然该诉讼时效期间已届满，故毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司及李共产贵抗辩万玉卯的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，该抗辩合法有理，一审法院予以采纳。鉴于万玉卯的全部诉讼请求已超过诉讼时效，丧失胜诉权，故一审法院对万玉卯的请求不予支持。三、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案为一般侵权行为纠纷案件，按照举证责任分配的一般规则，万玉卯应对其提出的毛计财为其雇主，启鸣纸业公司将工程发包给无资质的赖国飞，赖国飞将工程分包给无资质的毛计财、李共产贵，毛计财与李共产贵是合伙关系，上述毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司、李共产贵均应承担连带赔偿责任的主张提供证据加以证明。现鉴于毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司及李共产贵对万玉卯的上述主张均不予确认，而万玉卯所提供的证据不能形成一个完整的证据链条，不足以证实其上述主张，且一审法院在（2015）穗南法万民初字第142号案中到广州市南沙区人力资源和社会保障局劳动监察大队珠江中队、珠江街街道办事处城市管理科、广州市城市管理综合执法局南沙分局珠江街执法队调查的情况，均不能证实启鸣纸业公司在2014年12月期间存在拆除厂房的情况以及万玉卯在启鸣纸业公司内跌落受伤的情况，同时，一审法院到中山大学附属第六医院南沙分院调查的情况，该院工作人员表示万玉卯的医疗费用已付清，但不清楚具体是由谁支付的，万玉卯的主治医生也没有说过万玉卯的医疗费由启鸣纸业公司担保，并表示该院与启鸣纸业公司之间没有定点合作关系。鉴于万玉卯所提供的证据无法证实其上述主张，故万玉卯应承担举证不能的不利法律后果。综合上述情况，一审法院对于万玉卯的全部诉讼请求均不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，作出如下判决：驳回万玉卯的全部诉讼请求。本案一审受理费11126元，由万玉卯负担。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为：上诉人虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张。上诉人万玉卯的全部诉讼请求确已超过诉讼时效，丧失胜诉权。至于万玉卯主张其治疗仍未终结而否定本案诉讼请求已过诉讼时效的问题，需要明确的是，万玉卯已就涉案事故进行了伤残等级鉴定，且因同一涉案事故进行过一次诉讼，只是未获支持。现再以治疗未终结提出有关诉讼时效的意见，明显不当，本院不予支持。而万玉卯主张其在前案诉讼终结后，曾向本案各被上诉人主张过权利，但未能提供充分有效的证据予以证实，本院亦不予支持。故，一审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11126元，由上诉人万玉卯负担。万玉卯申请免缴诉讼费，经审查，符合法律规定，本院予以准许。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 康玉衡审判员 李 婷二〇二〇年七月二十三日书记员 姚 菲陈晓微