大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6630号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉。委托诉讼代理人：刘刚，系辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志伟，系辽宁壹品律师事务所律师。被告：大连金生水顶上餐饮管理有限公司（原名大连金生水酒店管理有限公司），住所地辽宁省大连市沙河口区星海会展中心18号地下一层。法定代表人：邹立俊。被告：大连华辉装饰设计有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区同泰街67号。法定代表人：王琨。被告：大连金钱柜餐饮文化娱乐管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路18号地下一层。法定代表人：邹立俊。被告：邹立俊，男，1963年1月21日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。被告：赵艳茹，女，1970年3月11日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。被告：邹本兴，男，1987年9月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：韩文平，系辽宁恒海律师事务所律师。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告大连金生水顶上餐饮管理有限公司、被告大连华辉装饰设计有限公司、被告大连金钱柜餐饮文化娱乐管理有限公司、被告邹立俊、被告赵艳茹、被告邹本兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志伟、被告邹本兴的委托诉讼代理人韩文平到庭参加了诉讼。被告大连金生水顶上餐饮管理有限公司、被告大连华辉装饰设计有限公司、被告大连金钱柜餐饮文化娱乐管理有限公司、被告邹立俊、被告赵艳茹经本院合法传唤均未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大连金生水顶上餐饮管理有限公司向原告偿还贷款本金400万元及计算至本息全部偿清之日的利息、罚息、复利（其中，截至2019年5月21日欠逾期利息170988.66元、欠罚息77567.5元、欠复利8102.34元；自2019年5月22日起至欠款全部偿清之日止罚息、复利继续按照《借款展期协议书》约定的利率计算，自2019年5月22日后不再产生利息）；2、请求判令原告就被告邹本兴名下位于大连市沙河口区的房产的折价或拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、请求判令被告大连华辉装饰设计有限公司、被告大连金钱柜餐饮文化娱乐管理有限公司、被告邹立俊、被告赵艳茹、被告邹本兴对上述第一项诉讼请求所列债务承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：被告大连金生水顶上餐饮管理有限公司（以下简称“金生水公司”，原名大连金生水酒店管理有限公司）出于资金需要，于2017年3月14日与原告签订编号为“借20171561000066”的《流动资金借款合同》，约定金生水公司向原告借款人民币400万元，借款期限自2017年3月14日至2018年3月13日，借款年利率6.003%，按月付息，贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%，如未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2017年3月14日，被告邹本兴与原告签订编号为“抵20171561000066”的《抵押合同》，约定邹本兴将其名下位于大连市沙河口区的房产（面积189.08平方米，产权证号：辽（2017）大连市内四区不动产权第00034719号）进行抵押，用于担保原告基于“借20171561000066”《流动资金借款合同》对被告金生水公司享有的债权，抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及原告实现担保权利和债权所产生的费用等，双方于2017年3月20日办理了抵押登记。2017年3月14日，被告大连华辉装饰设计有限公司（以下简称“华辉公司”）；大连金钱柜餐饮文化娱乐管理有限公司（以下简称“金钱柜公司”）；邹立俊、赵艳茹；邹本兴分别与原告签订保证合同（合同编号“保20171561000066-1、-2、-3、-4”），约定上述被告对原告基于“借20171561000066”《流动资金借款合同》对被告金生水公司享有的主债权提供保证担保，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证方式为连带责任保证。2017年3月21日，原告依约发放贷款人民币400万元。2018年3月13日，原告与借款人金生水公司、担保人华辉公司、金钱柜公司、邹立俊、赵艳茹、邹本兴签订《借款展期协议书》，约定将原借款进行展期，展期期限至2019年3月12日，展期期间借款月利率为5.4625‰，担保人同意展期，并对展期的实际借款金额、新增利息、逾期罚息等继续承担担保责任。金生水公司于2018年8月起开始欠息，贷款到期后未偿还本金。截止2019年5月21日被告金生水公司尚欠本金400万元、利息170988.66元、罚息77567.5元、复利8102.34元。严重损害了原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告邹本兴答辩称，不同意原告的诉讼请求，本案的债务人未到庭，案涉的款项是否交付是否偿还本金和利息并不知晓，希望在法庭查清后依法作出判决。关于罚息及复利，合同中约定了罚息对违约责任作出了约定，不应当再支付复利。邹本兴已经提供了房产作为抵押，对于邹本兴的担保责任应以抵押物实现债权后剩余的款项提供担保，而非全部的借款本金及利息等费用。展期内按照《借款展期协议书》约定利率计算利息，但超过展期后应按照原合同利率计算利息、罚息。被告大连金生水顶上餐饮管理有限公司、被告大连华辉装饰设计有限公司、被告大连金钱柜餐饮文化娱乐管理有限公司、被告邹立俊、被告赵艳茹均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告大连金生水顶上餐饮管理有限公司（以下简称“金生水公司”）原名大连金生水酒店管理有限公司。被告金生水公司于2017年3月14日与原告签订编号为借20171561000066的《流动资金借款合同》，约定金生水公司向原告借款400万元，借款期限自2017年3月14日至2018年3月13日，借款年利率6.003%，按月付息，如果未按约定期限还款且为就展期事宜达成一致，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%，如未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2017年3月14日被告邹本兴与原告签订编号为抵20171561000066的《抵押合同》，约定邹本兴提供其名下位于大连市沙河口区的房产[产权证号：辽（2017）大连市内四区不动产权第00034719号]为担保物，担保原告基于上述《流动资金借款合同》对被告金生水公司享有的债权实现，抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及原告实现担保权利和债权所产生的费用等。2017年3月20日原告就上述房产抵押权取得辽（2017）大连市内四区不动产证明第00044465号不动产登记证明，抵押方式为一般抵押。2017年3月14日，被告大连华辉装饰设计有限公司、被告大连金钱柜餐饮文化娱乐管理有限公司、被告邹立俊、被告赵艳茹、被告邹本兴分别与原告签订《保证合同》（合同编号“保20171561000066-1、-2、-3、-4”），约定上述各被告对原告基于“借20171561000066”《流动资金借款合同》对被告金生水公司享有的主债权提供保证担保，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证方式为连带责任保证。2017年3月21日原告向被告金生水公司发放贷款400万元。2018年3月13日，原告与六被告共同签订编号为大连分行2018年企贷展字第1561-0001《借款展期协议书》，约定借20171561000066的《流动资金借款合同》项下借款还款期限展期至2019年3月12日，展期期间借款月利率为5.4625‰，担保人同意展期，并对展期的实际借款金额、新增利息、逾期罚息等继续承担担保责任。保证期间为两年，自展期担保协议履行届满之日起计算。被告金生水公司2018年7月20日之前不欠利息，于2018年8月20日付利息169.66元、2019年9月21日付复利0.12元，后再未还利息和复息。截至2019年3月13日还款展期期限界至，被告金生水公司未如期归还本金400万元。截止2019年5月21日被告金生水公司尚欠本金400万元，利息170988.66元，罚息77567.5元，复利8102.34元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉《流动资金借款合同》《抵押合同》《保证合同》《借款展期协议书》均合法有效，各方当事人均应履行各自的合同义务，未按合同约定履行义务的应承担其相应的违约责任。原告依约向被告金生水公司发放了款项，双方借贷关系成立。现原告要求被告金生水公司偿还贷款本金400万及欠息的请求，有合同和法律依据，本院予以支持。关于被告邹本兴提出展期后逾期还款的罚息利率应按《流动资金借款合同》标准执行的观点，本院认为《借款展期协议书》约定的利率变更本意应是适用于展期及展期后逾期还款的整个资金占用期间，被告邹本兴的该节主张没有约定依据，本院不予支持。关于原告请求确认其对案涉房屋享有优先受偿权一节，因原告已取得案涉房产的抵押权，故原告主张对该房产的折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权属有权利来源，本院予以支持。案涉各《保证合同》约定的保证期间尚未经过、担保范围涵盖原告诉请，故本院对原告主张被告大连华辉装饰设计有限公司、被告大连金钱柜餐饮文化娱乐管理有限公司、被告邹立俊、被告赵艳茹、被告邹本兴对被告大连金生水顶上餐饮管理有限公司承担的上述《流动资金借款合同》项下债务承担连带保证责任一节予以支持。关于被告邹本兴提出仅就抵押物实现债权后剩余的本金金额承担保证责任的抗辩观点没有法律依据，本院不予采纳。被告大连金生水顶上餐饮管理有限公司、被告大连华辉装饰设计有限公司、被告大连金钱柜餐饮文化娱乐管理有限公司、被告邹立俊、被告赵艳茹经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连金生水顶上餐饮管理有限公司偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金400万元；二、被告大连金生水顶上餐饮管理有限公司偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截至2019年5月21日的利息170988.66元、罚息77567.5元、复利8102.34元；三、被告大连金生水顶上餐饮管理有限公司支付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金400元的罚息、复利，支付期间为自2019年5月22日起至款项付清之日止，按月利率千分之5.4625的150%标准计付（自2019年10月8日开始按中国人民银行关于LPR的规定换算执行）。上述一至三项被告大连金生水顶上餐饮管理有限公司应支付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、就上述一至三项被告大连金生水顶上餐饮管理有限公司承担的债务及迟延履行期间的债务利息，被告大连华辉装饰设计有限公司、被告大连金钱柜餐饮文化娱乐管理有限公司、被告邹立俊、被告赵艳茹、被告邹本兴承担连带还款责任；五、就上述一至三项对被告大连金生水顶上餐饮管理有限公司享有的债权及及迟延履行期间的债务利息，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行对位于大连市沙河口区房产[产权证号：辽（2017）大连市内四区不动产权第00034719号]的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费40850元及公告费260元，由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 金 晶人民陪审员 韩 丽人民陪审员 于学科二〇二〇年七月十七日书 记 员 祖蕊凌