湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1483号 原告:孙逢兰，女，汉族，1955年1月26日出生，住湖南省澧县。 原告：戴静宇，男，汉族，1979年10月11日出生，住湖南省澧县。 原告：戴妮娜，女，汉族，1983年9月20日出生，住广东省深圳市。 三原告委托诉讼代理人：刘琼国，澧县翊武法律服务所法律工作者。 被告:中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司。住所地：长沙市芙蓉区。 负责人：刘霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建明，湖南天迪律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：严小云，女，汉族，1979年7月5日出生，住湖南省澧县澧阳镇珍珠岩子坑巷457号。系中国人寿保险股份有限公司常德分公司员工。 原告孙逢兰、戴静宇、戴妮娜诉被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称湖南人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴静宇及三原告委托诉讼代理人刘琼国，被告湖南人寿保险公司的委托诉讼代理人杨建明、严小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙逢兰、戴静宇、戴妮娜向本院提出诉讼请求：1、判令湖南人寿保险公司赔偿因被保险人戴亚林意外身故保险金80000元、机动车意外伤害保险金30000元，合计110000元；2、案件受理费由湖南人寿保险公司承担。事实与理由：2018年6月22日，孙逢兰、戴静宇、戴妮娜的法定被继承人戴亚林以投保人、被保险人身份在湖南人寿保险公司购买了一份“乐享人生”保险产品，湖南人寿保险公司工作人员给了《互联网短信销售电子保险凭证》。凭证显示：保险费150元，保险责任4项，第一项国寿绿舟意外伤害保险责任80000元；第四项机动车意外伤害保险金30000元。保险期间2018年6月25日零时至2019年6月24日24时止。 2019年5月3日，戴亚林因机动车交通事故当场死亡。保险事故发生后，孙逢兰、戴静宇、戴妮娜作为法定继承人，多次向湖南人寿保险公司索赔未果，特依法起诉。 湖南人寿保险公司辩称：一、保险事故受害人与保险公司签订的保险合同合法有效，保险公司对保险合同的条款特别是免责条款对投保人已经按照法律规定进行了充分的提示，免责条款同样有效；二、本案保险事故受害人系无证驾驶机动车发生交通事故身故，按照保险合同免责条款的规定，保险公司不承担理赔责任。综上，请求判决驳回孙逢兰、戴静宇、戴妮娜的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：湖南人寿保险公司提交的证据1—互联网短信销售电子保险凭证一份、保险条款四份，拟证明保险条款的免责约定以及保险公司对免责条款按照法律规定履行了提示义务。三原告质证表示对电子保险凭证的三性无异议，对证明目的有异议。同时认为保险公司没有将保险条款送达给投保人，其没有提交送达保险条款的证据。湖南人寿保险公司提交的证据2—交通事故认定书、国寿鑫福年年年金保险合同，拟证明投保人知晓免责条款内容。三原告质证表示对交通事故认定书的三性没有异议，对证明目的有异议。同时对保险合同的真实性有异议，认为合同上的签名不是投保人本人亲笔签名。本院审查认为，三原告对上述证据1中的互联网短信销售电子保险凭证和证据2中的交通事故认定书的三性无异议，对该两份证据依法予以确认。对于证据1中的四份保险条款，由于湖南人寿保险公司没有提交向投保人核发电子保险凭证时一并送达了相关保险条款的书面回执，亦未举证证明通过网络以电子邮件或其他方式向投保人推送了相关保险条款等保险合同内容。故前述保险条款不能视为保险合同组成部分，对投保人无约束力，依法不予采信。对于证据2中的国寿鑫福年年年金保险合同，系本案保险事故受害人戴亚林与保险公司在2015年12月9日缔结的保险合同，与涉案保险合同无关，依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月22日，戴亚林向湖南人寿保险公司缴纳保费150元，投保了一份意外伤害保险，湖南人寿保险公司给戴亚林核发了互联网短险销售电子保险凭证一份。电子保险凭证显示湖南人寿保险公司承保了：一、意外伤害/伤残保险，保险金额80000元（条款：《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》）；二、意外伤害医疗保险，保险金额5000元（条款：《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》）；三、意外伤害住院津贴保险，保险金额5400元（标准30元/天，最高赔付180天。条款：《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险》）；四、①轨道交通工具意外意外伤害保险，金额100000元；②水上交通工具意外伤害保险，金额50000元；③飞机意外伤害保险，金额100000元；④机动车意外伤害保险，金额30000元。（条款：《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）》）等四个险种。受益人：法定。保险期间2018年6月25日零时至2019年6月24日24时止。特别约定，1承保险种经国家保监会核准备案，祥见条款；……6、本产品限购1份，多投无效。附注：具体条款登陆www.e-chinalife.com网站，查询阅读。湖南人寿保险公司核发前述电子保险凭证时，未附相关保险条款，亦未通过网络以电子邮件或其他方式向投保人戴亚林推送相关保险条款等保险合同内容。 2019年5月3日16时20分，黄军骏驾驶湘J7L322号小型轿车由北往南行使至澧县金罗镇联盟村部至唐家铺（湘北干线澧县金罗镇联盟村4组）超车时变更车道，越过道路中心线逆向行使，与相对方向正常行使由戴亚林驾驶的湘JKF22号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、戴亚林当场死亡的道路交通事故。戴亚林未取得机动车驾驶证，系无证驾驶。 戴亚林系孙逢兰丈夫，戴静宇、戴妮娜父亲。保险事故发生后，孙逢兰、戴静宇、戴妮娜作为被保险人戴亚林的法定继承人向湖南人寿保险公司索赔未果，以致成讼。 本院认为：被保险人戴亚林与湖南人寿保险公司缔结的意外伤害保险合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人双方应严格依约履行。戴亚林缴纳了保费，履行了自己的合同义务，其因交通事故意外身故，湖南人寿保险公司拒不理赔，应当承担民事责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。因此，当事人之间缔结保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人核发投保单时附格式条款是保险人的法定义务。涉及本案，湖南人寿保险公司给戴亚林核发电子保险凭证时，虽然在保险凭证上列明了相关保险条款名目，但是未附书面保险条款，亦未通过网络以电子邮件或其他方式向投保人戴亚林推送相关保险条款等保险合同内容。故相关保险条款不能视为案涉保险合同组成部分，保险条款规定的相关内容对投保人戴亚林没有约束力。湖南人寿保险公司抗辩被保险人戴亚林无证驾驶机动车发生交通事故身故，按照保险合同免责条款的规定，保险公司不承担理赔责任的抗辩主张，依法不予认可。湖南人寿保险公司应严格按照自己核发的电子保险凭证约定的内容履行，赔付涉案保险合同指定受益人孙逢兰、戴静宇、戴妮娜因被保险人戴亚林意外伤害身故保险金80000元、机动车意外伤害身故保险金30000元，合计110000元。故对孙逢兰、戴静宇、戴妮娜所持诉讼请求，依法予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下： 中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司支付孙逢兰、戴静宇、戴妮娜保险金110000元。 上述赔偿款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，账号：43050168745900000081。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 罗 先 秒 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 彭  军 书 记 员 任贻秋婵