浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17135号 原告：陈曼妮，女，1996年9月18日出生汉族，无业，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈熙，浙江海泰律师事务所律师。 被告：宁波市佳俊餐饮管理有限公司（统一社会信用代码：91330211062902835T）。住所地：宁波市鄞州区中河街道天童北路933号（和邦大厦A座3102室）。 法定代表人：徐锡俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文刚，该公司员工。 原告陈曼妮为与被告宁波市佳俊餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，于2019年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡雯晴适用简易程序审理，后转为普通程序独任审理。本案于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈熙、被告的委托诉讼代理人陈文刚到庭参加诉讼。审理期间，原、被告自行和解，未果。本案现已审理终结。 原告陈曼妮向本院提出诉讼请求，请求判令解除原告与被告签订的服务合同书（单店），被告向原告返还运营指导服务费80000元。审理期间，原告增加诉讼请求要求被告赔偿原告违约损失2000元（包含交通费、损失费等）。事实和理由：2019年1月19日，原、被告签订服务合同书（单店）一份，约定：原告加盟运营被告旗下HEYSUGAR嘿糖奶茶店餐饮项目，被告向原告提供整个开店过程中的运营指导服务。另外，被告向原告明确告知被告有物流渠道将制作奶茶的相关原材料、物料运输到日本，并能为原告调制原告满意的符合日本人口味的奶茶味道。原告当天支付运营指导费80000元。合同签订后，原告找到合适的店铺后要求被告审核选址，但被告迟迟不予审核，并告知原告在不确定物料是否可以运输到日本的情况下不要租赁店铺。之后，原告欲开店的地区店铺租金及押金上涨，远远超出原告预算，原告没有经济能力再加盟被告并开店，遂多次向被告提出解除合同，返还运营服务指导费，但被告迟迟不予回复，无奈之下，只能诉至法院，望判如所请。 被告宁波市佳俊餐饮管理有限公司答辩称：一、原、被告于2019年1月19日签订合同后，原告即参加了被告组织的培训，被告向原告发送了核心物料及内容。根据合同约定，运营指导服务费80000元包含管理培训费78000元和运营指导费2000元，管理培训费包含了餐饮服务项目的理论培训与实际操作培训，参与培训后，无论任何情形导致合同解除、终止，管理培训费均不予以退还。此外，被告也在2019年2月安排研发人员去日本考察，了解当地市场，为履行合同做准备。因此，被告已经向原告提供了培训及运营服务，运营指导服务费不应予以退还。二、原告参与培训后正值新年，被告在年后上班就联系原告开始店铺选址评估工作并联系物流公司，但因过年原因对接物流公司需要一些时间，对此被告与原告沟通后，原告也表示理解。2019年2月，被告找好了物流渠道并向原告提供了报价，原告表示其自己有物流渠道。此后原告迟迟不履行合同，直至2019年8月份原告才以被告无法提供物流、不同意选址为由要求解除合同并退款，原告的主张完全是不合理的。因此，被告已经履行合同义务，且不存在违约行为，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定下列事实： 2019年1月19日，原、被告签订《服务合同书（单店）》一份，约定：被告就“HEYSUGAR嘿糖”餐饮项目的运营管理提供指导及咨询服务，服务方式为单店运营指导，服务范围仅限于日本；服务内容包括运营指导和管理培训两方面，运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询，管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训；运营指导服务费80000元，合同签订之日支付，该费用包括管理培训费78000元和运营指导费2000元，由于该费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自原告领取培训资料或参加授课培训后，即表明被告为此履行了相应的培训服务，原告已获得被告的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还；合同有效期为一年，自2019年1月19日至2020年1月18日，并就其他权利义务进行了约定。合同附件《运营服务实施清单》显示被告应提供核心产品技术手册、店面选址工具包、营建装修的标准版效果图、开业促销活动工具包、全套运营PPT培训课件等核心资料，运营课程培训、管理课程培训以及营业准备等服务指导。合同签订当日，原告向被告支付了运营指导费80000元。合同签订时，基于原告的要求，被告承诺在其原有奶茶配方之外为原告另行调制符合其要求的口味。2019年1月22日，被告组织原告参加培训，原告根据其行程参加了该日下午的培训，原告称其不需要学习被告的培训内容，故在培训过程中自行调制奶茶。培训结束后，被告向原告发放了嘿糖联系卡、开业前行事历等资料，同时，原告告知被告日本奶茶行业竞争激烈并催促被告尽快安排人员调试口味。同年2月15日，原告确定店铺选址意向并询问被告何时可以完成选址审核，被告客服人员表示物料运送进关问题还未解决，建议原告先不要选址。2月23日，原告向被告表示其自行找好了物流可以运到日本，被告工作人员告知原告下单后指定发货地址。2月28日，被告将定制的菜单发送给原告。3月28日，原告向被告表示味道还没调好、且由于被告未及时解决物流问题导致其未租到店铺，现在其仍在选址并要求被告提供至日本的物流，被告工作人员于3月31日向原告发送物流价格表。2019年8月9日，原告向被告提出解除合同，认为系被告未能及时解决物流问题，导致其未能及时租赁店铺，现店铺租金上涨，其无法再继续开店；被告不同意解除合同，双方由此发生纠纷。 以上事实，由原告提交的《服务合同书（单店）》、收款收据、原告与被告工作人员的微信聊天记录、通话录音及文字摘抄、嘿糖联系卡、开业前行事历，被告提交的微信聊天记录及双方庭审陈述予以证实。 本院认为：根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，被告将其嘿糖餐饮项目的产品配方、运营模式等资源授予原告，原告向被告支付运营指导费，涉案合同符合特许经营的特征，属于特许经营合同。本案争议焦点为被告是否构成违约？原告认为被告未能及时解决物流问题，导致其未能及时租赁店铺，此后店铺价格上涨，其无力再行开店，且被告未履行承诺为其调制口味，被告构成根本违约；被告抗辩认为双方并未约定解决物流问题的时间，调制口味是在原告做好开店准备之后完成，不构成违约。本院认为，首先，从原、被告之间的微信聊天记录来看，原告于2019年2月15日询问被告选址审核，在被告告知尚在处理物流问题后，于2月23日主动表示其已自行解决物流问题，两者时间间隔较短，且2月23日原告未提出其选址失败，至3月28日原告提出被告的原因导致其未能租到店铺并要求被告提供物流，距离上一次双方沟通已有一个多月的时间，综合以上因素，本院认为不能认定原告选址失败系被告原因导致，而被告未及时完成奶茶口味调制亦非双方未继续履行合同的根本原因，故被告不构成根本违约。其次，涉案合同约定的项目实施地为日本，合同签订时间临近春节，原、被告在签订合同时均应考虑到物料的跨地域运送问题及由于春节期间可能导致的工作迟延，但双方对上述问题未作充分考虑、磋商即签订合同，由此导致合同履行过程中双方发生纠纷，对此原、被告均有过错。现涉案合同约定的有效期已届满，无解除之必要，但合同约定的权利义务尚未履行完毕，亦无继续履行之可能，基于被告对此亦存在过错，故被告应根据其未提供的服务内容向原告退还相应的运营指导费。对于被告应退还的运营指导费金额，本院认为，原告已参加了被告组织的培训，虽然原告认为其不需要被告的培训内容也并未学习，但培训内容属于合同约定被告授予的经营资源的一部分，不因原告主观意愿而否定其价值，被告应收取相应的管理培训费；同时，本案中被告承诺为原告调制符合其要求的口味，属于双方特别约定的管理培训内容，且产品口味对餐饮项目具有较大影响，被告未完成该项培训义务，不能适用合同对于管理培训费不予退还的约定，故本院综合考虑被告已经提供的培训服务及合同履行过程中投入的人力成本，酌情确定被告向原告退还运营指导服务费40000元。对于原告主张的违约损失2000元，本院认为，对于合同权利义务未能履行完毕，原告亦存在过错，该损失由原告自行承担，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，判决如下： 一、限被告宁波市佳俊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈曼妮返还运营指导服务费40000元； 二、驳回原告陈曼妮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1850元，由原告陈曼妮负担1050元，被告宁波市佳俊餐饮管理有限公司负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 蔡雯晴 二〇二〇年七月十日 代书记员 汪思颖