湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7227号上诉人（原审被告）：李庆福，男，1957年4月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。被上诉人（原审原告）：张泽平，男，1951年12月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：向永红，湖北华平律师事务所律师。上诉人李庆福因与被上诉人张泽平民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初10945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李庆福上诉请求：请求撤销原审判决第一、二项，改判驳回张泽平该部分诉讼请求。事实和理由：2016年9月，我经连大经介绍认识张泽平，张泽平称要和连大经一起办公司，要我担任公司法定代表人。我当时就表示反对，因办公设备及办公用具需要花钱。张泽平称钱不是问题，说把钱划到我的银行卡上，先拿10万元做起步资金，专款专用。要我写张借条给他，今后公司办成了，也好有凭证。连大经每次用钱我都打电话通知了张泽平，在张泽平授意下办的。张泽平也是公司的股东，现在张泽平用这张借条告我，我认为不公平。张泽平辩称，李庆福向张泽平借款事实清楚，证据充足，李庆福的上诉理由与事实不符。张泽平退休前是国家公职人员，如需开办公司可自行开办，不需以他人名义开办。如果是开办公司的出资，为什么李庆福还要向张泽平出具借条，这不合常理。李庆福在外做工程多年，具有签订合同的基本法律常识，其作为完全民事行为能力人，不可能因开办公司向张泽平出具借条。原审判决无任何不公平，请求二审法院驳回上诉。张泽平向一审法院起诉请求：1.判令李庆福向张泽平偿还借款本金278000元及利息，利息的计算方式为以借款本金278000元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2016年9月1日起计算至借款清偿之日止；2.本案诉讼费用及其他费用由李庆福承担。一审法院认定事实：张泽平、李庆福经朋友介绍认识。2016年9月1日，张泽平通过银行转账方式向咸宁市咸安区沿湖蔬菜种植专业合作社支付100000元。2016年9月5日，李庆福向张泽平借款100000元并出具借条一份，该借条载明：“今借张泽平人民币壹拾万整，月息1.5%，叁月为定，起2016.9.5至2016.12.30止，还款时间一次还清壹拾万元整”。李庆福在该借条的借款人处签名予以确认。2016年9月23日，张泽平指令案外人张进汉通过银行转账方式向李庆福支付100000元，对2016年9月5日100000元借款履行了出借义务。2017年5月15日，张泽平通过银行转账方式向案外人马高华支付60000元。2017年6月6日，李庆福向张泽平现金借款15000元并出具借条一份，该借条载明：“今借到张泽平人民币壹万伍仟元整.15000.本月底一次还清”。李庆福在该借条的借款人处签名予以确认。2017年6月28日，李庆福向张泽平现金借款3000元并出具借条一份，该借条载明：“今借到张泽平人民币叁仟元整3000.00，2017.7月份还清”。李庆福在该借条的借款人处签名予以确认。借款到期后，李庆福未向张泽平偿还过任何款项。一审法院认为，关于张泽平主张2017年6月28日3000元的借款，基于张泽平、李庆福均予以认可，故对于张泽平主张李庆福偿还该笔借款本金3000元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张泽平、李庆福对该笔借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，张泽平主张李庆福按照月利率1.5%（即年利率18%）的标准支付利息明显过高，依法应予调整，故李庆福应当向张泽平偿还借款本金3000元并支付利息，利息的计算方式为：以借款本金3000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年8月1日起计算至借款清偿之日止。对于张泽平、李庆福之间存在争议的借贷关系，一审法院评判如下：一、关于张泽平主张2016年9月5日100000元、2017年6月6日15000元两笔借款，均由李庆福出具借条予以确认，且张泽平已履行出借义务。虽李庆福辩称上述两笔款项系张泽平投资款，且均用于合伙承包项目的支出，一审法院认为，李庆福出具借条行为系其认可向张泽平借款的性质，且款项的实际用途并不影响张泽平、李庆福借贷关系的成立，故一审法院对李庆福主张上述两笔款项系张泽平投资款的抗辩理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于2016年9月5日100000元借款，张泽平、李庆福双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，张泽平主张李庆福按照月利率1.5%（即年利率18%）的标准支付借期内利息及资金占用期间利息，符合法律规定，一审法院予以支持。李庆福应当向张泽平偿还借款100000元并支付利息，利息的计算方式为：以借款本金100000元为基数，按照年利率18%的标准，从2016年9月5日起计算至借款清偿之日止。另，关于2017年6月6日15000元借款利息计算方式，应参照2017年6月28日3000元借款，以借款本金3000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年7月1日起计算至借款清偿之日止。二、关于张泽平主张2016年9月1日100000元的借款，因借条并非李庆福本人书写，且张泽平系向案外人咸宁市咸安区沿湖蔬菜种植专业合作社转账，故张泽平、李庆福就该笔款项未形成借贷合意，借贷关系不成立，对张泽平就该笔借款主张的诉讼请求一审法院不予支持。三、关于张泽平主张2017年5月15日60000元的借款，因张泽平无法提供借款凭证，且该款系向案外人马高华转账，故借贷关系不成立，对张泽平就该笔借款主张的诉讼请求一审法院不予支持。综上，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、李庆福于本判决生效之日起十日内向张泽平偿还借款本金100000元并支付利息，利息的计算方式为：以借款本金100000元为基数，按照年利率18%的标准，从2016年9月5日起计算至借款清偿之日止；二、李庆福于本判决生效之日起十日内向张泽平偿还借款本金15000元并支付利息，利息的计算方式为：以借款本金15000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年7月1日起计算至借款清偿之日止；三、李庆福于本判决生效之日起十日内向张泽平偿还借款本金3000元并支付利息，利息的计算方式为：以借款本金3000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年8月1日起计算至借款清偿之日止；四、驳回张泽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元、保全费3020元，共计6808元，由张泽平负担3918元，李庆福负担2890元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案二审应围绕李庆福的上诉请求进行审理，即张泽平主张的2016年9月5日100000元、2017年6月6日15000元两笔借款及利息应否得到支持。张泽平为证明其主张，提交了李庆福出具的借条、银行转款凭证、证人证言等予以佐证，李庆福亦认可收到该两笔款项。李庆福向张泽平出具借条借款，张泽平已履行出借义务，双方之间的借贷关系成立。李庆福辩称该两笔款项均用于公司开支，不应由其偿还。然，借款的实际用途并不影响借贷关系的成立，李庆福辩称该两笔款项用于公司开支的抗辩理由，无事实依据，本院不予采信。李庆福应向张泽平偿还该两笔借款并支付利息。综上所述，李庆福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3788元，由李庆福负担。本判决为终审判决。审判长  任文审判员  黄浩审判员  曹芳二〇二〇年七月三十日法官助理黄旭东书记员程玉