广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30663号原告（反诉被告）：唐小红，男，1976年9月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县**************，公民身份号码430************832。委托诉讼代理人：毛华松，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨骁，广东都汇律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：陈绍昌，男，1976年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************05X。委托诉讼代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。被告（反诉第三人）：佛山市鼎佳网络科技发展有限公司，住所地：佛山市南海区************************，统一社会信用代码91440605MA53P9JU6P。法定代表人：张利平，执行董事。委托诉讼代理人：龚婉娴，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍萍，广东广岭律师事务所律师。原告唐小红与被告陈绍昌、佛山市鼎佳网络科技发展有限公司（以下简称鼎佳公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，本院依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行审理，庭审中，被告陈绍昌对原告提起反诉，本院经审查后决定受理并与本诉合并审理，并于2020年4月22月公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人毛华松、王雨骁，被告陈绍昌的委托诉讼代理人彭绍伦，被告鼎佳公司的委托诉讼代理人龚婉娴到庭参加两次庭审。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告唐小红向本院提出本诉请求：1.判决被告陈绍昌向原告支付原告代其支付的装修补偿款50万元；2.判决位于佛山市南海区*********************整层除装饰天花、中央空调、电线、地毯、网络、电子锁、监控、地砖以外，所有现有动产办公家具及用品归原告所有；3.判决被告陈绍昌立即支付嘉*****一座21层2107、2108单元的租金补偿款31433元（被告鼎佳公司企业登记信息注册的地址为2109单元，实际使用的地址为2107、2108两单元，两单元面积共计460平方米，从2019年9月4日起按每月每平方米补偿10元，暂计至2020年3月27日，其余补偿款如被告鼎佳公司租期短于三年的，另计算至租赁期满，租期三年以上的，另计算至满三年，如2104、2105、2106单元在2023年8月31日前出租的，租金补偿款应按前述标准及方式计算，最长计算三年）；4.判决被告鼎佳公司对被告陈绍昌的第3项诉讼请求中的付款义务承担连带清偿责任；5.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月1日，原告经与被告陈绍昌及百业云共享实业（广东）有限公司、百业云供应链管理（广东）有限公司、三度文化传播（广东）有限公司、鼎极之恋珠宝（广东）有限公司共同协商一致，由原告顶手百业云四公司装修及办公用品、承租百业云四公司原经营场地中的2101、2109、2110、2111共四个单元、并以50万元买断百业云四公司所有的21层整层室内装饰、天花、中央空调、办公家具、电线、地毯、网络、电子锁、电脑、监控、消防牌照、地砖等一切物品的所有权。同日，被告陈绍昌与原告签订《租赁合同补充协议》一份，合同约定由原告承租被告2101、2109、2110、2111四个单元，租期为2018年9月1日至2023年8月31日。同时，因原告承担了21层整层的装修及半年的物业管理费，如剩余五个单元在原告租赁期内由被告陈绍昌联系第三人承租的，被告陈绍昌按第三人承租的面积每月给十元的租金补偿予原告，补偿期为三年。2019年9月4日，被告鼎佳公司承租被告陈绍昌2107、2109单元注册公司，现该单元已经实际使用，但被告陈绍昌并未按照合同约定支付租金补偿金，经原告再三追讨，被告陈绍昌均不予支付。原告认为被告陈绍昌拒不按照合同约定支付租金补偿金已经构成违约，被告鼎佳公司作为承租人，实际使用了原告所有的装饰、中央空调、办公家具等物品，是实际受益人，对支付租金补偿金应当与原告承担连带责任。据此，为维护自身合法权益，原告特起诉请求法院判如所请。被告陈绍昌辩称，对原告第1项诉讼请求应予驳回。装饰及装修物（均已附合）所有权人是郑弟银所有，其他动产类办公设施才是百业云公司等四公司经营投入，再结合原告自己的统计不动产办公设施价值已接近40万元，也印证了被告陈绍昌认为动产办公设施属于百业云等四公司所有，所以转让款中绝对不包含50万元的装修装饰价值。同时，针对该项诉讼请求，原告至今未提交本案最关键的证据，支付给百业云等四公司的转让款至今未能查实其实际转让给百业云等四公司的实际款项，该实际支付款项会影响到转让协议及补充协议的效力。第2项诉讼请求，同意百业云等四公司动产办公设施归原告所有，但要求原告必须在不损害被告陈绍昌出租物及装修的情况下腾空、搬离并对相关的卫生进行清理。第3项诉讼请求，被告陈绍昌不同意支付。该请求是基于2018年9月1日的补充协议产生的，但该补充协议第四条第二句为无效条款，并且原告至今未提供该转让款的转账记录，所以被告陈绍昌不应支付。退一步讲，即使被告陈绍昌需支付租金补偿款给原告，也只能按照2107、2109单元的实际情况进行计算，原告主张10元每平方米的标准是基于所支付了转让款50万元而计算，但根据转让协议关于附合装修物部分条款无效，办公设施条款有效的情况下，在参考郑弟银毛坯承租单价36元每平方米，再结合原告带装修租金单价40元每平方米的情况，被告陈绍昌认为，即使需支付租金补偿款，也应按1.6元每平方米的标准计算一个月（1.6元计算公式为：40元每平方米带装修单价减去36元每平方米毛坯单价的差额再乘以原告可能支付的动产办公设施价格40万元除以附合装修价值约60万元，加上动产40万元的比例计算得出）；第4项诉讼请求，本案与被告鼎佳公司无任何关系，并且被告鼎佳公司只支付了一个月的租金，后已与被告陈绍昌终止了租赁合同。被告鼎佳公司辩称，一、请求法院驳回原告对被告鼎佳公司的起诉。被告鼎佳公司不是本案适格的被告，被告鼎佳公司与本案没有任何的法律关系，与原告之间也不存在任何的合同关系。原告基于其与被告陈绍昌之间的租赁合同纠纷却要求合同之外的被告鼎佳公司承担连带责任显然是诉讼主体发生严重错误，因此，被告鼎佳公司主体资格不适格。二、被告鼎佳公司是基于与被告陈绍昌之间的合法有效的租赁合同关系，使用2107、2108单元，是符合合同约定及法律规定的，而且被告陈绍昌也没有告知其与原告之间的纠纷，故被告鼎佳公司在承租前对此是完全不知情的，被告鼎佳公司不存在任何过错。如因被告陈绍昌的出租行为导致原告遭受损失的，原告应向被告陈绍昌主张赔偿，但不应要求被告鼎佳公司承担连带责任。原告对被告鼎佳公司的诉讼请求没有任何事实和法律依据。三、被告鼎佳公司是原告与被告陈绍昌纠纷之间的无辜受害者，被告鼎佳公司承租2107、2108单元目的是希望能正常开展经营，然而被告鼎佳公司承租上述商铺进行装修时，原告就经常到被告鼎佳公司闹事捣乱经常报警，还擅自将被告鼎佳公司的物品搬走，原告的行为已扰乱了被告鼎佳公司的经营秩序，导致被告鼎佳公司根本无法正常经营，造成经济损失，被告鼎佳公司才退租的，故原告应赔偿被告鼎佳公司的损失，现被告鼎佳公司没有起诉原告，反而原告起诉被告鼎佳公司，显然是恶人先告状。综上，被告鼎佳公司作为守法公民，原本只想经营商铺，无料被卷入了原告与被告陈绍昌之间的纠纷，但其两人的纠纷与被告鼎佳公司毫无关系，其应当自行解决，不应将被告鼎佳公司牵连其中，因此，被告鼎佳公司恳请法院驳回原告对被告鼎佳公司的起诉。被告陈绍昌向本院提出反诉请求：1.确认被告陈绍昌为2101、2104至2111单元内的装饰、天花、电线、网络、地毯、监控、地砖的所有权人；2.原告立即腾空搬离2104、2015、2016、2017、2108单元内的办公家具、电脑、网络处理器等动产并交还租赁物给被告陈绍昌；3.原告按40元/平方米/月的带装修租金标准，向被告陈绍昌支付2107、2108单元自2018年9月1日至2019年8月8日期间的占用费合计201071元；支付2104、2105、2106单元自2018年9月1日至搬离办公家具、电脑、网络处理器等动产并交还租赁物给被告陈绍昌之日止的占用费，暂时计算至2020年3月13日共288906元；4.原告向被告陈绍昌支付2019年9月起暂计至2020年2月期间的2101、2109、2110、2111单元应缴租金差额共24823元；5.本诉及反诉诉讼费由原告承担。事实和理由：被告陈绍昌出租物业给郑弟银，郑弟银在承租期间添附的附属物、装修物等不动产，在合同终结时，依据一物一权主义，由被告陈绍昌享有相关物品的所有权。原告与被告陈绍昌签订租赁合同的租金单价，系按照当时国金写字楼的带装修物业租金单价40元/平方米计算。原告系租赁中介介绍给被告陈绍昌认识，此前二人不相识，在签订租赁合同时，原告从来没向被告陈绍昌主张装修物的权属，也没有要求按照毛坯单价承租。所以原告也确认装修物系被告陈绍昌所有。被告陈绍昌同意郑弟银将9个单元内的办公家具、电脑转让给原告，但要求原告立即搬离2104至2108单元内的办公家具、电脑、网络处理器，并腾空清洁租赁物后返还给被告陈绍昌，原告须支付场地占用费。被告陈绍昌于2019年9月出租2017、2108单元给被告鼎佳公司，原告就以此事实要求从2019年9月份起支付所谓的10元/平方米的租金补偿款。由于被告陈绍昌认为只需支付2018年9月1日至2019年2月28日期间若成功出租后产生的租金补偿款，所以并没有答应原告的请求。根据原告与陈绍昌签订的租赁合同约定，原告应当足额支付租金，否则逾期10天将构成违约责任。为此，原告须支付2019年9月份起暂计至2020年2月份期间的2101、2109、2110、2111单元租金差额合计24823元。综上，根据相关法律规定，被告陈绍昌为维护其合法权益，特向法院提起反诉，请依法判决。原告针对被告陈绍昌的反诉辩称，一、被告反诉称2101、2104-2111单元内的装饰、天花、中央空调、电线、地毯、网络、电子锁、监控、地砖等装修物归其所有与协议约定不符，没有事实和法律依据。被告反诉称原告与百业云共享实业（广东）有限公司四公司签署的《转让协议》明确约定，四公司将其所有的“佛山市南海区*******************、2104-2111单元内的装饰、天花、中央空调、办公家具、电线、地毯、网络、电子锁、电脑、监控、消防牌照、地砖等一切物品”以50万元的价格转让给原告所有，被告的代理人陈伟锋在该协议上捺指模确认，协议签订后原告亦依约向百业云共享实业（广东）有限公司四公司支付了价款。据此，原告依法取得全部转让物的所有权合法有据，被告主张部分转让物归其所有明显不能成立，且其反诉称“原告亦确认上述装修物系被告所有”更是捏造事实，与事实严重不符。二、假设被告基于添附取得上述已附合部分转让物的所有权，则被告亦须对原告给予相应的经济补偿。原告与百业云共享实业（广东）有限公司四公司签署《转让协议》的目的是为了取得全部转让物品的所有权，在原告已支付50万元巨额对价的情况下，被告却主张部分转让物归其所有，根据民法原理，主张因添附取得所有权一方依法应向对方给予经济补偿。而本案中被告对添附方百业云共享实业（广东）有限公司四公司未作任何补偿，反倒是原告花费巨额款项买断百业云共享实业（广东）有限公司四公司的装修，故原告向百业云共享实业（广东）有限公司四公司所支付的款项应当认定原告代被告向百业云共享实业（广东）有限公司四公司支付的装修补偿款。既然如此，则在被告依法取得上述转让物所有权时，依法负有向原告偿还代付款项的法律义务，否则显失公平。三、被告请求原告支付场地占用费没有事实和法律依据。涉讼的《转让协议》、原被告签署的《佛山市房屋租赁合同》及《租赁合同补充协议》均是在百业云共享实业（广东）有限公司、被告以及原告共同协商下签订的，各方的本意及目的是原告花50万元买断百业云共享实业（广东）有限公司的装修后达到三方共赢的效果。对百业云共享实业（广东）有限公司而言，其可在得到涉讼物业相应的装修费用补偿后顺利退场；对被告而言，其既可顺利向原告出租物业并收取租金，还可免交“B区域”6个月的物业管理及水电费等费用，同时其还不用付出任何代价即可使涉讼物业达到装修齐全、拎包入住的装修标准，进而达到提升物业的使用价值及出租成交概率，同时摆脱涉讼物业长期不能出租而空置的不利局面；对于原告而言，虽然付出了巨大代价，但也免除了亲自装修经营场所之烦恼，同时也可享受“B区域”范围内物业成功租出后每平方收取10元租金的期待利益。可见，涉讼办公用品摆放在涉讼物业中首先是为被告利益而为；其次原、被告从未在任何文件中对涉讼办公用品占用涉讼物业须支付租金作出任何约定；再次自三份合同签订后至原告要求被告按《补充协议》约定每平方补偿10元给原告前长达一年多的时间里，被告从未提出要求原告支付场地占用费；最后原被告在《补充协议》中第四条明确约定“乙方未实际承租B区域之前，不承担该区域的租金”。综合上述情况可看出，被告要求原告支付场地占用费明显缺乏事实依据，且与常理及订立合同的本意、目的相违背，显然不能成立。四、原告无须支付自2019年9月份至2020年2月份期间2101、2109、2110、2111的租金差额24823元。原被告在《补充协议》第四条中明确约定：由于乙方承担了A区域和B区域的装修及其他费用的转让费，如B区域在乙方承租期（自2018年9月1日至2023年8月31止）内由甲方联系第三人承租的，甲方按第三方的承租面积，每月给予每平方十元给乙方作为租金补偿，补偿期限为三年。可见，在被告鼎佳公司承租2107、2108单元物业后至两被告租赁合同期满前，被告即应按该约定每平方每月补偿十元租金予原告，但原告向被告提出该补偿要求时，被告却明确予以拒绝。现被告要求原告支付2019年9月份至2020年2月份期间2101、2109、2110、2111的租金，其性质与被告应当补偿给原告租金同为履行给付金钱的法律义务，原告依法可以主张抵销。根据民法原理，抵销权为形成权，一经原告作出意思表示即产生债务相互抵销的法律效果。因此，被告要求原告履行支付租金的义务已与其应当支付给原告的补偿款因抵销而履行完毕，故其再诉请要求原告支付租金明显缺乏事实及法律依据，不能成立。五、被告陈绍昌第1项诉讼请求中所主张的财产均归原告所有，其依据原告与百业云共享实业（广东）有限公司四公司签署的《转让协议》，约定百业云共享实业（广东）有限公司四公司将涉讼物业的一切物品以50万元转让给原告，被告陈绍昌不仅知情，而且在转让协议已确认，同时在补充协议中再次确认，原告以50万元价格购断涉讼装修的事实。可见，涉讼装修已由原告从百业云共享实业（广东）有限公司四公司处全部买断，故被告陈绍昌无权取得财产所有权。第2项诉讼请求，其请求2015、2016、2017单元并不属于合同约定范围内的物业，原告也从未占用，故其请求没有事实依据。第3项诉讼请求，其请求原告支付场地占用费没有事实和法律依据，涉讼转让协议，原、被告签署的租赁合同及补充协议均在原、被告及百业云共享实业（广东）有限公司签订的，原告买断50万元装修是三方确认，百业云共享实业（广东）有限公司四公司得到合理装修补偿后顺利退场。在百业云共享实业（广东）有限公司不退出的情况下，原告也不可能承租物业。原告买断装修后，提升了涉讼物业的价值。补充协议第四条已明确约定乙方为实际承租B区域之前，不承担该区域的租金，原告实际承担了2018年9月1日至2019年2月28日期间的管理费、水电费，因该期间没有其他人承租，所以原告就承担了该期间的上述费用。基于原告承担了该期间的上述费用以及以50万元的巨额资金为三方共同利益买断百业云公司的装修，原、被告又在第四条明确约定，由于乙方承担A、B区域的装修及其他费用，如B区域在乙方承租期内由甲方联系第三方承租的，甲方按第三方的承租面积每月给予每平方米10元作为乙方租金补偿。被告认为，该条款为无效条款。从该条的文意理解，被告陈绍昌同意补偿每平方米10元给原告的大前提是原告代其承担了自己并未承租的B区域六个月的管理费，正是基于对原告承担该费用的补偿才约定了该条款，该条款的约定是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律的强制性及禁止性规定，不存在约定无效的情形，故被告提出的该条款是无效条款是不成立的。被告请求支付场地费，原、被告在签署租赁合同、补充协议至今，从未对原告的涉讼动产办公用品占用涉讼物业需支付租金达成过任何协议或作出过任何约定，被告是在原告按补充协议的要求主张其应按每月10元向原告支付租金补偿后为拒付该10元的补偿款才提出的无理推拖意见。原、被告从三份合同签订后，至将2107、2108单元出租给被告鼎佳公司之前，在长达一年多的时间里，其从未提出过要求原告支付该费用，按正常的租赁关系来说，如果原告确实要支付该费用，作为出租方不可能允许承租方拖延如此长的时间，并且也从未要求支付，明显不符合常理。综上，被告陈绍昌请求原告支付场地占用费，与事实不符，与双方订立合同的目的相违背，且与生活常理严重不符。对于原告租赁范围内的面积及应需支付的租金，原告予以认可。但被告陈绍昌应补偿给原告的补偿款并未支付，原告在被告陈绍昌要求原告支付该部分租金时已向对方提出抵销，因本案原告支付租金以及被告陈绍昌向原告支付租金补偿款，均为履行金钱给付的法律义务，原告有权主张抵销，并且该主张一经原告提出即产生了债务相互抵销的法律后果，既然被告陈绍昌主张的租金部分已被抵销，故原告无需再支付该部分租金。综上所述，被告反诉请求明显缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求人民法院依法查明事实，分清责任，并依法驳回被告的全部反诉请求。原告在诉讼中举证如下：1.唐小红身份证复印件1份，用以证明原告主体资格。2.陈绍昌身份证复印件1份、企业信用信息公示报告打印件1份，用以证明两被告主体资格，被告鼎佳公司注册地为嘉邦国金中心21楼2109单元。3.转让协议原件1份、郑弟银身份证复印件1份、营业执照复印件4份，用以证明2018年9月1日，原告以50万元的价格从百业共享实业（广东）有限公司、百业云链管理（广东）有限公司、三度文化传播（广东）有限公司、鼎极之恋珠宝（广东）有限公司四家公司手中顶手嘉邦国金中心21楼装修及办公用品，获得21楼装饰及所有物品的所有权。4.佛山市房屋租赁合同原件1份，用以证明原告承租被告位于嘉邦国金中心21楼的2101、2109、2110、2111共四个单元（A区域）。5.租赁合同补充协议原件1份，用以证明原告承担嘉邦国金中心21楼2104、2105、2106、2107、2108（B区域）半年的水电费及物业管理费等一切费用；原告与被告陈绍昌约定由于原告承担了A、B两区域内所有的装修、办公物品，及B区域内半年的水电费、物业管理费等，当被告陈绍昌将B区域出租给他人时，须按照每平方米每个月10元补偿给原告。6.委托书原件1份、陈伟锋身份证复印件1份，用以证明被告陈绍昌委托陈伟峰作为其代理人，代理原告与被告签订租赁合同一事。7.律师函复印件1份，用以证明由于被告陈绍昌未支付原告租金补偿金，原告将其从付给被告的租金中予以扣除。8.回复函复印件1份、EMS全球邮政特快专递邮件详情单复印件、邮件妥投证明复印件各2份，用以证明原告本着以和为贵的态度与被告积极沟通协商，希望被告能遵守合同约定，给付租金补偿金。9.照片打印件2张，用以证明被告鼎佳公司实际使用嘉邦国金中心21楼2107单元，是该区域室内装潢及所有物品的实际使用人。10.唐小红国金中心21层现有财产清单打印件2页，用以证明原告拥有涉讼物品的种类及数量。11.照片（1-1至27-10照片）彩色打印件88张，用以证明原告就涉讼物业内拥有的具体物品。12.银行电子回单原件1组，用以证明在被告鼎佳公司承租2107、2108单元前，原告严格按照双方签订的《房屋租赁合同》向被告陈绍昌支付租金；被告鼎佳公司承租之后，原告在扣减相应的租金补偿金后，向被告陈绍昌支付租金。原告在本案中按时足额交租，并按照《租赁合同补充协议》扣取租金补偿金，原告不存在任何违约行为，亦无任何过错。13.国内业务付款回单原件3份，用以证明2018年9月至2019年2月，原告按照《租赁合同补充协议》的约定，不仅支付自己承租的A区域的物业管理费、水电费等，还承担未承租的B区域的物业管理费，届时原告已履行完毕协议的全部义务，在2107、2109单位由被告鼎佳公司承租的情况下，被告陈绍昌亦应按照协议内容向原告支付租金补偿金。14.中国农业银行银行卡交易明细清单原件1份、中国银行网上银行电子回单原件2份，用以证明原告已按转让协议的约定向百业云共享实业（广东）有限公司及郑弟银支付了转让费50万元。被告陈绍昌在诉讼中举证如下：1.佛山市房屋租赁合同原件4份。2.不动产权证原件9份。证据1、2，用以证明被告陈绍昌与郑弟银签订的《租赁合同》，约定毛坯租金为36元，涉讼装修物是由郑弟银承租后投入资金装修所得，装修完毕前百业云共享实业（广东）有限公司四公司尚未注册经营。3.租赁合同原件1份，用以证明被告陈绍昌与被告鼎佳公司之间的租赁合同关系以及相关的装修单价40元，与原告签订的租赁合同的租金单价40元一致，也是带装修出租的。4.证明原件1份，用以证明毛坯出租单价以及带装修单价的区别，与原告签订的租赁合同的租金单价40元一致，也是带装修出租的，并且在签订租赁合同前，被告陈绍昌并不认识原告，也不清楚原告与百业云四公司的转让行为。5.嘉邦国际中心21楼物品数量清单（证据来源是原告提供）打印件1份，用以证明原告自行统计涉讼租赁物内动产办公设备价值接近40万元。诉讼中，被告鼎佳公司未提供证据。经审查，原告出示的证据，两被告确认其真实性，本院对其真实性予以确认。被告陈绍昌出示的租赁合同为原件，原告虽有异议，但未举证推翻，本院对其真实性予以确认；被告陈绍昌出示的证明为证人证言，证人未出庭接受当事人质询，且原告对其有异议，故本院对其证明效力不予确认。综合原、被告的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：涉讼物业位于广东省佛山市南海区**********************、2104-2111室，产权证号：粤（2017）佛南不动产权第0399823、0410160、0397748、0397751、0401922、0401928、0401845、0404712、04018471*，登记权属人为被告陈绍昌，用途为工业用地（工业用地）/办公。2018年9月1日，案外人百业云共享实业（广东）有限公司（甲方1）、百业云供应链管理（广东）有限公司（甲方2）、三度文化传媒（广东）有限公司（甲方3）、鼎极之恋珠宝（广东）有限公司（甲方4）与原告（乙方）签订《转让协议》，约定：甲方将涉讼物业转让给乙方，转让费为50万元；转让内容为涉讼物业内的装饰、天花、中央空调、办公家具、电线、地毯、网络、电子锁、电脑、监控、消防牌照、地砖等一切物品。案外人郑弟银在百业云共享实业（广东）有限公司法定代表人处签名。同日，被告陈绍昌（出租方，甲方）与原告（承租方，乙方）签订《佛山市房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于广东省佛山市南海区**********************、2109、2110、2111单元出租给乙方作办公用途，该房屋总建筑面积计712.11平方米，租赁面积为712.11平方米；甲乙双方议定按每月每平方米40元的价款租用该房屋，租赁期限自2018年9月1日至2023年8月31日止，其中2018年9月1日至2018年10月15日为免租期，2018年9月1日至2023年8月31日租金每年递增5%；租金按月度结算，每月1号前付下月度租金；2018年9月1日至2018年10月15日为免租期；2018年10月16日至2018年10月30日每月租金14242元；2018年11月1日至2019年8月31日每月租金28485元；2019年9月1日至2020年8月31日每月租金29909元；2020年9月1日至2021年8月31日每月租金31404元；2021年9月1日至2022年8月31日每月租金32974元；2022年9月1日至2023年8月31日每月租金34623元；承租方交还物业时，不能拆除物业原有固定装修，租赁期满承租方应退出其家具用品，否则出租方有权自行处理，承租方无异议。同日，被告陈绍昌（出租方，甲方）与原告（承租方，乙方）签订《租赁合同补充协议》，约定：甲方将坐落于广东省佛山市南海区**********************、2109、2110、2111单元出租给乙方作办公用途；乙方承担坐落于广东省佛山市南海区**********************、2105、2106、2107、2108单元（合共5个单元，合计面积852.94平方米，简称B区域）自2018年9月1日至2019年2月28日止（合共6个月）的管理费、水费、电费等一切费用，在此期间（自2018年9月1日至2019年2月28日止）内，上述区域任意单元或组合单元，有第三方承租的，则自承租之日起，由该第三方承租者承担相对应单元的管理费、水费、电费、租赁税费等一切费用，乙方不再继续承担已由第三方承租单元的费用；在乙方承担“B区域”单元的管理费、水费、电费等一切费用的6个月（自2018年9月1日至2019年2月28日止）时间结束后，不再对“B区域”未出租的单元承担管理费、水费、电费等一切费用，恢复由甲方承担；乙方在承担“B区域”的管理费、水费、电费、租赁税费等一切费用的的6个月（自2018年9月1日至2019年2月28日止）期间，享有与“A区域”同等租金条件的优先承租权；乙方未实际承租B区域之前，不承担该区域的租金，由于乙方承担了A区域和B区域的装修及其他费用的转让费，如B区域在乙方承租期（自2018年9月1日至2023年8月31日止）内由甲方联系第三方承租的，甲方按第三方的承租面积，每月给予每平方十元给乙方作为租金补偿，补偿期限为三年；在乙方在承担“B区域”的管理费、水费、电费、租赁税费等一切费用的6个月（自2018年9月1日至2019年2月28日止）期间以及承租期内（自2018年9月1日至2023年8月31日止）里，享有优先分（转）租权，其中，分（转）租的租金条件、承租保证金、隔墙还原押金等租赁条款，必须知会甲方，并且征得甲方同意才能实现分（转）租赁合同生效。被告陈绍昌（出租人，甲方）与案外人曾昭芳（承租人，乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方同意将涉讼物业中2107（317.01平方米）、2108（125.23平方米）单元的租赁物出租给乙方使用，租赁物建筑面积442.24平方米；租赁期限为2年，自2019年9月1日至2021年8月31日止；2019年9月1日至2019年9月30日为免租期，租金计算标准按建筑面积计收，租金单价为40元/平方米/月，月租金为17690元；租赁保证金为35380元（保证金为2个月租金数额），乙方应于2019年8月7日前一次性支付给甲方。2019年12月23日，原告提起本案诉讼。2020年3月27日，被告陈绍昌提起反诉。诉讼中，原告陈述因被告鼎佳公司入场，被告陈绍昌未支付租金补偿，2019年9月1日之后，原告在每月应支付被告陈绍昌租金中扣除约4600元；原告同意将涉讼物业中归原告所有的动产部分在本判决生效后45日内全部搬离；被告陈绍昌陈述2019年9月1日至2020年8月31日期间，原告每月应付租金29909元，原告2019年9月实际支付租金27841元，2019年10月至2020年2月实际支付租金25358元，被告鼎佳公司在2019年9月是免收租金，被告鼎佳公司支付了2019年10月租金17690元及押金35380元；被告鼎佳公司陈述曾昭芳是代表被告鼎佳公司与被告陈绍昌签订合同，被告鼎佳公司从2019年9月开始进场，于2019年11月29日与被告陈绍昌解除合同，被告鼎佳公司支付了一个月的租金和两个月的押金共53070元。原告主张其请求确认所有权的物品如下表（唐小红国金中心21层现有财产清单）所示：唐小红国金中心21层现有财产清单序号名称规格数量备注第一组1-1办公台椅组合2桌+1椅1执行总裁办公室1-2办公台椅组合2桌+1椅1共享实业发展部1-3办公台椅组合2桌+1椅1行政人事副总1-4办公台椅组合2桌+1椅1财务部小计办公台椅组合2桌+1椅4/第二组2-1办公桌子1大桌+1小桌1在2107室第三组3-1大班椅/1财务部3-2大班椅/1董事长办公室小计大班椅/2/第四组4-1大办公台大班台1董事长办公室第五组5-1大保险柜GA1财务部5-2大保险柜GA1总裁办小计大保险柜GA2/第六组6-1大会议台/1会议室第七组7-1电脑显示器单独显示器5型号：飞利浦227E7Q（财务部）7-2电脑显示器单独显示器4型号：飞利浦227E7Q（财务部）7-3电脑显示器单独显示器2型号：飞利浦227E7Q（业务部）小计电脑显示器单独显示器11/第八组8-1电脑主机/1型号：昂达I38GIT（总裁办）8-2电脑主机/18型号：昂达I39GIT（董事长办公室）小计电脑主机/19/第九组9-1飞利浦电脑1主机+1显示器1总裁办9-2飞利浦电脑1主机+1显示器1执行总裁办公室9-3飞利浦电脑1主机+1显示器1财务部9-4飞利浦电脑1主机+1显示器1总裁办9-5飞利浦电脑1主机+1显示器1董事长办公室9-6飞利浦电脑1主机+1显示器1总裁办9-7飞利浦电脑1主机+1显示器1财务部9-8飞利浦电脑1主机+1显示器1总裁办9-9飞利浦电脑1主机+1显示器1业务部9-10飞利浦电脑1主机+1显示器1业务部9-11飞利浦电脑1主机+1显示器1大厅9-12飞利浦电脑1主机+1显示器1大厅9-13飞利浦电脑1主机+1显示器1业务部小计飞利浦电脑1主机+1显示器13/第十组10-1功夫茶椅组合1茶台+5椅1董事长办公室10-2功夫茶椅组合1茶台+5椅1大厅小计功夫茶椅组合1茶台+5椅2/第十一组11-1广投墙挂墙显示器1大厅11-2广投墙竖式1大厅11-3广投墙竖式1大厅11-4广投墙平面1大厅11-5广投墙平面1大厅11-6广投墙挂墙式1会议室11-7广投墙竖式3未开封（仓库）小计广投墙/9/第十二组12-1海尔冰箱柜式1型号：SC-412（董事长办公室）第十三组13-1红木讲台/1会议室第十四组14-1会议椅子/8会议室14-2会议椅子/7会议室14-3会议椅子/3会议室小计会议椅子/18/第十五组15-1监控电脑1主机+1显示器1大厅第十六组16-1九门档案柜3门+3门+3门1在2107、2108室第十七组17-1空调格力1型号：KF-35GW/(35359)Aa-3（机房）17-2空调格力14中央空调小计空调格力15/第十八组18-1洽谈台3椅+1台1大厅18-2洽谈台3椅+1台1大厅小计洽谈台3椅+1台2/第十九组19-1三门档案柜三门1总裁办19-2三门档案柜三门1财务室19-3三门档案柜三门1业务部19-4三门档案柜三门1财务室19-5三门档案柜三门1财务室19-6三门档案柜三门1总裁办小计三门档案柜/6/第二十组20-1沙发单独沙发1在2107室第二十一组21-1沙发茶几组合3沙发+1茶几+3张小黄椅1董事长办公室21-2沙发茶几组合1茶几+2沙发1共享实业发展部21-3沙发茶几组合1茶几+2沙发1执行总裁办公室21-4沙发茶几组合1茶几+2沙发1在2107室小计沙发茶几组合/4/第二十二组22-1四门地柜四门1会议室第二十三组23-1碎纸机三木1型号：SD9331D（总裁办）23-2投影仪1机+投影膜1数字投影机NP-VE280+（会议室）23-3微波炉格兰仕1型号：G80F23CN2P-B5(R0)（大厅）小计//3/第二十四组24-1桌椅组合2黑椅子+1黄色桌子8路演厅24-2桌椅组合2黑椅子+2黄色桌子8路演厅24-3桌子白色11行政人力资源部24-4桌子黄色1624-5椅子黑色1624-6棕色椅棕色1小计桌椅/27/第二十五组25-1机座/3机房第二十六组26-1天花板/电灯//大厅26-2天花板/电灯//董事长办公室26-3天花板/电灯//总裁办26-4天花板/电灯//财务部26-5天花板/电灯//会议室26-6天花板/电灯//业务部26-7天花板/电灯//执行总裁办公室26-8天花板/电灯//路演厅26-9天花板/电灯/行政人力资源部26-10天花板/电灯/走廊第二十七组27-1地板/大厅27-2地板/董事长办公室27-3地板/总裁办27-4地板/财务部27-5地板/会议室27-6地板/业务部27-7地板/执行总裁办公室27-8地板/路演厅27-9地板/行政人力资源部27-10地板/走廊第二十八组28-1桌椅组合1白桌+2黑椅62107、2108室大厅28-2桌椅组合1白桌+2黑椅62107、2108室大厅28-3桌椅组合1白桌+2黑椅62107、2108室大厅28-4桌椅组合1白桌+2黑椅62107、2108室大厅28-5桌椅组合1白桌+2黑椅62107、2108室大厅28-6桌椅组合1白桌+2黑椅62107、2108室大厅28-7桌椅组合1白桌+2黑椅62107、2108室大厅28-8三门档案柜三门32107、2108室大厅28-9地柜红色12107、2108室大厅28-10椅子黑色椅子62107、2108室大厅第二十九组29-1沙发茶几组合1茶几+2沙发+1小木凳1供应链管理29-2桌子组合1大桌+1小桌1供应链管理29-3椅子黑色椅子2供应链管理第三十组30-1桌子组合1大桌+1小桌1行政人事副总30-2椅子1皮椅+2黑椅1行政人事副总第三十一组31-1椅子黑色椅子1无门牌31-2椅子黑色椅子3无门牌31-3椅子黑色椅子2无门牌31-4椅子棕色皮椅1无门牌31-5椅子白色桌子3无门牌31-6椅子白色柜子1无门牌第三十二组32-1装修墙12107、2108室大厅32-2前台柜12107、2108室大厅第三十三组33-1中央空调2107、2108室大厅33-2中央空调2107、2108室大厅33-3中央空调供应链管理33-4中央空调行政人事副总33-5中央空调共享实业发展部33-6中央空调无门牌被告表示确认上述表格中桌椅、空调等动产物品归原告所有2020年7月9日上午，本院组织现场勘验，查明涉讼物业中2104、2105、2106、2107、2108单元内无人办公，2105单元空置。被告同意原告腾空并搬离2104、2106、2107、2108单元内办公桌椅、档案柜、地柜、沙发茶几、机座（网络处理器）、监控、黑色长灯管。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告签订的《佛山市房屋租赁合同》及《租赁合同补充协议》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应依约全面履行各自的义务。补充协议约定，涉讼物业中2104、2105、2106、2107、2108单元在原告承租期（自2018年9月1日至2023年8月31日止）内由被告陈绍昌联系第三方承租的，被告陈绍昌按第三方的承租面积，每月按照10元/平方米的标准给予原告租金补偿，补偿期限为三年。因双方当事人对第三方承租期间的租金补偿支付期限未具体约定，本院结合合同订立目的、交易习惯、双方证据材料及陈述，根据公平原则，确定被告陈绍昌向原告支付租金补偿2019年10月1日至2019年11月30日期间租金补偿8844.8元（442.24平方米×10元/平方米/月×2个月=8844.8元），原告请求超出本院核定部分，不予支持。《佛山市房屋租赁合同》约定2019年9月1日至2020年8月31日期间，原告每月应支付被告陈绍昌租金29909元，现实际支付2019年9月租金27841元，2019年10月至2020年2月每月租金25358元，原告尚欠被告陈绍昌2019年9月1日至2020年2月28日租金24823元，该租金经与上述租金补偿8844.8元相抵扣，原告应向被告陈绍昌支付15978.2元。被告陈绍昌反诉请求原告腾空并搬离涉讼物业中2104、2105、2106、2107、2108单元内的办公家具、机座（网络处理器）、沙发茶几等，原告对此无异议，故原告应腾空并搬离涉讼物业中2104、2105、2106、2107、2108单元内的物品，具体清单如下：2104、2106、2107、2108单元内腾空、搬离清单序号名称数量、规格位置1办公桌椅16张棕色木桌+34张黑色椅子2104单元（路演厅）2机座3个机座（网络处理器）2104单元（路演厅）3办公木桌9张乳白色办公木桌2106单元4办公木桌35张乳白色办公木桌2107、2107单元5椅子78张黑色椅子2107、2107单元6地柜1个红色地柜2107、2107单元7档案柜3个浅棕色三门档案柜2107、2107单元8皮椅1张深棕色皮椅2107、2107单元9地柜1个乳白色地柜2107、2107单元10沙发茶几组合1茶几+大小沙发+1小木凳2107、2107单元内的供应链管理办公室11椅子2张黑色椅子2107、2107单元内的供应链管理办公室12办公桌1大桌+1小桌2107、2107单元内的供应链管理办公室13沙发茶几组合1茶几+大小沙发+1小木凳2107、2107单元内的共享实业发展办公室14椅子2张黑色椅子2107、2107单元内的共享实业发展办公室15椅子1张黑棕皮椅2107、2107单元内的共享实业发展办公室16高椅1张红色高椅+2张黑色高椅2107、2107单元内的共享实业发展办公室17办公桌1大桌+1小桌2107、2107单元内的共享实业发展办公室18办公桌1大桌+1小桌2107、2107单元内的行政人事副总办公室19椅子1张黑棕皮椅2107、2107单元内的行政人事副总办公室20椅子2张黑色椅子2107、2107单元内的行政人事副总办公室原告请求确认涉讼物业中未与租赁物形成附和的办公桌椅、保险柜、电脑显示器及主机、沙发茶几、广投墙、冰箱、红木讲台、洽谈台、档案柜、地柜、空调、中央空调、碎纸机、投影仪、微波炉、机座、电子锁、监控、黑色长管灯归其所有，被告陈绍昌对此无异议，且本院已支持被告陈绍昌反诉请求原告腾空并搬离涉讼物业中2104、2105、2106、2107、2108单元内的上述物品，2101、2109、2110、2111单元亦在原告控制之下，原告该确权诉请因不具备诉的利益，本院不予处理。原告与被告陈绍昌请求确认涉讼物业中地毯、装修墙、前台柜各归其所有，因合同约定，承租方交还物业时，不能拆除涉讼物业原有固定装修，现原告与被告陈绍昌的合同履行期限未届满，故本案不宜对涉讼物业中固定装修的所有权进行确认，故对原告与被告陈绍昌该请求，本院不予支持。被告陈绍昌反诉请求确认涉讼物业中已与租赁物形成附和的天花板、电线、地砖等装饰装修归其所有，因该装饰装修已与租赁物形成附和，被告陈绍昌不能就附和在不动产之上的装饰装修单独主张其所有权，故被告陈绍昌反诉请求确认该部分所有权，本院亦不予支持。原告请求被告陈绍昌支付装修补偿款50万元，因补充协议已对涉讼物业内的装饰装修及动产的使用作出了约定，原告承担涉讼物业中2104、2105、2106、2107、2108单元2018年9月1日至2019年2月28日期间的管理费、水费、电费等费用，被告陈绍昌在原告承租期内出租涉讼物业中2104、2105、2106、2107、2108单元的，需根据第三方的承租面积按10元/月/平方米的标准支付租金补偿予原告，被告陈绍昌已通过支付10元/月/平方米的租金补偿方式对原告支付的50万元转让费进行了补偿，故对原告该请求，理据不足，本院不予支持。原告承租期至2023年8月31日，租赁期届满前，被告反诉请求原告按40元/平方米/月的租金标准支付占用费，理据不足，本院亦不予支持。被告鼎佳公司与原告不存在合同关系，原告请求被告鼎佳公司对被告陈绍昌的上述债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）唐小红应于本判决发生法律效力之日起十日支付15978.2元予被告（反诉原告）陈绍昌；二、原告（反诉被告）唐小红应于本判决发生法律效力之日起三十日内腾空并搬离广东省佛山市南海区**********************、2105、2106、2107、2108单元内的办公桌椅、沙发、档案柜、地柜、机座、监控、黑色长管灯；三、驳回原告（反诉被告）唐小红的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）陈绍昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件本诉受理费减半收取4465.98元（唐小红已预交），由唐小红负担。反诉受理费减半收取6966.6元（陈绍昌已预交），由陈绍昌负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇二〇年七月十日书记员  刘冬花