大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初2216号原告：刘恩会，男，1956年8月22日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：齐真，系辽宁王善忠律师事务所律师。被告：李道勇，男，1969年2月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：苏辉，系大连金普新区友谊法律服务所法律工作者。被告：大连宏业建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西山街159号。法定代表人：刘增军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：褚尧鹏，系辽宁哲盛律师事务所律师。原告刘恩会与被告李道勇、大连宏业建筑工程有限公司（以下简称宏业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘恩会及委托诉讼代理人齐真、被告李道勇委托诉讼代理人苏辉、宏业公司委托诉讼代理人褚尧鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李道勇、宏业公司连带支付剩余租金97307元；2、判令被告宏业公司返还原告垫付的工程税款37871.56元。事实与理由：2011年5月1日，被告宏业公司从大连悦泰集团嘉悦房地产开发有限公司承包了位于大连市金州区工程，被告李道勇承包了该工程中的脚手架工程和模板分项工程，故被告李道勇从原告处租赁管、扣件等物资用于该项工程。工程竣工后，于2011年10月17日，被告李道勇通过债务转移的方式，将宏业公司抵顶给其的位于三十里堡悦泰嘉里小区（建筑面积90.01平方米）的29-1-2-1号房屋，价值495955元，用于抵付拖欠原告租金中的495955元，并于2011年10月17日，由被告宏业公司和原告、案外人大连悦泰集团嘉悦房地产开发有限公司签订了抵房协议书。但由于该处房屋无法过户，于是被告宏业公司给原告更换了25-1-10-4号房屋（建筑面积69.03平方米），价值398648元。在办理房屋手续过程中，被告宏业公司与原告说明，要抵顶该房屋需要原告先替被告宏业公司垫付工程税款31871.56元，待房屋抵顶完成时再返还给原告，于是原告垫付了该项工程税款，并由被告宏业公司出具收款收据，于2015年4月29日完成房屋抵顶手续，抵顶了被告李道勇与原告之间的租金398648元。现因债务转移过程中，存在差价，导致被告仍有剩余的租金97307元未支付给原告，且被告宏业公司也未依照债务转移时的约定返还原告工程税款。故为维护合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告李道勇辩称：原告与宏业公司、嘉悦公司于2011年10月17日签订了抵房转让协议，原告作为债权人与新的债务人即宏业公司之间就李道勇与原告之间的债务进行了抵顶，也就是原告与宏业公司之间形成了新的债权、债务关系，因此案涉剩余租金97307元应由宏业公司支付，与李道勇无关，故李道勇不同意支付原告剩余租金97307元。被告宏业公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、宏业公司与原告之间既没有合同关系，也没有债权债务关系，原告要求宏业公司支付剩余租金97307元没有事实和法律依据。2011年5月1日，宏业公司承包了案外人嘉悦公司开发的“悦泰嘉里”小区工程，案外人刘跃杰为分包人，从刘跃杰处承包了该工程中的脚手架和模板工程，李道勇从原告处租赁物资用于该项工程，双方建立了合同关系。原告主张的剩余租金性质上属于合同之债，根据合同相对性原则，由此产生的请求权依法仅能针对合同相对人。原告突破合同相对性要求宏业公司支付剩余租金没有法律依据。二、宏业公司与李道勇之间无债权债务关系。嘉悦公司、宏业公司及原告于2011年10月17日签订《协议书》，约定嘉悦公司将房屋以495955元的价格抵顶宏业公司的工程欠款，原告与李道勇于2012年1月5日签订《抵顶协议》，约定该房屋用于抵顶李道勇欠付原告的租金，后由于房屋无法过户，宏业公司为原告更换了房屋，该房屋是宏业公司作为工程款项给刘跃杰，刘跃杰作为工程欠款抵顶给李道勇，最后由李道勇抵顶给原告，抵顶金额为398648元。宏业公司已经履行了对刘跃杰的全部付款义务，与李道勇之间不存在任何债权债务，李道勇拖欠原告租金与宏业公司无关。三、原告要求宏业公司返还其垫付的工程税款无事实依据。原告提供的收款收据的原件与复印件中的交款人名字及收款日期不符，宏业公司有理由怀疑收款收据的真实性。经审理查明：2011年3月，案外人大连悦泰集团嘉悦房地产开发有限公司（以下简称嘉悦公司）将其开发的位于大连市金州区工程发包给宏业公司，宏业公司将部分工程分包给案外人刘跃杰，刘跃杰将模板、脚手架工程分包给李道勇，李道勇从刘恩会处租赁管、扣件等物质用于案涉工程。2011年10月17日，嘉悦公司（甲方）、宏业公司（乙方）、刘恩会（丙方）签订《协议书》，约定甲方以其开发的案涉小区29-1-2-1号房屋抵顶欠乙方工程款495955元，房屋抵顶乙方后，乙方有权进行处分，自本协议签订之日起，甲方所欠乙方的495955元工程款视为已经支付给乙方，本协议约定的房屋也转移归乙方或乙方指定的丙方所有，房屋的一切权属及孳息均归丙方所有。2012年1月5日，刘恩会（甲方）与李道勇（乙方）签订《抵顶协议》，内容为：乙方租用甲方管、扣件等物资尚欠甲方租金，经双方协商同意以房抵顶部分租金，达成如下条款：一、抵房总价款为495955元，详见抵房协议；二、在未办理完房屋产权手续前乙方租物发生的租金仍按原租赁合同执行，在办完该房屋手续后，视为该房款为支付等额租金，尚欠租金仍按原合同执行；三、如顶房不成仍按原租赁合同执行；四、该房屋办理产权所产生的一切费用由甲方承担。协议签订后，在履行过程中，因案涉29-1-2-1号房屋无法办理过户手续，经各方协商，遂将抵顶的房屋变更为25-1-10-4号房屋，抵房价款亦随之变更为398648元，现已履行完毕。另外，抵房协议履行过程中，刘恩会为宏业公司垫付了工程税款37871.56元，宏业公司于2015年3月24日出具了收款收据，收据中交款人“刘旭升”系刘恩会的次子。另查明：李道勇与刘跃杰、宏业公司的建设工程施工合同纠纷一案，本院及大连市中级人民法院已作出判决，判决按案涉抵房价款398648元认定刘跃杰支付李道勇欠付工程款的金额。本院所确认的上述事实，有原告提供的《协议书》、《抵顶协议》、销售不动产统一发票、（2019）辽02民终4496号民事判决书、专用收款收据、户口登记信息及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：根据本案查明的事实，能够证明刘恩会与李道勇之间存在租赁合同关系，并能够认定嘉悦公司以房屋抵顶欠宏业公司工程款、宏业公司以房屋抵顶欠刘跃杰工程款、刘跃杰以房屋抵顶欠李道勇工程款、李道勇以房屋抵顶欠刘恩会租金。虽然刘恩会与李道勇签订《抵顶协议》约定“抵房总价款为495955元”、“在办理完该房屋手续后，视为该房款为支付等额租金”但同时也约定了“如顶房不成仍按原租赁合同执行”，因案涉29-1-2-1号房屋不能办理过户手续，各方协商一致将抵顶的房屋变更为25-1-10-4号房屋，抵房价款亦变更为398648元，现已履行完毕，且在李道勇、刘跃杰与宏业公司的建设工程施工合同纠纷一案中，法院也判决按案涉抵房价款398648元认定刘跃杰支付李道勇欠付工程款的金额，故可认定抵房差价款97307元（495955元-398648元）系李道勇欠付刘恩会的租金价款，李道勇应按此差价款数额支付刘恩会尚欠租金。宏业公司与李道勇、刘恩会不存在债权债务关系，刘恩会要求宏业公司连带支付剩余租金97307元无事实和法律依据，本院不予支持。抵房协议履行过程中，刘恩会委托其次子刘旭升代刘恩会为宏业公司垫付了工程税款37871.56元，宏业公司出具了收款收据，此款应由宏业公司返还刘恩会。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告李道勇于本判决发生法律效力之日始十日内支付原告刘恩会租金97307元；二、被告大连宏业建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日始十日内返还原告刘恩会垫付的工程税款37871.56元；三、驳回原告刘恩会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元（原告已预交），由被告李道勇负担2200元、大连宏业建筑工程有限公司负担690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  秦绪义人民陪审员  高金强人民陪审员  郭 琳二〇二〇年七月七日书 记 员  唐岩波