大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3589号原告：大连润普电气制造有限公司，所在地：辽宁省普兰店市太平街道办事处唐房社区。法定代表人：马春荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔立春，男，1971年2月3日出生，汉族，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：滕珍年，男，1953年1月9日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告大连润普电气制造有限公司诉被告滕珍年金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连润普电气制造有限公司（以下简称润普公司）的委托代理人崔立春、被告滕珍年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润普公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款20000元及利息（自2007年6月28日起至2010年12月16日止，按月息7.56‰计算利息）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2007年4月3日在原普兰店市农村信用合作联社皮口信用社借款20000元，月息为7.56‰，还款日期为2007年11月30日。借款到期后，被告未能按约定履行偿还义务。2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。原告公司竞买成为买受人，原告成为案涉债权的合法债权人。原告取得债权后找被告讨要该笔借款未果，故诉至人民法院，请求依法公正审理。被告滕珍年辩称，不同意原告诉讼请求，当时是石祥科找我贷款，当时石祥科说他是担保人，他是实际借款人，于是我就跟石祥科去皮口信用社签字贷款，当时石祥科就把钱拿走了。2018年阴历7月的时候确实有人找我偿还贷款，我就找石祥科去要钱，石祥科说其会处理，但是至今石祥科也没有处理，应该由石祥科还款。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据1、农村信用社贷款凭证及贷款申请书各一份，拟证明2007年4月3日普兰店市农村信用合作联社将贷款20000元发放给被告，被告在借款凭证上签字、按手印确认。双方约定利息为月利率千分之7.56；证据2、收回贷款利息凭证1份，拟证明2007年6月27日被告偿还利息388.08元；证据3、信用社与东方资产有限公司不良资产转让协议书一份，拟证明2010年12月16日，普兰店市农村信用合作联社将不良资产转让给了中国东方资产管理公司大连办事处；证据4、东方资产与大连德泰公司债资产转让协议、债权转让说明各一份，拟证明2010年12月16日，中国东方资产管理公司大连办事处又将不良资产债权转让给大连德泰控股有限公司；证据5、辽宁日报公告一份，拟证明2011年5月24日中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作联社、大连德泰控股有限公司通过辽宁日报发出债权转让暨催收联合公告；证据6、债权竞拍确认书、公证书及（2018）辽02民终5687号民事判决书各一份，拟证明2013年12月18日，原告通过竞买成为农信社不良债权资产包项下所涉各笔债权的合法债权人，即为案涉债权的合法债权人。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提供上述证据的真实性均无异议，但主张其是替案外人石祥科贷款。经本院审查，原告提供的证据客观真实，来源及方式合法，被告对原告提供的证据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告提供的上述证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2007年4月3日，被告滕珍年向普兰店农村信用合作联社皮口信用社申请贷款，双方于当日签订农户小额信用贷款申请书及农村信用社贷款凭证（0577065），约定贷款金额为20000元；贷款用途：购买饲料；还款期限2007年11月30日；利率（月息）7.56‰。原告按照约定发放贷款后，被告滕珍年在贷款凭证借款单位签章处签名并捺印。借款到期后，被告未能按照约定履行偿还义务。2010年12月16日，普兰店市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处签署《不良资产转让协议》，双方约定将《资产转让清单》所列明的债权资产及其他相关资产（权利）组成的资产包整体转让给中国东方资产管理公司大连办事处，《资产转让清单》第49页第倒数第7行行为案涉20000元债权。2010年12月16日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司《资产转让协议》，双方约定将包括案涉20000元债权在内的《资产转让清单》列明的大连市农村信用合作社联合社的不良资产转让给大连德泰控股有限公司。中国东方资产管理公司大连办事处、普兰店市农村信用合作联社、大连德泰控股有限公司通过辽宁日报2011年5月24日公告版发出包括案涉债权在内的债权转让暨催收联合公告。2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，确定委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置大连市农信社不良债权资产包。2013年12月16日，中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。原告大连润普电气制造有限公司竞买成功成为买受人，整体购买了大连德泰控股有限公司原持有的大连市农村信用合作社联合社普兰店、瓦房店、庄河、长海、旅顺这5个地区的“农信社不良债权资产包”，并与辽宁鼎嘉有限公司签订了《拍卖成交确认书》（编号0001799）。2014年1月27日，大连德泰控股有限公司出具关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明。内容大致为：大连德泰控股有限公司现就原大连市农村信用合作社联社社普兰店、瓦房店、庄河、长海、旅顺5个地区资产包（以下简称农信社不良债权资产包，具体债权明细详见附件），已转让给大连润普电气制造有限公司一事说明如下：2011年7月，德泰公司通过政府招标程序，确定委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置原大连市农信社不良债权资产包。2013年12月16日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司将该农信社不良债权资产包委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。大连润普电气制造有限公司竞买成功成为买受人，整体购买上述5地区农信社不良债权资产包，并与辽宁鼎嘉拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》。2013年12月18日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司将该农信社不良债权资产包转让价款176380000元人民币划至德泰公司不良资产处置账户。至此，大连润普电气制造有限公司已成为该农信社不良债权资产包项下所涉及各笔债权新的合法债权人。2007年6月27日，被告偿还借款利息388.08元，庭审中被告自认2018年阴历7月份，原告向被告催缴贷款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。原普兰店市农村信用合作联社皮口信用社（以下简称皮口信用社）与被告滕珍年签订的贷款凭证系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，足以证明借贷法律关系的发生。2010年12月17日，甲方（农村信用社）将皮口信用社多户债权资产包转让给乙方（中国东方资产管理公司大连办事处），后又转让给大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）并签订债权转让协议。2011年7月德泰公司通过政府招投标程序，确定委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置上述“农信社不良债权资产包”，并委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置，本案原告润普公司竞买成功后成为买受人，与辽宁鼎嘉拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》。2013年12月18日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”转让价款176380000.00元人民币划至德泰公司不良资产处置专户。至此，原告润普公司成为上述“农信社不良债权资产包”项下所涉各笔债权新的合法债权人。上述转让过程均系当事人的真实意思表示，转让行为合法有效，本院予以确认。关于被告辩称其系替案外人石祥科贷款，实际用款人为石祥科，故不同意还款一节，因被告滕珍年自认贷款申请书及贷款凭证上滕珍年的签字均系其本人所签署，因贷款凭证系贷款借据，足以证明借贷关系的发生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告未提供证据证明其不是本案的贷款人，故对该答辩意见本院不予采纳。皮口信用社已按贷款凭证的约定履行了发放贷款的义务，被告没有按凭证的约定及时履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原皮口信用社与被告滕珍年2007年4月3日的借款中约定利率为月息7.56‰，《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条关于受让人收取利息的问题明确规定了不良债权受让日之后发生的利息不予支持。故原告主张自2007年6月28日起2010年12月16日止按借据约定利率7.56‰支付利息不违反法律规定，本院予以准许。关于被告辩称贷款由案外人石祥科实际使用一节，若被告有证据证明贷款已交给石祥科使用，被告可以另案向案外人石祥科主张权利，被告与案外人石祥科之间的法律关系，本案不予调整。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条之规定，判决如下：被告滕珍年于本判决生效之日起十日内偿还原告大连润普电气制造有限公司借款本金20000元及利息（自2007年6月28日起至2010年12月16日止，以20000元为基数，按月息7.56‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取151元，由被告滕珍年负担，被告滕珍年于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  颜丙丽二〇二〇年七月十五日书记员  原春子本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。