河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1040号上诉人（原审被告）：清丰县华商置业有限公司，住所地河南省清丰县南箕街南段。法定代表人：许恒举，该公司总经理。委托诉讼代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康，河南逐鹿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许少东，男，1966年10月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审被告：冯庆习，男，1971年5月22日出生，汉族，现下落不明。原审被告：许恒举，男，1969年10月20日出生，汉族，住河南省清丰县。上诉人清丰县华商置业有限公司（以下简称华商置业公司）因与被上诉人许少东、原审被告冯庆习、许恒举民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院(2019)豫0902民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华商置业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判华商置业公司不承担偿还责任。2.案件诉讼费用由许少东、许恒举、冯庆习承担。事实和理由：一、一审程序违法。李丽军是本案的实际收款人，华商置业公司并没有收到许少东的任何款项。据了解，李丽军曾经偿还许少东借款8万元，故李丽军必须到庭才可能查明案件事实，一审法院准许许少东对李丽军的撤诉错误。二、一审认定事实错误。2016年4月20日，华商置业公司与许少东签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为310000元。合同签订后，许少东至今未履行出资义务，华商置业公司未收到出借款项，也未指定他人收取出借款项。三、一审适用法律错误。许少东一审时在起诉状中主张利息计算的起始时间为2017年4月20日，但一审法院却判决自2014年4月22日支付利息，属于超范围判决。许少东辩称，1.一审时，许少东对李丽军申请撤诉，他人无权干涉，一审法院准许撤诉符合法律规定。李丽军是本案的收款人，是履行职务行为，为其公司代收借款。本案借款合同显示华商置业公司是借款人，华商置业公司应承担还款责任。华商置业公司诉称了解到李丽军曾经偿还许少东借款8万元，未提交证据证明。2.一审认定事实清楚，证据确凿充分。本案借款合同第一条明确显示华商置业公司今借到许少东现金人民币（大写）叁拾壹万元整，已充分证明华商置业公司收到借款。3.许少东一审起诉时主张在前期2014年4月22日至2017年4月19日按合同计算应偿还本息337900元整，期满后，在2017年4月19日之后按本合同第3条约定支付逾期利息，一审判决从2014年4月22日按照实际出资金额200200元开始计算利息，是标准化的计算方式。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。许恒举、冯庆习未到庭陈述意见。许少东向一审法院起诉请求：判令华商置业公司偿还本金220000元及未支付利息117900元及违约金（自2017年4月20日起至付清之日止，按月利率2%计算），许恒举、冯庆习对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年4月22日，许少东通过银行向华商置业公司财务人员李丽军账户转款200200元。2016年4月20日，许少东与华商置业公司、许恒举签订《借款合同》一份，主要内容为：甲方（××）许少东，乙方（借款人）华商置业公司印章，丙方（保证人）许恒举（印章），乙方今借到甲方许少东现金人民币（大写）叁拾壹万元整，借款期限12个月，自2016年4月20日起至2017年4月19日止，期满乙方向甲方偿还叁拾叁万柒仟玖佰元整，不得拖欠。乙方若到期不偿还所借款项，甲方有权依法向乙方和丙方追偿，逾期期间乙方须向甲方一次性支付借款本金10%的违约金和每日借款本金5‰的逾期利息。丙方按照本合同约定承担担保责任，乙方未按合同约定期限偿还借款的，丙方自愿在接到甲方通知后2个工作日内向甲方垫付乙方应付当期款项。当日，冯庆习向许少东提供担保函一份，主要内容为：鉴于许少东2016年4月20日与借款人华商置业公司签订的期限自2016年4月20日至2017年4月19日的《借款合同》，许少东享有该借款合同项下的债权叁拾壹万元整，冯庆习应借款人的请求并征得许少东的同意，冯庆习以保证人的身份向许少东提供连带责任保证，并出具担保书，冯庆习向许少东提供的保证为连带责任保证，上述《借款合同》到期，如果借款人未按期足额还款的，在借款到期之日起的三个工作日内立即代为偿还，冯庆习代借款人向许少东偿还借款本息后，该借款合同中许少东所享有的所有权益转移到冯庆习名下。因华商置业公司、许恒举、冯庆习未能及时偿还借款，故许少东诉至一审法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。结合许少东提交的借款合同、转款凭证以及许少东的陈述，提前扣除利息19800元，实际转款200200元，华商置业公司向许少东借款本金为200200元，华商置业公司应当按照双方约定的还款期限及时向许少东偿还借款。结合借款的实际出借时间及许少东提交的借款合同、证人证言，许少东请求华商置业公司支付2017年4月19日之前未支付的利息117900元，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方约定的违约金标准已超过法律规定的年利率24%的标准，故许少东请求违约金自2017年4月20日起至付清之日止，按照月利率2%计算，于法有据，予以支持。冯庆习以担保人的身份向许少东出具担保函，且该担保内容合法，系冯庆习的真实意思表示，故冯庆习应当承担连带保证责任。借款期限届满后，许少东要求冯庆习作为连带保证责任人对上述借款中的310000元承担连带偿还责任，于法有据，予以支持。许少东要求许恒举承担连带清偿责任，但其提交的证据不足以证明系许恒举的真实意思表示，该诉讼请求，不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案冯庆习经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：“一、被告清丰县华商置业有限公司于判决生效后10日内向原告许少东偿还借款本金200200元及利息（自2014年4月22日起至付清之日止，按照月利率2%标准计算）。二、被告冯庆习对上述债务中的310000元承担连带清偿责任。三、驳回原告许少东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6369元，公告费540元，由被告清丰县华商置业有限公司、冯庆习负担”。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、许少东是否履行了2016年4月20日31万元的支付义务；三、一审对利息起算点的计算是否正确。关于第一个争议焦点。一审中许少东撤回对李丽军的起诉，系许少东对自己诉权的自由处分，一审法院准予撤诉符合法律规定，华商置业公司诉称一审程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。许少东已经阐明2016年4月20日其与华商置业公司签订的31万元的借款合同，系2014年4月22日借款本息结算后续签，且该借款合同上显示今借到许少东31万元，故华商置业公司诉称许少东未履行出借义务的理由不能成立，本院不予采纳。关于第三个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方借款合同中约定的违约金标准已超过法律规定的年利率24%的标准，故一审法院根据许少东要求支付利息及违约金的诉讼请求自借款实际出借日2014年4月22日起至付清之日止，按照月利率2%计算利息，于法有据。综上所述，华商置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8437元，由清丰县华商置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 刘 伟审判员 魏献忠二〇二〇年七月二日书记员 郭琳婧