辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终3816号上诉人（原审被告）：沈阳高东环境设备有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：吴虹，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘莉，女，汉族，1963年5月12日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：路茗然，系辽宁奥启律师事务所律师。原审被告：吴虹，男，汉族，1962年10月9日出生，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳高东环境设备有限公司（简称“高东公司”）与被上诉人刘莉及原审被告吴虹买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2019)辽0105民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王庆利担任审判长，与审判员林红（主审）、刘春杰共同组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高东公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、本案是公司合同纠纷，原审法院既非合同签约地、非履约地和公司所在地，原审法院受理违反属地管辖原则。第一次庭审，上诉人申请原审法院回避，原审法院认定上诉人法定代表人吴虹自认居住地为皇姑区，判定其有管辖权。根据法律规定，公司类纠纷与法人的居住地无关。二、原审判决在认定双方合同合法有效且被上诉人违约的情况下，判决解除合同，上诉人返还4万元错误。解除合同需先赔偿上诉人方损失，却判决上诉人赔偿单方违约的被上诉人的损失，违反了合同法的相关规定。三、被上诉人在第一次提交的诉状中的身份是自然人，在第二次提交的起诉状中其身份直接变成了沈阳市于洪区夕阳红老年公寓的员工。不能仅以夕阳红老年公寓的负责人和被上诉人同时的证人证言，就认定被上诉人身份的转变，被上诉人应提供劳动部门的相关物证。四、被上诉人所称养老服务的医院收紧审批不符合事实。卫生局没批的原因时被上诉人为人太高调。五、被上诉人是在上诉人按合同约定一切准备就绪随时进场时，才告知卫生局未批下来。如果被上诉人早告知上诉人没批下来，也不会造成上诉人这么大的损失。污水处理的核心膜是最后一天才挂上的。不打开包装，膜还有用上的可能。上诉人当晚就微信告知被上诉人，对方目前的小医院先用上，以后医院升级没有问题，不用会报废。现已一年多，核心膜已经报废。六、污水处理设备全部装备完毕，已发生费用合计61000元，主体核心膜注定报废，基本只能卖废铁。还损失了介绍费。其他风机和消毒设备需等机会用上但不可能没损失，损失5万元以上是注定的。根据合同法的相关规定，被上诉人单方违约应赔偿损失。考虑被上诉人的实际情况，上诉人要求被上诉人继续履约或赔偿上诉人4万元即可，这样就可以终止合同互不追究。上诉人保留被上诉人进一步赔偿的权利。刘莉二审辩称，原审事实清楚适用法律正确，请求维持。事实与理由：一、《污水处理合同》的买受人是沈阳市于洪区夕阳红医院，该医院因客观特殊原因不能成立，故该合同不能实际履行，符合《合同法》第九十四条规定的法定解除条件，且该合同在一审法院审理中经法官向双方释明，同意解除。二、合同签订后，在审批手续不能办理后，被上诉人第一时间告知上诉人该情况，上诉人没有实际购买设备，也未进场安装，更没有任何的实际履行行为。三、《污水处理合同》解除后，根据合同法第九十七条的规定，尚未履行的停止履行，已经履行的恢复原状。被上诉人已经根据合同项上诉人支付4万元，且本案合同上诉人没有进场安装任何设备，即没有任何实际履行行为，原审判决合同解除，上诉人返还4万元符合法律规定。四、上诉人称有实际损失但未提供证据证明，也未提起反诉。在一审法官多次释明后仍不反诉及举证，故上诉人主张其有损失没有事实依据。刘莉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告4000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：被告吴虹系被告高东公司的法定代表人。因开办沈阳市于洪区夕阳红医院所需,2018年10月15日，原告与被告高东公司签订《污水处理设备合同》一份，约定原告从被告高东公司处购买医院污水处理设备一套，价格为7万元(不含税，含办理营业执照的环保手续)，合同签订即付3.5万元，货到现场付2万元，交付环保手续即全部付清余款；违约责任为违约方赔偿另一方的全部经济损失；标的物所有权自全部货款到账时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属出卖人所有；交货方式地点为按买受人指定的具体地点汽运到达；其他约定事项为吴虹银行卡。同日，原告向被告吴虹的银行账户转账支付4万元货款后因开办沈阳市于洪区夕阳红医院的相关手续未获得相关卫生部门审批，原告要求被告返还货款未果，故诉至法院另查，案涉污水处理设备尚未交付原告。一审法院认为，原告与被告高东公司签订的《污水处理设备合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的关于该合同是否应予解除的问题。原告签订《污水处理设备合同》购买医院污水处理设备，系为开办沈阳市于洪区夕阳红医院，现该医院因未获得相关卫生管理部门的审批而未能开办，导致原告购买医院污水处理设备的合同目的不能实现，并考虑原、被告合同的履行程度，故该合同应予解除。关于合同解除的后果。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、釆取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《污水处理设备合同》解除后，被告沈阳高东环境设备有限公司应将其收取的4万元货款返还给原告。虽原告主张被告承诺若相关卫生部门的审批手续未获批准，被告向其返还所收货款，但对此被告子以否认，且原告提供的证据不足以证明，故对该项主张不予支持。对于《污水处理设备合同》的解除，原告存在违约行为，被告虽抗辩其存在经济损失，但经询问，被告明确表示其将另行主张经济损失，故对被告主张的经济损失本案中不予处理。关于被告吴虹是否为适格被告的问题。被告吴虹系被告沈阳高东环境设备有限公司的法定代表人，其签订《污水处理设备合同》系履行职务行为，其收取4万元货款，系《污水处理设备合同》中约定的付款方式，故吴虹作为本案被告主体不适格。关于案件受理费的问题。对于《污水处理设备合同》的解除，原告存在违约行为，故案件受理费由原告自行承担。判决如下：被告高东公司于本判决生效后十日内返还原告刘莉货款4万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告刘莉承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点之一为刘莉与高东公司签订的《污水处理设备合同》应否予以解除问题。刘莉签订该合同系为开办于洪区夕阳红医院，现因该医院未获得相关卫生管理部门的审批而未开办。故刘莉购买高东公司污水处理设备的前提条件不具备。根据各方当事人提供的证据，无法认定刘莉作为违约方，除了相关部门未予审批的客观原因，其存在恶意违约的故意。且在相关部门不予审批及设备并未进场安装的情况下，如继续履行买卖合同，将对刘莉显示公平。故一审法院判决支持刘莉有关解除《污水处理设备合同》及返还货款的诉请，并无不当。对于案涉《污水处理合同》的解除，刘莉存在违约行为，应赔偿高东公司因此造成的损失，高东公司亦有权对此提出请求。但赔偿损失应属于反诉而非抗辩的内容，高东公司在一审法院向其释明是否在本案一并就赔偿损失提起反诉的情况下，明确表示其将另行主张权利，故一审法院认定高东公司主张的赔偿损失请求不在本案处理亦无不当，高东公司可就赔偿损失请求另案主张权利。综上所述，沈阳高东环境设备有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由沈阳高东环境设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  刘春杰审判员  林 红二〇二〇年七月二十二日法官助理赵琳书记员吴晓彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；