湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2200号原告：黄敏，男，生于1984年6月26日，汉族，住恩施市，委托诉讼代理人（特别授权）：易德，湖北施州律师事务所律师。被告：韩梦，女，生于1992年1月14日，汉族，住恩施市，委托诉讼代理人暨被告（特别授权）：梁晨（系韩梦之夫），男，生于1991年4月9日，汉族，恩施恒远建设有限责任公司职工，住恩施市，原告黄敏诉被告韩梦、梁晨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄敏及其委托诉讼代理人易德、被告韩梦的委托诉讼代理人暨被告梁晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩梦、梁晨偿还原告借款15000元，并按年利率6%支付该款自2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告黄敏将第1项诉讼请求变更为：判令被告韩梦、梁晨偿还原告借款15000元。事实与理由：2018年11月13日，二被告以急需资金周转为由向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，载明借款金额15000元，约定于2018年12月12日归还。借款到期后，二被告未予还款，故依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。二被告辩称，案涉借条属实，二被告与原告黄敏及粟相溧合伙放贷赚取利息分红，二被告因一投资人退股向原告黄敏借款15000元用于资金周转，二被告借款后，自2019年1月24日起至2019年5月24日止给原告黄敏微信转账12笔共计23092元，已经偿还原告的借款。原告黄敏围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：梁晨于2018年11月13日出具的借条、支付宝转账账单、结婚登记档案信息、微信聊天记录以及原告黄敏自2019年1月15日起至2019年5月7日止给梁晨微信转账的账单详情5笔共计18060元。证明原告黄敏于2018年11月13日给被告韩梦、梁晨借款15000元，双方约定于2018年12月12日偿还。因二被告未偿还借款，原告黄敏通过微信向被告梁晨进行催收的事实。另因黄敏、梁晨、韩梦及粟相溧自2018年开始共同开展小额民间借贷业务，在经营过程中，黄敏与二被告、粟相溧均存在除涉案借款以外的资金往来，该部分资金往来系双方开展合伙事务所进行的资金投入以及利润分成、本金退还等经营活动，不是梁晨、韩梦对涉案借款的偿还。因此，原告黄敏自2019年1月15日起至2019年5月7日止给梁晨微信转账共计18060元，同时梁晨给黄敏也有多次转账共计23092元，双方因合伙事务发生的相互转款行为与本案借款无关。被告韩梦、梁晨向本院提交了其自2019年1月24日起至2019年5月24日止给原告黄敏微信转账的账单详情12份，转账金额共计23092元。证明二被告在出具借条后给黄敏转账23092元，已经偿还了原告的借款。本院认为，原、被告均对对方提交证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，本院将结合庭审查明的事实按照证据规则综合予以认定。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与二被告系朋友关系，梁晨、韩梦系夫妻关系。自2018年开始，原告黄敏与被告梁晨、韩梦及粟相溧四人合伙开展给他人借钱收取利息的业务。2018年11月13日，被告梁晨因他人退股无资金周转，向原告黄敏借款15000元，并给其出具借条一张，载明：“借款人梁晨，身份证号，因用于（日常消费）于2018年11月13日向出借人借款人民币（大写）壹万伍仟元整，小写￥15000元，于2018年12月12日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切费用及其法律责任。借款人：梁晨，日期：2018.11.13”。同日，原告黄敏通过支付宝给韩梦分别转账10000元、3000元、2000元共计15000元。借款后，二被告未予偿还，原告黄敏通过微信向被告梁晨(微信名追风少年)催收借款，2019年10月25日，梁晨在微信上告知原告：“敏儿哥，今天字签达，11月10日左右把钱把你，跟你说一声”。2020年3月原告黄敏通过微信告知梁晨，其母亲得了乳腺淋巴癌，前面的交通事故还没搞好，这里又来了，催梁晨还钱。梁晨于2020年3月24日在微信上告知原告：“昨天才开始复工，我这两天还没有拿到，钱拿到手里了，我们俩再说。”因原告黄敏多次向被告梁晨催收借款无果，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，自2018年初至2019年7月，黄敏、梁晨、韩梦及粟相溧合伙开展给他人借钱收取利息的业务，在梁晨于2018年11月13日向黄敏借款15000元并给其出具借条后，原、被告因开展合伙业务仍在进行资金投入、利润分成、本金退还等经营活动，双方资金往来较为频繁，原告黄敏自2019年1月15日起至2019年5月7日止给梁晨微信转账共计18060元，同时梁晨自2019年1月24日起至2019年5月24日止给黄敏微信转账共计23092元。庭审时，被告梁晨辩称其在给黄敏出具借条后，已给黄敏微信转账12笔共计23092元，故其所借款项已经还清。原告黄敏说明梁晨转账的23092元系双方开展经营借贷活动所发生的资金往来，与案涉借款毫无关系，且双方因合伙出借业务互有转账行为，被告梁晨、韩梦并未对其偿还借款，如果被告偿还了借款必然会收回借条，原告也不会在微信上催梁晨还款，从微信聊天的内容也可以看出梁晨并未偿还借款，故本案因原、被告说法不一致调解未成。本院认为，被告梁晨、韩梦向原告黄敏借款15000元，有梁晨出具的借条、支付宝转账账单等证据予以证实，且被告对借款15000元的事实也无异议，本院予以确认。本案的焦点为二被告以其借款后已给黄敏微信转账23092元为由主张案涉借款已经偿还的辩解理由是否成立，对此，本院评判如下：首先，被告梁晨于2018年11月13日向原告黄敏借款15000元，约定2018年12月12日归还，但梁晨在借款期限内并未还款。从被告梁晨出具的借条内容看，双方对案涉借款并无利息约定，原告黄敏只要求其偿还借款15000元，但梁晨的转账数额23092元超过借款数额，缺乏事实依据。其次，如果被告梁晨于2019年5月24日已将借款还清，理应将借条收回，但是该借条现仍由原告黄敏所持有。此外，从原、被告微信聊天内容来看，原告黄敏在2019年至2020年4月起诉前始终在向被告梁晨催要借款，梁晨并不否认偿还借款，只是说钱拿到手了再说。第三，基于以上理由，再结合庭审时原、被告双方均认可自2018年初至2019年7月合伙给他人借钱收取利息的事实，因此相互间存在资金投入、利润分成的情况，导致双方在经营期间资金互转。故本院认定原告黄敏陈述“梁晨转账的23092元系双方因开展经营借贷活动所发生的资金往来，并非梁晨对其偿还的借款”的说法符合常理。被告梁晨庭审陈述原告黄敏在合伙中无本起利，黄敏已得到所有的利润分成，因双方的合伙纠纷与本案民间借贷纠纷系不同的法律关系，且梁晨没有证据证实向黄敏转账23092元是用于偿还其借款，故梁晨辩称其案涉借款已经还清的辩解理由不能成立，梁晨应对其借款承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告韩梦、梁晨于本判决生效后十日内偿还原告黄敏借款15000元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费88元，由被告韩梦、梁晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘彬彬二〇二〇年七月三十日书记员  吴 兰