河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1834号上诉人（原审被告）：张军宁，女，1979年7月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黎玉便，女，1975年8月23日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南金福富林装饰工程有限公司，住所地河南省宝丰县山河路中段，统一社会信用代码91410421068947540U（1-1）。法定代表人：金付林，该公司经理。委托诉讼代理人：武国锋，河南碧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。上诉人张军宁、黎玉便因与被上诉人河南金福富林装饰工程有限公司（以下简称金福富林公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张军宁及其委托诉讼代理人杨书强，上诉人黎玉便的委托诉讼代理人李晓东，被上诉人金福富林公司的委托诉讼代理人武国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军宁上诉请求：1.撤销河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421民初341号民事判决，依法改判驳回金福富林公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由金福富林公司承担。事实和理由：1.张军宁、黎玉便都不是本案适格被告，本案真正的被告应为咔贝儿童趣摄影店及宝丰县城关镇经典米兰国际婚纱店。尽管张军宁、黎玉便与金福富林公司签订装修合同，但二人都是受托签订合同。2.张军宁与金福富林公司签订的合同总造价为330000元，该价格是预算价，一审判决错把工程预算作为工程决算进行认定，并以此作为判决的事实依据，明显错误。3.一审法院认定涉案工程已完工并交付使用与事实不符，工程并未完工，也未进行结算，因为店铺需要营业，才边装修边使用。金福富林公司针对张军宁的上诉辩称，张军宁与黎玉便之间都与金福富林公司签订了装修合同，而且在签订合同之后张军宁按照合同要求向金福富林公司支付了款项，而且在装修合同中没有约定张军宁与黎玉便之间关于装修价款的支付比例，因此应由张军宁和黎玉便共同承担支付款项的责任。张军宁与金福富林公司签订的合同工程造价约定为330000元，由于张军宁和黎玉便已经使用，视为验收合格，一审法院认定330000元的工程造价不违背事实，适用法律正确。黎玉便针对张军宁的上诉述称，张军宁上诉所称是实际情况，黎玉便是代表宝丰县城关镇经典米兰国际婚纱店签订合同，婚纱店的经营者是张会生并不是黎玉便。张军宁与金福富林公司签订的合同约定总造价为330000元，但是金福富林公司没有将合同约定的内容施工完毕且存在质量问题，另外双方并没有对实际施工量进行结算，所以依据合同价款进行结算是不正确的，所以张军宁的上诉理由成立。黎玉便上诉请求：撤销河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421民初341号民事判决，依法改判驳回金福富林公司要求黎玉便支付装修款的诉讼请求。事实和理由：1.黎玉便不是适格主体，金福富林公司装修的店铺使用者为宝丰县城关镇经典米兰国际婚纱店，因此，应由宝丰县城关镇经典米兰国际婚纱店承担责任。张军宁与金福富林公司签订的合同书上黎玉便并未签字，黎玉便与金福富林公司没有合同关系。2.张军宁称张军宁和黎玉便合伙经营经典米兰婚纱店，并没有提交相应的证据，实际上，宝丰县城关镇经典米兰国际婚纱店使用门面房三间，张军宁使用两间，黎玉便并未使用，因此，一审认为张军宁与黎玉便之间是共同行为错误。3.按照宝丰县城关镇经典米兰国际婚纱店使用三间门面房计算，应当支付的装修费为（330000元÷5×3=198000元），黎玉便实际支付了203258元，已经超过其应当承担的份额。4.金福富林公司未完成全部工程，未施工的部分费用没有扣除，因此按照330000元计算总工程款明显错误。金福富林公司针对黎玉便的上诉辩称，2018年10月26日，黎玉便与金福富林公司签订了合同，之后又在11月24日张军宁与金福富林公司签订了装修合同，这两份合同约定的合同项目为同一工程且地点也是相同的，张军宁同金福富林公司签订装修合同书后将2018年10月26日的合同书予以作废，需要说明的是，第一次签订合同的时候是黎玉便，第二次签订合同时是张军宁，在其后的合同履行过程中分别是张军宁和黎玉便向金福富林公司支付了数额不等的装修款，这也证实了本案是由张军宁和黎玉便认可向金福富林公司共同履行合同价款的义务，所以说张军宁和黎玉便是本案适格的主体。张军宁、黎玉便所称的工程质量问题，由于装修工程已经交付并长期使用至今，在一审审理时张军宁、黎玉便就没有提出任何证据证实工程存在任何质量问题，同时一审法院在判决书中也说明，张军宁、黎玉便主张的事实与本案不属于同一诉讼关系，如确实有证据应向法院另行提出诉讼。张军宁针对黎玉便的上诉辩称，对黎玉便计算各自支付的工程款的方式张军宁不认可，实际使用人应当是刘赛鹤。根据金福富林公司给张军宁的家庭装潢工程材料预算表，张军宁使用部分的装修款应为107439.2元。金福富林公司向一审法院起诉请求:1.依法判决张军宁、黎玉便连带支付金福富林公司装修款133000元；2.诉讼费用由张军宁、黎玉便承担。一审法院认定事实：黎玉便、张军宁分别是经典米兰婚纱店和咔贝儿童趣摄影店的业主。因双方共同租赁相邻房屋需要装修，协商共同对外委托进行店面装修。2018年10月26日，黎玉便与金福富林公司签订装修合同书一份，约定工程总造价为410000元，工程期限60天，自2018年10月28日至2018年12月28日，建筑施工面积为920㎡，付款方式为签订合同即付定金1000元，材料进场前付工程款200000元，工程过半付总工程款10000元，待工程验收完工当天付剩余工程款60000元，余下50000元2019年5月1日前付清。后因装修金额超出投资预算，经协商后，张军宁于2018年11月24日与金福富林公司签订第二份合同书，合同约定工程总造价为330000元，合同约定了工程期限为60天，自2018年10月26日至2018年12月26日，建筑施工面积为880㎡，付款方式为签订合同即付定金1000元，材料进场前付工程款的60%即210000元，工程过半付总工程款的35%即70000元，待工程验收完工当天付剩余工程款的5%即50000元，并在合同上注明以上合同作废。合同签订后，金福富林公司开始进行施工。签订合同时张军宁通过现金方式支付给金福富林公司的法定代表人金付林20000元，2018年10月27日张军宁通过银行转账方式支付金福富林公司30000元，2018年10月27日黎玉便的妹妹黎姣彩通过银行转账方式支付金福富林公司50000元，2018年10月31日张军宁通过银行转账方式支付金福富林公司20000元，2018年11月15日黎玉便通过银行转账方式支付金福富林公司60000元，2018年11月23日张军宁通过银行转账方式支付金福富林公司10000元，2018年11月27日张军宁通过银行转账方式支付金福富林公司6000元，2018年12月9日张军宁通过银行转账方式支付金福富林公司20000元，以上合计支付196000元。2018年12月之后所装修店面黎玉便与张军宁已经分别开始实际使用。另查明，本案诉前调解过程中，金福富林公司的法定代表人金付林在调解笔录内陈述张军宁支付金福富林公司110000元左右，并为黎玉便出具确认单证明黎玉便共计支付184116元。庭审中张军宁自认其支付款项中包含黎玉便支付的30000元，已经计算在黎玉便支付的184116元中。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护,当事人应按约定全面履行合同义务。一方不履行合同义务应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中,黎玉便、张军宁因双方共同租赁相邻房屋需要装修，协商共同对外委托进行店面装修，分别与金福富林公司先后签订两份合同，对同一工程进行约定，并且在第二份合同中明确约定第一份合同作废，具有相同的意思表示，并且共同对外委托及共同承担支付装修款义务，应属于共同民事行为,且不违背法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,法院予以确认。合同签订后,金福富林公司按照合同约定进行了装修施工，张军宁和黎玉便也均向金福富林公司支付了部分装修款，故张军宁与黎玉便应当对欠付的装修款共同承担支付责任。因金福富林公司的法人金付林为黎玉便出具了确认单，确认黎玉便已经支付装修款184116元，包含张军宁代黎玉便支付的30000元，故黎玉便已经支付金福富林公司装修款184116元，予以认定。张军宁主张通过银行转账支付金福富林公司86000元，通过现金共支付40000元，合计支付金福富林公司126000元，因张军宁未能提供证据证明支付金福富林公司40000元现金，而金福富林公司的法定代表人金付林庭审中承认收到张军宁两笔现金，一笔20000元，一笔几千元，且诉前调解过程中金付林承认收到张军宁110000元左右，结合双方证据及庭审情况，张军宁支付金福富林公司的法定代表人现金应为24000元，予以认定。张军宁支付金福富林公司装修款共计110000元，因张军宁支付的装修款包含黎玉便支付的30000元，对该部分不应当重复计算。张军宁与黎玉便共同支付金福富林公司装修款合计264116元，因合同约定工程总造价为330000元，张军宁和黎玉便还欠金福富林公司装修款65884元，故金福富林公司要求张军宁与黎玉便连带支付装修款65884元的诉讼请求，予以支持，超过部分，不予支持。张军宁辩称其不应作为被告且不应承担责任的意见，与查明事实不符，一审法院不予采信。黎玉便辩称其不是适格主体与黎玉便无关的意见，因黎玉便与金福富林公司签订了第一份合同，且在合同履行过程中履行了相应的支付装修款义务，故黎玉便的意见不予采信。黎玉便辩称涉案工程未完工且工程质量有问题的意见，因涉案工程已经实际使用，如存在质量问题可以另案起诉。黎玉便辩称按照五间门面宝丰县城关镇经典米兰国际婚纱摄影占用3间应当支付的是198000元的意见，因黎玉便与张军宁共同向金福富林公司履行支付装修款义务，且事先未对双方承担比例进行约定，应当对涉案装修款共同承担支付责任，黎玉便与张军宁之间装修款承担份额的问题可另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决：一、张军宁与黎玉便于本判决生效后十日内共同支付河南金福富林装饰工程有限公司装修款65884元；二、驳回河南金福富林装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取计1480元，由张军宁与黎玉便负担724元，由河南金福富林装饰工程有限公司负担756元。本院二审期间，上诉人张军宁围绕上诉请求向法院提交《家庭装潢工程材料预算表》一份，拟证明咔贝儿童趣摄影店的装修报价为107439.2元，本院组织各方当事人进行了质证。本院认为，黎玉便、金福富林公司对该证据的真实性均不予认可，张军宁亦未提交其他证据予以佐证，故对该份证据不予认定。对当事人争议的事实，本院认定如下：二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，综合各方的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：张军宁、黎玉便是否系本案适格被告；二、张军宁、黎玉便应否向金福富林公司支付工程款及数额是多少。对此，本院分析评判如下：一、关于张军宁、黎玉便是否系本案适格被告的问题。本案中张军宁、黎玉便因租用相邻房屋，需要对店面进行装修，双方共同对外委托进行店铺装修，张军宁、黎玉便均与金福富林公司签订了装修合同，虽然张军宁与金福富林公司签订的合同明确约定黎玉便与金福富林公司签订的合同作废，黎玉便未在该合同上签名，但两份合同约定的系装修同一个工程，仅工程造价不同，且在合同履行中张军宁、黎玉便均向金福富林公司支付工程款，因此，张军宁、黎玉便系本案适格被告，金福富林公司依据合同相对性向张军宁、黎玉便主张工程款并无不当。二、关于张军宁、黎玉便应否向金福富林公司支付工程款及数额是多少的问题。张军宁、黎玉便上诉主张330000元为预算价，案涉工程未完工结算。本院认为，从张军宁与金福富林公司签订的装修合同内容来看，合同第二条工程价款中明确载明工程总造价为330000元，且一审中黎玉便称：“第二份合同是张军宁与金福富林公司所签，合同总造价是330000元整，签订后并没有对合同总价款进行补充和修改，因此合同总价款是330000元”，因此，一审认定工程总价款为330000元并无不当。扣除已支付的装修款264116元，张军宁、黎玉便应向金福富林公司支付剩余装修款65884元。因为张军宁、黎玉便并未在签订合同前，与金福富林公司约定二人各自负担的数额或比例，因此张军宁、黎玉便应共同向金福富林公司支付剩余装修款。综上所述，张军宁、黎玉便的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2894元，由张军宁负担1447元，黎玉便负担1447元。本判决为终审判决。审判长  陈国锋审判员  彭 莉审判员  李 洁二〇二〇年七月二十四日法官助理于帆书记员孔宪宇