河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8601号上诉人(原审被告)中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。统一社会信用代码91410100796796672H。负责人吴国华，总经理。委托代理人邵康、李保婷，河南汇纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑州光新土石方清运有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路313号院3号楼3号。统一社会信用代码91410100568624473H。法定代表人刘甜幸，副总经理。委托代理人何莹，河南格思律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人郑州光新土石方清运有限公司（以下简称光新清运公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。上诉人大地保险公司的委托代理人邵康、被上诉人光新清运公司的委托代理人何莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光新清运公司的一审诉讼请求为：1、判令大地保险公司在保险责任限额内赔偿光新清运公司车辆损失162290元、施救费8000元、评估费4300元，共计174590元；2、本案诉讼费用由大地保险公司承担。原审法院审理查明：2019年4月4日，刘青驾驶车牌号为豫Ａ×××××的重型货车沿中州大道由南向北行驶时，与杨三要驾驶车牌号为豫Ａ×××××的重型货车发生追尾，致两车受损的交通事故。经郑州市交通警察支队第四大队出具第410104420190040062号道路交通事故认定书认定：刘青负事故全部责任，杨三要无责任。刘青驾驶的豫Ａ×××××号重型普通货车（VIN号LZGCL2849JX108075）所有人系光新清运公司，光新清运公司为该事故车辆在大地保险公司投保有机动车损失险（保险金额为423000元，不计免赔），保险期间自2019年1月11日至2020年1月10日，上述事故发生在保险期限内。保险单显示的第一受益人为德银融资租赁有限公司。光新清运公司提供2019年5月17日郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴［2019］0298号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，鉴定结论中显示豫Ａ×××××号车辆估损总值为162290元。2019年9月5日，郑州天成价格事务有限公司向光新清运公司出具涉案车辆鉴定费增值税发票一份，金额为4300元。大地保险公司申请对涉案车辆损失重新鉴定，一审法院委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，2020年5月27日，河南国宏二手车鉴定评估有限公司作出豫国宏鉴字［2020］第037号关于豫Ａ×××××号华骏牌重型普通货车车辆损失的鉴定意见书，鉴定结论中显示豫Ａ×××××华骏牌重型普通货车车辆损失为人民币131868元。光新清运公司提交郑州车诚汽车贸易有限公司于2019年9月17日出具的涉案车辆施救费增值税发票一份，发票金额8000元。2020年6月1日，德银融资租赁有限公司出具机动车辆险赔款确认书，主要内容约定同意将本次保险款打到光新清运公司账户，账户25×××03，开户行中国银行股份有限公司郑州文化支行。一审法院认为：光新清运公司为事故车辆在大地保险公司投保有机动车损失险，双方之间形成合法有效的保险合同关系。经一审法院委托，河南国宏二手车鉴定评估有限公司出具《鉴定意见书》，认定事故造成光新清运公司的车辆损失131868元，一审法院予以认可。光新清运公司因本案事故支付施救费8000元，该损失一审法院予以认可。光新清运公司上述损失未超过保险赔偿限额，大地保险公司应予以赔偿。光新清运公司主张过高部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、大地保险公司于本判决生效后十日内支付光新清运公司赔偿金139868元；二、驳回光新清运公司的其他诉讼请求。如果大地保险公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1896元，鉴定费4300元，由光新清运公司负担377元，由大地保险公司负担5819元。大地保险公司上诉称：光新清运公司车辆属于货运车辆，但一审中没有提交营运证，道路运输许可证，一审法院没有查清该部分事实的情况下判决大地保险公司承担赔偿责任实属不当。一、光新清运公司的车辆属货运车辆，但并未提供道路运输经营许可证及车辆营运证，违反法律强制性规定，属保险免赔事由。本案中，根据光新清运公司提供的行车证可知，涉案车辆的使用性质为货运，总质量为25000kg，为25吨，属重型普通货车，不属于交通运输取消4.5T以下车辆的营运证范围。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条之规定，从事货运经营的，必须取得道路运输经营许可证及车辆营运证。但在庭审过程中，光新清运公司并未提供有效证件证明其货运资格，涉案车辆无证上路的行为违反了法律强制性规定，属保险合同约定的免赔事由，应当予以免赔。二、光新清运公司车辆驾驶人刘青在事故发生时不具备经营性道路货物运输驾驶资格，不能驾驶货运车辆，大大增加理赔风险。由于涉案车辆为货运车辆，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条之规定，驾驶人应当取得相应的从业资格证。在河南省道路运输服务中心网站查询得知，驾驶人刘青在2019年11月27日才具备从业资格，而本案事故发生在2019年4月4日，也就是说事故发生时，驾驶人刘青并不具备驾驶特种车辆的资格，因此，在庭审中提供的从业资格证存在伪造证据的嫌疑。光新清运公司的行为违反法律规定，属保险条款约定的免赔事由。光新清运公司无从业资格证驾驶证件不齐全的货车大大增加了事故发生的概率，加重了大地保险公司理赔的风险。三、诉讼费及评估费不在保险承保范围内，不应由公司承担。鉴定费和诉讼费属于间接损失，根据保险条款合同约定，对于该间接损失，保险公司应依法不予承担。且一审法院并未以光新清运公司单方出具的评估报告认定光新清运公司车辆损失，一审法院在未考虑客观事实的前提下，便将该间接费用判予大地保险公司承担，显然是不合理的，有违法律及相关当事人的约定。请求将本案发回重审或依法改判。光新清运公司答辩称：一、保险合同条款并没有约定无运输证及营运证免责事项。二、光新清运公司已向法庭提交事故发生时驾驶人的从业资格证，大地保险公司主张系伪造仅凭推测，并未提供任何证据。退一步，即使有无从业资格证的免责条款，大地保险公司并未提交证据证明其已尽明确告知义务。三、一审法院依据两次评估的差额判决双方分担评估费是合理的。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：光新清运公司的车辆在大地保险公司投保了机动车损失险，对于该车在保险期间发生保险事故造成的损失，大地保险公司应当在保险限额内予以理赔。本案中，光新清运公司提交了涉案车辆的机动车行驶证、驾驶人的驾驶证及从业资格证，大地保险公司称涉案车辆无道路运输经营许可证和车辆营运证及驾驶人无从业资格证，属于合同约定的免赔事由，但大地保险公司并未提供相应的合同条款，亦无证据证明其就相关免责条款向投保人或者被保险人进行了提示和说明义务，其主张不应承担案涉车辆损失的赔偿责任，理由不能成立。施救费、鉴定费是为防止损失扩大、查明车辆损失程度及数额所产生的必要、合理的费用，诉讼费由败诉方承担，一审判决大地保险公司承担施救费、诉讼费及分担鉴定费并无不当。综上，大地保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3792元，由中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张永军二〇二〇年七月二十四日书记员  侯明杰