河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2376号上诉人（原审被告）：林松青，男，1964年8月24日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：林建国，男，1968年8月16日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：李尚磊，河南扶正律师事务所律师。原审第三人：扶沟县吕潭乡林湾村村民委员会。住所地：扶沟县吕潭乡林湾村。统一社会信用代码54411621515176654P。法定代表人：魏广军，村主任。上诉人林松青因与被上诉人林建国、原审第三人扶沟县吕潭乡林湾村村民委员会不当得利纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林松青及其委托诉讼代理人霍爱本，被上诉人林建国的委托诉讼代理人李尚磊到庭参加诉讼。原审第三人扶沟县吕潭乡林湾村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林松青上诉请求：一、撤销原审判决；二、判决驳回林建国的诉讼请求；三、一二审诉讼费由林建国承担。事实和理由：一、涉案的土地林建国有土地承包经营权，其以每年每亩600元流转费将涉案土地流转给林松青，林松青已经支付了2018年、2019年的租赁费。2017年12月份，县、乡政府号召宣传凡在311国道两侧50米范围内按照县林业局指定种植的绿化桐树者，政府将以每年每亩1,000元的价格流转出来。林松青与涉案土地的所有人林湾村委会签订了吕谭乡政府拟定的格式土地承包合同书，并按照合同的要求栽种了相关的树木，还定时定期为树木浇水和刷白，不仅投入了劳动，还影响了其所耕种的农作物的生长。该4,000元不是不当得利。二、原审法院适用法律错误，判决不公。林松青取得该4,000元是基于其与林湾村委会签订的《吕谭乡农村土地使用权租赁合同》，该合同符合相关政策，属于合法有效的合同，且该合同未被撤销，林松青取得4,000元有相关依据，不属于不当得利。综上，请求二审法院支持林松青的上诉请求。林建国答辩称，1、一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当全部支持林建国的诉讼请求。2、本案涉案的4亩土地使用权是林建国，该事实在一审中已经明确认可，而涉案的补偿款是对占用林建国土地而补偿的款项，该款项依法应有林建国获得，这是毫无争议的，而林松青在一审中多次说在签订这个租赁期限内向林建国说过签订补偿协议，但是林建国自2019年秋季前才知道本案补偿款，而后向村委司法所及乡政府要求过多次调解，调解未果才诉至法院，林松青在租用林建国土地期间故意隐瞒又私自将林建国土地与村委签订合同况且这个时候林松青还担任该组组长职务，显然林松青是利用职务便利故意隐瞒林建国而私自所签订协议，这点事实在一审笔录中可以清楚看出，林建国向法院提起诉讼后林松青陈述该损失是其租赁土地后所种庄稼减少而补偿的费用，又称该补偿款是栽树管理而补偿等费用，其陈述都与一审中提交的租赁合同的内容是相违背的，该补偿款明显就是占用林建国土地而补偿的费用，如果林松青认为其庄稼在栽树期间减少了损失应当另案起诉，并且应当提供证据证明其具体的损失，所以林建国认为该补偿款应由林建国所得，林松青在上诉中诉称对合同效力不予认定，根据三方在一审中确定的事实，林松青所签订的11.15亩土地中有四亩土地是林建国的，林松青利用职权故意隐瞒把林建国土地迁到林松青土地补偿占用合同里面，依照任何法律规定应是无效的。林建国向一审法院起诉请求：1、要求林松青返还林建国2018年度土地补偿款4,000元；2、案件受理费由林松青负担。一审法院认定事实：林松青从1996年至2018年6月份任扶沟县吕潭乡林湾村第六村民组组长；魏广军从2009年至2018年任扶沟县吕潭乡林湾村委会委员，其中2015年后任村委会委员兼任会计站长，2018年5月份始任村委会主任；林建国与林松青同为第六村民组村民。2017年8月份左右林松青承包林建国18.5亩责任田，其中包含林建国母亲的部分责任田，林松青种植小麦和花生，2018、2019年度的承包费用按每亩每年600元已交付林建国。从2019年秋收后林建国收回承包权，林松青不再承包案涉4亩土地。2017年12月1日林松青作为乙方与扶沟吕潭林湾村委作为甲方签订《吕潭乡农村土地使用权租赁合同》，主要内容为：“甲方租赁乙方的土地位于吕潭乡××国道北侧，折11.15亩，租赁期限为5年，从2017年12月1日起至2022年12月1日止；5年内由县政府每年每亩支付乙方土地租金1,000元。乙方的权利和义务：对出租的土地不得以任何理由侵占，不得干扰宗地承租人的经营管理活动；租赁土地上所有新栽树木完好无损，如因乙方过失造成的树木毁损或缺失，乙方应及时补齐，故意损坏，将负法律责任。”上述11.15亩土地包含林建国提交的农村土地承包经营权证中土地代码尾号为00129的3.59亩责任田，实际为4亩责任田。合同签订后，县林业局代表县政府购买梧桐树，由包含林松青在内的出租方负责种植、浇水、刷白等管理。2017年12月1日至2018年12月1日的土地租金林松青已领取，包含林建国4亩土地租金4,000元。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”一审法院认定林松青将包含林建国4亩土地租赁给林湾村委并与林湾村委签订租赁合同对林建国不产生法律效力，林松青领取林建国4亩土地的租金4,000元没有法律依据，属不当利益；鉴于林松青与林湾村委签订的租赁合同中有林松青对租赁土地上所有新栽树木保证完好无损义务的约定及林松青履行了案涉4亩土地上的梧桐树种植、浇水、刷白等管理义务；经综合分析判断，对2017年12月1日至2018年12月1日的土地租金应适当折抵林松青的管理费用，应折抵1,000元较为适宜，下余3,000元土地租金，林松青应退还林建国。林松青辩称该4,000元应为种植农作物损失的补偿费用、不应退还林建国的理由，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，林松青应退还林建国土地租金3,000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、林松青于判决生效之日起十日内退还林建国土地租金3,000元；二、驳回林建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由林松青负担19元，由林建国负担6元。本院二审期间，林松青提交两份证据，一份是扶政办（2017）82号文件，该文件第20条明确载明通过验收合格的绿化面积前后五年根据年度给予绿化补助，也就是说每亩地1年1,000元是政府的补偿款；第二份证据是上诉人拍摄涉案土地进行绿化的照片。林建国质证称，对证据1的真实性无异议，该证据能够证明占用谁的土地应该由谁得到补偿，绿化面积是怎么确定，这个面积是土地的面积，能够证实被上诉人应当得到本案的款项，而证明不了林松青所要证明目的，对于证据2真实性无异议，从该照片可以看出该树木是在林建国土地上。本院对上述证据真实性予以认定。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，林建国对涉案的四亩土地享有土地承包经营权，其于2018年、2019年以每年每亩600元使用费将涉案土地使用权流转给林松青，林松青已经支付了使用费，享有对涉案土地的使用权。但林松青并不当然享有对涉案土地的处置权。2017年12月林松青与林湾村委会的土地租赁合同没有征求土地承包经营权人林建国的意见，在林建国不知情不同意情况下，租赁合同对林建国不产生效力。林松青利用土地承包经营权人林建国土地，凭借未经林建国同意的租赁合同每年每亩从村委收取1,000元，构成不当得利。林松青是利用林建国的土地得到的该每年每亩1,000元租金，该租金应属于土地承包经营权人林建国。林松青签订租赁合同并履行的后果，导致林建国与林湾村委会之间形成事实上的土地租赁合同，为林建国带来了收益每年每亩1,000元。该收益有赖于林松青对4亩土地上的梧桐树种植、浇水、刷白管理等劳动，并且林松青已经给付了林建国流转土地使用费，树木栽种和生长必然影响林松青所耕种的农作物，对其使用涉案土地的目的和收益造成影响。故本院综合评定，对涉案土地流转期间每年每亩1,000元租金，林松青、林建国各自应得到500元。本案林松青应当返还林建国2,000元。综上所述，林松青的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决结果欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初910号民事判决第二项；二、变更河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初910号民事判决第一项为：林松青于判决生效之日起十日内给付林建国土地租金2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由林松青负担12.5元，由林建国负担12.5元。二审案件受理费50元，由林松青负担25元，由林建国负担25元。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年七月二十日法官助理王璐书记员郑方