河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初652号原告（反诉被告）中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，地址郑州市淮河路36号。统一社会信用代码9141000016995634XA。法定代表人***，该公司执行董事。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。委托代理人柴永胜，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（反诉原告）河南三剑客农业股份有限公司。地址漯河市沙澧产业集聚区湘江西路869号。统一社会信用代码91411100685695449P。法定代表人李益民，职务董事长。委托代理人贾向禹，河南长风律师事务所律师。委托代理人李利民，男，汉族，1974年3月19日出生，住本区。系公司员工。被告（反诉原告）河南三剑客奶业有限责任公司，地址漯河市沙澧产业集聚区桂江路900号。统一社会信用代码914111022677732133。法定代表人李益民，职务董事长。委托代理人贾向禹，河南长风律师事务所律师。委托代理人李利民，男，汉族，1974年3月19日出生，住本区。系公司员工。原告（反诉被告）中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称六冶建设公司）诉被告（反诉原告）河南三剑客农业股份有限公司（以下简称三剑客农业公司）、被告（反诉原告）河南三剑客奶业有限责任公司（以下简称三剑客奶业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）豫1102民初1264号民事判决书，当事人不服提起上诉，2018年1月15日，漯河市中级人民法院作出（2017）豫11民终2538号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审。本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）六冶建设公司诉称，经过招投标程序，原告中标二被告发包的工程，2014年4月8日，原告与二被告签订《建设工程施工合同》。合同约定工程名称三剑客年产15万吨乳饮料项目办公楼工程；工程地点漯河市沙澧产业集聚区湘江西路869号；工程承包范围严格按照图纸及甲方纪要。工程价款的支付与结算双方约定，工程通过验收三个月内完成竣工结算，结算后工程款支付至总结算款的95％，预留5％作为质保金，自工程竣工验收合格之日起至质量保修期到期后15日内返还。不论何种原因，发包人在工程验收合格后三个月内未完成审计决算的，按承包人提出的决算报告金额进行结算；合同还对其他事项进行了约定，二被告在合同尾部发包人一栏分别加盖公章。合同签订后，原告依约进行了工程施工，工程完工后于2015年1月14日经验收合格后交付二被告使用，同时，原告向二被告提交了工程结算和付款，而遗留了的玻璃栏杆、不锈钢栏杆，钢结构防腐、除锈工程和钢结构防火漆工程三项目（原告提交的工程决算价1668733.82元）未予结算。此后，经原告多次催促，被告至今对该三项目不予结算，也不予支付工程款项。为保护自己的合法权益，原告现依法提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判令如原告诉请。一、判令二被告向原告支付工程款1668733.82元，利息163072元，合计1831805.82元（利息暂计算至2017年3月31日，自2017年4月1日至二被告全部付清之日期间的利息按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算）；二、判令二被告对上述债务互付连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由二被告承担。二被告（反诉原告）共同辩称：一、原告与被告存在建设工程施工合同关系。2014年4月8日，原告与被告签订建设工程施工合同，原告承包被告发包的三剑客年产15万吨乳饮料项目办公楼工程。2015年1月14日，该工程经验收合格后交付被告使用。原告与被告存在建设工程施工合同关系。二、原告应对自己的诉讼请求提供证据。1、原告在起诉状中声称，“被告仅对土建及主体结构部分进行了结算和付款，而遗留了玻璃栏杆、不锈钢栏杆；钢结构防腐、除锈工程；钢结构防火漆工程三项目，工程决算价1668733.82元，未予结算”。2、答辩人认为，根据《民事诉讼法》第64条的规定，原告应当提供对三项目进行施工的证据、施工的依据、验收合格的证据，工程价格结算的证据。三、答辩人保留追究原告（反诉、另案起诉）转包工程、拖欠农民工工资、工程质量不合格，给答辩人造成损失的违约责任。二被告（反诉原告）共同反诉，提出请求：一、判决反诉被告赔偿因工程质量不合格给反诉原告造成的经济损失，合计433733.09元；二、判决反诉被告赔偿反诉原告逾期交工的违约金797450.41元；三、判决反诉被告赔偿因违法转包工程导致李勇等人堵门闹事给反诉原告造成的经济损失，合计484857元；四、判决反诉被告赔偿因组织黑社会人员堵门闹事给反诉原告造成的经济损失484857元。五、诉讼费、反诉费、鉴定费，由反诉被告承担。事实与理由：2014年4月8日，反诉原告与反诉被告签订《建设工程施工合同》，反诉原告将三剑客年产15万吨乳饮料项目办公楼工程发包给反诉被告承包；该合同对工程承包范围、工程质量进行了详细约定；该合同还明确约定，工程严禁转包，一经发现有转包行为，履约保证金将不予退回。工程严禁拖欠农民工工资，如发生因拖欠农民工工资造成堵门等不正常事件，造成的一切责任和损失由反诉被告承担等条款。反诉被告在施工过程中，没有严格按照设计施工图纸以及国家有关规范、规程、标准的要求施工，存在楼梯栏杆高度不达标，玻璃栏杆厚度不够，钢结构除锈工程没有任何施工记录，防火漆厚度远远低于设计要求，配电箱不合格，墙体裂缝，散水不起作用致使办公楼多处漏水等多处质量问题，严重影响了反诉原告的正常使用。此外，反诉被告违反合同约定，将涉案工程转包，导致李勇纠集社会闲杂人等、××患者，于2015年7月27-28日围堵反诉原告大门，冲击办公场所，砸毁物品，××患者还殴打、抓、挠、咬反诉原告多名员工，引起了员工及其家庭的极大恐慌，给反诉原告带来极大的经济损失和负面影响。2016年春季，反诉被告委托的项目经理林贵坤又将与反诉原告之间的相关手续出示给黑社会人员周景现、吴国付等人，指使他们围堵反诉原告大门闹事。2016年5月16日（第十四届中国（漯河）食博会期间），周发根、李纪才、吴国付等人纠集黑社会组织成员张国胜、李代章及前有李村等村村民百余人，利用车辆围堵公司大门，防止车辆进入，致使外来原辅材料、生鲜牛奶、鲜奶成品等无法及时流通，外地经销商及国外客商无法与反诉原告签署合同，使反诉原告生产几乎处于停滞状况，给反诉原告造成重大经济损失。综上所述，反诉被告在履行施工合同过程中严重违约，给反诉原告造成重大经济损失和负面影响，依法应当承担违约责任，赔偿给反诉原告造成的一切经济损失。原告（反诉被告）辩称，一、案涉工程于2015年1月14日交工验收，三剑客公司于2018年4月4日提起反诉以及2020年5月13日的变更反诉请求，均已超过诉讼时效。二、六冶公司在坚持本案反诉超过诉讼时效的抗辩理由的前提下，就实体问题反驳抗辩理由如下。1、三剑客公司反诉请求第一项即赔偿因工程质量不合格所造成的损失433733.09元，没有事实和法律依据。（1）案涉工程已经建设、施工、设计、勘察和监理等单位分项验收合格和总体交工验收合格，验收结论均为合格。尤其是设计单位对防火涂料涂装分项验收结论为合格。（2）在质量保修期内，三剑客公司从未通知六冶公司就案涉工程质量进行维修，也证明案涉工程不存在质量问题。（3）苏州华碧微科检测技术有限公司的案涉《防火漆质量鉴定报告》和《价格评估结论书》，因不具有合法性和客观真实性，不能证明案涉防火漆这一分项质量不合格，以及所需的修复费用，更不能证明案涉工程总体质量不合格。2、三剑客公司反诉请求第二项即赔偿逾期交工的违约金797450.41元，没有事实和法律依据。案涉施工合同第十三条2中的约定“发包人对工期逾期的索赔应在工程竣工后60日内提出”。案涉工程2015年1月14日交工验收，根据上述约定，三剑客公司应当在2015年3月16日前提出工期逾期赔偿，其在2020年5月13日变更反诉请求时提出，既违反了合同约定，更超过诉讼时效。3、三剑客公司反诉请求第三项、第四项即所称堵门造成的损失，没有依据。（1）三剑客公司主张的堵门造成的损失，系与他人涉黑侵权纠纷，不属于本案建设工程施工合同纠纷的审理范围。（2）三剑客公司应向侵权人另行主张，而不能在本案中向六冶公司主张。（3）六冶公司不是共同侵权人，所涉刑事判决根本不涉及六冶公司。（4）三剑客公司第三、四项反诉请求重复。（5）案涉工程不存在转包的事实。综上所述，三剑客公司的反诉超过了诉讼时效，其请求没有事实和法律依据，请人民法院依法予以驳回。六冶建设公司在庭审中提供的证据及拟证明问题如下：第一组证据证明：案涉合同依法有效，二被告将“三剑客年产15万吨乳饮料项目办公楼工程”交由原告施工。二被告为发包方，原告为承包方。原告完成施工后，二被告有向原告结算、支付工程款的义务，且二被告对工程款欠款承担连带清偿责任。证据1.1《建设工程施工合同》，证据来源：原告与二被告于2014年4月8日签订，证明：案涉施工合同为依法签订，真实有效。合同的下列约定对原告与二被告均具有法律约束力。一、工程承包范围：严格按照图纸及甲方纪要，具体包括设计图纸包含的所有内容，包括土建、钢构、水电、消防（不含门、窗制作安装及地板砖工程）。（见合同第二条第一款：P1），二、合同价款的编制依据：（见第三条第一、二、四款：P2），1、依据2008版《河南省建设工程工程量清单综合单价》定额、配套文件、定额解释及相应的取费标准全额计取。2、合同下浮比例：按竣工决算总价让利下浮，土建下浮11%，安装下浮12%，钢结构下浮21%；合同外增加相关工程下浮比例同上。3、本工程最终结算价款为：承包范围内的施工图决算价+设计变更决算价。三、本合同的下浮点经双方商定后，任何一方不得擅自变更。（见合同第四条第二款P2）。四、本合同发包人委托黄河建设监理有限公司进行监理。监理公司委派马公分为现场总监理工程师。（见合同第五条第三款第一项P4）。五、工程质量（见合同第十条第一项P8）本工程质量要求达到合格标准。六、工程款的支付与结算（见合同第十二条第一款P10、11）：（一）工程价款的支付；1、工程进度款暂按1100元*4240元=4664000元按形象进度及付款比例支付。2、基础完工，发包人支付合同总价的25%，计116.6万元。3、工程二层完工后，发包人支付合同总价的10%，计46.64万元。4、主体结构全部施工完成后，发包人支付合同总价的30%，计139.92万元。5、全部工程施工完工验收合格后7日内，发包人支付合同总价的30%，计139.92万元。工程通过竣工验收三个月内完成竣工决算，结算后工程款支付至总结算价款的95%，预留5%作为质保金。6、工程保修保证金为合同决算总价的5%,自工程竣工验收合格之日起至质量保修期到期后15日内返还。（二）结算（见合同第十二条第二款第六项P12）不论何种原因，发包方在工程验收后三个月内未完成审计决算的，按承包人提出的决算报告金额进行结算。七、二被告在发包人处签章，原告在承包人处签章。（P14）证据1.2《河南三剑客农业股份有限公司变更信息》证据来源：漯河市工商行政管理局于2017年4月10日调取，证明：漯河三剑客农业发展有限公司经2014年11月18日工商登记变更为河南三剑客农业股份有限公司，本案第一被告主体适格。第二组证据证明由原告施工的案涉工程已于2015年1月14日验收合格，并交付使用。证据2.1《三剑客年产15万吨乳饮料项目办公楼工程竣工验收评估报告》，证据来源：黄河建设监理有限公司2015年1月14日出具，证明其中案涉工程总体验收结论为：工程质量评定为合格。证据2.2《交工验收证书》，证据来源：建设、施工、监理和设计等单位和人员2015年1月14日出具，证明：案涉工程总体验收结论为：根据《建筑工程施工质量验收统一标准》的规定，该单位工程评为合格。第三组证据证明：防护栏杆、钢结构防腐、钢结构防火漆三个分项工程，工程质量经监理单位验收合格，但二被告未办理结算。证据3.1《备忘》，证据来源：原、被告双方人员2015年12月15日签署，证明：原告施工的防护栏杆、喷砂除锈、防火漆三项工程未进行决算。需要说明的是，李利民是二被告法定代表人李益民的亲兄弟，杨松林系被告的预算员。证据3.2《护栏和扶手制作与安装工程检验批质量验收记录》，证据来源：施工单位和监理单位2014年11月20日出具，证明：原告施工的被告护栏和扶手项目，经监理单位验收该分项工程合格。证据3.3《防腐涂料涂装检验批质量验收记录》，证据来源：原告和监理单位2014年10月13日出具，证明：原告施工的被告钢结构防腐涂料涂装项目经监理单位检测，该分项工程质量合格。证据3.4《防火涂料涂装检验批质量验收记录》，证据来源：施工单位和监理单位2014年10月24日出具，证明：原告施工的被告防火涂料涂装项目经监理单位检测，该分项工程质量合格。证据3.5收条和收到证明两份，证明李利民代表被告接收了工程的有关资料，其签署备忘录的行为是职务行为。证据3.6付款明细表，证明被告只是按备忘录的约定支付了已结算的工程款4622900.93元。第四组证据证明被告的护栏与扶手安装、钢结构防腐工程、防火涂料涂装三个项目的工程造价合计2003351.77元，根据合同约定决算价1668733.82元，被告未结算和支付，构成违约，被告应当支付该价款和逾期利息。证据4.1《竣工结算书》，证明：原告在申报决算时已经就护栏与扶手安装、钢结构防腐工程、防火涂料涂装三个项目的工程造价进行了主张。证据4.2《办公楼工程签证栏杆预算书》，证明：由原告施工的被告护栏和扶手项目工程造价156378.13元。证据4.3《钢结构防腐工程预算书》，证明：由原告施工的被告钢结构防腐项目工程造价532465.18元。证据4.4《钢结构防火漆工程预算书》，证明：由原告施工的被告钢结构防火漆项目工程造价1314508.46元。需要说明的是，该三份预算书是经原被告多次核对形成的，比竣工结算书申报的数额已有所降低。证据4.5《工作联系单》，证明：被告领导对施工样品的认可，且明确告知被告，此价格不让利下浮，被告和监理单位签字予以认可的事实。证据4.6《三剑客办公楼遗留结算汇总》，证明被告遗留的三项工程，根据案涉合同下浮比例的约定，结算价应为1668733.82元。证据4.7《被告逾期付款利息计算表》，证明：根据合同约定，工程通过竣工验收三个月内完成竣工决算，结算支付工程款的约定和建设工程合同纠纷司法解释第十七条的规定，案涉工程于2015年1月15日验收合格，被告应从2015年4月13日起支付逾期付款利息，从2015年4月13日起至2017年3月31日，被告逾期付款1668733.82元的利息为163072元，自2017年4月1日至二被告全部付清之日的期间利息按中国人民银行公布同期同类贷款利率继续计算。本次庭审中，又针对三剑客农业公司、三剑客奶业公司反诉提供证据及拟证明问题如下，第一组证据共10份证据（针对三剑客公司反诉第一组证据），该组证据证明，涉案工程，已经建设、施工、设计、勘察和监理等单位分次验收合格和总体交工验收合格，以及应当使用的标准。特别指出的是设计单位对防火涂料涂装分项验收合格。1、证据1《建设工程施工合同》（2018年4月26日开庭前提交）证明：案涉施工合同为依法签订，真实有效。合同第十条第一项（P8）约定的本工程质量要求达到合格标准，并约定本合同发包人委托黄河建设监理有限公司进行监理。2、证据2《交工验收证书》（2018年4月26日开庭前提交）证明：建设单位、施工单位、监理单位和设计单位2015年1月14日对案涉工程总体验收结论为：根据《建筑工程施工质量验收统一标准》的规定，该单位工程评为合格。3、证据3《三剑客年产15万吨乳饮料项目办公楼工程竣工验收评估报告》（2018年4月26日开庭前提交）证明：监理单位黄河建设监理有限公司2015年1月14日对案涉工程总体验收评估报告的结论为：工程质量评定为合格。4、证据4《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》（2018年4月26日开庭前提交）证明：建设单位、施工单位、设计单位和监理单位2015年1月14日对案涉单位（子单位）工程质量竣工验收结论为全部合格。5、证据5《结构工程验收记录》（2018年4月26日开庭前提交）证明：建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位和监理单位2014年9月24日对案涉结构工程验收结论为合格。6、证据6《钢结构分部工程验收记录》（2018年4月26日开庭前提交）证明：设计单位，施工单位和建设单位2014年9月12日对钢结构分部工程（包括防火涂料涂装分项）的验收结论为合格。7、证据：施工图纸（借用被告反诉证据二）（2020年5月13日开庭提交）证明：施工设计图上没有明确防火涂料使用的标准，没有具体厚度设计值，只有耐火极限要求。8、证据：国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所函件2份（2020年5月13日开庭提交）证明：有鉴定资质的机构，因当事人无法提供案涉工程的有关涂装厚度的设计值而不能鉴定，进而退案。9、证据：GB14907-2002《钢结构防火涂料》（2020年5月13日开庭提交）证明：该标准除第5章、第7章外，为推荐性标准。《防火漆质量鉴定报告》选用的是4.1.2内容，恰恰为非强制性条文。10、证据：《钢结构防火涂料应用技术规范》CECS24：90（2020年5月13日开庭提交）证明、该标准为行业标准而非国家标准。判断防火漆质量是否合格应当适用国家标准。第二组证据，共3份证据（针对三剑客公司反诉第二组证据）该组证据证明，案涉防腐工程已经多单位尤其是设计单位验收，既有分享验收又有总体验收，验收合格。三剑客公司关于防腐工程不合格，不应支付该部分工程款的理由，不能成立。1、证据6《钢结构分部工程验收记录》（2018年4月26日开庭前提交）证明：设计单位，施工单位和建设单位2014年9月12日对钢结构分部工程（包括防腐涂料涂装分项）的验收结论为合格。2、证据9《防腐涂料涂装检验批质量验收记录》（2018年4月26日开庭前提交）证明：原告和监理单位2014年10月13日对钢结构防腐涂料涂装项目检测，该分项工程质量合格3、证据2《交工验收证书》（2018年4月26日开庭前提交）证明：建设单位、施工单位、监理单位和设计单位2015年1月14日对案涉工程总体验收结论为：根据《建筑工程施工质量验收统一标准》的规定，该单位工程评为合格。第三组证据共3份证据（针对三剑客公司反诉第三组证据），该组证据证明，案涉栏杆工程，钢化玻璃、不锈钢材质、高度都是经三剑客公司要求，并签字确认的，且已经验收合格。三剑客公司关于栏杆工程未按图纸要求施工、擅自变更、不应支付该部分工程款的理由，不能成立。1、证据7《工作联系单》（2018年4月26日开庭前提交）证明：案涉栏杆工程，钢化玻璃、不锈钢材质、高度都是经三剑客公司要求，并经其签字确认。2、证据8《护栏和扶手制作与安装工程检验批质量验收记录》（2018年4月26日开庭前提交）证明：施工单位和监理单位2014年11月20日对楼梯护栏和扶手项目，经监理单位验收该分项工程合格。3、证据2《交工验收证书》（2018年4月26日开庭前提交）证明：案涉工程总体验收合格第四组证据共2份（针对三剑客公司反诉第四组证据），该组证据证明，案涉工程不存在转包。另外，合同约定的转包后果是履约保证金将不予退还。三剑客公司提出的质保金不应支付的理由不成立。1、证据1《建设工程施工合同》（2018年4月26日开庭前提交）证明：合同第十三条第4项约定的是禁止转包，已经发现履约保证金将不予退还。2、证据12工程项目管理法人授权委托书（2018年4月26日开庭前提交）证明：案涉工程由六冶公司组织、施工、管理，不存在转包。第五组证据共1份（针对三剑客公司反诉第五组证据）证明三剑客公司对栏杆和地基沉降主张的请求，应予驳回。1、关于对工程质量鉴定的函（2020年7月13日开庭提交，2019年11月20日邮寄技术科）证明：在第二次鉴定中，三剑客公司没有申请对栏杆和地基沉降进行鉴定，其主张的案涉工程栏杆和地基沉降存在质量问题没有依据。第六组证据共4份（针对三剑客公司反诉第六组证据），该组证据证明，案涉工程于2015年1月14日交工验收，根据施工合同约定三剑客公司有关工期逾期索赔应在此后60日内，即在2015年3月16日前提出，其在2020年5月13日变更请求中提出，既不符合合同约定，也超过了诉讼时效。1、证据1《建设工程施工合同》（2018年4月26日开庭前提交）证明：合同第十三条第2项中的约定“发包人对工期逾期的索赔应在工程竣工后60日内提出”。2、证据2《交工验收证书》（2018年4月26日开庭前提交）证明：案涉工程于2015年1月14日交工验收。3、三剑客公司的变更民事反诉状（2020年7月13日开庭提交）证明：三剑客公司于2020年5月13日才提出的工期逾期索赔。不符合施工合同约定，也超过了诉讼时效。三剑客农业公司与三剑客奶业公司的质证意见为：1、对《建设工程施工合同》的真实性没有异议，但对证明对象有异议。涉案工程于2014年5月10日正式开工，2015年1月14日竣工，很明显，反诉被告没有按照《建设工程施工合同》第7条的约定，在120天的施工工期内完工，而是逾期100天完工。故反诉被告应当按照《建设工程施工合同》第13条的约定，按每天万分之三计算赔偿反诉原告的损失。2、对《交工验收证书》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《钢结构分部工程验收记录》、《护栏和扶手制作与安装工程检验批质量验收记录》、《防腐涂料涂装检验批质量验收记录》、《防火涂料涂装检验批质量验收记录》有异议，具体如下：第一，上述验收记录中记载的内容与实际施工现场不符。第二，《建设工程施工合同》第5条第1款第2项明确规定：双方往来的工程联系单、通知书、验收单、结算单、确认书等函件及会议纪要等，均应在签字盖章后生效。“六冶公司”提交的上述验收记录均没有建设单位“三剑客公司”的盖章确认，而且涉及本案三项工程的《护栏和扶手制作与安装工程检验批质量验收记录》、《防腐涂料涂装检验批质量验收记录》、《防火涂料涂装检验批质量验收记录》均是“六冶公司”和监理单位组织的验收，建设单位“三剑客公司”及设计单位均没有参与，更没有在验收记录上签字盖章确认。故根据《建设工程施工合同》第5条第1款第2项的规定，“六冶公司”提交的上述验收记录并未生效，不具有证明力，更不能证明“六冶公司”所称的涉案工程已经验收合格的主张。3、对《防火涂料检测报告书》有异议。该份报告书系“六冶公司”单方委托检测，该报告书中检验报告附页中的测量数据与检验员当场测得的数据完全不相符，“三剑客公司”不予认可。2019年11月28日，苏州华碧微科检测技术有限公司出具的《防火漆质量鉴定报告》也充分证明涉案工程的防火漆厚度均小于标准要求。故请求法庭不予采信。4、对《竣工验收评估报告》有异议，该报告系监理公司在“六冶公司”提交的上述一系列验收记录的基础上出具，没有证明力，不能证明涉案工程经验收合格。5、对工程项目管理法人授权委托书真实性没有异议。该组证据证明项目经理林贵坤负责三剑客年产15万吨乳饮料项目办公楼工程相关事宜。结合漯河市源汇区人民法院作出的(2018)豫1102刑初287号、288号刑事判决书，漯河市中级人民法院作出的（2019）豫11刑终19号刑事裁定书，来看，也正是林贵坤授意周发根、吴国付等人围堵反诉原告大门，造成公司严重经济损失和名誉损失。林贵坤的行为系职务行为，故反诉被告应当承担给反诉原告造成的损失。6、对《备案》的真实性没有异议，证明对象有异议。该份证据恰恰证明，由于涉案三项工程尚未进行决算，故“三剑客公司”办公楼工程并未最终决算，“六冶公司”要求支付工程质保金及逾期付款的利息没有事实和法律依据。7、对《收到条》、《收到证明》的真实性没有异议，但对证明对象有异议。该组证据仅能证明李利民作为接收人，接收了“六冶公司”移交的相关施工材料，但并不能视为是对工程质量的确认。8、对《竣工结算书》、《建筑工程预算书》（3份）《遗留结算汇总》、《利息计算表》的真实性有异议。第一、该组证据均系“六冶公司”单方制作，“三剑客公司”不予认可。合同第12条第2款第5项明确规定：发包人与承包人对工程款结算发生争议时应协商解决，协商不成的可委托双方认可的审价机构审价确定。故在双方对涉案三项工程有争议的情况下，反诉被告要求反诉原告按照其单方制作的上述款项支付工程款，明显违反了合同约定，请求法庭不予采信。第二、结合苏州华碧微科检测技术有限公司出具的《防火漆质量鉴定报告》、《价格评估结论书》、《函》可以看出，反诉被告单方制作的钢结构防火漆工程预算书中，存在涂刷面积大于实际施工面积，不区分设计图纸要求的耐火极限，防火漆涂层厚度远远达不到设计要求，以及工程造价虚高等问题，因此该份《建筑工程预算书》的核算数额没有事实依据，请求法庭不予采信。9、对《工作联系单》有异议。第一，该份联系单上没有“三剑客公司”的盖章，根据合同第5条第1款第2项的约定，没有生效。第二，合同第4条第3款明确规定，发包人需对原工程设计变更，应提前7天以书面形式向承包人发出变更通知。设计施工图纸中，办公楼栏杆的设计要求为铁栏杆、木扶手；而实际施工为不锈钢扶手、玻璃栏杆。但施工过程中，“三剑客公司”并未书面要求对扶手、栏杆工程施工进行变更。该份联系单上显示的钢化玻璃厚度、扶手高度的变更没有经过“三剑客公司”的认可和设计单位的确认，“六冶公司”在施工中单方变更设计图纸要求，违反了合同第4条第4款的规定。第三，退一步讲，即使“三剑客公司”认可实际施工的钢化玻璃栏杆、不锈钢扶手，但仍存在栏杆扶手高度达不到国家标准，玻璃厚度达不到国家标准，扶手转角处的焊缝处理毛糙、不严密，达不到国家标准的情况，存在安全隐患。该份《工作联系单》系反诉被告未经反诉原告及设计单位同意擅自变更，且变更后又降低施工标准，达不到相关国家标准的规定，请求法庭不予采信。三剑客农业公司与三剑客奶业公司在庭审中提供证据及证明问题如下，第一组证据：一、《防火漆质量鉴定报告》一份，2019年11月28日，苏州华碧微科检测技术有限公司作出。证明对象：1、鉴定结构经过现场勘验、技术分析、专家鉴定，得出如下鉴定结论：所测量部位的钢梁、钢柱、楼板、楼梯的防火漆厚度均小于标准要求。2、该鉴定结果充分证明涉案工程钢结构防火漆的厚度不符合设计施工图纸的要求。3、反诉被告单方出具的钢结构防火漆工程造价合计1314508.46元，是建立在该项工程符合图纸设计要求基础之上的。经鉴定机构现场测量，防火漆实际施工厚度平均值仅在69μm-675μm之间（1mm=1000μm，按照此标准换算，实际施工防火漆厚度为0.069mm-0.675mm，相当于图纸要求厚度的千分之四左右），与施工图纸要求的15mm、20mm、40mm相差甚远。故反诉被告要求反诉原告按照符合设计施工图纸规定的防火漆厚度标准支付工程款合计1038461.68元，没有事实和法律依据，请求法庭不予支持。二、《价格评估结论书》、《函》各1份，苏州华碧微科检测技术有限公司分别于2020年1月16日、2020年4月10日作出。证明对象：1、经鉴定机构评估，涉案工程中钢结构防火漆厚度不符合标准的修复费用为人民币441361元。该费用已经包含清理楼梯楼板、钢梁、钢柱表面杂质费用、修复需要的材料及人工费以及增值税。2、该次价格评估基准日为2019年12月13日，与反诉被告施工的2014年相比，无论是材料费用、还是人工费用，均已有不同程度的上涨，且评估机构出具的修复费用中还包含了清除楼梯楼板、钢梁、钢柱表面杂质的费用。3、根据苏州华碧的评估，防火漆厚度达到15mm、20mm、40mm，费用仅为44万余元。而“六冶公司”却以0.069mm-0.675mm的施工厚度，主张100余万元工程款，足以说明“六冶公司”单方核算的工程款价格无任何依据，属严重欺诈行为，故“六冶公司”主张工程款1038461.68元，请求法院不予支持。第二组证据：共4份。一、涉案办公楼施工图：漯河市建筑设计研究院绘制。证明对象：建筑设计说明八、其他：1、明确要求，楼梯栏杆做法见12YJ8,6/1，扶手做法见1212YJ8,9/66，水平长度大于500mm时，其扶手高度为1100mm。二、河南省12系列建筑标准设计图集，河南省工程建设标准设计管理办公室主编，反诉原告提供。证明对象：根据设计施工图纸对于楼梯栏杆、扶手的要求，对照上述图集可以看出，涉案楼梯栏杆应当是铁栏杆、木扶手。三、照片5张，2017年11月4日、2020年4月30日反诉原告用手机拍摄。证明对象：1、涉案工程实际施工为玻璃栏杆、不锈钢扶手。反诉被告没有按照设计施工图纸的要求进行施工，擅自变更了设计要求，构成违约。2、退一步讲，即使反诉原告认可变更为玻璃栏杆、不锈钢扶手，但实际施工的栏杆高度仅有0.9米左右，不符合图纸要求的1.1米的标准，以及《民用建筑设计通则》（该标准为国家标准，编号为GB50352-2005）第6.6.3条规定的1.05m质量安全标准。(最新国家标准为《民用建筑设计统一标准》，编号为GB50352-2019，自2019年10月1日起实施，相关规定为第6.7.3条。);玻璃栏杆厚度不到10mm,不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》第12.5.7条关于栏杆玻璃使用公称厚度不小于12mm的钢化玻璃或钢化夹层玻璃的国家标准的规定。3、《建筑装饰装修工程质量验收规范》（该标准为国家标准，编号为GB50210-2001）第12.5.8规定的栏杆和扶手转角弧度应符合设计要求，接缝应严密，表面应光滑，色泽一致，不得有裂缝，翘曲及损坏。检验方法：观察；手摸检察。而涉案扶手转角处的焊缝处理毛糙、不严密，达不到上述国家标准的规定。(最新国家标准为《建筑装饰装修工程质量验收标准》，编号为GB50210-2018，自2018年9月1日起实施，相关规定为第14.5.6条。)4、、反诉被告没有按照设计施工图纸的要求施工，私自将铁栏杆、木扶手变更为不锈钢扶手、玻璃栏杆，违反了《建设工程施工合同》第4条第4款关于反诉被告不得擅自变更设计的规定，上述变更已经低于国家标准的规定，但实际施工中反诉被告又降低施工标准，明显构成违约，故其要求按符合设计标准的栏杆工程支付款项156378.13，没有事实和法律依据，请求法庭不予支持。第三组证据：共8份。一、涉案办公楼施工图：漯河市建筑设计研究院绘制。证明对象：结构设计总说明七、主要结构材料：2、钢结构部分：5）明确要求，防锈漆底漆拟采用环氧富锌底漆，中间漆根据防火涂料的特性要求确定，面漆用于外漏构件，并结合建筑要求确定。二、照片5张：2017年11月4日，反诉原告用手机拍摄。证明对象1、目前，涉案工程钢结构出现多处严重生锈的现象。2、反诉被告没有提供其进行除锈工程施工的任何证据，却按环氧富锌底漆的标准主张工程款420647.49元，没有事实依据，请求法庭不予支持。第四组证据：《建设工程施工合同》，2014年4月8日，反诉原告与反诉被告签订，反诉原告提供。证明对象：1、合同第七条明确约定，开工日期暂定为2014年4月8日，正式开工日期以建设单位出具的开工令日期为准，施工工期为120天。2、涉案工程2014年5月10日正式开工，按照合同约定，应于2014年10月7日竣工。实际上，涉案工程于2015年1月14日竣工，办公楼主体工程延期交工100天，涉案工程延期交工至今，反诉被告严重违约，应当按照《建设工程施工合同》第13条的约定，按每天万分之三计算赔偿反诉原告的损失，共计2836149.72元。第五组证据：共3份。1、(2018)豫1102刑初287号、288号刑事判决书，2018年12月28日，漯河市源汇区人民法院作出。2、（2019）豫11刑终19号刑事裁定书，2019年3月14日，漯河市中级人民法院作出。证明对象：1、(2018)豫1102刑初287号刑事判决书第108-112页，(2018)豫1102刑初288号刑事判决书第193-197页，（2019）豫11刑终19号刑事裁定书第108-111页，认定如下事实：2016年春季，通过刘俊武介绍，六冶公司林贵坤和周发根、吴国付见面，周发根表示愿意替六冶公司向三剑客公司索要工程款。后林贵坤将六冶公司与三剑客公司之间的相关手续出示给周发根、周景现、吴国付、李纪才等人。周发根、周景现、李纪才、李永刚等人多次商量组织人员去围堵三剑客公司，在周发根等人多次到三剑客公司找其负责人索要工程款无果后，2016年5月16日在漯河市食品博览会开幕当天，周发根、李纪才、周景现、吴国付纠集组织成员张国胜、李代章以及前油李村、后油李村、常村村民百余人围堵三剑客公司，张飞等人利用车辆堵住三剑客公司大门，防止货车出入，围堵七、八个小时，致使三剑客公司生产原料、生鲜牛奶及配置好的原料在生产成品后无法出厂而变质，只得现场销毁，经鉴定，三剑客公司所受损失为人民币484857元。2、上述判决书和裁定书已经生效，明确认定以李磊、李昊烨为领导者，李永刚、李纪才等人为积极参与者，张国胜、李付才等人为一般参加者的组织系黑社会性质组织，其实施的一系列犯罪行为为黑社会性质组织犯罪。3、反诉被告指使黑社会组织人员围堵反诉原告大门，聚众闹事，给反诉原告造成上述重大经济损失，依法应当承担赔偿责任，赔偿给反诉原告造成的全部经济损失。六冶建设公司的总体质证意见为：一、对苏州华碧苏州华碧微科检测技术有限公司苏华碧[2019]质鉴字第111号《防火漆质量鉴定报告》（下称质量鉴定报告）质量鉴定报告不具有合法性和客观真实性，应当不予采信。1、质量鉴定报告不具有合法性。2020年6月1日《苏州华碧微科检测技术有限公司函》中所称“本次鉴定是质量鉴定报告，不是质检报告。”质量鉴定报告应当比质检报告的要求更高，不是随便哪个机构，几个有职称证书的人就可以出具鉴定报告的。因此，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条第二款的规定需要鉴定机构有工程质量鉴定的资质和从事鉴定的人员的司法鉴定资质；《司法鉴定程序通则》第18条的规定应当指定本机构具有该鉴定事项执业资格的司法鉴定人进行鉴定。鉴定机构虽经补正，但所提交三份“职称”证书中，两份不属于苏州华碧微科检测技术有限公司的鉴定人员，也没有提交鉴定机构的工程质量鉴定资质和从事鉴定的人员的司法鉴定资质，因此，质量鉴定报告不具有合法性。2、仅就内容而言，质量鉴定报告不具有客观真实性。（1）鉴定机构2020年6月1日的函并没有解决质量鉴定报告自相矛盾的问题。质量鉴定报告中现场勘验叙述为A60-1型超薄型钢结构防火涂料（第五页）。检测厚度中描述为“4楼楼梯部位漆层平均厚度为212.0um……”（第8、9页）。选用标准为GB14907-2002《钢结构防火涂料》中“4.1.2钢结构防火涂料按使用厚度可分为a）超薄型钢结构防火涂料：涂层厚度小于或等于3mm……”（第9页）。分析意见表述为“所测部位钢梁、钢柱、楼板、楼梯的防火漆厚度均小于标准要求”（第10页）。上述现场勘验、检测厚度、选用标准、分析意见之间自相矛盾。（2）鉴定机构未提供检测工具经权威计量部门认证的证书，检测工具和检测数据不具有真实性。（3）鉴定依据选择有误，其鉴定依据中12、GB50017-2003《钢结构设计规范》，13、GB15907-2002《钢结构防火涂料》，14、《钢结构防火涂料应用技术规范》CECS24：90，一是案涉施工合同没有约定该等规范；二是与双方施工过程中确认的《钢结构工程施工及验收规范GB50205-2001》（见六冶公司本诉证据3.4）不符。（4）质量鉴定报告其中五、分析说明中的意见和依据明显不足，一是适用的是GB14907-2002《钢结构防火涂料》中的推荐规范，而非强制性规范；二是选用的《钢结构防火涂料应用技术规范》CECS24：90是行业标准而非国家标准。（5）鉴定机构2020年6月1日的函中称“且GB50205-2001《钢结构施工质量验收规范》中“14.3.3厚涂型防火涂料涂层的厚度，80%以上全面积应符合有关耐火极限的设计要求且最薄处厚度不应低于设计要求的85%””，并据此得出本案防火漆厚度小于标准的意见，也不具有真实性。一是设计图纸只有防火极限要求，没有明确厚度设计要求，鉴定机构的设计厚度要求从何而来。二是厚涂型防火涂料涂层不适用超薄型钢结构防火涂料。三是设计单位最清楚设计要求，且已经对防火涂层验收合格（见六冶公司反诉证据6《钢结构分部工程验收记录》），鉴定意见与设计单位验收结论相悖。二、对苏州华碧微科检测技术有限公司苏华碧[2019]价评字第67号《价格评估结论书》，评估结论书不具有合法性和客观真实性，应当不予采信。（1）评估结论书不具有合法性。鉴定机构没有价格评估的资质和从事鉴定的人员的司法鉴定资质，评估结论书不具有合法性。（2）评估结论书是依据前述质量鉴定报告假定本案防火漆厚度小于标准要求的情况下而做出的，质量鉴定报告不应采信，评估结论书也不应采信。（3）评估结论不具有真实性和可操作性。对第二组反诉证据一、涉案办公楼施工图纸；二、照片5张；质证意见：1、对涉案办公楼施工图纸真实性、合法性、关联性（下称三性）没有异议。对5张照片的三性均有异议。因为这5张照片不能显示拍摄的时间、地点、在哪里拍摄等信息，与本案无关联性。2、对三剑客公司所述的证明目的有异议，该组证据不能证明案涉工程防腐涂装不合格。（见六冶公司反诉证据第二组，已证明案涉工程钢结构防腐涂装合格。）3、该组证据与三剑客公司的反诉请求及反诉理由无关联。4、三剑客公司据此提出的防锈漆工程款不应支付的观点不成立。对第三组反诉证据一、涉案办公楼施工图纸；二、河南省12系列建筑标准设计图纸；3、照片5张。质证意见：1、对证据二与本案的关联性有异议，它不是案涉工程的设计图纸。对证据3的三性具有异议，因为这5张照片不能显示拍摄的时间、地点、在哪里拍摄等信息，与本案无关联性。2、对三剑客公司所述的证明目的有异议，该组证据不能证明案涉工程的栏杆工程不合格。（见六冶公司反诉证据第三组已证明案涉栏杆工程经验收合格。）3、该组证据与三剑客公司反诉请求及反诉理由无关联。4、三剑客公司据此提出的栏杆工程款不应支付的观点不成立。对第四组反诉证据有关陈河分局提供的部分材料。质证意见：1、该证据是公安机关有关涉黑的办案材料，与本案纠纷无关联性。2、对三剑客公司所述的证明目的有异议，该组证据不能证明六冶公司转包了工程。3、该组证据与三剑客公司的反诉请求及反诉理由无关联。4、三剑客公司混淆了履约保证金和质保金的概念，据此提出的质保金不应支付的理由不成立。对第五组反诉证据建筑工程预算书质证意见：对该证据的三性及证明目的均有异议，它是三剑客公司单方编制的，六冶公司不予认可。对第六组反诉证据《建设工程施工合同》质证意见：1、对证据的三性均无异议。2、对三剑客公司的证明目的有异议，仅凭此合同不能证明六冶公司工期违约。3、案涉工程于2015年1月14日交工验收（另见六冶公司反诉证据2），三剑客公司于2020年5月13日提出工期逾期违约，既不符合合同第十三条2中的约定“发包人对工期逾期的索赔应在工程竣工后60日内提出”的约定，也超过了诉讼时效。对第七组反诉证据3份判决书质证意见：1、对3份判决书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这是他人涉黑犯罪的判决书，与本案无关。2、对三剑客公司的证明目的有异议，涉黑犯罪的被告人不是六冶公司人员，与六冶公司无关。3、至于他人侵权造成的损失，可向侵权人主张，不属于本案施工合同纠纷的审理范围。经审理查明:2014年4月8日，六冶建设公司与三剑客农业公司、三剑客奶业公司签订《建设工程施工合同》。合同约定，工程名称：三剑客年产15万吨乳饮料项目办公楼工程；工程地点：漯河市沙澧产业集聚区湘江西路869号；工程承包范围：严格按照图纸及甲方纪要。工程价款的支付与结算双方约定，工程通过验收三个月内完成竣工结算，结算后工程款支付至总结算款的95％，预留5％作为质保金，自工程竣工验收合格之日起至质量保修期到期后15日内返还。在合同关于工程款结算的约定：不论何种原因，发包方在工程验收后三个月内未完成审计决算的，按承包人提出的决算报告金额进行结算，工程包含护栏与扶手安装（156378.13元）、钢结构防腐工程（532465.18元）、防火涂料涂装（1314508.46元）三个项目的工程造价。合同签订后，六冶建设公司进行了工程施工，工程于2015年1月14日完工。2015年3月20日，六冶建设公司向被告出具三剑客年产15万吨乳饮料项目办公楼项目办公楼工程《竣工结算书》，2015年12月15日，原被告对除玻璃栏杆、不锈钢栏杆，钢结构防腐、除锈工程和钢结构防火漆工程三大项外工程进行了决算，并于2016年1月支付完毕。2019年12月13日，苏州华碧微科检测技术有限公司受本院委托，出具苏华碧（2019）质鉴字第111号防火漆质量鉴定报告，并于2020年6月1日针对原被告的质证意见进行回函说明，该份报告表明涉案工程钢结构防火漆的厚度不符合设计施工图纸的要求，其中4楼梯平均厚度212um,405室钢梁平均表面242.8um、钢柱表面平均319.4um、楼板平均69.3um;1楼楼梯平均厚度190.8um，308室钢梁平均表面276.4um、钢柱表面平均651.3um、楼板平均92.1um;屋面钢梁平均表面197.1um、钢柱1表面平均674.6um、钢柱2平均297.2um。2020年1月16日，苏州华碧微科检测技术有限公司受本院委托，出具苏华碧（2019）价评字第67号价格评估结论书，该份报告表明涉案工程钢结构防火漆修复费用按照楼梯楼板厚度15mm、钢梁表面20mm、钢柱表面40mm的标准应为441361元。另查明，三剑客农业公司、三剑客奶业公司因合同纠纷于2015年7月30日向本院提起对六冶公司的起诉，于2015年9月1日撤回起诉。本院生效的（2018）豫1102刑初287号和（2018）豫1102刑初288号刑事判决书确认，六冶公司项目经理林贵坤与黑社会组织人员联系，由黑社会组织人员在2016年5月16日漯河食品博览会开幕当天围堵三剑客农业公司、三剑客奶业公司大门，以索要工程款为由，阻止货车出入，致使三剑客公司生产原料、生鲜牛奶及配置好的原料在生产成品后无法出厂而变质，只得现场销毁，经鉴定，三剑客公司所受损失为人民币484857元。本院认为，本案双方争议的焦点主要在于：一、三剑客农业公司、三剑客奶业公司的反诉是否超过诉讼时效；二、六冶建设公司承建的涉案的三项工程项目是否合格、能否进行决算；三、反诉的损失能否支持。关于诉讼时效问题，民法总则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，从本院提取的起诉状、立案审批表、民事裁定书等、原被告双方提供的备忘、会议纪要、关于工程款决算和资金拨付情况说明的函、资金拨付申请函、告知函等证据表明，自2015年8月27日至2015年12月15日、2016年1月25日、2016年5月3日，双方一直在对涉案的三项工程项目的验收决算问题进行协商并引起诉讼造成诉讼时效中断，而对没有争议的验收合格的其他工程项目已经决算并于2016年1月份全部给付工程款，2017年4月10日因六冶建设公司以三剑客奶业公司和三剑客农业公司至今对三项目不予结算为由提起诉讼也造成诉讼时效中断，故三剑客奶业公司和三剑客农业公司在本案发回重审后提起反诉，并未超过诉讼时效，本院对六冶建设公司的该项辩称不予支持。关于涉案的三项工程项目是否验收合格问题，六冶建设公司虽然提供了有三剑客奶业公司和三剑客农业公司工作人员签名的交工验收证书,但涉及本案三项工程的《护栏和扶手制作与安装工程检验批质量验收记录》、《防腐涂料涂装检验批质量验收记录》、《防火涂料涂装检验批质量验收记录》均是六冶建设公司和监理单位组织的验收，建设单位三剑客农业公司和三剑客奶业公司及设计单位均没有参与，也没有在验收记录上签字，以上资料和交工验收证书均无三剑客农业公司和三剑客奶业公司盖章确认；同时《建设工程施工合同》第5条第1款第2项明确规定双方往来的工程联系单、通知书、验收单、结算单、确认书等函件及会议纪要等，均应在签字盖章后生效；至于三剑客农业公司的工作人员李利民作为接收人，接收了六冶建设公司移交的相关施工材料、施工现场签证单、工作联系单、技术核定单等，只能认为是工作程序，并不能视为是对工程质量的确认;同时从双方提供的备忘、会议纪要、关于工程款决算和资金拨付情况说明的函、资金拨付申请函、告知函等证据看，双方对该三项工程一直处于协商中，故本院认为涉案的三项工程项目不能视为进行了验收并且合格。关于反诉的损失，因六冶建设公司承建的防火漆工程经鉴定厚度不足设计要求的1%，远远低于设计要求，工程量及质量明显不符合标准，而修复费用仅为441361元，与六冶建设公司主张的该项工程款结算价1038461.68元差额巨大，故对六冶建设公司要求三剑客农业公司和三剑客奶业公司给付该项工程款的诉请，本院不予支持。六冶建设公司虽然对苏州华碧微科检测技术有限公司的两份鉴定报告均提出异议，但未能提供充分证据证明鉴定结论存在可以重新鉴定的情形，也未申请进行重新鉴定，故本院对六冶建设公司的质证意见不予采信。三剑客农业公司和三剑客奶业公司诉请的六冶建设公司指使黑社会组织人员围堵反诉原告大门，聚众闹事，给反诉原告造成上述重大经济损失，有生效的刑事判决书为证，本院予以采信，对二被告反诉请求六冶公司赔偿相关损失484857元予以支持。三剑客农业公司和三剑客奶业公司诉请的六冶建设公司没有严格按照设计施工图纸以及国家有关规范、规程、标准的要求施工，存在楼梯栏杆高度不达标，玻璃栏杆厚度不够，钢结构除锈工程没有任何施工记录，配电箱不合格，墙体裂缝，散水不起作用致使办公楼多处漏水等多处工程质量不合格损失、逾期交工违约金、违法转包的损失等，因未能在本案中及时申请司法鉴定，且部分事项与六冶建设公司存在较大争议，本案不予处理，当事人可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十三条、第十四条第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司在本判决生效后十日内赔偿河南三剑客农业股份有限公司、河南三剑客奶业有限责任公司因围堵大门造成的相关损失484857元。二、驳回中国有色金属工业第六冶金建设有限公司的诉讼请求。三、驳回河南三剑客农业股份有限公司、河南三剑客奶业有限责任公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费21290元，由中国有色金属工业第六冶金建设有限公司承担21290元。反诉费12205元，由中国有色金属工业第六冶金建设有限公司承担8570元，河南三剑客农业股份有限公司、河南三剑客奶业有限责任公司承担3635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  效洲红审 判 员  金 立人民陪审员  陈海发二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘亚鹏