浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终1749号 上诉人（原审被告）：王法雅，男，1969年8月2日出生，汉族，住浙江省武义县。 被上诉人（原审原告）：金华房媒房地产代理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区站前区6号地块13号1-2楼。 法定代表人：应旭华，系总经理。 委托诉讼代理人：汪大伟、李萍，浙江振进律师事务所律师。 上诉人王法雅因与被上诉人金华房媒房地产代理有限公司（以下简称房媒公司）居间合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初5672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王法雅上诉请求：撤销（2019）浙0702民初5672号民事判决，依法改判驳回房媒公司的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决对房媒公司在居间介绍房屋时作虚假宣传、恶意虚张夸大事实、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实、提供虚假情况损害王法雅利益的事实未予认定，属认定案件基本事实错误。对于上述事实，王法雅在一审过程中已提交充分证据予以证明，房媒公司的代理人在原审庭审过程中对案涉房屋面积系“6+7”组成后才为143平方的事实也予以了承认。根据合同法第四百二十五条之规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。二、即便法院认定房媒公司在居间活动中没有过错，也不应当判决由王法雅支付全部的佣金。房媒公司的居间报酬应当包括促成合同成立和协助办理相关过户、移交手续两部分。居间方在促成合同成立后，仍需协助完成后续如网签、贷款、产权过户等工作。但出卖人王丽娟却以王法雅违约为由自行将房屋出卖给他人并向法院起诉解除了合同，合同解除后上述后续居间服务工作房媒公司就不需再做，原审判决王法雅支付全部的居间费用不符合居间交易的习惯，显失公平。三、原审判决未经法定程序延长审理期限，程序严重违法，对王法雅造成不必要的损失。四、任何判决应以事实证据为依据，而不能一味根据原有判决书，况且（2018）浙0702民初9338号案件和（2019）浙07民终677号案件判决书虽认定王法雅不存在重大误解，但未认定房媒公司是否存在虚假宣传及隐瞒真实情况，本案中王法雅已充分举证房媒公司存在虚假宣传行为。 被上诉人房媒公司辩称：一审认定事实清楚，程序符合法律规定，王法雅的上诉请求于法无据，应予驳回。（2018）浙0702民初9338号案件已经判决认定王法雅逾期支付款项造成违约。（2019）浙0702民初11099号案件也认定王法雅已经两次实地看房，在与王丽娟签订协议时，王法雅查验了不动产权证，且签订的协议记载房屋建筑面积与权证载明的面积是一致的。结合本案一审判决认定的事实，王法雅单方违约应承担支付房媒公司相应中介费及损失的结果。 房媒公司向一审法院起诉请求：依法判令王法雅支付房媒公司居间佣金25480元及逾期付款滞纳金6488元(滞纳金已从2018年4月27日起按月利率2％计算至2019年5月14日，此后仍按2％计算至实际履行之日止)。 一审法院认定事实与房媒公司一审主张事实基本一致。 一审法院认为，房媒公司与王法雅签订的《房地产买卖（居间）协议》、《佣金确认书》合法有效，王法雅违约的事实已经生效的判决书查实、认定，房媒公司依据《房地产买卖（居间）协议》、《佣金确认书》的约定和王法雅违约的事实要求王法雅支付佣金，符合法律规定。考虑《房地产买卖（居间）协议》第十四条约定“过户之日”支付佣金，虽本案因王法雅违约最终房产未能过户，但综合协议内容，房媒公司应在其应负的居间义务履行完毕后享有要求王法雅支付佣金的权利，更符合《房地产买卖（居间）协议》各方的本意，而房媒公司将定金款20万元交付给本案房产的所有权人王丽娟之日即2019年4月3日才是完成居间义务之日，故房媒公司主张逾期付款滞纳金的起算日应当是2019年4月4日。房媒公司主张按照月利率2%计算逾期付款滞纳金，不符合《房地产买卖（居间）协议》的约定，一审法院对符合协议约定和法律规定的部分予以支持，认为应按照月利率1.5%计算逾期付款滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王法雅自判决书生效之日起十日内向房媒公司支付居间佣金25480元并支付逾期付款滞纳金（以25480元为基数，按月利率1.5%自2019年4月4日起计算至佣金付清之日止）。二、驳回房媒公司的其它诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王法雅提交如下证据：1、（2019）浙0702民初11099号案件证人方某（案涉房产现房东）出庭作证笔录复印件一份；2、（2018）浙0702民初9338号案件庭审中其提交的证据清单复印件一份；3、浙（2017）金华市不动产权第00××29号不动产权证复印件一份；4、金市凯宝测技（2020）039号测绘技术报告书原件一份；5、（2019）浙07民终677号案件庭审笔录复印件一份；6、2018年4月21日手机录制的房产录像刻录光盘一份；7、百度查询公摊面积概念打印件一份，上述证据共同证明：案涉房屋6层＋7层总共的建筑面积为143平方，而非6层单层的建筑面积为143平方。王法雅在购买案涉房屋时存在重大误解以及房媒公司存在虚假宣传等事实。 房媒公司质证意见：对证据1-5的形式真实性无异议，证据6的真实性有异议，无法确认拍摄的就是案涉房屋，证据7的真实性由法院核实。上述证据无法达到王法雅的证明目的，被上诉人作为居间方已经带上诉人两次实地看房，也告知其王丽娟不动产权证登记信息，且其也已经查验，被上诉人不存在故意隐瞒或虚假宣传的情况。 房媒公司提交（2019）浙0702民初11099号民事判决书复印件一份，证明：王法雅两次实地看房并查验案涉房产的不动产权证，房媒公司不存在故意隐瞒等情形。 王法雅质证意见：对证据的真实性无异议，但无法达到房媒公司的证明目的。 本院认证意见：对双方当事人提交证据的真实性予以确认。 本院二审查明：2018年4月21日，通过房媒公司居间介绍，卖方王丽娟（甲方）与王法雅（乙方）就位于金华市的房地产达成《房地产买卖（居间）协议》，该协议载明：一、甲方同意将坐落在婺江新村20幢1-602室（建筑面积约为143.44平方）及土地转让给乙方；房产证号：00××29，现有证件委托本公司保管至产权过户手续完毕。二、签订此协议后，由乙方付给甲方20万元作为购房定金，并委托居间方保管至该房过户手续办理完毕……三、房价与付款方式：经双方商定，该房总价1868000元……十一、违约责任：1、乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金。甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起三天内将定金退还乙方，另支付乙方相当定金数的违约金，同时悔约方须承担双方应支付的佣金……十四、过户之日由甲、乙双方向居间方各支付佣金总价的百分之一。如延期支付，居间方可收取佣金总额每日千分之五的滞纳金……。各方还就其他事项进行了约定。同日，王法雅与房媒公司签署《佣金确认书》，确认王法雅应付佣金数额为6800元。 协议履行过程中，买卖双方因房屋买卖事宜产生纠纷。2018年7月19日，王丽娟向金华市婺城区人民法院提起诉讼，请求：1.解除王丽娟与王法雅于2018年4月21日签订的《房地产买卖（居间）协议》；2.王法雅支付的购房定金20万元归王丽娟所有，并由房媒公司将20万元购房定金支付给王丽娟。王法雅提出反诉请求：1.撤销2018年4月21日签订的《房地产买卖（居间）协议》；2.判令王丽娟返还王法雅购房定金20万元及支付相应的利息（利息要求从支付之日起按中国人民银行同期同档次利率的两倍计算至实际退还之日止），并由房媒公司将20万元购房定金支付给王法雅。金华市婺城区人民法院于2018年12月12日作出（2018）浙0702民初9338号民事判决：一、解除本诉原告王丽娟与本诉被告王法雅于2018年4月21日订立的《房地产买卖（居间）协议》；二、本诉被告王法雅于2018年4月21日已支付的购房定金20万元归本诉原告王丽娟所有；第三人房媒公司应于判决生效后10日内将代管的购房定金20万元给付本诉原告王丽娟；三、驳回反诉原告王法雅的诉讼请求。金华市中级人民法院二审判决维持。房媒公司依照生效的法律文书，于2019年4月3日将其代为保管的20万元定金全额支付给王丽娟。 2019年10月9日，王法雅向金华市婺城区人民法院提起诉讼，请求：1.房媒公司赔偿王法雅定金损失20万元及利息（按每月6‰自2019年4月3日起计算）；2.房媒公司承担王法雅与王丽娟房屋买卖合同纠纷一、二审诉讼费及律师代理费28600元。金华市婺城区人民法院于2020年1月2日作出（2019）浙0702民初11099号民事判决：驳回王法雅的诉讼请求。后王法雅提出上诉，但因其未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，该案按王法雅自动撤回上诉处理。 本院认为，本案的争议焦点在于房媒公司能否要求王法雅支付居间服务报酬。王法雅上诉主张案涉房屋居间交易过程中房媒公司存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实、提供虚假情况等情形，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，房媒公司不得要求其支付居间服务佣金。对此，本院认为，案涉《房地产买卖（居间）协议》签订前，房媒公司工作人员曾陪同王法雅一方两次实地看房；协议签订时，房媒公司也提供了案涉房产的不动产权证供王法雅查验，协议记载的案涉房屋建筑面积与不动产权属登记情况一致，故应认定王法雅在案涉协议签订时知悉或应当知悉受让房屋的具体情况，房媒公司在案涉房产交易过程中并不存在《中华人民共和国合同法》第四百二十五条所指的故意隐瞒与合同订立有关的重要事实或提供虚假情况的情形。另，从王法雅本案二审庭询中所述协议签订时案涉房屋所在小区房产的市场价格以及（2019）浙0702民初11099号案件证人方某（案涉房产现房东）所述其购买案涉房屋的合同价格来看，案涉协议约定的房屋总价也并无明显不合理之处。因此，王法雅的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，王法雅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费972元，由上诉人王法雅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇二〇年七月二十二日 法官助理赵天舒 代书记员  刘晔婷