wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）豫16民终2411号上诉人（原审被告）：姜威，男，1986年2月2日生，汉族，住扶沟县。被上诉人（原审原告）：王娟，女，1985年1月18日生，汉族，住扶沟县。上诉人姜威因与被上诉人王娟民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2020）豫1621民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜威，被上诉人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜威上诉请求：l、依法撤销(2020)豫1621民初1704号民事判决书，依法改判姜威返还王娟借款本金l0000元(不服上诉金额5000元)。2、本案上诉费用由王娟承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，应当认定王娟仅仅向姜威出借资金1万元，而不是15000元，具体理由：双方之间原本是男女朋友关系。在双方是男女朋友期间姜威因为生意周转困难向王娟出借资金l0000元，在双方交往期间男女之间互赠有礼物及资金。姜威给与王娟财物多于王娟给与姜威。但姜威除前面陈述的一万元外没有再向王娟借款。姜威向王娟出具l5000元的借条。也是因为双方分手后王娟找到姜威要求姜威给其出具借条。王娟因感情问题感到气愤在王娟妹妹书写借条后直接在上面签字。但并没有真实l5000元的借贷关系发生。双方仅仅只存在10000元的借贷关系。另姜威为缔结婚姻关系给与王娟数额较大的财物依法应当认定为彩礼王娟应当返还给姜威，应当在l0000元借款中予以扣除，请求依法予以合并处理。王娟辩称，姜威所述不属实，王娟没有收到对方赠送的任何礼物，双方认识期间对方根本没有钱，还时不时地让王娟给其充话费，认识不久还让王娟给其买衣服，王娟也给其买了衣服。当时还在王娟家居住，不愿意离开，并且向王娟父母告知，其父母已经与其脱离了父母子女关系，称其可怜不愿意回家，王娟爸妈就同意让姜威住王娟家，在王娟家住大概有半个月，吃住都在王娟家。姜威欠的15000元，是姜威同意的，王娟有录音和短信息为证。王娟向一审法院起诉请求：1、要求姜威返还借款15000元；2、案件受理费由姜威负担。一审法院认定事实：2016年王娟与姜威（曾用名姜伟）通过网络聊天相识，相识几个月后双方即分手，在此期间姜威陆续向王娟借款15000元，其中10000元以无卡转账方式交付、另外5000元以现金方式交付；2019年2月4日王娟和妹妹王艳娟在扶沟县城姜威的车上，由王艳娟执笔书写借条内容，姜威签名予以认可，主要内容为：“今姜伟借王娟15000元整，明年2019年3月1日归还，如未归还走法律程序。”落款处有姜伟的签名。后经王娟催要，姜威未返还借款。一审法院认为：姜威经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩、抗辩的权利，由此产生的后果由其自行负担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，姜威向王娟借款并出具借条，王娟向姜威以无卡转账和现金方式交付借款，符合借款合同的特征，姜威与王娟之间存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，约定2019年3月1日的还款期限到期后，姜威未返还借款，王娟向一审法院提起诉讼要求姜威返还借款本金15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，王娟要求姜威返还借款本金15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：姜威于判决生效之日起十日内返还王娟借款本金15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由姜威负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被上诉人王娟举证：证据一：王娟与姜威之间的通话录音一份（附光盘），证据来源于手机录音；证据二：王娟与姜威之间的手机短信息截屏打印件。共同证明：姜威借王娟15000元，是姜威亲口承认的。上诉人姜威质证意见：对方确实告知姜威进行录音，姜威确实只借了对方1万元，没有借另外的5000元。手机信息有这些信息，但是因为对方又找了一个男朋友姜威不知情，姜威不想因为这部分钱去伤害对方。所以姜威打了15000元的借条，王娟妹妹书写的内容，姜威签的名字。对当事人二审争议的该事实，本院认定如下：该两份证据可以佐证一审审理中王娟举证的借条，对案涉的款项，姜威应予偿还。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：第一，关于上诉人姜威上诉主张的一审法院认定事实错误，应当认定王娟仅仅向其出借资金1万元，而不是15000元问题。经审查：1、王娟起诉姜威主张案涉的款项，举证有姜威签名的借条等证据。姜威系完全民事行为能力人，出具该借条，并无证据予以证明非姜威的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依据借条，结合二审审理中王娟举证的证据，可以认定案涉的借条合法有效；2、王娟举证有借条、录音、手机短信息等证据予以支持其诉请，已经尽到举证责任的要求，上诉人姜威并无充分有效的证据予以反驳，其依法应当承担举证不力的不利后果。一审法院判由姜威偿还案涉的款项，有事实根据和法律依据。综上，对上诉人姜威的该上诉主张，本院不予支持。第二，关于上诉人姜威上诉主张的其为缔结婚姻关系给与王娟数额较大的财物依法应当认定为彩礼，王娟应当返还，应当在l0000元借款中予以扣除，请求依法予以合并处理问题。经审查：1、就该上诉主张，上诉人姜威并无证据予以支持；2、上诉人姜威所主张的彩礼与本案非同一法律关系。综上，对上诉人姜威的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，姜威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由姜威负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年七月十六日法官助理王秋洁书记员刘鑫永
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13183号上诉人（原审被告）：广州市富基房地产开发有限公司。法定代表人：关宝伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁智博、赖卫城，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘莉珊。委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，均系北京市东元（广州）律师事务所律师。上诉人广州市富基房地产开发有限公司（以下简称富基公司）因与被上诉人刘莉珊商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初35636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。刘莉珊在原审的诉讼请求：1.富基公司向刘莉珊支付迟延办证违约金（按每日万分之零点三的标准，以2790051元为本金，从2018年5月30日起计算至2018年6月23日止）；2.诉讼费由富基公司承担。原审法院判决如下：广州市富基房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内，每日按已付房价款2790051元的万分之零点三的标准，支付从2018年5月30日至2018年6月23日的迟延办理产权登记的违约金给刘莉珊。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由广州市富基房地产开发有限公司负担。上述受理费已经由刘莉珊预交，刘莉珊同意由广州市富基房地产开发有限公司在履行判决时将其应承担部分直接支付给刘莉珊。判后，上诉人富基公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由被上诉人负担。上诉的主要事实和理由：一、《补充协议》第十二条的约定合法有效，一审法院法律适用和事实认定错误。（一）《补充协议》第十二条的签订有其特殊的客观原因，是针对《商品房买卖合同（预售）》第二十一条进行的修订。（二）双方将办证时间从210个工作日更改为720个工作日，被上诉人对此已充分了解和理解。（三）《补充协议》第十二条不构成格式条款，其约定合法有效。二、《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》有关“可以办理房地产权证”的时间明确，为该楼宇取得整体性的规划验收合格证和完成房屋测绘报告之后，不存在办理房地产权证时间不明确的情况。被上诉人需结清相关费用并提供相关资料后，方可起算《补充协议》约定的“720个工作日”办证期限，现仍在办证期限内，不构成违约。一审法院认为应从实际交房之日起210个工作日起算办证期限，事实认定错误。（一）本案中，双方对办理产权登记时间可依据法律规定和合同约定可以明确。（二）《补充协议》第十二条约定了“720个工作日”的办证期限，自被上诉人结清所有相关费用（包括补交房款）和向富基公司提供齐全房地产登记机构要求提交的相关资料之日开始计算。在被上诉人履行以上义务之前，富基公司需先达成一系列前提条件和诸多前置手续。三、即使退一步讲，富基公司也构成合同约定的免责情形。富基广场B1、B2栋楼因地铁工程拖延规划验收，属合同约定的免责情形。地铁施工因素是影响富基广场工程规划验收的直接原因。合同中已经明确约定因“地铁公司施工地铁通道和风亭等原因延期”，富基公司交房的时间可以相应延期，且双方互不追究责任。富基公司延期交房是由地铁原因造成，根据合同约定，富基公司交房的时间可相应延期，从而产权办理的期限也应相应顺延。四、即使再退一步讲，即使富基公司的办证义务期限为210个工作日，该210个工作日的起算点也不是以被上诉人实际提前收楼的时间开始起算。一审法院以被上诉人实际提前收楼的日期起算210个工作日，事实认定错误。（一）合同第二十一条规定：“甲方应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内，申请该商品房项目的房地产初始登记。双方同意选择以下第2种方式为乙方办理《房地产权证》：2.乙方委托甲方办理：甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。在此情况下，乙方应当在收到甲方书面通知后7个工作日内向甲方提供房地产登记机构要求的，需乙方提供的证件资料。”（二）富基公司协助被上诉人办理房产证的时间是在富基公司取得楼宇的规划验收和被上诉人向富基公司提交完整的办证资料、补齐房款和缴交税费等手续的基础上开始计算的。（三）即使再退一步讲，也不应按照提前收楼的交付时间起算。五、涉案房屋的大确权已于2018年5月25日办妥，被上诉人已于2018年6月23日领取了房产证。六、办理房产证需要业主方的配合，如及时缴纳契税、办理房屋面积差结算等，若业主在此期间自行拖延时间，导致房产证办理迟延，该责任应由业主自行承担。被上诉人刘莉珊服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.房屋在办理初始登记后才符合办证条件，在此之前，被上诉人有权拒绝办理房屋面积补差、缴交契税。2.被上诉人在收到富基公司的通知后，需要一定的时间准备相关材料，因此，被上诉人不存在拖延时间的行为。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人的上诉及答辩意见，本院分析如下：关于富基公司应否承担迟延办理产权登记的违约责任及富基公司上诉主张的免责问题。前案生效判决对此已作认定处理，本案不再赘述。由于富基公司未能在合同约定期限内办妥产权登记手续，已构成违约，刘莉珊在本案中诉请富基公司支付2018年5月30日起至实际取得涉案房屋产权证之日止的迟延办证违约金，合法有据，一审法院予以采纳并无不当。富基公司提出的上诉既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，对富基公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，富基公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市富基房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年七月十五日书记员  苏宏榴廖玉萍
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0902民初1106号 原告：沈某，女，1978年5月30日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：叶善国，宁波市奉化区港兴法律服务所法律工作者。 被告：傅某，男，1974年11月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：张国斌，浙江舟杰律师事务所律师。 原告沈某与被告傅某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人叶善国、被告傅某及其委托诉讼代理人张国斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告沈某向本院提出诉讼请求：要求被告傅某支付原告补偿款200000元。事实和理由：原告沈某与被告傅某于2012年12月31日在舟山市定海区婚姻登记处协议离婚，双方约定：注册在舟山市定海区新大拇指餐饮有限公司归男方（即被告）所有，男方补偿女方（即原告）30万元人民币，其中10万元已支付，剩余20万元于2013年年底前付清。到期后被告未按约履行，原告每年数次向被告催讨，被告一直拖欠未付。2018年1月，原告再次向被告催讨，被告于同年1月9日承诺在原告购房时向原告支付。此后被告仍一直未支付该补偿款。原告认为，被告未按约向原告支付补偿款，应承担继续履行的责任。 被告傅某辩称，被告与原告沈某于2012年8月1日办理离婚登记手续，根据约定被告应支付原告补偿款300000元。为了向原告支付该款，被告只得将位于舟山市定海区的房屋出售。为便于房屋出售，双方进行了复婚。在被告将房屋出售后，双方又于同年12月31日登记离婚。被告在收到房屋买受人於某第二期支付的房款500000元后，即将其中200000元交于原告。正因被告已经支付了原告所称的补偿款，原告无法提供此后其向被告主张补偿款支付的证据。根据双方在2012年12月31日离婚协议书中“剩余20万元于2013年年底前付清”的约定，原告应于2015年年底前即诉讼时效期间届满前提起诉讼，或通过合法方式延长诉讼时效。原告未能提供其在2015年年底前向被告索要该款项的证据。至于原告提供的“保证书”，是被告向原告所作出的赠与表示，该赠与合同不具备道德义务性质，被告可行使任意撤销权，撤销该赠与。且该保证书与本案的事实无任何关联。被告认为，原告所述的补偿款早已由被告清偿完毕，且原告提起诉讼已过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告沈某与被告傅某于××××年××月××日登记结婚。2012年8月1日，原被告登记离婚，约定位于舟山市定海区新大拇指餐饮有限公司及一辆轿车等财产归被告所有，被告给予原告经济补偿300000元，于协议签订之日起一个月内支付100000元，剩余200000元于2013年年底前分两次付清。后为了便于被告出卖上述房屋，双方办理了复婚。2012年10月3日，原被告与案外人於某签订房屋买卖合同，将上述房屋出卖给於某，合同当事人双方约定於某于2012年10月20日前支付房屋价款580000元、于2013年1月20日支付价款500000元。2012年10月8日，於某将首期房屋价款580000元转账至原告银行账户。2012年12月31日，原被告再次登记离婚，约定新大拇指餐饮有限公司归被告所有，被告补偿原告300000元，其中100000元已经支付，剩余200000元于2013年年底前付清。於某先后于2012年11月30日、2013年1月21日两次将第二期应付价款500000元存入、转账至被告银行账户。2018年1月9日，被告向原告出具“保证书”，承诺在2018年9月份原告购买房屋时支付首付款。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对当事人有争议的事实，被告傅某在答辩时称其在房屋买受人支付第二期房屋价款500000元后将其中200000元交付原告以履行离婚协议内容，因未能提供相应证据予以证实，对此本院不予采信。在庭审后，被告又称已经记不清是在房屋买受人第一次付款后原告自行截留200000元还是在房屋买受人第二次付款后由被告将补偿款200000元交付原告，本院认为，如果原告在房屋买受人将580000元价款转账至原告银行账户后截留了200000元，则双方在第二次登记离婚时再作“……剩余200000元于2013年年底前付清”的约定，是不符合情理的，因此本院认定双方在第二次协议离婚之前，不存在原告已经获得全部补偿款的事实。对于原告提供的由被告出具的“保证书”的关联性问题，原告主张该保证书系被告在原告向其讨要离婚协议约定的可得补偿款的情形下所出具，被告称原告在离婚后管理经营被告所属公司在浙江海洋大学内开设的餐饮门店，原告向被告讨要“好处”时，被告应原告要求出具该“保证书”。因不存在被告已经在出卖房屋收取价款后向原告支付离婚协议约定的补偿款的事实，被告作虚假陈述，缺乏诚信，本院采信原告所述的被告出具“保证书”的所属情形，据此认定原告于2018年1月9日向被告主张支付补偿款及被告同意履行的事实，确认诉讼时效期间从2018年9月起重新计算，至原告向法院提起诉讼主张权利，诉讼时效期间尚未届满，对被告提出原告起诉已过诉讼时效的主张，不予支持。关于被告在另案（本案原告在提起本次诉讼同时，另起诉要求本案被告返还借款70000元）中提出的：1.原告在经营被告公司餐饮门店期间侵占营业收入问题，因被告在本案中坚称其已在出卖房屋后将补偿款支付原告，故被告认为原告需退还侵占的营业收入，可另行解决，本案中对被告所述的原告侵占营业收入问题不作认定和处理；2.在2019年1月22日双方发生争执、公安机关出警后，原告向民警陈述“……2013年离婚协议里的20万元钱，说好了2013年分两次付清，但我自己打工也没有去讨过，我想算了，毕竟（他是）小孩的爸爸，临城生意也不好，我想就不讨了，20万元算了”的问题，因原告上述陈述表达的为其在之前的内心想法，并非对被告明示作出的放弃债权的意思表示，在双方发生争执时，也并未有明确放弃该债权的表示，双方离婚协议关于补偿款支付的债权债务关系并未归于消灭。 本院认为，原告沈某与被告傅某因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。对原告要求被告按照约定支付补偿款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 被告傅某支付原告沈某补偿款200000元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告傅某负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  王立平 二〇二〇年七月十三日 书记员  余璐珍
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初5749号被告：特灵空调系统（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区仙霞路99号9层06单元。法定代表人：颜培荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡瑛，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚芳雨，上海江三角律师事务所律师。被告：刘力，男，1991年3月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杨旸，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钻泉，湖北维力律师事务所实习律师。原告特灵空调系统（中国）有限公司上海分公司与被告刘力劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员付若林独任审判。本院经审查认为，原告特灵空调系统（中国）有限公司上海分公司、被告刘力均不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字[2020]125号仲裁裁决，被告刘力已于2020年1月16日向本院起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0103民初1364号案件审理。审判员  付若林二〇二〇年七月十五日书记员  周琪琳
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更933号罪犯陈勇亮，男，1993年1月15日出生，湖南省宁远县人，汉族，大学文化，住湖南省宁远县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2018年3月8日作出（2017）湘09刑初43号刑事判决，认定被告人陈勇亮犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十五年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2018年4月10日交付执行。服刑期至2032年8月8日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年6月24日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈勇亮自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年获监狱全年安全无事故奖励分；2018年8月至2019年12月利用业余时间积极写作，所投稿件被《育德报》刊用11篇；2018年6月至2020年3月因自觉遵守互监组制度先后13次获奖励分；2018年7月至2020年3月因超额完成劳动定额任务先后9次获奖励分；2019年10月参加监狱组织的队列会操比赛获二等奖。考核截至2020年3月共获表扬4次，并余57分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈勇亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈勇亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈勇亮减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2031年12月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王正清审 判 员 文国银审 判 员 李 雪二〇二〇年七月二十七日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初4784号原告：宁乡中水和谐物业服务有限公司，住所宁乡市玉潭镇楚沩社区一环北路127号。法定代表人：易斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：岳巧琳，女，系该公司法务（特别授权）。被告：刘强，男，1985年10月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。本院在审理原告宁乡中水和谐物业服务有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案中，原告宁乡中水和谐物业服务有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁乡中水和谐物业服务有限公司以被告已交清物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁乡中水和谐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡中水和谐物业服务有限公司负担。审判员  彭旻璐二〇二〇年七月十日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初1131号 原告：湖州湖丰机动车驾驶员培训学校（普通合伙），住所地浙江省湖州市经济技术开发区田横路355号。统一社会信用代码：91330501767951768F。 法定代表人：尉乐根，该公司执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐磊峰，浙江汉本律师事务所律师。 被告：浙江维尔科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路669号5幢8楼、12楼。统一社会信用代码：91330108719570880Y。 法定代表人：陆捷。 原告湖州湖丰机动车驾驶员培训学校（普通合伙）与被告浙江维尔科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案适用简易程序审理。原告湖州湖丰机动车驾驶员培训学校（普通合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明原、被告双方已达成调解协议，不再预交诉讼费用，法院可按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州湖丰机动车驾驶员培训学校（普通合伙）撤回起诉处理。 审判员 於 芳 二〇二〇年七月十日 书记员 陈佳莉
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初415号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人李银贵，男，1951年1月7日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，现住该村。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年3月24日被监视居住，同年7月14日被本院取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉[2020]126号起诉书指控被告人李银贵犯非法种植毒品原植物罪，于2019年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年7月20日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人李银贵到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控：2019年年底，被告人李银贵在菏泽市牡丹区王浩屯镇孙化屯村东南角自家大门北侧靠大街的小菜园内种植罂粟一片，2020年3月23日上午10时许被菏泽市公安局牡丹分局王浩屯派出所民警巡逻时发现，铲除后经清点有1083棵。公诉机关认为，被告人李银贵非法种植罂粟，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人李银贵认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人李银贵判处有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人李银贵对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实有公诉机关提供并经庭审质证的户籍证明、抓获经过、无违法犯罪记录证明、扣押决定书、扣押清单、吸毒现场检测报告书、现场照片、现场勘验笔录、被告人非中共党员和非公职人员证明，菏泽市牡丹区农业农村局出具的鉴定书，被告人李银贵的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李银贵非法种植罂粟1083株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李银贵归案后认罪态度较好，并如实供述犯罪事实，系坦白，被告人李银贵自愿认罪认罚，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。被告人李银贵犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑，被告人李银贵应到现居住地社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李银贵的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李银贵犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在公安机关的1083株罂粟苗，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙敏霞二〇二〇年七月二十日书记员  胡艳君
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2546号之一申请执行人：陈应鑫，男，1989年2月3日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：吴佳冬，男，1989年1月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请执行人陈应鑫依据已经发生法律效力的(2019)沪0113民初16228号民事判决书，要求被执行人吴佳冬归还其借款60,000元及利息，并负担案件受理费1,300元，执行费819元。现被执行人至今未履行相应义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴佳冬银行存款人民币62,119元及利息；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其等值收入。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  马建林审判员  祝文龙二〇二〇年七月十三日书记员  徐 超附：相关法律条文
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初1066号 原告：周国粉，（又名周利），女，生于1978年11月18日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘飞，男，生于1988年5月3日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告周国粉与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周国粉到庭参加了诉讼，被告刘飞经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周国粉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2012年1月5日起至实际清偿之日止，已付利息10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月5日，被告刘飞因资金周转向原告周国粉借款10000元，约定月利率15‰，由吴某某提供担保，并向原告出具借款条据1支。后被告刘飞数年分多次向原告清偿利息10000元，借款本金及剩余利息经原告多次索要，被告推诿不予偿还，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告周国粉向法庭依法提供证据借款条据1支，被告刘飞未到庭质证，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月5日，被告刘飞因资金周转向原告周国粉借款10000元，约定月利率15‰（即年利率18％），未约定还款期限，由吴某某提供担保，并向原告出具借款条据1支。后被告刘飞分多次向原告清偿借款利息共计10000元。借款本金及剩余利息经原告多次索要，被告未偿还。本院认为，原告周国粉与被告刘飞民间借贷纠纷一案中，被告刘飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交的借款条据，被告亦未提出抗辩，本院依法确认其证据效力。原告周国粉与被告刘飞之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告刘飞应当偿还原告周国粉的借款。双方约定利息为月利率15‰（即年利率18％），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告周国粉请求按照约定支付借款利息的诉讼请求予以支持。对被告已偿还的借款利息，依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘飞偿还原告周国粉借款本金10000元及利息（利息以年利率18％计算，从2012年1月5日起至实际清偿之日止，已付利息10000元在执行时予以扣除），限本判决生效后三日内自动履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  王靖伟人民陪审员  李树金人民陪审员  邱强强   二O二O年七月十七日 书  记  员  陈俊霖1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15119号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人许红轩，男，1976年6月12日生，汉族，住河北省高碑店市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初88699号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年9月17日的信用卡欠款本金45,028.16元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年7月14日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇二〇年七月二十四日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1342号申请执行人：赵永箭，男，汉族，1958年5月11日出生，住河南省通许县。被执行人：李学敏，男，汉族，1968年12月10日出生，住河南省上蔡县。本院在执行赵永箭申请执行李学敏劳务合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）豫0192民特6号民事裁定书，于2020年7月21日向被执行人李学敏发出执行通知书，责令被执行人李学敏支付申请执行人赵永箭劳务费共计56,736元及利息，负担申请执行费751元。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人李学敏所有的，与执行标的56,736元及利息，申请执行费751元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年七月二十八日法官助理董琪瑞书记员常青
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2377号 申请执行人：郑喜从，男，1984年1月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被执行人：吴同华，男，1961年8月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院执行的申请执行人郑喜从与被执行人吴同华民间借贷纠纷执行一案，申请执行人郑喜从要求被执行人吴同华支付30000元及利息，支付案件受理费275元、执行费350元。在执行过程中，被执行人吴同华已支付申请执行人郑喜从执行款25000元，及案件受理费275元、执行费350元；申请执行人郑喜从表示余款放弃，同意案件执行完毕。特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执8893号申请执行人：陈永，男，1967年7月5日出生，汉族，北京树林兴达商贸中心法人，住北京市丰台区。被执行人：北京天邦中发商贸有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区民营科技园15号。法定代表人：戴茂春。本院在执行申请执行人陈永与被执行人北京天邦中发商贸有限公司合同纠纷一案中，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初1906号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈永向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人陈永于2020年7月24日向我院申请撤销依据（2019）京0106民初1906号民事判决书，对北京天邦中发商贸有限公司的执行请求。本院认为申请人撤销执行申请是对自己权利的处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初1906号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇二〇年七月二十三日书记员 付博镓
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1022民初487号 原告：杨永，男，汉族，生于1984年3月3日出生，住陕西省丹凤县商镇，农民。 委托诉讼代理人：陈敬一，丹凤县“148”专线法律服务所法律工作者。 被告：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李宝明，系该公司董事长。 住所地：丹凤县龙驹寨街道办事处县城新凤街。 委托诉讼代理人：刘建文，男，汉族，生于1974年12月18日，系陕西丹凤农村商业银行股份有限公司商镇支行行长。 原告杨永与被告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告杨永于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨永的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨永撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨永负担。 审判员  周建煜 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴海平
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初1515号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区。 负责人：李驰，系该行行长。 委托诉讼代理人:彭伟，系该行客户经理。 委托诉讼代理人:王立斌,系该行客户经理。 被告：高鹏，男，1989年6月28日出生，汉族，户籍地抚顺市抚顺县，住抚顺市新抚区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称“建设银行”）诉被告高鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人彭伟、王立斌到庭参加了诉讼，被告高鹏经本院合法传唤未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还贷款本金946.45元，罚息1069.94元，共计2016.39元（截止至2020年7月8日）；二、请求判令被告给付从2020年7月9日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；三、请求判令被告承担案件受理费、公证费、公告费、邮寄费等相关费用。事实和理由：2017年6月15日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供74400.00元借款额度，有效期自2017年6月15日至2018年6月15日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，按日记利息，还款方式为委托扣款和自主还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××65，2017年6月15日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了74400元，2018年6月15日借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款本息，剩余贷款经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经合法成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定。现原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告未答辩。 经审理查明：2017年6月15日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：“借款额度74400.00元；有效期自2017年6月15日至2018年6月15日；贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款；贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，按日计算利息，还款方式为委托扣款和自主还款。被告通过手机，以自主支付的方式，共计支用了74400.00元。签约借贷通的银行账号：62×××65”。截止2020年7月8日，被告高鹏尚拖欠原告建设银行贷款本金946.45元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《贷款资金流向一览表》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人贷款对账单》以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按合同约定将贷款发放给被告，被告亦应依约履行还款义务。现借款期限已届满，借款人未能按合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鹏于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金946.45元； 二、被告高鹏于本判决生效之日起五日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行自2018年6月16日起至实际还款之日止的借款罚息，罚息利率按合同约定贷款利率水平上浮50%计算。 若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高鹏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王迪 二〇二〇年七月十三日 书记员  舒畅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初4905号原告：尹保营，男，1969年7月15日出生，汉族，住确山县。被告：刘建政，男，1973年7月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：刘伟娟，女，1996年10月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告尹保营诉被告刘建政、刘伟娟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹保营自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告尹保营撤回起诉。案件受理费25元，由原告尹保营负担。审判员  赵丽莉二〇二〇年七月二十日书记员  毛二炜
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂12行终37号上诉人（原审原告）咸宁市交通物流发展局（以下简称咸宁市物流局），住所地：咸宁市温泉路77号。法定代表人王武元，局长。委托诉讼代理人童行，咸宁市物流局工作人员。委托诉讼代理人庄玫瑰，湖北佳成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）咸宁市咸安区城市管理执法局（以下简称咸安区城管局），住所地：咸宁市咸安大道527号。法定代表人董国兵，局长。委托诉讼代理人陈曙，咸安区城管局工作人员。委托诉讼代理人徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。上诉人咸宁市物流局因撤销回复一案，不服咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2019年3月4日，原告向被告递交违法建筑举报信，实名举报咸宁市咸安区鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源公司），认为其在没有建筑工程施工许可证的情况下违法建设售楼部，严重影响原告单位职工的正常生活。2019年4月15日，被告作出《关于贵局投诉反映鑫源公司违规建设售楼部相关情况的回复》，该回复从土地纠纷问题、项目整体规划问题、售楼部是否违规的相关问题等方面对原告进行了答复，告知其鑫源公司已签署了为期三年（2019年6月1日至2022年5月30日止）的售楼部到期拆除承诺书。2019年4月29日，原告向咸宁市咸安区人民政府提出行政复议申请，2019年6月10日，咸宁市咸安区人民政府作出咸安行复不受【2019】1号不予受理行政复议申请决定书，认定原被告所争议的售楼部地块不涉及原告所拥有的咸国用（2002）字第0183号用地发证范围，而在鑫源公司建设用地规划红线图范围内，鑫源公司于2017年5月18日为该地块办理不动产登记证。决定：不予受理。原告不服，诉至法院。请求：一、撤销被告作出的《关于贵局投诉反映鑫源公司违规建设售楼部相关情况的回复》；二、判决被告限期作出拆除鑫源公司违法建设售楼部的决定；三、由被告承担本案的案件受理费。原审认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告针对原告的信访投诉作出的回复从形式及内容上看，均属于信访答复，该回复不具有可诉性，不属于人民法院行政审判的受案范围。对原告的起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告咸宁市交通物流发展局的起诉。上诉人上诉称，1.被上诉人作出的回复内容实质系被上诉人不作为；2.被上诉人的不作为侵害了上诉人合法权益；3.上诉人是被上诉人不作为这一行政行为的利害关系人，即行政相对人，有权提起行政诉讼。本案属于行政诉讼受案范围，原判认定错误。请求撤销原裁定，并指令咸宁市咸安区人民法院作出实体处理。被上诉人未进行书面答辩。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人收到上诉人的信访件（举报信）后作出了回复，该回复的内容系对上诉人建议、说明，没有对上诉人权利义务产生实际影响，该信访回复不具有可诉性。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 宁审判员 吕 莉审判员 郭 华二〇二〇年七月十五日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终1257号上诉人(原审被告)：三门峡安泰房地产开发有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区锦绣花园。法定代表人：郑德生，该公司总经理。委托诉讼代理人：马建敏，男，该公司员工。被上诉人(原审被告)：三门峡易通置业有限责任公司，住所地河南省三门峡湖滨区陕州大道与南工路交叉口易通佳苑4号楼1-1号。法定代表人：员邦让，该公司经理。委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张义广，男，1965年10月27日出生，汉族，住所地河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李德源，河南崤山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝玉，河南崤山律师事务所实习律师。上诉人三门峡安泰房地产开发有限公司因与被上诉人三门峡易通置业有限责任公司、张义广建设工程合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初4147号民事判决；二、本案发回河南省三门峡市湖滨区人民法院重审。上诉人三门峡安泰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费11580元予以退回。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二〇年七月二十二日法官助理杜晓梅书记员刘锦锋
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2651号申请执行人：李涛，男，1979年7月6日生，汉族。委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。被执行人：陈博宇，男，1993年4月28日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：费春强，男，1976年4月9日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告李涛诉被告陈博宇、费春强民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初14264号民事调解书，已经发生法律效力。经原告申请，本院于2020年4月3日立案执行。原告申请要求被告支付借款本金1,900,000元及借款利息(以1,900,000元为本金，按月利率2%为标准，自2019年3月28日起计算至实际还清全部借款本金之日止)；律师费8,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年4月3日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，限期被执行人履行义务。届期后，被执行人未履行付款义务。被执行人陈博宇名下有苏FQXXXX马自达牌汽车一辆、被执行人费春强名下有苏DVXXXX桑塔纳牌汽车一辆，但目前下落不明，申请执行人亦未提供有关线索，故本院无法采取相应执行措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二〇年七月七日书记员  张健附：相关法律条文
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1054号 移送人：繁昌县人民法院，住安徽省繁昌县。 被执行人：郭小俊，男，1980年02月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院作出的(2019)皖0222民初2887号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人郭小俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭小俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭小俊银行存款人民币1452元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年七月十日 书记员  朱 晟
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1922号 原告：徐云仙，女，1947年1月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：徐金垅，男，1965年10月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告徐云仙与被告徐金垅土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告徐云仙于2020年7月8日以被告已履行全部债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐云仙在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐云仙撤诉。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇二〇年七月八日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1601号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司。被执行人：丁保法，住肥城市。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人丁保法金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）鲁0983民初3929号民事判决书生效法律文书确定的义务。在审理中，本院以（2019）鲁0983执保1136号案件，保全查封了被执行人丁保法所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年七月九日书记员  刘 强
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923财保371号 申请人：东平盛安渣土运输有限公司，住所地：东平街道焦村西北角路西后梯线，统一社会信用代码：91370923MA3ENY0F6C。 法定代表人：靖恒君，职务：经理 委托代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被申请人：张宝兴，男，1977年7月13日出生，汉族，住山东省岱岳区。 申请人东某盛安渣土运输有限公司于2020年7月30日向本院提出申请，请求对被申请人张宝兴所有或驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××半挂车（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保全，担保人李广彦（男，山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人东某盛安渣土运输有限公司与被申请人张宝兴机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人东某盛安渣土运输有限公司已向本院提供了担保，依法准许申请人东某盛安渣土运输有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 被申请人张宝兴的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××半挂车扣押于东平县金盾道路交通事故救援中心（保全标的50，000.00元），扣押期限两年（2020年7月30日至2022年7月30日）。 案件申请费520元，由申请人东平盛安渣土运输有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇二〇年七月三十日 书记员 郭晓琳
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1381执301号胡桂娥：你持已生效的湖南省冷水江市人民法院（2019）湘1381民初2239号民事判决书向本院申请执行段金平、邓东容、谢愚追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十八日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4135号 申请执行人浙江里尔机电科技有限公司，住所地永康市总部中心金山大厦七楼（东座），组织机构代码:MA29NMPX3。 法定代表人施雨姗。 被执行人金华弘扬机械制造有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇湖家村（浙江巨龙管业科技有限公司厂房内9-2幢），组织机构代码:MA29N67Q8。 法定代表人唐春。 本院在执行申请执行人浙江里尔机电科技有限公司与被执行人金华弘扬机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江里尔机电科技有限公司于2020年7月15日向本院书面申请撤回对被执行人金华弘扬机械制造有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执4135号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董新贵 审判员  赖樟洪 审判员  俞成波 二〇二〇年七月十五日 书记员  范益健
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执1323号 申请执行人：苌印，男，1983年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：苌征，男，1978年2月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人苌印与被执行人苌征民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初673号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书确定：被告苌征于本判决生效之日起十日内偿还原告苌印借款本金100万元及利息（利息按年利率18%计算，从2019年3月5日起至被告苌征实际履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元，财产保全费5000元，合计12710元，由被告苌征负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案强制执行。另本院立案执行的申请执行人王亚军与被执行人苌征民间借贷纠纷一案（执行案号为（2020）皖1324执1007号），执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5789号民事调解书。该案执行中，因上述两起执行案件涉及同一被执行人苌征，本院已将两起案件合并执行。 本院立案执行后，1、本案依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查，被执行人名下无相关财产信息。 3、本院经到泗县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产及土地信息。 4、本院经到被执行人居所地现场调查，经调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初673号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。现本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初673号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张茹梦
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保996号申请人：刘延霞，女，汉族，1957年8月7日出生，住泰山区。被申请人：泰安金德物业发展有限公司，法定代表人：张义君，住所地泰安市，统一社会信用代码：370903228200757。被申请人：泰安大展包装有限公司，法定代表人：张义君，住所地泰安市，统一社会信用代码：370900400000403。被申请人：泰安市饮料食品厂，法定代表人：张义君，住所地泰安市，统一社会信用代码：370903018013866。申请人刘延霞于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款498078.56元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费3010元并用保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘延霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰安金德物业发展有限公司、泰安大展包装有限公司、泰安市饮料食品厂名下银行存款498078.56元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志貌二〇二〇年七月二十二日书记员  张 伟
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初1208号原告：镇赉县博元物业管理有限公司。法定代表人：薛某，经理。被告：张某，男，1991年4月24日生，现住镇赉县。原告镇赉县博元物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告镇赉县博元物业管理有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇赉县博元物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许镇赉县博元物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由镇赉县博元物业管理有限公司负担。审判员  莫琳二〇二〇年七月二十二日书记员  徐瑶
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初2941号 原告：李之林，男，1969年6月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告：邓淑敏，女，1969年1月27日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：田军，男，1991年3月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：龚淇，女，1992年8月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告李之林、邓淑敏与被告田军、龚淇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李之林、邓淑敏于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李之林、邓淑敏撤诉。 案件受理费144.07元，由原告李之林、邓淑敏承担。 审判员  许淑月 二〇二〇年七月十六日 书记员  李梦雨
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1317号之一申请执行人：石玉柱，男，1971年11月30日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：韩金云，男，1974年10月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人：石玉柱与被执行人韩金云民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初4774号民事判决书已发生法律效力，于2020年6月8日申请执行，要求执行人韩金云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人韩金云银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇二〇年七月二日书记员  冀新亚
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执299号 申请执行人:黄盼盼，男，1991年9月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人:陈杰，男，1991年10月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 黄盼盼与陈杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初3662号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人陈杰未自觉履行判决书确定的义务，权利人黄盼盼向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案执行，执行标的为借款197000元、利息5048元和从2019年8月22日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费2165.5元、执行费2931元。 执行立案后，本院于2020年1月23日向被执行人陈杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈杰的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人陈杰有可供执行的财产及陈杰的去向。截至2020年7月9日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人陈杰拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄盼盼，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执299号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  金承汉 二〇二〇年七月九日 代理书记员  裘 升
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9004执508号申请执行人：宋红星，男，1969年1月28日出生，汉族，潜江市人，住潜江市。被执行人：胡长山，男，1972年3月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：王国琼，女，1973年7月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人宋红星与被执行人胡长山、王国琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）鄂9004民初2045号民事判决：胡长山、王国琼支付宋红星货款75573元。因胡长山、王国琼未履行，申请执行人宋红星向法院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人胡长山、王国琼履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院多次在执行网络平台上查询被执行人胡长山、王国琼的银行存款及不动产，发现登记在被执行人胡长山、王国琼名下的有位于仙桃市××伏潭镇××单元××室的房屋（不动产证号：仙桃市房权证三伏潭字第××J201502882号，建筑面积：920.84㎡），因该房产价值较大，超出本案标的，本院在不宜处置。本院未发现被执行人胡长山、王国琼有其他可供执行的财产。2020年7月7日，申请执行人宋红星向本院出具终本申请书，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 别华霞审判员 彭彩云二〇二〇年七月七日书记员 徐 海
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1525执281号之一申请执行人杨江丽，女，生于1981年6月20日，汉族，住四川省攀枝花。被执行人谢华，女，生于1969年10月21日，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1525民初267号民事判决书，于2020年5月19日立案受理杨江丽与谢华合同纠纷一案，申请执行人请求：要求被执行人支付借款本息214450.00元。在执行中：1.通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；2.轮候查封了被执行人谢华所有的位于宜宾市南溪区街道长江大道西段学府灏景2号楼1层7号商业用房（预告登记：不动产单元号xxxxxx、不动产权证书号宜房证南溪区字第xxxx号）；扣划了被执行人谢华存款6124元，已支付申请执行人。3.多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现其他可供执行的财产；4.本院对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人名单；5.本院通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  张红梅二〇二〇年七月九日书记员  罗怀容
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4232号原告：董写千，男，1987年2月3日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：韩博文，男，1990年11月19日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告董写千与被告韩博文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告董写千于2020年7月9日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董写千的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董写千撤诉。本案受理费25元，由原告董写千负担。审判员  张露二〇二〇年七月九日书记员  寇毅
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2216号 原告：皇甫志红，男，1961年7月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：范顺陆，系浙江合强律师事务所律师。 被告：张锦龙，男，1963年7月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告皇甫志红诉被告张锦龙买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张锦龙立即支付原告石头款170000元；2.判令被告张锦龙支付起诉之日起至款项付清之日止按人民银行公布的银行同业拆借利率计算的迟延付款利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月30日，经双方结算，由被告张锦龙向原告皇甫志红出具《工程欠款（条）》一份，载明欠原告石头款170000元。后原告多次催讨，被告张锦龙至今未履行付款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张锦龙于本判决生效之日起十日内支付原告皇甫志红货款170000元，并支付从2020年6月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至生效判决确定的履行之日止的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张锦龙负担。 原告皇甫志红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张锦龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 林 星 二〇二〇年七月二十七日 书记员 徐维飞
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2703号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行负责人：樊锐。被告:赵某，男，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被告赵某金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尚祖峰二〇二〇年七月三十一日书记员  魏丹爽
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初2898号原告：刘亚，男，汉族，1984年7月12日出生，住河南省虞城县。原告：李婷婷，女，汉族，1986年9月18日出生，住河南省虞城县。被告：赵姗，女，汉族，1989年4月16日出让，住河南省虞城县。原告刘亚、李婷婷诉被告赵姗买卖合同纠纷一案。由于本案案情复杂，不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张清泉人民陪审员  王 静人民陪审员  贺艳梅二〇二〇年七月二十一日书 记 员  侯思奇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3510号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。负责人：闫伟，职务：行长。委托诉讼代理人：夏宗强，职务：员工。被告：任德景，男，汉族,1976年8月13日出生，住河南省虞城县。被告：张传中，女，汉族，1979年1月29日出生，住河南省虞城县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告任德景、张传中金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司商丘分行未预交一审案件受理费，经本院催交后仍未交纳，也未办理诉讼费减、免、缓手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 赵 勇二〇二〇年七月二十日书记员 王月圆
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初663号原告：广州德仕高文具礼品有限公司。法定代表人：蔡棉伟，执行董事。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。被告：郑州金林商场富荣文具贸易商行。经营者：肖荣木。委托诉讼代理人：曾慧敏，广东太平洋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊阿丰，广东太平洋联合律师事务所律师。原告广州德仕高文具礼品有限公司与被告郑州金林商场富荣文具贸易商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告广州德仕高文具礼品有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州德仕高文具礼品有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州德仕高文具礼品有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广州德仕高文具礼品有限公司负担。审判长  钱红军审判员  张永杰审判员  张海峰二〇二〇年七月二十七日书记员  周彩丽
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2828号 申请执行人杭州威度体育投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区滨文路60号一幢二层，组织机构代码:077300239。 法定代表人郑卫良。 被执行人杭州泉眼体育文化发展有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇临丁路699号综合大楼4幢4211室，组织机构代码:MA28L8PJ9。 法定代表人李浩。 被执行人深圳泉眼体育运营管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新社区高新南一道013号赋安科技大楼B栋9层901，组织机构代码:MA5DMTFR3。 法定代表人童云峰。 申请执行人杭州威度体育投资管理有限公司与被执行人杭州泉眼体育文化发展有限公司、深圳泉眼体育运营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4266号民事调解书已经发生法律效力。权利人杭州威度体育投资管理有限公司于2019年10月28日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州泉眼体育文化发展有限公司、深圳泉眼体育运营管理有限公司支付533420.3元，执行费7734元，诉讼费9682元。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年11月5日向被执行人杭州泉眼体育文化发展有限公司、深圳泉眼体育运营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州泉眼体育文化发展有限公司、深圳泉眼体育运营管理有限公司银行存款，截至2020年7月14日，被执行人名下暂无可供执行的大额存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．于2019年11月18日传唤被执行人杭州泉眼体育文化发展有限公司、深圳泉眼体育运营管理有限公司到庭接受调查询问，被执行人未到庭接受询问。 6．于2019年11月1日向被执行人杭州泉眼体育文化发展有限公司、深圳泉眼体育运营管理有限公司住所地社区村委调查其基本情况。 7．于2019年11月11日依法将被执行人杭州泉眼体育文化发展有限公司、深圳泉眼体育运营管理有限公司纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 9.已对被执行人采取司法布控措施。 截至2020年7月15日，被执行人杭州泉眼体育文化发展有限公司、深圳泉眼体育运营管理有限公司尚需支付案款533420.3元，执行费7734元，诉讼费9682元。暂未发现被执行人杭州泉眼体育文化发展有限公司、深圳泉眼体育运营管理有限公司有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人杭州威度体育投资管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州泉眼体育文化发展有限公司、深圳泉眼体育运营管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2828号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年七月十五日 书记员  周利刚
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12752号 原告：夏东平，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：林荣华，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅迪，北京盈科（重庆）律师事务实习所律师。 被告：袁建国，男，1980年5月9日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告夏东平与被告袁建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。现原告夏东平向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告夏东平自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏东平撤回起诉。 本案案件受理费2675.86元，减半收取1337.93元，由原告夏东平负担。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年七月二十日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初1993号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码9133112168312508XJ，住青田县鹤城街道新大街88号。 负责人：柳灵雄，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王云，男，系该支行职工。 被告：吴旭荣,男，1975年10月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：周华芬,女，1977年2月17日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：叶土龙,男，1966年5月14日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告吴旭荣、周华芬、叶土龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告向本院提出保全申请，要求对被告名下价值53000元的财产进行保全，本院审查后依法查封了被告叶土龙所有的牌号为浙Ｋ×××××的小型汽车。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人王云到庭参加诉讼，被告吴旭荣、周华芬、叶土龙经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：一、依法判令被告吴旭荣、周华芬偿还原告借款本金人民币52795.15元,并支付利息元及罚息(自2016年12月23日起至2019年11月5日止以本金52795.15元为基数按年利率11.988%计算利息,利息总额中扣除已支付的0.65元;自2019年11月6日起至款项实际清偿之日止以实欠本金为基数按年利率17.982%计算罚息)。二、依法判令叶土龙对上述款项承担连带清偿责任。三、判令三被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。 本院经审理认定下列要素事实：                            合同名称及签订日期                       2016年12月23日，被告吴旭荣、叶土龙与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，被告周华芬出具夫妻共同债务声明书。2016年12月27日，被告吴旭荣、叶土龙向原告出具还款承诺书                               借款金额                       70900元                               借款期限                       2016年12月23日起至2019年11月5日                               借款利率                       固定年利率11.988%，合同期内不调整                               逾期利率                       年利率17.982%                               还款承诺书约定                       将一次还本付息变更为分期还款，即自2017年3月20日至2019年9月20日起每3个月还款一次， 2019年11月5日还清剩余的全部本息                               还本付息情况                       已偿还借款本金18104.85元及相应的利息，后又扣收了利息 0.65元                               保证方式                       连带责任保证                               保证期间                       主债务履行期限届满之日起两年                               保证范围                       本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用                               备注                       被告吴旭荣、周华芬为夫妻关系，被告周华芬出具了夫妻共同债务声明书，故该债务应认定为夫妻共同债务。原告要求被告周华芬承担共同还款责任的请求，本院依法予以支持                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴旭荣、周华芬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金52795.15元,并支付利息、逾期利息(利息自2016年12月23日起至2019年11月5日止按年利率11.988%计算,利息总额中扣除已支付的0.65元，逾期利息自2019年11月6日起至款项实际清偿之日止按年利率17.982%计算)； 二、被告叶土龙对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1884元，减半收取942元,保全费550元，均由被告吴旭荣、周华芬、叶土龙连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王金荣 二〇二〇年七月三十日 代书记员 周家望 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初1515号原告梁红伟，男，汉族，1979年1月2日生，住河南省柘城县。委托代理人许元昭，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等特别授权。委托代理人许家诚，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等特别授权。被告商水县永泰商砼有限公司，统一社会信用代码：91411623592418581K。住所地：商水县城关乡大刘村。法定代表人：黄建国。被告常怀善，男，汉族，1970年3月2日出生，住商水县。二被告委托代理人朱会臣，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等特别授权。委托代理人高朋，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等特别授权。被告冯永升，男，汉族，1965年6月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告梁红伟诉被告商水县永泰商砼有限公司（以下简称商水永泰公司）、常怀善、冯永升借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带清偿借款本金180000元，利息129600元，共计309600元；2、依法判决三被告按月息二分支付利息从2020年1月30日起至实际清偿之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月4日，被告常怀善、冯永升以商水县永泰商砼公司资金周转为由，向原告借款500000元，双方约定利率为月息2分，二被告向原告出具了借条。受被告冯永升指示，原告将借款本金500000元打入其儿子苏俊伟名下账户，苏俊伟时任被告商水县永泰商砼有限公司负责人，被告商水县永泰商砼有限公司在借条上加盖了印章。至2017年1月30日，原告与三被告共同算账后，尚下欠本金18万元，双方约定还款日期为2017年4月30日，利率为月息2分，三被告与原告协商一致后更换了借条并签字盖章。后经催要，被告至今未偿还该欠款。被告商水永泰公司、常怀善辩称：原来永泰商砼公司的法人是冯永升，具体借钱的事是冯永升签名盖的章，没有给永泰商砼实际汇款18万元，诉讼后向冯永升联系，冯永升说以前借过原告50万元钱，分多次偿还本金和利息，到2015年8月20日还本金和利息是100000元钱，到出具手续时2017年元月份要账的时候经双方进行结算，欠本金126000元，利息是40320元，出条的时候将本金和利息加在一起是166320元，承诺三个月还清本息，又加了三个月的利息，每个月是2520元，加到一起是总共欠173880元，因为给中间借款联系人关系特别好，双方协商总数出具了一个180000元的借条，180000元的借条就是这么来的，常怀善是该借款的介绍人，不应承担责任，公司是一个见证人，公司盖章做个见证，冯永升自己盖的永泰商砼的章，原告起诉公司和常怀善还款是错误的，原告将结欠利息和预付的利息作为本金计算利息也是错误的，出条的时候永泰商砼不知情，原告也没有给永泰商砼汇过180000元，至今原告也没有向任何人汇过180000元，该款应由冯永升进行偿还，借款后，公司的股东全部更换，冯永升也没有将该笔债务列为永泰商砼公司的债务，公司对该笔债务也是不知情的，公司不应偿还该笔债务，请法庭查明事实，依法判决。被告冯永升辩称：这笔借款我愿意还，原告起诉的180000元是本金和利息及预付利息共同组成的，我愿意偿还原告起诉的180000元中的本金126000元，利息54000元，计入复利的一部分我不同意偿还。原告向本院提交的证据材料有：180000元的借条一份及中国农业银行转账500000元的转账凭证，银行业务凭证一份，证明收款人是苏俊伟，苏俊伟是冯永升的儿子，系当时永泰商砼公司的负责人，证明三被告欠原告180000元。被告商水永泰公司、常怀善、冯永升未向本院提交证据。经庭审质证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：经被告常怀善介绍，2014年3月4日，被告冯永升以商水县永泰商砼公司资金周转为由，向原告借款500000元，双方约定利率为月息2分，二被告向原告出具了借条。原告按照被告冯永升指定的账户将借款本金500000元打入其儿子苏俊伟名下账户，被告冯永升时任被告商水县永泰商砼有限公司负责人，被告商水县永泰商砼有限公司在借条上加盖了印章。至2017年1月30日经结算，三被告为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借梁红伟现金壹拾捌万元（180000元）月息贰分（还款日期2017年4月30日）冯永升常怀善另加盖商水县永泰商砼有限公司印章2017年1月30日”。另查明：庭审中，原告梁红伟及被告冯永升均认可常怀善是作为介绍人在借条上签名，并非作为共同借款人签名。原告梁红伟、被告商水永泰公司、冯永升当庭对180000元欠款重新进行了核算，至2017年1月30日止，二被告共欠原告借款本金142821元，利息49511元。原被告均认可，利息49511元不再计入本金中继续计算利息。本院认为，合法的债务应当清偿。被告商水永泰公司、冯永升欠原告梁红伟借款本金142821元及计算至2017年1月30的利息49511元未偿还，应当清偿。原被告约定借款利息为月息2分，符合法律规定，对原告要求被告商水永泰公司、冯永升按双方约定月息2分支付利息的请求本院予以支持。被告常怀善系介绍人非共同借款人，不承担还款责任。原告其他过高的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告商水县永泰商砼有限公司、冯永升于本判决生效后十日内偿还原告梁红伟借款本金142821元及2017年1月30的利息49511元。2017年1月30日之后借款本金142821元的利息按双方约定的月息2分，从2017年1月31日起计算至履行完毕之日止；二、被告常怀善不承担责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5944元，由被告商水县永泰商砼有限公司、冯永升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周世昌审 判 员  黄素静人民陪审员  谭俊锋二〇二〇年七月三日书 记 员  纪锦锦
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初3145号 原告：秦某某，男，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张某，贵州赫章县律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡某，贵州赫章县律师事务所实习律师。 被告：赵某某，女，汉族，住贵州省赫章县。 原告秦某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告以被告已经履行付款义务为由，于2020年7月24日申请撤诉。 本院认为，原告秦某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦某某撤诉。 案件受理费466.00元，减半收取计233.00元，由原告秦某某负担。 审判员  顾成奇 二〇二〇年七月二十四日 法官助理郭易 书记员郭易
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初181号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人何焱生，男，1988年9月21日出生于武汉市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。曾因醉酒后驾驶机动车，于2016年10月26日被吊销机动车驾驶证；因犯危险驾驶罪，于同年11月21日被判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元；现因醉酒后驾驶机动车、无驾驶证驾驶机动车，于2020年1月1日被行政拘留十五日，罚款一千五百元；同年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]157号起诉书指控被告人何焱生犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月31日21时许，被告人何焱生在驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶鄂535号牌小型汽车，沿本区纸坊街道熊廷弼街由东向西行驶，当行至熊廷弼街江夏大道路口时，被设卡盘查的公安人员当场查获，后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人何焱生血液中检出乙醇含量为115,22mg/100ml。公诉机关认为被告人何焱生的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节；自愿认罪认罚的法定从宽处理情节；曾因酒后驾驶受过刑事追究；无驾驶资格驾驶机动车的酌定从重处罚情节。建议判处被告人何焱生拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。被告人何焱生对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本案在审理中，鉴于被告人何焱生虽有两个加重情节，但乙醇含量为115.22mg/100ml，建议公诉机关调整量刑为拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关及被告人何焱生均无异议。本院认为，被告人何焱生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何焱生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，调整后的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人何焱生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾波二〇二〇年七月十日书记员  李杨
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4966号 原告：陈海燕，女，1977年8月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：林军，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶建，浙江天赞律师事务所律师。 被告：江南园林有限公司，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇润园路63号。 法定代表人：毛新礼，职务：董事长。 委托诉讼代理人：**庆，江苏典修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱鹏程，江苏典修律师事务所律师。 原告陈海燕与被告江南园林有限公司（以下简称江南公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，被告江南公司提出管辖权异议申请，本院经审查后驳回申请，被告不服提起上诉，浙江省衢州市中级人民法院经审理后，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行审理，原告陈海燕的委托诉讼代理人林军、叶建，被告江南公司委托诉讼代理人钱鹏程到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告向原告支付工程款928609.45元及利息（自2019年6月17日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮30%即5.655%/年计算至款项清偿完毕之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：衢州万达广场持有物业景观绿化工程由被告从中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称业主）处承包建设。2017年7月19日，被告将该工程转包给原告，并签订了《工程项目内部管理责任协议》，约定被告收到业主方的工程款后支付原告。2017年10月16日，工程经过验收合格。2018年7月4日，被告与业主完成工程结算，结算价格为10314736.49元。2019年4月12日，被告收到业主支付的工程款1163425.26元，被告应将该笔款项扣除管理费后的928609.45元支付原告，但被告拒绝支付。故，原告诉至本院，诉请如前。 被告江南公司答辩称，原告未按合同约定履行自己的义务，主要包括：工程结束后，原告应向被告提供完整工程资料，但原告未完全提供；原告应及时整理、收集工程技术资料，并配合建设单位办理好各项验收和工程备案，工程竣工后30天内统一交由被告保管，但原告并未上交相关工程资料；工程竣工验收后一个月内，原告须及时将工程项目部印章上交被告档案室封存，作统一处理，原告无特殊情况不上交工程项目印章的，被告有权直接通知财务，暂停办理工程有关款项，直至上交为止，但原告并未上交项目部印章；工程完工后，原告须向被告上报详细的公开养护计划书，原告认可批复具体实施，工程养护期间，原告应按主合同规定承担养管责任，若违约被告有权扣留工程尾款，但原告未交工程养护计划书；原告不能及时向被告提供合格的财务资料和财务票据、或不按被告要求办理会计业务的，被告有权停止支付工程款，造成被告损失的由原告赔偿，原告可以先行扣留相应金额的工程款。综上，原告要求被告支付工程款的条件尚未成就，如果补齐材料，被告会支付工程款。 经审理查明，中国建筑一局（集团）有限公司将衢州万达广场持有物业景观绿化工程分包给被告江南公司，合同总价款8043949.78元，开工日期暂定为2017年6月20日，竣工日期暂定为2017年11月30日。被告将上述工程委托原告陈海燕管理，被告（甲方）与原告（乙方）签订《工程项目内部管理责任协议》，约定：按照与业主实际结算的工程价款，甲方收取8%的目标净利润费后，余款由乙方全费负责本工程项目的全部工作内容；甲方收到业主支付工程款后，甲方按总收款额预扣留相关税费及规费后，支付乙方工程承包款等。原、被告双方签订《聘用协议》，约定被告聘用原告担任项目执行经理。 建设单位、监理单位、总承包单位和施工单位（被告）出具园林验收合格报告，对原告施工的上述工程验收通过。 根据原、被告双方财务人员核对，2019年4月，被告共收到业主支付的工程款1163425.26元，扣除项目综合管理费8%和项目综合财务费外，被告应支付原告工程款结算金额为928609.45元。 上述事实由原、被告庭审陈述，原告提供的《工程项目内部管理责任协议》、验收合格报告、QQ聊天记录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《工程项目内部管理责任协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格遵守。被告提出支付工程款条件未成就的意见，本院认为，原告目前主张的系进度款，本案涉及工程已通过竣工验收，被告应支付原告相应的工程款项，被告关于未满足支付款条件的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告江南园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈海燕工程款928609.45元并赔偿利息损失（自2019年8月16日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13086元，保全费5000元，由被告江南园林有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  余建华 二〇二〇年七月二十日 法官助理徐桑桑 书记员严文君
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2837号原告：王淑贤，女，1971年9月24日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：梁进喜，河南心诚律师事务所律师。原告：杨庆旺，男，1973年7月23日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：梁进喜，河南心诚律师事务所律师。被告：王亚飞，男，1990年4月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告王淑贤、杨庆旺与被告王亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆旺及二原告的共同委托诉讼代理人梁进喜到庭参加诉讼，被告王亚飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王淑贤、杨庆旺向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款27278元及利息（以27278元为基数，按年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:二原告系夫妻关系，在郑州市××区××街××号经营服装生意。被告与二原告系生意合作关系，数次从原告处赊买服装。经核算，截至2019年7月16日，被告共欠原告货款27278元。原告多次催要无果，为保护自身合法权益，故诉至法院。被告王亚飞缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二人在郑州市××区××街××号经营服装批发生意。原、被告自2018年以来有生意往来，被告陆续从原告处批发服装。2019年7月16日，原、被告双方通过微信对账，被告尚欠原告货款27278元。上述款项经原告多次讨要未果，引起争讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告应就双方之间的买卖关系及被告所欠数额进行举证，依据原告提交的销售单、微信聊天记录等证据，可以证实原、被告双方之间存在买卖合同关系，被告在收到原告货物后应及时支付货款。依据原告提交的微信聊天记录中所显示的双方对账情况，被告尚欠原告货款27278元。故原告主张被告支付货款27278元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息损失，理由正当，被告应自2020年6月1日起按年利率6%向原告支付利息。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王亚飞于本判决生效后十日内支付原告王淑贤、杨庆旺货款27278元及利息（以27278元为基数，自2020年6月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取计241元，由被告王亚飞负担。本判决为终审判决。审判员 张 逸二〇二〇年七月二十二日书记员 贺佩佩
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执613号 申请执行人肖燕燕，女，1981年12月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人李志武，男，1974年7月5日出生，汉族，住承德市平泉市。 被执行人郭俊杰，男，1974年1月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人双桥区正通铝合金加工部，住址地承德市双桥区桥东便民市场院内。 经营者郭俊杰，男，1974年1月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人肖燕燕与被执行人李志武、郭俊杰、双桥区正通铝合金加工部民间借贷纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2019年7月9日作出的（2019）冀0802民初1984号民事调解书已发生法律效力，申请执行人肖燕燕于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 案件在执行过程中，因被执行人李志武、郭俊杰、双桥区正通铝合金加工部不能在规定期限内全部履行生效民事调解书确定的各项金钱给付义务，本院已依法将被执行人李志武、郭俊杰、双桥区正通铝合金加工部纳入最高院失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。 经本院责令和督促，被执行人李志武、郭俊杰、双桥区正通铝合金加工部经过与申请执行人肖燕燕积极协商还款事宜，双方当事人随后于2020年7月20日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，被执行人李志武、郭俊杰、双桥区正通铝合金加工部按照双方签订的执行和解协议约定向申请执行人作出了还款保证。申请执行人肖燕燕随后于双方签订和解协议的当日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人肖燕燕与被执行人李志武、郭俊杰、双桥区正通铝合金加工部达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人李志武、郭俊杰、双桥区正通铝合金加工部未按执行和解协议的内容履行,申请执行人肖燕燕可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  王少春 审判员  程志献 二〇二〇年七月二十日 书记员  袁文东
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执异42号案外人：梁文阳，男，1986年8月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：康金强，男，1969年7月3日出生，汉族，现羁押于哈尔滨松滨监狱。本院在执行被执行人康金强罚金一案中，案外人梁文阳对本院查封车牌号为黑Ａ×××××号长安铃木车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人梁文阳称，请求法院解除黑龙江省肇源县人民法院作出的（2020）黑0622执1539号执行裁定书对康金强所有的车牌号为黑Ａ×××××号长安铃木车辆的扣押。事实与理由：康金强与常红侠系夫妻关系，常红侠于2020年3月10日与异议人梁文阳签订了机动车买卖协议书，常红侠将车牌号为黑Ａ×××××号长安铃木车辆卖给梁文阳。现异议人已于买卖协议签订之日起对该车辆实际使用和管理4个月，故对本案执行提出异议。本院查明，本院于2020年2月19日立案执行康金强罚金一案，并于2020年6月8日作出（2020）黑0622执1593号执行裁定书，查封被执行人康金强名下车牌号为黑Ａ×××××号汽车一辆。2020年3月10日案外人梁文阳与常红侠签订《车辆转让协议》，将被执行人康金强名下车牌号为黑Ａ×××××号长安铃木车转卖给案外人梁文阳，案外人梁文阳称签订上述协议后一直占有使用该车辆。另查明，康金强与常红侠系夫妻关系。本院认为，案外人梁文阳对肇源县人民法院查封涉案黑Ａ×××××号车辆提出的书面异议，是基于对执行标的享有实体权利提出的异议，其实质是案外人在执行过程中基于实体权利对执行标的提出阻却执行的异议请求，因此，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，按案外人实体标的的异议予以审查。本案中，涉案车辆系被执行人康金强名下车辆，虽案外人梁文阳与常红侠在本院查封涉案车辆前签订《车辆转让协议》，并称签订协议后一直占有该车辆，但常红侠并无康金强处置该车辆的授权委托，常红侠无权处置该车辆，故本院查封该车辆并无不当，案外人梁文阳的诉求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人梁文阳的异议申请。本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  闫耀富审判员  刘大伟审判员  张新春二〇二〇年七月二十四日书记员  纪 伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初7282号原告：贵州嘉悦盛物业管理有限公司，住所地：贵阳市观山湖区金阳新区碧海花园丽阳天下D6栋1单元2层2号。法定代表人：邹正秀。委托诉讼代理人：李斌，系该公司员工。被告：张胜英，女，1963年3月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：王光华，男，1964年2月12日生，汉族，住址同上。被告：王梦洁，男，1996年12月6日生，汉族，住址同上。原告贵州嘉悦盛物业管理有限公司与被告张胜英、王光华、王梦洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告贵州嘉悦盛物业管理有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州嘉悦盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州嘉悦盛物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年七月二十二日法官助理徐丹书记员许微巍