河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2426号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行负责人：王玉更，任行长。住所地：南阳市独山大道中段玉龙苑小区5号楼。委托代理人：钱大鹏，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，系该行员工，特别授权。被告：芮振兴，男，1981年11月13日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：董丽丽，女，1985年8月18日出生，汉族，户籍地河南省镇平县，现住河南省镇平县。被告：王新超，男，1985年7月9日出生，回族，住镇平县。被告：杨建华，女，1987年4月24日出生，汉族，户籍地河南省镇平县，现住河南省镇平县。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告芮振兴、董丽丽、王新超、杨建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法向当事人送达了相关法律文书，于2020年7月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的委托代理人钱大鹏到庭参加诉讼，被告芮振兴、董丽丽、王新超、杨建华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉称：2016年06月13日，被告芮振兴、董丽丽向原告申请借款1,000,000元，原告与被告芮振兴、董丽丽签订了编号为947022015012871X1号的《综合授信合同》一份，合同约定给予被告芮振兴、董丽丽借款金额为人民币1,000,000元，期限36个月，被告芮振兴、董丽丽于2017年6月8日与原告签订《借款支用申请书》支用该笔借款，期限一年，到期日为2018年6月14日。被告王新超、杨建华自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订了《最高额担保合同》，由其共同承担连带保证责任。上述合同生效后，原告依约向被告芮振兴、董丽丽提供了1,000,000元借款，贷款到期后，被告芮振兴、董丽丽未按照合同约定履行还款义务，被告王新超、杨建华亦未履行连带保证责任，经原告工作人员多次上门催收无果。诉讼请求：1、判令被告芮振兴、董丽丽偿还原告贷款本金972,032.23元，利息及罚息280,267.8元，合计1,252,300.03元（利息及罚息暂计算至2020年5月6日），以后利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告王新超、杨建华对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其他相关诉讼费用。原告为了支持其主张向本院提交如下证据：1、原、被告双方的身份信息，证明借贷主体的合法性。2、编号为947022015012871X1的《综合授信合同》一份，证明原告与被告芮振兴，董丽丽的借贷关系明确。3、编号为947022015012871X1的《最高额担保合同》两份，证明担保人王新超、杨建华自愿对上述债务承担连带担保责任。4、借款支用申请书、借款凭证各一份，证明原告依约履行了放款义务。5、还款明细表一份，证明被告还本付息情况及下欠本金及利息情况。6、原告与被告芮振兴、董丽丽、王新超、杨建华签订的补充协议两份，证明原、被告约定的送达地址合法有效。7、原告与被告芮振兴、董丽丽、王新超、杨建华签订合同时的面签备案照片，证明合同签订合法有效。被告芮振兴、董丽丽、王新超、杨建华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的相关权利。经本院审查，原告所举证据客观真实，来源合法，与本案的争议有直接联系，系有效证据，本院予以认定。依据有效证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：2016年6月13日，被告芮振兴、董丽丽与原告签订了编号为947022015012871X1的《综合授信合同》一份，约定被告芮振兴自2016年6月15日至2019年6月15日可向原告申请使用的最高授信额度为（大写）壹佰万元整，币种为人民币。约定的最高授信额度的有效使用期限为36个月。授信用途为经营周转。合同第8条8.1.1.2约定“贷款利率为固定利率方式：每笔贷款执行固定利率8.5%。”合同第12条约定“担保方式为保证人王新超与原告签订编号为947022015012871X1的《最高额担保合同》。”合同第15条约定“逾期利率按照约定利率上浮50％收取；违约罚息按照约定利率上浮50％收取。”被告芮振兴、董丽丽在《综合授信合同》的结尾处签字按指印。同日，被告芮振兴以抵押人的身份与原告签订了编号为947022015012871X1的《最高额担保合同》一份，约定被告芮振兴以最高额连带责任保证的方式为被告芮振兴、董丽丽与原告签订的编号为947022015012871X1的《综合授信合同》项下的原告全部债权提供最高额抵押担保，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年6月16日至2019年6月15日。合同第2条最高债权额约定“2.1担保人所担保的最高债权额为（大写）壹佰万元整（小写1，000，000.00），币种为人民币。2.2该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。”合同第10条约定被告芮振兴以其与被告董丽丽共有的位于镇平县石佛寺镇敬老院的住宅一套（面积为140平方米）为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保。该《最高额担保合同》第二部分合同条款第19条约定“任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。”第28条约定“担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩权、债务人自身物上抗辩等）。”第31条31.1约定“本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。”被告芮振兴、董丽丽作为抵押物的共有人在该《最高额担保合同》及（房地产）抵押财产清单的结尾处签字按指印。2016年6月13日，被告王新超以保证人的身份与原告签订编号为947022015012871X1的《最高额担保合同》一份，约定被告王新超、杨建华以最高额连带责任保证的方式为被告芮振兴、董丽丽与原告签订的编号为947022015012871X1的《综合授信合同》项下的原告全部债权提供担保，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年6月15日至2019年6月15日。合同第2条最高债权额约定“2.1担保人所担保的最高债权额为（大写）壹佰万元整（小写1，000，000.00），币种为人民币。2.2该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。”该《最高额担保合同》第二部分合同条款第19条约定“任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。”第31条31.1约定“本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。”被告王新超、杨建华在《最高额担保合同》的结尾处签字按指印。2017年6月8日，原告与被告芮振兴、董丽丽针对编号为947022015012871X1的《综合授信合同》签订了补充协议一份，双方对被告芮振兴、董丽丽的有效送达地址进行了确认，并约定确认的送达地址可以适用于双方发生争议进入民事诉讼程序后的一审（含简易程序）。2017年6月28日，原告与被告王新超、杨建华针对编号为947022015012871X1的《最高额担保合同》签订了补充协议一份，双方对被告王新超、杨建华的有效送达地址进行了确认，并约定确认的送达地址可以适用于双方发生争议进入民事诉讼程序后的一审（含简易程序）。2017年6月8日，被告芮振兴填写了《借款支用申请书》一份，申请向原告借款人民币壹佰万元整，申请借款期限为2017年6月14日至2018年6月14日，申请贷款的具体用途为首笔经营周转，本金用于归还原借据号为14702201682386101的贷款。同日，原告与被告芮振兴对《借款支用申请书》确认部分进行约定，约定贷款金额为人民币壹佰万元整，贷款期限为2017年6月14日至2018年6月14日，确定年利率为8.5%。被告芮振兴、董丽丽在结尾处签字按手印，原告加盖中国民生银行股份有限公司南阳分行合同专用章及授权代表张玉峰印。原告于2017年6月14日将1，000，000元支付给被告芮振兴并出具了编号为14702201732723801的借款凭证一份，确定借款期限从2017年6月14日至2018年6月14日，执行利率为年利率8.5％。该笔贷款到期前，被告芮振兴已偿还利息77,916.63元、已偿还罚息263.69元，已还利、罚息合计78,180.32元；该笔贷款到期后，被告芮振兴、董丽丽、王新超、杨建华未按合同约定履行还款义务，原告于2018年9月29日扣划户名为河南省民商小微企业发展服务中心，账号为62×××81中的保证金27,967.77元抵偿被告芮振兴所欠的借款本金。现原告诉至法院，要求被告芮振兴、董丽丽、王新超、杨建华偿还借款下余本金972,032.23元及利、罚息。另查明，原告所提交的与被告芮振兴、董丽丽签订的《最高额担保合同》中抵押的房产系原告根据内部规定对被告芮振兴、董丽丽的房产做了公证抵押，但未在房管部门进行抵押登记，因此，原告在本案中未向被告芮振兴、董丽丽主张行使抵押权。本院认为：一、原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告芮振兴、董丽丽、王新超、杨建华协商签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，系双方真实意思表示，不违背国家法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，被告芮振兴、董丽丽未按照合同约定的期限及时归还贷款本息，已构成违约，现原告要求其按照合同约定归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。二、被告王新超、杨建华为被告芮振兴、董丽丽提供连带责任保证，现原告要求其承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。三、从原告提供的还款明细表显示，被告芮振兴已偿还借款本金27,967.77元，已偿还利息、罚息合计78,180.32元。尚有本金972,032.23元及利息、罚息未偿还，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告芮振兴、董丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行贷款本金972,032.23元及利息（利息自2017年6月14日至2018年6月14日按照年利率8.5％计算，自2018年6月15日起按照年利率12.75％计算至款付清之日止，其中应扣除已经支付的78,180.32元利息、罚息）。二、被告王新超、杨建华对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,036元，由被告芮振兴、董丽丽、王新超、杨建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇二〇年七月二十九日书记员  高烨