江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初1109号原告：张广原，男，1966年2月14日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：刘建勋，男，1978年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市临泉县。被告：安徽省阜阳市临泉县珈铭运输有限公司，住所地临泉县城关镇西大桥向西200米路北。法定代表人：李远，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号。责任人：郭磊，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。被告：李世琳，男，1986年1月9日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。被告：寿光市三兴汽车运输有限公司，住所地寿光市圣城街道办曹家村西。法定代表人：牟廷叁，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地寿光市公园街3806号。责任人：苏磊，该公司经理。委托诉讼代理人：朱丽君，江苏淮海明镜律师事务所律师。原告张广原诉被告刘建勋、安徽省阜阳市临泉县珈铭运输有限公司（以下简称“珈铭运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称“人财保阜阳分公司”）、李世琳、寿光市三兴汽车运输有限公司（以下简称“三兴运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称“人财保寿光支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告张广原的委托诉讼代理人胡元伟，被告刘建勋、人财保阜阳分公司委托诉讼代理人蒋胜威、人财保寿光支公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加诉讼。被告珈铭运输公司、李世琳、三兴运输公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广原向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费损失共计20万元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2019年11月24日22时7分，被告刘建勋驾驶被告珈铭运输公司所有的皖Ｋ×××××号重型货车牵引皖Ｋ×××××号挂车，沿连天线由西向东行驶至154KM+600M处，撞到原告张广原驾驶的鲁Ｑ×××××号货车尾部，后原告的车又撞到同方向在前被告李世琳驾驶的被告三兴运输公司所有的鲁Ｇ×××××号/鲁Ｖ×××××重型货车尾部，致原告受伤，三车及货物损坏的事故。本次事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队调查认定，被告刘建勋负事故全部责任，原告张广原与被告李世琳无责任。被告刘建勋驾驶的涉案皖Ｋ×××××号重型货车牵引皖Ｋ×××××号挂车在被告人财保阜阳分公司处投保交强险和商业三者险；被告李世琳驾驶的涉案鲁Ｇ×××××号/鲁Ｖ×××××重型货车在被告人财保寿光支公司处投保交强险及商业三者险。原告张广原受伤花费较大数额医疗费，被告均拒不履行赔偿损失义务。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告刘建勋辩称：事故发生是事实，我与被告珈铭运输公司是挂靠关系，涉案车辆除了被告珈铭运输公司辩称的62.2万元保险限额外，我另外购买了300万元的第三者责任险，这300万元的第三者责任险是在中路财产保险股份有限公司购买的补充三者险。事故发生后，我没有赔偿原告损失。被告人财保阜阳分公司辩称：我公司为涉案皖Ｋ×××××号重型货车牵引皖Ｋ×××××号挂车的挂靠单位，实际车主是被告刘建勋，涉案车辆在我公司处投保交强险和不计免赔的商业三者险合计62.2万元属实。原告诉请的医疗费数额较大，应有相应的用药依据，剔除与治疗本次事故伤害无关的医疗费。原告的用药清单已经标明了甲、乙、丙类用药，根据规定乙类30%、丙类属于非医保用药费用，经累加邳州市人民医院产生乙类费用10157.28元、丙类费用1250.14元；在邳州市医院产生的非医保费用4297.32元；仁慈医院产生乙类费用124556.05元、丙类费用740.96元；在仁慈医院产生的非医保费用为38107.78元；两个医院合计非医保费用为42405.10元。非医保费用根据交强险保险条款、商业险保险条款均进行约定，不属于责任免除条款。保险公司不是侵权人，非医保用药保险公司不应承担。诉讼费、鉴定费等费用不属于保险赔偿范围，我公司不应承担。根据本地司法实践经验，以及为了惩戒侵权人交通过错行为，应当由具有过错的侵权人承担。我公司对投保人尽了提示和说明的义务，保险合同全面有效，不存在效力待定或无效条款。保险条款相关规定足以证明保险人就免责事项向投保人、实际车主尽到提示和明确说明义务，依法应认定保险条款免责事项有效，对于非免责条款当属有效。非医保用药我公司有充分事实和法律依据，应当由侵权人承担。侵权人承担并没有减损原告的合法权益，我公司不是实际侵权人，不应承担。我公司申请对原告张广原医疗费存在大量乙类、丙类等非医保用药费用，该非医保费用不属于保险公司赔偿范围，因此，我公司申请对非医保费用进行鉴定，请予以准许鉴定申请。被告李世琳在本次事故中无责任，其应在无责任赔偿范围内承担原告相应的损失，该损失应由其投保的被告人财保寿光支公司予以承担。其余损失应由被告刘建勋依法承担赔偿责任。被告人财保寿光支公司辩称：被告李世琳驾驶的涉案鲁Ｇ×××××号牵引车/鲁Ｖ×××××号挂车在我公司投保了一份交强险，本次事故发生在保险有效期限内属实。被告李世琳在本起事故中是无责方，因此我公司仅在交强险的无责限额内进行赔付。本次诉讼原告仅主张医疗费，我公司的交强险医疗费无责限额为1000元，我们仅在1000元范围内进行赔付，诉讼费我司不承担。被告珈铭运输公司、李世琳、三兴运输公司均未答辩。原告张广原为证明其诉讼主张,向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的事实及责任划分。2、被告李世琳车辆行驶证、驾驶证、交强险保单和商业险保单各一份，证明被告李世琳有驾驶资质,肇事车辆皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××车车登记车主为被告临泉县珈铭运输有限公司所有，是适格被告。肇事车辆皖k3E290号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××车在第二被告处投保了第三者商业保险和交强险，且在该事故发生之时还在保险公司承保范围之内。3、徐州医科大学附属邳州市人民医院住院医疗文证一组26张，证明在事故发生后，原告在徐州医科大学附属邳州市人民医院住院治疗1天，花费17773.77元。4、徐州仁慈医院住院医疗文证一组37页，证明原告在徐州仁慈医院住院29天，花费132687.53。5、徐州仁慈医院住院医疗文证一组，证明住院24天，花费15758.88。6、徐州仁慈医院住院医疗文证一组25页，证明住院27天共花费19611.97元。四次住院共计花费185832.15元。被告刘建勋对上述证据的质证意见为：我不同意被告人保阜阳风俗扣除非医保用药的意见，其余意见同保险公司意见。被告人保阜阳分公司对上述证据的质证意见为：对证据1没有异议，有多名伤者，交强险限额应该分摊。对证据2对李世琳的驾驶证、行驶证没有异议，但是缺少张广原的驾驶资格信息和车辆的证件，行驶证、营运证信息，请法院依法核实。对保单没有异议，只有牵引车商业三者险50万元，特约不计免赔，但是没有挂车的保险信息。对证据3病历的三性没有异议，但是记载的事实有异议，但是住院半天因为当天中午就转到徐州仁慈医院，对医疗费的花费没有异议，但应扣除非医保的费用。对证据4真实性、合法性没有异议，对记载的住院天数有异议，住院天数应当为28天。因为11月25日下午入院为0.5天，出院是12月24日中午，应当为0.5天。对证据4、5、6，医疗费金额由法院累加，对原告在仁慈的费用累加为167258.3元，非医保费用应该扣除。被告人保寿光支公司对上述证据的质证意见为：同被告人保阜阳分公司的意见，因为当时事故发生时，李世琳没有当场报案，没有我们公司保险单，我们需要核实一下是否在我们公司投保。被告人财保阜阳分公司对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3均无异议。对证据4同答辩状意见，鉴定费发票真实性无异议。对证据5不认可，车辆损失仅有修车费收据，不足以证明车辆维修情况。被告人财保阜阳分公司为证明其抗辩主张，向法院提交的证据有：保险单、保险条款（交强险、商业险）、单独签署的投保人声明，证明该商业保险条款第26条约定诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等费用及其他各种间接损失，保险人均不负赔偿责任。第24条约定，事故发生时驾驶人、车辆必须具备相应的资格证、营运证、车辆未年检或年检不合格等，即本案驾驶员及车辆无从业资格证、营运证、车辆未年检或检验不合格、驾驶员不具有驾驶资格等，保险人不负赔偿责任。其次，保险条款免责事项均已加粗加黑，尽到提示义务。交强险第9条、商业险第36条的保险条款均为普通条款，均约定保险公司在医保范围内承担赔付责任，非医保费用保险公司不承担。再次，单独签署的投保人声明载明保险人已将保险条款的内容，特别是免责事项的内容及法律后果向投保人进行了明确说明，投保人已对保险条款认真阅读并充分理解，由投保人盖章确认。这就充分证明了我公司就免责事项尽到了提示和明确说明的义务。故上述证据证明我公司在商业险内主张不予赔付符合事实和法律规定。原告张广原对上述证据的质证意见为：对于被告人财保阜阳风俗的证据真实性没有异议，商业险投保人仅有印章，没有签名不能证明是被告刘建勋本人签名，对于非医保用药在保险条款中不能体现。被告刘建勋对上述证据的质证意见为：涉案皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××车的交强险和商业三者险均是被告珈铭运输公司购买的，我不清楚。是被告珈铭运输公司盖的章，我本人并没有签名确认。被告人财保寿光支公司对上述证据的质证意见为：我公司不发表质证意见。被告刘建勋、人财保寿光支公司均没有证据向法院提交。被告珈铭运输公司、李世琳、三兴运输公司均未参加庭审质证，亦没有证据向法院提交。本院依法组织当事人进行举证质证，对原告张广原、被告人财保阜阳分公司提交证据的真实性均予以认定并作为定案的依据，对其关联性及证明效力进行综合认定。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述，综合法庭调查，可以认定如下事实：2019年11月24日22时7分，被告刘建勋驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车，沿连天线（310国道）由西向东行驶至154KM+600M处，撞到同方向在前原告张广原驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车尾部，原告的车又撞到同方向在前被告李世琳驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｖ×××××重型普通半挂车尾部，致原告张广原、被告刘建勋受伤，三车及货物不同程度损坏的事故。本次事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队调查认定，被告刘建勋负事故全部责任，原告张广原与被告李世琳无责任。原告张广原受伤后，在邳州市人民医院、徐州仁慈医院四次治疗，累计花费医疗费185831.06元。另查明，被告刘建勋驾驶的涉案皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车登记所有人为被告珈铭运输公司，该车在被告人财保阜阳分公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元并特约不计免赔，本次事故发生在保险有效期间。被告李世琳驾驶的涉案鲁Ｇ×××××号/鲁Ｖ×××××重型货车在被告人财保寿光支公司处投保交强险，本次事故发生在保险有效期限内。原告张广原就其本次事故产生的医疗费向上述被告索要，被告均拒不履行赔偿损失义务，引起本案诉争。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿。不足部分，在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的由责任人按照事故责任比例分担。原告张广原本次诉请仅主张医疗费部分的损失，是对其权益的自行处置，不违反相关法律规定。关于被告人财保阜阳分公司辩称需扣除非医保用药的抗辩，本院认为，从保险合同的性质来看，保险合同是诚信合同，保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险和投保根本利益，对于投保人是否投保具有决定性的影响。根据保险法第十七条第一款、第十八条的规定：“保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案因保险公司未举证证明向投保人履行了告知义务，故人财保阜阳分公司的该项辩解意见不予支持。原告张广原因本次事故受伤，其救治措施、用药种类均非其所能自行选择，被告人财保阜阳分公司关于扣减非医保用药的主张，本院不予支持。被告人财保阜阳分公司关于非医保费用鉴定的申请，本院不予准许。本案中，被告刘建勋承担本次事故的全部责任，原告张广原、被告李世琳均不承担事故责任。原告张广原产生的医疗费损失主张未超出保险限额，故应由被告人财保阜阳分公司、人财保寿光支公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额部分，由被告人财保阜阳分公司承担全部赔偿责任。关于原告张广原的医疗费损失，在邳州市人民医院抢救支付医疗费17773.77元，其余在徐州仁慈医院住院治疗三次，第一次花费医疗费132687.53元，第二次花费15758.38元，第三次花费19611.38元，以上合计花费医疗费为185831.06元。被告人财保阜阳分公司在交强险限额内赔偿原告张广原医疗费等10000元，被告人财保寿光支公司在交强险无责任限额内赔偿原告张广原医疗费1000元，超出交强险限额部分的医疗费为174831.06元，由被告人财保阜阳分公司承担全部赔偿责任。被告人财保阜阳分公司在交强险及商业三者险限额内共计赔偿原告张广原医疗费共计184831.06元，被告人财保寿光支公司在交强险无责任限额内赔偿原告张广原医疗费1000元。被告珈铭运输公司、李世琳、三兴运输公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张广原医疗费184831.06元，于判决书生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险无责任限额内赔偿原告张广原医疗费1000元，于判决书生效之日起十日内付清。三、驳回原告张广原对被告刘建勋、安徽省阜阳市临泉县珈铭运输有限公司、寿光市三兴汽车运输有限公司的起诉及其他诉讼请求。案件受理费1318元、保全费1520元，合计2838元由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  马永强人民陪审员  马 龙二〇二〇年七月八日书 记 员  张宜军