广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1988号 原告：玉林市玉州区寒山水库管理所，住所地：广西玉林市玉州区城北街道佛子山1号，统一社会信用代码：1245090249936606XW。 法定代表人：梁映第，所长。 委托诉讼代理人：黄梓彪，广西典圣律师事务所律师。 被告：周长富，男，1947年5月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：周坚，男，1977年6月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：玉州区仁东镇鹤林上村第七村民小组，住所地：广西玉林市玉州区仁东镇鹤林上村。 法定代表人：陈有权，组长。 委托诉讼代理人：陈宗来，男，1944年2月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：玉州区仁东镇鹤林上村第十一村民小组，住所地：广西玉林市玉州区仁东镇鹤林上村。 法定代表人：陈宗江，组长。 委托诉讼代理人：陈祖政，男，1941年8月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：玉州区仁东镇鹤林上村第十二村民小组，住所地：广西玉林市玉州区仁东镇鹤林上村。 法定代表人：刘进能，组长。 以上五被告共同委托诉讼代理人陈江，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 原告玉林市玉州区寒山水库管理所（以下简称：寒山水库管理所）与被告周长富、周坚、玉州区仁东镇鹤林上村第七村民小组（以下简称：第七村民小组）、玉州区仁东镇鹤林上村第十一村民小组（以下简称：第十一村民小组）、玉州区仁东镇鹤林上村第十二村民小组（以下简称：第十二村民小组）物权保护纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寒山水库管理所的委托诉讼代理人黄梓彪，被告周长富、周坚、第七村民小组、第十一村民小组、第十二村民小组及第七村民小组的委托诉讼代理人陈宗来、第十一村民小组的委托诉讼代理人陈祖政、五被告共同委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寒山水库管理所向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权，退出玉林市寒山水库良水塘水库（又称良水塘水库）给原告；2、判决被告赔偿自2011年1月1日至2019年12月31日止的经济损失270000元给原告；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：良水塘水库是国有水库，位于玉林市玉州区，是寒山水库的调节库，兼具有防汛调节，抗旱供水功能，是原告代表政府进行建设、维修、管理和经营。良水塘水库于1970年修建成，1987年1月24日进行权属登记，并获得权属证书。2007年政府对良水塘水库原有堤坝进行除险加固，还新建堤坝及其他工程。除险加固前，原告将良水塘水库发包给仁东镇鹤林上村第十二村民小组周长明经营养殖。因水库除险加固的需要，2007年12月20日，原告通知周长明及时做好水库存鱼的捕捞或转移等工作，避免造成损失。此后，周长明擅自将水库转给其兄周长富养殖，原告知道后，于2010年3月3日向周长富送达要求其完成清理良水塘水库存鱼，以便原告进行重新标包的通知。但周长富对原告的通知不予理睬，既不退出水库，也不交租金。到了2011年1月1日，周长富及其儿子周坚与仁东镇鹤林上村第七、十一、十二村民小组串谋，以周坚的名义与三个村民小组签订《承包良水库协议》，由被告仁东镇鹤林上村第七、十一、十二组民小组长期侵占良水塘水库每年收取承包金30000元，被告周长富和其儿子周坚长期霸占该水库养鱼，而且在水库岸边管理区搭棚养禽畜，建酸料厂等，造成水库水质和周边环境污染。期间，原告多次向被告周长富、周坚提出异议，要求其拆除棚屋，特别是要求其退出水库给原告进行重新标包，但被告周长富和其做村支书的兄弟周长林利用其社会关系和黑恶势力（在此次政府进行打黑除恶过程中，有人实名举报周长富、周长明和村支书周长林涉黑涉恶，政府有关部门已立案调查中），及唆使群众阻挠原告对良水塘水库标包，拒不退出水库，也拒不向原告缴交租金，拒不拆除棚屋。被告上述行为严重妨碍了原告对良水塘水库的所有权和经营使用管理权，自2011年1月至今已造成原告严重经济损失270000元，并造成极其恶劣的影响，被告应当承担其违法侵权的责任。根据我国《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”和第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，被告必须退出良水塘水库并赔偿经济损失给原告。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告周长富、周坚、第七村民小组、第十一村民小组、第十二村民小组共同答辩称，一、原告诉称提出的良水塘水库产权不明晰。根据《中华人民共和国物权法》第十一条“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料”。本案中，原告于1987年进行山权林权登记，只是在政府部门备案，未取得权属证明，而且该山权林权登记证没有编号、没有面积，很明显该山权林权登记证书良水塘水库的四至范围存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案因良水塘水库权属的问题，玉林市玉州区人民政府于2011年4月13日召集区政府领导牵头，区政府办、区法制办、区水利局、仁东镇政府、寒山水库管理所及仁东镇鹤林村的干部及部分群众代表参加协调会，形成的会议纪要中明确良水塘的四至范围由区水利局、仁东镇、鹤林村两委共同确定。之后，相关部门也未对水库的四至范围进行明确，因此，无法确认良水塘水库是否属于原告所有，更无法确定被告构成侵权；二、周坚、周长富不是适格的被告，不应承担原告所提出的侵权及赔偿经济损失的请求。周坚与第七村民小组、第十一村民小组、第十二村民小组友好协商，在双方自愿的情况下，依法于2011年1月1日和2016年1月1日分别签订了《承包良水塘水库协议》，且该协议没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，依法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十一条“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护”和《中华人民共和国物权法》第一百二十三条“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护”。本案中，被告周坚依据合同的约定，按时向发包方三个村民小组缴纳租金，履行了合同的义务，并没有对原告造成损失，不应承担经济损失赔偿。被告周长富根据周坚与村民小组签订的合同，交付租金，也没有对原告造成损失，不应承担经济损失赔偿；三、被告第七村民小组、第十一村民小组、第十二村民小组不应承担侵权责任。本案被告三个村民小组经本村村民共同协商一致，对其共同所有的良水塘水库依法有出租权，是其实施自己应有的处分权利，对原告不构成侵权。根据被告三个村民小组提供的《玉林市仁东镇鹤林村村公所土地资源调查成果资料签收单、目录表、玉林市仁东镇鹤林村村公所封闭图》可以证实，在1991年11月10日经玉林市土地管理局核准作出的封闭图，本案涉及的良水塘水库在封闭图中，应当属于鹤林村村公所所有，被告三个村民小组有权向其本村民小组成员出租。根据《中华人民共和国物权法》第六十一条规定“城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利”。因此，被告三个村民小组享有相应的收益权利，由于原告对良水塘水库没有权属，无权向被告提出经济赔偿；四、原告在起诉状中指控周长富、周长明与村支书涉黑恶势力，此纯属恶意诽谤，对此被告保留对其行为追究责任的权利。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：良水塘水库位于玉林市，于1970年修建成，因无人管理不能蓄水，村民便自行简单加固以便解决平时灌溉所需。1987年1月24日，玉林市人民政府根据《中华人民共和国森林法（试行）》第一章第三条和广西壮族自治区委员会桂发（82）36号文件关于稳定山权林权的规定，进行权属登记，将良水塘水库划归为玉林市寒山水库管理所所有和管理，并颁发了编号为NO.0007588的《山权林权证书》。该《山权林权证书》载明“单位名称：玉林市寒山水库；坐落地址：仁东鹤林村；山地名称及四至范围：山地名称玉林市寒山水库良水库，东至主坝出10米，南至水管站前道路，西至仁东引水渠，北至水库库尾”。原告取得权属证书后，将该水库作为寒山水库的调节库。之后，原告将良水塘水库发包给周长明进行渔业经营。2004年6月14日，因承包期满，原告与周长明签订《寒山水库良水库续包协议书》，双方约定为配合水库的除险加固工作，按月计承包金，继续发包给周长明经营，承包期限从2004年6月15日起至除险加固工程开工前一个月止，到2005年10月除险工程尚未开工的，甲方（原告）有权收回水库的承包权，进行重新标包。承包金每月2750元，现金结算，每月15日前一次性交清，逾期15天不交的，甲方（原告）有权终止协议。2007年，根据玉林市发展改革委员会及玉林市水利局《关于玉州区良水塘水库除险加固工程初步设计的批复》，原告对良水塘水库原有堤坝进行除险加固，并新建了堤坝及其他工程。因水库需除险加固，原告多次通知周长明及时做好水库存鱼的捕捞或转移等工作，避免造成损失，并于2007年12月20日书面通知了周长明。此后，周长明擅自将水库经营权转给被告周长富经营养殖。原告知道后，于2010年3月3日向被告周长富送达要求其完成清理良水塘水库存鱼，以便原告进行重新标包的通知。但被告周长富对原告的通知不予理睬，既不退出水库，也不向原告交纳租金。2011年1月，周长富的儿子周坚与第七村民小组、第十一村民小组、第十二村民小组签订《承包良水库协议》，由被告第七村民小组、第十一村民小组、第十二村民小组长将良水塘水库以每年承包金30000元包给周坚，被告周长富、周坚长期占用该水库养鱼，而且在水库岸边管理区搭棚养禽畜，建酸料厂等，造成水库水质和周边环境污染。期间，原告多次要求被告周长富、周坚退出水库给原告重新进行标包，但被告拒不退出，也拒不向原告缴交租金。原告认为被告三个村民小组无权将水库发包给被告周长富、周坚，被告的行为侵害了原告对良水塘水库的所有权及经营使用权，并造成从2011年1月至今经济损失270000元，故向法院起诉要求停止侵权、退出水库并赔偿经济损失。 另查明，2011年4月13日，针对良水塘水库的历史和现状，玉林市玉州区人民政府组织区政府办、区法制办、区水利局、仁东镇政府、寒山水库管理所及仁东镇鹤林村“两委”干部及部分群众代表进行了研究讨论，明确良水塘水库是国有水库，属于寒山水库的调节库。 本院认为，本案原告寒山水库管理所于1987年1月24日通过玉林市人民政府颁发取得《山权林权证书》，该证书四至范围清晰、明确。在原告取得权属证书后，将该水库作为寒山水库的调节库，并一直由原告发包给周长明进行渔业经营，且在2007年又对良水塘水库进行了除险加固。2011年4月13日，针对良水塘水库的历史和现状，玉林市玉州区人民政府组织区政府办、区法制办、区水利局、仁东镇政府、寒山水库管理所及仁东镇鹤林村“两委”干部及部分群众代表进行了研究讨论，明确良水塘水库是国有水库，属于寒山水库的调节库，其权属毋庸置疑，任何人不能以当初建库时占地未补偿问题为由变更其权属。因此，本院认为，良水塘水库权属明确，属原告所有，原告有经营、管理、使用、收益的权利。被告第七村民小组、第十一村民小组、第十二村小组无权将良水塘水库发包给被告周坚。被告周长富与周坚在原告多次通知要求退出水库、清理存鱼后，仍共同长期占用良水塘水库，其二人的行为构成共同侵权，属于本案适格的被告，依法应当共同承担侵权责任。针对被告提供《仁东镇鹤林村村公所土地资源调查成果资料签收单及封闭图》、《村民小组情况反映、申请书、申请报告》及申请证人出庭作证的证人证言，证明良水塘水库属被告三个村民小组所有的抗辩理由，本院认为，《调查成果资料签收单及封闭图》并非属于土地确权，而是属于各村之间的管辖范围的分界。虽然，良水塘水库在被告三个村民小组管辖界线范围内，但并不能证明其就属于被告第七村民小组、第十一村民小组、第十二村民小组所有。而被告三个村民小组提供的《村民小组情况反映、申请书、申请报告》只能证明村民对有关问题向政府相关部门反映情况，更不能证明良水塘水库属于被告所有。因出庭作证的证人属村民小组成员与本案存在利害关系，且也无法证明良水塘水库属被告所有。本院对被告的抗辩理由不予采信。综上所述，良水塘水库属寒山水库的调节库，归寒山水库管理所所有和管理，被告第七村民小组、第十一村民小组、第十二村民小组将良水塘水库发包给被告周长富、周坚长期占用经营，并每年收取租金30000元，经原告多次通知要求退出，被告拒不退出，其行为构成了侵权。原告要求被告停止侵权，退出良水塘水库并赔偿从2011年1月1日起至2019年12月31日止的经济损失270000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、第四十条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告周长富、周坚、玉州区仁东镇鹤林上村第七村民小组、玉州区仁东镇鹤林上村第十一村民小组、玉州区仁东镇鹤林上村第十二村民小组停止侵权，将良水塘水库返还给原告玉林市玉州区寒山水库管理所； 二、被告周长富、周坚、玉州区仁东镇鹤林上村第七村民小组、玉州区仁东镇鹤林上村第十一村民小组、玉州区仁东镇鹤林上村第十二村民小组赔偿经济损失270000元给原告玉林市玉州区寒山水库管理所。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告周长富、周坚、玉州区仁东镇鹤林上村第七村民小组、玉州区仁东镇鹤林上村第十一村民小组、玉州区仁东镇鹤林上村第十二村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富 二〇二〇年七月六日 书记员  陈礼婷