河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2679号上诉人（原审原告、案外人）：齐晋彬，男，汉族，1994年12月19日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：范志岭，男，汉族，1963年4月20日生，住川汇区。委托诉讼代理人：秦培相，周口市川汇区公正法律服务所法律工作者。一审第三人（被执行人）：郭长周，男，汉族，1971年6月20日生，住商水县。一审第三人（被执行人）：郭秀平，女，汉族，1973年11月15日生，住川汇区。上诉人齐晋彬因与被上诉人范志岭、一审第三人郭长周、郭秀平执行异议之诉一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人齐晋彬委托诉讼代理人王维，被上诉人范志岭及其委托诉讼代理人秦培相到庭参加了诉讼。一审第三人郭长周、郭秀平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人齐晋彬上诉请求：撤销原判，改判撤销周口市川汇区人民法院（2019）豫1602执异358号执行裁定书，停止对川汇区芙蓉街南段××芙蓉中学××楼××单元××室房屋的查封，停止对房屋的评估、拍卖和变卖。事实和理由：1、上诉人与一审第三人郭秀平签订的房屋买卖合同及汇款凭证，不是以物抵债，该商品房买卖合同合法有效。2、上诉人在人民法院查封之前已经占有该房屋。一审认定上诉人未实际占有该房屋错误。3、之所以没有过户并非基于上诉人的过错。被上诉人范志岭辩称，1、案涉房屋买卖合同为郭秀平、齐晋彬为逃避执行，恶意串通达成的，齐晋彬的起诉属于虚假诉讼。2、齐晋彬从未实际占有过案涉房屋。3、案涉房屋买卖合同为郭秀平、齐晋彬为逃避执行，恶意串通达成的，根本就不以过户为目的，是以逃避执行为目的的。请求驳回上诉，维持原判。一审第三人郭长周、郭秀平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提供陈述意见。齐晋彬向一审法院起诉请求：1、依法撤销周口市川汇区法院（2019）豫1602执异358号执行裁定书，停止对川汇区芙蓉街南段××芙蓉中学××楼××单元××室房屋的查封，停止对房屋评估、拍卖和变卖；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明，2019年9月9日，本院就申请执行人范志岭与被执行人郭长周、郭秀平民间借贷纠纷作出（2019）豫1602执1863号执行裁定书，裁定：1、冻结、划拨、提取被执行人郭长周、郭秀平的银行存款、收入2007495元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产；2、冻结、划拨、提取被执行人郭长周的银行存款、收入10000元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。2019年10月28日，本院依据该生效的执行裁定书，查封了被执行人郭秀平名下位于川汇区芙蓉街南段××芙蓉中学××楼××单元××室的案涉房屋。原告齐晋彬以其系案涉房屋所有权人为由提出执行异议，并提交了2019年10月10日其与郭秀平签订的房屋买卖协议、借条、转账清单两份、法院判决书两份，以证明其与郭秀平签订案涉房屋的购房合同并以借款抵偿房款的事实。本院经审查作出（2019）豫1602执异358号执行裁定书，驳回异议人齐晋彬的异议。原告不服，遂提起本次诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点为原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。审理中，原告提交住宅销售合同、房屋买卖协议各一份、银行凭证3份，证明其于2019年10月10日与第三人郭秀平签订房屋买卖合同，以借款债权抵偿全部购房款400000元。该行为属以房抵债性质，其前提事实为原告和第三人之间的借款债权债务是否真实存在，原告未提供有力的证据证明，由此双方签订房屋买卖合同、支付购房款的真实性存疑。其次，在审理中，原告依据房屋买卖协议第四条关于协议签订后第三人将房屋交付给原告的内容，在没有提供其他证据佐证的情况下，亦不足以证明原告对案涉房屋进行了合法占有。再次，原告主张案涉房屋系小产权房，不能办理过户的责任不在原告，但未提供证据证明。如果案涉房屋确系小产权房，因国家对小产权房的买卖、转让有特殊规定，双方买卖协议是否合法、有效具有较大的不确定性，因而原告不能证明对于案涉房屋不能办理过户手续，自己没有一定的责任。综上，原告在本案中所举证据不足以证明其享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告齐晋彬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告齐晋彬承担。二审经审理查明,一、作为执行依据的范志岭诉郭长周、郭秀平民间借贷一案于2019年2月1日立案，周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初909号民事判决郭长周、郭秀平共同偿还范志岭借款1341500元。本院二审（2019）豫16民终2674号民事判决维持了一审判决。法院内网显示二审判决于2019年8月31日生效。郭长周不服该生效判决，向本院申请再审，本院（2019）豫16民申260号民事裁定驳回了郭长周的再审申请。二、2019年5月9日，周口市川汇区人民法院立案受理郭秀平起诉范志岭物权保护纠纷一案，周口市川汇区人民法院一审判决郭秀平胜诉，本院二审予以维持。三、2019年9月9日，周口市川汇区人民法院就申请执行人范志岭与被执行人郭长周、郭秀平民间借贷纠纷作出（2019）豫1602执1863号执行裁定书，裁定：1、冻结、划拨、提取被执行人郭长周、郭秀平的银行存款、收入2007495元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产；2、冻结、划拨、提取被执行人郭长周的银行存款、收入10000元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。齐晋彬在本案中提交2019年10月10日其与郭秀平签订的房屋买卖协议一份，主张2019年10月10日郭秀平将案涉房屋出售于齐晋彬。2019年10月28日，河南省川汇区人民法院依据该生效的执行裁定书，查封了被执行人郭秀平名下位于川汇区芙蓉街南段××芙蓉中学××楼××单元××室的案涉房屋。四、二审期间，齐晋彬方陈述齐晋彬与郭秀平之女谈过恋爱，现在正因为本案纠纷，齐晋彬与郭秀平之女正闹矛盾，两人的关系若即若离。其他事实与原审审理查明的事实相一致。本院认为，根据齐晋彬的陈述及提供的房屋买卖合同记载内容，本案是以物抵债形成的房屋买卖合同，齐晋彬对郭秀平享有真实、合法的400000元债权为齐晋彬支付了案涉房屋全部价款的充要条件。根据一、二审中齐晋彬用以支持400000元债权成立而提供的证据材料，其是将250000元转账与郭远，取现150000元，从而主张完成了400000元的出借义务，享有对郭秀平400000元合法债权。郭远没有出庭作证证明是代郭秀平收款，齐晋彬既没有提供借据或者借款合同证明转款是出借行为，也不能证明取现的150000元支付给了郭秀平，且齐晋彬二审陈述与郭远没有其他经济往来，但其一、二审提供的转款凭证中均有与郭远除上述两笔（200000元和50000元）转账之外的其他转账往来记录。故齐晋彬主张的对郭秀平享有400000元合法债权的理由证据不足，本院不予采信。本案物抵债形成的房屋买卖合同不违反法律的强制性规定，上诉人齐晋彬上诉认为案涉房屋买卖合同合法有效的上诉请求，本院予以支持。上诉人齐晋彬上诉认为已经合法占有案涉房屋的上诉请求，仅有口头陈述意见，没有证据支持，该上诉请求，本院不予支持。上诉人齐晋彬自述案涉房屋为小产权房，且郭长周、郭秀平就没有办理房产证，法律规定未办理产权登记的房屋不得转让，房产部门不能过户。上诉人齐晋彬上诉认为之所以没有过户并非基于上诉人的过错的上诉理由，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人齐晋彬负担。本判决为终审判决。审判长 谢 铭审判员 胡江涛审判员 张海涛二〇二〇年七月三十日法官助理张艳敏书记员金舒繁