湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初643号 原告：翟海亮，男，1988年3月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。 被告：胡毅斌，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：何满怀，平江县启明法律服务所法律工作者。 被告：江西省高安汽运集团大城汽运有限公司，营业场所：江西省高安市大城交管站，统一社会信用代码：91360983705786314E。 法定代表人：周武，总经理。 被告：艾潘毅，男，1983年7月20日出生，汉族，住平江县。 委托诉讼代理人：何满怀，平江县启明法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区新元北路5号城投汇金大厦A楼11层1101、1102，统一社会信用代码：9144120089528957XK。 负责人：马文涛，总经理。 原告翟海亮诉被告胡毅斌、江西省高安汽运集团大城汽运有限公司（以下简称高安大城汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼过程中根据原告申请依法追加艾潘毅、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安财险肇庆中心支公司）为本案共同被告。依照被告胡毅斌的申请对原告所有的苏Ｎ×××××苏Ｎ×××××重型半挂牵引车停运损失进行司法鉴定。原告翟海亮的委托诉讼代理人吴员辉、被告胡毅斌及被告胡毅斌、艾潘毅的委托诉讼代理人何满怀、被告平安财险肇庆中心支公司的委托诉讼代理人罗丹丹到庭参加诉讼，被告高安大城汽运公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翟海亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因机动车交通事故所造成的损失102811元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，因停运损失进行了司法鉴定，原告请求的总损失变更为50651元，该损失中属于商业三者险责任限额部分由被告保险公司在保险限额内赔偿，保险公司免赔部分由被告胡毅斌、艾潘毅赔偿，且互负连带责任。事实和理由：2017年12月13日10日34分，被告胡毅斌驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂由湖南省平江县加义镇沿Ｓ308线往平江县龙门镇平江县长寿镇方向行驶，行车至明胜村地段时，与对向行驶由原告翟海亮驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××××车相撞，造成两车受损，翟海亮受伤、苏Ｎ×××××车装载的货物受损的交通事故。经平江县交警大队责任认定：本次事故由被告胡毅斌负全责。由于，赣Ｃ×××××登记车主为被告大城汽运公司，该车在被告平安财险肇庆中心支公司投保交强险及商业三者险。事发后，原告将车辆运输至张家港市修理，而被告一直未予赔偿原告损失。故此原告向法院起诉，请求依法支持，原告的诉讼请求。 被告胡毅斌辩称：1、原告主张的损失其中有部分损失系自身原因扩大。2017年12月13日双方发生交通事故后，答辩人驾驶车辆承保的保险公司已于同年12月19日依规对原告所有的苏Ｎ×××××／苏ＮＥ558车辆进行了定损，原告可以在定损后对车辆进行修复并恢复营运，但原告拖延修理造成车辆停运时间延长，该部分损失应由原告自负；2、原告自行申请的鉴定结论，认定停运损失数额不合理，答辩人申请进行司法鉴定，且答辩人只能承担该损失的10%，其理由为原告提交的鉴定结论系自行委托，答辩人没能参与，且原告不及时进行修理，延长停运时间，同时原告主张的停运损失是间接损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，答辩人不同意赔偿；3、答辩人对交警部门责任划分有异议，原告事发时临危措施不力，违章驾驶，原告应当承担民事责任，故答辩人不应当承担事故全部责任；4、答辩人驾驶的赣Ｃ×××××号牌车辆已在中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保交强险及商业三者险，答辩人要求追加保险公司为共同被告。 被告艾潘毅辩称：1、答辩人要求先由被告保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分与原告按责承担民事责任；2、答辩人与胡毅斌系车辆合伙关系，愿意承担连带责任；3、要求以司法鉴定结论确定的金额计算原告的损失。 被告高安大城汽运公司辩称：1、本案原告要求赔偿停运损失的证据不足。本案原告起诉依据的主要是其自行委托的长沙天时价格评估事务所有限公司出具的长天时价字（2019）第127号《价格评估结论报告书》，但是该报告书是原告单方委托且鉴定违反法律规定，依法不能作为证据使用。首先，该委托系原告单方委托不符合法律的规定。其次，长沙天时价格评估事务所有限公司不具备司法鉴定资格，其无资质就机动车修理的正常合理耗时进行鉴定，停运时间依据的仅仅是原告单方提交的材料，未经得其他当事人的认可，更未通过法庭质证。而答辩方车辆的承保保险公司在2017年12月19日就对原告车辆的损失项目进行了确认，那么原告提交的该份报告采纳的停运时间明显虚假。最后，该报告所确定的停运标准明显虚高不符合实际，本案原告在委托鉴定时，并未提供其有固定运输线路、固定货源、以及一直在正常营运的证据材料，更未提交其挂靠经营合同等材料，该报告确定的月营运收入缺乏客观性也不符合实际，另外营运成本所确定的人工工资、燃油费、其他费用均明显的低于市场价，还少计算了诸如挂靠费、保险费等等运营成本。答辩人了解到，本案另一被告已经向贵院提起了重新鉴定，根据我国法律法规的规定，应当准许，并且进行重新鉴定，提供鉴定的材料依法应当交由法庭质证；2、答辩人已经为涉案的赣Ｃ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，本案原告的合理停运损失应当参照人伤的误工费认定为直接损失，由保险公司承担；3、答辩人仅仅是涉案车辆赣Ｃ×××××号车的登记人，该车由胡毅斌自主经营、自负盈亏，保险公司赔偿不足或者保险公司不赔的本案原告的合法合理损失应当由胡毅斌承担。 被告平安财险肇庆中心支公司辩称：本案的涉案车辆在答辩人处投保了商业三者险是事实，但被告胡毅斌在交通事故发生时没有驾驶员从业资格证，根据答辩人与被告江西高安汽运集团大城汽运有限公司签订的保险合同约定，无驾驶员从业资格证驾驶运输车辆，答辩人不承担保险责任，故答辩人不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的运输费发票。被告对证据的联关性提出异议，认为交通事故发生后，保险公司已安排原告车辆进行维修，但原告将车辆自行运输到江苏老家进行修理，扩大了运输损失，被告不予认可。本院认为，原告车辆受损后进行必要的拖救，确实存在一定的拖救费用，但原告自行将车辆运往江苏维修，扩大了该部分损失，本院将酌情予以认定；2、原告提交的张家港市沿江机动车服务有限公司执照、证明、出门证。被告对证据的三性提出异议，认为原告拖延维修扩大了停运期间损失，被告不予认可。本院认为，该证据虽有一定的不完整性，但证明原告驾驶的事发车辆在该维修机构进行维修的事实，对此事实应予采信；3、原告提交的长沙天时价格评估事务所有限公司鉴定报告、收费发票。被告对证据的三性提出异议，认为该鉴定结论系原告单方委托，被告申请进行司法鉴定。本院认为，该鉴定结论是原告单方委托，被告申请进行司法鉴定，原告主张的停运损失应当以司法鉴定结论作定案依据，对此证据不予采信；4、被告胡毅斌提交的驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、驾驶员从业资格证。被告保险公司对道路运输证、驾驶员从业资格证的真实性、合法性、关联性提出异议，认为道路运输证从发证时间上看系事故发生后所取得，不能作为本案交通事故发生时被告胡毅斌驾驶车辆有从事道路运输的资格。其提交的驾驶员从业资格证，经保险公司查证，被告胡毅斌在事故发生时没有取得驾驶员从业资格，其所提交的证件找不到相关登记资料，保险公司不予认可。本院认为，胡毅斌提交的道路运输证是事发后颁发的证件，且被告毅斌认可自己是在网上找人办理的驾驶员从业资格证，不能确定证件的真实性，故对该证据中双方无异议的证据予以采信，对被告保险公司有异议的道路运输证、驾驶员从业资格证不予采信；5、被告胡毅斌补强提交的赣Ｃ×××××牵引车及赣Ｃ×××××的道路运输证。被告保险公司提出异议，认为应当提供原件核对。本院认为，该证据虽有一定的不完整性，但综合胡毅斌关于道路运输证年检换证的陈述，可以证明胡毅斌驾驶的事故车辆在交通事故发生前已在江西省高安市运输管理部门办理了道路运输证，该车辆具有合法从事道路货运资格这一事实，本院采信此事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过，被告胡毅斌持准驾车型为Ａ2驾驶证，被告高安大城汽运公司是赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆所有人，该车辆由被告胡毅斌挂靠在被告高安大城汽运公司名下，胡毅斌是该车辆管理人，车辆在被告平安财险肇庆中心支公司投保交强险、商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间及沐阳县惠三物流有限公司是苏Ｎ×××××／苏Ｎ×××××号牌车辆所有人，原告是该车辆管理人，其将该事故车辆挂靠在沐阳县惠三物流有限公司名下，原告持有准驾车型为Ａ2驾驶证，证号为3213231988××××××××驾驶员从业资格证，该事故车辆持有沐阳县运输管理部门颁发的苏交运管宿字22362802、22362803号道路运输证的事实，本院予以确认。本院另行认定如下事实：本案交通事故经交警部门到场勘查，认定胡毅斌驾驶机动车上道路行驶，遇雨天未降低行驶速度，未与前车保持必要的安全距离，应负此次事故的全部责任，翟海亮不负事故责任。事故发生后，原告将车辆自行运输到江苏省张家港市沿江机动车服务有限公司进行维修，原告发生运输费7340元，由被告胡毅斌驾驶事故车辆承保的被告平安财险肇庆中心支公司对原告车辆维修损失进行定损，且双方达成协议，由平安财险肇庆中心支公司赔偿了原告车辆维修等损失。此后，原告自行委托长沙天时价格评估事务所有限公司对其驾驶车辆因交通事故造成的停运损失进行鉴定，2019年12月27日，该鉴定机构以长天时价字（2019）第127号评估结论报告书认定原告驾驶车辆停运损失为91471元，原告发生鉴定费4000元。诉讼过程中，被告胡毅斌申请对原告驾驶的苏Ｎ×××××／苏Ｎ×××××车辆因交通事故造成的停运损失进行司法鉴定，本院通过摇珠确定，由湖南三权价格评估咨询有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构以湖三评字（2020）第77号价格评估报告认定该车辆停运损失为39311元，被告胡毅斌支付了该司法鉴定费用7000元。 另查明，被告胡毅斌与被告艾潘毅系合伙经营赣Ｃ×××××车辆。2017年7月26日，被告高安大城汽运公司在江西省高安市公路运输管理部门为该车办理了证号为赣交运管字360983955545号道路运输证，于2017年7月3日为赣Ｃ×××××办理证号为赣交运管字360983953637号道路运输证，被告胡毅斌在交通事故发生时没有驾驶员从业资格证。被告胡毅斌驾驶的事故车辆保险责任限额为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额1000000元。被告订立的商业保险合同中的机动车第三者责任保险条款第二十四条第（二）款6项约定：在上述保险责任范围内，以下情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有以下情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；第二十六条第一款一项约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。 原告翟海亮因交通事故造成的损失经庭审核定为：车辆施救费3500元，车辆停运损失39311元，鉴定费4000元。其中属交强险财产损失赔偿限额的费用42811元和不计入交强险责任限额的鉴定费损失4000元。 本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告给予赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何承担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告平安财险肇庆中心支公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案系机动车之间发生的交通事故，事故经平江交警部门到场勘查，认定被告胡毅斌负事故全部责任，原告翟海亮不负此次事故责任，并无不当，被告胡毅斌提出交警部门责任划分有误的抗辩意见与客观事实不符，其并无相反证据推翻交警部门的责任认定，故本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。鉴于被告胡毅斌与被告艾潘毅系合伙关系，被告胡毅斌应承担的侵权责任，依法应由被告胡毅斌、艾潘毅共同负担。基于此，本院认定由被告胡毅斌、艾潘毅承担本案全部民事责任。对于原告请求被告高安大城汽运公司赔偿的主张，由于该事故车辆是由胡毅斌、艾潘毅挂靠在被告高安大城汽运公司名下，被告高安大城汽运公司依法应当承担连带责任，原告未请求由被告高安大城汽运公司承担连带责任。原告未举证证明被告高安大城汽运公司在交通事故中存在过错，原告请求被告高安大城汽运公司赔偿因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案原告主张的运输费系车辆施救费用，应作施救费进行认定，但原告自行将车辆运往江苏进行维修，扩大了该损失，鉴于原告管理的事故车辆在平江县没有相应的维修机构这一事实，本院酌情认定车辆施救费3500元，超出部分应当由原告自负。原告主张的鉴定费，该费用系原告自行委托鉴定机构所发生，虽然该损失确实存在，但被告申请进行司法鉴定后，推翻了原告自行委托的鉴定结论，且司法鉴定的鉴定费已由被告胡毅斌负担，故原告主张的鉴定费用本院酌情认定由被告胡毅斌、艾潘毅赔偿原告1000元，其余由原告自行承担。原告主张的停运损失，原告管理的该涉案车辆，系从事货物运输的运输车辆，持有合法的营运资格，对其主张的该项目应予支持。但该停运损失应以司法鉴定确定的停运损失39311元计算，原告主张超出部分本院不予支持。 关于焦点三，本案是因交通事故造成的财产损害，应优先适用道路交通安全法的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案被告胡毅斌管理的事故车辆在被告平安财险肇庆中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内，鉴于原告与被告保险公司协商约定对原告管理车辆的维修损失已由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内进行赔偿，保险公司已实际支付，故原告实际发生施救费3500元，应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。原告主张的停运损失，由于被告高安大城汽运公司与被告保险公司订立的商业保险合同中机动车第三者责任保险条款第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人均不负责赔偿。该保险合同约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定。因此，原告车辆停运损失符合被告之间订立保险合同中，由保险人对停驶造成的间接损失予以免赔的合同约定，对被告保险公司提出不赔偿停运损失的抗辩意见，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：三、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，本案原告管理的事故车辆维修期间所产生的合理停运损失，由鉴定机构确认为39311元，依法应由被告胡毅斌、艾潘毅赔偿原告翟海亮车辆停运损失39311元及鉴定费1000元。对被告保险公司提出被告胡毅斌未取得驾驶员从业资格证，被告保险公司根据商业合同约定在商业三者险中拒绝赔付原告损失的抗辩意见。由于被告胡毅斌持有准驾车型A2驾驶证，该事故车辆持有年检合格的行驶证及道路运输证，具有合法的驾驶及车辆上路行驶资格，虽然被告平安财险肇庆中心支公司提供的机动车第三者责任保险条款第二十四条第二款第六项约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原告造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二)驾驶员有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他的必备证书”，但该合同并未明确约定驾驶员驾驶营业性机动车需持有道路运输从业人员从业资格证，且上述资格证并非法律、法规规定的必备证书，故本院对被告保险公司此项抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第三项、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告翟海亮因交通事故造成的损失3500元； 二、由被告胡毅斌、艾潘毅赔偿原告翟海亮因交通事故造成的损失40311元； 三、驳回原告翟海亮要求被告江西省高安汽运集团大城汽运有限公司赔偿及其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院指定履行款账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2356元，减半收取1178元，由原告翟海亮负担478元，被告胡毅斌、艾潘毅负担700元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  涂重阳 二〇二〇年七月七日 法官助理李春燕 书记员刘晓晴