wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初531号 原告:潘超考，男，1962年9月8日出生，农民，住广西昭平县。 被告:潘成福，男，1969年5月5日出生，农民，住广西昭平县。 原告潘超考与被告潘成福健康权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘超考、被告潘成福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令潘成福赔偿原告各项损失20183.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年10月10日原告潘超考与被告潘成福因土地使用权纠纷向黄姚镇人民政府申请调处，2018年6月22日昭平县人民政府作出﹝昭政处字2018﹞7号行政处决定书，双方存在争议的位于亩的土地权使用属原告所有。被告不服，向贺州市人民政府申请复议。2018年12月24日贺州市人民政府作出了贺政复议（2018)58号行政复议处决定书，该决定维持了昭平县人民政府作出﹝昭政处字2018﹞7号行政处决定书决定，土地使用权继续属原告所有。2019年5月27日早上约7点钟左右，原告和潘玉华、潘积田在小店门口闲坐，被告在距离约50米远的地方直接冲过来，不出声就动手打人，把原告几次打倒在水泥地板上，原告倒在地上后被告仍然继续殴打原告，并扬言："想打你就打你，看你怎么样。"被告殴打造成原告致使头部创伤导致昏迷，原告受伤后原告家属立即将原告送医院救治，并报警。被告打人后由于害怕立即逃走，警察无法处理。几年来被告无视法律法规,不把政府放在眼里，几次动手殴打原告并强行在原告的土地上种植，造成原告在经济和精神上受到极大的损失和创伤，生活上也受到了极大的影响，请求人民法院依法判决被告潘成福承担民事赔偿责任。赔偿原告住院治疗的医疗费9183.1元、伙食费800元、误工费5000元、交通费200元、护理费2000元、砍死的红高粱3000元，共计人民币：贰万零壹佰捌拾叁元壹角（Y20183.10)。 被告潘成福辩称：被告没有打原告，是原告砍了被告的松树，被告就去制止原告，原告的伤害是他自己摔跤到水沟里时受的伤，不是被告打的。不同意赔偿原告医药费等各项损失。 原告为支持其诉讼请求提交的证据有： 1、《医院诊断证明》、《入院记录》和医药费清单复印件各一份，拟证明被告打伤后的治疗费用。 2、报警回执复印件一份，拟证明被告打伤后报案的事实。 3、行政处理决定书和行政复议决定书各一份，拟证明双方争议的土地是属于原告的。 被告潘成福围绕辩护意见提交的证据有： 1、照片9张，拟证明原告砍了被告的松树，从而引发本案纠纷的事实。 2、证明和黄姚镇政府山林土地纠纷的处理意见复印件各一份，证明争议的土地属于被告。 为查明案件的真相，本院到昭平县公安局黄姚派出所调取了向潘积田和汤素平两人所做的询问笔录2份，该笔录证实了潘成福与原告打架事件的经过。 经质证，被告潘成福对原告提交的证据2和证据3的真实性、无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告潘成福对于原告提供的证据1的真实性有异议，认为治疗的不是原告所受到的伤害。经审查证据1是真实性，本院予以确认。原告对被告潘成福提供的证据1和证据2真实性没有异议，对证明力有异议，认为不能够证明待证事实。经审查该被告提交的证据真实的，本院予以确认。 综合全案证据及原、被告的诉辩，本院确认以下法律事实：2013年10月10日原告潘超考因土地使用权与被告潘成福发生纠纷向黄姚镇人民政府申请调处，2018年6月22日昭平县人民政府作出﹝昭政处字2018﹞7号行政处决定书，决定书确认双方存在争议的位于亩的土地权使用属原告所有。被告不服向贺州市人民政府申请复议。2018年12月24日贺州市人民政府作出了贺政复议（2018)58号行政复议处决定书，该决定维持了昭平县人民政府作出﹝昭政处字2018﹞7号行政处决定书决定。2019年5月27日早上约7点钟左右，被告发现自己种植在﹝昭政处字2018﹞7号行政处决定书确认土地使用权为原告地的松树被砍，怀疑是原告所为，被告看见原告在案外人潘积田的小店门口与案外人潘积田聊天，被告过去质问原告，并用双手掐住原告的脖子把原告推到在水泥地上，由于被告用力过大，致使原告摔倒后头部创伤导致昏迷。原告受伤后其家属立即将原告送黄姚中心卫生院救治，后转贺州广济医院住院九天，共计用去医疗费9183.1元。原告出院后因医药费未能够获得赔偿，遂于2020年4月15向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告潘成福赔偿原告住院治疗的医疗费9183.1元、伙食费800元、误工费5000元、交通费200元、护理费2000元、砍死的红高粱3000元，共计人民币20183.10元。 本院认为，本案的主要争议焦点是：1、原告的各项损失是多少？如何计算？2、原、被告双方的过错责任如何承担？ 一、关于原告各项损失数额及计算问题，本院参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故责任赔偿项目计算标准》确定如下： 1、医疗费。原告在黄姚中心卫生院和贺州广济医院的医疗费分别为986.16元和8826.94元，两项合计为9813.1元。 2、住院伙食补助费。原告在医院实际住院共计8天，每天按照100元计算，本院确定为100元X8天=800元。 3、护理费。原告陈述其受伤以后主要是原告的女儿潘娇英护理，但原告无法提供其女儿工资收入情况以及工作情况，本院参照当地护工情况，本院支持护理费每天按照100元计算，其主张护理期为9日，本院确定护理费为900元（9天X100天）。 4、交通费。原告诉请交通费200元，原告未能够提供发票，但原告受伤以后往返贺州市的交通费开支是合理、必要的，本院支持200元。 5、误工费。原告户口属于农村户口，根据相关法律规定，本院支持原告的误工费为12435元/365X9天=307元。 6、砍死红高粱损失3000元。由于原告无法提供证据证实其高粱是被告所砍，也无法提供证据证实其损失多少红高粱，且该损害与本案不属同一法律关系，对于该请求理据不充分，本院予以驳回。 综上，本院支持原告的各项费用合计为人民币12020.1元。 二、原告的伤害责任如何承担问题。 本院认为，被告因怀疑其种植在原告土地上的松树是原告所砍伐，不找有关部门协商解决，而是直接将原告推到在水泥地上，造成原告受伤住院，存在过错，对于原告受到的伤害应当承担侵权责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因务工减少的收入”的规定，原告诉请求理据充分，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定,判决如下:一、被告潘成福在本判决生效后十日内赔偿原告潘超考医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费合计12020.1元。 二、驳回原告潘超考要求被告潘成福赔偿砍死红高粱3000元损失的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，减半收取150（原告已预交），由被告潘成福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢茂余 二〇二〇年七月二日 法官助理 全永豪 书 记 员 张家沛
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2426号上诉人（原审原告）：贾世理，男，1963年10月27日出生，汉族，住潢川县。被上诉人（原审被告）：潢川县公安交通警察大队。法定代表人：徐辉，大队长。上诉人贾世理因与被上诉人潢川县公安交通警察大队餐饮服务合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾世理到庭参加了诉讼；被上诉人潢川县公安交通警察大队经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贾世理上诉请求：一、撤销潢川县人民法院（2020）豫1526民初1001号民事判决书，改判被上诉人支付欠款35250元及自2010年1月28日起支付利息至还清欠款；二、承担本案一审和二审诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实正确，但判决被上诉人偿还欠款35250及自2020年4月16日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息是错误的。被上诉人在上诉人经营的宾馆消费，于2010年1月28日与被上诉人进行了消费结算，合计35250元。经手人陈志强、刘峰以及大队主管领导金日副大队长都在结算单上签字认可，然后大队分管财务的主要领导贾德明教导员签字同意报销。可事后被上诉人财务室都以资金困难为由没有及时支付，虽经上诉人多次催要，因被上诉人单位领导多次更换等原因，致使该笔账目一直没有清结。上诉人并没有请求按照消费时欠款支付利息，而是请求支付从结算之日起逾期付款的利息，是符合法律规定的，服务消费参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应当从双方结算之日起支付占用资金利息。而原审判决从2020年4月16日原告起诉之日起支付利息，损害了上诉人的利益。请求二审法院支持上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人潢川县公安交通警察大队未到庭发表答辩意见。贾世理向一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付原告欠款35250元及自2010年1月28日起支付利息至还清欠款；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2006年至2009年，原告贾世理在承包经营潢川县世理商贸有限公司域丰园宾馆期间，被告潢川县公安交通警察大队因工作原因经常在域丰园宾馆消费，来客住宿、餐饮、使用宾馆会议室开会等，共计欠款35250元。被告单位经手人陈志强、刘峰以及大队主管领导金日在结算单上签字认可，被告大队分管领导贾德明于2010年6月1日签字同意报销。后原告多次向被告催要，被告以财务部门资金困难为由一直拖欠未付。一审法院认为，餐饮服务合同纠纷是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品、消费场所和设施，另外一方支付费用的合同引发的争议。本案中，被告潢川县公安交通警察大队相关人员因工作需要在原告贾世理经营的宾馆进行住宿、餐饮、举行会议等项消费，拖欠原告消费款35250元的事实，有其单位相关人员核签的记账结算单和科目标签在卷证实，长期拖欠不付是错误的，依法应当予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：限被告潢川县公安交通警察大队于本判决生效后十日内偿还欠原告贾世理款35250元及利息（自2020年4月16日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取计341元，由被告潢川县公安交通警察大队负担。二审期间，双方均未向本院提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉款项从何时计算利息。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。双方之间系餐饮服务合同纠纷，2010年6月1日，经被上诉人负责人签字确认，被上诉人共计拖欠上诉人餐饮服务费35250元，但是在该结算单上并未约定履行期限。根据前述法律规定，作为债权人的上诉人，可以随时主张权利。对于没有约定履行期限的合同，上诉人要求被上诉人支付起诉之前利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。上诉人上诉状中所称的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，是针对履行期限届满后如何计算逾期付款违约金的情形，与本案未约定履行期限的客观情况不符，不能适用于本案。综上，一审认定事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费682元，由上诉人贾世理负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年七月二十八日法官助理李艺璇书记员余露
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初2886号原告：朱垒，男，汉族，1986年6月20日出生，住商水县。被告：翟四周，男，汉族，1990年8月26日出生，住商水县。本院受理原告朱垒诉被告翟四周借款合同纠纷一案后，本院于2020年7月1日立案审理，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告朱垒撤回对被告翟四周的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱垒负担。审判员  杜五行二〇二〇年七月十日书记员  王梓菡
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4455号原告：武汉市洪山区任志华水产经营部，住所地武汉市洪山区白沙洲农副产品大市场水产发货7区10号。经营者：田彩霞，女，1980年9月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：陈乾坤，湖北今天（东湖新技术区开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭思思，湖北今天（东湖新技术区开发区）律师事务所律师。被告：湖北海陆空酒店管理发展有限公司，住所地武汉市江汉区万松园小区47栋。法定代表人：黎美琴，经理。被告：陈继红，男，1967年8月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：黎美琴，女，1973年11月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告武汉市洪山区任志华水产经营部（下称任志华水产经营部）与被告湖北海陆空酒店管理发展有限公司（下称海陆空酒店公司）、陈继红、黎美琴买卖合同纠纷一案，本院2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志华水产经营部委托诉讼代理人陈乾坤到庭参加诉讼，被告海陆空酒店公司、陈继红、黎美琴，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任志华水产经营部向本院提出诉讼请求：1.判令海陆空酒店公司支付货款220000元及逾期利息6372.2元（暂计至2020年4月16日，自2020年4月17日，以220000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止）；2.判令陈继红、黎美琴对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年至2019年期间，任志华水产经营部一直为海陆空酒店公司供应小龙虹、多宝鱼等水产品，截至2019年4月，海陆空酒店公司尚下欠货款498325元未付，任志华水产经营部多次催要无果，遂于2019年8月向江汉区人民法院提起诉讼。2019年9月4日，双方签订《协议书》一份，确认海陆空酒店公司下欠任志华水产经营部货款金额为460000元，约定9月9日先行支付200000元后，任志华水产经营部立即撤诉。下余货款260000元，从2019年10月开始，由海陆空酒店公司于每月月底支付20000元，直至付清为止。如有任一期未按约定支付，任志华水产经营部有权要求海陆空酒店公司支付全部剩余货款，并按同期贷款利率的1.5倍支付利息。陈继红、黎美琴为前述债务承担连带保证责任，保证期间为两年。协议签订当日，海陆空酒店公司依约支付了首期200000元货款，任志华水产经营部取随即撤回起诉。之后，海陆空酒店公司未按协议约定支付货款，截至2020年4月16日，仅支付货款40000元，尚欠货款220000元及逾期利息6372.2元。任志华水产经营部再次进行催付未果。海陆空酒店公司逾期付款行为已构成严重违约，黎美琴、陈继红作为保证人，应对海陆空酒店公司上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特具状起诉。海陆空酒店公司、陈继红及黎美琴未作答辩。任志华水产经营部围绕诉讼请求，依法提交了2019年9月4日协议书及收款记录等证据，经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与任志华水产经营部主张的事实一致。诉讼过程中，根据任志华水产经营部的申请，本院依法对陈继红名下相应财产在价值226372.2元范围内采取了财产保全措施。本院认为，海陆空酒店公司与任志华水产经营部之间的买卖合同关系成立。双方签订的书面协议，已确认了海陆空酒店公司下欠任志华水产经营部货款的具体金额、清偿方式及期限。海陆空酒店公司违反协议约定，逾期不履行还款义务，损害了任志华水产经营部的合法权益，已构成违约。任志华水产经营部为此要求海陆空酒店公司立即清偿全部下欠货款，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。任志华水产经营部根据海陆空酒店公司逾期付款的实际情况，主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算海陆空酒店公司应当支付的逾期利息，符合中国人民银行贷款基准利率已经取消的客观情况，逾期利息计算标准及方法与任志华水产经营部因资金被占用而产生的经济损失相当，本院亦予支持。海陆空酒店公司逾期不履行货款清偿义务，任志华水产经营部在约定的保证期间内要求保证人陈继红、黎美琴承担保证责任，具有事实和法律依据。两被告应当按照承诺的保证方式与保证范围对海陆空酒店公司下欠的货款及逾期利息承担连带清偿责任。海陆空酒店公司、陈继红、黎美琴经合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由三被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北海陆空酒店管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市洪山区任志华水产经营部清偿货款220000元；二、被告湖北海陆空酒店管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市洪山区任志华水产经营部支付逾期利息6372.20元（暂计至2020年4月16日，之后的逾期利息，以实际下欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年4月17日起计算至货款全部清偿完毕之日止）；三、被告陈继红、黎美琴对上述判决主文第一、二项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元，减半后收取计2348元，财产保全申请费1652元，共计4000元，由被告湖北海陆空酒店管理发展有限公司、陈继红、黎美琴共同负担（此款原告武汉市洪山区任志华水产经营部已垫付，三被告随同上述判决第一项应付款一并向原告武汉市洪山区任志华水产经营部支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  纪承二〇二〇年七月二十七日书记员  赵毅
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1158号原告：管某，女，1965年2月19日生，汉族，镇赉县农村信用社职工，现住镇赉县。被告：刘某，男，1983年4月3日生，汉族，原镇赉县人民法院职工，现羁押于通榆县看守所。原告管某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告管某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管某向本院提出诉讼请求：要求被告给付人民币70万元及利息。事实及理由：被告于2018年4月3日至6月4日期间，分5次在原告处借款合计人民币70万元，有欠据为凭，有证人安宁作证。为保护原告人合法权益不受侵害，故起诉要求被告给付欠款70万及利息。刘某辩称，对管某陈述没有意见，欠款属实。本院经审理认定事实如下：管某通过其同学安宁介绍，分5次由安宁经手借给刘某人民币70万元（2018年4月3日借款20万元，期限10个月；2018年4月10日借款20万元，期限10个月；2018年4月16日借款10万元，期限10个月；2018年5月22日借款10万元，期限6个月；2018年6月4日借款10万元，期限6个月），上述借款均约定月利率2分。刘某用上述借款对外发放高利贷（或虚高债务）牟利。现刘某被通榆县人民法院以组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、非法买卖枪支罪、非法制造弹药罪，数罪并罚，判处有期徒刑25年，并处没收个人全部财产。上述事实，有当事人陈述、借据、存款明细账、证人桂某2及证人安宁的当庭证言在卷为凭。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”管某将70万元现金以2分利借给刘某，对此刘某不持异议。虽然管某陈述对刘某对外放高利贷不知情，但其在短时间内将大量资金借给刘某，而且在上一笔借款没有偿还情况下仍继续借款给刘某，其不知情的解释与常理相悖，本院对其“不知情”陈述不予采信，故本院认定管某对刘某对外高利贷放贷行为是明知，那么，管某在明知刘某对外高利放贷牟利的情况下仍将款项借给刘某，管某的出借行为违反上述法律规定，应当认定双方的民间借贷合同无效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”管某明知刘某对外高利放贷牟利，仍将资金借给刘某，本身存在过错，双方签订的民间借贷合同无效后，刘某取得的管某借款本金应当予以返还，至于管某陈述“2分利”的约定，因民间借款合同的无效而不予保护。综上所述，管某与刘某签订的民间借贷合同（《借据》）无效，刘某应当将借款本金返还给管某。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后立即给付原告管某借款本金人民币70万元。案件受理费5400元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  邓连昌二〇二〇年七月十二日书记员  常 影
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初1316号 原告：张宗山，男，1972年5月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。 被告：承德市天宝房地产开发有限责任公司。住所地,宽城满族自治县饮食服务有限公司。 统一社会信用代码：91130827774436553J。 法定代表人：陈力民，职务：经理。 被告：宽城顺宇建筑安装工程有限公司。住所地,宽城满族自治县宽城镇滨河街彩虹桥西对面。 统一社会信用代码：91130827559064267H。 法定代表人：赵庆亮，职务：经理。 被告：石能友，男，1972年12月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市。现住湖北省钟祥市。 原告张宗山与被告承德市天宝房地产开发有限责任公司、宽城顺宇建筑安装工程有限公司、石能友劳动争议一案，本院于2020年6月12日立案。原告张宗山于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宗山提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宗山撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告张宗山负担。 审判员  韩淑彬 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘嘉琪
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2905号 申请执行人：车时雄，男，1956年7月15日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：钟成辉，男，1969年7月3日出生，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人车时雄与被执行人钟成辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人已达成和解为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执2905号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 俊 审判员 顾财祥 审判员 张 严 二〇二〇年七月十六日 书记员 郑雯雯
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328财保5号之一申请人：余仕红，女，生于1976年12月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：雷海波，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被申请人：尚玉光，男，生于1961年10月24日，苗族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被申请人：詹红，女，生于1971年11月11日，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。申请人余仕红与被申请人尚玉光、詹红诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）黔0328财保5号民事裁定书裁定：一、对被申请人詹红位于贵州省湄潭县鹏达国际城7、8号楼-1-2号商业用房一间（面积：164.32㎡，不动产预告登记号为：遵房预湄潭县字第××号）予以查封；二、对被申请人尚玉光位于遵义市汇川区{面积：223.8㎡；不动产权证号：黔（2018）遵义市不动产权第××号}予以查封。本院经审查认为，申请人余仕红在2020年6月16日收到（2020）黔0328财保5号民事裁定书，提起诉讼或者申请仲裁的期限至2020年7月17日届满，但申请人余仕红至今未向法院提起诉讼或者向仲裁机构申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人詹红位于贵州省湄潭县鹏达国际城7、8号楼-1-2号商业用房一间（面积：164.32㎡，不动产预告登记号为：遵房预湄潭县字第××号）的查封；二、解除对被申请人尚玉光位于遵义市汇川区{面积：223.8㎡；不动产权证号：黔（2018）遵义市不动产权第××号}的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘应康二〇二〇年七月二十一日书记员  田茂娟
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执657号之三申请执行人：天津银行股份有限公司北辰支行，住所地天津市北辰区长瀛商业广场1-3号楼1185-1187-2170-3180。法定代表人：杨剑，行长。被执行人：天津市瑞兆恒泰金属制品有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇津坝公路北。法定代表人：李兴华，董事长。被执行人：天津市峻峰钢材贸易有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小贺庄村。法定代表人：宋涛。被执行人：李兴华，男，1971年1月15日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司北辰支行与被执行人天津市瑞兆恒泰金属制品有限公司、被执行人天津市峻峰钢材贸易有限公司、被执行人李兴华金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0113民初5416号民事判决书已经发生法律效力，各被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人李兴华银行存款444.5元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年七月九日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行终114号 上诉人（原审原告）杜晨赫（曾用名杜成松），男，1975年10月4日出生，汉族，住址承德市双桥区。 委托代理人高永慧（系杜晨赫妻子），女，汉族，1977年8月15日出生，住址承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）承德市住房和城乡建设局，住所地承德市双桥区钟鼓楼小区房地产综合，统一社会信用代码：11130800000514386M。 法定代表人关利军，男，局长。 原审第三人承德金诚房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟北沟口，统一社会信用代码：91130802771316644E。 法定代表人王建生，男，执行董事。 上诉人杜晨赫诉被上诉人承德市住房和城乡建设局及原审第三人承德金诚房地产开发有限公司确认拆迁许可证延期行为违法一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802行初40号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中因拆迁人未能在规定的拆迁期限内完成拆迁区域的拆迁，拆迁人于2011年9月30日向拆迁行政管理部门提出拆迁延期申请，同日拆迁管理部门同意延长拆迁期限至2012年10月18日。原告于2019年12月16日进行行政案件诉前调解、2020年3月30日起诉立案已经超过了行政诉讼法规定的最长五年起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杜晨赫的起诉。 上诉人杜晨赫上诉称，被上诉人从未在拆迁区域内将拆迁许可证的内容予以公告，被上诉人提交的公告照片无法显示拍摄时间和地点，无法证明被上诉人曾在拆迁区域内将拆迁许可证的内容予以公告。一审法院未经开庭作出裁定，认定事实错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，涉案拆迁许可证是被拆迁人实施拆迁不动产的许可证，应当适用二十年的起诉期限，而非五年的起诉期限。上诉人认为一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，确认对承德市拆许字（2008）24号拆迁许可证的延期行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定；“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，杜晨赫于2019年12月16日进行行政案件诉前调解，2020年3月30日起诉立案，请求确认原承德市城市房屋拆迁管理办公室于2011年9月30日对承市拆许字（2008）第24号《房屋拆迁许可证》的延期行为违法。对《房屋拆迁许可证》的延期行为，不属于涉及不动产物权的产生、变更和消灭的行政性行为，即本案并非因不动产提起诉讼的案件，杜晨赫的起诉已超过前述五年的最长起诉期限。一审法院裁定驳回杜晨赫起诉并无不当，上诉人杜晨赫的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘松平审判员祁春梅审判员闫鸿 二〇二〇年七月十日 书记员 薛      莎      莎
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执异70号案外人：叶青，男，1976年12月21日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王鹏飞，国浩律师（济南）事务所律师。申请执行人：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：山东森博建材有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀北路221号。法定代表人:李永义，总经理。被执行人：山东中奕旺程房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县金城东路355号。法定代表人:程立军，总经理。被执行人：华衡能源集团有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号顺泰广场5号楼604号。法定代表人:王春杰，执行董事兼总经理。被执行人：华衡能源投资（北京）有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门南小街69号华嘉金宝综合楼6层。法定代表人:王春杰，总经理。被执行人：缤纷五洲集团有限公司，住所地：山东省济南市天桥区标山南路47号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：青岛缤纷五洲商城开发有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市水集街道办事处月湖商城3号楼。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：寿光缤纷五洲商城有限公司，住所地：山东省寿光市广场街366号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：巨野华辰五洲置业有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县花冠路中段路南。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：张永舵，男，1968年6月7日出生，汉族，住北京市海滨区。被执行人：稽惠侠，男，1972年8月8日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：程立梅，女，1965年8月20日出生，汉族，住济南市市中区。在本院执行申请执行人马明全与被执行人山东森博建材有限公司、山东中奕旺程房地产开发有限公司（以下简称中奕旺程公司）、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案中，案外人叶青对执行标的（中奕舜华园小区6号楼1单元1001室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人叶青异议称，其与中奕旺程公司在法院查封涉案房屋之前已经签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，购买了上述房屋，且已支付购房款，并办理了网签手续。异议人购买上述房屋用于居住，且系名下唯一可用于居住的房屋，现依照相关法律规定提出异议，请求法院中止对涉案房屋的执行，解除查封，终止拍卖。叶青向本院提交了团购选房协议书、《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、房款收据、购房告知承诺书等以证明其主张。本院查明，原告马明全与被告山东森博建材有限公司、中奕旺程公司、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案，2017年11月3日，根据当事人马明全的申请，本院以（2016）鲁04民初213号之一民事裁定书查封被告中奕旺程公司开发的位于山东省聊城市高唐县政通路北侧、烟草大厦西侧的“中奕·舜华园”房产258套（2号楼整栋44套、3号楼整栋102套、6号楼整栋44套、7号楼整栋68套），查封期限为2017年11月3日至2020年11月2日，查封期间不得转让、买卖。同日，本院向高唐县房地产管理局送达该民事裁定书和协助执行通知书。2018年4月10日，本院作出（2016）鲁04民初213号民事调解书，确认当事人达成如下调解协议：一、被告山东森博建材有限公司、华衡能源集团有限公司于2018年4月18日之前偿还原告马明全本息4200万元，于2018年5月30日前偿还剩余本金1000万元，付至马明全指定账户，账户号62×××88，开户银行交通银行潍坊分行九龙山支行；二、若逾期还款，则应于2017年4月1日起以剩余本金为基数，按月2%付息；三、其余被告华衡能源投资（北京）有限公司、中奕旺程公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅对以上二项内容承担连带还款义务；四、案件受理费372175元，减半收取186087.5元，保全费5000元，均由原告马明全负担。后该案进入执行程序，2020年5月11日，本院作出（2020）鲁04执恢17号执行裁定书，裁定拍卖被执行人中奕旺程公司位于山东省聊城市高唐县政通路北侧、烟草大厦西侧的部分房产（详见房产清单，含涉案房屋）。本院认为，中奕旺程公司作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院对其开发的房产采取执行措施符合法律规定。案外人叶青主张在本院查封前已购买上述涉案房屋，且已支付购房款，但其提交的支付购房款的证据只有房款收据，其支付房屋全部价款的证据不足。综上，案外人叶青的异议理由不能成立，不能阻却本院对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人叶青的异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王介清审判员  王 磊审判员  王惠陵二〇二〇年七月二十八日书记员  周宸旭
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1123民初812号 原告：遂昌司米索菲亚家居城，住所地遂昌县，统一社会信用代码92331123ＭＡ2Ｅ0ＸＫＰ55。 经营者：林丽峰。 被告：雷仙军，男，1978年7月8日出生，汉族，住遂昌县。 被告：王莉梅，女，1977年3月11日出生，汉族，住遂昌县。 被告：宁建荣，男，1988年11月21日出生，汉族，住遂昌县。 被告：朱泽民，男，1991年8月22日出生，汉族，住金华市磐安县。 被告：唐盈宗，男，1970年10月11日出生，汉族，住遂昌县。 原告遂昌司米索菲亚家居城（以下简称索菲亚家居城）与被告雷仙军、王莉梅合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，后依法追加宁建荣、朱泽民、唐盈宗为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告索菲亚家居城经营者林丽峰、被告雷仙军、宁建荣、朱泽民到庭参加诉讼，被告王莉梅、唐盈宗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索菲亚家居城提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告人民币5000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月份，一、二被告等人成立开门红联盟（建材家居)活动（临时组织），第一被告为该组织的会长，第二被告为该组织的财务。原告经第二被告的介绍，叫原告参加此次活动，参加此次活动的商家有9家，原告方于2019年11月25日用支付宝转帐给王莉梅交纳活动经费5000元。原告交纳经费后得知活动落地时间为2020年2月10日至2月24日止，由于原告的商业冲突等多方面原因，于2019年12月24日告知被告方无时间参加此次活动，但一直都无答复。今年2月份由于冠状病毒疫情，该活动未按时开展。在今年4月13日，第一被告问原告是否参加活动，原告告知不参加。后原告经了解得知，由于参加活动的商家不能接受被告方方案退出的较多。在2019年12月24日，原告就以微信、电话等方式和被告方联系要求退还活动经费，但一直无答复，至今分文未还。综上所述，被告方不退还活动经费，已侵犯原告的合法权益，现原告根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关的法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告雷仙军、宁建荣、朱泽民均辩称：原告仅起诉雷仙军和王莉梅肯定是不对的。活动最终有5家商户参加，活动经费已经全部用完，由于原告等商家的退出，导致我们的损失更大。而且一开始我们就已经说清楚了，如果中途退出，交了的5000元是不予退还的。原告之前也已经表示将所交5000元作为对活动的赞助。所以，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审查认为，根据原、被告的陈述及促销活动的内容，本案所涉的促销活动系商户间组织开展，故参加本次促销活动的主体并非雷仙军、王莉梅、宁建荣、朱泽民、唐盈宗个人，而是其各自代表的商户，故本案被告主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告遂昌司米索菲亚家居城的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  钟芳筱 二〇二〇年七月三十日 书记员  周丽娟
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1970号原告：李锋，男，1959年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：烟台牟平中康达医院，住所地烟台市牟平区新城大街638号。统一社会信用代码：91370612326153584B。法定代表人：王志强，负责人。被告：王志强，男，1970年12月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告李锋与被告烟台牟平中康达医院、王志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李锋撤回起诉处理。审判员  尹书秋二〇二〇年七月三十一日书记员  宋春露
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执393号之一申请执行人：赵红莉，女，1979年3月10日生，汉族，住长葛市。被执行人：韩建国，男，1979年11月18日生，汉族，住禹州市，现住洛阳市西工区。本院在执行赵红莉申请执行韩建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1082民初3116号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月21日依法立案受理。执行标的为被执行人支付申请人14.5万元及利息。被执行人依法应承担执行费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，在执行过程中，已查封被执行人韩建国名下坐落于河南省××工区纱厂北路××房产一处，不动产登记号洛市房权证2005字第××号，因上述查封的房产有他项权抵押，申请执行人向本院提交了书面申请暂不予处置。1.通过执行网络查控系统查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.通过执行网络查控系统向公安部车辆登记部门等发出查询通知进行查核，被执行人名下无车辆登记信息。3.通过执行网络查控系统向工商总局等发出查询通知进行查核，被执行人名下无注册信息。4.通过执行网络查控系统向证卷机构等发出查询通知进行查核，未发现被执行人持有股票（股权）。5.本院又在线下通过对被执行人的住房公积金进行查询，仍未发现可供执行财产。三、通过现场勘查（调查）、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已书面告知申请人并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1082执393号案件终结本次执行程序。被执行人韩建国负有继续向申请执行人赵红莉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年七月二十四日书记员  薛超胜
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2964号原告：杭州物华物业服务有限公司周口分公司，住所地周口市川汇区富民路悦馨园3-101。统一社会信用代码：91411600396838300E。负责人：陈为民，系该公司经理委托诉讼代理人：徐春营,系该公司法律顾问,代理权限特别授权。被告：陈某，男，汉族，1993年2月17日出生，现住周口市。原告杭州物华物业服务有限公司周口分公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告杭州物华物业服务有限公司周口分公司的委托诉讼代理人徐春营到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告支付拖欠原告的物业管理费2303元及违约金2000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系周口市富民路现代世锦园的物业服务单位，被告系周口市富民路现代城世锦园3号楼1801号房的业主，2016年1月6日原、被告签订前期物业管理服务协议。从2018年1月1日至2018年12月31日止，被告无正当理由拒不缴纳物业费。为维护原告合法权益，诉至法院。被告未到庭答辩也未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料：1、业主基本情况登记表、交房通知、被告身份证复印件、领取钥匙证明、商品房买卖合同复印件各一份，证明被告购买现代城世锦园3号楼1801号房，并入住该房的时间及事实；2、物业管理服务合同一份，证明2016年1月6日原被告签订关于现代城世锦园3号楼1801号房物业服务合同，双方约定物业费按每月每平方1.4元收取，缴费时间为每个缴费周期首15日内，逾期交款根据协议第9条第4项的约定，按日3‰加收违约金，被告从2018年1月1日至2018年12月31日期间未向原告缴纳物业费，共计拖欠原告物业费2303元。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告系周口市富民路现代世锦园的物业服务单位，被告系周口市富民路现代城世锦园3号楼1801号房的业主，2016年1月6日原、被告签订《周口现代城世锦园前期物业管理服务协议》，双方约定：“物业费按每月每平方1.4元收取，缴费时间为每个缴费周期首15日内，逾期交款根据协议第9条第4项的约定，按日3‰加收违约金”，被告从2018年1月1日至2018年12月31日期间未向原告缴纳物业费，共计拖欠原告物业费2303元。本院认为，原、被告之间签订的《周口现代城世锦园前期物业管理服务协议》合法、有效，双方应按该协议履行。被告拖欠原告物业管理费2303应予支付。关于原告诉请违约金2000元在庭审时原告自愿放弃，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起三日内支付原告杭州物华物业服务有限公司周口分公司物业管理费2303元；驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某负担。本判决为终审判决。审判员  魏建军二〇二〇年七月二十七日书记员  梁蒙蒙
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0804刑初91号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人杜中奇，男，1987年9月19日出生于湖北省荆门市，住荆门市漳河新区漳河镇。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2020]94号起诉书指控被告人杜中奇犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员龚良权、代理检察员孙家林出庭支持公诉，被告人杜中奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆门市掇刀区人民检察院指控，2019年12月20日21时许，被告人杜中奇酒后驾驶号牌为鄂HXXXXX号小型汽车，行至荆门市掇刀区关帝路与望兵石路交叉路段时，被荆门市公安局交通警察支队民警现场查获，经酒精测试仪测试，结果为150mg/100mL。随后民警将其带至荆门市中医院抽血送检。同年12月23日。经检验，从杜中奇血液中检出“乙醇”成份，含量为174.7mg/100mL，确认杜中奇醉酒后驾驶机动车。由此认为，被告人杜中奇在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实。 被告人杜中奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜中奇犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人杜中奇如实供述犯罪事实，且自愿认罪，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杜中奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元（已预缴）。 （被告人杜中奇的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡金华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴婷婷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2764号申请执行人：曹俊，男，1991年11月5日生，汉族，住湖南省衡东县新塘镇雷市。被执行人：镕势车辆新技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈俊，该公司总经理。上列当事人间仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第2480号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务，并承担执行费，本院于2020年4月7日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。四、执行过程中，被执行人于2020年4月27日向本院提供已向二中院提出撤销仲裁文书申请的相关材料。本院查询得知，该案案号为(2020)沪02民特43号，二中院已裁定驳回申请。被执行人至今未履行法律义务，申请人称无其他线索向本院提供，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执2764号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年七月九日法官助理 吴晓丽书 记 员 李承浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6422号原告:贵州鼎瑞鑫商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金慧办事处杨慧村一组，社会统一信用代码：91520000584104072C。法定代表人：李祥虎，任董事长职务。被告:上海开天建设（集团）有限公司，住所地上海市松江区广富林路225号23-25层，社会统一信用代码：91310000134163913A。法定代表人：金裕龙。本院在审理原告贵州鼎瑞鑫商品混凝土有限公司诉被告上海开天建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州鼎瑞鑫商品混凝土有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨小菠二〇二〇年七月十三日法官助理张艳书记员苏敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执46号之一 被执行人梅晓峰，男，1989年1月8日出生，汉族，高中文化程度，户籍地湖北省宜昌市西陵区。 被执行人刘秀雄，男，1973年11月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省秭归县。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵刑初字第00243号刑事判决书，在执行被执行人梅晓峰、刘秀雄财产刑一案中，查明被执行人梅晓峰现仍在服刑，被执行人刘秀雄虽已服刑完毕，但生活困难，二被执行人现无其它可供执行财产，各500000元罚金均未执行到位。案件目前不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年七月一日 书记员  许 多
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终8099号上诉人（原审被告）：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区星海路18号2层8门。法定代表人：王鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红召，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：周启亮，男，1975年6月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1977年10月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司因与被上诉人周启亮、李冬梅商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王世光审判员  于利军审判员  史致鹤二〇二〇年七月三十日法官助理张景书记员张家铭
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执697号之五 申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人刘建伟，公司董事长。 委托代理人林海波，公司员工。 被执行人蒋建祖，男，汉族，1967年4月9日出生，住浙江省青田县。 被执行人夏爱翠，女，汉族，1968年2月3日出生，住浙江省青田县。 被执行人叶金廷，男，汉族，1969年10月11日出生，住浙江省青田县。 被执行人徐碎珠，女，汉族，1970年12月13日出生，住浙江省青田县。 原告浙**田农村商业银行股份有限公司与被告蒋建祖、夏爱翠、叶金廷、徐碎珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初2141号判决书已发生法律效力。因蒋建祖、夏爱翠、叶金廷、徐碎珠未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年3月23日立案执行，执行标的260000元。 本院在执行过程中，于2020年3月24日向被执行人蒋建祖、夏爱翠、叶金廷、徐碎珠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人蒋建祖、夏爱翠、叶金廷、徐碎珠纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，因被执行人均未进行财产申报,现去向不明，根据上级法院要求疫情期间暂停布控。本院依法查封登记在被执行人蒋建祖名下车牌号为浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号机动车，申请人认为上述车辆无实际处置价值，表示无需本院布控处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认，并向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 叶俊序
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4018号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王红星，男，1989年04月23日生，汉族，住山东省邹城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王红星信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初15583号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年七月二十七日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年七月二十七日书记员徐东泽附：相关法律条文
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民辖终38号上诉人（原审被告）：山东宝舜化工科技有限公司，住所地山东省巨野县田桥镇327国道北铁雄新沙能源有限公司东邻。法定代表人：李瑞清，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：鹤壁市鑫大化工机械有限公司，住所地鹤壁市山城区中山南路二号。法定代表人：王季民，该公司总经理。上诉人山东宝舜化工科技有限公司因与被上诉人鹤壁市鑫大化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民初444号民事裁定，向本院提起上诉。山东宝舜化工科技有限公司上诉请求：撤销鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民初444号民事裁定并将本案移送至山东省巨野县人民法院。事实与理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，上诉人与被上诉人于2016年12月07日在山东省巨野县田桥镇签订HT-SD-CG-16-MY5227-0001号《工矿（设备）采购合同》该合同当事人即上诉人住所地在山东省巨野县，合同签订地为山东省巨野县。合同第五条“5.2交货地点：山东省巨野县田桥镇山东宝舜化工科技厂内”，明确说明合同的履行地为山东省巨野县田桥镇；合同第三条售后服务“3.1供方对设备的现场安装、试运行提供技术支持和现场服务，若有产品制造产生的质量问题，供方接到需方书面通知后12小时内回复，如需方认为需要供方人员到达现场，则供方人员应在规定的时间内达到现场”，这里的现场指的是交货地点，更进一步说明该合同有明确履行地，且条款也说明争议标的不单纯给付货币；合同第四条价款及支付方式“4.2支付方式分为：预付款，发货款，调试验收款及质保金”，说明该合同不是即时结清。因此，该案应由山东省巨野县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人签订的《工矿（设备）采购合同》对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人鹤壁市鑫大化工机械有限公司住所地鹤壁市山城区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称的合同签订地、交货地、安装调试地，不能认为双方对合同履行地点有约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 翁仙峰审判员 李振亚二〇二〇年七月十三日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1037号上诉人（原审原告）：张成华，男，1962年11月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：辽宁宏源节能照明有限公司，住所地：沈阳市和平区三好街22号3-21-3室。法定代表人：张兢，该公司经理。委托诉讼代理人：郭武庄，该公司监事。被上诉人（原审被告）：郭武庄，男，1959年6月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。上诉人张成华与被上诉人辽宁宏源节能照明有限公司（以下简称宏源公司）、郭武庄建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2019）辽0422民初880号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张成华上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉求。事实理由：1、上诉人已经提供了有被上诉人单位工作人员签名的证据材料，能够证实存在482个超工事实，每个工200元，再加上合同价款30万元，总计应为396400元；2、郭武庄曾在开庭时自述打给上诉人的36万元中部只是工程款还包括上诉人租用发动机等设备的钱，即被上诉人没有支付超工报酬；3、郭武庄亦在庭审中自认欠上诉人钱，多于3万元；4、涉案工程已经竣工交付使用，补充协议是上诉人处于帮忙的原因才签订的。被上诉人宏源公司、郭武庄辩称：同意一审判决，请求维持原判。张成华向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令宏源公司和郭武庄给付张成华尚欠的工程款4.44万元及利息1万元（从2012年10月1日起至今以5万元为本金，按年利率3.94%计算），同时支付交通费、误工费合计1600.00元；2本案诉讼费由宏源公司和郭武庄负担。一审法院认定事实：张兢为宏源公司经理，郭武庄为该公司监事，二人系夫妻关系。2012年宏源公司与上海xx公司签订灯具照明施工合同，为履行该施工合同，宏源公司又于2012年6月21日与张成华签订《施工合同书》1份，主要内容：1.工程名称：抚通高速新宾1号隧道、红升隧道、旺清门隧道照明配电工程；2.承包方式：张成华组织劳务施工，自备一切与本工程有关的机械和工具，吃住自行解决，宏源公司提供工程材料、发电机、施工车辆及脚手架，如因材料原因造成工程延误由宏源公司向张成华按延误工时支付停工损失；3.工期：2012年6月25日开工，2012年8月25日前竣工；4.工程造价30万元，包括张成华的劳务费、燃油款及租赁设备款等一切费用；5.工程款支付：合同签订后5日内支付3万元作为工程预付款，再根据工程进度分期分批付款至工程款总价的90%，验收合格后再付清余款3万元。合同签订后，宏源公司按约定向张成华支付3万元工程预付款，张成华也按照合同约定开始入场施工。施工过程中，宏源公司委派王某作为施工现场负责人进场配合张成华施工，同时因材料供应不及时和增加部分工程量的原因致使张成华在实际施工中多产生部分工时。后该工程竣工验收合格并于2012年10月1日通车，但宏源公司和上海xx公司在2012年12月11日对工程进行复查时发现有部分隐蔽工程张成华未完成，为此张成华为宏源公司出具补充协议一份，主要内容为为红升右洞桥等盖板约200米未完成，5个箱板缺地线，由张成华完成，所需款项从质保金中扣。此部分未完成工程张成华至今未完成。另查明：宏源公司总计支付张成华工程款35.2万元，其中包括合同约定的30万元和超时人工费5.2万元。庭审中，张成华主张该工程总造价为39.06万元，包括合同约定的30万元超时482个人工，每个人工按照每天200.00元标准计算，宏源公司和郭武装主张工程总造价为35.2万元，包括合同约定的30万元和超时的人工费5.2万元，每个工时按照每天150.00元标准计算。一审法院认为，宏源公司与上海xx公司签订灯具照明施工合同，为履行该施工合同，宏源公司的监事郭武装又代表宏源公司与张成华签订《施工合同书》，依据合同相对性原则，宏源公司和张成华为案涉合同的双方当事人，故郭武装不是本案适格当事人。宏源公司将该工程转包给张成华具体施工，属于转包人，而张成华作为自然人在无施工资质情况下组织具体施工，并且双方签订了《施工合同书》，该《施工合同书》因违反法律的强制性规定，属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，虽然宏源公司与张成华签订《施工合同书》无效，但该工程已竣工验收合格，张成华作为承包人和实际施工人，仍可参照合同约定主张价款。现经审查，张成华主张的工程款本质上是劳务费，而对于劳务费应与提供的劳务相对应，现有证据及双方陈述可以确认张成华应得的劳务费为合同约定的30万元和超时人工费两项之和，但是因为张成华对部分隐蔽工程未全部完成，所以对于合同约定的30万元，张成华不具有全部受领的权利，同时对于超出合同约定的劳务费，双方都没有提供充足证据予以证明，一审法院也无法依据在案证据对此部分予以确认。综上，张成华主张的工程款总额不确定，完成工程对应的工程款亦不确定，故其诉讼请求依法不能得到支持，但其可待收集充足证据后另行与宏源公司协商或是诉讼解决。关于张成华主张因索要工程款产生的误工费、交通费及迟延给付工程款产生的利息问题。因现阶段无法确认宏源公司是否尚欠张成华工程款，故张成华此项诉请无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张成华的诉讼请求。案件受理费1366.00元（张成华已预交），由原告张成华负担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为：二审庭审中上诉人自述其诉讼请求的构成为合同价款30万元，上诉人提供的有宏源公司现场经理王健签字的材料显示482个工时，每个工200元，共96400元，以上两项合计396400元，再扣除上诉人已收到工程款35.2万元，及宏源公司尚欠上诉人44400元。在上诉人主张的事实中，双方对合同价款30万元及上诉人已收款项35.2万元均无异议。对于上诉人主张的增加工作量482个工，宏源公司不予认可。对此，上诉人应承担举证证明责任。从上诉人提供的明细中可知，482个工时中大多数为停工待料所致，其他内容亦无法体现是合同内容亦或增加工程量内容。同时，上诉人对其主张因高空作业每个工按200元计算亦无双方合意，且从明细中也无法体现高空作业的内容。即上诉人提供的证据材料同其主张不符，无法佐证上诉人陈述事实。此外，虽按照上述明细中的误工数量及宏源公司自认的误工补偿每个工150元计算，工程价款同已付款项之间存在1万余元的差额。但因上诉人在工程交付后又出具了补充协议，自认案涉工程有未完成部分，且自愿负责完成或从质保金中承担相应费用。补充协议中的内容至今上诉人未能完成也未承担相应的费用，依据现有证据该部分费用无法在本案中直接确定，即无法从上述1万余元差额中予以扣减。考虑双方尚有工程内容未完结，双方均未对已完工程进行最终结算，一审法院在为上诉人留有诉权的情况下，驳回上诉人此次诉求并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1200元，由上诉人张成华负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  韩 雪审判员  王冬雨二〇二〇年七月二十五日书记员  刘 娟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保490号申请人：杜某喜，男，汉族，1978年10月24日出生，住湖北省麻城市。被申请人：河南长实建筑劳务有限公司，住址河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路与东站南街交叉口升龙广场1号楼2单元13层1314-1316号。法定代表人：朱宗亮，总经理。被申请人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安市岱岳区新湖绿园11-27、11-28、11-29。负责人：李强。被申请人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司，注册住址河南省安阳市汤阴县工横二路中段（城关），办公地址：安阳市汤阴县产业集聚区管委会大楼四楼。法定代表人：王保庆，董事长。申请人杜某喜与被申请人河南长实建筑劳务有限公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款123000元或查封相应财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予杜某喜冻结被申请人银行存款123000元或查封相应财产的申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗振昌二〇二〇年七月二十四日法官助理傅洋洋书记员杨帆
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执181号申请执行人：贵州省宇华物业服务有限公司法定代表人：李勇，公司经理。地址：铜仁市江口县双江街道办事处政府小区D5-6号。被执行人：杨启元，男。本院在执行申请执行人贵州省宇华物业服务有限公司申请执行被执行人杨启元租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院作出（2019）黔0621民初1227号民事判决书，依法向被执行人杨启元发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，搬离租赁房屋。执行中因被执行人杨启元另行起诉，江口县人民法院正在对搬离物品损失进行评估，申请人自愿向本院提出申请，请求撤销贵州省江口县人民法院（2020）黔0621执181号案件的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结贵州省江口县人民法院（2020）黔0621执181号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  伍友军二〇二〇年七月三十日代理书记员  喻 祥
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执308号 宁波市中弘木业有限公司泛联尼塔生态环境建设股份有限公司： 申请执行人宁波市中弘木业有限公司与被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0205民初1999号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波市中弘木业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年02月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执308号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十一日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初2854号原告：王书文，女，1977年6月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张豪飞，北京市惠诚（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：黑彩霞，北京市惠诚（郑州）律师事务所。被告：郑州市管城区万青汽车配件商行有限公司。经营场所：郑州市管城区港湾路2号公寓楼1层2号。经营者：楚万青。委托诉讼代理人：张明，河南紫鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔素平，河南紫鼎律师事务所实习律师。本院在审理原告王书文与被告郑州市管城区万青汽车配件商行有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月1日立案。原告王书文于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王书文申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王书文撤回起诉。案件受理费1492元，减半收取计746元，由原告王书文负担。审判员 张 逸二〇二〇年七月十日书记员 贺佩佩
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执228号 申请执行人赖荔斌，男，1954年3月14日生，汉族，住。 被执行人于林华，男，1974年9月30日生，汉族，住。 申请执行人依据已发生法律效力的（2019）桂0302民初160号民事判决书,申请执行于林华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日依法受理。 本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产及其他均无财产线索，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇二〇年七月十四日 书记员 温 洁
湖南省东安县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1122执保131号申请人：文孔仁，男，1962年9月28日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被申请人：永州市东兴墙体材料有限公司，住所地湖南东安经济开发区工业园内。法定代表人：宋满勇，该公司董事长。申请人文孔仁与被申请人永州市东兴墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人文孔仁于2020年7月22日向本院申请财产保全。本院于2020年7月22日作出（2020）湘1122民初806号民事裁定：一、冻结被申请人永州市东兴墙体材料有限公司在永州市成城新型建材有限公司的转让款160,000元，冻结期限为一年；二、查封担保人文艳玲、唐建兵共同所有的坐落在湖南省东安县××号××室房屋一套[不动产权证书号：湘（2017）东安县不动产权第××号]，查封期限为三年。上述保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年七月二十八日
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1303执恢337号周保成、宋焱：本院依据已发生法律效力的（2018）豫1303民初7890号民事判决书，在执行申请执行人周保成与被执行人宋焱生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人宋焱于2020年7月15日已自觉履行了生效法律文书所确定的给付义务（履行金额：11400元），同日申请执行人周保成委托代理人周某向本院出具收条及结案申请书，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条的规定，通知如下：本院（2018）豫1303民初7890号民事判决书执行完毕。二〇二〇年七月三十一日
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民辖7号原告：李淳，男，1985年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：固镇县人民法院，住所地安徽省固镇县黄园北路。法定代表人：王传康，该院院长。原告李淳与被告固镇县人民法院名誉权纠纷一案，安徽省固镇县人民法院于2020年7月8日立案。原告李淳诉称：2018年其因民事案件承担责任，后经检察机关抗诉，其不再承担责任，但固镇县人民法院并没有将原告从失信人员名单中去除。2020年其从事抗疫工作连续奋战，后被隔离，在隔离期间听同学讲在固镇县人民法院办事大厅看到其是失信人的照片，对其工作和生活造成了巨大影响，严重损害其身心健康。故提起诉讼，请求判决固镇县人民法院在其官方网站显著位置发布对原告的致歉声明，且道歉公示时间不得低于其侵害原告名誉权的时间。安徽省固镇县人民法院经审查认为，该院是本案的被告，与案件的处理结果有利害关系，该院依法不能行使管辖权，故报请本院指定管辖。本院认为，本案系名誉权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案本应由安徽省固镇县人民法院管辖，但因本案被告为固镇县人民法院，该院与本案有利害关系，应由其他法院对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  陈二伟二〇二〇年七月二十九日法官助理丁刘女书记员邵春玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1426民初2484号原告：杜建设，男，1974年9月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李大超，男，1980年1月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告杜建设与被告李大超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告杜建设在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜建设撤回起诉处理。审判员  姬凤云二〇二〇年七月一日书记员  郭 洋
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民申20号再审申请人（原审被告）：高某，女，1948年9月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘某1，女，1970年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（原审原告）：刘某2，女，1975年2月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（原审原告）：刘某3，女，1975年3月6日出生，汉族，住北京市怀柔区3门。再审申请人高某因与被申请人刘某1、刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初1591号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人高某以其与被申请人刘某1、刘某2、刘某3就诉争纠纷达成自行协商的共同意向为由，于2020年7月21日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，高某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许高某撤回再审申请。审 判 长 万建华审 判 员 李 雨审 判 员 董爱军二〇二〇年七月二十四日法官助理 成虹燕书 记 员 彭 丹
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执1629号申请执行人：上海市徐汇区人力资源和社会保障局，住所。地上海市。法定代表人：陈继刚，局长。被执行人：上海浦歌电子有限公司，住所。地上海市。法定代表人：顾新惠。上海市徐汇区人力资源和社会保障局与上海浦歌电子有限公司劳动和社会保障一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104行审23号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人上海市徐汇区人力资源和社会保障局于2020年5月19日向本院申请执行，要求该单位补发徐某某等22名劳动者2019年1月至2月工资报酬，共计人民币287,098.99元。执行过程中，本院至被执行人住所地上海市田州路XXX号XXX号楼XXX楼现场调查，确认被执行人已停止经营。另经本院通过相关银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人上海浦歌电子有限公司采取限制高消费、网上追查、网上曝光等执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  彭 多审判员  王传伟二〇二〇年七月二十四日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2162号上诉人（原审起诉人）：晏立贤，男，汉族，1943年8月19日出生，住信阳市平桥区。上诉人晏立贤因名誉权纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2915号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。晏立贤上诉请求：一、区检察院必须在信阳晚报上为上诉人赔礼道歉、恢复名誉、职务，偿还扣押3975.06元及97年至今利息；二、把经王群签字的几笔账由乡财政、计生办等懂业务人员按手续结算彻底；三、李均泽、赵仁忠、严克军赔偿二次侵权精神损害抚慰金20万元及二十三年为此案奔波支出费用和误工损失等；四、五被上诉人应负连带责任，共同赔偿原告为此案奔波的全部费用和误工损失等；五、赔偿写真实证言遭受王群打击报复损失财产精神损害抚慰金20万元及包赔飞跃牌电视机一部，王群应赔礼道歉。事实与理由：1997年王群、严克军故意捏造事实诬陷上诉人贪污27739.59元向检察院举报，97年5月13日上诉人被拘留，后被逮捕。捏造的“起诉意见书”不敢公诉。同年9月22日释放。两次立案，无奈又两次撤销案件。历经十六年的艰苦奋斗，在事实证据面前，经信阳市中级人民法院赔偿委员会2012年11月1日依法确认为错案，获得国家赔偿。依法证明上诉人是无罪清白的，证明乡政府和区检察院的行为已构成共同犯罪，形成犯罪集团的腐败黑恶势力。侵犯了上诉人人权，侵害了人格权、名誉权、荣誉权，导致名誉受损职务不保，经济遭受到重大损失。上诉人是深受党培养教育的共产党员，视名誉、荣誉为第二生命的人，时刻注意形象。为使自己的行为有法可依，努力学法、懂法、用法、依法维权。近几年为讨回公道，挽回经济损失。首先向行政机关诉求，得不到支持，只好向公安机关控告，向检察机关举报，向法院起诉，都不予追究被告人刑事责任。按照《行政诉讼法》第二条2017年2月向区法院递交了“行政起诉状”，后转罗山法院审理，让交50元诉讼费后，一直未见上诉人，故意采信乡镇府委托代理人李均泽伪证枉法裁定“驳回原告晏立贤的起诉”。原告上诉到市中院，乡政府委托代理人赵仁忠、严克军的伪证和李均泽的是一致的。2017年8月24日裁定“驳回上诉，维持原裁定”李均泽等人的行为触犯了民法通则第五条：民事权益受法律保护，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百二十条：侵害人格权的民事责任，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。并可以要求赔偿损失。中华人民共和国刑法第三十六条：民事赔偿责任，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。民事诉讼法第十五条：机关、社会团体、企业、事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。第一百二十三条：立案期限，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人，不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理，原告对裁定不服的可以提起上诉。事实证明高粱店乡政府委托代理人李均泽、赵仁忠、严克军的伪证、侮辱、诽谤了我的人格尊严。二次侵害了我名誉权，荣誉权，他们的行为已构成共同犯罪，形成犯罪集团的腐败黑恶势力。党中央铁腕扫黑除恶，坚持“老虎”“苍蝇”一起打，既坚决查处领导干部违纪违法案件，又切实解决发生在群众身边的不正之风和腐败问题。根据侵权责任法第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。2019年4月12日向区法院递交了民事诉状，我相信法律是公正的。法院是重证据、有法必依、执法必严违法必究的执法单位。这样明显的黑恶势力，为什么未受到法律惩罚。我不服区人民法院（2019）豫1503民初2915号民事裁定书，特上诉。本院经审查认为，本案是因晏立贤在离任村支部书记后，未移交有关款项而受到举报，原信阳县高粱店乡纪委向平桥区人民检察院报案，平桥区人民检察院以晏立贤涉嫌贪污犯罪将其逮捕，后因根据新的《刑法》规定不构成犯罪而撤销案件所引起的。晏立贤起诉所依据的是该事实，其起诉的请求是因刑事侦查所致，该请求不属于民事诉讼案件的受案范围，不应受理。其请求的个别事项可向有关部门申请解决。一审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年七月十五日书记员  朱艺鑫
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初215号原告：张耀平，男，1969年8月3日出生，汉族，陕西省黄陵县人。委托诉讼代理人：耿领，湖北诺亚律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张伟，男，1993年8月16日出生，汉族，湖北省大悟县人。委托诉讼代理人：李大伟，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉市豪海全峰物流咨询有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰乡燎原村潘王湾257号1-1-2。法定代表人：邹俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志栋，男，该公司员工（特别授权代理）。原告张耀平与被告张伟、武汉市豪海全峰物流咨询有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张耀平及其委托诉讼代理人耿领、被告张伟及其委托诉讼代理人欧兵成、被告武汉市豪海全峰物流咨询有限公司（以下简称豪海全峰公司）委托诉讼代理人张志栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况：2019年8月3日起，张伟在豪海全峰公司担任骑手一职，每天登录“宅急送骑手端”手机App,接收系统指派的“必胜客”订单并完成配送任务，张伟接受并服从豪海全峰公司的管理，豪海全峰公司按月向张伟支付工资。2019年8月13日20时25分，被告张伟驾驶无号牌二轮轻便摩托车，在建设四路吉林街G路口左转弯时，与张耀平驾驶的电动车发生交通事故致张耀平受伤，车辆受损。事故发生后，张耀平被送往武汉市第九医院、武汉市普仁医院就诊，住院11天。二、武汉市公安局青山区交通大队责任认定结果:张伟负同等责任，张耀平负同等责任。三、鉴定结论：1、汉福田爱民司法鉴定中心接受张耀平的委托于2019年12月20日对其伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张耀平左肩关节损伤构成九级伤残，建议给予后伤后续治疗费18,000元，自受伤之日起，误工休息时间180日，护理时间90日，营养时间90日。2、诉讼过程中，张伟申请复核鉴定，湖北明鉴法医司法鉴定所接受本院委托于2020年7月1日针对张耀平的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见同上。四、张伟驾驶无号牌两轮车（甲车）的车辆类型。2019年8月15日，湖北军安司法鉴定中心接受武汉市公安局青山区交通大队委托就张伟驾驶无号牌两轮车（甲车）的车辆类型（属性）等项目进行鉴定，当月28日，湖北军安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，根据对甲车的检验情况，依据GB17761-2018《电动自行车安全技术规范》相关规定，GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关规定，该车与电动自行车定义和要求不符（脚踏骑行能力、整车质量、最高车速、电动机额定输出功率），符合摩托车的定义和条件，归类为两轮轻便摩托车，属于机动车。五、张耀平损失：1、医疗费：46,667.88元。2、住院伙食补助费：550元（50元/天×11天）。3、营养费：4,000元（酌情）。4、后续治疗费：18,000元。5、伤残赔偿金：137,820元（34,455元×20年×0.2）。6、护理费：9,591元（38,897元÷365天×90天）。7、误工费：13,605.07元（参照居民服务业标准38,897元/年计算至定残前一日2019年12月19日，计4个月6天）。8、交通费：200元（酌情）。以上1至8项，共计230,433.95元。六、受害方张耀平已获得赔偿情况：张伟垫付费用2,000元。七、其他需要说明的问题：开庭前，本院向张耀平释明2020年交通事故赔偿标准已出台，张耀平坚持按照2019年交通事故赔偿标准计算本案损失。原告张耀平的诉讼请求：1、请求判令以上被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计191,318.94元；2、本案诉讼费用由两被告按责任比例承担。双方争议的内容：1、张伟驾驶无号牌二轮车的法律定义。2、关于责任分担。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。GB17761-2018《电动自行车安全技术规范》是国家强制性规范，在现阶段认定为管理性强制性规定为宜，案涉张伟驾驶无号牌二轮车，属超标电动车，按该管理性强制性规定应对张伟驾驶无号牌二轮车按机动车进行管理，但不改变其非机动车的属性。本案按照非机动车交通事故处理。双方按照过错责任分担损失。张伟在工作中发生交通事故造成张耀平损伤，豪海全峰公司应承担赔偿责任，按照事故责任认定，张耀平相关损失应由豪海全峰公司承担50%，张耀平自行承担50%。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市豪海全峰物流咨询有限公司赔偿原告张耀平经济损失115,216.98元，扣减被告张伟已支付2,000元，还应支付113,216.98元（于本判决生效之日起十日内付清）；二、被告武汉市豪海全峰物流咨询有限公司赔偿原告张耀平精神损害抚慰金3,000元（于本判决生效之日起十日内付清）；三、驳回原告张耀平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取478元、鉴定费2,300元，共计2,778元（原告张耀平已预交），由原告张耀平负担1,389元，被告武汉市豪海全峰物流咨询有限公司负担1,389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭涛二〇二〇年七月十五日书记员  苏琳
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1240号 上诉人（原审原告）：宋广仙，女，1973年6月4日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 委托诉讼代理人：刘彪（系上诉人丈夫），1971年2月23日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被上诉人（原审被告）：浙江精盾科技股份有限公司，住所地：浙江省玉环市滨港工业城二期（沙门）惠海路47号。 法定代表人：吴金辉，总经理。 委托诉讼代理人：吴利明，系公司员工。 上诉人宋广仙因与被上诉人浙江精盾科技股份有限公司劳动争议一案，不服浙江省玉环市人民法院（2020）浙1021民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 宋广仙上诉请求：一、被上诉人未给上诉人买社保，应赔偿损失24640元（16000元+8640元）；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：仲裁庭和原一审法院判决明确要求被上诉人补足上诉人上班期间的养老保险和失业保险，由社会保险征收机构责令缴纳和补足，故对上诉人补足养老保险费和失业保险费的诉请未审理。在台州市中级人民法院审理该案期间，经法官劝导，双方达成协议。上诉人询问法官社保如何处理，法官明确社保属于社保征收机构责令被上诉人缴纳或补足，与本案无关。因此，双方的调解涉及解除劳动合同的补偿金和加班费，与社保没有关系。综上，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。 浙江精盾科技股份有限公司辩称：一、如果答辩人存在未缴纳社会保险的问题，应由社会保险费征收机构责令缴纳或补足，这是社会保险费征收机构职权事项，不属民事诉讼范围，原告应通过社保或税务部门征缴或补足。结合本案，原告得先举证答辩人存在未缴社保的情形，再通过行政部门征缴或补足。二、退一步讲，假设本案无法通过行政征缴，原告诉讼养老金和失业金，也不能得到支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，属于重复起诉，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。结合本案，原告在本案之前已经向台州市中级人民法院诉过养老金和失业金，并和答辩人达成调解，调解书也写明本案纠纷了结。但原告于2020年4月又向玉环市人民法院起诉，经玉环市人民法院审理，驳回原告宋广仙的诉讼请求。根据一事不再审的原则，也应驳回起诉。综上所述，原告的起诉不符合相关规定，应予驳回。 宋广仙向一审法院起诉请求：被告未给原告缴纳社保，要求判令被告赔偿损失24640元（16000元+8640元）。 一审法院认定事实：原告宋广仙于2014年8月4日入职被告公司上班，双方订立劳动合同。被告自2014年8月起为原告投保工伤保险，自2015年4月起，被告为原告投保各项社会保险，即被告在原告入职后前8个月未为原告投保除工伤保险以外的其他社会保险。2019年7月3日，因原告多次违反被告公司的劳动纪律及规章制度，被告书面告知原告，决定解除与原告的劳动关系，原告收到告知书后没有在确认栏上签字，于当日到被告公司财务结清工资后就未到被告公司上班。2019年10月14日，原告起诉被告要求确认双方解除劳动关系，赔偿原告加班工资，要求支付违法解除劳动合同的经济补偿金及补足未交纳的社保费。该案经二审台州市中级人民法院调解，达成（2019）浙10民终3306号民事调解书，调解书确认由被告支付原告28000元，该案纠纷了结。2020年4月13日，原告因本案向玉环市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。 一审法院认为：原、被告之间的劳动争议纠纷已经通过诉讼并达成调解，该生效的民事调解书确认支付款项包括原、被告劳动关系存续期间的社保费范畴。依照最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续，支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案原、被告双方已就劳动关系终止后的经济赔偿等达成调解，且已实际履行，调解书载明劳动争议纠纷了结。依照我国民法总则的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。现原告提起本案诉讼，要求被告支付因未缴8个月社保费的经济赔偿金，违背了民事活动应秉持诚实、恪守承诺的基本原则，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回原告宋广仙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋广仙负担（已预交）。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：二审期间，双方争议的焦点在于被上诉人是否应支付上诉人未缴纳社保的损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。征缴社会保险是社保管理部门的职责，上诉人要求被上诉人支付未办理社会保险手续所造成损失的前提是社会保险经办机构不能补办社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇。但现有证据不能证明社会保险经办机构不能补办社保，故上诉人要求被上诉人就此赔偿损失的前提不存在，本院对于上诉人的诉讼请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宋广仙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐黎明 审 判 员 陈文杰 审 判 员 张淑娅 二〇二〇年七月九日 代书记员 应一娇
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1824执581号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：李小舟，男，汉族，1994年8月1日生，初中文化，无业，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。被告人李小舟盗窃罪一案，本院作出的（2019）皖1824刑初63号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月17日就被告人李小舟财产刑部分移送立案执行，执行被执行人李小舟罚金1000元。本院在执行该案中，执行到位部分款项。另经查明，被执行人现无其他可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单并限制高消费,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，将依法对该案件恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1824刑初63号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高辉审判员  高扬审判员  胡超二〇二〇年七月二十八日书记员  方旭附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民申8号再审申请人（原审原告）:天津市蓟州区五百户镇南胖庄村村民委员会,住所地天津市蓟州区五百户镇南胖庄村。法定代表人:曹维合,村主任。委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。被申请人（原审被告）:吴存棒,男,1951年7月19日出生，汉族，农民,住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）:吴佐岩,男,1963年8月4日出生,汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）:刘玉,男,1963年10月9日出生,汉族,农民,住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。再审申请人天津市蓟州区五百户镇南胖庄村村民委员会（以下简称南胖庄村委会）因与被申请人吴存棒、吴佐岩、刘玉农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初7499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南胖庄村委会申请再审称，撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初7499号民事判决,重审此案，改判支持申请人原审诉求[即土地承包费由每年78000元(每年每亩240元)提高到每年292500元(每年每亩900元)],诉讼费由被申请人承担。事实和理由：(2019)津0119民初7499号民事判决符合民事诉讼法第二百条第三款“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定,应当子以纠正,理由如下：1、南胖庄村委会请求调整土地承包费的诉讼是为了响应和落实市政府关于农村经济发展政策开展的土地承包合同清整工作,是在落实工作任务中因调解不能的情况下起诉。2、原审判决隐瞒了案件查明的有关事实,即隐瞒了土地承包人吴存棒、吴佐岩同意上调土地承包费,并且认可现土地承包费在每年每亩1000元的事实，隐瞒了吴存棒、吴佐岩与刘玉之间先转包土地后转让土地承包权的事实。3、原审判决驳回诉讼请求的“不构成明显不公平”的理由并不是被申请人抗辩的理由。4、原审判决结果严重偏离审理时法庭确认的争议焦点，每年每亩240元与1000元之间存在重大差异,而原审判决强行认定不构成明显不公平,认定严重偏离公平公正原则。5、原审判决以合同法第8条驳回诉讼请求明显不当。吴存棒、吴佐岩辩称，没有意见。刘玉辩称，吴存棒、吴佐岩在原审诉讼中已经承认刘玉和吴存棒、吴佐岩之间的转包合同且认可该合同合法有效，故依法成立的合同双方当事人应该严格遵守，任何一方不得擅自变更或者解除。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果客观公正，请求维持原审判决。本院经审查认为，本案申请人主张涉案土地市场价值提高，请求提高承包费，但（2009）蓟民二初字第1087号民事判决已经依据公平原则对涉案土地的承包费进行过调整，双方已经依照生效判决确定的权利义务履行至今，现申请人以上述理由再次要求提高承包费依据不足。虽申请人在原审中提交涉案土地周边地块的承包合同，但是该合同与涉案土地承包情况并不相同，不能以此作为增加承包费的依据。本案申请人以原审判决适用法律确有错误为由申请再审，但其现再审申请的理由及证据，尚不足以推翻原审判决的认定，因此对申请人的再审申请，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回天津市蓟州区五百户镇南胖庄村村民委员会的再审申请。审判长 豆 艳审判员 于丽英审判员 董国强二〇二〇年七月十四日书记员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执1856号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初7393号民事判决书，于2020年04月10日立案执行申请执行人诸恒燡与被执行人张文正合同纠纷一案。执行标的为申请标的700000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已向被执行人张文正发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人张文正的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年4月26日，申请执行人诸恒燡与被执行人张文正自行达成执行和解协议，约定：被执行人张文正共计支付给申请执行人诸恒燡执行款人民币700000元，于2020年5月份起在每个月的28号前支付2万元，直至款清为止。现被执行人已经按照执行和解协议履行支付4万元。鉴于本案和解履行期限较长，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执1856号案作终结执行处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1426民初2508号原告：李笑，女，1990年10月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘英宇、随刚建，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李新放，男，1967年月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩光伟，河南孔祖律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李笑与被告李新放民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，原告李笑于2020年7月27日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告李笑在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李笑撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告李笑负担。审判员  程婉侠二〇二〇年七月二十七日书记员  申振启
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1022执365号之一申请执行人：黄敏，女。被执行人：欧阳任飞，男。申请执行人黄敏与被执行人欧阳任飞借款合同纠纷一案，宜章县人民法院作出的（2019）湘1022民初2119号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人欧阳任飞向黄敏返还借款本金40000元，支付案件受理费800元，支付诉讼保全费470元。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，黄敏向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2020年5月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人欧阳任飞仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、2020年5月10日本院向宜章县房产管理局、郴州市住房公积金管理中心、宜章县人寿保险公司等财产部门发起财产查询，均未发现被执行人可供执行财产。四、2020年7月25日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年5月9日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年7月25日约谈申请执行人,并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余41789元(其中包含519元执行费)未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）湘1022执365号案件终结本次执行程序。被执行人欧阳任飞负有继续向申请执行人黄敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  左亚军审判员  封加军审判员  魏益红二〇二〇年七月二十八日书记员  邓雅真附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4862号 原告：庞立松，男，1991年3月10日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：刘成虎，男，1998年7月12日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：李扣珍，女，1997年8月10日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路6号中科软件园。 本院在审理原告庞立松诉被告刘成虎、李扣珍、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告庞立松于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞立松申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下： 准许原告庞立松撤回起诉。 案件受理费436元，减半收取218元，由原告庞立松负担。 审 判 长  侯培奕 审 判 员  徐祗峰 人民陪审员  宿学中 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  杨传凤 书 记 员  葛 威