浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7111号 原告（反诉被告）：滕奕东，男，1963年11月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告（反诉被告）委托诉讼代理人：季莉春，浙江红太阳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：傅小财，男，1952年4月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告（反诉原告）委托诉讼代理人：骆红刚，浙江大平律师事务所律师。 原告滕奕东与被告傅小财确认合同有效纠纷一案以及反诉原告傅小财诉反诉被告滕奕东确认合同有效纠纷一案，本院分别于2020年5月29日、2020年6月22日立案。依法适用简易程序由审判员杨奇进于2020年7月7日、2020年7月15日两次公开开庭进行了合并审理。滕奕东及其委托诉讼代理人季莉春，傅小财及其委托诉讼代理人骆红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕奕东（反诉被告）向本院提出诉讼请求判令原、被告签订的房屋转让契约合法有效。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告原系国营义乌绣湖食品厂职工，该厂经审批后于1990年进行集资建房。被告享有集资建房资格，原、被告经协商一致，原告受让该资格。被告于1990年4月13日代为与绣湖食品厂签订职工集资建房合同，由原告出资交付集资建房款并申请产权登记。此后为了办理房屋登记手续双方于1994年2月23日在绣湖食品厂的见证下签订了房屋转让契约，明确将该集资房所得的房屋转让给原告，该房屋由原告实际占有并使用至今。2020年上半年，该房屋纳入义乌市政府拆迁范围，但由于历史遗留问题尚未进行不动产登记，被告在拆迁确认过程中拒不配合原告办理相关手续，致使原告的合法权益受损。遂成讼。 被告（反诉原告）傅小财辩称：第一，被告认可双方签订房屋转让契约的合法性，但被告认为原告并未全部履行契约义务，对于契约中约定的后续28500元的支付义务，被告认为原告并未履行。从被告近期从当初开票人处了解的情况来看，原告并未将28500元按约转款至市食品工业公司。第二，被告认为原告应当继续履行契约中28500元的支付义务，并支付相应利息及赔偿损失。涉案契约所涉房屋即将拆迁，原告本案诉讼目的就是为了全额获得房屋拆迁款，被告认为在原告尚未完全履行契约约定的支付义务之前，该拆迁款不应全额归原告所有。原告应当向被告继续支付28500元及相应的利息，以便其能全额取得该房屋拆迁款，并且因原告的违约支付，导致被告所遭受的损失，也应当一并予以支付。 反诉原告（本诉被告）傅小财向本院提出反诉诉讼请求1、判令反诉被告向反诉原告支付剩余房款2.85万元及利息103117.05元（按年利率14.04%从1994年2月23日至2019年8月19日利息为101969.01元，按年利率4.85%自2019年8月20日暂算至反诉之日利息为1148.04元，之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息计付至实际履行之日止）；2、判令反诉被告向反诉原告赔偿延期支付购房款造成的违约损失30万元。事实与理由：反诉原告和反诉被告1994年4月13日签订房屋转让契约，反诉原告将其所有的集资房屋一套转让给反诉被告，双方约定总价为46349.35元，反诉被告已付反诉原告集资款17088.35元，并在契约成立时支付其他款项761元，尚余28500元双方约定由反诉被告转款给市食品工业公司，待反诉原告拿到房产证后再连本带利一次性由食品工业公司支付给反诉原告。然据反诉原告所知，反诉被告一直未将该28500元存入食品工业公司，因此反诉被告的房产证也一直未能办理。现该涉案房屋即将拆迁，虽然双方签订的房屋转让契约有效，但因反诉被告未能支付余款28500元，导致其一直未能办理房产证，反诉被告应承担延期支付该款所产生的利息以及违约赔偿责任，利息暂算至反诉之日为103117.05元，违约赔偿数额30万元，即28500元占总价46349.35元的比例，再根据涉案房屋现在的拆迁价值计算所得。综上，望判决支持反诉原告的诉请。 反诉被告（本诉原告）滕奕东辩称：一、滕奕东已依约完成房屋转让契约项下全部付款义务。涉案房屋实际转让是在1994年，即傅小财取得集资建房资格之初，就已经将名额转让给滕奕东，而后在1997年因为办理产权登记需要傅小财配合，傅小财不配合的情况下，双方在原绣湖食品厂老厂长的主持下，达成书面转让协议，鉴于傅小财的不诚信行为，双方为确保产权登记事宜顺利完成，一致约定在集资款以外额外支付傅小财28500元，该笔款项由绣湖食品厂代为管理，等产权登记工作完成后由食品厂直接交付给傅小财。在合同签订当日，滕奕东将上述款项交给了绣湖食品厂。至此，滕奕东已完成全部付款义务。食品厂何时将该笔款项交给傅小财，滕奕东不知情，鉴于滕奕东已完成交付义务，不存在支付逾期利息的义务，且根据协议约定，傅小财收到剩余款项的时间为涉案房屋产权登记工作完成，截至本次开庭，滕奕东并未取得涉案房屋的产权证书。二、傅小财要求赔偿延期支付造成的违约损失毫无事实与法律依据。滕奕东已完成房屋转让协议项下的全部付款义务，不存在违约行为，无需承担违约责任。傅小财要求赔偿30万元的违约责任无事实与法律依据，亦不清楚违约金是如何计算的。三、傅小财的反诉已过诉讼时效退一步讲，即使本案中滕奕东未履行付款义务，从转让协议签订之日距今已有30余年，不论是适用签订转让契约时的《民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。还是适用现行法律第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案傅小财的起诉都已过诉讼时效。综上，请求法院立足客观事实，在查清本案事实的基础上依法裁判。 原告（反诉被告）滕奕东为证明其本诉主张及反诉辩解，向本院提供证据如下： 证据一，绣湖食品厂申请集资建房报告复印件一份；证据二，义乌县计划委员会文件复印件一份，共同证明被告所在的国营绣湖食品厂经审批取得集资建房资格。 证据三，职工集资建房合同1复印件一份；证据四，收款收据1复印件一份；证据五，义乌市房屋产权登记收件收据1复印件一份，共同证明被告取得绣湖食品厂集资建房资格。 证据六，证明复印件一份，证明被告的集资房产权情况。 证据七，房屋转让契约核对件一份，证明原、被告就集资房转让进行约定。 证据八，职工建房合同2复印件一份；证据九，收款收据2核对件一份；证据十，房屋产权登记收件收据2复印件一份，共同证明绣湖食品厂认可并同意原告受让了该厂的集资房并将合同与收据变更在原告名下。 证据十一，视频资料一份及情况说明一份，证明滕奕东已交付了合同约定的全部款项，傅小财知晓滕奕东已将剩余的购房款交由原绣湖食品厂保管的事宜。 被告（反诉原告）傅小财发表质证意见如下：对于证据一、二的三性无异议。证据三、四、五的三性无异议。证据六的三性无异议。对证据七的真实性、合法性无异议，对关联性是证明了本案就集资房转让进行过约定，对28500元的付款条件也进行过约定就是房屋过户后再付款给被告傅小财。证据八的三性无异议。证据九的发票当时原件我们也没看到过，上面的时间也不应该是1991年，所以对于其内容是否真实，我们持有异议。证据十的真实性、合法性没有异议。证据十一的形式上的真实性予以认可，其内容的真实性予以否认，在后面的我们的证据中会有相应的反驳。 被告（反诉原告）傅小财为证明其反诉主张及本诉辩解，向本院提供证据如下： 证据一，录像机录音材料文字整理一份，证明原告一直未支付余款28500元给绣湖食品厂，被告一直未收到该款项。 证据二，残疾人证原件一份，证明证人楼某身份情况且身患残疾不便出庭作证。 证据三，调查取证所得证据义乌市精神卫生中心出具的证人楼某的就诊情况一份，证明证人自2008年至今一直在义乌市精神卫生中心就诊，在原告所提供的录像中楼某的陈述，我们认为是不具有效力的。 证据四，义乌市房地产管理处文件关于稠城镇城中北路45号滕奕东房产不予登记的决定一份，证明原告的房屋之所以无法过户，原因不在于被告，而在于原告本身没有按照房管处的文件进行相应的审批手续。 原告（反诉被告）滕奕东发表质证意见如下：对证据一的三性均有异议，从内容的形式上看，证人楼某只做了设问句的回答，仅有“诶”，“嗯”，“嗯”，“没有”四句回答，没有对本案讼争的事实进行陈述，而是在他人做陈述之后予以确定或否定，且该组证据与本诉原告提供的视频资料内容完全相反，鉴于本诉原告提供的视频资料时长，楼某对事实的陈述是完整、逻辑严密，因此该组证据不论从关联性，还是内容的真实性来看，均存在较大的问题，不应作为定案的依据。对证据二没有异议。证据三的真实性无异议，合法性无异议，关联性有异议。精神卫生中心诊断证人患有精神分裂症、焦某，但不影响他的智力，且从本诉原告提供的视频资料中看出，楼某精神状态尚好，表达清晰，不存在智力障碍。证据四的真实性和合法性无异议，我方认为无法实现被告的证明目的，在文件中明确涉案的房屋不予办理登记手续是因为没有按文件规定清理审批手续，但是办理该手续的主体因为原绣湖食品厂基于历史原因，该批集资建房尚有6户未办理登记手续，并不是本诉原告的原因。 依照申请,本院调取的义乌市公安局稠城派出所笔录一份，滕奕东对该份证据无异议，季小财发表质证意见如下：被告方说被告没有配合过户的理由是被告不配合引起的是被告自己主观臆断的。 经双方当事人的诉辩、举证、质证，下列事实可以认定，1、1989年12月1日，原国营义乌绣湖食品厂向原市计委、城建局提出职工集资建房申请。 2、1990年5月6日，原义乌市计划委员会发出义计建（1990）22号文件《关于同意义乌冶炼厂等单位全额集资建宿舍的批复》，允许原绣湖食品厂建宿舍22户。 3、1990年4月13日，原国营义乌绣湖食品厂与傅小财签订《关于职工集资建房合同》。其时，傅小财已将集资建房资格转给滕奕东。同日，原国营义乌绣湖食品厂与滕奕东补签有同样内容的《关于职工集资建房合同》。 4、1991年1月3日，以傅小财名义交纳集资建房款15000元，1991年12月4日，交纳集资建房款2088.35元。同样，以滕奕东名补办有同日子的交纳集资建房款的收据。 5、1992年12月30日，原义乌市食品工业公司向原义乌市房管所、义乌市土地管理发证办公室提出证明证件：“我公司职工付小才申报的房屋所有权登记，系全额集资房，所有权归个人所有，…请发证办予以办理私有房屋所有权登记办理…”。 6、1994年元月22日，原义乌市食品工业公司出具《证明》，“本公司职工付小才在单位内有集资房一套90㎡，系91年10月建成，属全额集资，本单位已将该房的土地使用权、房产权转移给付小才，并向土管局、城建委、发证办办理了一切产权手续，所以该套集资房所有权属付小才所有无疑…”。 7、1994年4月23日，付小才（甲方）与滕奕东（乙方）又签订了《房屋转让契约》一份，该协议有见证单位原义乌市食品工业公司，协议约定：在城中北路45号有集资房一套，面积90㎡，因为了日常生活，愿意将该套集资房转让给乙方，经甲、乙方双方充分协商，特立此契约为凭。一、甲方愿意以总价46349.35元（包括集资建房款45588.35元、土地转让费675元、房产证手续费68元、土地证办理费18元）转让给乙方。二、乙方已付甲方集资款17088.35元，契约成立乙方即付土地证办理费、土地转让费、合计761元整，其余28500元房屋转款先存入市食品工业公司，待乙方拿到房产证后，再连本带利一次性由市食品工业公司付给甲方。…四、甲方将房产权转让给乙方后，不承担由该套集资房发生的任何经济纠纷和所有权。五、乙方在办理房产证手续方面由甲方所在单位协助办理。六、契约成立，产权永久归乙方所有，甲方不得违约，双方签字后生效。…。 8、1994年3月16日，滕奕东向原义乌市房屋登记机关申请做证，《义乌市房屋产权登记收件收据》表明，收到了申请表、墙介表、户籍表、收据、集资名单、义计建（1990）22号文件、建房合同。 9、1999年9月8日，义乌市房地产管理处作出义房产字［1999］2384号文件《关于稠城镇城中北路45号2栋滕奕东户房产不予登记的决定》。 10、滕奕东农业户，非原国营义乌绣湖食品厂职工。 本院认为：原告（反诉被告）滕奕东与被告（反诉原告）傅小财之间的集资房转让资格或以后的房屋转让，均受国家政策的调整或许可，原告（反诉被告）滕奕东在申领该集资房的产权证时，相应的政府机关明确了不予登记的决定，本诉原告应按规定规定办理清退买卖上述房屋事宜，或对不予登记有异议时按行政上相应的程序解决争议。义乌市房地产管理处作出义房产字［1999］2384号文件《关于稠城镇城中北路45号2栋滕奕东户房产不予登记的决定》具有效力的情况下，决定了原告（反诉被告）滕奕东与被告（反诉原告）傅小财之间的集资房资格转让或房屋转让的行为，违反了相关政府政策的许可规定，也违反了相应的法律规定，其行为按合同法52条规定，属无效。故现本诉原告滕奕东通过民事诉讼的方式要求确认与本诉被告傅小财之间房屋转让契约合法有效，显然因房屋转让契约违反了行政决定和法律规定，依法不应支持。反诉原告反诉诉请反诉被告向反诉原告支付剩余房款2.85万元及利息，赔偿延期支付购房款造成的违约损失30万元。由于契约违反了行政法律规定，损害了国家利益而导致无效，无效合同自始没有法律约束力。即使契约具有约束力，因反诉被告至今未按约取得房产证，也不符合给付约定的条件，且该款已经约定在原市食品工业公司内，由原市食品工业公司作为给付人。故反诉原告的反诉请求，也依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告滕奕东的诉讼请求； 二、驳回反诉原告傅小财的反诉请求。 本诉案件受理费6300元，由本诉原告滕奕东负担；反诉案件受理费3674元，由反诉原告傅小财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杨奇进 二〇二〇年七月二十九日 书记员  余晓雯