辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8342号上诉人（原审被告）：马一阳，女，1992年3月30日出生，蒙古族，无业，现住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：姚平，女，1992年10月4日出生，汉族，系唯品会物流员工，现住沈阳市于洪区。原审第三人：殷红宇，男，1979年6月7日出生，汉族，个体工商户（装修公司），现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：穆春梅，女，1979年11月26日出生，汉族，无业，系殷红宇妻子，现住沈阳市于洪区。上诉人马一阳因与被上诉人姚平、殷红宇房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初20191号民事判决，于2020年6月22日向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马一阳上诉请求：依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。2016年3月23日，上诉人从殷红宇处租赁此争议房屋，并向殷红宇交纳租金和2万元押金。2017年5月1日上诉人将水果蔬菜店出兑给姚萍，并签订出兑合同，收取姚平出兑金2万元和押金2万元。2017年8月30日房屋到期后，姚平继续租用，并将后续房屋租金交给第三人殷红宇，殷红宇为被上诉人姚平出具租金收条，我和第三人的租赁关系已经终止，被上诉人与第三人已经形成租赁关系，与我没有任何关系，我不应当承担返还押金的责任。被上诉人姚平辩称，同意一审判决。原审第三人殷红宇辩称：同意一审判决。姚平一审期间提出的诉讼请求：1、被告退还原告房屋押金20,000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2017年5月1日，原告姚平与被告马一阳签订一份《房屋出租协议书》，约定被告将位于俪锦城三期西门20#5门房屋出租给原告使用，租期从2017年5月1日起至2017年8月30日止，租金每年人民币贰万零肆元整，付租金每年8月30日。该协议签订后，原告向被告交纳了房租及租房押金。2017年5月16日，被告给原告出具收条一张，内容为：“今收到姚平20,000元房子押金，到2017年8月30日。”另查明，2016年3月23日，第三人殷红宇与被告马一阳签订一份《保证金协议》，约定：第三人将位于沈阳市于洪区俪锦城工程20号楼5号房屋（166.62平方米）转给被告，房屋所有权归沈阳奥源房地产开发有限公司，因第三人从张锋标签订租房协议并交给沈阳奥源房地产开发有限公司保证金20,000元，从2016年3月23日至2017年8月30日止期间房租所有费由被告承担，被告将保证金20,000元返还给第三人，房屋到期后沈阳奥源房地产开发有限公司将保证金20,000元返还给第三人，第三人将保证金返还给被告，如果违反沈阳奥源房地产开发有限公司各项规定保证金不予退还给第三人将由被告承担，保证金退还给第三人多少，第三人还给被告多少，最终解释权归沈阳奥源房地产开发有限公司。被告在承租案涉房屋后，向第三人交付过租房保证金20,000元。本案审理过程中，原告、被告、第三人向法庭陈述，案涉房屋所有权人系沈阳奥源房地产开发有限公司；第三人将案涉房屋出租给被告后，被告又转租给原告；被告从第三人处承租案涉房屋后，安装了牌匾，原告从被告处承租后保留了原牌匾，直至将房屋交至第三人手中；第三人接手房屋时，屋内包括吧台、一排货架子、大白的墙面；被告向原告交付房屋时，房屋内包括吧台、一排靠左向的架子、屋内地板、卫生间的瓷砖、卫生间的手盆，并要求原告撤场时将案涉房屋恢复到交付时的状态；原告与被告的租赁关系到期时，原告未能与被告取得联系，被告手机关机两个月，原告遂向第三人缴纳2017年8月31日以后的租金至2018年3月，原告撤场时，屋内留有吧台、一排靠左向的架子、屋内地板、大白的墙面、卫生间的瓷砖、卫生间的手盆。2019年4月，第三人应俪锦城·听澜郡物业服务处要求，自己雇佣工人恢复了外墙，修复了进户门（断桥），恢复室外玻璃，重新粉刷大白，将卫生间的瓷砖清除恢复至毛坯状态，并支付了相应费用。一审法院认为：原、被告签订的《房屋出租协议书》系双方真实的意思表示，且第三人未就被告对原告的转租行为提出反对，故该协议书应属合法有效，双方均应依约履行合同。原告承租被告转租的房屋，并明确约定了租期从2017年5月1日起至2017年8月30日止，协议到期后，双方未续签租赁协议，原告也未向被告续交租金，原、被告之间的租赁关系已经终止。原、被告对押金的返还条件未作出书面协议，但被告庭审中认可其与原告约定了，原告在撤场时把案涉房屋恢复到被告交付房屋时的基本状态，即有：吧台、一排靠左的架子、屋里有地板、卫生间有瓷砖、手盆。虽然原告未与被告进行房屋交接，但原告本次主张的押金是基于其与被告之间的租赁合同产生的，根据第三人的陈述，原告撤出案涉房屋时，屋内的设施情况与被告的要求一致。被告未能提供证据证明原告在双方租赁合同终止时对案涉房屋有应予扣除押金的情况，故原告要求被告返还押金20,000元的请求，本院予以支持。关于被告、第三人提出因前手未返还押金或者保证金，所以需要原告承担的主张。第三人向前手交付的押金是基于与沈阳奥源房地产开发有限公司的租赁合同，被告向第三人交付的保证金是基于与第三人的租赁合同，根据合同相对性原则，与本案均不属于同一法律关系，原、被告之间的租赁合同与被告、第三人之间的租赁合同及保证金协议均相互独立。2018年3月第三人收回房屋后，2019年4月才根据俪锦城·听澜郡物业服务处的要求予以整改，现被告、第三人均未提供有效证据证明各自与前手之间的租赁合同成立时交付房屋的状况及合同终止时交还房屋的标准，但原、被告交还房屋的标准已经明确，该房屋未达到俪锦城·听澜郡物业服务处要求的应归因于第三人还是被告，双方均未能证明。因此，对于被告及第三人的上述反驳意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马一阳于本判决生效之日起十日内返还原告姚平租房押金20,000元。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告马一阳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马一阳提供：证据一收条，用以证明在其从殷红宇租赁案涉房屋时，房屋已经由殷红宇简单装修，上诉人已向其支付装修使用费。证据二微信截图，用以证明案涉房屋在2019年3月份租期到期，4月上诉人能与殷红宇微信联系，上诉人主动联系殷红宇，但殷红宇单方将上诉人删除。姚平对上述证据没有异议。殷红宇对证据一认为不是自己签写，但是拒绝进行鉴定。对证据二没有异议。本院认为，对于该证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据记录在卷。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2019年4月马一阳通过微信方式联系殷红宇，“押金的事早晚也得牵扯到你，你方便的时候给我回个电话”。“那（哪）个小区，给我发过来，我现在过去找你”。再发微信“我找你是解决问题，早晚咱们都得见面，都得解决，你电话不接，微信不回，这样没劲吧”，系统显示，信息已发出，但被对方拒收。再查明，马一阳开始租赁使用案涉房屋时，向殷红宇交付房屋3000元。该费用是因为殷红宇已将房屋简单装修，马一阳需要向其支付装修使用费，待租赁到期后该费用不予退还。案涉房屋租期届满后，姚平与殷红宇联系交还房屋。先由殷红宇到房屋现场将装修物拆除。后姚平将房屋钥匙交到殷红宇所开超市，当时殷红宇亲戚接收。殷红宇接收房屋后，并未联系姚平与马一阳。本院认为，对当事人合法权益应予以保护。本案为租赁合同纠纷，殷红宇将房屋出租给马一阳，马一阳又将房屋转租给姚平。姚平向马一阳交付2万元押金，马一阳向殷红宇交付2万元押金。2019年4月，马一阳已经向殷红宇联系，请求其返还押金，但殷红宇未予理会。姚平最后租赁房屋，租赁期限届满时，并非转租人马一阳与姚平之间交接房屋，而是姚平向出租人殷红宇交付房屋，殷红宇对房屋的交付情况明知。现殷红宇仅同意返还2500元，但马一阳无法知道殷红宇从姚平手中接收房屋时房屋的实际情况，不能确定姚平交付房屋是否保持原状，是否满足押金返还条件，因此目前不宜确定马一阳与姚平之间的押金返还金额。需要姚平先向接收房屋的殷红宇主张返还押金。待殷红宇返还押金金额确定后，如果马一阳与姚平之间仍存在纠纷，可以再行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初20191号民事判决第二项；二、驳回当事人的诉讼请求。一审案件受理费150元，由姚平负担；二审案件受理费300元，由姚平负担。本判决为终审判决。审判长  单立审判员  杨帆审判员  周濛二〇二〇年七月二十日法官助理勾雪峰书记员薛彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。