浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3965号 原告：温岭春秋国际旅游有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道三星大道（三星桥村村部）。 法定代表人：郑爱月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史洁，浙江天展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。 被告：张显波，男，1983年3月26日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告温岭春秋国际旅游有限公司（以下简称春秋旅游公司）与被告张显波合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告春秋旅游公司的委托诉讼代理人史洁到庭参加诉讼，被告张显波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告春秋旅游公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告支付的预付款50000元，并支付利息损失（自2019年12月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止）；2.被告赔偿原告因另行购买机票产生的差价损失68780元，并支付利息损失（自2019年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事国内旅游出、入境旅游业务的公司。因原告有2019年12月15日（回程时间为2019年12月19日）、2019年12月16日（回程时间为2019年12月20日）两个前往吉林长春的旅游团业务，需预定团体机票，经朋友介绍认识被告。双方联系后，被告称其在宁波开办宁波航帆票务有限公司（以下简称航帆票务公司），专业代理团体机票预订，与各大航空公司均有业务往来，原告两个旅游团机票可订厦门航空的团体机票。2019年11月11日，被告发送《机票账单确认件》给原告，双方确定人数及航班号、票价等。同日，原告向被告支付定金10000元，后又在被告的要求之下再次支付预付款70000元。此后，原告就出票事宜多次催促被告，被告以各种理由搪塞不出票。2019年12月4日，原告电话联系厦门航空客服人员，得知被告尚未在厦门航空进行机票预订，原告只得于2019年12月6日委托其他票务公司预订厦门航空的该航班机票，导致原告产生差价损失68780元。同日，原告函告被告，要求其返还已付定金10000元、预付款70000元以及机票差价损失68780元，被告未予理睬。2020年3月，原告向宁波市公安局海曙分局经侦大队报案后，被告向原告返还30000元预付款，经侦大队认为被告尚不构成诈骗，未予刑事立案。原告只得向法院提起诉讼，维护自身权益。 被告张显波未到庭答辩，庭后陈述称，原告员工王丹丹通过微信与其联系委托购票事宜，现对原告要求返还预付款50000元的请求无异议，同意在8月底前付清；对于差价损失，如果票还是由被告出，损失最多也就20000多元，是原告坚持要另行委托他人出票，造成扩大损失，故其只同意承担差价的50%，即34390元，该款愿意在10月1日前付清。请求法院驳回原告不合理诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原、被告因旅行团团购宁波-长春往返机票事宜发生联系。2019年11月11日，被告通过手机微信以航帆票务公司名义向原告员工王丹丹发送《机票账单确认件》，确定乘机日期、人数、航班号（厦航MF8075、MF8076）、票价等内容，约定机票款总计为159040元（1900元/人×36人=68400元，2060元/人×44人=90640元），开票费20元/人，11月11日11：30之前预付票款50%（79520）开票时限延迟为11月30日15:00之前。同日，原告向被告支付10000元，2019年11月13日，原告再向被告支付预付款70000元。2019年11月28日，王丹丹通过微信确认两团人数分别为31人和43人。之后，王丹丹与被告为机票出票事宜进行多次沟通，截止2019年12月6日，被告仍未能按约购得机票。原告遂于当日委托浙江蓝天航空经济发展公司预订厦门航空的该两班次往返机票73张，其中出发日期为2019年12月15日、回程日期为2019年12月19日的机票31张，出发日期为2019年12月16日、回程日期为2019年12月20日的机票42张，共支出机票款214200元。2019年12月9日，王丹丹通过手机微信向被告发函，要求其返还机票预付款80000元并补偿差价损失68780元，未获被告回复。2020年3月，原告向宁波市公安局海曙区公安分局经侦大队寄送报案书，请求以涉嫌合同诈骗罪对被告进行立案调查并追求其刑事责任，该机构经审查未予立案。2020年4月16日，被告通过中国建设银行向原告汇付30000元。 另查明，航帆票务公司成立于2013年7月30日，注册资本500000元，法定代表人徐美青，经营范围为代购车、船、飞机票、旅游景点门票、文艺演出票、赛事票；酒店预订服务。被告张显波为该公司股东，出资额255000元。自2015年起，该公司未依照《企业信息公示暂行条例》规定公示年度报告，于2018年被吊销营业执照。 本院认为，被告张显波以航帆票务公司名义接受原告委托为旅行团购买机票，在收取原告预付款80000元后，未能按约完成购票义务，现原告起诉要求其返还尚欠预付款50000元，被告对此并无异议，本院予以确认。原告主张资金占用期间的利息损失，依法有据，本院予以支持。原告同时要求被告承担合同未能履行的损害赔偿责任，支付机票款差价损失68780元，即原告实际支出的机票款214200元减去双方合同约定的机票款145420元（ 1900元/人×31人+2060元/人×42人），被告张显波认为原告主张的差价损失过高，如果原告继续委托其代购机票，差价只有 20000余元，故只同意承担原告主张损失的50%。对此，本院认为，被告对于接受原告委托购买机票的事实并无异议，现双方争议在于差价损失的认定以及损失的分担比例。被告对其辩称的原告存在扩大损失的主张并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告举证的机票价格系当时情形之下的合理价格的事实予以认定，但原告的损失应扣除原、被告约定的开票费，即67320元（68780元-20元/人×73人）。关于损失的分担比例，本院认为，被告承诺于11月30日15:00之前完成出票，到期未完成购票义务，原告同意延期后，截止12月6日，被告仍未能购得机票，原告为保证旅行团顺利出行，只得另行委托他人购票，故被告在合同履行过程中存在主要过错，考虑到原告在选任受托人过程中亦未尽到谨慎注意义务，本院酌情确定原告自行承担20%的损失。据此，被告应赔偿原告53856元。原告主张被告支付损害赔偿金的利息损失，于法无据，本院不予支持。被告张显波经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张显波于判决生效后三十日内返还原告温岭春秋国际旅游有限公司预付款50000元，并支付资金占用期间的利息损失（自2019年12月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 被告张显波于判决生效后三十日内支付原告温岭春秋国际旅游有限公司损害赔偿金53856元； 驳回原告温岭春秋国际旅游有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2676元，减半收取1338元，由原告温岭春秋国际旅游有限公司负担149.50元，被告张显波负担1188.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩晓红 二〇二〇年七月二十七日 法官助理王琰 代书记员 陈 智