上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异150号异议人(利害关系人)：杭州银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市虹口区。负责人：张俊，行长。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮栋，上海申骏律师事务所律师。申请执行人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：金吉祥，董事长。委托诉讼代理人：张飞燕，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦雨，上海钧发律师事务所律师。被执行人：上海金巢实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈光泰。异议人杭州银行股份有限公司上海虹口支行(以下简称杭州银行虹口支行)在本院执行浙江宝业建设集团有限公司(以下简称宝业公司)与上海金巢实业有限公司(以下简称金巢公司)仲裁一案中，对本院将上海市金山区漕泾镇0005街坊88/6丘地块(以下简称涉案土地)及在建工程的拍卖款优先清偿宝业公司的工程款债权不服，向本院提出书面异议。本院于2019年1月17日作出(2019)沪02执异5号执行裁定书，驳回杭州银行虹口支行的异议请求。杭州银行虹口支行不服，向上海市高级人民法院申请复议，上海市高级人民法院于2019年5月15日作出(2019)沪执复29号执行裁定书，驳回杭州银行虹口支行的复议申请。此后杭州银行虹口支行向最高人民法院提起申诉，最高人民法院于2020年3月15日作出(2019)最高法执监470号执行裁定书，撤销原执行异议和复议裁定，指令本院重新审查。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杭州银行虹口支行称，该行对涉案土地设定抵押权，并经上海市虹口区人民法院(2017)沪0120民初18759号民事调解书予以确认，故对该土地拍卖价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，宝业公司仅对在建工程的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利，其优先权不包含土地使用权拍卖价款。本院出具的《委托司法鉴定函》《评估报告》和“拍卖公告”中均明确标的物为涉案土地及在建工程，故在建工程不包含所占用的土地使用权。杭州银行虹口支行对涉案土地享有优先受偿权，宝业公司仅对地上在建工程享有优先受偿权。据此，杭州银行虹口支行请求将该行作为优先债权人列入分配方案，停止向宝业公司优先分配涉案土地的拍卖款，将该款优先分配于该行。宝业公司认为，建设工程价款的优先受偿权既包括地上建筑物，也包括所占用的土地使用权。本院在之前对杭州银行虹口支行提出的要求分拆评估的异议审查中，也明确此观点。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定明确了建设工程价款优先受偿权优先于建设用地使用权上设立的抵押权，并未明确建设工程价款优先受偿权的范围不包括建设工程所占土地的使用价值。从建设工程价款的优先受偿权的性质来看，也属于抵押权的一种。此外，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，工程价款优先受偿权的范围包括在建工程和其所占用土地的使用权。上海市实行“房地一体”的政策，地上建筑物与土地使用权的价值也无法分离。故申请驳回杭州银行虹口支行的异议请求。被执行人金巢公司未到庭发表意见。本院查明，宝业公司与金巢公司建设工程施工合同仲裁一案，上海仲裁委员会于2015年8月7日作出(2014)沪仲案字第0889号调解书，确认宝业公司与金巢公司于2014年8月28日签订的《确认书》作废，于2011年5月签订的《现代国际物流交易服务中心施工合同》继续履行，就继续履行事宜另行协商签订补充协议；金巢公司就系争工程分期向宝业公司支付工程款共计人民币13,620万元(以下币种相同)及相应利息；宝业公司对上述工程款债权享有就系争工程拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；金巢公司在2015年12月31日前付款金额达到7,000万元以上的，宝业公司同意按照13,120万元结算工程款；金巢公司有任何一期未能履行付款义务的，宝业公司有权以欠款本金及相应利息一并向有管辖权的法院申请执行；金巢公司已付款项按照利息、保证金、工程欠款本金的先后顺序进行抵扣；宝业公司已预付的仲裁费、财产保全费均由金巢公司负担，在2015年9月4日前支付给宝业公司；仲裁委根据调解协议出具调解书或者裁决书、金巢公司付清案件受理费和保全费且双方就施工合同继续履行事宜签署补充协议后三日内，宝业公司即行向仲裁委员会申请撤销财产保全措施；本协议签订后，除金巢公司按照本协议约定继续履行付款义务外，双方就该案再无其他争议等。仲裁调解书生效后，因金巢公司未按期履行付款义务，宝业公司向本院申请执行。本院于2016年2月1日立案受理，执行案号为(2016)沪02执85号。执行中，本院于2016年9月26日通过上海市高级人民法院委托上海大雄房地产估价有限公司评估涉案土地和在建工程。2016年11月23日，上海大雄房地产估价有限公司出具《房地产估价报告》，确定涉案土地和在建工程的评估总价为15,300万元，评估报告的有效期自2016年11月23日至2017年11月22日。2017年7月18日，本院通过公拍网刊登第一次拍卖公告，拍卖时间自2017年8月27日至同月30日，起拍价为10,710万元，因无人竞拍而流拍。后杭州银行虹口支行以宝业公司的工程款优先权不及于涉案土地，杭州银行虹口支行对涉案土地享有抵押权，应对涉案土地的拍卖款优先受偿等为由，向本院提出书面异议，要求将涉案土地和在建工程的价值分开评估。本院经审查，于2017年11月15日以(2017)沪02执异110号执行裁定驳回杭州银行虹口支行的异议请求。该行不服，向上海市高级人民法院申请复议。上海市高级人民法院经审查，于2018年1月18日以(2017)沪执复40号执行裁定驳回杭州银行虹口支行的复议申请。2018年9月6日，本院通过公拍网刊登第二次拍卖公告，拍卖时间自2018年10月6日至同月9日，起拍价为8,568万元。经拍卖已成交，买受人即为宝业公司，该公司以其对金巢公司享有的工程款债权冲抵拍卖款。2018年12月18日，本院告知杭州银行虹口支行，涉案土地及在建工程的拍卖款均由宝业公司优先受偿。杭州银行虹口支行不服，遂提出本案异议。另查明，关于杭州银行虹口支行与金巢公司、陈光泰金融借款纠纷一案，上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)于2017年8月2日作出(2017)沪0109民初18759号民事调解协议，确认金巢公司应于2017年8月10日前归还杭州银行虹口支行借款本金1,800万元、截至2014年4月14日的利息1,724,400元、自2014年4月15日起至2017年6月30日止的罚息6,328,800元、自2017年7月1日起至实际支付之日止的罚息、律师费20,000元；如金巢公司不能履行，杭州银行虹口支行可以就金巢公司上述全部应付未付款项申请强制执行，并可与金巢公司协议，以涉案土地的土地使用权(抵押权登记证明号：金XXXXXXXXXXXX)予以折价，或者申请拍卖、变卖，所得价款由杭州银行虹口支行优先受偿，不足部分由金巢公司继续清偿；陈光泰对金巢公司的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取为86,083元(杭州银行虹口支行已预付)，由金巢公司、陈光泰共同负担，并于2017年8月10日前一并支付杭州银行虹口支行。调解协议生效后，因金巢公司、陈光泰未按期履行付款义务，杭州银行虹口支行向虹口法院申请强制执行，该院于2017年8月23日以(2017)沪0109执3329号立案执行。上述事实，有上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第0889号调解书、上海大雄房地产估价有限公司《房地产估价报告》、本院(2017)沪02执异110号执行裁定书、上海市高级人民法院(2017)沪执复40号执行裁定书、上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初18759号民事调解书、拍卖公告及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据各方的陈述意见，本案的主要焦点问题在于是否应当对涉案在建工程和土地使用权的价值分别确定，并由建设工程款优先受偿权人和抵押权人分别优先受偿。本案中，本院基于“房地一体”原则对涉案在建工程及占用范围内的土地使用权进行整体拍卖，符合法律规定。但根据物权法第二百条规定,“房地一体”应当理解为针对处置环节，而不能将建筑物与土地使用权理解为同一财产。因此，虽然对房地产一并处分，但应当对权利人分别进行保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定精神，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程的价款包括施工者的劳动和投入的材料而形成的建筑部分价值，并未转化到该工程占用范围内的土地使用权中。因此，在对涉案房地产进行整体拍卖后，拍卖款应当由建设工程款优先受偿权人以及土地使用权抵押权人分别优先受偿。本案涉案房地产经过拍卖后，宝业公司以8,568万元价格竞买，对于拍卖款中属于土地使用权的部分，应当由杭州银行虹口支行优先受偿。鉴于该部分款项数额不清，故由本院重新依法确定后，由宝业公司和杭州银行虹口支行分别优先受偿。综上，杭州银行虹口支行的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项规定，裁定如下：异议人杭州银行股份有限公司上海虹口支行的异议请求成立。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  杨喆明审判员  徐 江审判员  徐 庆二〇二〇年七月二十二日书记员  王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……(四)异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。