四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1533号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：耿新华，男，1971年12月2日出生，汉族，湖北省襄樊市人，居民，住湖北省襄樊市樊城区。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告耿新华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告耿新华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿新华立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金32,623.60元；2.判令被告耿新华支付原告融易购内江分公司利息（受让金为基数自逾期之日即2019年5月17日起至清偿完毕之日止按照年利率24%计算）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告耿新华承担。事实和理由：被告耿新华因资金短缺而寻求借款，继而与借款服务供应商北京利通汽车咨询服务有限公司荆州分公司（简称利通公司）签署了借款咨询及服务协议、授权委托书等相关文书并授权利通荆州公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，利通公司向被告耿新华收取服务费。上述文件签署后，利通公司将被告耿新华推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告（借款方，甲方）、出借人(乙方）、利通公司（担保方、服务方，丙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司，丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方的借款协议。借款协议约定：借款本金56,000元，借款期限2018年1月22日起至2021年1月22日止，还款方式为等额本息分36期还款，每期还款2,272.36元。丙方和丁方同意在借款方未能按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，且保证责任范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金(如有)、以及为实现该等权利所支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；丙方或丁方承担保证责任后，出借方和戊方在协议项下的全部权利和主张均由丙方或丁方享有，同时，丙方或丁方有权以诉讼、债权转让等方式处理其对甲方的债权以及为实现该等权利所支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；甲方及担保公司不可撤销的授权丙方代为接收转让通知。协议签署后，有利网于2018年1月22日按出借人的委托以及被告耿新华的约定，通过华夏银行股份有限公司北京分行向被告耿新华发放了借款本金55,283.20元，以现金方式向被告耿新华发放借款本金716.80元，全面履行了出借义务。根据约定，被告耿新华每月还款金额2,272.36元，还款期数36期。但被告耿新华在签署合同后，未依约还款。被告耿新华逾期后，利通公司作为担保人为其向出借人代偿了借款合同项下的本金及利息、违约金等款项共计39,235.32元。利通公司代偿后将债权转让给原告融易购内江分公司，并通知了被告耿新华，要求被告耿新华向原告融易购内江分公司偿还相应款项。但被告耿新华至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告耿新华未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。 另查明，2018年1月22日，被告耿新华与利通公司下设的荆州分公司签订的借款咨询及服务协议约定，借款本金56,000元，借款期限36期，借款综合费率1.28%/月，每期偿还借款本息及费用2,272.36元。五方签订的借款协议约定，被告耿新华向出借人和弘合柏基公司借款56,000元，年利率为11.00%，还款方式为等额本息，每期还款日为每月的22日；逾期还款的，甲方除按照本协议约定继续偿还其尚未清偿的全部剩余本金、利息外，还应自逾期之日起按全部借款本金金额0.1%/日的标准向乙方支付逾期罚息，直至清偿完毕之日止。同时，甲方应按照全部借款本金金额的5%向戊方支付逾期违约金。被告耿新华于2018年1月22日签订借款协议时出具的借条载明，通过有利网合作的银行或第三方支付机构向借款人发放借款本金55,283.20元；以现金方式向借款人发放借款本金716.80元。2018年1月22日，华夏银行股份有限公司北京分行根据弘合柏基公司的申请，用该行网络借贷资金存管系统向被告耿新华提供的账号转款55,283.20元。被告耿新华收到借款后，按约定向归还借款本息15期，其中15期借款本金23,333.40元，16期利息11,468.80元，第16期归还一部分利息43元，还剩673.80元利息未归还，第1期逾期2天的费用112元，第2期逾期4天的费用326.67元，第3期逾期4天的费用106元，第6期逾期1天的费用192.86元，第13期逾期10天的费用1193.29元。审理中，原告融易购内江分公司要求被告耿新华承担的逾期费用为按年利率24%减去借款咨询服务协议中约定的借款综合费率乘以剩余借款本金除以365天乘以逾期天数计算，其余逾期费用抵扣剩余借款本金，并承担第16期未归还的利息673.80元，被告耿新华承担律师费1,400元。 上述事实，有营业执照、公民身份证、借款咨询及服务协议、授权委托书、借款协议、收条、资金交易证明、代偿通知书及逾期客户信息及应还款明细、客户回单、代偿逾期借款证明、合作协议、债权转让数额明细单、债权转让通知截图及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。利通公司根据借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告耿新华所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，利通公司向被告耿新华发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了利通公司的追偿权。按照借款协议的约定，被告耿新华的借款本金为56,000元，但华夏银行股份有限公司北京分行根据弘合柏基公司的申请向被告耿新华提供的账号实际转款55,283.20元，其余716.80元为利通公司或弘合柏基公司预先收取的利息或费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，被告耿新华的借款金额应认定为55,283.20元。被告耿新华已偿还借款本金23,333.40元，未偿还借款本金应为31,949.80元。被告耿新华在归还第1、2、3、6、13期款项时因逾期分别为2、4、4、1、10天支付了逾期费用共1,930.82元。逾期费用应为224.37元[逾期时所欠借款本金×（年利率24%-借款咨询服务协议中约定的借款综合费率1.28%×12）÷365天×逾期天数]，其余逾期费用1,706.45元抵扣借款本金。因此，被告耿新华尚欠借款本金为30,243.35元。原告融易购内江分公司要求被告耿新华支付所欠借款本金30,243.35元部分和第16期利息673.80元，以及以所欠借款本金为基数自逾期之日即2019年5月17日起至清偿完毕之日止按照年利率24%计算利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，对其超过部分的诉讼请求，本院不予支持。原告融易购内江分公司要求被告耿新华承担律师费1,400元的请求，因证据不足，本院不予支持。被告耿新华未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告耿新华于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金30,243.35元和第16期利息673.80元； 二、被告耿新华于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付以所欠借款本金30,243.35元为基数自逾期之日即2019年5月17日起至清偿完毕之日止按照年利率24%计算的利息； 三、驳回原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费616元，减半收取308元，由被告耿新华负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告耿新华在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇二〇年七月二十四日 书记员  汪大淇