河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2409号 上诉人（原审原告）：裴国庆，男，1955年1月8日出生，汉族，住武安市。 被上诉人（原审被告）：杨莎莎，女，1985年9月28日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：侯洪利，武安市团城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：裴晓东，男，1981年7月1日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：侯洪利，武安市团城法律服务所法律工作者。 上诉人裴国庆因与被上诉人杨莎莎、裴晓东民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裴国庆、被上诉人杨莎莎、裴晓东的共同委托诉讼代理人侯洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴国庆上诉请求：1、请求依法撤销河北省武安市（2019）冀0481民初1920号民事判决书，并依法改判被上诉人支付借上诉人本金100万元且支付借款期间的利息或发还重审。2、要求本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清且错误。原一审法院认为：“原告裴国庆主张被告裴晓东向其借款100万元，被告杨莎莎作为裴晓东的前妻，借款应由二被告共同偿还，其所提供的证据不能证明双方借贷关系及借款事实的存在。”其认定这些事实是错误的。本案的真实情况是：上诉人与被上诉人裴晓东系父子关系，二被上诉人原系夫妻关系。2011年裴晓东因资金紧张向自己的亲生父亲上诉人借款，两人经协商同意后，上诉人将自己的矿山设备价值700000元和矿石价值300000元共计1000000元，转让给其兄弟裴某后，由裴某分两次从其银行账户转账给裴晓东1000000元，而此借款系两被上诉人夫妻关系存续期间的债务，并且用到其共同生活当中，应当认定为他们的夫妻共同债务，应当共同偿还上诉人。前述事实有证明人裴某、武安市人民法院2017年11月4日陈海龙和野金明对裴某的调查笔录和一审法院审判长田艳英和法官赵波去内蒙古工商银行调取的300000元的银行流水（因田艳英法院工作证到期，未调取700000元的银行流水账目）等证据为证。而一审法院仅认定被上诉人裴晓东的电话录音（该电话录音中裴某否认出具证明，这句话是假的，因为没他的证据上诉人根本立不了本案），而不给予认定上诉人所诉的真实事实情况，明显地偏向被上诉人一方，实属认定基本事实不清且错误。二、一审法院适用法律错误。首先，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，而上诉人对自己的主张提供了证据，并且武安市人民法院对本案的事实做了两次调查，但一审法院并没有全面地、客观地审核上诉人提供的证据；其次，一审法院根据“最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》”第九十条规定，本案上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实已经提供证据加以证明，并且还有一审法院对上诉人所依据的事实经过两次调查与核实，因此，上诉人不应当承担不利的后果，所以一审法院在认定事实和适用法律是错误的，判决驳回上诉人裴国庆的诉讼请求更是错误。由上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）和第（三）项之规定，上诉人请求二审法院对一审法院对一审法院认定基本事实不清且错误和适用法律错误的判决，在查清事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求，望依照法律为民作主，依法公断。 杨莎莎答辩称，裴国庆的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 裴晓东答辩称，裴国庆的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 裴国庆向一审法院起诉请求：1、要求二被告共同偿还借款本金100万元；2、要求二被告承担自借款之日起至履行完还款义务止的利息损失;3、要求二被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告申请法院调取的中国工商银行巴彦淖尔分行记账单，记载裴某于2011年7月1日转给裴晓东30万元，法院认为此转账记录载明30万元并非从原告裴国庆账户转出，不能证明是原告裴国庆借给被告裴晓东30万元的事实；原告举证裴某的书面证明，证明经裴国庆和裴晓东要求裴某将购买裴国庆的设备及矿石款100万元转给裴晓东，此款是裴国庆借给裴晓东使用；裴晓东为反驳证言内容提供与裴某的电话录音，裴某否认出具证明。因证人裴某本人未到庭，无法查明证言内容的真实性，故法院对裴某的证明不予确认。 一审法院认为，原告裴国庆主张被告裴晓东向其借款100万元，被告杨莎莎作为裴晓东的前妻，借款应由二被告共同偿还，其所提供的证据不能证明双方借贷关系及借款事实的存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告裴国庆的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告裴国庆承担。 本院二审期间，裴国庆提供裴某出具的证明一份，证明裴某收购我的内蒙矿，将款转给了裴晓东。 裴晓东，杨莎莎对于上述证据质证认为，对于证据来源有异议，雷雷庆一审和二审证言相互矛盾，一审中裴某称对该借款不知情，因此，该证言不能采信。 裴晓东、杨莎莎提供证据如下：证据1、河北省武安市（2018）冀0481民初322号民事裁定书复印件一份，证明2018年裴国庆以同样的理由起诉120万元，2019年起诉100万元，证明数额不存在，否则，裴国庆不可能不知道数额是多少。证据2、裴国庆起诉赡养费一案，河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初309号庭审笔录复印件一份，证明双方之间不存在借贷关系。 裴国庆对于上述证据质证认为，起诉过120万元，20万元没有证据，后来100万元是转账有证据。本人起诉的是赡养费，没有提这100万元的事情。 庭审前，裴国庆申请法院调取中国工商银行（武安市广场支行）从裴某名下转到裴晓东名下的银行流水。本院依法调取了2011年1月1日至2012年1月1日止，该期间裴某转给裴晓东的款项流水。 裴国庆对于本院依法调取的银行流水质证，认可在此前裴某转给裴晓东30万元。 裴晓东、杨莎莎对于本院调取的银行流水，质证意见，对该证据有异议，有部分账户不清楚，不知道对方账户是谁，不显示裴国庆与裴晓东之间存在经济往来，显示的是裴某和裴晓东的业务往来，与本案无关。 庭审后，2020年6月29日裴国庆提供2018年4月28日武安市人民法院的庭审笔录复印件一份，证明，裴晓东承认收到100万元。 裴晓东、杨莎莎对于该证据质证认为，本人没有收到120万元，收到100万元，该款项是本人向裴某选矿厂上矿，是裴某给付的矿石费用的一部分，与本案无关。 二审除一审查明的事实外。另查明，裴国庆诉裴晓东、杨莎莎武安市人民法院（2018）冀0481民初322号民事纠纷一案中，2018年4月28日武安市人民法院的庭审笔录显示，裴晓东称本人没有收到120万元，收到100万元，该款项是裴晓东向裴某选矿厂上矿，裴某给付的部分矿石费用。裴国庆申请的证人裴某始终没有到庭。法院调取的裴某与裴晓东2011年1月1日至2012年1月1日期间银行流水，显示裴某转给裴晓东30万元。 本院认为，本案的争议焦点为裴国庆与裴晓东、杨莎莎之间是否存在100万元的借贷关系。本院认为，根据裴国庆申请法院调取的2011年1月1日至2012年1月1日止期间案外人裴某与裴晓东的银行流水，银行流水显示在此期间裴某向裴晓东转款30万元，因为裴某作为证人没有到庭，无法查明该银行流水转款的性质，该证据不能证明是裴国庆出借给裴晓东、杨莎莎的款项。裴国庆提供裴国庆诉裴晓东、杨莎莎武安市人民法院（2018）冀0481民初322号民事纠纷一案中，2018年4月28日武安市人民法院的庭审笔录显示裴晓东收到裴某100万元，上述证据仅能证明裴某与裴晓东之间存在经济往来，而不能证明裴国庆与裴晓东、杨莎莎之间存在借贷关系。关于裴国庆提供的裴某出具的证明材料，裴某证明经过裴国庆与裴晓东要求裴某将购买裴国庆的设备及矿石款100万元借给裴晓东，此款是裴国庆借给裴晓东使用，同时裴晓东提供本人与裴某的录音，裴某否认出具过该证明，裴某未到庭无法核实两份证据的真实性，对于两份证据，本院不予采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条，人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据上述法律规定，裴国庆应当对民间借贷关系成立的事实承担举证责任。综上所述，裴国庆的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费13800元，由法院予以减免。 本判决为终审判决。 审判长  张增民 审判员  冯 雪 审判员  陈志明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭 盼