福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3406号 上诉人（原审原告）：陈美月，女，1954年11月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：郑万友，男，1982年1月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人共同委托诉讼代理人：卓求存，福建知茂律师事务所执业律师。 上诉人共同委托诉讼代理人：薛年丰，福建知茂律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：彭存照，女，1977年10月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：潘金华，男，1975年12月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：彭存照，系潘金华配偶。 被上诉人（原审被告）：福州市戴维斯物业服务有限公司，住所地福州市长乐区鹤上镇仙街村。 法定代表人:游诚建，总经理。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：周家钗，女，1979年1月7日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。 上诉人郑万友、陈美月因与被上诉人潘金华、彭存照、福州市戴维斯物业服务有限公司（以下简称：戴维斯物业公司）、周家钗财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初3981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑万友、陈美月上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判支持郑万友、陈美月的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由潘金华、彭存照、戴维斯物业公司、周家钗共同承担。事实和理由：一、原审判决存在部分事实认定不清。1.原审庭审过程中，彭存照及周家钗多次确认双方之间系姑嫂关系，因彭存照是案涉小区业主，周家钗才能在彭存照所在楼栋的一楼架空层居住，该架空层原先没有水电接口，不具备居住条件，彭存照、潘金华从其居住的17#1006单元拉设电线到周家钗居住的架空层（即发生火灾地点），使得周家钗才能长期占有、使用该架空层。周家钗在使用该架空层时长期存在乱拉电线、违法围挡等容易引发火灾事故的危险；周家钗在该架空层内煮东西时因用火用电不当引起火灾。原审判决遗漏了前述事实，属基本事实认定不清；2.原审判决认定诉争房产因火灾导致无法继续居住，且福建同人大有资产评估土地房地产估价有限公司出具的《同大评报自[2019]第092号资产咨询评估报告》明确提及“案涉房屋室内所贴墙纸因高温全部变色及翘边，室内五金配件因氧化而生锈，水电隐蔽工程出现部分短路现象，厨房墙面瓷砖出现空鼓及变色，室内衣柜及房间门因高温出现变形变色。”由此可知，诉争房屋因火灾丧失了其基本的居住功能，需要重新装修整改才能恢复居住使用的功能。为恢复居住使用功能而支出的设计、用工等装修整改费用属于可以预见到的必然损失。郑万友、陈美月的财产损失应当以恢复使用功能所需费用作为财产损失，原审判决以折旧后的价值作为认定案涉损失依据，不符合客观事实；二、原审判决适用法律错误。1.尽管火灾的第一直接责任人系周家钗，但结合消防部门的现场勘查材料、现场照片以及周家钗、彭存照在庭审过程中的陈述，足以证明彭存照、潘金华对于周家钗长期违法侵占、使用架空层并引起火灾存在重大过错，应当认定彭存照、潘金华对于案涉火灾发生存在重大过错，依法应当对郑万友、陈美月因案涉火灾造成的损失承担连带清偿责任。因此，原审认定郑万友、陈美月主张彭存照和潘金华连带赔偿本案损失缺乏事实和法律依据，属适用法律错误；2.涉案火灾给郑万友、陈美月造成的财产损失情况，属于本案需要查明的专门性问题，应当由具备资格的评估机构进行评估，财产损失评估费自然属于确定赔偿金额的必要支出，郑万友、陈美月也于申请评估时足额支付了财产损失评估费。作为权利受损方的郑万友、陈美月本不需要支出却实际支出了该财产损失评估费，应当属于郑万友、陈美月因潘金华、彭存照、戴维斯物业公司、周家钗的侵权行为而产生的其他损失，应当由侵权人全额进行赔偿。而原审法院判决由郑万友、陈美月与周家钗、福州市戴维斯物业服务有限公司按比例负担，显属适用法律错误。 彭存照、潘金华辩称：本案与其并无关联，彭存照、潘金华搭设电线系用于自身电瓶车充电使用，周家钗虽与彭存照、潘金华存亲戚关系，但其居于何地与彭存照、潘金华并无关联，故周家钗占用架空层行为与彭存照、潘金华无关。 戴维斯物业公司辩称，一、案涉盛景黄山小区的架空层产权属于福州市财政局，非小区业主共有产权，非小区公共场所，依法不属于戴维斯物业公司的物业服务范围；二、案涉盛景黄山小区17号楼以及其他楼座架空层被部分业主违法占为己有并违章搭建经营或出租经营问题，自该小区交付日起就普遍存在。上任物业服务公司以及戴维斯物业公司对此均第一时间进行制止，并曾数十次将此事上报给仓山区房管局、园林局、执法局以及城门镇政府请求处理，政府部门也多次处理，但均无功而返。戴维斯物业公司作为物业企业无执法权，对于架空层违章搭建问题第一时间进行制止并上报政府职能部门，已尽到职责，不存在不作为；三、案涉盛景黄山小区一直存在消防安全问题，至今戴维斯物业公司还没有对消防系统接收管理，小区消防系统现在仍由地产公司负责。对存在的消防隐患，小区物业企业已多次发函给地产要求对消防设备进行整改。在此方面，戴维斯物业公司亦无过错。本案火灾发生后，戴维斯物业公司工作人员及时组织灭火，不存在消极不作为；四、2018年5月12日郑万友、陈美月房屋因火灾受损，但火灾过后，其完全可以及时修复后继续居住，郑万友、陈美月不及时修复房屋，将房屋闲置而坐等要求赔偿租金，这有违诚实信用原则，故自2018年5月12日火灾发生之日至2019年12月判决审判之日期间共19个月的租金损失，系其不作为而扩大的损失，依法不应支持；五、一审直接采纳消防部门出具《火灾直接财产损失申报统计表》，认定郑万友、陈美月手机及笔记本电脑损失29120元不当。该表系“申报统计表”，是消防部门对郑万友、陈美月申报损失的统计，并非消防部门对火灾损失的认定，消防部门也无此职权；六、彭存照、潘金华私拉电线给周家钗使用，一审调查笔录中对此有清楚记载，对于火灾的发生负有不可推卸责任，理应承担赔偿责任；七、即使戴维斯物业公司存在物业管理不到位、未及时组织灭火，这些过失与火灾蔓延、损失扩大具有一定的原因力，但并非是火灾致损的主要原因。同时戴维斯物业公司与周家钗间为无意思联络数人侵权，依法只是按份承担与过错程度相当的损害赔偿责任，非连带责任，郑万友、陈美月要求戴维斯物业公司承担共同赔偿责任，缺乏依据；八、本案财产损失评估经由郑万友、陈美月申请的，在法院组织下进行的，程序合法，一审工程中郑万友、陈美月亦未提出异议，现其再行主张该鉴定结论不合理，应不予采纳。 周家钗辩称，其系生活困难而暂住于案涉架空层，电线电路亦非彭存照、潘金华专门为其拉设的，一审已查清案件相关事实。 郑万友、陈美月向一审法院起诉请求：1.潘金华、彭存照、戴维斯物业公司、周家钗共同赔偿郑万友、陈美月损失419290元；2.潘金华、彭存照、戴维斯物业公司、周家钗承担本案案件受理费、财产损失评估费、财产保全费、公证费等各项诉讼费用。 一审法院认定事实：盛景黄山17#206单元系城门镇黄山村祠堂20号房产的拆迁安置房屋，被征收人登记为郑名权。陈美月、郑万友分别是郑名权的配偶及儿子，郑名权于2014年4月20日过世后，盛景黄山17#206单元房屋一直都是由陈美月、郑万友一家居住使用。戴维斯物业公司系盛景黄山小区的物业服务公司。2018年5月12日18时21分，福州市公安消防支队指挥中心接到群众报警称，福州市仓山区城门镇盛景黄山小区17号楼架空层发生火灾。2018年5月28日，福州市仓山区公安消防大队出具《火灾事故认定书》，认定如下：火灾造成盛景黄山小区17号楼架空层部分过火，火灾烧毁、烧损一部马自达小轿车、冰箱、空调等电器，过火面积大约85平方米。起火时间为2018年5月12日18时10分许，起火部位为位于盛景黄山小区17号楼架空层（B-D）轴交（15-17）轴部位（庭审中各方均确认上述描述的起火部位系周家钗居住使用的架空层），起火原因可以排除放火、吸烟、雷击、自燃，不能排除电器故障及用火不慎引发火灾。诉争火灾经福建同人大有资产评估土地房地产估价有限公司出具的《同大评报字[2019]第092号评估报告书》体现，福州市仓山区城门镇盛景黄山小区17号楼206单元房屋财产损失的价值为50861元；根据火灾发生后消防机构现场勘验核实情况（详见《火灾直接财产损失申报统计表》），除了该评估报告提及的室内装饰装修及家具家电损失外，本次火灾事故还造成郑万友、陈美月手机及笔记本电脑损失，经消防机构现场认定损失金额为29120元；同时，因诉争火灾导致郑万友、陈美月房屋无法居住，导致郑万友、陈美月租金损失，潘金华、彭存照、戴维斯物业公司、周家钗均未予以赔偿，故郑万友、陈美月诉至一审法院，要求处理。 一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郑万友、陈美月因讼争火灾造成损失，一审法院依法认定如下：1.福建同人大有资产评估土地房地产估价有限公司出具的《同大评报字[2019]第092号评估报告书》可看出诉争房产房屋财产损失的价值为50861元（不包含手机及笔记本电脑损失）；2.消防部门出具《火灾直接财产损失申报统计表》可看出，讼争房产手机及笔记本电脑损失为29120元；上述损失经消防部门核算认定，且潘金华、彭存照、戴维斯物业公司、周家钗方亦未提交证据予以反驳，故一审法院予以确认。3.讼争房产因火灾导致无法继续居住，郑万友、陈美月因租房所支出的租金为合理损失，一审法院予以确认。但因郑万友、陈美月提交的《房屋租赁合同》、《收条》不足以证明其支付了57200元租金，故一审法院依据诉争房产的相应路段、环境、楼层依法认定具体租金损失为1600元/月×19个月=30400元（自2018年5月发生火灾之日计至2019年12月本案宣判之日），上述损失共计为110381元。关于潘金华、彭存照、戴维斯物业公司、周家钗之间的具体责任认定问题，一审法院具体分析如下：消防部门出具《火灾事故认定书》，认定讼争火灾起火部位为位于盛景黄山小区17号楼架空层（B-D）轴交（15-17）轴部位，从一审法院查明的事实可以体现该起火部位在发生火灾前为周家钗居住使用。一审法院认为，诉争房屋架空层应为小区的公共区域，周家钗不应将其占为居住使用，且在使用过程中存在消防安全隐患，从而发生本案讼争火灾，故其应负本次火灾的主要责任，一审法院酌情认定其承担70%的赔偿责任，即110381元×70%=77266.7元。此外，《中华人民共和国消防法》第十八条第二款规定，住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。本案中，戴维斯物业公司作为讼争小区的物业服务企业，理应对小区架空层这一共用部位进行日常巡查、维护管理，理应在发现相应的消防安全隐患时进行劝阻和制止。然而，周家钗私自占用讼争小区的架空层长达1年以上时间内，戴维斯物业公司并未提交证据证明其已尽到上述义务。此外，戴维斯物业公司亦未提交证据证明发生火灾后，其及时采取灭火措施控制火势，从而烧毁、烧损一部马自达小轿车、冰箱、空调等，结合本案具体案情，一审法院酌情认定戴维斯物业公司承担30%的赔偿责任，即110381元×30%=33114.3元。此外，虽然彭存照和潘金华与周家钗系亲属关系，但郑万友、陈美月并未提交证据证明周家钗居住使用讼争架空层系彭存照和潘金华的指示或授意行为，故郑万友、陈美月主张彭存照和潘金华连带赔偿本案损失，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。潘金华、彭存照经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，判决：一、周家钗于本判决生效之日起十日内向郑万友、陈美月赔付77266.7元；二、福州市戴维斯物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向郑万友、陈美月赔付33114.3元；三、驳回郑万友、陈美月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7590元，由郑万友、陈美月负担5590元；周家钗负担1400元；福州市戴维斯物业服务有限公司负担600元；财产损失评估费30000元，由郑万友、陈美月负担22500元；周家钗负担5250元；福州市戴维斯物业服务有限公司负担2250元（周家钗、福州市戴维斯物业服务有限公司应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳）。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，一审法院根据郑万友、陈美月的申请，委托有资质的房价同人大有资产评估土地房产估价有限公司就案涉房产财产损失进行鉴定，鉴定结论为案涉房产的损失价值为50861元，郑万友、陈美月对该鉴定结论有异议，但并未提供证据证明其异议成立，故其异议本院不予采信，一审法院以评估结论作为案涉房产的损失，并根据郑万友、陈美月所主张的损失金额和鉴定结论，对鉴定费用的负担进行分配并无不当。 郑万友、陈美月以彭存照、潘金华与周家钗之间存在亲戚关系为由主张潘金华、彭存照指示周家钗居住在架空层并为周家钗提供居住所需的用电条件，但彭存照、潘金华表示其“搭的电线是用来充电动车的”，在郑万友、陈美月对其该项主张没有提供其他证据佐证的情况下，一审法院对郑万友、陈美月要求彭存照、潘金华承担连带责任的诉请不予支持亦无不当，予以维持。 综上所述，郑友万、陈美月的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费7590元，由郑友万、陈美月负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴筱洲 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇二〇年七月十三日 法官助理高瀚钧 书记员程婷