上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4612号上诉人（原审原告）：姚春慧，女，1967年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛跃俊（系姚春慧之子），男，1990年11月21日生，住址同上。被上诉人（原审被告）：姚春华，男，1965年4月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：徐辉，女，1967年10月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：姚某1，女，1990年4月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：金某，女，2014年9月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。法定代理人：姚某1（系金某母亲），住上海市浦东新区。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：赵许倩雯，上海鼎力律师事务所律师。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：许亮，上海鼎力律师事务所律师。原审第三人：上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区康威路739弄9幢10号楼。法定代表人：严建新，执行董事。委托诉讼代理人：朱鋆涛，男，上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司工作。委托诉讼代理人：**昕，男，上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司工作。上诉人姚春慧因与被上诉人姚春华、徐辉、姚某1、金某及原审第三人上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司（以下简称浦东第四房屋征收服务公司）共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初82982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。姚春慧上诉请求：撤销一审判决，依法改判由姚春华、徐辉、姚某1、金某向姚春慧支付补偿款890,015元。事实和理由：1、根据房屋协议置换补偿安置协议、相关费用结算协议，姚春慧作为一方参与签订协议，应获得签约奖励费2万元；2、姚春慧在动迁中取得相应的货币补偿款已经转化为同等价值的产权房，增加房屋面积的价值应当属于姚春慧所有。姚春华、徐辉、姚某1、金某辩称：1、本案中动迁安置对象为姚春华、徐辉、姚某1、金某，姚春慧不能享受动迁安置相关利益；2、姚春慧仅继承父母建造房屋地上物的部分价值。故原审法院判决正确，要求驳回上诉，维持原判。原审第三人浦东第四房屋征收服务公司述称，尊重法院依法做出的裁判。姚春慧向一审法院起诉请求，要求判决：分割拆迁安置房上海市浦东新区XX环XX路XX弄XX号XX室（建筑面积77.66平方米）、XX室（建筑面积77.41平方米）及XX弄XX号XX室（建筑面积56.78平方米）三套房屋，要求取得其中90.18平方米面积房屋（按XX号房屋应得补偿款计算）；依法分割动迁棚舍补偿款、附属设施补偿款、签约奖励费、协议置换配合奖、装修费、房屋差价补偿款、搬迁奖励费合计202,184.11元（按XX号房屋应得补偿款计算）。一审法院认定事实：被继承人姚某2（2007年8月死亡）、沈某（2013年2月死亡）生育姚春慧与姚春华。姚春华、徐辉系夫妻关系，生育姚某1，姚某1生育金某。本市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号房屋中东面一间老平房（占地面积29.67平方米）、东面棚舍一间（占地面积6.75平方米）、东面东半间客堂中的四分之一（占地面积4.43平方米）为姚某2祖传房屋。1983年、1984年，姚某2、沈某与姚春慧及姚春华在上述老房西面申请建造二上二下房屋（批建占地面积52平方米，实际建造占地面积约64平方米，含阳台面积2.87平方米），另在北面建造平房一间（占地面积12.56平方米，1991年后加层）。1991年上述XX号房屋的农村宅基地使用证登记在沈某名下，核定立基人口为姚某2、沈某及姚春华、徐辉、姚某1，并核定主房占地面积为106.1平方米、四分之一客堂面积4.4平方米、棚舍6.75平方米。1994年，姚春华一家申请在上述XX号房屋东面建造二层一上一下房屋（占地面积50平方米，门牌号为本市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号，2004年又补批4.6平方米。之后，姚春华方又在该处建违章建筑多间。一审另查明，1989年姚春慧结婚后户口即迁至夫家本市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号，并于1996年、2004年随夫家一起在上述40号申请建造一上一下房屋、阳台、卫生间、加层等（目前尚未拆迁）。2007年、2013年姚某2、沈某先后死亡。2018年10月11日、11月21日，姚春华代表姚春华、徐辉、姚某1、金某、姚春慧就上述XX号、XX号房屋与原审第三人签订房屋协议置换补偿安置协议和相关费用结算协议（XX号、XX号房屋面积合并计算），被拆迁房屋按砖头计算认定建筑面积为276.12平方米（其中XX号房屋建筑面积为171.5平方米，XX号房屋建筑面积为104.6平方米），认定被安置人即可申请建房人员为姚春华、徐辉、姚某1、金某4人，姚春慧作为继承人共同签约。姚春华、徐辉、姚某1、金某、姚春慧获得被拆迁房屋的补偿款计808,842.98元（其中土地使用权基价每平方米1,180元、价格补贴每平方米500元，XX号房屋中135.81平方米按评估价每平方米1,249元计算，43.75平方米按评估价每平方米1,251元计算，XX号房屋96.56平方米按评估价每平方米1,249元计算）。姚春华另获得购房补贴75,000元，上述补偿款可用于计算购房面积，姚春华即购置了本市浦东新区XX环XX路XX弄XX号XX室、XX室及XX弄XX号XX室(均已交房，由姚春华方使用)，另购一套期房目前未确定门牌号，也未交房。上述购房总价为1,058,137元。另获得棚舍补偿款4,711.50元、附属设施补偿款35,320元、搬家补助费5,522.40元、设备移装费8,750元、旧材料回收费86,660.11元（姚春华搭建的违章建筑）、房屋装修费219,588元、签约奖励费40,000元、搬迁奖励费55,224元、协议置换配合奖60,000元、临时安置补助费21,470.40元以及装修过渡费4,837.68元。一审另查明，已交付的三套房屋的大产证登记在开发商上海XX有限公司名下，目前尚未办理小产证。一审审理中，姚春华、徐辉、姚某1、金某、姚春慧均表示期房一套今后与姚春慧无关，姚春慧的相关权利在涉案三套房屋中主张即可。双方并确认系争房屋目前市值约每平方米25,000元。另需说明，涉案房屋的评估报告、估价项目汇总表与拆迁协议中计算的面积与价款均不一致，一审法院以拆迁协议为准。一审法院认为，根据相关规定，农村宅基地房屋的宅基地使用权人的确定，应以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用权证上核定的人员等为准。当该户出现人口减少时，宅基地由该户中剩余人员使用。该案中，被拆迁房屋1991年核发宅基地使用证时，核定宅基地使用人为姚某2、沈某及姚春华、徐辉和姚某1。姚春慧虽在1983年作为共同申请建房人员，但姚春慧1989年结婚后户口已迁至夫家，并在夫家申请建房，故姚春慧在1991年核发农村宅基地使用证时未核定为被拆迁房屋的宅基地使用人，因此姚春慧不能作为该被拆迁房屋的安置人，也不能享受相关土地基价、价格补贴及各种奖励等费用。姚某2、沈某拆迁时已死亡，故二人也不再对该处的宅基地享有使用权，也不能作为安置人考虑，也不享受相关土地基价等拆迁利益，只能享受被拆迁XX号房屋的评估价、附属设施以及棚舍等地上物的补偿利益。因1991年核发宅基地使用证前XX号房屋系姚春慧与姚春华及父母四人共有，现父母已经死亡，故相应的地上物补偿款由姚春慧与姚春华各半享有，故姚春慧可得XX号房屋地上物补偿款的一半计132,195元【（1,249元×135.81平方米+1,251元×43.75平方米+棚舍补偿款4,711.50元+附属设施补偿款35,320元）÷2，取整数】。姚春慧获此补偿款后，不能再主张涉案四套房屋产权。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国继承法》第九条之规定判决：姚春华、徐辉、姚某1、金某应于判决生效之日起十日内支付姚春慧房屋补偿款132,195元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理59,192元，减半收取29,596元，由姚春华、徐辉、姚某1、金某负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于姚春慧是否能取得签约奖励费以及在本案动迁安置中应得的利益。经查，2018年10月11日、11月21日，姚春华代表姚春华、徐辉、姚某1、金某、姚春慧就上述XX号、XX号房屋与原审第三人签订房屋协议置换补偿安置协议和相关费用结算协议，协议中认定被安置人即可申请建房人员为姚春华、徐辉、姚某1、金某4人，姚春慧作为继承人共同签约。故姚春慧并非签约奖励费的取得主体，对姚春慧该上诉请求，本院不予支持。姚春慧非该被拆迁房屋的安置人，不能享受相关土地基价、价格补贴及各种奖励等费用，在本案动迁安置中只能依法继承姚某2、沈某的遗产部分。然，姚某2、沈某在拆迁时已死亡，也不再对该处的宅基地享有使用权和拆迁安置利益，姚某2、沈某只享受被拆迁XX号房屋地上物的补偿利益。基于此，姚春慧可继承取得相应的地上物补偿款的一半计132,195元。姚春慧认为其取得相应的货币补偿款已经转化为同等价值的产权房，增加房屋面积的价值应当属于姚春慧所有的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，姚春慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,378元，由姚春慧负担。本判决为终审判决。审判长  郭海云审判员  单文林审判员  朱雁军二〇二〇年七月十四日书记员  周仕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……