河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7864号上诉人（原审被告）：张恩展，男，汉族，2002年1月16日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吕素萍，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁伟，河南博风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘振敏，女，汉族，1981年8月14日出生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张艳琴，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫亚丰，河南程功律师事务所律师。上诉人张恩展因与被上诉人潘振敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法开庭进行审理，现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：本次交通事故系被上诉人潘振敏的违法驾驶所致，其应承担全部责任，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人潘振敏辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。潘振敏提出诉讼请求：一、判令张恩展赔偿医疗费115212.02元（其他损失待治疗终结后另行主张）；二、本案诉讼费由被告承担。原审查明：潘振敏系郑州67××58号两轮轻便摩托车车主，张恩展系郑州2××39号两轮轻便摩托车车主。2019年7月3日8时30分，张恩展驾驶两轮轻便摩托车，沿河南省郑州市玉凤路由北向南行驶至凤鸣路交叉口处时，与沿该路口西侧路边台阶上由西向东行使进入路口直行的潘振敏驾驶的两轮轻便摩托车相撞，致使潘振敏受伤，两车损坏的交通事故。2019年7月20日，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具《道路交通事故证明》一份，载明：调查交通事故得到的事实：2019年7月3日8时30分，张恩展驾驶两轮轻便摩托车，沿河南省郑州市玉凤路由北向南行驶至凤鸣路交叉口处时，与沿该路口西侧路边台阶上由西向东行使进入路口直行的潘振敏驾驶的两轮轻便摩托车相撞，致使潘振敏受伤，两车损坏的交通事故。根据勘察、询问，事故当事人张恩展称自己驾驶车辆由北向南行驶至此处看到该路口信号灯南北方向是绿灯，事故当事人潘振敏称自己驾驶车辆由西向东过路口时信号灯方向是绿灯，经调取路口无有效监控设施，现场又无其他目击证人，无法证明此事故发生的原因。因此根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。”之规定，无法认定此事故责任。2019年7月3日，潘振敏到郑州仁济医院检查，DR诊断报告单显示：左胫骨近端骨折，请结合临床，进一步CT检查。CT诊断报告单诊断意见为：左胫骨近端粉碎性骨折，膝关节积脂血症。该院诊断证明意见为：1、完善检查；2、手术治疗，住院治疗；3、不适随诊。为此，潘振敏花费门诊输液费、西药费等共计1063.3元。2019年7月3日，潘振敏入郑州人民医院骨科二病区，入院诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折，2、左膝关节韧带损伤（前交叉韧带、外侧副韧带、后交叉韧带、膑内侧支持带），3、左膝关节内外侧半月板损伤，4、左腘肌损伤。2019年8月13日，潘振敏出院，出院医嘱为：出院后继续卧床休息，加强下肢抬腿、股四头肌、踝关节肌肉力量锻炼，口服药物治疗，出院后半月复查，根据情况拔除钢针，如有不适，请及时就诊。此次住院花费医疗费36437.26元。2019年9月21日，潘振敏以胫平台骨骨折入住郑州人民医院康复医学科病区，2019年10月18日出院，出院指导为：××患者出院后继续进行康复锻炼。此次住院花费医疗费13781.73元。2019年10月21日，潘振敏以左胫骨平台骨折术后入郑州人民医院骨科二病区，2019年11月24日出院，出院指导为：继续进行左膝关节功能锻炼，加强左股四头肌肌力锻炼，2周后复查。此次住院花费医疗费27851.87元。2019年11月26日，潘振敏以胫骨平台骨折术后、××区，2019年12月26日出院，出院医嘱为：1、1月后复诊，2、继续进行康复训练以改善关节活动度，改善肌肉萎缩。此次住院花费医疗费16413元。2019年12月26日，潘振敏以胫骨平台骨折、膝关节多处韧带损伤、半月板损伤入住郑州人民医院康复医学科，2020年1月22日出院，出院医嘱为：1、1月后复诊，2、继续进行康复训练以改善膝关节活动度，改善肌肉萎缩。此次住院花费医疗费19246.86元。潘振敏提交郑州人民医院门诊收费票据两张，显示：2019年7月3日花费治疗费166元，2019年8月30日花费检查费252元。郑州市公安局交通警察支队第四大队委托河北津实司法鉴定中心对本次事故中两车车辆属性进行鉴定，其出具鉴定意见为：两车均属超标两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。原审认为：张恩展无证驾驶两轮轻便摩托车与潘振敏驾驶的两轮轻便摩托车相撞，造成两车损坏，潘振敏受伤，交警部门出具事故证明，双方陈述不一致，事故中经调取路口无有效监控设施，现场又无其他目击证人，无法证明此事故发生的原因，无法认定事故责任。庭审中，双方仍对事发经过各执一词，且均未提交有效证据证实事发经过，故本院根据公平原则，推定潘振敏、张恩展各负事故同等责任。潘振敏因此次事故受伤多次住院花费医疗费共计115212.02元，张恩展应支付57606.01元，超出部分由潘振敏自行负担。本案中用于骑行的两轮电动车虽被鉴定为“机动车”，但交警部门委托鉴定机构对事故电动车作出的鉴定意见，是其为行使行政管理职能而为，系公安交通管理部门在处理交通违法并对违法行为人实施行政处理的依据；电动车所有人在购买车辆时，并非按照“机动车”的初衷购买，电动车生产企业也宣传自己生产的是电动车，购买者无法做出判断，且我国电动车管理现状也表明对电动车并非按照机动车进行管理。如让电动车所有人在交强险范围内先行赔偿，则超出了当事人的可预测范围，有失公平；故电动车使用人在肇事后无需按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，先行在交强险限额内承担赔偿责任。潘振敏有关张恩展在交强险范围内承担先行赔付责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张恩展于本判决生效后十日内赔偿潘振敏医疗费共计57606.01元；二、驳回潘振敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由潘振敏负担651元，张恩展负担651元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人张恩展与被上诉人潘振敏发生机动车道路交通事故，交警部门出具事故证明，双方陈述不一致，事故中经调取路口无有效监控设施，现场又无其他目击证人，无法证明此事故发生的原因，无法认定事故责任，故原审人民法院推定双方各负事故同等责任并无不当。因此，对于被上诉人潘振敏主张的医疗费，上诉人张恩展应当承担50%的份额。上诉人张恩展所称被上诉人部分医疗费已经医保报销，证据不足，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240元，由上诉人张恩展负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二〇年七月二十日书记员 王梦龙