浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初4445号 原告：金华物美大卖场有限公司东阳分公司，住所地：浙江省东阳市白云街道八华路以东，世贸大道以北东阳银泰城LG2-003商铺。 法定代表人：袁立新。 委托诉讼代理人：李霞，女，1982年12月21日出生，汉族，系公司员工，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈伦辉，男，1987年7月7日出生，汉族，系公司员工，住湖北省大冶市。 被告：谢商武，男，1969年10月14日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告金华物美大卖场有限公司东阳分公司（以下简称物美公司）为与被告谢商武财产损害赔偿纠纷一案，于2020年5月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张燕适用简易程序独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告物美公司的委托诉讼代理人李霞、陈伦辉到庭参加诉讼，被告谢商武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物美公司诉请判令：被告谢商武赔偿原告物美公司商品损失52000元及利息损失（自2019年6月17日起计算至全部清偿之日止）。庭审中原告自愿放弃对利息部分的主张。事实与理由：被告原为原告的员工，工作岗位为夜间防损员，工作职责为保证夜间原告超市卖场的安全。自2018年下半年至今，原告卖场不断出现大量缺货少货的现象。经原告多方查找原因，于2019年6月16日凌晨当场查获被告利用自己的车辆，将原告卖场内的商品大肆偷盗后运出原告卖场，并向他人出售以牟利，原告随即向辖区派出所报案。根据被告自认，其于2019年3月开始偷盗原告卖场商品并进行变卖，共计偷盗商品的货值至少在52000元。原告认为，被告不仅未尽到工作职责，而且利用夜间上班之际，偷盗原告卖场内商品进行变卖谋利，严重损害了原告的合法权益。 被告谢商武未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对当事人真实性无异议的证据本院对其记载的内容予以确认，对当事人针对证明力及关联性的异议，本院将在说理部分予以评析。根据庭审举证、质证和认证情况，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 被告原系原告的员工，担任涉案卖场的防损工，工作时间为晚上10点至第二天上午7点半，主要工作内容为在晚上将卖场的门上锁，并在卖场里进行巡查，以保证货物的安全。2019年6月16日凌晨，被告在偷拿卖场货物时被原告的工作人员发现，并由原告的工作人员陈伦辉向东阳市公安局白云派出所报案，该派出所于同日立案受理。在将被告移交给白云派出所前，原告的工作人员就被告偷拿货物出去转卖一事对被告进行了询问，并制作调查笔录一份。根据该调查笔录记载，被告称其从2019年3月开始偷拿原告的货物并转卖给他人，货物包括牙膏、拖鞋、毛巾、袜子、保温杯、沐浴露、护肤品、纸、红酒、苹果等，卖了4千至5千元左右。此外，原告称其根据被告的陈述，另行制作了事件说明一份，载明：“本人谢商武于2016年元月26号入职物美超市防损部。本人于2019年3月开始至6月15日在上班期间盗窃超市商品大概有100余次，共计四个月，每月大概13000元商品价值，合计52000元。商品大致为袜子、内裤、拖鞋、电风扇、牙膏、洗发水、沐浴露、面部护肤品、红酒、油、酱油、盐、味精、西瓜、苹果、蜜饯、纸等。6月16日凌晨两点左右盗窃商品金额为1204元，商品是拖鞋、油、纸、鸡精、料酒、蜜饯、牙膏、苹果、盐等”，被告在上述文字上捺印并在下方签名。 2019年6月16日，白云派出所针对原告的报案向报案人也即原告员工防损部经理陈伦辉先后制作了两份询问笔录。第一份笔录中陈伦辉陈述：2019年4月原告盘点商品损耗的金额时发现该月的损耗金额异常高，达到12000元左右，平时只有3至4千元左右，故怀疑原告内部有小偷，于是每天会查看一下监控。直到案发前几天，其通过监控发现被告偷拿原告的物品，且此后几天每天都有偷拿，故决定于6月16日在被告偷拿物品时进行抓捕，抓到后就向公安机关报案了。经原告清点，6月16日被告偷拿的商品的售价是1204.81元，因该些商品是原告促销的价格，实际成本在1400元左右。陈伦辉估算原告的总损失在36000元左右。第二份笔录中陈伦辉陈述：经统计，原告自4月份开始至6月16日的非正常损耗为51363.25元，其认为大概八成的损耗是由被告造成的，也即自4月份开始至6月16日被告一共从原告处偷拿价值在40000元左右的商品，商品成本价可能在35000元左右。原告就其陈述的非正常损耗51363.25元自制了清单若干份，并提交给白云派出所。 2019年6月16日中午，白云派出所针对原告的报案向被告制作询问笔录一份，在笔录中被告陈述：其一个月休息四天，在2019年3月底，有人联系其让其从原告处拿货物出去卖，自此除了休息日不偷拿货物外，至案发当日其每天都按照对方的要求在上班的每日凌晨将卖场的货物偷拿到指定地点进行交易。但一共拿了多少价值的货物被告陈述其未记录过，根据其归还信用卡等还款情况，被告反推出其因此获利20000元左右，且从原告处偷拿的货物大概是以原告销售价的七折出售。 2019年6月18日，东阳市公安局白云派出所以原告被盗窃案件没有违法事实为由决定终止调查，并向原告出具终止案件调查决定书一份。7月23日原告作为自诉人向本院递交了自诉状，要求依法追究谢商武盗窃罪的刑事责任，并由谢商武赔偿损失52000元。本院经审查认为，作为自诉人的原告提供的证据尚不能够证明谢商武的行为符合盗窃罪的构成要件，自诉人的自诉不符合法律规定的受理条件，并于2019年8月6日作出（2019）浙0783刑初742号刑事裁定书，裁定对自诉人的起诉不予受理。后原告对该裁定不服提起上诉，金华市中级人民法院作出（2019）浙07刑终827号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 另查明，原告向本院提供了2019年5月中旬至6月中旬被告偷拿商品的部分监控视频，因被告偷拿的商品均用袋子等装载，无法看出袋子里所装载的具体货物及数量。 以上事实有陈伦辉及被告谢商武的劳动合同；原告方向被告制作的询问笔录、事件说明；东阳市公安局白云派出所关于谢商武涉嫌盗窃案的相关案卷材料（包括对谢商武、陈伦辉的询问笔录、物损清单）、受案回执、终止案件调查决定书；监控视频；（2019）浙0783刑初742号刑事裁定书、（2019）浙07刑终827号刑事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，本案系因被告偷拿原告货物并出售引起的财产损害赔偿纠纷，属于侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，就本案而言，被告是否应当承担侵权责任，应考虑侵害行为、损害结果、侵害行为与损害结果之间的因果关系以及过错四个方面。根据前述构成要件，被告未经原告许可，擅自将原告所有的商品出售给他人，并将所获利益占为己有，主观上存在侵权的故意，侵害了原告对被盗窃商品所享有的所有权，造成原告的相应损失，侵权行为和原告的损失之间具有因果关系，符合侵权责任法的构成要件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，被告在不能返还原物的情况下，应当承担赔偿损失的民事责任。本案主要的争议焦点为原告主张的52000元损失应否得到支持，即原告的损失如何确定？对此，本院认为，经查看原告提供的监控视频，被告均系用袋子等来装载其从原告处偷拿的商品，从视频中无法看到被告所持的袋子等装载容器内的商品，即因被告行为的隐蔽性，无法确定被告偷拿的具体商品及数量，原告对于其具体损失确实存在举证上的困难。而被告的侵权行为势必会造成原告的相应损失，若过于苛求原告方举证其实际的具体损失，实则是对被告违法行为的进一步纵容，有违公平、正义。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，本院考虑到被告实施侵权行为的隐蔽性，原告损失的具体商品及数量难以查清的实际情况，本案中原告的损失应适用其他方式进行计算。关于原告损失的计算，本院综合被告在公安机关自认的实施侵权行为的时间为三个月不到，被告在公安机关关于其以商品售价的七折出售原告商品并获利20000元等相关内容的供述以及原告工作人员在公安机关关于被告造成的物损为40000元左右、商品成本为35000元左右等内容的陈述，酌情确定因被告的侵权行为造成原告的商品损失为25000元。根据法律规定，被告应承担赔偿原告损失25000元的民事责任。原告关于被告在其处出具的事件说明中自认偷拿商品的价值为52000元，并以此作为其损失的依据，因根据事件说明中载明的侵权时间最多为3个半月，也未达到原告主张的4个月，原告提供的视频监控亦无法证明被告实施侵权行为的起始时间，且被告在原告处的自认与其在公安机关的供述存在较大差异，故原告仅以事件说明中记载的内容作为其损失的依据，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告谢商武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下： 一、被告谢商武于本判决生效后十日内赔偿原告金华物美大卖场有限公司东阳分公司商品损失25000元。 二、驳回原告金华物美大卖场有限公司东阳分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告金华物美大卖场有限公司东阳分公司负担286元，被告谢商武负担264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 燕 二〇二〇年七月二十三日 代书记员  许天瑶