辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1024号上诉人（原审原告）：那彦波，男，1969年12月23日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：新宾满族自治县人民医院，住所地：新宾满族自治县新宾镇肇兴路。法定代表人：王宏武，该院院长。委托诉讼代理人：崔忠海，该院副院长。委托诉讼代理人：纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。上诉人那彦波因与被上诉人新宾满族自治县人民医院劳动争议、人事争议一案，不服新宾满族自治县人民法院（2019）辽0422民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人那彦波、被上诉人新宾满族自治县人民医院委托诉讼代理人纪纯伟、崔忠海到庭参加诉讼,本案现已审理终结。那彦波向本院提出上诉，请求：1、被上诉人返还上诉人应由被上诉人承担的社会保险费用25，079.45元；2、上诉人与被上诉人于终审判决生效之日起解除劳动人事关系，被上诉人于解除劳动人事关系之日起15日内为上诉人办理人事档案及社会保险转移手续；3、判令被上诉人向上诉人支付因违反劳动合同法第38条3、4款导致上诉人单方面解除劳动人事关系的经济补偿金152，587.00元；4、判令被上诉人赔偿没有根据抚人社发[2014]9号文件要求通知上诉人及时返岗而给上诉人造成的经济损失331，804.00元；5、被上诉人赔偿没有按照社会保险法的规定为上诉人办理失业保险导致上诉人无法享受失业后的所有保险待遇而给上诉人带来的经济损失33，360.00元；6、赔偿上诉人因被上诉人不给交社保费而让上诉人交纳社保费用导致上诉人的利息损失2450.00元；7、被上诉人理应为自己的侵权行为负责承担由于劳动仲裁和民事诉讼所产生的所有费用包括诉讼费、复印费30元、误工费900元。事实和理由：1、一审判被上诉人返还上诉人应由被上诉人承担的社会保险费用14，720.99元。上诉人对其中的总金额数及养老保险金的算法不服。上诉人统计的交费总金额是50，990.67元，同判决书中的50，322.21元差668.46元。对于养老保险中2014年10月至2017年9月个人应承担部分9690.00元不服。为什么当时2017年10月以后的补交了，以前的却没让补交，到现在才让补交，是全院职工都补交了还是只针对上诉人补交的须被上诉人解释。2、上诉人对一审对劳动关系解除问题事实认定错误，上诉人提出单方面解除劳动人事关系完全是出于维权让被上诉人补交应由被上诉人交的社保费用考虑，是被迫选择并非个人真实意愿解除劳动合同通知书中表达的很清楚，如果被上诉人能承担单位应交社保费用上诉人并不愿意解除劳动关系，这一点在一审庭前调解时上诉人己表达明确如被上诉人能承担补交社保费用上诉人愿意返岗，但被上诉人拒绝，因此上诉人只能继续维权，对于劳动关系解除日期，上诉人认为劳动关系的解除应以终审判决日算起。3、上诉人对单方面解除劳动人事关系的经济补偿金不予支持的判决不服。一审认为被上诉人对社保费用全由上诉人承担存在单方理解并无恶意违法不为上诉人缴纳社保的事实的认定显然是错误的，本案的起因就是被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险费包括医疗，养老，失业保险，职业年金等。很难想像一个拥有法律顾问的国有事业单位会对这么重要的国家政策法律问题存在单方面理解，像我这样非法律专业的普通职工通过百度就能搜索到的法律问题竟会凭单方面理解来处理，简直是掩耳盗铃无法理喻荒唐可笑，劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见（1995年8月4日，劳部发[1995]309号）五、社会保险74、企业富余职工、请长假人员、请长病假人员、外借人员和带薪上学人员，其社会保险费仍按规定由原单位和个人继续缴纳，缴纳保险费期间计算为缴费年限这么重要的法律文件被上诉人竟视而不见。从补交社保费开始被上诉人存在单方面理解到上诉人单方面解除劳动合同通知书送达，到劳动仲裁还在单方面理解，到一审第一次开庭还在单方面理解一审被上诉人还在反诉要求法院不予返还上诉人社保费和不予为上诉人交职业年金，还有上诉人的社保交费收据单上注明了上诉人交的是单位和个人应缴纳总额，另外被上诉人根本没给上诉人办理失业保险更不可能给交失业保险费。如果这些还不能证明被上诉人是在恶意不给上诉人交社保费的事实，那还有法理和公平可言吗？由此可见上诉人依据劳动合同法第三十八条第三项未依法为劳动者缴纳社会保险费的第四项用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的及劳动合同法第46条，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：一劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，依法单方面解除劳动人事关系并要求获得经济补偿事实清楚法律依据充分完全合理合法。一审认为上诉人休长假没提供任何劳动主张经济补偿违背公平原则，是以偏盖全，完全忽视了休长假前四年上诉人在单位工作时付出的劳动，及休长假的历史背景当时政府是鼓励下海的我们下海为社会带来了更多就业机会一审法官是用贡献学说来看待经济补偿问题，即使按贡献学说来解决那也不应该对上诉人四年为单位的贡献及对国家的贡献视而不见，那样才是有违公平原则的。何况贡献学说本身就是不合理的，经济补偿金是根据法律、法规及其他相关规范性文件的规定直接适用的。4、上诉人对一审请求被上诉人赔偿没有根据抚人社发[2014]9号文件要求通知上诉人及时返岗而给上诉人造成的经济损失不予支持的判决不服。一审认为上诉人可以随时返岗，可现实是请假容易再要上班难，以前也打算过返岗上班家父也曾经在前几年找过人事部门谈过返岗问题，可当时的社会风气是讲关系、讲好处的才会按排，而且被上诉人为了减少成本雇用很多临时工根本没想让我们上班，因此上诉人放弃了返岗想法，一审前做开庭前调节时上诉人也提出过返岗请求但被被上诉人断然拒绝。如果早知道有抚人社发[2014]9号文件上诉人就可以名正言顺的返岗不必花钱求人，由于被上诉人的过失导致上诉人失去了一次绝好的再就业机会同时也失去了获得单位各种福利待遇的权力，是对上诉人民事权力的严重侵犯知情权，平等就业权，依法享有社会保障权，一审认为上诉人属于抚人社发[2014]9号文件中被清理对象，上诉人不服这种说法，上诉人虽然只保留两份请假合同，但不等于就签订这两份合同，事实上本人及家属曾多次同被上诉人签过请假合同，开始半年一签，后来两年一签，只是被上诉人没有交给本人副本，近几年还签过聘任合同，被上诉人也没依法交给上诉人副本，这是一审认定事实错误，上诉人的劳动关系是合理合法的，并不是一审说的被清理对象，文件中更明确应对符合返岗条件的及时返岗，上诉人正是属于符合返岗条件人员。上诉人认为：抚人社发[2014]9号文件的出台就是国家对历史问题的一个了结，还是对社会保险事业的一个铺垫。被上诉人没有通知上诉人就是不想承担社会保险等责任和不想让上诉人返岗一审开庭前调解被上诉人拒绝补交社保费和拒绝上诉人返岗就证明了这一点因为这样才符合集体利益可雇临时工像我这样人员还有很多，这是导致今天一系列诉讼案件的根本原因，被上诉人理应对没有执行文件精神而导致的一系列后果负责，承担给上诉人造成的所有经济损失。法律依据：劳动合同法第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。劳动合同法第八十条用人单位直接涉及劳动者切身利益的规章制度违反法律、法规规定的，由劳动行政部门责令改正，给予警告；给劳动者造成损害的应当承担赔偿责任。事业单位人事管理条例第四十二条对事业单位工作人员的人事处理违反本条例规定给当事人造成名誉损害的，应当赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；造成经济损失的，依法给予赔偿。由此可见被上诉人对上诉人的侵权事实清楚法律依据充分理应获得赔偿。5、上诉人对一审请求被上诉人赔偿没有按照社会保险法的规定为上诉人办理失业保险导致上诉人无法享受失业后的所有保险待遇而给上诉人带来的经济损失不予支持的判决不服。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。中华人民共和国社会保险法第五章失业保险第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。第四十七条失业保险金的标准，由省、自治区、直辖市人民政府确定，不得低于城市居民最低生活保障标准。第四十八条失业人员在领取失业保险金期间，参加职工基本医疗保险，享受基本医疗保险待遇。失业人员应当缴纳的基本医疗保险费从失业保险基金中支付，个人不缴纳基本医疗保险费。被上诉人没有按照社会保险法的规定为上诉人办理失业保险导致上诉人无法享受失业后的所有保险待遇，给上诉人造成重大的经济损失理应赔偿。6、对一审请求赔偿上诉人因被上诉人不给交社保费而让上诉人交纳社保费用导致上诉人的利息损失2450.00元不予支持的判决不服。上诉人因被上诉人的违法行为承担了不应该由上诉人支付的保险费用，长期占用了上诉人的资金资源，给上诉人造成了利息损失和沉重的家庭负担。理应承担赔偿责任。7、被上诉人理应为自己的侵权行为负责承担由于劳动仲裁和民事诉讼所产生的所有费用包括诉讼费、复印费、误工费等等。新宾满族自治县人民医院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。那彦波向一审法院起诉请求：1、判令新宾县医院支付违法解除劳动人事关系的经济补偿金151，470.00元；2、新宾县医院赔偿因未给那彦波缴纳社保费而让个人缴纳社保费用造成的利息损失2，450.00元；3、新宾县医院赔偿未按抚人社发[2014]9号文件规定的要求通知那彦波及时返岗给那彦波造成的经济损失314，530.00元；4、新宾县医院赔偿因没有给那彦波办理失业保险造成的经济损失33，360.00元；5.仲裁费用和本案诉讼费用由新宾县医院负担。一审法院认定事实：新宾县医院是差额拨款的事业单位。1992年那彦波到新宾县医院工作，1997年1月26日双方签订《休长假合同书》，合同约定主要有：休长假期限从1997年2月26日至8月26日共计半年；休长假期间保留在籍，工龄连续计算；休长假期间给予生活费补贴每月120.00元；休长假期间不享受其它福利待遇，可享受规定标准内的公费医疗，超支部分自理；合同期满，回院重新应聘或续聘，如未回院应聘及未续签合同书，医院立即停发一切工资及福利待遇，并按自动离职处理等。同年8月9日，双方续签了《休长假合同书》，将休长假期限延长半年即至1998年2月27日止。此后双方虽未再续签休长假合同，但仍按合同约定内容履行，那彦波始终未回新宾县医院上班，新宾县医院仍向那彦波每月支付生活补贴120.00元。2014年1月26日，抚顺市人力资源和社会保障局下发了抚人社发[2014]9号文件，该文件转发了《辽宁省清理“吃空饷”、在编不在岗人员专项整治工作实施方案》(以下简称《实施方案》)，在该《实施方案》中“整治措施”部分对于在编不在岗人员规定：“各地各部门各单位要对在编不在岗人员进行调查核实，进行妥善处理。符合返岗条件的、要按照规定时限及时返岗；符合解聘条件的，依据《省政府办公厅转发省人事厅关于在事业单位实行人员聘用制实施办法的通知》(辽政办发[2003]83号)规定，及时解除聘用关系；该开除的坚决予以开除”。但新宾县医院未按抚人社发[2014]9号文件和《实施方案》的规定要求执行，即未通知那彦波及时返岗也未与其解聘。2015年事业单位职工纳入社会保险，因那彦波未在岗上班，按新宾县医院要求，由那彦波自己负担应由单位承担的社会保险费用。在双方发生争议前，那彦波将其个人承担和单位承担的社保费用合计金额交给新宾县医院，再由新宾县医院将包含那彦波在内的全体职工的社保费用统一缴纳到社保经办机构。双方发生争议后，虽然那彦波没有再向新宾县医院交过社保费用，但新宾县医院仍继续为那彦波向社保经办机构缴纳了社保费用和职业年金直至2019年12月。在已缴纳的全部社保费用和职业年金中，对于应由单位和个人承担的社保费用及职业年金，那彦波是否交给新宾县医院的具体情况如下：1、医疗保险，2005年6月至2019年6月医保费用共计37，214.01元，已由那彦波交到新宾县医院，其中应由单位承担部分为28，944.23元，由个人承担部分为8，269.78元；2019年7月至12月共计2，313.90元，其中应由单位承担部分为1，799.70元，由个人承担部分为514.20元，那彦波未交给新宾县医院。2、养老保险，2014年10月至2017年9月个人应承担部分为9，690.00元，那彦波未交给新宾县医院；2017年10月至2018年6月单位应承担6，625.80元，个人应承担2，650.30元，那彦波已交到新宾县医院；2018年7月至2019年7月，个人应承担3，945.76元，那彦波已交到新宾县医院3，832.08元、未交113.68元；2019年8月至12月个人应承担1，574.00元，那彦波未交给新宾县医院。3、职业年金，2014年10月至2019年12月，个人应承担共计8，957.16元，那彦波未交给新宾县医院。上述所有的社保费用和职业年金中，那彦波已交到新宾县医院的合计金额是50，322.21元，应由其个人承担的社保费用和职业年金合计金额是35，601.22元。另，对于全院职工的失业保险，新宾县医院均未向社保经办机构缴纳。2019年4月8日，那彦波向新宾县医院递交了《解除劳动人事关系通知书》，以新宾县医院没有为其缴纳社保费用，违反法律、行政法规强制性规定及单位在劳动合同中免除自己的法定责任、排除劳动者权利等为由，通知新宾县医院双方于2019年4月8日正式解除双方的劳动人事关系，并要求新宾县医院返还其代单位缴纳的社会保险费用，支付经济补偿金等。因双方未能协商一致，那彦波于4月23日向新宾仲裁委申请仲裁，其仲裁请求为：1、解除双方的劳动人事关系；2、返还其缴纳的应由新宾县医院承担的社保费用38，946.18元；3、新宾县医院缴纳双方人事关系解除前的职业年金；4、新宾县医院支付那彦波单方面解除劳动人事关系经济补偿金100，541.00元；5、新宾县医院在解除劳动人事关系的同时出具解除劳动人事关系的证明，并在十五日内为那彦波办理档案和社会保险关系转移手续。同年7月1日，新宾仲裁委做出64号裁决书，裁决：一、新宾县医院返还需要其承担的社会保险费用38，946.00元，于本裁决书生效后十日内一次性给付完毕；二、新宾县医院为那彦波缴纳解除劳动关系前的职业年金(具体金额由社会保险经办部门为准)；三、新宾县医院依法为那彦波缴纳社会保险费至双方解除事业单位聘用合同为止(具体金额由社会保险经办部门为准)；四、那彦波与新宾县医院终止劳动关系，新宾县医院在十五日内为那彦波办理档案及社会保险转移手续；五、对于那彦波的其他仲裁请求，因缺少法律依据，本委不予支持。那彦波与新宾县医院不服该裁决，均分别于法定期限内诉至本院。一审法院认为，本案争议焦点一、关于劳动人事关系的解除问题。我国《事业单位人事管理条例》第十七条规定，事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外。本案双方对解除劳动人事关系没有特别约定，那彦波已于2019年4月8日书面通知新宾县医院解除劳动人事关系，此后在其仲裁及诉讼请求中均提出解除双方的劳动人事关系，可见那彦波的解除劳动人事关系诉求是其真实意思表示，此种解除请求无论新宾县医院有无违法情形，都符合法律规定，应予支持。二、关于新宾县医院未按有关文件规定要求及时通知那彦波返岗应否赔偿问题。那彦波先后与新宾县医院签订了两份《休长假合同》，在第二份合同期限到期后，双方虽未再行续签但仍按原合同约定继续履行，此过程系双方自愿，新宾县医院并无强迫那彦波必需继续休长假的行为，相反，新宾县医院始终对那彦波人事关系岗位予以长期保留，恰恰说明那彦波可以随时返岗工作。2014年，在我省实施清理“吃空饷”、在编不在岗人员专项整治工作时，根据相关政策要求，那彦波作为在编不在岗人员属于被清理的对象，新宾县医院没有按相关文件要求与其解聘或通知其及时返岗，受损的是国家和集体的利益，那彦波作为被清理对象未被清理不但个人利益没有损失，反而是受益者。在此情况下，新宾县医院需要承担的是相应行政责任，但没有侵害那彦波个人的民事权利。故那彦波主张新宾县医院赔偿没有通知其及时返岗损失的诉求无事实和法律依据，显属无理，不予支持。三、关于解除劳动人事关系的经济补偿金。那彦波依据《劳动合同法》第四十六条第一项的规定（即劳动者依据《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿）主张经济补偿金，而《劳动合同法》第三十八条的规定是：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位”。事业单位纳入社保后，新宾县医院按相关规定为那彦波办理了社保手续并及时足额缴纳了社保费用，那彦波社保账户上从未出现拖欠。新宾县医院曾因那彦波没有在岗而收取了那彦波应由单位承担的部分社保费用，但在那彦波不愿承担单位部分后，新宾县医院仍然继续为那彦波缴纳了全部的社保费用（其中包括为那彦波垫付的应由那彦波个人承担的社保费用）。上述事实说明新宾县医院仅是对履行休长假合同和那彦波未在岗社保费用应由其自己全部承担存在的单方理解，并无恶意违法不为那彦波缴纳社保的事实，不属于《劳动合同法》第三十八条第（三）项规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”情形，不能成为那彦波单方解除劳动人事关系的合法理由。而且，那彦波从休长假起没有为单位提供任何劳动，其主张经济补偿也违反公平原则。故对其此项诉请不予支持。四、关于返还社保费用问题。我国《社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费；第二十三条第一款规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。《机关事业单位职业年金办法》第四条第一款规定，职业年金所需费用由单位和工作人员个人共同承担。单位缴纳职业年金费用的比例为本单位工资总额的8%，个人缴费比例为本人缴费工资的4%，由单位代扣。单位和个人缴费基数与机关事业单位工作人员基本养老保险缴费基数一致。依据上述法律规定，养老保险、医疗保险、职业年金均由单位和个人共同承担，在那彦波解除劳动人事关系前，对于其交给新宾县医院的养老和医保费用，在扣除应由其个人应担的社保费用、职业年金后，依法应当予以返还。截止至2019年12月31日，那彦波已交到新宾县医院社保费用是50，322.21元，扣除应由其个人承担的社保费用和职业年金35，601.22元，新宾县医院应当返还14，720.99元。故对那彦波此项诉请予以部分支持。同理，新宾县医院主张不返还社保费用和不缴纳职业年金的诉请与法有悖，不予支持。五、关于未办理失业保险的赔偿问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。新宾县医院目前没有为职工缴纳失业保险费用，对于失业保险费用应由社保经办机构通过行政程序依法征缴，属于行政管理的范畴，不属于人民法院的受案范围，对那彦波此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款，国务院《事业单位人事管理条例》第十七条，国务院办公厅《机关事业单位职业年金办法》第四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、那彦波与新族自治县人民医院于本判决生效之日起解除劳动人事关系，新宾满族自治县人民医院于解除劳动人事关系之日起十五内为那彦波办理人事档案及社会保险转移手续；二、新宾满族自治县人民医院返还那彦波应由单位承担的社保费用14，720.99元，此款于本判决生效后十日内给付；三、驳回那彦波的其他诉讼请求；四、驳回新宾满族自治县人民医院的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（那彦波已预交），由新宾县医院负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院查明：那彦波作为申请人向新宾满族自治县劳动人事争议仲裁委员会要求新宾满族自治县人民医院返还应由新宾满族自治县人民医院缴纳的社会保险费38，946.18元，并继续缴纳应由新宾满族自治县人民医院缴纳的劳动关系终止前的社会保险费，同时新宾满族自治县人民医院为那彦波缴纳职业年金，双方解除劳动人事关系，并为那彦波办理档案和社会保险关系转移手续。另，双方当事人共同确认，那彦波交给新宾满族自治县人民医院社保费用为50，322.21元。本院查明的其他事实与一审法院相同。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，那彦波仲裁请求为：要求新宾满族自治县人民医院返还应由该医院缴纳的社会保险费38，946.18元，并继续缴纳应由新宾满族自治县人民医院缴纳的劳动关系终止前的社会保险费，同时新宾满族自治县人民医院为那彦波缴纳职业年金，双方解除劳动人事关系，并为那彦波办理档案和社会保险关系转移手续。那彦波一审诉求为：1、判令新宾县医院支付违法解除劳动人事关系的经济补偿金151，470.00元；2、新宾县医院赔偿因未给那彦波缴纳社保费而让个人缴纳社保费用造成的利息损失2，450.00元；3、新宾县医院赔偿未按抚人社发[2014]9号文件规定的要求通知那彦波及时返岗给那彦波造成的经济损失314，530.00元；4、新宾县医院赔偿因没有给那彦波办理失业保险造成的经济损失33，360.00元；5、仲裁费用和本案诉讼费用由新宾县医院负担。那彦波一审诉求均未在仲裁裁决中申请，根据上述法律规定，应另行向仲裁机构申请仲裁。一审法院对于那彦波的诉求进行实体审理，不符合上述法律规定，本院予以纠正。因新宾满族自治县人民医院亦对劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决不服提出诉求，一审法院进行了审理，并确认应当由新宾满族自治县人民医院返还那彦波社保费用14，720.99元。那彦波虽不认可此数额，但并无证据支持其主张，对于那彦波要求新宾满族自治县人民医院返还25，079.45元，本院不予支持。对于办理人事档案及社会保险转移手续问题，一审法院已判决且正确。因一审法院判决结果正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人那彦波承担。本判决为终审判决。审判长  王昱审判员  韩雪审判员  黄霞二〇二〇年七月二十日法官助理田鑫书记员刘娟