呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1236号上诉人(原审原告、反诉被告)：准信智慧消防股份有限公司（曾用名厦门准信机电工程有限公司），住所地福建省厦门市思明区建业路3号11CD室。法定代表人：李杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张君，福建天衡联合师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路心想是城商务综合体20层20017号。法定代表人：张宏茂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐飞，该公司员工。委托诉讼代理人：乔博，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人准信智慧消防股份有限公司（以下简称准信公司）与上诉人内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司（以下简称蒙通公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初6958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。准信公司上诉请求：1、销一审判决第三项、改判支持准信公司的一审第二项诉讼请求，即：蒙通公司立即向准信公司支付截至2019年7月31日止的工程欠款利息合计1029942元；2、本案一、二审诉讼费用全部由蒙通公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误、事实认定错误。准信公司关于工程欠款利息的诉讼请求应当得到全部支持。一、准信公司不存在未按时提供相关结算材料的情形，一审判决认定事实错误。即便准信公司存在未按时提供相关结算材料的情形，也不是蒙通公司得以减免逾期付款违约责任的正当事由。案涉施工合同中明确约定了工程款的付款时间节点、金额、逾期付款违约责任，我国法律也对欠付工程价款利息进行了规定。一审判决未能严格依照当事人约定、法律规定判定蒙通公司承担工程欠款利息，明显属于适用法律错误，亦应当予以纠正。二、双方在施工合同第四条、第五条、第十条第一款第3项对工程款的支付时间和金额、延期拨付工程款应当支付利息的违约责任都已经做了明确约定。准信公司主张工程欠款利息具有充分的合同依据。三、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，准信公司主张工程欠款利息具有充分的法律依据。四、蒙通公司没有按照施工合同约定的时间节点支付工程款，已经构成违约，依法依约都应当向准信公司支付工程欠款利息。具体如下：1、根据合同约定，蒙通公司应于工程完工消防验收前向准信公司支付工程款至工程完成总量的70%。但是截至2014年6月30日，蒙通公司仅支付工程款3611334元，明显存在逾期付款违约行为，应当承担工程欠款利息。蒙通公司此后陆续向准信公司支付了五笔工程款，其应承担的逾期付款利息应分段计算。2、根据合同约定，蒙通公司应于消防验收合格、竣工结算完成后付至工程结算总价的95%。蒙通公司应于收到准信公司完整的竣工资料后六十天内核定完成，核定后五天内拨付工程款。案涉工程已于2015年12月30日消防验收合格，于2017年12月31日竣工结算完成，工程结算总价为人民币13257457元。截至2018年1月5日，蒙通公司仅支付工程款7476443元，尚欠工程款本金518141.15元，明显存在逾期付款违约行为，应当承担工程欠款利息。3、根据合同约定，剩余5%尾款待保修期满后十天内结清，保修期为两年，从消防验收合格之日起算。案涉工程已于2015年12月30日消防验收合格，保修期已于2017年12月30日届满。因此，蒙通公司应于2018年1月9日之前准信公司支付剩余5%尾款。该笔款项至今未付，明显存在逾期付款违约行为，应当承担工程欠款利息。五、综上所述，蒙通公司未能在合同约定的付款时间节点内支付对应的工程款项，均构成违约，应当向准信公司支付工程欠款利息。准信公司要求蒙通公司支付工程欠款利息合计具有充分的事实、合同和法律依据，人民法院应当予以支持。蒙通公司辩称，一、我公司不存在逾期支付工程款的行为，所以不应支付利息。二、我方实际付款的具体数额远大于准信公司诉请的金额。三、对方逾期报送完整的竣工结算资料。所以其应当向我方承担违约责任。蒙通公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、请求判令准信公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：双方于2012年7月25日签订了《内蒙古“心想是城”商务综合小区消防工程施工合同》，准信公司在其投标书附件一当中拟派驻的项目经理张凌梅、项目副经理黄德平从来没有出现过，准信公司员工李大军作为项目实际负责人、杨成志作为项目电气分管人员组织各个分包单位进场施工，并实际负责整个案涉工程的全部管理工作。李大军作为准信公司实际派驻施工现场的负责人，其行为之法律后果理应由准信公司承担。若准信公司不能对李大军的行为作出合理解释，则其有义务对如何履行的案涉施工合同向二审法院进行举证，倘若举证不能，蒙通公司有权要求准信公司返还所收取的全部工程款并支付相应的利息。案涉工程自2012年8月至今分为以下几个阶段：1、现场施工阶段，准信公司在2013年7月之后因内部改制，人员大面积调整等因素，导致现场施工无法正常有序进行，多次出现了严重拖延工期影响其他工种的情况，期间蒙通公司应李大军的申请多次代付、垫付了材料款、人工费等，甚至蒙通公司的很多个人都曾借款给李大军用于支付人工费，帮助其渡过难关。2、验收及结算阶段：自2015年7月之后，蒙通公司按照程序通知准信公司准备竣工资料申请竣工验收并进行工程结算工作。期间蒙通公司多次通过书面、微信、短信、电话等方式要求准信公司按照要求尽快完成竣工资料的报备及工程结算的核对工作。直至2017年12月29日，蒙通公司将结算审核单电子版发给李大军，2018年1月18日准信公司新任的主管领导**在李大军的引领下与蒙通公司当面协商了工程结算存在差异以及工程尾款以商铺抵顶的方式支付的原则，**承诺尽快安排人员完成此项工作。此后，准信公司仍然委派的李大军作为负责人与蒙通公司对接此事。蒙通公司与准信公司的代表李大军就最终的工程结算金额的确定及以心想是城商场三层商铺抵顶工程尾款的事宜进行了多次沟通和协商，准信公司若同意以此方式解决工程尾款的支付，则蒙通公司可以减免准信公司延期交工的违约金，且李大军已表态认同，还带着分包商到现场询问过铺位价格及位置。至2019年5月21日，结算报告经蒙通公司与准信公司代表李大军确认后，双方盖章签字生成，结算金额为13257457元。之后直至2019年7月30日，蒙通公司还在通过李大军催促准信公司抓紧办理后续事宜，且要求准信公司抓紧开具工程发票。准信公司于2019年8月5日提起了诉讼，同时要求李大军离职。一、工程尾款的数额问题，蒙通公司自2013年1月20日至2016年5月27日期间已经向准信公司付款19笔，共计支付工程款9775637元，均有支付凭证为据。二、促使我方履行支付工程尾款义务的条件没有成就。双方签订的《施工合同》第十条第1款第3项对支付工程款进行了约定。完整的竣工决算资料包括施工资料、施工签证、竣工图等等。截至庭审当日，准信公司未向蒙通公司报送完整的竣工决算资料，所以竣工决算根本无法核定，无法拨付工程款。另外，一审法院认定的《心想是城消防安装工程审核报告》的出具日期为2017年12月31日错误，准信公司内部负责案涉工程的李大军就案涉工程竣工决算资料的报送问题与蒙通公司沟通、协调长达两年之久。三、工程款利息问题，蒙通公司根本不存在延期拨付工程款的情况，不承担利息的支付。四、投标保证金问题，依据《招标文件》第4页，明确要求投标人交纳履约保证金，但是准信公司并未履行上述义务。依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第七十四条的规定，准信公司交纳的投标保证金理应不予退还。一审法院将投标保证金与质量保证金相混淆，请二审法院予以纠正。五、蒙通公司反诉请求的时效问题，依据双方签订的《施工合同》中第二条第2款、第六条第1款、第3款约定，自施工开始到工程验收合格，全部工作均由准信公司承担，而准信公司在起诉状当中明确其竣工时间为2015年6月，此时间已超出土建竣工时间一年之久，且双方直到2019年7月30日仍然在沟通竣工决算资料的报送问题，所以蒙通公司提起要求准信公司支付逾期完工违约金的反诉请求自然不超过诉讼时效，应当得到法院支持。六、发票问题，蒙通公司向准信公司支付工程款共计9775637元，但准信公司并没有向蒙通公司开具相应金额的发票。鉴于开具发票系准信公司应尽之义务，所以请求二审法院责令其开具相应金额的发票。准信公司一方面认可李大军确认的工程量确认单、核定单、签证等工程结算凭证，并据此与蒙通公司达成一致形成《竣工结算报告》，另一方面又否认李大军签字的代领和蒙通公司代付的工程款及蒙通公司与李大军达成的工程尾款以商铺抵顶为支付方式的种种代理人的合法行为，且在整个施工、竣工验收、结算过程中只委派李大军办理一切业务，而完成结算报告后，随即进行诉讼并要求李大军离职。违背诚实信用原则，损害了上诉人的合法权益。准信公司辩称，一、一审判决蒙通公司向准信公司支付工程欠款本金5781014元，事实清楚，证据确实充分，应予以维持。1、案涉消防工程结算总造价为13257457元，有双方盖章确认的《审核报告》为证。蒙通公司累计仅支付工程款7476443元，尚欠工程款5781014元。2、蒙通公司主张其已付款数额超过7476443元，应当承担相应的举证责任。蒙通公司向准信公司支付工程款，除了最后一笔采用以房抵债的方式之外，其他全部都是用银行转账方式支付。蒙通公司转账给准信公司的款项总数为6861334元。3、蒙通公司主张支付工程欠款的条件没有成就，不符合案涉施工合同的约定，依法不能成立。案涉施工合同明确约定，蒙通公司应于工程完工、消防验收前支付工程款至工程完成总量的70%，消防验收合格、竣工结算完成后付至工程结算总价的95%，剩余5%尾款待保修期满后十天内结清；保修期为两年，从消防验收合格之日起算；应于收到完整的竣工资料后六十天内核定完成结算，核定后五天内拨付工程款。现案涉工程已经完工、验收合格、完成结算，保修期也已经届满，蒙通公司委托的审计机构已于2017年12月31日出具结算审核报告，且蒙通公司也在审核报告上盖章确认审核结论，应当认定为付款条件已经成就。4、准信公司不存在逾期提交竣工结算资料的情形，且提交竣工结算资料并非蒙通公司付款的前提条件。蒙通公司在《建设工程竣工报告》中已经确认竣工资料齐全。案涉工程已经竣工验收合格、消防验收合格，足以证明竣工资料是齐全完整的，否则若资料不齐全不完整，是不可能通过验收的。蒙通公司委托的审计机构已于2017年12月31日出具案涉工程造价结算审核报告，且蒙通公司、准信公司均在审核报告上盖章确认。这足以证明竣工结算资料是齐全的。二、一审判决蒙通公司应当支付工程欠款利息是正确的，但利息的起算时间有误，对此准信公司已经提出上诉。三、一审判决蒙通公司向准信公司返还保证金5万元，事实清楚，证据确实充分，应予以维持。准信公司于2012年6月4日缴纳了5万元的投标保证金之后，于2012年6月6日中标，并于2012年7月25日签订了案涉施工合同，而后全面履行了合同义务，案涉工程已经验收合格且投入使用多年。蒙通公司在招投标过程中对于保证金的数额是没有异议的。而且，蒙通公司在案涉施工合同履行过程中也从未要求准信公司缴纳其他保证金，足以证明蒙通公司对于保证金一事无异议。四、一审判决驳回蒙通公司关于工期违约金的反诉请求，事实清楚，证据确实充分，应予以维持。1、准信公司不存在工期违约事实。案涉消防工程竣工时间是2014年6月30日，而案涉“心想是城”项目的土建工程竣工时间为2014年6月20日。案涉消防工程在土建工程竣工之后的10天内就竣工，完全符合双方在施工合同中“安装工程与土建同步竣工”的工期约定。2、准信公司在起诉状中书写的“2015年6月全部完工”系笔误，本案查明的事实是案涉工程竣工时间为2014年6月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款规定应当以查明的事实为定案依据。3、蒙通公司向呼和浩特市公安局消防支队申报验收的工程，不仅包含了准信公司施工的案涉消防工程，还包含了不在准信公司施工范围内的“海迪KTV”、消防通道、装修装饰等工程。而且，消防验收申报主体是蒙通公司。4、案涉工程已于2014年6月30日竣工，并已于2015年12月30日取得消防验收合格意见书。蒙通公司于2019年8月27日提出反诉要求准信公司支付工期违约金，已超过了诉讼时效，人民法院不应予以保护。5、自工程竣工、消防验收后，蒙通公司却从未向准信公司主张权利，明显违背常理。蒙通公司是在准信公司已经向法院起诉要求支付工程欠款的情况下，才提出工期违约主张，很明显是为了逃避支付工程款而炮制的诉讼，属于滥用诉权、恶意诉讼。综上所述，蒙通公司的上诉请求缺乏事实、合同以及法律依据，依法应予以驳回。准信公司向一审法院起诉请求：1、判令蒙通公司立即向准信公司支付工程欠款本金5781014元；2、判令蒙通公司立即向准信公司支付截至2019年7月31日止的工程欠款利息合计1029942元；3、判令蒙通公司以工程欠款本金5781014元为基数，按照人民银行同期同类贷款年利率4.75%的标准，自2019年8月1日起继续向准信公司支付工程欠款利息，直至工程欠款本金实际付清时止；4、判令蒙通公司立即向准信公司退还工程保证金人民币50000元；5、本案诉讼费用(包括案件受理费、保全费、公告费等)均由蒙通公司承担。蒙通公司向一审法院提起反诉请求：1、判令准信公司向蒙通公司支付违约金4176098.955元(13257457元×0.001×315天=4176098.955元，计算期间自2014年7月21日止2015年6月1日止)；2、判令准信公司承担本诉与反诉的诉讼费。一审法院认定事实：2012年7月25日，蒙通公司（甲方）与准信公司（乙方）签订《“心想是城”消防工程施工合同》，载明“工程地点位于呼和浩特市昭乌达路以西万达商城以南。施工范围为“心想是城”商务综合小区的火灾自动报警系统、自动喷淋灭火系统、消火栓灭火系统、防排烟系统、防火卷帘门和防火门，工作内容为消防报审报验、图纸深化设计、设备材料采购、安装施工（安装、调试、检查、保管）、技术资料管理、工程验收及保修工作。并约定乙方垫资进场施工3个月后甲方开始支付月进度款，第四个月支付前3个月的工作量按70％结算。甲方每月支付进度款、进度款价款为上月实际完成工作量的70％，工程完工、消防验收前付至工程完场总量的70％。工程消防验收合格、竣工结算完成后付至工程结算总价的95％。剩余5％尾款待保修期满后十天内结清。乙方每月5日上报甲方上月实际完成工作量，甲方在每月25日前审核并支付上月进度款。本工程保修期为两年，保修期从工程消防验收合格之日起算。甲方对乙方申报的工程款应在收到乙方工程进度款支付报告后十天内核定（竣工决算自收到乙方完整的竣工决算资料后六十天内核定）完成，核定后5天内拨付工程款。如果甲方延期拨付工程款，则按当期银行利率支付利息给乙方。乙方安装工程与土建同步竣工，竣工后一个月内完成系统调试，具备验收条件，每延误一天应按工程总造价的千分之一向甲方支付违约金（甲方造成的原因除外）。乙方确保在工程竣工后一个月内通过消防部门验收，并承担有关验收的费用，非乙方方面造成消防不能验收的与乙方无关，甲方应责令相关责任单位及时整改并承担相关费用，乙方配合监督。”等内容。2014年10月27日，准信公司作出《建设工程竣工报告》，载明“工程名称心想是城商务综合小区，工程建设单位为内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司，施工单位为厦门准信机电工程有限公司，施工单位质量评定意见为本工程消防施工质量评定合格”等内容。2015年10月，呼和浩特市公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》，该意见书载明本案所涉消防工程“符合要求”。2017年12月31日，受蒙通公司委托的公司作出《心想是城消防安装工程审核报告》，该审核报告载明“该工程审定结算总造价13257457元”。一审法院认为，双方签订的“心想是城”消防工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在该合同中约定“竣工决算自收到乙方完整的竣工决算资料后六十天内核定完成，核定后5天内拨付工程款”，但蒙通公司未在2017年12月31日作出《心想是城消防安装工程审核报告》后5天内支付尚欠工程款，系蒙通公司存在过错，准信公司主张蒙通公司向其支付尚欠工程款5781014元的诉讼请求，符合合同有效约定，且双方认可，一审法院予以支持。其请求的利息损失，因蒙通公司迟延付款的理由是准信公司未按时提供相关结算材料，故应准信公司有一定责任，故蒙通公司应向准信公司支付利息自准信公司起诉之日即2019年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日止。对于准信公司主张蒙通公司向其退还保证金5万元的诉讼请求，合同约定了保证期，且蒙通公司认可准信公司向其支付了保证金5万元，现保修期已经届满，一审法院予以支持。对于蒙通公司主张准信公司支付违约金的诉讼请求，虽然合同约定“乙方安装工程与土建同步竣工，竣工后一个月内完成系统调试，具备验收条件，每延误一天应按工程总造价的千分之一向甲方支付为月金”，但该合同亦约定“甲方造成的原因除外”、“非乙方方面造成消防不能验收的与乙方无关”，蒙通公司提供的证据不能证明相关情况系反诉准信公司所致，故该请求，证据不足，一审法院不予支持。蒙通公司主张准信公司已过诉讼时效，无证据证明，一审法院不予支持。判决：一、被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告准信智慧消防股份有限公司支付工程款5781014元、自2019年8月5日起以未付本案所涉工程款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；二、被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告准信智慧消防股份有限公司返还保证金5万元；三、驳回反诉原告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100036元（准信智慧消防股份有限公司已预交59827元，内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司已预交40209元），由准信智慧消防股份有限公司负担8981元，由内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司负担91055元。本院二审期间，蒙通公司向本院提交了银行汇款凭证、借款单、收据、代付款委托函、借条、《南通苏中前期消防排烟施工部分工程款结算单》等证据，拟证明其共向准信公司支付工程款9775637元。本院经审理查明，2013年9月25日，准信公司向蒙通公司开具55万元工程款收据。2013年11月15日，李大军以厦门准信机电工程有限公司呼和浩特心想是城项目部的名义借款10万元支付劳务费。2014年1月17日厦门准信机电工程有限公司心想是城项目部向蒙通公司发出《代付款委托函》，载明：因我公司财物系统自本月17日起开始关帐，而心想是城项目8月份起材料费还没有付出，为不影响明年材料的进场，和工程进度，特委托：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司代我公司厦门准信机电工程有限公司支付心想是城项目以下几家材料款：北京博隆盛工贸有限公司（防火门300000.00）；山东金光集团有限公司（通风350000.00）；回民区鼎泰消防器材经销部（消防箱及喷淋系统管件228778.18）；长沙益坤钢材贸易有限公司（钢管121221.82）具体账号打款信息后附。蒙通公司于当日向《代付款委托函》载明的公司进行了汇款。准信公司于2014年3月13日向蒙通公司出具187万元的工程款收据。2014年5月15日，李大军出具《借条》，载明：今借到蒙通房地产公司15万元整在准信2-4月份工程款内扣除。准信公司于2014年6月23日向蒙通公司出具230万元工程款的收据。准信公司于2014年6月4日向蒙通公司出具30万元工程款的收据。2014年6月6日李大军在报销单上签字，借支30万元发劳务费，在准信3-5月份进度款扣。2014年11月25日，李大军以厦门准信机电工程有限公司心想是城项目部名义向蒙通公司出具借条，借款40万元用于支付工人劳务费。2015年1月30日，南通苏中建设有限公司心想是城项目部与厦门准信工程机电有限公司心想是城项目部签订《南通苏中前期消防排烟施工部分工程款结算单》，载明：一、苏中建设有限公司施工的消防排烟系统工程审计为154090.00元。（附件1）。二、苏中建设有限公司帮助准信项目有限公司预留预埋洞：64800.00元。（附件2）。三、准信消防有限公司重新敷设消防弱电电线管6744.00元；预留洞重新开孔：11035.00元。（附件3）。南通苏中有限公司应得厦门准信工程机电有限公司工程款合计201111.00；二十万壹仟壹佰壹拾壹圆整。（154090.00+64800.00-6744.00-11035.00=201111.00）。李大军以厦门准信工程机电有限公司心想是城项目部名义于2014年12月29日出具收条，载明今收到内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司代：厦门准信机电工程有限公司支付材料款和人工费共计148083元整。本院另查明，2015年12月31日呼和浩特市公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》，该意见书载明本案所涉消防工程“符合要求”。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、蒙通公司已付工程款数额，蒙通公司是否应支付剩余工程款与利息及利息的起算时间；二、蒙通公司是否应返还准信公司5万元保证金；三、蒙通公司主张准信公司支付违约金是否有事实与法律依据。针对第一个争议焦点，双方当事人对蒙通公司通过银行转账的方式直接支付至准信公司银行账户的6861334元及以房抵债的615109元，共计7476443元工程款均无异议，本院予以确认。关于李大军以准信公司心想是城项目部的名义向蒙通公司借款支付劳务费及蒙通公司代付的100万元材料费的问题，蒙通公司主张准信公司于2013年9月25日出具的55万元工程款收据包含李大军的10万元借款，于2014年6月4日出具的30万元工程款收据系李大军借款30万元，于2014年6月23日出具的230万元工程款收据包含李大军的15万元借款，于2014年3月13日出具的187万元工程款包含代付材料款100万元，本院认为，准信公司认可李大军系其派遣到心想是城项目部的现场管理人员，且未对其开具的工程款收据作出合理说明，应视为其对李大军以准信公司心想是城项目部的名义向蒙通公司借款支付劳务费的行为及蒙通公司代付材料费的行为予以认可。故李大军以准信公司心想是城项目部的名义向蒙通公司借款1098083元及蒙通公司代付材料费100万元应在蒙通公司应支付的工程款中予以扣减。关于蒙通公司提出的其代付南通苏中建设公司工程款201111元的主张，因结算单中并未载明该笔工程款应由谁支付，且蒙通公司亦未举证证明其已向南通苏中公司实际支付了该笔工程款，故本院对蒙通公司的该项主张不予支持。关于蒙通公司是否应支付剩余工程款与利息及利息的起算时间问题，双方签订的《施工合同》第十条约定，甲方对乙方申报的工程款应在收到乙方工程进度款支付报告后十天内核定（竣工决算自收到乙方完整的竣工决算资料后六十天内核定）完成，核定后5天内拨付工程款。如果甲方延期拨付工程款，则按当期银行利率支付利息给乙方。涉案工程于2017年12月31日审定总造价为13257457元，蒙通公司应于审定后5天内支付工程款。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息从应付工程价款之日计付。蒙通公司未按合同约定支付工程款，应自2018年1月6日起承担逾期支付工程款的利息。关于准信公司提出的应按合同约定的进度款支付的时间节点计算工程款利息的主张，《施工合同》第四条付款方式约定，乙方每月5日上报甲方上月实际完成工作量，甲方在每月25日前审核并支付上月进度款。因准信公司未提供证据证明其按照合同约定向蒙通公司报送了每月实际完成的工程量或报送了进度款支付报告，故本院对准信公司的该项主张不予支持。关于蒙通公司提出准信公司未向其报送完整的竣工结算资料，支付工程款的条件没有成就的主张，《施工合同》第十条约定，竣工决算自收到乙方完整的竣工决算资料后六十天内核定完成，核定后5天内拨付工程款。双方已经竣工决算，蒙通公司在工程决（结）算审核验证定案表上盖章确认，双方已经完成了工程决算的核定。故本院对蒙通公司的该项主张不予支持。针对第二个争议焦点，蒙通公司认可其收取了准信公司5万元投标保证金，蒙通公司于2012年6月6日向准信公司发出中标通知书，双方签订了《内蒙古“心想是城”商务综合小区消防工程施工合同》。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。准信公司主张5万元投标保证金转化为合同履约保证金，现双方已经竣工结算完成，且保修期已经届满，蒙通公司应将5万元保证金予以返还。针对第三个争议焦点，本案中，《建设工程竣工报告》、《建设工程竣工验收报告》、《勘察单位工程质量检查评定报告》均载明心想是城商务综合小区的竣工时间为2014年6月30日，故蒙通公司主张准信公司于2015年6月完工，要求其支付违约金的主张本院不予支持。关于蒙通公司提出的准信公司应开具工程款发票的问题，开具并交付工程款发票属于准信公司履行本案合同的义务，对已支付的工程款应当出具正规发票，对蒙通公司欠付的工程款，准信公司在实际收到款项后也应履行出具发票的义务。综上所述，准信公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；蒙通公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初6958号民事判决第二项、第三项；二、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初6958号民事判决第一项为内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向准信智慧消防股份有限公司支付工程款3682931元，自2018年1月6日起以未付本案所涉工程款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；四、驳回准信智慧消防股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费100036元（准信智慧消防股份有限公司已预交59827元，内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司已预交40209元），由准信智慧消防股份有限公司负担27476.4元，由内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司负担72559.6元。二审案件受理费14069元（准信智慧消防股份有限公司已预交），由准信智慧消防股份有限公司负担7607.6元，由内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司负担6461.4元；二审案件受理费25200元（内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司已预交），由准信智慧消防股份有限公司负担11573.5元，由内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司负担13626.5元。本判决为终审判决。审 判 长 赵 俊 平审 判 员 额日德尼审 判 员 鄂 晓 红二〇二〇年七月二十四日（法官助理 于 文 硕书 记 员 崔 伟 宏