河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2300号上诉人（原审被告）：曹某，男，1972年8月4日生，汉族，住河南省项城市。上诉人（原审被告）：盛某，女，1977年3月13日生，汉族，住河南省平舆县。上诉人（原审被告）：秦某，女，1999年8月8日生，汉族，住河南省平舆县。曹某、盛某、秦某共同委托诉讼代理人：张亚，平舆县乡镇法律服务所基层法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩某1，男，1996年4月5日出生，汉族，住河南省项城市。被上诉人（原审原告）：韩某2，男，1952年6月7日生，汉族，住河南省项城市。上诉人盛某、曹某、秦某因与被上诉人韩某1、韩某2婚约财产纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹某、盛某秦某的共同委托诉讼代理人张亚，被上诉人韩某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛某、曹某、秦某上诉请求：一、要求依法撤销项城市人民法院(2020)豫1681民初2059号民事判决书所确认的第一、二项内容。二、驳回被上诉人要求上诉人偿还彩礼款的诉讼请求。事实和理由：一、原判适用法律错误，《婚姻法》解释(二)第十条规定:“当事人请求返还彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当平等支持”。“双方未办理结婚登记手续的”，但已共同生活且被上诉人导致上诉人怀孕流产的应不在这一项规定范围，上诉人认为未办理结婚登记手续退回彩礼，但导致上诉人怀孕流产则是个案，还应根据上诉人的流产这一事进行综合判断，而不能曲解法律的立法本意，因此说适用这一条法律是错误的。二、原状认定事实错误。原审庭审时，媒人没有出庭作证证明第一次所谓给付小礼11000元的事实，上诉人对此也不予认可是下的彩礼这一事实；第二、三金当庭被上诉人没有任何证据证明上诉人带走了，上诉人当庭也不予认可，而判决认定三金在上诉人处显然与事实不符;第三、关于电动三轮车当庭被上诉人没有提供任何证据是下的彩礼，法律更没有规定将赠与行为认定为返还的彩礼范围，因此，原审法院判定让上诉人返还也不符事实情况，更没有相关法律规定。三、原判认定上诉人怀孕流产，但不判定被上诉人给予上诉人经济补偿，明显是偏袒行为，有背公平原则，属于枉法裁判。上诉人秦某怀孕流产这是客观事实，被上诉人这一行为导致上诉人受到极大精神伤害和身体伤害，而原判对这一事实简单一笔带过，明显有失公允，并且在无事实根据的情况下按照没有查明的彩礼的百分之九十四予以裁决明显偏袒一方，也不符合保护妇女合法权益的相关法律规定，综上，上诉人认为原判认定适用法律错误，事实不清，证据明显不足，请求二审撤销原判、驳回被上诉人的上诉请求韩某1、韩某2辩称，一、驳回上诉人上诉事实与理由，第一、二、三条，上诉人所说的纯属虚构，其目的为拒绝退还彩礼。二、答辩人韩某1给付上诉人秦某见面礼一万一千元整，是客观事实，由上诉人秦某索要。三、答辩人韩某1与上诉人秦某双方亲属及媒人共同见证，与农历2019年12月19日定亲下彩礼，上午10点左右在上诉人秦某指定家中交接彩礼仪式，仪式由韩玉东主持，韩田在双方亲属共同见证下交付彩礼现金及三金首饰，接方是秦某。电动货三轮车由上诉人秦某索要。四、上诉人秦某怀孕流产答辩人韩某1不知情，其上诉人秦某流产知情同意书没有韩某1的签字。综上所述：由于上诉人秦某单方面解除与答辩人韩某1的婚约关系，对答辩人韩某1的家庭、经济、精神等方面造成沉重的打击。因此答辩人韩某1请求中院驳回上诉人秦某的上诉请求并全部退还答辩人的全部礼金、三金及彩礼。韩某1、韩某2向一审法院起诉请求：1.请求被告偿还彩礼金、黄金、见面礼金及礼品，合计243675元(贰拾肆万叁仟陆百柒拾伍元）;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2019年5月份经人介绍相识，2019年农历12月17日按照当地农村风俗给被告秦某下小礼11000元，2019年12月22日购买货卡电动三轮车一辆价值5300元，2019年农历12月18日购买三金首饰价值22667元（钻石戒指和手链价值19552元，钻石项链价值3115元），2019年农历12月19日原告给被告秦某下大礼160000元及三金首饰。原告韩某1与被告秦某未举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。被告秦某于2020年3月22日因怀孕在平舆县人民医院进行早期人工流产，于2020年3月25日出院。一审法院认为，本案的争议焦点是：原告给被告下了多少彩礼及彩礼如何返还。原告共向被告下彩礼共计198967元（小礼11000元＋大礼160000元＋三金22667元＋电动三轮车5300元），被告是否应当返还原告的彩礼问题，一审法院认为，婚姻应以感情为基础，不应附加经济条件。原、被告经人介绍认识恋爱、定亲，原告按风俗向被告给付彩礼，被告也收受了原告的彩礼。现原、被告双方恋爱关系已终止，且并未缔结婚姻关系，在婚约无法继续履行的情况下，被告为缔结婚姻而取得的彩礼已失去了取得的依据，原告为结婚给付被告彩礼数额较大，原告请求返还彩礼应酌情支持，结合本案实际及相关司法实践，鉴于被告秦某人工流产的客观事实，以返还160740元即171000元（小礼11000元＋大礼160000元）×94％为宜，三金首饰及电动三轮车属于贵重物品，被告亦应返还。对于原告韩某1与被告秦某微信转账、烟酒及其他相关的花费不属于彩礼范畴，原告请求返还一审法院不予支持。一审法院《依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定判决如下：一、被告曹某、盛某、秦某于本判决生效之日起十日内返还原告韩某1、韩某2彩礼现金160740元；二、被告曹某、盛某、秦某于本判决生效之日起十日内返还原告韩某1、韩某2货卡电动三轮车一辆（价值5300元），三金首饰（钻石戒指和手链价值19552元、钻石项链价值3115元）价值22667元；若被告不能返还上述原物，则由被告返还上述首饰和电动三轮车折价款人民币27967元；三、驳回原告韩某1、韩某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，由原告韩某1、韩某2负担559元，被告曹某、盛某、秦某负担1919元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实除与一审查明事实相一致外，依照当事人陈述及相应证据，另查明，韩某1与秦某订婚过程中，韩某1、韩某2购买烟、酒、肉、其他礼品及衣服花费20000余元。婚约关系存续期间，韩某1向秦某转款分十二笔共计7828元。本院认为，根据民诉法及其司法解释之规定，第二审人民法院审理第二审民事案件，应当围绕上诉人的上诉请求及该请求所涉的事实和法律适用进行审理和审查，当事人未提出的上诉请求不予审理。现根据该审判规则对本案分析评判如下：本院认为，依婚姻法及其司法解释的规定，婚姻自由，婚约不受法律保护，当事人未办理结婚登记手续，一方当事人主张返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。另，在审判实践中，“共同生活”可以从以下几个方面综合评定：1.男女之间是否存在性生活；2.男女之间是否有共同的精神生活，主要是基于男女双方的相互理解和慰藉；3.男女双方是否履行相互扶助的义务；4.男女之间是否共同承担对其他家庭成员所负的义务。本案中，韩某1与秦某并未办理结婚登记手续，且并未共同生活。一审判决被上诉人返还上诉人彩礼款有事实根据及法律依据。经查，一审判决根据当事人陈述及相应证据，确定涉案彩礼为彩礼款171000元（“小礼”11000元，“大礼160000元”）、“三金”、及电动三轮车有事实根据，本院二审予以确认。但，一审判决盛某、曹某、秦某按彩礼款数额的94%返还给韩某1、韩某2不当，本院二审结合本案所涉彩礼、秦某怀孕流产的事实，应以按彩礼款数额的90%（171000元×90%=153900元）返还为宜。关于涉案“三金”与电动三轮车。本院认为，根据相应证据，可以确定涉案“三金”由上诉人所持有，涉案“三金”与电动三轮车是被上诉人以韩某1与秦某订立婚约关系为前提所给付给上诉人，具有彩礼性质，上诉人依法应当予以返还。另，关于涉案烟、酒、肉、其他礼品、衣服花费及涉案十二笔转款（520元×10笔+1314元×2笔=7828元）应属上诉人对被上诉人的赠予。一审判决认定上述花费不属于彩礼范畴正确，本院二审予以确认。综上所述，盛某、曹某、秦某的上诉请求部分成立，对成立的部分本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初2059号民事判决第二项、第三项；二、变更河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初2059号民事判决第一项为：曹某、盛某、秦某于本判决生效之日起十日内返还韩某1、韩某2彩礼现金153900元；三、驳回曹某、盛某、秦某其他上诉请求。一审案件受理费2478元，二审案件受理费3838元，共计6316元，由韩某1、韩某2负担947元，曹某、盛某、秦某负担5369元。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年七月二十一日法官助理辛勤勤书记员方浩收