wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0802执3240号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行 被执行人：李慧萍、郑银平 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人李慧萍金融借款合同纠纷一案中，被执行人李慧萍已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初2091号 原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司。 住所：桃江县桃花江镇芙蓉西路211号。 法定代表人：万山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘薇，湖南义剑律师事务所律师。 被告：吴建军，男，1983年6月23日出生，汉族，住桃江县。 被告：李文武，男，1996年7月17日出生，汉族，住桃江县。 原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被告吴建军、被告李文武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋照林 二〇二〇年七月二十三日 法官助理高星星 书记员刘亚飞
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初1989号原告：潘哲，男，1988年10月11日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：集贤县天一房地产开发有限责任公司。法定代表人：张敏，该公司董事长，现住集贤县（教堂北侧200米）。委托代理人：李力，系该公司法律顾问。原告潘哲与被告集贤县天一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法进行审理。潘哲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元；2、诉讼费由被告承担。经本院当庭释明，原告明确本案诉讼请求权基础为不当得利法律关系，诉讼请求中提到“返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元”为不当得利法律关系下的返还。事实及理由：原告系集贤县福利镇天水家园小区住户，被告系集贤县福利镇天水家园小区开发单位。2013年11月17日原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的集贤县福利镇天水家园小区住宅楼房。在签订合同后，原告入住前，被告在房价外向原告每户违规收取煤气安装费2500元、可视对讲门铃款750元，该两笔费用由双鸭山市天一物业管理有限公司代为收取。现原告获悉，根据2001年4月16日，国家计委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》计价格【2001】585文件、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》的要求，被告向原告收取的煤气安装费、可视对讲门铃等费用，应计算在开发成本范围内，二被告加收煤气安装费、可视对讲门铃费用不合理，属重复收费，系不当得利。应予返还。本院经审理认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、取得利益没有法律依据。取得利益没有法律依据是认定不当得利构成的首要和关键要件；本案中原、被告双方于2013年11月17日自愿签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律强制性规定，应认定为合同有效并成立，原、被告之间存在合同关系。被告在原告入住前收取煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元是《商品房买卖合同》的延续，双方是平等主体之间的合同关系，所收款项应系合同价款。即便被告存在重复计算合同价款情况，双方之间的基础法律关系也应是合同关系。综上，原、被告之间不存在不当得利法律关系，原告主张与被告之间是不当得利法律关系不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回潘哲的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  秦广贤二〇二〇年七月二十四日书记员  刘岩峰
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1087号申请执行人：商丘市新鹏泰塑料编织有限公司，统一社会信用代码9141142355832467XR，住所地河南省商丘市宁陵县柳河镇站前路。法定代表人：董建锋，系该公司董事。委托代理人：张付林，系该公司经理。被执行人：河南农飞生物科技股份有限公司，统一社会信用代码91411628694862237M，住所地河南省鹿邑县工业园区。法定代表人：孔东亚，系该公司董事长。本院在执行申请执行人商丘市新鹏泰塑料编织有限公司与被执行人河南农飞生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向我院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执1087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年七月二十四日书记员 陈滕威
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0628执659号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司松桃县支行。住所地贵州省松桃苗族自治县。 负责人张猛，系该支行行长。 委托代理人包伟，系该支行风险部经理，特别授权。 委托代理人舒文远，系该支行风险部副经理，特别授权。 被申请人方景韬，男，壮族，1983年7月18日出生，住广西宁明县。 被执行人贵州省松桃县御龙房地产开发有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县。 法定代表人康科，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628民初2294号《民事判决书》，于2020年6月1日依法立案受理中国农业银行股份有限公司松桃县支行申请执行方景韬、贵州省松桃县御龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。于2020年6月3日依法向二被执行人发出《执行通知书》，责令二人归还申请执行人中国农业银行股份有限公司松桃县支行贷款本金243775.98元及利息8515.20元，之后利息按《个人购房担保借款合同》从2019年8月2日起至清偿完毕之日止计算利息，承担诉讼费2551.00元、执行费3723.00元的义务。 执行过程中，经双方当事人自愿协商，被执行人方景韬已偿还截止到2020年7月尚欠的按揭贷款本金利息35321.46元及诉讼费2551.00元、执行费3723.00元。剩余按揭贷款本金利息由被执行人方景韬按照双方之前签订的《个人购房担保借款合同》继续从2020年8月开始履行即可。因履行期限较长，申请执行人中国农业银行股份有限公司松桃县支行自愿向本院申请撤回本案的执行，同意本院作终结执行处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初2294号《民事判决书》的执行。 如被执行人方景韬未按期主动履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司松桃县支行可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田应召 二〇二〇年七月十五日 书记员  田彬彬
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审696号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人王兵兵，男，1985年5月15日出生，汉族，住阳新县。被执行人王军，男，1987年4月23日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年7月9日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第334号行政处罚决定中第1项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年5月8日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第334号行政处罚决定书，决定:1、限期15日拆除在非法占用的土地上新建的占地面积380.02平方米建筑物，恢复土地原状；2、责令将非法占用的498平方米土地退还至王英镇车前村。被执行人对第1项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第1项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第334号行政处罚决定中第1项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年七月十四日书记员 万雅雯
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初2922号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。被申请人:赵庆明，男，1968年12月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李芳，女，1967年10月4日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：赵保东，男，1968年5月11日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：赵东力，男，1971年12月2日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵庆明、李芳、赵保东、赵东力银行存款210000元予以冻结或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵庆明、李芳、赵保东、赵东力银行存款210000元。二、如银行存款不足，查封被申请人赵庆明、李芳、赵保东、赵东力不足部分相应价值的财产。案件申请费1570元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡乔舟二〇二〇年七月六日书记员  齐玉倩
益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执保188号速裁团队：关于湖南超胜电子科技有限公司与武汉顺帆电子有限责任公司买卖合同纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3560号原告：郑州市源通水泥制品有限公司，住所地：新郑市薛店镇包嶂山村。法定代表人：谷贵霞，任公司经理。被告：许昌水利建筑工程有限公司，住所地：许昌市新兴路206号。法定代表人：张会峰，任公司总经理。本院在审理原告郑州市源通水泥制品有限公司诉被告许昌水利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方私下已达成调解，故原告郑州市源通水泥制品有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑州市源通水泥制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州市源通水泥制品有限公司撤回起诉。案件受理费3467元，减半收取1734元，由原告郑州市源通水泥制品有限公司负担。审判员  吴真真二〇二〇年七月二十一日书记员  王盈博
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执401号申请人张鸿鸣，男，1980年1月15日出生，汉族，住新乡市。被执行人高千军，男，1982年1月15日出生，汉族，住辉县。关于张鸿鸣与高千军建设工程合同纠纷一案，获嘉县人民法院作出的(2019)豫0724民初410号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高千军返还从申请人张鸿鸣处执行的案款30500元。因被执行人高千军未按上述生效法律文书履行义务，申请人张鸿鸣向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向其邮寄送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下暂无可供执行财产。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计执行到位0元，本案债权尚余案款30500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2019)豫0724民初410号民事裁定书的本次执行程序。被执行人高千军负有继续向申请人张鸿鸣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年七月三十日书记员  杨 茹
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初8754号原告：傅仲永，男，1964年4月28日出生，汉族，住诸暨市。被告：汪国淼，男，1961年7月4日出生，汉族，住诸暨市。原告傅仲永与被告汪国淼劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告傅仲永到庭参加诉讼；被告汪国淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅仲永向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费5000元，并支付以上述款项为基数自起诉日起至款清日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实与理由：原、被告系熟人关系。2016年7至8月，被告因承建次坞镇沈河银辉猪场建设工程需要，与原告约定，由原告做泥工，劳务费250元/日（中餐费10元自理），工程结束时付清全部费用。当年8月底，原、被告双方结算合作关系，被告尚欠原告人工费21000元。此后，被告曾陆续向原告支付16000元。2020年1月25日，面对原告催讨，被告出具了欠条一张，上载今欠（傅）仲永银辉猪场泥工工资伍仟元。此后，原告曾多次催讨该款项，但被告至今未付。被告汪国淼未作答辩。原告傅仲永围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份，被告汪国淼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为上述证据真实有效，对其证明力予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，合法的劳务关系应当受到法律保护。被告汪国淼欠原告傅仲永劳务工资5000元，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告汪国淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪国淼应支付原告傅仲永工资5000元及该款自2020年5月26日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪国淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇二〇年七月二十七日书记员  张 迪
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初1867号 原告：资阳市东福物业服务有限公司，住所地四川省资阳市雁江镇建设东路113号，统一社会信用代码915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，经理。 委托诉讼代理人：张学勇，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：王俊轩，男，1958年6月5日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被告：李翠华，女，1963年4月25日出生，汉族，住资阳市雁江区。 原告资阳市东福物业服务有限公司与被告王俊轩、李翠华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。在审理过程中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市东福物业服务有限公司自愿申请撤回对被告王俊轩、李翠华的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市东福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，合计625元，由原告资阳市东福物业服务有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  凌小薇 审 判 员  马 莉 人民陪审员  李 祥 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  杨 慧
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执12号申请执行人：张玉琴，女，1964年11月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区法定代表人:王德林，执行董事兼总经理。本院在执行张玉琴与河南广厦集团房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，查明张玉琴与岳付生、李东升、李艳华、王建华、张玉芬、杨书娜、吴会丹、李艳清、杨振兴、黄新莉、刘彦峰、吴俊伟、吕秀珍、司红霞、王卿、王雪平、张亚涛、李秀銮、丁晓峰、韩贺平、李淑霞、张雅锋、曹恒山、王静坤、杨萍、郭力维、许文勇、董国辉、冯军灿、曹小放、李付山、张迪政、孙秀平、陈娟、陈萍、王秋艳、贾二淼、关军民、云彩、李玉花、王捧、郭红霞、李月芹、黄健、陈全喜、董晓慧、王民玉、许孝飞、张慧硕、陈钰格、薛彩玲为系列案件申请执行人。本院于2020年1月14日作出（2020）豫0403执2-1号执行裁定书，以李东升等52人为申请执行人查封了被执行人河南广厦集团房地产开发有限公司所有的位于平顶山市新华区中兴路东28号院城乡建设培训中心楼的房产。于2020年6月17日通过淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人河南广厦集团房地产开发有限公司所有的位于平顶山市新华区中兴路东28号院城乡建设培训中心楼第四层的房产，第一次拍卖以588万元的价格流拍，于2020年7月23日以475万元的价格进行第二次拍卖，第二次拍卖以475万元的价格流拍。经申请执行人李艳华、王建华、张玉芬、杨书娜、吴会丹、李艳清、杨振兴、黄新莉、刘彦峰、吴俊伟、吕秀珍、司红霞、王卿、王雪平、张亚涛、李东升、岳付生、张玉琴、李秀銮、丁晓峰、韩贺平、李淑霞、张雅锋、曹恒山、王静坤、杨萍、郭力维、许文勇、董国辉、冯军灿、曹小放、李付山、张迪政、孙秀平、陈娟、陈萍、王秋艳、贾二淼、关军民、云彩、李玉花、王捧、郭红霞、李月芹、黄健、陈全喜、董晓慧、王民玉、许孝飞、张慧硕、陈钰格、薛彩玲同意，以475万元的价格以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人河南广厦集团房地产开发有限公司所有的位于平顶山市新华区中兴路东28号院城乡建设培训中心楼第4层的房产，面积：1200㎡，房产证号：豫（2019）平顶山市不动产权第0024518号的查封。二、将被执行人河南广厦集团房地产开发有限公司所有的位于平顶山市新华区中兴路东28号院城乡建设培训中心楼第4层的房屋，以流拍价475万元，抵偿给申请执行人李艳华、王建华、张玉芬、杨书娜、吴会丹、李艳清、杨振兴、黄新莉、刘彦峰、吴俊伟、吕秀珍、司红霞、王卿、王雪平、张亚涛、李东升、岳付生、张玉琴、李秀銮、丁晓峰、韩贺平、李淑霞、张雅锋、曹恒山、王静坤、杨萍、郭力维、许文勇、董国辉、冯军灿、曹小放、李付山、张迪政、孙秀平、陈娟、陈萍、王秋艳、贾二淼、关军民、云彩、李玉花、王捧、郭红霞、李月芹、黄健、陈全喜、董晓慧、王民玉、许孝飞、张慧硕、陈钰格、薛彩玲。所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。三、申请执行人张玉琴享有该房产475万元中33259.56元的份额，用以抵偿所欠债务。四、申请执行人张玉琴与岳付生、李东升、李艳华、王建华、张玉芬、杨书娜、吴会丹、李艳清、杨振兴、黄新莉、刘彦峰、吴俊伟、吕秀珍、司红霞、王卿、王雪平、张亚涛、李秀銮、丁晓峰、韩贺平、李淑霞、张雅锋、曹恒山、王静坤、杨萍、郭力维、许文勇、董国辉、冯军灿、曹小放、李付山、张迪政、孙秀平、陈娟、陈萍、王秋艳、贾二淼、关军民、云彩、李玉花、王捧、郭红霞、李月芹、黄健、陈全喜、董晓慧、王民玉、许孝飞、张慧硕、陈钰格、薛彩玲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇二〇年七月二十九日书记员  杨小勇河南省平顶山市卫东区人民法院协助执行通知书（2020）豫0403执12-1号平顶山市不动产登记中心：关于张玉琴与河南广厦集团房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2019）豫0403民初3831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，请协助执行以下事项：一、解除对被执行人河南广厦集团房地产开发有限公司所有的位于平顶山市新华区中兴路东28号院城乡建设培训中心楼第4层的房产，面积：1200㎡，房产证号：豫（2019）平顶山市不动产权第0024518号的查封。二、将被执行人河南广厦集团房地产开发有限公司所有的位于平顶山市新华区中兴路东28号院城乡建设培训中心楼第4层的房屋，以流拍价475万元，抵偿给申请执行人李艳华、王建华、张玉芬、杨书娜、吴会丹、李艳清、杨振兴、黄新莉、刘彦峰、吴俊伟、吕秀珍、司红霞、王卿、王雪平、张亚涛、李东升、岳付生、张玉琴、李秀銮、丁晓峰、韩贺平、李淑霞、张雅锋、曹恒山、王静坤、杨萍、郭力维、许文勇、董国辉、冯军灿、曹小放、李付山、张迪政、孙秀平、陈娟、陈萍、王秋艳、贾二淼、关军民、云彩、李玉花、王捧、郭红霞、李月芹、黄健、陈全喜、董晓慧、王民玉、许孝飞、张慧硕、陈钰格、薛彩玲。所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。三、申请执行人张玉琴享有该房产475万元中33289.56元的份额，用以抵偿所欠债务。四、申请执行人张玉琴与岳付生、李东升、李艳华、王建华、张玉芬、杨书娜、吴会丹、李艳清、杨振兴、黄新莉、刘彦峰、吴俊伟、吕秀珍、司红霞、王卿、王雪平、张亚涛、李秀銮、丁晓峰、韩贺平、李淑霞、张雅锋、曹恒山、王静坤、杨萍、郭力维、许文勇、董国辉、冯军灿、曹小放、李付山、张迪政、孙秀平、陈娟、陈萍、王秋艳、贾二淼、关军民、云彩、李玉花、王捧、郭红霞、李月芹、黄健、陈全喜、董晓慧、王民玉、许孝飞、张慧硕、陈钰格、薛彩玲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。附：（2020）豫0403执12-1号执行裁定书一份。二〇二〇年七月二十九日
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0702行初550号 原告：胡杰，男，1994年12月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：胡卫平，浙江浙嘉律师事务所律师。 被告：东阳市南马镇南新村村民委员会，住所地浙江省东阳市南马镇南新村。 负责人：胡文华，主任。 出庭诉讼负责人：胡华龙，男，1954年4月3日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：陆映青，浙江汉宁律师事务所律师。 原告胡杰诉被告东阳市南马镇南新村村民委员会宅基地行政审批一案，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，正式立案并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告自愿于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条等规定，裁定如下： 准许原告胡杰撤回起诉。 本案受理费人民币25元（撤诉案件已减半收取，原告已预交），由原告胡杰负担。 审 判 长  周高华 人民陪审员  汪奕南 人民陪审员  汤江群 二〇二〇年七月二十三日 代书 记员  蔡甪月
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3725号申请执行人：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。负责人：易广志，行长。被执行人：曾峰林，男，1988年5月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2020年5月7日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2977号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人贷款本金560560.69元，截至2020年3月25日止的利息8163.51元、罚息129.82元，后续利息、罚息另行计算，迟延履行债务期间的利息1791.98元（以568854.02为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2020年6月25日起至2020年7月13日止），律师代理费27000元，并应承担案件受理费5029元，执行费8408元，以上共计611083元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾峰林的银行账户存款611083元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二〇年七月十三日代理书记员  周剑宇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1100号之十 被执行人：吴某某，男，汉族，1967年09月07日生，住辽宁省丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴某某在光大银行账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 曲 涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员 廉皓翔
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1081执1021号辽阳隆邦塑料有限公司：辽阳隆邦塑料有限公司与辽阳市太子河区住房和城乡建设局不履行法定职责一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，辽阳隆邦塑料有限公司向本院申请执行的（2019）辽10行终98号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4361号原告：刘坤禄，男，1969年10月6日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张学召，男，1987年5月7日生，汉族，住河南省南阳市方城县。原告刘坤禄与被告张学召装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤禄到庭参加诉讼，被告张学召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘坤禄向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年5月21日签订的装饰合同；2.判令被告返还原告装修款项12000元，并支付违约金暂计10000元（自2019年6月22日至实际解除合同之日按照总工程款的日1%计算）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，原、被告签订《装饰合同》，合同约定被告为原告装修岗赵北苑2-2-503室，合同约定自第一次合同签字生效后原告支付被告12000元，第二次橱柜、卫浴马桶室内门窗帘支付8000元，第三次工程验收，结清剩余2000元，合同约定工期40天，原被告签订合同后，原告按照合同约定将12000元转给被告，被告当天带着工人进行了部分施工（打了一扇墙、开线槽），后再也没有对房屋进行施工，原告多次联系被告要求被告对房屋进行装修，被告当时也承诺给原告进行装修，但一直未再进行施工。自过完年之后原告就一直联系不上被告，故原告诉至法院。张学召未答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，刘坤禄作为甲方，张学召作为乙方，双方签订《装饰合同》，主要内容：工程名称：钢赵北苑2-2-503。工程承包方式：承包人包工、包料；水电改造，防水，墙地砖铺贴及辅料，厨卫吊顶，橱柜灯具，室内门（普通烤漆门），厨卫门，墙面改造乳胶漆立邦，窗帘，马桶浴柜（PVC），墙体改造，灯具普通吸顶灯，开关插座，烟机灶具热水器，石膏线。工程期限40天，开工日期2019年5月21日，未约定竣工日期。关于工程价款及结算：合同生效后，发包人按下表中的约定，直接向承包人支付工程款：第一次合同签字生效后支付12000元；第二次橱柜卫浴马桶室内门窗帘支付8000元；第三次工程验收，结清剩余2000元。责任与罚则：因乙方及其代理人（代表）的原因造成工期延误的，每拖延一天，应向甲方支付合同总金额1%的违约金。同日，刘坤禄微信转账支付张学召12000元。刘坤禄庭审陈述，双方签订合同时，未签订《报价表》；张学召于2019年5月22日开始施工，仅为改造客厅，拆除了一面墙，并为改造电剔电槽，之后停止施工。后刘坤禄多次催促，张学召未再继续施工；张学召施工内容价值约1500元。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，刘坤禄与张学召签订书面合同后，刘坤禄给付张学召1.2万元装修款，张学召施工部分工程，经刘坤禄多次催促仍未完成施工，导致刘坤禄装修房屋的合同目的不能实现。故刘坤禄要求解除原、被告之间的装饰合同，于法有据，应予支持。张学召仅拆除一面墙并为电线剔槽，刘坤禄认可张学召施工内容价值1500元，扣除该1500元，张学召应返还刘坤禄装修款10500元。关于违约金问题。原、被告约定工期每拖延一天，按合同总金额1%支付违约金即每日违约金为220元。本院认为，张学召未完成装修，给刘坤禄造成损失，应当赔偿。但双方关于违约金的约定过高，原告可要求被告以10500元为基数，支付在逾期完工之日起的利息，即自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至合同解除之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。刘坤禄请求过高部分，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告刘坤禄与被告张学召于2019年5月21日签订的《装饰合同》；二、被告张学召于本判决生效之日起十日内返还原告刘坤禄装修款10500元并支付违约金（以10500元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至合同解除之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘坤禄的其他诉讼请求。（张学召可直接将应履行款项转入刘坤禄提供的银行账户，户名：刘坤禄，开户行：中国建设银行郑开大道中牟支行，账号：62×××17）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告张学召负担。原告刘坤禄预交案件受理费4600元，退还4425元。本判决为终审判决。审判员  张瑞颖二〇二〇年七月二十六日书记员  朱彦昌
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2128号 申请执行人：张九妹，女，1985年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：徐家乐，男，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 关于张九妹申请执行徐家乐民间借贷一案，被执行人徐家乐应支付申请执行人张九妹本金70000元及利息（利息计算方式：自2018年10月30日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算至借款本金70000元实际付清之日止，其中利率以不超过年利率6%为限），案件受理费2350元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人徐家乐的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人徐家乐有财产可供执行。申请执行人张九妹也未能提供被执行人徐家乐有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人徐家乐采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 广
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3754号申请执行人：李家祺，男，1992年9月7日出生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：上海明迪文化传媒有限公司，住所地上海市静安区。单位代表人：唐昭昭。申请执行人依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第2694号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠的钱款15551.72元。本院立案后，于2020年5月15日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年5月20日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施及将其纳入失信者名单。因本案无财产可供执行，本院于2020年7月21日致电申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二〇年七月二十三日书记员 戴维峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终275号上诉人（原审被告）：吴某，女，1982年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：张宇，河北硕彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝某，男，1985年8月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张月，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人吴某因与被上诉人祝某离婚纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初6385号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴某上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理。事实与理由：一、一审认定事实没有证据予以证实。一审裁定写明被上诉人住沈阳市皇姑区，上诉人和被上诉人在沈阳市皇姑区民政局登记结婚。没有任何证据证明上诉人和被上诉人双方长期共同连续不断居住在沈阳经济技术开发区，直至2019年7月8日。更没有证据证明上诉人已以沈阳经济技术开发区连续居住一年以上，裁定自相矛盾。二、上诉人提供证据证明其从未连续在沈阳经济技术开发区连续居住一年以上。上诉人收到传票后，第一时间提出了管辖异议，之后提交了石家庄市桥西区四中路东社区居民委员会出具的证明，该证明说明上诉人每年都在石家庄居住，并且居住时间与沈阳居住的时间基本相当，从未连续一年以上的沈阳经济技术开发区居住过。三、一审适用法律不当。被上诉人祝某提交书面答辩意见称，1.被答辩人在2020年1月份一审法院庭前调解中已经自认与答辩人婚后一直居住在沈阳，且已经连续一年以上在位于沈阳市经济技术开发区房屋居住，只是偶尔过节时期回石家庄老家看望。2.答辩人在起诉时提供了沈阳市铁西区昆明湖街道军营社区居民委员会开具的情况说明，该份证据已经证明被答辩人在案涉地址居住超过一年以上，沈阳经济技术开发区为被答辩人即被告的经常居住地。3.答辩人提供了关于社区地址情况说明的证据，证明沈阳经济技术开发区归沈阳市铁西区昆明湖街道办事处军营社区居民委员会管辖。4.被答辩人以一审地法院裁定原被告在皇姑区民政局登记结婚，以及答辩人起诉状载明的地址为沈阳市皇姑区161为由，单方面否认原、被告婚后共同居住在案涉房屋超过一年的事实，与客观事实不符。5.上诉人提交的证据恰恰充分说明被答辩人没有在石家庄连续居住超过一年以上。6.被答辩人在沈阳市经济技术开发区地址连续居住超过1年的事实可以通过被答辩人在淘宝购买的物品、邮寄地址及电话等记录得以证明。7.答辩人提供了婚生女在2019年7月份之前就读的沈阳市经济技术开发区小哈津幼儿园出具的证明，沈阳市幼儿园卫生保健管理档案出缺勤登记表、保教费、伙食费缴纳记录来证明被答辩人在案涉地址居住超过一年以上。8.婚生女户口在案涉地址，由于被答辩人私自将孩子带离家庭，导致孩子无法办理正常上学手续，该案从情理角度考虑也更应该在孩子的户籍所在地即进行。9.本案结合证据和事实，足以说明被答辩人在经济技术开发区沈辽西路24-4号161地址为被答辩人的经常居住地，居住超过一年以上，故一审地法院对本案具有管辖权。本案管辖权异议上诉中的经常居住地的审查认定时间应为答辩人实际起诉且法院立案时的时间计算，从而确定一审法院是否具有管辖权。答辩人是2019年10月25日向一审法院起诉，沈阳经济技术开发区人民地法院于当天立案受理。故二审法院应以2019年10月25日一审法院对本案是否具有管辖权进行审查。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案系离婚纠纷，根据上述法律规定被告住所地或经常居住地法院具有管辖权。虽上诉人于2019年7月8日离开沈阳回河北省石家庄户籍地生活，但上诉人与被上诉人结婚后共同生活在沈阳经济技术开发区，即沈阳经济技术开发区为上诉人主要生活居住的地方，且已连续居住一年以上，为上诉人的经常居住地，故沈阳经济技术开发区人民地法院对本案具有管辖权，上诉人主张将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院处理，本院不予支持。综上，一审驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持；上诉人主张移送至河北省石家庄市桥西区人民法院处理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩彩霞审判员  赵梦辉审判员  张小姣二〇二〇年七月二十九日书记员  张家铭
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3727号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住所地春市高新区。法定代表人：段钢，董事长。被告：孙某，女，1958年6月7日出生，汉族，住长春市朝阳区。本院在审理保利（长春）物业服务有限公司与孙某物业服务合同纠纷一案中，原告保利（长春）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉。审判员  赵金龙二〇二〇年七月三十一日书记员  杨相力
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢751号申请执行人：刘小三，男，汉族。被执行人：张玉华，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初18371号民事调解书，责令被执行人张玉华履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张玉华存款本金16万元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年七月二十八日书记员  申 琳
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执2295号申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙县星沙大道27号。负责人丁超，行长。委托代理人：李跃良，男，1964年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该支行客户经理。被执行人罗艾青，女，1976年7月2日出生，汉族，住长沙县。申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被执行人罗艾青借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）湘0121民初347号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人罗艾青未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行于2020年4月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年4月10日，本院向被执行人罗艾青送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人代理人李跃良送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月16日、2020年7月27日两次发起了总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、保险、证券、车辆、不动产信息等情况进行查询，查明被执行人罗艾青名下无可供执行的财产。2020年4月29日，本院通过住房公积金管理中心查询到被执行人罗艾青无记录。2020年6月15日，本院到达被执行人罗艾青户籍地长沙县对被执行人名下财产情况进行调查，经查明被执行人名下没有发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年7月6日通过电话告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行代理人李跃良，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年7月6日，本院对被执行人罗艾青采取了限制高消费的措施。本院于2020年7月7日约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行委托代理人李跃良，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意并于同日向本院提交了书面申请。本院认为，截至2020年7月28日，本案应当执行的标的金额为本金93,212.63元及利息26,260.34元、违约金5,764.02元、消费手续费1,847.96元（后段利息、违约金另行计算）；加倍支付延迟履行期间的债务利息；支付诉讼费3,402元、申请执行费1,806.27元。上述金额均未执行到位。经本院采取上述执行行为，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 汤励农审判员 刘建红二〇二〇年七月二十八日书记员 王 武
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终6348号上诉人(原审原告)：秦丽华，女，1982年11月10日出生，汉族，住荥阳市。被上诉人(原审被告)：任美琴，女，1971年3月6日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华普，河南神龙剑律师事务所律师。原审第三人：李振振，男，1986年6月16日出生，汉族，住郑州市。上诉人秦丽华因与被上诉人任美琴及原审第三人李振振案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0182民初8275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦丽华收到法院缴纳案件受理费的通知后未按时缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人秦丽华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李运动审判员  张林利审判员  刘 敏二〇二〇年七月二日书记员  余 辛
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执1224号 申请执行人金树锋 被执行人浙江金合博成生物医药有限公司 申请执行人金树锋与被执行人浙江金合博成生物医药有限公司劳动争议仲裁一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0404民初369号原告：蒋凤玲，女，1980年12月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：鹤岗市富力建筑有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区月净路。法定代表人：赵彦臣，职务经理。被告：鹤岗市永有房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区18委区政府办公楼东侧。法定代表人：王永有，职务董事长。原告蒋凤玲与被告鹤岗市富力建筑有限责任公司、鹤岗市永有房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告蒋凤玲于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋凤玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋凤玲负担。审判员 冯 冰二〇二〇年七月十四日书记员 赵依华
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初1010号 原告:浙江湖州新华夏翼超汽车连锁有限公司。住所地：湖州市龙溪北路1177号。 法定代表人：占冀春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董家豪，该公司员工。 被告：葡中（上海）贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区海徐路939弄5号227室。 法定代表人：CARLOSMANUELCREADODASILVAMARTINS。 本院在审理原告浙江湖州新华夏翼超汽车连锁有限公司与被告葡中（上海）贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，浙江湖州新华夏翼超汽车连锁有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江湖州新华夏翼超汽车连锁有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回对葡中（上海）贸易有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江湖州新华夏翼超汽车连锁有限公司撤回对葡中（上海）贸易有限公司的起诉。 案件受理费5259元，减半收取2629.5元，由浙江湖州新华夏翼超汽车连锁有限公司负担。 （本页无正文） 审判员  施佳萍 二〇二〇年七月六日 书记员  吴 金
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0222执626号 申请执行人段庭永，男，1990年2月25日生，白族，住贵州省盘州市。 被执行人代娅，女，1991年8月30日生，汉族，住贵州省盘州市。 段庭永申请执行代娅婚姻家族纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省盘州人民法院（2019）黔0222民初5327号民事调解书，责令被执行人代娅给付段唯雨、段睿琦2019年7月25日至2020年3月25日（计九个月）抚养费9000元，承担执行费50元，合计9050元的义务。 本案在执行中，本院已扣划被执行人代娅的银行存款606元，余款8444元未给付。经查，被执行人代娅长期外出，无房产，无车辆，暂无其他可执行财产， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、之规定，裁定如下： 对段庭永申请执行的贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222执626号执行案件终结执行。 如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权或依申请人申请可恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 翔 审判员 李文胜 审判员 孙大禹 二〇二〇年七月八日 书记员 唐明权
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初980号原告：乔喜关，男，1962年2月2日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周伟志，郑州市上街区利君法律服务所法律工作者。被告:王皓熠，男，2005年5月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：王红亮（系王皓熠父亲），男，1971年8月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：季春霞（系王皓熠母亲），女，1971年3月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：王红亮，男，1971年8月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：季春霞，女，1971年3月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在审理原告乔喜关与被告王皓熠、王红亮、季春霞民间借贷纠纷一案中，原告乔喜关于2020年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王皓熠、王红亮、季春霞价值114,188.93元的财产。案外人张翠萍以其名下位于上街区济源路17号院2幢3层2单元7号的房屋提供担保。本院经审查认为，原告乔喜关的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封张翠萍名下位于上街区济源路17号院2幢3层2单元7号的房屋（不动产权证号：郑州市房权证上街区字第××号）；二、查封被告王皓熠、王红亮、季春霞价值114,188.93元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李沛哲二〇二〇年七月九日书记员  王 威
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执4682号 申请执行人：张伟，男，汉族，1970年12月22日出生，住所地重庆市渝北区。 被执行人：刘洋，男，汉族，1981年07月15日出生，住所地重庆市垫江县。 本院在执行张伟与刘洋借款合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年七月二十二日 书记员  唐 瑜
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执302号 申请执行人：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 法定代表人：王敏敏。 被执行人：虞孟良，男，1969年3月2日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人虞孟良信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初2474号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月09日立案执行。执行立案后，本院于2020年04月09日向被执行人虞孟良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求虞孟良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞孟良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞孟良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人虞孟良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执302号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年七月二十九日 代书记员  励宇栋
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初6885号原告：姚海静，女，1974年7月24日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：刘玥，女，1986年5月15日出生，汉族，住西安市周至县。被告：牛国栋，男，1980年5月5日，汉族，住济宁市市中区。原告姚海静与被告刘玥、牛国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤回对被告刘玥、牛国栋的起诉申请。本院认为，原告姚海静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚海静撤诉。案件受理费2178元，减半收取计1089元，由原告姚海静负担。审判员  曾红二〇二〇年七月二十一日法官助理李琦书记员苑赛
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1200号 原告：汤苏景，女，1980年7月13日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：王佐君，男，1968年9月16日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：王林苗，女，1992年4月12日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告汤苏景与被告王佐君、王林苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告汤苏景到庭参加诉讼，被告王佐君、王林苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤苏景向本院提出诉讼请求：1.被告王佐君、王林苗立即归还借款本金6860元及利息3100元（利息已从2018年4月26日按月利率2%计算至2020年4月16日，之后的利息按同期银行贷款利息的四倍计算至实际清偿之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告欠原告代办汽车贷款业务费6860元，双方于2018年3月25日签订借款合同一份。借款到期后，原告多次催讨无果。庭审中，原告汤苏景对诉讼请求予以明确，即要求被告王佐君承担还款责任，被告王林苗承担连带保证责任。 被告王佐君未作答辩，也未提交证据。 被告王林苗辩称，担保属实，但已归还1500元，原告起诉的6860元系王佐君于2018年1月23日向原告借款后的未归还部分。 原告汤苏景围绕诉讼请求依法提交了借款合同各1份，证明被告王佐君因欠原告代办汽车贷款业务等费用6860元，双方结算后签订借款合同，并由被告王林苗提供担保的事实。被告王林苗通过微信提交银行交易明细图片1份，证明已于2018年3月20日归还原告1500元的事实。经质证，原告认为该1500元款项系支付给他人（邹巧勇），与本案无关。本院认为，原告提交的借款合同有被告王佐君、王林苗的签字、捺印，且被告王佐君、王林苗又无相反证据予以反驳，本院予以认定。被告王林苗提交的银行交易明细图片显示1500元款项发生在借款合同签订之前，且收款人不是原告，与本案缺乏关联性，不予认定。 综上，本院认定本案事实如下：2017年至2018年3月间，汤苏景为王佐君代办汽车贷款等业务。2018年3月25日，经双方结算，王佐君尚欠汤苏景业务费6860元。双方签订借款合同一份，约定：王佐君向汤苏景借款6860元，借款期限为一个月，自2018年3月25日至2018年4月24日。同时，王林苗在借款合同的担保人栏签字、捺印。还款期限届满后，王佐君未履行还款义务，王林苗也未承担担保责任。 本院认为，因王佐君欠汤苏景代办汽车贷款业务等费用，双方结算后签订借款合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本案可依当事人的意思表示按民间借贷案件审理。王佐君未按约还款，已构成违约，应承担还款责任。双方对借款利息未约定，应视为不支付利息。但汤苏景有权向王佐君主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。王林苗在借款合同担保人栏签字、捺印，保证合同成立有效。保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。王林苗辩解已支付汤苏景1500元，但其提供的银行交易明细显示款项发生在借款合同签订之前，且收款人也非汤苏景，故与本案无关，本院不予采信。原告汤苏景所诉请求之合理部分，本院依法予以支持。被告王佐君、王林苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告王佐君于本判决生效后十日内归还原告汤苏景借款6860元及该款自2018年4月25日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息； 二、被告王林苗对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告王佐君追偿； 三、驳回原告汤苏景的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告汤苏景负担15元（已预交），由被告王佐君负担35元，被告王林苗连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐明飞 人民陪审员  廖子旺 人民陪审员  祝英武 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  王联军 代书记员  曹露欣
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1918号之一申请执行人施书安，男，1978年12月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人朱成龙，男，1976年7月4日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人施书安与被执行人朱成龙为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初310号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施书安于2020年04月27日向本院申请强制执行，要求被执行朱成龙履行生效法律文书确定的债务302900元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人朱成龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱成龙逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人朱成龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱成龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱成龙采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人施书安，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1918号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪   东   军执 行 员 毛奇奇执行员林志刚二〇二〇年七月二十九日代书记员 陈   丹   红
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初5028号原告:浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。统一社会信用代码:91210113583856694F。法定代表人：腾永刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周雅伦,女，系该公司员工。被告：董磊。原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告董磊物业服务合同纠纷一案，原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司承担。审 判 员 段文娇二〇二〇年七月二十日法官助理 张歆笛书 记 员 唐 璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8685号原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码：91410100869971321H。负责人高奇志，行长。委托代理人邵家宝，河南昊中律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人**，河南昊中律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告赵巧瑞，女，1985年6月27日出生，汉族，住河南省长垣县。原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告赵巧瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员崔敏适用小额速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵家宝、**到庭参加诉讼，被告赵巧瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告赵巧瑞签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告赵巧瑞偿还原告借款本金9639.49元、利息367.71元、罚息149.36元、复利12.31元，共计10168.87元。（利息、罚息、复利暂计算至2020年5月27日，之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告赵巧瑞未到庭答辩。经审理查明：2015年1月14日，被告赵巧瑞签署广发银行《自信卡（自信一贷）申请表》向原告申请贷款15万元，贷款用途为生产经营，额度期限60个月，还款方式等额本息，还款日为每月27日，月利率1.25%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，赵巧瑞在借款人处签字。被告赵巧瑞签订个人信用贷款核准通知书（额度），载明授信额度为9万元，循环额度，有效期自2015年1月16日至2020年1月16日，贷款用途为住房装修，还款方式为等额本息，还款日为每月27日，以月利率1.25%计息。同日原告签订个人信用贷款核准通知书（单笔），载明贷款期限36个月，其余信息同个人信用贷款核准通知书（额度）。截止2020年5月27日，被告赵巧瑞尚欠原告借款本金9639.49元、利息367.71元、罚息149.36元、复利12.31元，共计10168.87元。本院认为：《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。被告赵巧瑞填写贷款申请表向原告申请贷款，原告核准同意后依约发放了贷款，被告赵巧瑞使用贷款后，超过还款到期日未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告赵巧瑞偿还借款本金9639.49元、利息367.71元、罚息149.36元、复利12.31元，共计10168.87元（暂计至2020年5月27日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告赵巧瑞经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵巧瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金9639.49元、利息367.71元、罚息149.36元、复利12.31元，共计10168.87元（暂计算至2020年5月27日），自2020年5月28日起至本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算至还款之日（利息、罚息、复利利率总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元,减半收取27元，由被告赵巧瑞负担。本判决为终审判决。审判员 崔 敏二〇二〇年七月二十八日书记员 付若楠
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执478号申请执行人卫辉市人民法院法定代表人王永亮被执行人梁殿锋，男，汉族，1967年9月9日出生，住卫辉市。关于卫辉市人民法院申请执行梁殿锋责令退赔一案，本院于2020年4月17日通过司法专邮及公告等形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2020年4月20日、2020年7月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。2020年5月20日前往卫辉市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。判决书中显示被执行人刑期至2021年8月15日止，现于焦作监狱服刑。本院于2020年7月14日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年七月十七日书记员  牛嘉珂
大连高新技术产业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0293刑初57号 公诉机关大连高新技术产业园区人民检察院。 被告人渠某某，男，1999年12月16日出生，户籍所在地江苏省丰县，现住辽宁省大连市高新园区。因本案于2019年12月29日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。 辩护人陈玉，辽宁阳光律师事务所律师。 大连高新技术产业园区人民检察院以大高新检刑检刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人渠某某犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连高新技术产业园区人民检察院指派检察员王珊、代理检察员裴军智出庭支持公诉，被告人渠某某及其辩护人陈玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 大连高新技术产业园区人民检察院指控，被告人渠某某自2019年10月28日至11月26日间在大连市某区某商城某某饭馆打工。2019年11月23日，被告人渠某某趁店内无人注意，使用收银台电脑为自己办理了一张会员卡，标注姓名为“刘”，并在卡内充值了600元；同年11月30日，渠某某离职后来到某某饭馆，趁店内无人注意，又为自己的会员卡充值600元；同年12月9日，渠某某再次来到某某饭馆，欲采用相同手段为自己的会员卡中充值600元，因操作失误，充值了6006元。被告人渠某某三次充值共计人民币7206元，充值后其多次使用该卡在店内消费，截至案发已消费1670.62元，其被抓获后该卡被被害人销户。 2019年11月中旬至12月中旬，被告人渠某某先后五次窃取某某饭馆收银台内现金，分别窃取600元、300元、200元、 300元和200元，共计1600元；此外，其还多次私自截留顾客 现金，共计926元。综上，被告人渠某某共实施盗窃作案十余起，犯罪总数额人民币9732元。案发后被告人渠某某所办理的会员卡被销户，卡内余额5535.38元已清零，其余赃款均被其用于个人消费，后其家属代为赔偿了被害人4026元，被害人对其行为予以谅解。被告人渠某某经抓获到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人渠某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有多次盗窃、自愿认罪认罚、坦白、退赃并获得谅解的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证案件来源、抓捕经过、户籍证明等；被害人王某某陈述；被告人渠某某供述与辩解；辨认笔录及照片；视听资料现场监控视频等证据支持其指控。 被告人渠某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人提出的辩护意见是被告人系坦白，且认罪认罚；被告人家属积极退赔，取得被害人谅解；被告人无前科劣迹，本次系初犯、偶犯，犯罪主观恶性较小。 经审理查明，2019年10月28日至11月26日间，被告人渠某某在大连市某区某商城王某某经营的某某饭馆从事服务员工作。 2019年11月23日，被告人渠某某趁店内无人注意，使用收银台电脑为自己办理了一张会员卡，标注姓名为“刘”，并在卡内充值了600元。2019年11月30日，被告人渠某某离职后来到某某饭馆，趁店内无人注意，又为自己办理的会员卡充值600元。2019年12月9日，被告人渠某某再次来到某某饭馆，欲采用相同手段为自己的会员卡充值人民币600元，因操作失误，充值了人民币6006元。被告人渠某某三次充值共计人民币7206元，充值后其多次使用该卡在店内消费，截至案发已消费1670.62元，其被抓获后该卡被被害人销户。2019年11月中旬至12月中旬，被告人渠某某先后五次窃取某某饭馆收银台内现金共计人民币1600元，另在工作中将顾客支付的现金餐费共计人民币926元秘密占为己有。案发后，被告人渠某某所办理的会员卡被销户，卡内余额人民币5535.38元已清零，其余赃款均被其用于个人消费，后其亲属代为赔偿了被害人王某某人民币4026元，被害人对其行为予以谅解。被告人渠某某经抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。 在本案审理阶段，被告人主动预缴罚金人民币二千元。 上述事实，有业经庭审质证、确认的书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科查询证明、收银系统流水、会员交易明细、情况说明等，被害人王某某陈述，被告人渠某某供述与辩解，辨认笔录及照片，视听资料监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人渠某某盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产权利，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人多次盗窃，予以从重处罚。被告人自愿认罪认罚，且系坦白，依法予以从轻处罚。被告人已退赃且获得被害人谅解，主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的与上述认定一致的正确辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人渠某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月29日起至2020年7月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蒋春艳 人民陪审员  何 进 人民陪审员  李洁沁 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  陈迎雪
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1025执396号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安中心B座202B。法定代表人：曹淑芳。被执行人：陈功辉，男，汉族，1990年12月28日出生，住湖南省临武县。申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人陈功辉民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年9月18日作出（2019）北海仲字第24-685号裁决书，申请执行人以该裁决已生效，但被执行人未履行裁决义务为由申请湖南省郴州市中级人民法院强制执行。2020年6月28日湖南省郴州市中级人民法院裁定北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-685号裁决书由湖南省临武县人民法院执行。2020年7月6日本院立案执行。在执行过程中，经审查：北海仲裁委员会在仲裁过程中依据被申请人在线签订《借款协议》，做出书面审查。从送达受理通知书到送达仲裁裁决书等一应仲裁文书，均采用电子送达，无被执行人是否收到相关文书的记录。本院认为：第一，我国目前并未制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法以及仲裁法目前均未对网络仲裁作出明确的规定。本案的执行依据是北海仲裁委员会通过网络仲裁作出的裁决，并以独任仲裁的方式不开庭进行了网络仲裁，其仲裁过程及相关法律文书的送达对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人陈述和辩论权利的可能。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定,判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达。仲裁裁决书是直接发生法律效力的实体性债权确认文书，故仲裁送达方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案仲裁所有文书均系直接电子送达，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-685号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 管 宏审判员 罗明勇审判员 唐兴芬二〇二〇年七月十六日法官助理刘俊佐书记员黄业璐附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1103号原告：九江银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县国安风情街26#楼，统一社会信用代码：91361023584006851A。法定代表人：聂蕾，该行负责人。被告：黄政泉，男，1979年4月30日出生，汉族，南丰县人。被告：徐炳燕，女，1982年1月6日出生，汉族，南丰县人。被告：黄小兵，男，1982年6月7日出生，汉族，南丰县人。被告:胡燕兰，女，1983年10月5日出生，汉族，南丰县人。被告：黄国辉，男，1983年10月28日出生，汉族，南丰县人。被告：杨帆，女，1987年4月29日出生，汉族，南丰县人，。被告：资溪县中小企业信用担保中心，住所地抚州市资溪县二小路4号，营业执照136112900193。法定代表人：吴春忠。原告九江银行股份有限公司南丰支行诉被告黄政泉、徐炳燕、黄小兵、胡燕兰、黄国辉、杨帆、资溪县中心企业信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，原告九江银行股份有限公司南丰支行于2020年7月28日向本院提出申请，撤回对徐炳燕、胡燕兰、杨帆的起诉。本院认为，原告九江银行股份有限公司南丰支行的撤诉申请，没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九江银行股份有限公司南丰支行撤回对徐炳燕、胡燕兰、杨帆的起诉。审判员  邓春玲二〇二〇年七月二十八日书记员  李 英
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初2002号原告：胡国安，男，1972年11月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：谭洪书，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被告：张定志，男，1977年8月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告胡国安与被告张定志民间借贷纠纷一案中，原告胡国安于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡国安向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告胡国安撤回起诉。案件受理费减半收取计635元，由原告胡国安承担。审 判 长  赖江帆人民陪审员  胡 洪人民陪审员  张 军二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王伶俐
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1718号原告：浙江高诚担保有限公司。地址：杭州市江干区天城路91号A楼１０６室。法定代表人：范熊熊，该公司董事长。被告：王建江，男，197５年７月１８日出生，汉族，原住河南省濮阳市华龙区，现居住地址不详。被告：孙存良，男，1971年7月21日出生，汉族，原住河南省濮阳县，现居住地址不详。本院在审理原告浙江高诚担保有限公司与被告王建江、孙存良追偿权纠纷一案中，根据原告提供的被告经常居住地及户籍所在地登记的地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告浙江高诚担保有限公司对被告王建江、孙存良的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  张 艳二〇二〇年七月二十二日书 记 员  管先士
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1651号上诉人（原审被告）：武胜安，男，1965年10月1日出生，汉族，无职业，住北京市东城区（户籍地湖北省武汉市江夏区）。委托诉讼代理人：周珍珍，湖北高照律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄桃林，女，1968年3月10日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市武昌区（户籍地湖北省武汉市青山区）。被上诉人（原审被告）：晏铈宜，男，1976年11月16日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市武昌区（户籍地湖北省孝昌县）。原审被告：孙杏芳，女，1966年4月1日出生，汉族，中建三局职工医院医生，住湖北省武汉市洪山区（户籍地湖北省武汉市武昌区）。上诉人武胜安因与被上诉人黄桃林、晏铈宜，原审被告孙杏芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。武胜安上诉请求：撤销一审判决第一项，改判由晏铈宜承担所有还款责任，本案一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：武胜安并未收到黄桃林支付的任何款项，因此不是借贷关系的主体。黄桃林将款项支付给晏铈宜，双方即形成借贷关系，晏铈宜将该笔款项转给武胜安，是对自己金钱的处置，与黄桃林、晏铈宜之间的借贷关系无关。黄桃林辩称，武胜安、晏铈宜两人一起去黄桃林家里打的借条，借条上是武胜安、晏铈宜两人签字，两人一起去银行办理取现金和转账，钱也是打入晏铈宜的银行卡，晏铈宜收到钱之后又转入武胜安的账户，故案涉借款是武胜安、晏铈宜两人的共同借款。请求驳回上诉，维持原判。晏铈宜辩称，借到钱后立即将款项转给了武胜安，武胜安才是实际借款人和用款人。请求驳回上诉，维持原判。孙杏芳未发表意见。黄桃林向一审法院起诉请求：1、判令晏铈宜、武胜安共同返还借款350,000元，并支付利息（以350,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年9月19日起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、判令孙杏芳对武胜安的还款责任承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由晏铈宜、武胜安、孙杏芳承担。一审法院认定事实：黄桃林与晏铈宜、武胜安是老乡关系。武胜安和孙杏芳并未在民政部门办理婚姻登记。2019年1月22日，晏铈宜向黄桃林出具一张借条，载明：“今借黄桃林现金人民币350,000元，大写人民币叁拾伍万元整”，晏铈宜、武胜安在该借条上作为借款人署名。同日，黄桃林从工行武汉钢花支行取款50,000元现金交付给晏铈宜，另通过黄桃林的工行账户向晏铈宜转账50,000元，通过黄桃林的建行账户向晏铈宜转账250,000元。同日，晏铈宜通过支付宝向武胜安转账6笔，每笔10,000元，共计60,000元。2019年1月23日，晏铈宜分别向武胜安、孙杏芳的银行账户转账130,000元、49,000元。一审法院认为，本案争议焦点为：一、黄桃林与晏铈宜、武胜安之间的借贷关系是否合法有效；二、利息的起算时间及计算标准；三、孙杏芳是否对武胜安的债务承担连带责任。一、关于黄桃林与晏铈宜、武胜安之间的借贷关系是否合法有效的问题。晏铈宜于2019年1月22日向黄桃林出具借条，武胜安作为共同借款人在该借条上署名，系晏铈宜、武胜安的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，黄桃林与晏铈宜、武胜安之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，黄桃林于借条出具当日通过现金及银行转账方式向晏铈宜交付了借款350,000元，晏铈宜也承认收到350,000元。涉案借条并未约定黄桃林出借的款项具体支付给哪一个借款人，故黄桃林向任一借款人支付借款的行为，均视为黄桃林向晏铈宜、武胜安履行交付借款的义务。黄桃林与晏铈宜、武胜安之间的借款合同已经生效，晏铈宜、武胜安属于共同借款人，晏铈宜收到上述借款后，不论其是否将部分或者全部借款交付给武胜安，晏铈宜、武胜安作为共同借款人均应承担偿还全部借款的责任。晏铈宜辩称其仅在具体使用借款金额范围内承担偿还责任，没有依据，一审法院不予支持。武胜安辩称其未从黄桃林处收到借款等辩称意见，没有依据，一审法院不予支持。二、关于利息的起算时间及计算标准的问题。涉案借条对借款期限、借款利息均没有约定，故黄桃林可随时向晏铈宜、武胜安主张偿还借款。黄桃林于2019年9月19日提起本案诉讼，即向晏铈宜、武胜安催要借款，晏铈宜、武胜安未向黄桃林偿还借款，即构成违约，故晏铈宜、武胜安应自起诉次日即2019年9月20日起向黄桃林支付逾期利息至实际付清之日止。黄桃林主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期利息，因中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已取消，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、关于孙杏芳是否对武胜安的债务承担连带责任的问题。黄桃林虽称武胜安、孙杏芳系夫妻关系，但经调查，两人并未在民政部门办理婚姻登记，黄桃林也未提交证据证明武胜安、孙杏芳属于事实婚姻。故一审法院不能认定武胜安、孙杏芳系夫妻关系。孙杏芳并未在涉案借条上署名，黄桃林要求孙杏芳对武胜安的债务承担连带责任，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。武胜安、孙杏芳对此的辩称意见，一审法院予以支持。综上，黄桃林的部分诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、晏铈宜、武胜安于判决生效之日起10日内向黄桃林偿还借款本金350,000元及逾期利息（以350,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，从2019年9月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回黄桃林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的一审案件受理费3,275元，由晏铈宜、武胜安负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，武胜安作为借款人在晏铈宜出具的借条落款处签字，即体现了武胜安向黄桃林借款的真实意思表示，且借条上并未明确具体收款人，黄桃林可以向武胜安或者晏铈宜交付借款，故黄桃林向晏铈宜交付借款的行为即完成了款项的交付，且此后武胜安亦实际从晏铈宜处获得了本案所涉款项，故武胜安应当作为债务人承担还款责任，故武胜安的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，武胜安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,550元，由武胜安负担。本判决为终审判决。审判长  潘捷审判员  申斌审判员  张剑二〇二〇年七月九日法官助理朱越书记员伍雅玲翔
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执25号之一申请执行人：上海紫严信息技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：夏俊平，技术总监。委托代理人：魏剑平，上海市嘉华律师事务所律师。被执行人：上海芯依信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李知立。上海紫严信息技术有限公司与上海芯依信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷，上海知识产权法院作出的(2019)沪73民初79号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海紫严信息技术有限公司申请强制执行，要求被执行人上海芯依信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务：1、向上海紫严信息技术有限公司支付人民币65,000元；2、向上海紫严信息技术有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担申请执行费人民币875元。本院于2020年2月18日立案后，依法向被执行人上海芯依信息科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人上海芯依信息科技有限公司名下的银行存款、房产、证券、车辆、工商登记、网络银行等财产信息。经查，被执行人上海芯依信息科技有限公司名下有农业银行和工商银行账户，其中农业银行账户金额为182.88元，工商银行账户金额为0元，上述两账户于2020年6月22日被我院依法冻结。经对被执行人上海芯依信息科技有限公司的工商登记地进行实地调查后发现该地址已经拆迁，无法查询到该公司。本院于2020年5月14日再次查询了被执行人上海芯依信息科技有限公司的银行财产状况，仍未查询到可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日将被执行人上海芯依信息科技有限公司纳入“失信被执行人名单”，对被执行人及其法定代表人李知立采取“限制高消费”措施。以上事实，有本院调查的被执行人财产的相关材料、工作说明等证据证实。本院认为，被执行人上海芯依信息科技有限公司经过财产调查，未发现可供执行的财产。2020年7月22日，本院在告知申请执行人案件的执行情况后，申请执行人亦无其他财产线索可提供，且对终结本次执行程序予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 平审 判 员  黄旻若审 判 员  唐 毅二〇二〇年七月二十四日法官助理  张 露书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1798号之一申请执行人百利思国际物流(烟台)有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区北马路75号三水商务大厦1510室。法定代表人宋奉根。被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金属资源再生产业基地黄金大道20-2号。法定代表人柳承勳。申请执行人百利思国际物流(烟台)有限公司与被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初636号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人百利思国际物流(烟台)有限公司于2020年04月20日向本院申请强制执行，要求被执行台州东洸汽车内饰件有限公司履行生效法律文书确定的债务488671.5元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司所有的机器设备、塑料件等（详见查封清单）进行了查封。3、被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司以其现金流严重不足，无法清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由以执行程序转破产程序方式申请破产清处。本院于2020年7月15日作出受理裁定，案号为（2020）浙1004破申16号。鉴于被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司拒不履行，本院已对被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司采取了纳入失信被执行人名单。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人百利思国际物流(烟台)有限公司，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，因被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司以其现金流严重不足，无法清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由以执行程序转破产程序方式申请破产清处。本院于2020年7月15日作出受理裁定，案号为（2020）浙1004破申16号。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1798号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执行员林志刚执 行 员 梅   文   剑二〇二〇年七月二十八日代书记员 陈   丹   红
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7687号 原告：楼建军，男，1959年5月29日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：朱正义、沈照康，浙江国权明达律师事务所律师。 被告：虞忠义，男，1963年4月24日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨，浙江稠州律师事务所实习律师。 被告：陈弟，男，1978年11月18日出生，汉族，住义乌市。 被告：黄骥，男，1966年2月8日出生，汉族，住义乌市。 被告：熊世财，男，1958年6月15日出生，汉族，住义乌市。 原告楼建军为与被告虞忠义买卖合同纠纷一案，于2020年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依原告申请追加陈弟、黄骥、熊世财为本案被告，并依法由审判员王艳独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告楼建军及其委托诉讼代理人朱正义、被告虞忠义及其委托诉讼代理人金振宇、被告熊世财到庭参加了诉讼，被告陈弟、黄骥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告楼建军向本院提出诉讼请求：要求四被告支付原告货款197380元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实与理由：2013、2014年被告因承建义乌第五中学工程需要向原告购买砖块，经双方结算总计砖款257380元。被告在支付6万元后，余款197380元经原告多次催讨均推诿拒付。涉案砖块用于义乌市第五中学工程，该工程的实际施工人为被告陈弟、黄骥、熊世财。望判如所请。 被告虞忠义答辩称：我是第五中学第三标段的会计。原告出具的收条上面清楚表明我支付的款项是第三标段的工程款，结合被告提供的签收单，上面也是多人签收的，并非是我一个人签收。结合已经生效的多份判决，足以认定我系涉案工程的会计，不应承担相应的支付责任。 被告熊世财答辩称：以前的判决书是错误的，到目前为止我们和城东公司没有合同，城东公司涉嫌诈骗，城东公司的工程款没有付给我们也没有支付给供货商，原先的资质证书都是假的。涉案货款不是我经办的，如果是事实的，应该起诉城东公司。 被告陈弟、黄骥均未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据： 1、销售清单1份，证明2015年6月11日经结算被告欠原告197380元砖款的事实。 2、企业信用信息公示报告1份（打印件），证明原告的诉讼主体资格。 经质证，被告虞忠义对证据1的真实性没有异议，但其只是对账的义务并没有支付的义务，清单中抬头处也是写了第五中学砖块；对证据2的真实性没有异议。 经质证，被告熊世财认为，证据1其没有经办过，不清楚；对证据2不了解。 被告虞忠义为证明其主张的事实，向本院提供如下证据： 1、（2018）浙0782民初19759号、（2018）浙0782民初19763号民事判决书各1份、义乌市第五中学新建工程三标建设工程施工合同1份（均复印件），证明案外人义乌市城东建筑工程有限公司是义乌市第五中学新建工程三标的承包人，被告黄骥、熊世财、陈弟为该工程的实际施工人，第一被告为该工程项目部人员，系财务。 2、建军砖瓦厂砖块销售清单、义乌市第五中学第三标段工程材料付款单、编号13351收款收据、收条各1份，证明涉案款项为义乌市第五中学新建工程三标购买多孔砖的货款，系建筑工程款，该货款曾向原告支付过一次，付款方为被告黄骥、熊世财、陈弟，在收条上原告也明确货款是第三标段多孔砖的款项。 3、编号1819817付款单1份，证明被告虞忠义系出纳，付款单中有被告熊世财的签名。 4、新墙材运货单5份，证明收货的虞忠义仅是涉案工程项目部的员工，不仅虞忠义一人在多孔砖的运货单上签字。 经质证，原告对证据1中判决书的真实性没有异议，对施工合同的真实性无法确认，对关联性和证明目的有异议，该判决书认定的是与判决书相关的事实，与本案的涉案工程没有关系；对证据2中销售清单的真实性没有异议，付款单是被告方单方制作的，该份证据的金额与原告起诉的金额相互印证，对收款收据的真实性没有异议，对关联性有异议，该证据中的金额是发生在本案纠纷之前双方已经结算支付完毕的金额，对收条真实性没有异议，该收条是在2015年2月17日出具的，该金额已在诉请中扣除；对证据3真实性没有异议，对证明目的有异议，被告在付款单中以出纳的身份签署并不代表其在涉案纠纷中的真实身份；对证据4真实性没有异议，对证明目的有异议，多人签收并不能代表被告的身份。 经质证，被告熊世财认为证据1中的两份判决书是错误的，施工合同是事实的；对证据2，销售清单不是其经办的，不了解，付款单中的钱其没有支付过，收据付钱的时候其不在场，其不知道，对于收条其也不知道；对证据3，付款单是其签字的；对证据4，材料是原告拉来的，具体是虞忠义、陈溪龙在经办的。 被告陈弟、黄骥、熊世财均未提供证据。 原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认；本院对被告虞忠义提供的证据1中的两份判决书及证据2-4的真实性予以确认，证据1中的施工合同系复印件，未有原件以供核对，本院不予确认； 本院经审理认定事实如下：案外人义乌市城东建筑工程有限公司于2013年承建义乌市第五中学新建工程三标段工程。被告陈弟、黄骥、熊世财为该工程实际施工人，被告虞忠义为该工程项目部人员。 2013年至2014年，义乌市建军砖瓦厂（已注销，原告楼建军为该厂经营者）多次为该工程供应砖块。2015年6月11日，经原告与被告虞忠义对账，被告虞忠义确认尚欠砖块款197380元未付。该款，原告至今未获清偿。 本院认为，被告陈弟、黄骥、熊世财系本案所涉工程的实际施工人，被告虞忠义作为该工程项目部工作人员，其与原告的结算行为应属于履行职务行为，该结算行为产生的法律后果应由被告陈弟、黄骥、熊世财承担。被告陈弟、黄骥、熊世财应及时支付尚欠货款197380元，逾期支付应赔偿相应的利息损失。原告诉请合理部分，本院予以支持。原告要求虞忠义承担共同付款责任依据不足，本院不予支持。被告虞忠义的辩解合法有据，本院予以采信。被告熊世财的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告陈弟、黄骥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈弟、黄骥、熊世财于本判决生效后十日内向原告楼建军支付货款197380元并赔偿利息损失（自2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告楼建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2124元，由被告陈弟、黄骥、熊世财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇二〇年七月二十一日 书记员 陈艳萍
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司十堰分行，住所地湖北省十堰市朝阳北路2号。负责人：李明，该行行长。委托诉讼代理人：张红宇，湖北同联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨月娥，女，1980年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周晓冬，男，1975年1月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北诚品地产发展有限公司，住所地湖北省十堰市武当路2号。法定代表人：司马萍，该公司总经理。再审申请人中国建设银行股份有限公司十堰分行（以下简称建行十堰分行）因与被申请人杨月娥、周晓冬、湖北诚品地产发展有限公司（以下简称诚品公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终2051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建行十堰分行申请再审称：（一）按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，在处理商品房买卖合同纠纷时，因商品房引起的借款合同纠纷均应一并处理，合并审理。一审法院未将本案与杨月娥另案起诉的解除商品房买卖合同纠纷合并审理，违反了该规定，属于程序错误。（二）一、二审判决适用法律错误。按照前述司法解释第二十六条的规定，房屋出卖人提供担保的，列为共同被告。此规定的本意是将商品房买卖合同和借款合同一并处理，杨月娥、周晓冬是本案借款合同的还款义务人，诚品公司作为担保人，只有在借款人不能按时还款时才承担还款义务。但一审法院直接判决担保人承担偿还责任，却免除了直接借款人的还款义务，导致建行十堰分行的权利得不到完全保证。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。”杨月娥虽然在另案起诉解除商品房买卖合同时，一并起诉了建行十堰分行要求解除借款合同，但在开庭前撤销了对建行十堰分行的起诉，建行十堰分行在该案中也没有作为有独立请求权第三人提出诉讼请求。而本案系建行十堰分行作为担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行提起的诉讼，属于法院可以而非必须合并审理的情形，故，一审法院未将另案已经进行的商品房买卖合同纠纷与本案合并审理，并不违反法律规定，建行十堰分行的此点再审申请理由不成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”。本案中，杨月娥与诚品公司签订的《商品房预售合同》已经被另案判决解除，在案涉贷款和房屋均由诚品公司占有的情况下，本案一、二审法院判决解除建行十堰分行与杨月娥、周晓冬签订的《个人住房（商业住房）借款合同》，由诚品公司偿还建行十堰分行借款本金及利息，同时判决建行十堰分行对案涉位于十堰市茅箭区二堰街办人民路93号1幢2-6的房产享有优先受偿权，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司十堰分行的再审申请。审判长 李  成  林审判员 周  宜  雄审判员 肖    松二〇二〇年七月二十七日书记员 汪丽萍（兼）
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0110执4829号 茹忠华： 傅雷: 申请执行人茹忠华与被执行人傅雷合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人张兆勇，0571-88735786 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执798号本案由本院刑事审判庭移交执行。被执行人王建朝，男，汉族，1977年4月1日出生，住河南省伊川县。被执行人王建朝罚金一案，本院作出的(2015)伊刑初字第130号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，2020年4月29日本院刑事审判庭移交执行，2020年4月29日本院立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2020年4月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，已经送达；2、于2020年5月26日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2020年5月21日、2020年6月2日、2020年6月17日对被执行人的公积金、房产、土地进行了查询，未发现可供执行财产。4、分别于2020年4月29日、2020年7月15两次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现其他可供执行财产。5、于2020年7月22日作出拘留决定书，决定将被执行人王建朝处以十五日拘留，但由于未找到被执行人王建朝，所以未具体实施拘留措施；综上所诉，在本案穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)伊刑初字第130号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马富伟二〇二〇年七月二十七日书记员  张建华
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执异53号案外人：叶晨东，男，1968年7月12日出生，汉族，住大冶市，申请执行人：邓亚熙，曾用名邓亚洲，男，1990年7月2日出生，汉族，住大冶市，被执行人：余海林，曾用名余荣林，男，1963年9月15日出生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人邓亚熙与被执行人余海林民间借贷纠纷一案中，案外人叶晨东向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人叶晨东称，被执行人余海林于2012年7月30日、2013年6月20日先后两次分别向我借款50万元和100万元，均约定月利率2%，截止2014年10月8日，两笔借款本息共计2430500元。2014年10月8日，被执行人余海林及其家属在村委会见证下与我签订房屋转让协议3份，约定余海林将其家所有的位于黄石××湖高新技术产业园区××湖一园拆迁区还建房屋8套（房屋面积共计1028㎡，单价2000元/㎡）作价2056000元抵偿差欠我的借款本息。该8套还建房屋已归我所有。因余海林负债，你院于2020年5月22日张贴查封公告，裁定查封了上述其中五套还建房，并要求黄石大冶湖合创园区管理有限公司协助执行。该裁定错误，请求法院撤销(2020)鄂0281执726号执行裁定书及协助执行通知，解除对该五套还建房的查封。本院查明，本院在执行申请执行人邓亚熙与被执行人余海林债权转让合同纠纷一案中，于2020年5月22日作出(2020)鄂0281执726号执行裁定书及协助执行通知书，要求黄石大冶湖高新技术产业园区协助查封被执行人余海林以余芳芳名义在该区两湖一园还建房1套（房屋面积136㎡），以孙友枝名义在该区两湖一园还建房4套（房屋面积：136㎡两套、116㎡两套），查封期限三年。另查明，2012年12月30日，大冶经济开发区管理委员会与余芳芳签订了《两湖一园等城区项目建设房屋拆迁还建安置补偿协议书》，约定：拆除余芳芳原位于大冶市××湖一园的房屋，大冶经济开发区管理委员会还建余芳芳房屋1套（面积136㎡），并为余芳芳办理产权证和土地使用证。2013年1月5日，大冶经济开发区管理委员会与孙友枝、余海林签订了《两湖一园等城区项目建设房屋拆迁还建安置补偿协议书》，约定：拆除孙友枝、余海林原位于大冶市××湖一园的房屋，大冶经济开发区管理委员会还建孙友枝、余海林房屋4套（其中136㎡两套、116㎡两套），并为孙友枝、余海林办理产权证和土地使用证。但上述还建房至今未摇号分配。还查明，2014年10月8日，余海林与叶晨东签订两湖一园还建楼转让协议1份，载明余海林于2012年7月30日、2013年6月20日先后两次分别向叶晨东借款50万元和100万元，均约定月利率2%，截止2014年10月8日，两笔借款本息共计2430500元。余海林同意将两湖一园还建房屋8套，其中余海林、孙友枝名下还建房4套（136㎡、116㎡各两套）；余芳芳名下136㎡还建房1套；余丽霞名下还建房3套（136㎡、116㎡各一套），房屋面积共计1028㎡（单价2000元/㎡）作价2056000元抵偿差欠叶晨东的借款本息。同日，余海林、孙友枝、余芳芳、余丽霞与叶晨东签订房屋转让协议，约定余海林、孙友枝、余芳芳、余丽霞将上述两湖一园还建房屋8套出售给叶晨东，并协助叶晨东办理房屋所有权，房屋所有权归叶晨东。大冶市经济技术开发区叶家坝村村民委员会作为见证人在上述房屋转让协议上加盖了公章。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人对登记在被执行人名下的房产被查封提出异议，要求排除执行，必须同时符合上述四个条件。本案中，被执行人余海林与案外人叶晨东在人民法院查封之前与案外人叶晨东签订还建楼转让协议，以其还建房抵偿差欠叶晨东的借款本息，但案外人在人民法院查封之前未合法占有该不动产，也未办理过户登记。故案外人叶晨东对案涉房屋要求排除执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回叶晨东的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  柯建华审判员  吴杏风审判员  黄爱华二〇二〇年七月八日书记员  胡娜威
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4457号原告：洛阳嘉邦物业管理有限公司，住所地：洛阳新区香山路以南金城寨街以东盛世新天地（1期）第一幢2单元2-2301号。法定代表人：邢芳海，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭书铭，河南安多律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李亚磊，河南安多律师事务所执业律师。被告：张江宏，男，1972年7月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳嘉邦物业管理有限公司与被告张江宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告洛阳嘉邦物业管理有限公司于2020年7月17日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳嘉邦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳嘉邦物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告洛阳嘉邦物业管理有限公司负担。审判员  张露二〇二〇年七月十七日书记员  寇毅