河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初第3474号原告：饶淑兰，女，汉族，1980年3月9日生，住郑州市。委托诉讼代理人：皇甫成伟，张腾飞（实习），河南通参律师事务所律师。被告：李隆斌，男，汉族，1973年12月23日生，住江西省吉安市遂川县。原告饶淑兰与被告李隆斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告饶淑兰及其委托诉讼代理人皇甫成伟，被告李隆斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元、利息33400元（暂计至2019年12月31日，之后利息按年利率24%继续计算至全部款项偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告系江西老乡，均长期在郑州工作生活，也是多年朋友。2016年1月10日被告因为需要资金周转，向原告提出借贷资金10万元，并约定月息2分。原告当日向被告交付10万元资金，被告向原告出具了借条。2018年7月29日原、被告双方更换借条，原先借条予以作废；新借条约定2016年1月10日至2018年8月10日之间的7.2万元利息打包支付6万元；剩余10万元本金被告从2018年8月10日至2019年5月10日分10期偿还完，还款期间仍按月息2分支付相应利息，但被告至今未按约向原告偿还借款，且经原告多次催要无果。无奈，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，望法院依法判如所请。被告李隆斌辩称：1.饶淑兰所说的借款10万元，其实是归还2015年5月17日李隆斌借给饶淑兰的那10万元钱，因为我们都是江西老乡，都长期在郑州工作生活做生意，也是多年的朋友，所以彼此之间有时都需要资金周转一下，彼此之间纯属朋友老乡之间的友情帮助，我们之间根本不存在所谓的月息2分的利益关系，也没有任何约定诉状中所说的月息为2分的借贷关系。都是应急需要的时候通过银行卡和微信转账过去，因离的远和彼此的信任，之间也很少打条。2.我们双方多年来一直保持着良好的相互帮助的老乡情怀，不存在借贷和年息24%的约定。只是一个双方帐务清算的关系！2015年5月13日借给饶淑兰50000元,2015年5月15日借给饶淑兰15500元,2015年5月17日借给饶淑兰10000元。仅2015年5月份李隆斌借给饶淑兰165500元整。2016年1月24日借给饶淑兰9000元,2016年8月13日借给饶淑兰5000,2016年12月26日借给饶淑兰10000元。2017年1月22日通过微信借给饶淑兰3000元,2017年3月23日借给饶淑兰20000元(银行转账),2017年7月17日通过微信借给饶淑兰2000元、2017年8月29日通过微信借给饶淑兰2000元,2017年10月16日通过微信借给饶淑兰3000元,2017年10月31日通过微信借给饶淑兰3000元,2017年11月27日通过微信借给饶淑兰3000元,2018年2月14日通过微信借给饶淑兰3000元,2018年6月21日通过微信借给饶淑兰3000元。3.要求原告提供诉状中所说的借款10万元的事实转款凭证和被告所写的10万现金收到条。4.原告提供的所诉的新借条约定2016年1月10日至2018年8月10日之间的7.2万元利息打包支付6万元，剩余10万元本金被告从2018年8月10日至2019年5月10日分10期偿还完，还款期间仍按月息2分支付相应利息的依据事实不存在！被告不予认定！原告不能捡到别人写着玩的草稿，私自把自己名字加上去！原告也没有标注身份证号码和按指印，并且也没有说这是个借条还是个协议，只是云南白药集团口服药系列特色专卖店营销部2017年客户档案及日志而已。而且落款是结清以上还款，借款已还清，签有李隆斌和时间，原告也同意按以上执行并签有名字和时间，也说明原告认可此借款已是还清的事实。这明显就是一张草稿废纸，不具备法律效力，也不是双方真实意愿签署的正式协议！属于无效凭证。被告不予认定。5.被告保留追回原告借被告的钱的事实和理由。虽然被告从没有给原告打过借条，但被告的银行转帐记录，依然保留着真实的借款事实发生的金额。6.原告所说的协商归还明细清单凭证。被告事实不清不予认可。也不是正式的协议！只是云南白药集团口服药系列特色专卖店营销部2017年客户档案和日志表，这是一张单张废纸不具备法律效力。原告提出的被告借款金10万及利息33400元(暂计至2019年12月31日，之后利包按年利率24%继续计算至全部款项偿还完毕之日止)事实证据不充分，缺乏依据，敬请法院驳回原告。诉讼费由原告自己造成的不必要费用有原告自己承担。综上所述，希望人民法院仔细查明证据，核对双方借款的事实转帐发生凭证以及具体信息，具体确认债务关系，打击有想转变为非法放贷的行为，并要求原告返还向李隆斌借款的多出部分金额。本院经审理查明案件事实如下：2016年1月10日，被告李隆斌接受原告饶淑兰交付的现金10万元，并向原告饶淑兰出具借条载明：“今借到饶淑兰现金壹拾万元整（六个月）今借人李隆斌”。被告李隆斌经催要后，于2018年7月29日向原告出具还款计划载明：关于李隆斌2016年1月10日借饶淑兰壹拾万整人民币因李隆斌处于困难期，经与饶淑兰沟通协商自2016年1月10日至2018年8月10日本应支付利息柒万贰仟元，经双方协商照顾李隆斌，按支付陆万元整利息后之前所有利息已经全部支付清（注陆万息已支付过），原借款壹拾万元整经协商达成分期偿还饶淑兰，经双方协商按十期分批还给饶淑兰算结清。分期还款如下：2018年8月10日还12000元，2018年9月10日还11800元，2018年10月10日还11600元，2018年11月10日还11400元，2018年12月10日还11200元，2019年1月10日还11000元，2019年2月10日还10800元，2019年3月10日还10600元，2019年4月10日还10400元，2019年5月10日还10200元，结清以上还款，借款已还清。原告在该还款计划上签名并载明：同意，按以上执行。后原告因上述借款的偿还问题与被告发生纠纷，并诉至本院。另查明，一.本案证据未显示被告2018年7月后偿还原告借款本金及利息。二.被告2018年7月29日出具的还款计划中每次还款数额中包括按照24％的年利率计算的利息及1万元本金。本院认为，原、被告的上述借款，是双方的真实意思表示，该借款合同已成立，其符合法律规定约定的内容已生效。双方应按照诚实信用原则的要求，全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，原告饶淑兰向被告李隆斌支付借款本金10万元，已经履行出借义务。被告李隆斌未按照2016年1月10日借条约定的期限偿还原告借款，经催要虽于2018年7月29日向原告出具还款计划，但未按照还款计划的承诺履行相应的还款义务应承担相应的法律责任。原告主张的10万元借款本金与实际交付的数额一致。按照被告2018年7月29日还款计划的承诺，被告从2018年8月10日开始支付2018年7月29日之后的借款利息，其数额应按照还款计划载明的24％的利率标准加以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一.被告李隆斌于本判决生效之日起十日内偿还原告饶淑兰借款10万元并按照24%的年利率标准支付原告2018年7月11日至实际履行完毕之日的利息（以实际拖欠的款项为基数）；二.驳回原告饶淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元减半收取1484元由被告李隆斌负担1112元，原告饶淑兰负担372元。本判决为终审判决。审判员  郭洪涛二〇二〇年七月二日法官助理李静欢书记员巴鑫涛