中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终351号上诉人（原审原告）：IFP新能源公司，住所地法兰西共和国吕埃-马迈松市德布瓦-帕鲁大街1和4号。法定代表人：尼古拉斯·施密特，该公司知识产权部门负责人。委托诉讼代理人：柯珂，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：刘维升，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：丁德宝，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：程强，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人IFP新能源公司因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第6461号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理，2019年3月18日，上诉人IFP新能源公司的委托代理人柯珂、刘维升，被诉上诉人国家知识产权局的委托代理人丁德宝、程强到庭接受了询问。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：本申请是名称为“包括轻馏分吸附脱硫和重馏分加氢脱硫的汽油脱硫的方法”的第200680037420.0号发明专利申请（简称本申请），申请日为2006年8月2日，优先权日是2005年8月8日，公开日为2008年10月8日，原申请人为法国石油公司。2015年12月23日，本申请的申请人变更为IFP新能源公司。2008年4月8日本申请进入中国国家阶段时提交的国际申请文件中文译文的说明书“背景技术”部分记载如下：“本发明目标的方法是任选地能够处理沸点为25℃-300℃的汽油。另外，通过蒸馏成轻质汽油和重质汽油而分离所述汽油。轻馏分在吸附脱硫的单元中进行脱硫，而重馏分在加氢脱硫单元中进行脱硫。用于使轻馏分脱硫的吸附剂的再生是使用一部分脱硫重馏分而完成的，所述脱硫重馏分的终馏点可以高达300℃。这一部分的脱硫重馏分包含芳族化合物，但是通过其蒸馏区间与重整产物分开。在使用重整产物作为吸附剂固体的再生剂的情况下，如专利US6,428,316中所教导的，受硫污染的重整产物的再生通常通过加氢处理来完成，但是这生产了炼厂物流的不平衡，而这可能是成本高的并且还造成了例如在石化过程中可用的重整产物的数量的降低。利用一部分脱硫重馏分来再生轻馏分吸附处理中所用的吸附剂固体因此是创新的并且相比于现有技术的方案来说是更加经济的方案，因为它没有打乱标准精炼方案并且可以在所有炼厂中进行应用，特别是在没有装备重整汽油工艺的那些炼厂中。”2012年11月28日，国家知识产权局原审查部门以本申请权利要求1-11不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性为由驳回了本申请。驳回决定所依据的文本为：2008年4月8日提交的按照条约19条修改的权利要求1-11项；2008年4月8日本申请进入中国国家阶段时提交的国际申请文件中文译文的说明书1-11页、说明书附图第1页、说明书摘要以及摘要附图。驳回决定中引用了如下对比文件:对比文件1：US20050061712A1，公开日为2005年3月24日；该对比文件公开了一种通过吸附/解吸使烃进料脱硫的方法，其说明书载明：[0001]本发明涉及一种使烃进料脱硫的方法，所述烃进料一般是沸点在25℃至300℃范围内的的汽油。[0003]举例来说，自2000年起，欧洲法律要求汽油燃料应当含有150pm的硫、1%的苯、42%的芳香族化合物和18%的烯烃。到2005年，这些将达到50ppm的硫和35%的芳香化合物。美国的规范也在变化，自2004年起要求汽油含有平均30ppm的硫。[0013]国际专利申请WO-A-00/77124提出通过吸附对烃进行脱硫，并用沸点相应于处理的烃的沸点的精炼流体进行再生。然后将获得的物流送去加氢处理，这避免了使用蒸馏系列来再生溶剂。然而，吸附和解吸在液相中进行，这意味着在新的脱硫装置中处理一部分已处理的烃。[0029]本发明涉及一种从包括烯烃和含硫化合物的原料汽油生产具有低硫含量和高辛烷值的汽油的方法，[0043]-[0046]该方法包括以下工序：A)分馏将原料汽油蒸馏成两种馏分：一种是轻馏分，其包含大部分具有5和6个碳原子的烯烃，以及噻吩和优选甲基噻吩，轻馏分的终馏点为90℃～130℃；另一种为重馏分，其不再包含具有5个碳原子的烯烃并且浓缩了重质含硫化合物如苯并噻吩；[0040]第21-22行B)重馏分加氢脱硫在常规加氢脱硫单元B中，[0055]第4-9行氢气存在条件下，将所述汽油重馏分通过催化剂，所述催化剂包含至少一种第Ⅷ族的金属和第Ⅵb族的金属。[0034]-[0035]C)在一些条件下处理重馏分，所述条件在存在过量氢气的情况下可以将重馏分中的含硫化合物分解成烃和硫化氢，所述处理进一步包括使过量氢气再循环的工序；解吸气体使用工序C再循环的氢气。[0060]吸附/解吸除去轻馏分中的含硫化合物。[0061]将轻馏分进料与吸附剂固体相接触进行处理，该吸附剂与含硫化合物，尤其是噻吩具有高亲合性。其中的吸附剂选自二氧化硅、氧化铝、沸石、优选八面沸石、活性炭、树脂、粘土、金属氧化物和被还原的金属。[0062]根据本发明，所述固体然后被再生/解吸，该工序是本领域技术人员所常规实施的吸附/再生循环工序。本领域技术人员选择实验条件，以最大化吸附剂固体的动态容量，例如考虑保留在吸附相中的硫的量和全部或者部分再生吸附剂固体所必须的液相溶剂或者气体的量。[0063]本发明中，采用来自加氢脱硫单元的含有氢气的气相流体将吸附到吸附剂表面或者孔内的含硫化合物的进行解吸。[0064]本发明中的轻馏分吸附脱硫过程可以在液相中进行。[0065]当在液相中进行吸附时，有益的是在温和的温度和压力条件下进行，保持液相，和一般从0-100℃和0.1-10MPa进行吸附工序，优选地从环境温度到50℃和0.2-3MPa下进行吸附。[0082]工序C中回收的气体含有解吸气体，烃和解吸的含硫化合物，主要是噻吩。将其送入加氢脱硫单元，将解吸的含硫化合物转化成H2S。优选地，将回收的气体与重馏分混合，送入加氢脱硫工序B。然后，含硫化合物转化成H2S。[0083]-[0084]加氢脱硫工序B之后，采用合适的方法，将流出物中的脱硫汽油和富氢气体分离。例如工序B的流出物通过冷凝烃，将汽油与富氢和富H2S气体分离。在氨洗工序E2中，将硫化氢与含氢的解吸气体分离。一部分含氢的解吸气体循环至解吸工序C。[0040]轻馏分吸附脱硫单元的脱硫汽油送入汽油池。重馏分加氢脱硫单元分离出来的加氢脱硫汽油送入汽油池。法国石油公司对上述驳回决定不服，于2013年3月13日向原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出了复审请求，并修改了本申请权利要求书。2013年4月10日，专利复审委员会依法受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门在前置审查意见书中坚持驳回决定。2014年7月31日，专利复审委员会向法国石油公司发出复审通知书。法国石油公司于2014年9月15日提交了意见陈述书，并修改了本申请权利要求书。2015年1月16日，专利复审委员会再次发出复审通知书，并引入公知常识的证据1：《轻质油品脱硫醇资料汇编》，石油工业部科学技术情报研究所，第49页第5-12行，1981年5月）;该证据载明：离子交换树脂对于烃中的极性化合物如含硫、氮和氧的化合物有很好的选择性。因此不仅用离子交换树脂进行脱硫，也用来脱氮。树脂被极性化合物饱和后，可以再生，再生工艺也很简单，即用一些烃类或烃馏分作为冲洗剂，各种烷烃、环烷烃、烯烃、芳香烃等极性有机化合物脱吸后，还可回收以作他用。2015年4月27日，法国石油公司提交了意见陈述书，再次提交了修改后的权利要求书全文替换页。2015年4月27日修改后的本申请权利要求书如下：“1.一种从包括烯烃和噻吩化合物的原料汽油生产具有高辛烷值的脱硫汽油的方法，其中所述方法包括：a)将原料汽油蒸馏成至少两种馏分，所述馏分包括：-轻馏分，其包含大部分具有5和6个碳原子的烯烃，以及噻吩，终馏点为90℃-160℃，-重馏分，其不再包含具有5个碳原子的烯烃并且浓缩了重质含硫化合物，终馏点高达300℃，b)通过将含硫化合物吸附到吸附剂固体上使所述轻馏分脱硫，其中所使用的吸附剂固体是二氧化硅、氧化铝、沸石、活性炭、树脂、粘土、金属氧化物或被还原的金属，c)在标准加氢脱硫条件下，在催化剂上使所述重馏分加氢脱硫，所述催化剂包含至少一种第VIII族的金属和第VIb族的金属，使吸附剂固体在大于50℃的温度下再生，同时与解吸溶剂保留在液相中，所述解吸溶剂是重馏分的加氢脱硫工序的流出物的一部分，所述溶剂包含至少一部分的芳族型化合物，将再生流出物再循环到加氢脱硫工序c)，所述再生流出物含有最初保留在吸附剂固体上的含硫分子，并且将所述加氢脱硫工序的流出物的另外部分与脱硫工序b)的流出物混合而构成具有高辛烷值的脱硫汽油。2.根据权利要求1的生产脱硫汽油的方法，其中轻馏分的芳族化合物的含量小于25wt％。3.根据权利要求1-2中任一项的生产脱硫汽油的方法，其中分离待处理的汽油的工序，除轻馏分和重馏分外，还生产了中间馏分，其包括至少噻吩并且其终馏点为90℃-160℃。4.根据权利要求3的生产脱硫汽油的方法，其中吸附脱硫工序被用于从把汽油蒸馏成三种馏分中获得的中间馏分。5.根据权利要求1-4中任一项的生产脱硫汽油的方法，用于吸附脱硫工序中的吸附剂固体选自沸石，优选地八面沸石型沸石，并且还优选地选自与铯部分交换的八面沸石。6.根据权利要求1-5中任一项的生产脱硫汽油的方法，其中在液相中在0℃-200℃的温度下，在0.1MPa-20MPa的压力下，进行吸附工序。7.根据权利要求1-6中任一项的生产脱硫汽油的方法，其中在大于50℃的温度下进行解吸工序。8.根据权利要求1-7中任一项的生产脱硫汽油的方法，其中重馏分的加氢脱硫工序在催化剂上进行，所述催化剂包括0.5wt％-15wt％的第VIII族金属并且包括1.5wt％-60wt％的第VIb族的金属。9.根据权利要求8的生产汽油的方法，其中第VIII族金属优选的是钴，和第VIb族金属选自钼和钨。10.根据权利要求1-9中任一项的生产脱硫汽油的方法，其中分离待处理的汽油馏分的工序在选择加氢工序后进行，所述选择加氢在催化剂上进行，所述催化剂包括至少一种第VIII族的金属，优选地选自铂、钯和镍。11.根据权利要求1-10中任一项的生产汽油的方法，其中重馏分的加氢脱硫工序之后是最后的工序，其在催化剂上进行，所述催化剂包括至少一种第VIII族的元素，其优选地选自镍、钴或铁。12.根据权利要求11的生产脱硫汽油的方法，其中进行最后的工序时的温度是240℃-360℃，并且高于加氢脱硫工序的初始温度至少10℃。”2015年6月12日，专利复审委员会作出第91001号复审请求审查决定（简称被诉决定），该决定认定：1、关于审查文本法国石油公司于2015年4月27日提交了权利要求书的全文修改替换页（共2页12项）。被诉决定所针对的审查文本为：法国石油公司于2008年4月8日本申请进入中国国家阶段时提交的国际申请文件中文译文的说明书第1-11页、说明书附图第1页、说明书摘要和摘要附图；以及其于2015年4月27日提交的权利要求第1-12项。2、关于专利法第二十二条第三款本申请权利要求1与对比文件1的区别特征在于：(1)权利要求1限定了重馏分的终馏点高达300℃；（2）权利要求1限定了使吸附剂固体在大于50℃的温度下再生，同时与解吸溶剂保留在液相中，解吸溶剂是重馏分加氢脱硫工序的流出物的一部分，所述溶剂包含至少一部分的芳族型化合物。基于上述区别特征，本申请权利要求1实际解决的技术问题是提供一种轻馏分脱硫吸附剂再生的方法。对于区别（1），对比文件1公开了脱硫方法的烃原料是沸点为25℃～300℃的汽油，该方法包括以下工序：A)分馏将原料汽油蒸馏成两种馏分：一种是轻馏分，轻馏分的终馏点为90℃～130℃；另一种为重馏分。因此，本领域技术人员根据对比文件1公开的汽油的沸点范围以及轻馏分的终馏点，根据其需要，容易得到终馏点高达300℃的重馏分。对于区别（2），对比文件1公开了对吸附剂固体进行再生/解吸，该工序是本领域技术人员所常规实施的吸附/再生循环工序。本领域技术人员选择实验条件，以最大化吸附剂固体的动态容量，例如考虑保留在吸附相中的硫的量和全部或者部分再生吸附剂固体所必须的液相溶剂或者气体的量。因此对比文件1给出了可以采用液相溶剂对吸附剂进行再生的技术启示。并且本领域公知的是：离子交换树脂对于烃中的极性化合物如含硫、氮和氧的化合物有很好的选择性。因此，不仅用离子交换树脂进行脱硫，也用来脱氮。树脂被极性化合物饱和后，可以再生，再生工艺也很简单，即用一些烃类或烃馏分作为冲洗剂，各种烷烃、环烷烃、烯烃、芳香烃等极性有机化合物脱吸后，还可回收以作他用(参见对比文件1)。由此可见，烃吸附脱硫用的吸附剂可以通过烃馏分冲洗的方式再生。本领域，芳族型化合物是烃馏分中常见的化合物。汽油轻馏分吸附脱硫过程是烃类的吸附脱硫过程的一种，其含有的含硫化合物是石油来源的烃类中常规的含硫化合物，采用烃类或烃馏分对该吸附过程中的吸附剂再生是常规的选择。汽油重馏分的加氢脱硫工序流出物为烃馏分，其主要成分为烷烃和环烷烃，由于已经脱除硫化合物，具有一定的溶解硫化合物的能力，因此更容易将吸附剂上吸附的硫化合物解吸下来，并且来源易得，且其包含至少一部分的芳族型化合物，其同样具有将吸附剂上吸附的硫化合物解吸下来的能力，不用进一步除去芳族型化合物而进行后续的工序处理，经济节约。且对比文件1公开了液相中在0℃-100℃和0.1MPa-10MPa进行吸附工序，优选地从常温到50℃，0.2MPa至3MPa下进行吸附（参见说明书第0065段）。对吸附剂的解吸过程是将被吸附的分子脱附，是吸热过程。吸附和解吸均在液相中进行时，本领域技术人员在基于对轻馏分脱硫用的吸附剂进行解吸为吸热过程的考虑，将采用溶剂解吸时的温度提高至大于吸附时的温度50℃是本领域技术人员容易选择的。因此，在对比文件1的基础上结合本领域公知常识，得到本申请权利要求1所要求保护的技术方案是显而易见的，权利要求1不具有突出的实质性特点，不符合专利法第二十二条第三款关于创造性的规定。基于上述理由，专利复审委员会作出被诉决定：维持国家知识产权局于2012年11月28日对本申请作出的驳回决定。2015年12月23日，本申请的申请人变更为IFP新能源公司。在行政诉讼过程中，IFP新能源公司向一审法院提交了声称来源于Langmuir2004,20,10982-10991的《噻吩在H-ZSM5上的吸附、解吸和转化》原文及部分中文译文、刊载于《污染防治技术》（2013年12月第26卷第6期）第33-38页的文章《吸附气体的活性炭材料再生技术的研究及进展》、刊载于《中国钨业》（1997.6）第17-19页的文章《离子交换法除钼及其树脂再生的化学原理初探》。北京知识产权法院认为：根据本申请说明书及对比文件1记载的内容，无法得出本申请基于上述区别特能够产生的经济实用的技术效果。IFP新能源公司在庭审中主张对比文件1需要过量的氢气，而本申请仅需要适量的氢气即可。但本申请权利要求1与对比文件1均涉及加氢脱硫工序，均未提及加氢脱硫工序的氢气实际需要量，亦未记载任何有关氢气量的相关数据及整体技术方案的成本核算，虽然对比文件1说明书[0034]记载了“在一些条件下处理重馏分，所述条件在存在过量氢气的情况下可以将重馏分中的含硫化合物分解成烃和硫化氢，所述处理进一步包括使过量氢气再循环的工序”，但并不能得出本申请权利要求1所述的加氢脱硫工序所需氢气量一定大于对比文件1所需氢气量，亦不能据此得出本申请权利要求1相对于对比文件1所述技术方案经济实用的结论。综上，IFP新能源公司的上述主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于区别技术特征（1），专利复审委员会认定本领域技术人员根据对比文件1公开的汽油沸点范围以及轻馏分的终馏点，根据其需要，容易得到终馏点高达300℃的重馏分。IFP新能源公司对此不持异议，故法院予以确认。关于区别技术特征（2），首先，对比文件1说明书[0013]记载了可以用液体进行再生，吸附和解吸均在液相中进行。[0062]记载了本领域技术人员可采用已知的吸附/再生循环进行固体吸附剂的再生/解吸工序，实验条件由本领域技术人员选择，以最大化吸附剂固体的动态容量，例如考虑保留在吸附相中的硫的量和全部或者部分再生吸附剂固体所必须的液相溶剂的量，故对比文件1给出了采用液体溶剂再生吸附剂的技术启示。其次，作为本申请公知常识证据的证据1《轻质油品脱硫醇资料汇编》第49页第5-12行载明：离子交换树脂对于烃中的极性化合物如含硫、氮和氧的化合物有很好的选择性。因此不仅用离子交换树脂进行脱硫，也用来脱氮。树脂被极性化合物饱和后，可以再生，再生工艺也很简单，即用一些烃类或烃馏分作为冲洗剂，各种烷烃、环烷烃、烯烃、芳香烃等极性有机化合物脱吸后，还可回收以作他用。上述内容表明，采用一些烃类或烃馏分作为冲洗剂，将烃类吸附脱硫用的吸附剂冲洗再生是本领域公知常识。由于加氢脱硫后的重馏分的主要成分是烷烃和环烷烃，对吸附剂上所吸附的含硫化合物具有一定的解吸能力，且来源易得，将其作为溶剂对吸附剂进行再生是本领域的常规选择。对比文件1[0003]记载了汽油中含有芳族化合物，脱硫处理后的重馏分也相应含有芳族化合物，汽油重馏分的加氢脱硫工序流出物作为烃馏分，其包含至少一部分的芳族型化合物时，其同样具有将吸附剂上吸附的硫化合物解吸下来的能力，将其用作解吸溶剂而不进一步除去芳族型化合物，省略了后续处理工艺，经济节约。再次，对比文件1[0065]记载了液相在从0-100℃和0.1-10Mpa情况下进行吸附的工序，优选地从环境温度到50℃和0.2-3MPa下进行吸附。对吸附剂的解吸过程是将被吸附的分子脱附，是吸热过程。当吸附和解吸均在液相中进行时，本领域技术人员基于上述考虑将采用溶剂解吸的温度提高至大于吸附时的温度50℃是本领域技术人员容易选择的，也是经过有限次实验可以得到的。综上，本申请权利要求1相对于对比文件1和公知常识的结合，不具有突出的实质性特点和显著的进步，专利复审委员会认定本申请权利要求1不具备创造性，法院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回IFP新能源公司的诉讼请求。IFP新能源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决及被诉裁定。其主要上诉理由是：1、重馏分虽然能溶解苯并噻吩，但并不一定能溶解来自轻馏分的噻吩。即使汽油重馏分的加氢脱硫工序流出物能溶解来自轻馏分的硫化合物，也不代表其能解吸所述硫化合物。不是任何溶剂都能够解吸特定被吸附物质。对于特定试剂能否解吸另一特定试剂，事先通常无法预料。根据现有证据，汽油重馏分的加氢脱硫工序流出物是否能溶解和解吸来自轻馏分的硫化合物，并无法预料。被诉决定及一审判决认定错误。2、在缺乏现有技术教导的情况下，本领域技术人员对使用汽油重馏分的加氢脱硫工序流出物对来自轻馏分的硫化合物进行解吸没有合理的成功预期，引起缺乏技术改进的动机。3、即使认为对比文件1提供了使用烃类作为解析剂的教导，本申请也可以被视为对比文件1的选择发明，本申请发现的汽油重馏分的加氢脱硫工序流出物也能够解吸来自轻馏分的硫化合物，具有预料不到的技术效果，足以具备创造性。国家知识产权局服从原审判决。本案审理查明，原审判决已查明的事实属实，有本申请的审查文本、对比文件1、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查：根据中央改革部署，原专利复审委员会的职能由国家知识产权局承担。本院认为，根据专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。发明实质性特点，是指对所属领域的技术人员来说，发明相对于现有技术是非显而易见的。发明有进步，是指发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。在判断一项权利要求的创造性时，如果该权利要求的技术方案和最接近的现有技术相比存在区别技术特征，而现有技术中给出了将上述区别技术特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题的技术启示，则该权利要求的技术方案不具备创造性。本案中，IFP新能源公司对被诉决定及一审判决认定本申请权利要求1与对比文件1的区别技术特征以及对区别技术特征1的评述不持异议，本院经审查予以确认。关于区别技术特征2是否能够从现有技术中获得技术启示的问题，即本申请权利要求1限定的使吸附剂固体在大于50℃的温度下再生，同时与解吸溶剂保留在液相中，解吸溶剂是重馏分加氢脱硫工序的流出物的一部分，所述溶剂包含至少一部分的芳族型化合物的技术特征对本领域技术人员是否显而易见。从区别技术特征2出发，本申请权利要求1实际解决的技术问题是提供一种轻馏分脱硫吸附剂再生的方法。对比文件1已经给出了采用液体溶剂再生吸附剂以及在大于50℃的温度下再生的技术启示，IFP新能源公司对此不持异议。一审判决根据对比文件1公开的内容，认定使用重馏分加氢脱硫工序的流出物作为解吸溶剂，以及所述溶剂包含至少一部分的芳族型化合物是常规技术选择。IFP新能源公司主张，对比文件1仅给出汽油重馏分的加氢脱硫工序流出物具有解吸作用，但并未给出足够具体到能够将区别技术特征2与现有技术结合的技术启示。对此，本院认为，判断区别技术特征是否显而易见，需要从本领域技术人员的认知水平出发，本领域技术人员是假设的“人”，他知晓本领域及相关领域申请日前的现有技术，普通技术并且具有常规的实验手段。本领域技术人员虽然没有创造性，但不能认为本领域技术人员的缺乏应有的知识水平和能力。现有技术启示会使本领域技术人员在对面所述技术问题时，有动机改进最接近的现有技术并获得要求保护的发明。因此，是否具有技术启示与现有技术的教导程度、实际解决的技术问题的难易程度以及本领域技术人员解决该技术问题的动机等因素相关，确定是否具有技术启示应基于本领域技术人员的知识与能力水平，综合考虑上述因素。本案中，对比文件1公开了烃类或烃馏分作为冲洗剂，各种烷烃、环烷烃、烯烃、芳香烃等极性有机化合物脱吸后，还可回收以作他用，因此，烃类或烃馏分是解吸溶剂的常规选择。而汽油重馏分的加氢脱硫工序流出物为烃馏分，主要成份是烷烃和环烷烃。根据对比文件1的教导，汽油重馏分的加氢脱硫工序流出物可以作为解吸溶剂。IFP新能源公司主张本领域技术人员不能预期汽油重馏分的加氢脱硫工序流出物可以作为本专利权利要求1中的特定硫化合物的解吸剂。但汽油重馏分的加氢脱硫工序流出物已经脱出硫化合物，而且又可以溶解硫化合物，且对比文件1已经公开了将前一程序的流出物作为解吸气体回收的工艺，因此，当本领域技术人员面对选择汽油轻馏分脱硫吸附剂再审问题时，容易形成使用汽油重馏分的加氢脱硫工序流出物作为解吸剂将吸附剂上的硫化合物解吸下来的动机。被诉决定及一审判决认定现有技术给出了将区别技术特征2与现有技术结合的技术启示，并无不当。IFP新能源公司还主张本申请可以作为选择发明获得授权，但如上所述，在现有技术已经教导汽油重馏分的加氢脱硫工序流出物能够作为解吸剂的情况下，IFP新能源公司并未提交证据证明本申请权利要求1的技术方案取得了预料不到的技术效果。IFP新能源公司的此项上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人IFP新能源公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由IFP新能源公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  戴怡婷审判员  王东勇审判员  吴 斌二〇二〇年七月三十日书记员  季依欣