辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终762号上诉人（原审被告、互为原审原告）：孙博，男，1989年8月11日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：姜凤，女，1965年1月25日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：关彦武，鞍山市立山区深南街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、互为原审被告）：鞍钢劳服劳务派遣有限公司，住所地鞍山市立山区北中华路99号-3。法定代表人：高贺晨，该公司经理。委托诉讼代理人：黄丽，辽宁卫尊律师事务所律师。上诉人孙博因与被上诉人鞍钢劳服劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙博上诉请求：1、撤销鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初3471号民事判决；2、改判支持上诉人一审的各项诉讼请求，由被上诉人按工伤六级的标准承担各项工伤待遇785894.84元，补交停工以来的各项社会保险费。上诉理由：一、一审判决认定事实错误，导致错判和明显的计算错误。本案中，上诉人在工作中受伤，并已被国家行政机关认定为工伤，《工伤认定书》中明确了承担工伤保险责任的用人单位为被上诉人。另，由于被上诉人未在法定期限内为工伤职工申请工伤认定，在此期间发生的符合《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准等费用，均应当由用人单位依法承担，按《劳动保险条例》第36条，保留上诉人的劳动关系。但一审判决，却把工伤发生时间和工伤认定时间的因果顺序混淆，没有支持伤残津贴、大部分住院医疗费、停工期间的工资等费用。二、上诉人在被派遣工作岗位上因工受伤，应当追加用工单位作为共同被告。一审未依法追加用工单位为共同被告，构成程序明显违法。三、一审适用法律错误。《劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项明确规定，社会保险纠纷属于劳动争议，最高法关于劳动法解释（三）第一条明确规定，社会保险纠纷属于劳动争议，人民法院应予受理。但一审判决却认为，补交社会保险费的争议不属于法院受案范围，与上述法律规定明显相悖。其司法理念陈旧，没有注意到法律在这一问题上的重大变化。工伤六级应保留劳动关系。鞍钢劳服劳务派遣有限公司辩称：服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。鞍钢劳服劳务派遣有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求法院对（2019）鞍劳人仲字第77号仲裁裁决书第一项到第七项的全部错误裁决进行纠正，依法判定鞍钢劳服劳务派遣有限公司不承担支付和赔偿义务。事实与理由：2009年9月1日，原告与被告签订《劳务派遣劳动合同书》，被告被派遣到鞍钢集团生活后勤协力中心食堂工作，2010年7月12日，食堂油锅起火，被告端水将其直接倒在油锅上热油外溢，造成被告及工友受伤，被告伤势花费医疗费用700余元，由原告购买的保险赔付。被告造成起火事故后，鞍钢集团生活后勤协力中心安排被告到其他部门工作，因此原告是不同公司派遣范围不同，2010年8月开始，被告工资由鞍钢劳服二初轧机电设备修理厂支付，原告为其缴纳各项社会保险。在此期间内，被告正常工作，支取工资，从未申请工伤认定。2012年7月17日，被告将同事张涛打伤至8级伤残，于7月31日被公安机关抓捕，因被告犯故意伤害罪，被判处有期徒刑2年6个月，缓刑3年。因被告违反国家法律法规和公司的规章制度，且被用工单位鞍钢集团公司生活后勤协力中心退回和开除，原告与鞍钢劳服二初轧机电设备修理厂根据公司制定规定，合同约定及法律规定等下达了开除通知。此后，被告没有再向原告提供劳动服务。2012年7月18日，被告母亲带被告到医院诊疗，后经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定被告患有待分类的××性障碍。被告母亲在作证时提出被告姥姥及舅舅均患有××。被告因犯故意伤害罪，判决有期徒刑2年6个月，缓刑3年，从2013年9月29日开始计算。被告从2012年7月23日在鞍山市精神康复医院治疗精神分裂症，至2013年10月8日。2015年起，因精神分裂症不能被认定成为工伤，被告开始以治疗创伤后应激障碍的名义住院治疗。2013年，被告第一次申请工伤认定被驳回。2016年3月4日，在原未举证，原被告已经解除劳动关系的情况下，鞍山市人力资源和社会保障局认定2010年7月12日起火事故致被告患有创伤后应激障碍，为工伤。2018年10月19日，经鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定为丧失劳动能力六级。2019年6月6日，被告提起劳动仲裁，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出(2019)鞍劳人仲字第77号仲裁裁决书，裁决原告应向被告支付一次性伤残补助金，伤残津贴，停工留薪期工资，医药费，护理费，伙食补助费56867.86元，还需从2019年8月起按月支付伤残津贴，并为被告补缴养老保险及失业保险。被告致同事重伤并被判处刑事处罚，因此被用工单位退回，且从2012年7月18日起，被告从未向原告提供劳动服务。根据被告与原告签订的《劳务派遣劳动合同书》约定，被告被用工单位退回的，原告可以解除劳动合同；被告被依法追究刑事责任的可以解除劳动合同。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的：（六）被依法追究刑事责任的。故原告解除与被告的劳动关系符合法律规定和合同约定，属于合法解除。仲裁裁决原告应向被告支付伤残津贴，补缴社保等属于法律适用错误，应予撤销。鞍山市人力资源和社会保障局无视被告被判处刑事处罚的事实，且原被告已经解除劳动关系的情况下，在没有充分通知原告举证的情况下，碍于被告的多次闹访而无视法律规定强行认定工伤，应属无效。同时，被告作为精神疾病患者，2012年发病后持续治疗，没有治愈，这才是造成被告丧失劳动能力六级的原因。根据(2016)G004号认定工伤决定书，认定被告发生的工伤时间为2010年7月12日，此时被告处于正常参保缴费期间，被告在参保期间发生的工伤，理应由社会保险机构从工伤保险基金中支付工伤待遇。根据《工伤保险条例》第三十条规定，被告要求的一次性伤残护理费用，伙食补助费用均应从工伤保险基金中支付。仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。本案中原告已经为被告办理社保手续，被告要求补缴社会保险及失业保险不属于劳动仲裁及法院受理范围，应予撤销。鉴于(2019)鞍劳人仲字第77号仲裁裁决书存在事实审理不清，适用法律错误，超范围审理情况，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。孙博向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令鞍钢劳服劳务派遣有限公司向孙博支付一次性伤残补助金17776元、伤残津贴12780元、停工留薪期间13332元、因工伤治病休假的工资77182.57元、医药费20200元、住院其间的护理费52348元（其中一级护理69天、二级护理444天）、住院伙食补助费8924元、交通费1280元以上各项合计203822元。2.请求判令鞍钢劳服劳务派遣有限公司为孙博补交停工以来各项社会保险。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:孙博是鞍钢劳服派遣有限公司的合同工，2009年9月份入厂，2010年7月12日食堂油锅起火。孙博在厨房外，孙博救火时，烧伤并受到惊吓刺激，后休息一段时间，安排其他工作，后病情没有根本好转，2012年7月23日以精神分裂症收治入院。孙博于2016年3月4日被认定为工伤(2010年7月12日事故伤害)，2018年10月19日鉴定为伤残六级，2012年7月23日入院以来，孙博父母积极与鞍钢劳服派遣公司联系工伤申报。该单位不承认有孙博这个职工，直到现在仍不出具任何手续，导致第一次住院和病志至今不能更改为鉴定结果创伤应急障碍，2013年3月15日手外伤住院，是由于工伤病情发作引起的。精神类疾病是一个发生，发展，复杂变化过程，时好时坏。整个病情起因是由2012年7月12日事故伤害，孙博是独生子，这么多年时常住院，给本人和家庭带来的伤害是巨大的。鞍钢劳服派遣有限公司是国有企业，应该积极维护工伤职工合法权益，从受伤至今鞍钢劳服劳务派遣有限公司未给予任何工伤补偿，从2012年7月至今停发工资。无奈诉至贵院，请求依法裁判。一审法院认定事实：2009年9月1日鞍钢劳服劳务派遣有限公司（甲方）与孙博（乙方）签订了一份《劳务派遣劳动合同书》，双方签订的合同约定，合同期限从2009年9月1日起至2011年7月31日止，甲方派遣乙方到鞍钢集团公司生活后勤协议中心工作，岗位为厨师。上述劳动合同期满后，孙博继续在鞍山钢铁集团公司生活后勤协力中心工作。2012年7月19日鞍钢劳服二初轧机电设备修理厂、鞍钢生活后勤协议中心综合管理部、鞍钢劳服劳务派遣有限公司，分别出具了《关于对孙博的处理决定》、《关于解除劳务人员孙博的决定》、《关于对孙博的处理决定》，上述决定注明，因孙博于2012年7月17日，孙博因与张涛打架斗殴、造成张涛人身伤害，将孙博退回到鞍钢劳服劳务派遣有限公司，鞍钢劳服劳务派遣有限公司在通知工会之后，依据本单位的规章制度解除了与孙博的劳动关系。2013年9月29日，孙博因犯故意伤害罪，被该院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。另查明，2010年7月12日，孙博在工作中被烧伤，2016年3月4日，鞍山市人力资源出具了《认定工伤决定书》，其注明，经我局核实查明孙博是鞍钢劳服劳务派遣有限公司的职工，与该公司存在劳动关系。孙博于2010年7月12日上午，在食堂工作时油锅着火，孙博被烧伤。根据鞍山市铁西医院诊断为面、右上肢烧伤。另据鞍山市铁西医院诊断为：面、右上肢烧伤。另据鞍山市康宁医院（病案号：17799）诊断为：创伤后应激障碍。依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定孙博于2010年7月12日，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定范围，现认定孙博为因工受伤。上述《认定工伤决定书》作出后鞍钢劳服劳务派遣有限公司对此不服向辽宁省人力资源和社会保障厅申请行政复议，辽宁省人力资源和社会保障厅于2016年6月16日作出辽人社复字（2016）09号《行政复议决定书》，其维持了《认定工伤决定书》。2018年10月19日鞍山市劳动能力鉴定委员会出具了《初次（复查）鉴定》注明，伤残情况为创伤后应激障碍。鉴定结论为孙博为丧失劳动能力六级。再查明，孙博在鞍山市康宁医院住院用于治疗创伤后应激障碍的日期为2015年3月30日至2015年5月25日，共计56天，其中一级护理56天。孙博在鞍山市精神卫生中心住院用于治疗创伤后应激障碍的日期为2018年7月23日至2018年8月28日，共计36天，其中一级护理4天，二级护理32天。孙博在鞍山市康宁医院住院及鞍山市精神卫生中心住院期间共支付医药费3648.9元。还查明，孙博就确认与鞍钢劳服劳务派遣有限公司确认劳动关系问题向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年8月7日作出（2013）鞍劳人裁字第142号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人（孙博）2009年9月至2012年12月与被申请人（鞍钢劳服劳务派遣有限公司）之间存在劳动关系。还查明，孙博就工伤待遇问题与鞍钢劳服劳务派遣有限公司产生争议，向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如下请求：l、一次性伤残补助金17776元；2、2010年7月起伤残津贴98400元；3、停工期间工资13332元；4、医药费20200元；5、住院护理费58200元；6、住院伙食补助费51300元；7、交通费5000元；8、补缴停工以来的个人养老保险、失业保险。该委于2019年7月30日作出（2019）鞍劳人仲字第77号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人应支付申请人一次性伤残补助金17776元；二、被申请人应支付申请人2018年11月至2019年7月伤残津贴12780元。自2019年8月起按1420元／月标准执行，并随鞍山市上年度在岗职工月平均工资及鞍山市人力资源与社会保障局对伤残津贴待遇的调整而适时调整；三、被申请人应支付申请人停工留薪期工资4699.4元；四、被申请人应支付申请人医药3648.9元；五、被申请人应支付申请人住院期间护理费15398.88元；六、被申请人应支付申请人住院期间伙食补助费2564.68元；七、被申请人应当为申请人补缴养老保险、失业保险；以上款项合计人民币56867.86元，被申请人应在本裁决生效之日起10日内一次性支付给申请人。八、驳回申请人其他仲裁请求。还查明，鞍钢劳服劳务派遣有限公司为孙博缴纳养老保险费至2012年12月。孙博受伤前12个月的平均工资为1111元／月。还查明，2019年8月19日，孙博向鞍山市立山区人民法院提出诉讼，请求判令鞍钢劳服劳务派遣有限公司向其支付一次性伤残补助金、伤残津贴、停工留薪期间工资、病假工资、医药费、住院期间的护理费、住院伙食补助费、交通费，并请求判令鞍钢劳服劳务派遣有限公司为其补交停工以来各项社会保险。2019年9月5日鞍山市立山区人民法院作出（2019）辽0304民初3556号民事裁定书，其注明：“根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十六条之规定裁定如下：本案移送鞍山市铁东区人民法院审理。”一审法院认为，本案的争议焦点是：1.鞍钢劳服劳务派遣有限公司与孙博在什么时间内存在劳动关系，及双方劳动关系是否已经解除；2.鞍钢劳服劳务派遣有限公司是否应该向孙博支付一次性伤残补助金、伤残津贴，停工留薪工资、医药费、护理费、伙食补助费等等费用及数额；3.鞍钢劳服劳务派遣有限公司是否应该为孙博补缴相应社会保险、失业保险等保险。关于争议焦点，依据《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；(二)保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额”。本案中孙博已经鞍山市人力资源和社会保障局认定为工伤，故鞍钢劳服劳务派遣有限公司应当向孙博支付一次性伤残补助金共计17776元（1111元×16个月=17776元）。关于鞍钢劳服劳务派遣有限公司是否应当向孙博支付伤残津贴的问题，（2013）鞍劳人裁字第142号仲裁裁决书确认孙博与鞍钢劳服劳务派遣有限公司在2009年9月至2012年12月期间存在劳动关系。上述仲裁裁决已发生法律效力。本案中孙博于2018年10月19日被鞍山市劳动能力鉴定为丧失劳动能力六级，故从2018年11月开始，鞍钢劳服劳务派遣有限公司应向孙博支付伤残津贴，但因孙博并未请求确认2018年11月之后与鞍钢劳服劳务派遣有限公司之间存在劳动关系，故对其提出的请求鞍钢劳服劳务派遣有限公司支付2018年11月之后伤残津贴之诉求，不予处理。关于鞍钢劳服劳务派遣有限公司是否应当向孙博支付停工留薪期工资的问题，依照《工伤保险条例》第三十三条之规定：“职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月”。《初次（复查）鉴定》中注明孙博的伤残情况为创伤后应激障碍。而孙博提供的用于治疗创伤后应激障碍的鞍山市康宁医院住院病例中明确写明住院日期为2015年3月30日至2015年5月25日，共计56天、鞍山市精神卫生中心住院病例中明确写明住院日期为2018年7月23日至2018年8月28日，共36天。鞍钢劳服劳务派遣有限公司应支付孙博停工留薪期间工资为4699.4元（1111元／月÷21.75天×92天=4699.4元）。关于孙博主张的请求鞍钢劳服劳务派遣有限公司支付因工伤治病休假的工资77182.57元，因该院已支持其提出的请求鞍钢劳服劳务派遣有限公司支付停工留薪期间工资的诉求，且其并没有提供合法有效的证据证明其上述主张的成立，故对其提出的该诉求，不予支持。关于孙博提出的请求鞍钢劳服劳务派遣有限公司支付医药费之主张，依据《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”。本案中，因孙博在鞍山市康宁医院住院及鞍山市精神卫生中心住院期间用于治疗与其工伤相关的创伤后应激障碍共支付医药费3648.9元，故对孙博提出的上述请求予以支持。关于孙博要求鞍钢劳服劳务派遣有限公司支付的住院期间护理费的问题，参照《工伤保险条例》第四十条规定：“生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定”。本案中，《初次（复查）鉴定》中注明孙博的伤残情况为创伤后应激障碍，对孙博创伤后应激障碍进行治疗期间，即鞍山市康宁医院住院病例中注明为2015年3月30日至2015年5月25日，共计56天，鞍山市精神卫生中心住院病例中明确写明住院日期为2018年7月23日至2018年8月28日，共计36天。护理等级为一级的，需要两人护理，护理等级为二级的，需要一人护理，因鞍钢劳服劳务派遣有限公司未提供证据证明其派人对孙博进行护理，孙博亦未提供护理人员的收入证明，故应该参照参照2015年、2018年道路交通事故损害赔偿居民服务业标准，鞍钢劳服劳务派遣有限公司应当支付孙博护理费为15399元(具体计算方式为96.24元／天×56天×2人+115.5元／天×4天×2人+115.5／天×32天×l人=15399元)。关于孙博要求鞍钢劳服劳务派遣有限公司支付的住院期间伙食补助费的问题，依据《工伤保险条例》第三十条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”。参照《辽宁省人力资源和社会保障厅（关于贯彻实施新工伤保险条例有关问题的通知）》(辽人社(2010)483号)第六条（一）款第l项规定：“职工在本市住院治疗工伤的日伙食补助费标准，按照统筹地区月最低工资标准乘以70%再除以30天计算”。本案中，按照鞍山地区月最低工资标准乘以70%再除以30天计算（2015年统筹地区内标准：l050元×70%÷30天=24.5元／天，2018年统筹地区内标准：1420元×70%÷30天=33.13元／天），综上，鞍钢劳服劳务派遣有限公司应当向孙博支付住院期间伙食补助费共计2564.68元(24.5元／天×56天+33.13元／天×36天)。关于孙博要求鞍钢劳服劳务派遣有限公司支付的交通费的问题，本案中孙博并没有提供证据证明其上述主张的成立，应当承担举证不能的法律后果。关于孙博要求鞍钢劳服劳务派遣有限公司为其补交停工以后各项社会保险的问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，孙博具有社会保险账户，其请求鞍钢劳服劳务派遣有限公司补缴社会保险之诉求，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、第一条、《工伤保险条例》第三十条、》第三十三条、第三十六条、第四十条、规定，判决：一、鞍钢劳服劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十五日内给付孙博一次性伤残补助金共计17776元、停工留薪期间工资为4699.4元、医药费3648.9元、护理费15399元、伙食补助费共计2564.68元；二、驳回孙博提出的其他诉讼请求。案件受理费20元，由鞍钢劳服劳务派遣有限公司、孙博各承担10元。本院二审查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受相应的工伤保险待遇。原审法院对上诉人应得的各项工伤保险待遇数额计算并无不当，本院予以维持。关于伤残津贴问题，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会（2013）鞍劳人裁字第142号仲裁裁决书裁决孙博2009年9月至2012年12月与鞍钢劳服劳务派遣有限公司之间存在劳动关系，而上诉人本案诉求的伤残津贴发生于2018年至2019年间，此期间双方劳动关系状态待定，故一审法院对此不予处理并无不当，上诉人的此节主张，本院不予支持。关于上诉人主张住院医疗费一节。因其并未对一审判决以外的医疗费提供充分证据予以证明，故本院不予支持。关于上诉人主张停工期间的工资费用一节。原审法院已支持上诉人对停工留薪期工资诉求合理部分，对于其他部分诉求，上诉人并未提供相关证据证明其主张成立，故本院不予支持。关于上诉人主张应追加用工单位为共同被告一节。本案系工伤保险待遇纠纷，劳动者的工伤保险待遇责任主体系用人单位，故上诉人的此节主张，无法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张补缴社会保险一节。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足……”故补缴社会保险系社会保险费征收机构行政执法范畴，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围。上诉人的此节主张，本院不予支持。综上，孙博的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孙博负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二〇年七月三十日法官助理郑熙哲书记员谢姝娅