wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192财保63号解除保全申请人：杨风，女，1978年10月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区陇海东路61号37号楼21号，公民身份号码412722197810168144。委托诉讼代理人：李奇，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小刚，河南中赢旗晟律师事务所律师。被申请人：开封亿邦运输有限公司，住所地开封市祥符区万隆乡人民政府院内，统一社会信用代码91410212MA455Y1484。法定代表人：林彦轩，该公司执行董事。杨风与鲁威、林彦发、开封亿邦运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2019年12月2日作出（2019）豫0192民初4777号之三民事裁定，查封被申请人开封亿邦运输有限公司名下的豫Ｂ×××××号东风牌大型汽车（车辆识别代号××××××××××）一辆。申请人杨风于2020年7月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杨风自愿解除财产保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人开封亿邦运输有限公司名下的豫Ｂ×××××号东风牌大型汽车（车辆识别代号××××××××××）一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朝辉二〇二〇年七月二十二日书记员  王宗辉
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2893号 申请执行人：杭州锦杰建设工程有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道麦道大厦708、709室。 诉讼代表人：浙江杭天信律师事务所，系杭州锦杰建设工程有限公司管理人，负责人：汪红妖。 被执行人：潘国兴，男，1975年10月10日出生，汉族，住杭州巿余杭区。 申请执行人杭州锦杰建设工程有限公司与被执行人潘国兴对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初18049号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州锦杰建设工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人潘国兴支付申请执行人杭州锦杰建设工程有限公司款项2275375.61元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费24883元、财产保全申请费4911元。 执行立案后，本院向被执行人潘国兴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人潘国兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘国兴逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘国兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人潘国兴名下浙Ａ×××××号小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年7月27日，本案的全部执行标的未能执行到。暂未发现被执行人潘国兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘国兴拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人潘国兴作出罚款的决定。同时对被执行人潘国兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州锦杰建设工程有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱思佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14974号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰。被执行人：李伟，男，1980年10月21日生，汉族，住河南新乡市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初90519号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人李伟支付欠款本金人民币121668.71元及利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月13日向被执行人李伟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李伟于2020年7月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人李伟未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人李伟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人李伟名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人浦发银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人李伟名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初90519号民事判决书的本次执行程序。申请执行人浦发银行信用卡中心仍享有要求被执行人李伟继续履行债务的权利，被执行人李伟仍负有继续向申请执行人浦发银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人浦发银行信用卡中心发现被执行人李伟有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年七月二十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民监1号原审原告：薛×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。原审被告：吕梁市集中供热服务中心，统一社会信用代码12142300112312279E。法定代表人：李×。原审原告薛×与被告吕梁市集中供热服务中心侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月15日作出(2019)晋1102民初83号民事判决书，已经发生法律效力。吕梁市离石区人民检察院以离检民（行）监[2020]141XXXXXXXX号《检察建议书》向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论，决定对本案予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李小军人民陪审员 乔 博人民陪审员 成 皓二〇二〇年七月二十四日书记员 侯亮亮
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0206刑初744号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人马建康，男，1973年11月16日生，汉族，初中文化，无业，住无锡市滨湖区。曾因犯开设赌场罪于2015年9月28日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元，2018年5月12日刑满释放。因本案于2019年7月20日被刑事拘留，2019年8月22日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人费凌云，江苏神阙律师事务所律师。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕745号起诉书指控被告人马建康犯开设赌场罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案，因被告人马建康对指控的犯罪事实有异议，于同日转为普通程序，并组成合议庭，于2020年6月11日第二次公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员敖宇出庭支持公诉，被告人马建康及辩护人费凌云到庭参加诉讼。本院审理过程中，公诉机关申请延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月至7月间，被告人马建康伙同禚海州（已判刑）、殷某1（另案处理）在无锡市惠山区，以麻将牌“牛牛”的方式开设赌场，该赌场累计开设70余场，非法获利人民币150余万元。公诉机关认为被告人马建康伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人马建康系从犯，有坦白情节，对指控的事实和证据没有异议，且自愿认罪认罚。建议对被告人马建康判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。被告人马建康在第二次开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。经审理查明：2014年3月至7月期间，禚海州、贾林（已判刑）先后招揽被告人马建康及殷某1，并纠集梅小青、于连晴、张林、李强、禚海建（均已判刑）等人在无锡市惠山区杨市、前洲等地，以“筒子牛牛”的方式开设赌场共计70余场，抽头获利人民币150余万元。禚海州系赌局局长，负责招揽他人联系赌客、抽头、安排赌场其他人员分工并发放工资。被告人马建康负责招揽他人进赌局参赌，分得获利人民币10余万元。本院审理过程中，被告人马建康退出违法所得人民币1万元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人马建康的供述和辩解，证人殷某1、殷某2、禚海州、梅小青、汪某、禚海建、章某、吴某等人的证言，辨认笔录，刑事判决书，刑事案件侦破经过及前科材料等证据证实。本院认为：被告人马建康伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马建康在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；能自愿认罪认罚，综合上述情节，本院决定对其减轻处罚。关于公诉机关认定被告人马建康有坦白情节，本院经审查后认为，被告人马建康归案后对于其分得的违法所得的供述避重就轻，属未能如实供述主要犯罪事实，故对该情节不予认定。其辩护人提出的“从犯；自愿认罪认罚；减轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出的“坦白”的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马建康犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月20日至2020年7月19日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。二、扣押在案的违法所得人民币1万元予以没收，上缴国库；剩余违法所得人民币9万元继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  顾溶熔人民陪审员  龚宇恩人民陪审员  华欣于二〇二〇年七月七日书 记 员  邹 莹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执1647号之一申请执行人：肖迪，男，1991年8月13日生，汉族，住黑龙江省双城市。被执行人：苏州世豪快运有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇海盛路75号。法定代表人：黄世阳。申请执行人肖迪与被执行人苏州世豪快运有限公司劳动人事争议一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字〔2020〕第50号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：“自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人支付2018年8月-2019年10月期间的工资共计57094.70元。”由于义务人苏州世豪快运有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人肖迪已向本院申请执行，申请执行标的为57094.70元，本院于2020年5月25日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年5月27日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州世豪快运有限公司邮寄送达了执行通知书、财产申报令等材料，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，但上述材料因“原址查无此人”而退信。嗣后，本院通过公告的形式向被执行人送达上述材料，但被执行人未能在在本院规定的期限内履行。后本院依法对被执行人苏州世豪快运有限公司法定代表人采取限制高消费措施并将苏州世豪快运有限公司纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。2、本院于2020年5月25日通过全国法院执行查控系统对被执行人苏州世豪快运有限公司名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，冻结了被执行人名下银行存款，实际冻结金额为零星存款，冻结期限为一年，自2020年6月30日至2021年6月29日止；查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××等车辆九辆，查封期限为两年，自2020年6月2日至2022年6月1日止，但因上述车辆本院未能实际查扣，故暂无法处置；作为申请执行人，若申请对上述已查封、冻结财产续行保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未查获被执行人名下有不动产、证券等其他可供执行的财产。3、经关联案件查询，被执行人苏州世豪快运有限公司在全市涉41起作为被执行人案件，且多数未能有效执结。4、经查，本院（2019）苏0507执1124号案件已至被执行人住所地调查，但未能查找到被执行人公司下落及可供执行的财产和财产线索。5、2020年6月18日，本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请执行人，并要求在七日内提供被执行人苏州世豪快运有限公司可供执行的财产或线索，同时通知其于2020年6月28日至本院终本约谈，但申请执行人签收了上述材料后未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未到庭终本约谈。6、综上，本案执行标的为57094.70元，已执行到位0元，未执行标的为57094.70元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副三份。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年七月六日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初6234号 原告：魏红秀，女，1971年10月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：张鸿昌，浙江法锤律师事务所律师。 被告：刘云龙，男，1990年6月4日出生，汉族，户籍地：安徽省池州市东至县，现住浙江省温岭市。 原告魏红秀与被告刘云龙买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘云龙支付原告魏红秀货款61798元，并支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原被告素有鞋类买卖关系。2019年11月24日，经原被告双方结算，被告刘云龙尚欠原告货款61798元，并出具欠条一份，并约定2019年年底前支付20000元，该款项至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘云龙于本判决生效之日起十日内支付给原告魏红秀货款61798元及自2020年7月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取672.5元，由被告刘云龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 叶华杰 二〇二〇年七月三十日 代书记员 孔祥敖
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1691执恢51号 林珊珊、山东迈川置业有限公司： 本院2020年7月22日立案执行的申请执行人林珊珊与被执行人山东迈川置业有限公司劳动争议一案，案款已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执恢51号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十四日
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执1244号之一申请执行人:苏州星诚医药连锁总店，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇田多里路30号。投资人：邹红星，总经理。委托代理人：王明华，该公司员工。被执行人：吕杰，男，1983年8月30日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人苏州星诚医药连锁总店与被执行人吕杰房屋租赁合同纠纷一案，该案（2019）苏0507民初2858号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、原告苏州星诚医药连锁总店与被告吕杰于2017年11月20日签订的房屋租赁合同于2019年9月2日解除。被告吕杰应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州星诚医药连锁总店位于苏州市相城区元和街道阳澄湖西路88号紫玉坊1幢104、105二楼、106二楼、107二楼房屋。二、被告吕杰应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州星诚医药连锁总店水费、电费合计人民币3552.55元。三、被告吕杰应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州星诚医药连锁总店自2018年11月20日至2019年9月2日的房屋租金人民币273498.9元，扣除押金87000元，尚应给付人民币186498.90元。四、被告吕杰应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州星诚医药连锁总店房屋实际使用费(以租金350000元/年为基数，自2019年9月3日始计算至被告吕杰实际返还房屋之日止)。五、被告吕杰应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州星诚医药连锁总店物业费(自2017年11月21日始，按照1480.22元/月的标准计算至房屋实际返还之日止)。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014776）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6417元，由被告吕杰负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331033805）。公告费人民币600元，由被告吕杰负担(此款原告已垫付，被告吕杰在履行本判决时一并给付原告)。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州星诚医药连锁总店向本院申请执行，申请执行标的400139.03元并要求被执行人吕杰返还苏州星诚医药连锁总店位于苏州市相城区元和街道阳澄湖西路88号紫玉坊1幢104、105二楼、106二楼、107二楼房屋，本院于2020年4月20日立案执行。本案执行过程如下：1、本院于2020年4月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其于2020年5月13日前到庭并履行义务，上述执行文“收件人不在收件地址，无法联系收件人”而退信，嗣后，本院通过张贴公告的形式送达上述执行文书，但被执行人未在规定的期限内到庭申报财产及履行义务。2、据申请人反映，被执行人吕杰曾向申请人租赁苏州市相城区元和街道阳澄湖西路88号紫玉坊1幢104、105二楼、106二楼、107二楼房屋，租赁到期后自行搬离，被执行人已返还申请人的上述房屋。3、本院于2020年4月20日、2020年7月6日通过全国法院执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、工商股权财产进行查询，未查获被执行人名下有可供执行的财产。4、本院于2020年7月6日委托安徽省舒城县人民法院调查被执行人名下不动产登记情况，未查获其名下有可供执行的财产。5、因被执行人吕杰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单并对限制高消费。6、本院于2019年7月14日与通知申请人到庭进行终本约谈，告知申请人本案的执行情况并要求申请人提供可供执行的财产，申请人未对本院的执行提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。7、本案申请执行标400139.03元，执行到位0元，尚余执行标400139.03元、利息及延迟履行金未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人名下有可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年七月十四日书记员  叶成敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1306号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910157053。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：黄昌斌，男，汉族，1988年7月16日出生，身份证住址：广东省阳江市阳东区之一，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨武奎到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金461677.41元、利息1418.47元、违约金3096.35元、手续费9926.4元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月7日，之后的利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案事实一、被告向案外人宁波银行股份有限公司深圳分行申请办理一张宁波银行汇通易百分信用卡。被告签字确认的《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按银行核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；透支利息为日万分之五；被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔；被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为1元；被告向银行申请分期业务，分期手续费按0.6％。二、被告取得卡号为62×××07的宁波银行汇通信用卡，并自2018年8月10日开始使用信用卡。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年5月7日，被告尚欠信用卡本金461677.41元、利息1418.47元、违约金3096.35元、手续费9926.4元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月7日）。三、2019年11月20日，宁波银行股份有限公司深圳分行向原告出具《授权书》，授权原告就本案所涉的信用卡欠款进行清收处理，原告有权以自己的名义自行向法院起诉清收，包括与持卡人和解、调解。判决理由和结果本院认为，本案为信用卡纠纷。宁波银行股份有限公司深圳分行与被告基于案涉信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。原告作为宁波银行股份有限公司深圳分行的分支机构，根据宁波银行股份有限公司深圳分行的授权以自己的名义提起本案诉讼，系适格原告。关于原告主张的利息、违约金、手续费的问题。原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄昌斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金461677.41元、利息1418.47元、违约金3096.35元、手续费9926.4元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月7日，之后的利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金461677.41元为基数，按年利率24%计算所得金额）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8441.77元，由被告负担。上述费用原告已预交，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费8441.77元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈贵生审判员  彭弘卫审判员  朱丽娜二〇二〇年七月二十九日书记员  赵清娜
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初3755号原告：张志栋，男，1984年10月7日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张志贺，男，1995年5月9日出生，汉族，住河南省新密市。原告张志栋诉被告张志贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告张志栋在本院依法送达交纳诉讼用费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志栋撤回起诉处理。审判员  李金蔚二〇二〇年七月二十二日书记员  张 璐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审468号申请人：淅川县盐业管理局。法定代表人：王东升，该局局长。委托诉讼代理人：马群，河南框正律师事务所律师。被申请人：齐玉霞，女，汉族，生于1971年7月14日，住淅川县。申请人淅川县盐业管理局申请执行被申请人齐玉霞行政处罚一案，申请人于2019年7月11日作出（淅）盐罚字［2019］第034号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、没收违规盐产品148.4公斤；2、处以罚款人民币壹仟零伍拾元整的处罚。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现（淅）盐罚字［2019］第034号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人淅川县盐业管理局向本院申请强制执行，要求被申请人齐玉霞缴纳罚款义务。本院于2020年7月9日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的（淅）盐罚字［2019］第034号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人2019年7月11日作出（淅）盐罚字［2019］第034号行政处罚决定书，并于2019年7月11日送达给被申请人齐玉霞。该处罚决定书于2020年1月11日生效，申请人应当于2020年4月11日前向本院申请强制执行，申请人于2020年7月9日向本院申请强制执行已经逾期，本院依法不予受理。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：对申请人淅川县盐业管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇二〇年七月十日书记员  李渊良
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初7266号原告:李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：邵阳星火体育运动拓展有限责任公司，住所地邵阳市大祥区第一园艺场三角塘对（戴家坪路与敏洲路交汇处加油站对面）。法定代表人：潘弘彬。本院在审理原告李艳丽与被告邵阳星火体育运动拓展有责任限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告李艳丽于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李艳丽负担。审判员 何 姣二〇二〇年七月十六日书记员 鲍汝霞
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2194号原告：郑玉芝，女，1937年3月1日出生，汉族，现住集贤县。委托代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：集贤县天一房地产开发有限责任公司。法定代表人：张敏，该公司董事长，现住集贤县（教堂北侧200米）。委托代理人：李力，系该公司法律顾问。原告郑玉芝与被告集贤县天一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法进行审理。郑玉芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元；2、诉讼费由被告承担。经本院当庭释明，原告明确本案诉讼请求权基础为不当得利法律关系，诉讼请求中提到“返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元”为不当得利法律关系下的返还。事实及理由：原告系集贤县福利镇天水家园小区住户，被告系集贤县福利镇天水家园小区开发单位。2017年7月10日，集贤县集力城市建设投资有限公司、集贤县房屋征收办公室与原告签订《房屋征收产权调换安置补偿协议》，购买了被告开发建设的集贤县福利镇天水家园小区住宅楼房。在签订合同后，原告入住前，被告在房价外向原告每户违规收取煤气安装费2500元、可视对讲门铃款750元，该两笔费用由双鸭山市天一物业管理有限公司代为收取。现原告获悉，根据2001年4月16日，国家计委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》计价格【2001】585文件、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》的要求，被告向原告收取的煤气安装费、可视对讲门铃等费用，应计算在开发成本范围内，二被告加收煤气安装费、可视对讲门铃费用不合理，属重复收费，系不当得利。应予返还。本院经审理认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、取得利益没有法律依据。取得利益没有法律依据是认定不当得利构成的首要和关键要件；本案中2017年7月10日，集贤县集力城市建设投资有限公司、集贤县房屋征收办公室与原告签订《房屋征收产权调换安置补偿协议》，该合同不违反法律强制性规定，应认定为合同有效并成立，原、被告之间存在合同关系。被告在原告入住前收取煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元是《房屋征收产权调换安置补偿协议》的延续，双方是平等主体之间的合同关系，所收款项应系合同价款。即便被告存在重复计算合同价款情况，双方之间的基础法律关系也应是合同关系。综上，原、被告之间不存在不当得利法律关系，原告主张与被告之间是不当得利法律关系不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑玉芝的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  秦广贤二〇二〇年七月二十四日书记员  刘岩峰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0304行审25号 申请执行人湘潭市市场监督管理局，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔中路13号。 法定代表人莫秋华，局长。 委托代理人傅学军，湘潭市市场监督管理局综合行政执法支队法规线负责人。 委托代理人王玉好，湖南勤人坡律师事务所律师。 被执行人湘潭市岳塘区奇奇烟酒超市，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道宝塔中路16号紫霞名苑1栋8号门面。 经营者曾奇英，负责人。 申请执行人湘潭市市场监督管理局于2020年7月16日向本院申请强制执行对被执行人作出的潭市监罚[2019]C17号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月16日立案后，依法对申请执行的潭市监罚[2019]C17号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，接群众投诉举报，从被执行人处购买的习酒2瓶疑似为假冒产品。申请执行人于2019年9月2日对被执行人现场检查，在合格品经营货架上，有习酒2瓶，厨房储物柜内有习酒24瓶，申请执行人对上述产品进行扣押。2019年9月2日，经贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司对扣押的习酒进行鉴定，送辩样品与公司出厂产品外包装特征不符，非公司生产，属于侵犯注册商标专用权的产品。2019年9月16日，被执行人到申请执行人处进行询问调查。经调查认定，被执行人无法提供经营习酒的酒类随附单及相关票据。被执行人以500元/瓶的单价销售习酒2瓶，违法经营额为1000元。涉案货值14000元。申请执行人作出潭市监告[2019]C21号《行政处罚听证告知书》，并于2019年10月31日依法向被执行人送达，告知其拟作出的行政处罚决定，及所享有的陈述、申辩和申请听证的权利。被执行人递交了申辩书，申请执行人对被执行人的申辩内容不予采信。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第三项、第六十条第二款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项之规定，申请执行人于2019年11月15日对被执行人作出潭市监罚[2019]C17号《行政处罚决定书》，作出如下行政处罚：1.没收扣押的习酒26瓶；2.罚款30000元。限被执行人在收到本处罚决定之日起15日内履行上述义务，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款和经催告后仍不履行的，将依法申请人民法院强制执行，并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的救济途径和期限。被执行人于2019年11月19日收到该处罚决定书后，在规定期限内既未主动履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人遂作出潭市监催[2019]C4号《行政处罚决定履行催告书》，于2019年12月25日依法送达给被执行人，限被执行人于收到该催告书之日起十日内履行潭市监罚[2019]C17号《行政处罚决定书》确定的义务，但被执行人仍未履行该义务。申请执行人遂于2020年7月16日就潭市监罚[2019]C17号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行被执行人应履行罚款30000元及加处罚款30000元的义务。 本院认为，申请执行人作出的潭市监罚[2019]C17号《行政处罚决定书》,认定事实清楚，证据确凿，处理程序合法，法律依据适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人湘潭市市场监督管理局作出的潭市监罚[2019]C17号《行政处罚决定书》中罚款30000元及加处罚款30000元的义务； 二、限被执行人湘潭市岳塘区奇奇烟酒超市自收到裁定书之日起7日内自动履行潭市监罚[2019]C17号《行政处罚决定书》所确定的上述义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 案件执行费，由被执行人湘潭市岳塘区奇奇烟酒超市承担。 审 判 长 赖 浩 翔 审 判 员 谢  勇 审 判 员 葛  嘉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 秦  艳 书 记 员 曾龚一晔 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4177号原告：河南华地美物业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：魏三军，董事长。委托诉讼代理人：马慧敏，该公司员工。被告：曹超起，男，汉族，1992年6月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告河南华地美物业有限公司与被告曹超起物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告河南华地美物业有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南华地美物业有限公司以被告已交纳物业费为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南华地美物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南华地美物业有限公司负担。审判员  李华伟二〇二〇年七月二十七日书记员  孙雪敏
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执876号 关于史万红申请执行梁井泉合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月09日立案执行，并于2020年7月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保888号   申请人：中国工商银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市东缉虎营小区5号楼。   负责人：**程，行长。   被申请人：张彦英，女，汉族，住太原市，户籍地山西省寿阳县。   被申请人：张三保，男，汉族，住太原市，户籍地山西省寿阳县。   申请人中国工商银行股份有限公司太原并州支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张彦英、张三保的财产进行保全，保全金额222514.86元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司太原并州支行因与被申请人张彦英、张三保金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人张彦英、张三保共计222514.86元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费1633元，申请人中国工商银行股份有限公司太原并州支行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年七月十六日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   .
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初2352号之一 原告：黄新钗，男，1972年8月13日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：曾艳明，男，1972年8月8日出生汉族，住江西省永新县。 原告黄新钗与被告曾艳明民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序于2020年3月23日立案。后于2020年4月17日转为普通程序。原告黄新钗于2020年7月27日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄新钗的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄新钗撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄新钗负担。 审  判  长 戴亦蕾 人民 陪 审员 谢美玲 人民 陪 审员 李熊熊 二〇二〇年七月二十七日 （代）书记员 郑星伟
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民特35号申请人：北京宅急送快运股份有限公司天津分公司，住所地，天津市东丽区津汉桥津赤路华明交警大队旁华明建英工贸园内。法定代表人：李玉环，财务经理。委托诉讼代理人：郭玉环，女，该公司人事经理。被申请人：赵娜，女，1996年4月29日出生，汉族，住天津市河东区。申请人北京宅急送快运股份有限公司天津分公司与被申请人赵娜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。北京宅急送快运股份有限公司天津分公司称，请求撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东丽劳人仲裁字［2020］第148-1号裁决。事实和理由：1.2019年2月19日之前，双方并未建立劳动关系；2.赵娜任职期间多次违反公司管理制度。赵娜称，同意仲裁裁决，请求驳回北京宅急送快运股份有限公司天津分公司的申请。经审查查明：2020年6月12日，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会就赵娜与北京宅急送快运股份有限公司天津分公司劳动争议仲裁一案分别作出津东丽劳人仲裁字［2020］第148-1号裁决和津东丽劳人仲裁字［2020］第148-2号裁决。北京宅急送快运股份有限公司天津分公司就津东丽劳人仲裁字［2020］第148-2号裁决已在天津市东丽区人民法院进行诉讼。本院认为，赵娜向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的事项，均涉及同一基础事实的认定。现北京宅急送快运股份有限公司天津分公司既向本院申请撤销终局裁决，又因不服非终局裁决，就津东丽劳人仲裁字［2020］第148-2号裁决在天津市东丽区人民法院进行诉讼，本案终局裁决应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津东丽劳人仲裁字［2020］第148-1号裁决。申请费10元，由申请人北京宅急送快运股份有限公司天津分公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 刘 俊审判员 李玉海审判员 武 伟二〇二〇年七月十三日书记员 马 冉
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民特54号   申请人：张健龙，男，汉族，1984年9月9日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   被申请人：陈有浩，男，汉族，1986年10月17日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   本院于2020年7月6日立案受理申请人张健龙与陈有浩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因租赁合同纠纷，于2020年7月6日经西宁市城中区人民法院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：   一、申请人陈有浩欠申请人张健龙房租共计3000元，已付1000元，陈有浩于2020年7月15日前支付1000元，于2020年8月15日前支付1000元。   二、其他无争议。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人张健龙与陈有浩于2020年7月6日经西宁市城中区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 张大军     二〇二〇年七月六日   书记员 李 琼
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8684号原告：聊城市东昌府区利民物业管理有限公司，住所地：聊城市昌润南路洪都招待所四楼。法定代表人：张永俊，经理。被告：齐鲁，男，出生年月不详，民族不详，住聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区利民物业管理有限公司与被告齐鲁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  白玮二〇二〇年七月二十四日书记员  姜亭
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执1095号申请人：施岳伟，男，汉族，1996年出生，现住长沙市雨花区。被执行人：株洲市华安青少年击剑俱乐部。住所地：株洲市天元区珠江南路518号。法定代表人：刘峰，株洲市华安青少年击剑俱乐部行政。委托代理人：杨哲，株洲市华安青少年击剑俱乐部股东，代理权限为特别授权。申请执行人施岳伟与被执行人株洲市华安青少年击剑俱乐部劳动纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！执行员  刘晋强二〇二〇年七月九日书记员  龙文海
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1633号原告陶琼琼，女，汉族，1988年11月23日出生，住本区。委托代理人李杰峰，河南信博律师事务所律师。委托代理人陈向欢，河南信博律师事务所律师（实习）。被告陈延兵，男，汉族，1989年10月12日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。原告陶琼琼与被告陈延兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶琼琼诉称，2016年7月份，原被告在浙江省宁波市威尼国际美容护肤中心打工时认识，原被告及其他几个工友很快发展成为朋友关系。2017年3月份原告因故离开威尼公司，被告及其他几个朋友也随后退出威尼公司。后来被告联系原告称自己要开办美容护肤公司，资金不够向原告借款，2017年4月28日原告微信转账给被告50000元，4月29日微信转账给被告50000元，4月30日微信转账给被告10000元。后被告向原告支付了2840元。2019年3月19日，在原告要求下，被告向原告出具书面借条一份，但至今没有偿还借款本息。请求判令被告及时偿还借款本息。被告陈延兵辩称，原告起诉的借款金额并非真实的欠款金额，被告实际借款110000元，截止2019年陆续归还46400元，剩余63600元。当时借款时并未约定利息及还款时间，2019年3月19日，在原告威胁下，被告向原告出具书面借条一份，借条中的107160元数额违背事实真相。2020年5月被告与原告协商把自己名下一辆宝马轿车给原告，债务两清，原告也答应了并于2020年6月6日将被告车辆开走，当时约定原告将车开回家后把借条邮寄给被告，但原告至今未将借条还给被告。经审理查明，2016年7月份，原被告在浙江省宁波市威尼国际美容护肤中心打工时认识，被告陈延兵以开办美容护肤公司资金不够向原告借款，2017年4月28日原告微信转账给被告50000元，4月29日微信转账给被告50000元，4月30日微信转账给被告10000元。被告陈延兵在2019年3月19日前分20次给付原告陶琼琼39400元，分别为600元、600元、600元、1000元、1000元、1000元、2000元、1000元、4000元、2000元、5000元、5000元、3400元、1000元、1000元、4000元、4000元、1000元、200元、1000元；在2019年3月19日后分5次给付原告7000元，分别是2019年4月19日2000元、2019年4月20日1000元、2019年5月30日1000元、2019年6月15日1000元、2019年7月30日2000元。2019年3月19日，被告陈延兵向原告陶琼琼出具借条一份，借条载明“借条，借款人陈延兵于2017年4月30号向出借人陶琼琼借款人民币107160元，拾万零柒仟壹佰陆拾元，借款期限3年，月利率24%，于2020年4月30号归还本息，如不能按时归还愿承担一切法律责任。借款人陈延兵，出借人陶琼琼，日期2019年3月19日”。原告称被告陈延兵在2019年3月19日前偿还的款项大部分是借款利息，原告开走被告车辆并非同意用于抵账，只是用于抵押。以上事实，有原被告提供的借条、微信转账截屏、微信还款截屏、微信聊天记录、保障协议、声明等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告陈延兵虽然于2017年4月份向原告借款110000元时未能出具借条，但被告于2019年3月19日向原告所补的借条，约定了利息和还款期限，应当视为对最初借款的利息和还款期限的追认，本院对以上借款事实予以认定。被告陈延兵辩称出具借条是在原告威胁下出具，但未能提供充分证据证明，本院对被告该项辩称不予采信。借条中约定月利率24%过高，原告诉请按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。经本院计算，自2017年4月30日至2019年3月19日应为22个月零19天，110000元按照年利率24%的利息应为49793元，原告陶琼琼在收到被告陈延兵于2019年3月19日前给付原告陶琼琼39400元的情况下，接受被告陈延兵出具的借款金额为107160元的借条，应当认为原告认可被告陈延兵已经偿还了之前的全部利息并已归还本金2840元，该行为属于双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以认定。原告陶琼琼诉请被告陈延兵偿还借款107160元及利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告陈延兵在2019年3月19日后四个月内分5次给付原告的7000元，均未超出利息范围，应当视为出具借条后偿还的利息予以扣除。原告陶琼琼开走被告陈延兵车辆，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告陈延兵在本判决生效后十五日内偿还原告陶琼琼的借款107160元及利息（利息按照年利率24%，以107160元为基数，自2019年3月20日计算至还清之日止，已经给付的7000元利息应予扣除）。二、驳回原告陶琼琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，已减半收取，由被告陈延兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年七月八日书记员  黄晨
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1231号原告：吉林大安某股份有限公司，住所吉林省大安市。法定代表人：李某，职务董事长。委托诉讼代理人：于某，该单位支行行长。被告：赵某，男，1963年3月2日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被告：冯某，女，1965年1月28日生，汉族，农民，住吉林省大安市。原告吉林大安某股份有限公司与被告赵某、冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。吉林大安某股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安某股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林大安某股份有限公司负担。审判员  胡春洋二〇二〇年七月二十七日书记员  梁 爽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初237号之一 原告：杭州市江干区啊琴橱柜商行。经营场所：浙江省杭州市江干区勤丰路661号。经营者：林瑞琴，女，1981年9月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杭州万歌装饰设计有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路486号（杭州景春大酒店有限公司104室）。 法定代表人：周庭华。 委托诉讼代理人：周丽，该公司员工。 本院在审理原告杭州市江干区啊琴橱柜商行与被告杭州万歌装饰设计有限公司合同纠纷一案中，因原告杭州市江干区啊琴橱柜商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费减半收取67.5元，由原告杭州市江干区啊琴橱柜商行负担。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  杨 鑫 人民陪审员  朱伟军 二〇二〇年七月二十日 法官助理郭清华 代书 记员  祝晓璐
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终1834号 上诉人（原审原告）：张翠宝，男，1971年2月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审被告）：卞介宝，男，1961年2月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人张翠宝因被上诉人卞介宝民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初1562号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张翠宝上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持被上诉人偿还上诉人借款本金67430元或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实缺乏事实和法律依据。（一）上诉人与被上诉人之间完全是民事法律关系，而不涉嫌刑事犯罪。被上诉人作为完全民事行为能力人，其完全能认识到自己签署欠条给自己带来的法律风险，上诉人也对其无任何威胁、引诱等非法行为。上诉人提供的借条完全是双方自愿意思的表示，理应发生债权债务法律关系，一审法院在被上诉人提供不出任何证据的情况下就认定双方是赌债，属事实认定错误。（二）一审法院仅凭被上诉人的个人辩解便认定上诉人涉嫌诈骗缺乏事实依据。按照被上诉人辩解，上诉人曾于4月7日、4月9日、4月10日分三次共敲诈被上诉人27000元，那为何其当时不报警，为何直到上诉人起诉其还钱时其才想起来。被上诉人都没有钱偿还上诉人欠款，其被敲诈的钱财从何处来，况且现实生活中谁会傻到一连三天持续敲诈一个人。（三）认定上诉人涉嫌赌博或者开设赌场缺乏事实依据。一审法院不采信上诉人提供的借条，仅凭被上诉人的个人辩解就认定上诉人涉嫌犯罪，实在缺乏事实依据。二、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的债权纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，上诉人望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第三百三十二条“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，支持上诉人的上诉请求。 张翠宝向一审法院起诉请求：1.判令卞介宝偿还借款67430元；2.由卞介宝承担本案诉讼费。 一审法院认为，以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，或者开设赌场的，属于刑法第三百零三条规定的赌博、开设赌场的行为；以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取公私财物的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为。本案中，张翠宝涉嫌以营利为目的聚众赌博或者以赌博为业、或者开设赌场的违法犯罪行为，以及涉嫌以非法占有为目的、用虚构事实的方法骗取公私财物的违法犯罪行为；故该院认为依据有关规定，张翠宝可能涉嫌刑事犯罪，双方争议不是民事纠纷，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关进行查处。据此，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张翠宝的起诉，本案移送安徽省霍邱县公安局处理。案件受理费1486元，免予收取。 本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院基于对现有案件事实的判断,认为张翠宝有经济犯罪嫌疑,并裁定驳回起诉,将本案移送公安机关并无不当。一审裁定未对当事人之间的权利义务关系进行审理,没有损害张翠宝的实体权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定,裁定不予受理、驳回起诉的案件,原告再次起诉,符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,人民法院应予受理。本案中，如果公安机关认为不符合刑事立案条件，或在刑事立案侦查后,认为张翠宝不构成经济犯罪的,张翠宝可就同一事实再次提起民事诉讼,维护自己的合法权益。 综上，张翠宝的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4192号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:唐某某，男，汉族，1966年12月02日出生，住中国河南省沈丘县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告唐某某信用卡纠纷一案,本院2020年7月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金12097.85元,截止2020年6月1日利息1704.19元,应收费用1971.5元,共计15773.54元;自2020年6月2日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年8月22日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××50的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告唐某某未作答辩。本院经审理查明:2017年8月22日,唐某某向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过唐某某的申请,向唐某某核发了信用卡（卡号：62×××50）,但唐某某使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年6月1日,该信用卡已透支本金12097.85元,利息1704.19元,应收费用1971.5元,以上共计15773.54元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告唐某某向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告唐某某提供信用卡，被告唐某某领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告唐某某在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告唐某某应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告唐某某偿还信用卡透支本金12097.85元,利息1704.19元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用1971.5元及2020年6月2日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中行周口分行与被告签订的领用合约约定有还款违约金，故对中行周口分行诉请的应收费用1971.5元，本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告唐某某在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年6月2日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（唐某某）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告唐某某在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告唐某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告唐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金12097.85元，利息1704.19元，应收费用1971.5元，共计15773.54元；（自2020年6月2日起至唐某某实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告唐某某负担。本判决为终审判决。审判员  刘红侠二〇二〇年七月二十五日书记员  马帅帅
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822财保35号申请人：鲁志勇，男，1976年5月2日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被申请人：梁存有，男，1973年3月17日出生，汉族，住黑龙江省桦南县福顺家园小区x号楼x单元xxx室。申请人鲁志勇于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁存有名下坐落在黑龙江省桦南县福顺家园x号楼东侧南数xx门（一层），房屋产权证号：黑（2019）桦南县不动产权第xxxxxxx号，面积75.81平方米房屋予以查封。申请人鲁志勇提供自有坐落在黑龙江省佳木斯市向阳区长青社区，房屋产权证号：佳房权证向字第××号，面积168.07平方米房屋担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予以采取保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：查封被申请人梁存有名下坐落在黑龙江省桦南县福顺家园x号楼东侧南数xx门（一层），房屋产权证号：黑（2019）桦南县不动产权第xxxxxxxx号，面积75.81平方米房屋；查封期限一年；查封期间该房屋风险责任由被申请人自行承担；查封申请人鲁志勇名下坐落在黑龙江省佳木斯市向阳区长青社区，房屋产权证号：佳房权证向字第××号，面积168.07平方米房屋；查封期限一年；查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。案件申请费2020元，由申请人鲁志勇预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭丽波二〇二〇年七月十三日书记员  卢丽红
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5928号原告：范梦来，男，汉族，1993年11月20日出生，住河南省商丘市。被告：孙须江（又名孙大江），男，汉族，1962年8月29日出生，住河南省商丘市示范区。原告范梦来诉被告孙须江劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，由审判员姜伟独任进行了审理。因原告范梦来未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告范梦来无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告范梦来撤回起诉处理。审判员 姜 伟二〇二〇年七月二十九日书记员 丁子恒
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢839号 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行 被执行人汪军利、娄燕 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行申请执行与汪军利、娄燕公证债权文书一案中，汪军利、娄燕已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4100号原告:赵玉峰，男，汉族，1966年3月7日出生，住河南省柘城县。被告：田长青，男，汉族，1968年8月27日出生，住洛阳市伊川县。被告：焦作市耘拓建设工程有限公司（原焦作市宏业建筑工程有限责任公司），住所地：焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。法定代表人：王爱生。原告赵玉峰与被告田长青、焦作市耘拓建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告赵玉峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在该期限内申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵玉峰撤回起诉处理。审判员  张航航二〇二〇年七月八日书记员  吕铸基
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1442号原告：中国银行股份有限公司新乡国贸支行，住所地新乡市平原路与新二街交汇处国贸大厦一层。负责人：龚惠芹，行长。被告：张巧，女，1986年9月11日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：杨鹏，男，1986年2月18日出生，汉族，住河南省。被告：新乡伟业置地有限公司，住所地新乡市红旗区平原路250号东安巷1号。法定代表人：陈志勇。本院在审理原告中国银行股份有限公司新乡国贸支行诉被告张巧、杨鹏、新乡伟业置地有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司新乡国贸支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司新乡国贸支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司新乡国贸支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 吕 菲二〇二〇年七月八日书记员 穆玉斌
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1064号 上诉人（原审被告）：浙江泰泰橡塑科技有限公司。住所地：浙江省三门县亭旁镇山根邵村。 法定代表人：邵自响，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江环能传动科技有限公司。住所地：浙江省天台县三合镇洪三工业园区。 法定代表人：吴琼瑛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐海涛，浙江徐星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。 原审被告：杨文恺，男，1984年4月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 原审被告：邵鼎，男，1993年1月13日出生，汉族，住浙江省三门县。 原审被告：邵万月，男，1969年3月25日出生，汉族，住浙江省三门县。 原审被告：邵万原，男，1964年8月5日出生，汉族，住浙江省三门县。 上诉人浙江泰泰橡塑科技有限公司因与被上诉人浙江环能传动科技有限公司及原审被告邵鼎、杨文恺、邵万月、邵万原买卖合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2019）浙1024民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江泰泰橡塑科技有限公司于2020年7月6日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人浙江泰泰橡塑科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人浙江泰泰橡塑科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15860元，减半收取7930元，由上诉人浙江泰泰橡塑科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许战平 审 判 员 王晓婷 审 判 员 汤坚强 二〇二〇年七月六日 代书记员 李 萍
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2887号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执2887号申请执行人曾军，男，1990年2月12日生，汉族，户籍地江西省萍乡市。被执行人上海华勖物流有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：卜胜梅。申请人曾军与被申请人上海华勖物流有限公司劳动仲裁纠纷一案，浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第11007号调解书已发生法律效力。权利人张连庆于2020年5月9日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币19092.03元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费186元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海华勖物流有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  卫志强审判员  金献忠二〇二〇年七月三十日书记员  陈 健审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  卫志强二〇二〇年七月三十日书记员  赵经纬附：相关法律条文
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初5255号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：朱少杰，男，成年，汉族，居民，住日照市。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告朱少杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告朱少杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金45724.74元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年9月23日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××55，账号为15×××60。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告朱少杰未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附领用合约及中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告公司申领信用卡，并对相关息费进行约定，结合农业银行官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将该笔款滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表以及交易明细各一份，证明截止到2020年4月30日，被告拖欠信用卡余额59629.76元，其中本金45724.74元，利息11940.59元，违约金1964.43元。 被告朱少杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月23日，被告朱少杰向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××55），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表中承诺已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。保证填写资料及证明文件真实有效，并授权原告根据有关规定对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，等等。并在申请表主卡申领人处签字。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，被告拖欠信用卡本金45724.74元，利息11940.59元。 本院认为，被告朱少杰向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金45724.74元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金、手续费等费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金、手续费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱少杰于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金45724.74元及利息（利息以45724.74元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元，减半收取471.5元，由被告朱少杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年七月八日 法官助理王晓 书记员王一婷
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0113刑初133号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人刘滔，男，1985年8月5日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省金堂县，现住四川省金堂县。2004年7月20日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年，2008年3月8日刑满释放。2019年7月17日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。 成都市青白江区人民检察院以成青白检一部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人刘滔犯寻衅滋事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人刘滔到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控，2019年5月17日21时许，被告人刘滔驾车行驶至成都市青白江区乡村处时，因与被害人陈某驾驶的两轮电动自行车错车时发生口角纠纷，后刘滔徒手对被害人实施殴打，致被害人全身多处受伤。经鉴定，被害人陈某所受损伤评定为轻伤二级。 2019年7月7日，被告人刘滔主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 另查明，被告人刘滔已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、相关书证、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以寻衅滋事罪追究被告人刘滔的刑事责任。 被告人刘滔对指控的犯罪事实和证据均无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明的证据、事实与公诉机关的指控的证据、事实一致，本院予以确认。 本院认为，被告人刘滔为发泄情绪，随意殴打他人，情节严重，扰乱社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。依法对被告人刘滔应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘滔主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人刘滔已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘滔有刑事犯罪前科，酌定从重处罚。被告人刘滔在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》且公诉机关向我院移送了量刑建议书，量刑时将予以综合考虑。根据被告人刘滔的具体犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘滔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张楠 附：所引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执恢51号 申请执行人黄爱元，女，1979年04月06出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人雷玉莲，女，1976年09月01出生，汉族，住马山县,被执行人李炳良，男，1974年01月25出生，壮族，住马山县。 申请执行人黄爱元与被执行人雷玉莲、李炳良民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年4月30日立案执行，同年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人的财产线索，均没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为264737.00元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2020年6月2日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马山县人民法院（2018）桂0124民初146号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦汉克 二〇二〇年七月十日 书记员  陆振康
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1558号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰中乐大酒店有限公司。法定代表人：王跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙成柱，男，1988年4月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告、二审被上诉人：王正中，男，1966年4月19日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄城区宝山路中段中乐大酒店702号房间。再审申请人赤峰中乐大酒店有限公司（以下简称中乐大酒店）因与被申请人孙成柱及一审被告、二审被上诉人王正中承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，孙成柱在原审期间提交的其与中乐大酒店法定代表人之间的短信记录与案涉结算单、记账单互相印证，结合中乐大酒店作为法人应保存完整记账凭证，但在原审期间未能提供结清记账单原件和相关账目的情形，能够认定孙成柱向中乐大酒店提供了价值349524元的烤鸭具有高度可能性，按照前述规定，应认定该事实存在。鉴于，中乐大酒店和孙成柱对已付烤鸭款215000元均无异议，可确认中乐大酒店仍欠付孙成柱剩余烤鸭款134524元。据此，原审判决中乐大酒店向孙成柱给付烤鸭款134524元并无不当，中乐大酒店关于其已向孙成柱付清全部劳务费和制造烤鸭费的再审申请理由不成立。综上，中乐大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赤峰中乐大酒店有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月二十四日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0702行初551号 原告：胡豪，男，1994年12月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：胡卫平，浙江浙嘉律师事务所律师。 被告：东阳市南马镇南新村村民委员会，住所地浙江省东阳市南马镇南新村。 负责人：胡文华，主任。 出庭诉讼负责人：胡华龙，男，1954年4月3日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：陆映青，浙江汉宁律师事务所律师。 原告胡豪诉被告东阳市南马镇南新村村民委员会宅基地行政审批一案，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，正式立案并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告自愿于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条等规定，裁定如下： 准许原告胡豪撤回起诉。 本案受理费人民币25元（撤诉案件已减半收取，原告已预交），由原告胡豪负担。 审 判 长  周高华 人民陪审员  汪奕南 人民陪审员  汤江群 二〇二〇年七月二十三日 代书 记员  蔡甪月
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢434号 湖州信创能源科技有限公司、李红军： 申请执行人湖州信创能源科技有限公司与被执行人李红军不当得利纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢434号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初7497号]，于二〇二〇年七月八日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月八日
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执959号周克春：湖南思雅园生态农业发展有限公司：申请执行人周克春与被执行人湖南思雅园生态农业发展有限公司服务合同纠纷一案（2020）湘0722执959号执行案件。经本院执行，被执行人湖南思雅园生态农业发展有限公司已履行完生效法律文书所确定的义务，据此本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十日
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执1110号之一申请执行人：黄雨薇，女。申请执行人：石乐怡，女，系申请人黄雨薇之女。法定代理人：黄雨薇，系申请人石乐怡母亲。上述两申请人委托代理人：李军，湖南德建律师事务所律师。被执行人：郴州市苏仙区王仙岭街道办事处上白水村一组。组长：黄亮。本院在执行申请执行人黄雨薇、石乐怡与被执行人郴州市苏仙区王仙岭街道办事处上白水村一组土地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请执行人黄雨薇、石乐怡向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2020）湘1003执1110号案件的执行；二、申请执行人黄雨薇、石乐怡可在申请执行时效两年内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘尧舜审 判 员 李 乐审 判 员 朱易南二〇二〇年七月二十四日法官助理 李艳波书 记 员 张智源
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保771号 申请人：泸州盛世鑫汇建材有限公司，住所：四川省泸州市纳溪区天仙镇银河街，统一社会信用代码：91510503588396009X。 法定代表人：周斌，执行董事。 被申请人：泸州市森源建材有限公司，住所：泸州市龙马潭区仓隆街66号5栋，统一社会信用代码：91510504771658337T。 法定代表人：欧瑶。 申请人泸州盛世鑫汇建材有限公司与被申请人泸州市森源建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下所有的价值550万元的财产采取保全措施，并提供紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人泸州市森源建材有限公司所有的价值550万元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本案财产保全费5000元，申请人泸州盛世鑫汇建材有限公司已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨明康 二〇二〇年七月八日 法官助理 田永杰 书 记 员 苏 月
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执68号申请执行人：李建民，男1958年2月17日出生，汉族，南丰县人，南丰县检察院干部，住南丰县，被执行人：黄应根，男，1968年10月25日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，申请执行人李建民依据已经发生法律效力的抚州市中级人民法院（2018）赣10民终1066号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年01月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄应根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中查明，李建民诉黄应根、南丰县二轻建筑工程所有权确认纠纷一案，南丰县人民法院于2018年8月23日作出于（2015）丰民初字第1066号民事判决书判决确认坐落于南丰县琴城镇新建路老检察院对面原国税局宿舍第一栋2号、5号店铺（产权证号分别为：丰房字第××号、丰房字第××号；土地使用证号分别为：丰国用（2000）字第070287号、丰国用（2000）字第070288号）归李建民所有。黄应根不服上诉至抚州市中级人民法院，抚州市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣10民终1066号民事判决书，驳回上诉，维持原判。江西南丰农村商业银行股份有限公司诉何文武、黄应该、李国风金融借款合同纠纷一案，南丰县人民法院于2018年11月9日作出（2018）赣1023民初87号民事判决书，确认黄应根、李国风用于借款抵押的房产（住：包含南丰县琴城镇新建路老检察院对面原国税局宿舍第一栋2号、5号店铺）抵押有效。南丰县人民法院作出的（2015）丰民初字第1066号民事判决书确认坐落于南丰县琴城镇新建路老检察院对面原国税局宿舍第一栋2号、5号店铺归李建民所有，且经抚州市中级人民法院判决维持原判，该判决与本院作出的（2018）赣1023民初87号民事判决书的判决主文内容上存在明显冲突。本院在执行江西南丰农村商业银行股份有限公司诉何文武、黄应该、李国风金融借款合同纠纷一案过程中，查封了坐落于南丰县琴城镇新建路老检察院对面原国税局宿舍第一栋2号、5号店铺。李建民于2019年6月3日对本院查封该两间店铺提出书面异议。2019年6月13日，本院驳回李建民异议申请，且告知李建民应当依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。后李建民向抚州市中级人民法院申请复议，抚州市中级人民法院驳回复议申请。因本案执行依据的（2015）丰民初字第1066号民事判决书、（2018）赣10民终1066号民事判决书与与本院作出的（2018）赣1023民初87号民事判决书的判决主文内容上存在明显冲突且申请执行人李建民向本院提出书面异议被本院驳回，后向抚州市中级人民法院申请复议也被驳回，本案暂不具备执行条件。本院于2020年07月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。此页无正文。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年七月二十一日书 记 员  姜武林
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0622执90号申请执行人：巧家县自然资源公安局。统一社会信用代码：11532123431589515L。法定代表人：谭正明（负责人）。地址：巧家县白鹤滩镇大沙坝。被执行人：邓锡祥，男，生于1970年05月05日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行巧家县自然资源公安局与邓锡祥行政非诉执行一案中，被执行人邓锡祥应缴纳案款5440.00元，经本院执行，现执行到位案款1818.00元，被执行人邓锡祥还应缴纳案款3622.00元，因被执行人邓锡祥现无可供执行财产，申请执行人巧家县自然资源公安局同意本案终结本次执行程序。且申请执行人巧家县自然资源公安局于2020年7月20日自愿向本院申请撤销对被执行邓锡祥补种175株树木的申请。本院认为：申请执行人邱顺芬自愿撤销执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，并不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：巧家县人民法院（2020）云0622执90号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋贤权二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 俊
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4827号申请执行人唐西银。被执行人广东成林商业管理有限公司。法定代表人：黄志辉。被执行人湖南成林粤港城房地产开发有限公司。法定代表人：李华兴。被执行人李华兴。本院在执行申请执行人唐西银与被执行人广东成林商业管理有限公司、湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2020）湘0181执4495号执行裁定书，将本案并入（2020）湘0181执4495号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0181执4827号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 陈建勇二〇二〇年七月二十三日书记员 周秀青
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1121号上诉人（原审被告）：广州真功夫快餐连锁管理有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路599号203房。法定代表人：潘敏峰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：东莞市逸晋装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦河南工业区锦荣路9号。法定代表人：洪和忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。上诉人广州真功夫快餐连锁管理有限公司因装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初9200号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人广州真功夫快餐连锁管理有限公司上诉称，根据民诉法的相关规定，对于登记住所地与主要办事机构所在地不一致的，应以主要办事机构所在地确定公司法人的住所地。现上诉人住所地在广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，系因涉及不动产纠纷提起的诉讼，依法应当适用关于不动产专属管辖的法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”本案中，根据被上诉人提供的案涉证据材料显示，案涉不动产位于广州市越秀区，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  陈少波二〇二〇年七月二十八日书记员  周 浅李嘉丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4049号上诉人（原审原告）：深圳市鑫唐电子科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区新安街道安乐社区翻身路63石鸿花园D座26B。法定代表人：唐海波，总经理。委托诉讼代理人：马俊裕，广东莞同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市德佳电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇诸佛岭178工业区。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：郭玮，广东顺航律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓涛，广东顺航律师事务所辅助人员。上诉人深圳市鑫唐电子科技有限公司（以下简称鑫唐公司）与被上诉人东莞市德佳电子有限公司（以下简称德佳公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。鑫唐公司向法院提出诉讼请求：1.判令德佳公司退还货款63380元；2.判令德佳公司承担鑫唐公司的经济损失13625元；3.判令德佳公司承担本案受理费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回深圳市鑫唐电子科技有限公司全部诉讼请求。本案一审受理费862.56元，由深圳市鑫唐电子科技有限公司负担（已预交）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12333号民事判决书。鑫唐公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判德佳公司向鑫唐公司退还货款63380元；2.德佳公司承担本案受理费。事实和理由：1.鑫唐公司提交的证据足以证明德佳公司给鑫唐公司的贴片电排容不是正品且存在质量问题。本案双方均确认存在买卖合同关系，鑫唐公司向德佳公司订购原装贴片电排容，德佳公司承诺其向鑫唐公司提供的贴片电排容均为原装正品，但德佳公司交付的为非原装的贴片且存在质量问题，严重违反约定，致使鑫唐公司合同目的无法实现。根据鑫唐公司的客户深圳市豪科达科技有限公司（以下简称豪科达公司）反映，德佳公司提供的贴片排容出现不能上锡、短路的现象等质量问题。双方一审庭审中确认德佳公司就鑫唐公司提出电排容存在质量问题，曾派一名技术人员与鑫唐公司的人员一起到豪科达公司现场检测，庭审结束后也同意鑫唐公司将案涉产品退回给德佳公司。根据鑫唐公司提供的聊天记录证明，鑫唐公司多次与德佳公司协商解决质量问题，但德佳公司一直未正面回应，也未提供解决方案。2.鑫唐公司向豪科达公司提供的532000片均来自于德佳公司，德佳公司提供的产品出现不能上锡及短路的主要原因系其提供的产品均非原装正品。鑫唐公司共向德佳公司订购532000片贴片排容，后将532000片连同鑫唐公司库存的部分存货一并转售给豪科达公司，鑫唐公司共向豪科达公司供应554500片贴片排容，产生不能上锡及短路的产品均来自于德佳公司提供的。一审法院认定鑫唐公司向德佳公司购买的产品总数为532000片，但鑫唐公司共计向豪科达公司提供了554500片，即使豪科达公司存在退货情况，不足以证明该部分退货产品来源于德佳公司，且出现质量问题存在线路设计方面、电路因数、操作规范等多因数的影响，不足以证明出现上述问题是因为德佳公司提供的电排容存在质量问题导致，属认定事实错误。首先，从数量上看，鑫唐公司向德佳公司订购532000片，鑫唐公司向豪科达公司转售554500片，两者相差并不大，具有合理性。其次，鑫唐公司主要从事电子产品的技术开发与销售业务，鑫唐公司此前向豪科达公司出售的原装正品贴片从未出现不能上锡及短路的现象。但自从使用了德佳公司提供的贴片排容，豪科达公司即反映出现质量问题，以上事实可反映德佳公司的产品非原装正品且存在质量问题。3.德佳公司对其提供的产品负有瑕疵担保责任。鑫唐公司向第三人转售产品，并不免除德佳公司的瑕疵担保责任，且双方并未约定检验期间。根据合同法第158条的规定，本案中，案涉产品出现不能上锡及短路的质量问题，鑫唐公司立刻向德佳公司提出异议，要求更换、退货，但德佳公司一直不予理会。案涉产品出现的质量问题，属于隐蔽瑕疵，用肉眼难以分辨。一审法院认定鑫唐公司作为豪科达公司的供货人，有义务在收到德佳公司的供货后，进行充分检测后再向他人提供该产品，一审法院此举免除德佳公司的瑕疵担保责任，有失公允。4.一审法院未组织对案涉产品进行鉴定。鑫唐公司于一审庭审中提出对案涉产品进行鉴定，但一审法院以鑫唐公司与德佳公司没有对样品进行封存为由，认为德佳公司对鑫唐公司主张的问题产品系其提供不予确认，无法固定实物证据作为检材进行鉴定，可以预见司法鉴定无法继续进行。事实上，一审法院可以组织双方对案涉产品确认后再组织鉴定。综述，一审认定事实有错，遗漏重要事实，请二审法院支持我方诉求。德佳公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：案涉产品是否存在质量问题。本院分析如下：首先，鑫唐公司供给豪科达公司的货物中，除德佳公司提供的产品外，还包括其从其他案外人处购买的存货。因此，豪科达公司退给鑫唐公司的产品无法区分来源。而本案中，德佳公司最后一笔送货时间为2019年3月29日，鑫唐公司提交证据显示其最早提出质量异议的时间为2019年5月7日。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，鑫唐公司作为买受人应当在收到案涉产品时，及时进行检验。由于鑫唐公司未检验的行为，致使案涉产品客观上无法区分来源并进行鉴定，应由其自身承担不利后果。其次，鑫唐公司在德佳公司购买产品的总数少于鑫唐公司向豪科达公司的供货总数，而从豪科达公司退货数量来看，也不足以认定德佳公司提供的产品存在质量问题。综上，原审法院驳回鑫唐公司的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人鑫唐公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1384.5元，由深圳市鑫唐电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年七月十五日书记员  吕绮雯
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1121号 被执行人：谈梦丽，女，1989年9月6日出生，住安徽省宁国市。 被执行人谈梦丽追偿诉讼费一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）皖1881民初1040号民事调解，现已发生法律效力。民事审判庭于2020年7月2日移送执行诉讼费300元，本院执行过程中，被执行人已自行履行全部法律义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1881民初1040号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年七月十日 法官助理汪伟 书记员魏岚
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0111刑初304号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人王锞，男，1988年6月7日出生于重庆市大足区，汉族，大专文化，务工，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月25日被刑事拘留，2020年6月1日被取保候审。现在家。 公诉机关以渝足检刑诉[2020]Z303号起诉书指控被告人王锞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控事实，2020年4月24日21时55分许，被告人王锞饮酒后驾驶小型轿车从重庆市大足区某镇某餐馆出发，行驶至广泸高速某收费站，进入收费站抬杆后与车内人员调换驾驶位置，被重庆市交通行政执法总队执法人员发现，执法人员通过酒精测试棒对王锞快速排查，发现其涉嫌酒后驾驶，遂对其进行酒精呼气测试，测试值为126.9mg/100ml。随后，执法人员将该案移交重庆市大足区公安局交通巡逻支队办理。民警将王锞带至大足区第三人民医院提取静脉血并送检，经检验，被告人王锞静脉血样中乙醇含量为129.0mg/100ml。 被告人王锞到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人王锞醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王锞到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。建议对被告人王锞判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元，可适用缓刑。 被告人王锞对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王锞的行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王锞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王锞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。具体起止时间以本院执行通知书为准。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 肖 川 二〇二〇年七月九日 书记员 何海霞
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1421民初3132号 原告：天津市津渝劳务服务有限公司，住天津市滨海新区塘沽烟台道。统一社会信用代码：911201165693314611。 法定代表人：熊海燕，该公司总经理。 委托代理人：李文龙、高伟，天津匡时律师事务所律师。 被告：绥中鑫宏房地产开发有限公司，住辽宁省绥中县滨海经济区25号2-18号。统一社会信用代码：9121142157426868X5。 法定代表人：李春芳，该公司总经理。 原告天津市津渝劳务服务有限公司与被告绥中鑫宏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告天津市津渝劳务服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告天津市津渝劳务服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王晶美 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1202号罪犯罗海滨，男，1967年10月8日出生，汉族，高中文化，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市留坝县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省张家界市永定区人民法院于2016年3月23日作出(2016)湘0802刑初70号刑事判决，以被告人罗海滨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。责令被告人罗海滨退赔违法所得赃款600009元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2016年5月13日交付执行。因确有悔改表现，于2018年9月12日经本院(2018)湘07刑更1993号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年不变。服刑期至2025年12月22日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗海滨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2018年度被评为监狱改造积极分子。考核截止2020年3月共获表扬4次，并余552分。该犯本次履行罚金刑人民币4000元，共计履行罚金刑人民币8000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罚没收入收据等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗海滨确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯罗海滨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗海滨减去有期徒刑刑期七个月。服刑期至2025年5月22日止。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  金春明审判员  李 雪二〇二〇年七月二十七日书记员  何 文