福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民申32号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高小红，女，1965年4月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘超美，女，1958年11月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 二审被上诉人（一审被告）：吴眉珠，女，1966年5月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 再审申请人高小红因与被申请人刘超美、二审被上诉人吴眉珠房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高小红申请再审称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案申请人有明确的住址和联络方式，二审法院未依据民事诉讼法规定通过电话联系申请人，未按规定穷尽送达方式仍无法送达的才能采用公告送达方式，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，申请人依法有权申请再审。2、二审判决关于“本案《房屋买卖合同》已被撤销，刘超美以借款债权抵偿购房定金的行为尚未实际发生”的认定有误。（1）二审民事判决认为刘超美与吴眉珠之间的房屋买卖合同，因吴眉珠未到庭，且无证据证实吴眉珠系该房产产权人，认定该《房屋买卖合同》行为人实施欺诈，属于可撤销合同。该认定与事实不符，申请人在一审中提交生效法律文书即“（2015）霞民初字第1248号民事判决书”为依据，证明诉争房产真实存在，房屋买卖合同有效。而二审法院不顾该生效法律文书认定的事实和该案查明的事实，仅以吴眉珠未到庭，无证据证实其系该房屋及其土地的产权人而认定吴眉珠出售该房屋行为构成欺诈，违背法律关于生效判决认定的事实可直接作为证据使用，无须举证的规定。且二审法院对吴眉珠的欺诈认定与生效民事判决相矛盾，无法保障法律的权威性、一致性。（2）二审民事判决书第5页第5行：“由于本案《房屋买卖合同》已被撤销，刘超美以借款债权抵偿购房定金的行为尚未发生。”该认定与前述合同属于可撤销合同不符，不知“已被撤销”何时发生。（3）由于“已被撤销”无出处认定，自然无法认定“刘超美以借款债权抵偿购房定金的行为尚未实际发生”。相反，一审民事判决认定及二审民事判决书第4页第2段第7行至第8行：“吴眉珠在之后出具的《收条》中明确记载收到刘超美购房定金130000元……”。该认定与第5页“刘超美以借款债权抵偿购房定金的行为尚未实际发生”相互矛盾，导致确已发生且三方确认的债权债务转移被二审法院认定为“刘超美与高小红的债权债务关系仍然存在”。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项之规定向本院申请再审。请求撤销福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终653号民事判决，维持福建省霞浦县人民法院（2018）闽0921民初342号民事判决。 本院认为，1、根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”。根据一审卷宗中庭审笔录、二审卷宗中法院专递邮件详情单、《人民法院报》公告、申请人提供的再审申请书可证实，一审期间，申请人的一审委托诉讼代理人吴锦铭在一审庭审笔录确认申请人的住址即“霞浦县松城街道上西坑16号”地址作为法律文书送达地，申请人提供的再审申请书载明其住址亦为上述地址。二审期间，二审法院按上述地址向申请人邮寄送达传票，因无联系电话、多次上门家中无人等原因，上述材料被退回二审法院。此后，二审法院在无法以专递方式向申请人邮寄送达传票的情况下，已按照法定程序在《人民法院报》上向申请人公告送达该案的传票，并告知开庭的时间和地点。该送达方式符合法律规定。申请人认为其有明确的住址和联络方式，二审法院未依据民事诉讼法规定通过电话联系申请人，未按规定穷尽送达方式仍无法送达的才能采用公告送达方式，申请人依法有权申请再审的主张，缺乏依据，不予采纳。2、二审民事判决关于“本案《房屋买卖合同》已被撤销，刘超美以借款债权抵偿购房定金的行为尚未实际发生”的认定是否有误,做如下分析：（1）在福建省霞浦县人民法院（2015）霞民初第1248号案件中，该案原告陈用芳系诉请解除其与吴眉珠签订的《房屋买卖合同》以及吴眉珠返还房屋买卖款及支付相应违约金。本案尚无证明上述案件《房屋买卖合同》约定的吴眉珠出售的霞浦县房屋与案涉《房屋买卖合同》约定的吴眉珠出售的霞浦县东关下街215号左边第三座厝第一层靠东边路弄一间店面系位于同一地址的房屋和店面。并且，福建省霞浦县人民法院（2015）霞民初第1248号民事判决仅认定吴眉珠将坐落于霞浦县房屋（每套套内面积为70平方米）卖给陈用芳，陈用芳与吴眉珠签订的房屋买卖合同有效，吴眉珠在订立合同收取房屋购房款后，没有建设房屋，且负债外逃，导致合同目的无法实现，陈用芳请求解除该《房屋买卖合同》，应予支持，并未认定吴眉珠系上述房屋及土地产权人。因此，申请人认为二审民事判决认为刘超美与吴眉珠之间的房屋买卖合同，因吴眉珠未到庭，且无证据证实吴眉珠系该房产产权人，认定该《房屋买卖合同》行为人实施欺诈，属于可撤销合同，该认定与生效的霞浦县人民法院（2015）霞民初字第1248号民事判决相矛盾的主张不能成立，不予采纳。（2）由于吴眉珠虚构其系案涉产权的产权人，导致吴眉珠根本无法将案涉房产交付给刘超美，故刘超美以其对高小红享有借款债权抵偿案涉房产的购房定金的行为未能实际发生。因此，刘超美与高小红之间仍然存在债权债务关系，刘超美可另行提起诉讼。二审法院对刘超美诉请撤销其与吴眉珠签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求予以支持，作出的（2019）闽09民终653号民事判决生效时，案涉《房屋买卖合同》才被撤销。虽然，二审（2019）闽09民终653号民事判决认定“由于本案《房屋买卖合同》已被撤销”存在瑕疵，但该瑕疵并不影响二审民事判决关于“刘超美以借款债权抵偿购房定金的行为尚未实际发生，刘超美主张吴眉珠应返还130000元的购房定金，依据不足，不予支持，但刘超美与高小红的债权债务关系仍然存在，刘超美就此可另行主张”的认定。故二审民事判决认定“本案《房屋买卖合同》出卖人落款的签字虽然不是吴眉珠本人所写，但吴眉珠在之后出具的《收条》中明确记载收到刘超美购房定金130000元，该内容与上述《房屋买卖合同》有关支付定金的约定是一致的，吴眉珠出具上述《收条》的行为应当视为其对本案《房屋买卖合同》内容的追认，故可以确认吴眉珠为本案《房屋买卖合同》的相对方”与二审民事判决认定“刘超美以借款债权抵偿购房定金的行为尚未实际发生”，并不存在矛盾。申请人认为二审民事判决书第四页第二段第7行至第8行关于“吴眉珠在之后出具的《收条》中明确记载收到刘超美购房定金130000元……”的认定与二审民事判决书第5页关于“刘超美以借款债权抵偿购房定金的行为尚未实际发生”的认定相互矛盾以及二审民事判决认定“刘超美与高小红的债权债务关系仍然存在”存在错误的主张均不能成立，不予采纳。综上，申请人认为二审民事判决关于“刘超美以借款债权抵偿购房定金的行为尚未实际发生”的认定有误的主张不能成立，不予采纳。 综上，高小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高小红的再审申请。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年七月六日 书记员 龚冬平 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。