河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2191号上诉人（原审被告）：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地：新乡市宏力大道与解放路十字路口东北角。法定代表人：闫观山，董事长。委托诉讼代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝玲玉，河南普建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程银峰，男，1966年7月13日出生，汉族，现住新乡市。上诉人新乡市豫兴房地产开发有限公司（以下简称豫兴公司）因与被上诉人程银峰建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0711民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人郝玲玉和被上诉人程银峰参加了诉讼。本案现已审理终结。豫兴公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回程银峰的诉讼请求或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实及适用法律错误。1、原审法院判决上诉人支付被上诉人工程款2359752.32元，属于认定事实和适用法律错误。被上诉人与豫兴公司签订的工程承包合同是以公司内设机构水电公司负责人身份签订的，是职务行为，不是个人行为，被上诉人无权以其个人身份提起诉讼。2、原审判决上诉人自2019年9月始按月息1.5%计算资金使用利息至付清之日止。属于认定事实和适用法律错误。双方并未约定欠款利息，且被上诉人的诉讼请求没有要求上诉人支付资金使用利息，即使被上诉人要求上诉人支付资金适用利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。二、原审判决超出诉讼请求，程序错误。原审法院程银峰请求的欠款利息不予支持，但判决却豫兴公司自2019年9月始按月息1.5%计算资金使用利息至付清之日止。这显然超出了诉讼请求。故本案应发回重审。综上，原审判决程序违法，认定事实及适用法律错误，恳请在事实和法律的基础上，撤销原判，依法改判驳回诉讼请求，或者发回重审，以维护豫兴公司的合法权益。被上诉人程银峰辩称：上诉人上诉内容与事实不符，原审判决正确。程银峰一审诉讼请求：1、依法判令豫兴公司向程银峰支付工程款3058067元及利息（利息从工程结算之日起至清偿还完款止，利息按月息1.5%计算）。2、本案诉讼费由豫兴公司承担。原审查明：程银峰系豫兴公司职工，自2007年进入豫兴公司工作起程银峰按照公司要求，带领部分员工承包经营公司工程中的水电安装工程。2012年豫兴公司与程银峰签订的朱庄社区项目工程承包合同，约定经营方式为：“独立经营、自负盈亏、单独核算”，涉及楼盘有B6、B7、B8、B10、B14、B18、B26、、B37、B23、B32、B38号楼。后经工程决算豫兴公司陆续支付程银峰工程款，包括欠程银峰以往的工程款。诉讼中，经双方对账于2020年3月31日双方签订了书面对账《情况说明》，豫兴公司共计欠程银峰工程款2359752.32元。原审认为：双方系施工工程内部承包关系。程银峰以个人名义长期内部承包豫兴公司建设工程的水电安装工程，工程决算后豫兴公司陆续滚动支付程银峰工程款。经对账豫兴公司欠程银峰工程款2359752.32元，豫兴公司应予支付。因双方合同中未约定有延期支付违约责任，且双方形成长期滚动支付工程款的模式。故程银峰请求的欠款利息不予支持，但豫兴公司应自程银峰起诉之日2019年9月始按月息1.5%计算资金使用利息。同样基于双方形成事实上的长期滚动支付工程款的模式时，豫兴公司称本案债务已超过诉讼时效的抗辩主张亦不予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条规定，原审判决：一、豫兴公司应于判决生效后三十日内支付程银峰工程款2359752.32元，并自2019年9月始按月息1.5%计算资金使用利息至付清之日止；二、驳回程银峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31264元，因适用简易程序减半收取计15632元，由程银峰负担4000元，豫兴公司负担11632元。二审查明的事实与原审认定一致。本院认为，关于被上诉人程银峰是否是本案适格原告的问题。被上诉人程银峰系上诉人豫兴公司职工，被上诉人与上诉人之间于2012年3月10日签订《工程承包合同》，被上诉人程银峰是以个人名义签订的合同，双方系施工工程内部承包关系，上诉人主张被上诉人程银峰是以公司内设机构水电公司负责人身份签订的，系职务行为，但其未提供证据予以证明，加之本案双方明确约定“……经营方式为：“独立经营、自负盈亏、单独核算”。程银峰与豫兴公司之间因建设工程施工合同引起的纠纷属于人民法院民事案件受案范围，程银峰有权作为原告提起诉讼。豫兴公司的该项主张没有相应充分依据，故原审法院认定双方系建设工程施工合同法律关系并认可其原告主体资格符合法律规定。关于原审判决认定月息1.5%是否合法的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《全国法院民商事审判工作会议纪要》明确：“自2019年8月20日期，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准”。双方当事人对欠付工程款利息及其计付标准没有约定，故原审认定程银峰请求欠款利息的起算点认定并无不当，但对利息的计付标准按月息1.5%计算的认定不妥，本院依法予以纠正，利息计付标准应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原审是否超出诉讼请求、原审程序是否合法的问题。被上诉人程银峰一审请求上诉人豫兴公司支付工程款3058067元及利息（利息从工程结算之日起至清偿还完款止，利息按月息1.5%计算）。上诉人豫兴公司主张原审超出诉讼请求的理由不能成立。原审判决认为利息应自程银峰起诉之日2019年9月始计，并未超出诉讼请求，程序合法。综上所述，原审判决对于利率的处理结果欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初4368号民事判决第二项；二、变更河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初4368号民事判决第一项为：“新乡市豫兴房地产开发有限公司应于判决生效后三十日内支付程银峰工程款2359752.32元，并自2019年9月始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金使用利息至付清之日止”；三、驳回程银峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15632元，由程银峰负担5000元，新乡市豫兴房地产开发有限公司负担10632元；二审案件受理费25678元，由新乡市豫兴房地产开发有限公司负担22678元，程银峰负担3000元。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年七月六日书记员  李好杰