河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7181号上诉人(原审被告)：四川省犍为盐化有限公司，住所地四川省犍为县南阳乡双龙桥。法定代表人：刘仲权，该公司董事长。委托诉讼代理人：周淳，四川明炬（自贡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付秀梅，四川明炬（自贡）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：犍为大同盐化有限责任公司，住所地四川省犍为县罗城镇二龙村五组。法定代表人：李恩健，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷长江，该公司员工。被上诉人(原审原告)：岳庆雷，男，1976年10月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张颖，河南晅旭律师事务所律师。原审被告：四川乐山联峰盐化有限责任公司，住所地四川省乐山市犍为县罗城镇七星村三组。法定代表人：武文。原审被告：井研昊熙盐化有限责任公司，住所地四川省井研县马踏镇盛丰街138号。法定代表人：吕大东。上诉人四川省犍为盐化有限公司（以下简称犍为公司）、犍为大同盐化有限责任公司（以下简称大同公司）因与被上诉人岳庆雷、原审被告四川乐山联峰盐化有限责任公司（以下简称联峰公司）、井研昊熙盐化有限责任公司（以下简称昊熙公司）执行异议之诉一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初34426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。犍为公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人岳庆雷的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人岳庆雷承担。事实与理由：1、一审判决追加上诉人为联峰公司执行案件的被执行人，将上诉人的认缴出资加速到期，突破了《公司法》关于公司资金认购制度的规定，加重了股东的责任，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”，是指未按《公司法》规定或公司章程规定的金额、期限缴纳出资的股东，即违反了出资义务的股东，上诉人作为联峰公司的股东，按照《公司法》及公司章程规定，出资共计4167万元，其中实缴出资167万元，剩余4000万元认缴出资的缴纳期限为2037年6月30日，该期限尚未届满，上诉人认缴出资明显不受该条规定调整；2、根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，股东认缴加速到期应以法院受理破产申请为前提条件，一审判决以联峰公司已具备破产原因，但不申请破产，实际损害债权人利益为由，要求上诉人在认缴出资范围内对外承担责任，因联峰公司尚未进入破产程序，一审判决对该问题的认定属于事实认定错误，一审判决作出该认定的依据是（2019）豫0105执1491号执行终本裁定，但一审法院对联峰公司的终结本次执行程序是否穷尽了财产调查措施，被上诉人并未提交充分的证据予以证明，联峰公司系独立的公司法人，其资产状况应由专业的审计机构进行评估，一审判决据此认定该事实依据不足；3、股东未出资金额有一定限额，如允许单个债权人通过诉讼直接向股东主张清偿责任，对其他债权人不公平，无法平等保护全体债权人的利益；4、一审法院（2019）豫0105民初34430号民事判决对相同案件却作出与本案截然相反的判决，本案实际责任人为联峰公司河南分公司，该分公司负责人蒋元贵借河南分公司之名，收取合作金或货款，但未转入总公司账户，亦没有给对方发货，目前已无法联系该负责人，鉴于该行为涉嫌诈骗或职务侵占，上诉人已积极配合相关部门的调查，并向公安机关报案。大同公司上诉请求及事实理由与犍为公司一致。联峰公司陈述称，联峰公司目前虽经营困难，但未达到破产程度，也在积极偿还债务，可按月支付部分款项。被上诉人岳庆雷辩称:1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定并未规定股东出资期限是否到期，公司章程的内部规定不能对抗该条规定的法定情形；2、一审判决追加犍为公司、大同公司、昊熙公司为被执行人，证据充分，适用法律正确，联峰公司注册资本金追加至12500万元，犍为公司认缴4167万元、大同公司认缴4166万元，现联峰公司无财产可供执行，金水区人民法院穷尽执行措施，仍未发现可供执行的财产，终结本次执行程序，一审法院追加三股东为被执行人符合法律规定；3、本案中，金水区人民法院穷尽执行措施，仍未发现联峰公司可供执行的财产，符合九民会纪要关于股东出资期限加速到期的规定；4、上诉人所称另案判决不符合法律规定，且与本案无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。岳庆雷向一审法起诉请求：依法追加犍为公司、昊熙公司、大同公司为本案被执行人。一审法院认定事实：岳庆雷诉联峰公司河南分公司、联峰公司买卖合同纠纷一案，该院于2018年12月14日作出（2018）豫0105民初27794号民事判决书，判决：一、解除原告岳庆雷与被告联峰公司河南分公司达成的关于买卖价值318700元食盐的买卖合同；二、被告联峰公司于本判决生效后十日内返还原告岳庆雷318700元及利息(自2018年8月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6081元，由被告联峰公司承担。该判决已发生法律效力。因联峰公司未履行上述生效判决确定的付款义务，岳庆雷在该院申请强制执行。2019年2月20日，该院作出（2019）豫0105执1491号执行裁定书，终结本次执行程序。该裁定书载明：执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人联峰公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总队总查控系统对被执行人联峰公司名下银行存款、证券账户、房产、车辆等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人联峰公司法人高消费；4、传统查控内容未查到被执行人联峰公司其它财产信息；5、申请人岳庆雷也未能提供被执行人名下可供执行的财产；6、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请人书面申请终结本次执行程序。岳庆雷提交联峰公司工商登记信息显示：联峰公司于2000年8月11日注册成立，注册资本为500万元，由犍为公司、四川省犍为大同盐厂、四川省井研县盐厂、四川省乐山市盐厂分别认缴各125万元。认缴出资均已实缴完毕。四川省乐山市盐厂于2000年1月改制，企业名称变更为四川乐山亨达尔盐业有限公司。联峰公司2005年9月8日的股东会记录显示：全体股东一致同意四川乐山亨达尔盐业有限公司将其在公司的125万元的股权以1：1的比例分别转让给犍为公司42万元、四川省井研县盐厂42万元、四川省犍为大同盐厂41万元。2007年2月8日，四川省井研县盐厂企业名称变更为昊熙公司。2007年4月3日，四川省犍为大同盐厂企业名称变更为大同公司。2017年7月12日，联峰公司将注册资本由500万元增至12500万元，其中大同公司认缴4166万元、犍为公司认缴4167万元、昊熙公司认缴4167万元，认缴出资时间均为2037年6月30日。一审法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。联峰公司注册资本由500万元增至12500万元，其中大同公司认缴4166万元、犍为公司认缴4167万元、昊熙公司认缴4167万元，认缴出资时间均为2037年6月30日。联峰公司作为被执行人，因无财产可供执行，一审法院裁定终结本次执行程序，联峰公司已具备破产原因，但不申请破产，已实际损害债权人的利益，股东犍为公司、昊熙公司、大同公司出资虽未到期，仍应在其认缴出资范围内对外承担责任，故岳庆雷请求追加犍为公司、昊熙公司、大同公司为被执行人的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加被告四川省犍为盐化有限公司、井研昊熙盐化有限责任公司、犍为大同盐化有限责任公司为岳庆雷申请执行四川乐山联峰盐化有限责任公司买卖合同一案的被执行人；二、被告四川省犍为盐化有限公司、井研昊熙盐化有限责任公司、犍为大同盐化有限责任公司于判决生效后十日内分别在认缴出资4167万元、4167万元、4166万元范围内对四川乐山联峰盐化有限责任公司所负申请执行人岳庆雷的债务承担清偿责任。案件受理费6081元，由四被告负担。二审中，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案执行依据（2018）豫0105民初27794号民事判决书生效后，联峰公司未在指定期间内履行义务，岳庆雷向一审法院申请强制执行，进入执行阶段后，联峰公司既未向一审法院申报财产也未主动履行，一审法院通过财产查控亦未发现联峰公司有可供执行的财产，从而裁定终结本次执行程序，犍为公司、大同公司对一审法院终本裁定有异议，称没有证据证明一审法院已穷尽财产调查手段，但犍为公司、大同公司作为联峰公司股东，在诉讼中并未就联峰公司尚存在何种可供执行的财产提出明确意见及提交相关证据，现联峰公司已明显存在财产不足以清偿生效法律文书确定债务的情形，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定追加未足额缴纳出资的股东为被执行人的条件，一审法院追加犍为公司、大同公司为本案被执行人，判决其在认缴未缴纳出资的范围内承担责任，合法有据，并无不当。犍为公司、大同公司抗辩其认缴出资期限尚未届满不应承担责任，与前述法律规定不符，其该项上诉理由不能成立。综上所述，犍为公司、大同公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6081元，由上诉人四川省犍为盐化有限公司负担3040.5元，上诉人犍为大同盐化有限责任公司负担3040.5元。本判决为终审判决审判长  张林利审判员  李运动审判员  刘 敏二〇二〇年七月二十七日书记员  王梦娇