福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽04行赔初2号 原告暨诉讼代表人林小洲，男，1952年5月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告暨诉讼代表人陈庆辉，男，1968年4月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告暨诉讼代表人林金炳，男，1968年8月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告暨诉讼代表人许银川，男，1964年7月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告暨诉讼代表人林开生，男，1952年2月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告陈庆亮，男，1972年12月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告林卫华，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告林福阳，男，1954年8月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告林官军，男，1979年9月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告林贻兰，男，1968年12月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告林庆村，男，1961年7月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告林锴，男，1987年5月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告林柏添，男，1968年7月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告林柏清，男，1963年1月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告林栢安，男，1966年1月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告林仰洲，男，1950年1月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告陈振森，男，1967年10月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告林宇添，男，1966年3月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告林长金，男，1962年8月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告黄美芹，女，1971年8月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告丘芹英，女，1974年11月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告陈彩霞，女，1925年8月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告詹小安，男，1975年9月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告詹振安，男，1969年8月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告林笑霞，女，1954年8月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告林细心，女，1954年8月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 以上26个原告的共同委托代理人罗友村，龙岩市新罗区民商法律服务所法律工作者。 被告龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号,统一社会信用代码：11350802004088177X。 法定代表人张锋，区长。 委托代理人刘剑彪，福建吴子胜律师事务所律师。 委托代理人汤魁，男。 被告龙岩市新罗区白沙镇人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇盐管街66号。统一社会信用代码：11350802004089153N。 法定代表人张敏，镇长。 委托代理人罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。 委托代理人杨晓煌，男，1990年10月10日出生，汉族，村镇站站长。住福建省龙岩市新罗区。 被告龙岩佳民房屋拆迁有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区溪南南路天宇综合楼D幢二楼中间，组织机构代码75138314-5。 法定代表人童占文，总经理。 原告林小洲等26人诉被告龙岩市新罗区人民政府（以下简称新罗区政府）、龙岩市新罗区白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）、龙岩佳民房屋拆迁有限公司（以下简称佳民公司）行政赔偿一案,于2020年1月7日向龙岩市中级人民法院提起行政诉讼，龙岩市中级人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款及福建省高级人民法院《关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定，将案件移交本院管辖。本院于2020年1月16日立案后，于2020年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告林小洲等26人的诉讼代表人林小洲、陈庆辉、林开生及其共同委托代理人罗友村，被告新罗区政府的委托代理人刘剑彪、汤魁，被告白沙镇政府的委托代理人罗福平、杨晓煌到庭参加诉讼。被告佳民公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林小洲等26人诉称：被告新罗区政府龙新政综（2010）143号文件《白沙中心镇溪东片区旧村改造项目征收土地、房屋拆迁补偿安置实施方案》，已经区政府研究同意，拆迁人：被告白沙镇政府，拆迁实施单位：被告佳民公司。原告在拆迁范围内有“裕远堂又名林祠”属原告林氏众子孙房屋一幢。1993年3月20日龙岩市土地管理局依法颁发了林祠房屋（林氏众子孙）龙集建（92）字第02169号集体土地建设用地使用证，内容如下：1、土地使用者：林祠。2、地址：龙岩市。3、地号：202180337。4、土地类别50。5、用地面积241.2，其中建筑占地215。6、用途：住宅。7、四至：东至空坪以界址线为界，南至空坪以界址线为界，西至林鸿州厝以界址线为界，北至旱地以界址线为界。备注：林氏子孙享有共同使用权。2010年12月底，原告在没有收到《林祠房屋征收补偿决定书》，也没有达成《调解协议书》，也没有收到有关《林祠房屋拆迁评估情况表》的情况下涉案房屋已被佳民公司强制拆迁完毕，没有得到任何经济补偿。龙岩市新罗区人民法院已确认白沙镇政府拆除原告龙集建92字第021692号集体土地建设用地使用证下的林祠行为违法。三被告至今未对原告涉案房产进行赔偿。为维护原告的合法权益，请求:依法判令被告新罗区政府、白沙镇政府、佳民公司依法行政赔偿拆迁征用原告《龙集建（92）字第02169号集体土地建设用地使用证》房产赔偿等面积的安置房。 被告新罗区政府答辩称：新罗区政府不是本案适格主体，应驳回原告针对新罗区政府的起诉。根据龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新行初字第75号《行政判决书》，确认白沙镇政府拆除龙集建（92）字第021692号集体土地建设用地使用权证项下的林祠的行为违法，该判决已生效，可以作为本案认定事实的依据。新罗区政府并未实施拆除龙集建（92）字第021692号集体土地建设用地使用权证项下的房屋，不是本案适格主体。请求法院依法驳回原告针对新罗区政府的起诉。 被告白沙镇政府答辩称：一、原告的诉求不符合行政赔偿程序的规定，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。原告在（2015）龙新行初字第75号行政诉讼时并未一并提出行政赔偿，龙岩市新罗区人民法院仅确认白沙镇政府拆除龙集建（92）字第021692号集体土地建设用地使用权证项下的林祠的行为违法。现原告要求白沙镇政府行政赔偿，应当先向白沙镇政府提出赔偿申请，由白沙镇政府作出是否赔偿的决定。原告在未向白沙镇政府提出行政赔偿申请的前提下直接向法院提起行政赔偿诉讼，不符合法定程序，原告的起诉应驳回。二、被拆除房屋只能给予货币补偿，原告要求产权调换的诉求已被法院驳回。（2015）龙新行初字第75号《行政判决书》已驳回原告要求白沙镇政府以产权调换方式进行安置补偿的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至龙岩市中级人民法院，龙岩市中级人民法院作出（2016）闽08行终50号《行政判决书》第10页第三点，已明确“裕远堂”性质是祠堂，根据补偿安置方案的规定，只能给予货币补偿，原告要求产权调换没有事实依据，依法不予采纳。故本案中原告只能要求白沙镇政府对涉案房屋给予货币补偿。三、根据补偿安置方案的规定，涉案房屋土地的货币补偿金额为112983.78元。白沙中心镇溪东片区旧村改造项目经《福建省人民政府关于龙岩市新罗区2010年度第三十三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2010）827号）批准实施征地。新罗区政府于2010年4月6日作出《关于印发白沙中心镇溪东片区旧村改造项目征收土地房屋拆迁补偿安置实施方案的通知》（龙新政综（2010）143号）。因涉案房屋所有权人无法确认，未能达成拆迁安置补偿协议，白沙镇政府在对涉案房屋进行证据保全后组织拆除。涉案房屋建筑占地171.22㎡，建筑物补偿63014.48元、土地补偿34244元；天井、水泥地、滴水占地89.65㎡，补偿10758元；二次装修及附构物补偿1542.90元；搬迁补助856.1元、三个月周转过渡费2568.3元。以上合计补偿112983.78元。综上，请求法院在查清事实的基础上依法驳回原告的起诉。 被告佳民公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2010年1月22日，福建省人民政府对龙岩市人民政府作出闽政地【2010】827号《关于龙岩市新罗区2010年度第三十三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，其中第一、二条的内容为：“一、为实施龙岩市新罗区土地利用总体规划，将农用地8.1215公顷（其中耕地7.693公顷）转为建设用地，并计入龙岩市2010年度建设用地计划。二、同意征收龙岩市新罗区白沙镇白沙村水田6.4415公顷、水浇地1.2515公顷、其他农用地0.4285公顷、城镇村及工矿用地10.02公顷，合计征收集体所有土地18.1415公顷，按规划用途使用。”2010年4月6日，新罗区政府作出龙新政综【2010】143号《关于印发白沙中心镇溪东片区旧村改造项目征收土地房屋拆迁补偿安置实施方案的通知》，该方案中写明拆迁人为白沙镇政府、拆迁期限为2010年2月1日至6月30日、拆迁实施单位为佳民公司。2010年11月25日，龙岩市人民政府作出公告【2010】23号《关于新罗区2010年度第33批次城市建设用地征收土地方案的公告》，同日，龙岩市国土资源局作出【2010】第27号《关于新罗区2010年度第33批次城市建设用地征地补偿安置方案的公告》。 原龙岩市土地管理局于1993年3月填发的龙集建（92）字第021692号集体土地建设用地使用证，载明土地使用者为林祠、地址为原龙岩市、地号202180337、用地面积241.2平方米、其中建筑占地215平方米、用途住宅。该证项下的房屋在上述溪东片区旧村改造项目范围内。2011年3月27日，因房屋所有权人无法确定，未能达成拆迁安置补偿协议，龙岩市土地收购储备中心新罗分中心作为拆迁人向龙岩市龙津公证处申请对上述土地证项下的房屋进行证据保全。2011年3月28日，该公证处与白沙镇政府、佳民公司及龙岩市方正测绘有限公司的工作人员到讼争被拆迁林厝房屋，由龙岩市方正测绘有限公司的工作人员进行勘测丈量并制作拆迁图，佳民公司的工作人员拍摄照片。2011年3月30日，龙岩市龙津公证处出具了（2011）闽龙津证民字第269号公证书，载明上述申请、勘测丈量、制作拆迁图、拍摄照片事项，并将拆迁图及照片作为附件。2012年，佳民公司的工作人员组织拆除了讼争被拆迁林厝房屋。原告以林祠系由三被告共同实施拆除，该拆除行为违法，三被告至今未对原告涉案房产进行赔偿，侵犯原告的合法权益等为由诉至本院。 另查明，原告林小洲等25人诉被告白沙镇政府不履行房屋拆迁安置补偿法定职责一案中，龙岩市新罗区人民法院已于2016年4月13日作出（2015）龙新行初字第75号行政判决，认定白沙镇政府未按法律规定的程序拆除讼争被拆迁房屋，属程序违法，并作出确认白沙镇政府拆除龙集建（92）字第021692号集体土地建设用地使用证项下的林祠的行为违法。原告林小洲等24人不服，向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）闽08行终50号行政判决：驳回上诉，维持原判。原告林小洲等24人不服龙岩市中级人民法院的生效判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院在审理过程中，原告林小洲等24人与白沙镇政府同意先行协调解决争议，原告林小洲等24人自愿向福建省高级人民法院提出撤回再审申请。2017年6月23日，福建省高级人民法院作出（2017）闽行申309号行政裁定：准予原告林小洲等24人撤回再审申请。福建省高级人民法院准予原告林小洲等24人撤回再审申请后，原告林小洲等24人与白沙镇政府对双方的争议并未能协调解决。 上述案件事实，有庭审笔录、庭前证据交换及质证意见笔录、（2015）龙新行初字第75号行政判决书、（2016）闽08行终50号行政判决书、（2017）闽行申309号行政裁定书以及相关证据材料在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）项规定,赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，该具体行政行为应当已被确认违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”。本案原告以被告新罗区政府、白沙镇政府、佳民公司共同对龙集建（92）字第021692号集体土地建设用地使用证项下讼争的被拆迁的林祠实施拆除为由，要求三被告共同赔偿龙集建（92）字第021692号集体土地建设用地使用证项下房产等面积的安置房。根据上述规定，原告对三被告提起行政赔偿诉讼的前提和基础，是龙集建（92）字第021692号集体土地建设用地使用证项下讼争的被拆迁的林祠应系由该三被告共同实施拆除，且该共同实施拆除应当已被确认违法。本案中，被告新罗区政府提交的龙岩市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）闽08行终50号生效行政判决认定：白沙镇政府在对龙集建（92）字第021692号集体土地建设用地使用证项下的林祠在拆迁时，未按法律规定程序拆除讼争被拆迁房屋，属程序违法。因此，生效法律文书认定涉案林祠系由白沙镇政府实施拆除，而原告所提交的证据不足以证实龙集建（92）字第021692号集体土地建设用地使用证项下的林祠系由新罗区政府、佳民公司与白沙镇政府共同实施拆除。为此，新罗区政府和佳民公司不是本案实施拆除龙集建（92）字第021692号集体土地建设用地使用证项下的林祠的共同被告。在庭审中，经本院释明后原告同意撤回对新罗区政府、佳民公司的起诉，但表示仍坚持继续保留对白沙镇政府的起诉，并当庭向本院提交撤回对新罗区政府和佳民公司的书面撤诉申请书。根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第五条规定，对中级法院受理的以市、县级政府为被告的一审行政诉讼案件实行跨行政区域管辖。由于原告已撤回对新罗区政府和佳民公司的起诉，为此，本案被告为白沙镇政府，原告向本院起诉不符合上述规定。因此，本院对本案不具有管辖权。根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第四条的规定，本案应由福建省上杭县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送福建省上杭县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  吴小琼 审 判 员  李祖超 人民陪审员  林宝招 二〇二〇年七月八日 书 记 员  林群英 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。