新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新23民终739号 上诉人（原审原告）：陈悦喜，男，1965年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：白建利，新疆星河律师事务所律师。上诉人（原审被告）:珠海路桥建设有限公司，住所地广东省珠海市香洲区柠溪路597号。法定代表人：李冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：索海峰，新疆仕诚律师事务所律师。上诉人陈悦喜因与上诉人珠海路桥建设有限公司（以下简称珠海路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2018）新2302民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭于2020年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人陈悦喜及其委托诉讼代理人白建利，上诉人珠海路桥建设有限公司的委托诉讼代理人张晓斌、索海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈悦喜上诉请求：撤销原审判决第一项，改判支持陈悦喜主张的管理费130661元、一切险收益110000元及利息947732.76元。事实及理由：第一，原审认定工程造价错误。虽然双方签订的《联合协作施工合同》系无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条的规定，应当根据《联合协作施工合同》第九条第六项的约定：“若工程发生变更，其变更的费用经业主批复并由业主支付后，由甲方按清单价格支付给乙方，新增单价的甲方收取22%管理费。”根据《关于大黄山至奇台高速公路建设项目第一合同段甘河子镇区段道路改造工程变更费用的批复》中的单价与《S303线甘河子镇区段改造工程结算单》，可以证实新增四项“砍伐树木、挖出树根、透层、路缘石G15靠背及垫层”项目均已按约定扣除22%管理费。一审法院不应重复扣减该部分管理费130661元。第二，欠付工程款利息计付时间错误。根据《关于大黄山至奇台高速公路建设项目第一合同段甘河子镇区段道改造工程变更费用的批复》（后附《大黄山至奇台高速公路建设项目S303线甘河子镇区段道改造工程结算表》）、《完税证明》可以证实案涉工程已于2014年底竣工验收合格并交付使用，2018年质保期届满。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条及第十七条的规定，一审法院以双方未经结算为由驳回陈悦喜主张工程款利息错误。第三，根据《联合协作施工合同》第九条第五项约定：乙方在工程建设内必须参加工程一切险，保险受益归乙方所有。一审法院判决该笔保险的受益权由珠海路桥公司享有，明显不当。珠海路桥公司辩称，第一，新增项目单价计取22%管理费并未重复计取。经双方核对工程结算清单确认案涉工程中四项属于新增项，未在合同后附的工程量清单中。根据《联合协作施工合同》第九条第六项约定，新增单价计取22%管理费需经业主批复并收取后，由珠海路桥公司按清单价格支付给陈悦喜后收取，但业主的批复实际并不包含该部分管理费。第二，陈悦喜要求珠海路桥公司支付欠付工程款利息无事实及法律依据。陈悦喜不具备施工资质，其与珠海路桥公司签订的《联合协作施工合同》属无效合同。在工程未竣工验收的情况下，珠海路桥公司无权主张工程款。根据《公路工程竣（交）工验收办法》的规定，公路建设工程需在交工验收后试运营2年，具备条件方能进行竣工验收，由质量监督机构按交通部规定的公路工程质量鉴定办法对工程质量检测鉴定合格，出具工程质量鉴定报告。涉案工程至今未竣工验收合格，不具备支付工程款的条件。《联合协作施工合同》第九条第九项约定：“工程价款的结算及支付按上报给业主并经业主签认的计量支付报表为准，经业主审批后实际支付的工程价款甲方按本合同约定清单价格扣除质量保证金按5%后支付给乙方，完成责任缺陷期后返还剩余质量保证金；如业主未支付清工程计量款，此为业主行为，乙方不得向甲方主张权利。因双方结算必须以审计报告及业主签认的结算作为依据，业主至今未付清工程计量款，陈悦喜亦未提交证据证实业主已支付工程款被珠海路桥公司扣留。陈悦喜与珠海路桥公司至今未对涉案工程进行结算，应付工程款数额不确定。第三，110000元工程一切险不应计入工程款。根据《联合协作施工合同》第九条第五项“乙方在工程建设内必须参加工程一切险，并参加第三方责任险的保险，保险收益权归乙方所有”的约定及合同后附工程量清单，陈悦喜应当购买工程一切险，而非上诉状所称享有保险收益权。但陈悦喜在工程施工过程中并未购买一切险，该笔费用并未实际发生且未经业主审批确认，陈悦喜要求珠海路桥公司支付该笔费用无事实及法律依据。珠海路桥公司上诉请求：撤销原审判决，改判珠海路桥公司给付陈悦喜工程款5933802.53元（6286788.43元-352985.9元）。事实和理由：1.根据双方签订的《联合协作施工合同》第三条约定责任缺陷内工程质量不符合约定，陈悦喜应当承担维修责任。2.虽然业主维修函于2018年7月19日出具，但案涉工程整改核查并发现质量缺陷期要求整改的时间为2018年6月28日。核查后珠海路桥公司通知陈悦喜整改，但陈悦喜拒绝履行维修义务，导致珠海路桥公司支付第三方维修费352984.9元。3.依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，珠海路桥公司在责任缺陷期内支付的352985.9元维修费用应当从欠付工程款中予以核减。陈悦喜辩称，第一，根据《缺陷责任期核查证明》反映案涉工程已于2014年底交付使用，陈悦喜对质量缺陷期内发生的质量缺陷问题已经按要求维修施工完毕，且已达到合格标准。珠海路桥公司在案涉工程交付使用后四年才向陈悦喜告知案涉工程存在质量瑕疵，因案涉工程质量缺陷期届满，陈悦喜不应承担维修费用。珠海路桥公司于2018年7月4日向陈悦喜告知质量瑕疵之前就与他人签订《维修施工合同》，不符合交易习惯及常理。陈悦喜向一审法院起诉请求：1.珠海路桥建设有限公司给付陈悦喜工程款6584673.39元，利息947732.76元；2.珠海路桥建设有限公司返还陈悦喜保证金800000元；3.珠海路桥建设有限公司偿付陈悦喜事故补偿金30000元。一审法院认定事实：2012年5月20日，陈悦喜与珠海路桥公司签订《联合协作施工合同》，分包了珠海路桥公司承包的大奇高速公路建设项目工程中S303线甘河子镇区段道路改造工程(路线全长2624.294米)，合同约定施工内容为：路基、路面、桥涵及公路设施工程。工程合同造价：按工程量清单计价，交通厅投资工程暂定合同有效价为12962830.5元；政府部分市政加宽工程暂定有效价为8748108元，不包含机电工程、绿化环保工程。工程项目由珠海路桥公司与建设单位签订施工合同，并负责监督工程项目的实施与管理，提供项目施工所有文件、资料，按业主的支付规定和方式，向陈悦喜支付工程款。严格按照珠海路桥公司与业主签订的项目建设合同和业主要求履约，因本工程项目产生的税费(3.41%)由陈悦喜承担。因陈悦喜责任引起业主索赔的费用由陈悦喜赔偿，珠海路桥公司有权从质押保证金中直接扣除。陈悦喜向珠海路桥公司交纳履约保证金800000元，陈悦喜按合同履约后，珠海路桥公司全额返还履约保证金。工程质量按照交通部颁布的现行“公路工程质量评定标准”，评定为合格，满足业主的合同标准(合格)，达到交竣工验收明确的质量要求。工期：开工日期2012年6月1日，交工日期2012年10月1日，责任缺陷期按业主要求执行。本合同工程量只施工交通厅出资部分(即24m主行车道部分)；若今后珠海路桥公司与业主及阜康市确立由珠海路桥公司施工阜康市投资的工程时(此工程暂不含机电工程、绿化环保工程)、按工程量清单计价部分结算，总协议金额8748108元，直接由陈悦喜施工。陈悦喜不得拒绝施工，否则珠海路桥公司有权没收履约保证金和已施工工程质量保证金，接管工程，阜康市投资的工程单价按本合同清单约定的单价支付给陈悦喜。陈悦喜在工程建设内必须参加工程一切险的保险，并参加第三方责任险的保险，保险受益权归陈悦喜所有。若工程发生变更，其变更的费用经业主批复并由业主支付后，由珠海路桥公司按此清单价格支付给陈悦喜，新增单价的珠海路桥公司收取22%管理费，如变更业主未批复或因变更引起的费用减少，均系业主行为，陈悦喜不得以此向珠海路桥公司主张权利。工程价款的结算及支付按上报给业主并经业主签认的计量支付报表为准，经业主审批后实际支付工程价款珠海路桥公司按本合同约定清单价格按5%扣除质量保证金后支付给陈悦喜，完成责任缺陷期后返还剩余质量保证金，如业主未支付清工程计量款，此为业主行为，陈悦喜不得向珠海路桥公司主张权利。本合同自收到陈悦喜已付履约保证金后经双方签章之日起生效，并具有一定的法律效力，本合同至全部工程竣工及完成责任缺陷期维护并结算完毕后失效。合同后附有工程量清单。2012年6月6日，陈悦喜向珠海路桥公司支付了履约保证金800000元。2012年7月，陈悦喜组织人员进行施工，2014年8月完成了合同约定的工程项目。2014年12月交付通车使用。珠海路桥公司先后支付工程款18464832.16元，陈悦喜已缴纳税款134553.43元。珠海路桥公司尚欠工程款6286788.43元未付。一审法院认为，一、关于《联合协作施工合同》的合同效力问题。从事建筑施工应当具备相应的资质，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。陈悦喜未取得施工资质，其与珠海路桥公司签订《联合协作施工合同》，以联合协作的方式进行了涉案工程的实际施工，属于借用资质的行为，双方签订的《联合协作施工合同》因违反法律、法规禁止性规定，应认定为无效。二、关于支付工程款的条件是否具备的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，可知陈悦喜主张珠海路桥公司支付工程款的前提是工程经竣工验收合格。本案涉及的工程为公路工程，按照交通部《公路工程竣(交)工验收办法》的相关规定可知，公路工程的验收分为交工验收和竣工验收，根据本案双方提交的证据可知，陈悦喜施工的工程于2014年12月通过验收通车运营，应属于交工验收，而竣工验收必须在试运营2年后，具备相关条件后方能进行，竣工验收通过后由交通主管部门签发《公路工程竣工验收鉴定书》。2018年8月2日，昌吉公路管理局阜康分局出具缺陷责任期核查证明，证实陈悦喜施工的工程已达到竣工验收的条件，按照交通部《公路工程竣(交)工验收办法》的相关规定，试运营期不得超过3年，自陈悦喜交工验收通车运营讫今已五年，业主怠于进行竣工验收，侵害了陈悦喜的合法权益，应当向陈悦喜支付工程款。故对珠海路桥公司以工程未经过竣工验收，不具备付款条件的抗辩理由不予采信。三、工程款的计算依据问题。陈悦喜依据工程量清单制作了结算单，虽然珠海路桥公司否认收到陈悦喜的结算单，但其提交的用以证实新增工程量的工程结算单上载明的施工队编制的工程结算单与陈悦喜主张工程款的结算单上分项名称及工程量基本一致，陈悦喜主张施工过程中，业主对工程进行了变更，但其提供的工程变更令上没有落款时间，根据该变更令的编号，显示其标准为2016年标准，而陈悦喜的施工的工程2014年8月就已施工完毕，况且珠海路桥公司也未提交证据来证实已将该工程变更令的内容告知了陈悦喜，故不能以此变更令的单价及项目清单为计算工程款的依据。珠海路桥公司提供的工程结算单显示包括新增工程量价款在内的工程款为25616806.16元(不包括工程一切险)，陈悦喜提供的工程结算单包括新增工程量价款在内的工程款为25673248.91元(清单小计25463248.91元+安全费210000元)，通过双方提供的工程结算单对比，不同之处在于“32CM水泥稳定砂砾基层”工程量，陈悦喜主张的工程量为30128.7，珠海路桥公司结算单中的工程量为28392，对此陈悦喜未提供其计算依据，故对该项的工程量应以珠海路桥公司结算单中的工程量28392为准，由此工程价款应当以珠海路桥公司的25616806.16元为准。珠海路桥公司主张按照合同约定，涉案工程中新增项应按22%扣除管理费，陈悦喜认可珠海路桥公司提供的工程结算清单中第2项、第3项、第17项、第24项为新增项，与自己提供的工程结算单的增202-1、增202-2、307-1、新315-3相对应，经对照合同所附工程量清单，可以认定新增项与陈悦喜认可的一致，但从陈悦喜提供的工程结算单中可以确定增项部分的工程款中并未扣除该部分管理费，珠海路桥公司的该项抗辩一审法院予以采信，从工程款中予以扣除130661元[(9030.9492元+9030.9492元+220887.324元+354964.5339元)×22%]；陈悦喜主张的工程款中包括工程一切险110000元，虽然工程量清单中有工程一切险，双方的合同中也约定了：“乙方在工程建设内必须参加工程一切险的保险，并参加第三方责任险的保险，保险受益权归乙方所有”。但陈悦喜没有提交其购买了工程一切险的证据，陈悦喜不能以逃避投保义务而从中受益，故工程一切险110000元不应当计入工程款。双方在合同中约定因本工程项目产生的税费(3.41%)由陈悦喜承担，陈悦喜应承担的税费为869078元［(25616806.16元-130661元)×3.41%］。按照合同约定工程款中应当扣除5%的质保金，完成责任缺陷期后返还质保金。双方在合同中未约定责任缺陷期的期限，根据交通部《公路工程竣(交)工验收办法》的相关规定，可知责任缺陷期一般为2年，从交工验收之日起算，陈悦喜施工的工程2014年12月就已交工验收试运营，至陈悦喜起诉时，2年的责任缺陷期早已期满，因此质保金也应当支付。珠海路桥公司主张从质保金中扣除因陈悦喜拒不履行维修义务而另行分包他人维修产生的工程款352985元，但其提供的施工合同的时间早于通知函的时间，且珠海路桥公司提供的证据不能证实将此次的维修要求通知了陈悦喜，故对珠海路桥公司该部分费用予以扣除的抗辩主张，不予采信。双方均认可被告已支付工程款18464832.16元，陈悦喜已缴纳税费134553.43元的事实。珠海路桥公司欠付的工程款为6286788.43元(总工程款25616806.16元-新增项管理费130661元-已付工程款18464832.16-应承担的税费869078元+已支付的税费134553.43元)。关于利息问题，双方在合同中未约定工程款的支付时间，加之双方之间未经过结算，工程款数额不确定，故对陈悦喜主张未付工程利息的诉讼请求，未予支持。陈悦喜要求被告返还800000元的履约保证金，珠海路桥公司亦同意退还，应予支持。四、关于陈悦喜主张事故补偿金30000元有无事实和法律依据的问题，合同中没有事故补偿金的约定，陈悦喜也没有提供证据来证实珠海路桥公司应当向其支付30000元事故补偿金，故对其该项诉讼请求不予支持。遂判决：一、被告珠海路桥建设有限公司本判决生效之日起十五日内向原告陈悦喜支付剩余工程款6286788.43元；二、被告珠海路桥建设有限公司本判决生效之日起十五日内向原告陈悦喜返还履约保证金800000元；三、驳回原告陈悦喜的其他诉讼请求。本院二审期间，陈悦喜围绕上诉请求提交如下证据：调解卷宗及管理费明细各一份。拟证实1.案涉工程施工期间因发生意外事故，陈悦喜向死者家属赔付300000元，故应依据合同约定获得工程一切险赔付110000元；2.双方结算时，已在结算单价和总价中扣减了新增工程量的管理费，故不应重复扣减管理费。经质证，珠海路桥公司对调解卷宗的真实性、合法性认可，关联性不认可。认为合同已约定，若发生意外事故由陈悦喜自行承担并解决赔偿事宜，且不能以此证实陈悦喜购买工程一切险。对管理费明细的三性均不认可，认为无法证实工程价款中已扣减了22%的管理费。因珠海路桥公司对调解卷宗的真实性认可，故本院对调解卷宗的真实性予以确认；因管理费明细系复印件，故本院对其证明力不予采信。珠海路桥公司围绕上诉请求提交如下证据：关于转发《转发的通知》的通知，招商银行付款回单各一份。拟证实：1.工程变更令出具的时间及新增的工程量；2.珠海路桥公司于2018年向第三方支付维修费352985元的事实。经质证，陈悦喜对通知的真实性认可、关联性不认可，并称该通知后并无附件，亦无法证实维修事项。对招商银行付款回单真实性无法确认、关联性不认可，并称即使该回单真实也只能证明珠海路桥公司与案外人之间的交易往来，与陈悦喜无关；且珠海路桥公司并未告知陈悦喜维修事宜及因维修产生的费用；根据阜康市公路局出具的证据反映陈悦喜已在质量缺陷期内将其应维修的事项全部维修完毕。因陈悦喜对通知的真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以确认；因招商银行付款回单系复印件且陈悦喜对此不予认可，故本院对其证明力不予采信。因双方对一审法院查明“珠海路桥公司尚欠工程款6286788.43元未付”不予认可外，本院对一审查明其他事实予以确认。二审另查明：珠海路桥公司庭审中自认：“砍伐树木”项目业主单价30.63元/棵，“挖出树根”项目业主单价30.63元/棵，“沥青头层”项目业主单价2.52元/㎡，“路沿石C15混凝土靠背及垫层”项目业主单价339.86元/立方米。本院认为，本案的争议焦点为：1.珠海路桥公司欠付工程款数额如何确定；2.陈悦喜主张欠付工程款利息有无事实及法律依据。焦点一，陈悦喜与珠海路桥公司对案涉工程价款25616806.16元并无异议，本院予以确认。对双方争议的新增四项工程管理费、工程一切险及维修费分析如下：1.新增“砍伐树木”、“挖除树根”、“沥青透层”、“路缘石C15混凝土靠背、垫层”项目是否存在重复扣减管理费的问题。首先，珠海路桥公司将其承建的部分项目分包予陈悦喜，双方签订的《联合协作施工合同》无效，但案涉工程已交工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，珠海路桥公司应参照合同约定向陈悦喜支付工程款。其次，《联合协作施工合同》第九条第6项约定：“若工程发生变更，其变更增减的费用经业主批复并由业主支付后，由甲方按清单价格支付给乙方，新增单价的甲方收取22%管理费；如变更业主未批复或因变更引起的费用减少，均系业主行为，乙方不得以此向甲方主张权利”。本案中，结合陈悦喜提交的《大黄山至奇台高速公路建设项目S300线甘河子镇区段道路改造工程结算表》、珠海路桥公司提交的《大黄山至奇台高速公路建设项目工程变更令》及其庭审中自认，可以认定砍伐树木业主单价30.63元/棵，挖出树根业主单价30.63元/棵，沥青头层业主单价2.52元/㎡，路沿石C15混凝土靠背及垫层业主单价339.86元/立方米。而根据珠海路桥公司提交结算单反映“砍伐树木”、“挖除树根”、“路缘石C15混凝土靠背及垫层”的单价均为已核减22%管理费的单价，故一审法院在工程造价中再行扣减上述工程管理费不当，本院予以纠正。因陈悦喜一审认可“沥青透层”项目系新增工程，且该项目业主单价为2.52元/㎡，故该项目工程造价亦应扣除22%管理费。但根据珠海路桥公司提供的结算单反映该项目的单价为2.268元/㎡，故应在工程造价中核减29451.64元工程款【2.268元/㎡-（2.52元/㎡×78%）】×97393㎡。2.关于工程一切险是否应当从工程造价中予以核减的问题。根据《联合协作施工合同》第九条第5项约定陈悦喜作为乙方必须参加工程一切险，且该合同所附《工程量清单》亦将工程一切险110000元计入工程造价中。现陈悦喜并未履行投保义务，一审法院未将该部分款项计入工程价款中并无不当，本院予以确认。3.珠海路桥公司主张的352985.90元维修费用是否应当从工程款中予以核减。第一，根据《建设工程质量保证金管理办法》第二条第一款规定：“本办法所称建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金”。第三款规定：“缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，由发、承包双方在合同中约定”。因双方签订《联合协作施工合同》系无效合同，且《建设工程质量保证金管理办法》第八条“缺陷责任期从工程通过竣工验收之日起计”的规定。因案涉工程为道路交通工程，陈悦喜主张自工程交工之日起算缺陷责任期，符合建筑行业一般规范和行为惯例，本院予以支持。因珠海路桥公司提交的《缺陷责任期核查证明》反映案涉工程已于2014年年底竣工交付使用，二年缺陷责任期已届满。现珠海路桥公司依据《关于要求你公司继续对大奇项目S303线甘河子镇区段道路质量缺陷进行维修的函》（2018年7月19日）以及《缺陷责任期核查证明》（2018年8月2日），认为陈悦喜施工的工程质量不合格，要求其承担维修费用352984.9元。本院认为，珠海路桥公司主张的维修费用系在案涉工程缺陷责任期届满后产生的费用，且其提交的证据不足以证实《缺陷责任期核查证明》所涉及的质量问题系因陈悦喜在施工中的过错所造成的，故珠海路桥公司该项上诉请求，证据不足。本院不予支持。综上，珠海路桥公司应支付陈悦喜的工程款为25587354.52元（25616806.16元-29451.64元），核减已付工程款18464832.16元、尚未给付的税费737975.36元【（25587354.52元×3.41%）-134553.43元】，珠海路桥公司尚欠陈悦喜工程款6384547元。焦点二，陈悦喜主张珠海路桥公司按月利率5‰标准给付欠付工程款5295510.94元自2016年11月26日至2018年10月26日期间的利息608983.76元、欠付质保金1289162.45元自2016年10月15日至2018年10月15日期间利息154699.5元、保证金自2015年1月1日至2018年11月1日期间的利息184000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。虽然双方签订的《联合协作施工合同》系无效合同，但珠海路桥公司应在案涉工程实际交付后向陈悦喜支付工程款并退还履约保证金。因陈悦喜所主张的欠付工程款利息及履约保证金利息系法定孳息，其实质是为了补偿守约人的资金被占用的损失，应予支持，一审法院驳回陈悦喜关于利息的诉讼请求不当，本院予以纠正。因案涉工程已于2014年12月交付使用，故珠海路桥公司应自2015年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率5‰计息。鉴于陈悦喜主张欠付工程款利息的时间系对其自身权利的处分，本院不予干涉。本院据此计算利息如下：1.珠海路桥公司给付陈悦喜欠付工程款5105179.27元（6384547元-质保金1279367.73元）自2016年11月26日至2018年10月26日期间的利息587095.61元（5105179.27元×5‰×23个月）；2.珠海路桥公司给付陈悦喜欠付工程款1279367.73元自2017年1月1日至2018年10月15日期间的利息137532.03元（1279367.73元×5‰×21.5个月）；3.珠海路桥公司给付陈悦喜未退还履约保证金800000元自2015年1月1日至2018年11月1日期间的利息184000元（800000元×5‰×46个月）；综上，珠海路桥公司给付陈悦喜利息908627.64元（184000元+137532.03元+587095.61元）。综上所述，陈悦喜的上诉请求部分成立；珠海路桥建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2018）新2302民初1664号民事判决第二项，即“二、被告珠海路桥建设有限公司本判决生效之日起十五日内向原告陈悦喜返还履约保证金800000元”；二、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2018）新2302民初1664号民事判决第三项，即“驳回原告陈悦喜的其他诉讼请求”；三、变更新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2018）新2302民初1664号民事判决第一项“被告珠海路桥建设有限公司本判决生效之日起十五日内向原告陈悦喜支付剩余工程款6286788.43元”为上诉人珠海路桥建设有限公司自收到本判决之日起十五日内向上诉人陈悦喜支付工程款6384547元；四、上诉人珠海路桥建设有限公司自收到本判决之日起十五日内给付上诉人陈悦喜利息908627.64元；五、驳回上诉人陈悦喜原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费70337元，由上诉人陈悦喜负担2265元，由上诉人珠海路桥建设有限公司负担68072元。二审案件受理费22090.33元（上诉人陈悦喜预交15495.54元，上诉人珠海路桥建设有限公司预交6594.79元），由上诉人陈悦喜负担2373.92元，由上诉人珠海路桥建设有限公司负担19716.41元。本判决为终审判决。审判长周美蓉审判员胡婧审判员马少飞二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日法 官 助 理   高峰书  记  员   陈哲