江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1802号上诉人（原审被告）：江苏瑞昕金属制品科技有限公司，统一社会信用代码9132048158848667XG，住所地江苏省溧阳市南渡镇金山路8号1幢、2幢、3幢。法定代表人：周建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭杰，江苏常明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱卫兵，男，汉族，1966年10月27日生，住江苏省溧阳市。上诉人江苏瑞昕金属制品科技有限公司（以下简称瑞昕公司）因与被上诉人朱卫兵工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2019）苏0481民初7326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人瑞昕公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判瑞昕公司支付朱卫兵停工留薪期工资2666元、一次性伤残就业补助金25000元，合计27666元，扣除朱卫兵在2019年7月之前个人应承担的社会保险费8107.36元，瑞昕公司尚需支付19558.64元。事实与理由：朱卫兵已经在交通事故案件中获得了误工费赔偿，停工留薪期工资与误工费系同一性质，不能重复获得。已生效的常州市中级人民法院（2019）苏04民终459号民事判决中确认朱卫兵工资为5539元/月，即便朱卫兵可以同时获得误工费和停工留薪期工资，停工留薪期工资应按5539元/月计算。被上诉人朱卫兵未作答辩。原审原告朱卫兵向原审法院提出诉讼请求：判决瑞昕公司支付朱卫兵各项工伤待遇169215元（医疗费6015元、停工期工资6300元/月×5个月=31500元、一次性伤残补助金6300元/月×9个月=56700元、一次性医疗补助金50000元、一次性就业补助金25000元），其中涉及到社保基金报销部分由瑞昕公司为朱卫兵办理报销手续，报销后全额支付给朱卫兵。原审法院认定，朱卫兵原系瑞昕公司职工，瑞昕公司为朱卫兵交纳了工伤保险。2017年12月21日，朱卫兵在上班途中发生交通事故受伤。2018年8月16日，溧阳市人力资源和社会保障局认定朱卫兵所受之伤为工伤。2018年9月22日，常州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，朱卫兵的伤残等级为九级。2019年7月12日，朱卫兵向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系，并要求瑞昕公司给付各项工伤待遇169215元，涉及社保基金支付的项目由瑞昕公司为朱卫兵办理报销手续，报销后全额支付给朱卫兵。该仲裁委于2019年9月3日作出溧劳人仲案字﹝2019﹞第440-1号仲裁裁决：一、2019年7月，双方解除劳动关系，终止工伤保险关系；二、自本裁决生效之日起十日内，瑞昕公司支付朱卫兵医疗费6015元。该仲裁委于2019年9月3日作出溧劳人仲案字﹝2019﹞第440-2号仲裁裁决：一、2019年7月，双方解除劳动关系，终止工伤保险关系；二、自本裁决生效之日起十日内，瑞昕公司支付朱卫兵停工留薪期工资2666元、一次性伤残就业补助金25000元，合计27666元。扣除朱卫兵应承担的社会保险费8017.36元，瑞昕公司尚需支付19558.64元；三、自本裁决生效之日起十日内，瑞昕公司为朱卫兵办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的申领手续，朱卫兵协助办理。四、对朱卫兵的其他仲裁请求，不予支持。朱卫兵不服上述裁决，诉至法院。瑞昕公司、朱卫兵均对溧劳人仲案字﹝2019﹞第440-1号仲裁裁决无异议。朱卫兵不服溧劳人仲案字﹝2019﹞第440-2号仲裁裁决，认为应按照6300元/月的标准计算5个月的停工留薪期工资，此外由朱卫兵承担的8107.36元保险费应由瑞昕公司在报销后的工伤待遇中予以扣除。瑞昕公司认可该裁决，但认为停工留薪期工资与误工费是填补劳动者受伤期间无法工作而减少的实际收入，两者功能和性质相当，不能重复赔偿；朱卫兵工资标准应按（2019）苏04民终459号判决确认的5539元/月计算。审理中，朱卫兵提供了交通事故受伤前朱卫兵的工资银行流水清单以及个人所得税缴纳凭证一份。瑞昕公司认为：真实性没有异议，但根据《江苏省事实办法》第四十条之规定，应提供遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资；不足12个月的，按照实际发生的月平均缴费工资计算；此外，应以常州市中级人民法院（2019）苏04民终459号民事判决确认的月平均工资作为计算停工留薪期工资，而不是以朱卫兵提交的上述证据计算停工留薪期工资。原审法院另查明，常州市中级人民法院（2019）苏04民终459号判决书载明，朱卫兵交通事故纠纷一案，朱卫兵自行承担35%的赔偿责任，朱卫兵受伤前工资标准为5539元/月，误工期为四个月，误工费为22156元，其中，肇事方赔偿19490元，其余2666元误工费由朱卫兵自行负担。原审法院认为，为职工办理工伤保险是用人单位的法定义务，用人单位未为职工办理工伤保险的，即使是第三人原因造成的工伤，用人单位也不能将工伤保险待遇的赔偿责任转嫁给他人。劳动者因第三人侵权造成人身损害构成工伤，侵权人已赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付医疗费以外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。此处的工伤医疗费用指受伤职工因治疗而发生的医疗费、护理费、营养费、交通食宿费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费等实际支出费用。停工留薪期工资不属于医疗费用范畴，即使受伤职工获得第三人支付的误工费之后，用人单位也应当支付停工留薪期工资。关于朱卫兵主张的停工留薪期期限。停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要问题暂停工作接受工伤医疗的期限，应以医疗机构出具的病休证明等材料所确定的建议劳动者休息的期限为准，但不超出首次伤残等级鉴定结论作出之日。具体到本案，根据朱卫兵在仲裁时提供的南京医科大学第二附属医院出具的疾病诊断证明书，可以认定医生建议的休息期限合计5个月，瑞昕公司对朱卫兵提供的疾病证明书不予认为，但未提供相反证据。关于朱卫兵主张的停工留薪期工资标准问题。参照《工伤保险条例》第六十四条“本人工资”的相关规定，应以发生工伤前12个月的月平均工资为基数计算工资标准，职工在发生工伤前在用人单位工作未满12个月，则应按工伤前实际工作月数所发工资总额的月平均工资计算其工资标准。根据朱卫兵提供的受伤前的工资银行流水清单以及个人所得税缴纳凭证，可以认定朱卫兵受伤前实际工资收入为6154.53元/月[（6561.5元+6125元+5900元+6031.6元）/4个月]，故朱卫兵主张的停工留薪期工资应为30772.65元（6154.53元/月×5个月）。社会保险费由个人缴费和单位缴费组成，劳动者个人应当缴纳的社会保险费应当由个人承担且应在停工留薪期工资中扣除，双方对朱卫兵应自行负担的社会保险费8017.36元均无异议，朱卫兵的停工留薪期工资为22755.29元（30772.65元-8017.36元）。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江苏省实施办法》第二十七条、第二十八条之规定，判决：一、2019年7月，瑞昕公司、朱卫兵解除劳动关系，终止工伤保险关系。二、瑞昕公司于本判决生效之日起十五日内支付朱卫兵医疗费6015元、停工留薪期工资30772.65元、一次性伤残就业补助金25000元，合计61787.65元，扣除朱卫兵应承担的社会保险费8017.36元，瑞昕公司尚需支付53770.29元。三、自本判决生效之日起十日内瑞昕公司按规定为朱卫兵办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的申领手续，朱卫兵协助办理，按规定报销后依法支付给朱卫兵。四、驳回朱卫兵的其余请求。双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对于原审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于停工留薪期工资与误工费是否存在重复赔偿的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。依据上述法律规定，劳动者有权获得工伤保险待遇，用人单位的用工责任不因职工获得了侵权赔偿而减轻或免除；劳动者也有权获得人身损害赔偿，侵权人的侵权责任也不因受害人获得工伤保险待遇而减轻或免除。因此，侵权人已经赔偿的，劳动者仍然有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。停工留薪期工资不属于医疗费，劳动者有权获得双重赔偿。本案中，朱卫兵在机动车交通事故责任纠纷一案中所获得的误工费，不影响其在本案中主张停工留薪期工资的权利。关于朱卫兵月工资标准的问题。朱卫兵机动车交通事故责任纠纷一案中，常州市中级人民法院（2019）苏04民终459号判决载明，结合朱卫兵的年龄、事故发生前的收入以及制造业上一年度在岗职工平均收入等实际情况，酌情认定误工费为22156元。本案中，原审法院根据朱卫兵提供的受伤前朱卫兵的工资银行流水清单以及个人所得税缴纳凭证，认定朱卫兵受伤前实际工资收入为每月6154.53元[（6561.5元+6125元+5900元+6031.6元）/4个月]，证据充分，并无不当。综上，瑞昕公司的上诉理由及上诉请求，不能成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  杨剑审判员  顾洋审判员  陈倩二〇二〇年七月十四日书记员  沈晁