辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终2257号上诉人（原审原告）：孙德启，男，1948年7月18日出生，汉族，住营口市站前区。上诉人（原审被告）：营口康之源生物股份有限公司，住所地盖州市西海办事处双泉眼村。法定代表人：张国民，该公司董事长。上诉人（原审被告）：陈继侠，男，1961年1月7日出生，汉族，住盖州市。被上诉人（原审被告）：盖州市暖泉镇综合开发农场，住所地盖州市暖泉镇方屯村5号。法定代表人：崔玉祥，该公司经理。上诉人孙德启、营口康之源生物股份有限公司、陈继侠因与被上诉人盖州市暖泉镇综合开发农场财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初4488号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙德启上诉请求：一、请求依法撤销（2019)辽0881民初第4488号民事裁定书，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。原审法院认定：“上诉人与被上诉人盖州市暖泉镇综合开发农场签订了《抵押合同》，抵押物已灭失，没有代位物。”（详见原判决第6页2-4行）原审法院又认定上诉人与被上诉人之间系财产损害赔偿纠纷。综上，原审法院既然认定上诉人的抵押物被损害，又论述“没有代位物”，那么代位物指的是什么？包含什么？本案之中的物既可以定义为新的抵押物（如树），又可以定义为赔偿金（即被毁损树的货币价值)。本案之中，赔偿金可以通过司法鉴定即评估损失的具体数额，原审法院却不予查明确定赔偿金，也不确定具体侵权人。且，原审法院诉讼过程中，上诉人已经向法院提交调取证据申请，原审法院在盖州市公安机关调取了充分证据的情形下，仍然不予认定上述事实，系认定事实不清。二、原审法院认定事实错误。原审法院认定：“……结果如下：林权证（2010)第34131号、第34132号、第02355号，未查询到抵押登记信息。”（详见原判决第3页倒数第4-5行）。上诉人已经提交了关于第02355号林权证的抵押权证原件和登记机关的相关档案材料，原审法院却主观认定案涉林地未办理抵押登记，系认定事实错误。三、原审法院适用法律错误。原审法院认为：“《物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”事实上，依照《合同法》第七十三条之规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”依照《民法总则》第一百一十八条之规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”因此，债包括侵权之债。本案中，债务人盖州市暖泉镇综合开发农场的树木被本案被上诉人营口康之源生物股份有限公司和陈继侠毁损，因此债务人盖州市暖泉镇综合开发农场对被上诉人营口康之源生物股份有限公司和陈继侠享有到期债权(侵权之债)。而债务人盖州市暖泉镇综合开发农场怠于行使上述到期债权，因此上诉人作为债务人暖泉农场的债权人可以自己的名义行使代位权。依照《物权法》第一百七十四条之规定：“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。”亦可以认定，担保物权人针对赔偿金等具有优先受偿的权利。上诉人在担保物权法律关系中为担保物权人，为担保债务的履行，抵押人（本案被上诉人盖州市暖泉镇综合开发农场）向上诉人提供的担保物被第三人（本案被上诉人营口康之源生物股份有限公司和陈继侠）毁损、抵押人克怠于行使主张赔偿权的情形下，上诉人作为担保物权人有权行使物上代位求偿权。综上，恳请二审法院依法改判或发回重新审理本案，依法维护上诉人的合法权益。营口康之源生物股份有限公司、陈继侠上诉请求：一、撤销（2019)辽0881民初4488号民事裁定书，发回一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人主体不适格，系认定事实错误。1.被上诉人在一审诉称其于2010年1月14日向被告盖州市暖泉镇综合开发农场（以下简称“开发农场”）提供借款96.3万元，开发农场以案涉11.2公顷林厂提供担保，产权证号为02355。被上诉人认为2019年上诉人雇佣他人将案涉11.2公顷林厂全部砍伐，致使其担保物权无法实现，为此提起诉讼，向上诉人主张赔偿96.3万元及利息140万元。被上诉人在一审庭审中举出开发农场为其出具的借据一份、载有盖州林业局公章的林木他项权利证书。根据被上诉人的上述一审陈述及其提交的证据材料，完全可以确认本案被上诉人与上诉人、开发农场之间完全存有利害关系，被上诉人完全具有适格的诉讼主体资格。2.本案在一审审理过程中，诉讼双方当事人对其诉讼主体适格均没有提出任何异议，整个审理过程中审判人员也未提出任何异议，对诉讼主体资格问题更没有作为焦点问题进行辩论。一审法院对根本没有审理的问题武断作出认定，本案在经过实体审理后，一审法院竟以被上诉人主体不适格为由，在程序上裁定驳回被上诉人的起诉，同时裁决案件受理费25704元免收，明显在偏袒被上诉人。二、一审法院适用法律错误一审法院适用《民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。按照被上诉人的陈述，本案被上诉人与上诉人、开发农场之间完全存有利害关系，诉请有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，被上诉人的诉讼请求完全满足上述起诉条件。一审法院依据该条规定根本不能得出被上诉人主体不适格的结论。综上，一审法院以被上诉人主体不适格为由，裁定驳回被上诉人的起诉，并裁定案件受理费25704元免收，明显认定事实错误，适用法律错误，一审法院已经对本案进行了实体审理，就应当依法作出实体判决，而不是裁定。请求贵院依法予以纠正。盖州市暖泉镇综合开发农场未提交答辩状。孙德启向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿因其侵害原告的担保物权给原告造成的损失债权本金96.3万元及按约定从借款之日起至欠款全部还清时止的利息约140万元；2.三被告应承担本案的诉讼费、保全费。一审法院经审查认为，《物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。盖州市暖泉镇综合开发农场及法定代表人崔玉祥向孙德启借款，双方之间的债权债务关系系主合同，盖州市暖泉镇综合开发农场法定代表人崔玉祥基于向孙德启借款将案涉林木抵押给孙德启，双方之间的抵押合同系从合同，现抵押物已灭失，没有代位物，孙德启在没有主张主债权的情况下，单独就抵押物的损失要求赔偿，孙德启是否有赔偿请求权没有法律依据，因此，孙德启主体不适格，故对孙德启的起诉，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告孙德启的起诉。案件受理费25704元，免收。保全费5000元，由原告孙德启负担。本院认为，本案争议焦点为孙德启是否是本案的适格主体。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十四条，“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等”。这一规定对于第三人侵害担保财产时担保物权人的权利救济渠道作出了明确解释，说明担保物权人对于担保物享有物上代位权，但并未规定担保物权人对于侵害担保财产的第三人享有损害赔偿请求权，因此上诉人孙德启不能作为担保财产损害赔偿请求权利人，原审法院认定上诉人孙德启主体不适格并无不当。孙德启、陈继侠、营口康之源生物股份有限公司的上诉请求本院均不予支持。综上，孙德启、陈继侠、营口康之源生物股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二〇年七月二十七日法官助理**华书记员徐鹏媛