河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1113号原告：王冰芳，女，汉族，1989年6月16日生，住许昌市建安区。原告：张铭扬，男，汉族，2015年5月27日生，住许昌市建安区。原告张铭扬的法定代理人：王冰芳，系原告张铭扬母亲。二原告共同委托诉讼代理人：孔令臣，河南烟城律师事务所律师。被告：许昌市建安区长村张街道罗庄社区二组。负责人：张振中，任该组组长。原告王冰芳、张铭扬诉被告许昌市建安区长村张街道罗庄社区二组（以下简称罗庄二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人孔令臣、被告罗庄二组的负责人张振中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付二原告征地补偿款每人31385元，共计62770元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王冰芳于2014年4月20日与被告村民组张高军登记结婚，2015年6月27日生下儿子张铭扬，原告户口于2019年2月15日迁入被告村民组。从2014年4月起，原告一直与被告村民张高军共同生活至今。2018年2、3月份，原告所在的村民组49.2亩土地被国家征购，每亩地78800元，合计3876960元。原告所在的村民组又分为两个村民组，一个大组，一个小组，原告系大组村民，组里规定有地分钱，无地无钱，同组村民有地的每人应分得31385元。本组于2019年4月21日将征地补偿款进行了分配，原告母子没有分到土地补偿款。原告认为原告在被告征地补偿分配方案确定时已取得被告村民组成员资格，被告不给原告分配征地补偿款，侵犯了原告的合法权益。被告辩称，答辩人不具备本案被告的诉讼主体资格，依法应当驳回原告对答辩人的起诉。答辩人现在名称为“许昌市建安区长村张街道罗庄社区二组”，原告起诉的被告名称为“建安区长村张乡罗庄社区二组”。依据《民事诉讼法》第119条的规定，依法应当驳回原告起诉。建安区长村张街道罗庄社区二组拆迁土地征地补偿款按照法定程序通过建安区财政局长村张财政税务所以银行转账方式依据被拆迁土地面积按户支付给了集体经济组织成员。答辩人并不是被拆迁土地征地补偿款发放主体，依法也不应当承担本案民事责任。综上所述，答辩人不具备本案被告的诉讼主体资格，原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求或者起诉，以维护法律权威。原告向本院提交的证据有：1、罗庄社区居委会证明一份，证明被告村民组2018年国家征购罗庄二组集体土地49.2亩，每亩78800元，合计征地补偿款3876960元，人均分配31385元。2、罗庄社区居委会证明一份、被告公告一份，证明被告是按谁有地谁分征地补偿款，没有承包地的不分征地补偿款，违反了公民在法律面前人人平等的原则。3、建安区长村张街道办事处信访处理意见书一份，证明原告的户口在征地补偿款分配方案确定时已在被告村民组，依据国务院发布的土地法实施条例第26条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿归所有者所有；被告的征地补偿款分配方案违反上述规定，办事处按村民委员会组织法第27条的规定进行多次调解处理无果，故建议走司程序处理。4、结婚证复印件、户口本复印件各一份，证明原告王冰芳与张高军于2014年3月19日登记结婚，取得被告村民组集体成员资格，原告张铭扬是2015年6月27日出生后将户口申报入被告村民组，取得被告村民组集体成员资格。5、原告王冰芳娘家村委会证明一份，证明原告王冰芳出嫁后当地村民组即收回了承包地，原告在娘家没有承包地，不再具有集体组织成员资格。6、许昌市中级人民法院（2016）豫10民终3335号民事判决书一份，证明同样案例已经许昌县人民法院（2016）豫1023民初2017号民事审理和判决，支持了一审原告要求平均分配征地补偿款的诉讼请求，被告某村委会一组上诉后被依法驳回上诉，维持了一审判决。被告向本院提交的证据有：第一组：《国家建设用地征收土地补偿安置方案》，证明：1、2018年9月18号，长村张乡征地拆迁领导小组与建安区长村张街道罗庄社区居民委员会签订《国家建设用地征收土地补偿安置方案》，该方案明确了拆迁土地的位置、征地补偿标准及安置途径。2、该《国家建设用地征收土地补偿安置方案》的被拆迁方为建安区长村张街道罗庄社区居民委员会，并非本案被告建安区长村张街道罗庄社区二组。第二组：1、会议记录二份，2、2003年被拆迁土地按户名单及拆迁面积制表二份，3、被拆迁土地公示公告照片4张，4、建安区财政局长村张财政税务所证明一份及2018征地款发放表、会计凭证5份，证明：1、2018年9月15日、2018年12月25日建安区长村张街道罗庄社区二组按照居委会要求组织党员及小组代表对被拆迁土地征地款发放方式及程序进行民主协商，经协商表决同意按照被拆迁土地面积按户支付给集体经济组织成员的方案。2、经党员及小组代表对拆迁土地的面积及人员名单进行确定，并报建安区长村张街道罗庄社区居民委员会确认。3、2018年9月和2019年1月两次通过张贴公告方式向集体经济组织成员公示拆迁补偿方案及发放情况。4、2019年4月19日，建安区长村张街道罗庄社区二组拆迁土地征地补偿款按照法定程序通过建安区财政局长村张财政税务所以银行转账方式依据被拆迁土地面积按户支付给了集体经济组织成员。5、被告并不是拆迁土地征地补偿款发放主体，依法也不应当承担本案民事责任。第三组：证人证言一份，证明涉案征地补偿款的分配方案是经二组党员代表开会决定的，经两次会议确定谁有地谁分钱。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对原告提交的证据4无异议，本院对该证据予以确认。被告对原告提交的证据1、2、3、5、6有异议，认为：证据1、2无经办人及负责人的签名，无法核实出具的真实情况，并无显示被告成员人数，补偿款总数额及土地每亩款项无异议，得出的人均数额是不准确的，公告系小组的公告，不是二组的公告；证据3与本案无关联性，名字不是本案原告；证据5无经办人及负责人的签名，无法核实出具的真实情况，不能证明原告已经不在该组织享有村民待遇；证据6与本案无关联性。原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为：该补偿方案涉及的征收土地是被告二组的土地，并不是村委会的土地，因小组并无主体资格，征地补偿方案均是与村委会签订，但实际征收的是二组的土地。原告对被告提交的第二组证据的质证意见为：会议记录没有向公众公示，记录谁有地谁分钱违反土地管理等法律之规定，依据村民委员会组织法规定，凡是违反宪法和法律及国家政策的行为无效，被告的会议记录违反法律规定而无效，2003年被拆迁土地按户名单及拆迁面积制表二份与本案无关，对公告照片，因公告违反上述法律而无效，长村张财政税务所证明一份及2018征地款发放表、会计凭证真实性无异议，证明被告的主体资格适格，本案所涉征收的土地就是被告的土地。原告对被告提交的第三组证据无异议，本院对该证据予以确认。经审查，本院认为：原告提交的证据1、2、3、5内容客观真实，与本案案件事实相关联，且能够与上述其他有效证据相互印证，可以作为本案定案的依据；原告提交的证据6，本院对其真实性予以确认。被告提交的第一组证据及第二组证据中的长村张财政税务所证明、2018征地款发放表、会计凭证，原告对其真实性无异议，本院予以确认；被告提交的第二组证据中的会议记录二份、2003年被拆迁土地按户名单及拆迁面积制表二份、被拆迁土地公示公告照片4张，本院认为，两份会议记录决定的事项与相关法律规定相悖，对该证据本院不予确认；2003年被拆迁土地按户名单及拆迁面积制表二份与本案缺乏关联性，本院不予确认；公告照片四张，对其真实性本院予以确认。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告王冰芳与罗庄二组居民张高军于2014年3月19日登记结婚后，原告王冰芳将本人户口从原籍迁至被告罗庄二组处，原告张铭扬系原告王冰芳之子，于2015年5月27日出生后将户口登记在被告罗庄二组处。二原告一直在被告处居住生活至今。2018年9月18日，罗庄社区与政府签订了《国家建设用地征收土地补偿安置方案》，被告罗庄二组被征收土地49.2亩，每亩78800元，征地补偿款合计3876960元。2018年9月、2019年1月，被告罗庄二组公布了征地补偿款的分配方案，决定按照“谁有地谁领取补偿款”的分配方案分配土地补偿费。2019年4月，被告按照每人31385元的标准向有地村民发放了土地补偿款，二原告未分得该款。本院认为，公民的集体经济组织收益分配权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，村民代表会议虽然可以对村民自治权利范围内的事务作出决定,但该决定不得与法律、法规和国家政策相抵触,也不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条亦规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。我国农村集体经济组织成员资格的认定,应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据,兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，被征用的土地属于被告集体经济组织所有，2018年9月18日，罗庄社区与政府签订了《国家建设用地征收土地补偿安置方案》，罗庄二组49.2亩土地被征收，并获得征地补偿款3876960元，而原告王冰芳与罗庄二组居民张高军于2014年3月19日即登记结婚，婚后原告王冰芳将本人户口从原籍迁至被告罗庄二组处，婚后生育原告张铭扬，婚生子张铭扬的户籍出生后亦登记在被告罗庄二组处，二原告一直在被告处居住生活至今，本案涉案征地补偿安置方案确定时二原告已经具有本集体经济组织的成员资格，因此二原告依法应当享有土地补偿款的分配权。故对于二原告要求被告支付其土地征收补偿款62770元（每人31385元）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告答辩意见所称的被告主体不适格的问题，原告所诉“建安区长村张乡罗庄村二组”与被告“许昌市建安区长村张街道罗庄社区二组”系同一主体，被告名称的变更，不影响其民事主体资格及责任承担，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许昌市建安区长村张街道罗庄社区二组于本判决生效之日起三日内支付原告王冰芳、张铭扬征地补偿款62770元（每人31385元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由被告许昌市建安区长村张街道罗庄社区二组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平审 判 员  黄艳晓人民陪审员  郭 鹏二〇二〇年七月二十七日书 记 员  吴炎飞