吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1837号 原告：长春市顺天宏商贸有限公司,住所地吉林省长春市。 法定代表人：田致名，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周利锋，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：左照明，住吉林省长春市。 原告长春市顺天宏商贸有限公司与被告左照明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长春市顺天宏商贸有限公司的法定代表人田致名及委托诉讼代理人周利锋、王雪到庭参加诉讼。被告左照明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市顺天宏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令左照明偿还长春市顺天宏商贸有限公司还借款本金19.95万元整；2.判令左照明支付长春市顺天宏商贸有限公司相应借款利息及逾期利息，具体为：从2015年6月18日至2015年12月24日，以10万元为本金，按照年利率6%计算逾期利息；从2015年12月24日至2016年3月24日，以14.80万元为本金，按照年利率24%计算借款利息，并从2016年3月25日起算以14.80元为本金，按照年利率24%计算逾期利息，计算至左照明实际支付完毕之日止;从2015年3月11日至2015年4月11日，以5.15万元为本金，按照年利24%计算借款利息，并从2015年4月12日起算以5.15万元为本金，按照年利24%计算逾期利息，计算至左照明实际支付完毕之日止；3.判令左照明承担长春市顺天宏商贸有限公司聘请律师所支付的律师费20000元；4.判令左照明承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月18日，左照明因孩子上学向长春市顺天宏商贸有限公司(原名为长春市鸿业天小额货款有限公司，2019年4月4日更名为长春市顺天宏商贸有服公司)的法定代表人田致名借款10万元并于当日出具《借条》一枚，《借条》载明借款期限为一年，未约定借款利率及逾期利率。长春市顺天宏商贸有限公司通过银行转账及现金方式借给左照明10万元，左照明至今未还。2015年3月11日，左照明因项目施工向长春市顺天宏商贸有限公司借款5.15万元并于当日签订《借款合同》及出具《借款凭证》，《借款合同》及《借款凭证》显示:借款期限为2015年3月11日至2015年4月11日，借款利率为3%/月，未约定逾期利率。长春市顺天宏商贸有限公司通过现金方式借给左照明5.15万元，左照明至今未还。2015年12月24日，左照明因施工向长春市顺天宏商贸有限公司借款4.80万元，当日，田致名将对左照明享有的10万元债权转让给长春市顺天宏商贸有限公司。长春市顺天宏商贸有限公司与左照明于2015年12月24日签订《借款合同》，左照明为长春市顺天宏商贸有限公司出具《借据》及《收条》。根据《借款合同》及《借据》显示:借款本金为14.80万元，借款期限为2015年3月11日至2015年4月11日，借款利率为2%/月，未约定逾期利率。长春市顺天宏商贸有限公司认为，本案借款本金合计19.95万元，分两部分组成即14.80万元和5.15万元。14.80万元又是由10万元和4.80万元演变而成。左照明应当依据《借款合同》的约定向长春市顺天宏商贸有限公司支付借款利息及逾期利息，支付方式应当根据借款本金、借款期限、借款利率、逾期利率的不同而分段支付。长春市顺天宏商贸有限公司为保护自身合法权益，诉至法院。 左照明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下： 田致名系长春市鸿业天小额贷款有限公司的法定代表人，该公司于2019年4月4日更名为长春市顺天宏商贸有限公司。 2014年6月18日田致名与左照明签订了借条一份，内容为“今左照明向田致名借款拾万元，借期一年。以此为证。出借人：田致名，借款人：左照明”。当日，田致名通过银行转账的方式给付左照明87000元。 2015年3月11日左照明向长春市鸿业天小额贷款有限公司出具了借款凭证一份，约定借款为51500元（本息合计），借款利率为月利率3%，借款期限为2015年3月11日至2015年4月11日。就该笔借款，左照明与长春市鸿业天小额贷款有限公司于2015年6月24日重新签订了借款合同一份。 2015年12月24日长春市鸿业天小额贷款有限公司与左照明签订了借款合同一份，约定借款为148000元，借款利率执行月利率2%，借款期限为2015年12月24日至2016年3月24日。就该笔借款，左照明出具了借据一份、收条一份。 另查明，左照明于2015年4月30日向长春市鸿业天小额贷款有限公司偿还了1500元，于2015年8月17日偿还了8000元。 本院认为，民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。左照明与长春市顺天宏商贸有限公司之间签订了借款合同，长春市顺天宏商贸有限公司已履行了借款给付义务，左照明应按照约定进行还款。关于2015年3月11日的借款本金，长春市顺天宏商贸有限公司于庭审时表述借款本金为50000元，结合田致名的银行取款时间、额度及双方约定的借款利率、借款期限，本院认定该笔借款本金为50000元。关于2015年12月24日的借款本金，田致名称就2014年6月18日的10万元借款，其通过银行转账的方式给付左照明87000元，另13000元为现金给付，因田致名系长春市顺天宏商贸有限公司的法定代表人，田致名将该10万元债权转让给了长春市顺天宏商贸有限公司，后长春市顺天宏商贸有限公司于2015年12月24日又借给左照明48000元，因此左照明于2015年12月24日出具了借款为148000元的借据及借款合同，结合田致名的银行取款流水及左照明出具的收条，本院认定该笔借款本金为148000元。 关于2015年3月11日借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，2015年3月11日至2015年4月30日，借款本金为50000元，左照明于2015年4月30日偿还借款1500元，因此截至2015年4月30日，左照明尚欠长春市顺天宏商贸有限公司借款本金50000元，利息166.67元；2015年5月1日至2015年8月17日，借款本金为50000元，左照明于2015年8月17日偿还借款8000元，结合之前欠付的利息166.67元，左照明多偿还了2483.33元，故截至2015年8月17日左照明尚欠长春市顺天宏商贸有限公司借款本金47516.67元，利息已结清；自2015年8月18日起至实际给付之日止，利息应以47516.67元为基数，按照年利率24%计算。 关于2015年12月24日借款的利息，因长春市顺天宏商贸有限公司与左照明在借款合同中对借款利率、借款期限做了明确约定，且双方就田致名于2014年6月18日对左照明借款10万元的借期内利息及逾期利息未作约定，故对长春市顺天宏商贸有限公司主张的2015年6月18日至2015年12月24日的逾期利息（以本金10万元为基数，按照年利率6%计算），本院不予支持。关于该笔借款的利息应为自2015年12月24日起至实际给付之日止，以本金148000元为基数，按照年利率24%计算。 关于长春市顺天宏商贸有限公司主张的律师代理费，因左照明签订的两份借款合同中均约定了“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、执行方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用”，本案中，长春市顺天宏商贸有限公司主张20000元律师代理费并向本院提交了律师代理费发票，结合长春市顺天宏商贸有限公司主张的借款本金及利息数额，该费用为合理支出，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 左照明于本判决生效后三日内偿还长春市顺天宏商贸有限公司借款本金195516.67元及利息（自2015年8月18日起至实际给付之日止，利息以本金47516.67元为基数，按照年利率24%计算；自2015年12月24日起至实际给付之日止，利息以本金148000元为基数，按照年利率24%计算）； 左照明于本判决生效后三日内给付长春市顺天宏商贸有限公司律师代理费20000元； 驳回长春市顺天宏商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元，财产保全费2970元，由左照明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  田昊朋 二〇二〇年七月六日 书记员  徐 冉