上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5371号上诉人（原审原告）：冯冰，男，1980年12月18日生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：上海神汇汽车转向器有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路888号。法定代表人：王茂华，董事长。委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。上诉人冯冰因与被上诉人上海神汇汽车转向器有限公司（以下简称神汇公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初83194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。冯冰上诉，请求撤销原审判决，依法改判神汇公司支付违法解除劳动合同赔偿金76,626元。事实与理由：神汇公司对冯冰的处理是有目的的，故意伪造了相关证据。冯冰并不存在窜岗，神汇公司所提供的照片所在地系冯冰的工作范畴之内。冯冰并未玩手机，照片证据与录音证据不一致。神汇公司一审中表示2019年4月17日的睡觉视频有其他证据佐证，但神汇公司并未提交。自2019年1月起，神汇公司无故克扣冯冰工资，经协商未果，冯冰申请劳动仲裁，仲裁委支持了冯冰的请求，随后神汇公司就在工作中处处刁难冯冰，并于2019年5月20日单方面违法解除与冯冰的劳动合同。神汇公司应支付违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人神汇公司不同意上诉人冯冰的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。冯冰向一审法院起诉请求：要求神汇公司支付违法解除劳动合同赔偿金76,626元。一审法院认定事实：冯冰原系神汇公司员工，双方签订有期限为2014年3月24日至2017年3月23日的劳动合同，后双方续订该份劳动合同至2022年3月23日，合同约定冯冰岗位为生产运营部技术主管。2019年4月25日，神汇公司以冯冰在当日上午8时25分左右被发现窜岗，下午又擅自脱岗近一小时为由，对冯冰作出第一次警告处分。2019年5月8日，神汇公司以冯冰2019年4月17日下午14时06分在办公室睡觉为由，对冯冰作出第二次警告处分。2019年5月14日，神汇公司以冯冰经常在上班时间用工作电脑玩游戏为由，对冯冰作出第三次警告处分。2019年5月20日，神汇公司以冯冰一年内累计受到警告三次以上为由，对冯冰作出辞退决定。2019年7月8日，冯冰向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求神汇公司支付：1.2019年5月1日至2019年5月20日的工资4,160元；2.违法解除劳动合同赔偿金83,592元；3.2019年4月绩效工资2,160元。该会于2019年8月27日裁决神汇公司支付冯冰2019年4月绩效工资2,160元及2019年5月1日至2019年5月20日的工资2,438.62元，对冯冰其余请求不予支持，冯冰不服仲裁裁决，遂起诉至一审法院。一审另查明，1.神汇公司《员工手册》第4.1条载明冯冰处上下班时间为：上午8时至下午4时30分，11时30分至12月30日分为午餐时间。违纪行为及处分条款中规定“……5.2.2员工有下列情形之一的，可视情节轻重给予通报批评或警告处分……5.2.2.2工作时间干与工作无关的事情……5.2.5员工有下列行为之一的，予以辞退……5.2.5.2从第一次违纪之日开始，在一年内累计受到警告/通报批评三次以上的（含三次）”。一审审理中，（一）针对神汇公司的三次警告，冯冰称，神汇公司在2019年4月23日对其进行了停职调查，冯冰原岗位为技术岗位，在被停职后有可能没有资格再坐在原位，故前往计量室，并非窜岗；冯冰有午睡习惯，但并未占用工作时间；冯冰上班时间有浏览网页但没有打过游戏。为证明其主张，提供了如下证据：1.2019年4月19日冯冰与总经理、管理部部长的录音及文字整理，证明冯冰告知过神汇公司自己有午睡习惯，但不会占用工作时间；2.2019年4月25日冯冰与总经理、管理部部长的录音及文字整理，证明当日冯冰并未窜岗，而是神汇公司未提供工作条件；3.2019年2月19日、4月16日冯冰与管理部部长的录音及文字整理，证明冯冰不存在消极怠工、不服从工作安排的情况；4.2019年4月16日冯冰与总经理的录音及文字整理，证明冯冰事先告知神汇公司将申请劳动仲裁，神汇公司提交的证据材料是为了应对仲裁；5.冯冰在2019年11月22日拍摄的地铁站视频，证明视频显示的时间不一定能反映真实的拍摄时间。神汇公司对冯冰提供的证据1至证据4的录音真实性均无异议，但对证明内容不予认可，神汇公司认为证据1、2的录音恰可以反映冯冰存在工作时听歌并拒绝公司工作安排的情形，且冯冰拒绝认错，态度恶劣；对证据5真实性及关联性均不予认可。一审法院经审核，结合神汇公司质证意见，对冯冰提供的证据1至证据4真实性予以确认；对冯冰提供的证据5，该份视频拍摄内容与本案无关，采信神汇公司质证意见，对该份证据不予确认。神汇公司称，2019年4月19日因其他员工反映，冯冰存在上班时间睡觉及打游戏等违纪情况，神汇公司与冯冰进行了谈话，但冯冰拒不承认且态度恶劣，神汇公司故在当日将其电脑收回调查，并自2019年4月23日要求冯冰停职等待调查结果，停职期间神汇公司正常发放冯冰基本工资。在调查过程中，发现并处理了冯冰在职期间的三次违纪行为。为证明其主张，神汇公司提供了如下证据：1.违纪情况说明、2019年4月19日谈话纪要、2019年4月23日出具的关于给予冯冰停职检查处理的通报、公司员工出具的证明，证明冯冰工作期间存在上班睡觉、玩游戏、不听领导安排、窜岗、迟到、不服从管理等情况；2.2019年4月25日冯冰离岗玩手机的照片、离岗情况说明，证明神汇公司第一次警告的依据；3.2019年4月17日冯冰睡觉的视频，证明神汇公司第二次警告的依据；4.冯冰工作电脑截屏，证明冯冰工作电脑上存有很多游戏，上班期间大量时间在打游戏，故神汇公司给予其第三次警告；5.征求工会意见函、辞退处分决定，证明神汇公司以冯冰一年内累计受到3次警告为由，于2019年5月20日给予冯冰辞退处分。冯冰对神汇公司提供的证据1真实性均不予认可，主张该组证据系神汇公司单方面出具，冯冰不存在其上所述的违纪行为；对证据2至证据4真实性无异议，但证明内容不予认可，冯冰认为其受到停职后自觉没有资格继续坐在原工位上，为不影响他人工作而离开自己的办公室。睡觉视频是在冯冰午休时间拍摄，神汇公司篡改了视频时间。冯冰上班时间只是浏览网页，并没有玩游戏；对证据5真实性无异议，神汇公司在2019年5月20日将辞退通知书出具给冯冰的。（二）冯冰与神汇公司一致确认神汇公司于本案仲裁后，向冯冰支付了仲裁裁决的2019年4月绩效工资2,160元及2019年5月1日至2019年5月20日的工资2,438.62元。一审法院认为，劳动者应当按照劳动合同的约定，自觉遵守用人单位的规章制度和劳动纪律，劳动者严重违反用人单位规章制度和劳动纪律的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，神汇公司以冯冰在2019年4月25日、5月8日、5月14日分别受到警告处分，一年内累计达到三次警告处分为由，解除与冯冰的劳动合同。关于2019年4月25日的警告处分，神汇公司主张冯冰在当日上午擅自窜岗，上班时间在其他办公室玩弄手机，并为此提供了2019年4月25日的照片、生产运营部部长出具的情况说明、2019年4月28日警告处分决定。冯冰对神汇公司提供的该组证据真实性均无异议，对前述证据真实性予以确认。因劳动者在履职过程中应服从用人单位正常的工作安排并遵守基本的劳动纪律，神汇公司在在2019年4月23日要求冯冰停职检查，冯冰在正常工作时间内不应擅自离岗，且从当时所拍摄的照片显示，冯冰在上班时间内玩手机的行为确有不妥，神汇公司据此给予冯冰警告处分并无不当。关于2019年5月8日的警告处分，神汇公司提供了2019年4月17日下午14时06分冯冰在办公室睡觉的视频，冯冰虽主张视频时间经过篡改，但未提供证据加以证明，对冯冰主张不予采信。根据神汇公司员工手册有关工作时间的规定，冯冰工作时间在岗睡觉，神汇公司据此给予第二次警告处分亦无不当。关于2019年5月17日的警告处分，神汇公司提供了工作电脑截屏，冯冰对其真实性无异议，对该证据真实性予以确认，据该证据显示，冯冰工作电脑中装载有网络游戏，网页日志中也显示在工作时间中存在大量游戏网站的浏览记录。冯冰虽称只是在上班时间浏览网页，并没有玩游戏，但冯冰此行为亦违反了员工手册的规定，神汇公司据此给予冯冰第三次警告处分，并无不当。鉴于冯冰工作期间，在一年内累计受到三次警告处分，神汇公司于2019年5月20日根据《员工手册》的相关规定，决定解除与冯冰的劳动合同，并无不当。冯冰要求神汇公司支付违法解除劳动合同的赔偿金76,626元的诉讼请求，不予支持。神汇公司已经按照仲裁裁决支付向冯冰支付了2019年4月绩效工资2,160元及2019年5月1日至2019年5月20日的工资2,438.62元，对该二项仲裁裁决不再予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，判决：驳回冯冰的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院审理中，冯冰补充事实称：1、2019年4月16日，冯冰没有严重违纪。对此，神汇公司不予认可，神汇公司称冯冰存在严重违纪，一审中神汇公司提供了证据1、2、3、4，证明冯冰在劳动期间存在严重违纪，且神汇公司做出了相应的处理。2、2019年4月19日，神汇公司所称的其他员工反映并不真实存在。神汇公司称其就此提供了汇总表，员工反映的情况没有做为处罚依据，而是有了反映后对冯冰进行了谈话调查，经确认，4月17日冯冰睡觉、冯冰打游戏的网页记录，才对冯冰进行了处罚，就员工的反映没有提供相关依据。3、2019年4月19日神汇公司与冯冰的谈话录音可以确认，神汇公司在一审中提供的冯冰睡觉视频存在伪造，因为双方在2019年4月19日的谈话录音中并未涉及冯冰2019年4月17日睡觉，故可推定神汇公司并不知晓冯冰睡觉的事实，所以神汇公司在本案诉讼中提交的睡觉照片伪造的。4、神汇公司提交的照片不能证明冯冰在玩手机，鉴于双方在2019年4月25日的谈话录音中明确冯冰已经被调离原岗位，且停止工作，并未涉及冯冰的玩手机事宜，所以神汇公司提交的照片不能证明冯冰在玩手机。5、神汇公司在对冯冰做出停止工作的决定后未对冯冰做出新的工作要求。就停职检查的具体内容神汇公司并未做出明确指示。神汇公司对此予以认可。6、2019年4月22日冯冰曾经请假，不应被视作旷工。神汇公司则称，未对冯冰4月22日旷工进行处理。鉴于神汇公司解除与冯冰劳动合同的事由中并不包含2019年4月16日冯冰存在违纪及2019年4月19日神汇公司其他员工反映冯冰存在违纪，故冯冰所补充的第一、第二节事实对本案实体权利义务的处理没有影响，本院不作审查。鉴于冯冰所补充的第三、第四节事实系其对自己提供证据的进一步解释及推断，不属于事实补充，故本院不与神汇公司核对。冯冰所补充的第五节事实神汇公司予以认可，本院予以采纳。鉴于冯冰补充的第六节事实对本案实体权利义务的处理没有影响，本院不做审核。冯冰提供证据如下：1、冯冰自行书写的关于串岗事情的一些情况说明。2、2017年12月1日的监视和测量设备管理程序。3、仪器履历表。4、上海神汇专用检具鉴定清单。5、专用检具周期检定卡。鉴于冯冰所提交的第1份证据系其就本案事实所做陈述，故本院认定该份证据不具有证明力。对于冯冰所提交的第2-5份证据，神汇公司则称即使证据是真的，对本案无关，不能证明冯冰的观点。鉴于上述证据与本案缺乏关联性，本院认定上述证据不具有证明力。本院认为，原审法院在判决驳回冯冰关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。冯冰上诉认为神汇公司应支付其该笔款项，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。因此，冯冰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人冯冰负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二〇年七月十七日书记员  郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……