文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  判  决  书           （2020）黑02民终1547号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区兆麟街128号-2-13层。负责人：单国斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晗，该公司职工。委托诉讼代理人：王波，该公司职工。被上诉人（原审原告）：邓书芳，女，1962年8月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江卓唯律师事务所律师。原审被告：太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街565号。负责人：丁慧萍，该公司总经理。上诉人中银保险有限公司黑龙江分公司（以下简称中银保险）因与被上诉人邓书芳、原审被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司(以下简称太平保险)机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2020）黑0221民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中银保险上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人按保险合同的约定在保险责任范围内承担保险责任，其中医疗费用依照国家基本医疗保险标准核定赔偿金额，若不剔除与治疗无关的不合理费用，一并处理需结合非医保费用问题最高赔付80%的协商比例；2.本案鉴定操作程序并未裸露受伤部位，所以关节活动度受限鉴定的不准确，且操作测量均为客观操作，人为主观可操作性大。上诉人为鉴定操作程序有误，伤残鉴定结果不客观、不严谨、不准确，故上诉人申请重新鉴定或剔除伤残赔偿金进行赔付，且不承担本次的鉴定费用；3.本案一审判决判定误工期6日，说明伤情并不严重，但认定护理期86日、营养期60日，与认定事实有出入，上诉人申请重新计算三期标准。三期赔付应按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014）》中10.4进行评定；4.上诉人不承担本案诉讼费用及鉴定费用。本案是侵权案件，应由侵权人承担诉讼费用，上诉人参加诉讼系基于法律规定和合同约定，诉讼费并不在合同的保险范围之内，所以不应由侵权案件以外的第三方即上诉人来承担诉讼费用。邓书芳辩称，1.上诉人提出的应扣除非医保用药或者按80%的比例赔偿医药费的问题。被上诉人认为该项主张是依据格式条款中减轻保险人赔偿义务的条款，属于免责条款。上诉人应提交证据证明对免责条款尽到了明确告知义务，上诉人在一审时未提交证据，也未出庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。一审法院依据本案事实和相关法律规定作出的判决，二审法院法院应当予以维持。同时，另一承担赔偿责任的保险公司在收到一审判决书后未提出上诉，即表明对一审判决书的认可，也表明一审判决中的各项赔偿标准符合法律规定；2.鉴定意见书是由人民法院依法委托，鉴定时均已通知原、被告到场，鉴定意见书也向各方送达，鉴定程序合法。鉴定机构和鉴定人员均有相应资质，鉴定结果客观公正。上诉人虽然对鉴定意见有异议，因其本身不具有鉴定人员资质，也没有提交相反的证据予以佐证。其重新鉴定的申请没有事实和法律依据，请求二审人民法院予以驳回；3.依据《中华人民共和国保险法》第六十四条和《诉讼费交纳办法》的规定，一审法院判决鉴定费和诉讼费由上诉人承担符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。太平保险辩称，1.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司在交强险限额内赔付，超出限额我公司不承担；2.事故发生在2019年5月14日，伤者5月18日住院。如果伤者损伤都已经达到十级伤残程度，活动度已经丧失25%以上，如何在家休息不做任何治疗，甚至连门诊都没有去，而且母女前期均未作任何检查，后期两人同时住院，两人诊断均是半月板损伤，鉴定伤残，明显是刻意鉴定，虚假诊断明显。现我公司要求伤者提供损伤部位的影像材料，证明损伤程度，对案件中涉及问题人员进行调查，维护司法公平。邓书芳向一审法院起诉请求：1.判令被告太平保险在交强险范围内赔偿原告邓书芳医疗费、营养费、伤残赔偿金等85,558.18元；2判令超过交强险赔偿范围的1,608.39元由被告中银保险赔偿；3.鉴定费、鉴定检查费及诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月14日11时35分，于博宇驾驶黑Ｂ×××××号小型客车，沿龙江县县医院门诊处出路口时左转弯时，与由北向南行走的行人邓书芳、于海艳发生碰撞，造成行人邓书芳、于海艳受伤。事故发生后，邓书芳被送往齐齐哈尔第一医院门诊检查，花医疗门诊费1,607.00元。原告于2019年5月18日被送往齐二机床集团有限公司职工医院住院治疗，住院诊断为：“右膝半月板损伤、右膝软组织挫伤”。邓书芳于2019年5月24日出院，住院6天，共花去医疗费3,401.39元。此事故经龙江县交通警察大队交通事故认定书认定，于搏宇负事故全部责任，邓书芳、于海艳无责任。邓书芳经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，1.被鉴定人邓书芳评定致残程度十级；2.现在可以治疗终结；3.护理期评定伤后80日，其中住院期间6日内需二人护理，之后时间需一人护理；4.营养期评定伤后60日。花去鉴定费及鉴定检查费4,618.00元。于博宇所驾驶的车辆在太平保险投保了交强险，在中银保险投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，本次事故造成两名行人受伤，其中一名伤者经龙江县人民法院开庭审理，并依法作出（2019）黑0221民初3582号民事判决书，判决太平保险在交强险限额内赔偿于海艳85,325.70元（其中医疗费、伙食费、营养费7,259.03元，余2,740.97元；伤残赔偿金58,382.00元、护理费14,816.70元、误工费1,498.68元、交通费27.00元、精神抚慰金3,000.00元；余42,275.62元）；中银保险在商业第三者责任保险限额内赔偿于海艳5,875.70元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。于搏宇未确认安全，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，交警部门认定其负事故全部责任，邓书芳、于海艳无责任的认定，本院予以确认。关于重新鉴定的问题，虽然太平保险在庭审中提出重新鉴定申请，但并未举证证明鉴定过程及意见存在违法违规等情况，且已超过重新鉴定的期限，故本院对重新鉴定申请不予准许，并对鉴定意见书予以确认。关于邓书芳请求的伤残赔偿金、营养费、护理费及鉴定费，太平保险表示均不同意赔偿，本院认为于博宇驾驶的车辆在太平保险投保交强险，故邓书芳合理损失应由太平保险在交强险限额内优先赔偿。邓书芳合理损失：医疗费5,008.39元（其中齐齐哈尔市第一医院医疗门诊费1,607.00元、齐二机床集团有限公司职工医院医疗费3,401.39元）；伤残赔偿金58,382.00元（29,191.00元×20年×10%））、误工费999.12元（166.52元/天×6天）、护理费14,158.18元〔（164.63元/天×6天×2人+164.63元/天×（80天-6天）×1人〕、伙食补助费600.00元（100.00元/天×6天）、营养费6,000.00元（100.00元/天×60天）、就医交通费18.00元（3.00元/天×6天），均符合法律规定，本院予以支持；鉴定检查费468.00元、鉴定费4,150.00元，该费用是确定损失程度所支付的合理的费用，应由中银保险承担；精神抚慰3,000.00元，未超过受诉法院当地标准，本院予以支持，且应由交强险在限额内优先赔偿。综上所述，邓书芳合理损失共计92,783.69元，因于搏宇驾驶的车辆在太平保险投保了交强险，在中银保险投保了商业三者险，故对邓书芳的合理经济损失应由太平保险在交强险剩余限额内予以赔偿，不足部分由商业三者险按责任比例在剩余限额内予以赔偿。为保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告邓书芳医疗费、伙食费、营养费2,740.97元；二、被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内给付原告邓书芳伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金32,275.62元；三、被告中银保险有限公司黑龙江分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告邓书芳57,767.10元。以上款项均于本判决生效起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,979.00元减半收取989.50元，由被告中银保险有限公司黑龙江分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本起交通事故，已经交警部门作出事故责任认定，本院对此予以确认。因肇事车辆在太平保险投保交强险、在中银保险投保商业第三者责任保险，故应由二保险公司在各自的保险限额内对该起交通事故给邓书芳造成的合理经济损失予以赔偿。关于中银保险上诉主张对于医疗费其应最高赔付80%的问题。因其未提供相关证据证实其主张，一审判决按照邓书芳实际花费的医疗费用进行计算是正确的。关于中银保险上诉主张邓书芳的伤残鉴定结果不准确，要求重新鉴定或扣除伤残赔偿金进行赔偿的问题。因邓书芳系在一审审理期间提出鉴定申请，由一审法院依据法定程序进行。中银保险公司虽有异议，但并未提出足以反驳的相反证据。在一审审理期间，其并未提出重新鉴定申请，且其提出重新鉴定的理由亦不符合重新鉴定的法定事由，故一审法院采信该鉴定意见认定邓书芳构成伤残并无不当。关于中银保险上诉主张一审判决认定护理期限、营养期限与事实不符的问题。因一审判决系按照鉴定意见作出的认定，该认定符合客观事实及相关法律规定，本院对此予以确认。关于中银保险上诉主张的诉讼费及鉴定费用的负担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。依据该规定，一审判决诉讼费、鉴定费用由中银保险负担并无不当。因一审判决送达后，太平保险未在法定期限内提出上诉，虽在二审审理期间，其在答辩时对一审判决认定的相关问题有异议，但因其未提出上诉，应视为其对一审判决的认可，故本院对太平保险提出的异议不予审理。综上所述，上诉人中银保险有限公司黑龙江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,979.00元，由上诉人中银保险有限公司黑龙江分公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 刘 颖二〇二〇年七月二十九日书记员 刘 东