河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1204号 原告：齐会平（系受害人郭树来之妻），女，1958年6月5日出生，汉族，住深州市。 原告:郭飒飒（系受害人郭树来之女），女，1982年9月11日出生，汉族，住深州市。 原告：郭静静（系受害人郭树来之女），女，1985年10月20日出生，汉族，住深州市。 原告暨上述三原告委托诉讼代理人：郭子阳（系受害人郭树来之子），男，1987年6月3日出生，汉族，住深州市，系原告齐会平之子，原告郭飒飒、郭静静之弟。 被告：刘满丰，男，1971年7月6日出生，汉族，住深州市。 被告：深州安华混凝土有限公司。住所地：深州市长江东路北侧（顺达大街东侧）。 法定代表人：田屹立，经理。 委托诉讼代理人：王红彬，公司职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。 负责人：王晶，总经理。 委托诉讼代理人：李星，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地：长沙市城南东路291号。 负责人：姚惠明，经理。 委托诉讼代理人：郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告齐会平、郭飒飒、郭静静、郭子阳与被告刘满丰、深州安华混凝土有限公司（以下简称：安华公司）、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称：人寿衡水支公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称：人保长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭飒飒、郭静静及其二人与原告齐会平委托诉讼代理人郭子阳，被告刘满丰、被告安华公司委托诉讼代理人王红彬，被告人寿衡水支公司委托诉讼代理人李星，被告人保长沙分公司委托诉讼代理人郭耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐会平、郭飒飒、郭静静、郭子阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等合计460250.75元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月27日8时59分许，郭树来驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市辰时镇南周堡村南东西乡间公路由西向东行驶，行驶至与南周堡村至深州市大广连接线南北公路（99006）交叉路口处欲向北左转弯时，与沿南周堡村至深州市大广连接线南北公路由北向南被告刘满丰驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，造成两车车辆损坏，郭树来当场死亡及冀Ｔ×××××号车乘车人马建尚受伤的交通事故。深州市公安交通警察大队经勘验、调查，作出第13118220200000091号道路交通事故认定书，认定郭树来、刘满丰均负此次事故的同等责任，马建尚不负此事故责任。经查，被告刘满丰驾驶的冀Ｔ×××××号车主是安华公司，该车辆在人寿衡水支公司处投保了机动车强制责任保险，在人保长沙分公司投保了限额为100万元的商业第三者责任保险，且不计免赔率，事故发生时在保险期内。本案交通事故给原告造成了巨大的身心伤害和如下经济损失：死亡赔偿金714760元（受害人郭树来60岁，参照河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入35738元计算20年）、丧葬费37887.5元（参照河北省2019年度在岗职工人均工资75775元计算6个月）、处理丧葬事宜的误工费6854元（按照河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入35738元，日均工资97.91元计算10人7天）、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元（酌情）。原告所诉上述损失要求由被告人寿衡水支公司在交强险范围内赔偿11万元，优先支付精神损害抚慰金50000元。超过交强险部分由被告人保长沙分公司在商业第三者险范围内承担50%的赔偿责任，即350250.75元，合计460250.75元，保险不足或免赔部分，由被告刘满丰、安华公司共同承担赔偿责任。 被告刘满丰辩称：对事故过程及责任认定无异议；我驾驶的冀Ｔ×××××号车系安华公司的，我是公司员工，事故发生时正从事职务行为；该车在人寿衡水支公司投保交强险一份，在人保长沙分公司投有限额为100万元的商业三者险并不计免赔；事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿；事故发生后我没有为原告垫付费用。 被告安华公司辩称：对事故过程及责任认定无异议；刘满丰驾驶的冀Ｔ×××××号车系我公司的，刘满丰是我公司的员工，事故发生时正从事职务行为；该车在人寿衡水支公司投保交强险一份，在人保长沙分公司投有限额为100万元的商业三者险并不计免赔；事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿；事故发生后我公司一次性补偿了原告方30000元，不要求返还了。 被告人寿衡水支公司辩称：对事故过程及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内；在核实肇事车辆行驶证及驾驶证合法有效的情况下，同意在交强险限额内赔偿，并为事故中的伤者马建尚预留相应的份额；我司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告人保长沙分公司辩称：对事故过程及责任认定无异议；请法院依法核实本次事故中驾驶员的驾驶证、从业资格证以及事故车辆的行驶证的合法性以及真实性；事故车辆在我公司登记车号为冀Ａ×××××，与本次事故发生的冀Ｔ×××××不一致，请法院依法核实是否是同一辆车；如上述三证均真实合法，且同一辆车，本次事故发生在保险期内，我公司同意在交强险赔付完毕之外按照事故责任比例承担保险责任，同等责任承担不超过50%的赔偿责任；本保单第一受益人为三一汽车金融有限公司，请法院依法核实，能否将赔偿款直接支付给原告；诉讼费，鉴定费等间接损失我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程、责任划分及肇事车辆投保情况的事实，本院予以确认。对于原告方的损失数额，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告方提交了身份证、户口本、村委会出具的两份证明、尸检报告、死亡医学证明书来证明其主张。被告对上述证据均无异议，故本院予以采信。 根据上述有效证据，本院审理查明：2020年5月27日8时59分许，郭树来驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市辰时镇南周堡村南东西乡间公路由西向东行驶，行驶至与南周堡村至深州市大广连接线南北公路（99006）交叉路口处欲向北左转弯时，与沿南周堡村至深州市大广连接线南北公路由北向南被告刘满丰驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，造成两车车辆损坏，郭树来当场死亡及冀Ｔ×××××号车乘车人马建尚受伤的交通事故。深州市公安交通警察大队经勘验、调查，认定郭树来负此事故同等责任，被告刘满丰负此次事故的同等责任，乘车人马建尚不负此事故责任。被告刘满丰驾驶的冀Ｔ×××××号车实际车主系被告安华公司，其系被告安华公司的职员，事故发生时正从事职务行为。肇事车辆在被告人寿衡水支公司处投保了机动车强制责任保险，在被告人保长沙分公司投保了限额为100万元的商业第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间。受害人的父母均已去世。事故发生后，被告安华公司自愿补偿原告30000元，且不再要求返还。本案原告与事故中的另一伤者马建尚就交强险使用限额达成了协议，由本案原告使用交强险伤残限额50000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘满丰驾驶机动车上道路行驶时未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且在没有限速标志的路段行驶时，未保持安全车速，是造成本次事故的一个原因，负事故同等责任，故其对原告的损失应承担50%的民事赔偿责任。鉴于被告刘满丰系被告安华公司的职员，且事故发生时正从事职务行为，故被告刘满丰应承担的民事赔偿责任应由其所在公司，即被告安华公司进行承担。又鉴于冀Ｔ×××××号车在被告人寿衡水支公司投保有1份交强险，在被告人保长沙分公司投保有限额100万元的商业三者险并不计免赔，原告又要求优先在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金，故原告的损失应首先由被告人寿衡水支公司在交强险限额内赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，超出交强险的数额由被告安华公司按事故责任比例赔偿50%，被告人保长沙分公司在商业三者险限额内承担保险责任。被告人保长沙分公司所提到的保单第一受益人的问题与本案的赔偿款支付没有关联，故应将赔偿款支付给本案原告。本案原告与事故中另一伤者马建尚就交强险限额的使用达成的协议系双方真实意思表示，且不违反规定，故应予照准。原告所提处理事故及丧葬事宜人员误工费数额过高，应按7人3天进行计算，为2056.11元。原告所提交通费数额过高且无证据，鉴于原告住所地与事故发生地的距离，以给付400元为宜。 综上所述，原告所提死亡赔偿金714760元、丧葬费37887.5元、精神损害抚慰金50000元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。被告安华公司自愿补偿原告30000元，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下： 一、于判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告齐会平、郭飒飒、郭静静、郭子阳精神损害抚慰金50000元； 二、于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业三者险限额内赔偿原告齐会平、郭飒飒、郭静静、郭子阳死亡赔偿金、丧葬费、处理事故及丧葬事宜人员误工费、交通费共计377551.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8204元，减半收取计4102元，由原告齐会平、郭飒飒、郭静静、郭子阳负担292元，由被告深州安华混凝土有限公司负担3810元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯伟艳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  尚 梅