辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7470号上诉人（原审被告）：张影，女，1978年6月11日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：董毅，系辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王成，男，1979年8月10日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：董毅，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：佟欣，系该行员工。上诉人张影、王成与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初8930号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张影、王成的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法裁定驳回被上诉人起诉;2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人从未与案外人达成购买房屋的合议，也未支付任何购房款，未偿还过部分本金及利息，故一审法院认定上诉人为购买房屋而贷款系认定事实错误。本案的借款合同是基于他人的诈骗行为而产生的，故本案涉及刑事犯罪，法院应依法裁定驳回被上诉人的起诉，将本案移送公安机关。一审法院程序违反，上诉人在诉讼过程中申请追加原房主为第三人参加诉讼，但一审法院未允许，请求二审法院发回重审，追加原房主参加诉讼，查明事实后依法改判。被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行辩称同意一审法院判决。中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向一审法院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年8月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还原告借款本金756439.62元、利息5517.49元、利息罚息20.74元，本金罚息16.46元，违约金3762元，总计765756.31元（以上本金及利息、罚息截止日为2018年12月22日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、原告对二被告名下位于铁西区建筑面积为94.65平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2017年8月16日，张影、王成在中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行办事机构处，与中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定张影、王成向中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款78万元，用于购买毛芳川、宋玲玲名下、位于铁西区建筑面积94.65平方米的房屋。合同约定借款期限自2017年8月16日起至2037年8月16日止。借款人还款方式为委托扣款方式，扣款账户开户行为中国建设银行股份有限公司，名称为张影。借款人还款办法为“等额本息还款”法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每个月还款本息金额为5104.66元。张影、王成在合同末端签字确认。合同约定的贷款利率为月利率，借款逾期，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；采用等额本息还款方法还款，在签订合同时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为5104.66元，每月最后一日为还款日，贷款利率为浮动利率,即基准利率水平下调0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，利率的调整日为每年的1月1日，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项,原告有权解除借贷关系。对于二被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利。张影、王成以上述所购买房产为上述贷款提供抵押担保,并在房产局办理他项权利证。合同签订后，中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行于2017年10月20日一次性发放贷款到账户名称为沈阳市房地产交易资金管理有限公司（账号为21×××28）账户，由卖房方领取。截至2018年11月26日，通过被告所办银行卡向原告共计偿还本金23560.38元、利息38713.67元，此后再未成功扣除。截止目前，尚欠贷款本金756439.62元，截止至2018年12月22日，尚欠利息5517.49元。一审法院认为，本案审争议的焦点为:原、被告之间是否形成金融借款合同关系，本案是否应因为张影、王成所称的案外人赵金龙、纪磊涉嫌贷款诈骗而中止审理。金融贷款合同是当事人之间达成的借款人向金融机构贷款,金融机构发放贷款,到期后由借款人返还借款本金及支付利息的合同。张影、王成持本人的身份证、在中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》上的借款人栏亲笔签名。虽然本案张影、王成称其没有贷款的意思表示，但其对于在合同上签字行为予以认可，张影、王成作为完全民事行为能力人,在《个人住房（商业用房）借款合同》的标题及格式内容均能体现承债的性质的情况下,不明确承债内容即签字确认不符合常理。张影、王成所称其受案外人赵金龙、纪磊的欺骗才签订案涉合同的主张，为口头陈述，未提交相关证据予以证明。即便假设张影、王成所述属实，依据其陈述，其对于签订《个人住房（商业用房）借款合同》的用途、性质明知，只是张影、王成签订合同的目的为案外人赵金龙及纪磊向其许诺只要签字就可以获得巨额报酬、张影、王成认为其可以从中获利。意思表示应当为当事人已经表示出来的、确定的意思表示，而非深藏于当事人内心的意思。中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行作为《个人贷款借款合同》的当事方，有理由相信张影、王成签订合同时是出于真实的意思表示。张影、王成的以上行为说明其有向原告贷款的真实意思表示,张影、王成与原告之间形成了金融借款合同关系。张影、王成称,赵金龙、纪磊涉嫌贷款诈骗，并要求追加毛芳川、宋玲玲为第三人的申请，认为主张追加第三人有利于查清案件事实，但不能提供毛芳川、宋玲玲的有效送达方式及送达地址，其追加的目的无法实现。张影、王成称其已向公安机关申请立案侦查,本案应驳回原告起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定:“人民法院在审理经济纠纷案件中,发现与本案有牵连,但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理”。根据本案中张影、王成的陈述,其夫妻没有参与赵金龙、纪磊的诈骗行为,赵金龙、纪磊有可能涉嫌的贷款诈骗行为与本案的金融借款合同关系虽然有牵连,但与本案不是同一法律关系,不影响本案合同的性质、效力和责任承担,故对本案驳回起诉的请求,不符合以上司法解释的规定,不予支持。综上所述,案涉合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立并生效，故张影、王成抗辩不成立，双方均应按合同约定履行义务。现中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行已全面履行合同义务，张影、王成自2018年11月26日起一直未能按期偿还贷款本息，符合双方约定的合同解除条件，原告有权行使解除权，故借款合同解除，张影、王成应返还原告借款本金756439.62元。双方在合同中约定罚息利率为合同执行利率的水平上上浮50%，虽已解除合同，但不应影响合同中违约条款的效力，故罚息应按照双方在合同中约定的计算方式给付。张影、王成以位于铁西区建筑面积为94.65平方米房屋为上述贷款提供抵押担保，并在房产局办理他项权利证，故中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行对该抵押房产享有优先受偿权。原告要求被告给付违约金，因违约金与利息属于重复计算，故对该项诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、确认原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告张影、王成于2017年8月16日签订的个人住房(商业用房)借款合同于本判决生效之日解除；二、被告张影、王成于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行贷款本金756439.62元、截至2018年12月22日利息5517.49元、本金罚息16.46元、利息罚息20.74元；三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行对位于铁西区建筑面积为94.65平方米房屋享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的其他诉讼请求。案件受理费11458元，由被告张影、王成负担。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》上的签名均系上诉人亲笔签名，虽然其辩称没有为购买房屋而办理贷款的意思表示，但上诉人作为完全民事行为能力人，应对自己的签字行为负责，且该房屋已经过户到上诉人名下并办理了他项权证，对于上诉人辩称其没有购买房屋的意思表示本院不予支持。至于上诉人辩称其受到案外人欺骗才签订合同的上诉主张，上诉人未提供任何证据证明该案涉及刑事犯罪，应承担举证不能的不利后果。关于上诉人请求追加原房主参加诉讼的上诉主张，因原房主并非《个人住房（商业用房）借款合同》的当事人，一审法院未予追加并无不当。故一审法院判决张影、王成承担还款义务符合法律规定。综上所述，上诉人张影、王成的上诉请求不能成立应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11458元，由上诉人张影、王成负担。本判决为终审判决。审判长 侯 杨审判员 张维佳审判员 刘 波二〇二〇年七月二十七日法官助理张加磊书记员高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。