广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13947号上诉人（原审原告）：欧日升，男，1957年7月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：**兴，男，1958年8月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：梁树权、**，分别系广东博敦律师事务所律师、实习人员。上诉人欧日升因与被上诉人**兴物权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人欧日升、被上诉人**兴及其代理人梁树权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧日升上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持欧日升一审诉讼请求；2.本案全部诉讼费由**兴承担。事实和理由：一、一审审判程序不公平。1.**兴将答辩状及证据无理由推迟至一审开庭时才提供给法庭，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定，损害欧日升合法权益，欧日升对此提出异议，一审未依法处理。2.一审未根据法律规定在庭前准备阶段确定当事人的举证期限，且未采纳欧日升向一审补充提交的有关**兴增设电梯井设计方案占用的通道是机动车通道的新证据。3.本案是普通程序审理的案件，一审未依法组成合议庭。二、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.**兴拒决按照穗规划资源业务函【2019】7014号文件要求公示全套申报增设电梯的建筑设计图纸，侵犯了欧日升的业主知情权。2.一审未查明批前公示的送审方案中拟增设电梯井需占用现状5米宽的通道是供机动车通行的通道，且导致剩余通道宽度不足4米，违反了《广州市既有住宅增设电梯技术规程》第2.2条的规定，危及欧日升不动产安全及人身财产安全，该增设电梯设计方案不合法。三、批前公示的增设电梯井需占用供机动车通行通道的送审设计方案涉嫌违反有关法规。综上，请二审法院支持欧日升的合法上诉请求。**兴二审称其答辩意见与一审判决中的答辩意见一致，**兴申请加装电梯没有占用机动车道，该通道本来是人行道，不是机动车道，所以没有占用机动车道。欧日升于2020年1月7日向一审法院起诉请求：1.判令**兴立刻停止继续实施侵害欧日升不动产安全增设电梯的行为；2.本案诉讼费由**兴承担。一审法院认定事实：欧日升为广州市海珠区大江冲64号201房房屋业主，**兴为广州市海珠区大江冲64号901房房屋业主。2017年9月开始广州市海珠区大江冲64号的部分业主商议在广州市海珠区大江冲64号楼加装电梯。2018年2月23日，召开了广州市海珠区大江冲64号全体业主大会，会上欧日升坚决反对加装电梯，但大部分业主都同意加装电梯。**兴等业主于2018年8月与2019年3月先后两次向广州市规划和自然资源局申报拟在海珠区××路大江××街××号增设电梯间及连廊的建筑设计方案，并提供建筑设计方案及有关材料。广州市规划和自然资源局均以不能满足有关法规的要求而退件。2019年中，**兴再次向广州市规划和自然资源局提交拟在海珠区××路大江××街××号增设电梯间及连廊的建筑设计方案及有关建筑设计方案和材料。广州市规划和自然资源局于2019年7月1日作出穗规划资源业务函【2019】7014号《关于进行批前公示的函》，其内容为“一、由于拟建工程涉及第三人利益，为充分保障第三人的利益和规划知情权，依照现行城乡规划管理的有关规定，需进行批前公示后再报我局作最终的行政审批。根据行政许可法有关规定，批前公示期间的反馈意见，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，应予公开。二、批前公示具体要求如下：（一）应在海珠区××路大江××街××号方便利害关系人阅知的显眼位置（包括所在物业管理及本幢本单元主要出入口）、互联网（我局规划网站）上进行上述工程的批前公示。公示内容应包括专有部分占该幢（单元）建筑物总面积2/3以上的业主且总人数2/3以上的业主同意增设电梯的书面文件及其同意所送审的建筑设计方案的书面意见，拟增设电梯间及连廊总平面示意图、建筑设计图，本复函、意见反馈方式及查询网址。现场公示牌上边沿距离地面的高度不得超过2.5米，公示牌符合有关规定制作并经我局审核，公示时间应不少于20天。（二）请你们将批前公示连同本复函，设计单位出具的结构安全说明以及满足消防设计说明一并进行公示，公示前请联系我局确认公示牌的摆放位置，并保证公示全过程的连续和公开，确保公示程序的有效性，应严格按要求开展公示，并在公示期间每天到现场拍照取证，做好证据保全工作。公示期间我局将根据法定程序统一委托有关机构负责到公示现场进行巡查，并拍照保存证据。（三）请你们在接文后尽快与我局联系，并在取得公示牌后，按上述要求进行建设项目的批前公示。三、应就海珠区××路大江××街××号增设电梯间及连廊充分征求，听取该楼业主，四邻业主及利益关系人意见，若引起投诉纠纷，立即妥善协商解决，并承担因此而产生的一切经济和法律责任。设计和施工保证邻屋安全及避免影响该楼业主、四邻业主及利害关系人的正常生活。未经施工管理部门批准，不得擅自施工。动工、施工过程中，接受施工管理部门指导监管，严格按施工相关规定文明施工，发生矛盾纠纷，经施工管理部门确认化解后方可复工。申领建筑工程规划许可证前，你们应就此具结有效的保证书。四、批前公示期间，对增设电梯事项有异议的，业主应当自行协商，业主经过协商仍无法达成—致意见的，可以请求居民委员会、原房改售房单位、业主委员会或者增设电梯咨询服务机构等第三方组织协商或者调解，并由组织协商或者调解的第三方出具协商情况说明或者调解意见。五、因增设电梯间及连廊改变原建筑的疏散通道、防火间距及原楼梯间的通风排烟设计，应按《中华人民共和国消防法》、《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）的相关要求完善消防设计。六、因增设电梯间及连廊改变了原有建筑物出入口道路及周边环境，故应完善场地和环境设计，确保消防通道畅通。环境及绿化工程应与本工程同时建设、实施。七、涉及消防安全、结构安全、环境保护、卫生防疫、交通通道、地下地上管线、电力电信、人防设施、测量水文标志、文物古墓等专业管理问题，应直接与有关专业主管部门联系解决，并按其要求办理。八、批前公示的有效期为1年（自批前公示开始之日起计算）批前公示结束后你们应在有效期内向报我局申请办理上述调整工程的报建手续。届时我局将综合公示的反馈意见再作最终审批决定。超过批前公示有效期仍未办理下一步手续的，公示视为失效。九、申请《建筑工程规划许可证》时除立案标准所需资料外，还需提交批前公示的保全证据、协商资料、你们具结的书面保证书和《广州市既有住宅增设电梯办法》第七条规定的书面协议材料”。**兴将该《关于进行批前公示函》张贴在广州市海珠区大江冲64号首层。一审庭审中，欧日升明确仅要求**兴一人承担侵权责任，**兴对此没有异议。一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，欧日升主张**兴向广州市规划和自然资源局报拟在海珠区××路大江××街××号增设电梯间及连廊的建筑设计方案，将会损害其物业采光和物业安全，在法定期限内并未提供充分证据予以证实，且**兴向规划行政部门申报增设电梯间及连廊的建筑设计方案，并将规划行政部门的批前公函依规定予以公告，**兴的申报行为并非法律禁止行为。欧日升若对申报增设电梯及连廊的建筑设计方案有异议，应依规定程序提出，故一审法院对欧日升诉请不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2020年5月13日作出判决：驳回原告全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告负担。经查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对欧日升的上诉请求与**兴的答辩意见，分析如下：本案**兴向规划行政部门申报增设电梯间及连廊的建筑设计方案，并将规划行政部门的批前公函依规定予以公告，**兴的申报行为并非法律禁止行为。欧日升主张**兴向广州市规划和自然资源局报拟在海珠区××路大江××街××号增设电梯间及连廊的建筑设计方案占用了机动车道，要求**兴停止该申报行为，但该建筑设计方案合理合法是**兴取得《建筑工程规划许可证》的前提，应由相关行政部门在颁发该《建筑工程规划许可证》前进行审核，并最终决定是否颁发该《建筑工程规划许可证》。在**兴未取得《建筑工程规划许可证》的情况下，**兴并不能实施加装电梯行为。为此，欧日升若对申报增设电梯及连廊的建筑设计方案有异议，应依规定程序向相关行政部门提出，一审法院对欧日升诉请不予采纳并无不当，本院予以维持。综上所述，欧日升的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百二十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由欧日升负担。本判决为终审判决。审判长  郑怀勇审判员  何 佐审判员  闫 娜二〇二〇年七月三十日书记员  颜旭怀徐毅敏