云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2624民初375号原告：陈振永。委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权。被告：张选龙。被告：张列锋。共同委托诉讼代理人：毛庆杰，广西天狮灵动律师事务所执业律师，特别授权。第三人：麻栗坡鑫益隆商贸有限公司，地址麻栗坡县红岩村民委员会向阳小区4幢2-502室张远洪处的出租房。法定代表人：罗利平，总经理。委托诉讼代理人：聂实，湖南迪坤律师事务所执业律师，特别授权。原告陈振永与被告张选龙、张列锋，第三人麻栗坡鑫益隆商贸有限公司（以下简称鑫益隆公司）合同纠纷一案。本院于2020年4月9日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈振永及其委托诉讼代理人刘江，被告张选龙、张列锋的共同委托诉讼代理人毛庆杰，第三人鑫益隆公司的委托诉讼代理人聂实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振永向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款1000000.00元。事实及理由:2017年2月27日，麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司（以下简称鸿源公司）与案外人张崇勤签订租赁合同，将其机械设备、土地、厂房等附属设施租赁给张崇勤生产经营。2017年9月4日，张崇勤授权原告代表其履行与鸿源公司租赁合同的全部事务，同年12月29日，张崇勤再次出具《授权委托书》，授权陈振永履行与鸿源公司租赁合同，并由原告根据需要继续履行或者重新补充达成新的履行义务，产生的法律后果由原告承担等内容。2017年10月16日，鸿源公司与广西鑫益隆投资有限公司签订租赁合同，约定鸿源公司将已经租赁给张崇勤，已实际由原告经营的机械设备、土地、厂房等附属设施租赁给广西鑫益隆投资有限公司。因鸿源公司与张崇勤的租赁合同未到期，导致广西鑫益隆投资有限公司无法顺利接管。2018年4月13日经鸿源公司与原告结账，确认原告帮鸿源公司代垫资金2437220.00元（该代垫资金包含1000000.00元保证金）。2018年3月30日，原告与被告张选龙、张列锋签订《麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司承包经营协议》，约定广西鑫益隆投资有限公司与鸿源公司签订的租住合同项目由原告与被告张选龙、张列锋共同经营，并在麻栗坡注册新公司经营。广西鑫益隆投资有限公司与鸿源公司签订的租赁合同约定的押金1000000.00元，由原告、被告张选龙、张列锋按股比例出资。协议明确用新公司上缴给鸿源公司的承包金由原告自行扣回。协议签订后，为履行该协议，原告与被告张选龙共同成立了第三人麻栗坡鑫益隆商贸有限公司，但第三人鑫益隆公司并未支付押金1000000.00元，导致原告未能扣回该1000000.00元，被告未支付1000000.00元押金即承包金的行为，严重地损害原告的合法权益，向人民法院起诉。张选龙、张列锋辩称，1、押金是合同订立双方为了保证合同的正常履行而设定一种意定（非法定）担保物权，押金约定必须在押金交付之后才生效，押金收取方不得强制押金交付方交付。押金只是一种担保物权，押金收取方不能直接基于约定而直接获得押金的所有权或者基于约定而享有请求支付押金的权利，只有在押金交付方交付押金的前提下，押金收取方在押金交付方没有按照约定履行合同时，可以就押金优先受偿。在押金交付方按照约定履行合同后，押金交付方享有押金返还请求权。2、押金是根据合同签订双方的约定由交付方向收取方支付，交付方和收取方都是合同的当事人没在本案涉案的租赁合同中，押金收取方应当是出租方，押金支付方应当是承租方。首先，本案中的押金收取方是麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司，陈振永不是合同出租方，没有收取押金的权利，其次，答辩人不是合同承租方没有义务交纳押金；麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司因债务问题，出租标的被麻栗坡县人民法院查封，导致签订的合同无法履行；2018年4月28日由麻栗坡县人民法院组织申请执行人麻栗坡县农村信用合作社、被执行人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司、广西鑫益隆投资有限公司、鑫益隆公司、张崇勤（陈振永代表）进行和解。达成执行和解协议：麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司由麻栗坡鑫益隆商贸有限责任公司生产经营管理。租赁押金应当有麻栗坡鑫益隆商贸有限责任公司向麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司交纳，答辩人没有交纳押金的义务。3、债权人应当向债务人主张债权。本案中，被答辩人对麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司享有债权，应当向作为债务人的麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司主张，而不是向答辩人主张。执行和解笔录约定：陈振永对麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司债权由陈振永从承租方上交给麻栗坡县人民法院的款项中按每年的20%收回。该约定是各方的真实意思表示，没有违反法律的规定，被答辩人作为债权人签字确认，应当遵照约定行使权利，不能向答辩人主张；4、答辩人与被答辩人之间没有债权债务关系，被答辩人不是答辩人的债权人，被答辩人请求判决答辩人支付欠款1000000.00元没有事实和法律依据。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。鑫益隆公司述称，1、鑫益隆公司不应作为无独立请求权第三人参与陈振永与张选龙、张列锋之间的诉讼。2、鑫益隆公司与本案原、被告之间不存在任何的法律关系，陈振永的诉讼请求中也没有要求鑫益隆公司承担任何法律责任。3、鑫益隆公司已经依照合同约定向鸿源硅业支付了承包押金1000000.00元，全部履行了合同义务。陈振永与鸿源硅业之间的民事法律关系，根据合同相对性原理，应当去找鸿源硅业，而不应找鑫益隆公司。请求依法驳回陈振永的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。当事人无异议的证据是张选龙、张列锋提交的证据：Ｂ1、麻栗坡鸿源硅业公司租赁合同，证明：1、1000000.00元是押金不是承包金;2、押金的收取方为出租方的鸿源公司，原告无权收取押金；3、鸿源公司的债权从上缴的承包金中扣除，而并非是从押金中扣除。Ｂ2、麻栗坡鸿源公司承包经营协议，证明协议约定原告与两被告均为押金的支付方，原告没有收取押金的权利，同时原告对麻栗坡县鸿源公司的债权由原告从承租方上缴的承租金中自行扣回，与被告张选龙、张列锋无关。Ｂ3麻栗坡县鸿源硅业公司租赁事宜协议，证明承租方为麻栗坡鑫益隆公司，应当由其向出租方鸿源公司缴纳租金，与被告张选龙、张列锋无关，同时原告与鸿源公司的债权，由原告从鑫益隆公司上缴麻栗坡县人民法院的费用中扣回，与张选龙、张列锋无关；Ｂ4、执行案件和解笔录及2017云2624执250裁定书，证明:1、鸿源公司的承租方为麻栗坡鑫益隆公司，押金应由鑫益隆公司缴纳；2、麻栗坡县鸿源硅业公司所欠债务由麻栗坡鑫益隆公司每年上缴麻栗坡县人民法院执行局的款项中逐年支付，原告按照上缴的每年20%收回对鸿源硅业公司的债权；3、租赁期间鸿源公司与广西鑫益隆公司产生债权债务关系，与本案两被告没有任何的债权债务关系。对当事人有异议的证据，本院认定如下：陈振永提交的证据Ａ1、麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司租赁合同、授权委托书、情况说明暨不可撤销授权书，用于证明2017年2月27日，麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司将其位于麻栗坡县大湾子的机械设备、土地、厂房及生产用具出租给案外人张崇勤用于生产经营，2017年9月14日，张崇勤授权陈振永代表其行使合同的内容的全权事务；2017年12月29日，张崇勤又与原告签订《情况说明暨不可撤销授权书》，张崇勤将其与鸿源硅业公司签订的租赁合同约定的权利的实际享有人、义务实际承担人为陈振永，由陈振永自行承担法律后果，且该《情况说明暨不可撤销授权书》约定不得由张崇勤单方撤销，后陈振永即对租住物进行经营的事实。张选龙、张列锋质证认为，对证据Ａ1的真实性、合法性认可，关联性不认可，该证据是陈振永与鸿源硅业公司及张崇勤的协议，与其在本案的诉讼请求没有关联性。鑫益隆公司质证认为，与张选龙、张列锋质证意见一致。本院认为，证据Ａ1、麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司租赁合同、授权委托书、情况说明暨不可撤销授权书真实、合法，但不能证明张选龙、张列锋与陈振永之间存在债务的事实，与本案没有关联性，不予采信，Ａ2、麻栗坡鸿源硅业有限责任公司与承包方张崇勤（后其委托管理人、特别授权人）结算清单，用于证明2018年4月13日，陈振永与鸿源硅业公司进行结算，确认陈振永在经营麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司的机械设备、土地、厂房及生产用具期间，为鸿源硅业公司代垫资金2437220.00元，原告对鸿源公司享有债权2437220.00元，被告麻栗坡鑫益隆商贸有限公司的法定代表人张选龙作为见证人并在结算清单上签字的事实。张选龙、张列锋质证认为，对证据Ａ2的真实性、合法性认可，关联性有异议，该证据只能证明陈振永与鸿源硅业之间的债权债务关系，与陈振永诉请本案被告返还1000000.00元的主张没有关联性。鑫益隆公司质证认为，与张选龙、张列锋质证意见一致。本院认为，证据Ａ2、麻栗坡鸿源硅业有限责任公司与承包方张崇勤（后其委托管理人、特别授权人）结算清单，只能证明陈振永与麻栗坡鸿源硅业有限责任公司之间的债权债务关系，不能证明陈振永与张选龙、张列锋之间存在债权债务关系，与本案没有关联性，不予采信。Ａ3、麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司承包经营协议，用于证明陈振永在履行《麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司租赁合同》时向出租方支付了1000000.00元保证金，陈振永、张选龙、张列锋在《麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司承包经营协议》中约定麻栗坡县鸿源硅业公司与广西鑫益隆投资有限公司租赁合同项目由其三人在麻栗坡县注册新公司经营，新公司上缴给鸿源硅业公司的承包金即押金1000000.00元，由原告扣回，被告至今未支付该1000000.00元，导致陈振永至今未能收回1000000.00元保证金的事实。张选龙、张列锋质证认为，对证据Ａ3的真实性、合法性认可，关联性有异议，该合同没有最终履行，合同签订后因租赁标的被麻栗坡县人民法院查封，最终导致陈振永与张选龙、张列锋签订的合同无法履行，后经麻栗坡县人民法院组织债权人陈振永与广西鑫益隆公司及麻栗坡鑫益隆公司协商，最终确定鑫益隆公司承租合同标的，合同义务由鑫益隆公司承担，同时要区分押金和承包金的性质以及交付对象，陈振永混淆押金1000000.00元与承包金的概念，企图通过混淆概念达到其非法目的。鑫益隆公司质证认为，对证据Ａ3的意见与两被告的质证意见一致，麻栗坡鸿源硅业公司承包协议中没有约定陈振永收取涉案押金1000000.00元。本院认为，证据Ａ3、麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司承包经营协议系陈振永与张选龙、张列锋协自愿商签订的，是三方的真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。Ａ4、云南省麻栗坡县人民法院（2018）云2624民初572号民事判决书、文山州中级人民法院（2019）云26民终715号民事判决书，用于证明麻栗坡县人民法院（2018）云2624民初572号民事判决书认定，2018年4月28日，该院执行局组织信用社、鸿源公司、陈振永、张选龙进行协商达成一致，由广西鑫益隆公司租赁鸿源公司的厂房及设备进行生产经营；2017年2月27日鸿源公司与张崇勤签订的租赁合同终止；2018年5月3日，麻栗坡鑫益隆商贸有限公司注册成立，被告张选龙为法定代表人，后鸿源公司由被告实际经营的事实。张选龙、张列锋质证认为，对证据Ａ4的真实性、合法无异议，关联性有异议，该两份判决是处理他案的法律关系的判决，与本案没有关联性，张选龙所代表的是麻栗坡鑫益隆公司在协议上签字，其法律后果应当由公司承担；陈振永主张2018年4月28日的执行和解协议是广西鑫益隆公司租住鸿源硅业厂房是错误的，该协议明确指出是鑫益隆公司经营，与广西鑫益隆公司没有关系。鑫益隆公司质证认为，对证据Ａ4的意见与两被告的质证意见一致。本院认为，证据Ａ4中的云南省麻栗坡县人民法院（2018）云2624民初572号民事判决书、文山州中级人民法院（2019）云26民终715号民事判决书，具有合法性、真实性，但该两份民事判决书不能证明陈振永与张选龙、张列锋之间存在债权债务关系，与本案没有关联性，不予采信。鑫益隆公司提供的证据Ｃ、收条、委托书，用于证明鸿源硅业公司作为出租人，鑫益隆公司已经向鸿源硅业公司缴纳押金1000000.00元的事实。陈振永质证认为，收条，与本案无关，是鸿源硅业与张选龙私自借的，委托书三性不认可。张选龙、张列锋质证认为，对证据Ｃ、收条、委托书的合法性、真实性、关联性无异议。本院认为，证据Ｃ、收条、委托书系承租人鑫益隆公司与出租人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司关于押金、定金收付的收据，不能证明陈振永与张选龙、张列锋之间存在债权债务关系，与本案没有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日，麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司（简称甲方）与广西鑫益隆投资有限公司（简称乙方）签订《麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司租赁合同》，约定：……。1、租赁事项：甲方将坐落于云南省麻栗坡县大湾子现有的全部机械设备、土地、厂房等附属设备及生产用具租赁给乙方合法生产经营；2、租赁方式：由乙方注册麻栗坡分公司接管，根据国家有关法律法规行使生产经营权，实行独立核算，依法纳税，自主经营、自负盈亏；3、租赁期限：租赁期为六年，从实际接管日起计算（原则上不迟于2018年3月1日），至六年期满；……；5、押金及代垫款的上缴方式：合同签订后，乙方上交甲方200000.00元作为定金（由甲方指定的委托收款账户），正式接管后生产10内补足押金1000000.00元（定金200000.00元转为押金）。在生产过程中，遇到影响乙方生产的甲方原债务，由乙方代垫甲方偿还，从乙方上交甲方的承包费中扣除，扣完为止。（如果现有承租人不退场，厦门晋晟进出口有限公司也在参与承租经营，则由厦门晋晟进出口有限公司退回此200000.00元定金给广西鑫益隆投资有限公司）；6、甲方租赁之前的所有债权债务均与乙方无关，乙方租赁接管后经营期间产生的债权债务均与甲方无关；……。2018年3月30日，张选龙、张列锋、陈振永签订麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司承包经营协议，协议约定：……。股权的分配及出资比例：1、由陈振永、张选龙、张列锋代表在麻栗坡县注册新公司经营租赁合同项目。股比如下：张选龙占：34%；张列锋占33%；陈振永占33%；2、根据麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司与广西鑫益隆投资有限公司租赁合同第五点上缴押金1000000.00元，此款按张选龙、张列锋、陈振永三人按股比出资（注：后续的流动资金及费用全部由张选龙、张列锋出资，款项资金以进入到注册的新公司账户为准，不计利息）。因前期陈振永做了大量工作，垫支了不少的资金给麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司，所以用新公司上缴给麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司的承包金由陈振永自行扣回，与新注册的公司无关。……。2018年4月17日，麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司（简称甲方）、广西鑫益隆投资有限公司（简称乙方）、张崇勤指定特别授权人陈振永（简称丙方）签订了《麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司租赁事宜协议》，协议约定：1、由乙方在麻栗坡县注册成立新公司麻栗坡鑫益隆商贸有限公司，按甲乙双方于2017年10月6日签订的《麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司租赁合同》履行权利与义务。根据《租赁合同》第四条约定，乙方每生产壹吨金属硅上交350.00元（基数保底3000吨，即每年上交总金额不低于1050000.00元）给麻栗坡县人民法院执行局指定账号。付款方式：每年预付。（第一次付款时间：麻栗坡县人民法院作出裁定当日付款，第一次付款金额扣除应支付给麻栗坡县国家税务款150000.00元，余下900000.00元付给人民法院）；2、原丙方（麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司于2017年2月27日与张崇勤签订的租赁合同的特别委托人陈振永）同意终止该租赁合同的权利与义务。根据《麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司与承包方张崇勤（后期委托关系人特别授权人）》结算清单。甲方尚欠丙方2437220.00元，丙方同意此欠款从乙方上交给麻栗坡县人民法院执行局的款项中的20%逐年收回（即70.00元／吨，每年不低于210000.00元）。2018年4元28日，云南省麻栗坡县人民法院执行局组织麻栗坡县农村信用合作联社、鸿源公司、张崇勤（原租赁方）的委托代理人陈振永、鑫益隆公司（广西鑫益隆投资有限公司投资，现承租方）对有关案件执行进行和解，经各方进行协商，达成协议如下：1、麻栗坡县农村信用合作联社、麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司、张崇勤一致同意麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司由麻栗坡鑫益隆商贸有限责任公司生产经营管理；2、麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司所欠债务由麻栗坡鑫益隆商贸有限责任公司从上交麻栗坡县人民法院执行局的款项中（1050000.00元）逐年支付，直至履行完毕止；……。2018年5月3日，鑫益隆公司成立，在原麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司场区内从事矿产品冶炼、销售经营活动。陈振永以被告未支付1000000.00元押金即承包金的行为，严重损害原告的合法权益为由。向本院提起诉讼。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、陈振永与张选龙、张列锋之间是否存在债权债务关系？2、陈振永的诉讼请求是否合法，是否应当得到法庭的支持？1、关于陈振永与张选龙、张列锋之间是否存在债权债务关系的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。”按照麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司与广西鑫益隆投资有限公司签订的《麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司租赁合同》约定：“押金及代垫款的上缴方式：合同签订后，广西鑫益隆投资有限公司上交麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司200000.00元作为定金（由麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司指定的委托收款账户），正式接管后生产10内补足押金1000000.00元（定金200000.00元转为押金）。”按照该合同约定广西鑫益隆投资有限公司是支付押金的债务人。张选龙、张列锋、陈振永签订的《麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司承包经营协议》约定：陈振永垫支了不少的资金给麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司，应当用新公司上缴给麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司的承包金由陈振永自行扣回。麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司、广西鑫益隆投资有限公司、张崇勤指定特别授权人陈振永的签订《麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司租赁事宜协议》约定，麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司尚欠张崇勤指定特别授权人陈振永2437220.00元，张崇勤指定特别授权人陈振永同意此欠款从广西鑫益隆投资有限公司上交给麻栗坡县人民法院执行局的款项中的20%逐年收回。按照各方当事人达成的执行和解协议约定，麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司所欠债务用鑫益隆公司从上交麻栗坡县人民法院执行局的款项中逐年支付，直至履行完毕止。按照上述合同、协议约定，麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司尚欠张崇勤指定特别授权人陈振永的债务，从广西鑫益隆投资有限公司、鑫益隆公司上交给麻栗坡县人民法院执行局的款项中逐年收回，故陈振永与张选龙、张列锋之间不存在债权债务关系。2、关于陈振永的诉讼请求是否合法，是否应当得到法庭的支持的问题。依照《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”陈振永请求张选龙、张列锋支付的欠款100000.00元，从陈振永诉称中，其与麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司结账确认，其为麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司代垫资金2437220.00元（包含1000000.00元保证金）。按《麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司承包经营协议》约定，广西鑫益隆投资有限公司与麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司的押金1000000.00元，由原告、被告和张列锋按股比出资，用新公司上缴给鸿源公司的承包金由原告自行扣回，新成立的第三人鑫益隆公司未支付该承包金即押金，导致原告未能扣回该1000000.00元。被告未支付1000000.00元押金即承包金的行为，损害了原告的合法权益。押金是担保物权的一种，是质押担保的一种形式，即为了担保债务的履行债务人或者第三人将一定数额的金钱或者等价物交债权人占有，在债务人不履行合同的债务时，债权人可以从押金中优先受偿。从陈振永的诉讼主张中看出，其将押金和承包金两个慨念完全混同。本案中，按照麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司与广西鑫益隆投资有限公司签订的《麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司租赁合同》约定，押金1000000.00元由广西鑫益隆投资有限公司向麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司支付。按照《麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司承包经营协议》、《麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司租赁事宜协议》、《执行案件和解笔录》约定，麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司欠张崇勤指定特别授权人陈振永的2437220.00元，由陈振永用新公司上交给麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司的承包金由陈振永自行扣回，或者从广西鑫益隆投资有限公司上交给麻栗坡县人民法院执行局的款项中的20%逐年收回（即70.00元/吨，每年不低于210000.00元），或者从由鑫益隆公司从上交麻栗坡县人民法院执行局的款项中（1050000.00元）逐年支付，直至履行完毕止。陈振永请求张选龙、张列锋支付麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司欠张崇勤指定特别授权人陈振永2437220.00元中的1000000.00元，违反诚实原则，没有事实和法律根据，本院不予支持，予以驳回。陈振永未主张鑫益隆公司承担责任。张选龙、张列锋请求驳回陈振永的诉讼请求的抗辩理由成立，予以采纳。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈振永的诉讼请求；案件受理费13800.00元，减半收取6900.00元，由陈振永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  田**二〇二年七月六日书记员  晏文睿