安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2913号 原告：秦其和，男，汉族，1944年7月16日生，住安徽省六安市裕安区，联系。 委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告：程克勇，男，汉族，1968年9月4日生，住安徽省六安市裕安区，联系。 委托诉讼代理人：岳国栋，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 被告：罗乃友，男，汉族，1975年12月5日生，住安徽省六安市裕安区，联系。 原告秦其和诉被告程克勇、罗乃友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦其和的诉讼代理人许大刚、被告程克勇的诉讼代理人岳国栋及被告罗乃友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦其和向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款本金80000元及利息50000元（自起按年利率36%计息至2019年6月8日）；2、依法判令两被告自起诉之日起以80000元为基数按月利率2%计息至实际付清之日止；3、要求本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年8月9日，被告程克勇向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，口头约定月利率3%，未约定借款期限，被告罗乃友为上述债务提供担保。后被告罗乃友陆续偿还给原告部分利息。2019年6月8日，原被告就之前借款本金80000元及产生的利息进行结算，均认可本息合计130000元，被告程克勇重新向原告出具借条一份，被告罗乃友为上述债务提供担保。后被告罗乃友向原告偿还借款利息18000元。剩余借款本金及利息两被告至今未付，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告程克勇辩称：第一，我确实于2015年8月9日向原告借款80000元，但双方并未约定借款利息，仅约定按期还款并适当支付部分使用费，且原告提交的欠条是被告被胁迫的情况下出具的，该欠条并非被告真实意思表达，不具有合法性。第二，被告程克勇借款后，委托案外人张振飞通过向担保人罗乃友的银行账户转账，再由担保人罗乃友偿还给原告欠款。截至2020年6月15日，被告已不欠原告任何欠款。第三，原告与担保人涉嫌“套路贷”，请求法院依法将本案移送公安机关处理。 被告罗乃友辩称：被告程克勇向原告借款80000元属实，当时口头约定借款利息为年利率36%，截至2019年6月8日，被告程克勇已经偿还给原告57600元，这57600元是2015年8月9日至2017年8月9日的借款利息。2019年6月8日结算时，我们对剩余两年利息加本金进行结算，尚欠原告80000元借款本金及50000元借款利息，合计130000元。在2019年6月8日之后，被告程克勇又偿还给原告18000元，现在尚欠原告112000元未付。 原告秦其和为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体适格；2、两被告身份信息复印件各一份，证明两被告身份情况及主体适格；3、欠条一份，证明被告程克勇向原告借款80000元及产生的借款利息50000元，合计130000元未付，被告罗乃友为上述债务提供担保的事实。后被告罗乃友向原告偿还了18000元，剩余112000元未付，并口头约定，若两被告未按每月偿还给原告8000元的承诺履行，则按照月利率3%计息； 被告程克勇质证称：对证据1-2三性无异议，对证据3的真实性及合法性均有异议，截至2019年6月8日，被告程克勇偿还的利息已经超出约定部分，应当抵偿借款本金。故该欠条的真实性存疑。另外，据原告方陈述，该借条的利息50000元是以80000元为基数按月利率3%计算的，由于该部分被告方未实际偿还，因此该利息超出法律保护的部分，不应予以支持。 被告罗乃友质证称：对证据1-3三性无异议，借条上载明的利息50000元并未按月利率3%计算，实际免除了一部分利息。2019年6月8日后，原告与我们约定被告程克勇每月偿还8000元，若未按照约定偿还，则按照月利率2%计息。 被告程克勇为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、借条一份，证明被告于2015年8月9日向原告出具借条一份，约定原告出借80000元本金给被告程克勇，双方并未约定利息的事实；2、银行转账流水一份，证明被告程克勇在借款后委托案外人张振飞向被告罗乃友转账96400元，让罗乃友替其还款的事实；3、通话录音及录音文字版整理资料一份，证明原告伙同被告罗乃友多次到被告家，辱骂被告，以被告人身安全相威胁，逼迫被告出具借条并按照借条还款的事实；4、秦其和本人声明一份，证明两被告于2017年8月前偿还给原告57600元，2017年8月后，程克勇和罗乃友到原告家给付现金18000元。 原告秦其和质证称：对证据1三性无异议，但口头约定月利率为3%，后期两被告也是按照月利率3%偿还的；对证据2、3关联性有异议，与本案无关联性；对证据4三性无异议，但原告仅仅是认可收到了两被告偿还的57600元，该款是作为2015年9月至2017年8月（合计24个月）的利息，后双方在结算时，已经将2017年6月8日之后的还款结算为2017年6月8日之前的利息。 被告罗乃友未举证。 本院对原、被告提供的证据，结合案件事实，进行综合认定。 根据当事人陈述及认定的证据，本院审理查明的事实如下：2015年8月9日，被告程克勇向原告借款80000元，口头约定月利率3%，未约定借款期限，并向原告出具借条一份，被告罗乃友为上述债务提供担保。截至2019年6月8日，被告罗乃友已陆续偿还给原告借款利息57600元（自2015年8月9日起以80000元为基数按月利率3%计息至2017年8月8日）。2019年6月8日，原被告对借款本金80000元及2017年8月9日至2019年6月8日的借款利息进行结算，双方认可本息合计130000元，被告程克勇重新向原告出具借条一份，未约定借款利息，约定还款期限为十五个月，每月偿还8000元，被告罗乃友为上述债务提供担保。后被告罗乃友偿还给原告18000元。剩余借款两被告至今未付，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院认为：债务应当清偿。现原告持被告程克勇于2019年6月8日出具的欠条要求其偿还借款130000元，经查明，欠条上载明的130000元包含借款本金80000元以及借款利息50000元（自以80000元为基数按年利率36%计息至2019年6月8日），因原被告约定的借款利息超出年利率24%，且两被告尚未实际偿还，故对于欠条中的130000元借款不予认可，应当认定为80000元借款本金以及借款利息35200元（自以80000元为基数按年利率24%计息至2019年6月8日），合计115200元。后被告程克勇于2019年6月8日偿还给原告10000元，于2019年8月12日偿还给原告8000元，故被告程克勇尚欠原告借款97200元。原告要求被告承担逾期利息（自起诉之日起以80000元为基数按月利率2%计息至实际付清之日止），因2019年6月8日的欠条中未约定利息，原被告仅约定还款期限为十五个月，自2019年6月8日开始，每月偿还借款8000元，现仅部分借款逾期未付，故对于原告诉请，本院不予支持。另查明，原告与被告罗乃友在借条中未约定保证方式，视为被告罗乃友为上述债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告程克勇应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还给原告秦其和借款97200元； 二、被告罗乃友对上述债务承担连带责任保证； 三、驳回原告秦其和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告秦其和负担500元，由被告程克勇、罗乃友负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张俊和 二〇二〇年七月二十日 法官助理胡光宇 书记员耿玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。