广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终8706号上诉人（原审被告）：张某1，女，1955年2月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：张伟明，广东南粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1958年4月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人张某1因与被上诉人张某2继承纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初22363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决客户编号10034438万联证券账户项下可取现金及编号为000876的股票2000股由张某1和张某2各分割一半；3.判决自2017年8月至2019年4月期间客户编号10034438万联证券账户项下可取现金由张某1和张某2各分割一半；4.本案一、二审诉讼费依法改判。事实与理由：一、一审判决未认定张某2转移财产是规避执行，于法无据。其一，张某2转移财产的时间不是巧合。张某2与母亲生活多年偏偏在2008年4月7日越秀法院查封房屋的四个月后才将8万元转移到母亲名下，就算是让母亲代为炒股，也可以在张某2自己名下开户，无须将财产转移到母亲名下。其二，张某2转移财产时，父亲与其同样是被执行人的身份，唯独母亲不是被执行人，其将存款转移到母亲的名下，不是巧合。其三，从一审诉讼至今，张某2一直含糊没有解释其突然将存款转移到母亲的原因。而且母亲是医生，对炒股一窍不通，让其代为炒股不合常理。张某2和父母背着张某1转移财产的目的就是为了规避执行。二、张某2规避执行损害了父母权益。2008年6月28日，张某1与另案申请执行人，在越秀区法院执行局签署达成了执行和解《协议书》，约定在60天内预付30万元，就可以解封被查封的父亲名下的房屋而免于拍卖。但是，协议签订后二个月的时间里，张某1无法凑齐30万元，而张某2却秘密将自己名下的8万元转移到母亲名下，张某2规避执行的行为，严重损害了父母的权益。三、张某2转移财产，严重损害了张某1的权益。父母相继去世后，全部遗产只有张某1和张某2二人继承人。如果父亲名下的房产不被张某2的案件执行拍卖，张某1就可以继承父母名下房屋遗产。可是，张某2却在被执行的时候将自己的存款藏起来，拿着父母的房产承担法律义务，直接造成了张某1减少了可继承的父母遗产。四、张某2一再隐瞒的财产二审应予以分割或没收。张某2为规避执行，将父母财产用于抵债拍卖，其为免于执行而转移至母亲名下的证券，应认定为父母的遗产，由张某1和张某2各继承一半，或者予以没收。五、一审未认定张某1管理操作母亲股票账户的行为构成见代理或无因管理，于法无据。母亲于2016年8月去世，2017年8月30日张某1才知道母亲名下的证券账户。由于母亲去世后，证券不能取出，只能交易。张某1在以为账户是母亲所有的情况下，代为管理和运作母亲证券的交易，致使证券从接手时的市值12万元，增加到现在的16万余元。即便认定股票是张某2所有，在张某2没有委托、授权的情况下，张某1为其管理交易并使账户增值，应认定为无因管理，对增值的4万元进行分割，由张某1、张某2各分得一半。张某2答辩称：不同意张某1的上诉请求，恳请二审法院维持一审判决。张某1陈述不知道母亲股票账户的存在是虚假陈述，张某2曾在2016年已提交给越秀区法院，可以证明出资人就是张某2。张某1非法破解母亲股票账户密码的行为也不是无因管理，不同意分割。张某2向一审法院起诉请求：1.确认于某1名下万联证券账户（客户编号10034438）的投资人为张某2，并判决上述全部股票为张某2财产；2.本案诉讼费由张某2、张某1各承担50%。一审法院认定事实：张某3、于某1系夫妻关系，二人共同生育张某2、张某1。张某3于2016年2月20日死亡。于某1于2016年8月25日死亡。2008年7月30日，于某1在兴业证券公司开设证券账户号为A71×××28的证券账户卡（上海）、证券账户号为01×××40的证券账户卡（深圳），关联的银行账户为于某1名下中国工商银行卡号为62×××77的账户，该账户亦在2008年7月30日开户。2010年8月30日，于某1向万联证券有限责任公司申请开设客户编号为10034438的账户，并向兴业证券公司提出撤销账户申请。同日，将兴业证券账户号为A71×××28的证券账户卡（上海）、证券账户号为01×××40的证券账户卡（深圳）转入于某1名下客户编号为10034438的万联证券账户，该账户关联的银行卡仍旧为于某1名下尾号4777的银行卡。张某2名下卡号为62×××68的中国工商银行账户，对应的基本账户账号为36×××95。张某2尾号5968的账户在2008年8月至2010年6月分别向于某1尾号4777的银行账户转账如下：2008年8月1日转入34000元、2008年8月4日转入20000元、2008年8月6日转入7000元、2008年8月6日转入10000元、2008年8月26日转入243元、2008年9月22日转入3200元、2010年6月2日转入19000元、2010年6月23日转入3500元。张某2陈述2010年7月29日转入尾号4777账户10600元也是其转入的，但未提交证据证实。2014年11月30日，于某1、张某3出具《出资证明书》，该份证明书为打印件，内容摘要如下：“一、本人于某1名下的股票账户及股票属于我儿子张某2的个人投资。二、本人丈夫张某3名下的房产：广州市东山区朱紫寮后街16号大院1号501房。购买此房产时张某2个人出资8000元（捌千元）。三、由于我于某1和丈夫张某3年事已高，行动不便。为了保护身患残疾儿子的合法权益，现在此证明张某2的以上出资情况，日后其资产的归属及管理由张某2个人支配。”于某1、张某3在该份打印件上签名，张某2签名并书写日期2014年11月30日。张某1认可该份出资证明书上张某3、于某1签名均系本人所签。张某2陈述于某1名下万联证券账户从开户到2015年一直是张某2在管理使用，2015年以后因为未知原因封号，张某2就未再管理使用；尾号4777的银行卡一直在张某2处。张某1认可张某2陈述。张某1陈述万联证券公司2017年8月打电话到于某1留在证券公司的座机，张某1接到电话，才知道于某1有万联证券账户；2017年8月后，证券账户为张某1操作；证券公司告知张某1因于某1已经去世，证券公司需要法院的判决才能注销于某1的账户；因为该证券账户为母亲名下的账户，张某1接手时账户处于亏损状态，张某1猜出于某1的交易密码，将证券账户由亏损2万多元操作到盈利状态。张某2认为张某1的陈述证明了张某1非法解密证券账户，构成犯罪。2019年7月23日，一审法院发函至万联账户股份有限公司查询客户编号10034438的账户情况。经查，截止到2019年7月25日，客户编号10034438的万联证券账户资金余额130736.13元，有证券代码000876、股票名称新希望股票2000股，资产总值167396.13元。以上事实，有死亡证明、户籍证明、银行流水、自然人开户申请表、（2015）穗越法民一特字第80号民事判决书、出资证明书、万联证券对账单及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，本案的争议焦点为于某1名下客户编号10034438的账户是否为于某1遗产的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。首先，张某2陈述其借用于某1的名义开设了上述证券账户及关联的尾号4777的银行卡，且该关联银行卡中的钱均系张某2从自己名下的银行卡转入，并提交了相应的银行流水，张某1亦同意张某2上述陈述，一审法院确认争议证券账户中的资金来源为张某2。其次，2014年11月30日，于某1签署的出资证明书写明“一、本人于某1名下的股票账户及股票属于我儿子张某2的个人投资……三、日后其资产归属及管理由张某2个人自由支配”，张某1认可该份出资证明书系于某1本人签名。一审法院认为，该份出资证明书的性质并非遗嘱，而是于某1对其与张某2部分财产情况的清算确认，即于某1本人认可其股票账户的投资人为张某2。该出资证明书进一步印证了上述证券账户并非于某1的遗产，而是张某2个人财产。最后，关于张某1陈述张某2为规避执行而转移财产的行为，一审法院认为，张某2有权处置自己名下财产，且张某1未能举证证明张某2的资金来源为违法所得，而且张某2是否存在规避行为与上述证券账户是否张某2个人财产并无关联，故一审法院对于张某1的意见不予支持。因此，一审法院认可上述客户编号10034438万联证券账户项下可取现金及编号为000876的股票2000股为张某2的个人财产。因上述证券账户并非于某1的遗产，张某1要求分得其操作证券账户的期间的收益没有法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十五、第一百三十条之规定，判决：一、客户编号10034438万联证券账户项下可取现金及编号为000876的股票2000股为张某2的个人财产；二、驳回张某2的其他诉讼请求。一审案件受理费3189.2元，由张某2、张某1各负担1594.6元。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某1提交越秀区法院《来访登记表》，张某2对该证据没有异议。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点仍是于某1名下的万联证券账户项下现金及股票的归属问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张某2提出洪忠名下的万联证券账户项下现金及股票是其个人财产，为此，提交了其名下银行帐户的转帐记录及于某12014年11月30日签署的出资证明书以证实其主张。对于前述两个证据，张某1均确认属实，故一审认定案涉争议于某1名下的万联证券账户项下现金及股票是张某2个人财产正确，本院亦予以确认。张某1上诉要求按照法定继承取得一半财产的意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于张某1称张某2存在转移个人财产规避执行的行为损害其继承父母遗产而权益受损的意见，因张某1与张某2的父母生前如何处分501房是其作为完全民事行为能力人自主行使民事权利，与他人无涉，该事实与案涉财产属于张某2个人所有的事实之间并无关联性，一审不予支持张某1该节诉讼主张正确，本院亦予以确认。最后，关于张某1认为其破解母亲名下证券帐户密码进行股票买卖操作的行为构成无因管理，要求张某2将股票增值部分判归其所有。经查，其主张与法律规定无因管理的构成要件不符，因缺乏法律依据，一审不予支持张某1该节主张正确，本院予以确认。综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1594.60元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  徐俏伶审判员  黄咏梅审判员  沙向红二〇二〇年七月十七日书记员  吴卉子何嘉怡