云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1076号原告：郭照永，男，汉族，1991年1月13日生，身份证住址山东省广饶县。原告：杨婷婷，女，汉族，1992年10月4日生，身份证住址山西省长治市郊区。被告：西双版纳桂基华业房地产开发有限公司。住所地：景洪市农林南路4号。统一社会信用代码：91532800072470263R。法定代表人：杨斌。被告：杨海琼，女，汉族，1969年5月30日生，身份证住址云南省西双版纳州勐海县。原告郭照永、杨婷婷（以下简称二原告）与被告西双版纳桂基华业房地产开发有限公司（以下简称桂基公司）、杨海琼商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。二原告及被告杨海琼到庭参加了诉讼，被告桂基公司经本院依法送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.解除与桂基公司签订的《住宅认购合同》；2.由桂基公司连带返还原告支付的预付房款定金20万元；3.桂基公司需赔付双倍定金40万元、违约金1万元、定金利息3万元，延期交房租金2万元；4.案件受理费由被告承担；5.被告杨海琼返还溢价费9万元，好处费5000元，溢价费利息1350元。在庭审过程中，经过释明，原告放弃第3项诉讼请求中的违约金，其余诉请不变。事实及理由：原告通过楼盘宣传画册、广告牌及销售人员推销等渠道，了解到被告桂基公司开发建设的“景亮路综合集贸市场2号楼住宅项目”，并通过被告杨海琼安排签订住宅认购合同，约定由原告向桂基公司认购2号楼住宅一套。协议还约定了认购住宅的房号、单价、定金及项目开盘后的相关事项，并约定2018年12月31日该房屋毛坯交付原告。协议签订后，原告按杨海琼的要求将定金20万元汇入桂基公司账户。被告杨海琼告知原告需支付9万元溢价费到其个人账户，原告并给与被告杨海琼5000元现金好处费。到2018年12月31日，原告才得知桂基公司并无销售许可证，其违规售房已违反法律法规。桂基公司未向政府部门报送办理预售许可证的相关材料，被告杨海琼无法联系，且现已逾期交房一年整，原告多次联系被告要求退房退定金，协商未果提起诉讼。被告桂基公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告杨海琼辩称，我曾经在桂基公司作出纳的工作，在销售桂基公司楼盘过程中，为了加快公司房屋销售，也给予公司工资较低，存在拖欠工资情形。所以公司鼓励在岗员工可以兼职卖房，这个情况整个公司都知道，我的售房行为不是个人行为，是公司同意和支持的。当时郭照永是邹润超介绍来买房，邹润超也要收取溢价费，郭照永转钱给我后我就转给邹润超了，郭照永总共转了9万元给我，我转了7万元给邹润超，剩余2万元是我的佣金，诉状里说的好处费5000元是郭照永看房的时候觉得满意自愿给我的，不是我主动要的。二原告针对诉讼请求依法提交了如下证据：1.《住宅认购合同》一份，欲证实其与桂基公司签订合同及桂基公司违约的事实。2.收款收据一份，欲证实其向桂基公司预付房款定金20万元的事实。3.微信聊天记录，欲证实原告向杨海琼转款的事实。4.刷卡小票、转账记录，欲证实原告向被告支付了9万元溢价费的事实。桂基公司未到庭参加诉讼也未提交书面质证意见。杨海琼对上述证据予以认可。本院认为上述证据来源合法，能够证实原告待证事实，本院予以认定。被告杨海琼针对其答辩意见提交证据建设银行交易清单一份，欲证实郭照永于2018年8月3日转款给杨海琼9万元，杨海琼于当日转给案外人邹润超7万元的事实。原告对该组证据予以认可，但认为这9万元当时说的是溢价费。本院认为该份证据能够证实杨海琼收到原告郭照永9万元款项并转给邹润超7万元的事实，本院对该证据的真实性予以认可。被告桂基公司未提交证据材料。根据庭审查明的事实以及对证据的认定情况，本院对本案的事实认定如下：2018年8月3日，二原告与被告桂基公司签订一份《住宅认购合同》，主要内容为由二原告认购桂基公司投资开发的位于景洪市，该住宅单价为5600元，总价为574448元。双方还约定了由原告在签约当日一次性支付定金20万元，并约定桂基公司在取得预售许可后再通知原告签署《商品房买卖合同》。双方还约定了若签订《商品房买卖合同》，原告交纳的定金抵作购房款，无需返还。同日，原告向桂基公司支付20万元款项，并由桂基公司出具《收款收据》，其中收款项目为“购景亮路综合集贸市场2幢七层Ｂ02号房预付房款定金”，开票人为杨海琼，收据上盖有桂基公司财务专用章。签订合同当天，二原告通过刷卡支付了杨海琼8万元，通过电子银行转账支付杨海琼1万元。另查明，被告杨海琼当时是被告桂基公司的财务人员。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本案被告桂基公司在认购合同签订后近两年的时间都没有通知原告签订正式购房合同，且至今未明确是否办理预售许可以及能够签订商品房买卖合同的具体时间，原告要求解除与桂基公司签订的《住宅认购合同》的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”的规定，桂基公司未能及时履行义务导致合同解除，二原告要求被告双倍返还定金的诉请应予支持，但结合本案二原告与桂基公司签订的《住宅认购合同》，双方约定的定金20万元已经超过了合同标的额的20%，双方合同标的额为574448元，其20%就是114889.6元，本院仅在法律规定范围内认定定金性质及金额，故本院认定原告交纳的20万元中有114889.6元为定金，桂基公司应双倍返还，即229779.2元。20万元中扣除定金后剩余的85110.4元应认定为预交购房款，因合同解除，该笔预交购房款应退还原告。另外，二原告要求桂基公司返还20万元定金的诉请与返还双倍定金的诉请重复，本院不予支持。二原告要求被告支付定金利息3万元的诉请无法律依据，不予支持。二原告要求被告支付延期交房租房费用2万元的诉请，因双方签订的认购合同并未涉及交房时间，本案不存在延期交房情形，原告的该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告杨海琼返还溢价费9万元、好处费5000元以及溢价费利息的诉请，杨海琼认为其本人只收了9万元中的2万元，剩余7万元已经转给案外人邹润超，好处费是原告主动给的。本院认为该9万元款项及好处费5000元均是二原告为购买涉案住宅而支付给杨海琼的款项，现《住宅认购合同》已经解除，并未达到原告购买目的，二原告有权要求退还因购买房屋而支出的款项，包括溢价费、好处费。至于杨海琼如何收取以及在收取款项后如何处理并不影响其收取款项的事实，其与案外人邹润超之间的关系应另案处理。故二原告要求杨海琼返还溢价费及好处费的诉请本院予以支持。关于溢价费的利息，因杨海琼对合同的解除并没有过错，二原告要求其支付溢价费利息的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告郭照永、杨婷婷与被告西双版纳桂基华业房地产开发有限公司签订的《住宅认购合同》；二、由被告西双版纳桂基华业房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内双倍返还原告郭照永、杨婷婷购房定金229779.2元以及购房预付款85110.4元；三、由被告杨海琼在本判决生效后三十日内返还原告郭照永、杨婷婷9万元款项以及好处费5000元；四、驳回原告郭照永、杨婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11364元，由被告西双版纳桂基华业房地产开发有限公司负担6364元，由被告杨海琼负担2000元，由原告郭照永、杨婷婷负担3000元。二原告预交的案件受理费本院不另清退，由二被告径付二原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  黄艳华二〇二〇年七月二十四日书 记 员  普若钰