wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行初281号 原告郑志，男，汉族，生于1948年3月29日，户籍广安市前锋区。 委托代理人黄荣全（特别授权），广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 被告广安市前锋区新桥街道办事处，住所地广安市前锋区新桥工业园区。 法定代表人胡建，主任。 被告广安经济技术开发区管理委员会，住所地广安市前锋区奎阁街道青杠街1号。 原告郑志诉被告广安市前锋区新桥街道办事处、广安经济技术开发区管理委员会不履行征地拆迁安置补偿法定职责纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称：判决被告采取补救措施给付原告105㎡户型拆迁安置房一套并对被告依据的“广安府发［2018］11号文件”进行审查。事实和理由：原告于1948年3月29日出生于新桥乡××组，50年代初土地改革人民政府分给其房屋并确定所有权，历经维修改造，现有砖混结构房屋一处，建筑面积170.9㎡。新桥乡人民政府于2019年2月21日对该房屋货币补偿107174元并实施了拆除。原告认为被告的行政行为侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，其理由如下：1、原告于2009年4月28日经广安市广安区教育局批准退休回原农村居住，对新桥乡××组170.9㎡砖混结构房屋具有所有权，同时具有完全民事行为能力和权利能力，其权利受法律保护。未经原告授权或追认，所订立的《房屋拆迁协议书》不合法。2、《行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”。3、《行政诉讼法》第六十四条“人民法院在审理行政案件中，经审查认为本法第五十三条规定的规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据，并向制定机关提出处理建议。”。综上，被告拆迁原告所有的个人住宅，未经原告授权订立的《房屋拆迁安置补偿协议》意思表示不真实且显示公平，不合法。同时被告滥用职权错误解读广安府发［2018］11号文件，且适用法律错误，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。为此，原告持状诉请人民法院依法裁判。 经审查，本院认为，本案中，原告认为其对位于前锋区房屋面积170.9㎡具有所有权，符合《广安市征地补偿安置办法》（广安府发〔2018〕11号）第二十四条规定的应当享受还房安置对象的条件，同时认为原新桥乡人民政府对其房屋实施货币补偿，系适用标准错误。根据原告提交的《信访事项处理意见书》，原新桥乡人民政府针对原告是否属于还房安置对象的问题答复认为，拆迁时，原告及妻子、儿子的户籍均不在保和村××组，只在保和村××组有一处面积为170.9㎡砖混结构房屋，按照《广安市征地补偿安置办法》（广安府发〔2018〕11号）的规定，原告的户口不在新桥乡××组，不属于还房安置对象。本案实质争议的问题是原告是否符合《广安市征地补偿安置办法》（广安府发〔2018〕11号）规定的可以享受还房安置对象的条件、针对原告位于新桥乡××组的房屋确定的货币安置补偿标准是否符合规定。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。故，原告对原新桥乡人民政府在实施征地拆迁中没有将其认定为还房安置对象及实施货币补偿的标准等有异议，实质是对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”之规定，原告应先申请行政裁决后方可提起行政诉讼。对原告未经行政机关裁决直接向人民法院提起的本次行政诉讼依法应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告郑志的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长 代君万 审 判 员 胡全胜 审 判 员 王明建 二〇二〇年七月三日 法官助理 邓向冬 书 记 员 王 瑶
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0703民初1628号 原告：沈军，男，生于1981年10月29日，汉族。 委托诉讼代理人：穆宝琴，陕西南星律师事务所律师。 被告：龙中全（曾用名龙全中），男，生于1981年5月17日，汉族。 被告：陕西宝亨建设有限公司。住所地汉中市汉台区益州路北段。 法定代表人：李仕宝，公司执行董事。 委托诉讼代理人：路维宁，男，公司员工。 原告沈军诉被告龙中全、陕西宝亨建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告沈军于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其自愿真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告沈军撤诉。 审 判 长  王忠保 人民陪审员  张妩娟 人民陪审员  王晓红 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  龚 蕊
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执574号 申请执行人：王云夫，男，1951年1月20日出生，住诸暨市。 委托代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。 被执行人：毛铁锋，男，1985年6月13日出生，住诸暨市。 申请执行人王云夫与被执行人毛铁锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初3182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛铁锋未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王云夫向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行，执行标的为被执行人毛铁锋应归还申请执行人王云夫借款100000元并支付相应利息和迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担律师代理费10000元、案件受理费4330元、保全费1520元、执行费1637.75元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人毛铁锋发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛铁锋逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛铁锋存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人毛铁锋住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人毛铁锋名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年7月20日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人毛铁锋逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人毛铁锋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王云夫，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛铁锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执574号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张**
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更1960号罪犯王光会，女，1982年10月26日出生，汉族，贵州省赫章县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）黔05刑初154号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。刑期自2016年2月13日起至2024年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2019年4月9日经本院裁定减刑九个月。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王光会在服刑期间于2018年11月至2019年3月、2019年4月至2019年9月获得二个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王光会减刑六个月（刑期自2016年2月13日起至2022年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅院印二〇二〇年七月十三日书记员  莫菲
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                       （2020）陕0825民初3903号 原告窦海军，男，汉族，于1962年9月11日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告袁庆荣，男，汉族，于1967年3月18日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告窦海军与被告袁庆荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告窦海军到庭参加了诉讼，被告袁庆荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告窦海军诉称，被告于2017年4月1日向原告借款12920元，约定月利率2%，并出具借据一支。借款后，经原告多次索要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款12920元及利息；2、由被告承担诉讼费用。被告袁庆荣未参加庭审视为对其诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。经庭审查明：2017年4月1日，被告袁庆荣资金周转困难向原告窦海军借款12920元，约定月利率2%，并出具借据一支。借款后，被告于2017年12月16日偿还了利息3000元，剩余借款本金及利息经原告多次索要无果，现诉至法院请求依法追偿。以上事实有庭审笔录、原告提交的借据等证据附卷作证。本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务，被告袁庆荣虽未到庭参见诉讼，但借款事实存在，是双方当事人意思的真实表示，且有借据为证。故原告主张被告偿还原告借款本金12920元及利息诉求，因被告于2017年12月16日偿还3000元，偿还利息2196.4元，扣除本金803.6元，故仅对借款剩余本金12116.4元及利息部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁庆荣于本判决生效后三日内偿还原告窦海军借款12116.4元及利息（利息自2017年12月17日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告袁庆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   姜   明   二〇二〇年七月二十日 书  记  员   张   婷
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1082执1948号 申请人刘某1与被执行人刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案,经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、登记在刘玉洪名下的位于荣成市埠柳镇不夜村（地号：06070906号）房屋一处由原告刘某1继承，被告刘某2、刘某3、刘某4自愿放弃对上述遗产继承的权利；三、如涉案房屋能够办理产权变更登记手续，被告刘某2、刘某3、刘某4协助原告刘某1办理产权变更登记手续。本院作出的（2020）鲁1082民初3287号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘某2、刘某3、刘某4未履行法律文书确定的义务。 2020年7月3日，申请人刘某1向本院申请执行办理房屋过户。该案执行中，本院依法向荣成市自然资源局好运角所送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月九日
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0281民初2476号 原告：吴江。 被告：易若龙。 原告吴江与被告易若龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴江撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴江负担。 审判员  王宝元 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 维 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初13038号原告:任琳，女，汉族，1983年6月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人徐媛丽、刘彬，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人杨斌，董事长。委托代理人张迪、张亮亮（实习），河南成务律师事务所律师。原告任琳与被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易(小额)诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐媛丽、刘彬，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年9月3日，原告任琳（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于金水区××大道西、民航路北××房屋××套。该《商品房买卖合同》附件四第六条第二款约定：出卖人取得该商品房初始登记后,双方约定该商品房所有权转移登记按以下方式办理:买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，双方约定按以下方式处理：买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年6月25日取得不动产权证书。原告诉至法院，要求被告仁信公司向原告支付逾期办理房屋转移登记违约金14807元。裁判结果本院认为:当事人对自己提起的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，被告仁信公司根据现行房地产登记政策为原告向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记，但办理房屋权属证书需要出卖人、买受人向不动产登记管理部门提交相应材料，相互协助配合完成。根据双方所签订的《商品房买卖合同》附件四第六条关于转移登记的约定，买受人要求出卖人承担违约责任的，需要原告举证因出卖人责任买受人未能按约定取得房屋权属证书。原告提交的证据不足以证明由于被告未履行自身义务而造成原告办证逾期。故原告诉请被告支付逾期办理房屋转移登记违约金14807元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告任琳的诉讼请求。案件受理费减半后收取85元，由原告任琳负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年七月二十七日书记员  周朋阅
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0626执保36号本院立案庭：本院在执行你庭移送的（2020）黔0626执保36号保全一案中，你庭以（2020）黔0626财保12号民事裁定书，裁定冻结苏云斌存款15万元、王剑存款42万元、张群存款15万元。经执行，已经分别对苏云斌银行账户限额冻结15万元、王剑账户限额冻结42万元、张群账户限额冻结15万元。本案现已保全完毕结案。特此通知二〇二〇年七月二十九日移送单位签收人：
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初2558号之一 原告：宁波盛强晨亿电子科技有限公司，住所地：宁波市奉化区江口街道聚潮路东侧。统一社会信用代码9133028367765118XQ。 法定代表人：张伟军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李旭辉，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 被告：新昌县新荣冠科技有限公司，住所地：新昌县省级高新技术产业园区泰坦大道212号。统一社会信用代码91330624575327055G。 法定代表人：刘荣兵，该公司总经理。 原告宁波盛强晨亿电子科技有限公司诉被告新昌县新荣冠科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告新昌县新荣冠科技有限公司已与原告和解，原告宁波盛强晨亿电子科技有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波盛强晨亿电子科技有限公司自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波盛强晨亿电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费795元，减半收取397.5元，保全费418元，共计815.5元，由原告宁波盛强晨亿电子科技有限公司负担。 审判员  叶伟巍 二〇二〇年七月十日 法官助理毛玉萍 书记员邬焱籽
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执7676号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：唐玉红，女，1985年10月17日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人唐玉红信用卡纠纷一案中，依法向被执行人唐玉红发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年5月27日作出的(2020)沪0109民初10295号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金108,990.28元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息及违约金等、承担受理费1,239.90元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初10295号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年七月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；......
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初296号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人刘青山，男，1958年2月15日出生于江西省崇仁县，汉族，小学肄业文化，无业。因犯抢劫罪，1981年被江西省崇仁县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，2013年12月19日被江西省崇仁县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2017年8月10日被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑一年，2018年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月23日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人刘青山犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人刘青山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月22日10时许，被告人刘青山行至湖南省怀化市鹤城区湖南医院学院第一附属医院诚信楼，趁被害人陈某不备，将陈放于6楼走廊64床上装有现金人民币1120元及身份证、银行卡、银行卡U盾的背包一个盗走。案发后，被盗现金及物品已追回并退还被害人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接报案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品、文件清单、户籍信息查询、视频截图、刑事判决书、释放证明书、被害人陈某的陈述、被告人刘青山的供述及辩解、提取笔录、搜查笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录、现场图、视听资料及相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘青山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘青山盗窃罪罪名成立。被告人刘青山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘青山到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，被盗财物已被公安机关追回并退还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关建议量刑合法恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘青山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2020年12月22日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 （此页无正文） 审判员  尹莹洁 二〇二〇年七月十六日 书记员  邱 羽 附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初668号 原告：张海明，男，1963年4月2日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：赵艳涛，河北泰科律师事务所律师。 被告：张俊青，男，1976年1月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：孙翠英，女，1976年1月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。系张俊青之妻。 原告张海明与被告孙翠英、张俊青借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海明的委托诉讼代理人赵艳涛、被告张俊青并代理被告孙翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海明向本院提出诉讼请求：1.请判令二被告偿还借款本金720万元，利息810万元，合计1530万元。并自2020年4月26日起以720万元本金为基数按照月息1.5%的标准继续支付利息至本金还清之日；2.请判令二被告支付逾期违约金2016000元，并自2020年6月16日起以720万元本金为基数按照0.5%/月的标准支付逾期违约金至本金还清之日；3.请求确认原告在以上债权范围内对抵押物浙商广场1-1-1701、1-1-1702、1-1-1703、1-1-1705、1-1-1706、1-1-1707、1-1-1708不动产及其拍卖变卖处置价款享有优先受偿权；4.请判令本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：被告孙翠英、张俊青因做生意需要从原告处借款720万元。2014年1月25日，原告将320万元借款本金汇给被告孙翠英尾号8849的工行账户。2015年2月9日，原告分两笔每笔200万元将共计400万元借款本金汇给被告孙翠英尾号8849、6062的工行账户。为明确双方借款关系，双方于2015年2月10日补签了《借款抵押合同》，约定利息标准是每月千分之十五（即月息1.5%），还款时间为2015年10月9日。若逾期不还则每逾期一日应支付借款总额千分之二的逾期违约金。针对以上事宜，孙翠英以其名下坐落于廊坊市提供抵押担保，并于2015年2月10日为原告办理了抵押权证书（廊坊市房他证廊字第××号），同日，双方在廊坊市正大公证处针对以上借款及抵押办理了公证。借款期限届满后，二被告未能还款。2020年4月25日，二被告向原告出具《还款计划》，确认尚欠原告借款本金720万元，欠利息810万元，该借款本息以廊坊市房他证廊字第××号记载的不动产提供担保。二被告承诺自2020年5月份起每月还款100万元，还款先用于冲抵利息，至迟于2021年底清偿完毕，若任一期未足额还款，债权人有权要求收回全部本息并行使抵押权，但时至今日二被告仍未还款，故提起诉讼。 张俊青、孙翠英承认原告在本案中所主张的事实，但认为因张俊青自身经济情况发生重大变化，无法按照原来约定的计划还款，二人除了抵押财产外也无其他财产可以处分用来清偿借款本息，因此原告应当降低利息和违约金的主张。 本院认为，原被告之间就借款事实无异议，争议焦点仅为原告主张的利息和违约金有无事实法律依据。 本案原告主张利息的依据，是双方借款合同中的约定，该约定不违反法律规定，此后双方签订的《还款计划》中对于过往利息金额进行确认，符合双方合同约定且不违反法律规定，对原告的利息主张本院依法支持；原告主张的违约金，其合同约定经与约定利息相加超出法定标准，本院对超出部分不予支持。原告按照法定最高标准自动下调主张的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告张俊青、孙翠英于本判决生效之日起十日内偿还原告张海明借款本金720万元、利息810万元，并自2020年4月26日起以720万元本金为基数按照月息1.5%的标准向原告支付利息、自2015年10月10日起以720万元为基数按照0.5%/月的标准支付逾期违约金，至本判决确定履行之日； 二、原告对登记在孙翠英名下的案涉抵押物廊坊市浙商广场1-1-1701、1-1-1702、1-1-1703、1-1-1705、1-1-1706、1-1-1707、1-1-1708号房屋的处置价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计62848元，由被告张俊青、孙翠英负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年七月十三日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王 瑶
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793财保4号 解除保全申请人：姜楠，女，1973年5月27日出生，汉族，户籍地四川省成都市锦江区，现住四川省绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：张栋星，四川功在律师事务所律师，特别授权。 被申请人：阮燕鹏，男，1979年10月6日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被申请人：荆门福汇达生物科技有限公司，住所地：湖北省荆门高新区荆南大道19号，统一社会信用代码914208000809086242。 被申请人：阮成福，男，1955年8月14日出生，汉族，住湖北省当阳市。 解除保全申请人姜楠与被申请人阮燕鹏、荆门福汇达生物科技有限公司、阮成福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）川0793财保2号民事裁定，对被申请人阮成福在荆门福汇达生物科技有限公司的股权进行查封冻结，价值以10800000元为限；并对担保人王慧兰、姜远福名下所有的三处房产［荆门市房权证掇刀区字第××号、荆门市房权证掇刀区字第××号、鄂（2019）荆门市不动产权第0016327号、鄂（2018）武汉市硚口不动产权第0040889号］予以查封。解除保全申请人姜楠于2020年7月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人姜楠的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人阮成福在荆门福汇达生物科技有限公司的股权的冻结； 二、解除对担保人姜远福、王慧兰所有的位于湖北省荆门市掇刀区37幢1层102室37幢2层202室37幢3层302室房屋一套（荆门市房权证掇刀区字第××号、荆门市房权证掇刀区字第××号）的查封； 三、解除对担保人王慧兰、姜远福所有的位于湖北省武汉市硚口区房屋一套［鄂（2018）武汉市硚口不动产权证第0040889号］的查封； 四、解除对担保人姜远福、王慧兰所有的位于湖北省荆门市（中国铁建公园3326）11幢1101号房屋一套［鄂（2019）荆门市不动产权第0016327号］的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 莉 二〇二〇年七月十三日 法官助理  雷 敏 书 记 员  谌欣月
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终424号上诉人（一审原告）张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被上诉人（一审被告）国家税务总局上海市税务局。被上诉人（一审被告）国家税务总局。上诉人张争、王霞敏、叶红、赵燕萍、黄晓婷诉国家税务总局上海市税务局（以下简称上海市税务局）未履行法定职责及国家税务总局行政复议案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初1053号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2020年2月27日，北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出裁定，查明：2019年5月16日，张争、王霞敏、叶红、赵燕萍、黄晓婷等人向上海市税务局邮寄举报信，反映上海地产三林滨江生态建设有限公司（以下简称三林滨江公司）未缴纳海霞新苑、海霞佳苑、思凡馨苑、思凡南苑等处房屋的房产交易税等情况，要求上海市税务局依法查处，并给予其书面处理结果及奖励。次日，上海市税务局收发部门收到该举报信，后移交国家税务总局上海市税务局稽查局（以下简称上海市税务局稽查局）。上海市税务局稽查局收到举报信后进行登记，并于同年5月27日转交国家税务总局上海市浦东新区税务局办理。张争、王霞敏、叶红、赵燕萍、黄晓婷等人认为上海市税务局对其举报信未予答复，向国家税务总局申请行政复议。后国家税务总局作出税复驳字[2019]22号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），驳回上述申请人的行政复议申请。张争、王霞敏、叶红、赵燕萍、黄晓婷收到被诉复议决定后不服，诉至法院，请求确认上海市税务局收到其举报信，未向其作出答复的行为违法，并责令上海市税务局在期限内作出书面答复，责令上海市税务局在期限内作出履职处理，依法撤销国家税务总局作出的被诉复议决定，责令国家税务总局重新作出处理，本案诉讼费由上海市税务局、国家税务总局承担。一审法院另查，三林滨江公司注册地位于上海市浦东新区。一审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，当事人提起行政诉讼，应当具有事实根据。同时，适时有效的《税收违法行为检举管理办法》（国家税务总局令第24号）第三条规定，检举管理工作坚持依法行政、统一领导、分级负责、属地管理、严格保密的原则。该办法第四条规定，市（地）及市（地）以上税务机关稽查局设立税务违法案件举报中心，承担受理、处理、管理检举材料，转办、交办、督办、催办检举案件，负责本级检举奖金的发放和对检举人的答复工作等职责。根据上述规定，市级税务机关稽查局按照分级负责、属地管理的原则办理检举案件。本案中，三林滨江公司注册地位于上海市浦东新区。张争、王霞敏、叶红、赵燕萍、黄晓婷举报该公司涉嫌未缴纳房产交易税等行为，要求上海市税务局依法查处，并给予其书面处理结果及奖励。但根据上述分级负责、属地管理的规定可知，三林滨江公司的主管税务机关为国家税务总局上海市浦东新区税务局。上海市税务局并无直接查处、给予书面处理结果及奖励的法定职责。因此，张争、王霞敏、叶红、赵燕萍、黄晓婷认为上海市税务局未履行法定职责的诉讼主张缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，依法予以驳回。张争、王霞敏、叶红、赵燕萍、黄晓婷针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回张争、王霞敏、叶红、赵燕萍、黄晓婷的起诉。上诉人张争、王霞敏、叶红、赵燕萍、黄晓婷不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉求，由二被上诉人承担诉讼费。其主要上诉理由为：1.一审法院没有查明三林滨江公司的税务注册地。2.根据《税收违法行为检举管理办法》（国家税务总局令第24号）第三条、第四条的规定，未缴纳房产交易税案涉及上海市数个区，上海市税务局具有直接查处、给予书面处理结果奖励的法定职责。3.根据前述管理办法第十条第四款、第二十条的规定，上海市税务局没有向检举人出具书面回执和查办结果，构成不作为。4.国家税务总局行政复议审查中认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第二十八条第一款第四项的规定，上海市税务局提交行政复议答复书的落款日期超过了法定期限，应视为作出具体行政行为没有证据和依据，国家税务总局应当依法撤销具体行政行为。5.税收违法行为检举事项登记台账限办时间为2019年8月19日，上海市税务局在落款日期为2019年11月21日的答辩状中称上海市浦东新区税务局目前正在查案中，国家税务总局在答辩状中称截至复议决定作出时尚未结案，均已超过查案限办时间，被上诉人存在行政不作为。被上诉人上海市税务局、国家税务总局在二审期间均未发表诉讼意见。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼，应当具有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国税收征收管理法》（2015年修正）第十四条规定，本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》（2016年修订）第九条规定，税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局；稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处；国家税务总局应当明确划分税务局和稽查局的职责，避免职责交叉。从上述规定可以看出，省级以下税务局的稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。本案中，上海市税务局并无直接查处张争、王霞敏、叶红、赵燕萍、黄晓婷举报事项的法定职责，上海市税务局将其举报事项转交上海市税务局稽查局处理并无不当。因此张争、王霞敏、叶红、赵燕萍、黄晓婷针对上海市税务局的起诉没有事实依据，不具备法定起诉条件，其针对上海市税务局的起诉应予驳回。张争、王霞敏、叶红、赵燕萍、黄晓婷针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。一审法院裁定驳回张争、王霞敏、叶红、赵燕萍、黄晓婷的起诉正确，本院应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 贺审 判 员  梁 菲审 判 员  王 阳二〇二〇年七月二十三日法官助理  王素南书 记 员  刘 畅
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执1779号申请执行人：吕华，女，1950年1月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：苏州奥食卡企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区华元路918号101室。法定代表人：张定辉。申请执行人吕华与被执行人苏州奥食卡企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(20198)苏0507民初5067号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告苏州奥食卡企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕华2012年7月1日至2015年6月30日的租金73262.40元及违约金（以24420.8元为基数，分别从2014年3月11日、2015年3月11日、2016年3月10日起按每日万分之三比例计算至实际约给付之日止）,（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，帐号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1150元，由被告苏州奥食卡企业管理有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。原告预缴的1898元，本院予以退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吕华已向本院申请执行，申请执行标的112824.19元，本院于2020年6月2日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式于2020年6月5日向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其于2020年6月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、本院通过执行网络查控系统分别于2020年6月3日、2020年7月1日查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未查获被执行人名下有银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。3、本院在之前的执行过程中已于2019年6月25日前往被执行人苏州奥食卡企业管理有限公司住所地江苏省苏州市相城区华元路918号进行现场调查，但该处现却是名为宝燕商城的商业体，经向周边商户了解，未知其确切下落。4、因被执行人苏州奥食卡企业管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等措施。5、本院向申请执行人发出传票，要求其于2020年7月7日到庭进行终本约谈，申请执行人提前一天到庭，未提供被执行人其他确切可供执行的财产,未明确是否同意终结本案本次执行程序。6、本案执行标的112824.19元，执行到0元，未执行到112824.19元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本二份。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年七月十三日书记员  桑成海
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初7189号原告：李光琳，男，1969年2月10日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。被告：郭玉东，男，1963年7月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市华强纸制品包装有限公司。住所地，濮阳市华龙区黄河路与化工二路交叉口北100米路东。法定代表人：郭齐。该公司经理。二被告委托诉讼代理人：高云，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：郭东兴，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。第三人：李遂勤，男，1969年2月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告李光琳与被告郭玉东、濮阳市华强纸制品包装有限公司、第三人李遂勤建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李光琳撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年七月八日书记员  任蒙蒙
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1154号 申请执行人:杨光普，男，1982年5月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地浙江省临海市大洋街道临海大道333号，统一社会信用代码91331000848886718L。 负责人：王如华，经理。 申请执行人杨光普与被执行人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）皖1881民初2725号民事判决，现已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的赔偿损失27337元的义务。本案执行过程中被执行人已自行履行全部法律义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）皖1881民初2725号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年七月八日 法官助理汪伟 书记员魏岚
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1093号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执1093号申请执行人：上海丰垣铁合金有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海坳坤实业有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海丰垣铁合金有限公司与被告上海坳坤实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的(2019)沪0113民初6077号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年2月27日向本院申请执行，要求义务人支付欠款人民币55,000元及迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2020年3月1日向被执行人发出执行通知，责令其到庭履行义务。但被执行人至今未能履行付款义务。本案经执行查明，被执行人上海坳坤实业有限公司经营地不详，实际经营人下落不明。被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、保险理财等可供执行的财产。在执行过程中，我院已经对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。同时申请执行人亦无法向我院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 沈向阳审 判 员 范钦召审 判 员 徐 颖二〇二〇年七月八日法官助理 张 捷书 记 员 张 捷附：相关法律条文
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1024民初2046号原告：朱杨雄，男，1967年12月8日出生，汉族，住仙居县。原告：吴君华，男，1968年11月7日出生，汉族，住仙居县。原告：崔波华，男，1977年4月19日出生，汉族，住仙居县。三原告共同委托代理人：蒋卫明，浙江任马川律师事务所律师。被告：吕志升，男，1964年5月19日出生，汉族，住。原告朱杨雄、吴君华、崔波华与被告吕志升买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日第一次公开开庭进行了审理，原告朱杨雄、吴君华及三原告共同委托代理人蒋卫明到庭参加诉讼，被告吕志升经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。于2020年7月7日第二次公开开庭进行了审理，原告朱杨雄及三原告共同委托代理人蒋卫明、被告吕志升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱杨雄、吴君华、崔波华向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付货款122686元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至判决实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用（含诉前保全费）由被告承担。事实和理由：被告一直在经营服装生意，2016年至2017年期间，被告陆续向原告进购棉料，双方经结算，被告尚欠原告货款122686元。自2019年1月份开始原告多次向被告催讨上述款项，但都未果。为保证自身的合法权益不受侵犯，原告向贵院提起本给付之诉，望能支持原告之诉请。为支持其诉讼请求原告向本院提交证据一、送货单一本拟证明被告于2016年5月26日至2016年11月24日扣除已付货款尚欠原告货款54833元；证据二、涤纶短纤维供货凭证（代欠款凭证）一本，拟证明被告于2017年4月26日至2017年7月22日尚欠原告货款67853元。被告吕志升辩：2016年的货款除转账给原告崔波华二次计60000元外已在农历2017年12月28日还是29日付给原告崔波华现金，具体金额记不清楚了，另头少掉，2016年的货款已付清。当时讲明2017年的货款被告吕志升钱赚来再付。在送货单及涤纶短纤维供货凭证（代欠款凭证）上被告吕志升签字确认的货，被告吕志升收到事实，不是被告吕志升签字的不认可。2017年的货款没有付给原告崔波华，可按被告吕志升签字的发票（供货凭证）计算。被告吕志升提交证据三、浙江浙仙居农村商业银行股份有限公司横溪支行分户明细对账单，拟证明被告于2016年5月26日、2016年7月4日分别转账给原告崔波华货款10000元、50000元，共计60000元。本院对被告吕志升之妻王水平的调查笔录一份（证据四）、本院（2020）浙1024民初2047号案中原告提交的有吕志高、贺申艳、胡金坤、胡银签名的送货单及涤纶短纤维供货凭证（证据五）、本院（2020）浙1024财保56号诉前保全裁定书（证据六）。经质证认证如下：对证据二，被告无异议；对证据三，原告无异议；对证据六，原、被告均无异议，故对证据二、证据三、证据六予以确认。对证据一，被告质证认为2016年5月26日（编号NO：0000892货款金额10927元）送货单上欠款人栏内有“吕志兴”签名非被告本人签名但不要求笔迹鉴定，结合当日转账10000元的事实，推定该送货单为被告本人签名，被告应付该笔货款；2016年6月26日（编号NO：0000900货款金额11018元）送货单上有代收人“胡金坤”签名，被告否认与胡金坤认识，没有叫胡金坤收货；2016年6月30日（编号NO：0000901货款金额11353元）送货单上有代收人吕志高签名，2016年7月2日（编号NO：0000903货款金额11842元）送货单上有代收人贺申艳签名，2016年11月24日（编号NO：0000909货款金额11595元）送货单上有代收人沈爱画签名，被告称吕志高系其胞弟、贺申艳系吕志高妻子，被告与被告沈爱画是认识的，但没有叫吕志高、贺申艳、沈爱画代其收货；2016年7月7日（编号NO：0000905货款金额7876元）送货单上有代收人“胡银”签名，被告否认与胡银认识，没有叫胡银代其收货；对本院调取的证据五中吕志高、贺申艳、胡金坤、胡银、沈爱画签名与本案的送货单中他们的签名笔迹是否一致，被告称不知道，但无实质性异议，原告称相一致。本院认为虽然可以认定证据五中吕志高、贺申艳、胡金坤、胡银、沈爱画签名与本案的送货单中他们的签名笔迹相一致，但现在没有证据证明当时被告委托他人代收货物或事后追认，故上述四笔货款计42089元（即11018元+11353元+11842元+7876元）原告要求被告支付证据不足，不予采信。本院认为证据一中2016年11月24日（编号NO：0000909货款金额11595元）送货单上有代收人沈爱画签名，该送货单上有“结清”字样，只表明本次货款金额11595元已付清，不能证实2016年11月24日前的货款已付清。对证据四，被告无异议，原告质证认为农历2017年年底原告崔波华到被告家催讨货款，没有收到被告给付的货款分文。本院认为被告之妻王水平称农历2017年年底崔波华到其家里讨账，崔波华账本没带，向其夫拿去现金，具体金额不清楚。反正是给他（崔波华）齐了（指货款付清了）。与被告吕志升辩称在农历2017年12月28日还是29日付给原告崔波华现金，具体金额记不清楚了，另头少掉，2016年的货款已付清。当时讲明2017年的货款被告吕志升钱赚来再付存在矛盾。既然说付清了，又不清楚具体金额，被告之妻王水平及被告的辩解与常理不符，不具有真实性，不予采信。综上，本院认定本案事实如下：2015年至2016年期间，被告陆续向原告进购棉料，被告至今共欠原告货款80597元（即122686元-42089元，且2016年被告吕志升转账给原告崔波华二次货款计60000元已扣除）。2020年4月27日本院根据朱杨雄申请，作出（2020）浙1024财保56号诉前保全裁定，对吕志升开设在中国农业银行仙居支行、中国工商银行仙居支行、中国邮政储蓄银行仙居支行、浙江仙居农村商业银行的存款账户予以冻结（冻结金额以122686元为限）；案件申请费1133元。本院认为：原、被告货物买卖意思表示真实、内容合法，依法确认有效。本院认定被告至今尚欠原告货款80597元。原告要求被告给付自起诉之日起按月利率0.5%计算至判决实际履行完毕之日止的欠款利息，调整为以80597元为基数自2020年5月26日起至判决实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告有理的诉求及被告有理的辩解，均予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告吕志升在判决生效之日起十日内支付原告朱杨雄、吴君华、崔波华货款80597元，并赔偿利息损失（以80597元为基数自2020年5月26日起至判决实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告朱杨雄、吴君华、崔波华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，减半收取1377元，保全案件申请费1133元，合计2510元，由原告朱杨雄、吴君华、崔波华负担860元，被告吕志升负担1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 吴财荣二〇二〇年七月十七日代书记员 夏静霞
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2668号原告：靳鹏里，男，1952年7月6日生，汉族，住内黄县。被告：崔利刚，男，1986年12月9日生，汉族，住内黄县。原告靳鹏里诉被告崔利刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告靳鹏里到庭参加了诉讼，被告崔利刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳鹏里向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金90?000元及利息27?290元（利息按月息1.35分从2019年11月4日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月份被告借原告现金90?000元，约定利息为月息1.35分，后经原告多次催要，被告于2019年11月4日向原告出具借条及利息条各一张，出具借据后被告仅支付了2?900元利息，剩余利息及本金被告至今未还。被告崔利刚未答辩。本院经审理认定事实如下，被告以做酒水生意为由多次向原告进行借款，约定利息为月息1.35分，2019年11月4日经结算，被告欠原告借款本金共计为90?000元，利息共计22?900元，被告崔利刚向原告出具了本金90?000元的借条及利息22?900元借条各一份，后经原告催要，被告支付了12?900元利息，尚欠2019年11月3日之前的利息10?000元，本院认为，被告向原告借款90?000元，并约定利息为月息1.35分，本案事实清楚，证据充分，经原告催要，被告欠原告借款本金90000元及2019年11月3日之前的利息10?000元至今未还，依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款90?000元及2019年11月3日之前的利息10?000元之诉请，合法有据，本院应予支持。原、被告双方约定利息为月息1.35分，不违反法律规定，原告要求被告自2019年11月4日起按照月息1.35分支付利息至还清款之日止之诉请，合法有据，本院应予支持。原告的其他诉请，于法无据，本院不予支持。被告崔利刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告靳鹏里要求被告崔利刚返还借款90?000元及利息10?000元并自2019年11月4日起按照月息1.35分支付利息至还清款之日止之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔利刚于本判决生效后十日内向原告靳鹏里返还借款90?000元及2019年11月3日之前的利息10?000元并自2019年11月4日起按照月息1.35分支付利息至还清款之日止；二、驳回原告靳鹏里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1?323元，由被告崔利刚负担1?150元，由原告靳鹏里负担173元。本判决为终审判决。审判员  牛砚洲二〇二〇年七月二十一日书记员  白瑞丹
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执2060号 申请执行人：曾曦，男，1963年7月3日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：盖家书，女，1973年11月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：王胜，男，1976年10月7日生，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0201民初3059号民事判决书，执行曾曦与被执行人盖家书、王胜民间借贷纠纷一案，被执行人应当支付申请执行人款项474175元，因被执行人未按时履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行，产生执行费2927元（未缴纳）。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、不得规避执行告知书等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，因被执行人盖家书、王胜未履行义务，本院已对被执行人盖家书、王胜采取限制高消费措施，并依法将被执行人盖家书、王胜列入失信被执行人名单。 在执行中查明，被执行人王胜、盖家书在我院涉案9件，案号分别为：（2019）黔0201执1139号、（2019）黔0201执1206号、（2019）黔0201执1254号、（2019）黔0201执1307号、（2019）黔0201执1329号、（2019）黔0201执1767号、（2019）黔0201执1992号、（2019）黔0201执1993号、（2019）黔0201执2060号，执行标的总额3075572元。 经本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查明被执行人名下有存款81439.63元，本院依法强制扣划，经2020年7月29日债权人会议达成一致分配意见，本案债权人分配获得款项共计3410元。另查明被执行人盖家书名下注册登记有一辆梅赛德斯-奔驰牌车，车牌号为贵Ｂ×××××，经查该车已于2019年3月21日过户至王春名下；被执行人盖家书名下注册登记有一辆北京牌车，车牌号为贵Ｂ×××××，经向车管部门查询，未查询到该车相关信息；被执行人王胜名下注册登记有一辆捷豹ＸＪ牌车，车牌号为贵Ｂ×××××，本院已以（2019）黔0201执1139号案件对该车进行手续查封，查封期限为两年，现该车下落不明，本院未实际控制，故无法处置。本院于2019年6月3日向六盘水市不动产登记中心提起查询，查询到被执行人盖家书名下登记有两套房屋，一套位于钟山区（产权证号：00104802，建筑面积：159.78平方米），后查明，该房产已被湖南省永州市冷水滩区人民法院以（2019）湘1103执恢80号案件处置；一套位于钟山区（产权证号：00110615，建筑面积：264.4平方米）；被执行人王胜名下登记有一套房屋，位于钟山区（产权证号：00109721，建筑面积：90.88平方米）。经查，上述二套房屋于2017年11月27日已被湖南省永州市冷水滩区人民法院依法查封。本院于2019年6月19日以（2019）黔0201执1139号案件对上述房屋进行轮候查封，因本院不是首封法院，故对上述房屋本院暂不具备处置权。据悉，湖南省永州市冷水滩区人民法院正在处置被执行人王胜、盖家书名下房产，本院于2019年11月26日通过网上委托向湖南省永州市冷水滩区人民法院发出协助执行函，要求将本院执行的被执行人王胜、盖家书系列案9件列入参与分配，但湖南省永州市冷水滩区人民法院未予受理。本院于2019年12月31日向湖南省永州市冷水滩区人民法院邮寄送达了委托协助执行函及参与分配函，要求将本院执行的被执行人王胜、盖家书系列案9件列入参与分配，但湖南省永州市冷水滩区人民法院至今未回复本院,其他情况不明。现被执行人名下未查询到可供执行的财产信息。 2020年7月29日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。询问申请执行人是否需要律师调查令，是否需要发布悬赏公告，申请执行人均表示不需要。本院已告知申请执行人，如发现被执行人有故意转移财产，规避执行的行为，可收集证据提起刑事自诉。 现本案到位款项7573元。本院认为，本案通过网络查询及实地调查，虽查询到被执行人名下有车辆及房屋登记信息，但本院并未实际控制车辆，故无法处置，被执行人名下房产于2017年11月27日已被湖南省永州市冷水滩区人民法院依法查封，本院暂无处置权。现被执行人名下未发现有可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）黔0201民初3059号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 陈 莉 二〇二〇年七月二十九日                                                   法官助理先锐                                                    书记员 曾梅
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终336号 上诉人（原审原告）：刘芙侠，女，1963年1月15日出生，汉族，住中国台湾地区。 委托诉讼代理人：周世义，安徽舒洲律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：倪尤霞，男，1935年5月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人（原审被告）：倪敬生，男，1955年12月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人（原审被告）：许翠花，女，1958年5月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：朱先存，安徽正申律师事务所律师。 上诉人刘芙侠与上诉人倪尤霞、倪敬生、许翠花返还原物纠纷一案，上诉人刘芙侠不服安徽省舒城县人民法院(2019)皖1523民初1761号民事裁定，上诉人倪尤霞、倪敬生、许翠花不服安徽省舒城县人民法院(2019)皖1523民初1761号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决、裁定认定基本事实不清且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省舒城县人民法院(2019)皖1523民初1761号民事裁定，撤销安徽省舒城县人民法院(2019)皖1523民初1761号民事判决； 二、本案发回安徽省舒城县人民法院重审。 上诉人倪尤霞、倪敬生、许翠花预交的二审案件受理费500元予以退回。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年七月二十九日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2075号原告：李志，男，汉族，生于1969年2月26日，住南召县。委托诉讼代理人：尹阳阳，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦清宇，河南民川律师事务所律师。被告：仵宏伟，男，汉族，生于1983年8月2日，住南召县。委托诉讼代理人：许时菁，南召县丹霞法律服务所法律工作者。本院受理的原告李志与被告仵宏伟劳务合同纠纷一案中，原告李志于2020年7月30日向本院申请撤诉，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李志撤回起诉。本案案件受理费减半25元，由原告李志负担。审判员  任耀辉二〇二〇年七月三十日书记员  王誉栋
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执952号申请执行人：刘革，男，1963年1月14日，住磐石市。被执行人：高文宝，男，1960年12月2日，住磐石市。被执行人：高文秀，男，1966年2月17日，住磐石市。申请执行人刘革与被执行人高文宝、高文秀买卖合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2020年3月23日作出（2020）吉02民终376号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘革于2020年5月20日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令后，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人刘革与被执行人高文宝、高文秀买卖合同纠纷一案执行完毕。执行费160.00元由被执行人高文宝、高文秀承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年七月三十日书记员 冯静波
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初2544号原告：刘大在，男，汉族，1969年6月20日出生，住河南省西华县。原告委托代理人：刘健，河南众望律师事务所律师。被告：王茂常，男，汉族，1963年10月25日出生，住河南省西华县。被告：于金枝，女，汉族，1962年8月20日出生，住河南省西华县。本院在审理原告刘大在诉被告王茂常、于金枝民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月13日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘大在撤回起诉处理。审判员  胡立新二〇二〇年七月二十一日法官助理王琼书记员贾凯琳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3166号原告：刘娟娟，女，1987年6月24日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李贵彬，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201010615159。被告：韩俊发，男，1986年12月22日出生，汉族，住沈丘县。原告刘娟娟诉被告韩俊发扶养纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告刘娟娟于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘娟娟的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘娟娟撤诉。案件受理费75元（已减半收取），由原告刘娟娟承担。审判员  张志静二〇二〇年七月二十一日书记员  钱 玥
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初3845号原告恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路236号。法定代表人唐蕾，董事长。委托代理人邓红军，男，1982年8月4日出生，汉族，住长沙市天心区，公司员工。被告姜福朋，男，1968年3月29日出生，汉族，住山东省海阳市。本院在审理原告恒天九五重工有限公司与被告姜福朋买卖合同纠纷一案中，原告恒天九五重工有限公司于2020年7月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告姜福朋的起诉。本院认为，原告恒天九五重工有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告恒天九五重工有限公司撤回对被告姜福朋的起诉。本案受理费2570元，减半收取1285元，由原告恒天九五重工有限公司负担。审判员  蔡明二〇二〇年七月十七日法官助理李丽书记员杨立新
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初3565号申请人：冯跃武，男，1968年4月11日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：宋晓光，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：德州中商博大置业有限公司,住所地：德州市德城区新湖街道办事处1837号。法定代表人：张广平，经理。原告与被告合同一案，申请人冯跃武于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人德州中商博大置业有限公司名下125万元存款并提供担保。本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人德州中商博大置业有限公司名下125万元银行存款。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  门玉华二〇二〇年七月十日法官助理康子晗书记员陈静
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保773号王占昌、辽宁彤利房地产开发有限公司：王占昌与辽宁彤利房地产开发有限公司财产保全一案，王占昌申请查封辽宁彤利房地产开发有限公司名下一处房产，本院已强制保全查封完毕。至此，王占昌向本院申请执行的（2020）辽0104民初6809号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇二〇年七月二十七日书记员  张博
陕西省潼关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0522刑初25号 公诉机关潼关县人民检察院。 被告人吴某某，曾用名吴某，男，汉族，初中文化程度，农民。2014年1月因犯抢夺罪被山西省芮城县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年8月22日刑满释放；2015年9月因犯盗窃罪被华阴市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年6月8日刑满释放；2018年9月因犯盗窃罪被蒲城县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2019年9月24日刑满释放；2020年4月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，当月30日被逮捕。现羁押于潼关县看守所。 潼关县人民检察院潼检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月7日立案，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派检察员牒峰出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 潼关县人民检察院指控：2017年7月7日凌晨，被告人吴某某在潼关县桃林路北段水务局家属院内，发现被害人靳某停放的棕色雷诺越野车车门未锁后，偷走车内现金人民币2700余元。 认定上述事实的证据有：1、被告人供述。2、被害人陈述。3、证人证言。4、现场指认笔录及照片等。据此认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 庭审时，被告人吴某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未予辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。 经过当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：受案登记表，到案经过二份，被害人陈述，证人证言，现场指认笔录及照片，潼关县公安局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，情况说明，刑事判决书及释放证明，户籍证明等，被告人吴某某也已供认。 以上证据相互印证，足以认定。 本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。其因盗窃被判处有期徒刑后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，依法应当从重处罚。鉴于其在强戒期间能够主动如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元整（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年10月14日止。所判罚金限判决生效后二个月内缴纳完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  韩栋 二〇二〇年七月十日 书记员  张倩
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12486号上诉人（原审被告）：广州柏睿光电科技有限公司。法定代表人：何仕友，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春林，广东创誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市爱克拉智能照明工程技术有限公司。法定代表人：徐刚。上诉人广州柏睿光电科技有限公司（以下简称柏睿公司）因与被上诉人深圳市爱克拉智能照明工程技术有限公司（以下简称爱克拉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员李启军独任审理本案，上诉人柏睿公司的委托诉讼代理人孙春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。柏睿公司上诉请求：依法撤销一审判决第一、二项，改判柏睿公司支付爱克拉公司货款30000元。事实与理由：柏睿公司与爱克拉公司于2019年11月26日签订对账单，并在对账单上注明：1.2020年1月23日前支付30000元；2.2020年5月30日前支付30000元；3.其余款项再商议。上述付款方式是双方关于买卖合同付款方式的约定，依法具有法律效力。在爱克拉公司提起诉讼时，只有第一项付款达到付款期限，其余款项尚未达到付款条件。同时亦因春节和疫情因素，导致柏睿公司资金周转暂时出现困难，未能如期付款。现爱克拉公司诉请对所有款项全部一次性付清，违反了双方合同的约定，依法不应全部保护。对其他部分货款，爱克拉公司应在付款条件成就后另行起诉。爱克拉公司未作答辩。爱克拉公司向一审法院起诉请求：1.柏睿公司向爱克拉公司支付货款94800元；2.柏睿公司向爱克拉公司支付逾期付款违约金（以94800元为本金，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计至付清之日止）；3.柏睿公司承担本案诉讼费。一审法院查明事实：爱克拉公司主张，双方的交易习惯为柏睿公司通过电话或微信方式向爱克拉公司下单，爱克拉公司根据柏睿公司的要求生产货物并送货至柏睿公司，双方不定期对账，最后一次对账后形成案涉对账单；另双方口头约定付款时间为月结30天。柏睿公司确认上述交易习惯，但主张双方没有约定付款时间。2019年11月26日，爱克拉公司与柏睿公司进行对账，双方签订对账单确认未付货款金额为94800元。对账单下方载有“经协商，付款计划为：1.2020年1月23日前支付30000元，2.2020年5月30日前支付30000元，3.其余款项再商议”的手写内容。柏睿公司主张因资金紧张，故双方约定余款34800元到时根据资金情况再另行确定付款时间。爱克拉公司认为付款计划第3条的前提系柏睿公司按时支付前两期货款，现其未按时支付；且爱克拉公司向柏睿公司催款时，发现其已经腾空。以上事实，有爱克拉公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。爱克拉公司向柏睿公司提供货物，柏睿公司应向爱克拉公司支付货款，双方形成买卖合同关系。双方对对账单记载的欠款数额均予以确认，一审法院对此亦予以确认。对账单记载柏睿公司应于2020年1月23日前支付30000元，现柏睿公司逾期未付，已构成预期违约，爱克拉公司可在剩余债务履行期限届满前要求柏睿公司支付全部货款。爱克拉公司诉请逾期付款违约金自2020年2月21日起算，是对自身权利的合法处分，一审法院对此予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2020年4月30日作出判决：一、柏睿公司于判决发生法律效力之日起十日内向爱克拉公司支付货款94800元；二、柏睿公司于判决发生法律效力之日起十日内向爱克拉公司支付逾期付款违约金（以94800元为本金，自2020年2月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费653元，由柏睿公司负担。二审中，当事人没有向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。据此，本案二审的争议焦点是：爱克拉公司是否可在剩余债务履行期限届满前要求柏睿公司支付全部货款。对此，分析如下：《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，虽然爱克拉公司起诉时，案涉对账单载明的付款计划只有第一笔款项到期，但因柏睿公司未能支付该笔欠款，根据上述法律规定，爱克拉公司有权就全部欠款要求柏睿公司承担违约责任。因此，一审法院判决柏睿公司向爱克拉公司支付货款94800元及逾期付款违约金并无不当。柏睿公司上诉认为爱克拉公司在本案中只可请求其支付30000元，余款需在付款条件成就后另行起诉，有违法律规定，本院不予采纳。综上所述，柏睿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1420元，由上诉人广州柏睿光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李启军二〇二〇年七月二十七日书记员  袁绿凡赵智荣
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保406号申请人：于某1，男，2014年2月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。法定代理人：于某2，男，1986年12月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：烟台市牟平区军艺幼儿园，住所地烟台市牟平区姜格庄街道山海大街1号。法定代表人：李燕，负责人。被申请人：李燕，女，1976年10月27日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。申请人于某1于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台市牟平区军艺幼儿园、李燕银行账户存款4880元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于某1以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人于某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市牟平区军艺幼儿园、李燕银行账户存款4880元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费69元，由申请人于某1预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  隋秀桥二〇二〇年七月十六日书记员  宋春露
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执108号之二申请执行人：李敏洁，女，1966年11月25日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：高维忠,男，1968年8月18日出生，汉族，住锦州市太和区。申请执行人李敏洁与被执行人高维忠、孙芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案执行，执行标的为货款938500元及利息。在执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过总对总网络平台查询了被执行人的证券、工商、保险、车辆、银行存款、不动产登记等信息，冻结、划拨了被执行人孙芳的银行存款1220.31元，已交纳执行费，此外未查找到被执行人可供执行的财产；通过传统查询了被执行人的不动产、住房公积金等情况，于2020年7月3日轮候查封了被执行人孙芳所有的辽Ｇ×××××号汽车。2020年7月30日，申请执行人申请撤销对孙芳的执行申请，本院已裁定准许。因目前被执行人高维忠暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。本院已将被执行人高维忠纳入失信被执行人名单并限制高消费。经终本约谈，申请执行人表示目前不能提供被执行人可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 边德柏审判员 李 伟二〇二〇年七月三十日书记员 张熙越
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初170号公诉机关正阳县人民检察院。被告人刘中设，男，1966年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省正阳县，现住正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月16日被正阳县公安局取保候审，于2020年6月18日被刑事拘留。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2020）135号起诉书指控被告人刘中设犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁出庭支持公诉，刘中设到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2020年6月8日16时30分，被告人刘中设酒后驾驶一辆无牌号四轮拖拉机行驶至正阳县雷寨乡西严店石刘村附近，被执勤交警当场查获。后经鉴定，刘中设血样中乙醇含量为82.78mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭举出的证据有被告人刘中设的供述与辩解、鉴定意见、物证、书证、视听资料等。公诉机关认为，刘中设违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述犯罪事实，被告人刘中设在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘中设的供述与辩解、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、正阳县农机监理站出具的证明（无证）、血液采集及机动车照片、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2020】995号检验报告、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘中设违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。刘中设醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，依法应当从重处罚。刘中设到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人刘中设犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月18日至2020年8月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张元真二〇二〇年七月十三日书记员  张孟霁
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执679号申请执行人：秦付运，男，汉族，1975年10月22日出生，住鹿邑县。被执行人：段敬君，男，汉族，1966年6月19日出生，住鹿邑县。秦付运与段敬君借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫1628民初20号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告段敬君于本判决生效之日起三日内偿还原告秦付运借款20000元及违约金4800元。因段敬君未按上述生效法律文书履行义务，秦付运向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段敬君负有继续向申请执行人秦付运履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年七月二十日书记员 陈政昀
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2153号原告：王立彬，男，1989年7月9日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：集贤县天一房地产开发有限责任公司。法定代表人：张敏，该公司董事长，现住集贤县（教堂北侧200米）。委托代理人：李力，系该公司法律顾问。原告王立彬与被告集贤县天一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法进行审理。王立彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元；2、诉讼费由被告承担。经本院当庭释明，原告明确本案诉讼请求权基础为不当得利法律关系，诉讼请求中提到“返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元”为不当得利法律关系下的返还。事实及理由：原告系集贤县福利镇天水家园小区住户，被告系集贤县福利镇天水家园小区开发单位。2013年11月6日原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的集贤县福利镇天水家园小区住宅楼房。在签订合同后，原告入住前，被告在房价外向原告每户违规收取煤气安装费2500元、可视对讲门铃款750元，该两笔费用由双鸭山市天一物业管理有限公司代为收取。现原告获悉，根据2001年4月16日，国家计委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》计价格【2001】585文件、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》的要求，被告向原告收取的煤气安装费、可视对讲门铃等费用，应计算在开发成本范围内，二被告加收煤气安装费、可视对讲门铃费用不合理，属重复收费，系不当得利。应予返还。本院经审理认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、取得利益没有法律依据。取得利益没有法律依据是认定不当得利构成的首要和关键要件；本案中原、被告双方于2013年11月6日自愿签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律强制性规定，应认定为合同有效并成立，原、被告之间存在合同关系。被告在原告入住前收取煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元是《商品房买卖合同》的延续，双方是平等主体之间的合同关系，所收款项应系合同价款。即便被告存在重复计算合同价款情况，双方之间的基础法律关系也应是合同关系。综上，原、被告之间不存在不当得利法律关系，原告主张与被告之间是不当得利法律关系不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王立彬的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  秦广贤二〇二〇年七月二十四日书记员  刘岩峰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7200号上诉人（原审被告）：计洪伟，男，汉族，1986年2月21日生。被上诉人（原审原告）：丁培芳，女，汉族，1991年2月1日生。委托诉讼代理人：柴林波，巩义市正大法律服务所法律工作者。原审被告：计本祥，男，汉族，1954年7月28日。上诉人计洪伟因与被上诉人丁培芳及原审被告计本祥民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2020）豫0181民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法采取独任审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人计洪伟、被上诉人丁培芳及其委托诉讼代理人柴林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。计洪伟上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或改判计洪伟不承担还款责任。2.一、二审诉讼费用由丁培芳承担。事实和理由：计洪伟与丁培芳原系男女朋友关系，丁培芳向计洪伟索要巨额彩礼，计洪伟当时没钱，在丁培芳胁迫下书写了欠条，并约定了违约金。一审未给予计洪伟答辩期、举证期，未调查资金往来，明显偏袒丁培芳。丁培芳辩称，计洪伟上诉的事实与理由没有法律依据，丁培芳不予认可，请求法院驳回计洪伟的诉讼请求。丁培芳没有威胁过计洪伟，没有欠款的情况下计洪伟不会写下借条上的数字。计本祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。丁培芳向一审法院起诉请求：1.判令计洪伟偿还借款11万元及利息（自2017年5月1日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.判令计洪伟支付违约金1万元；3.判令计本祥对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：1.丁培芳持有《借条》一份，载明：“今本人计华威因做生意资金周转困难，向丁培芳借得人民币110000元，全部本息双方约定2017年5月1日前归还，如本人逾期未还，自愿承担全部本金的百分之30支付违约金，并承担为实现此债务而产生的律师费、诉讼费、交通费、通讯费等费用，该笔款项本人已通过以下方式收取：收取现金，金额为110000元整特此立据借款人：计华威身份证号：410221198602217158手机号：156××××9168连带责任担保人及单位：计本祥（父亲）连带责任保证期间为两年，直到借款人债务还清为止。借款日期2016年1月1日收条今收到丁培芳借得人民币”。2.丁培芳持有其与“计华威”的微信聊天记录截图打印件一组，显示日期为2019年10月份至2020年2月份，显示内容为催要欠款。其中2020年2月26日的聊天记录显示：“今年一年内给你还完，快的话半年内。”“还多少快的话半年内还完？”“全部。”“12万？”“你说多少就多少。”“我叫你自己说，凭良心。”“我说了，你说多少就多少。”“记得以前给我写的欠条吧？11万，其他都不说了，按照欠条走。”“好。”3.庭审中，丁培芳称涉案《借条》是在郑州市××区计洪伟向其出具的，借条上“计本祥”的签字是计洪伟拿回家签字后拿过来的，其没有见到计本祥本人签字；2020年4月份其曾找到计本祥要账，计本祥称其与计洪伟已经断绝父子关系，并表示其并没有在借条上签名。4.2020年5月15日，该院在对计洪伟的电话询问中，计洪伟称丁培芳的条子是其签的字，但双方对完账之后，其给丁培芳购买过手机、首饰等，相抵扣后，只欠款1.2万元。一审法院认为，丁培芳主张计洪伟欠款11万元，有其持有的《借条》为证，《借条》中载明的借款人虽为“计华威”，但载明的身份证号码与计洪伟身份证号码一致，在该院对计洪伟的询问中，计洪伟也认可涉案借条系其书写，双方债权债务关系明确，该院予以认定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”计洪伟称其给丁培芳购买过手机、首饰等抵扣后，只欠款1.2万元，但未提供证据予以证明，本案中该院无法认定。计洪伟未依约还款，应承担违约责任，丁培芳要求的违约金及利息损失，该院予以支持。涉案《借条》担保人处虽有“计本祥”的签字，但书写笔迹与“计华威”的书写笔迹非常相似，系同一人书写的可能性较大。从庭审中丁培芳的陈述来看，其在2020年4月向计本祥主张权利时，计本祥曾表示其未在借条上签名，丁培芳未提供其他证据证明计本祥确为涉案债务承担保证责任，该院对计本祥的担保人身份不能认定。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”退一步讲，即使计本祥为涉案债务提供了担保，涉案债务到期日为2017年5月1日，担保期间至2019年5月1日，丁培芳未提供证据证明在约定的担保期内要求计本祥承担保证责任，保证人免除保证责任。计洪伟、计本祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、计洪伟于判决生效之日起十日内偿还丁培芳借款11万元及利息（从2017年5月1日起至至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，从2019年8月20日起至实际返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、计洪伟于判决生效之日起十日内支付丁培芳违约金1万元；三、驳回丁培芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由计洪伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，借款人应当依约向出借人还款。本案中，计洪伟向丁培芳出具的欠条，是其本人书写，应视为其真实意思表示，一审法院认定事实并无不当。欠条上计本祥的签字并非其本人所签，故一审法院判决计本祥不承担连带清偿责任，并无不当。至于计洪伟称其受胁迫的上诉意见，因其未能提交证据予以证明，故本院对此不予支持。综上所述，计洪伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由计洪伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  郑志军二〇二〇年七月九日书记员  阎 严
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执3629号之一被执行人王小六，男，1985年7月18日出生，白族，户籍所在地：贵州省平坝县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0121刑初681号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金20000元，但被执行人没有履行。执行过程中，本院对被执行人先后发起两次总对总网络财产查控，经查询被执行人名下有银行存款146.65元，本院依法予以扣划并上缴国库；本院另查得被执行人名下有牌照号为贵GFS254的吉利牌小汽车一辆，本院依法予以查封，因该车辆未能实际控制，故暂不能予以处置；此外，未查得被执行人名下有工商登记信息、证券信息、保险缴存信息等。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金中心长沙县管理部查询，均未查得被执行人名下有可供执行的财产。本院委托贵州省平坝县人民法院到被执行人户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院委托贵州省平坝县人民法院到被执行人户籍所在地贵州省平坝县村民委员会进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。经核实，被执行人仍在服刑期间。2020年7月1日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，截止2020年7月21日，本案被执行人王小六应当执行的标的金额为20000元，已执行到位146.65元，其余部分尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已查封的车辆因未能实际控制，存在客观上、法律上的处置不能。经合议庭评议，本案应以终结本次执行程序方式结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产，或财产有被隐匿、转移等情形的，人民法院应当立案追缴，再次执行不受执行时限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  刘 新审判员  何晓璐二〇二〇年七月二十一日书记员  黄立康
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执684号申请执行人：宁波卡斯尔机械制造有限公司，住所地宁波市奉化区东郊开发区银峰路88号:。法定代表人：潘伟。被执行人：杭州庄信健康科技有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道伟业路3号A幢803号。法定代表人：商永刚。本院在执行申请执行人宁波卡斯尔机械制造有限公司与被执行人杭州庄信健康科技有限公司加工合同纠纷一案中，被执行人杭州庄信健康科技有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月八日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申632号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈洁，女，1989年11月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：许建斌，上海汉盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄勤，男，1984年10月3日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄少田，男，1959年10月7日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆玉萍，女，1959年11月16日出生，汉族，住上海市。再审申请人陈洁因与被申请人黄勤、黄少田、陆玉萍所有权确认纠纷一案，不服本院(2020)沪02民终276号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈洁申请再审称，一、原审判决认定黄勤于2014年12月申请购买上海市通南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(下简称系争房屋)依据不足。系争房屋购买合同的签订时间2017年12月10日应当认定为购房时间。黄勤之前只是申请集资购房，交的款项也是集资款，能否购房还要审核其购房资格。系争房屋的购买及产权登记时间均在陈洁和黄勤婚姻关系存续期间,黄勤当时要申请购买部队经济适用房,必须满足已婚、配偶是当地城镇户口或者为军人、配偶没有享受过福利分房或者购买过福利性质房屋几个条件，所以黄勤婚后提交结婚证、配偶无福利分房证明等材料后才有了购房资格,才得以签订购房协议和办理产权登记。因此，系争房屋的取得与陈洁密不可分。二、根据《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》(下简称《婚姻法司法解释二》)相关规定,当事人结婚后,父母为双方购置房屋出资的,除父母明确表示赠与一方的以外，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与。黄勤实际购房是在婚后，其父母对黄勤购房的出资应当认定为系对黄勤和陈洁夫妻双方的赠与。三、签订经适房买卖合同和产权登记时,正是黄勤离婚诉讼期间,黄勤以其父母名义签订购房协议,并将产权登记在其并无购房资格的父母名下,是变相转移、隐匿财产的行为。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人黄勤、黄少田、陆玉萍共同辩称，一、系争房屋虽名为“部队经济适用房”,但实质为购买人拥有完全产权的商品房,与政府保障房有本质区别。二、系争房屋为黄勤于2014年申请并报经所在单位党委审核批准,且该房产全部出资由黄勤与黄少田、陆玉萍完成。三、系争房屋的产权人登记为该房产的实际出资人,该操作既征得单位同意,同时也符合法律规定。四、系争房屋产权并未登记在黄勤名下,因此并不适用《婚姻法司法解释二》相关规定。请求驳回陈洁的再审申请。本院经审查认为，系争房屋的购房款部分来源于黄勤的个人婚前财产，部分来源于黄勤婚后陆玉萍的出资，加之系争购房协议由黄少田、陆玉萍作为购买方签订，且房屋产权登记在黄少田、陆玉萍名下，故系争房屋不属于陈洁与黄勤的夫妻共同财产，陆玉萍的出资也不能视为对黄勤及陈洁的赠与。陈洁与黄勤的婚姻以及陈洁未享受过福利分房的状况确实使黄勤具备了购房资格，但系争房屋仍不能属于黄勤与陈洁夫妻共同财产，对此原一、二审判决书已经予以充分阐述，在此不再赘述。根据现有证据，陆玉萍对系争房屋有出资，黄勤以黄少田、陆玉萍名义签订购房协议,并将产权登记在黄少田、陆玉萍名下,此为所在单位购房政策许可，故陈洁称黄勤存在变相转移、隐匿财产行为依据尚不充分。综上，陈洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈洁的再审申请。审判长  王亚勤审判员  王怡红审判员  承怡文二〇二〇年七月二十四日书记员  李 娜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8149号之二解除保全申请人：白云区红龙建筑材料租赁站，住所地：贵阳市白云区。经营者：卢龙生，男，1990年2月15日生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：冯正涛，女，贵州仪程律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：喻龙云，女，贵州仪程律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被申请人：海南军海建设有限公司，住所地：海口市海甸岛。法定代表人：田燕书。被申请人：海南军海建设有限公司遵义腾飞分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：韦腾飞。解除保全申请人白云区红龙建筑材料租赁站诉被申请人海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司遵义腾飞分公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，解除保全申请人向本院申请财产保全，保全了被申请人名下银行账户资金733184元或者保全被申请人价值733184万元的其他财产，现解除保全申请人白云区红龙建筑材料租赁站于2020年7月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人白云区红龙建筑材料租赁站已撤回起诉，现其申请解除保全措施，符合法律规定，本院予以准许，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项之规定,裁定如下：解除对被申请人海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司遵义腾飞分公司的保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安秀二〇二〇年七月二十日法官助理张作主书记员张立婧
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初1783号原告：曾红生，男，1969年3月11日出生，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：张财生，广东上兵律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州翠微房地产投资有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇翠微西路。统一社会信用代码：91360730566264427C。法定代表人：谢翠平，该公司董事长。第三人：孙金伟，男，1968年11月7日出生，住江西省赣州市宁都县。原告曾红生与被告赣州翠微房地产投资有限公司、第三人孙金伟不动产登记纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。后原告曾红生于2020年7月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告曾红生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾红生撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曾红生承担。审判长  喻红峰审判员  吴 芬审判员  徐章平二〇二〇年七月二十日法官助理陆瑶书记员温宁英
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6134号原告:夏凤丽，女，汉族，1990年4月10日生，住郑州市。委托诉讼代理人：李聪，郑州市京广路法律服务所法律工作者。被告：李瑞金，男，汉族，1989年12月20日生，住郑州市中原区。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元。负责人：王锟，该公司负责人。委托诉讼代理人：邓荣新，该公司员工。原告夏凤丽诉被告李瑞金、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费，共计13564.50元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏凤丽及其委托诉讼代理人李聪，被告李瑞金到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年11月24日8时30分许，夏凤丽驾驶二轮电动车在杏贾路××家园院内由西向东行驶，与李瑞金驾驶三轮电动车掉头时相撞，致夏凤丽受伤。本事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：李瑞金负事故全部责任，夏凤丽无责任。事故发生后，原告被送往武警××总队医院治疗，经诊断：右手第四掌骨骨折。原告于2019年12月25日出院，共住院31天。出院医嘱：1、避免患肢剧烈运动；2、定期复查、依据复查结果取出内固定物；3、渐行患肢功能锻炼；4、不适随诊。原告共花费医疗费用24014.50元，门诊费140元。在庭审过程中，原告认可被告垫付25000元医疗费。被告李瑞金三轮电动车在被告保险公司处投有电动自行车第三者责任保险，每人每次事故赔偿限额40万元，累计赔偿限额1000万元，保险期限自2019年8月1日至2020年7月31日止。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告李瑞金在驾驶三轮电动车过程中与原告发生交通事故，被告李瑞金负事故全部责任，原告无责任。因被告所骑电动车在被告保险公司处投有第三者责任险，对原告因本次交通事故造成的损失由被告保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告李瑞金赔偿。对原告的损失计算如下：原告共花费医疗费24154.50元，有票据为证，本院予以支持；原告住院31天，本院结合原告伤情及医嘱，认定共误工70天，误工费为6559.09元，认定共需陪护50天，护理费为6257.12元；原告要求住院伙食补助费930元，营养费620元，合法有据，本院予以支持；原告要求交通费1000元，本院结合原告伤情及医嘱，酌定为350元。关于被告已垫付的25000元，其可自行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在第三者责任险保险限额内赔付原告夏凤丽医疗费24154.50元、误工费6559.09元、护理费6257.12元、住院伙食补助费930元、营养费620元、交通费350元，扣除被告李瑞金已付的25000元，剩余共计13870.71元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元，原告夏凤丽负担4元，被告李瑞金负担65元。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇二〇年七月二十一日书记员  赵浩羽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15190号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。被执行人陈正罡，男，1969年10月18日出生，汉族，住江苏省扬州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初95447号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年11月5日的信用卡欠款本金138,476.88元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年7月14日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  谈卫峰二〇二〇年七月二十九日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初939号原告：中国建设银行股份有限公司大余支行，住所地大余县南安镇余西街建设路39号，统一社会信用代码9136072377235073XC。负责人：严斌，系该支行行长。委托诉讼代理人：邓群，系该支行员工。委托诉讼代理人：张芳，系该支行员工。被告：钟贵红，男，1992年11月23日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告中国建设银行股份有限公司大余支行诉被告钟贵红借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司大余支行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司大余支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司大余支行撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司大余支行负担。审判员  饶豪华二〇二〇年七月二十七日书记员  付江南
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1135号之一申请人:邓勇乾，男，1970年出生，汉族，户籍地为湖南省株洲县。被执行人：刘小龙，男，1976年出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲县。本院在执行申请执行人邓勇乾与被执行人刘小龙民间借贷纠纷一案，申请执行人邓勇乾与被执行人刘小龙于2020年7月13日达成和解协议，且该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）湘0211民初1651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晋强审判员  王 伟审判员  张轶强二〇二〇年七月十四日书记员  龙文海