浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8585号 原告：顾秀珍，女，1961年3月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：马卫强，男，1970年5月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地：嘉善县魏塘街道亭桥北路153号，统一社会信用代码：9133042184661775XY。 负责人：顾华琴。 委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杭华梅，公司员工。 原告顾秀珍为与被告马卫强、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序由审判员**独任审理。诉讼中，根据被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称中保嘉善公司）的申请，法院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告顾秀珍的精神伤残等级进行重新鉴定，现重新鉴定结论已经作出。本案于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告顾秀珍、被告马卫强、被告中保嘉善公司的委托诉讼代理人顾昱临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告各项损失156373.80元；2.判令被告中保嘉善公司在交强险及商业险范围内赔付，余款由被告马卫强承担；3.被告承担本案的诉讼费用。（原告的各项损失：医疗费30000元、住院伙食补助费255元、营养费1800元、误工费17280元、护理费8640元、残疾赔偿金111148元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费4300元、车辆修理费1200元。合计180623元，交强险外按照60%的比例计算，诉讼总金额为156373.80元。）诉讼中，原告明确要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。 二、被告的答辩意见：被告马卫强答辩称，自己所驾车辆投保了保险，对应当由其支付的赔偿愿意支付，事故发生后，已经为原告垫付医疗费17253.51元、护理费6125元、其他费用1050元，垫付总金额为24428.51元。被告中保嘉善公司答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，根据责任认定，原告与被告马卫强各负事故的同等责任，交强险外的损失认可按照50%比例计算，且认定书中未记载事故造成了人员伤亡，原告应予以补强。事故发生时被告马卫强驾驶的浙Ｆ×××××号车在被告中保嘉善公司处投保了交强险、商业三者险150万及不计免赔特约条款。事故发生后未向原告进行过垫付。原告的医疗费中应扣除住院期间的伙食费、非医保费用部分4176.46元以及无门诊病历对应的费用，误工费无证据证明，认可2000元／月，护理费认可115元／天标准计算，车辆修理费未定损不认可，残疾赔偿金认可农村标准计算，精神损害抚慰金认可2500元，鉴定费不属于保险赔偿范围。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年5月15日11时，被告马卫强驾驶浙Ｆ×××××号车由北向南行驶至嘉兴市大桥镇云东村老村部北100米处时，与沿村道由东向西行驶的顾秀珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，马卫强与顾秀珍各负事故的同等责任。 事故认定书中虽未记载原告因事故受伤的事实，但原告伤后就诊的时间线完整，过程连续，且两次鉴定均认定了原告的伤情与交通事故的直接因果关系，故对原告因本次交通事故受伤的事实，应予认定。 四、受害人情况：顾秀珍系农村户籍，事故发生时年满57周岁。 五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后顾秀珍即被送往嘉兴市第一医院住院治疗，诊断为创伤性硬膜下出血（右侧）、颅腔积气、肋骨骨折（右侧）、腰椎骨折、糖尿病、高血压、嗅神经损伤，住院17天后于2018年6月1日出院。经原告委托，2019年5月23日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具〔2019〕法精鉴字第0134号鉴定意见书载明，原告因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成十级伤残；酌情给予休息期120日，营养期60日，护理期60日，精神障碍与2018年5月15日的交通事故系直接因果关系。鉴定费4300元由原告支付。 诉讼中，根据被告中保嘉善公司的申请，法院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告顾秀珍的精神伤残等级进行重新鉴定。2020年6月3日，绍兴文理学院司法鉴定中心出具〔2020〕精鉴字第171号鉴定意见书载明，原告因交通事故所受伤害精神医学评定为器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍），与道路交通事故系直接因果关系，评定为十级伤残。重新鉴定费用2960元由被告中保嘉善公司全额预付。 六、涉案车辆所有人情况及保险情况：事故发生时被告马卫强驾驶的浙Ｆ×××××号车的登记所有人为其本人，该车在被告中保嘉善公司处投保了交强险、商业三者险150万及不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。 七、原告的各项损失： 1.医疗费26502.59元。根据原告及被告马卫强提供的门诊病历、出院记录、住院收费票据附费用清单、门诊收费收据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。但原告住院期间支出的伙食费1340.50元不属于医疗费范畴，应予扣除。经核定，原告的医疗费金额为26502.59元； 2.住院伙食补助费255元。原告主张的住院伙食补助费255元尚属合理，本院予以确认； 3.营养费1800元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌定原告的营养费为1800元； 4.护理费9725元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院确定原告的护理期为60天。根据被告马卫强提供的护工费凭证，原告伤后实际雇佣护工护理35天，支出护理费用6125元，本院予以认定。剩余护理期限25天，原告主张的护理费的计算标准未超过司法解释的相关规定，本院予以支持，其金额为144元/天×25天=3600元。原告的护理费总额应为9725元； 5.误工费17280元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院确定原告的误工期为120天。原告事故发生时尚未满60周岁，有权主张误工费。原告主张的误工费的计算标准、期限及金额未超过相关司法解释的规定，本院予以认定； 6.残疾赔偿金59752元。原告因本次事故所受之伤已构成十级伤残，原告系农村户籍，其仅提供了一份上海菊紫园艺有限公司的工作证明以及营业执照，未能提供领取工资的原始凭证等其他证据相佐，且据原告陈述，其事故发生前仍实际居住于户籍登记地址，无法证明事故发生前原告长期居住于城镇且主要收入来源于城镇的事实，对其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院不予支持，其残疾赔偿金应按照2019年度浙江省农村常住居民人均可支配收入为标准计算。根据其定残时的年龄，原告的残疾赔偿金应为29876元/年×20年×10%=59752元； 7.精神损害抚慰金3000元。原告因本次交通事故构成十级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求在交强险内优先赔付，根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为3000元； 8.交通费500元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为500元； 9.鉴定费4300元。 原告主张车辆修理费，但未提供车辆修理费的相关凭证，且该损失也未经被告中保嘉善公司定损，对原告的该项主张，本院不予支持。 以上各项合计123114.59元。 八、原告获得赔偿情况：事故发生后，被告马卫强为原告垫付24428.51元，被告中保嘉善公司未为原告垫付费用。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为123114.59元。浙Ｆ×××××号车在被告中保嘉善公司处投保了交强险，被告中保嘉善公司作为保险人应当首先在交强险限额范围内赔偿原告100257元，包括医疗费限额10000元，死亡伤残损失限额项下90257元。 原告交强险外的损失部分，应由被告根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，马卫强驾驶机动车负事故的同等责任，顾秀珍驾驶非机动车负事故的同等责任。根据双方在事故中的过错，本院确定交强险外的原告损失22857.59元由被告马卫强负担60%计13714.55元。浙Ｆ×××××号车在被告中保嘉善公司处投保了商业三者险150万及不计免赔特约条款，被告马卫强负担部分未超过保险限额。被告中保嘉善公司抗辩称非医保费用、鉴定费不属于保险赔偿范围，但未提供证据相佐，对该抗辩意见，本院不予采纳。被告中保嘉善公司应当在商业三者险限额范围赔偿原告13714.55元。因重新鉴定维持了原告的原残疾等级鉴定结论，故重新鉴定费用2960元由被告中保嘉善公司自行负担。 故被告中保嘉善公司共应赔付原告113971.55元。被告马卫强为原告垫付的24428.51元，由其与被告中保嘉善公司自行结算。原告实得被告中保嘉善公司赔偿款89543.04元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司赔偿原告顾秀珍损失89543.04元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告顾秀珍的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取591元，由原告顾秀珍负担253元，由被告马卫强负担338元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年七月十一日 书记员  周健