云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2823民初462号 原告：杨建明，男，1961年7月8日出生，彝族，住云南省勐腊县。 原告：邓永芬，女，1971年5月3日出生，哈尼族，住云南省勐腊县。 原告：杨兆才，男，1996年6月22日出生，彝族，住云南省勐腊县。 原告：杨兆银，男，1997年9月23日出生，彝族，住云南省勐腊县。 四原告共同委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李明亮，男，1974年5月4日出生，瑶族，住云南省勐腊县。 被告：李妹红，女，1978年12月6日出生，瑶族，住云南省勐腊县。 原告杨建明、邓永芬、杨兆才、杨兆银诉被告李明亮、李妹红物权保护纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日第一次公开开庭审理，原告杨建明、邓永芬、杨兆银及共同委托诉讼代理人李红芳、被告李明亮到庭参加诉讼，被告李妹红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案于2020年7月8日第二次公开开庭审理，原告杨建明、邓永芬、杨兆银及共同委托诉讼代理人李红芳、被告李明亮到庭参加诉讼，被告李妹红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨建明、邓永芬、杨兆才、杨兆银向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即停止侵占原告位于勐腊县小组地名为“旧家地”（地块代码53XXXXXXXX13）的土地3.37亩，并拆除该土地内的砖木结构石棉瓦住房、伙房、洗澡房、柴房、猪圈、鸡圈、菜地等，恢复原状。2.判决二被告支付侵占上述土地的占用费100000元（从1995年1月至返还土地之日止）。事实和理由：杨建明与邓永芬系夫妻关系，二人共同生育杨兆才、杨兆银。四原告为勐腊县小组的村民，1983年，土地划分到户时，涉案土地划分给了杨建明的父亲杨福寿和母亲普兰芬（二人己去世）承包经营。1996年，杨建明、邓永芬与父母分家时，父母将涉案土地及其他几块土地分给原告经营。土地延包时，勐腊县政府于2010年1月2日颁发土地承包经营权证书给四原告，将涉案土地登记于四原告名下，土地的登记情况为：地名“旧家地”，面积59.9亩，四至界线为东与烂田寨子相接、南与李文军、杨建明橡胶地相接、西与218省道相接、北与218省道相接，涉案土地包含在该“旧家地”中。2018年12月15日，勐腊县人民政府核发给原告的农村土地承包经营权证将被告侵占的土地从“旧家地”分离出来，涉案土地登记情况为：地名“旧家地”，地块代码5328231082041600013,四至界线为东路坎、南路坎、西杨建明（旧家地）、北杨建明（旧家地），面积为3.37亩。二被告系夫妻关系，是勐腊县易武镇曼腊村委会烂田上寨村民小组的村民，不是民小组的村民。1995年以来，被告未经原告及原告父母同意就在涉案的“旧家地”上建房、建伙房、洗澡房、猪圈、鸡圈、种菜等，原告及父母多次阻止未果。经易武司法所调解，说好由被告置换一块地给原告，后被告反悔，在打算换给原告的土地种了茶树。原告多次找被告交涉，要求返还土地并拆除土地上的房屋等物，但双方的纠纷至今未能解决。综上所述，涉案的“旧家地”系原告农村土地承包经营权证内合法承包的土地，被告的行为已构成侵权，应承担侵权责任。 庭审中，原告杨建明、邓永芬、杨兆才、杨兆银将其主张返还的涉案土地面积3.37亩变更为3.7亩；明确主张的恢复原状为清除涉案土地上建盖的砖混结构的石棉瓦房1间、柴房1间、洗澡房1间、猪圈1个，种植的柚子树1颗、桃子树1颗、菜地1块。 被告李明亮、李妹红共同辩称，1.涉案土地是被告购买所得，并不是侵占。约在1994年或1995年，原告的父亲杨福寿给被告涉案土地作为宅基地建房，后因原告的二弟“杨二”拖欠被告香蕉树款3800元，经曼腊乡政府处理，原告的二弟偿还3000元欠款，余款800元作为被告购买宅基地的款项，当时原告及其父亲、二弟均在现场，当场划定四至界限，界沟也是原告挖的。2.原告称被告换地反悔的说法不实。原告确实提出了置换土地，但曼腊乡司法员说已经给了钱就不用再给原告土地了。3.《人民调解终结书》是伪造的，易武镇调解委员会和村委会调解委员会曾打电话给被告了解情况，被告表示原告弟兄之间还在因土地闹矛盾，因此双方未进行调解。2020年5月9日，被告和原告的四弟“杨建斌”到易武镇调解委员会和曼腊村委会调解委员会进行了解，易武镇调解委员会和曼腊村委会调解委员会均表示并未出具过《人民调解终结书》。4.原告称被告向原告索要100000元才同意搬离土地与事实不符。因宅基地涨价，原告反悔，被告表示自己建房花费30000余元，原告还要补偿被告10000余元，原告向被告支付50000元被告就搬走，但原告只愿意给2000元，被告才说了气话要100000元才搬走。5.原告持有的土地证不合法。土地延包时规定有房子的土地不丈量、不办证，先有房子后划地不符合规定。 庭审中，被告李明亮对原告变更土地面积无异议，并明确表示被告已不居住在涉案土地。 原告杨建明、邓永芬、杨兆才、杨兆银为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.滇（2018）勐腊县农村土地承包经营权第0XXX5号农村土地承包经营权证书1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明涉案土地地名为“旧家地”，地块代码53XXXXXXX13，面积3.37亩，四至界线为东路坎、南路坎、杨建明（旧家地）、北杨建明（旧家地），该地系原告农村土地承包经营权证内的土地（2018年12月5日勐腊县政府核发的土地承包经营权证），原告拥有合法经营权的事实；2.腊农地承包权证（2010）第30XXXX7号农村土地承包经营权证1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明2010年1月2日，勐腊县人民政府颁发给原告的农村土地承包经营权证将涉案土地登记在原告的证书内，登记地名为“旧家地”、面积为59.9亩；3.人民调解终结书1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告之间的土地纠纷已经由易武镇人民调解委员会、曼腊村委会调解委员会、民小组多次调解未果，2019年10月30日上述部门出具人民调解终结书的事实；4.照片3张（系打印件），欲证明被告建盖的房屋现状及房屋在原告土地范围内的事实；5.证明1份（系复印件），欲证明被告在原告土地上建房，经相关部门多次调解被告至今未拆除的事实。 被告李明亮质证认为，对原告杨建明、邓永芬、杨兆才、杨兆银提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告建房20多年，原告办证需要先经过被告的同意。证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，双方未进行过调解。证据4的真实性、关联性均予以认可，合法性不认可，被告的房屋在涉案土地上，原告拍照未经过被告同意。证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，小组人员来进行过调解，但另外两个部门没有调解过。被告李妹红未发表质证意见。 被告李明亮、李妹红为证明其答辩理由，向本院申请证人李某（男，1958年10月5日出生，瑶族，住云南省勐腊县，公民身份号码5328231958××××××××）出庭作证称，证人系被告李明亮的亲哥哥。原告属的村民，被告属烂田上寨村民，分地时并不会将的土地分给烂田上寨。被告所建房屋在，至今未拆除，现房子由帮证人建房的工人居住，被告已不居住在该地。20年前，被告与证人分家，被告没有地方建房，证人曾向原告杨建明的父亲表示自己的兄弟想在涉案土地上建房，原告杨建明的父亲表示都是一家人就同意了。后来原告的兄弟“杨二”向被告买香蕉欠款3800元，“杨二”只支付了3000元，余款800元抵扣为被告买地的钱。现被告在土地上建盖了1间砖混结构石棉瓦房、1间柴房、1间洗澡室、1个猪圈。当时与烂田寨同属一个村委会，烂田寨有三分之二的人都在大荒坝××建房，对此并没有意见。当时涉案土地也没有土地证，土地证是被告建房后才颁发的。欲证明被告在涉案土地建房的经过及建房未签订合同，与被告情况相同的人有很多。 原告杨建明、邓永芬、杨兆才、杨兆银质证认为，证人李某系被告李明亮的亲哥哥，与被告具有利害关系。证人陈述被告建房是经过了原告父亲同意及涉案土地是800元香蕉款抵扣来的均不是事实，原告杨建明的弟弟不是土地经营权共有人，无权将土地卖给被告。对证人陈述的本村土地只会分给本村村民，不会将其他村的土地分给本村村民及被告建盖房屋的土地属，被告20年前在涉案土地上建盖的建筑物有1幢房屋（砖混结构石棉瓦房）、1间柴房、1个猪圈、1间洗澡室，至今未拆除，被告已不在该房屋居住，该房屋现由证人的工人居住的事实予以认可。 诉讼中，因被告对现使用的土地面积存在争议，本院委托勐腊县农业农村局到争议土地实地勘察。经勘察，勐腊县农业农村局复函如下：将ＧＰＳ实测的外业数据与易武镇曼腊村委会小组“林改”时农地外业数据合并对比，争议地块与原告杨建明持有的腊农地承包权证（2010）第30XXXX27号农村土地承包经营权证中，地名为“旧家地”（登记面积为59.90亩，四至界线为：东界与烂田寨子相接；南界与李文军、杨建明橡胶地相接；西界与218省道相接；北界与218省道相接）的地块部分重叠，重叠面积为3.7亩。本院还依职权向勐腊县易武乡曼腊村委会副主任杨云军制作1份询问笔录，杨云军陈述1995年至2008年期间涉案土地不值钱，2008年有香蕉老板来种香蕉后土地才值钱。2008年至2012年期间土地出租价值约为500元／年／亩，2013年至今土地出租价值约为1200元／年／亩。经质证，原告杨建明、邓永芬、杨兆才、杨兆银与被告李明亮对勐腊县农业农村局的复函及向杨云军制作的询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。被告李妹红未发表质证意见。 以上证据，本院评判认为：原告杨建明、邓永芬、杨兆才、杨兆银提交的证据1、2能够证实原告享有土地承包经营权的土地范围的事实，本院均予以采信；证据3、5能够证实原告杨建明与被告李明亮的土地纠纷经调解未果的事实，本院均予以采信；证据4能够证实被告在涉案土地建房现状的事实，本院予以采信。证人李某的证言中关于涉案土地来源的陈述因无其他证据佐证，本院不予采信；关于被告建房现状的陈述，因原告质证认可，本院予以采信；勐腊县农业农村局的复函，能够证实涉案土地与原告持有的腊农地承包权证（2010）第30XXX27号农村土地承包经营权证中地名为“旧家地”的地块部分重叠，重叠面积为3.7亩的事实，本院予以采信；杨云军的询问笔录能够证实1995年至今涉案土地出租价值的事实，本院予以采信。 本院经庭审认定事实如下：1994年底，李明亮开始在勐腊县，至今在该土地上建有砖木结构石棉瓦房、柴房、猪圈、洗澡房各1间，开垦菜地1块，种有柚子树、桃子树各1棵。杨建明、邓永芬、杨兆才、杨兆银以李明亮、李妹红现使用的上述土地侵犯其农村土地承包经营权为由于2020年3月17日诉至本院，要求李明亮、李妹红返还土地、恢复原状，并支付土地占地费。 经勐腊县农业农村局勘查，李明亮、李妹红现使用的上述土地与杨建明、邓永芬、杨兆才、杨兆银共同持有的腊农地承包权证（2010）第30XXX27号农村土地承包经营权证中地名为“旧家地”的地块部分重叠，重叠面积为3.7亩。 另查明，1995年至2008年期间涉案土地不值钱，2008年至2012年期间涉案土地出租价值约为500元/年/亩，2013年至今涉案土地出租价值约为1200元/年/亩。 本院认为，本案系原告以其土地被二被告侵占为由产生的纠纷，属物权保护纠纷。本案的争议焦点为：1.二被告是否应返还原告土地并拆除土地上的附着物？2.二被告是否应向原告支付土地占用费？关于二被告是否应返还原告土地并拆除土地上的附着物的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”的规定及庭审查明事实，二被告因生产生活需要使用位于勐腊县的土地，通过勐腊县农业农村局实地勘查，可确认二被告使用的该土地与原告杨建明、邓永芬、杨兆才、杨兆银共同持有的腊农地承包权证（2010）第30XXX27号农村土地承包经营权证中地名为“旧家地”的地块部分重叠，重叠面积为3.7亩。二被告占用原告土地的行为属侵权，二被告应将涉案土地上建盖的砖木结构石棉瓦房、柴房、猪圈、洗澡房各1间、柚子树、桃子树各1颗、菜地1块清除后，将涉案土地3.7亩返还原告，故对原告要求被告停止侵占、返还土地3.7亩的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对二被告提出的其使用涉案土地经过了原告父亲的同意并以原告杨建明兄弟欠被告李明亮的800元香蕉款抵扣了土地款的答辩意见，因二被告未提交证据予以证实，且原告也不予认可，故对该答辩意见本院不予采纳。对二被告提出的原告持有的土地证不合法的抗辩意见，本院认为原告持有的腊农地承包权证（2010）第30XXXX27号农村土地承包经营权证是否合法并不是本案审查范围，本院不予评判。关于二被告是否应向原告支付土地占用费的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，二被告多年侵占原告享有使用权的土地，对原告的土地利用造成妨碍，应对原告因无法使用土地造成的损失予以赔偿。因庭审中原、被告对杨云军的询问笔录中载明的1995年至今的涉案土地租金数额予以认可，故对原告主张的土地占用费，本院支持按照双方确认的2008年至2012年期间的涉案土地出租价值500元／年／亩、2013年至2019年期间的涉案土地出租价值1200元／年／亩计算为40330元（5年×500元／年／亩×3.7亩＋7年×1200元／年／亩×3.7亩）及以1200元／年／亩的标准计算自2020年至二被告返还土地之日止的土地占用费。对原告提出的土地占用费评估申请，因庭审中原、被告对杨云军的询问笔录中载明的1995年至今的涉案土地租金数额予以认可，本院认为土地占用费已无评估的必要，故对原告的该评估申请，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李明亮、李妹红于本判决生效之日起30日内停止侵占原告杨建明、邓永芬、杨兆才、杨兆银持有的腊农地承包权证（2010）第30XXXXX27号农村土地承包经营权证中地名为“旧家地”的范围内的3.7亩土地，并将上述土地上的附着物（砖木结构石棉瓦房、柴房、猪圈、洗澡房各1间、菜地1块、柚子树、桃子树各1颗）自行清除后将土地返还原告杨建明、邓永芬、杨兆才、杨兆银； 二、被告李明亮、李妹红于本判决生效之日起10日内支付原告杨建明、邓永芬、杨兆才、杨兆银土地占用费40330元，并支付以1200元/年/亩的标准计算自2020年至返还土地之日止的土地占用费； 三、驳回原告杨建明、邓永芬、杨兆才、杨兆银的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告杨建明、邓永芬、杨兆才、杨兆银负担1372元，被告李明亮、李妹红负担928元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  依旺贺 人民陪审员  张贤忠 人民陪审员  宗定明 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  谢欣姌