河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7576号上诉人（原审原告）：郭帅，男，1990年3月1日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李远龙，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，河南栋梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南滴客货运有限公司，住所地郑州市管城区文治路20号2号楼4层436号、437号。法定代表人：乔占华，总经理。委托诉讼代理人：孙孟豪，河南中亨律师事务所律师。原审第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼。法定代表人：任澎，董事长。上诉人郭帅因与被上诉人河南滴客货运有限公司（以下简称滴客公司）、原审第三人海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭帅上诉请求：1．依法撤销原审判决，并予以改判；2．判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间存在买卖合同法律关系，上诉人购车定金、首付款分期款均是向被上诉人支付，车辆也是由被上诉人交付给上诉人的，被上诉人不具有车辆所有权，向上诉人出售车辆构成无权处分。二、一审法院认定事实错误，一审法院并未查明被上诉人是否将上诉人交纳的购车首付款用于支付车辆首付。三、因被上诉人原因，上诉人签订了多份相矛盾的合同，交纳了双份购车款、保险费、购置税等，致使上诉人遭受重大损失。四、上诉人与被上诉人签订的《车辆加盟合作协议》、《道路货物运输协议》具有货运服务性质，被上诉人并未按照要求向上诉人提供足额货源，使其达到每月承诺的收入，且被上诉人提供的车辆根本不能达到货运目的，因此双方的合同应当予以解除。滴客公司辩称，一、上诉人与被上诉人之间系代购服务合同关系及挂靠经营合同关系，一审法院已查明上诉人向被上诉人交纳的费用包含定金、保费、车船税、购置税、上牌费等各项费用。二、上诉人与第三人签订的融资合同系上诉人对自身权益的处分，签订双方为上诉人与第三人，而非被上诉人。三、上诉人本人在一审庭审中也认可从被上诉人处获得货源信息，但是上诉人认为被上诉人提供的货源不能得到如期收益，未进行货运。四、上诉人向被上诉人交纳的各项费用，被上诉人已经全部予以支出，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。海通恒信公司未出庭，未做答辩。郭帅向一审法院起诉请求：1．判令解除郭帅与滴客公司签订的《车辆加盟合作协议》、《道路货物运输协议》、《分期定车单》；2．判令滴客公司返还郭帅购车款36,130元及逾期利息暂计1,000元（逾期利息以本金36,130元为基数自2019年2月18日起按照年利率6％计算至实际返还之日止）；3．判令滴客公司赔偿郭帅损失7,634元（即郭帅缴纳的租金7,634元）；4．案件诉讼费用由滴客公司承担。一审法院认定事实：1.2019年1月1日，滴客公司（乙方）与河南皓博同行汽车销售有限公司（甲方）签订一份《合作伙伴经销协议》，约定甲方授权乙方为郑州市大运品牌汽车产品代理，协议有效期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。2.2019年2月18日，郭帅（乙方）与滴客公司（甲方）签订一份《分期定车单》，主要载明：乙方订购的车辆为大运牌红色高栏车，发动机型号D30，轮胎型号750胎，购车方式为贷款，裸车价117,500元，首付款36,130元，贷款金额113,000元，乙方在定单签定之日起向甲方支付36,130元作为定金，并于定金交付后七日内向甲方支付本定单总金额的余款，本合同一经签订，乙方如有违约，定金概不退还。当日，郭帅向滴客公司支付36,130元，滴客公司出具一份收据，载明其收到郭帅支付的36,130元购车首付款。3.2019年3月6日，郭帅（乙方）与滴客公司（甲方）签订一份《车辆加盟合作协议》及附件，主要约定：由乙方出资购买符合运营条件的车辆托管在甲方公司从事货物运输业务，乙方自愿将车辆过户到甲方名下进行托管；本加盟托管协议不是劳务合同，也不是劳动合同，属于双方认可的具有服务性质的有偿服务协议；乙方加盟托管在甲方从事货物运输业务车辆的期限为2019年3月6日至2020年3月6日止；甲乙双方一致同意甲方为乙方提供货物运输业务（甲方为乙方优先提供有偿货运信息及货源），甲方视货源情况合理收取一定费用；甲方积极为乙方提供有偿货运信息，积极协助乙方搞好车辆经营；在甲方有货源时，乙方有优先承运的权利，在营运过程中的营运利益全部归乙方所有；乙方委托甲方代为办理新车的购置、上牌、交税、保险、营运证件等；乙方如需将车过户到个人名下，需贷款还清后申请过户，办理过户时所产生的一切费用由乙方全部承担等；协议到期双方欲继续合作，另行商定协议签订，双方不再合作的终止协议。同日，郭帅（乙方、承运人）与滴客公司（甲方、托运人）签订一份《道路货物运输协议》，主要约定：甲方指定乙方作为甲方货物运输承运人，为甲方提供公路短途运输或市内配送货物运输服务，协议期限为2019年3月6日至2020年3月6日，本协议到期后，如双方仍有合作意向，则协议有效期自动顺延一年。郭帅（车主）与滴客公司（承诺方）于当日又签订一份《货源保障协议》，约定车辆在加盟期间服从公司管理／安排，公司承诺提供车辆全年每月不低于25天货源量，平均每月偏差不超过3天，超出部分按车辆每月每天平均值给予司机补助。4.2019年2月20日，郭帅（承租人、抵押人）与滴客公司（保证人）、海通恒信公司（出租人、抵押权人）、案外人河南鸿之元汽车服务有限公司（保证人）签订《融资回租合同及其他文件》，主要约定：承租人以租回为目的，向出租人转让其已经或将要取得所有权的物件，出租人受让后将其租回给承租人使用；双方同意租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人所有，出租人向承租人交付租赁车辆的方式为占有改定；本合同项下全部租赁车辆的转让价格为144,350元（若冲抵全部租赁保证金、手续费、首付款，剩余金额为115,480元），出租人向本合同约定的账户支付完毕前述剩余金额之日，与租赁车辆有关的附属权益自动随租赁车辆所有权一并转移归出租人所有。同日，第三人海通恒信公司（甲方）、滴客公司（乙方）和郭帅（丙方）签订《租赁车辆委托管理协议》，主要约定丙方作为承租人，为方便运营车辆管理，自主选定乙方作为租赁车辆挂靠单位，将租赁车辆挂靠于乙方经营，并委托乙方对租赁车辆进行管理，为了方便租赁车辆的上户，甲方同意将购买租赁车辆的发票以乙方名义开具，但该发票仅用于乙方为丙方办理租赁车辆上户及抵押手续，并不作为租赁车辆所有权的凭证。5．上述合同签订后，滴客公司将涉案车辆（车牌号豫Ａ×××××、发动机号A2D19000073）交付郭帅，并代为办理了车辆购置税、保险、上牌等手续，现该车登记在滴客公司名下，由郭帅保管、使用。诉讼中，郭帅认可其向第三人海通恒信公司支付两期租金共计7,634元，之后未再支付租金。一审法院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，郭帅、滴客公司签订的《车辆加盟合作协议》、《道路货物运输协议》及《分期定车单》系各方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效。上述《道路货物运输协议》和《车辆加盟合作协议》约定的期限为2019年3月6日至2020年3月6日，现协议期限已届满，双方均未提交证据证明继续履行该协议，故本案中郭帅主张解除该《车辆加盟合作协议》及《道路货物运输协议》无事实基础，原审法院不予支持。另，《分期定车单》非车辆购买合同，滴客公司作为河南皓博同行汽车销售有限公司的代理商销售该公司的车辆，郭帅按照约定交纳首付款项后，滴客公司向郭帅交付了符合约定的车辆，在郭帅接收车辆并办理相关手续后，车辆交易即告完成，郭帅负有支付剩余购车款或者办理购车贷款的义务，现郭帅主张解除《分期定车单》，于法无据，原审法院不予支持。关于郭帅主张的购车款36,130元及逾期利息。根据郭帅、滴客公司签订的《车辆加盟合作协议》、《道路货物运输协议》及《租赁车辆委托管理协议》载明的内容，可认定郭帅与滴客公司之间系挂靠经营合同关系，郭帅主张滴客公司返还购车款并支付逾期利息的请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。郭帅主张解除其与滴客公司之间的协议并要求滴客公司赔偿损失，理由主要是郭帅未从滴客公司处获得约定的货源，而诉讼中双方均未举证证明合同实际履行情况，亦无证据证明滴客公司在合同履行过程中存在违约行为，故对郭帅的该项请求，原审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回郭帅的诉讼请求。案件受理费1,219元，由郭帅负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审一致。本院认为，郭帅与滴客公司签订的《车辆加盟合作协议》、《道路货物运输协议》及《分期定车单》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。关于郭帅要求解除《分期定车单》能否成立的问题。该《分期定车单》并非车辆购买合同，《分期定车单》签订后，郭帅向滴客公司支付了相应款项，滴客公司亦向郭帅交付了符合约定的车辆，双方权利义务已经履行完毕。郭帅以滴客公司并未取得案涉车辆所有权，出售车辆系无权处分为由，主张解除《分期定车单》并由滴客公司返还其购车款及逾期利息的请求，于法无据，本院不予支持。关于《车辆加盟合作协议》、《道路货物运输协议》是否符合解除条件的问题。郭帅将其车辆挂靠在滴客公司处从事货物运输业务，郭帅以滴客公司未向其提供充足货源信息，使其不能达到预定收入为由，要求解除该协议。但双方所签《车辆加盟合作协议》《道路货物运输协议》中对收入标准并无具体约定，郭帅提供的证据也不足以证明滴客公司提供的货源信息不符合合同约定，且上述协议履行期限均已届满，故郭帅关于滴客公司存在违约行为，要求解除《车辆加盟合作协议》《道路货物运输协议》的主张，证据不足，本院不予支持。因《融资回租合同及其他文件》系郭帅与第三人海通恒信公司签订，郭帅主张因滴客公司原因使其交纳双份保险、购置税，请求滴客公司赔偿损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，郭帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,219元，由郭帅负担。本判决为终审判决。审判长 王季审判员高志强审判员陈丕运二〇二〇年七月八日书记员 宋      孟      颖