宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初2296号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道河头路112-116号。统一社会信用代码：91330283554530986K。 负责人：顾玮惠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖称发，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博文，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：周祖昆，男，1977年1月1日出生，汉族，户籍所在地为云南省昭通市镇雄县，现住浙江省宁波市宁海县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司（以下简称人寿奉化区支公司）与被告周祖昆保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，2020年7月6日，被告周祖昆认为本案事实不清、争议较大，不符合小额诉讼程序的诉讼条件，向本院提出异议，本院经审查认为异议成立，本院于同日口头裁定将本案转为简易程序进行审理。本案于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告人寿奉化区支公司的委托诉讼代理人张博文，被告周祖昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿奉化区支公司的诉请：判令被告赔偿原告垫付的保险理赔款19400元。事实与理由：案外人宁波佛来斯通新材料有限公司将其所有的浙Ｂ×××××号轿车在原告处投保了车辆损失险等商业险，保险期限为2017年6月8日其至2018年6月7日止。2017年7月19日，被告周祖昆驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在宁波市奉化区环线立交桥下追尾案外人章俊品驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车。经奉化区交警大队认定，被告周祖昆承担此次事故的全部责任，案外人章俊品无责。后经被保险人申请理赔，原告按照商业险合同支付保险理赔21400元。 被告周祖昆答辩称：对于交通事故的责任划分有异议，其不应当承担全责，要求驳回原告的诉讼请求。 原告人寿奉化区支公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料： 1.机动车辆保险报案记录一份，用以证明浙Ｂ×××××车辆的所有人为宁波佛来斯通新材料有限公司，该车在原告处承保交强险和商业险，保险期间为2017年6月8日至2018年6月7日的事实。 2.交通事故见证卡、自行协商处理记录书各一份，用以证明事故发生时浙Ｂ×××××车辆在保险期间及事故各方当事人责任划分的事实。 3.维修费发票、车辆损失情况确认书各一份，用以证明浙Ｂ×××××车辆的损失金额为21400元的事实。 4.索赔申请书、权益转让书各一份，用以证明原告取得代位求偿权的事实。 5.转账凭证一份，用以证明原告垫付21400元保险理赔款的事实。 经质证，被告周祖昆的质证意见如下：1.对机动车辆保险报案记录的无异议。2.对交通事故见证卡、自行协商处理记录书有异议，认为交警队责任划分不公平。3.对维修费发票、车辆损失情况确认书有异议，认为与本案无关联性。4.对索赔申请书、权益转让书有异议，认为与本案无关联性。5.对转账凭证有异议，认为与本案无关联性。 被告周祖昆为证明自己的主张，向本院提交了事故现场照片四份，用以证明事故责任认定不公，其不需要承担全责的事实。 经质证，原告人寿奉化区支公司对该组证据有异议，认为根据交通事故见证卡、自行协商处理记录书，可以认定被告负此次事故的全部责任。 本院分析证据后认证如下：1.对于原告提供的机动车辆保险报案记录予以认证。2.对于原告提供的交通事故见证卡、自行协商处理记录书，两份材料均有事故发生的当事人章俊品、周祖昆的签名，本院予以认证。3.对于原告提供的维修费发票、车辆损失情况确认书，损失金额能相互印证，本院予以认证。4.对于原告提供的索赔申请书、权益转让书予以认证。5.对于原告提供的转账凭证，本院予以认证。6.对于被告提供的事故现场照片，根据交通事故见证卡、自行协商处理记录书，已对事故责任进行了划分，单凭被告提供事故现场照片，不能证明被告的待证事实。 本院经审理，认定事实如下：原告系车辆浙Ｂ×××××的保险公司，保险期限自2017年6月8日至2018年6月7日。2017年7月19日，案外人章俊品驾驶的浙Ｂ×××××小型汽车与被告周祖昆驾驶的浙Ｂ×××××小型汽车发生交通事故，在交警队民警见证下，案外人章俊品与被告周祖昆在自行协商处理记录书上签字，确认浙Ｂ×××××小型汽车追尾碰撞前车，被告周祖昆负事故全部责任。2019年7月26日，案外人宁波康桥锦澳汽车销售服务有限公司开具金额为21400元的维修费发票。2017年7月31日，原告向浙Ｂ×××××车辆保险人赔付21400元，并取得权益转让书。 本院认为，本案所涉交通事故造成浙Ｂ×××××车辆损坏，原告作为浙Ｂ×××××车辆的保险人，已向浙Ｂ×××××车辆车主赔付21400元，故原告有权代位行使追偿权。被告周祖昆负本次交通事故的全部责任，应当承担赔偿责任。被告周祖昆辩称，其对事故责任划分不予认可，但未提出充分证据证明其主张，结合交通事故见证卡、自行协商处理记录书，对被告周祖昆的该项抗辩，本院不予采信。故原告人寿奉化区支公司要求被告周祖昆赔偿保险金损失19400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告周祖昆于本判决生效之日起七日内赔偿给原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司保险金损失19400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费285元，减半收取142.50元，由被告周祖昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  叶伟巍 二〇二〇年七月九日 法官助理毛玉萍 书记员邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 2.《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。