呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1012号上诉人（原审被告）：内蒙古瑞沃酒庄有限公司，住所地托克托县新营子镇毛不拉村北。法定代表人：**俭,该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩泽,男，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵月正，男，住内蒙古托克托县。被上诉人（原审原告）：樊利军，男，汉族，住内蒙古托克托县。上诉人内蒙古瑞沃酒庄有限公司因与被上诉人赵月正、樊利军建设工程施工合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2019）内0122民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。内蒙古瑞沃酒庄有限公司上诉请求：1、请求依法撤销一审民事判决;2、请求依法改判驳回赵月正、樊利军一审的全部诉讼请求；3、请求判决赵月正、樊利军依法履行工程合同内容,修复工程不合格部分,清理施工队伍离场时地面留存的垃圾；4、请求法院判决赵月正、樊利军承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月17日,内蒙古瑞沃酒庄有限公司与赵月正、樊利军签订了托克托县葡萄庄园建设工程之中的室内抹灰工程,由赵月正、樊利军进行内蒙古瑞沃酒庄有限公司项目内酒店加工车间、员工服务楼的室内墙体抹灰工程。2015年11月12日,内蒙古瑞沃酒庄有限公司与赵月正、樊利军在工程监理单位的主持下召开了工程验收会议,经2015年11月11日至12日由建设单位、施工单位、监理单位对酒店、加工车间、员工服务楼内墙体抹灰工程进行全部检查验收,并把验收数据进行标记。在内蒙古瑞沃酒庄有限公司、赵月正、樊利军、监理单位的共同认可下,赵月正、樊利军统一于2016年施工条件允许后进场处理不合格工程部分,组织专业人员进行逐项维修处理,保证达到合格工程标准。2016年2月13日,赵月正、樊利军向内蒙古瑞沃酒庄有限公司提交了承诺书,赵月正、樊利军承诺于2016年初进入现场完成不合格工程的修复工作,并承诺在一个月内维修完工,清理现场垃圾后,由内蒙古瑞沃酒庄有限公司和监理公司重新组织验收,直至工程合格,如不进场维修,则由甲方另请施工队进场,所发生的全部费用由赵月正、樊利军承担。2016年3月,内蒙古瑞沃酒庄有限公司多次通知赵月正、樊利军进场施工,但赵月正、樊利军却迟迟未履行约定进场施工,根据赵月正、樊利军承诺书中的约定，内蒙古瑞沃酒庄有限公司对员工服务楼进行了不合格工程的维修,清理了员工服务楼和加工车间的施工垃圾。之后赵月正、樊利军一直以各种原由回避不合格工程的问题,却一直向内蒙古瑞沃酒庄有限公司索要剩余工程款。并于2018年5月23日向托克托县人民法院提起诉讼,向内蒙古瑞沃酒庄有限公司索要工程费用,但由于内蒙古瑞沃酒庄有限公司证据充足,事实清楚,赵月正、樊利军在开庭后撤诉。2019年8月1日,赵月正、樊利军再次提起诉讼,且并未出具任何新的证据,由于内蒙古瑞沃酒庄有限公司认为已经提供过充足的证据,且所有出证据均证明工程质量确为不合格,故未同意做其他工程质量鉴定。一审法院以内蒙古瑞沃酒庄有限公司不做工程质量鉴定,视工程质量无异议作为判决理由判决内蒙古瑞沃酒庄有限公司在(2019)内0122民初1482号案件中败诉。内蒙古瑞沃酒庄有限公司认为一审法院在判决过程中疏忽了内蒙古瑞沃酒庄有限公司证据的合理合法性,所以不服一审判决。根据《中华人民共和国建筑法》中第三十条规定:“国家推行建筑工程监理制度。国务院可以规定实行强制监理的建筑工程的范围。”为内蒙古瑞沃酒庄有限公司建筑建设项目服务的监理公司是经过合法的公开招标渠道签署合同进行合作的,监理公司的监理行为是建筑工程实施过程中合法有效的组成部分,监理公司组织内蒙古瑞沃酒庄有限公司、赵月正、樊利军的《关于酒店、加工车间、员工服务楼室内抹灰工程验收会议》具有充足的法律效力,足以证明赵月正、樊利军的室内抹灰工程并未合格。赵月正辩称，坚持一审意见，没有新的意见。樊利军辩称，坚持一审意见，没有新的意见。赵月正、樊利军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令内蒙古瑞沃酒庄有限公司给付赵月正、樊利军工程款314870.24元;2、本案诉讼费由内蒙古瑞沃酒庄有限公司承担。一审法院认定事实：樊利军、赵月正系合作关系,2015年9月17日樊利军与内蒙古瑞沃酒庄有限公司签订《建设工程施工合同》,合同对承包形式、承包范围、工期要求、工程计价付款方式以及验收标准等问题均予以约定。樊利军以包工不包料的形式承包内蒙古瑞沃酒庄有限公司室内抹灰工程(不包括梁柱)。内蒙古瑞沃酒庄有限公司经理谈忠为樊利军出具《证明》,载明“涉案工程已于2015年10月30日完工,工程量已经确认,总造价894870.24元”。双方庭审过程中一致确认内蒙古瑞沃酒庄有限公司已经支付樊利军、赵月正工程款593000元。工程竣工后,未经专门单位进行验收审核。樊利军、赵月正于2018年3月28日就涉案工程款相关问题向托克托县人民政府农民工工资清欠办公室反映后,内蒙古瑞沃酒庄有限公司仍未支付工程款。一审法院认为，樊利军与内蒙古瑞沃酒庄有限公司于2015年9月17日签订的《建设工程合同》是双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效,双方均应按合同约定行使相应的权利、履行相应的义务。关于樊利军请求内蒙古瑞沃酒庄有限公司支付剩余工程款301870.24元的请求,因樊利军、赵月正按照合同约定按时完成工程义务,内蒙古瑞沃酒庄有限公司应当按照合同约定按期支付原告樊利军、赵月正工程款。内蒙古瑞沃酒庄有限公司抗辩赵月正、樊利军涉案工程质量存在问题且没有完工,庭审中内蒙古瑞沃酒庄有限公司放弃对该涉案工程进行质量鉴定,视为对涉案工程质量无异议,亦未向一审法院提供相关其他证据予以佐证,故对于樊利军、赵月正要求内蒙古瑞沃酒庄有限公司支付工程款301870.24元的诉讼请求,一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,判决:一、被告内蒙古瑞沃酒庄有限公司于本判决发生法律效力后三十日内向原告樊利军、赵月正支付工程欠款301870.24元。二、驳回原告樊利军、赵月正的其他诉讼请求。案件受理费收取6024元,由被告内蒙古瑞沃酒庄有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本案的争议焦点为内蒙古瑞沃酒庄有限公司是否应当支付樊利军、赵月正工程欠款301870.24元。本院认为，樊利军、赵月正按照合同约定完成了工程，内蒙古瑞沃酒庄有限公司应当履行支付工程款的义务，内蒙古瑞沃酒庄有限公司上诉认为樊利军、赵月正没有完成不合格工程的修复工作，工程质量不合格。但内蒙古瑞沃酒庄的建设项目负责人谈中于2017年2月10日向樊利军、赵月正出具了证明，证明中记载“本工程已于2015年10月30日完工，工程量已确认，总造价894870.24元。”表明双方对工程已经进行结算，且一审时内蒙古瑞沃酒庄有限公司放弃对涉案工程进行鉴定，亦没有其他相关证据证明工程质量存在问题，因此对于该上诉理由本院不予支持。内蒙古瑞沃酒庄有限公司请求二审法院判决赵月正、樊利军依法履行工程合同内容,修复工程不合格部分,清理施工队伍离场时地面留存的垃圾，此项请求并不属于一审判项内容，且内蒙古瑞沃酒庄有限公司并未在一审提出过反诉，因此针对该项上诉内容本院在本案中不再进行审理。综上所述，内蒙古瑞沃酒庄有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6024元，由内蒙古瑞沃酒庄有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 贾 慧 芳审 判 员 白 雪 松审 判 员 额日德尼二〇二〇年七月六日（法官助理 蔡 曦 琛书 记 员 刘 东 升