河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8781号上诉人（原审被告）：河南省登北建筑工程劳务有限公司，住所地郑州市中原区西环路柿园村。法定代表人：郝安林，总经理。委托诉讼代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州昊天建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市惠济区长柳路新希望奥园6号4号楼14层1402号。法定代表人：王永江，总经理。委托诉讼代理人：宋春梦，河南良承律师事务所律师。上诉人河南省登北建筑工程劳务有限公司（以下简称登北劳务公司）因与被上诉人郑州昊天建筑设备租赁有限公司（以下简称昊天租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法对此案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人登北劳务公司上诉请求：一、一审法院多判登北劳务公司支付昊天租赁公司297,368.61元，应予改判（不服一审上诉金额297,368.61元）；二、一审判决违约金标准过高，请求二审改判；三、上诉费用由昊天租赁公司承担。事实和理由：一、根据昊天租赁公司一审提供的《郑州市建筑物资租赁合同》第11条显示，刘某的身份是提货人员。而从昊天租赁公司一审提供的租金计算清单，刘某签名字前均注明“数量已核对无误”内容。上述证据能够证明刘某在工地的工作内容仅是收取和核对物资数量的人员，并不具有结算权利。一审昊天租赁公司提供决算单没有经过登北劳务公司的盖章确认，也没有得到登北劳务公司的追认，故对登北劳务公司不具有法律效力，该决算单不能作为定案依据，一审法院据此决算单作为认定租金的依据，是错误的。二、从昊天租赁公司提供2019年1月1日至2019年10月31日租金计算清单上显示钢管的日租金单价0.013元、扣件0.008元、轮扣0.019元和物资租赁合同上显示钢管的日租金单价0.0075元、扣件0.004元、轮扣0.014元明显不符，多计算租金161,323.86元。三、丢失物资赔偿金额系昊天租赁公司单方计算，未与登北劳务公司协商也没有让第三方评估，登北劳务公司不认可，登北劳务公司认为应当按136044.75计算。四、一审按民间借贷利率上限计算违约金标准过高，应当参照年利息6%计算昊天租赁公司损失。请求二审法院查明案件事实，依法公判。被上诉人昊天租赁公司答辩：一、一审法院认定事实清楚，刘某为登北劳务公司的材料提货员，其当然有权利配合昊天租赁公司办理结算一事，其以刘某不具有结算权利为由提出上诉请求不符合事实和法律依据。2018年8月15日前，登北劳务公司方是刘x与昊天租赁公司对接租赁事宜，且登北劳务公司明确表示对刘x在计算清单上的签字无异议。据一审证人刘某所述，因刘国勇被外调其他项目工程，其接替刘x与昊天租赁公司交接租赁一事，登北劳务公司对刘国勇在计算清单上的签字无异议，却对刘某的签字提出异议不符合事实，不具有合理性。“数量已核对无误”系昊天租赁公司员工备注，而非刘某书明。计算清单及决算单上均载有租赁物的出租数量、租金单价及所欠租金总额，刘某在上面签字确认，应是对计算清单及决算单整个内容的认可，登北劳务公司所述对刘某签字行为部分认可，实属笑谈，不符合正常人的思维逻辑。决算单上没有经过登北劳务公司的盖章确认系登北劳务公司的不作为行为，不能以此作为对抗昊天租赁公司向其主张权利的事由。二、租金上调已经登北劳务公司认可，登北劳务公司以一审法院多判其支付昊天租赁公司297,368.61元为由提出上诉请求不符合事实和法律依据。一审庭审中，证人刘某陈述：2019年6月19日，其在昊天租赁公司处要拉运租赁物资时，昊天租赁公司提出因市场要求上调租金，其当场就电话告知了登北劳务公司租金上调，登北劳务公司仍然同意从昊天租赁公司处继续租赁建筑物资，就代表了双方已经就租金上调一事达成一致意见。且根据当时的市场价格，建筑物资租金上涨很多，租金全部上调，纵然登北劳务公司有未按照合同约定支付租金等不诚信行为，昊天租赁公司仍在租金方面给予登北劳务公司很大优惠，各种建设物资的租金单价均低于其他客户。三、丢失赔偿物的计算金额已经登北劳务公司材料提货员刘某代其签字确认，非登北劳务公司所述的系我方单方计算，且单价的计算均是按照市场价标准，其可以自主查询当时的市场价标准。登北劳务公司对该部分虽有异议，却并未向一审法院提出评估申请，其以此提出上诉不符合事实。且登北劳务公司认为按照136,044.75元计算无事实和法律依据，其上诉理由不能成立。四、违约金的约定是为了保证租赁合同履行。自2017年7月21日双方签订租赁合同至今，登北劳务公司从未按照合同约定月付昊天租赁公司租金，所欠租金高达上百万，且拖欠至三年之久，给昊天租赁公司造成的损失不可估量。登北劳务公司的主观过错过于为明显，甚至存有恶意，针对该不诚信行为，应当严格按照合同约定予以严惩。根据《中华人民共和国合同法》第114条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。所以，双方在租赁合同中对于违约金的计算方式的约定并不违反法律规定。登北劳务公司主张一审法院判决违约金计算标准过高，根据“谁主张谁举证”的证据规则，其应当提供证据予以证明。请求驳回上诉，维持原判。原告昊天租赁公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告支付原告租赁费1,156,508.51元，支付原告违约金411,317.91元（暂计至2020年4月30日），以后违约金以1,156,508.51元为应付租金按月2％自2020年5月1日计算至实际清偿之日；2、被告赔偿其丢失的原告的租赁物资价值272,089.5元；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月21日，原告（出租单位、甲方）与被告（承租单位、乙方）签订《郑州市建筑物资租赁合同》一份，主要约定：钢管、扣件、顶丝30、套头、轮扣、顶丝60的日租金分别为0.0075元／米、0.004元／个、0.03元／根、0.02元／个、0.014元／米、0.06元／根，实际出租物资名称、规格、单位、数量、日租金、价格均以甲方租赁清单和验收单为准；租金每月结算一次，如逾期不能支付，应在当月结算单上签字认可，乙方应按应付租金的日千分之五向甲方支付违约金，且甲方有权解除合同，收回全部出租物资；租赁物资的各种维修费用由乙方承担，租赁物资退还时，双方检查验收，如有损坏、丢失、保养不善等，要按甲方制定的价格或市场价格进行赔偿或承担维修护理费用；乙方委托提货人员刘某；合同并约定了其他事项。案外人刘x作为乙方委托代理人在合同上签名，合同上并加盖有被告公章。原告按合同约定向被告提供租赁物资，被告前期负责物资的人员为刘国勇，2018年8月中下旬由被告工作人员刘某负责该项工作。2019年11月20日，原告工作人员邓玲玲代表原告，刘某代表被告，双方签订《决算单》，确认被告租用建筑设备租费1,206,508.51元，丢失赔偿费272,089.5元，共计1,478,598.01元；并标注2020年1月24日已付5万元，截止2020年1月24日还欠1,428,598.01元。一审法院认为：原、被告签订的《郑州市建筑物资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。上述合同签订后，原告向被告交付租赁物资，租赁合同已实际履行。在合同履行过程中，被告使用原告提供的租赁物资却未按约定支付租金，其行为已构成违约，被告应当及时支付原告租金并支付违约金。根据双方签订的决算单，截止2020年1月24日，被告尚欠原告租金1,156,508.51元及丢失赔偿费272,089.5元，被告应予支付。原告要求被告支付违约金，因合同约定标准过高，根据本案实际情况，原审法院酌定被告自双方结算之日起即2019年11月20日起按照月利率2％标准支付违约金，截止2020年1月24日共计51,477.7元，并自2020年1月25日起以1,156,508.51元为基数，按照月利率2％标准支付违约金至实际清偿之日，原告诉讼请求过高部分原审法院不予支持。原告要求被告承担律师费，因双方并未约定该费用由被告承担，故该项诉请原审法院不予支持。被告辩称刘某无权代理被告结算、刘某与原告签订的决算单约束不了被告，原审法院认为刘某代表被告负责租赁物资交接，原告有理由相信刘某可以代表被告进行决算，且决算单签订后被告并未对决算金额提出异议，并于2020年1月24日向原告支付了5万元的租金，故被告的辩称意见原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，郑州市惠济区人民法院判决：1、被告河南省登北建筑工程劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郑州昊天建筑设备租赁有限公司租金1,156,508.51元、丢失物资赔偿费272,089.5元、违约金51,477.7元，以上共计1,480,075.71元，并自2020年1月25日起以1,156,508.51元为基数按月利率2％支付违约金至租金实际清偿之日止；二、驳回原告郑州昊天建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,359元，减半收取10,679.5元，由被告河南省登北建筑工程劳务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查证的案件事实与原审判决认定事实一致。本院认为，刘某代表登北劳务公司负责租赁物资交接，昊天租赁公司有理由相信刘某可以代表登北劳务公司进行决算，决算金额应当作为欠款依据予以采信。登北劳务公司的上诉请求缺乏有力证据支持，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据实处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,761元，由上诉人河南省登北建筑工程劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二〇年七月二十四日书记员  汪 雨