安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2958号 原告:刘志红,男，1970年12月29日生，汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。 被告:张本中,男，1973年1月9日生,汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：邹坤坤，安徽大鸣律师事务所律师。 原告刘志红与被告张本中劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志红及其委托诉讼代理人匡光银、被告的委托诉讼代理人邹坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款47928元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月28日原告与被告签订一份耐磨地坪工程施工合同书。合同工程名称为“六安兹心实业有限公司1#厂房”,工程地点为“六安城南开发区”,工程范围和造价为:“本合同工程面积总计约16200平方,单价大约11.5元/平方”。原告于2017年11月下旬对被告发包的一厂房进行施工,每层大厅长约60米,宽30米,东西楼梯间24㎡,每层1824㎡,三层共5472㎡。原告实际只施工一幢厂房,按每平方米11.5元计算被告应支付工资款62928元,但被告借支给原告15000元后未再支付款项。原告多次向被告催要付款,但被告拖欠不予支付。为维护原告合法权益,依据《民法总则》、《合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定,特具状诉讼,望贵院依法判令如请。 被告张本中辩称，1、本案应当是承揽合同纠纷，由答辩人提供混凝土地面，被答辩人加工完成合格的金刚砂地面交付给答辩人，其中的人员、设备、金刚砂、设备、辅助用品全部由被答辩人完成；2、被答辩人未完成答辩人要求的工作成果，无权请求答辩人支付报酬；3、因被答辩人不能交付工作成果，双方没有经过结算；4、因被答辩人工作成果严重不合格，导致答辩人不但没有取得涉及本案工程的工程款，还赔偿了业主重做的损失，答辩人保留另行起诉的权利，要求答辩人承担违约责任。综上，请求驳回被答辩人的请求。 原告为证明其主张，提交证据如下： 证据一:原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 证据二:被告身份信息，证明被告诉讼主体适格； 证据三:证人证言三份，证明被告发包的工程为原告承包； 证据四:耐磨地坪工程施工合同书原件，证明2017年10月28日原告与被告签订一份耐磨地坪工程施工合同书。合同工程名称为“六安兹心实业有限公司1#厂房”,工程地点为“六安城南开发区”,工程范围和造价为:“本合同工程面积总计约16200平方,单价大约11.5元/平方”。原告于2017年11月下旬对被告发包的一厂房进行施工,每层大厅长约60米,宽30米,东西楼梯间24㎡,每层1824㎡,三层共5472㎡。 被告张本中对原告所举证据的质证意见为： 对证据一、二无异议； 对证据三，合法性无异议，但是原告没有施工完成发包的工作，只完成了1#厂房3号车间，而且完成的质量严重不合格； 对证据四，合同真实性、合法性无异议，但是对原告没有按合同完成工程，且工程质量严重不合格，给被告造成重大损失，责任在原告。 被告为证明其抗辩主张提供如下证据： 证据一、监理通知单原件，证明原告承揽的工作成果严重不合格； 证据二、民事调解书复印件，证明因原告交付的工作成果严重不合格给被告造成了损失，包括但不限于，被告承包的工程不能及时验收合格，发包方又将原告制作的金刚砂地面重新将金刚砂打磨掉，因不能再重新做成金刚砂地面，不得不做成环氧地坪，发包方因此发生的电费、磨地坪的费用经贵院审理后被告承担。 原告对被告证据的质证意见为： 对证据一，三性无异议，但是工程质量不合格不是原告因素造成，案涉工程的混凝土底层是原告弟弟张本发施工的，我们无法掌控他的厚度和平整度，混凝土平整度误差达到2-3厘米，影响到我们施工金刚砂耐磨地坪施工。正常金刚砂地坪只有3毫米厚度，所以无法调整原混凝土地面不平整的缺陷； 对证据二，调解书的真实性合法性无异议，对关联性有异议，本案原告在该案答辩时候的意见并没有得到法院支持，因此，磨地坪的费用不一定真实。 本院认证如下:对原、被告证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性将结合案件事实综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年10月28日原告与被告签订一份耐磨地坪工程施工合同书。合同工程名称为“六安兹心实业有限公司1#厂房”,工程地点为“六安城南开发区”,工程范围和造价为:“本合同工程面积总计约16200平方,单价大约11.5元/平方”。原告实际于2017年11月下旬对被告发包的1#厂房3#车间进行施工,每层大厅长约60米,宽30米,东西楼梯间24㎡,每层1824㎡,三层共5472㎡。按每平方米11.5元计算，被告应支付62928元,但被告在支付15000元后，以质量问题未再支付剩余款项。 另查，该金刚砂地面已经业主单位磨掉，重新做成环氧地坪。 本院认为，劳务合同是以劳务为给付标的的合同，只不过每一项具体的劳务合同的标的对劳务行为的侧重方面要求不同而已，或侧重于劳务行为本身即劳务行为的过程；或侧重于劳务行为的结果即提供劳务所完成的劳动成果，结合案件事实本案劳务侧重于劳务行为的结果，本案确定案由为劳务合同并无不妥。本案焦点：造成工程质量问题的责任主体如何确定，相关责任如何划分。基于刘志红交付的劳动成果金刚砂地面已经被磨掉，无法鉴定成因。然被告提供的监理通知单明确金刚砂地面平整度严重不符合规范要求，基于金刚砂地面厚度仅3毫米，刘志红无法通过施工来修正混凝土地面高低不平的缺陷，且其在施工前发现混凝土平整度不符合施工规范要求，也通知了被告，然被告仍要求继续施工，故被告应当支付原告的劳动报酬及材料款。原告是专业金刚砂地面的施工者，其明知施工结果高度依赖于混凝土地面，在地面硬化前，完全可以要求混凝土地面施工方修正平整度，其并未坚持要求修正地面或拒绝施工，其对损失亦应承担20%责任即12586元（5472平方米*11.5元/平方米*20%），被告尚应支付原告35342元（5472平方米*11.5元/平方米-15000元-12586元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百一十一条之规定判决如下： 被告张本中于本判决生效之日起三日内一次性支付原告刘志红劳务报酬、材料款35342元； 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安工商银行裕龙支行；账号13×××61；收款单位：六安市裕安区人民法院）。 案件受理费1000元，减半收取为500元，由原告负担160元，被告张本中负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  韦传奇 二〇二〇年七月二十日 书记员  卢秉方 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。