河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1442号上诉人（原审被告）：舞钢市冶都特钢有限公司，住所：舞钢市朱兰钢城路中段路东（农行斜对面）统一社会信用代码91410481553174430N。法定代表人：杜华，总经理。委托代理人：韩照，系河南铭高律师事务所律师。委托代理人：郭淑贞，系河南铭高律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜云瑞，男，1953年6月30日生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：韩照，系河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑贞，系河南铭高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈会强，男，1979年12月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：窦一龙，河南前行律师事务所律师。上诉人舞钢市冶都特钢有限公司（以下简称冶都特钢公司）、杜云瑞因与被上诉人陈会强民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冶都特钢、杜云瑞的共同委托诉讼代理人韩照、郭淑贞，被上诉人陈会强及其委托诉讼代理人窦一龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冶都特钢公司、杜云瑞上诉请求：一、请求法院依法撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初3229号《民事判决书》，发回重审或依法改判。事实和理由，一、原判决认定事实不清，涉案款项的借款主体是上诉人杜云瑞个人，而不是上诉人杜云瑞和舞钢市冶都特钢有限公司共同借款，上诉人舞钢市冶都特钢有限公司不应该承担还款责任。虽然陈会强将涉案款项1044000元转给了杜云瑞，但是舞钢市冶都特钢有限公司并没有收到借款款项。且陈会强提供的部分证据如2015年10月的《结算协议》、2018年6月8日的还款计划书都显示借款主体是杜云瑞，所以本案的借款人是上诉人杜云瑞个人。二、原判决适用法律错误，被上诉人陈会强涉嫌职业放贷行为，其提起的民间借贷纠纷案件，应认定借款合同无效，杜云瑞应偿还借款本金，无需支付利息。陈会强的出借资金并非自有资金，大多来自河南中诚担保有限公司非法吸收的公众存款，法院应对××的款项来源是否为合法收入的自有资金进行审查。通过中国裁判文书网等公开信息平台查询也可得知，陈会强在新华区人民政府涉民事案件较多，法院应及时通过审判管理系统进行关联案件检索，根据相关规定审查。三、被上诉人陈会强的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间。根据陈会强提供的证据显示，其最后一次催收是2015年12月20日的《结算协议书》，所以诉讼时效应从此时开始计算，截至2018年12月21日。而陈会强于2019年6月提起诉讼，已经超过规定的诉讼时效期间。证人白某的证人证言也不能造成诉讼时效中断，因为其是中诚投资担保有限公司的员工，与陈会强、陈清江有直接利害关系，证言有失公正。白某督促还款没有合法的形式，也不符合有效监督还款的主体条件，督促还款主体应为陈会强。此外白某对杜总、汪海峰督促内容应当不同，对借款人督促还款责任，对担保人督促承担担保责任。陈会强辩称，1.本案二上诉人属于共同借款人。案涉2013年的担保合同载明的借款人是舞钢市冶都特钢有限公司，杜云瑞为该合同的担保人。在2015年12月陈会强催收借款时，本案的上诉人杜云瑞在催收通知书及清算协议上以借款人的身份与舞钢市冶都特钢有限公司共同签署认可为借款人。从此时开始，二上诉人的身份均是借款人。因此，二上诉人所称冶都特钢公司不应当承担还款责任的理由不能成立。2.陈会强出借款不属于职业放贷行为，案涉合同应为有效。3.本案诉讼时效并未届满，根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第十七条第二款，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当对其他连带债务人发生诉讼时效中断的效力，本案中虽然2018年的催收通知上仅有杜云瑞的签名，但因其与冶都特钢公司属于连带债务人，根据上述规定，诉讼时效中断的效力及于冶都特钢公司，故此本案诉讼时效期间并未届满。陈会强向一审法院起诉请求：1.要求二被告偿还原告借款本金：887932.67元，利息：1103111.35元（利息计算至2019年5月31日）；2.要求二被告自2019年6月1日起，以887932.67元为本金，按照年息24%计算至本息全部偿还完毕之日止；3诉讼费及其他费用由上述二被告共同承担。一审法院认定的事实，2013年12月12日，原告陈会强作为××（甲方）与被告舞钢市冶都特钢有限公司作为借款人（乙方）、河南中诚投资担保有限公司作为保证人（丙方）、杜云瑞、杜鹏飞、汪海峰作为反担保保证人（戊方）签订了一份借款担保合同（合同编号：中诚投资担保借字2013年第1212-037号），合同部分内容为：“第一条．甲方向乙方提供借款人民币（大写）壹佰贰拾万元整，（小写）1200000元，期限3个月，自2013年12月12日起至2014年3月12日止（款项实际交付日与本合同期限起始日不一致的，从款项实际交付日起计算借款期限和利息，详见还款计划书）。第二条．借款利率为月息13‰（本合同约定的借款利率与还款计划书不一致的，以还款计划书为准），从××实际交付借款之日起计算。第五条．乙方还款方式：每月15号为计息日，按月付息，按约定还本金，详见还款计划书。”当日，被告舞钢市冶都特钢有限公司作为借款方、杜云瑞、杜鹏飞、汪海峰作为担保方为原告陈会强出具借据一份，显示借款金额：人民币大写：壹佰贰拾万元整，小写1200000元，借款期限：自2013年12月12日起至2014年3月12日止，借款用途：流动资金，借款利率：月利率13‰。当日，被告舞钢市冶都特钢有限公司作为借款人、杜云瑞、杜鹏飞、汪海峰作为反担保人为原告陈会强出具还款计划书一份，显示借款期限：3个月，2013年12月12日至2014年3月12日，还款日期为2014年3月12日，还款本金为120000元。2013年12月12日，原告陈会强通过6222081707001390380的账户向杜云瑞的账户转款1044000元。2018年6月8日，杜云瑞为原告陈会强出具结算协议书一份，部分内容为：“鉴于乙方未按期履行2013年12月12日签订的《借款担保合同》义务，长期拖欠本金及利息，为保证乙方早日清偿债务，现就借款清偿的相关事宜，经协商达成以下意见：一、本合同相关各方一致确认乙方截止至2018年4月30日累计欠甲方本金：壹佰贰拾万元整（1200000元），利息贰佰零捌万柒仟元整（2087000元），共计叁佰贰拾捌万柒千元整（3287000元）．清偿完毕借款金额之前，乙方仍需按照《借款担保合同》约定的利率，承担利息的清偿义务，直至清偿完毕本息之日止。二、自本协议签订之日起，乙方的借款利率调整为月息3%。三、乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。七、本协议是2013年12月12日各方签订协议的补充协议，与上述协议具有同等法律效力。”2018年6月8日，杜云瑞作为借款人与担保人为原告出具还款计划书一份，部分内容为：“甲、乙、丙三方于2018年6月8日签订借款合同，由甲方向乙方出借现金本金；人民币壹佰贰拾万元（1200000），因乙方未及时清偿债务，现三方协商一致，达成以下还款计划：1、经三方一致确认，截至到2018年4月30日，乙方仍欠甲方本息共计叁佰贰拾捌万柒仟元（3287000元）”。2014年6月18日，原告陈会强作为××为舞钢市冶都特钢有限公司出具逾期借款催收通知书，内容为：“舞钢市冶都特钢有限公司：根据中诚投资担保借字2013年第1212-037号《借款担保合同》，截止到2014年6月12日，你尚有向××陈会强的借款逾期本金余额壹佰贰拾万元整（小写1200000）元，利息余额壹拾肆万肆仟元整（小写144000元）。请在接到通知后积极筹措资金，清偿借款本息。否则将按照中诚投资担保借字2013年第1212-037号《借款担保合同》约定事项追究借款人和担保人其法律责任。”陈会强在××处签章，舞钢市冶都特钢有限公司在借款人处加盖公章，杜鹏飞、汪海峰在保证人处签章。该催收通知书下方还显示：“借款人及保证人承诺于2014年6月25日前还清所欠利息，2014年8月12日前还清全部本金，逾期不还加收罚息和复息。杜云瑞．2014年6月18日”。2014年12月26日，杜云瑞、舞钢市冶都特钢有限公司作为借款人为原告陈会强出具逾期借款偿还承诺函一份，内容为：“借款人舞钢市冶都特钢有限公司向××陈会强借款1笔，金额120万元，期限为2013年12月12日至2014年3月12日。上述借款到期后，经××逐月催收，截止到2014年12月12日，借款人尚有120万元本金和323444.1元利息（截止到2014年6月12日欠息4000元计入本金120万共1204000元计算付息，月复息率4%，共6个月）到期后一直未还。现借款人承诺尽快筹措资金，并约定于2015年2月10日前归还本金和利息，自2014年6月13日起月付息率按4%计算。此承诺书一式三份，××、借款人、保证人各一份”。杜云瑞在借款人和保证人处分别签字按指印，舞钢市冶都特钢有限公司在借款人处加盖公章。2015年10月21日，陈会强、杜云瑞、杜鹏飞、汪海峰、舞钢精钢钢铁有限公司出具结算协议一份，部分内容为：“甲方（××）：陈会强．乙方（借款人）：舞钢市冶都特钢有限公司．丙方（保证人）：杜云瑞、杜鹏飞、汪海峰．丁方（××）：舞钢精钢钢铁有限公司．经甲、乙、丙、丁四方汇总结算，截止2015年10月10日，乙方债务本金人民币壹佰贰拾万元整（1200000元），利息人民币捌拾肆万伍仟伍佰壹拾壹元玖角叁分（845511.93元），总计人民币贰佰零肆万伍仟伍佰壹拾壹元玖角叁分（2045511.93元），现甲、乙、丙、丁四方重新达成以下协议：1、本金偿还计划：自2015年10月11日至2015年11月30日，乙方结清全部本金人民币贰佰零肆万伍仟伍佰壹拾壹元玖角叁分（2045511.93元）。2、利息偿还计划：自2015年10月11日至2015年11月30日，借款利率按月息4%计息，金额为人民币壹拾肆万柒仟贰佰伍拾捌元壹角（147258.10元），乙方按期归还其间新产生的利息。”陈会强在甲方处签字，杜云瑞在乙方、丙方、丁方处签字，杜鹏飞、汪海峰在丙方处签字，舞钢精钢钢铁有限公司在丁方处加盖公章。2015年12月20日，陈会强、杜云瑞、杜鹏飞、汪海峰、舞钢市冶都特钢有限公司、舞钢精钢钢铁有限公司出具结算协议一份，部分内容为：“甲方（××）：陈会强．乙方（借款人）：舞钢市冶都特钢有限公司．丙方（保证人）：河南中诚投资担保有限公司．丁方（反担保××）：舞钢精钢特钢有限公司．戊方（反担保保证人）：杜云瑞、杜鹏飞、汪海峰．鉴于乙方未按期履行2013年12月12日签订的编号为中诚投资担保借字2013年第1212-037号《借款担保合同》义务，长期拖欠本金及利息，为保证乙方早日清偿债务，现就借款清偿的相关事宜，各方经友好自愿协商达成以下一致意见：一、本合同相关各方一致确认乙方截止至2015年12月31日累计欠甲方本金：壹佰贰拾万元整（1200000元），利息壹佰零柒万玖仟玖佰肆拾捌元壹角捌分（1079948.18元），共计贰佰贰拾柒万玖仟玖佰肆拾捌元壹角捌分（2279948.18元）．清偿完毕借款金额之前，乙方仍需按照编号为中诚投资担保借字2013年第1212-037号《借款担保合同》约定的利率，承担利息的清偿义务，直至清偿完毕本息之日止。二、自本协议签订之日起，乙方的借款利率调整为月息3%。三、乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。七、本协议是2013年12月12日各方签订协议的补充协议，与上述协议具有同等法律效力”。陈会强在甲方签字，舞钢市冶都特钢有限公司在乙方处加盖公章，杜云瑞、杜鹏飞、汪海峰在戊方处签字，舞钢精钢特钢有限公司、杜云瑞在丁方处签字。后被告于2014年1月12日还原告陈会强144000元，2014年6月12日还100000元，2014年7月12日还40000元，2014年8月12日还60000元，2014年12月12日还50000元，2015年1月12日还1000元，2015年3月12日还12000元，2015年12月12日还3000元。后原告陈会强向被告催要借款未果，故引起诉讼。一审法院认为，根据原告陈会强的借款担保合同、借据、还款计划书、结算协议书及庭审笔录，足以证实被告舞钢市冶都特钢有限公司、被告杜云瑞于2013年12月12日向原告陈会强借款1044000元，虽然借款担保合同、借据、还款计划书、结算协议书均显示借款本金为1200000元，但因原告陈会强实际出借款项为1040000元，故认定被告舞钢市冶都特钢有限公司、被告杜云瑞于2013年12月12日向原告陈会强借款1044000元，被告舞钢市冶都特钢有限公司、被告杜云瑞应按约定时间还款。被告舞钢市冶都特钢有限公司、被告杜云瑞未按约定的时间还款是引起纠纷的主要原因，因被告于2014年1月12日还原告陈会强144000元，2014年6月12日还100000元，2014年7月12日还40000元，2014年8月12日还60000元，2014年12月12日还50000元，2015年1月12日还1000元，2015年3月12日还12000元，2015年12月12日还3000元。经核算，截止2019年12月31日，二被告还下欠原告本金807421.53元，利息977726.90元。故对原告陈会强要求判令被告舞钢市冶都特钢有限公司、被告杜云瑞偿还原告借款本金807421.53元，利息977726.90元（利息计算至2019年12月31日）及自2020年1月1日起，以807421.53元为本金，按照年息24%计算至本息全部偿还完毕之日止的利息的诉讼请求，该院予以支持。对原告过高的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法院判决：一、被告舞钢市冶都特钢有限公司、被告杜云瑞于本判决生效之日起十日内向原告陈会强偿还借款本金807421.53元，利息977726.90元（利息计算至2019年12月31日）及自2020年1月1日起，以807421.53元为本金，按照年息24%计算至本息全部偿还完毕之日止的利息；二、驳回原告陈会强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22719元，由原告陈会强负担2349元，由被告舞钢市冶都特钢有限公司、被告杜云瑞负担20370元。本案二审中，陈会强提交三组证据材料：证据材料1广发银行历史交易明细一份，证据材料2商品房买卖合同四份，证据材料1和2拟共同证明陈会强具备出借资金的能力，并且不以案涉借款利息为出借目的，不具有经营性；证据材料3是河南省高级人民法院（2019）豫民申3492号民事裁定书，拟证明二上诉人所称的被上诉人与案外人汇合公司的案件已经省高院再审驳回，认定被上诉人不是职业放贷人。冶都特钢公司、杜云瑞对陈会强出示的证据材料质证称，第一组证据不能证明陈会强的出借实力，陈会强的父亲和他本人有众多的民间借贷行为，陈会强对其资金来源应提供存款证明就是其本人资金；第二组证据的真实性我们确定不了，但是如果是真的，也不能证明被上诉人有足够的经济实力，其中50%的款项是借贷的，另外50%的资金来源是否是自有资金，还是当时在担保公司进行非法放贷收回的资金，应予查清；第三组证据省法院的裁定书日期是2019年7月22日，但在2019年7月30日河南省高级人民法院专门印发了《关于加强职业放贷人审查工作的指导意见（试行）》的通知，要求全省各级人民法院在与民间借贷有关的民事案件审理过程中高度重视对职业放贷人的审查，而这个裁定是在规定发放之前。不同时期有不同要求，我们认定在此裁定之后省高院发出了通知，河南省高级人民法院作出此裁定是按照原来的规定认定的，证据不足。关于职业放贷人的认定是动态的，前面发现职业放贷的案件可能比较少，但越往后越多，所以2019年7月22日的裁定不能作为被上诉人现在不是职业放贷人的证据。这个裁定书恰恰证明被上诉人的借贷行为更具有职业放贷的特点，而且其他公司当事人也提出了职业放贷抗辩。杜云瑞提交（2018）豫04民终3352号、（2019）豫0402执388号、（2019）豫0402执303号之一、（2019）豫0402执恢304号之一、（2019）豫0402执14号之一、（2019）豫0402执387号之一、（2019）豫0402执193号、（2018）豫0402执1243号、（2017）豫0402执756号、（2019）豫0402执2082号之一、（2016）豫0402民初1933号裁判文书，拟证明陈会强涉嫌职业放贷。陈会强质证称，这些案件都是真实存在的，这些案件出借款项基本都是在2012年、2013年发生的。在2014年也出借过款项，2014年后就没有再出借款项了。杜云瑞所指的第一个和第五个的案件是同一个案件，出借的这个钱的当事人是陈会强的老乡，他也是房地产开发的，当时他项目上缺钱借的这个钱。第二个案件借款人是陈会强一个同学的朋友，他是搞旅行社的，需要开一个线路。因为陈会强公司组织过旅游，所以与刘凯华有过合作，他需要用钱就找陈会强借了这笔钱。第三个案件跟第六个案件是同一个案件，借款人闪新洁是做建材生意的，以前跟陈会强有过业务来往。第四个跟第七个案件也是同一个案件，借款人袁军海是陈会强一个哥哥介绍认识的。第八个案件借款人朱友时是建宏房地产的，是我的老乡，也是搞房地产开发的，当时他项目上缺钱找陈会强借的钱。第九个案件的借款人马建辉是一个领导介绍认识的，他是搞商贸公司的，着急用钱就找陈会强借的钱。第十个案件借款人纽延军，陈会强跟他都是一个商会的副会长，他说他要银行倒贷让我借的他钱，结果他倒贷失败了，所以变成了长期借款。第十一个案件只提交证据目录中案件编号，没有提交相应文书，但是确实有这个案件。这个案件的借款人是众宜棉业有限公司，经过白某介绍认识的。针对当事人争议的证据材料本院认定如下，陈会强提交的证据材料1、2仅能证明其具有一定的资金能力，但不能表明系其出借资金的直接来源；陈会强提交的证据材料3是另案认定的事实，与本案不具有必然的关联性，不作为本案定案的依据；杜云瑞提交裁判文书反映的纠纷，客观真实，能够说明陈会强多次大额出借款项形成案件的事实，本院予以采纳。结合一、二审认定的证据和各方当事人陈述，本院二审查明上诉人出示的人民法院裁判文书网文书说明陈会强在本案诉讼前的2018年一年内起诉四起借贷案件属实，经查平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初30号、（2018）豫0402民初346号、（2018）豫0402民初347号、（2018）豫0402民初3279号共涉及金额2000余万元。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，二审中，根据当事人的诉辩意见可以归纳当事人在二审期间主要争议问题为：冶都特钢公司是否为借款主体，是否应当案涉承担还款责任；本案原审起诉时是否已经超过诉讼时效期间；案涉借款合同是否无效。本院具体分析如下：一、冶都特钢公司为借款主体，应当案涉承担还款责任。本案中，冶都特钢公司、杜云瑞辩称2013年12月12日借款时冶都特钢公司、杜云瑞各自为借款人分别签订了借款合同，各自借款120万元，但是冶都特钢公司没有收到借款，杜云瑞收到104万元借款，所以二上诉人认为本案借款人为杜云瑞，并非冶都特钢公司，冶都特钢公司不应承担案涉借款还款责任。但审理中，冶都特钢公司、杜云瑞均未提交所谓杜云瑞为借款人向陈会强借款的借款合同，故冶都特钢公司、杜云瑞辩解的理由没有事实依据。经查，陈会强出示的2013年12月12日借款合同明确载明借款人为冶都特钢公司，而且在首次约定的2014年3月12日借款期满借款未能清偿完毕的情况下，冶都特钢公司在2014年6月18日的催收通知书、2014年12月26日的还款承诺函及还款计划书、2015年10月21日的还款结算协议书、2015年12月20日的还款结算协议书上签字确认借款及承诺偿还案涉借款。能够证实冶都特钢公司借款人身份。案涉借款已经交付，系由杜云瑞收取，且陈会强一方于2014年6月18日发出书面催收后，杜云瑞以借款人身份签字认可借款的事实并承诺还款，庭审中杜云瑞陈述其收到的案涉借款用于偿还所欠货款，杜云瑞亦认可其为借款人并承担案涉借款还款责任。因此冶都特钢公司与杜云瑞为共同借款人，冶都特钢公司亦应承担还款责任。二、本案原审起诉时并未超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案借款于2014年3月12日到期后，陈会强一方多次催要借款，有2014年6月、2014年12月、2015年10月、2015年12月以及2018年6月签具的催收通知书、结算协议书、还款计划书等书面证据证明，结合杜云瑞陈述的催要借款的人员直接来到舞钢市催要借款的情形，可以认定陈会强一方催要款项的急迫性、经常性。同时，杜云瑞认可其为借款人，本院在上述第一节分析中认定杜云瑞已和冶都特钢公司成为共同借款人的事实，2018年6月8日经陈会强一方催要，杜云瑞出具书面结算协议书认可借款及承诺还款，亦可产生诉讼时效中断的效果。因此案涉借款合同诉讼时效持续处于中断中，因冶都特钢公司与杜云瑞为共同借款人，对案涉债务互负连带清偿责任，诉讼时效中断的效果可及于冶都特钢公司和杜云瑞。三、案涉借款合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应为无效合同。陈会强出借款项大多发生在2012年至2014年，出借多次，金额非常大，大多约定借期内1.3%月息，逾期后3%月息，甚至4%月息，远高于法定的2%月息。特别是发生本案诉讼前，2018年一年内陈会强就起诉四起案件，涉及借贷金额达2000余万元，表明其在一定期间内反复大额出借资金，以收取高额利息为目的，但并未取得放贷资格等事实，因此本案中可以认定陈会强的行为符合职业放贷人特征，案涉借款合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的无效情形，应为无效合同，但可以支持陈会强资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“……除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，××主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，冶都特钢公司、杜云瑞借款用于经营业务为目的，积极追求自身利益，本院认为陈会强案涉借款利息损失可以按照年利率6%的标准计算。冶都特钢公司、杜云瑞已偿还的款项先抵充利息，再抵偿本金。经计算，自2013年12月12日起至2014年1月12日以借款本金1044000元为基数按年利率6%计算的利息为5220元，2014年1月12日偿还的144000元，除偿还完毕利息5220元外，剩余138780元抵充借款本金，则下余本金905220元。至2014年6月12日以借款本金905220元为基数按年利率6%计算的利息为22630.5元，2014年6月12日偿还的100000元，除偿还完毕利息外，剩余77369.5元抵充本金，则下余本金为827850.5元。至2014年7月12日以借款本金827850.5元为基数按年利率6%计算的利息为4139.25元，2014年7月12日偿还的40000元，除偿还完毕欠付的利息外，剩余35860.75元抵充本金，则下余本金为791989.75元。至2015年1月12日，以借款本金791989.75元为基数按年利率6%计算的利息为23759.69元，1月12日偿还的1000元，不足以偿还借款该利息，偿还后下欠借款利息22759.69元，剩余本金仍为791989.75元。至2015年3月12日，以借款本金791989.75元为基数按年利率6%计算的利息为7920元，累计欠付利息30679.69元（即22759.69+7920），2015年3月12日偿还的12000元，不足以偿还欠付的利息，偿还后下欠利息18679.69元，剩余本金仍为791989.75元。至2015年12月12日，以借款本金791989.75元为基数按年利率6%计算的利息为35639.54元，累计下欠利息54319.23元（即18679.69+35639.54），2015年12月12日偿还的3000元不足以偿还欠付的利息，偿还后下欠利息51319.23元，剩余借款本金仍为791989.75元。至2019年12月31日下欠利息累计为243904.74元，剩余本金791989.75元此后仍应当按照年利率6%计算相应利息。综上，冶都特钢公司和杜云瑞的部分上诉理由不能成立，本院予以部分支持。一审判决部分事实认定不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初3229号民事判决；二、舞钢市冶都特钢有限公司、杜云瑞于本判决生效之日起十日内向陈会强偿还借款本金791989.75元、利息243904.74元（利息计算至2019年12月31日止），以及自2020年1月1日起借款本金791989.75元按照年利率6%计算至本金偿还完毕之日止的利息。三、驳回原告陈会强的其他诉讼请求。一审案件受理费22719元，由陈会强负担10905元，由被告舞钢市冶都特钢有限公司、被告杜云瑞负担11814元。二审案件受理费20866元，陈会强负担10016元，舞钢市冶都特钢有限公司、杜云瑞负担10850元。本判决为终审判决。审判长  张泰东审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇二〇年七月二十八日书记员  宋若晗