新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初2885号 原告：陈国福，男，1955年5月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：陈建军，新疆星愿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寰，新疆星愿律师事务所律师。 被告：徐智刚，男，1972年7月24日出生，汉住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：徐爱玲（系被告徐智刚妻子），女，1972年11月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告陈国福与被告徐智刚、徐爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈国福的委托诉讼代理人陈建军、被告徐智刚到庭参加诉讼。被告徐爱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈国福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借 款400000元；2.判令二被告共同给付2017年7月13日起至2017年12月13日期间的借款利息24000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年7月13日，因二被告系夫妻关系共同经营乌鲁木齐鑫嘉洁日用化工有限公司和一个工厂，因资金周转急需向我借款400000元，借期一年，约定月息1.2%。借款到期后，我向二被告索要款项时，被告提出其货款尚未收回并请求借期延后一年，利息照算。2019年，我又向二被告催要，二被告以各种理由拖延至今，现特向法院提起诉讼。 被告徐智刚辩称，借款属实，但是该笔借款是用于公司经营。我与原告自2007年起就有借款往来，2017年之前公司经营状况正常，我按时归还借款本息。2017年之后因公司经营困难，无法按期偿还借款。第二被告只是我公司的员工，该借款也没有用于家庭生活，第二被告不应该承担责任。 被告徐爱玲未到庭答辩，但提交书面答辩意见称，1.我不同意偿还该笔借款。第一被告向原告借款不是用于我们家庭生活。该笔借款是第一被告以乌鲁木齐鑫嘉洁日用化工有限公司名义借款，并非以个人或我们家庭成员借款，且钱款也是公司经营所用，原告也承认系公司行为。借据上偶尔有我的签字也是公司法定代表人因工作繁忙或不在公司，纯属其授权委托行为签字。2.原告不能证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该借款没有用于我们夫妻婚姻存续期间共同生活或者共同经营中，不属于夫妻共同债务，根据相关法律规定，我不应承担还款责任，法院不应支付原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告陈国福通过其妻子韩莲英银行卡账户向被告徐智刚账户分两次总计转款400000元。同日，被告徐智刚、徐爱玲向原告陈国福出具了借条，载明：今借到陈国福通过银行转款400000元，利息1.2%（月息），按月支付。被告徐智刚对收到上述款项无异议，但提出该借款系公司所借，且提交乌鲁木齐鑫嘉洁日用化工有限公司于2007年5月16日至2013年11月20日期间出具的收款收据。原告陈国福对此不予认可。被告徐智刚又提出2018年至2019年期间，其向原告妻子账户总计转款824300元，其中偿还原告朋友的款项350000元、偿还原告亲戚的款项200000元，剩余274300元是归还原告的借款本金。原告陈国福不予认可。2020年4月7日，被告徐智刚向原告陈国福的妻子韩莲英出具了欠条，载明：今欠韩莲英借款利息（2018年1月至2019年12月）合计20万元。后被告徐智刚于2020年4月13日向原告陈国福出具承诺书一份，内容为：本人徐智刚借陈国福现金：1.2014年借现金300000；2.2014年借现金160000；3.2015年借现金300000；4.2015年借现金600000；5.2017年借现金400000；共计1760000元。本人承诺将尽快还款。被告徐智刚对上述证据的真实性无异议，但提出系在原告多次催要、逼迫的情况下出具的。但未举证。 以上事实有借条、兴业银行网上转账受理单、户籍信息、欠条、承诺书、银行卡交易明细、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，一、关于被告徐智刚是否是涉案借款的借款人的问题。被告徐智刚对其在涉案借条、承诺书中其签名的真实性无异议，结合该借条、转款凭证及承诺书可证实，被告徐智刚系涉案借款的借款人，被告徐智刚提供的证据不足以推翻原告陈国福的上述证据，故本院对被告徐智刚关于该借款系乌鲁木齐鑫嘉洁日用化工有限公司所借的反驳理由不予采信。 二、关于被告徐智刚借款后是否还款的问题。根据原告陈国福提供的借条及被告徐智刚的自认，原告陈国福向被告徐智刚出借400000元属实，审理中，被告徐智刚称其于2018年至2019年期间向原告归还借款本金总计274300元，为此提供银行交易明细。因该证据系复印件原告陈国福不予认可。即便该证据系原件，2018年至2019年期间存在被告徐智刚给付原告陈国福款项的事实，但被告徐智刚也自认此期间有通过原告陈国福的妻子向案外人还款的情况，该款项并不能证实确系归还给原告陈国福，被告徐智刚于2020年4月13日出具的承诺书也恰好印证了此期间被告徐智刚给付的款项与本案无关的事实。被告徐智刚虽提出该承诺书是在原告多次催要、逼迫的情况下出具的，但未提供相应有效的证据加以证实，应承担举证不利的法律后果，本院对被告徐智刚的该反驳理由亦不予采纳。本院认定被告徐智刚尚欠原告陈国福借款400000元。根据原、被告提供的证据显示，双方对借款期限未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告陈国福要求被告徐智刚给付借款400000元合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告陈国福要求被告徐智刚偿付自2017年7月13日起至2017年12月13日期间的借款利息24000元（400000元×1.2%／月×5个月）符合上述法律规定，本院予以支持。 三、关于涉案借款被告徐爱玲是否应承担共同给付责任的问题。被告徐爱玲经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃对相关证据进行质证的权利。根据被告徐爱玲提交的书面答辩意见可证实，涉案借条中“徐爱玲”的签名系其本人书写，故本院对借条中“徐爱玲”的签名系被告徐爱玲本人书写的事实予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告徐爱玲关于该签名系受公司法定代表人委托的辩称理由未有充分、有效的证据加以证实，本院对被告徐爱玲的辩称理由不予采纳。借条系民间借贷关系的直接证据，根据借条显示，被告徐爱玲系涉案借款的共同借款人，故对上述债务其应当承担共同还款责任。 综上所述，原告陈国福的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐智刚、徐爱玲给付原告陈国福借款400000元； 二、被告徐智刚、徐爱玲偿付原告陈国福借款利息24000元（自2017年7月13日起至2017年12月13日止，按月利率1.2%计算）。 以上款项，限被告徐智刚、徐爱玲于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3830元（原告已预交），由被告徐智刚、徐爱玲负担。剩余案件受理费886元，由本院退还原告陈国福。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  高俪琼 二〇二〇年七月六日 书记员  孙瑞雪