文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12657号上诉人（一审被告）：谢燕芬，女，1969年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：周勇，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强松，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘志斌，男，1973年10月9日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄兆强，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜越，广东穗智律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李万晓，男，1969年3月13日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人谢燕芬因与被上诉人刘志斌、李万晓民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初11698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。谢燕芬上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判涉案债务为李万晓的个人债务，由李万晓清偿案涉债务本金及利息，同时承担刘志斌的律师费，谢燕芬对涉案债务不承担清偿责任；2.本案相关诉讼费由刘志斌、李万晓承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。涉案债务属于李万晓的个人债务，谢燕芬对于债务的发生、使用以及房屋抵押不知情，直到本案起诉到法院才知晓本债务。借款没有用于家庭开支，借款的去向谢燕芬也不知情。李万晓与刘志斌在借款合同中约定借款用于“家庭资金周转”以及李万晓主张借款用于家庭日常开支与事实不符。1.根据一审查明的事实，刘志斌先借给李万晓人民币20万元作为“过桥资金”用于李万晓先行归还福德路223号13座206号尚欠银行的按揭贷款以便解除房屋抵押，目的在于将该房屋抵押给刘志斌，并非是为家庭生活。2018年3月2日刘志斌委托徐丽燕借给李万晓人民币100万元，其中650000元转账至邓宝滢账户，350000元转账至李万晓的账户。本案应查明邓宝滢是谁，为什么要转账到邓宝滢的账户，以及该65万元资金的走向，以确定该债务为真实债务。因为谢燕芬与李万晓的感情早已破裂，双方利益有重大冲突，在没有证据支撑的情况下，李万晓的自认只能对其本人产生约束力，不应该对谢燕芬产生约束力。2.借款用于家庭开支仅为李万晓的一面之词，没有证据支持，实际上也没有用于家庭开支。李万晓先用20万“过桥资金”用于归还抵押房屋的银行按揭贷款，归还银行按揭贷款不能将其简单定义为用于家庭开支，因为用这20万归还贷款的目的是为了后续所谓借款办理抵押，其目的并不是为了家庭之需，其性质与用于家庭方面具有明显的区别。实际上，用利率远高于按揭贷款的民间借贷偿还住房按揭贷款，不具有经济性和合理性，对于一个家庭来说也完全无必要。考究借款是否用于家庭开支，需要进一步考虑借款的其他部分是否用于家庭方面。所以，一审判决以该20万元归还按揭贷款为出发点而将整个借款定义夫妻共同债务属于定性错误，也不符合公平原则。从举证责任来说，借款是否确实用于家庭开支，刘志斌、李万晓需要提供证据证明，而不能仅仅以20万元“过桥资金”用于归还按揭贷款，或者以李万晓以及刘志斌的说法就认定债务属于夫妻共同债务。3.谢燕芬与李万晓的感情早己破裂，李万晓长期以来拒绝承担家庭开支，甚至女儿上大学的费用都不愿承担，双方已经到了需要诉讼离婚地步。李万晓系部队转业干部，每月拥有稳定客观的收入，加上其基本拒绝承担家庭开支，其完全不需要借入数额巨大的借款来维持正常开支，其在一审阶段主张借款100万元用于日常开支的说法不符合常理，即使该笔借款属于真实，非属虚构，其动机也十分不良。面对夫妻双方感情状况，李万晓甚至有充分的动机虚构虚假的债权债务关系，以达到多分财产的目的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，本案应审查涉案债权债务是否是虚假债权债务关系，以维护当事人的合法权益。4.即使涉案债务真实发生，将债务认定为李万晓的个人债务不会损害被刘志斌的权益，同时又能合理规避李万晓恶意构建债务侵害谢燕芬合法权益的企图。本案债务己经有广州市番禺区桥南街福德路223号13座206房屋作抵押，该抵押虽然侵犯了谢燕芬的合法权益，但由于其符合表见代理以及善意取得的相关规定，抵押的有效性不能被推翻，而该房屋的价值已经远远超过本案债务，因此，认定案涉债务属于李万晓个人债务，不会影响刘志斌的债权的实现，但可以杜绝李万晓恶意构建债务以达到多分财产的不当目的。二、一审判决适用法律错误。归还按揭的目的并不是家庭开支所需，而是完全为双方借贷关系服务的，和家庭开支没有关系。一审判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，认定为夫妻共同债务属于适用法律错误。2018年1月17日，最高人民法院针对夫妻债务的认定，发布了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》，该法律解释于2018年1月18日正式实施。该司法解释第三条明确规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据本条之规定，本案债务属于李万晓个人债务，不应该由谢燕芬承担清偿责任。三、庭审中，谢燕芬补充：1.谢燕芬与李万晓于2019年4月向法院提起离婚诉讼，涉案借款在离婚诉讼之后，李万晓存在将个人债务转嫁给谢燕芬的可能性，谢燕芬未参与借款，对案件不知情。2.刘志斌主张的民间借贷关系以及借款合同存在重大问题，本案存在两份不同的借款合同，款项支付凭证也存在问题，款项不是由刘志斌向李万晓支付，并且有65万元并没有给李万晓，而是支付给邓宝滢。本案涉嫌套路贷，请求法院查明案件事实，防止刘志斌、李万晓串通侵害谢燕芬的合法权益。刘志斌辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。一、刘志斌转给邓宝滢的65万元是过桥费，需要邓宝滢的账户来解除房屋的抵押，刘志斌曾向一审法院申请调查。二、一审已查明刘志斌与邓宝滢的关系。三、双方的借贷关系合法，关于职业借贷人以及套路贷的问题，当时没有相关的法律规定。李万晓辩称：一审判决认定事实清楚，涉案债务是夫妻共同债务。因广州市番禺区桥南街福德路223号13座206房屋抵押给刘志斌之前该房尚欠银行按揭贷款后解押，之后又将房屋抵押给刘志斌借款100万元，借款100万元后先还刘志斌20万元。借款100万元主要用于偿还之前李万晓与他人合伙做生意亏损欠款，另外一部分用于偿还谢燕芬和李万晓购房的银行按揭贷款、谢燕芬部分借款本息以及家庭生活开支、子女教育等。虽然100万元借款其中的65万元转账至邓宝滢账户，另35万元汇入李万晓账户，但债款实际用于家庭开支使用。谢燕芬未举证证明涉案债务是李万晓个人债务。刘志斌向一审法院提出诉讼请求：1.李万晓、谢燕芬归还借款本金956938.11元，并向刘志斌支付逾期还款利息124996.33元（暂计至2019年5月30日，以1000000元为本金，自2018年4月2日起按月利率2%计至实际付清止）；2.刘志斌对李万晓名下坐落于广州市番禺区桥南街福德路223号13座206房房屋拍卖所得价款享有优先受偿权，优先受偿的范围包括主债权、利息、律师费和实现债权的一切费用；3.李万晓、谢燕芬承担刘志斌聘请律师的费用5000元；4.李万晓、谢燕芬承担本案诉讼费。一审法院查明：一、刘志斌为证明其与李万晓、谢燕芬存在民间借贷关系事实，提交证据：1.2018年3月2日刘志斌（甲方）与李万晓（乙方）签订的《借款合同》，订明：乙方因家庭资金周转（包括但不限于家庭生活、子女教育、买房、夫妻共同生产经营等）需要向甲方借款，借款总额为人民币1000000元，借款利息为每月1.2%，逾期还款期间借款利息为每月3%。乙方应按月向甲方支付利息，先还利息再还本金。借款期限为壹个月，即从2018年3月2日起至2018年4月1日止。借款期限届满，乙方应当以现金方式全额归还甲方。乙方以其拥有合法产权的坐落于广州市番禺区桥南街福德路223号13座206，房产证号为07××89的房屋的全部，作为本合同的履约担保，并协助甲方办理相关房屋抵押登记手续。……担保的范围包括乙方应当承担的全部债务本金、利息、违约金、甲方聘请律师的律师费及实现债权的一切费用。……若乙方逾期还款，乙方应承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、执行费、交通费等）。李万晓对该《借款合同》真实性有异议，当时双方签署了两份内容不一致的合同，约定借款期限是五年，非一个月。谢燕芬对该《借款合同》真实性有异议，刘志斌用于登记抵押的借款合同是五年，没有利息的约定，内容与上述《借款合同》不一致；既然《借款合同》记载借款用于夫妻家庭生活，应当由李万晓、谢燕芬共同签名，但合同只以李万晓个人名义签订，且借款金额也超过了家庭日常生活所需的范畴。2.2018年3月2日刘志斌（乙方）与李万晓（甲方）签订的《借款抵押合同》，约定：甲方向刘志斌借款人民币壹佰万整。借款期限60个月，自2018年3月2日至2023年3月1日。还款方式为：2023年3月1日前还清本息。甲方提供位于广州市番禺区桥南街福德路223号13座206（产权证编号：07××89）作为上述借款的抵押保证。甲方保证上述抵押物产权清晰。（第五条）甲方应合理利用抵押物，并负责抵押物的维修、保养。甲方在此期间未经乙方同意不得将抵押物出售、转让，再抵押或以其它方式处理。如违反本条及第四条的规定，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款，并按第七条的相关规定实现债权，甲方承担连带保证责任。甲方并承担乙方实现债权的一切费用（包括但是不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等。）……（第七条）甲方应严格按照本合同规定的时间主动归还贷款，逾期不还，乙方有权依据法律途径处理上述抵押物。李万晓对该《借款抵押合同》真实性没有异议，认为双方实际履行是该合同。谢燕芬对该《借款抵押合同》真实性没有异议，但认为刘志斌明知李万晓、谢燕芬是夫妻关系，合同却只有李万晓签名，说明该合同是刘志斌在谢燕芬不知情情况下与李万晓签订的。二、李万晓为证明其抗辩涉案借款部分用于提前偿还银行房屋贷款事实，提交还清贷款证明及番禺区桥南街福德路223号13座206房屋的《广州市不动产登记查册表》。刘志斌认为李万晓提交的证据与本案无关，真实性由法院认定。谢燕芬认为李万晓提前还贷没有告诉她，她也不知道刘志斌借款给李万晓。诉讼中，刘志斌与李万晓共同确认事实有：李万晓收到刘志斌借出的人民币1000000元；借款期限从2018年4月起至2023年3月止，按等额还款方式分60期（每月一期）偿还借款本息（具体见下表），每期借款本息在当月清还。还款本息表                          本金：1,000,000                            期数（月）                                月利率：1.2%                                              期数              本金              利息              合计              剩余本金                  1              8026.67              20640              28666.67              991973.33                  2              8319.55              20347.12              28666.67              983653.79                  3              8612.43              20054.24              28666.67              975041.36                  4              8905.31              19761.36              28666.67              966136.05                  5              9198.19              19468.47              28666.67              956937.85                  6              9491.07              19175.59              28666.67              947446.78                  7              9783.95              18882.71              28666.67              937662.82                  8              10076.84              18589.83              28666.67              927585.99                  9              10369.72              18296.95              28666.67              917216.27                  10              10662.6              18004.07              28666.67              906553.67                  11              10955.48              17711.19              28666.67              895598.19                  12              11248.36              17418.31              28666.67              884349.83                  13              11541.24              17125.42              28666.67              872808.59                  14              11834.12              16832.54              28666.67              860974.46                  15              12127.01              16539.66              28666.67              848847.46                  16              12419.89              16246.78              28666.67              836427.57                  17              12712.77              15953.9              28666.67              823714.8                  18              13005.65              15661.02              28666.67              810709.15                  19              13298.53              15368.14              28666.67              797410.62                  20              13591.41              15075.25              28666.67              783819.21                  21              13884.29              14782.37              28666.67              769934.92                  22              14177.18              14489.49              28666.67              755757.74                  23              14470.06              14196.61              28666.67              741287.68                  24              14762.94              13903.73              28666.67              726524.75                  25              15055.82              13610.85              28666.67              711468.93                  26              15348.7              13317.97              28666.67              696120.23                  27              15641.58              13025.08              28666.67              680478.64                  28              15934.46              12732.20              28666.67              664544.18                  29              16227.34              12439.32              28666.67              648316.84                  30              16520.23              12146.44              28666.67              631796.61                  31              16813.11              11853.56              28666.67              614983.5                  32              17105.99              11560.68              28666.67              597877.51                  33              17398.87              11267.8              28666.67              580478.64                  34              17691.75              10974.92              28666.67              562786.89                  35              17984.63              10682.03              28666.67              544802.26                  36              18277.51              10389.15              28666.67              526524.75                  37              18570.4              10096.27              28666.67              507954.35                  38              18863.28              9803.39              28666.67              489091.07                  39              19156.16              9510.51              28666.67              469934.92                  40              19449.04              9217.63              28666.67              450485.88                  41              19741.92              8924.75              28666.67              430743.95                  42              20034.8              8631.86              28666.67              410709.15                  43              20327.68              8338.98              28666.67              390381.47                  44              20620.56              8046.10              28666.67              369760.9                  45              20913.45              7753.22              28666.67              348847.46                  46              21206.33              7460.34              28666.67              327641.13                  47              21499.21              7167.46              28666.67              306141.92                  48              21792.09              6874.58              28666.67              284349.83                  49              22084.97              6581.69              28666.67              262264.86                  50              22377.85              6288.81              28666.67              239887.01                  51              22670.73              5995.93              28666.67              217216.27                  52              22963.62              5703.05              28666.67              194252.66                  53              23256.5              5410.17              28666.67              170996.16                  54              23549.38              5117.29              28666.67              147446.78                  55              23842.26              4824.41              28666.67              123604.52                  56              24135.14              4531.53              28666.67              99469.38                  57              24428.02              4238.64              28666.67              75041.36                  58              24720.9              3945.76              28666.67              50320.45                  59              25013.79              3652.88              28666.67              25306.67                  60              25306.67              3360              28666.67              0      李万晓已还款情况：2018年3月30日28666.67元；2018年5月3日28666.67元；2018年6月17日28700元；2018年7月4日28666.67元；2018年8月3日28666.67元；2018年12月27日29000元；2019年2月32000元；2019年3月28日4500元。刘志斌向李万晓、谢燕芬追讨欠款无果，遂于2019年5月31日向一审法院提起诉讼。另，刘志斌为提起本案诉讼委托广东穗智律师事务所律师作诉讼代理人，为此支出律师费5000元。位于广州市番禺区桥南街福德路223号13座206房屋产权登记在李万晓名下；刘志斌是该房屋的抵押权人，抵押方式是一般抵押，抵押权利范围是全部，债权数额是人民币1000000元，刘志斌并持有《不动产登记证明》。一审法院认为：刘志斌与李万晓之间存在民间借贷关系。刘志斌与李万晓在同一天签署了两份借款合同，其中一份用于到房管部门办理抵押备案登记，借款金额均是1000000元、月利息1.2%，并以李万晓名下的房产作抵押担保。但两份合同约定的借款期限、逾期还款利息均不同，一份是一个月及月利息3%，另一份（备案合同）则是60个月，没有约定逾期还款利息。诉讼中，刘志斌与李万晓均确认双方实际履行的借款期限是60个月及月利息1.2%，该事实与备案合同记载相吻合，且《借款抵押合同》已经行政部门登记备案，故应认定《借款抵押合同》为刘志斌与李万晓在本案民间借贷纠纷中实际履行的合同。根据一审法院查明事实，关于李万晓归还本息情况，一审法院认定如下：李万晓在第1期至第5期（2018年4月-2018年8月）每期还本息28666.67元，合计本金43062.15、利息100271.19元。李万晓在第6期至第8期（2018年9月至2018年11月）、第10期（2019年1月）没有向刘志斌还借款本息。李万晓在2018年12月还29000元、2019年2月还32000元、2019年3月还4500元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先抵扣利息，再抵扣本金。故该三笔还款应作为第6、7期还款本息后，多出部分（333.33元+3333.33元+4500元=8166.66元）抵扣第8期利息。经计算，截至（第14期）2019年5月31日止，李万晓已还本金62337.17元及利息146496.15元；未还本金76688.36元及利息115811.65元。李万晓从2019年6月1日起剩余未还借款本金860974.47元。李万晓从第6期起连续拖欠刘志斌多期借款本息，直至刘志斌起诉后至今没有向刘志斌清还，虽然双方约定五年履行期限尚未届满，但李万晓的行为已明确表明其不履行债务，故刘志斌起诉要求李万晓清还全部欠款本息有理，一审法院予以支持，但刘志斌主张本息金额有误，一审法院予以纠正。有关逾期还款利息问题，《借款抵押合同》对逾期还款利息没有约定，即使《借款合同》中有订明，但该约定标准是针对借款期限为一个月的逾期还款而作出，而刘志斌与李万晓实际履行的借款期限是五年且分期还款，故刘志斌要求李万晓按月利息2%标准计算从2018年4月2日起实际付清之日止逾期还款利息依据不足，一审法院不予采纳，鉴于李万晓至今未将借款偿还给刘志斌，故应按合同约定的月利息1.2%标准支付从2019年6月1日起实际付清之日止的利息给刘志斌。李万晓、谢燕芬之间是夫妻关系，李万晓提交的证据表明涉案借款部分用于对夫妻共同财产房屋的提前还贷，并提供该房屋为涉案借款作抵押担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对刘志斌要求谢燕芬共同承担本案民事责任的请求，一审法院予以支持。李万晓以其名下的房产为其借款作抵押担保，故在其不能清偿债务时，刘志斌有权以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款范围内优先受偿。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条规定“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”及《借款抵押合同》约定“甲方并承担乙方实现债权的一切费用（包括但是不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等。）”刘志斌为提起本案诉讼委托律师作为诉讼代理人而支付律师费5000元，该费用是刘志斌为实现本案债权及抵押权而支付费用，故应李万晓、谢燕芬一并赔偿给刘志斌，且该费用属于抵押担保的范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、李万晓、谢燕芬在一审判决生效之日起10日内偿还借款本金937662.83元、利息115811.65元给刘志斌，并从2019年6月1日起至实际清偿欠款之日止以937662.83元为本金按月利息1.2%标准计付欠款利息给刘志斌；二、李万晓、谢燕芬在一审判决生效之日起10日内赔偿律师费5000元给刘志斌；三、如李万晓、谢燕芬届期不能清偿一审判决第一、第二项所确定的债务时，刘志斌有权以李万晓名下所有的坐落于广州市番禺区桥南街福德路223号13座206房屋折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回刘志斌的其它诉讼请求。本案一审受理费14582元，由刘志斌承担382元，李万晓、谢燕芬承担14200元。一审法院认定的事实，本院予以确认。另查明：一、广州市番禺区桥南街福德路223号13座206房在2006年购买，在工商银行贷款25万元，每月供款是1400多元。二、李万晓在2018年3月2日向刘志斌出具同意书：李万晓同意刘志斌将65万元转账到邓宝滢账户。同日，刘志斌通过银行转账65万元给邓宝滢并附言“李万晓借款”。三、2018年2月12日登记的（2018）广州市不动产权第07××89号不动产权证书显示：唐波对广州市番禺区桥南街福德路223号13座206房享有抵押权，债权数额是65万元。后该抵押权被涂销。（2018）广州市不动产权第07203142号不动产登记证明显示：刘志斌对广州市番禺区桥南街福德路223号13座206房享有抵押权，债权数额是100万元。本院认为：本案上诉的争议焦点是涉案债务是否是谢燕芬和李万晓的夫妻共同债务。谢燕芬称涉案借款100万元为李万晓的个人借款，谢燕芬对借款不知情，借款并未用于夫妻共同生活，谢燕芬无需承担还款责任。李万晓称涉案借款是夫妻共同债务，已用于夫妻共同生活，包括偿还房屋的银行按揭贷款、生意亏损欠款和支付家庭生活开支。刘志斌亦主张涉案借款为谢燕芬和李万晓的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”第一，涉案《借款合同》是刘志斌与李万晓签订的，谢燕芬并未在《借款合同》上签名确认，谢燕芬并无借款的意思表示。第二，李万晓以登记在其个人名下的广州市番禺区桥南街福德路223号13座206房作为涉案借款的抵押，借款后，李万晓个人向刘志斌还款，谢燕芬并未参与涉案借款的出借、还款和抵押。第三，涉案借款100万元，已超出家庭日常生活需要。第四，刘志斌称李万晓要求其将本案100万元借款中的65万元转账给案外人邓宝滢，以涂销案外人唐波对广州市番禺区桥南街福德路223号13座206房的抵押权。经审查刘志斌提交的李万晓出具的同意书、银行转账记录、不动产登记书和不动产登记证明，本院采信刘志斌的说法。李万晓将借款转账给案外人邓宝滢，用于涂销其个人名下房子的抵押权。同时，李万晓对该65万元借款的用途未能作出合理解释。谢燕芬称其对本案100万元借款不知情符合常理。第五，李万晓称其在2017年借款20万元用于提前偿还广州市番禺区桥南街福德路223号13座206房的银行按揭抵押，但是该房屋在2006年购买，在工商银行贷款25万元，每月供款是1400多元，李万晓称至2017年仍需借款20万元偿还该房屋的银行按揭抵押不符合常理，且刘志斌否认曾借款20万元的事实，故本院对李万晓该项主张不予采信。一审判决以本案借款部分用于夫妻共同财产房屋的提前还贷为由认定涉案借款为夫妻共同债务不当，本院予以纠正。第六，李万晓称部分借款用于偿还生意亏损欠款和日常生活开支，但其未能提供充分证据予以证明，本院亦不予采信。综上，涉案借款为李万晓的个人借款，谢燕芬无需承担还款责任，李万晓、刘志斌称涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人谢燕芬的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初11698号民事判决第四项；二、变更广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初11698号民事判决第一项为：李万晓在本判决生效之日起10日内清还借款本金937662.83元、利息115811.65元给刘志斌，并从2019年6月1日起至实际清偿欠款之日止以937662.83元为本金按月利息1.2%标准计付欠款利息给刘志斌；三、变更广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初11698号民事判决第二项为：李万晓在本判决生效之日起10日内赔偿律师费5000元给刘志斌；四、变更广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初11698号民事判决第三项为：如李万晓届期不能清偿本判决第二、第三项所确定的债务时，刘志斌有权以李万晓名下所有的坐落于广州市番禺区桥南街福德路223号13座206房屋折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费14582元，由刘志斌承担382元，李万晓承担14200元。二审案件受理费14200元，由李万晓承担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二〇年七月二十四日书记员  王少莹书记员  邱明凤