河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1301号上诉人（原审原告）：王全峰，男，1964年3月5日出生，汉族，住河南省濮阳市。被上诉人（原审被告）：李由波，男，1970年4月1日出生，汉族，住濮阳市。被上诉人（原审被告）：牛永莲，女，1970年7月1日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：马辉，濮阳市华龙区长庆法律服务所法律工作者。上诉人王全峰因与被上诉人李由波、牛永莲民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院(2019)豫0902民初13137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王全峰、被上诉人牛永莲委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼。被上诉人李由波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王全峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判李由波、牛永莲二人对本案借款承担连带偿还责任；2.本案一、二审诉讼费由李由波、牛永莲承担。事实和理由：2017年1月，李由波、牛永莲以公司经营需要资金周转为由，向王全峰借款100万元，王全峰应李由波、牛永莲的要求，将借款通过刷店内POS机的方式交付给李由波、牛永莲，李由波、牛永莲向王全峰出具借据，并约定按月息1.2分计算利息。自2017年2月13日至2019年11月30日，李由波、牛永莲及其儿子李浩浩、李迪迪分别使用各自的银行卡向王全峰支付利息，但一直未偿还借款本金。该笔借款系李由波、牛永莲的夫妻共同债务，应当二人共同承担偿还责任。虽然借据中牛永莲未签字，但王全峰交付借款时，牛永莲在现场，足以说明牛永莲对该笔借款系明知且同意的，且该笔借款用于李由波、牛永莲共同经营的公司使用。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，牛永莲作为李由波的配偶，明知并同意借款，且承担每月利息的支付责任，一审以王全峰未提供证据证实该借款用于夫妻共同经营或夫妻共同生活，认定牛永莲不承担偿还责任错误。李由波未到庭答辩。牛永莲辩称，牛永莲不应承担还款责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王全峰向一审法院起诉请求：1.判令李由波、牛永莲返还王全峰借款本金100万元及利息（截止2019年11月30日的利息12000元，从2019年12月1日起至实际给付之日止的利息，按照月息1.2分另计算）；2.李由波、牛永莲承担本案一切的诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月14日，王全峰通过中国农业银行向账户31×××02转账100万元。2019年1月14日，李由波向王全峰出具借条一份，主要内容为：今借到王全峰现金壹佰万元整（1000000.00），月息1.2分。王全峰提交的交易明细显示：2017年2月13日李由波向其转账12000元，2017年3月14日李由波向其转账12000元，2017年4月15日牛永莲向其转账12000元，2017年5月16日李由波向其转账12000元，2017年6月14日李由波向其转账12000元，2017年7月14日李由波向其转账12000元，2017年8月17日牛永莲向其转账12000元，2017年9月16日李由波向其转账12000元，2017年10月14日李浩浩向其转账12000元，2017年11月16日李浩浩向其转账12000元，2017年12月21日李浩浩向其转账12000元，2018年1月16日李浩浩向其转账12000元，2018年2月12日李浩浩向其转账12000元，2018年3月14日牛永莲向其转账12000元，2018年4月16日李迪迪向其转账12000元，2018年5月15日李浩浩向其转账12000元，2018年6月14日李由波向其转账12000元，2018年7月14日李浩浩向其转账12000元，2018年8月14日李由波向其转账12000元，2018年9月14日李由波向其转账12000元，2018年10月14日李迪迪向其转账12000元，2018年11月14日李由波向其转账12000元，2018年12月14日李迪迪向其转账12000元，2019年2月14日李迪迪向其转账12000元，2019年3月14日李迪迪向其转账12000元，2019年4月14日牛永莲向其转账12000元，2019年5月14日李迪迪向其转账12000元，2019年6月14日李迪迪向其转账12000元，2019年7月14日牛永莲向其转账12000元，2019年8月14日牛永莲向其转账12000元，2019年11月8日牛永莲向其转账10000元。王全峰认可以上还款均为李由波、牛永莲向其偿还的借款，王全峰自认截止到2019年11月30日尚欠利息12000元。另查明，李由波、牛永莲系夫妻关系。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。李由波向王全峰借款100万元，有借条在案证实，可以认定。借条中约定了月息1.2分，王全峰请求按照月利率1.2%计算利息，予以支持。牛永莲未在借条上签字，王全峰亦未提交证据证实该借款用于夫妻共同经营或夫妻共同生活，王全峰请求牛永莲承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李由波、牛永莲经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，一审法院判决：“一、被告李由波偿还原告王全峰100万元及利息（以本金100万元为基数，按照月利率1.2%，自2019年11月1日起计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13908元，由被告李由波负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王全峰提交如下证据:王全峰与浦发银行郑州分行客服的通话录音及濮阳市鸿越商贸有限公司的企业信息，证明：本案借款转账至濮阳市鸿越商贸有限公司的账户，李由波系该公司法定代表人，牛永莲系该公司监事，该公司由李由波、牛永莲夫妻二人共同经营，李由波、牛永莲应共同承担还款责任。李由波未到庭质证。牛永莲质证意见：对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议。两份证据只能证明李由波经营了濮阳市鸿越商贸有限公司以及31×××02的账户系濮阳市鸿越商贸有限公司的账户，但两份证据和本案涉及的夫妻共同债务问题不具有关联性。本院对证据审核认定：牛永莲对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。本院二审查明事实：涉案款项收款账户31×××02系濮阳市鸿越商贸有限公司的账户。濮阳市鸿越商贸有限公司的法定代表人系李由波，牛永莲系该公司的监事。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：本案借款是否属于李由波、牛永莲的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，李由波、牛永莲系夫妻关系，王全峰将借款转账支付至濮阳市鸿越商贸有限公司账户，该公司法定代表人为李由波，监事为牛永莲，且王全峰提交的银行交易明细显示牛永莲通过其银行账户向王全峰转账还款七次，故王全峰提交的现有证据能够证明本案借款用于李由波、牛永莲共同生产经营，借款系李由波、牛永莲共同的意思表示，王全峰主张本案借款应由李由波、牛永莲共同偿还，符合上述法律规定，本院予以采纳。综上所述，王全峰的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院(2019)豫0902民初13137号民事判决；二、李由波、牛永莲偿还王全峰借款100万元及利息（以本金100万元为基数，按照月利率1.2%，自2019年11月1日起计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13908元，由李由波、牛永莲负担；二审案件受理费13908元，由李由波、牛永莲负担。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 刘 伟审判员 魏献忠二〇二〇年七月二十八日书记员 陈亚楠