山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0523民初2987号原告：淄博蓝宇环保科技有限公司，住所地：临淄区一诺路76号，统一社会信用代码：91370305756373982G。法定代表人：隋清英，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐子亮，男，现住淄博市临淄区，系该公司经理。被告：东营市俊源石油技术开发有限公司，住所地：广饶县丁庄镇广青路117号，统一社会信用代码：91370523663545861J。法定代表人：戴步良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娜，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告淄博蓝宇环保科技有限公司（以下简称“淄博蓝宇”）诉被告东营市俊源石油技术开发有限公司（以下简称“东营俊源”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。淄博蓝宇法定代表人隋清英及其委托诉讼代理人徐子亮到庭参加诉讼，东营俊源委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博蓝宇环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款126916元。[其中挂账货款79166.00元，系统改造后药剂消耗增加费用47750元(未挂账部分)]；2、依法判令被告支付逾期付款违约利息及罚息45000元；3、依法判令被告支付自2016年9月起催收货款的各项车辆差旅费用10000元；4、本案诉讼费用及其它费用由被告负担。事实与理由：1、2015年8月29日，原告与被告签订年度循环水药剂《工矿产品购销合同》：金额110000元。合同期间：2015年9月1日~2016年9月1日，并签订了相应的技术协议作为补充。结款方式：每3个月付款一次，开具增值税发票一周内付清货款；需方如逾期未付款按《合同法》规定执行。2016年3月15日，在新扩建的循环水设备投用前，双方签订了《工程施工合同》对循环水设备进行清洗预膜，金额30000元，清洗预膜完毕验收合格，开具增值税发票一周内付清货款，并签订了相应的技术协议，需方如逾期未付款按《合同法》规定执行。上述2份合同签订后，原告认真履行了合同履行义务，被告却不按合同规定付款以走程序等各种理由拖延，原告为了双方能继续保持友好的合作关系及合同的顺利完成，仍然按合同约定准时将货物送至被告公司并进行技术服务。由于被告无故拖欠货款严重，2016年9月合同期满后，原告拒绝了被告继续签订新的供货合同的请求，原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以让利、对账、没钱、等待批复等各种理由拖延付款。在原告多次努力下，被告于2019年1月2日给原告电汇货款20000元，迄今仍有79166.00元未付，2020年1月18日被告再次承诺会尽快付清，但至今未付。2、上述《工矿产品购销合同》及技术协议规定：金额11万元、其对应的设备保有水量1300立方米、循环水量1400立方米/h，并口头约定正在扩建的新设备待投用后所增加的药剂费用另算。2016年3月下旬俊源公司新扩建的装置投用后，系统保有水量增加为2500立方米左右；循环水量：3000立方米/h左右，由此造成水处理费用相应增加47750元。自2016年4月开始，原告多次与被告方负责供应的杨秀文沟通希望签订补充协议或修改原合同金额，被告明确表示合同到期后原合同金额110000元与增加的47750元统一合计解决。2016年9月合同到期后，我方在多次催付挂账货款的同时，多次协调合同外增加的47750元，并于2017年3月再次以书面形式向杨秀文提交了《2016年俊源石化合同外水处理费用增加报告》，但被告仍多次以工作忙没时间计算、上报审批走程序等为由拖延，致使我方至今无法开具发票。2020年1月18日杨秀文告知此费用未获领导签字批准拒绝支付。综上所述，1、由于循环水系统是一个整体无法分割，被告将新设备投用到原循环水系统后必定导致原告药剂费用的增加，否则110000元的原合同就无法圆满完成。根据《合同法》第十条、第三十六条、第三十七条规定：被告增加的47750元费用已经产生，合同已经履行，无论被告是否签字或有无书面合同都理应得到法律支持；2、原、被告签订的《工矿产品购销合同》和《工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效。按《合同法》第六十条、一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条第4款的规定，被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任，故向法院提起诉讼，望判若所请。东营市俊源石油技术开发有限公司辩称，1、原、被告双方于2016年03月15日签订的工程施工合同已经履行完毕，被告已于2016年07月01日就该合同款项金额全部支付完毕；2、原告所主张的系统改造后药剂消耗增加费用47750元无事实及法律依据。双方于2015年08月29日签订的合同期间为2015年09月01日至2016年09月01日，合同费用为全年总承包价。被告也未进行设备扩建；3、原告提供的水净化服务质量不合格，达不到付款条件。本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，淄博蓝宇与东营俊源签订年度循环水药剂《工矿产品购销合同》1份，产品名称为LY-302高效复合缓蚀阻垢剂、LY-511粘泥剥离剂、LY-211杀菌灭藻剂，合同金额110000元，合同期间自2015年9月1日~2016年9月1日，结款方式及期限为每三个月付款一次，开具增值税发票一周内付清货款。合同特别备注：本合同金额为2015年合同签订时生产装置运转情况下的全年服务总费用，乙方保证技术协议的前提下，不管药剂量使用多少，以合同金额结算。同日，双方签订了《东营俊源石油技术开发有限公司循环冷却水处理技术服务协议》作为本合同的补充内容。2016年3月15日，淄博蓝宇与东营俊源签订《工程施工合同》及《清洗预膜技术协议书》各1份，合同内容为循环水系统清洗预膜，合同金额30000元。清洗预膜完毕验收合格，开具增值税发票一周内付清货款。上述两份合同签订后，淄博蓝宇依照合同履行了供货及服务义务。2016年04月份发生换热器设备泥土堵塞现象，淄博蓝宇为俊源公司出具了设备拆检情况及原因分析。2016年06月27日，东营俊源向淄博蓝宇发送扣款通知函1份，内容载明经双方协商，淄博蓝宇同意东营俊源从合同款中扣除5000元作为罚款。合同到期后，淄博蓝宇共计向东营俊源开具增值税发票5份，金额共计140000元。截至合同期限届满之日，东营俊源欠淄博蓝宇货款共计99166元，后于2019年01月02日支付20000元，迄今尚欠79166元未付。以上事实由淄博蓝宇向本院提交的《工矿产品购销合同》、《东营俊源石油技术开发有限公司循环冷却水处理技术服务协议》、《工程施工合同》、《清洗预膜技术协议书》、增值税发票收到证明、扣款通知函、谈话录音等及双方当事人的当庭陈述，在案佐证，足以为凭。本院认为，根据淄博蓝宇与东营俊源提交的证据及庭审查明的事实可以确定，双方之间存在买卖合同关系。双方签订的《工矿产品购销合同》系其真实意思表示，合法有效，合同当事人即应依照约定履行相应的合同义务。现因合同期限已届满，东营俊源对尚欠淄博蓝宇合同价款79166元的事实也无异议，本院对此予以确认。淄博蓝宇另主张合同履行过程中，在合同约定内容之外另增加47750元的药剂款，但双方签订的合同明确注明“本合同金额为2015年合同签订时生产装置运转情况下的全年服务总费用，乙方保证技术协议的前提下，不管药剂量使用多少，以合同金额结算”。现淄博蓝宇提交的证据不能够证实东营俊源在合同履行过程中新增或扩建了生产装置，且东营俊源对设备扩建事实及增加合同金额均不予认可，故对淄博蓝宇要求东营俊源支付货款126916元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。对于淄博蓝宇主张的逾期付款违约金，双方签订的合同约定的付款期限为每三个月付款一次及开具发票一周内付清货款，但合同并未明确约定每三个月的具体应付款金额，淄博蓝宇庭审中也未明确其开具的每张发票与东营俊源每笔还款的对应关系，故无法逐笔确认应付款及实付款时间。但东营俊源于2016年09月05日在合同届满后收到淄博蓝宇的最后1张发票，即东营俊源至少应依照合同约定于收到发票后一周内付清货款，因此本院依法确认上述时间为东营俊源逾期付款的起算之日，故对淄博蓝宇要求东营俊源支付逾期付款违约金45000元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。对于淄博蓝宇要求东营俊源支付催收货款差旅费10000元的诉讼请求，因其未提交相应证据证实其实际支出了该部分费用，本院不予支持。对于东营俊源称淄博蓝宇提供的产品及服务质量存在严重瑕疵，达不到付款条件的抗辩主张，本院认为，对于合同履行期间出现的换热器设备淤泥堵塞问题，双方已经协商处理完毕并实际扣款5000元，即双方对该问题已处理完毕，故对东营俊源上述抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、东营市俊源石油技术开发有限公司于本判决生效后十日内向淄博蓝宇环保科技有限公司支付货款79166元及逾期付款利息损失（自2016年09月12日起至2019年01月02日止，以货款99166元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年01月03日起至2019年08月19日止，以货款79166元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年08月20日起至实际给付之日止，以即时剩余货款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回淄博蓝宇环保科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费3938元，减半收取1969元，由东营市俊源石油技术开发有限公司负担1200元，淄博蓝宇环保科技有限公司负担769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  李美芹二〇二〇年七月三十日书记员  崔 悦附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。