wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终6624号上诉人（原审原告）：武汉市洪山区爱家国际华城小区（大厦）第二届业主委员会，住所地湖北省武汉市洪山区团结大道1026号。负责人：李信平，该业委会主任。委托诉讼代理人：常伟，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北新地投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区兴业路192号附1号东方广场A栋12楼。法定代表人：刘创，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴慧娟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市安凯源实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路竹子林求是大厦西座1208室。法定代表人：肖水龙，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：刘剑，男，1967年12月6日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：刘创，男，1964年9月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：万绪，女，1963年8月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：蔡江林，北京大成（武汉）律师事务所律师。上诉人武汉市洪山区爱家国际华城小区（大厦）第二届业主委员会（以下简称爱家国际华城第二届业委会）因与被上诉人湖北新地投资集团有限公司（以下简称新地公司）、深圳市安凯源实业发展有限公司、刘剑、刘创、万绪建筑物区分所有权纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初6668号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。爱家国际华城第二届业委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：2018年3月11日，爱家国际华城小区第二届业委会第一次临时业主大会的决议明确授权爱家国际华城第二届业委会对公共资产维权。爱家国际华城第二届业委会的五名成员中，有三名成员表决同意诉讼维权，符合业委会的工作规定，另两名业委会成员不同意诉讼维权不影响本案诉讼程序。一审对爱家国际华城第二届业委会的另两名成员所做的调查笔录未经质证。对方当事人在一审中对爱家国际华城第二届业委会的主体资格并无异议。综上，爱家国际华城第二届业委会诉讼主体适格。新地公司辩称：一、武汉高科房地产开发有限公司只是土地出让方，不应当承担移交物业用房的义务。二、武汉高科房地产开发有限公司已注销，新地公司作为股东，并不是本案的适格被告。综上，请法院依法裁判。万绪辩称：一、武汉高科房地产开发有限公司不应当承担移交物业用房的义务。二、万绪作为股东，在武汉高科房地产开发有限公司注销后，其承担责任的范围并不包括物权纠纷，万绪并不是本案的适格被告。三、爱家国际华城第二届业委会在本案中并未提交召开业主大会授权就案涉物业用房维权的证据。综上，请求二审驳回上诉，维持原裁定。深圳市安凯源实业发展有限公司、刘剑、刘创未到庭应诉，亦未提交书面意见。爱家国际华城第二届业委会向一审法院起诉请求：1、判令新地公司、深圳市安凯源实业发展有限公司、刘剑、刘创、万绪向爱家国际华城第二届业委会移交符合规定的物业管理用房2000平方米；2、本案诉讼费由新地公司、深圳市安凯源实业发展有限公司、刘剑、刘创、万绪承担。一审庭审过程中，爱家国际华城第二届业委会变更第1项诉讼请求为：判令新地公司、深圳市安凯源实业发展有限公司、刘剑、刘创、万绪向爱家国际华城第二届业委会移交房屋的面积为1146.82平方米。一审法院经审查认为，爱家国际华城第二届业委会作为该小区业主大会的执行机构，应根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，产生的法律后果由全体业主承担。爱家国际华城第二届业委会请求新地公司、深圳市安凯源实业发展有限公司、刘剑、刘创、万绪移交符合规定的物业管理用房属于对物业管理区域内有关共有和共同管理权利的其他重大事项的情形，应由业主共同决定。一审中，经向爱家国际华城第二届业委会主任及业委会成员调查，其向一审法院反映情况称：本案在起诉前未召开业主大会，未向全体业主进行公示公告，亦未按照程序召开业委会会议，仅在业委会微信群中进行讨论；业委会委员共五人，其中两人不同意就本案起诉；起诉状及授权委托书上加盖的公章未经业委会主任审核或社区备案。爱家国际华城第二届业委会向一审法院提交的2018年3月11日爱家国际华城小区第二届业委会第一次临时业主大会决议仅载明业主同意授权爱家国际华城第二届业委会维权（聘请法律顾问、律师解决本小区物业服务合同、公共资产、公共收益，相关费用从公共收益里支出），但维权事宜并不明确，爱家国际华城第二届业委会提交的证据不足以证明本案起诉经过多数业主同意，故其诉讼主体不适格。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第六条、第十一条、第十二条的规定，裁定：驳回武汉市洪山区爱家国际华城小区（大厦）第二届业主委员会的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：爱家国际华城第二届业委会向本院提交如下证据：证据一、爱家国际华城第二届业委会公函两份、武汉爱家国际华城志愿者微信公众号宣传资料一篇，拟证明公共资产包含案涉物业用房；证据二、微信记录一组、公告一份，拟证明爱家国际华城第二届业委会就物业用房诉讼维权的问题进行了表决，5位业委会成员一致同意且该表决结果进行了公告；证据三、《关于做好住宅小区业主委员会组建后相关移交工作的通知》一份，拟证明公共资产包括物业用房，爱家国际华城第二届业委会维权的指向清晰明确。经质证，新地公司、万绪对爱家国际华城第二届业委会提交证据的意见为：证据一、不属于二审新证据，两份公函是发送给武汉爱家物业管理有限公司的，与本案没有关系，公众号的文章只是互联网上下载的观点，该组证据不能达到其证明目的；证据二、不属于二审新证据，不符合业主大会的授权形式，不能达到其证明目的；证据三、不属于二审新证据，真实性无异议，该通知是2015年的，爱家国际华城小区在2008年已经完工，该通知不适用于爱家国际华城小区。本院认为，爱家国际华城第二届业委会提交的证据一至证据三均不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，爱家国际华城第二届业委会请求新地公司、深圳市安凯源实业发展有限公司、刘剑、刘创、万绪移交符合规定的物业管理用房，属于对物业管理区域内有关共有和共同管理权利的其他重大事项的情形，应由业主共同决定。现爱家国际华城第二届业委会向一审法院提交的爱家国际华城小区第二届业委会第一次临时业主大会决议仅载明：业主同意授权爱家国际华城第二届业委会维权（聘请法律顾问、律师解决本小区物业服务合同、公共资产、公共收益，相关费用从公共收益里支出），该决议形成于2018年3月11日，对案涉物业用房进行诉讼的授权并不明确。故一审综合本案事实，认定爱家国际华城第二届业委会提交的证据不足以证明本案起诉经过多数业主的同意，从而驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，爱家国际华城第二届业委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡丹丹审判员  叶 欣审判员  骆朝辉二〇二〇年七月三十一日书记员  于 宁
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审306号申请执行人禹州市自然资源和规划局,住所地禹州市禹王大道东段103号。法定代表人关晓东，该局局长。委托代理人冀建伟，该局工作人员。委托代理人方自生，该局工作人员。被执行人：靳亚坤，男，生于1987年6月4日，汉族，住禹州市。申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年11月26日对靳亚坤作出的禹自规土监罚决字[2019]第2-065号行政处罚决定书载明的第二条处罚内容：对你非法占用的778平方米一般耕地处以每平方米10元的罚款,1516平方米基本农田处以每平方米25元的罚款,罚款金额共计45680元。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市自然资源和规划局作出的禹自规土监罚决字[2019]第2-065号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明：2019年11月26日，禹州市自然资源和规划局对靳亚坤作出禹自规土监罚决字[2019]第2-065号行政处罚决定书，第二条处罚内容为：对你非法占用的778平方米一般耕地处以每平方米10元的罚款,1516平方米基本农田处以每平方米25元的罚款,罚款金额共计45680元。同日，禹州市自然资源和规划局将行政处罚决定书向靳亚坤直接送达。2020年6月29日，禹州市自然资源和规划局向靳亚坤依法送达履行行政处罚决定催告书。因靳亚坤未在催告期间内履行义务，禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹自规土监罚决字[2019]第2-065号行政处罚决定书确定的对靳亚坤非法占用的778平方米一般耕地处以每平方米10元的罚款,1516平方米基本农田处以每平方米25元的罚款,罚款金额共计45680元的处罚内容。本院认为，申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的禹自规土监罚决字[2019]第2-065号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。被执行人靳亚坤在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，经依法催告后仍不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予执行禹州市自然资源和规划局对被执行人靳亚坤作出的禹自规土监罚决字[2019]第2-065号行政处罚决定书第二条处罚内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李志军人民陪审员 :郝春营人民陪审员 :温明军二〇二〇年七月三十日法官助理：杜一鸣书 记 员 ：刘庚鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18319号之二原告：王月兰，女，1958年12月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：熊旭华，上海市百纳律师事务所律师。被告：上海鑫泰房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙驰，董事长。委托诉讼代理人：朱霈雯。委托诉讼代理人：陆建润，上海汉盛律师事务所律师。原告王月兰与被告上海鑫泰房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告王月兰于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，王月兰向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王月兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王月兰负担。审 判 长  汪俭蓉人民陪审员  吴国妹人民陪审员  倪曙敏二〇二〇年七月九日法官 助理  胡歆婷书 记 员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢917号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初11086号民事判决书,于2020年07月17日立案执行申请执行人陈永贤与被执行人东莞市鸿新源日用品有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行余款34427.39元，利息申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初2328号原告：赵立军，男，1974年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，被告：林晓强，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告赵立军与被告林晓强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告赵立军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵立军撤回起诉处理。审判员  刘一章二〇二〇年七月三十日书记员  于浩然
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执695号之一申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，行长。委托代理人：李明，该行员工。被执行人：周国彪，男，汉族，1971年12月29日出生，户籍地扬州市广陵区，住扬州市。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人周国彪信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初2834号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行的申请，本院立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令等材料，因无人签收而被退回。2、本院分别于2020年4月14日、5月12日、7月10日通过网络执行查控系统查询了被执行人周国彪名下的银行存款、车辆登记、房产登记信息，无相关财产信息。3、本院分别于2020年4月25日、6月19日到被执行人住所地扬州市××半岛××室、户籍地扬州市××李典镇××号查找被执行人，未找到被执行人。4、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。5、本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供其他执行财产线索。申请执行人表示无其他财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供执行财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 娜
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执995号之一 被执行人：高某某，男，汉族，1955年03月03日生，住辽宁省丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高某某在丹东银行X账户内存款人民币4776870.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 曲 涛 二〇二〇年七月二十三日 书记员 廉皓翔
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14295号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人惠怀民，男，1961年5月7日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与惠怀民金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人惠怀民名下有牌号为辽A6XXXX车一辆,但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查,未查到惠怀民有其他可供执行的财产线索，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初48826号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年七月十六日书记员 张 浩附：相关法律条文
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0302民申4号 再审申请人（原审被告）：翟晓，女，1982年1月26日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：杜庆中（翟晓之夫），男，1982年7月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被申请人（原审原告）：马乃利，男，1954年3月16日出生，汉族，住淄博市淄川区。 再审申请人翟晓因与被申请人马乃利民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁0302民初3449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翟晓申请再审称，再审申请人翟晓及其父母一直居住于户籍地即淄博市淄川区，并非下落不明，法院不应公告送达开庭传票；原审原告提供的还款保证书未经质证，系伪造，还款保证书上的签章一栏并非再审申请人本人签字；原审原告提供的银行交易明细清单与原审原告的口述不符；原审原告在法庭上叙述的情况缺乏事实证明。综上，要求撤销淄川区法院（2019）鲁0302民初3449号民事判决书，对本案重新审理。 本院经审查认为，原审原告马乃利在原审过程中向本院提供了被告户籍地居委会淄川区般阳社区居民委员会出具的证明，该证明中载明翟晓已经一年多不在般阳社区居住，本院按照马乃利提供的被告地址进行送达未果，故依法采取了公告方式送达开庭传票等相关法律文书；再审审查过程中，再审申请人翟晓于2020年6月19日向本院提出鉴定申请，要求对被申请人马乃利提交的日期为2016年1月12日的还款保证书中翟晓的签名和手印进行司法鉴定。经本院委托，烟台富运司法鉴定中心对涉案《还款保证书》中“翟晓”的签名、指印进行了鉴定，并分别于2020年7月9日和7月13日出具了《司法鉴定意见书》，结论为2016年1月12日《还款保证书》落款处“夫妻（签章）：翟晓”签名上的指印印痕系翟晓右手中指所留，签名系翟晓所写；针对翟晓所提出的马乃利原审案件中提供的银行交易明细清单与口述不符的问题，再审过程中马乃利向本院提交了其本人2016年1月10日左右中国农业银行卡交易明细，该银行交易明细与马乃利所述的借款过程相吻合。综上，原审判决并无不当，翟晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回翟晓的再审申请。 审 判 长  许 春 审 判 员  谭秀良 人民陪审员  蒲韶章 二〇二〇年七月二十八日 法官助理李静 代理书记员  王 琦
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1062号申请执行人：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。被执行人：蔡华忠，男，1958年3月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海裕方实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：邓晓龙，职务不详。被执行人：吕盛，男，1972年10月13日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：张小娜，女，1984年2月10日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：李青方，男，1974年5月5日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：阮娟，女，1976年9月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈秋玲，女，1978年2月9日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：张志荣，男，1976年12月29日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与被执行人上海皓果实业有限公司、蔡华忠、上海裕方实业有限公司、吕盛、张小娜、李青方、阮娟、陈秋玲、张志荣金融借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)沪0105民初8866号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币19,023,018.29元及相应的利息等。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人未到庭履行义务。执行中，本院对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，被执行人名下确无财产可供执行。因本案暂不具备执行条件，现申请人向本院申请撤回执行，符合法律的规定，待查到被执行人有可供执行的财产后，申请人有权向本院申请恢复强制执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执1062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年七月二十七日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7102民初97号 原告：国电吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：徐宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司工作人员。 被告：苗欣，女，1973年10月7日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告国电吉林江南热电有限公司与被告苗欣供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告国电吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国电吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴劲松 二〇二〇年七月三十日 法官助理 王丽君 书 记 员 陈美璇 （此件共2页，印10份）
舟山市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0903刑初156号 公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 被告人郭武，男，1991年3月27日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，务工人员，住安徽省阜阳市颍泉区。曾因犯抢劫罪，于2008年2月被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2015年7月被安徽省阜阳市颍泉区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2020年5月18日被刑事拘留，同年5月29日变更为取保候审，经本院决定，于2020年7月14日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 舟山市普陀区人民检察院以舟普检一部刑诉（2020）759号起诉书指控被告人郭武犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员林艳芸出庭支持公诉，被告人郭武到庭参加诉讼。现已审理终结。 舟山市普陀区人民检察院指控2020年5月17日14时许，被告人郭武溜门进入普陀区东港街道刘家湾28号被害人朱某1家中实施盗窃，在翻找未果后离开现场。 当晚，被告人郭武在普陀区东港街道刘家湾路附近被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人郭武以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。郭武系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。郭武自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议本院判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人朱某1的陈述，证人朱某2、李某、梁某、张某、郭某的证言，辨认笔录及视频，搜查证，搜查笔录及照片、视频，现场勘验检查笔录、现场照片，视听资料、电子数据制作说明，电话录音，常住人口信息，户籍证明，刑事判决书，归案经过，情况说明等证据证实。 被告人郭武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭武构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。郭武已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。郭武曾因犯罪被判刑，现又重新实施犯罪，应酌情从重处罚。郭武到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭武犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月十四日起至二〇二〇年十月一日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  石 静 二〇二〇年七月十四日 法官助理方筱 代书记员  蒋显慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2343号上诉人（原审被告）:付学坤，男，1989年8月11日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：文永平，女，1973年1月5日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：姜新军，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人付学坤因与被上诉人文永平民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付学坤及其委托诉讼代理人高泽芝，被上诉人文永平及其委托诉讼代理人姜新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付学坤上诉请求：1、要求依法撤销原判，予以改判或者发回原审法院重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决认定事实不清、证据不足，其判决借款12万元完全错误。上诉人借被上诉人1.2万元，上诉人给被上诉人出具条据用小写的数字，明确显示了是1.2万元，其小数点与2019后面小数点完全一样，并非是12万元。被上诉人在诉讼中自认："2018年8月27日，被告因资金需要向原告借款12万元。”但被上诉人并未提供2019年8月27日其通过银行转账、汇款12万元的证据。一审法院在被上诉人未提供证据的情况下，以综合分析认定上诉人付学坤借被上诉人文永平不止12万元，其认定完全错误，偏袒被上诉人。根据被上诉人向法庭自认：“第一次通过手机转给被告2万元，第二次转1万元，手机转过二次2000元的，被告买车我取了6.6万元给被告，还有一个2万元的。”由此可以看出完全是被上诉人拼凑，没有具体的转账等时间和证据。从被上诉人举证一份微信转账和二份银行取款交易明细看，仅有2019年6月29日02:22:27通过微信转账给上诉人10000元。被上诉人自己在中国农业银行河南省分行交易明细中打的√号中，其中2019年6月13日连续四笔一3000元现支和2019年7月31日一笔一60000元及2019年8月27日连续六笔一3000现支一笔一2000元现支。以上十二笔现支款计92000元均是被上诉人自行取出，不能证明该款借给上诉人。且从交易明细看，被上诉人自行取款很多。由此证明了被上诉人自行取款自用，况且上诉人与被上诉人均有微信。假设被上诉人借给上诉人钱，应当通过微信转账、银行转账等手续，不可能直接取款借给上诉人，也不符合常理和正常的交易习惯。同时亦与被上诉人在一审庭审自认借款经过也不相符，存在自相矛盾。被上诉人提供的通话录音，该通话录音是否真实无法辨认。从录音笔录看，明显不是原载体。双方不可能用原被告称呼，不能证明上诉人借被上诉人12万元的事实。故一审法院仅凭被上诉人的陈述，分析认定上诉人借被上诉人12万元，其认定明显系事实不清、证据不足，该判决完全错误。综上所述，一审法院判决事实不清、证据不足，其判决完全错误。为此特提出上诉，要求依法撤销原判予以发回原审法院重审或者查清事实后改判。文永平辩称：一审法院判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，二审法院应驳回上诉人诉讼请求。被答辩人付学坤因投资需要向答辩人多次借款共计人民币12万元，并于2019年8月27日向答辩人出具欠条一份。后因答辩人急需用钱，多次向被答辩人催要，可是被答辩人以种种理由拖欠一直不还，给答辩人造成较大经济损失，答辩人迫不得已起诉至法院。答辩人在一审法院开庭时提交了被答辩人出具的欠条原件、微信转款记录、三份通话录音以及2019年8月27日当天答辩人银行取现金凭证，充分证明了被答辩人合计借答辩人12万元事实。其中仅微信转账合计就达2.86万元，而且在双方通话中答辩人多次明确提到了被答辩人借款合计12万元的事实，被答辩人也明确承认上述借款金额。可是被答辩人在给答辩人出具欠条时故意不用大写数字，其目的就是为了赖账，妄图恶意逃避债务。综上所述，一审法院判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，维护了答辩人合法利益，故请求二审法院依法驳回被答辩人上诉请求。文永平向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告付学坤及时返还原告借款12万元整，并支付利息（自起诉之日起按年息6%计算至被告付清止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年被告付学坤零星多次向原告文永平借钱，截至2019年8月27日，被告共借原告12万元。原告陈述该12万元借款既有通过手机（微信支付），也有现金给付。但通过原告提供的给被告打款的微信支付看，被告借原告款不止12000元，因此结合被告给原告出具的欠条、原告给被告打款微信支付记录、原告和被告手机通话录音综合分析，应是被告付学坤借原告12万元现金未还。一审法院认为：被告欠原告借款12万元，有被告出具的欠条、原告提供的手机微信转账记录、银行取款流水记录、原告和被告手机通话录音在卷证实，事实清楚。债务应当偿还。故法院对原告要求被告偿还借款12万元的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：被告付学坤于本判决书生效后15日内，一次性偿还向原告文永平借款人民币12万元。当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告付学坤负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实和一审认定的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据予以证实。付学坤上诉认为，文永平提供的欠条上书写的是“欠文永平1.2万元”不是“12万元”。但从欠条上显示的字间距分析，金额部分“1”与“2”之间距离紧凑、连贯，虽然中间有个“小点”，但该“小点”模糊不清，经与欠条上其他地方出现的“点”比较，不能确定是自然书写而成，且文永平提供的向付学坤微信转账记录显示，2019年3月至9月，文永平多次通过微信转账给付学坤共计28600元，此事实与付学坤陈述金额“1.2万元”亦不能印证。故付学坤的上诉理由因无证据证实，本院不予采信。综上所述，上诉人付学坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人付学坤承担。本判决为终审判决。审判长  谭晓燕审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年七月二十八日法官助理熊莉萍书记员胡畔
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1766号申请执行人李健，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。被执行人马永佳，男，1986年1月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3993号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人马永佳及其家属银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年七月二十四日书记员  李德敏
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初3323号 原告：张玉，男，1959年3月24日出生，汉族，住张店区。 原告：张新玲，女，1957年3月9日出生，汉族，住址同上。 被告：王家民，男，1969年8月18日出生，汉族，住张店区。 原告张玉、张新玲与被告王家民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张玉、张新玲于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉、张新玲的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张玉、张新玲撤诉。 审判员  张学敬 二〇二〇年七月八日 书记员  王煜斐
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初9818号原告：沈阳房地产置业融资担保集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：蔡汉锡，该公司董事长。委托代理人：刘永、邓宇平，该公司工作人员。被告：刘硕，女，汉族，1982年2月21日出生，现住址：沈阳市于洪区。被告：**，男，汉族，1982年8月1日出生，现住址：沈阳市皇姑区。被告：赵卫东，女，汉族，1957年11月25日出生，现住址：沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳房地产置业融资担保集团有限公司与被告刘硕、**、赵卫东追偿权纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈阳房地产置业融资担保集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曲莹二〇二〇年七月二十四日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6770号上诉人（原审原告）：黄煜博，男，1996年10月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：上海九凯汽车销售有限公司，住所上海市闵行区紫星路588号2幢2层2267室。法定代表人：刘凤田，董事长。上诉人黄煜博诉被上诉人上海九凯汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，因不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初2231号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。黄煜博上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定原审法院进行实体审理。事实与理由：原审法院事实认定错误，适用法律错误。上诉人是案涉合同实际的权利享有者和义务履行主体，属于与本案有直接利害关系的当事人。《车辆代付款委托书》、《授权委托书》、《提车交付委托书》是被上诉人为了平衡账务、税务问题而由上诉人协助办理，非双方真实意思表示，一审法院对此事实认定不清。上诉人作为案涉合同实际履行主体，实际履行了支付购车款之义务，并一直使用涉案车辆，符合法律关于原告主体资格的规定，依法应属于本案的适格诉讼主体。黄煜博向一审法院起诉请求：1.判令撤销2019年6月26日签订的车辆买卖合同并由被上诉人退还上诉人购车款358万元及车辆购置税、保险费、车辆登记手续等一切费用136,738.07元；2.判令被上诉人向上诉人支付购车价款三倍的赔偿金1,074万元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2019年6月26日，双方签订购车定金合同。同日，上诉人以苏州A有限公司（以下简称A公司）名义与被上诉人签订《二手车买卖居间服务合同》，约定买卖标的物为兰博基尼Urus车型蓝色4.0T汽车一辆，标的物价款为358万元。2019年6月26日和28日，上诉人通过他人账号以POS机刷卡的方式分别支付被上诉人定金200万元和余款158万元，但被上诉人却以第三方名义向上诉人开具不足额发票。上诉人认为，被上诉人开具足额的发票是其法定义务，因此被上诉人的行为构成欺诈。上诉人故诉来法院要求判如所请。一审法院认定事实：2019年6月26日，被上诉人向上诉人出具了订购车辆定金凭证，主要内容为上诉人在被上诉人处选购了兰博基尼车辆（车架号ZPBEA1ZL2KLA02655），交定金200万元，该车售价为358万元，买方认可新车开票金额150万元以内。上诉人在“买车方”一栏处签字确认。同日，被上诉人作为经纪机构方与作为买方的案外人A公司签订了二手车买卖居间服务合同，标的物为兰博基尼车辆（车架号ZPBEA1ZL2KLA02655），售价358万元，合同签订之日支付定金200万元，被上诉人与案外人分别盖章确认。被上诉人收到案外人袁志金刷卡支付的定金200万元。2019年6月28日，上诉人持A公司的车辆代付款委托书和提车交付确认单，支付了余款158万元，提走了涉案车辆。被上诉人出具了一张销售单位为西安B有限公司，发票金额为99万元，购买方为A公司的机动车销售发票一张。另查明，2019年6月28日，A公司还向被上诉人出具了授权委托书，称委托上诉人代表其签署《二手车销售合同》。再查明，2019年7月8日，涉案车辆办理了注册登记，行驶证记载的所有人为A公司。一审法院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否是买卖合同的当事人。对此，法院认为，虽然定金凭证上记载的买车人是上诉人，但在随后签订的买卖合同中记载的购车人系案外人A公司，由于定金凭证并非正式的买卖合同，且签订在前，因此当两者不一致时，应以买卖合同记载的为准。况且之后A公司还出具了授权委托书，明确系委托上诉人与被上诉人签订买卖合同，更进一步明确了上诉人非买卖合同的主体。至于上诉人是否为车辆的实际使用人，以及上诉人与A公司之间是否还存在其他权利归属的约定，由于并没有证据表明被上诉人对此知情且予以认可，故对被上诉人不具有约束力。因此法院认为，上诉人并非本案适格主体。据此裁定驳回黄煜博的起诉。本院认为，本案为合同纠纷，上诉人的诉请为判令撤销2019年6月26日签订的车辆买卖合同并由被上诉人退还及赔偿相应款项，上诉人虽认为其为本案合同的相对人，但无论是从合同本身的签署来看，还是之后的车辆行驶证、委托书等相关证据而言，本案的合同相对方均指向的是A公司而非上诉人。原审法院据此驳回上诉人起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  乔林二〇二〇年七月九日书记员  王潘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执862号之一 申请执行人：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省丽水市龙泉市中山东路101号，组织机构代码:148543853。 法定代表人：陈义达。 被执行人：浙江驭通物资贸易有限公司，住所地：浙江省龙泉市大沙经济开发区（海阳水泥有限公司办公楼一楼），组织机构代码:669184649。 法定代表人：郑卫平。 被执行人：浙江创美养生休闲旅游开发有限公司，住所地：浙江省龙泉市华楼街258号三楼，组织机构代码:736878836。 法定代表人：毛必平。 被执行人：浙江元明电气工程有限公司，住所地：浙江龙泉市贤良路192号二楼，组织机构代码:739241355。 法定代表人：郑卫明。 被执行人：浙江海阳矿业有限公司，住所地：浙江龙泉市塔石街道南弄村银场，组织机构代码:784403448。 法定代表人：郑小宝。 被执行人：陈焕星，男，1968年5月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：杨献珍，女，1970年10月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：何日荣，男，1962年9月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：邱春英，女，1964年1月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：刘先荣，男，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：雷伟红，女，1981年5月20日出生，畲族，住浙江省龙泉市。 被执行人：郑卫平，男，1968年4月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：叶雪梅，女，1971年5月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：郑小宝，男，1965年10月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：周燕红，女，1946年11月17日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：毛必平，男，1963年10月17日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：周润贞，女，1966年6月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：郑卫明，男，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：李晓春，女，1974年2月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 本院在执行申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江驭通物资贸易有限公司、浙江创美养生休闲旅游开发有限公司、浙江元明电气工程有限公司、浙江海阳矿业有限公司、陈焕星、杨献珍、何日荣、邱春英、刘先荣、雷伟红、郑卫平、叶雪梅、郑小宝、周燕红、毛必平、周润贞、郑卫明、李晓春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江驭通物资贸易有限公司、浙江元明电气工程有限公司、浙江海阳矿业有限公司、陈焕星、杨献珍、刘先荣、雷伟红、郑卫平、叶雪梅、郑小宝、周燕红、郑卫明、李晓春已达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙1181执862号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 恺 二〇二〇年七月三十一日 代书记员  范媛媛
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初3778号原告：宋硕，男，1993年6月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：侯军昌，男，1966年2月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。关于原告宋硕诉被告侯军昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告宋硕于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋硕撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宋硕负担。审判员  陈明飞二〇二〇年七月三十日书记员  马钰航
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民申30号再审申请人（原审被告）：台安博发造纸有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市台安县台安镇大庆东路48号。法定代表人：李继东，系该公司经理。委托诉讼代理人：安素琴，鞍山市台安县琴心法律服务所基层法律服务工作者。被申请人（原审原告）：李和平，男，1950年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孟洪丽，辽宁卫尊律师事务所律师。原审第三人：李继东，男，1967年6月6日出生，汉族，系台安博发造纸有限责任公司法定代表人，住辽宁省鞍山市台安县。原审第三人：孙长红，男，1956年4月4日出生，汉族，系台安博发造纸有限责任公司股东，住辽宁省鞍山市台安县。再审申请人台安博发造纸有限责任公司（以下简称博发公司）因与被申请人李和平，原审第三人李继东、孙长红股东资格确认纠纷一案，不服台安县人民法院（2019）辽0321民初1246号生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。博发公司申请再审称：1、要求对台安县人民法院对（2019)辽0321民初1246号民事判决进行再审；2、再审后，对台安县人民法院对（2019)辽0321民初1246号民事判决进行改判，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：一、有新的证据证明在申请人成立博发公司时，李和平完全不知情，没有签字也没有参与经营，李和平三字均是他人签写，没有李和平的意思表示。博发公司开始的股东中有李和平，但是是虚设的，后来在股东变更登记时变更为其他人，股东和股权与李和平没有关系，也就是博发公司中没有李和平的股权。二、博发公司的注册资金李和平没有出资，均是博发公司的李继东个人出资。三、如果李和平承认有股权的前段注册行为，也当然要承认以后的签字，那么以后公司将李和平的股权变更为孙长红，股权比例也作了调整，这也是真实的，所以从最后结果看，李和平没有股权。博发公司虽然注册使用的李和平的名字担名，但是李和平与公司的注册及出资和经营没有任何关联，李和平对公司注册及出资和经营一切不知情，而且从博发公司的工商注册登记中可以证明李和平的股权最终也变更给了李继东和孙长红，最终是没有李和平的股权的。被申请人李和平答辩称，服从原审判决。再审审查期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。关于申请人提出博发公司的注册资金李和平没有出资，均是博发公司的李继东个人出资的主张。经查，原审中当事人提供了台安博发造纸有限公司设立时候的验资报告和注册资本实收情况明细表，证明公司章程中各股东所认缴的出资额按期足额缴纳。再审申请人未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故申请人的此项主张，本院不予支持。关于再审申请人提出的有新的证据证明在申请人成立台安博发造纸有限责任公司时，李和平完全不知情，没有签字也没有参与经营，李和平三字均是他人签写，没有李和平的意思表示，博发公司中没有李和平的股权的主张，经查，股东资格的取得应以出资证明书、股东名录、登记机关登记等为依据，原审中李和平提供了公司设立登记申请表、股东名录、验资报告、注册资本实收明细表等证据证明其具有股东资格。再审申请期间，申请人没有提供新证据，无充分的证据证明其主张，故对申请人的此项主张，本院不予支持。关于再审申请人提出如果李和平承认有股权的前段注册行为，也当然要承认以后的签字，那么以后公司将李和平的股权变更为孙长红，股权比例也作了调整，从博发公司的工商注册登记中可以证明李和平的股权最终变更给了李继东和孙长红，最终是没有李和平的股权的主张。经查，原审根据双方当事人提供的证据，认定博发公司设立时李和平出资510万元，持股比例51%，即便李和平的490万元股份转出，其仍还有20万元股份即2%的公司股权比例，故原审认定李和平应为博发公司股东并无不当，对申请人的此项主张，本院不予支持。综上，再审申请人博发公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回台安博发造纸有限责任公司的再审申请。审判长  衣晓鹏审判员  徐 飞审判员  刘晓强二〇二〇年七月三十日书记员  孙 丹
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执31号 申请执行人深圳市景深园林工程设计有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗接到笋岗路长虹大厦1501室。 法定代表人成军，该公司经理。 被执行人桂林市玉圭园房地产有限公司，住所地：桂林市雁山区良丰农场度假村综合楼。 法定代表人岑建忠，董事长。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区人民法院作出的（2019）桂0311民初525号民事调解书确定的给付义务，被执行人应当支付申请执行人设计费55万元、相应利息以及诉讼费用4085元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，本院依职权查询被执行人桂林市玉圭园房地产有限公司名下房产、土地、车辆、银行、工商等财产登信息，暂无财产可供执行。且本院依法予以限制被执行人桂林市玉圭园房地产有限公司高消费及有关消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0311民初525号民事调解书的本次执行程序终结执行。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复本院（2019）桂0311民初525号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二〇年七月七日 代书记员 莫燕菱
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0116民初7918号 原告梁某某，女，汉族，1981年3月18日生，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告吕某某，男，汉族，1981年10月21日生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告梁某某诉被告吕某某抚养费纠纷一案过程中，原告梁某某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁某某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告梁某某承担。  审  判  员    薛建涛 二〇二〇年 七 月三十日 书  记  员    段  婷 1
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1908号原告：烟台某公司，住所地：烟台市。被告：孙某某，住烟台市牟平区。原告烟台某公司与被告孙某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解书内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年七月十六日书记员  赵 洋
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执6240号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：郅西栋，男，汉族，1978年7月20日生，住广东省广州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人郅西栋的本院(2020)沪0106民初646号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初646号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年七月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1603执119号申请人：杨军，男，汉族，1973年5月20日出生，住淮阳县。被执行人：雷振远，男，汉族，1973年1月28日出生，住淮阳县。申请人杨军与被执行人雷振远借款合同纠纷一案，本院依据生效的淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3944号民事判决书，于2020年7月6日立案执行。先后实施了下列执行行为：1、2020年7月6日，向被执行人雷振远送达了执行通知书和财产报告令；2、2020年7月27日，向雷振远发出限制消费令，并依法将雷振远纳入失信被执行人名单；3、2020年7月6日，向金融机构查询雷振远的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2020年7月6日，向不动产登记部门查询不动产登记情况；5、2020年7月29日，向被执行人住所地了解被执行人财产状况；6、2020年7月30日，告知申请人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经上述执行活动，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁照东审判员  田广全审判员  孔 亮二〇二〇年七月三十日书记员  靳 伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14013号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：常伟，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告晋城银行股份有限公司诉被告常伟金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2019)沪0115民初24490号民事判决书。被执行人常伟应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计90756.58元及相应利息。判决生效后，被执行人常伟未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人常伟名下有牌号为蒙A1XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人常伟有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初24490号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年七月十七日书记员 张 浩附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 华强方特（深圳）动漫有限公司;广州市白云区新市豆蔻年华家具店,范小凤: 关于华强方特（深圳）动漫有限公司申请执行广州市白云区新市豆蔻年华家具店,范小凤一案，执行案号为（2019）粤0111执恢522号，上述案件执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十日
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初1439号 原告：梁占朋，男，1983年2月24日出生，汉族，现住河北省辛集市。 被告：魏音，男，1960年9月21日出生，汉族，现住辛集市。 原告梁占朋与被告魏音机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁占朋于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁占朋撤诉。 案件受理费免于交纳。 审判员  赵宝生 二〇二〇年七月十日 书记员  董 清
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14165号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：赵德松，男，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市。原告晋城银行股份有限公司诉被告赵德松金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2019)沪0115民初36662号民事判决书。被执行人赵德松应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计64684.73元及相应利息。判决生效后，被执行人赵德松未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人赵德松名下有牌号为皖N6XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人赵德松有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初36662号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年七月十七日书记员 张 浩附：相关法律条文
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执1102号 申请执行人宁波市自然资源和规划局 被执行人宁波市奉化区溪口镇东山村股份经济合作社 本院在执行申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人宁波市奉化区溪口镇东山村股份经济合作社土地行政处罚行政非诉一案中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
湖南省冷水江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1381刑初103号公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。被告人曾荣长，男，1974年11月7日出生，汉族，湖南省新化县人，小学文化，农民，户籍所在地新化县，现住新化县。曾因犯盗窃罪于2019年1月8日被新化县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2019年6月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月18日被冷水江市公安局刑事拘留，2020年1月23日被执行逮捕。现押于冷水江市看守所。湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2020]79号起诉书指控被告人曾荣长犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人曾荣长同意，依法适用简易程序，由审判员韦亚平独任审判，依法公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员曾爱民出庭支持公诉，被告人曾荣长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省冷水江市人民检察院指控：2019年11月28日至12月17日期间，被告人曾荣长伙同吴勇（另案处理）在冷水江市城区入户盗窃5次，盗得财物价值共计15462元，曾荣长分得赃款880元。具体事实如下：1、2019年11月28日，被告人曾荣长伙同吴勇租乘曾某4的红色越野车来到冷水江市，曾荣长和吴勇下车后来到青园社区泰和园，曾荣长在楼下望风，吴勇到八楼被害人姜某和曾某1家实施盗窃。吴勇用万能钥匙将门打开，在主卧室衣柜的抽屉里盗窃了现金3400元、金手镯1对、金戒指1只、和气生财香烟8包、手表1块、黑色风衣1件。在回新化的路上，吴勇分给曾荣长480元，给曾某4租车费200元。经认定，金手镯1对价值8536元，和气生财香烟8包价值440元，盗窃价值合计12376元。2、2019年11月29日，被告人曾荣长伙同吴勇租乘曾某4的红色越野车来到冷水江市，曾荣长和吴勇下车后寻找作案目标，然后来到冷水江市原床单厂家属楼二楼被害人阳某家，曾荣长在楼道望风，吴勇入户实施盗窃。这次吴勇未盗得财物，在回新化的路上，吴勇给了曾荣长和曾某4各200元。3、2019年12月4日，被告人曾荣长伙同吴勇租乘曾某4的红色越野车来到冷水江市，两人下车寻找作案目标，然后来到青园社区富民路世光武道馆对面三楼被害人曾某2和李某家，曾荣长在楼道望风，吴勇入户实施盗窃，盗得新版第五套人民币1套，共186元。在回新化路上，吴勇给了曾荣长和曾某4各200元。4、2019年12月17日，被告人曾荣长伙同吴勇租乘曾某4的红色越野车来到冷水江市人民医院附近，两人下车寻找作案目标，然后来到冷锡社区冷锡4组36栋1单元704室被害人曾某3家，曾荣长在楼道望风，吴勇入户实施盗窃，并在主卧室衣柜内一件棉衣里盗得现金900元。随后两人来到2单元，曾荣长在楼道望风，吴勇进入501室被害人段某和潘某家，并在进门左手边的电烤桌上一个女士钱包内盗得现金2000元。此时，曾荣长见有人上楼，便打电话通知吴勇，吴勇立即逃离，段某回到家门口碰到了吴勇并追赶，曾荣长见状，便跟着吴勇一起逃跑，在一个路口时两人跑散，曾荣长在娄底市第三人民医院后门路口被冷水江市公安局民警抓获，吴勇逃跑到大马路上拦了一辆摩托车回到了新化。2020年6月15日，曾荣长的妻子曾红霞退赔给被害人潘某、曾某2、曾某3各666元。被告人曾荣长到案后，如实供述了自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人曾荣长在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书及释放证明书、收条、视频侦查报告、入所体检表、户籍资料等书证，被害人姜某、曾某1、阳某、曾某2、李某、段某、潘某、曾某3的陈述，证人曾某4、扶某的证言，价格认定结论意见，现场勘验笔录及现场照片、指认笔录及指认照片、辨认笔录，提取笔录、光盘、抓获经过，被告人曾荣长及同案犯吴勇的供述、认罪认罚具结书等证据证明。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。本院认为，被告人曾荣长以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人曾荣长起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人曾荣长到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾荣长自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人曾荣长的亲属主动赔偿部分被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人曾荣长有期徒刑一年，不适用缓刑，并处罚金人民币二万元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人曾荣长的刑事责任。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾荣长犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年12月17日止；罚金限本判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  韦亚平二〇二〇年七月十七日书记员  颜慧萍附本判决所适用的相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1223执450号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行,住所地西丰县西丰镇站前街18号。 法定代表人：朱业强，系行长。 被执行人李红梅，女,1973年12月29日生，汉族，无职业，住西丰县。 被执行人刘金娟，女,1965年6月29日生，汉族，退休，住西丰县。 被执行人张贵富，男,1974年3月16日生，汉族，无职业，住西丰县。 被执行人费立杰，女,1977年8月24日生，汉族，农民，住西丰县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1552号民事判决书申请执行被执行人李红梅、刘金娟、张贵富、费立杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李红梅、刘金娟、张贵富、费立杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李红梅、刘金娟、张贵富、费立杰于3日内履行生效法律文书所确定的法定义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。通过传统查询，查询到被执行人李红梅、张贵富有房产可供执行，我院已查封，申请执行人同意暂不处置。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1552号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德丰 审判员  张百合 审判员  王 维 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 斌
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初721号原告：胡强，男，1970年8月25日出生，汉族，住浙江省临海市。原告：杜艳华，女，1971年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：郑联明，男，1970年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系杜艳华丈夫。原告：董夫堂，男，1972年9月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上列三原告共同委托诉讼代理人：李五伟，浙江九段律师事务所律师。被告：林立莉，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：王伟，浙江京衡律师事务所律师。被告：桐乡长威置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡经济开发区二期工业区A-02地块（桐乡经济技术开发总公司内11幢2层东侧）。法定代表人：詹武，董事长。委托诉讼代理人：叶连友，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。第三人：王运党，男，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。第三人：林雪清，男，1957年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上列第三人共同委托代理人：戴靖，浙江九段律师事务所律师。原告胡强、杜艳华、董夫堂与被告林立莉、桐乡长威置业有限公司（以下简称长威公司）及第三人王运党、林雪清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行审理。原告胡强、杜艳华、董夫堂向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款人民币3220万元及相应利息（自实际出借之日起至2016年9月25日止的利息3793.0764万元，之后的利息自2016年9月26日起，本金500万元、1500万元、1220万元分别按月利率1.5%、1.8%和2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2011年间，被告长威公司和林立莉共同向第三人王运党借款前后共计人民币500万元，约定按月利率1.5%计息；向第三人林雪清借款前后共计人民币2720万元，共两张借条，其中1500万元借条约定按月利率1.8%计息，1220万元借条约定按月利率2%计息。上述借款均约定用于被告长威公司项目资金周转，全部借款自实际借款之日起未归还过本息。2016年9月20日，两被告仍未归还借款，第三人王运党、林雪清与原告签订《债权转让协议书》，将上述对两被告的债权共计3220万元及利息转让给原告，并于同日向两被告发出债权转让通知书。2016年9月27日，原告向泰顺县人民法院提起诉讼，该院（2016）浙0329民初2637号民事判决支持原告的诉讼请求。后长威公司上诉至温中级人民法院，案号为（2017）浙03民终2338号。二审审理过程中，长威公司法定代表人罗宏因涉嫌受贿，被告林立莉因涉嫌行贿，均被珠海市横琴新区人民检察院立案侦查并执行逮捕。温州中院认为罗宏和林立莉涉嫌犯罪刑事案件查明的事实可能影响本案债权债务关系真实性、合法性的判定，于2018年4月2日作出（2017）浙03民终2338号民事裁定，驳回原告的起诉。2018年4月20日，原告向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院审查后认为二审法院裁定并未对本案借贷关系和债权转让关系做出否定性评价，于2018年9月5日作出（2018）浙民申1730号裁定，驳回原告的再审申请。现林立莉行贿一案，业经广东省广州市越秀区人民法院一审，广州市中级人民法院二审结案。刑事案件查明事实并不能否认本案民间借贷的真实性、合法性，因此原告再次起诉，恳请依法判决。长威公司答辩称：本案实质为虚假诉讼，法院应驳回原告诉请并给予制裁。本案的实质背景是：2010年，林立莉以中宇建设集团股份有限公司（下称中宇集团）的名义，与长威公司进行合作，林立莉投资失败后，倒签日期、捏造《借条》，企图将投资款移花接木为“借贷款”，之后通过诉讼方式要求长威公司“还款”，以挽回其投资损失。原告和第三人以债权转让为由提起诉讼，性质仍为虚假诉讼。本案原告中，董夫堂是林立莉的胞弟，杜艳华是第二轮诉讼原告和第三人代理律师所在的律师事务所主任郑联明主任的妻子。包括本案在内的三个系列案的第三人中，林立莉与林小平为兄妹，与董林胤为叔侄关系，董正奥是林立莉妻弟，董夫炉是林立莉的邻居，江振平是林立莉妻子的舅舅。以该等人员作为“债权人”，实际是为了便于控制进行虚假诉讼。《债权转让协议》并非实质性的债权转让，根据《债权转让补充协议》，三原告以总价6500万元受让《借条》债权（合计本金1.053亿元及利息），转让价款支付方式是先支付定金325万元，余款在执行财产变现后或者收回债权后支付；如以执行中以物抵债的，原债权人按比例享有产权或者股权；如判决确认债权本金不足1.053亿元的，债权受让价款同比例调整。案涉债权转让协议的实质是浙江九段律师事务所主任郑联明运作的“风险代理协议”，债权转让“定金”由郑联明支付，最终流向了被告林立莉。可见本案所谓的债权转让同样虚假，债权转让仅仅是进行虚假诉讼的手段。第三人王运党与林雪清陈述称：债权转让是真实的，而且已经通知到债务人，已经生效。本院经审查认为，胡强、杜艳华、董夫堂虽与王运党、林雪清签订债权转让合同，但双方之间的债权转让关系缺乏真实性和正当性，对胡强、杜艳华、董夫堂的原告主体资格应予否定，理由如下：一、原告胡强、杜艳华、董夫堂初次向本院提交的三份《债权转让协议书》未载明转让对价及支付方式等基本要件，经本院要求其据实披露，原告又补充提供三份《债权转让补充协议书》，载明包括本案在内的三个系列案转让对价共计6500万元（约为本金10530万元的六折），该补充协议及对价是否系双方真实约定存疑，难以排除原告与第三人为诉讼需要拟制的可能。二、关于债权转让对价的支付，补充协议约定原告只需按转让对价的5%预付定金，余款在（执行程序）司法拍卖变现后支付，如生效判决确认的本金数额减少的则转让对价按比例调整。故该协议虽然形式上为债权转让，实质是双方就合作诉讼完结且债权执行到位后如何分配诉讼收益所作的约定。从胡强、杜艳华和董夫堂的内部约定看，董夫堂作为债权受让人之一却代表债权出让人的利益，董夫堂不承担转让对价却能取得债权转让利润的五分之一，该事实也能反映订立债权转让协议是杜艳华等为避免执行款分配出现新的争议所作的安排，在债权受让人中设定一名出让人代表则为牵制、衡平双方利益。三、本案债权转让定金及第一轮诉讼原告方预交案件受理费均由原告杜艳华丈夫、浙江九段律师事务所主任郑连明支付，债权转让定金经中间人陈剑的账户转回债权受让人董夫堂账户，最终流向债务人林立莉子女账户。以上事实也能进一步印证了原告与第三人之间不是真实、正当的债权转让。四、由胡强、杜艳华等作为原告参加诉讼，持有借条的王运党等人被排除在诉辩对抗之外，不利于查明案件事实，且债权实现后执行款由胡强、杜艳华等掌控，可能损害小债权人利益。虽然第三人和部分小债权人均称对债权转让无异议，但其陈述高度一致，不排除为推进诉讼事先统一口径的可能。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回胡强、杜艳华、董夫堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  许良岳审判员  李 洁审判员  曾庆建二〇二〇年七月九日法官助理吴世相书记员蔡卓伊
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2134号 原告：王潮金，男，1965年6月14日出生，汉族，住浙江省富阳区。 委托诉讼代理人：徐晓,杭州市富阳区银湖法律服务所基层法律服务工作者。 被告：陈兆明，男，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告王潮金诉被告陈兆明劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告立即支付原告劳务工资41800元，并按年利率6%支付自起诉之日起至款项实际付清之日止的利息损失，以及代理费2000元，两项合计43800元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林星独任审判，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告王潮金委托诉讼代理人徐晓到庭参加诉讼，被告陈兆明经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院查明，2019年6月3日，原、被告经结算，由被告陈兆明向原告王潮金出具《工资欠条》一份，载明拖欠原告工资41800元，定于2020年6月3日前一次性归还。还款期限届满后，被告至今未履行还款义务。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付工资41800元及从2020年6月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至生效判决确定的履行之日止的逾期利息损失。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告陈兆明于本判决生效之日起十日内支付原告王潮金工资款41800元，并支付从2020年6月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至生效判决确定的履行之日止的逾期利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，减半收取422.5元，由被告陈兆明负担。原告王潮金于本判决生效之日起十日内申请退费，被告陈兆明于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 林 星 二〇二〇年七月十三日 书记员 徐维飞
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初7873号 原告：余益法，男，1976年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：蒋明亮，男，1981年10月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：徐健萍，女，1980年10月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：蒋子龙，男，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告余益法诉被告蒋明亮、徐健萍、蒋子龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，原告余益法于2020年7月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告余益法撤回起诉。 案件受理费658元，由原告余益法负担。 审判员 陈 琳 二〇二〇年七月二十三日 书记员 黄方真
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执异7号 案外人黄冠华，男，1999年6月14日出生，汉族，住南城县，现在部队服役。 申请执行人邓桂兰，女，1962年9月12日出生，汉族，住南城县， 被执行人黄水勇，男，1968年7月25日出生，汉族，住南城县， 在本院执行邓桂兰与黄水勇侵占罪并赔偿经济损失一案中，案外人黄冠华于2020年6月19日对本院冻结被执行人黄水勇名下江西南城农村商业银行账户18×××75中的义务兵家庭优待金13700元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人黄冠华称，其与黄水勇系父子关系，其于2018年9月入伍服役至今，南城县民政局把义务兵家庭优待金13700元直接拨付到黄水勇名下江西南城农村商业银行18×××75账户中，之后被法院冻结。其认为该13700元义务兵家庭优待金应属于黄冠华个人所有，请求法院解除冻结。 本院查明，案外人黄冠华家庭成员有三人，父亲黄水勇、母亲陈花花，以及其本人。黄冠华于2018年9月入伍服役至今，南城县民政局把义务兵家庭优待金13700元直接拨付到黄水勇名下江西南城农村商业银行18×××75账户中。本院在执行邓桂兰与黄水勇侵占罪并赔偿经济损失一案（2019）赣1021执恢183号中冻结此款。 本院认为，本案争议焦点是该笔义务兵家庭优待金归谁所有。义务兵家庭优待金系人民政府因义务兵服现役期间，对其家庭给予优待的资金。案外人黄冠华家庭成员三人，被执行人黄水勇享有该13700元的三分之一即4567元，该款项本院可以依法执行。案外人黄冠华的异议请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国兵役法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(三)项的规定,裁定如下： 异议部分成立，可以执行黄水勇名下江西南城农村商业银行18×××75账户中该笔义务兵家庭优待金13700元中的4567元。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 熊 军 审判员 饶水根 审判员 范 宇 二〇二〇年七月二日 书记员 彭嘉兴
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1958号 原告蒙阴宏飞运输有限公司。 法定代表人鞠方梁，职务，经理。 委托诉讼代理人王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告锦泰财产保险股份有限公司双流支公司。 负责人张焱，职务，经理。 委托诉讼代理人杨伟，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人李梅，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 原告蒙阴宏飞运输有限公司与被告锦泰财产保险股份有限公司双流支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光才、被告委托代理人杨伟、李梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月29日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号半挂货车在被告处投保商业保险各一份，保险期间为一年，其中鲁Ｑ×××××号牵引车的损失保险金额为378000元，鲁Ｑ×××××号挂车的保险金额为95000元，第三者责任险105万元，并均投保了不计免赔特约险。2020年4月2日4时27分许，原告驾驶员徐勤栋驾驶上述被保险车辆，沿定武高速公路由东向西行驶至84ＫＭ＋400Ｍ处慢车道内时，因接水喝水时未及时发现前方慢车道内正常行驶的大货车，导致其所驾驶的车辆与前方大货车追尾碰撞后又与道路左侧防护栏版发生碰撞，造成被保险车辆受损、道路交通设施不同程度受损的交通事。经交警认定，原告的驾驶员徐勤栋承担事故全部责任。因事故造成车辆及路产损失，为此原告诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失257125元（主车车损248525元、挂车损失8600元）、评估费10000元、施救费4000元、路产损失26570元，共计297695元。 被告辩称，事故车辆在公司投保属实，主车投保车损失险378000元，挂车投保损失险95000元，第三者责任险主挂车1050000元，并投保不计免赔。原告应提供第一受益人权益转让证明，否则主体不适格，请法院依法进行核实。原告车辆未在我公司投保交强险，请法庭依法扣除交强险2000元路产损失赔付部分。核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证真实有效、原告举证证实事故发生经过构成保险责任无其他免赔情形后，对原告合理合法损失依法进行赔偿，同时原告应提供维修及配件等增值税专票予以作证，对不合理的维修费用应当予以扣减，因此，诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。 经审理查明，2019年5月29日，原告蒙阴宏飞运输有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号半挂货车，在被告锦泰财产保险股份有限公司双流支公司处投保商业保险各一份，保险期间为一年，其中鲁Ｑ×××××号牵引车的损失保险金额为378000元，鲁Ｑ×××××号挂车的保险金额为95000元，第三者责任险105万元，并均投保了不计免赔特约险。，双方在合同中明确了各方的权利与义务，被保险车辆交强险未在被告公司投保。 2020年4月2日4时27分许，原告驾驶员徐勤栋驾驶上述被保险车辆，沿定武高速公路由东向西行驶至84KM+400M处慢车道内时，因接水喝水时未及时发现前方慢车道内正常行驶的大货车，导致其所驾驶的车辆与前方大货车追尾碰撞后又与道路左侧防护栏版发生碰撞，造成被保险车辆受损、道路交通设施不同程度受损的交通事。事故发生在保险期间内。 该事故经宁夏公安厅交通管理局高速交警十一大队现场勘查，作出事故认定，原告的驾驶员徐勤栋承担事故全部责任。 事故发生后，原告提出申请，要求对原告所有的涉案车辆损失予以评估，本院依法委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所对原告的保险车辆损失作出评估，经评估，鲁Ｑ×××××号牵引车的车辆损失为248525元、鲁Ｑ×××××号挂车的车辆损失8600元，共计257125元，原告为此支付鉴定费10000元，另外原告为施救该保险车辆支付施救费4000元；因该次事故造成公路附属设施损坏，原告方赔偿路产损失26570元。2020年6月4日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失。 同时查明，徐勤栋持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、鉴定意见书、施救费单据、评估费单据、行驶证、驾驶证、三者车辆赔偿凭证、路政赔（补）偿通知书、缴纳票据、受益人权益转让证明当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；对原告请求的车辆损失257125元（主车车损248525元、挂车损失8600元）、评估费10000元、施救费4000元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的路产损失26570元，因原告所有的涉案被保险车辆的交强险未在被告保险公司投保，故对交强险财产赔偿限额内的赔偿部分应予以扣减，故原告请求的路产损失应确认为24570元。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七、六十四条之规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效后五日内一次性理赔给原告蒙阴宏飞运输有限公司保险车辆损失257125元、评估费10000元、施救费4000元、路产损失24570元，共计295695元。 二、驳回原告蒙阴宏飞运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2883元（已减半），由被告锦泰财产保险股份有限公司双流支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖健东 二〇二〇年七月二十日 法官助理 宋树芹 书 记 员 张文倩
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1466号 叶波、陈华锋： 本院在执行申请执行人叶波与被执行人陈华锋(2016)浙0782执7488号民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初7171号 原告：义乌市安至包装材料有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇义南工业园区芳山路139号1楼。 法定代表人：张海龙，经理。 委托诉讼代理人：曹凌云,浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：浙江明凯照明有限公司，住所地：浙江省东阳市城北工业新区长松岗功能区长松路1号。 法定代表人：张勇。 本院在审理原告义乌市安至包装材料有限公司与被告浙江明凯照明有限公司买卖合同纠纷一案中，原告义乌市安至包装材料有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告义乌市安至包装材料有限公司撤回起诉。 案件受理费471元（已减半），由原告义乌市安至包装材料有限公司负担。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年七月三日 书记员  颜丹丹
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初681号 原告：李文智，男，1952年6月15日出生，回族，退休职工，住沽源县。 被告：杨春浦,男,1958年8月16日出生,汉族,农民,住沽源县。 被告:刘连生,男,1960年1月10日出生,汉族,农民,住沽源县。 原告李文智与被告杨春浦、刘连生合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文智、被告杨春浦、被告刘连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文智向本院提出诉讼请求：1，判令第一被告给付原告合伙投资款5900元2，第二被告对上述给付承担连带给付责任。3，二被告承担案件受理费。事实与理由：2017年我与被告杨春浦合伙开麻将馆（棋牌室），2017年5月11日结算散伙，转由被告一人经营，被告应当时给付我合伙投资款8100元，出具欠条，被告刘连生签字担保，承诺杨春浦不还他负责归还，2017年12月22日归还2800元，下欠5900元，后来我又多次找二被告，互相推托不想给付，原告为实现债权，选择合伙纠纷案由起诉，望人民法院根据事实依法裁判。 庭审当中，原告李文智提交证据为：欠条原件1份,主张被告杨春浦欠款5300元,刘连生是担保人。 被告杨春浦辩称，一、原告诉诉状中称他的合伙投资款8100元与事实严重不符。事实详细经过是这样的：在2016年10月份经过刘玉栋介绍，我认识了当时在沽源县商开麻将馆的原告（李文智），经我俩协商，原告把以前所经营的麻将馆转租给我，我把原告所欠房东下半年房租（5000元）和原告四台麻将机按原价一并给付原告（李文智），麻将馆从此以后有我一个人来经营。之后，我开始正式经营此麻将馆。原告李文智每天帮我联系人，并陪桌玩，非常热情，相处很融洽。这段时间我很感动，并口头承诺，原告干股的形式参与经营。从2016年11月份到2017年4月底房租到期，因利润不大，商量决定由一人经营。结账后，看账面共结余一万元，（全部是外欠），两人平均可分（六千多元）和两台麻将机，（当时2台麻将机折价是2000元）共计择价8100元，事后我一人经营麻将馆，外借账让我一人认领，追要回外款，还给原告，我续交房租，继续经营。没过几日，原告和他儿子在距我不足百米又开了一家麻将馆。一天我正在做饭，原告到我麻将馆拿起我手机找号码，我问他干嘛，他说找几个电话号码，我说，电话簿你都拿走了也就算了，你还来我手机乱找，这是个人隐私，你也太欺负人了，我和原告要我手机，原告立马给他儿子打电话让过来，原告儿子过来啥也没说立马砸了我麻将馆，当时我正在做饭，听到砸桌子和踹凳子声，还有父子的叫骂声，我很害怕就拨打了110报警，警察来后把我和原告带到派出所，我在大厅做笔录，原告在屋里做笔录，一会儿原告出来，这一事实可查派出所记录。回到麻将馆我很郁闷，想了很长时间，预感不好，我就给我同学刘连生打电话说了今天的情况，这件事不算完，肯定还要来找麻烦，我很害怕没见过这样的事情，到时候有情况，我给你打电话你千万过来。第二天上午，也就是2017年5月1日，原告和他儿子又到我麻将馆，来索要当时算完账、说好折我的两台麻将机（做价2000元），我说你拿走那两台麻将机，剩下两台麻将机，让我怎么继续开麻将馆。原告说：“我不管。我说：“外借让我一人全认领，你拿走两台麻将机，你这不是拆我的台吗”？我说麻将机必不能拿走，原告说那你必须给我打欠条，我说可以，但是得要回外欠的钱再给你，原告说行，让你同学（刘连生）做个中间人，就这样我给原告打了两台麻将机加他可以分的（6100）共计8100元。 综上所述事实不是原告诉状说的投资款8100元。而是入干股分得的6100元（外欠账）加两台麻将机2000元。所以原告所述投资款8100元事实不成立。请求贵院驳回原告上诉。作出公正判决。 被告刘连生辩称，当时杨春浦给不了的情况下,他俩产生矛盾了,杨春浦如果拿不出钱来.我给出,如果杨春浦跑了,要不回来了,我替他还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李文智与被告杨春浦合伙开麻将馆散伙结算后，被告杨春浦欠原告李文智8100元，已还2800元，下欠5300元未归还并于2017年5月11日被告杨春浦向原告李文智出具欠条1张，另外，该欠条有中间人“刘连生”签字，该欠条中有“如果杨春浦还不了本人愿还”的字迹，该行字下无其他人签字。 本院认为，债务应当清偿，被告杨春浦欠原告李文智5300元，事实清楚应予归还。 被告杨春浦向原告李文智出具欠条中表明被告刘连生是中间人，虽然有“如果杨春浦还不了本人愿还”的字迹，但该行字下无其他人签字，不能证明被告刘连生是连带责任保证人，即使形成保证关系，也是一般保证，因此，原告李文智要求被告刘连生承担连带给付责任，依据不足，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，判决如下： 一、被告杨春浦于本判决生效后15日内给付原告李文智5300元。 二、驳回原告李文智的其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨春浦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王海河 二〇二〇年七月七日 书记员  王爱华 ——
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822民初899号原告肖天华，男，1967年11月21日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。委托代理人周绍仁，江西吉宏律师事务所律师。被告吉水县黄桥镇肖家村螺陂自然村。负责人肖天文（又名肖长苟），任村小组长。原告肖天华与被告吉水县黄桥镇肖家村螺陂自然村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。原告肖天华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告承包地征收补偿费用31500元/亩×0.538亩×60%=10168.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告肖天华系被告吉水县黄桥镇肖家村螺陂自然村的村民，并在被告处承包了责任田。2013年峡江水利枢纽配套工程修一条小江经过被告村上，征收了原告肖天华承包的耕地0.538亩，国家对耕地征收补偿的标准为31500元/亩，政府按60%的比例对被征收户进行补偿，原告肖天华应分得补偿款10168.2元。被告同村委会的其他自然村都已经将征地补偿款分配到被征收户，但被告以各种理由拒不将征地补偿款进行分配，损害了原告的合法权益。本院经审查认为，征地补偿费的使用分配方案应经村民会议讨论决定方可办理，属于村民自治范畴的事项，本案被告在土地被征收后，尚未依照法定程序做出土地征收补偿费用分配方案，故原告肖天华的起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖天华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  刘武波人民陪审员  王水喜人民陪审员  曾名锋二〇二〇年七月十日书 记 员  刘梦婷
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1478号原告濮阳市天晟置业有限公司，住所地范县产业集聚区新区产业园，统一信用社会代码91410926555704001T。法定代表人：王兴明，该公司经理。委托诉讼代理人：赵丙民，男，1976年8月1日出生，汉族，住河南省范县。被告李亮生，男，1981年6月4日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：肖绪贵，河南晟灿律师事务所律师。原告濮阳市天晟置业有限公司（以下简称濮阳天晟置业公司）与被告李亮生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日收案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳天晟置业公司的委托诉讼代理人赵丙民，被告李亮生的委托诉讼代理人肖绪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳天晟置业公司向本院提出诉讼请求：1.解除被告李亮生与原告签订的位于范县盛世兰亭小区2-3-15东户的商品房买卖合同。事实与理由：原告濮阳天晟置业公司系具有资质的房地产开发公司，2014年9月24日被告李亮生购买了原告开发的位于范县新区盛世××小区××东户的商品房，原被告当天签订商品房买卖合同，约定被告应在接到交款通知3日内一次性付清购房款。2015年8月31日原告依照约定将涉案房屋交付被告李亮生占有使用，但被告李亮生却迟迟未履行付款义务，原告为维护合法权益，具状诉求解除购房合同。被告李亮生辩称，不同意解除房屋的买卖合同。2015年8月31日原告已经将房屋交给被告，现在的房价与购买时相比，已经增值很多，原告现在诉求解除，被告利益将会受损。关于购房款，虽然被告李亮生没有支付，但是以后会想办法尽快付清。另外，在原告起诉之前，从未向被告方主张过解除合同，现原告诉求解除合同已经超过法定解除时限，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告濮阳天晟置业公司提供了以下证据：1.被告李亮生的身份证复印件各一份。2.2014年9月24日濮阳市天晟置业有限公司与李亮生签订的关于范县盛世兰亭小区（2-3-15东户）商品房买卖合同一份。对于原告提供的证据，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。经审理查明：2010年4月27日濮阳天晟置业公司注册成立，经营范围为房地产开发、销售。2011年6月12日濮阳天晟置业公司开发建设盛世兰亭小区并对外销售商品房。2014年9月24日濮阳天晟置业公司与李亮生签订商品房买卖合同，约定李亮生购买范县盛世兰亭小区2-3-15东户商品房，约定购房款总金额为402849元，约定付款方式为一次性付款，即买受人接到交款通知三日内，将总价款一次性付清。约定买受人如未按照本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告濮阳天晟置业公司与原告签订商品房买卖合同及其补充协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及补充协议合法有效，对双方具有法律约束力。按照双方合同第七条关于逾期付款的违约责任约定：即买受人如未按照本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。本案中被告李亮生于2014年9月24日签订商品房买卖合同，截止原告濮阳天晟置业公司起诉，仍然没有支付相应购房款，原告濮阳天晟置业公司按照上述约定诉求解除，符合双方约定和法律规定，应当予以支持。被告李亮生辩称不同意解除，又不能提供支付过相应房款的证据，本院不予才信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十八条、第九十三条之规定，判决如下：解除原告濮阳市天晟置业有限公司与被告李亮生于2014年9月24日签订的关于范县新区盛世兰亭小区2-3-15东户的商品房买卖合同。案件受理费100元，由被告李亮生负担。本判决为终审判决。审判员  李宏勇二〇二〇年七月二十三日书记员  张 宁
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执恢2号申请执行人：杨贤，女，1963年1月3日出生，汉族。被执行人：浙江腾远建设有限公司。法定代表人；郑涛。被执行人：单根洋，男，1968年10月28日出生。关于杨贤申请执行浙江腾远建设有限公司、单根洋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)郑民三初字第285号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月2日立案执行。至今被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浙江腾远建设有限公司、单根洋的银行存款17786361.00元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。采取的强制措施期限届满时需要续行强制措施的，申请人应当在强制措施期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行强制措施的法律后果。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  赵志远审判员  蒋和平二〇二〇年七月六日书记员  王俊凯
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1541号 原告：曹晓煌，男，1979年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：查旺平，婺源县法律服务所法律工作者。 被告：鱼台县鑫旺运输有限公司，住所地：山东省济宁市鱼台县老砦镇政府南200米路东，统一社会信用代码：91370827MA3EL2WF1N。 法定代表人：盛邦鲁，该公司执行董事。 被告：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市高新区金宇路创想大厦1层，统一社会信用代码：91370827069986509Y。 负责人：顾沂蒙，该公司总经理。 原告曹晓煌与被告鱼台县鑫旺运输有限公司（以下简称鱼台鑫旺公司）、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称浙商济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告曹晓煌的委托诉讼代理人查旺平到庭参加诉讼，被告鱼台鑫旺公司、浙商济宁公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。 原告曹晓煌向本院提出诉讼请求：一、判令被告从“车上人员险”里赔偿原告残疾赔偿金222296元中的100000元；二、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2019年1月22日7时38分许，原告曹晓煌驾驶鲁Ｈ×××××／鲁Ｒ×××××号重型罐式半挂车行驶至Ｇ60Ｎ沪昆高速北复线往江西方向125公里＋300米附近时，车辆追尾碰撞前方由王学车驾驶的停于快速车道内等候通行的湘Ａ×××××／湘Ａ×××××号重型集装箱半挂车，造成原告受伤以及车辆受损的交通事故。原告经济损失巨大，仅九级伤残赔偿金就达222296元。原告驾驶的车辆已由鱼台鑫旺公司向浙商济宁公司投保机动车车上人员责任险（司机）10万元，虽原告承担事故全部责任，但机动车驾驶员责任险属于专项保险而且不计免赔。因被告浙商济宁公司至今没有在其保险限额内承担赔偿责任，故依法向人民法院提起起诉。 被告鱼台鑫旺公司在庭前向本院提交书面答辩意见：鱼台鑫旺公司仅为鲁Ｈ×××××号车辆的投保人，不是车辆的实际所有人，更没有雇佣原告开车，对车辆不享有任何权益，不应承担赔偿责任。公司已经按实际车主要求投保了机动车人员责任险，应当由保险公司承担赔偿责任。 本院对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告曹晓煌驾驶的车辆已由被告鱼台鑫旺公司向被告浙商济宁公司投保了机动车车上人员责任保险（司机），限额10万元，被告浙商济宁公司应当按照保险合同的约定进行赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司在其承保的机动车车上人员责任保险（司机）限额内赔偿原告曹晓煌因交通事故所造成的损失共计人民币100000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告曹晓煌负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  胡燕芳 二〇二〇年七月十五日 法官助理马金燕 书记员杨玉莹
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1770号之二 申请执行人吴春燕，女，1973年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人叶生，男，1949年12月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人吴春燕与被执行人叶生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初19867号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴春燕向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为被执行人叶生返还申请执行人吴春燕借款18100元，支付利息2443.5元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费170元。 执行立案后，本院向被执行人叶生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶生逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶生的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人叶生的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年7月30日，本案已执行到被执行人叶生执行款622.22元、案件受理费170元。暂未发现被执行人叶生有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶生拒不履行也未报告财产，已对被执行人叶生作出了罚款的决定。同时对被执行人叶生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴春燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  王怀柔
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初485号原告：高同柱，男，汉族，1978年10月16日出生，住延津县。委托诉讼代理人：何艳，河南思远律师事务所律师。被告：高春喜，男，汉族，1957年8月18日出生，住延津县。委托诉讼代理人：高同建，男，汉族，1984年6月9日出生，住延津县，系被告高春喜之子。原告高同柱与被告高春喜相邻损害防免纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告高同柱、委托诉讼代理人何艳、被告高春喜、委托诉讼代理人高同建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高同柱向本院提出诉讼请求：要求被告高春喜将挖在原告房屋后面的深坑夯实、填平，消除对原告房屋的影响。事实及理由：原、被告系前后院邻居关系。2019年12月份左右，原告发现被告在原告新建房屋后墙紧邻地基处挖掘土坑，该土坑离房屋地基距离太近，有危及原告房屋整体安全的危险。原告及时向村委会救助，村委会到达现场后阻止被告继续挖掘，但被告不听劝阻，并扬言自己挖坑的目的就是为了破坏原告新建的房屋。无奈之下，原告只得拨打110报警，民警到达现场查看后以不属于自己职责范围为由未予解决。随后，原告又求助司法所，司法所工作人员到达现场阻止了被告的挖掘行为，但被告仍未将原告房屋后面的深坑填平。2020年1月6日，由于下雨，被告所挖掘的深坑造成原告房屋后墙开始坍塌，致使原告房屋后墙的地基裸露在外，原告又及时拨打110报警电话并求助司法所工作人员到达现场勘查。原告在拍照取证过程中，被告辱骂并企图殴打原告，原告及时避开，避免矛盾升级，经过多方调解但最终未果。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，原告为维护自身合法权益，要求被告填平其挖掘在原告房屋后面的深坑，消除对原告房屋的影响。被告高春喜辩称，土坑的位置原本就是被告家厕所，被告在厕所原址改建厕所，是其正当权益。原告地基露出是原告雨搭过长超出部分流出来的水浇出来的。原告建新房时超过老宅基边界，安装的雨搭过大，下房水流到被告房顶和院内，致使被告屋漏潮湿，墙皮脱落。原告安装的水泥雨搭存在脱落的风险，原告的房屋还严重影响了被告的采光，致使被告无法正常生活。原、被告双方均未向本院提供证据材料。本院对案涉现场进行了查勘。根据双方当事人陈述，结合庭审调查，本案确认以下案件基本事实：原告高同柱家住延津县司寨乡××号，原告高同柱、被告高春喜系南北前后邻居，原告居南。2019年12月份，被告高春喜在自家宅院西南角、距原告高同柱新建房屋后墙约50厘米处挖掘一土坑，该土坑位置原系被告家厕所。原告认为被告挖掘的土坑距原告房屋后墙地基太近，且经过雨水的冲刷，现原告房屋后墙地基已裸露在外，被告的行为有危及原告房屋安全的危险。原告起诉来院，要求被告将挖掘的深坑夯实、填平，消除对原告房屋的影响。为查明案件事实，正确适用法律，本院对案涉现场进行了查勘。经勘验，被告高春喜挖掘的土坑为不规则状，南北最宽约2.2米，东西最长处约7.4米，最深处约1.3米。庭审中，被告称其挖坑位置原来即为厕所，挖坑是为了改建厕所，将旱厕改造成水冲式厕所，所挖深坑是化粪池位置，并称尽快将厕所改造完毕。本院又于2020年6月19日、6月29日分别对现场进行了查勘。被告高春喜的厕所改造行为正在进行，所挖土坑已修建成化粪池，土坑四周进行了初步填充。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”。相关法律法规规范了处理相邻关系的基本原则，即相邻不动产的权利人应秉着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则来处理相邻关系，相邻权利人之间应相互尊重相邻方的权利，相互为对方提供便利。相邻权利人行使相关权利时不得超过必要的限度，否则，构成对相邻另一方的权益侵害。本案中，被告在其宅基内进行旱厕改造系行使其自身民事权利，在适度的范围内其权利应受到保护。但被告挖掘的土坑紧邻原告房屋地基，土坑规模对原告房屋造成了一定的安全隐患，该种隐患行为应及时予以消除，如被告执意不消除该行为则构成对原告权益的侵害。在本案审理过程中，被告已将案涉土坑修建成了化粪池，土坑四周进行了初步填充，从目前现状看，被告挖掘的土坑已不足以对原告的房屋安全造成危害，安全隐患已消除，原告的诉讼请求已失去相应基础。经本院向原告高同柱释明，原告坚持其诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第一条之规定，判决如下：驳回原告高同柱的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告高同柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚志强二〇二〇年七月三日法官助理王亚楠书记员齐英爽
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1221执恢173号申请执行人：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地，湖南省怀化市中方县。法定代表人：杨绍宏，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：覃嘉奕，男，1987年6月7日出生，土家族，系湖南中方农村商业银行股份有限公司清收中心经理。被执行人：杨丰袆（曾用名杨荣科），男，1977年2月18日出生，侗族。申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司与被执行人杨丰祎金融借款合同纠纷一案，湖南省中方县人民法院于2014年5月15日作出的（2012）方民二初字第103号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨丰祎未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司于2016年8月4日提出强制执行申请，本院同日依法立案执行。2018年7月16日，申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司撤销强制执行申请，本案终结执行。2020年7月13日，申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，本院立案恢复执行。2020年7月21日，本院向被执行人杨丰祎送达了执行通知书及报告财产令等文书。2020年7月13日向申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司送达了受理执行案件通知书等文书，并要求其提供财产线索。本案于2020年7月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人杨丰祎名下银行存款、不动产、工商、证券、车辆登记信息、互联网银行等情况，仅冻结银行存款19000余元，其他未发现可供执行财产；于2020年7月21日、2020年7月29日分别向怀化市不动产登记中心及中方县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，没有发现可供执行财产；于2020年7月21日向怀化市住房公积金管理中心中方县管理部查询被执行人住房公积金，未发现可供执行财产；于2020年7月29日向湖南中方农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红，均亦没有发现可供执行财产。2020年7月28日，本院依法对被执行人杨丰祎采取了限制消费令措施，且在中国法院执行信息公开网上公布。2020年7月29日，本院依法对被执行人杨丰祎罚款2000元。2020年7月30日申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司提交书面申请，表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年7月30日，本案应当执行的标的金额为100000元及利息，仅执行到位19000余元，其余部分均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  潘红梅二〇二〇年七月三十日书记员  杨海波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保1751号申请人：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：9137080079533082X7，驻济宁太白湖新区新城发展大厦B座6区。负责人：马士柱，经理。委托诉讼代理人：王伟，山东恒正律师事务所律师。被执行人：杜格锐，男，1989年11月28日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被执行人杜格锐保证保险合同纠纷一案中，申请人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人杜格锐的银行存款80000元或查封相应价值的财产。诉讼保全担保人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，自愿为申请人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼保全申请提供担保。本院依据已经发生效力的（2020）鲁0811财保1230号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：从即日起冻结被执行人杜格锐银行存款80000元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔宗民二〇二〇年七月二十九日书记员  冯 莹