河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1041号原告：沈志锋，男，汉族，1982年10月18日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杜可，北京市京师（上海）律师事务所律师。特别授权。被告：杨国栋，男，汉族，1972年3月12日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告沈志锋与被告杨国栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告沈志锋的委托诉讼代理人杜可，被告杨国栋及其委托诉讼代理人徐玉雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志锋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告购买玉石款207100元；3、判令被告承担本案诉讼费用等相关费用。事实与理由：2019年2月16日，原告通过观看被告在淘宝平台的直播与被告结识，原告陆续在被告处购买28块和田玉器，后期原告发现其中很多并非是和田玉，经过与被告沟通协商，被告同意退还购买玉石款，原告将所购玉石退还至被告后，被告迟迟未退还购买玉石款。被告杨国栋辩称，一、原告与答辩人之间在淘宝建立买卖关系，多次发生买卖合同。每一次的买卖合同均已履行完毕。根据淘宝平台规则，执行无理由七天退货规则，超过七日不存在退货事项。可见，原告与答辩人之间的买卖合同因全部履行，且超过退货期限而终结。故，原告提出的解除双方的买卖合同的诉讼请求没有事实依据，也无法律依据。二、原告称经过与被告沟通协商被告同意退还购买玉石款纯属子虚乌有。答辩人提供的全部是和田玉，是按照原告要求提供的，且有和田市质量技术监督局鉴定中心出具的证书为证，证物相符，不存在假货，按照答辩人直播承诺的约定不假不退，原告没有证据证明是假货就不能退货，且原告还是在淘宝规则规定的七日之后的50天将货物邮寄给答辩人，答辩人根本没有同意退货，退货只是原告个人单方面的意思陈述，根本没有形成合意。三、原告诉答辩人买卖合同纠纷案件性质错误。鉴于原告在买卖合同交易完成50天后，单方面将部分货物邮寄给答辩人的事实，答辩人通过淘宝后台向原告明确表示对于原告的货物可以代卖，原告对此也明确的表示同意，答辩人帮忙给原告操作代卖，并且已经帮原告代买了一部分货，也将已代卖出的货款转给了原告。从此事实足以证明答辩人只是帮忙给原告代卖。双方已形成事实上的代卖关系。故原告请求返还购买玉石款错误，对没有代卖出的货物可以返还给原告。四、原告诉请的返还购买玉石款207100元及承担诉讼费，没有依据。原告邮寄给答辩人的玉石，是原告单方面的行为，在此情况下，答辩人处于帮忙代卖，原告也明确表态同意操作，答辩人按照原告指令代卖出了部分，代卖出的货物答辩人已将货款交付给了原告，没有代卖出去原货仍在，原告收回即可。现在原告一味的索要货款，显然是强迫交易，讹诈答辩人钱财，对这种强卖行为人民法院是不应当支持的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的店铺客服聊天记录，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议,认为支付款（线下交易）方式是原告要求这样。本院对该组证据的真实性予以采信。2、原告提供的2019年2月26日微信聊天记录、检测证明,被告对微信聊天记录真实性无异议,但对证明目的有异议,被告已经告知原告对货物进行鉴定。由于被告对微信聊天的真实性无异议，本院对微信聊天的真实性予以采信。被告对检测证明有异议，但被告在限定时间内未申请鉴定，故本院对此检测证明予以采信。3、原告提供的2019年3月2日、3月17日微信聊天记录、检测证明,被告对聊天记录无异议，但对证明目的有异议。由于被告对微信聊天的真实性无异议，本院对微信聊天的真实性予以采信。被告对检测证明有异议，但被告在限定时间内未申请鉴定，故本院对此检测证明予以采信。4、原告提供的2019年4月4日淘宝客服聊天记录，用于证实原告告知被告其初步统计的退货货款的数额，被告对聊天记录无异议，但对证明目的有异议，不能证实退货货款。由于被告对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。5、原告提供的微信聊天记录和顺丰快递信息,被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为并不是双方确认退回的,而是原告单方面要邮寄给被告，对此被告进行鉴定，不假不退。由于被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。6、原告提供的2019年6月11日淘宝店铺客服聊天记录,被告对真实性无异议,但对证明目的有异议，认为这些货物是原告单方面寄回被告,被告通过鉴定中心鉴定均不是假货，并已告知原告。本院对该证据的真实性予以采信。7、被告提供的商城七天无理由退货规则，原告有异议，认为与本案无关，原告没有在淘宝平台购买货物，不受该平台规则约束。本院对淘宝商城规则的真实性予以采信。8、被告提供的淘宝后台聊天记录一组,原告有异议,认为不能证实被告的证明目的。本院对该组证据的真实性予以采信。9、被告提供的顺丰速递单13份,原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议,认为是被告先违约,且原告未在淘宝平台直接购买货物。本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨国栋在淘宝平台开一家直播店进行网络代购和田籽玉，店名恒盛玉行店铺，掌柜名：yuguhuihe，被告经营宗旨是不卖假货，有问题的货物全部退货。原告经营玉器生意，通过观看被告在淘宝平台的直播与被告结识，原告在直播间看到满意的货物抢购后，通过微信与被告私聊确认后将价款及代购费通过微信、支付宝、银行卡等转账支付给被告，被告通过顺丰速运方式将货物寄给原告。每成交一笔，被告按货物价款的10%收取代购费。自2019年2月7日起原告多次在被告的直播间抢购和田玉器，被告将所有原告抢购的货物通过顺丰速运发送给原告。在此期间原告在被告直播间购买的货物均是通过微信下单的，均未通过淘宝平台下单，也未通过淘宝平台转账。2019年2月26日，原告通过微信聊天告知被告在被告的直播间购买到籽粒黄沁经鉴定为岫玉，该件货物价值2000元，代购费200元。2019年3月17日原告通过微信聊天告知被告在被告直播间购买到沁小料经鉴定为岫玉，该件货物价值500元，代购费50元。随后原告通过微信聊天告知被告要将剩余货物全部退还给被告，2019年3月29日原告分多次将剩余21件（不包括2件经鉴定为岫玉的玉货）玉货全部通过顺丰速运发送给被告，被告接收了该批货物。被告给原告回微信称只有卖了一起给你结算，我只是代购，货主说了，不假不退，这你是知道的，现在只有我慢慢给你卖了，算给你帮忙了。2019年4月4日原告给被告回微信称，就这些吧两个假货我最后发给你，你先操作吧尽快结清就可以，道理都说过了，你在中间难受理解，互相理解。被告分别于2019年5月20日、2019年6月11日将原告邮寄给自己的21件玉货中的4件售出，并要求原告提供支付宝账号，原告将戴凤秀的支付宝账号发给被告，被告将所售价款29750元通过余额宝转给原告。剩余的17件货物双方均认可价值为174900元，该批货物现在被告处，经鉴定均为和田玉。淘宝商城规定买家签收商品的次日起7天之内买家可无理由退货。本院认为，原告通过被告的直播平台从被告处多次购买玉货，双方形成多个买卖合同关系。双方均按合同履行了自己的义务。本案争议的第一个焦点是双方之间的合同是否受淘宝平台规则约束，执行无理由七天退货规则？虽然被告在淘宝平台开直播间，但由于双方的交易均是线下交易的，均未通过淘宝平台交易，规避了淘宝的相关规定，因此双方的交易应不受淘宝七天无理由退货的约束。故被告辩称原告超过退货期间不能退货的辩解理由不能成立。本案争议的第二个焦点原告购买的货物是否符合退货条件？由于原告购买的籽料黄沁和沁小料经鉴定为岫玉并非和田玉，依据双方的交易规则及被告的承诺，该2件货物质量不符合约定，原告可以依据双方的交易规则要求退货。至于原告已邮寄给被告的21件玉货经鉴定均是和田玉，原告也未提供证据证明是假货，按双方的交易规则不符合退货条件。第三，关于原、被告之间对已邮寄给被告的21件玉货的约定。原告通过微信告知被告要求退货并将该批货物通过顺丰速运发送给被告，被告不同意原告的意见，告知原告不假不退可以帮忙代卖，被告回信称先操作尽快结清，随后被告将部分货物出售后向原告索要支付宝账户，原告同意并提供，应视为原告认可被告的意见。即原、被告之间是代卖关系。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”由于被告所售的籽料黄沁和沁小料质量不符合约定，因此原告要求解除该部分货物买卖关系的理由成立，本院予以支持。该法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告所购买籽料黄沁和沁小料的合同解除后，原告应返还货物，被告退还价款及代购费。由于原告系经营玉货生意并非真正的消费者，不使用消费者权益保护法的三倍赔偿规定，因此原告要求按货款价格的三倍赔偿的请求，本院不予支持。对已邮寄给被告仍未出售的17件玉货由于该批货物不存在质量问题，原告也认可被告继续代卖，故原告要求解除之前该部分货物买卖关系的请求本院不予支持，要求被告退还该部分货款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告沈志锋与被告杨国栋之间关于购买籽料黄沁、沁小料玉货的买卖合同；二、限被告杨国栋于本判决生效后十五日内退还原告沈志锋所购买的籽料黄沁、沁小料价款2500元及代购费250元；三、限原告沈志锋于本判决生效后十五日内返还所购买被告杨国栋的籽料黄沁、沁小料玉货（货物规格型号及质量按双方在直播过程中录像所确定的，若货物损毁或丢失按原价2500元赔偿）。四、驳回原告沈志锋的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告沈志锋负担2100元，被告杨国栋负担50元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文岗二〇二〇年七月一日书记员  张江浩