贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终3588号上诉人（原审被告）：贵阳乌当永鑫建材租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华园（南园）B、C、D区第22栋1层8号。经营者：周香连。上诉人（原审被告）：周香连，女，1970年7月7日出生，汉族，住湖北省红安县。上诉人（原审被告）：吴业生，男，1964年3月5日出生，汉族，住湖北省红安县。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：赵海林，贵州汝洋律师事务所律师。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：刘焕令，贵州汝洋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵州建工集团有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人：陈世华，该公司董事长。委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月进，贵州贵达律师事务所律师。原审第三人：王礼燕，男，1975年12月17日出生，苗族，住贵州省六枝特区。上诉人贵阳乌当永鑫建材租赁站（以下简称永鑫租赁站）、周香连、吴业生因与被上诉人贵州建工集团有限公司（以下简称贵州建工集团）以及原审第三人王礼燕建设工程合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。永鑫租赁站、周香连、吴业生上诉请求：1、撤销原判，依法改判或将案件发回重审；2、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定案由为“建设工程施工合同纠纷中的劳务分包合同纠纷”，但本案被上诉人起诉上诉人“租赁合同纠纷”，一审法院只对案由进行了释明，未对合同效力进行认定，应依法予以改判或发回重审；2、一审法院认定第三人王礼燕为上诉人方雇员属于认定事实错误，并以上诉人与被上诉人均无法举证己方无过错并基于公平原则认定上诉人与被上诉人对本次安全事故承担相同责任,进而判决上诉人赔偿被上诉人垫付的医疗费237000元、一次性伤残就业补助金73112元、停工留薪期待遇33744元，属于适用法律错误；3、被上诉人诉请由上诉人承担第三人王礼燕因工伤产生的医疗费、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇无事实和法律依据，且不合理。被上诉人贵州建工集团答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人王礼燕二审未作陈述。贵州建工集团向一审法院起诉请求：1、判令被告贵阳乌当永鑫建材租赁站立即返还原告474000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2018年11月2日起至偿清之日止的逾期还款利息；2、判令被告贵阳乌当永鑫建材租赁站立即返还原告代为支付给第三人的一次性伤残就业补助金146224元、停工留薪期待遇67488元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2019年4月25日起至偿清之日止的逾期还款利息；3、被告周香连、吴业生对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、本案案件受理费由被告承担。一审法院查明：2014年11月18日，原告与被告贵阳乌当永鑫建材租赁站签订《模板架、内外脚手架材料及搭设租赁合同》，约定由被告贵阳乌当永鑫建材租赁站为原告施工的“亨特溪北安置区二标段工程”提供模板架、内外脚手架材料及搭拆服务，《租赁合同》第八条约定“施工过程中意外造成对自己或他人伤亡事故，5000元以内由班组自行承担，5000元以上的工伤事故，由双方分清责任；如乙方安全防护设施不到位，又不听从甲方管理人员安排所造成的安全事故，则由乙方承担全部费用；双方有责任的由双方协商共同承担费用。”第十二条约定“本施工劳务合同内容执行完毕后自然终止失效”。原告贵州建工集团有限责任公司、被告贵阳乌当永鑫建材租赁站加盖公章，被告吴业生签字。2017年1月14日王礼燕在搭拆搬运脚手架过程中不慎从高空坠落受伤。原告项目购买有建安类保险，第三人王礼燕治疗期间，原告将第三人的受伤申报了相应的保险。2018年9月26日，被告贵阳乌当永鑫建材租赁站向贵阳市花溪区人民法院起诉要求原告支付工程款及利息，原告在一审开庭时（2018年11月1日）要求抵扣相应的工程款，花溪人民法院认为不属于同一法律关系，且第三人的最终赔付未明确，故未支持原告的抗辩理由。由于原告为第三人申报了相应的工伤保险，第三人起诉原告工伤赔付，2019年3月29日，贵阳市中级人民法院作出生效判决，判决原告贵州建工集团有限公司赔付第三人一次性伤残就业补助金146224元、停工留薪期待遇67488元。2019年4月24日，原告贵州建工集团有限公司将该款项赔付给了第三人。另查明：1、2017年4月16日至2017年9月13日，被告吴业生共向原告出具借条20张，借款用途为王礼燕医疗费，金额共计人民币474000元，被告吴业生认可已收到原告支付的上述款项，并陈述已用于交纳王礼燕的医疗费。2、2018年7月30日，原告向被告送达《联系函》1份，就王礼燕受伤事宜要求被告积极面对，被告吴业生于当日签收，并书写“有关王礼燕摔伤后的一切费用，事后我们双方协商解决”。3、贵阳乌当永鑫建材租赁站系个体工商户，经营者为周香连，吴业生与周香连系夫妻关系。贵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决书[筑劳人仲裁字（2018）第257号裁决书]载明：据查，贵阳市工伤认定办公室于2017年6月29日作出《认定工伤决定书》（工伤字005201746433）认定申请人（王礼燕）所受事故伤害为工伤，并裁决：一、自本裁决书生效之日起十五日内，贵州建工集团有限公司向王礼燕支付一次性伤残就业补助金人民币146224元、工留薪期待遇人民币67488元、住院期间护理费人民币10813.6元。云岩区人民法院已生效的（2018）黔0103民初9887号民事判决书载明：贵州建工集团有限公司向该院提出诉讼请求：1、请求重新确认原告应向被告支付的一次性伤残就业补助金和停工留薪期待遇数额（按月工资3900元计算）；2、请求判决原告不予支付被告住院期间护理费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承建的亨特溪北安置点二标段建设工程于2017年2月验收合格完工，因竣工验收后需要进行脚手架拆除和场地清理。2017年4月初，被告作为外架劳务承包人（吴业生的合伙人李兴清）所雇佣的劳务人员进入工地，仅工作两三天，便在从事脚手架拆除及材料转运劳务时，跌落受伤。原告得知后，立即将被告送诊就医，原告出于人道主义，为使被告得到及时治疗和减轻贵阳乌当永鑫建材租赁站（吴业生）的经济压力，原告为被告办理了工伤保险。被告因工伤住院79天，经劳动部门鉴定为六级伤残，停工留薪期12个月。被告已从工伤保险基金中领取到一次性工伤医疗补助金、医疗费、交通食宿费等全部的工伤保险待遇。2018年7月，被告向贵阳市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、康复治疗费等。2018年10月18日，贵阳市劳动仲裁委员会作出裁决，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金146224元、停工留薪期待遇67488元和住院期间护理费10813.6元、驳回被告其他仲裁申请。但是原告认为：1、被告作为临时散工，其月薪应当按照3900元计算，不应当按照2017年贵阳市在岗职工平均工资作为一次性伤残就业补助金和停工留薪期待遇的计算基数；2、一次性伤残就业补助金的标准应当按17个月计算；3、原告已经向被告支付了包括住院期间护理费、康复费在内的生活费合计20250元，不应重复要求原告支付护理费。因此，被告在仲裁中申请的属于工伤保险基金支付的部分社保机构已经核准并支付完毕，住院期间的护理费原告已经支付，上述费用法院不应再支持。原告现特向贵院提起诉讼，诉请如前。经审理查明，王礼燕于2017年4月至贵州建工集团有限公司承建的亨特溪北安置点二标段建设工程项目工地从事拆除外架钢管工作。2017年4月14日，王礼燕在该工地工作时从高空坠落受伤，并被送往贵阳市花溪区人民医院治疗，2017年4月17日转院至贵州省人民医院治疗至2017年7月5日出院。2017年7月14日，王礼燕再次进入贵州省人民医院住院治疗，至2017年9月19日出院。2017年6月29日，贵阳市工伤认定办公室作出《认定工伤决定书》，认定王礼燕所受事故伤害为工伤。贵阳市劳动能力鉴定委员会对王礼燕鉴定伤残级别为六级，停工留薪期为2017年4月14日至2018年4月13日。贵州建工集团有限公司为王礼燕在花溪区社会保险收付管理中心缴纳有工伤保险。2018年7月11日，王礼燕将贵州建工集团有限公司作为被申请人向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出筑劳人仲裁字[2018]第257号裁决书，裁决贵州建工集团有限公司支付王礼燕一次性伤残就业补助金146224元、停工留薪期待遇67488元、住院期间护理费10813.6元，其中一次性伤残就业补助金系按照2017年贵阳市在岗职工月平均工资5624元的标准计算26个月，停工留薪期待遇系按照月工资5624元的标准计算12个月。贵州建工集团有限公司不服该仲裁裁决，诉至该院，请求如前。审理中，贵州建工集团有限公司与王礼燕对筑劳人仲裁字[2018]第257号裁决书中认定的事实部分均无异议，贵州建工集团有限公司表示一次性伤残就业补助金计算标准以法律法规的规定为准。贵州建工集团有限公司提交2017年9月13日王玉朗出具的收条（载明：今收到吴业生从四月份到九月份生活费10250元、今收到吴业生一万元回家生活费），拟证明贵州建工集团有限公司支付了王礼燕20250元住院期间护理费、生活费，不应再予支付护理费；王礼燕认可收到贵州建工集团有限公司支付的20250元，但认为该款系王礼燕及护理人员王礼燕之子王玉朗的生活费。贵州建工集团有限公司在庭审中称吴业生为外架拆搭班组的班长，系公司行为。该院认为，合法的劳动关系受法律保护。关于原告的各项诉请：1、按月工资3900元计算一次性伤残就业补助金。根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第五条“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金从2011年1月1日起执行，一次性医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付。”、第七条“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，五级伤残最高36个月，最低11个月；六级伤残最高26个月，最低8个月；……”的规定，一次性伤残就业补助金的标准为解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，六级伤残最高26个月。贵州建工集团有限公司应当向王礼燕支付一次性伤残就业补助金为146224元[按照2017年贵阳市在岗职工月平均工资5624元（贵阳市在岗职工年平均工资为67488元÷12）的标准计算26个月，对原告该诉请不予支持；2、按月工资3900元计算停工留薪期待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。”的规定，贵阳市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论》，王礼燕的停工留薪期间为2017年4月14日至2018年4月13日，该期间贵州建工集团有限公司应该按照原工资福利待遇为王礼燕发放停工留薪期待遇，贵州建工集团有限公司所举证据不能认定王礼燕的工资待遇为每月3900元，且王礼燕不予认可，由贵州建工集团有限公司承担不利后果，本院参照2017年贵阳市在岗职工月平均工资5624元的标准计算12个月的停工留薪期待遇为67488元，对原告该诉请不予支持；3、关于不再支付王礼燕住院期间护理费10813.6元的请求。判决如下：…三、原告贵州建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王礼燕一次性伤残就业补助金146224元、停工留薪期待遇67488元，合计人民币213712元。贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终688号民事判决书载明：根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定,本案中，贵州建工集团有限公司提交的工程申请单复印件、同类工种的工资收条复印件等均不能直接证明王礼燕月工资为3900元，且王礼燕对此不予认可，同时，贵州建工集团有限公司也未提供同行业工资标准，贵州建工集团有限公司应承担举证不利的后果，在此情况下原判参照2017年贵阳市在岗职工月平均工资5624元的标准计算12个月的停工留薪期待遇为67488元并无不当，本院予以维持。综上所述，贵州建工集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决如下：驳回上诉，维持原判。本院已生效的（2018）黔0111民初6254号民事判决书载明：原告施工工程款共计人民币7080014.62元，被告已向原告支付了人民币6113590元，该款项中用于王礼燕的人民币474000元应扣减，则被告支付原告的工程款为人民币5639590元，扣减被告用工字钢抵扣的人民币62219.50元，尚欠原告工程款人民币1378205元未支付，故对原告要求被告支付工程款的诉请予以支持，金额认定为人民币1378205元。贵阳市中级人民法院作出的已生效的（2019）黔01民终1072号判决书载明：支付给王礼燕的医疗费47.4万元是否应当作为工程款的一部分，关于该问题本院认为：《模板架、内外脚手架材料及搭设租赁合同》约定：施工过程中意外造成对自己或他人伤亡事故，5000元以内由班组自行承担，5000元以上的工伤事故，由双方分清责任；如乙方安全防护设施不到位，又不听从甲方管理人员安排所造成的安全事故，则由乙方承担全部费用；双方有责任的由双方协商共同承担费用。上诉人建工公司认可在通过借款方式支付医疗费后，没有与被上诉人永鑫租赁站协商过责任分担问题，且陈述王礼燕赔偿金额问题仍然没有最终确认。鉴于本案的审理的主要法律关系是建筑款纠纷，且王礼燕赔偿金额尚未最终确定，故原审法院对该部分不予处理的方案并无不当。贵阳市云岩区人民法院作出的（2019）黔0103民初2632号民事调解书载明：经审理查明，2017年6月29日，贵阳市工伤认定办公室于2017年6月29日作出《认定工伤决定书》，认定王礼燕所受事故伤害为工伤。贵阳市劳动能力鉴定委员会对王礼燕鉴定伤残级别为六级。2018年3月、6月贵州建工集团在贵阳市花溪区社会保险收付管理中心分别领取王礼燕一次性医疗补助金138952.35元，一次性伤残补助金77864元。2018年5月8日贵州建工集团有限公司将138952.35元转款至贵阳乌当永鑫建材租赁站。经过该院调解，达成如下协议：一、贵州建工集团有限公司在2019年4月5日之前支付王礼燕一次性伤残补助金人民币77864元；二、贵阳乌当永鑫建材租赁站在2019年4月5日之前返还王礼燕一次性工伤医疗补助金人民币138952.35元。原告于2019年4月28日向一审法院申请诉讼财产保全，申请对三被告价值700000元的财产进行保全，本院受理案件后，于2019年5月9日作出（2019）黔0111民初4393号民事裁定书，依法对三被告价值700000元的财产进行了保全。被告周香连、吴业生于2019年8月6日向一审法院申请解除财产保全，请求解除对被告周香连中国工商银行的银行账户62×××59、浦发银行的银行账户62×××30的保全措施；请求解除对被告吴业生中国建设银行的银行账户62×××44、中国农业银行的银行账户62×××71的保全措施。一审法院于2019年8月13日作出（2019）黔0111民初4393号民事裁定书之一，依法解除对被告周香连、吴业生的保全措施。一审法院认为，本案中，双方当事人签订的《模板架、内外脚手架材料及搭设租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效，双方均应当遵守合同约定履行合同义务享有合同权利。法院经过法庭辩论，总结出以下争议焦点：一、本案法律关系的认定；二、原告主张的返还是否于法有据；三、被告周香连、吴业生是否应当承担连带责任。关于焦点一，根据《模板架、内外脚手架材料及搭设租赁合同》的内容，原告承包内容中外落地脚手架搭设为包工包料，即原告不仅提供脚手架搭建所需的钢管、扣件的设备，还包括搭设脚手架的劳务部分，则双方签订的合同实际是建设工程施工合同中的劳务分包合同。另根据贵州省贵阳市花溪区人民法院出具的（2018）黔0111民初6254号民事判决书中认定，原被告双方签订的合同实际是建设工程施工合同中的劳务分包合同，即原告贵州建工集团有限公司与被告贵阳乌当永鑫建材租赁站之间为建设工程施工合同关系。原告按租赁合同关系起诉，不符合本案的法律特征，应当依法予以变更为建设工程合同纠纷。关于焦点二，大力弘扬契约精神和诚信原则为民商事活动规则之一。案涉合同中双方对安全事故的费用分担预先达成了有关处分原则，应当严格遵守。根据法院已生效的（2018）黔0103民初9887号民事判决书中“原告施工工程款共计人民币7080014.62元，被告已向原告支付了人民币6113590元，该款项中用于王礼燕医疗费的人民币474000元应扣减，则被告支付原告的工程款为人民币5639590元”的陈述，可以认定案涉的1378205元的来源为（7080014.62元—6113590元+474000元），案涉474000元在前述案件中未进行处分。根据《模板架、内外脚手架材料及搭设租赁合同》：“施工过程中意外造成对自己或他人伤亡事故，5000元以内由班组自行承担，5000元以上的工伤事故，由双方分清责任；如乙方安全防护设施不到位，又不听从甲方管理人员安排所造成的安全事故，则由乙方承担全部费用；甲、乙双方有责任的由双方协商共同承担费用。”之约定，王礼燕受伤费用已超5000元，应由双方分清责任进行分担。对双方责任的认定，系厘清本案纠纷的关键。原告举证证明其曾对被告的技术人员进行过安全知识等的宣讲，但该照片未有其他文字记录等予以佐证，亦未举证其对被告的相关资质进行了必要的审查，也未举证证明其曾经安排安全员进行现场安全监督，同理，被告未举证证明其有相关劳务分包资质，也未举证证明其对安全防护设施尽到必要的注意义务，故双方均未能尽到举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。之规定，本案原被告双方均应当自行承担举证不能的法律后果。法院基于公平原则，认定双方对本次安全事故承担相同责任符合情理。故对相关费用的计算，按同等责任进行分摊。关于医疗费474000元，原被告各自承担237000元。关于一次性伤残就业补助金146224元、停工留薪期待遇67488元，合计人民币213712元，同理由双方各自承担一次性伤残就业补助金73112元、停工留薪期待遇33744元，合计人民币106856元。关于焦点三，如前所述，原告与被告贵阳乌当永鑫建材租赁站双方租赁合同由双方自愿签订，合同相对方为被告贵阳乌当永鑫建材租赁站，贵阳乌当永鑫建材租赁站作为个体工商户，周香连作为经营者，应当对贵阳乌当永鑫建材租赁站的经营风险承担全部责任；吴业生与周香连系夫妻关系，在案涉合同上签字，且向原告出具了相关借据和联系函，参与了贵阳乌当永鑫建材租赁站的实际经营管理，也应当对本次民事赔偿责任承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵阳乌当永鑫建材租赁站于本判决生效之日起十日内返还原告贵州建工集团有限公司垫付的用于救治王礼燕所产生的医疗费人民币237000元；二、被告贵阳乌当永鑫建材租赁站于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州建工集团有限公司已支付给王礼燕的一次性伤残就业补助金73112元、停工留薪期待遇33744元，合计人民币106856元；三、被告周香连、吴业生对上述一、二项明确的款项承担连带支付责任；四、驳回原告贵州建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5339（减半收取）、保全费4020元由原告贵州建工集团有限公司负担4679.5元，被告贵阳乌当永鑫建材租赁站、周香连、吴业生负担4679.5元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实除与一审认定事实一致外，另查明，贵州建工集团与永鑫租赁站于2014年11月18日签订的《模板架、内外脚手架材料及搭设租赁合同》中吴业生作为永鑫租赁站代表人在合同尾部签字。再查明，被上诉人贵州建工集团于2018年7月30日向上诉人永鑫租赁站送达的《联系函》中载明：“2017年4月14日你站雇员王礼燕在亨特溪北安﹟楼转运站转运你站材料时，由于操作不当，造成其跌落摔伤。事情发生后，项目部本着及时救治伤者和减轻你站经济压力的人道主义精神，积极配合你站办理工伤保险等有关事宜。现伤者已向贵阳市劳动仲裁委员会提出工伤保险赔偿待遇纠纷一案劳动仲裁。我部认为，虽然我部在当时特定的情况下，为伤者办理了工伤保险事宜，但是，王礼燕系你站雇员，理应由你站负责其相关的赔偿待遇，而不是消极面对。希望你站本着实事求是的原则，积极面对处理，否则，由此产生的一切后果由你站承担”。上诉人吴业生于当日在该《联系函》签署“有关王礼燕摔伤后的一切费用，事后我们双方协商解决”。本院认为：从上诉人永鑫租赁站与被上诉人贵州建工集团于2014年11月18日签订的《模板架、内外脚手架材料及搭设租赁合同》约定的内容来看，永鑫租赁站不仅向贵州建工集团出租案涉工程所需的钢管、顶托、快速架及配件等设备，还以包工包料的方式提供外落地脚手架、吊料平台等安装搭设的工程劳务，因此，该合同实际应为建设工程施工合同中的劳务分包合同。永鑫租赁站作为原告起诉并经本院二审于2019年3月13日作出且已生效的（2019）黔01民终1072号民事判决中已对此作出认定。因此，一审法院对上述合同性质及效力的认定符合法律规定，并无不当。至于原审第三人王礼燕是否为上诉人永鑫租赁站雇佣人员的问题，从本案现有证据材料来看，王礼燕受伤后，上诉人吴业生于2017年4月16日至2017年9月13日累计向贵州建工集团出具用途为王礼燕医疗费的借条20张，借支款项474000元。后上诉人永鑫租赁站又于2018年5月8日收取了贵州建工集团从贵阳市花溪区社会保险收付管理中心领取的王礼燕一次性医疗补助金138952.35元。并且，对于2018年7月30日贵州建工集团以“王礼燕系你站雇员故应由你站负责其相关的赔偿待遇”为由向永鑫租赁站送达的《联系函》，上诉人永鑫租赁站并未对于王礼燕的雇员身份提出异议，而是由上诉人吴业生于当日在该《联系函》签署“有关王礼燕摔伤后的一切费用，事后我们双方协商解决”。因此，依据上述事实并结合一般生活常理及日常经验法则，王礼燕显然应为上诉人永鑫租赁站雇佣人员。上诉人就此提出的上诉理由因与常理不符，本院不予采信。因本案《模板架、内外脚手架材料及搭设租赁合同》中对于5000元以上工伤事故责任认定及分担标准有明确约定，因此，永鑫租赁站以及贵州建工集团应分别对其是否尽到合理的安全保障义和安全管理责任承担举证证明责任，因此，在双方均未能完成上述举证责任的情况下，一审法院酌情认定双方对本次安全事故负有相同责任，各自承担50%相关费用符合案涉合同约定以及相关法律规定，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5339元，由上诉人贵阳乌当永鑫建材租赁站、周香连、吴业生共同负担。本判决为终审判决。审判长 田 勇审判员 罗晓珊审判员 邹爱玲二〇二〇年七月十七日书记员 左文艳