河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初587号 原告：董希坡，男，1952年9月11日出生，汉族，住深州市。 法定代理人：董艳欣（系原告董希坡之女），女，1979年6月7日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：杨新友，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被告：深州市乔屯乡人民政府。住所地：深州市乔屯乡后康王城村。 法定代表人：强大松，乡长。 委托诉讼代理人：杨振通，河北天青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师。 原告董希坡与被告深州市乔屯乡人民政府（以下简称：乔屯乡）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日、2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告董希坡委托诉讼代理人杨新友，被告乔屯乡委托诉讼代理人杨振通、魏连会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董希坡向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告残疾赔偿金、护理费、营养费等与原告伤残、护理有关的各项费用共计86415.2元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告董希坡于2018年8月16日上午7点半左右，在深州市米处的四干二分干桥上由北向南骑电动车路过该桥时，从桥东侧处距离桥南头约5米处不慎摔下桥底，造成多处受伤。此后，原告曾于2019年1月以违反安全保障义务责任为由，以被告在内的相关单位为被告向贵院提起了（2019）冀1182民初78号民事诉讼，经贵院审理认定被告乔屯乡存在管理过错，应承担原告摔伤事故10%的责任。但由于当时原告伤情尚不具备司法鉴定要求的时间条件，贵院仅对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费等三项赔偿请求做出了民事判决，并确认了原告待伤残鉴定后就相关项目再行起诉的权利。该判决现已发生法律效力，并已进入执行程序。现原告的伤情已具备司法鉴定要求的时间条件。本次诉讼中，原告的损失有：残疾赔偿金215222元（按2019年度河北省农村居民人均可支配收入15373元计算14年，原告系一级伤残，赔偿比例100%）、护理费577830元（有两部分组成：第一部分是评残前护理期630天，按2019年的河北省居民服务业工资标准每天115元计算为72450元；第二部分是评残后计算12年为505380元，原告系完全护理依赖，赔偿比例100%）、营养费18900元（按营养期630天，每天30元计算）、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2200元，以上损失共计864152元，由被告承担10%，为86415.2元。 被告乔屯乡辩称：涉案桥梁是渠道的水利工程，不是乡村公路上的桥梁，答辩人对此没有管理养护职责，上级单位也没有委托乡政府管理养护，并落实相关养护经费，因此乡政府对原告的损失虽表示同情，但没有赔偿义务，法庭应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的深州市人民法院做出的（2019）冀1182民初78号民事判决书和鉴定费发票，被告对其真实性无异议，但认为与其没有关联性。对于民事判决书，已经发生法律效力，判决中确定了原告受伤的过程、原因及责任承担，与本案具有关联性，故应予采信；对于鉴定费发票，系原告因鉴定伤残等级等事项而支出的必要的费用，故应予采信。2.对于被告提交的国发办（2002）45号文件和河北省颁布的（2007）25号规范性文件，原告认为上述两个文件与冀政办（2003）32号文均属行政性文件，不存在上下位之间的层级关系，国发办（2002）45号文并没有对涉案类型的桥梁的管护主体做出规定，其内容与（2003）32号文并不冲突，冀政办函（2007）25号文件也同样没有明确涉案类型桥梁的管护主体，与（2003）32号文也不冲突。对于上述两个文件，系相关部门颁发，故对其真实性予以采信，但并不能支持被告的主张，被告并不能以此文件排除其应承担的民事赔偿责任，故对其证明目的不予采信。3、对于被告提交的招标公告，原告认为被告在衡水市中级人民法院（以下简称：衡水中院）的开庭审理中已提交过，没有得到支持，不是新的证据。对于该招标公告，并不能显示与本案中涉案桥梁建设和养护问题的关联性，故不予采信。4、对于本院依原告申请委托衡水市司法鉴定中心所做的司法鉴定意见书，原告无异议，被告对证据的真实性没有异议，但认为与其没有关联性。对于该司法鉴定意见书，其鉴定结论确定了原告的伤残等级、护理期限、营养期限等，原告具此主张相关的赔偿项目，与本案具有关联性，故予以采信。5、对于本院调取的冀政办（2003）32号河北省人民政府办公厅文件和衡水中院的（2019）冀11民终1589号民事判决书，原告无异议；被告有异议，认为关于冀政办（2003）32号文的法律适用，应综合其上位法国发办（2002）45号文及河北省之后颁布的规范性文件（2007）25号文予以考虑；对于衡水中院的终审判决有异议，其将继续通过合法途径维护自己的合法权益。对于冀政办（2003）32号文件，上面确定了乡村公路上的水利桥梁均由当地乡镇负责养护管理，即从该文件中可以确认被告对涉案桥梁的养护管理职责，且被告提交的两个文件并未否定该文件的内容，故应予采信；对于衡水中院的判决，其为生效的终审判决，被告目前并未采取其他救济途径，且案件已进入到执行阶段，故应予采信。 根据上述有效证据，本院审理查明：原告董希坡于2018年8月16日上午7点半左右，在深州市米处的四干二分干桥上，由北往南骑电车路过该桥时，从桥东侧处距离桥南头约5米处不慎摔下桥底，当场严重昏迷，后先后在衡水市第五人民医院、衡水市哈励逊国际和平医院住院治疗。原告前期的医疗费、住院伙食补助费、交通费已由法院进行判决，判决由被告乔屯乡承担原告损失的10%，被告不服该判决进行了上诉，经衡水中院审理，判决驳回了被告乔屯乡的诉讼请求，维持了原判。衡水市司法鉴定中心于2020年6月5日出具了司法鉴定意见书，原告经鉴定为一级伤残、护理期为630日、营养期为630日，为完全护理依赖。为此，支出鉴定费2200元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任。本案中的涉事桥梁因年代较久远，无法查知由谁修建，根据2003年河北省人民政府办公厅颁发的冀政办（2003）32号文件精神可知，乡村公路上的水利桥梁均由当地乡镇负责养护管理，涉事路段属于乡村道路，故被告乔屯乡应为桥梁的养护管理单位，而被告乔屯乡在涉案的桥梁护栏损毁后，既没有对桥梁进行维护和修复，也没有采取限制通行的措施，使护栏应有的保护作用缺失，故其应对原告的摔伤负有一定的责任，以承担10%的责任为宜。另一方面，涉案的桥梁虽没有护栏，但桥面较为宽阔（4.3米宽），视野也开阔，事发时，桥面上只有原告自己通行，原告作为成年人，应该能意识到在通过刚下过雨的比较湿滑的没有护栏的桥面时应当谨慎驾驶，按正常逻辑推理，原告驾驶电动车应能够正常安全通行，而原告在事发时未谨慎驾驶，且逆向行驶，在紧靠桥梁东侧摔下致伤，故原告应对其摔伤负有相应的责任，以承担90%的责任为宜。关于残疾赔偿金，因鉴定结论作出时，原告已年满67周岁，故应计算13年，为199849元。原告计算的评残后的护理期时间过长，因原告已超60周岁，故暂先支持5年，为210575元，故原告的护理费共计为283025元。5年后，如原告仍需护理，可另行主张。 综上所述，原告所提营养费18900元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2200元，均系摔伤所致，且不违反规定，故予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 于判决生效后五日内，被告深州市乔屯乡人民政府赔偿原告董希坡残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费共计50397.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，由原告董希坡负担823元，由被告深州市乔屯乡人民政府负担1137元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  冯伟艳 审 判 员  郭 超 人民陪审员  李占甫 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  尚 梅 ——