山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1234号原告：成某妮，女，1986年5月26日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：临猗县角杯三峰果库，住所地临猗县。经营者：张某峰，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：王婵，山西古郇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝琳，山西古郇律师事务所律师。被告：王某周，男，1976年4月2日出生，汉族，农民，住临猗县。第三人：贾某振，男，1972年11月21日出生，汉族，住临猗县。原告成某妮与被告临猗县角杯三峰果库（以下简称三峰果库）、王某周，第三人贾某振合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，适用简易程序，原告成某妮于2020年5月28日申请追加王某周作为本案的被告参加诉讼。本院于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告成某妮、被告三峰果库的委托诉讼代理人郝琳、被告王某周及第三人贾某振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成某妮向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间买卖合同；2、依法判令被告立即退还原告苹果款25400元及利息；3、依法判令被告承担运费3600元、装卸费、冷库费1000元、东卓冷库费1200元。事实与理由：2020年4月26日，原告通过第三人贾某振在被告三峰果库订购483筐苹果，合计13680元，预付定金2000元，5月5日早上装车，从临猗发往湖北荆州市沙市区惠民冷库，发车时将货款全部付清，总计30000元。5月6日货到湖北惠民冷库，入库时发现苹果有40筐次果，经与被告及第三人协商，被告将次果折价2000元退给我。当时销售时，发现剩余443筐苹果大批量出现黑心病，无法销售，原告将情况通过第三人向被告告知，并将该批苹果返回临猗。但货物返回后，被告三峰果库拒不接受，第三人将苹果存入临猗县东卓冷库。后原告多次通过第三人与被告协商解决均未果，无奈之下诉至法院，请求判如所请。被告三峰果库辩称，三峰果库与原告之间不存在买卖合同法律关系。被告王某周将其收购的苹果贮存在三峰果库，2020年4月26日原告通过第三人贾某振从王某周处订购了苹果，之后苹果出现的问题也是原告与王某周进行协商，与我方无关。故应当驳回原告对三峰果库的诉讼请求。被告王某周辩称，原告从我处购买苹果属实，当时是第三人贾某振找我买苹果，我不知道他是替原告买的。购买时贾某振进行了检查，装车时也进行了检查，苹果都没有问题，原告的苹果出了问题是原告自己贮存运输不当导致的。第三人贾某振述称：我是原告的代办，原告委托我代其购买苹果，我就联系了三峰果库的苹果，后来出现了一些次果，也是我居中联系退钱的事。苹果在三峰果库装车走的时候我也检查过了，都是好果子。原告成某妮为证实其主张，提供了以下证据：1、贾某振证明材料1份，用以证实原告从被告三峰果库购买苹果的经过及双方因苹果质量发生纠纷的情况。2、手机银行转账截图3份、微信转账截图2份，用以证实原告支付果款及赔偿次果款的事实。3、照片4张，用以证实苹果出现质量问题的情况。4、孙某龙证明材料1份，用以证实在湖北果库存放，当时发现苹果质量问题，装车返回，支出冷藏费、人力费共计1000元。5、雷某辉证明1份，用以证实货到时原告发现苹果有问题，支付临猗-湖北的运费1700元。6、李某卓证明及收条各1份、入库单1份，用以证实原告将苹果退还被告三峰果库，被告拒收，后原告将苹果存放在东卓果库，支出返回运费1900元。7、被告三峰果库另案起诉原告的诉讼材料，用以证实被告苹果质量确实存在问题，双方发生纠纷，原告在其朋友圈谴责三峰果库。8、光盘1份，用以证实被告苹果是烂果现状。9、东卓果库谢某朝证明1份，用以证实起诉后为减少损失，将苹果处理的情况，价值7288元，其中支付1900元车费，库费1200元，付给原告4188元；此外还剩余52件未售出。对原告的证据经质证，被告三峰果库对证据1的真实性无异议，但认为贾某振是原告的代办，与原告系委托关系，与原告有利害关系，其证明不能作为证据使用，且贾某振是本案第三人，不具备出具证明的资格。对证据2转给贾某振30000元的记录真实性无异议，但该款项是转给第三人，与三峰果库无关。对微信转账记录的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据恰恰能证明5月6日因部分苹果装成特大果，原告联系被告王某周予以协商解决，后被告王某周给原告退款2000元，结合原告起诉状中被告三峰果库的联系电话写的是被告王某周的电话，足以证实原告购买的是被告王某周的苹果，是与被告王某周发生的买卖合同关系，原告与被告三峰果库没有关系。对证据3、8认为照片无法证实烂果来自哪里，无法证明与本案的关联性。对证据4、5、6、9真实性有异议，认为证人未出庭作证，证明不具有证明效力；也不能证实收条是否为本人出具，无法证明与本案是否有关联性。对证据7认为与本案无关。被告王某周及第三人贾某振对证据均表示不清楚。被告三峰果库为证实自己的主张，提供了以下证据：1、微信转账记录1份，用以证实苹果所有人是王某周，与原告发生买卖关系的是王某周，与三峰果库无关。2、王某周、张某杰证明2份，用以证实原告是与王某周发生业务，与被告三峰果库没有关系。对三峰果库的证据经质证，原告成某妮对证据1的客观性、真实性无异议，但对证明目的有异议，因为被告王某周与三峰果库生意往来很多，三峰果库转给王某周的款项不能证明是原告购买苹果的钱款。证据2中王某周是本案被告，其证明不能采信。张某杰没有出庭作证，不能说明证明的真实性。被告王某周及第三人贾某振对三峰果库的证据均无异议。被告王某周及第三人贾某振未提供证据。本院对原、被告所提供，其他当事人无异议的证据作为有效证据予以采信并在卷佐证，对其他证据的认定将在下文结合案件事实予以论述。经审理查明：第三人贾某振经营苹果代办业务，2020年4月26日原告成某妮欲通过第三人贾某振购买苹果，贾某振经人介绍在被告三峰果库订购了483筐苹果，价值30000元，原告所购买的该批苹果系被告王某周贮存在被告三峰果库处的苹果，原告所支付的30000元苹果款也由被告王某周收取。2020年5月5日原告通过第三人贾某振将该批苹果装车发往湖北省荆州市，到达荆州市入库时发现有40筐次果和特大果，经与第三人及被告王某周协商，由王某周退给原告2000元。后原告又发现苹果有腐烂、黑心等情况，经与第三人及被告协商未果，原告将剩余的苹果运回临猗并暂存于东卓咸朝冷库。另查明，原告将苹果从临猗运往湖北支出运费1700元，到达湖北冷库后支出冷藏、装卸费用1000元，后将剩余的苹果从湖北运回临猗支出运费1900元，苹果存放在东卓咸朝冷库支出冷藏费用1200元。苹果运到湖北后至运回临猗期间，原告销售了部分苹果，售得2600元。又查明，在诉讼过程中，为防止损失进一步扩大，原告及第三人将暂存于东卓咸朝冷库的苹果处理，售得价款7288元，东卓咸朝冷库扣除1900元运费及1200元冷藏费用后，付给原告4188元。另外仍有52件苹果因质量过差无法处理。本院认为，通过庭审可以查实原告通过第三人购买的苹果系被告王某周所有，虽然该批苹果存放于三峰果库处，也是从三峰果库装车发货，但该批苹果权属明确，确系被告王某周所有，原告现因所购苹果的质量问题提起诉讼要求被告三峰果库予以赔偿，于法无据，本院对原告的该项主张不予支持。就原告与被告王某周之间苹果买卖合同的纠纷，现原告起诉要求解除合同，但原告购买的苹果已经出售，合同不具有可逆性，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。本案诉讼实因苹果质量问题所引起，但在庭审中无法查明该批苹果产生质量问题的具体原因，故应根据双方当事人的过错程度对责任进行划分，结合案件事实和苹果买卖、运输行业的实际，以原告与被告王某周按照8:2的比例划分责任较为适宜。对于原告的具体损失计算如下：原告购买苹果共计花费30000元，支出临猗-湖北运费1700元，湖北冷库冷藏、装卸费1000元，湖北-临猗运费1900元，东卓咸朝冷库冷藏费1200元。因次果和特大果问题，被告王某周向原告退款2000元，原告在湖北销售部分苹果售得2600元，将剩余苹果处理后售得7288元。上述款项折抵后，原告实际损失23912元。被告王某周按照20%的责任比例承担5000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条之规定，判决如下：一、被告王某周于本判决生效后赔偿原告成某妮5000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王某周负担55元，原告成某妮负担220元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王警二〇二〇年七月二十八日法官助理 张婵书 记 员 张婵书 记 员 张婵