北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1600号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:雷军，董事长。委托诉讼代理人:张俊国，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王莉，女，北京尚伦律师事务所实习律师，住址山东省济阳县。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人:翟晶晶，国家知识产权局审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12385号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日受理本案后，依法组成合议庭,于2020年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人小米公司的委托诉讼代理人张俊国、王莉到庭参加了诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：小米公司。2.申请号：29977031。3.申请日期：2018年4月2日。4.标志：05.指定使用商品（第11类，类似群1103-1112）：灯；运载工具用灯；空气净化用杀菌灯；乙炔灯；烹调用装置和设备；野餐烧烤用火山岩石；冰箱；空气净化装置和机器；头发用吹风机；水加热器；舞台烟雾机；供暖装置；自动浇水装置；太阳能热水器；饮用水过滤器；电暖器；打火机。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：致果环境科技（天津）有限公司。2.注册号：15080644。3.申请日期：2014年5月21日。4.专用期限至2025年6月27日。5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1106；1110）：空调过滤器；空气调节设备；空气过滤设备；运载工具用空调器；空气调节装置；气体净化装置；空气或水处理用电离设备；空气净化装置和机器；通风设备和装置（空气调节）；运载工具用通风装置（空气调节）；空气消毒器。（二）引证商标二1.注册人：深圳市三爱电子有限公司。2.注册号：15801301。3.申请日期：2014年11月27日。4.专用期限至2026年6月13日。5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1101；1109；1111）：非医用紫外线灯；卫生器械和设备；蒸气浴装置；非医用电加热垫；非医用熏蒸设备；蒸脸器具（蒸汽浴）；暖足器（电或非电的）；蒸汽美容器。（三）引证商标三1.注册人：浙江爱隆电器有限公司。2.注册号：28538868。3.申请日期：2018年1月5日。4.专用期限至2029年2月13日。5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群：1104；1107-1108）：野餐烧烤用火山岩石；舞台烟雾机；水管用混水龙头；自动浇水装置。（四）引证商标四1.注册人：上海智臻智能网络科技股份有限公司。2.注册号：17279361。3.申请日期：2015年6月24日。4.专用期限至2026年8月27日。5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1107；1109-1111）：照明器械及装置；烹调用装置和设备；多功能锅；冷却设备和装置；冰箱；空气净化装置和机器；电加热装置；卫生器械和设备；水净化设备和机器；电暖器。（五）引证商标五1.注册人：宁波米迪电器有限公司。2.注册号：21404756。3.申请日期：2016年9月23日。4.专用权期限至2027年11月20日。5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1104；1106；1109-1112）：电吹风；消毒设备；奶瓶用电加热器；空气调节设备；润湿空气装置；织物蒸汽挂烫机；热水袋；气体引燃器；干燥器；卫生器械和设备。（六）引证商标六1.注册人：宁波米迪电器有限公司。2.注册号：17725599。3.申请日期：2015年8月21日。4.专用期限至2026年10月6日。5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1107；1109-1111）：照明器械及装置；电热水壶；冷冻设备和机器；空气净化装置和机器；水加热器（装置）；水净化装置；电暖器；饮水机；淋浴热水器；个人用电风扇。三、其他事实2019年7月11日，国家知识产权局作出商评字[2019]第163199号《关于第29977031号“小爱”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定中，国家知识产权局以诉争商标违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第三十一条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。小米公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，小米公司提交了国家知识产权局2019年10月27日第1669期注册商标撤销公告，该公告上明确记载引证商标一在全部商品上的注册已被撤销。北京知识产权法院认为，引证商标一已经被公告撤销，不再构成诉争商标的权利障碍，故对诉争商标与引证商标一是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标不再予以评述。诉争商标与引证商标二至六构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标二至六是否投入使用并非本案诉争商标获得注册的当然依据。引证商标二、四仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的障碍。小米公司所提中止审理的主张，事实和法律依据不足，不予支持。综上，小米公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回小米公司的诉讼请求。小米公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、引证商标二至六未使用在指定商品上，诉争商标的使用不会造成相关公众的混淆误认；二、引证商标二、四、六因被他人提出撤三申请而权利待定，请求中止审理本案，待引证商标二、四、六的权利状态最终确定后，再恢复本案审理。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。该法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，以相关公众的认知水平，诉争商标指定使用的商品与引证商标二至六核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，构成类似商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由中文文字“小爱”构成；引证商标二由中文文字“小爱”、拼音“XiaoAi”及图形构成，其中中文文字“小爱”所占比例较大，属于引证商标二显著识别部分之一；引证商标三由中文文字“小爱”构成；引证商标四由中文文字“小爱机器人”构成；引证商标五、六均由中文文字“小爱智家”构成。将诉争商标分别与引证商标二至六进行比对，诉争商标与各引证商标均包含中文文字“小爱”，若将诉争商标与各引证商标同时使用在前述类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，或者认为诉争商标与各引证商标之间存在特定联系。小米公司提供的证据不能证明诉争商标与引证商标二至六同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，不会对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。因此，诉争商标分别与引证商标二至六构成使用在类似商品上的近似商标。本案中并无证据证明引证商标二、四、六已经被生效的行政裁决或司法判决予以撤销或宣告无效，因此，引证商标二、四、六现为有效的在先注册的商标，构成诉争商标获准注册的障碍。小米公司所提中止审理的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，小米公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项法的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年七月二十七日法官助理  李海山法官助理  杨柳青书 记 员  郑皓泽