湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘10民终1655号 上诉人（原审被告）：邓闹胜，男，1977年12月3日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：宋分连（邓闹胜之妻），女，1978年2月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱俭华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁高兴，男，1955年11月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。 上诉人邓闹胜因与被上诉人袁高兴劳务合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知双方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邓闹胜上诉请求：撤销一审判决第一项，改判邓闹胜无需再支付袁高兴劳务费，驳回袁高兴的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由袁高兴负担。事实和理由：一审法官不能主观臆断按平方米计算面板劳务款。在房屋建筑、桥梁、道路、装修工程项目中，凡是厚度不超过1公分，无需加碎石，只用河沙、水泥或者石灰等粉刷墙体表面的工程才按平方米计算工程量，粉刷工程的名称通常称为水泥砂浆粉刷。凡是厚度在10公分以上，且需以碎石、河沙、水泥混合施工的工程，其名称为混凝土浇注，常见于柱子、横梁、基础墙体、楼板等项目的施工。根据建设工程计算工程量的方式，混凝土必然是按立方米计算工程量。一审认为面板劳务费按面积计算的理由是“面板工程量为266.93立方米，做10公分高，即2669.3平方米”违背了基本的数学原理。体积的计算公式是表面积与高度（厚度）的乘积，没有“体积×高度=表面积”的数学公式。双方对于面板项目的单价16元无异议。因此，面板劳务费应为266.93立方米×16元/立方米=4270.88元，一审认定面板劳务费为266.93立方米×10公分×16元/平方米=42708.8元错误。由于一审判决认定事实和计算方式错误，导致邓闹胜多支付袁高兴6185.67元，邓闹胜保留向袁高兴追偿的权利。 袁高兴辩称，如果按立方米计算劳务款，合同约定单价是270元/立方米。 袁高兴向一审法院起诉请求：判令邓闹胜支付袁高兴建山泥石流劳务工资77676元；本案诉讼费由邓闹胜负担。 一审法院认定事实：2016年10月16日，袁高兴（乙方）与邓闹胜（甲方）签订《施工承包合同》，邓闹胜将汝城县三江口瑶族镇镇政府后山泥石流第三标段格构、框架梁工程的劳务以包工的形式承包给袁高兴，并约定单价270元/立方米。工程完工交付后双方对劳务费未进行结算而发生纠纷起诉至法院。 庭审过程中邓闹胜认可应付袁高兴的劳务费：⑴格构梁402.76立方米×270元/立方米=108745.2元；⑵点工24天×140元/天=3360元；⑶运土方38天×140元/天=5320元；⑷水沟返工5天×170元/天=850元；⑸标杆3天×170元/天=510元；⑹橘子园推土方5天×150元/天=750元；⑺伙食费380元；⑻盖网1170元；⑼铲车司机90元；⑽卸水泥1.5天×170元/天=255元；⑾修搅拌机170元；⑿水费100元，以上合计121700.2元。袁高兴在庭审中陈述除上述邓闹胜认可的劳务费外，邓闹胜还应付的劳务费：⑴面板2800平方米×16元/平方米=44800元；⑵挡水槽2540米×6元/米=15240元；⑶挡土槽353米×110元/米=38830元；⑷水沟13米×80元/米=1040元；⑸沉沙池3个×1800元=5400元；⑹镇政府工程1600元；⑺点工37.5天×130元/天=4875元，合计111785元。邓闹胜则陈述：⑴面板266.93立方米×16元/立方米=4270.88元；⑵挡水槽1579.45米×4元/米=6317.8元；⑶挡土槽312米×75元/米=23400元；⑷水沟13米×70元/米=910元；⑸沉沙池3个×800元=2400元；⑹镇政府工程480元；⑺点工22天×130元/天=2860元，合计40638.68元。邓闹胜不认可袁高兴应收的劳务费：砌水沟（5天×170元/天=850元）、钢筋返工（7天×150元/天=1050元）、返工挡土墙（6.5天×150元/天=975元）、电费（300元）、第四段手工费（1338元）、第五段手工费（974元）。 另查明，袁高兴已收邓闹胜劳务费177758元，邓闹胜则认为已付袁高兴劳务费176500元。 一审法院认为，袁高兴与邓闹胜签订《施工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，袁高兴以包工的形式为邓闹胜提供劳务，双方形成劳务合同关系，邓闹胜应及时、足额支付袁高兴劳务费。本案中对双方认可的劳务费121700.2元，予以确认。 双方有争议的劳务费：⑴袁高兴认为面板按平方米计算（16元/平方米），邓闹胜则认为应按立方米计算（16元/立方米）。经查，第三标段设计工程量汇总表中面板工程量为266.93立方米，做10公分高，即工程量为2669.3平方米，劳务费为2669.3平方米×16元/平方米=42708.8元。邓闹胜认为应按立方米计算（16元/立方米）不符合实际情况，不予支持。⑵挡水槽袁高兴认为应按2540米×6元/米计算，邓闹胜则认为应按1579.45米×4元/米计算；经查，第三标段设计工程量汇总表中挡水槽工程量为1579.45米，酌情确认单价为5元/米，即劳务费为1579.45米×5元/米=7897.25元。⑶挡土槽袁高兴认为应按353米×110元/米计算，邓闹胜则认为应按312米×75元/米计算；经查，第三标段设计工程量汇总表中挡水槽工程量为312米，酌情确认单价为92元/米，即劳务费为312米×92元/米=28704元。⑷砌水沟袁高兴认为应按13米×80元/米计算，邓闹胜则认为应按13米×70元/米计算；经查，砌水沟工程量为13米，酌情确认单价为75元/米，即劳务费为13米×75元/米=975元。⑸沉沙池袁高兴认为应按3个×1800元计算；邓闹胜则认为应按3个×800元/个计算，经查，沉沙池3个，酌情确认单价为1050元/个计算，即劳务费为3150元。⑹镇政府工程袁高兴认为应按1600元计算，邓闹胜则认为应按480元计算；酌情确认劳务费为1040元。⑺点工袁高兴认为应按37.5天×130元/天计算，邓闹胜则认为应按22天×130元/天计算，酌情确认劳务费为29.5天×130元/天=3835元。以上⑴-⑺邓闹胜应付袁高兴劳务费为88310.05元。 因此，邓闹胜应付袁高兴劳务费210010.25元（121700.2元+88310.05元），袁高兴在庭审中表示邓闹胜已付劳务款177758元，属于自认，予以采纳，故邓闹胜尚应支付劳务费32252.25元。关于袁高兴主张应由邓闹胜应付的款项（砌水沟、钢筋返工、返工挡土墙、电费、第四段手工费、第五段手工费），邓闹胜提出异议，认为砌水沟、钢筋返工、返工挡土墙责任在袁高兴一方，电费袁高兴已付，第四段及第五段手工费不是邓闹胜承包范围，也不是邓闹胜安排袁高兴施工。因袁高兴未提供相关证据，对袁高兴的该项主张，不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、由被告邓闹胜于本判决生效之日起十日内支付原告袁高兴劳务费32252.25元；二、驳回原告袁高兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1742元，由被告邓闹胜承担。” 本院二审中，邓闹胜提交一份新证据：袁高兴提供劳务成果的照片，拟证明袁高兴劳务承包工程范围的现状，其中C30混凝土面板就是照片中菱形状格子。袁高兴质证认为对该份证据予以认可。根据当事人的举证质证情况，本院认证如下：袁高兴对该证据予以认可，且该证据能够反映袁高兴劳务施工的现状，本院予以采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案面板劳务款应如何计算。双方签订的《施工承包合同》约定，格构梁、混凝土单价270元/立方米。邓闹胜提出按照16元/立方米计算面板劳务款，远低于双方合同约定，不符合常理，对于邓闹胜的该项主张本院不予支持。根据查明的事实，面板工程使用混凝土266.93立方米，按照双方合同约定，面板劳务款应为266.93立方米×270元/立方米=72071.1元，袁高兴一审时提出按照16元/平方米计算面板劳务款为42708.8元，未超出双方合同约定，属于其自主处分权利的行为。因此，一审按照16元/平方米计算面板劳务款符合法律规定，本院予以支持。面板做10公分高，即0.1米高，根据表面积=体积÷高的计算公式，一审按照面积计算面板劳务款为42708.8元（266.93立方米÷0.1米×16元/平方米），并无不当，本院予以支持。 综上所述，邓闹胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费606元，由上诉人邓闹胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曹    文    杰 审 判 员 李    红    兵 审 判 员 戴    陈    峰 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 肖    露    华 书 记 员 梁艺附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。