广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初707号 原告：中国工商银行股份有限公司昭平县支行，住所地：昭平县昭平镇东宁中路11号。 负责人：周科安，该支行行长。 委托诉讼代理人：马进源，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：李崇荣，该支行客户经理。 被告：龚婵英，女，汉族，1989年5月20日出生，住广西昭平县。 被告：黄波，男，汉族，1986年8月15日出生，住广西昭平县。 原告中国工商银行股份有限公司昭平县支行（以下简称工行昭平县支行）与被告龚婵英、黄波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行昭平县支行的委托诉讼代理人李崇荣、马进源、被告龚婵英到庭参加诉讼，被告黄波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行昭平县支行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告龚婵英、黄波归还所欠原告牡丹卡信用卡透支本息77640.62元，其中：透支本金52270.07元、透支利息16008.59元、违约金9361.96元（计至2019年11月17日，此后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清时止）；2．依法判决原告对车牌号为桂Ｊ×××××的抵押小汽车享有优先受偿权;3.请求依法判决被告龚婵英、黄波承担本案一切诉讼费。事实及理由：龚婵英于2016年8月4日向原告申请办理信用卡和汽车分期传付款，卡号为62×××32，并以车牌号为桂Ｊ×××××的小汽车作为扺押担保。持卡人从2018年2月5日起逾期违约并拖欠不还，被原告按规定冻结，截至2019年11月17日欠原告信卡透支本息77640.62元，其中：透支本金52270.07元、透支利息16008.59元、违约金9361.96元。该卡的贷款起始日为2016年10月24日。根据原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，利息计算方式为乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。违约金计算方式为甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高500元。期间原告多次对龚婵英、黄波进行电话、短信、上门催收，并通过EMS发送催告函给借款人，均无法联系到借款人，被告至今未还拖欠的剩余透支款项。被告的以上行为已严重地违反与原告所签的《牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》等规定，严重地侵犯了原告的利益，根据《民事诉讼法》的规定向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告龚婵英承认原告在本案中所主张的事实。 被告黄波未作答辩。 经审理本院认定事实如下：被告龚婵英于2016年8月4日向原告申请办理信用卡和汽车分期传付款，卡号为62×××32，并签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。2016年8月5日，被告龚婵英与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申领、使用、管理进行约定，同时还约定：利息计算方式为原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从被告账户中扣收。违约金计算方式为被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高500元。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》约定被告龚婵英使用原告的信用卡透支90000元用于支付购买汽车款，共分36期归还，每期偿还2500元，并用车牌号为桂Ｊ×××××的小汽车作为扺押担保，并办理抵押登记。被告黄波签订承诺书承诺与龚婵英共同偿还龚婵英向原告申请办理的信用卡的债务;还约定如持卡人没有按合同约定及时足额归还，原告则按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定收取持卡人的透支利息、复利等费用。持卡人从2018年2月5日起逾期违约并拖欠不还，被原告按规定冻结，截至2019年11月17日欠原告信用卡透支本息77640.62元，其中：透支本金52270.07元、透支利息16008.59元、违约金9361.96元。期间原告多次对龚婵英、黄波进行催收未果，由此引起纠纷。 本院认为，一、关于本案的法律关系及合约效力。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”。本案中，被告龚婵英愿意接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款的约束，原告也同意向被告龚婵英核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》应作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告龚婵英使用信用卡用于购买汽车，并与原告签订《抵押合同》约定用购买的汽车作抵押;并依法办理了抵押登记，该抵押权已经设立,原告依法取得抵押汽车的抵押权。 二、关于被告龚婵英应否承担原告诉请的违约责任的问题。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告龚婵英作为持卡人，应负有遵守发卡银行的章程及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关条款的义务。现被告龚婵英在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定并未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定，故依该约定计算的款项真实，本院予以确认。原告主张被告龚婵英欠款的事实，其提供了充分的证据予以证实，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款“借款人应当按期归还贷款的本金和利息”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告龚婵英支付因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告依法取得抵押汽车的抵押权，因此，原告主张对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄波与被告龚婵英在申领信用卡时为夫妻关系，并书面承诺与被告龚婵英共偿还透支原告信用卡用于购买汽车的债务，原告主张被告黄波与被告龚婵英共同偿本案债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚婵英、黄波于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司昭平县支行偿还牡丹卡信用卡透支本金52270.07元及相应利息、违约金［利息、违约金至2019年11月17日分别为16008.59元、9361.96元，之后的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清款项时止］。 二、原告中国工商银行股份有限公司昭平县支行对被告龚婵英所有的车牌号为桂Ｊ×××××抵押小汽车在本判决第一项的债权额度内以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1742元，减半收取871元，由被告龚婵英、黄波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  卢一学 二〇二〇年七月十六日 书记员  李佳慧