云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初679号原告：元谋县江边加油站，住所地：元谋县江边乡启宪安置点江边小学旁，统一社会信用代码：92532328MA6M4H6A6G。经营者：李红，个体工商户。委托诉讼代理人：娄松，元谋县黄瓜园镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：蒋大奎，男，1970年6月24日出生，初中文化，农民，住元谋县。被告：中铁五局集团第五工程有限责任公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道866号，统一社会信用代码：91431000781695123P。法定代表人：李圣，执行董事。委托诉讼代理人：金晓燕，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告元谋县江边加油站与被告蒋大奎、中铁五局集团第五工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元谋县江边加油站的经营者李红及其委托诉讼代理人娄松、被告中铁五局集团第五工程有限责任公司的委托诉讼代理人金晓燕到庭参加诉讼，被告蒋大奎经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告元谋县江边加油站向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付差欠原告的油款386630元；2.判令被告支付原告自2020年4月1日起至付清款项之日止的资金占用费（以386630元为基数，按年利率6%计算）;3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告蒋大奎支付差欠原告的油款386630元，并支付自2020年4月1日起至付清款项之日止的逾期付款违约金（以386630元为基数，按年利率6%计算）;2.被告中铁五局集团第五工程有限责任公司对上述款项承担连带支付责任。其事实和理由：原告在江边乡销售油品多年。2017年至2018年期间，被告中铁五局集团第五工程有限责任公司在江边乡承揽红色旅游线路工程施工，被告蒋大奎一直到原告的加油站购买柴油使用。经双方结算，扣除被告蒋大奎已支付的部分油款后，被告蒋大奎还差欠原告的油款386630元，当时被告蒋大奎说资金周转困难，向原告出示一份欠条为凭据，并加盖了被告中铁五局集团第五工程有限责任公司的公章。之后，经原告多次催要差欠的柴油款，两被告相互推诿，仍未支付。被告蒋大奎是购买油品赊账的实际人，被告中铁五局集团第五工程有限责任公司为油品使用的欠款公司，二被告应承担所欠油款的连带支付责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告蒋大奎经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告中铁五局集团第五工程有限责任公司辩称：1.我公司与原告之间没有买卖合同关系，从未使用过原告销售给被告蒋大奎的油品，根据合同相对性原则，我公司在本案中不应承担任何责任；2.即便被告蒋大奎曾经分包了我公司的分包单位的部分劳务进行施工，我公司的分包单位已全部付清了被告蒋大奎的劳务报酬，也与本案的买卖合同没有任何关系；3.原告提交的“欠条”上的公章，既不是我公司在工商部门登记备案的公章，也不是我公司在云南元谋红色旅游公路土建工程2标段项目部的公章，且我公司从未使用过被告蒋大奎加盖在原告提交的“欠条”上的印章，我公司将追究被告蒋大奎假冒使用公司印章的法律责任。综上，原告要求我公司承担连带支付责任的诉请没有事实及法律依据，请求人民法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。本案争议的焦点问题是：1.被告蒋大奎差欠原告的柴油款数额如何认定；2.原告要求被告蒋大奎支付逾期付款违约金的诉请是否应当支持；3.被告中铁五局集团第五工程有限责任公司是否应当承担连带支付责任。原告元谋县江边加油站围绕本案争议的焦点向本院提交了如下证据：1.营业执照，欲证实原告的主体资格以及业务经营范围；2.欠条，欲证实2018年12月30日，被告蒋大奎向原告出具《欠条》一份，认可差欠原告的油款386630元的事实，并在欠条上加盖了被告中铁五局集团第五工程有限责任公司元谋红色旅游公路土建工程2标段项目部的公章；3.身份证复印件，欲证实被告蒋大奎的基本身份情况；4.买卖油品明细记录，欲证实蒋大奎向原告买油的所有交易记录。被告蒋大奎未到庭发表质证意见。经质证，被告中铁五局集团第五工程有限责任公司对证据1、3无异议；对证据2欠条中貌似中铁五局的两枚印章的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据4认为是被告蒋大奎与原告的买卖油品关系，与中铁五局无关。针对本案争议的焦点，被告蒋大奎未向本院提交任何证据材料。针对本案争议的焦点，被告中铁五局集团第五工程有限责任公司向本院提交了《关于中铁五局五公司元谋红色旅游公路2标项目部公章备案申请》及备案印章印鉴、报案报告、接待报警案件三联单（交报警人）、交工验收书、施工合同书、《关于元谋县红色旅游公路土建第二合同段申请退部分农工工资保证金的报告》，欲证实中铁五局集团的印章均严格备案备查，管理规范，被告蒋大奎出具给原告的《欠条》中的印章，与被告中铁五局集团第五工程有限责任公司元谋红色旅游公路土建工程2标项目经理部备案及使用的印章截然不同，被告蒋大奎冒用中铁五局集团印章的行为，本公司已报案处理；原告与被告中铁五局集团第五工程有限责任公司没有买卖合同关系，本公司与被告蒋大奎没有任何关系，也从未委托蒋大奎向原告购买过油品。本院认为，原告所提交的证据与原告的当庭陈述能够相互印证，证实被告蒋大奎向原告购买油品，并差欠原告油款386630元的事实，本院予以采信；被告中铁五局集团第五工程有限责任公司所提交的证据，能够证实该公司元谋红色旅游公路土建工程2标项目经理部备案及使用的印章与被告蒋大奎出具给原告的《欠条》中的印章，不是同一枚印章，本院亦予以采信。根据当事人陈述和经庭审查明的证据，本院认定本案事实如下：原告系江边乡从事油品销售的企业。2017年10月至2018年12月期间，被告蒋大奎到原告的加油站购买柴油使用。2018年12月30日，经双方结算，扣除被告蒋大奎已支付的部分油款，还差欠原告的油款386630元，当时被告蒋大奎因资金周转困难，向原告出具《欠条》一份，载明“今欠江边加油站油款386630元，大写：叁拾捌万陆仟陆佰叁拾元。欠款人：蒋大奎”。之后，经原告多次催要差欠的油款，被告一直未支付。2020年4月8日，原告元谋县江边加油站向本院提起买卖合同纠纷诉讼。被告蒋大奎经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，未到庭应诉。本院认为，原告销售油品给被告蒋大奎，被告蒋大奎向原告支付油款，有《欠条》及买卖油品明细记录证实，双方形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告蒋大奎应当向原告支付油款386630元。但被告蒋大奎至今未支付油款给原告，已构成违约，且有悖诚实信用的民事法律原则。原告要求被告蒋大奎支付油款的主张，与本案已查明的事实相符，本院予以支持；关于原告要求被告蒋大奎自2020年4月1日起至付清款项之日止按年利率6%支付逾期付款违约金的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”虽然原、被告未约定逾期付款违约金及计算方法，但根据已查明的案件事实，对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，本院予以酌情支持；关于原告要求被告中铁五局集团第五工程有限责任公司对上述款项承担连带支付责任的主张，因被告蒋大奎出具给原告的《欠条》中的印章与被告中铁五局集团第五工程有限责任公司元谋红色旅游公路土建工程2标项目经理部备案及使用的印章不是同一枚印章，且在庭审中原告的经营者认可到其加油站拉油的驾驶员均是被告蒋大奎雇请的工人，没有被告中铁五局集团第五工程有限责任公司的工人，故原告无证据证实被告中铁五局集团第五工程有限责任公司应对被告蒋大奎所差欠的油款承担连带支付责任，对原告的此主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋大奎于本判决生效后三十日内支付给原告元谋县江边加油站的油款386630元。二、由被告蒋大奎支付给原告元谋县江边加油站自2020年4月8日起至付清款项之日止的逾期付款违约金（以386630元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告元谋县江边加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7100元，减半收取3550元，由被告蒋大奎承担（限于本判决生效后十五日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李德萍二〇二〇年七月二十九日书记员  张一修