黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终781号上诉人（原审被告）：刘铁峰，男，住大庆市大同区。被上诉人（原审原告）：陈伟，男，住大庆市萨尔图区。上诉人刘铁峰因与被上诉人陈伟排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初6395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘铁峰、被上诉人陈伟到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。刘铁峰上诉请求：⒈撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初6395号民事判决；⒉驳回陈伟的诉讼请求；⒊陈伟承担诉讼费用。事实和理由：⒈一审程序违法应予撤销。一审法院认为本案是一房二卖，所以构成合同诈骗，应当将本案按照先刑后民的原则移交公安机关进行侦查。刘铁峰在庭审中已提出由公安机关侦查的申请，一审法院没有答复，属于程序违法，本案应予撤销。⒉本案事实不清，应予撤销。2003年11月5日，建筑商把龙南大市场X栋X单元501室以114,700元的价格抵押给陈伟，在抵账协议中明确表述，扣除乙方76,363元，剩余38,337元，待产权证办理完一次性付给甲方。此证据不是在判决中认定的502室，502室的由来与本案争议的房屋不是同一房屋，陈伟502室的由来是在其办理房屋产权证书时，在2002年3月30日与开发商大庆农产品中心批发市场有限公司就签订了房地产买卖契约，所购买的为B10-502。也就是说在陈伟购买此房屋时，该房屋还没建设，而购买的预售商品房502室与现争议的房屋不是同一房屋，在数次的庭审中各方都承认501、502、503是单独房屋。陈伟购买的就是502室，跟501、503不发生任何关系，一审认定事实不清，应予撤销。关于刘铁峰501室的由来，2004年争议房屋产权所有人宋殿昇聘任刘铁峰为法律顾问，因无现金，故与陈伟商议把龙南大市场X栋X轴X单元501室抵债76,363元房屋撤销。此房给刘铁峰以抵顶宋殿昇应付80,000元法律顾问费，并把此房交予刘铁峰。2014年1月5日经陈伟同意后，宋殿昇与陈伟签订撤销抵账协议，同时把503室给了陈伟。故此，把501室抵给陈伟变成503室抵给陈伟。在（2019）黑06民终1162号案件庭审笔录中四方当事人均认为501、502、503是单独房屋，原审未采纳此表述显失公平。⒊本案证据不足。产权证书登记的X单元502室，不是刘铁峰的10单元501室，二者不是同一房屋，产权证与刘铁峰没有关系。在此楼层就502室有产权证书，501、503室均未办理产权证书，判决认定的门牌号顺序没有证据。⒋刘铁峰在二审期间要举证证明其居住16年之久的房屋为501室，与502、503室无关。⒌本案遗漏当事人宋殿昇。⒍502室为2003年3月30日陈伟购买，不是刘铁峰的501室，陈伟503室的抵押权实现，二者不能混淆。陈伟辩称，一审程序正当、合法。一审法院依法开庭审理，经双方举证质证，刘铁峰没有任何新的证据能证明涉案房屋归其所有。一审法院依据已经发生法律效力的（2012）让民初字第425号民事判决书，确认涉案房屋权属人为陈伟，作出排除妨害的判决合法有效。至于刘铁峰诉称本案属于诈骗刑事案件，应当先刑后民的陈述，没有事实和法律依据。如果属实，刘铁峰可以向相关部门报案，不存在本案向公安机关移送的法律依据。本案一审认定陈伟为涉案房屋的不动产权所有人的事实清楚。本案判决依据的是已经发生法律效力的（2012）让民初字第425号民事判决书，此判决书是经过刘铁峰提起一审再审由一审法院作出（2014）让民再初字第56号民事判决书、发回重审作出（2017）黑0604民再4号民事判决书，刘铁峰不服上诉后二审作出（2019）黑06民终1162号民事判决，维持原判，认定陈伟是本案涉案房屋权属人。本案一审期间刘铁峰并没有新的证据证明其主张，一审法院认定答辩人陈伟是涉案房屋的权属人的事实清楚、准确。刘铁峰在上诉状中陈述的事实不过是在重复其他诉讼程序中的虚假陈述，没有事实依据。一审法院对前述各民事判决书中的事实进行了严格的推敲认定，证据充分，认定的事实清楚准确，没有不当，判决正确。本案是陈伟诉刘铁峰强占房屋的侵权之诉，不涉及第三方。本案侵权责任人是刘铁峰，请求排除妨害人是陈伟，与案外人宋殿昇无关，宋殿昇不是本案当事人。本案刘铁峰上诉，是想利用法律程序无偿长时间占用陈伟的房屋。综上，一审法院程序正当合法，认定事实清楚，证据充分，责任区分得当，适用法律正确。为维护陈伟合法权益，请求二审法院驳回刘铁峰全部上诉请求事项，维持原判。陈伟向一审法院起诉请求：刘铁峰立即搬出大庆市××农产品中心批发市场（××区）X单元502室房屋，并将房屋交还陈伟；刘铁峰承担一审诉讼费用。一审法院认定事实：2003年11月5日。陈伟与案外人宋殿昇签订《抵账协议书》，约定将农产品批发市场龙南市场X栋综合楼X单元502室以114，700元的价格抵付欠陈伟的钢材和水泥款。2004年5月10日，刘铁峰与案外人宋殿昇签订《聘用法律顾问合同》，约定“甲方（宋殿昇）用自己开发的座落在龙南大市场X轴X单元501室，价值捌万元整人民币的楼房给付于受聘人（刘铁峰），以抵常年法律顾问费”。2012年1月13日，陈伟向法院提起诉讼，要求案外人宋殿昇、大庆农产品中心批发市场协助陈伟共同办理位于龙南市场X栋综合楼X单元502室房屋产权过户手续，将房产证、土地使用权证办至陈伟名下，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2012年3月12日作出了（2012）让民初字第425号民事判决书，判决案外人宋殿昇、大庆农产品中心批发市场有限公司于判决生效十日后协助陈伟办理位于大庆市让胡路区××市场××综合楼××单元××室房屋过户手续，将房屋的产权证和土地使用权证办至陈伟名下。大庆市房产局、大庆市国土资源局分别于2012年12月3日、2012年12月6日为陈伟办理了房屋产权证及土地使用权证。2014年8月4日，刘铁峰提出再审，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2016年5月17日作出（2014）让民再初字第56号民事判决书，宋殿昇不服该判决提出上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院作出（2016）黑06民终2227号民事裁定书发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重新审理，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2018年3月28日作出（2017）黑0604民再4号民事判决书认定：房屋的编号顺序沿用初始的编号顺序，即从左至右、从小到大。故两份协议所指向的陈伟的“503”室与刘铁峰的501室实际上系两户房屋；501室与502室合并后，按照编号排列规则，变更编号为501室，503室变更为502室。关于502室房屋的归属问题，案外人宋殿昇主观上存在“一房二卖”的情形，但陈伟的抵账协议在先、主张物权变更在先，房屋钥匙交付在先、农产品公司作为开发商认可陈伟在先主张权利，陈伟已经实际取得了该房屋的权属登记，故判决维持（2012）让民初字第425号民事判决书，刘铁峰不服判决，向大庆市中级人民法院提出上诉，大庆市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）黑06民终1162号民事判决书，判决维持原判，现该判决已经生效。一审法院认为，公民的合法财产受到法律保护，受到侵害有权要求排除妨害。刘铁峰认为陈伟主张排除妨害的房屋与刘铁峰实际占用的房屋不是同一房屋，实际上是对房屋编号顺序认识的差异，但黑龙江省大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民再4号民事判决书已经对房屋编号顺序（即从左至右，从小到大）、两份以房抵债协议的性质（即“一方二卖”）、房屋的归属（即陈伟实际取得了房屋的权属登记）等问题进行了确认，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1162号民事判决书也维持了原判。即本案陈伟所主张排除妨害的502室与被告实际占用的房屋系同一房屋，该房屋即为房屋产权证上登记的502室，而陈伟已经实际取得了该房屋的权属登记。根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。大庆市房产局已经于2012年12月3日为陈伟办理了房屋产权登记并办理了房屋产权证，故陈伟为案涉的房屋所有权人。刘铁锋未经陈伟同意实际占用房屋，侵犯了陈伟对该屋享有的物权，陈伟要求排除妨害的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条的规定，判决：刘铁峰于判决生效之日起十日内搬出位于大庆市××农产品中心批发市场（××区）X单元502室房屋，将该房屋归还陈伟。案件受理费50元，由刘铁峰承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘铁峰向本院提交了黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1094号民事裁定书一份、起诉状一份、黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2002）龙法经执字第73号执行裁定书一份、查封、扣押财产清单一份、2004年3月30日大庆农产品中心批发市场有限公司与陈伟签订的房地产买卖契约一份、2003年12月16日宋殿昇与宋利签订的购房合同一份、2012年12月20日张继革出具的证明一份、2013年2月26日大庆市华峻物业管理有限公司世纪花园管理处出具的证明一份、会议纪要一份（以上证据均为复印件），欲证明刘铁峰居住的房屋为501室而非陈伟的502室。陈伟质证称，对会议纪要的真实性不予认可，因刘铁峰提交的为复印件；购房合同为复印件，与本案无关；对其他证据的真实性予以认可。本院对双方均认可的证据予以确认并在卷佐证，对于刘铁峰提交的会议纪要，因其提交的复印件无法与原本核对，本院对其真实性不予采信。陈伟未提交新的证据。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为，本案系排除妨害纠纷。在前诉刘铁峰申请陈伟与大庆农产品中心批发市场有限公司、宋殿昇房屋买卖合同纠纷再审一案中，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2018年3月28日作出（2017）黑0604民再4号民事判决，确定陈伟的权利保护顺位在先，对刘铁峰请求确认其为案涉房屋所有权人的再审请求未予支持，现该判决已发生法律效力，前诉裁判结果可以作为本案审理的依据。陈伟针对案涉房屋起诉请求排除妨害，刘铁峰在本案二审中提出其所居住的为501室而非502室的上诉理由，并请求驳回陈伟的诉讼请求。本院认为，关于案涉房屋编号与归属等问题，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院已经进行了实体审理，刘铁峰的上诉理由实质上否定了前诉审理结果，在前诉对此问题已经进行实体审理的情况下，本院不再进行审理，对于刘铁峰提出的调取证据的申请，本院亦不予准许。依据前诉生效法律文书可以认定，陈伟所主张排除妨害的502室与刘铁峰占用的房屋系同一房屋。对于案涉房屋，陈伟于2012年12月3日在大庆市房产局进行登记，并取得房屋所有权证书。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，陈伟作为案涉房屋的物权人，在他人妨害其物权时，有权请求排除妨害，一审判决符合法律规定，本院予以支持。关于刘铁峰提出遗漏当事人宋殿昇的上诉主张，因案涉房屋已登记在陈伟名下，陈伟以物权人身份主张排除妨害，宋殿昇与本案诉讼标的没有直接利害关系，并非是必须参加诉讼的当事人，刘铁峰的上诉主张本院不予支持。关于刘铁峰提出本案涉嫌合同诈骗，应当移送公安机关侦查的上诉主张，因刘铁峰未提供证据证明发生了犯罪事实或者需要追究相关人员的刑事责任，其上诉主张缺乏依据，如果刘铁峰有其他刑事犯罪证据或线索，可以依法向公安机关报案。综上所述，刘铁峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘铁峰负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  杨 阳审判员  李晓亮二〇二〇年七月十五日法官助理刘晓航书记员李雪冰