山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终1649号上诉人(原审被告)：枣庄市台儿庄区涧头集镇供销合作社，住所地台儿庄区涧头集镇驻地，统一社会信用代码91370405164650982R。法定代表人：方志国，主任。委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王兆飞，男，1973年7月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王媛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。上诉人枣庄市台儿庄区涧头集供销合作社（以下简称涧头供销社）因与被上诉人王兆飞土地租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。涧头供销社上诉请求：1.撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2019)鲁0405民初844号民事判决，将本案发回重审或改判驳回王兆飞的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王兆飞承担。事实与理由：1.原审判决认定事实不清，原审判决仅凭几张照片就认定涉案土地上具有额外土方，依据不足。从照片中可以看出在拆迁后的土地，地面不平整实属正常，不能看出涉案土地具有额外土方，涧头供销社向案外人发出通知也不能证明涧头供销社具有将涉案土地平整的义务。2.涧头供销社与王兆飞签订《土地租赁合同》当日就该土地进行交付，王兆飞向涧头供销社交纳土地租金。即使涉案土地上有土方，那么在交付时王兆飞对涉案土地现状无异议，合同履行后，涧头供销社并未在交付的租赁土地上堆放土方。王兆飞要求涧头供销社承担土方的清理费用和租金损失于法无据。3.一审法院采用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，简易程序审理的民事案件，应当自立案之日起3个月内审结，而本案立案日期为2019年5月5日，作出判决时间是2019年12月3日，送达时间为2019年12月25日，审理期限已严重超期，属于程序违法。请求二审法院支持涧头供销社的上诉请求。王兆飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。一、王兆飞的诉请，源于涧头供销社交付土地上有土方，导致租赁的土地不能使用，经催告后未果，采取了补救措施而发生的费用和扣减的土地延误使用期间的租金，一审法院判决在认定事实及适用法律等并无不当。1.租赁土地上是否存在影响土地使用的土方问题。原审中涧头供销社于2019年1月23日给案外人枣庄市恒立置业有限公司的通知以及公证书中照片等资料记录在案为凭。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，涧头供销社交付符合用途的租赁物系其法定义务。本案涉案租赁物土地，系王兆飞经过竞买取得，签署该交付单时，还未签订《土地租赁合同》，据该交付单记载标的系土地使用权，仅对标的无异议，而非对现状无异议。2.王兆飞采取的补救措施是否符合法律规定。从涧头供销社给案外人发出清理土方通知，足以证实其未履行约定义务，存在违约行为，根据《合同法》第一百一十九条的规定，王兆飞采取补救措施，主动进行减损于法有据。3.租赁合同起算租金时间是2019年1月16日至2058年1月15日，租金1730万元，每月租金36965元，土地土方至4月16日清完，耽误3个月，据此扣减该期间的租金，符合《合同法》第五条、第六条所规定的公平和诚实信用原则，该两项费用均符合法律规定。二、对于本案审理期限问题，未导致案件事实不清，或适用法律错误的结果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，不属于改判或发回重审法定的事由。涧头供销社的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。王兆飞向一审法院起诉请求：1.判令涧头供销社赔偿王兆飞损失269297元；2.涧头供销社承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月16日，原、被告签订《土地租赁合同》，标的为枣庄市台儿庄区涧头集镇台利路南、规划路东土地一宗，期限39年，2019年1月16日至2058年1月15日，租金l730万元一次性付清，违约金10万元。同年1月23日，被告通知案外人枣庄市恒立置业有限公司清理涉案地块上的土方，同年3月27日，原告对涉案地块上的土方堆放状况进行了公证，并通知被告清理。同年4月11日原告通过建行支付案外人张海波清理土方装卸费12800元，4月16日通过工行支付案外人陈赛土方运输费145600元。总租金1730万元，平均每月36965元，2019年1月16日至4月16日土方占用期间原告的租金损失为110897元，合计269297元。一审法院认为，原、被告之间租赁合同依法成立，效力一审法院予以确认，双方应依约行使权利履行义务，被告交付标的应符合用途，地块上堆放土方，影响使用，在原告通知后仍未清理，应支付原告因此而支出的清理费用，并赔偿租金损失。故原告诉请于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告枣庄市台儿庄区涧头集镇供销合作社在判决生效之日起十日内赔偿原告王兆飞损失269297元。一审案件受理费5340元减半收取2670元，由被告枣庄市台儿庄区涧头集镇供销合作社负担；原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。涧头供销社提交枣庄市恒立置业有限公司于2018年8月24日出具的承诺书一份，主要内容为，涧头集供销社拆迁聘请本社部分职工代表协调工作，尚欠代表们的工资及部分费用，我们承诺：一、工资、费用、回填土金额从2018年3月至2018年8月欠工资六个月，每人每月叁仟元（赵荣华、侯修远、刘友福、何夫兰、王学军、王青）,共计108000元整，杨启文、王兴娥自2017年9月14日至2018年8月14日共计11个月工资（春节停发1个月5000元），还欠10个月100000元，欠王涛土共计8300方×15元/方，共计124500元，生活费、电费、空调、铲车等费用如下：生活费用23599元；铲车费14200元；二、解决办法因工程部资金周转困难，暂时不能给代表们兑现，待工程开工建设，房屋预售，收入的第一笔房款，满足所欠工资费用，回填土使用，一次性发给代表们。三、制约权限如言行不一，未按所言兑现，代表们有权停止施工，待所欠工资费用、回填土款全部合法，再恢复施工，四、希望代表们为了大家的共同利益，积极支持、配合我们的工作，早日完成涧头集供销社的开发建设。职工代表赵荣华等人签字。王学军签署“同意”。2018年8月24日。涧头供销社提供证据拟证明案涉的土方8300方，系归枣庄市恒立置业有限公司所有，其由于资金周转困难无法进行清理。因此王兆飞要求涧头供销社赔偿其清理土方的损失于法无据。王兆飞质证意见为，该份证据是2018年8月24日形成，在一审中已经存在，不应作为二审新证据使用。该份证据证明了2019年1月14日，涧头供销社在涉案土地存在堆放物的事实，涧头供销社将土地卖给王兆飞时，理应具有清理完毕的义务。该证据不能作为认定涧头供销社交付的土地存在影响使用的情况。本院认定意见如下：该份承诺书系枣庄市恒立置业有限公司向涧头供销社出具的，承诺书中载明欠王涛土方8300方，共计124500元，印证涉案土地在王兆飞租赁前存在未清理的土方。本院经审理认定事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为，一、王兆飞请求涧头供销社赔偿损失269297元有无事实和法律依据；二、原审程序是否违法。关于焦点一，王兆飞与涧头供销社签订《土地租赁合同》的目的在于占有、使用并对涉案土地进行收益。为此王兆飞一审时提交了涧头供销社向枣庄恒立置业有限公司发出的通知、山东省枣庄市运兴公证上所作的《公证书》、案外人张海波出具的装卸费收条、案外人陈赛出具的土方运费收条及银行转款电子回单等证据，再结合二审时涧头供销社提交的枣庄恒立置业有限公司作出的承诺书，可以证明涧头供销社将涉案土地交付给王兆飞时，该土地上存放着枣庄恒立置业有限公司堆放的土方，王兆飞为土地租赁合同的及时履行，清理及运走堆放的土方。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。由此可以认定，涧头供销社在土地租赁合同履行过程中，存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。因此王兆飞可以向涧头供销社主张清理堆放土方的费用。涉案租赁合同约定的租金为1730万元，每月租金36965元，王兆飞因清理土方耽误3个月，对这期间的租金应予扣减。因此王兆飞向涧头供销社主张损失269297元有事实和法律依据。关于焦点二，原审审理案件适用简易程序，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定：人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。原审立案时间为2019年5月5日，判决书所署日期为2019年12月3日，向涧头供销社送达判决书的日期不明。一审审理超过法律规定的三个月审理期限，但不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序需发回原审人民法院重审的情形。综上，原审认定事实清楚，审理程序不当，但判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5340元，由上诉人枣庄市台儿庄区涧头集供销合作社负担。本判决为终审判决。审判长  张弘审判员  李莹审判员  李丽二〇二〇年七月十六日书记员  高天