河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2781号上诉人（原审被告）：河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司，住所地：新乡市荣校路22号。法定代表人：郑启发，董事长。诉讼代表人：河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司清算组。清算组负责人：谢富春，男，1967年5月11日出生，汉族，住新乡市红旗区文化路132号5号楼1单元5号。委托诉讼代理人：闫静，河南众盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，河南众盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱秀霞，女，1974年10月14日出生，汉族，住河南省。上诉人河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司（以下简称黄河宾馆）因与被上诉人朱秀霞劳动争议一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄河宾馆委托诉讼代理人王洋、闫静，被上诉人朱秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄河宾馆上诉请求：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1535号民事判决书；二、依法改判驳回朱秀霞的诉讼请求；三、一、二审的诉讼费用由朱秀霞承担。事实与理由：一、朱秀霞主张经济补偿金的诉求超过诉讼时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原审已确认朱秀霞于2011年12月与上诉人劳动关系终止，朱秀霞在法律规定的时效期内未申请劳动仲裁，提起诉讼也超过了诉讼时效，依法丧失胜诉权。二、经济补偿金属于清算组进行清算的范围，原审判决显然错误。根据《公司法》第一百八十五条“清算组在清算期间行使下列职权：（五）清理债权、债务。”单位进入强制清算程序后，所有的债权债务应当由清算组负责清理，目前，上诉人已进入强制清算程序，朱秀霞要求上诉人支付的经济补偿金属于上诉人的债务，属于清算组进行清算的职权范围，不属于人民法院受理劳动争议的案件范围。三、原审判决经济补偿金起算时间错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”第九十八条规定，“本法自2008年1月1日起施行”，即上述法律条款明确规定劳动合同法有关经济补偿金的相关条款没有溯及力。故即使需要支付朱秀霞经济补偿金，经济补偿年限应自劳动合同法实施之日起算，即自2008年1月1日起算，原审裁定从1993年计算显然缺乏法律依据。综上所述，原审判决认定事实错误，法律适用错误。故依法提起上诉，请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回朱秀霞的诉讼请求。朱秀霞答辩称，牧野法院第一次判决赔偿金截止到2011年4月底，朱秀霞无异议。因为朱秀霞自从学校毕业一直在黄河宾馆就职，截止到2011初，马进忠等人与董事长发生纠纷，影响酒店正常经营，朱秀霞于2011年4月初与董事长协商停薪留职到外面另找工作（朱秀霞是双职工），董事长同意并未解除劳动合同，一审中有董事长出具的证明。黄河宾馆存在特殊性，2011年12月-2018年期间，黄河宾馆找不到人员主持工作，无人解决员工存在问题，所有手续不能办理，也未给员工提供工作岗位，解决不了员工的基本生活保障。朱秀霞认为在此期间黄河宾馆是处于冻结状态，这也是劳动仲裁失效的主要原因。7年间酒店多次召开党员股东会议，地址在二十二所招待所。劳动者到信访局上访解决员工问题，信访局也有记录。7年间黄河宾馆也没给我们交保险，新农合保险有城市户口的也不允许买，黄河宾馆没有清算之前，员工的生活都无法保障。转移社保关系不是员工的自愿行为。朱秀霞向一审法院起诉请求：1、依法确认双方解除劳动关系时间为2018年12月20日；2、依法判令黄河宾馆赔付朱秀霞经济补偿金48,450元；3、诉讼费由黄河宾馆承担。一审法院认定事实：朱秀霞于1993年7月份开始到黄河宾馆工作，先后从事餐饮服务员、前台经理等工作，2001年与黄河宾馆签订了一份为期5年的劳动合同书，2011年11月黄河宾馆停业。2011年5月到金谷大酒店工作，后到开元名都大酒店工作，2019年8月到长垣宏瑞建国饭店工作。另查明，2018年10月25日，新乡市中级人民法院应黄河宾馆李连山等18名股东申请，作出（2018）豫07强清字4号民事裁定书，裁定受理该18人对涉案黄河宾馆的强制清算申请，并于2018年12月20日发出清算公告。2019年7月29日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07强清4号之一决定书，指定河南众盈律师事务所组成涉案黄河宾馆清算组。朱秀霞经与清算组就相关费用的赔偿协商未果，2019年6月12日朱秀霞等人向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，朱秀霞遂诉至法院。一审法院认为，本案涉及的劳动争议是在强制清算情况下产生的纠纷，根据相关法律规定，朱秀霞所诉的给付请求不当，应为确认之诉。依据有关法律规定，劳动者长期未提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方处于“长期两不找”状态，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位与劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为本单位的工作年限。本案中，朱秀霞于1993年7月开始在黄河宾馆工作，至2011年5月离开黄河宾馆，到他处打零工，之后又与其他单位建立劳动关系，朱秀霞与黄河宾馆多年来没有相互的权利义务关系，双方之间的劳动关系处于中止履行状态，已经失去存在的基础，应当认定朱秀霞长期未提供劳动双方劳动关系已经实际解除，故应认定朱秀霞与黄河宾馆劳动关系实际解除时间为2011年5月。关于经济补偿金，朱秀霞在黄河宾馆处工作17年11个月，平均工资计算标准以参照上年度最低工资标准计算为宜，故支持朱秀霞经济补偿金为34,200元（18×1900）。黄河宾馆辩称朱秀霞诉请不属法院受案范围等辩解理由，证据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款之规定，一审法院判决：一、确认朱秀霞与河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司劳动关系2011年5月解除；二、确认河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司应支付朱秀霞经济补偿金34,200元；三、驳回朱秀霞的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于人民法院是否应当受理本案的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；本案争议因为双方解除劳动关系而产生的纠纷，该纠纷应依法由人民法院受理，黄河宾馆的强制清算不影响本案的审理。关于诉讼时效问题，因为黄河宾馆自2011年11月停业，作为劳动者没有得到妥善安排，也没有对双方的劳动关系进行清理，劳动者主张权利存在一定的障碍，黄河宾馆与劳动者之间处于长期“两不找”状态。在黄河宾馆清算时，劳动者主张的合法权利应予保护。关于黄河宾馆和劳动者之间劳动关系存续情况以及经济补偿金的计算期限问题，由于黄河宾馆2011年11月停业，劳动者无法提供劳动，黄河宾馆也不再对劳动者进行管理和支付劳动报酬，双方的劳动关系处于中止状态，因为黄河宾馆一直没有恢复经营直至进行强制清算程序，双方的劳动关系无法恢复，故一审认定双方的劳动关系实际在2011年12月解除并无不当，本院予以维持。综上所述，黄河宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年七月二十日书记员 章婷婷