河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8996号上诉人(原审被告)：毛现奇，男，1966年11月6日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：朱元仁，男，汉族，1961年10月23日出生，住河南省汝州市，系河南省汝州市陵头镇西街村民委员会推荐。委托诉讼代理人：杨新霞，女，汉族，1973年5月14日出生，住河南省汝州市，系河南省汝州市陵头镇西街村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：巩义市奔腾辊业有限公司，住所地河南巩义市产业集聚区人民西路向东500米。法定代表人：刘继刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽，河南魁达律师事务所律师。上诉人毛现奇因与被上诉人巩义市奔腾辊业有限公司（以下简称奔腾公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。毛现奇上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，改判双方之间存在事实劳动关系或者发回重审；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。一审法院认为：本案中被告不需要遵守上下班的时间，自我定性是打零工，被告从毛某处领取劳动报酬，足以认定被告毛现奇与原告奔腾公司之间并不存在劳动关系。事实情况是上诉人毛现奇经毛某介绍于2019年2月入职到河南润鑫新材料股份有限公司打工，在该公司轧废铝车间做机械操作工，2019年4月4日上诉人毛现奇在工作中左手被机器轧伤。2019年6月3日，经被上诉人申请，巩义市回郭镇人民调解委员会诉调对接工作站调解签订《调解协议》认定，毛现奇是在被上诉人巩义市奔腾辊业有限公司做挤压杂工（实为机械操作工），巩义市（2019)像0181民初6334号民事判决书认定的巩义市奔腾辊业有限公司主体资格成立。巩劳人仲案字【2020】0021号仲裁裁决书的裁决是依照事实和法律的正确裁决，依法应该维持。毛现奇的工作特点是每天凌晨4点至7点左右上班，根据前一天的废铝料堆积情况而定，堆积多的时候，下午还得继续上班。上班的早，堆积的废铝料也少时，下午可以早下班或者不上班。挤出时间可以给巩义市奔腾辊业有限公司等做兼职装车打零工。这是正式工作以外的事。关于工资打到毛某的微信上，是因为毛现奇不会操作微信。委托公司将工资打到工友毛某的微信上，毛某转交给毛现奇。案件事实就是这样。一审法院没有查清事实工作情况。二、一审法院判决适用法律错误。一审法院在判决书中没有运用一条具体的专门法律来说明问题，而是在最后用笼统的两个民诉法的条款来一概而论，使人难以理解。人民法院应当以事实为根据，以法律为准绳，作出合理正确的判决。作为农民工毛现奇就是一个社会的弱势群体，理应得到的医疗费用、劳动报酬、补偿金、工伤待遇等，因为单位资金的不到位，致使毛现奇因公受伤的医疗费都难以及时得到。原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》逐条有明确规定。而一审法院不顾事实与法律，笼统判决不存在劳动关系极不正常。由于一审法院认定事实有误，从而很自然地适用法律错误。综上所述，一审法院判决认定事实有误、适用法律不当，依法应当予以撤销原判决，确认双方存在事实劳动关系，维持仲裁裁决或依法发回重审。真诚希望二审人民法院依据客观事实，全面适用法律，公正判决。奔腾公司答辩称：一、奔腾公司与毛现奇之间不存在建立劳动关系的合意。所谓劳动关系是指劳动者向用人单位提供劳动，用人单位支付劳动报酬的工作关系，提供劳动的劳动者需要接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度和劳动纪律，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的员工，从用人单位领取劳动报酬，并受劳动保护，双方之间需有建立劳动法律关系的合意。毛现奇无论是本案，还是在（2019)豫0181民初6334号撤销之诉一案中，还是在劳动仲裁委员会庭审中，均未提交任何能够证明其是奔腾公司员工的证据。既无工资单，也无考勤记录，更无其他劳动关系的证明。且其在庭审表述，上下班时间自定，不需要接受奔腾公司上下班等管理制度，这完全不符合一个用人单位最基本的日常生产管理制度。相反，奔腾公司一审中提供的工资表、费银圈给毛某的微信转账记录、6334号案件的庭审笔录等大量证据，均能够证明毛现奇并非奔腾公司的员工，奔腾公司在毛现奇受伤之前也并不认识毛现奇，更无建立劳动关系的任何合意。一审庭审中，毛现奇自己也承认自己是打零工的，其工作安排和工资的领取均是毛某安排和给付的，证明了为何奔腾公司工资表中没有毛现奇的名字的事实。至于其声称的因为毛现奇不会微信，毛某代其领工资，与实际情况不符。奔腾公司的员工工资是通过银行转账的方式向工人发放的，如果毛现奇是奔腾公司的员工，奔腾公司完全可以通过银行转账的方式支付工资，无需通过微信让他人代付。更何况毛某也不是奔腾公司的员工。二、毛现奇在6334号案件的庭审过程中，自认其与奔腾公司或润鑫公司均不存在劳动关系，该自认应当作为本案的判决依据。6334号案件已经生效，且毛现奇在庭审中明确表示与两个公司均不存在劳动关系并不是奔腾公司的员工只是打零工的，谁家有活就给谁干。这也印证了本案一审中毛现奇的陈述，在给奔腾公司干活过程中，也给别的公司干活的事实。本案之所以产生是因为毛现奇在6334号案件败诉后又另辟蹊径缠诉缠访。但无论是哪种诉讼对当事人当庭自认的陈述，应当作为案件的定案依据。综上所述，现有证据和事实表明，毛现奇是在社会上打零工的，并不固定在任何一家公司工作，不受任何一家公司关于员工的劳动管理。奔腾公司与毛现奇之间不存在建立劳动关系的合意，双方之间也不存在事实劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，依法应当予以维持。奔腾公司向一审法院起诉请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月4日下午，被告毛现奇在奔腾公司挤压车间对废料再加工时受伤，随即被送往巩义市中医院进行治疗，2019年6月3日，被告毛现奇与原告奔腾公司委托人费银圈，经巩义市回郭镇人民调解委员会调解签订《和解协议书》，后被告以其签订协议时系受胁迫为由提起诉讼，要求撤销该《和解协议书》，2019年8月20日，原审法院作出（2019）豫0181民初6334号民事判决书，判决驳回毛现奇的诉讼请求。2020年1月8日，被告毛现奇向巩义市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，仲裁委于2020年4月10日作出裁决书，确认原、被告之间存在事实劳动关系。原告对此不服，向原审法院提起诉讼，故形成本诉。被告在2019年7月22日庭审中陈述，工作模式是打零工，有零活了通知就干，与原告没有建立劳动合同关系；在2020年5月26日庭审中陈述，2019年2月份，毛某说厂里有活问他干不干，他说干，每天把废铝压成铝块，废铝多了多干会，少了就早走会，不需要打卡，出来就是挣钱的，不一定就干这一个厂。同时，被告称工资是毛某给他结算的，毛某从原告处领到钱后给其发工资，原告为此提供了2019年2月至4月的工资表，上面没有毛现奇的名字。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定劳动关系的基本标准为用人单位与劳动者之间存在管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系，劳动关系中的劳动者与用人单位应有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度。本案中，被告不需要遵守上下班时间，自我定性是打零工，被告从毛某处领取劳动报酬，足以认定被告毛现奇与原告奔腾公司之间并不存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条规定，判决如下：原告巩义市奔腾辊业有限公司与被告毛现奇之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告毛现奇负担。本院二审期间，上诉人毛现奇提供住院的病历一份。证明：毛现奇受伤时所工作的单位就是被上诉人。毛现奇工作受伤的时候，用人单位被上诉人的职工将毛现奇申报为王志标的名字。被上诉人质证称：一、该组证据并非新证据。毛现奇受伤时干活的单位即是奔腾公司，被上诉人是认可的。但受伤时所在的地点，并不代表双方之间就存在劳动关系。二、毛现奇在受伤时被申报的是王志标的名字，这不能说明奔腾公司与毛现奇之间就存在劳动关系，这也不是奔腾公司申报的，也能从侧面证明奔腾公司不认识毛现奇。上诉人毛现奇申请证人毛某出庭作证。本院依法组织了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据查明的本案事实，上诉人毛现奇上诉主张，其与被上诉人奔腾公司存在事实劳动关系。虽二审中申请证人出庭作证、并提供病历等证据，但是不能充分证明该上诉主张的成立，因证据不足，故本院对此不予采纳。综上所述，毛现奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由毛现奇负担。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二〇年七月三十日书记员  许言午