上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异135号异议人(利害关系人)：王兰，女，1981年11月2日出生，汉族，住江苏省。申请执行人：东方前海卓聿投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省杭州市。执行事务合伙人：东方前海资产管理(杭州)有限公司(委派代表：侯囡囡)。被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：尤建霞，总经理。被执行人：江苏花开富贵投资发展有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：张宏彬，总经理。被执行人：九龙云天集团有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：张宏彬，总经理。委托诉讼代理人：吴科，男。被执行人：尤建霞，女，1968年2月5日出生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：张宏彬，男，1963年8月5日出生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：上海九龙云天实业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：尤建霞。本院在审理申请执行人东方前海卓聿投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)(以下简称卓聿合伙)与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司(以下简称九龙大世界公司)、江苏花开富贵投资发展有限公司(以下简称花开富贵公司)、九龙云天集团有限公司(以下简称九龙云天集团)、尤建霞、张宏彬、上海九龙云天实业发展有限公司(以下简称九龙云天实业公司)金融不良债权追偿纠纷一案中，异议人王兰对本院执行查封江苏省连云港市海州区通灌南路XXX号九龙城市乐园13号楼4单元401室(以下简称系争房屋)不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兰称，其于2011年10月26日依法取得系争房屋的《房屋所有权证》，并于2013年4月3日取得《国有土地使用证》，且一直居住在此。直至2020年3月底欲出售系争房屋，发现该房产被查封。经查，本院系因执行九龙云天集团名下的不动产，而于2017年12月21日错误查封了属于王兰所有的系争房屋。因系争房屋被错误查封，导致房屋交易失败，并给其带来了一定的经济损失，故请求解除对系争房屋的查封。被执行人九龙云天集团辩称，系争房屋不在该公司名下，也不是该公司的财产，同意王兰的意见。申请执行人卓聿合伙、被执行人九龙大世界公司、花开富贵公司、尤建霞、张宏彬、九龙云天实业公司未作答辩。本院查明，2016年10月31日，本院作出(2015)沪二中民六(商)初字第168号民事判决书(以下简称168号判决书)，判令：一、九龙大世界公司、花开富贵公司应于判决生效之日起十日内偿还中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达上海分公司)重组债务人民币2.9亿元(以下币种相同)；二、九龙大世界公司、花开富贵公司应于判决生效之日起十日内偿付信达上海分公司重组债务宽限补偿金18,821,917.81元；三、九龙大世界公司、花开富贵公司应于判决生效之日起十日内偿付信达上海分公司违约金3,955,699.19元及自2015年11月24日起至实际清偿之日止的违约金(以308,821,917.81元为基数，按照每日万分之六计算)；四、九龙大世界公司、花开富贵公司应于判决生效之日起十日内支付信达上海分公司律师代理费80万元；五、若九龙大世界公司、花开富贵公司到期未履行上述第一、二、三、四项还款义务的，则信达上海分公司可以与花开富贵公司协议，以花开富贵公司提供的常房建武字第XXXXXXXX号在建工程抵押登记证明、武他项(2014)第512至517号土地他项权利证明书项下之抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归花开富贵公司所有，不足部分由九龙大世界公司、花开富贵公司清偿；六、九龙云天集团、尤建霞、张宏彬对九龙大世界公司上述第一、二、三、四项还款义务承担连带清偿责任，九龙云天集团、尤建霞、张宏彬在承担保证责任后，有权向九龙大世界公司追偿；七、若上述第五项抵押物价款不足以清偿债务的，信达上海分公司可以分别与九龙云天集团、九龙云天实业公司、尤建霞、张宏彬协议，以九龙云天集团持有的花开富贵公司99%股权、九龙云天实业公司持有的九龙云天集团30%股权、尤建霞持有的九龙云天集团35%股权、张宏彬持有的九龙云天集团35%股权折价或者申请以拍卖、变卖该质押物所得的价款优先受偿；质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分分别归九龙云天集团、九龙云天实业公司、尤建霞、张宏彬所有，不足部分由九龙大世界公司清偿；九龙云天集团、九龙云天实业公司、尤建霞、张宏彬在信达上海分公司实现质押权后，有权向九龙大世界公司追偿。案件受理费1,610,209.05元、财产保全申请费5,000元、公告费560元，共计1,615,769.05元，由九龙大世界公司、花开富贵公司、九龙云天集团、尤建霞、张宏彬、九龙云天实业公司共同负担。九龙云天集团不服，向上海市高级人民法院提起上诉，上海市高级人民法院于2017年7月7日作出(2017)沪民终232号民事裁定书，裁定按九龙云天集团自动撤回上诉处理。因被执行人未履行还款义务，信达上海分公司向本院申请执行。本院于2017年9月18日立案执行，案号为(2017)沪02执884号。2017年9月19日，本院作出(2017)沪02执884号执行裁定书，冻结、划拨被执行人的银行存款，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。之后，因被执行人名下财产暂无法处置，信达上海分公司以该案不具备强制执行条件为由向本院表示撤销执行申请，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，故本院作出(2017)沪02执884号之一执行裁定书，裁定终结168号判决书的执行程序。2017年12月20日，本院向连云港市不动产登记中心发出(2017)沪02执884号执行裁定书及协助执行通知书，并于次日轮候查封了九龙云天集团名下包括系争房屋在内的865套房产。2019年9月27日，本院作出(2019)沪02执异143号执行裁定书，变更卓聿合伙为(2017)沪02执884号案的申请执行人。2020年4月20日，连云港市不动产登记中心向本院发出《关于九龙城市乐园部分查封房屋的情况说明》(以下简称《情况说明》)，载明：2017年12月贵院向连云港市房屋产权管理中心送达(2017)沪02执884号执行裁定书及协助执行通知书，要求查封九龙云天集团865套房屋。2019年11月8日，根据《关于进一步明确市区商品房和存量房交易管理职责的通知》(连编办[2019]140号)文件要求，房屋的(预)查封、解封职能从连云港市房屋产权管理中心划转至连云港市不动产登记中心，相应文书也一并移交。业务划转以来，我中心接到多批次九龙公司业主投诉，称其已登记在个人名下房屋被贵院办理查封登记，要求予以解封。经与连云港市房屋产权管理中心沟通，该中心已于2018年3月20日向贵院发函告知详细情况(见附件一)。现我中心再次对连云港市房屋产权管理中心梳理出的472套房屋情况予以梳理，经梳理，其中有468套(见附件二)在办理查封登记前已被业主通过购买或拆迁安置的方式转移登记至个人名下，因连云港市房屋产权管理中心内外网数据不共享的原因，导致上述房屋内网已办理转移登记至业主名下外网仍显示权利人为九龙公司，从而使上述房屋被贵院查封。剩余4套房屋(见附件三)，从连云港市房屋产权管理中心提供的房地产市场信息系统协同管理平台查询，显示的权利人为九龙公司。因上述查封行为影响了实际权利人的正常交易、抵押，近期多名九龙公司业主通过多渠道进行投诉上访。为了避免造成不良的社会影响，保护业主的合法权益，望贵院能尽快对上述468套房屋的查封予以解除。经核实，前述《情况说明》附件二中包含了系争房屋。另查明，根据不动产登记簿信息显示：系争房屋的所有权人为王兰，登记时间为2011年10月26日，2017年12月21日该房屋依据(2017)沪02执884号执行裁定书及协助通知书被查封。此外，根据王兰提供的证据，2011年10月25日，王兰与案外人顾某某签订《房地产买卖契约》，约定：王兰向顾某某购买系争房屋，房价为267,000元。2013年4月3日，王兰又取得系争房屋相应的土地使用权。此外，王兰还提供了2014-2018年以及2020年的物业费收款收据，证明其实际居住在系争房屋。上述事实，有本院(2015)沪二中民六(商)初字第168号民事判决书、(2017)沪民终232号民事裁定书、(2017)沪02执884号执行裁定书、(2017)沪02执884号之一执行裁定书、协助执行通知书、(2019)沪02执异143号执行裁定书、《连云港市不动产登记簿信息证明》《房屋所有权证》《国有土地使用证》《房地产买卖契约》《销售不动产统一发票》《收据》《关于九龙城市乐园部分查封房屋的情况说明》等证据为证。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。本案中，本院依据(2017)沪02执884号执行裁定书，于2017年12月20日向连云港市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人九龙云天集团名下包括系争房屋在内的房产及土地使用权符合法律规定。但根据连云港市不动产登记中心提供的《情况说明》，因相关部门内外网数据不共享的原因，导致系争房屋内网已办理转移登记至王兰名下、外网仍显示权利人为九龙公司，从而使该房屋被本院查封。同时，根据王兰提供的证据，其在2011年10月和2013年4月已分别依法登记取得系争房屋的所有权及土地使用权，登记时间均早于本院查封系争房屋的时间。据此，王兰系本案系争房屋的所有权人，且与执行案件没有关联，其认为系争房屋被错误查封的异议成立。对其要求解除对系争房屋查封的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销上海市第二中级人民法院依据(2017)沪02执884号执行裁定书对江苏省连云港市海州区通灌南路XXX号九龙城市乐园13号楼4单元401室进行查封的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  杨喆明审判员  徐 江审判员  徐 庆二〇二〇年七月二十二日书记员  王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……(二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……