河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5221号 上诉人（原审原告）：邸金利，男，1968年3月24日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：邸纯（系邸金利之女），女，1995年4月27日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：曹月莲，内蒙古松洲律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司平山支公司，住所地平山县平山镇金三角西北侧。 法定代表人：沈贵民，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁瑞生，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北黄金寨旅游开发有限责任公司，住所地平山县王坡乡曹土沟村。 法定代表人：刘增华，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：习进宇。 委托诉讼代理人：尤跃龙，该公司法务。 上诉人邸金利、中国人寿保险股份有限公司平山支公司（以下简称“人寿保险平山支公司”）因与被上诉人河北黄金寨旅游开发有限责任公司（以下简称“黄金寨公司”）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邸金利的委托诉讼代理人邸纯、曹月莲、上诉人人寿保险平山支公司的委托诉讼代理人梁瑞生、被上诉人黄金寨公司的委托诉讼代理人习进宇、尤跃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邸金利上诉请求：一、请求二审法院对平山县人民法院（2019）冀0131民初3433号民事判决第一项内容增加判决数额98568.42元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为上诉人在侵权事故中有过错，应对自身的损害承担相应的责任是错误的。上诉人对一审法院审理查明的事实是认可的。对一审法院认定被上诉人河北黄金寨旅游开发有限责任公司作为旅游经营者未尽到安全保障义务是无争议的。但对一审法院认为：“上诉人作为完全民事行为能力人，自身负有较高的安全注意义务，应极尽可能的了解注意事项并小心按规则操作，其未尽到充分的安全注意义务，对事故的发生也有过错”是不认可的。导致上诉人受伤的“地溜”项目，被上诉人只有手套和坐垫，只告诉用脚进行刹车，上诉人就是按照被上诉人的要求进行操作才受伤的，上诉人受伤的原因是被上诉人的地溜项目采用用脚与滑道摩擦来控制滑行速度的刹车方式没有经过政府部门的安全检验、检测与风险评估，不能满足安全条件，不符合保障人身、财产安全的要求，这是设备、设施的安全缺陷，所以只要参与这项活动，就有受伤的可能性。就像汽车刹车如果存在缺陷，司机怎么小心都不能避免事故的发生。上诉人来到被上诉人处进行游玩的前提是相信被上诉人作为旅游经营者能够尽到安全保障义务，并且是按照被上诉人的操作要求进行操作的，上诉人没有任何过错！所以，对伤害的后果不应承担任何责任。一审法院酌定上诉人承担事故30%的责任是错误的。二、一审法院关于护理费、营养费、抚养费、精神损害抚慰金的数额认定与法律规定不符。一审法院认为上诉人未对护理期、营养期进行鉴定，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》来认定上诉人的护理期、营养期，上诉人对使用这个规范无异议，但对一审法院酌定的时间及标准有异议。上诉人认为护理费应为24120元，一审法院仅支持4377.60元，应判决增加护理费19742.40元。上诉人伤残程度虽为十级，但经过住院手术治疗，而且还需要二次手术，伤害的部位为脚踝，对行动影响较大，出院时医生也建议休息三个月、民间也有伤筋动骨一百天的说法，但一审法院只给了40天的护理期，上诉人认为应给3个月的护理期，护理期间就是上诉人妻子护理的，上诉人提交了上诉人妻子的收入证明，每天268元，所以护理费应为24120元，现一审法院仅支持4377.60元于情不合，于法不符。上诉人认为营养费应为4500元，一审法院支持了2250元，应判决增加2250元。上诉人受伤住院经过手术，术后活动受限，目前住院期间的伙食补助费是每天一百元，出院后的营养费每天30元的标准根本无法购买营养品，上诉人认为根据上诉人的伤情应给90天的营养期，每天给50元，一共为4500元。上诉人认为精神损害抚慰金应为5000元，一审法院支持了2500元，应判决增加2500元。上诉人伤残为十级，目前法院判例精神损害抚慰金最多为五万元，十级伤残参考精神损害的赔偿标准应支持5000元，一审法院仅支持了2500元。上诉人认为被扶养人生活费6005.90元应得到一审法院支持，应判决增加被扶养人生活费6005.90元。人身侵权司法解释第17条第二项：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。所以，有了伤残鉴定，证明伤残程度，就应该给付被扶养人生活费，无需提供进行劳动能力丧失的证明。上诉人有14岁孩子及86岁母亲需要抚养，河北省城镇居民人均年消费支出为22127元，分别计算出被抚养人孩子的抚养费为22127×10%×4÷2=4425.4元，被抚养人母亲的抚养费为22127×10%×5÷7=1580.5元，两人共计6005.9元。二审法院应判决增加被扶养人生活费6005.90元。以上护理费、营养费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计上诉人上诉主张增加30498.3元，结合一审法院认定赔偿数额226900.40元，上诉人认为赔偿数额应为257398.70元，减去已经赔偿的23765元。应该支持234022.55元。一审法院最终支持了135454.13元，上诉人请求二审法院判决被上诉人增加给付两者相差98568.42元。 黄金寨公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当依法维持。邸金利要求增加数额98568.42元没有任何事实和法律依据。一审法院让邸金利承担酌定30%的事故责任是正确的，符合最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定第七条的规定，邸金利要求营养费按50元计算是没有依据的。按照冀高法（2020）31号应当按每天20元计算。对于邸金利的精神损害抚慰金5000元，一审判决支持2500元是非常正确的。因为本身邸金利对于自身的本次事故也有过错，而且邸金利的年龄是68年出生的，所以一审法院酌情认定精神损害抚慰金2500元是正确的。被抚养人生活费，按照2016年1月11日石家庄中级人民法院石中法2016第四号文件，应当进行劳动能力丧失程度的鉴定，和伤残的鉴定程度是不能通用的，邸金利主张被抚养人生活费应当进行劳动能力丧失程度鉴定，一审邸金利没有进行鉴定，一审判决没有支持邸金利的被抚养人生活费是正确的。护理费的认定一审法院也是正确的。 人寿保险平山支公司辩称，坚持上诉状的主张，邸金利的主张法律依据不当，不应当支持。 人寿保险平山支公司上诉请求：一、撤销（2019）冀0131民初3433号民事判决第一项“被告中国人寿保险股份有限公司平山支公司于判决生效后十日内给付原告邸金利款135454.13元”；二、依法改判上诉人中国人寿保险股份有限公司平山支公司不承担对邸金利的侵权责任；三、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决将上诉人列为侵权案件的被告严重程序违法，判决上诉人承担赔偿责任，适用法律不当，应当撤销。1、本案原审原告并未起诉上诉人，在本案中原审被告并无诉权，一审法院依据原审被告的申请将上诉人列为被告无法律依据，严重违法。2、本案是侵权纠纷，上诉人与被上诉人河北黄金寨旅游开发有限责任公司成立的是人身保险合同关系，上诉人与二被上诉人均无侵权法律关系。一审法院将合同关系当事人的上诉人列为侵权责任纠纷案中的当事人并判决上诉人承担侵权责任，无法律依据，严重违法。3、原审判决第10页第一段“依照《侵权责任法》第六条、第十一条、第二十六条，《保险法》第六十五条，《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干的规定》第三条、第五条，第七条之规定，作出判决”的内容，适用法律不当。首先，程序上，按照原审判决所依据的《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干的规定》第五条的规定，在“旅游经营者已投保责任险，旅游者因保险责任事故仅起诉旅游经营者的”的情形下，人民法院可以将保险公司列为第三人，而不是被告。其次，实体上，《侵权责任法》第六条、第十一条、第二十六条均是对侵权人承担侵权责任的规定，不适用于合同关系；《保险法》第六十五条是财产保险合同关系的内容，不适用于人身保险合同关系；《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干的规定》第三条、第七条的规定，是对旅游经营者、旅游辅助服务者侵权责任承担规定，以上法律规定在本案中均不应作为上诉人与二被上诉人之间权利义务判定的依据。二、原审法院事实认定错误。原审判决内容：第五页最后一段“经法院查明，被告河北黄金寨旅游开发有限责任公司在被告中国人寿保险股份有限公司平山支公司投保了三项保险：一、公众责任保险……”此所谓的查明，在整个庭审从未触及，不知法院怎样查明，实属无中生有。公众责任保险是财产保险，不是人寿保险公司经营业务。被上诉人河北黄金寨旅游开发有限责任公司也从未在上诉人处投保公众责任保险，上诉人与被上诉人河北黄金寨旅游开发有限责任公司也从未签订过该保险合同，被上诉人河北黄金寨旅游开发有限责任公司是与其他保险公司签订的该公众责任保险，原审法院对基本的保险合同是否成立的事实都没有查清，何谈依据此保险责任由上诉人承担赔偿责任。三、即使在本案中一并对在上诉人处投保的保险合同进行处理，上诉人已经按照合同约定完全履行给付医疗保险金的责任，如果被上诉人邸金利要求伤残保险金，则应当按照合同约定进行鉴定确定金额。首先，被上诉人河北黄金寨旅游开发有限责任公司在上诉人处投保的是国寿指定场所团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险(2013版）,保险责任指向的是伤残、死亡和医疗费。其次，被上诉人邸金利医疗发票总金额93685.90元，上诉人根据《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险(2013版)》第四条的约定，扣除非医保用药67612.40元，按保险合同约定，扣除免赔额100元后，按90%比例给付医疗保险金，赔付医疗费为23376.15元，上诉人的医疗费给付责任已履行完毕。再次，在合法有效的人身保险合同关系中，上诉人只余对被上诉人邸金利伤残保险金的赔付责任。若被上诉人邸金利申请伤残保险金，则应当依据保险合同《国寿指定场所意外伤害保险(2013版)利益条款》约定，按照人体伤残标准进行鉴定，我公司将根据指定的鉴定机构鉴定的伤残标准，按照等级给付比例支付伤残保险金。综上所述，请求法院依法撤销(2019)冀0183民初1524号判决第一项内容，并改判中国人寿保险股份有限公司平山支公司不承担对邸金利的侵权责任。 邸金利辩称，根据一审法院查明的事实，被上诉人河北黄金寨旅游开发有限责任公司确实投保了保险公司这三个保险险种，一审法院判决保险公司直接承担责任，是为了节省双方当事人的诉累，是合情合理合法的。 黄金寨公司辩称，按照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，我方公司已经投保旅游经营责任险，人民法院可以应当事人的请求将保险公司列为第三人参加诉讼。所以我方申请追加人寿公司参加诉讼是有法律依据的。关于人寿公司所上诉理由中第二点，邸金利的伤残应当按照保险合同当中的伤残鉴定标准进行鉴定的说法是错误的。本案不是保险合同纠纷，是由于邸金利所起诉引发的，所以一审法院适用侵权责任法来确定伤残的标准和赔偿的依据是正确的。 邸金利向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告赔偿原告截至2019年8月31日产生的医疗费等各项费用以及原告的残疾赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费等费用共计277349.55元；二、本案诉讼费、鉴定费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月1日原告邸金利通过网络购票，到被告河北黄金寨旅游开发有限责任公司经营的河北黄金寨原生态旅游区游玩，在地溜项目中，原告滑行至第一段时受伤。在地溜项目入口处有“游客乘坐须知”标牌、地溜乘坐示意图，游客乘坐地溜项目前工作人员会为其发放手套和防滑坐垫，据同行的原告女儿邸纯陈述其曾被告知用手和脚一起刹车。被告河北黄金寨旅游开发有限责任公司提出在地溜项目现场循环广播安全滑行的注意事项，并有工作人员进行详细讲解，向游客宣传安全注意事项和操作流程，被告提供庭审前几天所录制的录音材料。原告称在进行地溜项目时仅被告知用手和脚进行刹车。原告受伤后于2019年5月1日到平山中山医院就诊，共花费医疗费154元，影像意见为：左内外踝骨折。原告于2019年5月1日至2019年5月9日在天津市天津医药住院治疗8天，共花费医疗费93531.9元，经诊断为：左三踝骨折、左踝距腓前韧带断裂、左跟踝韧带损伤、左踝三角韧带扭伤。原告出院后到天津市天津医院复诊，花费医疗费452.6元。关于误工费，原告主张误工期限为2019年5月1日至11月30日，共214天，误工费每日268元，共计57352元，提供天津市客运交通管理办公室出具的客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证以及天津市河北区邸金利出租汽车服务社营业执照，记载邸金利个人经营汽车客运服务。关于护理费，原告主张57939.5元，提供天津市柯洁辅医医疗服务有限公司2019年5月9日的生活护理费票据一张，记载原告花费护理费587.5元；原告另提供天津市联众出租汽车有限公司河北分部误工证明一份，记载薛颖为津E01026出租车的第二从业驾驶员，出租车驾驶员的误工费为536元，原告主张其妻子薛颖在其受伤期间进行护理，护理期为2019年5月1日至11月30日，共214天，护理费为268元/天×214天=57352元。原告提供交通费票据记载原告及护理人员共计花费交通费588.8元。关于被抚养人生活费，原告主张其14岁儿子的抚养费为22127元×10%×4/2=4425.4元，其母亲的抚养费为22127元×10%×5/7=1580.5元，共计6005.9元。原告另主张住院伙食补助费900元（每天100元，计算9天）、营养费50元/天×214天=10700元、残疾赔偿金按城镇居民32997元/年×20年×10%=65994元、精神损害赔偿金5000元、景区门票847元。 2019年11月20日平山司法鉴定中心作出平山司鉴[2019]临鉴残字第111号司法鉴定意见书，认定邸金利左踝关节功能丧失属十级伤残。原告支付鉴定费及鉴定检查费1240元。 被告河北黄金寨旅游开发有限责任公司在被告中国人寿保险股份有限公司平山支公司投保了三项保险：一、公众责任保险，保险期限自2018年5月16日至2019年5月15日，每次事故赔偿限额80万元，其中每人人身伤亡赔偿限额10000元,每人医疗费用赔偿限额2000元，每次事故财产损失费用赔偿限额5000元，每人医疗费用免赔100元后按80%赔付，财产损失免赔500元。关于保险责任，保险条款第三条规定，保险期间内，被保险人在保险单载明的地点范围内，合法从事生产、经营等活动时发生意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律），应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责任赔偿。二、国寿指定场所团体意外伤害保险两份，保险期限分别是自2019年4月28日至2020年4月27日、2018年5月3日至2019年5月2日，保险金额分别为144500000元、70500000元，个人保额均为500000元。关于保险责任，保险条款第六条规定，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013）（中国保险监督管理委员会发布，保监发[2014]6号）确定的伤残程度，按该被保险人的意外伤害保险金额乘以该项伤残所对应的给付比例给付伤残保险金；关于伤残程度鉴定，保险条款第十条规定，被保险人因意外伤害造成身体伤残的，应在治疗结束后，由二级以上（含二级）医院、本公司认可的其他医疗机构或鉴定机构出具能够证明被保险人伤残程度的资料。若合同任何一方对伤残程度的认可有异议，则以司法鉴定机构的鉴定结果为准。被保险人自遭受意外伤害起一百八十日内治疗仍未结束的，按第一百八十日的身体情况出具资料或进行司法鉴定。三、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）两份，保险期限分别是自2019年4月28日至2020年4月27日、2018年5月3日至2019年5月2日，赔付比例为100%，个人保额均为5万元。关于保险责任，保险条款第四条规定，在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司每次扣除免赔额后，对其余额按本附加合同约定的给付比例给付保险金。事故发生后，被告中国人寿保险股份有限公司平山支公司赔付了原告医疗费23376.15元。 上述事实，有当事人陈述、旅游区门票、司法鉴定意见书、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、住院费用清单、交通费票据、天津市联众出租车有限公司河北分部出具的误工证明、出租车运营证、亲属关系证明、保险合同、理赔分割单、录像资料等证据所证实。 一审法院认为，旅游经营者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害的，旅游者请求旅游经营者承担责任的，人民法院应予支持。原告邸金利购买被告河北黄金寨旅游开发有限责任公司经营的黄金寨原生态旅游区门票进入景区，在接受景区提供的旅游服务过程中遭受人身损害，河北黄金寨旅游开发有限责任公司作为经营者，应当对游客事前充分说明或者特别明确警示，提供安全保护措施，河北黄金寨旅游开发有限责任公司提供的地溜项目中现有的手套、坐垫以及用脚刹车的保障方法不足以防控危险发生，游客在乘坐地溜时，在未有效停止滑行的情况下，受伤就不可避免。河北黄金寨旅游开发有限责任公司音像材料是在事后录制的，不能反映原告受伤时河北黄金寨旅游开发有限责任公司对游客履行明确警示和采取安全保护措施的情况，其证据不足以证明其对游客尽到了安全保障义务，因此作为旅游经营者，被告河北黄金寨旅游开发有限责任公司对于原告受伤而遭受的经济损失，应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，自身负有较高的安全注意义务，应极尽可能的了解注意事项并小心按规则操作，其未尽到充分的安全注意义务，对事故的发生也存在过错，应对自身的损害承担相应的责任。综合考虑双方过错程度，本院酌定由原告承担事故30%的责任，被告承担事故70%的责任。原告的医疗费94158.5元（包括保险公司已赔付的23376.15元），有诊断证明书、医疗费票据、住院病历等证据所证实，应予认定。原告住院8天，住院伙食补助费为800元（100元/天×8天）。原告的损伤经鉴定属十级伤残，其残疾赔偿金为65994元（32997元×20年×10%）。原告因伤致残，评残时间为2019年11月20日，误工时间可以计算至定残日前一天，即自2019年5月1日至2019年11月19日为203天。根据天津市客运交通管理办公室的客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证、天津市河北区邸金利出租汽车服务社营业执照，可以证实原告邸金利个人经营汽车客运服务，车辆为两人从业，故其误工费可按每天536/2=268元计算，因此原告的误工费为268元/天×203天=54404元。原告提供的天津市柯洁辅医医疗服务有限公司2019年5月9日的生活护理费票据，记载原告花费护理费587.5元，应予支持；关于护理期限，原告未提供有关医疗机构或鉴定机构的意见，根据原告的伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告除天津市柯洁辅医医疗服务有限公司进行护理外的其余护理期限为40天，原告提供的天津市联众出租汽车有限公司河北分部出具的误工证明，不能证明薛颖系原告的护理人员且因护理原告造成实际收入减少，故原告的护理费可参照居民服务业标准计算为每天109.44元，因此原告的护理费为109.44元/天×40天=4377.6元。关于营养费，原告未提供医疗机构的意见，根据原告的伤残情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告的营养期酌定为每天30元，共计75天，营养费为30元/天×75天=2250元。原告的交通费588.8元，有交通费票据所证实，应予认定。根据原告的伤残程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金2500元。鉴定费1240元，有票据所证实，应予认定。原告虽因伤致残，但未提供劳动能力丧失程度的证明，故对其要求赔偿被抚养人生活费的诉求不予支持。原告所诉5人的门票费用不属于侵权赔偿的范围，不予支持。综上所述，原告的经济损失为：医疗费94158.5元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金65994元、误工费54404元、护理费4965.1元、营养费2250元、交通费588.8元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1240元，共计226900.4元。根据过错责任，被告河北黄金寨旅游开发有限责任公司应承担的部分为226900.4×70%=158830.28元，扣除保险公司已赔付的23376.15元后为135454.13元。被告河北黄金寨旅游开发有限责任公司在被告中国人寿保险股份有限公司平山支公司投保公众责任保险、国寿指定场所团体意外伤害保险两份、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）两份，保险事故发生在保险期间内，原告的医疗费94158.5元、残疾赔偿金65994元，共计160152.5元，应由被告中国人寿保险股份有限公司平山支公司在保险限额内给予赔偿，扣除已赔偿的23376.15元为136776.35元，河北黄金寨旅游开发有限责任公司应承担的135454.13元不超此数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条、第七条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司平山支公司于判决生效后十日内给付原告邸金利款135454.13元；二、驳回原告邸金利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由原告负担1390元，由被告河北黄金寨旅游开发有限责任公司负担1340元，于判决书生效后三日内交纳。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，邸金利在接受黄金寨公司提供的旅游服务项目中遭受人身损害，黄金寨公司作为旅游经营者，应当对游客事前充分说明或者特别明确警示，并提供安全保护措施，黄金寨公司一审提交的音像资料不能证实其对邸金利尽到了安全保障义务，故邸金利请求黄金寨公司承担责任，应予支持；但邸金利作为完全民事行为能力人，在接受旅游项目的过程中，应当了解自己参与项目的危险性，按规则操作并应对自身安全负有较高的安全注意义务，邸金利未尽到充分的安全注意义务，对自身损害的发生也有一定的过错，一审法院依据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，综合考虑双方过错程度，酌定黄金寨公司对邸金利的损失承担70%的赔偿责任、邸金利自行承担30%的责任，并无不当。邸金利认为自身没有过错理据不足，本院不予采信。对于邸金利所诉护理费、营养费、精神抚慰金。因邸金利未进行营养期、护理期鉴定，一审法院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定邸金利出院后护理期40天、营养期30天并无不当，邸金利主张护理期3个月、营养期90天没有依据，本院不予采信。原审判决邸金利营养费每天20元并无不当，邸金利要求每天50元没有依据，本院不予支持。邸金利主张护理人员为其妻子薛颖、要求按照每天268元计算护理费，但是邸金利未提交薛颖因护理邸金利造成实际收入减少的证据，故原审参照居民服务业标准计算护理费并无不当。邸金利构成十级伤残，请求被上诉人支付精神抚慰金符合法律规定，一审法院酌定2500元并无不当。邸金利主张被抚养人生活费一项，因伤残等级鉴定不等于劳动能力丧失程度鉴定，邸金利未提交其劳动能力丧失程度的证明，故原审判决不予支持被扶养人生活费一项并无不妥。关于保险合同约定、人寿保险平山支公司应否承担邸金利的伤残保险金及金额的问题。本案中，黄金寨公司应承担对邸金利损失相应的赔偿责任。案涉事故发生在黄金寨公司与人寿保险平山支公司签订的保险合同有效期内，原审判决人寿保险平山支公司应当承担保险责任并无不妥。《国寿指定场所团体意外伤害保险条款》约定，“若本合同任何一方对伤残程度的认定有异议，则以司法鉴定机构的鉴定结果为准”。本案司法鉴定意见书系一审法院委托鉴定，委托人、鉴定机构及鉴定人资质等并无不当，人寿保险平山支公司主张按照保险合同约定进行鉴定理据不足，本院不予支持。邸金利主张的残疾赔偿金为65994元，黄金寨公司承担70%责任为46195.8元，未超过人寿保险平山支公司主张的等级给付比例，原审判决并无不妥。人寿保险平山支公司要求根据《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》第四条约定扣除非医保用药67612.4元，扣除100元免赔额后，按90%比例给付医疗保险金。因人寿保险平山支公司一审庭审中表示对邸金利医疗费真实性无异议，二审中未提交证据证实其主张的非医保用药项目；且人寿保险平山支公司未提交证据证实合同条款中约定了具体的免赔额和给付比例，故其上述主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，旅游经营者已投保责任险，旅游者因保险责任事故仅起诉旅游经营者的，人民法院可以应当事人的请求将保险公司列为第三人。一审法院将人寿保险平山支公司列为被告不妥，但一审判决人寿保险平山支公司承担责任并无不当、确认其应给付邸金利的数额无误，本院予以维持。 综上所述，邸金利、中国人寿保险股份有限公司平山支公司的上诉请求均不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7724元，由邸金利负担2264元、中国人寿保险股份有限公司平山支公司负担5460元。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇二〇年七月十日 书记员 崔娇娇 ——