湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1076号原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行，住所地：湖北省建始县业州镇业州大道162号。统一社会信用代码：91422822597183443M。负责人：冯军，系该支行行长。委托诉讼代理人：李佳钢（特别授权），该支行员工。委托诉讼代理人：姚冰峰（特别授权），湖北边沁律师事务所律师。被告：建始红岩寺供销合作社。住所：建始县红岩寺镇红岩寺社区四组。统一社会信用代码：93422822MA48B41333。法定代表人：陈伦新，该合作社理事长。被告：陈伦新，男，1969年1月19日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。上述二被告委托诉讼代理人：谭维玖（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。被告：恩施州龙王淌旅游开发有限责任公司。住所：建始县花坪镇易家荒村一组（龙王淌）。统一社会信用代码：91422822089800011M。法定代表人：谢泉尧，该公司总经理。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行（以下简称：兴福村镇银行）诉被告恩施州龙王淌旅游开发有限责任公司（以下简称：龙王淌旅游公司）、建始县红岩寺供销合作社（以下简称：红岩供销社）、陈伦新金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托诉讼代理人李佳钢、姚冰峰，被告红岩供销社、陈伦新及其委托诉讼代理人谭维玖到庭参加诉讼，被告龙王淌旅游公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告龙王淌旅游公司偿还原告兴福村镇银行借款本金200万元；2、判令被告龙王淌旅游公司以本金200万元、月利率13.5‰计付自2018年9月21日起至本金清偿之日止的利息；3.请求人民法院判令被告龙王淌旅游公司赔偿原告为实现债权支出的律师费0.3万元；4.请求人民法院判令被告红岩供销社、陈伦新对被告龙王淌旅游公司应偿还的借款本息、律师费承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告龙王淌旅游公司于2017年6月14日与原告签订《借款合同》,因合同到期后无资金偿还借款，双方于2018年8月30日再次签订《借款合同》，约定贷款金额200万元,用于偿还原借款，借款期限自2018年8月30日至2019年8月29日，借款月利率为9‰,还款方式为按季结息,到期一次性归还本金,逾期罚息按实际贷款利率水平上加收50%。借款本息由被告红岩供销社、陈伦新承担连带保证责任。借款合同签订当日，原告向被告龙王淌旅游公司发放贷款200万元。此后，被告只支付原告至2018年9月20日止的借款利息。因被告未按照合同约定履行支付利息义务,合同到期后,也未履行还本付息义务,现原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告红岩供销社在庭审时辩称，对原告起诉的借款本金的事实无异议，该借款是借新还旧的借款。当时原告单位负责人冯军与谢泉尧关系要好，谢泉尧与冯军找到红岩供销社的负责人陈伦新担保，陈伦新也明确告知红岩供销社是空壳公司，没有能力承担担保责任，冯军明确表示这只是走个形式。事后，陈伦新问谢泉尧是怎么回事，谢泉尧告知陈伦新是冯军和谢泉尧两人把这笔钱用了。因此，被告龙王淌公司负责人谢泉尧没有到庭，法庭应当核实谢泉尧本人，查明相关事实。被告陈伦新在庭审时辩称，本案借款是被告龙王淌旅游公司在2016年借的，现借新还旧相当于是虚假的，要我签字担保走个形式。我也给他们说过公司是个农民组织，没有固定资产。本案被告龙王淌旅游公司没有到场，具体龙王淌公司还了多少钱，我也不清楚。我个人不存在连带责任，我当时就说过是以供销社的名义签字担保，如果是我个人担保，那么我的妻子、小孩也应当签字担保，我当时代表的是红岩供销社，不是代表的个人，本人不承担担保责任。被告龙王淌旅游公司未提交答辩状，亦未在本院指定的期限内提交证据。原告兴福村镇银行依法提交了证据，被告红岩供销社、陈伦新对原告提交的证据真实性无异议，本院予以采信。本院据此认定事实如下：2018年8月30日，被告龙王淌旅游公司与原告签订《借款合同》约定：被告龙王淌旅游公司向原告借款200万元，借款期限自2018年8月30日至2019年8月29日，借期内月利率为9‰，按季支付利息，逾期月利率在期内月利率基础上加收50%的罚息,并约定如借款人违约应承担借款人因实现债权的诉讼费、律师费等损失。同日，被告红岩供销社、陈伦新与原告分别签订《保证合同》，被告红岩供销社、陈伦新为上述借款本息承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(含律师代理费等）。当日，原告将借款200万元划入被告龙王淌旅游公司账户。此后，被告龙王淌旅游公司支付原告2018年9月20日止的借款利息1.32万元。因被告龙王淌旅游公司未在按约定支付原告借款利息，借款到期后也未偿还借款。2020年5月，原告向本院起诉，要求被告龙王淌旅游公司偿还借款本息，被告红岩供销社、陈伦新承担连带保证责任，为此原告支付律师代理费0.3万元。本院认为，本案所涉《个人借款合同》、两份《保证合同》属各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告与被告龙王淌旅游公司签订的《借款合同》约定的还款期限已过，被告龙王淌旅游公司未按借款合同约定的期限履行偿还贷款义务属于违约，被告应当依照双方合同约定履行并承担违约责任。因此，原告请求被告龙王淌旅游公司偿还借款本金200万元本院予以支持。关于该借款的利息，按照双方合同约定，借款期内应按月利率9‰计付利息，逾期月利率应按照13.5‰（9‰+9‰×50%）计付利息；关于原告请求被告龙王淌旅游公司支付为实现债权支付的律师费0.3万元的问题，原告与被告龙王淌旅游公司签订的《个人借款合同》第十条中约定：“借款人承诺承担与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、律师费等费用”，且原告提供了委托代理合同及发票予以证明。因此，原告起诉要求被告支付为实现债权的0.3万元律师费的请求，本院予以支持；关于原告请求被告红岩供销社、陈伦新承担保证责任问题，本案中，原告与被告红岩供销社、陈伦新分别签订了《保证合同》约定了保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(含律师代理费等）故被告红岩供销社、陈伦新应对被告龙王淌旅游公司的主合同债务及相关损失承担连带保证责任。被告红岩供销社、陈伦新承担保证责任后，有权向被告龙王淌旅游公司追偿。故被告陈伦新辩称只是代表红岩供销社签订保证合同，没有以个人名义签订保证合同，本人不承担担保责任的理由与本院查明的事实不符，没有事实依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩施州龙王淌旅游开发有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行借款本金200万元，并按月利率9‰的标准支付自2018年9月21日至2019年8月29日的借款利息，自2019年8月29日起按月利率13.5‰的标准支付借款利息至借款还清时止；二、被告恩施州龙王淌旅游开发有限责任公司支付原告恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行为实现债权支出的律师费0.3万元；三、被告建始县红岩寺供销合作社、陈伦新对前述一、二项债务承担连带清偿责任，被告建始县红岩寺供销合作社、陈伦新承担连带清偿责任后，可向被告恩施州龙王淌旅游开发有限责任公司追偿；四、驳回原告恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22824.00元，减半收取11412.00元，由被告恩施州龙王淌旅游开发有限责任公司负担。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹蜀奇二〇二〇年七月三日书记员  吴锐锋