吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初747号原告：王某，男，1972年5月5日生，汉族，工人，高中文化，现住吉林省镇赉县英伦印象小区西门D5门市。委托诉讼代理人：安某，吉林通业律师事务所律师。被告：李某，男，1965年12月20日生，汉族，个体，高中文化。委托诉讼代理人：杨某，吉林杨某律师事务所律师。被告：范某，女，1966年12月26日生，汉族，个体，高中文化。委托诉讼代理人：杨某，吉林杨某律师事务所律师。原告王某与被告李某、范某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭与第二次开庭原告委托诉讼代理人安某、被告李某及二被告共同委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼；第三次开庭原告王某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款共计人民币780,000元及利息（按照月利率1分从2018年11月9日开始计算至给付之日前）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年8月13日，二被告因资金周转需要从原告处借款人民币1,000,000元，双方约定月利率为3分，被告与原告签定借款合同为凭，后被告拒绝履行还款义务，只给付了原告部分欠款，尚欠780,000元本金及利息被告未偿还。原告多次向被告索要未果。故原告诉至贵院，请求贵院保护原告所请。被告李某、范某辩称，第一点，原被告之间不存在借贷关系，案涉借款的出借主体是白天鹅小贷公司，而非原告；第二点，小贷公司放款的过程中，实际放款970,000元，直接扣留砍头息30,000元，按照法律规定砍头息的3万元等于借款没有发生不应计入本金，最初的实际借款数额应是97万元；第三点，双方约定的借款利率，是同期银行贷款利率的四倍，月利率4.35%，而非原告所谓的月利3分，在实际还款的过程当中，被告方同意，按月利率1.8%计算；第四点，二被告向白天鹅小贷公司还款的过程中，按照公司的还款要求，将款项直接打入公司指定接收人员的账户，共偿还现金1,069,600元，用一台奥迪车抵款40万元，合计还款1,469,600元，其中偿还本金827,856元，偿还利息641,744元，时间节点为2018年10月9日；第五点，原告所谓的计息方式不属实；第六点，原告所谓的2016年8月13日，原被告双方所签订的续订借款合同书，没有实际履行。综上，就被告欠付白天鹅小贷公司本金142,144元，被告同意向小贷公司偿还，并自2018年10月9日起，按月利率1分支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了证据交换和质证。原、被告双方对于本院调取的镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1572号卷宗中2015年2月9日签订的借款合同及1991年至今历年人民币同期贷款利率汇总表均无异议，同时双方对对方提供的证据真实性均无异议，仅对各自证明问题有异议，故对原、被告双方提供的证据及本院调取的证据均予采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2015年2月9日与王某签订借款合同，约定乙方（王某）借给甲方（李某、范某）人民币壹佰万元整，本合同借款期限为90天，自2015年2月9日起至2015年5月8日止，借款利息按银行同类贷款的四倍计算。合同签订当日原告通过其朋友王志刚银行账户将970,000元打到二被告指定收款人王立山账户，并由李某为王某出具了收条一张，证明其收到借款1,000,000元，落款时间是2015年2月9日。借款合同约定的借款期限届满后，二被告未能如约偿还借款，遂双方于2016年8月13日签订了续订借款合同书，明确借款金额为1,000,000元，约定借款期限为180日，自2016年8月13日至2017年2月12日止，借款人必须按时足额偿还借款，借款利率为3%按月收息。李某、范某于签订续订借款合同书当日为王某出具借据一枚，载明借款1,000,000元整，续借。续订借款合同书约定的借款到期后，二被告仍未能如约还款，遂于2017年3月17日与原告达成买卖协议，将李某所有的车牌号为×××的奥迪Q7轿车作价40万出售给王某。庭审中原、被告双方已对每笔还款的还款时间、还款数额及还款总额进行了确认，自2015年3月9日至2019年11月9日二被告共计偿还859，600元。原、被告双方首次签订的借款合同借款期限内人民银行贷款基准利率发生如下变化：2014年11月22日-2015年2月28日六个月以内（含六个月）中国人民银行贷款基准利率为5.6%；2015年3月1日-2015年5月10日六个月以内（含六个月）中国人民银行贷款基准利率为5.35%；2015年5月11日-2015年6月27日六个月以内（含六个月）中国人民银行贷款基准利率为5.1%；2015年6月28日-2015年8月25日一年内中国人民银行贷款基准利率4.85%；2015年8月26日-2015年10月23日一年内中国人民银行贷款基准利率4.6%；2015年10月24日-2015年12月31日一年内中国人民银行贷款基准利率4.35%；2016年1月1日-2016年12月31日一至三年（含三年）中国人民银行贷款基准利率4.75%。认定上述事实的证据有借款合同、续订借款合同书、中国工商银行的银行转账记录、收条、借据、收据、买卖协议、镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1572号民事案件庭审笔录、镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1572号民事案件起诉状、还款明细表、王某与李某认同的2020年6月统计表及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，归纳当事人的诉辩主张及双方的举证、质证意见，本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、2016年8月13日双方续签的借款合同是否成立；三、明确借款本金及利率为多少；四、已偿还本金和利息为多少，尚欠多少本金和利息；一、原告主体是否适格。二被告辩称，原被告之间不存在借贷关系，案涉借款的出借主体是白天鹅小贷公司，而非原告。在续订合同的过程当中，王某是以小贷公司的工作人员的名义出现的，所以王某不是实际出借人。其抗辩理由，本院不予支持。理由如下：通过调取的本院（2019）吉0821民初1572号民事卷宗中的借款合同可以看出乙方（出借人）为王某，而非白天鹅小额贷款公司。续订借款合同书中出借人同样为王某。通过两份借款合同可以充分表明王某为借款合同的相对方，二被告未能提供相关证据证明白天鹅小额贷款公司为借款出借人，故对二被告的抗辩理由本院不予支持。二、2016年8月13日双方续签的借款合同是否成立。二被告辩称，2016年8月13日原被告双方签订的续订借款合同虽然在理论上签订了但没有实际履行。对此抗辩理由，本院不予支持。双方签订的2016年8月13日续订借款合同书是双方当事人在自愿、平等的前提下所达成的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，也无其他合同无效的情形，故该合同依法成立并生效。而且通过李某的还款明细中也可以看出，合同签订后二被告依照合同约定利率在积极履行合同，所以说二被告关于续订合同没有实际履行的说法本院不予支持。三、明确借款本金及利率为多少。二被告辩称，实际放款970,000元，直接扣留砍头息30,000元，按照法律规定砍头息的30,000元等于借款没有实际发生不应计入本金，最初的借款金额应为970,000元；双方约定的借款利率为人民银行同期贷款利率的四倍，而非原告所谓的月利3分。对于二被告抗辩的最初借款金额为970,000元部分本院予以支持。理由如下：通过原告提供的中国工商银行转账记录可以看出实际汇款金额为970,000元，而非原告所说的1,000,000，其中的30,000元作为利息预先扣除。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息。”所以实际借款数额应为970,000元。至于利率部分，本院认为应划分为三部分分别计算。第一部分借款合同签订之日至续订借款合同书签订前一日即2015年2月9日至2016年8月12日，此部分利率应按借款合同约定的中国银行人民币同期贷款利率四倍计息。因为原、被告签订的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，合同中双方明确约定借款利息按银行同期贷款的四倍计算。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定的利率并未超过此限，故对该期限双方约定的利率本院予以支持；第二部分续订借款合同书签订之日即2016年8月13日至2017年11月17日，此部分利率应按月利率3分计算。因为原、被告双方签订的续订借款合同书中已明确约定此期限内借款利息为月利率3分，该意思表示是双方当事人的真实意愿，且合同已实际履行，故该期限的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，应据此执行。第三部分自2017年11月18日至借款实际还清之日止，此部分利率按月利率2分计算。原、被告对于该部分的利息存在争议，被告方主张双方约定该部分利息为月利率1分，虽然原告出具的收据上确实有月利率1分的约定，但是同时约定车款总额为肆拾万元，冲减利息贰拾万元，冲减本金贰拾万元，剩余欠款捌拾万元。但被告方仅承认收据上对其有利的利息部分的约定，而否认冲抵本金、利息数额及剩余借款数额，应视为其对该份证据是不认可的。且该份收据仅为原告方单方出具，没有被告方的签字确认，证明力不足，不足以作为双方约定利息为月利率1分的证据。第三次庭审中原告主张自续订借款合同逾期之日即2017年11月18日起按月利率2分计算利息，对此本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”续订借款合同约定借款期限内利息为月利率3分即年利率36%，超过年利率24%，但庭审中原告方主张逾期利率24%的主张符合法律规定，故本院予以支持。故自2017年11月18日至借款实际还清之日止的利息按月利率2分计算。四、已偿还本金和利息为多少，尚欠多少本金和利息。按照上述二种确认的借款本金及分段利率计算标准，二被告于第一部分利率期间内第一次还款为2015年3月9日偿还30,000元，自2015年2月9日至2015年4月9日间人民银行贷款利率发生变化，具体为2014年11月22日-2015年2月28日六个月以内（含六个月）中国人民银行贷款基准利率为5.6%，4倍即22.4%；2015年3月1日-2015年5月10日六个月以内（含六个月）中国人民银行贷款基准利率为5.35%，四倍即21.4%。据此该部分的利息计算应以人民银行同期贷款利率变化节点为分隔点分为两段计算，2015年2月9日-2月28日的利息为970,000元（本金）X22.4%（年利率）/12（个月）/30（天）X20（天）=12,071元；2015年3月1日-2015年3月9日的利息为970,000元（本金）X21.4%（年利率）/12（个月）/30（天）X9（天）=5189元，故从借款日2015年2月9日至第一次还款日2019年3月9日二被告共计偿还利息12,071元+5189元=17,260元，偿还本金30,000元-17,260元=12,740元，尚欠本金970,000元-12,740元=957,260元。按此算法算到第一部分利率（人民银行同期贷款利率四倍）截点即续订借款合同书签订前一天2016年8月12日，尚欠本金731,169元。二被告于第二部分利率期间内第一次还款为2016年8月19日偿还30,000元，因为自续订借款合同书签订之日2016年8月13日至2017年11月17日此部分利率应按月利率3分计息。故2016年8月13日-2016年8月19日偿还利息为731,169元（本金）X3%（月利率）/30（天）X7（天）=5118元，按此算法算到第二部分利息（月利率3分）截点2017年11月17日，尚欠本金368,418元。二被告于第三部分利率期间第一次还款为2017年12月7日还款8000元，该部分月利率为2分，第二部分利率截点为2017年11月17日，故自2017年11月18日至2017年12月7日偿还利息为368,418元（本金）X2%（月利率）/30（天）X20（天）=5152元，冲抵本金8000元-5152元=2848元，尚欠本金386,418元-2848元=383,570元，按此算法算到2020年6月30日，尚欠本金381,956元，尚欠利息148,503元，详见本判决书附后《李某、范某还款付息计算表》。（注：上述利息及尚欠本金计算结果皆为四舍五入取得）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：李某、范某截止到2020年6月30日尚欠王某本金381,956元，利息148,503元于本判决生效后五日内给付，并从2020年7月1日起至借款付清日止，以尚欠本金381,956元为基数，按月利率2分给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5800.00元，由李某、范某负担4552.30元，由王某负担1247.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 员 陆 首 才二〇二〇年七月九日法官助理 （梅桂玲书 记 员 邓  睿