河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2790号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，营业场所：河南省濮阳市华龙区黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人：王建辉，经理。委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔令曼，女，1991年10月3日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘国平、于海沙，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪先党，男，1973年7月13日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。被上诉人（原审被告）：张永凯，男，1992年6月3日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司因与被上诉人孔令曼、倪先党、张永凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托诉讼代理人王玉龙，被上诉人孔令曼的委托诉讼代理人于海沙到庭参加诉讼。被上诉人倪先党、张永凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项,改判上诉人不再承担赔偿责任;2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院按河南省城镇标准计算被上诉人孔令曼主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费,没有事实依据和法律依据。根据最高人民法院有关司法解释规定,农村居民按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费,需要同时满足两个条件:一是事故发生前,受害人需要在城镇连续居住生活满一年以上,在城镇形成经常居住地;二是受害人的主要经济收入来源和主要消费地均在城镇。这两个条件缺一不可。结合本案,被上诉人孔令曼在一审庭审过程中向法院提交的证据材料根本无法证明在事故发生前,其已经在城镇连续居住生活满一年以上,无法证明其已在城镇形成了经常居住地,并且也无法证明被上诉人孔令曼的主要经济收入来源和主要消费地均在城镇,故根本不符合最高人民法院关于农村居民按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的条件和规定,因此,请求二审法院查明事实,依法分别按照事故发生时河南省农村居民人均纯收入标准和农村居民人均年生活消费支出标准计算这两项费用。另外,河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见(试行)》自2019年12月20日起施行,本意见施行后未审结的一审、二审案件,适用本意见;本意见施行前已经终审的案件,不适用本意见。孔令曼此前起诉索赔的案件已经终审,并且在上述试点工作意见施行前终审,故孔令曼这次起诉不适用上述试点工作意见。由于孔令曼此前起诉时,已经主张了残疾赔偿金和被扶养人生活费,并且在一审法院作出的(2019)豫0702民初839号民事判决书和新乡中院于2019年9月2日作出的(2019)豫07民终3077号民事判决书中已经得到了赔偿,故上诉人请求依法改判驳回孔令曼本次重复主张的该两项费用。二、一审法院没有判决上诉人承保的商业三者险免赔10%,违反保险合同约定,请求依法纠正。商业三者险合同明确约定,被保险机动车违反安全装载规定,超载运输的，商业三者险增加10%的绝对免赔率。并且在一审庭审过程中,上诉人已经提交了投保单和保险条款,以举证证明上诉人就免责条款尽到了法定提示告知义务,相应的免责条款真实、合法、有效，但是一审法院没有采信,明显错误,请求二审法院查明事实后予以采信。综上所述,一审法院在办理本案过程中没有坚持“以事实为依据,以法律为准绳”的审判原则，错判上诉人多承担了赔偿责任,因此,上诉人请求查明事实并正确适用法律,进而依法作出公平公正判决,以维护上诉人的合法权益。孔令曼辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司上诉理由不成立，请求法院依法判决驳回上诉、维持原判。一、一审关于孔令曼的残疾赔偿金和被扶养人生活费赔偿标准计算正确，符合法律规定。首先，新乡中院（2019）豫07民终3077号民事判决书并未对孔令曼残疾赔偿金及被扶养人生活费的赔偿标准进行认定（即未进行终审判决），并且明确关于该问题，孔令曼可另行主张；其次，孔令曼另行主张残疾赔偿金及被扶养人生活费的城镇赔偿，符合河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》之规定，本案属于本意见施行后未审结的一审、二审案件，属于机动车交通事故案件，原审关于赔偿标准问题的判决正确无误；最后，孔令曼在诉讼中提交的单位营业执照、劳动合同、误工证明、居住证明等证据均能够证明事故发生前其收入来源于城镇，其居住、生活、消费均在城镇，且新乡中院判决已对其收入证据认可采纳，孔令曼符合法律法规关于残疾赔偿金等农村按城镇标准计算的规定。二、一审判决认定中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司商业三者险不予免赔正确、无误。关于商业三者险是否免赔，新乡中院生效判决书已查明并认定，因中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司未提交足够的证据证明其已就所提供的格式保险条款中关于免责条款向投保人倪先党尽到提示和明确说明义务，因此免赔不应支持。综上，一审判决正确，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。倪先党、张永凯未到庭答辩，亦未提交书面意见。孔令曼向一审法院起诉请求：1、判令张永凯等三人赔偿孔令曼残疾赔偿金、被扶养人生活费共计177402元；2、诉讼费由张永凯等三人承担。一审法院认定事实：2018年2月3日21时40分，在新乡市经济开发区冢沁S308省道经十一路与榆东路之间北侧机动车道内，张永凯在醉酒状态下驾驶豫Ｇ×××××号小型汽车（上乘坐孔令曼、张华涛）沿冢沁S308省道由东向西行驶至经十一路与榆东路之间时与同方向同车道内倪先党驾驶一辆装载货物超过核定载质量（30%以下）且安全设施不安全的豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车行驶时发生追尾相撞，造成张永凯及车上乘坐人员孔令曼、张华涛受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定张永凯负事故的主要责任，倪先党负事故次要责任，孔令曼、张华涛无事故责任。本案交通事故发生后，孔令曼将张永凯、倪先党、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司诉至一审法院，一审法院于2018年11月6日作出（2018）豫0702民初3616号民事判决书，孔令曼不服提出上诉，新乡市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）豫07民终5910号民事裁定书，撤销上述判决，发回一审法院重审，经审理，一审法院于2019年4月18日作出（2019）豫0702民初839号民事判决。在该判决书中，一审法院认定孔令曼的残疾赔偿金以2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年为标准计算为109384.95元，孔令曼需支出被抚养人的生活费以2017年度河南省农村居民人均消费性支出9211.52元/年为标准计算为55453.35元；酌定倪先党的责任比例为30%、张永凯的责任比例为56%、孔令曼的责任比例为14%。并判决：一、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后十日内赔偿孔令曼161336.16元；二、张永凯于判决生效后十日内赔偿孔令曼191115元；三、倪先党于判决生效后十日内赔偿孔令曼1047元；四、驳回孔令曼的其他诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司、孔令曼不服上述判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终3077号民事判决书，在该判决书中，新乡市中级人民法院认为：“本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议问题为：一、孔令曼应按城镇还是农村标准取得赔偿；二、孔令曼应否自担14%责任；三、濮阳人财保险是否应在第三者责任保险部分免除10%的赔偿责任”。“关于第一个争议问题……因此，本院对本争议问题不宜直接作出评述，拟判决撤销一审判决第四项，孔令曼可先行得到部分赔偿以缓解经济压力，如对居民性质问题存在异议，可另行主张权利”。“关于第三个争议问题……濮阳人财保险未提交足够的证据证明其已就所提供的格式保险条款中关于免责条款向投保人倪先党尽到提示和明确说明义务，因此濮阳人财保险的该上诉理由依据不足，无法予以支持”。并判决：维持河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初839号民事判决第一、二、三项及诉讼费负担部分；二、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初839号民事判决第四项。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司已在交强险限额内赔偿孔令曼60000元、赔偿张永凯62000元；在商业三者险限额内赔偿孔令曼101336.17元，赔偿张永凯50551.37元。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的交强险限额已使用完毕。现孔令曼诉至一审法院，认为残疾赔偿金及被抚养人生活费均应当按照城镇标准计算，就残疾赔偿金及被抚养人生活费的差额部分向张永凯等三人主张权利。一审法院认为，根据河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》规定，孔令曼的残疾赔偿金应以2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年为标准计算，残疾赔偿金为254197.60元（29557.86×20×0.43=254197.60）；孔令曼需支出的被抚养人生活费应以2017年河南省城镇居民人均消费支出19422.27元/年为标准计算，被扶养人生活费为116922.07元（19422.27×（12+16）÷2×0.43=116922.07）。结合上述一审法院查明，孔令曼的残疾赔偿金、被扶养人生活费差额为206281.37元（254197.60+116922.07-109384.95-55453.35=206281.37）。因倪先党的责任比例为30%、张永凯的责任比例为56%、孔令曼的责任比例为14%，且中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的交强险限额已使用完毕，故对于上述损失，应由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，张永凯承担56%的赔偿责任，即中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司应赔偿孔令曼61884.41元，张永凯赔偿孔令曼115517.57元。对于孔令曼的其他诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿孔令曼61884.41元；二、张永凯于判决生效后十日内一次性赔偿孔令曼115517.57元；三、驳回孔令曼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元，减半收取1924元，由倪先党负担671元，张永凯负担1253元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于孔令曼的残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准问题。河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见(试行)》自2019年12月20日起施行,本意见施行后未审结的一审、二审案件,适用本意见;本意见施行前已经终审的案件,不适用本意见。本案中，新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3077号民事判决书并未对孔令曼残疾赔偿金及被扶养人生活费的赔偿标准进行认定且明确对于该问题，孔令曼可另行主张，故本案应适用河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》。根据该规定，本案属于机动车交通事故责任纠纷，一审法院按照城镇标准计算孔令曼的残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。关于上诉人应否在商业三者险内免赔10%的问题。新乡中院已生效的(2019)豫07民终3077号民事判决书已查明并认定上诉人未提交足够的证据证明其已就免责条款向投保人倪先党尽到提示和明确说明义务，一审法院判决上诉人承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1347.11元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年七月十四日书记员  贺 冰