太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初980号原告（反诉被告）：张海，男，1965年1月28日出生，汉族，住太原市。委托代理人：郝翠仙（原告妻子），女，1966年11月28日出生，汉族，住太原市。被告（反诉原告）：太原金钥匙装饰工程有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路438号太原果品北部菜市场3层。法定代表人：岳俊卿，执行董事兼总经理。委托代理人：王美华，男，1963年10月7日出生，汉族，太原金钥匙装饰工程有限公司监事，住太原市。原告（反诉被告）张海与被告（反诉原告）太原金钥匙装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张海及其委托代理人郝翠仙，被告（反诉原告）太原金钥匙装饰工程有限公司的法定代表人岳俊卿及其委托代理人王美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》;2、请求依法判令被告归还原告部分装修款20340元;3、请求依法判令被告向原告支付违约金13000元;4、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:原告为装修太原市尖草坪区集祥小区5号楼一单元3层东户的房屋,与被告于2019年11月21日签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》,合同约定工期为90天。在合同签订的当天,原告向被告预付定金2000元,在合同签订的第四天即2019年11月25日,原告向被告预付装修款30000元,当天,被告进入场地开工。至今,被告只完成了水电、窗户、卫生间刨地、墙体拆除、杂项拆除这几项工程,总计11660元。从开工至今,原告多次与被告沟通，希望尽快完工,奈何被告一直推脱致延误工期。2020年过完年至今，被告从未施工，致原告上述房屋杂乱不堪,无法居住。原告多次与被告沟通装修事宜，但均未果。综上,被告的行为已严重侵害了原告的合法权益,为此,为使原告的合法权益得到保护,故依照我国相关法律规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告太原金钥匙装饰工程有限公司辩称，1、原告起诉状所述2019年11月25日预付我公司3万元，实际首期款应付45500元，原告没有按照合同付款，不属于延期，更谈不上支付违约金。2、原告起诉状说我公司过年后一直没有给其装修，我公司4月23日水电定位，5月工人因疫情隔离15天后来了进行拆除和水电改造，5月20日结束。所以原告所述与事实完全不符。3、原告所述水电改造、拆除、窗户总计11660元，实际施工工费加材料费加公司的利润，应该在2万左右。反诉原告太原金钥匙装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令反诉被告赔偿合同解除违约金13000元，设计费3520元,共计16520元。2、请求判令反诉被告赔偿延期违约金1755元。3、请求判令反诉被告支付工程款差额869元。4、请求判令反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由:反诉原告与反诉被告在2019年11月21日签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》,合同约定工期为90天。总金额为65000元整,根据合同第十一条第二款规定,在开工前三天反诉被告应向反诉原告首期付款45500元,实际反诉被告只在2019年11月25日向反诉原告支付30000元装修款,根据合同第八条第一款第四点,反诉被告未按期支付工程款,合同工期应顺延。且合同第八条第三款规定由反诉被告造成工期延误的,每日应向反诉原告赔偿工程款万分之三的违约金。即便如此，在客户再三要求下,我们在2019年12月进行了此装修房屋的全面拆除工作及全家断桥铝窗户的制作更换工作,在此期间内公司工作人员多次催反诉被告补齐开工款,否则造成的一切后果由反诉被告承担,后因反诉被告家庭成员(反诉被告及其儿子)关于是否更换地暖意见不统一,工程于年前暂停。按照合同第八条第一款第五点规定,正月初一前后十五天不算为约定工期内，因过年疫情爆发(此为合同规定不可抗力因素),工程无法施工按照反诉被告起诉状说法年后未进行施工。事实为2020年四月疫情基本结束后,施工工人回太原后结束15天规定隔离后，于2020年4月23日去装修房屋内进行水电定位,五月开始进行家中水电改造工程,五月二十日水电工程完工,这与反诉被告起诉状描述事实严重不符。根据双方签署水电配置表内容,电水路局部改造,房屋面积95平米以下,35个点位以内价格为3500元,根据反诉被告要求，其家中所改动点位,米数,额外项目上远远超过双方签署配置表内容,其实际花费费用(包含材料2800及人工工资3200)加上公司合理费用（30%)在7800元左右。断桥铝窗户实际费用为6720元（24平米乘280元每平米),未包含公司利润另外在合同正常履行的基础上公司赠送反诉被告5个金刚网及1个上悬窗,其费用为650元,如合同被终止,费用由反诉被告承担。依照报价拆除项目及垃圾上下楼费用为4590元。合同中产生管理费11109元为设计师提成及公司正常运营费用,根据报价最后一页备注第二点,双方约定如后期减任何未制作项目管理费不退。所有费用总计30869元,已超过反诉被告已交施工款。五月二十一日施工负责人因严重受伤住院未能继续施工(有受伤证明)。综上,反诉被告的行为已严重侵害污蔑了反诉原告的合法权益,导致合同无法继续施工,为此，为使反诉原告的合法权益受到保护，依照我国相关法律规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。反诉被告张海辩称，第一项工程款，我当时与其签合同时王经理说三次付清，第一次3万，第二次3万，第三次5000，并送我1万多购物卡和三友电器家电优惠券。反诉原告说窗户，我的窗户是铝合金我要卖折旧费，但反诉原告给我拉走了，反诉原告要金刚网和上悬可以。垃圾费4500怎么来的？关于反诉原告说的建筑主管重伤住院，我在5月初因反诉原告人去楼空，我就报案了。水电改造与反诉原告约定的材料都不一致。设计费是在平台上免设计费的。年前给我干了三天，改水电是王经理私下找的工人改的。改地暖是因为工程师说不能改，我说那就改挂暖，反诉原告就找不到了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2019年11月21日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》约定被告（反诉原告）为原告（反诉被告）所有的位于太原市尖草坪区集祥美地的房屋（面积为88平方米）进行装修。原告（反诉被告）于11月21日和25日两次共计支付被告（反诉原告）合同款项32000元，被告（反诉原告）在收到该款项后进行了内容为断桥铝双层玻璃窗户、卫生间刨地、墙体拆除、杂项拆除的部分装修。2020年在疫情结束后，又为原告（反诉被告）房屋做了水电改造。水电改造完成后，被告（反诉原告）再未为原告（反诉被告）房屋进行过装修施工。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法有效，合同双方均应忠实履行。对本诉部分，一、关于原、被告双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》是否应解除的问题，原告在其所提诉讼请求中主张解除该合同，被告在庭审陈述中也同意解除。原、被告双方的意思表示符合合同法等相关法律规定，该合同应予解除。二、对于合同解除后，被告是否应归还部分装修款的诉讼请求，根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。被告应将其收取合同款项扣除其已履行的装修义务后的剩余部分返还原告。本案中被告收到原告支付的合同款项32000元，被告完成的装修工作有改水电（3500元）、断桥铝双层玻璃窗户（6720元）、卫生间刨地（140元）、墙体拆除（300元）、杂项拆除（1000元）、垃圾清运及上下楼（1000），结合报价单内容及合同约定可知，合同总价为93472.42元，折后价为65000元，因此在报价当中列明的断桥铝双层玻璃窗户（6720元）、卫生间刨地（140元）、墙体拆除（300元）、杂项拆除（1000元）、垃圾清运及上下楼（1000），其价值实为6369.8元，另有报价单上列明的管理费（11109.514元）和成品保护费（1859.9074元），也应在考虑折扣比率和施工量的基础上予以支付883.8元。综上，被告完成的装修义务价值10753.6元，该数额不超原告在起诉状中认可的11660元，扣除该部分后剩余的款项20340元，被告应归还原告。三、对原告主张的13000元的违约金，该诉求是基于合同第6.5条约定。原告在诉讼请求中主张解除合同，被告庭审中亦表示同意解除，故本案涉案合同的解除系因合同双方意思表示一致，并非合同第6.5条约定合同一方单方面解除合同，故原告据此主张13000元违约金，本院不予支持。同理，在反诉部分中，反诉原告据此要求反诉被告支付13000元违约金的反诉请求，本院亦不予支持。对反诉部分，一、对反诉原告主张的设计费3520元，该诉求符合合同约定，应予支持。二、对反诉原告主张延期违约金1755元，反诉原告在起反诉状中主张，工程暂停系因反诉被告家庭成员关于是否更换地暖意见不同意所致，但其未提交相应证据佐证其主张事实的，因此反诉原告需对此承担举证不能的法律后果。三、对反诉原告主张的工程款差额，结合反诉原告已完成的工程量价值内容可知，反诉原告的该项诉求缺乏事实基础，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告张海与被告太原金钥匙装饰工程有限公司于2019年11月21日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告太原金钥匙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张海人民币20340元；三、驳回原告张海的其他诉讼请求；四、反诉被告张海于本判决生效之日起十日内支付反诉原告太原金钥匙装饰工程有限公司设计费人民币3520元；五、驳回反诉原告太原金钥匙装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费317元，由原告张海负担124元，被告太原金钥匙装饰工程有限公司负担193元。反诉案件受理费139元，由反诉原告太原金钥匙装饰工程有限公司负担113元，反诉被告张海负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院审判员 成 勇 二〇二〇年七月三十一日书记员 李振玲