河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3651号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：周会普，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭巧玲，女，1979年6月13日出生，汉族，住迁安市。 被上诉人（原审原告）：薛志军，男，1978年10月22日出生，汉族，住迁安市。 原审被告：王洪占，男，1974年2月19日出生，汉族，住滦县。 原审被告：迁安市祥东物流有限公司，住所地：迁安市野鸡坨镇大杨官营村。 法定代表人：吴立新。 原审被告：迁安市东联物流有限公司，住所地：迁安市野鸡坨镇邵家营村。 法定代表人：吴国利。 原审被告：曾庆刚，男，1977年2月7日出生，汉族，住滦县。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司，住所地：河北省邯郸市武安市放射路西段玉泉新校区 负责人：张为强。 原审被告：李双双，女，1982年1月21日出生，汉族，住迁安市。 原审被告：张立华，女，1955年1月14日出生，汉族，住迁安市。 原审被告：李某1，男，2002年11月9日出生，汉族，住迁安市。 原审被告：李某2，男，2009年9月9日出生，汉族，住迁安市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）因与被上诉人郭巧玲、薛志军及原审被告王洪占、李某2、迁安市祥东物流有限公司、迁安市东联物流有限公司、曾庆刚、李双双、中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司、张立华、李某1保险纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险唐山市分公司委托诉讼代理人周会普、被上诉人薛志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险唐山市分公司上诉请求：撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初1523号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1．本案两份车损鉴定报告估损金额过高，不具有客观真实性。报告中的配件价格明显高于市场价格，且被上诉人未提交车辆的维修发票、配件发票及清单、转账凭证等证据证实其车辆的实际损失，应驳回其诉请。上诉人要求重新勘查车辆。2．公估费用属于间接损失，不属于上诉人理赔范围。 薛志军答辩称，车损评估报告系由法院委托作出，应予采信，请求维持原判。 郭巧玲、薛志军向一审法院起诉请求：要求迁安市祥东物流有限公司、迁安市东联物流有限公司、人保财险唐山市分公司、王洪占、曾庆刚、中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司、李双双、张立华、李某1、李某2赔偿其经济损失50000元，具体数额以定损数额为准；并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月8日0时20分许，薛志军驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ02Ｙ挂号半挂车，沿平青乐线由北向南行驶，行至滦州市，超车时驶入逆向，与李宝江驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂车载乘孟召宝由南向北行驶相撞，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂车车厢右中后侧又与王洪占驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车由南向北行驶相撞，造成三车受损，孟召宝及薛志军受伤、李宝江当场死亡的交通事故。此事故经滦州市（原滦县）公司交通警察大队现场勘查认定：当事人薛志军驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（车辆、行人应当按照交通信号通行，）及第四十三条第二项（与对面来车有会车可能的、机动车不得超车）之规定承担此事故的主要责任；当事人李宝江驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项（任何单位或者个人不得擅自拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征）及第四十八条第一款（机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载）之规定承担此事故的次要责任；当事人王洪占及冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂车乘车人孟召宝无事故责任。事故发生时薛志军驾驶的冀Ｂ×××××号车登记车主系郭巧玲，冀Ｂ02Ｙ挂号车登记车主系薛志军，两辆车因事故受损原告起诉，我院受理后二人申请一审法院对车辆进行鉴定，经一审法院委托河北省子胜保险公估有限公司对受损车辆进行评估，作出《（编号：ＨＢＺＳ（ＬＸＦＹ）-2019100001号）公估报告书》，确定冀Ｂ×××××号车损失为车辆报废金额50830元，薛志军为此开支鉴定费5000元；作出《（编号：ＨＢＺＳ（ＬＸＦＹ）-2019100002号）公估报告书》，确定冀Ｂ02Ｙ挂号车损失为9200元，薛志军为此支出公估费5000元。另，根据一审法院（2019）冀0223民初1224号判决查明的事实，李宝江驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂车实际车主为迁安市祥东物流有限公司和迁安市东联物流有限公司，该车在人保财险唐山市分公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生时间均在保险期限内。李双双系冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂车驾驶人李宝江之妻、张立华系李宝江之母、李某1系李宝江长子、李某2系李宝江次子，上述四人均系李宝江的法定继承人。郭巧玲、薛志军在庭审过后向一审法院提出申请，放弃了向王洪占及其驾驶车辆车主曾庆刚、承保公司中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司请求给付赔偿的权利。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生的市场价格或者其他方式计算。郭巧玲、薛志军车辆因事故受损，损失程度已经北省子胜保险公估有限公司作出《（编号：ＨＢＺＳ（ＬＸＦＹ）-2019100002号）公估报告书》、《（编号：ＨＢＺＳ（ＬＸＦＹ）-2019100001号）公估报告书》予以确定，该报告书系经依法注册的鉴定部门做出，内容客观真实、没有证据证实存在不合法的内容，故对该鉴定结论予以确认。郭巧玲、薛志军要求的公估费系其为确定的事故造成的损失开支的必要合理的费用，郭巧玲、薛志军已提供了合法的票据，依法应得到支持。根据事故责任认定书，李宝江生前驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂车实际车主为迁安市祥东物流有限公司、迁安市东联物流有限公司，其系该公司的雇佣员工，事故发生在其履行职务过程中，依据我国法律规定，雇员在履行职务过程中造成第三人损失的，应由雇主承担赔偿责任，故郭巧玲、薛志军的损失理应由迁安市祥东物流有限公司、迁安市东联物流有限公司负担。另由于冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂车在人保财险唐山市分公司投保了机动车交通事故责任保险及第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由承保交强险的保险公司内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿的规定。由于人保财险唐山市分公司因此事故已付赔偿其他受害人即（2019）冀0223民初1224号，现该案已判决保险公司在交强险内负担1000元，在三者险内20895元保险赔偿金，剩余交强险财产赔偿限额尚有1000元可对郭巧玲、薛志军进行赔偿限额、三者险限额内扣除已付保险赔偿金能够本案中原告方的方的赔偿，故保险公司依法应进行足额赔偿。依据薛志军与李宝江的过错程度，酌定双方的责任比例为7：3。综上所述郭巧玲、薛志军的损失事实清楚，证据充分，予以支持，各原审被告应当依据各自责任依法赔偿郭巧玲、薛志军损失。故依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第一百一十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日在交强险财产损失限额内内赔偿原告郭巧玲、薛志军车损及公估费1000元。在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郭巧玲、薛志军车损及公估费20709元【（50830＋9200＋5000＋5000）-1000＊30%】；二驳回原告薛志军、郭巧玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告薛志军、郭巧玲负担354元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担171元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案侵权事实成立，保险合同合法有效，被上诉人郭巧玲、薛志军的合理损失应由上诉人人保财险唐山市分公司依据保险合同在承保范围内理赔。上诉人主张被上诉人车损评估金额过高，不具有客观真实性。经核实，涉案车辆损失公估报告书系经被上诉人申请由一审法院委托具备相应评估资质的机构作出，符合法定程序。上诉人对车辆估损金额不予认可无事实依据，故本院对上诉人该主张不予支持。公估费用系被上诉人为查明损失情况的合理、必要支出，应由上诉人承担。综上所述，人保财险唐山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费343元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  朱 正 审判员  陈宝聚 二〇二〇年七月七日 书记员  高 菲 ——