山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初172号   原告：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行，住所地太原市杏花岭区鼓楼街65号。   负责人：梁丑生，行长。   委托诉讼代理人：王栋，山西见证律师事务所律师。   被告：穆建军，男，1968年5月4日出生，汉族，住太原市。   被告：薛英萍，女，1971年1月9日出生，汉族，住太原市。   共同委托诉讼代理人：李志萍，北京中伦文德太原律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：马亚丽，女，北京中伦文德太原律师事务所实习律师，住太原市。   被告：山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司，住所地太原市亲贤乡杨家堡正街东排。   法定代表人：郑高堂，董事长。   被告：山西融邦担保有限公司，住所地太原市府西街268号。   法定代表人：冯卫，董事长。   被告：胡改林，女，1947年2月5日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：李志萍，北京中伦文德太原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马亚丽，女，北京中伦文德太原律师事务所实习律师，住太原市。   原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行（以下简称中国银行鼓楼支行）与被告穆建军、被告薛英萍、被告山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司（以下简称乐家红龙公司）、被告山西融邦担保有限公司（以下简称融邦公司）、被告胡改林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行鼓楼支行的委托诉讼代理人王栋，被告穆建军、被告薛英萍、被告胡改林的共同委托诉讼代理人李志萍、马亚丽到庭参加诉讼。被告乐家红龙公司、被告融邦公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国银行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告穆建军、被告薛英萍偿还原告尚欠本金57,652.31元、利息2,488.6元、拖欠本金的罚息64,347.42元、应收利息的罚息2,825.27元，以上本息合计127,313.6元（截止2019年2月15日）及至还清全部借款本息之日产生的所有利息；2.判令被告乐家红龙公司、被告融邦公司、被告胡改林对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对抵押物×××桑塔纳汽车享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2003年10月27日，被告穆建军、被告薛英萍夫妻因购买汽车向原告下属的中国银行鼓楼支行坝陵桥分理处（以下简称“坝陵桥分理处”）申请汽车消费贷款122,000元。2004年2月12日，坝陵桥分理处与被告穆建军签订编号为2003年汽字第乐0095号的《中国银行个人汽车消费借款合同》约定：1.借款金额122,000元，月利率4.575‰；2.借款用于借款人购买桑塔纳汽车一辆；3.借款期限36个月；4.提款方式：借款以转账形式划入被告乐家红龙公司账户内，不得提取现金；5.还款方式：每月还本付息额=贷款本金／还本付息次数＋（贷款本金-已归还本金累计数）×月利率；6.违约责任：如借款人未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按6.3‰计收利息。2004年2月12日，坝陵桥分理处与被告穆建军签订编号为2003年汽字第乐0095号的《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》约定：被告穆建军以所购桑塔纳汽车为上述借款本金、利息、违约金（包括罚息）、赔偿金以及贷款人实现贷款债权和抵押权的费用提供抵押担保。2003年10月27日，坝陵桥分理处与被告乐家红龙公司签订编号为2003年汽字第乐0095号的《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》约定：被告乐家红龙公司作为保证人对被告穆建军的借款本金122,000元及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用提供保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。2003年6月3日，被告乐家红龙公司与被告穆建军、被告胡改林签订《汽车消费信贷购销合同书》约定：被告胡改林作为被告穆建军的担保人对被告穆建军未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及经济赔偿承担连带担保责任，并出具《担保书》。2003年10月28日，被告融邦公司向坝陵桥分理处出具《承诺书》，承诺为被告穆建军的借款本金及利息提供连带责任保证担保。2004年2月20日，原告与被告乐家红龙公司、被告穆建军、被告胡改林在山西省公证处对《汽车消费信贷购销合同书》、《中国银行个人汽车消费借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》办理公证。上述合同签订后，坝陵桥分理处依约履行发放贷款的义务，被告穆建军未按期履行还款义务，经原告多次催要无果。另，中国银行太原鼓楼支行坝陵桥分理处现已变更为中国银行股份有限公司太原杏花岭支行，归中国银行股份有限公司太原鼓楼支行管辖，根据中国银行股份有限公司晋中银办［2007］49号《关于进一步规范和加强各直属支行行政印章管理工作的通知》中要求，各经营性机构在对外出具证明材料和文书时，可以采取上级行代章和有权签字的方式进行。现因中国银行股份有限公司太原杏花岭支行的印章已被收缴并销毁，本案诉讼采取上级行代章的方式进行。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告穆建军、被告薛英萍、被告胡改林共同辩称，1.本案超过诉讼时效；2.原告没有向被告催收款项；3.欠款金额有异议，被告穆建军已将所有购车款项还清，请求驳回原告诉讼请求。   被告乐家红龙公司、被告融邦公司未提供书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   2003年10月27日，被告穆建军、被告薛英萍夫妻因购买汽车向原告辖属的坝陵桥分理处申请汽车消费贷款122,000元。2004年2月11日，原告与被告穆建军签订编号为2003年汽字第乐0095号的《中国银行个人汽车消费借款合同》约定：借款金额122,000元，月利率4.575‰，借款用于借款人购买桑塔纳汽车一辆，借款期限为36个月，即从2004年2月11日起至2007年2月10日止，借款以转账形式划入被告乐家红龙公司账户内，不得提取现金，如借款人未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按6.3‰计收利息。   2004年2月11日，原告与被告穆建军签订编号为2003年汽字第乐0095号的《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》约定：被告穆建军以所购桑塔纳汽车×××为上述借款本金、利息、违约金（包括罚息）、赔偿金以及贷款人实现贷款债权和抵押权的费用提供抵押担保，未办理抵押登记。   2003年10月28日，原告与被告乐家红龙公司签订编号为2003年汽字第乐0095号的《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》约定：被告乐家红龙公司作为保证人对被告穆建军的借款本金122,000元及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用提供保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。   2003年10月27日，被告乐家红龙公司与被告穆建军、被告胡改林签订《汽车消费信贷购销合同书》约定：被告胡改林作为被告穆建军的担保人对被告穆建军未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及经济赔偿承担连带担保责任，并出具《担保书》，但《担保书》未约定担保期限。   2003年10月28日，被告融邦公司向坝陵桥分理处出具《承诺书》，承诺为被告穆建军的借款本金及利息提供连带责任保证担保，未约定担保期限。   2004年2月20日，原告与被告穆建军、被告乐家红龙公司、被告胡改林在山西省公证处对《中国银行个人汽车消费借款合同》、《汽车消费信贷购销合同书》、《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》办理公证。   庭审中，被告穆建军、被告薛英萍、被告胡改林认为已经履行完毕还款义务，且原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。   另查明，1.被告穆建军、被告薛英萍于1995年8月30日登记结婚；2.被告乐家红龙公司的经营状态为吊销；3.被告融邦公司的经营状态为吊销。   以上事实有原告提供的个人借款申请书、2003年汽字第乐0095号《个人汽车消费贷款抵押合同》、2003年汽字第乐0095号《个人汽车消费贷款抵押保证》、公证书等，被告穆建军提供的山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司收款收据等证据及开庭笔录在案佐证。   本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否已超过法律规定的诉讼时效。关于诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案应当适用二年诉讼时效，即从2007年2月11日起至2009年2月10日止。原告于2008年5月29日向被告穆建军发送《催收借款通知书》，但其未签收，原告亦未能提供其他证据证明诉讼时效发生过中止或中断，即从2007年2月11日至起诉时，原告未有效主张过相关权利，故被告穆建军、被告薛英萍、被告胡改林关于原告的起诉已超出诉讼时效的抗辩理由，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，本院应当依法驳回原告的诉讼请求。   关于被告乐家红龙公司、被告融邦公司、被告胡改林对上述债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告乐家红龙公司与原告签订的《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》已超过法律规定的期限；被告融邦公司向坝陵桥分理处出具的《承诺书》、被告胡改林出具的《担保书》均未约定担保责任的期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告融邦公司、被告胡改林向原告出具的《承诺书》、《担保书》已超过法律规定的期限，故原告要求被告乐家红龙公司、被告融邦公司、被告胡改林承担连带清偿责任的诉求，于法无据，本院不予支持。   关于原告要求对抵押物×××桑塔纳汽车享有优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，以车辆进行抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，×××桑塔纳汽车未办理抵押登记，故原告要求对抵押物×××桑塔纳汽车享有优先受偿权的诉求，于法无据，本院不予支持。被告乐家红龙公司、被告融邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：   驳回原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行的诉讼请求。   案件受理费2846元、公告费260元，由原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 梁宏军   人民陪审员 陈新丽   人民陪审员 宋雅丽     二〇二〇年七月十日   代书 记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。   《中华人民共和国民法总则》   第一百九十五条【诉讼时效中断】有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：   （一）权利人向义务人提出履行请求；   （二）义务人同意履行义务；   （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；   （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。   《中华人民共和国担保法》   第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   第四十一条【抵押物登记及其效力】当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。   第四十二条【抵押物登记机关】办理抵押物登记的部门如下：   （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；   （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；   （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；   （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；   （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释>》   第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已将届满的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》   第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。   保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。