wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终762号上诉人（原审原告）：突泉县森汇小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈某，经理。委托诉讼代理人：王某1，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：王某2，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：王某3，住内蒙古自治区乌兰浩特市。共同委托诉讼代理人：潘某，内蒙古奥斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司。法定代表人：杨某。上诉人突泉县森汇小额贷款有限责任公司因与被上诉人王某2、王某3、兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初5281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。突泉县森汇小额贷款有限责任公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初5281号民事判决，并改判；2.上诉费用由王某2、王某3、兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司承担。事实和理由：王某2、王某3与兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司签订了城市房屋拆迁产权调换协议书且实际入住，但其不能成为善意第三人，因王某2、王某3与兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司处分诉争房屋的行为没有取得预告权利人即突泉县森汇小额贷款有限责任公司的同意。请求二审法院依法裁判。王某2、王某3辩称，不同意突泉县森汇小额贷款有限责任公司的上诉请求，同意一审判决。兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司未提交答辩意见。突泉县森汇小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法撤销（2019）内2201执异29号执行裁定书，恢复执行；2.诉讼费用由王某2、王某3、兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：2014年4月2日，兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司向突泉县森汇小额贷款有限责任公司借款。同日，突泉县森汇小额贷款有限责任公司与兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司办理预购商品房预告登记，预告登记权利人为突泉县森汇小额贷款有限责任公司。2017年3月7日，突泉县森汇小额贷款有限责任公司与兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案诉至该院并申请诉讼财产保全。2017年3月31日，该院对突泉县森汇小额贷款有限责任公司申请的，兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司所有的价值3200000元的房屋予以查封，其中包括本案案涉房屋。2017年5月10日，经该院调解作出（2017）内2201民初1709号民事调解书，兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司给付突泉县森汇小额贷款有限责任公司借款2290000元及利息。2012年7月19日，王某2、王某3与兴安盟兆星瑞房地产开发公司签订了城市房屋拆迁产权调换协议书，回迁房屋为乌兰浩特市美高美商住××区、402室。2016年11月，回迁房屋调整为乌兰浩特市美高美商住××区、乌兰浩特市美高美商住××区，并将房屋交付给王某2、王某3。2017年3月31日，该院依突泉森汇小额贷款公司的诉讼保全申请，作出（2017）内2201民初1709号裁定书，对包括案涉房屋在内的八套房屋予以查封。王某2、王某3要求该院中止（2017）内2201民初1709号民事裁定书对王某3房屋的执行。2019年7月25日，该院作出（2019）内2201执异29号执行裁定书，裁定中止（2017）内2201民初1709号中对乌兰浩特市向阳街北侧、翁根路东侧美高美商住××区房查封的执行。以上事实，有突泉县森汇小额贷款有限责任公司提供的该院2019内2201执异29号卷宗、（2019）内2201民初1709号民事调解书、兴安盟房屋预告登记本，王某3提供城市房屋拆迁产权调换协议书、明细表及当事人庭审陈述，对其证据效力该院予以认定。一审法院认为，突泉县森汇小额贷款有限责任公司与兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司系借款合同纠纷，双方虽办理预购商品房预告登记，未交纳购房款，对案涉房屋未实际占有，双方并非真实商品房买卖的意思表示。王某2、王某3提供的城市房屋拆迁产权调换协议书对案涉房屋面积、坐落予以明确，具备回迁合同的相关效力，根据王某3提供的2016年11月10日交纳的取暖费等明细表可证明王某3在该院对案涉房屋查封之前对美高美小区8-1-101室实际占有使用，且非因王某3、王某2自身原因未办理过户登记。突泉县森汇小额贷款有限责任公司要求撤销（2019）内2201执异29号执行裁定书，恢复执行的诉讼请求，该院不予维护。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，判决：驳回突泉县森汇小额贷款有限责任公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，2016年11月，被上诉人兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司依据其与被上诉人王某2、王某3签订的城市房屋拆迁产权调换协议书将案涉房屋交付给王某3、王某2。2017年3月31日，一审法院依上诉人突泉森汇小额贷款公司的诉讼保全申请，作出（2017）内2201民初1709号裁定书，对案涉房屋予以查封。王某3在一审中提供2016年11月10日交纳的取暖费等明细表能够证实王某3在案涉房屋查封之前已实际占有使用，且案涉房屋未办理过户登记并非王某3、王某2的自身原因。突泉森汇小额贷款公司上诉称，王某2、王某3与兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司处分诉争房屋的行为没有取得预告权利人突泉县森汇小额贷款有限责任公司的同意。经查，突泉县森汇小额贷款有限责任公司与兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司对案涉房屋办理预购商品房预告登记，突泉县森汇小额贷款有限责任公司并未交纳购房款，亦未实际占有案涉房屋，双方并不具有真实商品房买卖的意思表示，实为借贷关系。突泉县森汇小额贷款有限责任公司虽主张对案涉房屋恢复执行，但其未能提供相应法律事实依据证实其主张，故突泉森汇小额贷款公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，突泉县森汇小额贷款有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人突泉县森汇小额贷款有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗延红审判员 高 岩审判员 高铁英 二〇二〇年七月八日书记员 蒋 雪
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0622执455号 申请执行人郑晓春，男，1969年1月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。 被执行人陈伟东，男，1979年8月18日出生，汉族，个体，现下落不明。 被执行人刘士海，男，1977年9月28日出生，汉族，无业，现下落不明。 本院在执行的（2020）黑0622执455号郑晓春与陈伟东、刘士海借款合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人郑晓春于2020年6月29日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初478号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明耀 审判员  张新春 审判员  刘大伟 二〇二〇年七月一日 书记员  庞 博
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1526号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人方绍康，男，1986年10月6日出生，住台州市黄岩区。本院在执行被执行人方绍康犯开设赌场罪追缴罚金（2019）浙1003刑初727号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币48000元。立案执行后，本院于2020年05月21日向被执行人方绍康发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人方绍康未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方绍康的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人方绍康在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人方绍康不动产登记情况，经查被执行人方绍康名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人方绍康机动车登记情况，经查被执行人方绍康名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人方绍康股权登记情况，经查被执行人方绍康名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人方绍康的金融理财产品信息。经查被执行人方绍康名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人方绍康居住地进行现场调查，未能发现被执行人方绍康有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人方绍康拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人方绍康纳入失信被执行人名单及对被执行人方绍康采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人方绍康有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人方绍康目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1526号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年七月三十日代书记员 潘凌禹
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执122号之一申请执行人:苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘洲路20号。法定代表人：陶国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。被执行人:周建芬，女，1969年2月26日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人:苏州高新区尚辉陶瓷批发部，住所地江苏省苏州高新区横塘镇严家湾8号。经营者：周建芬。申请执行人苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司与被执行人周建芬、苏州高新区尚辉陶瓷批发部、苏州浙贸建材有限公司、夏立桃、赖立飞、吴桂月、夏卿卿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）苏0507民初698号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告周建芬应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司归还贷款本金67万元、利息38457.50元（截止至2019年6月21日），合计708457.50元，并支付自2019年6月22日起以本金67万元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告周建芬应于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费40351元。三、被告苏州高新区尚辉陶瓷批发部对被告周建芬的上述债务承担连带清偿责任。被告苏州高新区尚辉陶瓷批发部承担保证责任后，有权向被告周建芬追偿。四、驳回原告苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12316元，保全费5000元，合计诉讼费17316元，由原告苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司负担1816元，被告周建芬、苏州高新区尚辉陶瓷批发部共同负担15500元（被告周建芬、苏州高新区尚辉陶瓷批发部负担的该诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司已向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行，立案执行标的为832781.23元。案件执行过程如下：1、2020年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2020年4月16日本院对其限制高消费，并于2020年6月4日将其纳入失信被执行人名单。2、2020年1月8日、2020年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房地产等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，本完予以查封(查封期限为2020年1月9日起-2021年1月8日止，申请续行财产查封的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果)。未发现有其他可供执行的财产信息。3、2020年1月16日，本院去函苏州市虎丘区人民法院，参与该院(2019)苏0505执1905号案件对周建芬名下所有的坐落于苏州市虎丘区芳邻彩云花园22幢506室、吴中区木渎镇长江路98号57幢535室、吴中区木渎镇长江路98号57幢533号的房地产三套拍卖款的分配，2020年3月5日，虎丘区人民法院回复告知:“贵院于2020年1月16日向本院提交的参与分配材料已收悉，由于本院拍卖的被执行人周建芬、夏立桃名下不动产均已于2019年12月24日成交，贵院提交材料日期晚于截至拍卖成交前一日，且相应参与分配债权已确定，故本次分配无法将贵院案件列入分配范围，特此告知”。本院将上述情况告知申请人，申请执行人对上述情况无异议。4、2020年6月17日，本院委托浙江省泰顺县人民法院对被执行人周建芬名下的财产进行调查，未发现有可供执行的财产信息。5、2020年7月1日，本院委托苏州市虎丘区人民法院对被执行人苏州高新区尚辉陶瓷批发部名下的财产进行调查，被执行人苏州高新区尚辉陶瓷批发部己不在原址经营。6、2020年7月1日，本院通过互联网与申请执行人进行终本约谈，将查明的上述事实反馈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示没有被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。7、本案立案标的为人民币832781.23元，执行到位0元，未执行到位832781.23元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的银行存款外，未发现被执行人名下有其它他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年七月七日书记员  孙 强
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执8214号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：吴静，女，1979年7月27日出生，汉族，职业不详。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴静保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初30966号民事判决书确定：一、被告吴静于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款48517.56元；二、被告吴静于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4586元；三、被告吴静于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以48517.56元为基数，自二〇一五年二月十七日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元和公告费560元，由被告吴静负担（于本判决生效后七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险、工商登记信息。本院于2020年7月14日冻结被执行人名下银行或网络银行账户若干，冻结期限一年，因冻结金额不足以清偿本案案款，本院暂未采取扣划措施。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初30966号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年七月二十四日法官助理  杜一鸣书 记 员  李铭泽
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2679号 原告：新昌县金佳机械有限公司（统一社会信用代码：91330624554030279D）,地址新昌县沃洲镇西山村工业园5号3幢。 法定代表人：陈林山，执行董事。 委托诉讼代理人：王金灿，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。 被告：浙江逗哈科技股份有限公司（统一社会信用代码：91330683307783361P）,地址台州市经达路99号1号厂房。 法定代表人：李官德，董事长。 原告新昌县金佳机械有限公司与被告浙江逗哈科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告新昌县金佳机械有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新昌县金佳机械有限公司撤诉。 案件受理费1626元，减半收取计813元，由新昌县金佳机械有限公司负担（已缴纳）。 审判员  李建明 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈婕妤
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初3088号之三原告：张延寿，男，1950年11月7日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市米河镇魏寨村石板台19号。被告：李子宽，男，1958年9月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅4号楼商铺。统一社会信用代码：91410100MA3XBG7J6X。负责人：郑小毛，系该公司总经理。原告张延寿与被告李子宽、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告张延寿2020年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李子宽、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张延寿撤回对被告李子宽、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。本案受理费减半收取275元，保全费320元，合计595元，由原告张延寿负担。审判员  魏光辉二〇二〇年七月七日书记员  李亚倩
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3132号之一申请执行人：湖南捷庾生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区新建东路35号阳光锦城1栋3029房。法定代表人：施浩，总经理。申请执行人：施浩，男，1987年7月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：胡帆，男，1992年5月8日出生，汉族，住湖南省辰溪县。申请执行人湖南捷庾生物科技有限公司、施浩与被执行人胡帆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初575号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月15日向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案执行。2020年6月15日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年6月16日和7月18日本院通过全国法院网络执行查控系统查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2020年7月8日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2020年7月10日，本院向被执行人住所地村民委员会发出财产调查公函，以上措施均未发现可供执行财产。2020年7月9日，本案向案外人宁远县骨伤科医院下达协助执行通知书，要求冻结被执行人胡帆预期可得收入173480.06元，因尚未满足支付条件，故未予扣划。2020年7月28日，本案冻结了被执行人名下的银行账户，上述账户冻结期限一年，以上余额均不足以清偿。2020年7月10日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年6月23日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供,2020年7月13日，本院告知其将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月16日，本案应当执行的标的额为173480.06元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为173480.06元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二〇年七月二十七日书记员 唐佳琪
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0784刑初565号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人陈相友，男，1972年11月9日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日被安丘市公安局取保候审，于2018年12月11日被解除取保候审，于2020年3月13日被安丘市公安局监视居住，同年7月6日被本院监视居住。现在家。 安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2020]80号起诉书指控被告人陈相友犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员田红霞出庭支持公诉，被告人陈相友到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2017年11月24日22时36分许，被告人陈相友醉酒驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车，沿安丘市安沙路由东向西行驶，行至安丘市安沙路新安街道李家下埠村路口西约100米处时，被值勤的民警当场查获。经鉴定，被告人陈相友静脉血中检出乙醇成分，含量为221.44mg/100mL。 公诉机关认为，被告人陈相友在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；被告人具有认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了鉴定意见理化检验报告，书证人口信息、前科查询、抓获经过、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、呼气式酒精检测结果单、机动车信息查询单及行驶证复印件、证明四份、办案说明，视听资料光盘，被告人供述及辩解等证据证实。 被告人陈相友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈相友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人陈相友到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈相友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元(已缴纳)。 （刑期自判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曹大庆 二〇二〇年七月十四日 代理书记员  刘 倩
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1025执257号申请执行人：邝素兰，女，1969年3月9日，汉族，住湖南省临武县。被执行人：胡玲，女，1984年6月28日出生，汉族，住湖南省临武县，现住临武县。申请执行人邝素兰与被执行人胡玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日作出（2020）湘1025民初105号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院提出执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。2020年5月7日，本院向申请执行人邝素兰送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年5月15日向被执行人胡玲送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表。于2020年5月11日、2020年7月2日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人无工商、证券等信息，仅在银行有部分零星存款，无执行价值；于2020年5月6日向临武县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心、中国人民人寿保险股份有限公司查询被执行人的其他财产状况，均未发现可供执行财产。另查明：被执行人胡玲名下有湘Ｌ×××××骊威牌汽车一辆、在海南省屯昌县屯城镇环西路西侧海屯湖花园6＃栋2单元3层304室房产一套、在郴州市南塔岭北侧江山丽城1栋3Ｂ02房产一套（该套房产系胡玲与黄江北共有），以上所查明的财产均被本院另案查封，申请执行人表示对上述财产暂不处置。上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年7月29日，本院通过走访临武县舜峰镇韩山社区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年5月12日，本院对被执行人胡玲燕适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年7月30日，本案应当执行的标的金额为472120元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 管 宏审判员 罗明勇审判员 唐兴芬二〇二〇年七月三十日书记员 蒋卫红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0191执462号 孙某、 黄某： 关于申请执行人孙某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案，该案(2019)苏0191民初1071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙某以被执行人黄某未履行法律义务为由，向本院申请强制执行。 执行中，本院已将执行款执行到位并发放给申请执行人。至此，(2019)苏0191民初1071号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执6226号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：于虹，女，汉族，1987年7月7日生，住山西省太原市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人于虹的本院(2020)沪0106民初632号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初632号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年七月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3349号 原告：平华，男，1987年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：盛春风，男，1988年2月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 第三人：曹瑞森，男，1989年10月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告平华与被告盛春风、第三人曹瑞森追偿权纠纷一案，于2020年4月18日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与审判员陈良、人民陪审员傅雅仙组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。平华及其委托诉讼代理人申铁旗到庭参加诉讼，盛春风、曹瑞森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平华向本院提出诉讼请求：要求盛春风支付代偿款15万元，并支付该款自2020年4月18日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。事实与理由：2016年-2017年两年间，平华陆续为盛春风向曹瑞森借款提供担保90余万元，后盛春风未履行还款义务，曹瑞森向平华主张债权，经协议平华向曹瑞森归还借款15万元，以解除平华的担保责任。现平华已支付代偿款15万元，故起诉要求盛春风支付代偿款及相应的利息。 盛春风、曹瑞森在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 平华围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：平华提供的和解协议、银行交易流水、情况说明、本院（2019）浙0603民初7278号受理案件通知书及撤诉裁定书、绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初8965号案件起诉状、证据材料、庭审笔录及民事判决书，均系原件，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理查明：2017年7月27日，曹瑞森、平华签订和解协议一份，载明：曹瑞森为甲方，平华为乙方；双方就盛春风借款及乙方为盛春风担保一事，订立如下协议：一、借款分别为1、2017年1月19日盛春风向甲方借款35000元，借期为壹个月，担保人为乙方平华；2、2016年8月8日盛春风向甲方借款20万元，借期为1个月，担保人为乙方平华；3、2016年12月7日盛春风向甲方借款10万元，借期为1个月，担保人为乙方平华；4、2017年1月5日盛春风向甲方借款5万元，借期为5个月，担保人为乙方平华；5、2017年2月5日盛春风向甲方借款5万元，借期为1个月，担保人为乙方平华；6、2017年1月9日盛春风向甲方借款5万元，借期为1个月，担保人为乙方平华；7、2017年1月12日盛春风向甲方借款5万元，借期为1个月，担保人为乙方平华；8、2017年6月5日平华向甲方借款15万元，借期至2017年7月31日前，该笔借款由平华出面通过借贷宝平台借款，该款应通过借贷宝归还；9、2016年12月19日盛春风向甲方借款30万元，借期到2016年12月30日，担保人为乙方平华；以上借条总计98.5万元。二、以上9张借条中担保及借款总计98.5万元，甲方自愿同意乙方支付甲方15万元分三次付清，2017年7月27日、8月26日、9月26日，待三次付清后，甲方解除除8张借条中的乙方的担保责任；并同意乙方2017年6月5日的15万借条作废；协议还约定了其他权利义务。 协议签订后，平华于2017年7月27日、8月26日、9月26日各向曹瑞森支付5万元，合计15万元。2019年10月29日，曹瑞森出具情况说明一份，明确：2016年至2017年两年期间，平华陆续为盛春风担保借款，后盛春风失联未能履行还款义务，经协商平华归还借款15万元，解除平华的担保的责任。现平华向盛春风主张代偿款未果，遂诉至本院。 本院另查明，曹瑞森持盛春风出具的2016年12月7日的10万元借条、2016年12月19日的30万元借条、2017年1月5日的5万元借条、2017年1月9日的5万元借条、2017年1月12日的5万元借条、2017年1月19日的35000元借条及2017年7月25日的585000元借款确认书向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，上述借条中平华均作为担保人身份签字。后该院作出（2017）浙0602民初8965号判决，确认曹瑞森与盛春风之间的民间借贷关系，合法有效，并判决要求盛春森归还借款585000元并支付利息。 本院认为，盛春风向曹瑞森出具借条，双方之间的民间借贷关系经法院生效判决依法确认，平华作为担保人在借条上签字确认提供担保，亦系其真实意思表示，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。平华作为保证人，在保证范围内代盛春风向曹瑞森归还15万元后，有权要求盛春风支付其代为清偿的款项。关于平华要求盛春风支付代偿款按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍计算的利息损失，于法无据，本院依法予以调整。盛春风、曹瑞森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于平华主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、盛春风于本判决生效之日起十日内支付平华代偿款15万元，并支付该款自2020年4月18日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失； 二、驳回平华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由盛春风负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 萍 审 判 员  陈 良 人民陪审员  傅雅仙 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  谢燕娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执456-1号申请执行人马学才。申请执行人何琼华。被执行人李春红。本院在执行申请执行人马学才、何琼华与被执行人李春红劳务合同纠纷一案中，申请执行人马学才、何琼华依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初4235号民事判决书向我院申请执行，申请执行标的为31350元及逾期利息。执行中查明，被执行人李春红名下无可供执行的银行存款、房产、证券及互联网银行信息；被执行人名下银行账户已冻结；本院已依法限制被执行人李春红消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  别 致二〇二〇年七月十六日书记员  吴立旺
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执异67号案外人：付伟，女，1982年1月19日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王鹏飞，国浩律师（济南）事务所律师。申请执行人：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：山东森博建材有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀北路221号。法定代表人:李永义，总经理。被执行人：山东中奕旺程房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县金城东路355号。法定代表人:程立军，总经理。被执行人：华衡能源集团有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号顺泰广场5号楼604号。法定代表人:王春杰，执行董事兼总经理。被执行人：华衡能源投资（北京）有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门南小街69号华嘉金宝综合楼6层。法定代表人:王春杰，总经理。被执行人：缤纷五洲集团有限公司，住所地：山东省济南市天桥区标山南路47号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：青岛缤纷五洲商城开发有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市水集街道办事处月湖商城3号楼。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：寿光缤纷五洲商城有限公司，住所地：山东省寿光市广场街366号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：巨野华辰五洲置业有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县花冠路中段路南。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：张永舵，男，1968年6月7日出生，汉族，住北京市海滨区。被执行人：稽惠侠，男，1972年8月8日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：程立梅，女，1965年8月20日出生，汉族，住济南市市中区。在本院执行申请执行人马明全与被执行人山东森博建材有限公司、山东中奕旺程房地产开发有限公司（以下简称中奕旺程公司）、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案中，案外人付伟对执行标的（中奕舜华园小区6号楼1单元502室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人付伟异议称，其与中奕旺程公司在贵院查封涉案房屋之前已经签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，购买了上述房屋，且已支付购房款，并办理了网签手续。异议人购买上述房屋用于居住，且系名下唯一可用于居住的房屋，现依照相关法律规定提出异议，请求贵院中止对涉案房屋的执行，解除查封，终止拍卖。付伟向本院提交了《高唐县棚改居民购买商品房凭证（证明）》、团购选房协议书、《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、房款收据、高唐县不动产登记查询证明、购房告知承诺书等以证明其主张。本院查明，原告马明全与被告山东森博建材有限公司、中奕旺程公司、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案，2017年11月3日，根据当事人马明全的申请，本院以（2016）鲁04民初213号之一民事裁定书查封被告中奕旺程公司开发的位于山东省聊城市高唐县政通路北侧、烟草大厦西侧的“中奕·舜华园”房产258套（2号楼整栋44套、3号楼整栋102套、6号楼整栋44套、7号楼整栋68套），查封期限为2017年11月3日至2020年11月2日，查封期间不得办理转让、买卖等手续。同日，本院向高唐县房地产管理局送达该民事裁定书和协助执行通知书。2018年4月10日，本院作出（2016）鲁04民初213号民事调解书，确认当事人达成如下调解协议：一、被告山东森博建材有限公司、华衡能源集团有限公司于2018年4月18日之前偿还原告马明全本息4200万元，于2018年5月30日前偿还剩余本金1000万元，付至马明全指定账户，账户号62×××88，开户银行交通银行潍坊分行九龙山支行；二、若逾期还款，则应于2017年4月1日起以剩余本金为基数，按月2%付息；三、其余被告华衡能源投资（北京）有限公司、中奕旺程公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅对以上二项内容承担连带还款义务；四、案件受理费372175元，减半收取186087.5元，保全费5000元，均由原告马明全负担。后该案进入执行程序，2020年5月11日，本院作出（2020）鲁04执恢17号执行裁定书，裁定拍卖被执行人中奕旺程公司位于山东省聊城市高唐县政通路北侧、烟草大厦西侧的部分房产（详见房产清单，含涉案房屋）。中奕旺程公司作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院对其开发的房产采取执行措施符合法律规定。案外人付伟主张在本院查封前已购买上述涉案房屋，且已支付购房款，但未向本院提交支付相应购房款的证据。案外人付伟的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人付伟的异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张文亮审判员  王惠陵审判员  王 磊二〇二〇年七月二十八日书记员  张倩倩
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1129号 原告：桐庐百力锁具厂，住所地浙江省桐庐县新合乡工业一区亚环大道10号。 投资人：冯肃阳。 委托诉讼代理人：金慷君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：深圳市振威达锁业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩镇料坑村料坑工业区第四栋（办公场所）。 法定代表人：张振怀，执行董事。 原告桐庐百力锁具厂与被告深圳市振威达锁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告桐庐百力锁具厂的委托诉讼代理人金慷君到庭参加诉讼。被告深圳市振威达锁业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告桐庐百力锁具厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款本金43807元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营锁具制造销售生意，原、被告之间素有业务往来。从2014年开始至2016年底，被告多次向原告下单购买锁具。被告通过QQ、传真等形式向原告下单，原告加工完成后，将货物通过物流送达至被告处，并将发货单和账目信息通过QQ同被告员工进行核实和结算，而后被告通过监事吕彩红的账号支付货款。2016年年底后，双方的交易不再进行，经核算，被告尚欠原告货款43807元。2015年1月10日公司法人的儿子（兼公司采购）张耀飞对欠款49640元予以确认并通过电子传真回传确认，上面有张耀飞的签字，并且加盖了振威达锁业采购专用章的公章，原告和被告每次在QQ聊天的结算过程中也都载明了欠款金额。2016年10月19日被告重复付款5833元，扣除该笔重复的付款仍欠43807元。嗣后，虽经原告多次催讨，被告未支付该笔款项。现原告为维护自身的合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如诉！ 原告桐庐百力锁具厂为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 证据1、发货、付款清单、采购订单、送货单、货运单、网上银行电子回单、QQ及微信聊天记录，证明原被告之间存在锁具交易，双方通过QQ、微信、传真方式进行下单及沟通，且至今被告尚欠原告货款43807元的事实； 证据2、微信聊天记录，证明被告尚欠原告货款43807元的事实； 证据3、银行转账记录，深圳市振威达锁业有限公司企业信用公示报告，证明2014年4月23日，2014年6月15日，2014年9月3日，2014年11月13日，2015年3月11日的转账系被告的监事吕彩红转账给原告的负责人冯肃阳，用于支付货款的事实。 被告深圳市振威达锁业有限公司未予答辩，也未提供证据材料。 对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年至2016年期间，原告桐庐百力锁具厂与被告深圳市振威达锁业有限公司存在买卖锁具的业务。2015年1月经结算，被告深圳市振威达锁业有限公司尚欠原告货款49640元，后2016年10月19日，被告深圳市振威达锁业有限公司支付5833元。被告至今尚欠货款43807元未付。 本院认为，原告桐庐百力锁具厂与被告深圳市振威达锁业有限公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告深圳市振威达锁业有限公司即负有履行及时支付货款的义务。被告深圳市振威达锁业有限公司应支付货款43807元，并赔偿原告从起诉之日（即2020年4月21日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告深圳市振威达锁业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市振威达锁业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐百力锁具厂货款43807元，并赔偿自2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告深圳市振威达锁业有限公司负担。 原告桐庐百力锁具厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告深圳市振威达锁业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  倪莎 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  朱青 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3229号原告:贾纪莲,女,1960年2月25日出生,汉族，住沈丘县,原告:宋梅兰，女,1948年1月28日出生,汉族，住沈丘县。二原告共同委托诉讼代理人：张瑜，沈丘县法律援助中心律师，执业证号14116200981792934，特别授权代理。被告:崔志彬，男，1991年6月24日出生，汉族，住沈丘县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地:开封市郑开大道28号，统一社会信用代码91410200674119155X。法定代表人:江河军,系公司总经理。原告贾纪莲、宋梅兰与被告崔志彬、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本院向原告贾纪莲、宋梅兰送达交纳诉讼费用通知后，原告贾纪莲、宋梅兰未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾纪莲、宋梅兰撤回起诉处理。审判员  代志军二〇二〇年七月二十三日书记员  陈嘉启
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执恢422号李希春、陈新华、周叶芳：申请执行人李希春与被执行人陈新华、周叶芳民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢422号执行案件[执行依据：（2014）湖安孝商初字第00217号]，于二〇二〇年七月九日执行完毕。特此通知！二〇二〇年七月九日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执6279号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：王建永，男，汉族，1975年5月6日生，住浙江省台州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人王建永的本院(2020)沪0106民初685号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初685号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年七月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4858号申请执行人王松柏。申请执行人罗勤。被执行人广东成林商业管理有限公司。法定代表人：黄志辉。被执行人湖南成林粤港城房地产开发有限公司。法定代表人：李华兴。被执行人李华兴。本院在执行申请执行人王松柏、罗勤与被执行人广东成林商业管理有限公司、湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2020）湘0181执4495号执行裁定书，将本案并入（2020）湘0181执4495号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0181执4858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 陈建勇二〇二〇年七月二十三日书记员 周秀青
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢364号 申请执行人郑碧媛，女，1963年6月6日出生，住遂昌县。 被执行人俞燕舞，女，1976年1月9日出生，住遂昌县。 本院执行的申请执行人郑碧媛与被执行人俞燕舞民间借贷纠纷一案，裁定终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行，立案标的为3756元。现被执行人在此次恢复执行标的范围内已全部履行，本次恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初14567号 原告：温州中龙鞋材有限公司（统一社会信用代码：913303816617221588），住所地瑞安市上望街道蔡宅村。 法定代表人：林玉琴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张勇，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高帆，浙江信泰律师事务所律师。 被告：温州市如铭鞋业有限公司（统一社会信用代码：913303810805776180），住所地瑞安市桐浦镇浦西村。 法人代表人：陈增浪，执行董事兼总经理。 被告：瑞安市启健鞋业有限公司（统一社会信用代码：91330381MA2ATQLC0U）,住瑞安市东山街道望新路198号1幢201室。 法定代表人：陈曾桃，执行董事兼总经理。 原告温州中龙鞋材有限公司（以下简称：中龙公司）与被告温州市如铭鞋业有限公司（以下简称：如铭公司）、瑞安市启健鞋业有限公司（以下简称：启健公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法送达转为普通程序，于7月6日公开开庭进行了审理。原告中龙公司的法定代表人林玉琴及其委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告如铭公司、启健公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款14860元及利息损失（利息损失按年利率3.8%自原告起诉之日起至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系买卖合同关系，原告向被告如铭公司提供鞋材，截止2019年12月24日，被告如铭公司共拖欠原告14860元。被告启健公司同意自愿为被告如铭公司的债务承担共同偿还责任，并在对账单上加盖公章。 二被告未答辩，亦未提交证据。 原告为证明上述事实，提供了被告启健公司出具的对账单、浙江省增值税发票、银行转账记录等证据在卷佐证。原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。 经审理，本院认定事实如下：2018年下半年开始，被告如铭公司因需向原告购买鞋材。2019年5月24日，原告向被告如铭公司开具金额为34860元的浙江省增值税专用发票；被告如铭公司于2019年8月12日、9月5日分别向原告支付货款10000元，尚欠原告货款14860元。2019年12月24日，被告启健公司在原告提供的对账单上对于截至到2019年12月23日，如铭公司尚欠原告的货款14860元予以确认。 本院认为，原告中龙公司与被告如铭公司之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。原告向被告如铭公司开具增值税发票后被告如铭公司陆续付款，剩余货款14860元未付。被告启健公司在原告提供的对账单上盖章确认，应认定为自愿对如铭公司欠原告的货款承担共同偿还责任。当事人应按照约定的数额支付价款，二被告在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告要求二被告按照年利率3.80%赔偿利息损失符合法律规定，予以准许。综上原告诉讼请求于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温州市如铭鞋业有限公司、瑞安市启健鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州中龙鞋材有限公司货款14860元,并赔偿利息损失（自2019年12月26日起按年利率3.80%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由被告温州市如铭鞋业有限公司、瑞安市启健鞋业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  金 丹 人民陪审员  林海平 人民陪审员  夏瑞弟 二〇二〇年七月八日 书 记 员  叶远乐
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初2683号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区大洋路192号，统一社会信用代码91331100670272603D。 责任人：楼一平。 委托代理人（特别授权）：杨茂斌，该行职员。 被告：汤利勇，男，1979年3月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：陈森，女，1983年9月18日出生，汉族，住庆元县。 原告诉被告汤利勇金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。 案件受理费7410元，减半收取3705元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行负担。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年七月二十三日 代书记员  陈乙瑄
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉04民终383号上诉人（一审原告）：辽源市广诺出租车服务有限公司。法定代表人：孙长林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王杨杨，该公司职工。被上诉人（一审被告）：西安二三里网络科技有限公司。法定代表人：曹鹏飞，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：赵雷，男，1985年12月1日出生，现住辽源市。上诉人辽源市广诺出租车服务有限公司（以下简称广诺公司）因与被上诉人赵雷、西安二三里网络科技有限公司（以下简称二三里公司）名誉权纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2020）吉0403民初22号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。广诺公司上诉请求：1、撤销原审裁定。2、指令辽源市西安区人民法院依法作出判决书。事实和理由：1、广诺公司是在辽源市运营“饿了么”旗下网上订餐和配送业务的合作商，具有商业利益。二三里公司发布的文章指明的是辽源“饿了么”骑手配送物品时发生的事情，已经严重的损害了广诺公司的商业利益，给广诺公司造成了名誉及经济损失，所以，广诺公司是《民事诉讼法》第一百一十九条（一）规定的与本案有直接利害关系的法人。2、《“饿了么”项目补充协议》商户是指平台上的商品提供者，赵雷属于用户。3、《“饿了么”项目补充协议》约定的内容是用户投诉、纠纷、索赔等均由广诺公司承担。综上所述，一审法院认定的事实均是错误的，请二审法院认定广诺公司为与本案有直接利害关系的法人。一审法院已经开庭进行了审理，请二审法院指令一审法院作出判决。赵雷、二三里公司未答辩。广诺公司向一审法院起诉请求：1、二三里公司停止侵害。2、二三里公司在二三里资讯的新闻软件上给广诺公司恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。3、赵雷、二三里公司连带赔偿2万元。4、赵雷、二三里公司承担诉讼等费用。一审法院认定事实：2019年12月6日晚8时48分，广诺公司接到饿了么送餐订单，骑手送餐后，顾客赵雷于21时48分申请退款并投诉，留言为：骑手说如果催单会往餐品里面吐口水，申请退款。12月7日，骑手与顾客沟通未果，12月8日顾客通过饿了么公司总部继续投诉并发布到新闻媒体上。12月10日，二三里公司发布文章为：无语。点外卖催单饿了么骑手放话：小心往里吐口水投诉后更遭上门骚扰。广诺公司称该文章内容未经核实，单凭爆料者一面之词对广诺公司进行恶意诽谤、侵权，给广诺公司造成极大的影响和损失。文章中提到吐口水、辱骂、威胁内容子虚乌有，该文章在二三**资讯网站点击率超过35万，还在持续上升，广诺公司相关负责人致电二三里公司，要求删除该文章，二三里未作调整，广诺公司提起诉讼。一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，二三里公司在其资讯发布的涉案文章主要转述订餐者陈述的事实，其文章的主要内容为陈述饿了么送餐骑手与订餐者间送餐、投诉等内容，本案的关键为订餐人向二三里公司陈述的饿了么送餐骑手向订餐人陈述的“你下次可别催单了，小心我们骑手往里吐吐沫”是否属实。从广诺公司及二三里公司提供的涉案文章内容来看，如二三里公司报道内容不属实，其直接的名誉损失人应为该单的饿了么武姓送餐骑手及饿了么平台品牌；广诺公司庭审中陈述饿了么品牌的所有者为拉扎斯网络科技（上海）有限公司，广诺公司为饿了么品牌区域合作商，广诺公司庭审中提交的其与拉扎斯网络科技（上海）有限公司签订的《“饿了么”项目补充协议》中约定了合作项目及商户纠纷、客诉处理（详见“饿了么”项目补充协议第一页及第二页），广诺公司仅为饿了么品牌合作商，非为饿了么平台品牌所有者，故广诺公司与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广诺出租车服务有限公司的起诉。本院审理期间，各方当事人未提供新的证据；一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为：一审裁定所阐述的裁判理由符合法律规定。本案买卖合同发生于饿了么公司与赵雷之间，广诺公司系饿了么公司送餐业务的承包人（区域合作商），广诺公司依其与饿了么公司的协议履行饿了么公司对消费者负担的送餐业务，广诺公司与赵雷之间不存在直接的合同关系，消费者投诉、维权的对象系饿了么公司，故本案名誉权纠纷的权利主体应为饿了么公司。二三里公司发布的涉案文章的主要内容为陈述饿了么送餐骑手与订餐者之间送餐、投诉等内容，媒体受众所接受的信息是与饿了么公司送餐服务相关的争议，使用的具体称谓为“饿了么骑手”，其中并不包含广诺公司的信息，不涉及广诺公司的名誉问题。因案涉事实未体现与广诺公司的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，广诺公司非本案适格原告。综上所述，广诺公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱建勇审 判 员  闫春平审 判 员  申 颖二〇二〇年七月二十八日代理书记员  路 骐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执恢2001号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务内环路21号。负责人陈鹏，职务行长。被执行人孙建峰，男，1982年2月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9646号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2020年7月8日向本院提出执行申请，本院于2020年7月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月9日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月9日提起网络查询，未发现被执行人孙建峰名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年7月22日向孙建峰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年7月11日向孙建峰发出传票传唤其2020年7月17日到本院接受询问，被执行人未到院接受询问，汇报财产情况；四、本院于2020年7月不动产登记中心查询被执行人孙建峰名下的不动产登记信息，前往住房公积金管理中心查询被执行人孙建峰名下住房公积金信息。经调查被执行人孙建峰在不动产登记中心无不动产登记信息，在住房公积金管理中心无住房公积金信息；五、本院于2020年7月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年7月28日再次进行网络查询，未发现被执行人孙建峰名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年7月29日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年7月20日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 宾
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0202执1082号申请执行人曾亮，男，汉族，1983年5月30日出生。申请执行人宋玲芝，女，汉族，1985年9月14日出生。被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司。法定代表人唐波。我院于2020年7月13日立案受理的申请执行人曾亮、宋玲芝与被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人于2020年7月23日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年七月二十三日书记员  潭睿轩
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑更9号罪犯李某某，男，1992年12月1日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。本院于2017年5月25日，作出了(2017)沪0115刑初1526号刑事判决书，以罪犯李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。原判决发生法律效力后，本院于2017年6月13日交付执行。现山东省青岛市城阳区司法局于2020年6月8日书面建议本院对李某某撤销缓刑，本院于2019年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省青岛市城阳区司法局提出，罪犯李某某在缓刑考验期间，有违反法律、行政法规和监督管理规定的行为，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对罪犯李某某撤销缓刑。经审理查明，罪犯李某某私自外出多次，逃避监管，经警告三次仍不改正。上述事实，有司法机关提供的撤销缓刑建议书、审核表、笔录、照片、说明、调查笔录、微信及短信记录，本院的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李某某在缓刑考验期间，违反法律、行政法规和监管管理规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百五十八条及《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条、第四十八条的规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115刑初1526号刑事判决书中对罪犯李某某宣告缓刑三年的执行部分。二、对罪犯李某某执行原判有期徒刑三年。(刑期的起止日期按执行通知书执行。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 军审判员 蒋 华审判员 徐楚楚二〇二〇年七月十四日书记员 严培红附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。三、《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条社区矫正对象具有刑法规定的撤销缓刑、假释情形的，应当由人民法院撤销缓刑、假释。对于在考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当由审理该案件的人民法院撤销缓刑、假释，并书面通知原审人民法院和执行地社区矫正机构。对于有第二款规定以外的其他需要撤销缓刑、假释情形的，社区矫正机构应当向原审人民法院或者执行地人民法院提出撤销缓刑、假释建议，并将建议书抄送人民检察院。社区矫正机构提出撤销缓刑、假释建议时，应当说明理由，并提供有关证据材料。第四十八条人民法院应当在收到社区矫正机构撤销缓刑、假释建议书后三十日内作出裁定，将裁定书送达社区矫正机构和公安机关，并抄送人民检察院。人民法院拟撤销缓刑、假释的，应当听取社区矫正对象的申辩及其委托的律师的意见。人民法院裁定撤销缓刑、假释的，公安机关应当及时将社区矫正对象送交监狱或者看守所执行。执行以前被逮捕的，羁押一日折抵刑期一日。人民法院裁定不予撤销缓刑、假释的，对被逮捕的社区矫正对象，公安机关应当立即予以释放。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2204号申请执行人：王某，女，1973年2月7日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：曹某，男，1972年8月1日生，汉族，住河南省内乡县，现住中牟县。王某与曹某离婚后财产纠纷一案，我院作出的（2019）豫0122民初7183号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，曹某支付王某房款40万元。因曹某未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人曹某有位于中牟县白沙镇振兴大道北恒通风景苑21-1#楼6-401号房屋【不动产权证号：豫（2018）中牟县不动产权第0106676号】，申请人申请暂不处置。2.查明被执行人有大众汽车（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年4月29日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余40万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  朱卫平二〇二〇年七月三十一日法官助理李慧琳书记员王耀辉
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初3026号 原告:绥中县绥中镇石化润滑油大全商店,地址：辽宁省葫芦岛市绥中县。 被告:赵继宝，男，满族，1971年9月1日生，住辽宁省绥中县。 原告绥中县绥中镇石化润滑油大全商店与被告赵继宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后。原告绥中县绥中镇石化润滑油大全商店于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥中县绥中镇石化润滑油大全商店的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告绥中县绥中镇石化润滑油大全商店撤诉。 案件受理费25元，由原告绥中县绥中镇石化润滑油大全商店承担。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月九日 书记员 李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4779号原告：宁乡中水和谐物业服务有限公司，住所宁乡市玉潭镇楚沩社区一环北路127号。法定代表人：易斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：岳巧琳，女，系该公司法务（特别授权）。被告：曾利，女，1978年5月7日出生，汉族，住湖南省。原告宁乡中水和谐物业服务有限公司（以下简称中水和谐物业公司）与被告曾利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳巧琳到庭参加了诉讼，被告曾利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中水和谐物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费409元，增压费283元，违约金200元，共计892元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金200元及公告费的诉讼请求。事实和理由：2013年5月8日，原告与宁乡县水务置业有限公司签订了《中水一品小区物业管理服务合同》，合同约定由原告向宁乡县水务置业有限公司开发商的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止，同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系上述物业E－XXXX号的业主和物业使用人，物业面积共78.71平方米，收费标准为1.3元/月/平方米计算，按约定应当向原告缴纳从2018年1月1日至2018年4月30日的物业管理费用人民币409元，增压费283元，但被告一直拒缴费。原告认为其提供了全面的物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，故诉至法院。被告曾利未予到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾利为宁乡县水务置业有限公司开发的位于宁乡市玉潭镇××中水××号房屋的业主，建筑面积为78.71㎡。2013年5月8日，原告与宁乡县水务置业有限公司签订了《中水一品小区物业管理服务合同》，合同约定由原告向宁乡县水务置业有限公司开发的宁乡县中水一品小区提供物业管理服务，合同期限自签订之日起至小区业主委员会成立后由业主委员会代表全体业主与新的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，同时约定物业服务费按双方协商的标准向业主或物业使用人收取，即高层住宅收费标准为1.3元／月／平方米。合同同时约定，水费（另外根据湖南省物价局的规定，二次供水加压另行收取8%的损耗及加压供水所产生的电费），具体水费标准执行政府部门规定并依据政府价格的调整而调整。2018年4月30日，原告退出中水一品小区。被告自从2018年1月1日起未向原告交纳物业管理费，至2018年4月30日的共欠物业管理费用人民币409元（78.71㎡×1.3元／月／㎡×4个月），原告经书面催收，被告未交纳。原告在中水一品小区服务期间，依约履行了合同约定的主要物业服务内容，但根据本院另案（（2018）湘0124民初7550号）查明的事实，原告自2016年起在物业服务中存在瑕疵。以上事实有原告提交的《中水一品小区物业管理服务合同》、宁乡市国土局不动产登记信息表、服务收费标准核定表、律师函及照片、电梯维护保养合同、清结服务合同书、交接班记录本、巡查签到表、证明等证据及到庭当事人陈述在卷予以证实。本院认为，原告与开发商签订的《中水一品小区物业管理服务合同》对被告具有约束力，因原告已经履行了主要的物业服务方面的义务，且对被告所欠物业管理费已进行书面催缴，被告应依约向原告支付物业管理费。根据本院另案查明的事实，原告自2016年起提供物业服务期间，其服务存在瑕疵，本院酌情对2018年1月1日起至2018年4月30日被告所应交纳的物业管理费按90%予以支持，即368.10元（409元×90%）。原告诉请要求被告支付增压费283元，但其未提供证据证明增压费的具体标准及计算依据，故该诉请证据不足，本院不予支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金及公告费的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾利于本判决生效之日起十日内支付原告宁乡中水和谐物业服务有限公司物业管理费368.10元；二、驳回原告宁乡中水和谐物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告曾利负担。本判决为终审判决。审判员  彭旻璐二〇二〇年七月十日书记员  刘凤珍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初1316号原告：营口天意物业服务有限公司老边分公司，住所地营口市老边办事处老边街宝潞花园2-030102号。法定代表人：邵凤山，该分公司经理。委托诉讼代理人：程长顺，营口市西市区法律服务所法律工作者。被告：张某珍，女，1963年2月12日出生，汉族，住营口市老边区。原告营口天意物业服务有限公司老边分公司与被告张某珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程长顺到庭参加了诉讼，被告张某珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告营口天意物业服务有限公司老边分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠物业费1,145.44元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月1日，原告与营口市老边区宝潞花园小区业主委员会签订物业委托合同，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按住宅建筑面积0.50元/㎡向原告支付物业费。合同生效后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告支付物业费，自2017年9月至2020年4月，被告共欠物业费1,145.44元（71.59㎡×0.50元×32个月）。原告多次催要无果，故提起诉讼，请求依法判决。被告张某珍未答辩。经审理查明，2017年9月1日，原告与营口市老边区宝潞花园小区业主委员会签订《物业委托合同》，合同约定原告向该小区提供物业管理服务，小区业主按住宅建筑面积0.50元/㎡/月向原告支付物业费。合同生效后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。被告的房屋位于该小区28号楼3单元401室，建筑面积71.59㎡。自2017年9月至2020年4月，被告共拖欠物业费1,145.44元（71.59㎡×0.50元×32个月）。本院确认的上述事实，有原告提交的《物业委托合同》在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业委托合同》合法有效，原告依约为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应按照合同约定向原告支付物业服务费。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，是其对自己权利的放弃。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某珍给付原告营口天意物业服务有限公司老边分公司物业费1,145.44元（自2017年9月至2020年4月，71.59㎡×0.50元×32个月），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘岩二〇二〇年七月十四日法官助理赵琳琳书记员张彤
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初2697号原告：高某，住营口市西市区被告：刘某，（其他自然情况不详）。原告高某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。同日，原告高某向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由高某负担。（原告已预交150元）审判员  岳虹二〇二〇年七月二十日法官助理王鑫法官助理张鲁宁书记员王楠
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终575号上诉人(原审被告)：上海旭鼎投资管理有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：尤雪芬，董事。被上诉人(原审原告)：上海为安网络科技有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：梁迪，董事长。原审第三人：上海瀛东律师事务所，注册地上海市静安区。负责人：张浩，主任。上诉人上海旭鼎投资管理有限公司因与被上诉人上海为安网络科技有限公司等其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初2583号之二民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海旭鼎投资管理有限公司上诉称，为安公司与旭鼎公司签署的合作协议之争议解决条款约定向原告住所地有管辖权的人民法院起诉，另该协议第二页原告地址记载为“上海市静安区恒丰路XXX号机电大厦5楼C区”，为安公司确认该合同签订时其经营地址确实位于前述地址。原告2020年2月26日立案时，前述地址已经属于其他公司经营地。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因为安公司主要办事机构所在地不在上海市静安区，另根据为安公司官网及微信公众号均显示其主要办事机构所在地在北京市建国门内大街XXX号北京国际饭店5层，故上海市静安区人民法院对本案无管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，因为安公司接收货币一方所在地不在上海市静安区，另因旭鼎公司住所地是上海市崇明区城桥镇运粮小区288号2幢303-2室，而且在合作协议中已经约定前述旭鼎公司地址，故请求将本案移送至上海市崇明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据相关法律规定，如果双方存在合法有效的管辖协议，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中涉案协议约定解决合同纠纷的方式为由原告住所地有管辖权的人民法院诉讼。且为安公司在协议中披露其地址位于“上海市静安区恒丰路XXX号机电大厦5楼C区”，应视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年七月二十三日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初2856号原告：漯河市润祥物业管理有限公司，统一社会信用代码914111000995320491，住所地漯河市郾城区太行山路源升小区2幢101号。法定代表人：王德礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨红华，女，该公司员工。被告：梁梦婕，女，汉族，住漯河市郾城区。原告漯河市润祥物业管理有限公司与被告梁梦婕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告漯河市润祥物业管理有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告漯河市润祥物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漯河市润祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漯河市润祥物业管理有限公司负担。审判员  李慧杰二〇二〇年七月十七日法官助理徐文倩书记员张兵
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执恢610号 申请执行人：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省象山县石浦镇金山路110号，组织机构代码67767930X。 法定代表人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 被执行人：姚华平，男，1977年3月15日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：张幸，女，1979年11月27日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司与被执行人姚华平、张幸金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7025号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚华平、张幸未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月04日立案执行。执行标的为被执行人姚华平、张幸向申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司支付112656.23元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月04日向被执行人姚华平、张幸发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人姚华平、张幸履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚华平、张幸逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚华平、张幸的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。截至2020年07月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人姚华平、张幸尚应履行执行款112656.23元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚华平、张幸拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚华平、张幸作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人姚华平、张幸采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年7月30日，本院约谈了申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚华平、张幸暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执恢610号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇二〇年七月三十日 代书记员 俞子杰
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1322执518号申请执行人：张伟华,女性,1963年12月2日出生,住辽宁省建平县。被执行人：建平县太平庄镇人民政府，社会统一信用代码112113220014932577，住所地建平县太平庄镇本街。申请执行人建平县张伟华与被执行人建平县太平庄镇人民政府民间借贷一案，建平县人民法院作出的（2019）辽1322民初4384号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年03月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行张伟华与建平县太平庄镇人民政府民间借贷纠纷一案中，被执行人建平县太平庄镇人民政府暂无履行能力且查无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国强审判员  王东辉审判员  陈晓梅二〇二〇年七月三十日书记员  陈天津
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1022执665号之一 申请执行人临武县舜文鹅业养殖专业合作社。 法定代表人：蒋本强。 被执行人湖南福鹅产业开发有限公司。 法定代表人：曹长健。 申请执行人临武县舜文鹅业养殖专业合作社与被执行人湖南福鹅产业开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，宜章县人民法院于2019年10月29日作出的（2019）湘1022民初2655号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人临武县舜文鹅业养殖专业合作社于2020年7月8日向本院提出执行申请，本院于2020年7月8日立案执行。 2020年7月8日，本院向被执行人湖南福鹅产业开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年7月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人在银行、工商、证券、车辆信息等部门均无可供执行财产情况；于2020年7月16日向宜章县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心、宜章县人寿保险公司等财产部门发起财产查询，发现被执行人有9栋厂房，都在银行作了抵押，无法处置。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年7月8日，本院将被执行人湖南福鹅产业开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年7月8日，对被执行人湖南福鹅产业开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月9日约谈申请执行人临武县舜文鹅业养殖专业合作社，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年7月27日，本案应当执行的标的金额为274989元，已执行到位0元，尚有274989元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人临武县舜文鹅业养殖专业合作社未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定上，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左    亚    军 审判员 封    加    军 审判员 魏    益    红 二〇二〇年七月二十七日 书记员 蒋康附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1531号 原告：陆响，男，1989年10月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：尹庆富，男，1989年6月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告陆响与被告尹庆富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告陆响到庭参加诉讼，被告尹庆富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆响向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金87000元及利息，利息以87000元为基数从2019年7月1日起按月利率2%计算至付清之日止。事实及理由：原、被告以前都在南充工作，系同事关系。2017年，双方合伙做超市生意，原告投资了107000元，被告投资了20万元左右。2019年，原告退出超市的股份，后经结算，被告应当支付原告87000元。由于被告当时没有资金周转，就将应退给原告的87000元借去使用，并于2019年7月1日向原告出具了借条，约定2019年12月31日前还款4万元，余款于2020年4月30日前偿还。但被告没有履行借条上的承诺，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告尹庆富未作答辩。 原告陆响围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、电话录音、短信记录等证据。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之前是同事关系，双方于2017年在南充市嘉陵区合伙经营“佳邻超市”。原告于2019年退出了超市的经营，为此双方进行了结算，被告应支付原告退伙费用87000元。为此，被告于2019年7月1日向原告出具了借条一张，内容为：“尹庆富：5111231989××××××××因急需资金周转特向陆响借到现金人民币87000.00元（大写捌万柒仟元整）借款期限至2019年7月1日到2020年4月30日，共十个月，约定2次结清，首期于12月31日前结款4万元（大写肆万元整），尾款于4月30日前结清。如未能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。原、被告双方未约定借款利息。嗣后，被告未偿还借款。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，其应当承担可能因此产生的不利法律后果。本案中，原、被告合伙经营超市，后原告退伙，为此被告向原告出具了借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应按民间借贷法律关系审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条中明确借款金额为87000元，且约定的偿还期限已届满，故原告要求被告偿还借款本金87000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按照月利率2%支付借款利息，但原、被告在借款时并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告按照月利率2%支付借期内利息的主张，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金87000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告应当从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尹庆富于本判决生效之日起十日内偿还原告陆响借款本金87000元及利息（其中4万元本金的利息从2020年1月1日起按照年利率6%计算，其中47000元本金的利息从2020年5月1日起按照年利率6%计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1976元，减半收取计988元，由被告尹庆富负担（原告陆响已垫付，被告尹庆富在履行还款义务时一并支付给原告陆响）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  张明涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  梁 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终435号上诉人（原审被告）：郑州吉祥物业管理有限责任公司，住所地郑州市。被上诉人（原审原告）：赵新平，男，汉族，1959年9月11日出生，住郑州市中原区。原审被告：郑州郑燃物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。上诉人郑州吉祥物业管理有限责任公司因劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初8057号民事裁定，向本院提起上诉。郑州吉祥物业管理有限责任公司上诉称，上诉人认为该裁定认定事实不清，本案约定能够确定具体的仲裁机构，应当认定选定了仲裁机构，本案应当交由双方约定的仲裁机构仲裁。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案交由郑州仲裁委员会进行仲裁。本案经审查认为，劳动争议纠纷应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案用人单位所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  孙艳凌二〇二〇年七月二十二日书记员  闫沛沛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖57号原告：刘富，男，1978年11月23日出生，汉族，身份证住址内蒙古和林格尔县户。被告：河南祥瑞百年太阳能科技有限公司，住所地焦作市高新技术创业服务中心研发楼A区203室。法定代表人：刘文真，总经理。被告：王树青，男，1968年3月4日出生，汉族，身份证住址郑州市。原告刘富诉被告河南祥瑞百年太阳能科技有限公司、王树青民间借贷纠纷一案，北京市通州区人民法院于2020年3月23日立案，案号为（2020）京0112民初9099号。北京市通州区人民法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，刘富提起民间借贷纠纷之诉，刘富称借款人为王树青，河南祥瑞百年太阳能科技有限公司为担保人，要求二被告支付借款本息，争议标的为给付货币，故刘富作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份证登记记载的居所为住所，经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。关于原告住所地，刘富自认迄今已派驻到印度尼西亚四年，每年仅在过年及放暑假时回国居住在北京市××苏区，故刘富的户籍地为其住所地，刘富的户籍地位于××和林格尔县，不属于本院辖区；关于被告住所地，王树青的户籍地位于××农业东路××号院18号楼16号。河南祥瑞百年太阳能科技有限公司住所地位于河南省××高新技术创业服务中心××楼××区××室。经询问，王树青认可其作为借款人向刘富借款并签订借款合同。王树青及河南祥瑞百年太阳能科技有限公司的住所地均不属于本院辖区，本院对本案无管辖权。王树青的户籍地郑州市农业东路109号院18号楼16号属于郑州高新技术产业开发区人民法院辖区，北京市通州区人民法院于2020年6月3日裁定将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院处理。2020年7月7日，郑州高新技术产业开发区人民法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告刘富、被告河南祥瑞百年太阳能科技有限公司住所地均不在本院辖区，北京市通州区人民法院依据被告王树青户籍地位于××农业东路××号院18号楼16号，裁定将本案移送我院。本案被告王树青户籍地位于××农业东路××号院18号楼16号，该地于原告向北京市通州区人民法院提起诉讼时，已属于郑州市管城回族区人民法院管辖范围，故其将本案移送我院不妥，现申请上级法院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告王树青户籍地在郑州市农业东路××号院18号楼16号，该地属于郑州市管城回族区人民法院管辖范围，不属于郑州高新技术产业开发区人民法院管辖范围，郑州市高新技术产业开发区人民法院关于本案的指定管辖申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省郑州市管城回族区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李小青二〇二〇年七月二十三日书记员  袁丽娟
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执391号之一申请执行人：张桂林，男，汉族，1968年11月14日生，住泰兴市。被执行人:王宇新，女，汉族，1973年8月12日生，住泰兴市。关于申请执行人张桂林与被执行人王宇新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）苏1283民初6662号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、双方一致同意被执行人王宇新欠申请执行人张桂林借款本息为104200元、违约金10000元，合计114200元，此款被执行人王宇新承诺于2019年9月30日前偿还30000元，于2019年10月30日前偿还40000元，于2019年11月30日前结清余款。款项汇至申请执行人中国农业银行账户，账号为62×××70。二、如被执行人王宇新有任一期未按约履行，申请执行人有权就上述款项中未履行部分一并向法院申请执行，并要求被执行人王宇新另行支付违约金5000元。案件受理费减半收取计1150元、保全费1020元，合计2170元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2019年11月30日前履行最后一笔还款义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年1月15日，本院通过法院专递方式向被执行人王宇新发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年1月16日、7月3日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人王宇新名下银行存款账户15个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.本院另案至被执行人位于泰兴市××北路××号的住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。本院电话联系申请执行人，其称目前不清楚被执行人下落，没有线索提供。4.2020年3月18日，本院依法将被执行人王宇新纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人王宇新发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年6月2日，本院在与申请执行人进行执行谈话时告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王宇新的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初6662号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年七月七日书记员  张胜男
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终1768号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳环城供热有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：万绍柏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李凤芝，系辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁绿源能源环保科技集团有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区。法定代表人：郭强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张蕾、马志鹏，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳环城供热有限公司（以下简称：环城公司）与被上诉人辽宁绿源能源环保科技集团有限责任公司（以下简称：绿源公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2018)辽0105民初5614号民事判决及(2018)辽0105民初5614号之一裁定。本院受理后，依法组成由审判员周啟星担任审判长，与审判员关宇宁、林红（主审）共同组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，关于反诉部分，根据《民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，提起诉讼的条件之一为有具体的诉讼请求和事实、理由，并未要求诉讼请求的数额必须明确。环城公司因案涉锅炉质量问题反诉请求绿源公司赔偿其损失，损失的计算依据以评估鉴定数额为准，对于扣除未付质保金220万元后不足的部分，由绿源公司另行赔偿，故环城公司的诉讼请求符合民诉法规定的起诉条件。且本院已经生效的（2019）辽01民终5295号民事判决的本院认为部分，已明确对于案涉锅炉是否存在质量问题是否需要鉴定应在本案中解决。故一审法院以环城公司的诉请暂不明确为由，裁定不予受理错误。对于本诉部分，因双方在《采购安装工程合同》中明确约定，如绿源公司供应的产品出现质量问题，环城公司有权扣留质保金。故在本案反诉应予受理的情况下，案涉锅炉是否存在质量问题，直接影响绿源公司主张返还质保金的诉请应否予以支持及支持范围等问题。故对于本诉部分，本案应当发回重审，结合反诉的审理结果，依法对本诉部分作出判决。中华人民共和国民事诉讼法一百七十条中华人民共和国民事诉讼法一百七十一条故依照《》第第一款第（三）项、《》第、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法一百七十条中华人民共和国民事诉讼法一百七十一条一、撤销沈阳市皇姑区人民法院(2018)辽0105民初5614号民事判决及(2018)辽0105民初5614号之一裁定；二、对于本案本诉部分，发回沈阳市皇姑屯区人民法院重审；三、对于反诉部分，指令沈阳市皇姑区人民法院受理。上诉人沈阳环城供热有限公司预交的二审案件受理费24,400元，予以退回。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年七月二十日书记员  吴晓彤
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1035号 申请执行人：陈蒋杰超，男，1991年8月11日出生，住杭州市下城区。 被执行人：徐文，男，1999年4月22日出生，住遂昌县。 申请执行人陈蒋杰超与被执行人徐文民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日