wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初417号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人林杰豪（曾用名林亚欣）,男,1985年7月12日出生于福建省龙海市，汉族,大专文化,务工，住龙海市。因本案于2020年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）259号起诉书指控被告人林杰豪犯职务侵占罪，于2020年5月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年6月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员刘慧瑛、检察官助理黄丹妍出庭支持公诉，被告人林杰豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月至9月间，被告人林杰豪利用担任福建德邦物流有限公司榜山分公司（下称德邦物流榜山分公司）营业部经理的职务便利，多次将收取客户支付的运费及代收的货款占为己有，共计人民币96119元（以下币种同），具体事实如下： 1、2019年8月5日至8月7日间，被告人林杰豪先后三次在收取公司客户龙海欣能发食品有限公司支付的运费共计2121元后，将其截留并占为己有。 2、2019年8月26日，被告人林杰豪在收取公司客户龙海市博艺工艺品有限公司支付的运费2477元后，将其截留并占为己有。 3、2019年9月4日至9月7日间，被告人林杰豪先后三次在收取公司客户漳州来客福食品有限公司支付的运费共计68009元后，将其截留并占为己有。 4、2019年9月6日，被告人林杰豪在收取公司客户高明明支付的运费793元后，将其截留并占为己有。 5、2019年9月6日至9月13日间，被告人林杰豪先后二次在收取公司客户福建省博冠食品工业有限公司支付的运费13569元后，将其截留并占为己有。 6、2019年9月14日，德邦物流榜山分公司快递员郭丁健将代收公司客户林清毅支付的货款4000元，通过微信转账给被告人林杰豪后，被告人林杰豪将其截留并占为己有。 7、2019年9月16日，被告人林杰豪在代收客户永庆支付的4000元货款后，将其截留并占为己有。 8、2019年9月16日，被告人林杰豪在代收客户张聪毅支付的1150元货款后，将其截留并占为己有。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、微信记录等电子证据、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，以职务侵占罪追究被告人林杰豪的刑事责任。被告人能够认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人林杰豪判处有期徒刑六个月至八个月。 被告人林杰豪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年8月至9月间，被告人林杰豪利用担任福建德邦物流有限公司榜山分公司（下称德邦物流榜山分公司）营业部经理的职务便利，多次将收取客户支付的运费及代收的货款占为己有，共计人民币96119元（以下币种同），具体事实如下： 1、2019年8月5日至8月7日间，被告人林杰豪先后三次在收取公司客户龙海欣能发食品有限公司支付的运费共计2121元后，将其截留并占为己有。 2、2019年8月26日，被告人林杰豪在收取公司客户龙海市博艺工艺品有限公司支付的运费2477元后，将其截留并占为己有。 3、2019年9月4日至9月7日间，被告人林杰豪先后三次在收取公司客户漳州来客福食品有限公司支付的运费共计68009元后，将其截留并占为己有。 4、2019年9月6日，被告人林杰豪在收取公司客户高明明支付的运费793元后，将其截留并占为己有。 5、2019年9月6日至9月13日间，被告人林杰豪先后二次在收取公司客户福建省博冠食品工业有限公司支付的运费13569元后，将其截留并占为己有。 6、2019年9月14日，德邦物流榜山分公司快递员郭丁健将代收公司客户林清毅支付的货款4000元，通过微信转账给被告人林杰豪后，被告人林杰豪将其截留并占为己有。 7、2019年9月16日，被告人林杰豪在代收客户永庆支付的4000元货款后，将其截留并占为己有。 8、2019年9月16日，被告人林杰豪在代收客户张聪毅支付的1150元货款后，将其截留并占为己有。 另查明，2020年4月21日追还赃款14300元，2020年6月15日，被告人林杰豪家属退赔赃款81819元。 以上事实，被告人林杰豪在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、发破案报告、户籍证明、被害单位的报案材料等书证，证人陈某、姚某、郭某等人证言，被告人林杰豪曾经的供述和辩解，电子证据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林杰豪利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，共计人民币96119元，数额较大，被告人的行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人林杰豪归案后，能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人林杰豪已退赔被害单位的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人林杰豪犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年8月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  **源 人民陪审员  郑小清 人民陪审员  康秋红 二〇二〇年七月九日 书 记 员  康月燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执1955号申请执行人余冬菊，女，汉族，1963年9月14日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人赵刚杰，男，汉族，1963年1月21日出生，住山东省单县黄岗镇。本院在执行余冬菊与赵刚杰民间借贷纠纷一案中，被执行人逾期履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，要求被执行人按生效文书确定的内容履行，但被执行人未主动履行。本院依法查询了被执行人名下的银行账号、不动产登记情况、住房公积金、收益性保险、金融理财产品，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年7月27日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产线索，如不能提供本院将依法终本，但申请执行人未能提供财产线索。本院依法将被执行人赵刚杰限制高消费。综上所述，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵振华审 判 员  沈玉权审 判 员  孙跃斌二〇二〇年七月二十七日代理书记员  钟 陶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终7650号上诉人（原审被告）:赵鹏飞，男，1985年4月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：宋晓峰，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁坤霖资产管理集团有限公司辽中分公司，住所地辽中区刘二堡镇刘南村。负责人：王清华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，系该公司员工，住辽中区。原审第三人：魏秀杰，女，1983年5月8日出生，满族，住沈阳市铁西区。原审第三人：陈皓，男，1980年4月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：魏秀杰，自然情况同上，系夫妻关系。上诉人赵鹏飞因与被上诉人辽宁坤霖资产管理集团有限公司辽中分公司（以下简称坤霖辽中分公司）、原审第三人魏秀杰、陈皓债权转让合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：经查，上诉人赵鹏飞因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年10月24日被沈河区人民检察院批准逮捕。上诉人赵鹏飞涉嫌非法吸收公众存款罪的犯罪事实与本案所涉投资事实是否为同一事实，原审法院未予查清，本案应发回重审。重审时应查明赵鹏飞涉嫌的犯罪事实与本案案涉事实是否为同一事实后，再依据查明的事实作出相应裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初15号民事判决；二、本案发回沈阳市辽中区人民法院重审。上诉人赵鹏飞预交的二审案件受理费5050元予以退回。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年七月二十七日法官助理强文清书记员梁婉莹
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初3036号原告：唐明春，男，1970年2月27日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：严长华，江苏苏合律师事务所律师。被告：马月兴，男，1947年6月10日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：徐根娣，女，1950年10月22日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：徐鸣兰，女，1990年7月10日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：徐梦磊，男，1998年4月30日生，汉族，住苏州市吴中区。上述四被告共同委托诉讼代理人：徐志良、陈郭，江苏久顺律师事务所律师。原告唐明春诉被告马月兴、徐根娣、徐鸣兰、徐梦磊建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告唐明春向本院提出诉讼请求：各被告在继承徐清荣遗产范围内归还欠款302000元。事实和理由：徐清荣承包江苏省扬中市东岳庙、太平寺工程，并由其分包了其中的人工部分。经核算，徐清荣截至2016年10月25日共结欠其人工费332000元。后，徐清荣仅于2018年、2019年支付10000元、20000元，余款一直未付。后，徐清荣于2020年3月18日因病死亡。据此，其诉至法院，要求各被告在继承徐清荣遗产的范围内承担责任。审理中，原告确认其的施工内容为铺设地面与墙面的青砖，其中青砖与人工都是其提供的；由其的7、8个工人从2012年开始做7、8个月才完工，并经徐清荣验收。期间，其都会定期向徐清荣报送清单。截至目前，其所施工的部分质量都没有问题，没有需要返工或修复的，但如有需要维修的内容，也是联系其进行的。被告马月兴、徐根娣、徐鸣兰、徐梦磊在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案立案案由虽为建设工程施工合同，但根据原告陈述的施工内容，本案的案由应为装饰装修合同纠纷。根据民事诉讼法的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉江苏省扬中市东岳庙、太平寺工程的地点位于江苏省扬中市，故本案应由江苏省扬中市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条，裁定如下：本案移送江苏省扬中市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判员 江 伟二〇二〇年七月十七日书记员 陆晓文
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初2363号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：于广良，男，1972年9月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于广良保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告于广良经票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款19387.71元（其中代偿本金18990.17元、代偿逾期利息397.54元、逾期罚息0.00元）；2.判令被告支付逾期保费1342.99元、违约金27588.71元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计49519.41元。事实与理由：2015年12月3日被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款20000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务，被告于2016年3月3日开始拖欠不还。2016年5月23日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计19387.71元。为此特将被告诉至贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告于广良未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年12月3日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人于广良，被保险人中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，每月保费率为1.9%，每月保费380元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2015年12月3日被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款20000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2015年12月3日，中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行按照借款合同约定向被告发放贷款20000元。被告于2016年3月3日开始未再按合同约定履行还款义务。2016年5月23日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行进行理赔，理赔金额19387.71元。被告未付保费1342.99元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行依约向被告发放贷款20000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计19387.71元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费1342.99元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2016年5月23日按年利率24%以20587.71元（19387.71元+1342.99元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告于广良于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款19387.71元； 二、被告于广良于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1342.99元； 三、被告于广良于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年5月23日起至还清之日止按年利率24%以20587.71元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取519元，由被告于广良承担504元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担15元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲伟娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐铖铖
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保157号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古龙支行。住所地，肇源县古龙镇古龙村。负责人：张立娟，该支行行长。被申请人：杨维军，男，1973年9月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被申请人：葛亚娟，女，1975年6月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被申请人：张荣涛，男，1984年12月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被申请人：许文涛，女，1987年5月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古龙支行于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨维军、葛亚娟所有的位于肇源县茂兴镇街内1-2层商服1套【房屋产权证书号：黑龙江省村镇房屋所在权证字第××号。国有土地使用证书号：源国用（2013）第311号】。对被申请人张荣涛、许文涛所有的位于肇源县茂兴镇街内1-2层商服1套【房屋产权证书号：黑龙江省村镇房屋所在权证字第××号。国有土地使用证书号：源国用（2013）第319号】予以查封。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人杨维军、葛亚娟所有的位于肇源县茂兴镇街内1-2层商服1套【房屋产权证书号：黑龙江省村镇房屋所在权证字第××号。国有土地使用证书号：源国用（2013）第311号】。查封期限为三年；查封被申请人张荣涛、许文涛所有的位于肇源县街内1-2层商服1套【房屋产权证书号：黑龙江省村镇房屋所在权证字第××号。国有土地使用证书号：源国用（2013）第319号】。查封期限为三年。案件申请费3,664元，由原告承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  邓艳梅二〇二〇年七月十六日书记员  刘 颖
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初893号 原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区江头建材市场四区207。统一社会信用代码：913502033028621839。 法定代表人：林金钵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李思发，该公司员工。 被告：廖国亮，男，1960年6月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告友道和（厦门）置业有限公司与被告廖国亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告友道和（厦门）置业有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告友道和（厦门）置业有限公司以与廖国亮自行协商解决拖欠的物业服务费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许友道和（厦门）置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由友道和（厦门）置业有限公司负担。 审判员  李全华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  揭泽华 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初2934-2号解除保全申请人：莱州华汽机械有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：李卫科，总经理。被申请人：李联民，男，1964年10月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。解除保全申请人莱州华汽机械有限公司与被申请人李联民买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）鲁0683民初2934-1号民事裁定，冻结被申请人李联民的银行账户、支付宝、财付通账号存款540000元。解除保全申请人莱州华汽机械有限公司于2020年7月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初2934-1号民事裁定对被申请人李联民的银行账户、支付宝、财付通账号存款540000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年七月十三日书记员  李杪蓉
文书内容河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0822刑初138号            公诉机关              博爱县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人廉令顺，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月13日被博爱县公安局刑事拘留。现羁押于博爱县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              博检一部刑诉［2020］116号                  指控事实              2020年1月28日17时00分许，被告人廉令顺酒后驾驶豫H6GP61号小型面包车沿博爱县新河路由南向北行驶至卫柿线，再沿卫柿线到下伏头村道路由南向北行驶至下伏头村村口时，与他人发生争执，后廉令顺又驾车行驶至吴窑村涵洞口处时，被执勤交警查获，当场对其呼气酒精含量测试检测结果为190.2mg/100ml。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定,廉令顺血液酒精含量检验为140.45 mg/100ml。      2020年7月8日21时30分许，被告人廉令顺酒后无驾驶资格驾驶豫H6GP61号小型面包车沿博爱县发展大道由东向西行驶至月山路口时，被执勤交警查获，当场对其呼气酒精含量测试检测结果为125mg/100ml。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定,廉令顺血液酒精含量检验为131.9 mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              原建议判处拘役四个月，并处罚金27000元。因其未交纳罚金，庭审中调整量刑建议为拘役四个月，并处罚金28000元。                  被告人      意见              被告人廉令顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。请求从轻处理。                  判决理由              被告人廉令顺违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廉令顺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廉令顺自愿认罪，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人廉令顺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金28000元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2020年11月12日止）。      （罚金限被告人廉令顺在判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。                        审  判  员  郭凯世                  二○二○年七月二十日                  书  记  员  李  娟
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2005号之一 原告：沈四化，男，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：童朝金，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省宣城市区。 原告沈四化与被告童朝金名誉权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年7月8日，原告沈四化以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈四化自愿申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律、行政法规规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈四化撤诉。 案件受理费已减半收取300元，由原告沈四化负担。 审判员  吴敬宏 二〇二〇年七月九日 法官助理钱柯钦 书记员钱柯钦（兼）
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执1774号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：徐红，女，1969年5月6日出生，汉族,住武汉市江岸区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人徐红信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付114891.8元及相关利息，执行费1623元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年七月十四日书记员  柷晓琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212破申12号 申请人：宁波市鄞州云龙镇帅宇包装厂（统一社会信用代码为92330212MA2AFDXC5K），经营场所：浙江省宁波市鄞州区云龙镇石桥村太平桥。 经营者：夏奎，男，1981年10月26日出生汉族，户籍所在地：安徽省太和县。 被申请人：宁波精顺宠物用品工贸有限公司（统一社会信用代码为913302123169270640）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇甲村村。 法定代表人：曹彦飞。 宁波市鄞州区人民法院在执行宁波市帅宇包装厂与宁波精顺宠物用品工贸有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因被申请人宁波精顺宠物用品工贸有限公司暂无财产可供执行，于2019年12月16日依法作出（2019）浙0212执5404号之一执行裁定书，裁定终结执行程序。在执行过程中查明，被申请人宁波精顺宠物用品工贸有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，申请人宁波市鄞州云龙镇帅宇包装厂申请将被申请人移送破产审理。 本院查明：宁波精顺宠物用品工贸有限公司于2015年3月5日经宁波市鄞州区市场监督管理局核准登记成立，住所地宁波市鄞州区云龙镇甲村村，法定代表人曹彦飞，注册资本为100万元，经营范围为石宠物玩具、宠物服装、塑料制品、金属制品、五金件、工艺品的制造、加工；宠物用品的批发、零售；自营或代理货物和技术的进出口，但国家限制经营或禁止进出口和技术除外。 本院认为：宁波市鄞州云龙镇帅宇包装厂与宁波精顺宠物用品工贸有限公司之间的债权债务关系成立，宁波市鄞州云龙镇帅宇包装厂具备申请宁波精顺宠物用品工贸有限公司破产清算的主体资格。宁波精顺宠物用品工贸有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务，宁波精顺宠物用品工贸有限公司不能清偿到期债务，该公司已经具备破产资格。综上，申请人的破产清算申请符合法定条件，应予准许。本院经报请浙江省宁波市中级人民法院，通过公开摇号的方式选取了管理人，指定浙江共业律师事务所为宁波精顺宠物用品工贸有限公司管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十三条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第二条、第六条第一款、第七条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、受理申请人宁波市鄞州云龙镇帅宇包装厂对被申请人宁波精顺宠物用品工贸有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江共业律师事务所为宁波精顺宠物用品工贸有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  姚虎仕 审 判 员  孙丽丽 人民陪审员  毛志平 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  邵婷婷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2271号原告：段风学，男，1971年1月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：王国庆，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告段风学与被告王国庆合同纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王海慧二〇二〇年七月二日书记员  缪佩雨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9920号之二原告：杨某，女，1973年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳，广东海际明律师事务所实习人员。被申请人：张某，男，1971年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。原告杨某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告杨某于2020年7月24日向本院提交撤诉申请，以其与被告张某达成和解为由要求撤回本案起诉。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。本案诉讼费25940元（其中受理费41880元，减半收取计20940元，保全费5000元），由原告杨某负担。审判员  陈晓佳二〇二〇年七月二十四日书记员  孟婉莹
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2412号 原告：成都天鑫洋供应链管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元3层1号。 法定代表人：王若帆。 委托诉讼代理人：杨强生，四川蜀达律师事务所律师。 被告：敬春蓉，女，汉族，生于1977年2月5日，住四川省绵阳市游仙区。 本院在审理原告成都天鑫洋供应链管理有限公司诉被告敬春蓉租赁合同纠纷一案中，原告成都天鑫洋供应链管理有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知书次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 周兆保 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初3471号原告：李富华，男，1972号11月20日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。被告：高钦伟，男，1991年1月18日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市，现在楚雄监狱三监区服刑。原告李富华与被告高钦伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李富华于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李富华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李富华撤诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告李富华负担（已交）。审判员  田涛二〇二〇年七月二十七日书记员  陈媛
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0321执1060号尹能光、赵从良、湘潭县宏达米业有限公司：本院在执行申请执行人尹能光与被执行人赵从良、湘潭县弘达米业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，采取了强制执行措施，被执行人赵从良、湘潭县弘达米业有限公司已按（2016）湘0321民初285号民事调解书所确定的义务全部履行，本院执行完毕。特此通知！二〇二〇年七月二十七日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初4648号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行 住所地：广元市利州区利州东路一段584号 负责人：刘翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：何小莉，女，汉族，1968年7月12日出生，住广元市利州区，系委托单位员工。 被告：雷勇，男，汉族，1992年4月10日出生，住四川省广元市利州区。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行诉被告雷勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司广元分行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广元分行的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审 判 员  何 青 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2129号 原告：林群成，男，1969年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林群和，男，1955年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系林群成的兄弟。 被告：林静雄，男，1978年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：林彩芹，女，1975年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告林群成与被告林静雄、林彩芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年7月22日以当事人双方达成庭外和解，被告已偿还全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林群成的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林群成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林群成负担。 审 判 员 薛自力 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 吴建中 代书记员 林建萍 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初766号 原告：赵美，男，汉族，1972年12月27日出生，户籍所在地四川省三台县，现住浙江省宁波市海曙区。 被告：汪秀昌，男，汉族，1974年4月16日出生，住浙江省宁波市奉化区。 原告赵美为与被告汪秀昌劳务合同纠纷一案，于2020年1月17日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵美到庭参加诉讼，被告汪秀昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵美以被告汪秀昌未及时支付劳动报酬为由，向本院提出诉讼请求：被告汪秀昌支付原告工钱8500元。 被告汪秀昌未答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下： 2011年12月12日，被告就尚欠原告的劳动报酬8500元，向原告出具欠条一份，欠条载明：“本人汪秀昌欠赵美工8500元工资。”此后，被告未支付原告任何款项。 上述事实由原告提供的欠条和原告在庭审中的陈述证明。 本院认为：被告汪秀昌雇佣原告工作，应按约支付劳动报酬，双方就工资结算后，被告汪秀昌应按结算金额及时付款，被告汪秀昌至今未付款，显属违约。原告诉请被告汪秀昌支付欠款于法有据，本院予以支持。被告汪秀昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪秀昌支付原告赵美劳动报酬8500元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果被告汪秀昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，由被告汪秀昌负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 班发伟 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 林惠雅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0391执774号申请执行人：李书辉，男，1982年8月28日生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。被执行人:卓计福，男，1981年2月15日生，汉族，驾驶员，住徐州经济技术开发区。李书辉与卓计福追偿权纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）苏0391民初4692号民事调解书并已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。执行中，双方达成和解，申请人李书辉于2020年7月15日向本院书面递交撤销执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)苏0391执774号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年七月二十日书记员  **蒙
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初2421号原告：苏祯栋，男，汉族，2000年9月7日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张成林，三门峡市灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：苏廷革，男,1969年6月15日生，住灵宝市。被告：程勤超，男，汉族，1969年3月16日生，住灵宝市。被告：李军民，男，1968年8月29日生，住灵宝市。原告苏祯栋与被告苏廷革、程勤超、李军民案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月10日立案。原告苏祯栋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判长  王项锋审判员  焦迎九审判员  齐国章二〇二〇年七月二十三日书记员  张 琪
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽宁0104民初12791号原告：通力电梯有限公司。被告：沈阳市大东区东远国纪花园小区业主委员会。负责人;周峰。原告通力电梯有限公司诉被告沈阳市大东区东远国纪花园小区业主委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员张婷担任审判长，与审判员郑友杰、袁玲组成合议庭进行审理。经查，原告在案件审理中未能提供被告的相关信息，证明被告的主体资格。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案为在案件受理后发现不符合起诉的条件，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告通力电梯有限公司的起诉。案件受理费8160元，返还给原告通力电梯有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 郑友杰审判员 袁 玲二〇二〇年七月二十四日书记员 吕晨曦
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初222号 原告:万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 被告：浦城县义百利小百货商店，经营场所福建省浦城县城西农贸综合大楼7号店（城西圆弧原供销社店面）。 经营者：崔广标。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告浦城县义百利小百货商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，万达儿童文化发展有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  谢利党 审 判 员  余观贵 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年七月二十三日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0323刑初152号公诉机关新安县人民检察院。被告人游久长，男，1951年7月11日生，汉族，初中文化程度，户籍地河南省新安县，住所地新安县。系新安县机械厂退休职工。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月26日被新安县公安局取保候审,于2020年6月9日被新安县人民检察院取保候审,于2020年7月7日被本院决定取保候审。辩护人王宁峰，河南慕容律师事务所律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2020］122号起诉书指控被告人游久长犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员靳朝出庭支持公诉，被告人游久长及其辩护人王宁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人游久长从2020年春节过后,先后六次到赵峪村茹沟组对毛某1、毛某2两家放在大门外的玉米进行盗窃，前五次每次盗窃数量约60斤，最后一次盗窃数量约40斤，共计盗窃数量约340斤。经新安县价格认证中心鉴定，被盗玉米价格为422.37元。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人游久长的户籍证明、前科证明、供述与辩解，被害人毛某1、毛某2的陈述，辨认照片，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人游久长以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人游久长到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。建议判处被告人游久长拘役三个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。被告人游久长对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。其辩护人的辩护意见是：对被告人游久长犯盗窃罪的罪名无异议。但具有以下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人游久长年龄大，法律意识淡薄，出于贪小便宜的心理而违法犯罪，属初犯、偶犯，再犯可能性小。2、到案后如实供述，属坦白。3、已赔偿并取得谅解。4、自愿认罪、悔罪，无前科。经审理查明：2020年春节过后,被告人游久长先后分六次到赵峪村茹沟组对毛某1、毛某2两家放在大门外的玉米进行盗窃，前五次每次盗窃数量约60斤，最后一次盗窃数量约40斤，共计盗窃数量约340斤。2020年5月15日,新安县价格认证中心作出新价认[2020]29号价格认定结论书，结论为：被盗玉米在价格认定基准日2020年3月26日市场收购价格为人民币422.37元。另查明，被告人已对被害人损失进行赔偿，并取得谅解。上述事实，由被告人游久长的户籍证明、前科证明、供述与辩解，被害人毛某1、毛某2的陈述，辨认照片，鉴定意见等经庭审质证的证据证实，且被告人游久长在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人游久长以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人游久长到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。自愿认罪认罚，可从宽处理。已对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院审查查明的事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。新安县司法局虽以被告人游久长患有三次脑梗、帕金森症，其本人爱喝酒，不携带手机为由，认为其不具备适用社区矫正的条件，但考虑到被告人游久长年事已高，且本次犯罪属于初犯、偶犯，认罪态度好，已赔偿并取得被害人谅解，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人游久长犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳完毕）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁晓光二〇二〇年七月十六日书记员  雷 杨
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0821民初1463号原告：李某，男，1966年2月7日出生，汉族，教师，现住镇赉县。被告：赵某，男，1974年8月13日出生，汉族，现服刑于内蒙古自治区乌塔其监狱。被告：郑某，女，1974年6月1日出生，汉族，教师，现住镇赉县。原告李某与被告郑某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了第一次审理。通过第一次庭审,本院认为赵某与郑某作为共同借款人，应系必要共同诉讼人并征得李某同意后，本院依法追加赵某为本案的共同被告，但因赵某因涉嫌刑事犯罪被羁押，案件无法正常审理，本院裁定中止诉讼。后于2020年7月8日适用普通程序，再次公开开庭进行审理。原告李某两次庭审均到庭参加诉讼，被告郑某、赵某分别参加第一次和第二次庭审。被告郑某经本院传票依法传唤无正当理由未参加第二次庭审。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求赵某和郑某共同给付借款人民币200000元。事实与理由：2018年10月29日，被告郑某和赵某在原告李某处借款人民币200000元用于粮食收购，口头约定2018年12月29日前偿还，并按照年利率24%支付利息，二被告为原告出具“借据”一枚。后赵某去向不明，经原告多次向郑某催要，其拒不偿还。原告认为，原、被告之间债权债务关系明确，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决。郑某辩称，我同意偿还原告欠款，但借款数额不对，我和赵某当时向原告借款本金为170000元，利息是按照借款本金200000元计算的，我认为应该按照借款本金170000元予以给付。赵某辩称，我和郑某向原告借款200000元的事实确实存在，借款一事属实，只是我现在正在服刑，我尽快联系我的家人向原告偿还这200000元欠款本金。庭审中，李某向法庭提供了借据一枚。证明赵某和郑某于2018年10月29日向原告借款200000元，双方约定该款项于2018年12月29日前还清。郑某质证意见：对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，关于借据中“借款人：郑某”确实是我的签字，并且我认可确实和赵某向原告借款了，这笔借款大约发生在2018年4月29日左右，我和赵某实际向原告借款170000元，当时向原告出具了200000元的借据，因到期我和赵某没有偿还，所以于2018年10月29日又给原告重新打了这200000元的借据，之前打的200000元的借据原告确实已经给付我和赵某了，但是我不知道放在哪里了。赵某质证意见：对证据的真实性和证明的问题均无异议。法院认证：第二次庭审中经本院询问赵某本案所涉借款本金是200000元还是170000元的问题时，赵某称因为时间长了记不清楚了，但确实是以现金方式向原告借款了；关于向原告借款本金的数额，以郑某第一次庭审中陈述的借款本金170000元为准。因赵某和郑某均对该份证据真实性无异议，本院对该借据真实性予以确认。关于借款时间和借款本金数额的问题，郑某表示这笔钱实际是2018年4月29日左右和赵某共同向原告借的170000元，但打了200000元的借据，后期因为没有偿还该笔钱款，所以才于2018年10月29日给原告重新出具了200000元的借据，但第一次庭审中郑某又向法庭表示，这笔钱实际是赵某借的，钱都转到了赵某的银行卡里了，但赵某庭审中却自认原告系以现金的方式向其出借的款项。虽然赵某和郑某均称实际向原告李某借款本金为170000元，但李某予以否认，赵某和郑某也未向法庭提供相应的证据证明其主张，故本院确认赵某和郑某实际向李某借款时间为2018年10月29日，借款本金确定为200000元。郑某和赵某均未向法庭提供证据。本案本院确定如下案件事实：2018年10月29日，赵某和郑某共同向李某借款200000元，双方约定该笔款项于2018年12月29日前还清，赵某和郑某共同为原告出具借据一枚。本院认为，被告赵某和郑某在原告李某处借款后，双方便形成了合法的民间借贷关系。赵某和郑某作为借款人，理应按照借据上约定的时间履行到期还款的义务，其到期未还款已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，李某要求赵某和郑某共同偿还200000元借款本金的诉请应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵某、郑某于本判决生效后立即偿还原告李某借款本金200000元；二、被告赵某、郑某对上述债务互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由被告赵某和郑某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 莫 琳审判员 韩丽丽审判员 樊 杰二〇二〇年七月二十四日书记员 张秋阳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4110号原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区小东路8号。统一社会信用代码9121010455995311X3。负责人：李兵，职务：经理。委托代理人：王聪，系辽宁均秉晟律师事务所律师。委托代理人：刘丹丹，系辽宁均秉晟律师事务所律师。被告：郑岩，男，1980年9月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：付立萍，女，1981年2月12日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：郑岩，男，1980年9月12日出生，住址：。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称物业公司）与被告郑岩、付立萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王聪、刘丹丹，被告郑岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与沈阳市大东区鹏利花园业主委员会签订《鹏利花园AB区住宅物业服务合同》，自2012年11月16日起开始履行至今。合同约定A区住宅物业服务费按建筑面积每平方米每月1.5元收取。被告系原告管理的A2#1—27—7住宅业主，该住宅建筑面积79.93平方米。根据达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告自2014年3月1日起便无故拖欠物业费等各项费用，至2019年12月31日止共计人民币8393.25元。被告拖欠物业管理费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次以电话催费等方式向被告催缴物业管理费，但其未予理睬。根据《鹏利花园AB区住宅物业服务合同》第12条规定，业主或物业使用人违反合同规定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按该户业主物业服务费用总额的千分之三的标准向乙方支付违约金。现原告自愿降低违约金金额，仅要求被告500元。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定诉至贵院，请求被告支付拖欠的物业管理费8393.25元，支付违约金、律师费各500元，诉讼费由被告承担。被告郑岩、付立萍辩称：原告所述的欠物业费金额、欠费时间属实。我的住房每平方米收费1.5元，居住在A区西塔建筑面积79.93平方米。根据物权法规定，住宅小区电梯产权归全体业主所有。自原告接管至今，从未向被告按照法律程序催缴过物业管理费，原告说曾多次电话催费等方式向被告催缴物业费纯属一派胡言，毫无事实依据。一般民事案件的诉讼时效是两年，物业服务合同同样适用。我购买的是二手房，因为环境非常差这几年我一直出租，物业说多次电话催缴情况不属实，物业说多次催缴没有任何证据，没有接到过电话。2014年至今物业为什么不向我催缴，我认为诉讼时效是两年，原告已经丧失了时效。原告系沈阳大悦房产开发有限公司安排的物业公司，该公司不以为业主服务管理为职责，多年来给业主造成的只有伤害、损失、失望。整个园区从周边环境、卫生、楼道管理、秩序安全、绿化、消防到安全通道都无人管理，保洁不到位，消防通道到处是粪便，电梯故障频发成为烂尾楼，致使园区的房产造成安全的损失贬值。电梯从来没有欠过，但是物业限制我使用业主电梯，不允许使用，我的门禁卡刷不了业主电梯，侵犯了我的合法权益。保安白天玩手机，看抖音，刷快手，晚上睡觉门禁是开着的，安全得不到保障。三部电梯，有两部经常坏停用，现在就有一部已经坏了，还有一个货梯也经常坏，我还曾经从电梯坠落过，这几年丢东西，盗窃经常发生，物业监守自盗，我门口的东西都丢了，我在该园区的16楼曾经被盗过1万元现金，小东派出所有记录，后来破案了，是业主把房子出租给海底捞酒店的服务员偷的。疫情期间消毒弄虚作假，不正常消毒，测温也造假，空中花园也从来没有开过。小区是住宅，但在一楼设置公司导示牌，进行盈利式的行为，擅自将B区物业用房违规出租，各种课后班使我们经常做不上电梯。物业从未向业主公示过帐目，当年业主委员会专门起诉过，中院判的，从2012年至今从未向我们公示，也不知道钱得哪去了。原告为了收黑钱，连小区收废品的都有园区的通卡，可以刷所有楼层，我们业主只能刷自己的楼层，安全存在隐患。鉴于以上情况，由于原告在物业服务中存在差错，被告同意五折缴纳从今天开始之前的2年的物业费。经审理查明，原告与沈阳市大东区鹏利花园业主委员会签订《鹏利花园AB区住宅物业服务合同》，约定由原告为鹏利花园小区提供物业服务，自2012年11月16日起开始履行至今。合同约定A区住宅物业服务费标准每平方米每月1.5元。被告系该小区业主，房屋座落于A2#1—27—7住宅业主，该住宅建筑面积79.93平方米。被告在2014年3月1日至2019年12月31日期间拖欠物业费8393.25元上述事实，有庭审笔录、原告提供的《鹏利花园AB区住宅物业服务合同》、社区证明、服务照片、被告提供的照片等证据，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告间的物业服务合同关系依法成立，对双方当事人产生约束力，双方均应严格履行。合同签订后，原告已实际履行了基本的物业管理服务，被告应依据合同约定向原告交纳物业费。原告自2012年11月16日开始至今一直在为该园区履行服务义务，且物业公司收取物业费较为特殊，并非普通的诉讼时效予以简单判断，即连续、分期欠是以最后一期应付款日期为准，对被告提出丧失诉讼时效的抗辩主张，这种认知不符合法律的规定，本院不予支持。关于被告提到家中被盗问题，属于治安案件，被告应向有关部门报案，不能以此为由拒交物业费用。关于被告称购买房屋时开发商称园区内有空中花园等问题，因其与物业公司无法律上的关联性，故被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。关于被告提出的原告物业管理混乱服务不到位、垃圾清扫不及时、楼内电梯存在安全隐患及出行不便等问题，属于物业服务范畴，但因被告拖欠交费的时间过长，本案中结合被告提交的物业服务存在瑕疵的证据及原告在本院的其他同类诉讼的相应情况综合考虑，因原告的物业服务未能符合合同的要求，在服务过程中确实存在未尽合同义务之处。故对原告收取被告物业费的额度予以酌减，原告按被告拖欠数额的90%收取为宜，即被告应给付物业费7553.92元。同时，因原告物业管理未能达到尽善尽美，故对原告要求被告承担违约金及律师费的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑岩、付立萍于本判决发生法律效力后10日内给付原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司物业费7553.92元（自2014年3月1日起至2019年12月31日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告郑岩、付立萍负担。本判决为终审判决。审判员  吴慧英二〇二〇年七月二十八日书记员  任 伟
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执576号申请执行人平顶山银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市平原路与新中大道交叉口东南角。负责人：林娜，行长。被执行人侯洋涛，男，1988年10月4日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人李怀敏，女，1986年6月26日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人刘化广，男，1977年1月13日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人宁利娟，女，1984年1月14日出生，汉族，住河南省长垣县。申请执行人平顶山银行股份有限公司新乡分行申请执行被执行人侯洋涛、李怀敏、刘化广、宁利娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0702民初2570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人侯洋涛、李怀敏、刘化广、宁利娟未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。1.本院通过执行网络查控系统冻结被执行人银行账户，因账户余额过少不足以清偿债务。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯洋涛、李怀敏、刘化广、宁利娟负有继续向申请执行人平顶山银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年七月十三日书记员  王瑞莹
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1235号之二 申请执行人：李建海，男，1966年9月6日出生，住仙居县。 被执行人：崔历猛，男，1995年5月8日出生，住仙居县。 申请执行人李建海与被执行人崔历猛为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初1059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李建海向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为被执行人崔历猛支付申请执行人李建海50000元及利息，并负担案件受理费569元、申请执行费650元。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人崔历猛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求崔历猛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人崔历猛逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人崔历猛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人崔历猛名下浙Ｊ×××××小型车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年7月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人崔历猛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人崔历猛不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人崔历猛作出罚款1000元的处罚决定，并将被执行人崔历猛纳入失信被执行人名单，限制其高消费、限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人李建海。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人崔历猛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1024执1235号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 应志勇
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执104号之一申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区。法定代表人：**林。被执行人：黄佳斌，男，1989年*月*日出生，汉族，现住本市。本院在执行中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司与黄佳斌追偿权纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：依法终结（2019）黑0903民初1565号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪凤岩审判员  刘颜德审判员  刘易新二〇二〇年七月十四日书记员  吴 雪
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1599号 原告：杨立棚，男，1995年11月10日出生，汉族，住河南省辉县。 委托诉讼代理人：刘浩、曾勋作，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被告：严达成，男，1998年3月31日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告杨立棚与被告严达成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立棚的委托诉讼代理人曾勋作到庭参加诉讼，被告严达成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨立棚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2020年5月18日达成的头盔买卖合同；2、判令被告退还原告购买头盔款36080元；3、判令被告支付原告违约金13200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月，原告与被告相识。相识后，双方发展成为生意上的朋友。2020年5月，被告在互联网上售卖头盔。2020年5月18日，原告与被告通过微信聊天，达成买卖合意，双方约定，原告向被告购买哈雷头盔1000个，单价44元/个，价款共计44000元；原告交纳定金2000元；被告应于2020年5月19日一次性发货给原告，发货后，原告支付尾款42000元。协议达成后，原告于2020年5月18日通过支付宝转账2000元给被告作为定金。2020年5月19日，原告在被告发货前再次通过支付宝转账给被告20000元货款。但是，被告以他的供货商去外地为由推脱发货，并告知原告要在次日发货，原告勉强答应。2020年5月20日，被告以同一理由拒绝发货，但他同意如果其未在2020年5月21日中午12时之前发货，则按货款44000元的30%作为违约金支付给原告。但被告再次违约，于2020年5月21日下午才发货给原告，并要求原告支付尾款。原告以为被告全部发货了，于是将22000元尾款支付给了被告。2020年5月27日，原告收到被告180个头盔。被告则告知原告，要分批发货，最迟2020年6月1日之前全部发货。因被告多次违约，原告要求被告退还未发货的货款36080元，遭被告拒绝。2020年6月1日，被告仍未发货，并拒绝与原告沟通。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告严达成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；3、支付宝转账电子回单原件3张、微信支付交易明细证明原件1张，证明原告共计支付被告货款44000元；4、微信聊天记录，证明：双方于2020年5月18日通过微信聊天达成头盔买卖合意，原告向被告购买头盔数量为1000个，单价44元/个，总价款44000元；原告支付定金2000元，发货时间为2020年5月19日；双方约定，如2020年5月21日之前被告未发货，则被告支付货款44000元的30%违约金；2020年5月27日原告收到被告180个头盔后，被告承诺于2020年6月1日之前全部发货。被告严达成未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的第1、2、3组证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信；原告提交的第4组证据，本院认为，双方之间的微信聊天记录并未反映双方约定了违约金，达不到其双方约定了按货款44000元的30%支付违约金的证明目的。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2020年2月，原告杨立棚与被告严达成相识。相识后，双方发展成为生意上的朋友。原告得知被告在互联网上售卖头盔后，于2020年5月18日通过微信与被告达成头盔买卖合意，合意如下：原告向被告购买哈雷头盔1000个，单价44元/个，价款共计44000元；原告预先交纳定金2000元；被告于2020年5月19日一次性发货给原告，发货后，原告支付尾款42000元。合意达成后，原告于2020年5月18日通过支付宝转账2000元给被告作为定金。2020年5月19日，原告在被告发货前再次通过支付宝转账给被告20000元货款。被告收到货款后未如期发货，并告知原告要在次日发货，原告予以答应。2020年5月21日，被告发货后要求原告支付尾款，原告以为被告已全部发货，于是将22000元尾款通过支付宝和微信转账方式支付给了被告。2020年5月27日，原告仅收到被告180个头盔。嗣后，原告与被告沟通，被告告知要分批发货，最迟于2020年6月1日之前全部发完。因被告多次违约，原告要求被告退还未发货的货款36080元，遭被告拒绝。2020年6月1日，被告仍未发货。至今，被告仍未将剩余头盔交付给原告。故原告诉至本院，提出前列诉请。 本院认为，原告杨立棚与被告严达成虽然没有签订书面的买卖合同,但双方通过微信达成了头盔买卖合意，双方之间实际上已形成了买卖合同法律关系，该法律关系合法有效,受法律保护。原、被告双方均应按约履行合同义务，违反合同约定，应承担相应的法律后果。原告作为买受人依约支付了1000个头盔价款44000元后，有权主张被告按约交付全部标的物，但被告经原告多次催告后，仍未履行交付全部标的物的义务，仅交付了180个头盔，致使原告合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告有权主张解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，原告亦表示认可，其要求退还未履行部分相应货款理应得到支持。因此，原告主张要求解除双方达成的头盔买卖合同并要求被告退还未交付头盔价款36080元的诉请于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告按标的总额44000元的30%支付违约金13200元的诉请，因原告未向法庭提交证据证实双方就违约金进行了该约定，故本院不予支持。被告严达成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨立棚与被告严达成于2020年5月18日达成的头盔买卖合同； 二、被告严达成于本判决生效之日起十日内退还原告杨立棚货款36080元； 三、驳回原告杨立棚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 案件受理费1032元，减半收取516元，由原告杨立棚负担166元，被告严达成负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  黄贤平 二〇二〇年七月七日 书记员  曾建军
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执恢162号 申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住北京市怀柔区南大街37号。 法定代表人：王芙蓉，总经理。 被执行人新疆新轴混凝土有限公司，住新疆自治区乌鲁木齐市北站路854号。 法定代表人：何文金。 被执行人新疆新轴混凝土有限公司乌鲁木齐市甘泉堡分公司，住新疆自治区乌鲁木齐市米东区甘泉堡工业区。 法定代表人：何国耀。 被执行人张学纪，男，1966年3月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市东山区。 被执行人何文金，男，1952年8月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。 申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人新疆新轴混凝土有限公司、新疆新轴混凝土有限公司乌鲁木齐市甘泉堡分公司、张学纪、何文金的融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2013年1月15日作出的（2012）岳民初字第03188号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请恢复执行，本院于2020年7月13日恢复执行。 2020年7月13日本院向申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年7月13日向被执行人新疆新轴混凝土有限公司、新疆新轴混凝土有限公司乌鲁木齐市甘泉堡分公司、张学纪、何文金送达了执行通知书及报告财产令。2020年7月13日，本院发起总对总网络财产查控，对被执行人银行存款、工商登记、证券、车辆信息等进行了查询，发现被执行人名下有多台车辆但因为未能实际控制暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月13日向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的住房公积金情况，向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人的收益类保险情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 2020年7月22日，本院对被执行人新疆新轴混凝土有限公司法人代表、新疆新轴混凝土有限公司乌鲁木齐市甘泉堡分公司法人代表、张学纪、何文金适用限制高消费措施。 本院于2020年7月28日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年7月28日，本案应当执行的标的金额4230745.68元，执行到位0元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年七月二十八日 书记员 邓 琬
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执1728号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：黄金生，男，1963年12月29日出生，汉族,住武汉市江汉区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人黄金生信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初2989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付39,536.66元及相关利息，执行费493元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年七月十四日书记员  柷晓琪
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1268号上诉人（原审原告）：李国超，男，1987年3月9日出生，汉族，天津市永濠汽车修理有限公司钣金工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘宏，天津益天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张军，男，1988年3月5日出生，汉族，首创置业天津有限公司职员，住天津市北辰区。上诉人李国超因与被上诉人张军健康权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初8832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李国超上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律有误。首先，不应简单认定双方各负50%责任，治安调解协议书只是明确了双方互不追究打架责任，而没有认定责任比例，不应将该协议书作为认定责任的证据；其次，上诉人提供的医疗费票据一部分为非指定医院票据，但就医地点为上诉人老家，其在本地无人照料回老家就诊是符合常理的，一审法院应予支持。张军辩称，不同意上诉人上诉请求。李国超向一审法院起诉请求：1、依法判令张军给付李国超医疗费12540.66元、120救护费用400元、误工费14340元、营养费750元、护理费1845元、交通费2000元、鉴定费用2000元；2、本案诉讼费用由张军承担。一审法院认定事实：2019年7月3日11时左右，张军去南开区本田永濠4S店修车，后张军因修车问题产生纠纷后与店内员工李国超打架，经鉴定双方伤情构成轻微伤。天津市公安局南开分局长虹派出所，出具开公（长）调解字[2019]第73号治安调解协议书，双方自愿达成如下协议：1、双方互不追究对方打架责任；2、双方就医药费赔偿问题无法达成一致，法院起诉；3、此调解为一次性调解。天津市第一中心医院诊断证明书记载：李国超左踝、颈部皮擦伤伴软组织挫伤，左侧第七肋软骨骨折。2019年12月23日天津市天衡司法医学鉴定所出具津天衡[2019]临床鉴字第555号鉴定意见书，鉴定意见如下：1、误工期限为45天，2、护理期限为15天，3、营养期限为15天。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、张军是否负有赔偿责任；二、李国超主张的金额是否合理。关于争议焦点一，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，李国超与张军发生口角，而后动手打架，双方均有责任，结合天津市公安局南开分局长虹派出所解决纠纷情况综合考虑，一审法院据以认定李国超的损失由其自身承担50%，由张军承担50%。关于争议焦点二，李国超主张医疗费一项，李国超提供的非指定医院医疗费票据及处方，无法证实与治疗本次伤情有关，一审法院不予支持，李国超医疗费数额为5710.66元；李国超主张120急救费用一项，一审法院依法支持400元；李国超主张误工费一项，根据李国超工资发放情况李国超主张每月9500元标准，一审法院依法予以认可，根据鉴定意见，其误工期限为45天，故李国超误工费应为9500元/月÷30天×45天=14250元；李国超主张营养费一项，根据鉴定意见，应为50元/天×15天=750元；李国超主张护理费一项，根据鉴定意见，李国超以受诉法院所在地上一年度的居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，李国超的护理费应为44898元/年÷365天×15天=1845元；李国超主张交通费一项，交通费应以正式票据为凭，结合李国超就医次数及就医过程等情况综合考虑，一审法院酌情确认李国超的交通费数额为1000元;李国超主张鉴定费一项，其伤情鉴定及误工期、营养期和护理期鉴定，两项票据共计2000元，一审法院依法予以支持。综上所述，李国超经济损失为：医疗费5710.66元、急救费400元、误工费14250元、营养费750元、护理费1845元、交通费1000元、鉴定费2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告张军于本判决生效之日起十日内给付原告李国超：医疗费5710.66元、急救费400元、误工费14250元、营养费750元、护理费1845元、交通费1000元、鉴定费2000元，上述共计25955.66元的50%即12977.83元；二、驳回原告李国超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由原告李国超负担102.5元，由被告张军负担102.5元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人发生纠纷致使双方均构成轻微伤，一审法院根据本案具体情况，酌定由双方各自承担50%责任不违反法律规定，本院予以维持。一审法院未予支持的医疗费票据，系河北省定兴县天宫寺镇孙各庄村卫生室出具，该卫生室并非本案事故指定医院，相关费用与本次事故伤情的关联性无法确认，对方当事人亦不予认可，一审法院据此未支持该部分医疗费并无不当，本院予以维持。综上所述，李国超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费449元，由上诉人李国超负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年七月十三日法官助理唐彬皓书记员张彤
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5009号上诉人（原审被告）：慕喜娥，女，1953年1月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：段永刚，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢绍龙，男，1968年10月27日出生，汉族，住地北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑志超，北京恒略律师事务所律师。上诉人慕喜娥因与被上诉人谢绍龙民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初33524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。慕喜娥上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回谢绍龙的诉讼请求；2.谢绍龙负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，法律适用错误。一、谢绍龙在另案已生效判决中对同笔转账性质的主张与本案不一致，慕喜娥与谢绍龙之间不存在借贷关系。二、一审法院未结合转账为的原因、时间及双方的关系、经济状况等事实综合判断，导致认定事实不清。谢绍龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。谢绍龙向一审法院起诉请求：1.慕喜娥返还谢绍龙50000元；2.慕喜娥给付50000元的中国人民银行同期贷款利息，自2013年8月29日起至付清本金之日止；3.慕喜娥承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：谢绍龙与鲁秀娟系夫妻关系。2013年8月29日，谢绍龙（账号×××）通过ATM转账方式向慕喜娥（账号×××）转账5万元。一审法庭上，慕喜娥述称，上述5万元是徐冰川向其支付的股权转让款的一部分。为证明该陈述，慕喜娥提供了一份《北京国博文物鉴定中心股权转让协议书》，该协议书相关内容包括：甲方（慕喜娥）将持有的北京国博文物鉴定中心名下33％股份以200万元价格转让给乙方（徐冰川），另外给甲方一套100平米的住宅，乙方同意按此协议价格购买上述股份；签订本协议在六个月内乙方付清全部转让款，一年之内解决住房，甲方马上负责办理股权转让、税务登记等，十五天内办理完毕；协议签订日期2012年6月20日。北京国博文物鉴定中心的工商登记信息显示，该公司于2012年6月21日变更投资人，徐冰川受让慕喜娥部分股份后，成为该公司股东。另查，徐冰川曾在一审法院起诉鲁秀娟，请求判令鲁秀娟返还借款本金40万元及利息。该院于2014年9月作出（2014）海民初字第02491号民事判决。该判决书在认证部分写明：“鲁秀娟提交的证据2牡丹灵通卡账户历史明细清单和北京农商银行结算业务申请书，证明鲁秀娟向徐冰川还款的事实。徐冰川对此证据不予认可。该院认为，牡丹灵通卡账户历史明细清单体现的户名是谢绍龙，该清单未能体现出与该案的关联性……故该院对此份证据与该案的关联性，不予确认。”基于“鲁秀娟辩称已向徐冰川归还了借款，但未提供有效证据予以证明”的理由，该判决没有采信鲁秀娟“已经还款”的抗辩意见，最终判定鲁秀娟返还徐冰川借款本金40万元及利息。该判决已经生效。一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，谢绍龙要求慕喜娥返还5万元及利息的诉讼请求，是基于其妻鲁秀娟向朋友徐冰川的同事慕喜娥提供借款5万元，但“徐冰川拒不承认上述口头担保，慕喜娥至今未予偿还”的陈述理由。被告慕喜娥抗辩称，该“5万元是徐冰川向其支付的股权转让款的一部分”，因而双方之间“没有任何法律上的民间借贷关系”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”基于此规定，慕喜娥向法庭提供了《北京国博文物鉴定中心股权转让协议书》及相关股权变更登记文件，意在证明上述5万元是徐冰川支付的股权转让款。但是，综合分析双方陈述及在案证据可以得出：（1）谢绍龙与慕喜娥并不相识，也没有证据证明双方之间存在上述规定中的“其他债务”；（2）涉案5万元转账款与慕喜娥提供的《股权转让协议书》之间缺乏关联性，没有证据能够直接指明或佐证该5万元是股权转让价款的一部分；（3）徐冰川在（2014）海民初字第02491号案件中否认谢绍龙名下《牡丹灵通卡账户历史明细清单》中载明的5万元转账款，导致生效判决排除了该5万元与徐冰川的关联性。因此，该院认定，在徐冰川与慕喜娥同属北京国博文物鉴定中心股东的前提下，谢绍龙藉由徐冰川而向慕喜娥转账5万元的基本事实成立，慕喜娥未能提供证据有效证明其与谢绍龙之间存在“其他债务”的抗辩主张，应当承担不利后果。谢绍龙要求慕喜娥返还5万元的诉讼请求，应予支持。关于利息损失。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。鉴于谢绍龙没有提供证据证明其所提供借款的期限、利息存在相应约定，且本案双方围绕该款项的性质存在明显的认识偏差，该院酌定慕喜娥应当在收到谢绍龙起诉状后的合理期限内承担还款责任，并赔偿按同期银行存款利率计算的利息损失。综上，谢绍龙所提诉讼请求，主要部分具有事实和法律依据，可予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：1.慕喜娥于判决生效之日起10日内向谢绍龙返还50000元；2.慕喜娥于判决生效之日起10日内向谢绍龙赔偿利息损失（以50０00元为基数，自2019年5月15日起按中国人民银行同期存款基准利率计算至实际清偿之日止）；3.驳回谢绍龙其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案议焦点是2013年8月29日，谢绍龙向慕喜娥转账的5万元的性质。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”慕喜娥上诉主张，该5万元并非借款，而是案外人徐冰川在购买股权时，向慕喜娥支付的股权转让款。但是慕喜娥提供的现有证据，并未证明案涉5万元与股权转让事宜存在关联性。相反地，在另案徐冰川诉鲁秀娟的案件中，鲁秀娟作为谢绍龙的配偶，试图将本案案涉的5万元在另案中予以抵扣，但生效判决已经认定此笔转账体现的收款账户为谢绍龙，无法体现为鲁秀娟偿还徐冰川的借款，故而对鲁秀娟的相关抗辩意见未予采信。因此，一审法院依据银行账户历史明细清单、已生效文书判定案涉5万元系借款无误。综上所述，慕喜娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由慕喜娥负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 实审 判 员  黄占山审 判 员  杨 力二〇二〇年七月二十四日法官助理  孙 鑫书 记 员  江 瑞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保419号 申请人：马庆普，男，1965年5月8日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人：吴壮，男，1968年3月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：贺成林，男，1963年10月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人马庆普、吴壮与贺成林合同纠纷一案，四川省成都高新技术开发区人民法院依据马庆普、吴壮提出的财产保全申请，作出（2019）川0191财保185号民事裁定，对贺成林的财产在价值4370000元范围内采取了保全措施，并向当事人送达了（2019）川0191执保1165号保全财产清单。贺成林不服四川省成都高新技术开发区人民法院作出的（2019）川0191民初11144号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后予以立案，案号（2020）川01民终10034号。二审诉讼中，申请人马庆普、吴壮以一审保全的贺成林应收债权冻结期限即将届满为由，申请续行保全。 本院经审查认为，本案一审法院保全的贺成林在成都市金牛区人民法院（2015）金牛执字第2160号、（2016）川0106执恢62号案件中的执行款项，冻结期限即将到期，马庆普、吴壮在二审诉讼中申请续行保全，符合法律规定，应当予以准许。据此，根据本院作出的（2020）川01民终10034号之一民事裁定，依照《最高人民法院的解释》第一百六十二条、第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被申请人贺成林在成都市金牛区人民法院（2015）金牛执字第2160号、（2016）川0106执恢62号案件中的执行款项，冻结限额3260000元，冻结期限三年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  何开元 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨智博
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异461号异议人：梅京阳，男，1976年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。申请执行人：肖崇实，男，1955年4月9日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被执行人：陈亚，男，1986年7月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：张冬云，女，1964年12月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：陈容斌，男，1963年2月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：湖北新现代房地产实业有限公司，住所地：湖北省武穴市江堤路12号。法定代表人：陈容斌，该公司总经理。本院在执行申请执行人肖崇实与被执行人陈亚、张冬云、陈容斌、梅京阳、湖北新现代房地产实业有限公司（以下简称新现代公司）民间借贷纠纷一案过程中，异议人梅京阳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人梅京阳称：原告肖崇实诉被告陈亚、张冬云、梅京阳、陈容斌、新现代公司民间借贷纠纷一案，本院已于2015年7月21日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00336号民事判决，该判决已确认梅京阳在该案不中承担责任，但本院在制作执行相关文书时仍将梅京阳列为被执行人并录入全国法院被执行人信息网。现依《最高人民法院关于全国法院被执行人信息查询平台信息异议处理的若干规定》提出申请，请求：1、撤销相关执行裁定或更正剔除该案相关裁判文书中关于梅京阳信息的部分；2、撤销梅京阳因该案列入全国法院被执行人信息查询平台的信息。本院查明，就原告肖崇实诉被告陈亚、张冬云、梅京阳、陈容斌、新现代公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00336号民事判决，判决如下：一、陈亚向肖崇实偿还借款本金1160万元；二、陈亚向肖崇实支付借款逾期利息，以本金1160万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计付（自2014年12月14日起于付清之日止）。上述判项应于本判决生效后十日内履行完毕；三、张冬云、陈容斌、新现代公司对陈亚的借款本息向肖崇实承担连带清偿责任；四、驳回肖崇实的其他诉讼请求。张冬云、陈容斌、新现代公司承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向陈亚追偿。案件受理费92662元，财产保全费5000元由陈亚、张冬云、陈容斌、新现代公司共同负担。上述判决已发生法律效力。嗣后，因义务人未履行生效法律文书确定义务，权利人肖崇实于2015年9月5日以陈亚、张冬云、陈容斌、新现代公司为被申请人向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00797号立案受理。在执行过程中，本院于2015年9月22日作出（2015）鄂武汉中执字第00797号执行通知书，责令陈亚、张冬云、陈荣斌、新现代公司及梅京阳向肖崇实履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2015年11月20日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00797号执行裁定书，以被查封的被执行人名下房产暂无法处置变现为由，依据申请执行人肖崇实的书面申请，裁定终结该案的本次执行程序。2020年1月6日，本院以（2020）鄂01执恢4号恢复该案执行。另查明，本院（2015）鄂武汉中民商初字第00336号民事判决书“本院认为”部分载明：原告肖崇实诉请梅京阳对被告陈亚的上述借款承担连带保证责任不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。本院认为：本案申请执行人肖崇实申请执行的依据是本院（2015）鄂武汉中民商初字第00336号民事判决书,该法律文书未确定梅京阳的义务,其不具有被执行人的法律地位。肖崇实在判决生效后申请执行时,亦没有将梅京阳列为被执行人。本院在执行过程中将梅京阳列为被执行人,法律依据不足,应予纠正。异议人梅京阳异议请求成立，应予支持。本院错列梅京阳为被执行人的执行行为，对梅京阳均不发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项的规定,裁定如下：一、本院将梅京阳列为被执行人错误，予以纠正；二、撤销将梅京阳列为被执行人的执行行为。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年七月二十一日法官助理刘小铭书记员谭晓
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执异35号申请人（申请执行人）武汉市黄陂区滠口刘店双丰木方经营部，住所地：武汉市黄陂区滠口街冯树岭村何家湾。经营者周某某，男，1973年9月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人杨某，男，1988年10月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人许某某，男，1987年1月12日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。被申请人四川京佳建筑劳务有限公司，住所地：四川省广元市利州区南河办事处南京路开云世家二期一号楼二单元22-5。法定代表人任某某，该公司总经理。本院在执行（2020）鄂0116执966号申请执行人武汉市黄陂区滠口刘店双丰木方经营部（以下简称刘店双丰经营部）与被执行人杨某、许某某买卖合同纠纷一案中，申请人刘店双丰经营部向本院申请追加被申请人四川京佳建筑劳务有限公司（以下简称京佳公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。申请人刘店双丰经营部称，其与被执行人杨某、许某某买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人杨某是被申请人京佳公司雇佣的木工,在被申请人所承接的汉口北高新物流示范园项目中负责木工班劳务，申请人是向被申请人京佳公司的项目供应木材，收货及受益方是被申请人京佳公司，被申请人京佳公司本应承担支付货款的义务，虽然被执行人杨某作为经手人自愿承担付款义务，但不能免除被执行人京佳公司的付款责任。故特向法院申请追加被申请人京佳公司为（2020）鄂0116执966号案的被执行人。本院查明，2020年2月18日，本院依法立案受理申请执行人刘店双丰经营部与被执行人杨某、许某某买卖合同纠纷一案，案号为（2020）鄂0116执669号，执行依据为本院（2019）鄂0116民初5919号生效民事判决书，执行的主要内容：一、被执行人杨某向申请执行人刘店双丰经营部支付货款36万元及逾期付款利息损失（以36万元为基数，自2019年10月9日起按照年利率6%计算至货款付清之日止）;二、被执行人许某某对上述应付债务承担连带清偿责任。在执行过程中，经本院向被执行人杨某、许某某下达执行通知书后，被执行人杨某、许某某逾期未履行义务。是此，申请人刘店双丰经营部向本院提出前述申请。本院认为，在执行过程中追加被执行人应符合法定的情形，本院（2020）鄂0116执669号执行案中明确的被执行主体为杨某、许某某，现申请人刘店双丰经营部申请追加被申请人京佳公司为被执行人的理由,不符合法定的情形,并且有以执代审之嫌。故申请人刘店双丰经营部申请追加被申请人京佳公司为被执行人，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回申请人武汉市黄陂区滠口刘店双丰木方经营部的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张谨治审判员  郑绪刚审判员  何 祎二〇二〇年七月二十四日书记员  张 洋
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执637号之十二申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地：利津县津三路276号。统一社会信用代码：91370500164922749U。被执行人：于建强，男，1976年03月06日生，住；。关于申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人于建强金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于建强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于建强在山东省农村信用社联合社6223190504413524,0101,0账户内存款人民币79181.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振华二〇二〇年七月二十八日书记员  李 洋
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢607号 龙相波、赵亮： 关于龙相波申请执行赵亮民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意本案执行完毕，本案【原执行案号为（2018）粤0111执8520号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4393号 申请执行人：马丽男，女，1981年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：张殷，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：杨诺周，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：殷卫华，男，1978年6月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市众志众道信息咨询有限公司。住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路4-1号电影大厦二层11房，统一社会信用代码914403003591949990。 法定代表人：殷卫华。 申请执行人马丽男与被执行人殷卫华、深圳市众志众道信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初字第6096号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100万元、截止至2018年10月24日的利息12541元及2018年10月25日至付清之日止的利息（以100万元为基础，按年利率24%计算）等，本院于2020年4月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人殷卫华持有的深圳市众志众道信息咨询有限公司100%的股权，期限自2020年5月15日至2023年5月14日。 二、已查封被执行人殷卫华名下所有的车牌号码为B905MA的福克斯牌车辆，期限自2020年4月20日至2022年4月19日。 三、限制被执行人深圳市众志众道信息咨询有限公司变更商事登记事项，期限自2020年4月23日至2023年4月22日。 本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出限制高消费决定。 对本院所采取的强制措施（含本案诉讼阶段查封的财产），到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年七月二十三日 书记员  简笑若
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10871号 申请执行人佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。 法定代表人冯颢。 被执行人陈凯，男，1984年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区岭南大道北80号，公民身份号码。 关于佛山市住房公积金管理中心与陈凯行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0604行审272号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10871号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘政文
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执658号 申请执行人：林家文，男，1972年4月19日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被执行人：廖业生，男，1960年8月5日出生，汉族，住钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人林家文与被执行人廖业生民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院于2019年9月11日作出的（2019）桂0703民初1720号民事判决书确定的义务，但其不履行。2020年7月20日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执658号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  许 硕
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3168号原告：杨小巧，女，1984年1月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈仲文，男，1993年12月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杨小巧与被告陈仲文民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨小巧到庭参加诉讼，被告陈仲文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨小巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，被告陈仲文因资金困难向原告借款10000元，并向原告出具一份借条。后经原告多次催讨，被告均未偿还。故原告特提起诉讼。被告陈仲文未作答辩，也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告陈仲文于2017年7月1日经结算向原告杨小巧借款10000元人民币，至今未偿还。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的原告身份证、被告人口信息、借条等证据在案佐证。上述证据经庭审查证属实，且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈仲文于本判决生效后十日内偿还杨小巧借款10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由陈仲文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林志书二〇二〇年七月六日书记员  黄益树相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1831号 原告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号，统一社会信用代码913410008514882350。 主要负责人：张弘，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈波，安徽道同律师事务所律师。 被告：江永和，男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司与被告江永和保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。原告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司撤诉。 案件受理费381元，由原告中国人民财产股份有限公司黄山市分公司承担。 审判员  程婉 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  黄珍   书记员  费琳   附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
湖南省永州市中级人民法院指 定 管 辖 通 知 书（2020）湘11民辖29号祁阳县人民法院：关于原告唐宽英与被告唐建辉因民间借贷纠纷一案，经研究，为便于本案的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，本院指定此案由你院管辖。二〇二〇年七月三日