河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0427执异30号 案外人（异议人）：李海新，男，汉族，1974年3月28日出生，住址邯郸冀南新区。 被执行人：李海军，男，汉族，1979年9月11日出生，住址邯郸冀南新区，系李海新之弟。 在本院执行对李海军刑事判决涉财产部分一案过程中，案外人李海新对本院执行苏香云名下在磁县农村信用合作联社世纪信用社03×××25账户中存款42459.75元向本院提出书面异议。本院2019年12月13日作出（2019）冀0427执异84号执行裁定，驳回李海新的异议请求。李海新不服，向邯郸市中级人民法院申请复议。2020年6月19日，邯郸市中级人民法院作出（2020）冀04执复95号执行裁定，撤销本院（2019）冀0427执异84号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，公开听证进行了审查，案外人李海新、被执行人李海军经本院通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人李海新称，李明文不具有申请执行人资格。李海新不是案件当事人。苏香云为李海新、李海军母亲，苏香云名下存于磁县世纪信用社的108136元存款，是李海新牛道洼三块地（3.069亩）的征地补偿款，因耕地记载的户主是苏香云，所以应给付李海新的征地补偿款给付到了苏香云名下，该笔存款与李海军没有任何关系,也不是以李海军名义所存。综上，人民法院执行苏香云名下存款显然错误，请求人民法院查明事实后返还违法扣划的土地补偿款。李海新提交证据：1、2016年7月6日张建富、张树民的证明；2、2016年1月21日林坛派出所的证明；3、2016年7月23日林坛镇范村村民委员会的证明。 经审查查明，本院2014年2月24日作出（2014）磁刑初字第2号刑事判决，认定李海军敲诈李明文现金50000元，判决李海军犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，违法所得50000元予以追缴。李海军不服，向邯郸市中级人民法院提出上诉。2014年6月13日，邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年2月4日，李明文向本院申请执行（2014）磁刑初字第2号刑事判决中李海军违法所得50000元，本院当日立案，案号为（2015）磁执字第96号。本院2016年9月8日作出（2015）磁执字第96—1号执行裁定，驳回李明文的执行申请。2016年9月20日，本院刑事审判庭将上述刑事判决中“并处罚金5000元，违法所得50000元予以追缴”事项移送执行，本院2016年9月21日立案，案号为（2016）冀0427执858号。2016年9月27日，本院向李海军送达了（2016）冀0427执858号执行通知书、报告财产令。本院2016年12月23日作出（2016）冀0427执858号执行裁定认定，磁县林坛工业园区因征用苏香云和其子女李海新、李海军、李海霞四人共同承包的土地4.739亩，征地补偿款共169839元以户名苏香云储蓄存折的形式支付，该款项中有李海军的补偿款份额42459.75元。本院2016年12月23日以（2016）冀0427执858号执行裁定书及协助扣划存款通知书，划拨苏香云名下在磁县农村信用合作联社世纪信用社03×××25账户中存款42459.75元。 另查明，苏香云为李海新、李海霞、李海军母亲，该四口人在本村村南牛道洼有两块承包耕地，分别为3.569亩和1.17亩，均以苏香云为承包户户主所分。2015年，因林坛工业园区重点项目建设用地，上述两块承包耕地被征用，土地补偿标准为34400元／亩，青苗补偿标准为835元／亩，该户四口人土地补偿费和青苗补偿费共为166979元。另外又补给该户四口人原本村三队集体土地补偿款每口715元，共为2860元。所以，该户四口人的征地补偿款共计为169839元。该169839元征地补偿款，范村村委会会计先后分四笔以定期存单的形式分别存入苏香云在磁县农村信用合作联社四个账户中。其中41225元于2015年2月8日存入磁县农村信用合作联社林坛信用社03×××76账户中，2860元于2015年5月22日存入磁县农村信用合作联社世纪信用社03×××95账户中，108136元于2015年7月17日存入磁县农村信用合作联社世纪信用社03×××25账户中，17618元于2015年10月3日存入磁县农村信用合作联社林坛信用社03×××00账户中。2015年10月4日，范村村委会会计将上述四个户名为苏香云的定期存单，一同发放给户主苏香云，苏香云及其丈夫李保金出具了收款条三张，款额共计为169839元。 上述事实有本院调查取得的下列证据予以证实。本院调查取得的证据为： 1、2014年10月，范村原第三生产队东岗坡（现锅厂南）5.25亩土地户签字表及每户领款签字表（共4页）； 2、2005年春天范村分地次序及分地尺丈记录（共11页）； 3、2015年10月4日苏香云、李保金领取征地补偿款收据三张，分别为41225元、125754元、2860元，共计169839元（共3页）； 4、2015年林坛工业园区征用范村三队集体土地领款人签字表（共2页）； 5、2016年8月11日范村村民委员会的证明（共1页）； 6、2020年7月15日范村村民委员会的情况说明（共1页）。 证据1-6系本院从范村村民委员会调查取得。 7、苏香云2015年在磁县农村信用合作联社世纪信用社、林坛信用社的开户信息及交易信息（共2页）； 证据7系本院从磁县农村信用合作联社调查取得。 8、（2015）磁执字第96号执行案件信息表、立案审批表、立案通知书、执行裁定书（共4页）； 9、2016年9月20日本院刑事审判庭移送执行表（共1页）； 10、（2016）冀0427执858号执行案件立案审批表、信息表（共3页）； 11、2016年11月17日本院调查苏香云的笔录（共2页）； 12、（2016）冀0427执858号执行通知书、报告财产令及送达回证、送达时照片（共6页）； 13、2016年12月23日本院所作（2016）冀0427执858号执行裁定书及协助扣划存款通知书（共2页）。 证据8—13系本院从（2015）磁执字第96号执行案件卷宗和（2016）冀0427执858号执行案件卷宗中调查取得。 本院认为，关于李海新称李明文不具有申请执行人资格的问题，李明文在向本院申请执行后，本院裁定驳回了李明文的执行申请。本院驳回李明文的执行申请后，本案由本院刑事审判庭移送执行，符合法律规定。关于磁县农村信用合作联社世纪信用社03×××25账户中108136元是否李海新的征地补偿款，是否与李海军有关系的问题，苏香云、李海新、李海霞、李海军四口人在本村村南牛道洼有两块承包耕地，分别为3.569亩和1.17亩，均是以苏香云为承包户户主所分，2015年，因林坛工业园区重点项目建设用地，上述两块承包耕地被征用，共计补偿169839元，故该169839元为该户四口人的征地补偿款，当中有李海军一口人的征地补偿款42459.75元，磁县农村信用合作联社世纪信用社03×××25账户中108136元包括在上述169839元当中，故本院依法划拨李海军所占四分之一份额42459.75元，符合法律规定。李海新称磁县农村信用合作联社世纪信用社03×××25账户中108136元是其一人的征地补偿款，证据不足，本院不予采信。因此，李海新所提异议，理由不能成立,本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人李海新的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  张志清 审判员  李科英 审判员  冯 波 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭 莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。