河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4319号 上诉人（原审原告）：唐山坤跃金属制品有限公司，住所地唐山市汉沽管理区临津产业园区。 法定代表人：张泽云,该公司经理。 委托诉讼代理人：张立，女，1960年11月5日出生，汉族，现住天津市宁河区，该公司法律顾问。 上诉人（原审被告）：毛庆杰，男，1962年5月17日出生，汉族，现住保定市竟秀区。 委托诉讼代理人：李静，河北亚华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张洪生，男，1963年10月2日出生，汉族，现住天津市宁河区。 上诉人唐山坤跃金属制品有限公司、上诉人毛庆杰与被上诉人张洪生因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初20081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐山坤跃金属制品有限公司委托诉讼代理人张立、上诉人毛庆杰及委托诉讼代理人李静、被上诉人张洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人唐山坤跃金属制品有限公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人给付上诉人租赁费103.4万元，被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院判决对当事人双方租赁合同履行给付租金的日期的确定没有事实依据；对于减免被上诉人三个月租金的判决缺少法律法规的支持。 上诉人毛庆杰上诉请求：一、依法撤销河北省唐山市丰南区人民法院(2019)冀0207民初20081号民事判决书的第一项及第二项，改判租赁合同无效。二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、唐山坤跃金属制品有限公司在一审提交的《租赁合同》涉嫌伪造，其与张洪生有串通、伪造证据的嫌疑，一审法院并未予以核查。庭审前唐山坤跃金属制品有限公司所提交的《租赁合同》与毛庆杰留存的合同两处关键节点不一致，年字、张洪生签名、合同落款日期及指纹是在毛庆杰签订合同后不知情的情况下后添加，为尊重事实，严肃法庭纪律，上诉人当庭提出留存核查，唐山坤跃金属制品有限公司的行为应属妨碍人民法院审理案件，构成妨碍民事诉讼，根据《民事诉讼法》一百一十一条的规定人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任，但一审法庭并未予以核查。二、一审法院认定事实不清，其所认定的合同有效缺乏相关事实及证据支持，该《租赁合同》应属无效。双方在签订《租赁合同》时，约定的厂房及办公楼尚未建设，至今该厂房及办公楼没有建设规划许可证及相关竣工验收、环评、排污手续根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国消防法》第十三条之规定及《建设工程消防监督管理规定》第十三、十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条等国家法律的强制性规定，以上许可证、评价文件等对于租赁厂房是否符合法定和约定的交付条件具有重要的证明作用，是判定《租赁合同》效为的重要证据。至今该厂房及办公楼没有验收、环评、排污手续，租赁合同应属无效。三、因合同无效合同双方应负返还义务，唐山坤跃金属制品有限公司作为过错方应对上诉人因此造成的损失予以赔偿。因唐山坤跃金属制品有限公司的过错致使提供的厂房及办公楼至今没有建设规划许可证及相关竣工验收、环评、排污手续，致上诉人无法经营。租赁合同无效后，应返还上诉人所付租金并对上诉人为经营所采购的设备及前期投入的费用予以赔偿。 被上诉人张洪生答辩称，唐山坤跃金属制品有限公司、毛庆杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 上诉人唐山坤跃金属制品有限公司向一审法院起诉请求：1、解除2018年5月13日原、被告签订的租赁合同，解除租赁时间为：2020年5月12日。2、要求被告毛庆杰、张洪生给付原告2019年5月13日至2020年5月12日的欠付租金1034000元（年租金2600000元，已支付1216000元）。3、本案诉讼费用由二被告负担。 一审法院认定事实：毛庆杰、张洪生为合伙关系。二人与唐山坤跃金属制品有限公司签订了租赁合同一份，合同约定唐山坤跃金属制品有限公司租赁给毛庆杰、张洪生的厂房坐落在唐山汉沽管理区临津产业园唐山坤跃金属制品有限公司院内，该厂房租金为2600000元人民币，租金采用上打租支付方式，预先付租金1300000元人民币，剩余1300000于租赁前交清。毛庆杰、张洪生支付租金情况如下：2018年5月14日，张洪生向唐山坤跃金属制品有限公司工作人员王学红账号转存1000000元人民币；2018年6月22日，代表毛庆杰的姚振广（毛庆杰曾经合伙人）向王学红账号转存300000元人民币；2018年8月23日，姚振广向王学红账号转存500000元人民币；2018年8月27日，张洪生向王学红账号转存400000元人民币；2018年8月29日，张洪生向王学红账号转存100000元人民币；2019年9月25日，姚振广向唐山坤跃金属制品有限公司工作人员王殿阁账号转账500000元人民币；2019年9月26日，姚振广向王殿阁账号转账500000元人民币；2019年10月11日，姚振广向王殿阁账号转账216000元人民币，以上毛庆杰、张洪生共计向唐山坤跃金属制品有限公司支付租金3516000元人民币，其中包括张洪生自己资金500000元人民币用于支付上述租金。毛庆杰、张洪生在与唐山坤跃金属制品有限公司签订合同后租赁的房屋尚处于在建过程中，且租赁合同落款处未写明订立合同的日期，张洪生亦在庭审中表示不清楚具体经营日期，遂以毛庆杰庭审中自认的2018年10月1日开始实际经营时间为准并以该时间开始计算租金。合同履行过程中，张洪生表示于2019年5月份撤出股份并退股，向一审法院提交了由张洪生自己签名的退出合伙协议书面材料及网上银行电子回单，毛庆杰并不认可张洪生退股情况。自2018年10月1日毛庆杰开始经营使用租赁房屋直至2019年12月25日停止经营，历经使用14个月租赁厂房并且通过毛庆杰、张洪生2018年、2019年陆续向唐山坤跃金属制品有限公司支付3516000元人民币租金可以看出，毛庆杰、张洪生并未对双方签订的租赁合同及厂房使用情况提出异议。现唐山坤跃金属制品有限公司要求解除双方签订的租赁合同，解除时间为2020年5月12日，毛庆杰庭审中同意解除合同，但表示解除合同时间为2019年12月，并且要求唐山坤跃金属制品有限公司返还其已支付的租金并赔偿其投入的购买机器设备及配套设施款79.4万元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。唐山坤跃金属制品有限公司与毛庆杰、张洪生签订的租赁合同系当事人真实意思表示，因唐山坤跃金属制品有限公司与张洪生在庭审中均表示年字样、张洪生签名及指纹、合同落款日期为毛庆杰签订合同后在不知情的情况下后添加，一审法院依法确认毛庆杰向其提交的租赁合同。该合同的开始计租的时间为2018年10月1日。关于合同解除时间及计算租金截止日期问题，当事人请求人民法院依法判令解除合同时，其提起诉讼可以视为解除合同意思表示的一种表达方式，但其行使的法定解除权是否成立，需要人民法院根据合同履行情况和法律规定进行判定。一审法院对该案立案并送达含有解除合同诉讼请求的起诉状，系执行法定的民事诉讼程序公权力行为，并不是代表当事人去请求解除合同的意思表示到达对方，故合同的解除时间应为本判决生效之日，租赁费的计算也应以本判决生效之日为准。但唐山坤跃金属制品有限公司在本案中明确表示计算租赁费时间为2020年5月12日，对于其放弃的部分系其自愿行为，一审法院予以确认，遂一审法院认定计算租赁费的截止日期为2020年5月12日，因租赁费于2020年5月12日已经截止，合同失去重要权利义务，随之带来的为合同同日的解除，毛庆杰庭审中亦同意解除该租赁合同，遂该合同解除之日亦为2020年5月12日。以上，自2018年10月1日至2020年5月12日，毛庆杰、张洪生共计使用唐山坤跃金属制品有限公司租赁房屋19个月12天。毛庆杰、张洪生于2018年5月14日、2018年6月22日、2018年8月23日、2018年8月27日、2018年8月29日、2019年9月25日、2019年9月26日、2019年10月11日分8次向唐山坤跃金属制品有限公司以银行转账方式转存租金共计3516000元人民币，一审法院予以确认。关于张洪生表示退出股份的主张，因其提交的张洪生退出合伙协议只由张洪生本人签名，并且庭审中毛庆杰不认可退伙情况，遂对张洪生退股的情况一审法院不予认定。毛庆杰提出的唐山坤跃金属制品有限公司法人丈夫刘连清退还其500000元人民币并与其合伙的主张，因毛庆杰、张洪生与刘连清的合伙关系属于合伙内部事宜，刘连清亦不是本案当事人，内部合伙事宜与本案无关，遂一审法院不予认定。关于毛庆杰要求唐山坤跃金属制品有限公司返还其已支付的租金、赔偿其投入的购买机器设备及配套设施款79.4万元的主张，与本案租赁合同纠纷无关，一审法院不予支持。因2020年1月份，国家“××”形势日趋严重，这是众所周知的事实，并且全国万众一心响应政府部门防治病毒的要求而停业居家也是公知的事实，根据公平原则，且根据《关于应对××进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的指导意见》（发改投资规【2020】734号）第二条实施房屋租金减免第（一）款：“推动对承租国有房屋（包括国有企业和政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋，下同）用于经营、出现困难的服务业小微企业和个体工商户，免除上半年3个月房屋租金”之意见，对于毛庆杰、张洪生要求唐山坤跃金属制品有限公司减免房屋租金的答辩及辩论意见，一审法院支持免除毛庆杰、张洪生3个月租金的请求，现毛庆杰、张洪生共计租赁房屋16个月12天，毛庆杰、张洪生已经支付3516000元人民币，以每月216667元为基数，毛庆杰、张洪生应向唐山坤跃金属制品有限公司支付3553332元人民币租金，扣除毛庆杰、张洪生已经向唐山坤跃金属制品有限公司支付的3516000元人民币租金，现毛庆杰、张洪生剩余37332元人民币租金尚未向唐山坤跃金属制品有限公司支付。判决：一、解除原告唐山坤跃金属制品有限公司与被告毛庆杰、张洪生签订的租赁合同。二、被告毛庆杰、张洪生于本判决生效后十日内向原告唐山坤跃金属制品有限公司连带支付租金37332元人民币。三、驳回原告唐山坤跃金属制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8628元、保全费5000元，共计13628元，由原告唐山坤跃金属制品有限公司负担13065元，被告毛庆杰、张洪生负担563元。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，当事人双方对本案租赁的事实及租金的支付双方均无异议，本院予以确认。毛庆杰主张唐山坤跃金属制品有限公司提交的《租赁合同》涉嫌虚假。本案当事人所提交的《租赁合同》仅在“年字、张洪生签名及指纹、合同落款日期”部分存在差异，被上诉人张洪生在一审庭审中已做出解释，同时该修改部分也并未影响合同的实际履行，一审法院也依法确认了毛庆杰提交的《租赁合同》。毛庆杰主张唐山坤跃金属制品有限公司厂房及办公楼未办理相关手续，《租赁合同》应属无效,但从合同履行情况分析，上诉人经营期间租赁唐山坤跃金属制品有限公司厂房14个月并向唐山坤跃金属制品有限公司支付租金，且毛庆杰也未因其主张不能经营的理由向唐山坤跃金属制品有限公司明确主张权利，故毛庆杰该主张本院不采纳；毛庆杰主张赔偿其投入的购买机器设备及前期投入费用的主张。该费用系其为了履行合同必须投入的成本，与本案租赁合同并无关联，且毛庆杰在一审期间并未提出反诉，故该主张本院不予支持。上诉人唐山坤跃金属制品有限公司并无依据否定一审法院判决的认定。综上所述，毛庆杰、唐山坤跃金属制品有限公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8628元，由上诉人唐山坤跃金属制品有限公司负担7895、毛庆杰负担733元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 毕作宝 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹