河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2281号上诉人（原审原告）：靳礼，男，1935年8月10日出生，汉族，户籍所在地：辉县，现住辉县。委托诉讼代理人：靳焮雁，女，1978年5月18日出生,汉族，住辉县，系父女关系。委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁保河，男，1955年11月9日出生，汉族，户籍所在地：辉县，现住辉县。被上诉人（原审被告）：武素芳（又名武秀枝、武小青），女，1959年4月24日出生，汉族，户籍所在地：辉县，现住辉县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马小飞，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者。原审第三人：辉县市黄水乡黄水村民委员会，住所地：辉县市黄水乡黄水村。法定代表人：武现民，村长。上诉人靳礼因与被上诉人丁保河、武素芳、原审第三人辉县市黄水乡黄水村民委员会（以下简称黄水村委会）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0782民初7712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人靳礼委托诉讼代理人靳焮雁、范乃祥被上诉人丁保河、武素芳及其共同委托诉讼代理人马小飞参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人靳礼上诉请求：一、请求撤销原审法院（2019）豫0782民初7712号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：原审事实认定错误，法律适用不当，判决错误，应当依法改正。一、原审法院认定无法确定上诉人对涉案山坡享有土地承包经营权的事实错误。二、原审认定被上诉人不应归还上诉人56998.4元征地补偿款并赔偿上诉人损失3000元的事实错误。被上诉人丁保河、武素芳辩称：原审事实认定清楚，适用法律正确，程序正当，应当依法维持。一、上诉人的第二项诉讼请求已经经过本院（2019）豫07民终2370号民事裁定书以不属于人民法院受案范围予以驳回。二、原审认定无法确定上诉人对涉案山坡享有土地承包经营权的事实正确。三、原审认定被上诉人不应该归还上诉人56998.4元征地补偿款，不应当赔偿上诉人损失3000元的事实正确。靳礼一审诉讼请求：1、请求依法确认黄水村“枣叶沟南至分水岭、西至李文秀交界、北至寺沟分水岭、东至路（北坡至水库向枣叶沟走的小路）”山坡承包经营权归靳礼所有；2、判令丁保河、武素芳退还靳礼土地补偿款56998.4元，树木损失费3000元，共计59998.4元；3、本案诉讼费用由丁保河、武素芳承担。原审查明：靳礼和武录均为黄水乡黄水村第三村民小组农民，武素芳系武录女儿。1983年黄水乡黄水村按照国家土地承包政策要求以小组为发包方，以农户为承包方，采取家庭承包方式将小组山坡发包到农户。靳礼、武录分别承包了枣叶沟部分山坡，两人承包的山坡相邻。因新晋高速公路途径黄水村，黄水村枣叶沟农户承包的部分山坡和耕地被征收。为确定各个农户被征收山坡的亩数和补偿款数额，2018年春，黄水村干部、黄水乡政府人员、被征地农户参与了被征山坡的指认及亩数丈量。靳礼年老体弱，不能参与山坡指认，就委托其女儿参加，丁保河、武素芳也在场参与指认，涉案山坡被指认是丁保河、武素芳的。2018年5月9日黄水村委会对承包农户填表确认的被征地亩数和补偿款数额公示15天，双方在公示期间对涉案山坡承包经营权均未提出异议，涉案山坡征地补偿款56998.4元支付给了丁保河、武素芳。补偿款发放完毕一个月后，靳礼提出涉案山坡是自己的，而非丁保河、武素芳的，要求丁保河、武素芳返还补偿款，遭到拒绝，于是要求黄水乡政府、黄水村委会处理。黄水乡干部和村民调解委员会多次走访，深入调查，并召集原黄水乡第三村民小组群众会议评议，2018年11月24日出具《调查情况说明书》，基本认定双方争议的荒坡归靳礼所有，如果丁保河、武素芳和会计有异议，可重新讨论决定。靳礼于2019年1月29日以不当得利为由向原审法院提起诉讼，要求丁保河、武素芳返还靳礼补偿款56998.4元，并赔偿树木损失3000元。原审法院于2019年4月10日作出裁定认为，双方对涉案荒坡的承包经营权发生争议，双方各执一词，均不能提供土地确权证明，也不能提供承包山坡的书面协议，双方又协商不成，应由人民政府处理，故裁定驳回靳礼的起诉。靳礼不服本裁定提起上诉，2019年6月19日本院作出裁定认为，靳礼既不能提供农村土地承包经营权证，也不能提供农村土地承包合同，涉案土地的《永久占地补偿协议书》系丁保河签订并领取补偿款，故本案不能确定靳礼实际取得涉案土地的承包经营权，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，而向有关行政主管部门申请解决的范围，不属于人民法院受案范围，靳礼的上诉请求不能成立，不予支持，一审裁定适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。裁定驳回靳礼的上诉，维持原裁定。二审裁定生效后，靳礼向辉县市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认靳礼享有涉案山坡承包经营权。2019年11月17日辉县市农村土地承包仲裁委员会作出（2019）辉农仲裁字第3号裁决书，驳回靳礼的仲裁请求。该裁决书于2019年11月19日送达靳礼。靳礼不服该裁决，向原审法院提起诉讼。原审认为：本案争议的第一个焦点是靳礼是否享有涉案山坡的承包经营权的问题。根据《农村土地承包法》规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案靳礼未提供可以证明其享有涉案山坡承包经营权的承包合同和土地承包经营权证或者林权证，或发包方的账薄，仅提供了黄水调解委员会《调查情况说明书》和《矛盾排查会议记录》及证人证言，因其内容仅载明双方因涉案山坡承包经营权发生矛盾后，经其调解的过程，而未记载双方共同确认涉案山坡经营权归靳礼所有的内容，丁保河、武素芳对靳礼的主张和上述证据也不认可，依据《民事诉讼法》及其司法解释规定，靳礼对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因没有证据或者证据不足以证明靳礼事实主张，由负有举证责任的靳礼承担不利后果，故靳礼主张享有涉案山坡承包经营权无事实根据，原审法院不予支持。本案争议的第二个焦点是丁保河、武素芳是否应当退还靳礼56998.4元征地补偿款并赔偿靳礼树木损失3000元的问题。根据《新晋高速黄水段永久占地补偿款协议书》内容记载，征地补偿主体是对具有承包经营权的土地被征收的农户。在确定农户被征地亩数和补偿款前，黄水村委会和黄水乡政府与被征地农户派人指认并公示，无异议后签字确认，然后支付补偿款。靳礼也派其女儿参与指认，对公示也未提出异议。丁保河、武素芳领取涉案山坡补偿款一个月后，靳礼才提出涉案山坡归其所有，通过黄水调解委员会调解，双方也未就涉案山坡归属问题达成一致意见，靳礼又未提供可以证明其对涉案山坡享有承包经营权的证据，当然不能获得涉案山坡的征地补偿款，故对靳礼该项诉讼请求，原审法院不予支持；靳礼未提供证据证明丁保河、武素芳对其树木损坏的事实，故原审法院对靳礼的该项诉讼请求，亦不予支持。经审判委员会讨论决定，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，原审判决：驳回靳礼的诉讼请求。案件受理费1300元，由靳礼负担。二审查明的事实与原审认定一致。本院认为，关于本案是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案上诉人靳礼于2019年1月29日以不当得利为由向原审法院提起诉讼，原审法院作出（2019）豫0782民初1046号民事裁定书，裁定驳回靳礼起诉，靳礼不服原审裁定向本院提起上诉，本院于2019年6月19日作出（2019）豫07民终2370号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案与前诉“不当得利”纠纷的诉讼当事人相同，诉讼标的相同。且不当得利纠纷案件中的基础法律关系仍是土地承包经营权合同关系；同时确认对方当事人不当得利的前提也是上诉人靳礼一方享有案涉土地承包经营权。本案的诉讼与前诉不当得利纠纷案件相比仅仅增加了第一项诉讼请求，即请求法院依法确认黄水村“枣叶沟南至分水岭、西至李文秀交界、北至寺沟分水岭、东至路（北坡至水库向枣叶沟走的小路）”山坡承包经营权归靳礼所有。前诉中本院终审裁定认定靳礼应向有关行政主管部门申请解决范围，不属于人民法院的受案范围。本案诉讼请求实质上与前诉诉讼请求相同，故本案系重复起诉，原审法院适用法律错误，应予纠正。综上所述，本案构成重复起诉，依法应当驳回上诉人靳礼的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初7712号民事判决；二、驳回靳礼的起诉。一审案件受理费1300元，二审案件受理费1300元，在本裁定送达后分别予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年七月二十七日书记员  李好杰