江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初1091号原告：张家港市协兴金属制品有限公司，住所地江苏省张家港市东莱镇蒋东村。法定代表人：王小弟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐道余，上海川汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。被告：临安熠熠五金加工厂，住所地浙江省临安市锦城街道原钱童村。投资人：黄祝华。被告：黄祝华，男，1970年5月15日生，汉族，住浙江省杭州市临安区。两被告共同的委托诉讼代理人：钱向灵，浙江满江红律师事务所律师。两被告共同的委托诉讼代理人：唐燕飞，浙江满江红律师事务所律师。原告张家港市协兴金属制品有限公司（以下简称协兴公司）诉被告临安熠熠五金加工厂（以下简称熠熠五金厂）、黄祝华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开审理。答辩期间，熠熠五金厂对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回了熠熠五金厂的异议。熠熠五金厂不服向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。江苏省苏州市中级人民法院裁定驳回了熠熠五金厂的上诉，维持原裁定。本案于2020年4月14日、4月20日公开开庭进行了审理。原告协兴公司的委托诉讼代理人徐道余、王涛，被告熠熠五金厂的法定代表人黄祝华（即被告之一）、及两被告的委托诉讼代理人钱向灵到庭参加了诉讼。2020年5月19日又公开开庭进行了审理。原告协兴公司的委托诉讼代理人徐道余、王涛，被告熠熠五金厂及黄祝华的委托诉讼代理人钱向灵、唐燕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。协兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令熠熠五金厂偿还货款364495元及逾期付款损失（以364495元为基数，自起诉之日起按全国银行间同行业拆借中心市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、判令黄祝华对熠熠五金厂结欠货款承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，协兴公司变更第1项诉讼请求为：判令熠熠五金厂偿还货款119695元及逾期付款损失（以119695元为基数，自起诉之日起按全国银行间同行业拆借中心市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：自2007年8月份起，原告与被告开展买卖合同业务以来(原告经营张家港市协兴精细化工有限公司，后变更为张家港市协兴金属制品有限公司；黄祝华经营杭州临安电镀二厂，2016年12月6日变更为临安熠熠五金加工厂)，每年原告供货给被告价值几十万元的电镀剂产品。经核对，截止2014年5月22日熠熠五金厂尚欠原告货款364495元（总货款4015895元-付款3651400元）。之后，黄祝华与原告协商，以后供货关系以其在原址上新设立的临安万鸿表面精饰有限公司（以下简称万鸿公司）为准(自2013年11月25日起开始与黄祝华新开设的公司进行供货)，并答应原熠熠五金厂货款逐步归还。之后，原告一直与被告新设立的公司开展业务，每次发生业务时均提出要求被告清偿本案货款，但熠熠五金厂一直推脱资金紧张暂无法归还。另，经查熠熠五金厂为个人独资企业，投资人为黄祝华。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，黄祝华应当对本案货款承担连带清偿责任。为此起诉，请求依法判如所请。审理中，被告又举证了2012年12月4日付款75550元及2015年3月8日付款5万元。2014年7月28日临安电镀二厂又以现金形式支付8万元。该8万元原告原计作黄祝华向原告其他借款的还款，现同意被告要求，将该8万元计作本案支付货款。另2011年11月8日74450元的发票被告未认证，原告也无法提供该笔发票对应的供货依据，因此货款减少74450元。原告在起诉后找到了2012年11月13日发票号码105××××8055的发票，金额为35200元。该笔供货原告在起诉时遗漏，应增加入原告供货。因此变更诉讼请求为119695元（4015895-74450+35200-3651400-75550-50000-80000）。熠熠五金厂及黄祝华辩称，被告黄祝华不是本案适格的被告，退一步说即使黄祝华要承担民事责任也应当承担补充责任，而非连带责任。熠熠五金厂是黄祝华的个人独资企业，依《个人独资企业法》第三十一条之规定，应先由独资企业财产清偿债务，不足部分再由投资人以个人其他财产清偿。依据《民事诉讼法》第四十八条、《民事诉讼法》的解释第五十二条之规定，个人独资企业可以作为民事诉讼的当事人，且依《民事诉讼法》的解释第四百七十三条之规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或公民个人的财产。即使熠熠五金厂财产不足以清偿债务，也可以在执行程序中得到救济，而无需在诉讼程序中将投资人列为被告。原告截取了原被告交易过程中的部分交易往来，并以此向熠熠五金厂主张欠款缺乏事实和法律依据。黄祝华先后经营熠熠五金厂和万鸿公司，且业务具有重叠性和延续性，该事实原告在起诉中己经认可。熠熠五金厂与万鸿公司虽为两个独立的民事主体，但其实际控制人或投资人是同一人，均为黄祝华，且先后与原告发生业务往来。基于熠熠五金厂与万鸿公司上述关系，且与原告之间业务往来的承继关系，所以原被告双方在万鸿公司成立后，特别是熠熠五金厂歇业后，双方将熠熠五金厂的账目核算入万鸿公司账目中，两者混同，而熠熠五金厂不再单独结算货款。上述交易模式和账目核算方式在本案中和原告已经起诉万鸿公司的(2019)苏0582民初15907号案件中均有体现和反应。原告在本案中诉请熠熠五金厂支付的金额是其截取双方交易过程中的一段期间自我计算后的金额，而非双方结算后确定的欠款金额。依据原告的举证也可以看出上述事实，原告在往来明细中显示截止2014年5月22日的欠款金额为524745元，但其在举证和自认的欠款金额为366495元。原告仅以增值税专用发票尚不足以证明双方真实交易的发生和对应货款的确定。本案中原告据以主张两被告拖欠货款金额的关键证据是其开具给原告的部分增值税专用发票，该些税票中除2011年11月8日、发票号码262××××4530、价税合计74450元的发票未经被告认证外，其他发票被告已经认证。2012年11月13日金额为35200元的发票原告也未提供。我方也收到了该份发票及相应的货物。所以原告提供的账目是不全的。因此原告作为关键证据提供的税票所记载的内容并不能证明双方真实交易的发生，更不能以此作为双方货款结算的依据。依据最高院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，买受人对原告以增值税发票作为交付凭证和结算依据的行为不认可的，原告应当另行提供证据。熠熠五金厂对于原告自认的己收到货款金额没有异议，原告已领取但未计入已经货款的金额有205550元。基于上述答辩意见，请求法庭驳回原告的诉讼请求。对本案事实，本院认定如下：张家港市协兴精细化工有限公司于2010年7月14日变更名称为张家港市协兴金属制品有限公司，以下均简称协兴公司。杭州临安电镀二厂（以下简称临安电镀二厂）于2016年12月6日变更名称为临安熠熠五金加工厂（以下简称熠熠五金厂）。熠熠五金厂为黄祝华投资的个人独资企业。临安电镀二厂长期向协兴公司购买柔软剂、低泡湿润剂、除铁水、主光剂等电镀剂产品。2007年8月22日起至2013年11月25日期间，协兴公司共向临安电镀二厂开具江苏增值税专用发票价税总计4051095元（包括2012年11月13日发票金额35200元）。其中2011年11月8日、发票号码262××××4530、价税合计74450元的发票临安电镀二厂未认证抵扣，其他发票临安电镀二厂均收取并已认证抵扣。至2015年3月8日，临安电镀二厂共计支付给协兴公司货款3856950元（包括2012年12月4日付款75550元、2014年7月28日付款8万元、2015年3月8日付款5万元）给协兴公司。尚余货款119695元[（4051095-74450）-3856950元]，经协兴公司催讨，临安电镀二厂及更名后的熠熠加工厂均未能及时付款，为此引起本案纠纷。上述事实有协兴公司的公司准予变更登记通知书、熠熠加工厂的工商登记查询资料、协兴公司向临安电镀二厂开具的江苏增值税专用发票、临安电镀二厂支付货款的有关中国农业银行联行来账凭证、2020年4月22日国家税务总局杭州市临安区水务局出具的关于2011年11月8日、发票号码262××××4530的发票未认证抵扣的证明、2012年12月4日协兴公司向临安电镀二厂出具的75550元收款收据（号码0237726）、2015年3月8日协兴公司向临安电镀二厂出具的5万元收款收据（号码3424422）、2014年7月28日4020331018386386号8万元现金支票存根及钱建龙收款的浙江临安农村商业银行股份有限公司衣锦支行的取款凭证，以及当事人陈述佐证。审理中，熠熠五金厂陈述2015年起该厂处于歇业状态。熠熠五金厂并举证了2016年4月1日至2016年6月4日期间有关送货单。这些送货单是协兴公司在本院受理的（2019）苏0582民初15907号案件中举证的证据。在15907号案件中，协兴公司起诉万鸿公司，要求万鸿公司支付结欠货款199675元及利息。熠熠五金厂认为，由此可以看出熠熠五金厂与万鸿公司的财务混同。协兴公司认为，本案中向熠熠五金厂主张的货款是至2013年12月13日最后一份发票开具前向临安电镀二厂供应货物的货款，而熠熠五金厂举证的上述送货单中所涉货款是2016年4月起向万鸿公司供应货物的货款，在15907号案件中向万鸿公司主张的货款没有包含在本案所涉货款中。审理中，协兴公司明确送货单证在对账时已经全部交给了熠熠五金厂，协兴公司没有留存。本院要求熠熠五金厂明确其已经认证抵扣的、本案所涉增值税发票中所涉货物哪些货物其已经收到，哪些货物没有收到，但熠熠五金厂未能确认，黄祝华也到庭表示不能确认。熠熠五金厂也未能提供其与协兴公司之间业务往来的账本、记账凭证、收货单证等说明其实际收货情况及其与万鸿公司财务混同、导致协兴公司重复主张货款的依据。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告供货并向被告开具了发票，被告收取发票、认证抵扣并支付部分货款，因此原告与被告之间的买卖合同已经实际履行。原告按开具发票金额与被告结算货款，被告对于应付货款金额虽有异议，但不能明确具体的异议意见，也拒不举证有关与原告往来的财务依据以说明原告举证的发票有未供货而虚开的情况，因此对原告的举证予以认定，被告自行承担不能举证的不利后果。被告确认在2015年已经歇业，原告在本案中向被告主张的货款也是2013年12月13日前的供货，因此原告在另案中向万鸿公司主张的有关2016年供货与本案供货应不存在重复的可能性。被告是否与其关联企业万鸿公司存在财务混同是被告与万鸿公司之间的关系，被告自身存在的财务混乱导致的不利后果应由被告承担，不是被告拖延与原告结算货款的合理理由。原告要求与被告结算付款后，被告借故拖延结算、付款，引起纠纷的责任在被告。被告应支付原告结欠货款并承担逾期付款给原告造成的货款利息损失。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体;第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。可见，第二条规定为个人独资企业的概念并非债务承担方式，第三十一条规定为个人独资企业债务的承担方式。因此，黄祝华作为熠熠五金厂的投资人，应对熠熠五金厂的债务承担补充清偿责任。综上，原告的诉讼请求基本合法正当，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告临安熠熠五金加工厂应支付原告张家港市协兴金属制品有限公司货款119695元并承担逾期付款利息（以119695元为基数，从2020年1月13日起至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计息），限被告在判决生效后十日内履行。二、被告临安熠熠五金加工厂的财产不足以清偿上述第一项中债务的，不足清偿部分由被告黄祝华承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6768元减半计取3384元，由张家港市协兴金属制品有限公司负担2037元，被告临安熠熠五金加工厂、黄祝华共同负担1347元。两被告负担的费用，限两被告在判决生效后十日内直接支付至本院账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  赵春华二〇二〇年七月一日书记员  张焱萍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：10×××61。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。