辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1780号上诉人（原审原告）：李正幸，男，1941年6月2日出生，汉族，农民，住营口市老边区。委托诉讼代理人：李政波（上诉人弟弟），男，1954年12月20日出生，汉族，农民，住营口市老边区。被上诉人（原审被告）：李美龄，女，1986年12月6日出生，汉族，无业，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晓琼，女，1980年6月2日出生，汉族，无业，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李欣荣，女，1974年8月18日出生，汉族，深圳市天虹百货运营，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。上诉人李正幸、因与被上诉人李美龄、李晓琼、李欣荣赡养纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李正幸的委托诉讼代理人李政波，被上诉人李美龄、李晓琼、李欣荣共同的委托诉讼代理人杨天卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李正幸上诉请求：一、请求撤销老边区人民法院(2020)辽0811民初164号部分判决；二、请求中院支持上诉人在一审主张出院后至病亡的护理费，每月3000元；三、请求上诉人在一审主张的水、电、煤气费每月200元；四、请求上诉人在一审主张的取暖费每年1840元；五、上诉费由被上诉人承担。注:上诉请求二、三、四项共计5040元。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律不当。二、上诉人李正幸，已是80岁的老人，身患多种疾病，更为严重的双心病，医院病志和诊断书被诊断为慢性心力衰竭、高血压3级、永久性心房颤动、高血压性心脏病、冠状动脉粥样硬化性心脏病，胸腔积液等。一审法官助纣为孽，草菅人命，不尊重科学枉法乱纪，只要有一点医学常识的法官都不会做出这种判决，《中华人民共和国老年人权益保障法》第四条明确规定，老有所医，老有年养。三、一审法官剥夺了上诉人最基本必须的生活条件，水、电、煤气费，好像人类不食人间烟火。四、一审判决3个被上诉人每月支付600元，不能保证上诉人生活所需，特申请二审法官明察支持上诉人所求每年1840元的暖气费。综上所述，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》，第四条、第十三条、第十四条、第十五条之规定，判定了被上诉人立即支付上诉人出院后至病亡的护理费、水、电、煤气费及每年1840元的取暖费。请中院合议庭支持上诉人请求。被上诉人李美龄、李晓琼、李欣荣辩称，总的来看，我方认为一审判决认定的事实清楚适用法律得当，希望二审法院能够维持原判。关于上诉人主张的出院后到病亡的护理费每月3000元，我们的答辩意见是护理费应该根据实际发生的情况来进行索要，需提供相应的证据。护理人员是谁？护理的费用是多少？是否给付、给付的标准是什么？护理费的法律依据是什么等。关于上诉人主张的水电费、煤气费每月200元和取暖费每年1840元，都是含在赡养费之中，不应该单列出来。另外上诉人是一个人生活在老边区，他每个月有村民的费用给补助80元，他的村民待遇代表了生活的环境。所以上诉人主张水电煤气费一个月200过高，也不应单独主张，应该含在赡养费之中。上诉人李正幸向一审法院起诉请求：要求三被告（平均负担）1.支付原告自2019年1月1日起，每月赡养费2443元（其中2019年1月1日至2020年2月20日止13个月零20天为一个阶段，应先行支付原告33387元）；2.支付原告2019年10月及2020年1月住院费用不能报销的医疗费10340.82元；3.支付原告2019年10月20日至2019年11月30日因骨折住院的护理费8200元（200元*41天）；2019年12月1日至2020年2月20日的护理费8200元（100元*82天）。一审法院认定事实：原告李正幸居住于营口市老边区，每月能领取80元的农村基础养老金，无其他经济来源。原告共育有三个子女，即被告李欣荣、李晓琼、李美龄，三个女儿均居住于广东省深圳市。原告自拟明细并据此主张三被告每年给付其生活费29322元。对原告主张每年须支付的：800元物业费、480元电梯费、1842元取暖费、280元有线电视费、5400元心脏病等小药费，三被告予以认可；对原告主张每年需支出3600元的水、电、煤气费，16800元的基础生活费（粮油盐等），三被告认为数额过高不予认可，原告亦未举证证明。另查，2019年10月21日，原告因右侧踝关节骨折入方大群众医院住院治疗（二级护理）12天，个人自付住院医药费8840.82元（总计16456.59元），出院医嘱两周拆线；石膏托固定4-6周；肢体功能练习；预防卧床并发症；两周后复诊等。2020年1月22日，原告因胸闷等症状入方大群众医院住院治疗（二级护理）5天，住院医药费总计3018.14元（三被告同意按原告主张给付1500元），被诊断为慢性心力衰竭、高血压3级、永久性心房颤动、高血压性心脏病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、胸腔积液等，出院医嘱继续口服药物维持治疗等。再查，2019年1月至9月，三被告陆续给付原告赡养费10000元；2019年10月，原告向三被告主张赡养费。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，该义务包括对父母经济上的供养、生活上的照料及患病时提供医疗费用和护理等。原告李正幸年近八十，除每月80元的农村基础养老金外无其他经济来源，被告李欣荣、李晓琼、李美龄作为原告的三个女儿理应对原告承担赡养义务，故原告有权利要求三被告给付赡养费。关于赡养费的金额，结合本地居民人均消费性支出、最低生活保障的标准及三被告认可的原告每月小药费等必须支出，综合考虑本案实际情况，本院确定三被告每月各给付原告赡养费600元。关于赡养费的支付时间起点问题，因2019年1月至9月三被告共陆续给付原告赡养费10000元，结合原告向三被告主张权利的日期，本院确定赡养费自2019年10月1日起支付；对原告主张的10340.82元住院医药费，三被告无异议，故三被告各需另行给付原告住院医药费3446.94元；对原告主张的护理费，因原告生病期间三被告均未实际护理，根据原告住院病案及出院医嘱，结合本案实际，本院酌定护理费为4464元（护理期间31天，每日护理费144元），三被告各需另行给付原告护理费1488元。对三被告就赡养原告方案的辩解，因原告均不认可，结合“养老以居家为基础，家庭成员应当尊重老人”的理念，本院不予采信。判决：一、被告李欣荣、李晓琼、李美龄于本判决生效后三日内各给付原告李正幸2019年10月1日至2020年3月31日的赡养费3600元；自2020年4月1日起，被告李欣荣、李晓琼、李美龄于每月15日前各给付原告李正幸当月赡养费600元；二、被告李欣荣、李晓琼、李美龄于本判决生效后三日内各给付原告李正幸住院医药费3446.94元、护理费1488元；三、驳回原告李正幸的其他诉讼请求。案件受理费110元，由三被告平均负担。本院二审期间，上诉人李正幸提交电费交费收据一份，证明实际交纳相关费用。被上诉人李美龄、李晓琼、李欣荣的质证意见：水费和燃气费分别是在2020年3月25日是交费收据和缴费的凭证，在这些日子里他交了50元钱，还剩154.8，这是水费。燃气费交了50元钱，账户余额48.5元。这两张票据看不出来每月的费用是多少。这个电费单上写的收款和扣电费钱，最后一次收款是3月25日，也是交了50元，剩了319元，也就是说看不出来每月电费是多少。此外，水电费、燃气费应该是含在赡养费之中，没有把水电费、燃气费单列项的。本院认定如下，因上诉人提交的该份证据不足以证明其主张，故本院不予采信。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，子女对父母有法定的赡养扶助义务，上诉人李正幸年龄较高，除每月80元的农村基础养老金外无其他经济来源，且身患疾病并多次住院治疗，三被上诉人作为其子女应当向上诉人给付赡养费和医疗费。关于上诉人主张的出院后至病亡的护理费一节，上诉人年岁已高，且曾因右侧踝关节骨折前往方大群众（营口）医院住院治疗，出院后医学诊断证明书意见为加强护理，而三被上诉人作为其子女均在外地生活，不能对上诉人进行日常护理，理应在给付赡养费时额外给付上诉人日常护理所需费用，本院依法予以调整，酌定三被上诉人每月给付上诉人赡养费1000元。关于上诉人主张的水、电、煤气费和取暖费一节，三被上诉人向上诉人每月给付的抚养费中应包含上述费用，且上诉人并未提供充分证据证明原审判决确定的抚养费不足以满足其基本生活需要，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初164号民事判决第二项、第三项；二、撤销营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初164号民事判决第一项；三、被上诉人李欣荣、李晓琼、李美龄于本判决生效后三日内各给付上诉人李正幸2019年10月1日至2020年3月31日的赡养费6000元；自2020年4月1日起，被上诉人李欣荣、李晓琼、李美龄于每月15日前各给付上诉人李正幸当月赡养费1000元。一审案件受理费110元，二审案件受理费50元，合计160元，由被上诉人李欣荣、李晓琼、李美龄平均负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年七月二十八日法官助理张锐书记员李佩益