浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2147号 原告：胡美璐，女，1962年5月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：卢丽城，浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丁阆，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：胡海霞，女，1977年2月25日出生，汉族,住浙江省永康市。 被告：朱凌云，男，1976年12月11日出生，汉族,住浙江省永康市。 两被告共同委托诉讼代理人：张娟，浙江丽州律师事务所律师。 原告胡美璐与被告胡海霞、朱凌云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。本案于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告胡美璐的委托诉讼代理人卢丽城，被告胡海霞、朱凌云的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡美璐向本院提出诉讼请求：由胡海霞、朱凌云立即归还胡美璐借款本金150000元，并支付利息（2017年3月20日起至2018年8月1日止的利息以250000元为基数，按月利率0.8%计算，扣除已支付的20000元；2018年8月1日起的利息，以150000元为基数，按月利率0.8%计算计算至款清之日止）。 庭审中，胡美璐将利息起算点变更为：利息以150000元为基数自2019年2月20日起按月利率0.8%计算至款清之日止。 事实与理由：胡海霞、朱凌云系夫妻关系，胡海霞系胡美璐侄女。2017年3月，胡海霞、朱凌云因购买丽州一品商品房需要，向胡美璐借款250000元，月利率按0.8%计算。2017年3月20日，胡美璐通过现金存款方式将借款250000元存入胡海霞的农行账户。2018年8月1日，胡海霞归还了100000元本金。胡美璐妹妹胡某代胡美璐收取了胡海霞、朱凌云支付的20000元利息。其余本息未有归还。 胡海霞、朱凌云辩称，本案借款不是用于购买房屋，不是夫妻共同债务。其次本案借款在2020年1月6日由胡海霞父亲胡某2进行承担，不能再起诉胡海霞、朱凌云。双方未有约定利息。胡某2（胡海霞父亲）出具欠条前已经于2017年5月22日由胡海霞转账给胡某4000元，2017年7月25日由胡海霞转账给胡某4000元，2017年9月26日由胡海霞转账给胡某4000元，2017年12月6日由胡海霞转账给胡某4000元，2018年2月8日由胡海霞转账给胡某4000元，2018年3月29日由胡海霞转账给胡某4000元，2019年3月9日，通过胡某2的女儿胡某3转账给胡某10000元，2019年3月10日通过胡某3转账给胡某5950元，并于2018年8月1日归还100000元。 胡美璐围绕诉讼请求依法提交了农业银行存单回单原件1份、业务凭证1份，胡某与胡海霞的微信聊天记录截屏一份，微信群聊天记录截屏一份，农业银行回单、账户明细、建设银行帐户明细各一份、结婚登记申请书一份，欲证明交付借款250000元，借款利息为月利率0.8%的事实。胡海霞、朱凌云对存款单三性无异议，确认收到借款金额为250000元，对胡某与胡海霞微信聊天记录的真实性无异议，但认为无法证明借款利息为0.8%，双方借款是无息的，归还的款项均是本金，对于群聊天的真实性无异议，但对关联性有异议，无法以此来证明借款用途系胡海霞、朱凌云用于投资丽州一品，群聊天记录与本案无关联性；对结婚登记申请书没有异议。胡海霞、朱凌云提交微信转账凭证8页、聊天记录（胡美璐与胡某2）、借条复印件、调查笔录各一份，欲证明胡海霞父亲胡某2已经与胡美璐达成合意，由胡某2代胡海霞、朱凌云承担还款责任，胡海霞、朱凌云并非本案适格被告。胡美璐质证对证据的真实性无异议，从转账频率及金额来看，收到的款项系支付利息，恰恰证明了借款约定的利息是月利率0.8%。胡某2的确出具了一张欠条，但这只是协商胡某2加入，并非债务转让，且没有达成合意。调查笔录仅是胡某2与案外人之间的陈述，与本案无关。胡美璐申请证人胡某出庭作证，欲证明胡海霞、朱凌云向胡美璐借款的用途是用于夫妻共同投资经营丽州一品的排房差价利益，朱凌云共享该利益，进一步说明借款事实及有利息约定的事实。胡美璐对证人证言无异议。胡海霞、朱凌云称证人与本案有密切关系，胡海霞归还的款项也是汇入证人胡某名下，且证人的证言也不能证明本案借款用于投资丽州一品的投资款，故胡某的证人证言不能采信。 本案的争议焦点有二。一是借款是否约定了利息。本案中，胡美璐称原始借条丢失，提交打款凭证来证明借款交付情况，对于借款金额为250000元，胡海霞、朱凌云均予以确认，故可以确定原、被告之间于2017年3月20日发生了金额为250000元的借贷关系。在与胡某的微信聊天中，胡海霞对于要支付利息并没有否认，而是表示以后一起算，故而本案借款应当是约定了利息。双方对于还款的时间及金额均认可，而从已归还的款项来看，胡海霞在2018年3月前，基本每两个月向胡美璐归还4000元，而4000元正是250000元按照月利率0.8%计算的两个月利息的数额；在2018年8月1日归还100000元后，于2019年3月9日、3月10日分别归还了10000元、5950元，合计15950元，而该15950元与以150000元为基数按0.8%利率计算至2019年2月19日止的利息相差无几，虽双方无书面约定借款利息，但从胡海霞、朱凌云的还款金额及时间点来看，除100000元款项外其他还款系支付利息更符合常理，故推定本案借款利息为月利率0.8%。 二是胡某2出具的欠条的性质。胡美璐认为胡某2出具的欠条系其单方要加入还款的意思表示，胡美璐并未认可免除胡海霞、朱凌云的还款义务。而胡海霞、朱凌云认为胡美璐接受胡某2出具的欠条即表示同意由胡某2代为还款，胡海霞、朱凌云无继续还款的义务。债务的转让，需要债权人同意，本案中，胡某2出具的该份欠条虽已经交给胡美璐，但胡美璐对此并没有确认，且从胡某2与胡美璐的微信聊天看来，胡某2表示要重新出具欠条，故而无法以现有证据推断胡美璐同意胡海霞、朱凌云将债务转让给胡某2，只能证明胡某2愿意承担本案债务。 综上，本院对于胡美璐提供证据的真实性予以确认，对于借款系用于投资丽州一品商品房不予确认。对于胡海霞、朱凌云提供的证据真实性予以确认，对于借条复印件、调查笔录的证明目的不予确认。对于胡某的证言予以确认。上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡海霞与朱凌云于1999年8月14日登记结婚。胡海霞、朱凌云向胡美璐借款，2017年3月20日，胡美璐通过现金存款方式向胡海霞账户存入借款250000元。借款后，胡海霞、朱凌云于2018年8月1日归还本金100000元。胡海霞、朱凌云已支付利息至2019年2月19日。 本院认为，胡美璐与胡海霞之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。借款未约定还款期限，胡美璐可随时要求胡海霞在合理期限内予以返还，胡海霞、朱凌云抗辩称借款未约定利息，但从支付的金额、时间规律及微信聊天提及“之前利息先结”情况可以推定，双方约定利率为月利率0.8%。胡美璐自认已支付的利息按照40000元计算并请求自2019年2月20日起按月利率0.8%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于胡海霞、朱凌云夫妻关系存续期间，朱凌云未充分举证证明本案债务系胡海霞个人债务，故推定本案债务为夫妻共同债务，朱凌云需承担共同还款责任。胡海霞、朱凌云还抗辩称胡某2已经代替其成为债务人，其不再承担还款责任，但对此并未能充分举证证明，故本院对其抗辩不予采信。故胡美璐变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由胡海霞、朱凌云归还胡美璐借款本金150000元，并支付利息（利息以本金150000元为基数自2019年2月20日起按月利率0.8%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果胡海霞、朱凌云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2000元（已减半收取），由胡海霞、朱凌云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许凌云 二〇二〇年七月七日 代书记员 朱晶晶