湖南省凤凰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3123民初766号 原告：张海波，男，1993年7月22日出生，土家族，湖南省泸溪县人，身份证住址湘西自治州泸溪县，现住湖南省凤凰县。 委托代理人：程仁辉，湖南知来律师事务所律师，执业证号14331201710698746。 委托代理人：谭欣怡，湖南知来律师事务所实习律师。 被告：凤凰县途牛渣土运输有限公司，统一社会信用代码91433123344789607B。 法定代表人:刘继征，执行董事兼总经理。 住所地:。 被告：田如平，男，1979年12月10日出生，汉族，湖南省吉首市人，身份证住址湖南省吉首市。 原告张海波与被告凤凰县途牛渣土运输有限公司（以下简称途牛公司）、田如平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员吴云海适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，由书记员吴明慧担任记录。原告张海波及其委托代理人程仁辉、被告田如平到庭参加诉讼，被告途牛公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张海波诉称，原告自2014开始来到凤凰县城务工,从事流动补胎至今。被告途牛公司因渣土运输需要,其自有的渣土车不足以完全承担运输需求,故租用被告田如平的车辆分担运输任务。因渣土车运输渣土的原因,故渣土车轮胎的损耗比较大。2018年3月30日开始,原告与被告建立了合作关系,由原告为被告途牛公司渣土车提供轮胎及零配件的修理、更换,其中也包括为被告田如平的渣土车。双方口头约定费用支付方式为先签单后结账。后原告根据被告的需要提供劳务,原告提供完毕劳务后,由被告故障车辆司机与车队队长在收款收据上予以签字确认。截至2018年9月10日,被告途牛公司名下的途牛5号、9号13号、25号、28号车辆共产生轮胎及零配件的修理、更换费用51470元,其中已经支付33000元,尚欠18470元未付;被告田如平名下的途牛52号、53号、60号车辆共产生轮胎及零配件的修理、更换费用24230元,其中已经支付0元,尚欠24230元未付。原告认为,两被告拖欠原告渣土车轮胎及零配件修理更换费用事实清楚、证据充分,原告为维护自身的合法权益,诉至法院请求依法：一、判令被告途牛公司支付原告货款人民币18470元;2、判令被告田如平支付原告货款人民币24230元;3、判令两被告承担本案案件受理费。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、《2018年途牛渣土车辆登记表》复印件1份2页，拟证明途牛5号、9号、13号、25号、28号车辆系被告途牛公司所有；途牛52号、53号、60号车辆系在被告田如平名下。 2、《收款收据》原件1份26页（71张），拟证明被告途牛公司名下车辆所产生38470元的费用，其中20000元已经支付但未领取收据，尚欠18470元未支付。 3、《收款收据》原件1份14页（26张），拟证明被告田如平名下车辆所欠费用为24230元未支付。 4、阙某证人证言，拟证明原告张海波为途牛公司车辆修补轮胎、更换新胎的事实。 5、张伟、唐君云、舒锋、欧保成等司机的驾驶证及身份证复印件各1份共4页，拟证明证人阙某陈述系事实。 被告途牛公司未答辩，亦未向本院提交证据和对证据发表质证意见。 被告田如平口头辩称，一、原告诉状上答辩人的信息与本人实际信息不符；二、原告未提供修理车辆的车牌号、照片，答辩人未在原告处修车、更换轮胎，也未委派任何人去原告处修理车辆、更换轮胎，答辩人不认可途牛车号码的编号，该费用并不是答辩人的车产生的费用；三、原告提交的发票不能确定真实性。 被告田如平未向本院提交证据材料。 当事人质证意见和本院对证据的分析与认定： 1、对原告张海波提交的证据材料1，经庭审质证，被告田如平有异议，认为没有车辆照片难以确定途牛52号、53号、60号车辆系其名下车辆。经审查，本院仅对该证据的真实性依法予以认定。 2、对原告张海波提交的证据材料2，经庭审质证，被告田如平有异议，认为与其无关。经审查，该组收据并未加盖途牛公司的公章，虽有经手人签字，但并未有证据形成证据锁链证实经手人系途牛公司的负责人或工作人员，故本院对该证据依法不予采信。 3、对原告张海波提交的证据材料3，经庭审质证，被告田如平有异议，认为被告的车是新车，新车更换的频率应该没有那么快。原告修理更换车辆零配件应当附车辆照片，最后应当由公司管理车队的队长来确认。经审查，该组收据并未有田如平签名，经手人也并非是受田如平委托，故本院对该组证据依法不予采信。 4、对原告张海波提交的证据材料3，经庭审质证，被告田如平无异议。经审查，鉴于原告并未举出其他证据证实阙某与途牛公司的关系，故其作为证人的证言本院依法不予采信。 5、对原告张海波提交的证据材料4，经庭审质证，被告田如平对真实性无异议。经审查，该组证据与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。 经审理查明，原告张海波（小名张波）从2004年开始到凤凰县城务工，一直从事流动补胎业务。原告称被告途牛公司租用被告田如平的渣土车分担运输任务，由于运输对轮胎损耗较大，从2018年3月30日开始，原告为被告修理、更换渣土车轮胎，截止2018年9月10日被告途牛公司尚欠维修费用18470元，被告田如平欠维修费24230元，原告为此向本院提交收款收据。原告认为现被告已侵犯其合法权益，诉至法院请求依法：一、判令被告途牛公司支付原告货款人民币18470元;2、判令被告田如平支付原告货款人民币24230元;3、判令两被告承担本案案件受理费。 本院认为，起诉应该符合相应的条件，必须有明确的被告。本案中，原告主张被告途牛公司欠其维修费用及货款，从其向本院提交的收款收据来看，该收据并未加盖途牛公司的公章，亦未有负责人或工作人员签字认可，不能证明该款项系途牛公司所致。原告虽申请经手人阙某出庭作证，但通过庭审对证人的质询，阙某仅单方承认系被告途牛公司车队队长，并未有书面劳动合同、工资流水、考勤记录、社会保险缴费记录等能够证明存在劳动关系的证据，该证言作为孤证不能认定阙某的行为系途牛公司的职务行为，故途牛公司与本案无关，途牛公司不是适格被告。同理，原告要求被告田如平支付货款，但从其提供的收款收据来看，田如平并未在该收据上签名亦未授权或委托他人签名，故被告田如平不是适格被告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（二）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下： 驳回原告张海波的起诉。 案件受理费868元，依法予以免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴云海 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴明慧 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。