湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初1650号原告：张隆先，男，1942年10月26日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：张晶（系张隆先之子），1971年6月7日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：朱传漠，1971年3月8日出生，汉族，男，住湖北省黄石市黄石港区，由黄石市黄石港区胜阳港街道胜阳港社区居委会推荐。被告：黄石市楚天投资开发有限责任公司（以下简称楚天公司），住所地湖北省黄石市下陆区团城山桂林北路8-1-1。法定代表人：卢伟平，总经理。原告张隆先与被告楚天公司确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张隆先向本院提出诉讼请求：1.确认被告签订的《磁湖北岸房屋拆迁补偿安置协议书》（2006年3月31日）无效；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告原居住磁××岸××下路庆堂湾161号，系在原××村集体土地上建的私有住宅楼，该房屋是原告全家辛苦所建。在磁湖北岸旧城改造拆迁过程中，于2006年3月被楚天公司拆除。2006年拆迁过程中，原告要求见到房屋估价报告书后再签协议书。但在没有估价报告书的情况下，被告在空白协议书上顶替冒充原告签字。2010年还建住房工作中，原告多次找原主管领导，要求补齐房屋估价报告书。2012年2月17日，在区信访协调会议上，原告才首次见到详细的房屋估价报告书、房屋拆迁补偿明细表、具结书等拆迁资料，但原告提出异议，认为一是房屋估价报告书与事实不符，没有原告的签字认可，二是庆堂湾161号的协议书上被拆迁人名字是“张洪”，落款时间2006年3月31日，三是庆堂湾161号估价报告书是拆迁完后才补的，名字是“张洪”，落款时间是2006年4月13日。原告认为协议书上“张隆先”的签名是假的，说明原告未就房屋作出任何意思表示，系协议书涉及的民事行为未生效。被告伪造签名，损害他人合法权益的民事法律行为无效。故原告诉至法院。楚天公司辩称，1、被告是民营公司，2006年磁湖北岸拆迁时，根据当时的相关规定，政府不能作为拆迁人，故被告接受黄石港区人民政府委托进行拆迁补偿，拆迁补偿款项出自黄石港区人民政府；2、从拆迁补偿安置协议和相关单据上看，当时的合同签订流程合法合规，要经过社区、街办、执法大队、拆迁领导小组等部门层层审核，最后由楚天公司签字盖章。拆迁补偿安置涉及国有资产的支付，该协议书是原告的真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的黄石市中心医院体检报告、招商银行个人购房借款及担保合同、房地产抵押登记合同、周玉珍的交房通知书、湖北省黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202民初2554号民事判决书、退伍军人慰问领取单及被告提交的沈家营街道办事处计生网调查信息等证据材料与诉争合同无关，与本案缺乏关联性，本院不予认定。2.原告提交的情况说明、不予受理通知书、复查复核通知书等证据，仅证明2006年磁湖北岸拆迁过程中，原告的庆堂湾161号、31号、31-1号房屋有部分面积给予现金补偿而未计入调换房屋面积中，为此，原告自2011年起多次信访的事实，本院对该事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2006年黄石市黄石港区磁湖北岸进行拆迁，被告系拆迁人，诉争房屋在拆迁范围内。2006年3月31日，原告（乙方）与被告（甲方）就庆堂湾161号房屋签订了《磁湖北岸房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定：被拆迁房屋总建设面积93.2平方米、遗漏面积20.62平方米、历史遗留面积88.35平方米，补偿款合计173252.2元；如果原告选择产权调换，愿意在大垅还建小区选择调换建筑面积96.2平方米的钢混结构房屋，并且应办理产权调换具结书；协议生效后，甲方先预付10个月的过渡费，如果甲方在18个月内交付还建房给乙方，则临时过渡费从乙方搬迁之日起至还建房交付之日止，按每月每平方米2元的标准据实结算，如甲方超过18个月不能还房给乙方，甲方应从本协议签订之日起从第19个月开始每月每平方米按4元的标准向乙方支付过渡费，直到乙方进入还建房为止;乙方自本协议签订之日起五日内必须全部搬迁完毕，并自行结清原用水、电费;乙方按规定时间搬迁完毕，经甲乙双方办理交房手续后三天内一次性结算差价。该协议首页记载“被拆迁人：张洪”，尾页记载“被拆迁人：张隆先”。同日，原告出具了《具结书》，内容为：“我于庆堂湾处161号房屋已与贵公司签订拆迁补偿协议，依合同履行完毕，其中我应补交三证规费0元，储藏间建设成本费4000元，产权调换房价款96.2×800=76960元，三项费用计80960元，已从我与贵公司签订的合同中予以扣除。我与贵公司所签订的拆迁补偿协议同意具结永无争议。说明：一、应付被拆迁人各项补偿款173252.2元；二、应收被拆迁人各项款80960元；三、应付被拆迁人余额92292.2元。”同时，原告与被告还就庆堂湾31号、31-1号房屋签订了房屋拆迁补偿安置协议书，协议均约定了原告选择在大垅还建小区调换房屋的建筑面积。2006年5月，原告腾退房屋并结清水电费，取得与各份房屋拆迁补偿安置协议书对应的《私房拆迁补偿安置领款单》，其中对应庆堂湾161号房屋的《私房拆迁补偿安置领款单》上记载被拆迁人为“张洪、张隆先”，领款金额为92292.2元。2006年6月，在扣减房屋拆迁补偿安置协议书约定的大垅还建小区调换房屋价款后，原告领取了庆堂湾31号、31-1号、161号房屋的拆迁补偿款差价。尔后，原告继续按《磁湖北岸房屋拆迁补偿安置协议书》的约定领取过渡费至2011年9月6日，并于2012年入住大垅还建小区的调换房屋。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的《磁湖北岸房屋拆迁补偿安置协议书》是否成立并生效。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，被告承认涉案协议书的首页“被拆迁人：张洪”由黄石市黄石港区沈家营街道办事处的工作人员填写，系笔误，实际被拆迁人为张隆先。虽然原告否认该协议书尾页的“被拆迁人：张隆先”系原告所写，但并未举出充分证据予以证明。根据庭审查明的事实，2006年磁湖北岸拆迁项目中，黄石港区人民政府成立了拆迁指挥部，其工作人员与原告及其家人以拆迁补偿方案确定的标准为基础进行了多次协商，并最终确定了补偿款数额，其补偿单价和补偿金额均超过《房地产估价报告书》估价结果的20%以上，可见诉争协议书并非直接引用估价结果，而是由双方协商确定。按照当时的拆迁协议签订流程，先由原告及社区居委会、沈家营街道办事处、拆迁指挥部的工作人员均在诉争协议书上签字后，被告才加盖印章。且该协议书约定了被拆迁房屋各项补偿费及大垅还建小区调换房屋的建筑面积。原、被告均对补偿款总额无异议，即便原告不认可签名和调换房屋的面积，但认可补偿款的总额及扣除调换房屋面积后剩余补偿款的差价，亦可印证诉争协议书的内容是原、被告的真实意思表示。诉争协议书的签订日期距今已逾十四年，即便被告无法准确判断该协议是由原告本人还是其家人代为签字，但原告在2006年取得各方签字捺印的协议书后，便腾退房屋、结清水电费、领取与协议书内容对应的剩余拆迁补偿款及过渡费，选取并入住大垅小区的调换房屋，其一系列行为表明原告履行了协议书约定的义务，也接受了对方履行的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，原、被告之间的合同已经成立。依法成立的合同，自成立时生效。该协议书的内容不违反法律、行政法规的效力性规定，应为有效合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条规定，判决如下：驳回原告张隆先的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张隆先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  阮 珊人民陪审员  吴能斌二〇二〇年七月二十三日书 记 员  田也塬