wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初3743号 原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市经开区（第五国际大厦）。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0343。负责人：张勇刚。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：潘静，女。原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称建行经开支行）与被告潘静信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建行经开支行的委托诉讼代理人吴红军、刘慧平到庭参加诉讼，被告潘静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行经开支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年7月31日的透支款132076.55元（其中本金105028.46元，利息和费用27048.09元）；2、判令被告支付2019年8月1日至实际清偿之日止的利息（以132076.55元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月12日，被告因装修需要，通过网络向原告申请办理信用卡装修分期付款业务，填写了《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》。经审批，原告向被告发放了卡号为的信用卡，并提供了13万元的装修款，由被告分60期偿还。但被告未及时足额还款。截止2019年7月31日，被告累计拖欠原告132076.55元。被告的行为已经构成违约，侵害了原告的财产权益。故诉至法院，请求判如所请。被告潘静未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告因装修需要，通过网络向原告申请办理信用卡装修分期付款业务，并于2018年2月12日填写了《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》，被告向原告发放了卡号为的信用卡。确认单载明，被告同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期业务的约定条款》。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定，被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方但当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于被告的利率由原告根据被告资信情况确定。被告截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；被告向原告偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。2016年11月16日，原告在其官网上发布《中国建设银行关于更新的公告》载明，以“违约金”取代“滞纳金”，并已将更新后的《章程》报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。《中国建设银行信用卡章程》约定，1、持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇；2、持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，原告从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；3、持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，原告每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同；4、持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额；5、持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。被告在领取信用卡后陆续消费，截止2019年7月31日，被告因透支产生的信用卡欠款共计132076.55元，其中本金105028.46元，利息3367.62元、费用23680.47元。上述事实有《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、交易明细、催收记录、欠款明细及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照合同履行各自义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告应及时向原告归还欠款，逾期未还构成违约。原告主张按照信用卡章程、领用协议等偿还2019年7月31日前的透支本金、利息及合同约定的其他费用，符合双方合同约定，应予支持。唯2019年8月1日后的利息应以108396.08元（本金105028.46元+利息3367.62元）为基数，按照涉案信用卡领用协议的约定进行计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘静在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还截止2019年7月31日的透支款132076.55元。二、被告潘静于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行给付以108396.08元为基数，按照涉案信用卡领用协议的约定，自2019年8月1日起计算至实际付清之日止的利息。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2941元（原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由被告潘静负担，于上述付款时间一并向原告给付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员    杨若嘉 二〇二〇年七月九日 法 官 助  理    贾旖旎书   记   员    惠嘉瑜     1
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0403执467号 申请执行人：王军义,男，1958年6月23日出生。 被执行人：闫宁，男，1977年6月9日出生。 本院依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403民初157号民事判决书，在执行申请执行人王军义与被执行人闫宁机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人王军义向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下： 终结（2020）黑0403执467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于大龙 审判员  张钰昊 审判员  李 晶 二〇二〇年七月二十三日 (院印) 书记员  张耀元
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3242号原告：赖庆扬，男，汉族，1964年12月19日出生,住址：惠州市惠阳区****办事处东风居委会祖庙背65号，公民身份号码：4412************211。委托诉讼代理人曾胜，广东信惠律师事务所律师。被告：张国旺，男，汉族，1975年1月1日出生，住址：惠州市惠阳区**************，公民身份号码：441************311。原告赖庆扬与被告张国旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告赖庆扬委托诉讼代理人曾胜到庭参加诉讼。被告张国旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款共计人民币57685.00元及利息(以借款本金57685.00为基数，从2020年1月10日起至款项还清日止按中国人民银行公布的同期基准贷款利率4倍计付，暂计至2020年6月15日约共5000元）。2、判令被告立即向原告支付律师费损失人民币5000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月至10月份期间，被告因承建私人房屋工程向案外人惠州市嘉骏预拌混凝土有限公司（以下简称为案外人）订购混凝土货款共计57685元。由于被告经济困难未在约定的时间内向案外人付款，为此，被告向原告请求借款用于支付案外人的货款。2020年1月10日，原告根据被告的指示，将出借款人民币57685元直接支付给案外人，同时双方还约定该借款被告在2020年4月10日前归还给原告，月息按银行同期贷款利息的4倍计付。但是，借款期届满后，被告却未按约定归还借款及支付利息给原告，虽然原告多次向被告催讨，但至今仍未果。原告认为，原告将出借款出借给被告，属于合法的民间借贷关系，受法律保护。现被告未按约归还借款，已构成根本的违约且造成原告经济困难。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉状，请法院依法判令支持原告之诉求。原告向本院提交如下证据：1、借条；2、委托代理合同、发票；3、结算对账单、收据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月10日，原告根据被告的指示，代被告向案外人惠州市嘉骏预拌混凝土有限公司（以下简称“嘉骏公司”）支付货款人民币57685元，被告向原告出具借条，约定该笔借款被告在2020年4月10日前归还，月息按银行同期贷款利息的4倍计。但借款期届满后，被告未按约定归还借款及支付利息。原告因与被告的民间借贷纠纷，委托广东信惠律师事务所律师曾胜为本案诉讼代理人，为此支付律师代理费人民币5000元。本院认为，原告代被告向案外人嘉骏公司支付货款人民币57685元的事实有案外人嘉骏公司出具的收据及被告出具的借条证实，原被告双方约定按银行同期贷款利息4倍的月息计算利息并不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，应予支持。因被告怠于履行借款合同义务，原告为本案纠纷的解决所支付的诉讼费、律师代理费应由被告承担。被告张国旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国旺于本判决生效之日起十日内偿还原告赖庆扬借款人民币57685元及利息（以本金57685元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2020年1月10日起计算至实际清偿之日止的利息）。二、被告张国旺于本判决生效之日起十日内支付原告赖庆扬律师代理费人民币5000元。案件受理费人民币746元由被告张国旺负担（原告赖庆扬已预交），被告张国旺应于本判决生效之日起十日内迳付原告赖庆扬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 翟雄文二〇二〇年七月二十四日法官助理 胡 旭书 记 员 刘 露
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执1658号 王海严、中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司： 申请执行人王海严与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2019年12月17日作出的（2019）鄂9004民初4638号民事判决书已发生法律效力。权利人王海严于2020年7月20日向本院申请强制执行，执行事项为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告王海严机动车交通事故赔偿款19777.19元。本院于同日依法立案执行。 在执行中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务，申请执行人已经领取了相应的执行款。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0302财保106号 申请人:黄燕玲，女，1992年5月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被申请人：邱兆红，女，1981年3月26日生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人黄燕玲于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱兆红价值158200元的财产予以保全，申请人黄燕玲提供其所有的位于徐州市王场新村35#-1-602室房产作为担保。 本院经审查认为，申请人黄燕玲因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人黄燕玲的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人邱兆红银行存款158200元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、立即查封申请人黄燕玲所有的位于徐州市王场新村35#-1-602室房产。 案件申请费1311元，申请人黄燕玲已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张艳玲 二〇二〇年七月十六日 法官助理 王 娜 书 记 员 孙维雪 附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保301号 丁典申请徐州市阿木先生家居用品有限公司财产保全一案，申请保全标的21万元，实际保全标的5124.61元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年七月七日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4202号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行，住所地：周口市川汇区七一路中段。法定代表人：杨怀峰，行长。委托诉讼代理人：施慧莹，该公司员工。委托诉讼代理人：夏晨朋，北京安理（郑州）律师事务所律师。被告：金席光，男，汉族，1976年8月23日出生，住周口市川汇区。被告：丁雪艳，女，汉族，1976年9月15日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：王相东，西华县“148”法律服务所法律服务工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行诉被告金席光、丁雪艳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施慧莹、夏晨朋，被告丁雪艳委托代理人王相东到庭参加诉讼。被告金席光经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金席光、丁雪艳偿还借款本金128000元，利息、罚息等17213.5元，合计145213.5元（利息、罚息暂计算至2020年5月11日，2020年5月11日之后的利息、罚息按照借款合同约定付至本金结清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年2月21日，被告金席光在我行申请一笔个人信用贷款。经审查后，原告与被告于2017年3月7日签订了《个人额度借款合同》，合同对贷款金额、借款用途、借款期限、还款计划等内容做了明确约定。2018年3月9日，原告依照合同约定向被告金席光发放贷款12.8万元，履行了合同义务，但被告未按照合同约定的还款计划还款，严重违反合同约定的还款义务。原告多次催要无果，故诉至法院。被告金席光、丁雪艳共同答辩称：金席光借款与丁雪艳无关，未用于家庭生活，二人感情不和已经离婚，应驳回原告的起诉。根据当事人举证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2017年3月，被告金席光因家庭购车在原告处申请消费类贷款。经原告审查，双方于2017年3月7日签订了存续期限为36个月的《个人额度借款合同》一份，对贷款金额、借款用途、借款期限、还款计划等内容做了明确约定。2018年3月9日，原告依照借款合同约定向被告金席光发放购车贷款12.8万元。被告金席光未按照合同约定的还款计划还款，截至2020年5月11日，欠借款本金128000元，利息、罚息17213.5元，合计145213.5元。被告丁雪艳系被告金席光之妻，购车时金席光向原告提供夫妻结婚证复印件一份，2018年11月29日二人登记离婚。本院认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》合法有效。被告金席光不按约定还款，应当承担违约责任。被告金席光在二被告夫妻关系存续期间贷款，用于家庭购车消费，根据婚姻法相关规定，该贷款债务应认定为夫妻共同债务，被告丁雪艳也负有偿还责任。综上，原告诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告金席光、丁雪艳于本判决生效之日起七日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行借款本金128000元，利息、罚息17213.5元，合计145213.5元（利息、罚息暂计算至2020年5月11日；2020年5月11日之后的利息、罚息按照合同约定继续计算，至借款本金结清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1602元，由被告金席光、丁雪艳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  米宏伟二〇二〇年七月二十八日书记员  张 豪
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1322行审306号申请执行人方城县卫生健康委员会。法定代表人侯其峰，任主任职务。被执行人尚建辉，男，1984年4月10日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人陈喜兰，女，1986年3月16日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生健康委员会于2020年7月7日向本院申请强制执行方卫征决字(2019)第1622号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2019年11月26日对被执行人作出了方卫征决字(2019)第1622号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2019)第1622号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生健康委员会申请的方卫征决字(2019)第1622号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二〇年七月九日书 记 员  吴雅楠
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2560号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇，主任。委托代理人郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者。被告强卫军，男，1962年5月12日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告黄永琴，女，1962年4月12日出生，汉族，住址同上。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告强卫军、黄永琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人郭绍山，被告强卫军、黄永琴经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，被告强卫军与被告黄永琴系夫妻关系，双方婚姻存续期间，因经营茶叶资金不足，被告强卫军于2017年1月23日，向原告分支机构浉河港信用社贷款10万元，该笔借款2020年1月23日到期。被告自愿用其位于河港镇××街的房屋作为抵押，并办理了抵押登记。信用社依约向被告发放贷款，借款到期后被告利息仅支付至2019年1月2日，下欠本息至今未还。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：二被告立即共同清偿原告贷款本金100000元及从2019年1月3日至全部债务履行之日止合同约定的利息；2、如被告不能履行债务，依法对被告抵押的财产拍卖、变卖，原告对其价款享有优先受偿权；本案的诉讼费用由被告承担。被告强卫军未应诉亦未答辩。被告黄永琴未应诉亦未答辩。经审理查明：被告强卫军与被告黄永琴系夫妻关系。2017年1月23日，原告信阳市浉河区农村信用合作联社的分支机构浉河港农村信用合作社与被告强卫军签订了《最高额个人借款合同》，合同约定被告强卫军借款金额为100000元，借款期限自2017年1月23日至2020年1月23日；贷款利率为月息8.1‰，结息方式为按月结息，结息日为每月20日，贷款到期后利随本清。逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。被告黄永琴于2017年1月12日作为配偶向出借人出具共同还款承诺书。2017年1月24日，二被告将其位于浉河港镇龙潭街的二间房屋抵押给浉河港信用社，抵押登记证为浉抵字第S0488号。2017年2月21日，浉河港农村信用社发放给被告强卫军贷款100000元。被告强卫军支付利息至2019年1月2日，后未在支付本息。原告以维护合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：借款合同双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。担保人应依合同约定履行担保责任。浉河港农村信用社与被告强卫军签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，是合法有效的合同。浉河港农村信用社按时交付款项给被告强卫军使用，被告强卫军有义务按时还款付息。该笔债务属于二被告的夫妻共同债务。信阳市浉河区农村信用合作联社作为浉河港农村信用社有诉讼主体资格的上级机构，有作为原告的诉讼主体资格。原告请求被告强卫军、黄永琴支付本息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告强卫军付息至2019年1月2日，请求二被告从2019年1月3日按照合同约定计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告强卫军、黄永琴于本判决生效后五日内偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金100000元及利息（2019年1月3日至2020年1月23日的利息，按照月息8.1‰计算；2020年1月24日至本息付清之日的利息，按照月息12.15‰计算）。二、被告强卫军、黄永琴届期不履行上述第一项付款义务，原告信阳市浉河区农村信用合作联社可以坐落在浉河区浉河港镇龙潭村地号为150216040001，证号为320248的抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿其债务本息。其价款超过债务数额的部分归被告强卫军、黄永琴所有，不足部分由被告强卫军、黄永琴清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元，由被告强卫军、黄永琴共同承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 顾 威二〇二〇年七月九日书记员 舒鸿宇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特83号申请人：北京市彩虹养老服务促进中心，住所地北京市朝阳区林萃西里26号楼一层25号房—1号。法定代表人：翟宁。委托诉讼代理人：金全意，北京市中银律师事务所律师。被申请人：刘娜，女，汉族，1982年10月28日出生，住北京市海淀区。申请人北京市彩虹养老服务促进中心（以下简称彩虹养老中心）与被申请人刘娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。彩虹养老中心称：1.请求法院依法撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2020]第00717号裁决书，判决彩虹养老中心无需向刘娜支付解除劳动关系经济补偿四千元；2.诉讼费用由刘娜承担。事实与理由：一、刘娜隐瞒了其与第三人颐佳（北京）养老服务股份有限公司补签的《劳动合同》、保险缴纳及工资发放记录等，足以影响公正裁决的证据。彩虹养老中心为民办非企业单位，主要从事公益事业。第三人马某丽为第三人颐佳（北京）养老服务股份有限公司（以下简称颐佳养老公司）董事，同时也是彩虹养老中心理事。2019年2月11日，第三人马某丽作为彩虹养老中心理事，违反管理人员忠实义务，利用职权，侵犯彩虹养老中心合法权益，为第三人颐佳养老公司员工刘娜刘娜办理彩虹养老中心单位的入职手续，签订2019年2月11日至2022年2月10日的劳动合同，并安排由彩虹养老中心财务为刘娜按月发放工资并缴纳劳动保险至2019年3月。在此期间，刘娜却在第三人颐佳养老公司岗位劳动，受第三人颐佳养老公司管理。2019年3月，因彩虹养老中心为维护自身利益，终止履行该无效劳动合同。在此期间，刘娜并未向彩虹养老中心履行任何合同义务。事实上，刘娜从2019年2月11日起始终在第三人颐佳养老公司岗位提供劳动，受第三人颐佳养老公司管理。2019年12月23日，经朝阳区劳动争议委员会庭审查明，刘娜当庭承认与第三人颐佳养老公司存在事实劳动关系，劳动期间从2019年2月11日延续至2019年5月30日以后。2019年3月后（具体日期劳动仲裁并未依法查明），第三人颐佳养老公司与刘娜重新补签订正式劳动合同，并支付2019年3月以后的工资及缴纳社会保险。二、忠实履行义务是用人单位向劳动者支付经济补偿金的前提。本案中刘娜“东家食，西家宿”的行为，不符合劳动法支付经济补偿金的法定条件，且刘娜一仆二主的行为严重违法，仲裁裁决彩虹养老中心违法解除合同，支付双倍经济补偿金，适用法律、法规错误。彩虹养老中心认为：彩虹养老中心与第三人之间为存在直接的利益冲突的竞争性企业。根据《劳动合同法》第九十一条之规定，在明知刘娜与彩虹养老中心签订有劳动合同的情况下，从2019年2月11日起，刘娜向第三人履行事实劳动关系义务，第三人履行用人单位对刘娜监督管理责任，双方认可劳动关系，补签劳动合同并各自继续履行提供劳动，支付工资义务，违反员工的忠实义务，侵犯了彩虹养老中心的合同权益。刘娜的仲裁主张，彩虹养老中心于2019年5月20日单方面与刘娜解除劳动关系的事实不成立，因其陈述的事实与其仲裁主张相互矛盾，法律并未赋予劳动者“东家食，西家宿”之特权，不可能只提供一份劳动而双重获益，故其仲裁主张不能成立。三、仲裁庭临时更换仲裁员，严重违反法定程序。刘娜称，同意仲裁裁决，不同意彩虹养老中心的申请请求。经审查查明：2020年4月9日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第00717号裁决：彩虹养老中心自裁决书生效之日起五日内，支付刘娜解除劳动关系经济补偿四千元；驳回刘娜的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，彩虹养老中心主张，刘娜在与彩虹养老中心劳动合同履行期间，与第三人颐佳养老公司之间签订有劳动合同，且颐佳养老公司为刘娜发放工资并缴纳社保，故刘娜在仲裁过程中的主张与事实不符，且其隐瞒了劳动合同和社保记录等关键证据，仲裁裁决应当撤销。本院认为，构成《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的前提是对方当事人在仲裁阶段持有并故意隐瞒了该证据；申请撤销仲裁裁决的当事人在仲裁阶段未持有且无法通过公开渠道获得该证据；隐瞒的证据足以影响仲裁裁决。本案中，彩虹养老中心未能提供证据证明刘娜持有影响本案公正裁决的劳动合同和社保记录等并故意隐瞒和拒绝提供。故彩虹养老中心关于刘娜隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤销裁决理由，缺乏事实依据，本院不予采信。其次，彩虹养老中心主张刘娜违反忠实义务，不符合支付经济补偿金的条件，仲裁裁决彩虹养老中心违法解除合同，支付双倍经济补偿金属于适用法律、法规错误。对此，本院认为，仲裁裁决并未在裁决书中认定彩虹养老中心系违法解除劳动合同，且是否支付经济补偿金系仲裁庭在事实认定的基础上进行实体审查的范畴，本院在撤销仲裁案件程序中不作处理。最后，彩虹养老中心主张在仲裁过程中临时更换仲裁员，且仲裁员在调解过程中对其进行威胁，后调解不成又裁决加倍赔偿对其进行打击报复，仲裁员未查明事实，颠倒黑白，枉法纵奸，故属于严重程序违法，仲裁裁决书应该予以撤销。对于上述主张，彩虹养老中心并未提供证据证明上述事实存在，故其主张缺乏事实依据，本院无法采信。综上，彩虹养老中心的申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京市彩虹养老服务促进中心请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2020]第00717号仲裁裁决的申请。申请费10元，由北京市彩虹养老服务促进中心负担（已交纳）。审 判 长  李 淼审 判 员  刘 茵审 判 员  田 璐二〇二〇年七月二十四日法官助理  王亚楠书 记 员  刘 爽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初7294号原告：贵州嘉悦盛物业管理有限公司，住所地：贵阳市观山湖区金阳新区碧海花园丽阳天下D6栋1单元2层2号。法定代表人：邹正秀。委托诉讼代理人：李斌，系该公司员工。被告：董丽华，女，1979年4月20日生，仡佬族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：董学君，女，1974年9月20日生，仡佬族，住贵阳市南明区。原告贵州嘉悦盛物业管理有限公司与被告董丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告贵州嘉悦盛物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州嘉悦盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州嘉悦盛物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年七月二十七日法官助理徐丹书记员许微巍
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1493号上诉人（原审被告）：贺亮，男，1989年8月31日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：马玲玲，女，汉族，1980年8月3日出生，住抚顺市顺城区。（贺亮妻子）被上诉人（原审原告）郑扬，男，1991年3月6日出生，汉族，现住抚顺市望花区。上诉人贺亮因与被上诉人郑扬民间借贷纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。贺亮上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、上诉人和被上诉人非朋友关系，通过陶某介绍认识，2017年通过帮还信用卡方式分几期还款5,000元，这期间又收取利息5,000元，共计1万元。2018年1月1日通过陶某找到上诉人，要求签一份不合法的高利贷性质的欠条，在被上诉人诱导和威胁下，上诉人被迫签署欠条。2018年6月21日，上诉人通过陶某将1万元现金交与被上诉人，有陶某书面证明为证。二、程序违法。望花法院受理此案件期间，送达中没有穿工装执法，极其野蛮，违反法律程序。三、法院调解过程中，证明人陶某已经证明欠款还给被上诉人，法院依然采信被上诉人慌话开庭审理本案。综上，一审判决认定事实不清，请求依法改判。郑扬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持一审判决。理由如下一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，事实清楚明确，证据合法有效。2、上诉人证明还给证人陶某1万块钱的事实，与本案无关。证人与上诉人另有民间借贷关系，与本案属于不同的法律关系，与本案认定事实无关。二、程序合法。望花法院通过打电话、邮寄传票等方式联系不上上诉人，又通过上诉人所住的社区及物业正常送达传票和起诉状，送达人员出具了相关工作证件，因此法院送达程序合法。三、一审法院公正审理不存在偏袒任何一方当事人，上诉人存在明显违约，极大损害被上诉人的利益，一审法院审理公正，判决合理。综上，请求驳回上诉，维持原判。郑扬向一审法院起诉请求：请求判令被告立即偿还原告借款10,000元及利息按0.05％支付100元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告是通过他人介绍相识的朋友。2017年7月，被告因偿还信用卡透支急于用钱，向原告先后两次共借款10,000元。并于2018年1月1日被告向原告出具了《欠条》一份，内容为:“兹因贺亮无力偿还信用卡，而向郑扬让其帮偿还信用卡，共借得款项人民币壹万元整。预计在2019年1月1日前如期偿还。期间每个月利息按剩余欠款金额0.05％进行支付，直至欠款还清，利息需每个月初1号支付，不得有误。(每月1号如果尚未支付当月利息，延误则收取滞纳金50/天，并计入剩余欠款中)”。同时，陶某做为见证人在欠条上签字。被告出具欠条后，一直未偿还原告借款本金及利息，原告诉至一审法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告间达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，应确认有效。原告借款给被告，被告理应按约定时间偿还原告借款本金及利息。现被告未偿还原告借款本金及利息，原告诉至一审法院，关于原告要求被告偿还借款本金10,000元及利息100元一节，原告向一审法院提供了被告所出具的借条，一审法院予以采信，故对原告的该项请求，一审法院予以支持。现被告经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。判决：被告贺亮于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告郑扬借款本金10,000元和利息100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取152元，由被告承担，随上述款项一并给付原告。二审审理期间，贺亮提交案外人陶某书面证明一份，载明“……还款人贺亮于2018年6月21日将1万元现金交于我本人，并通过我本人将1万元现金交给借款人郑扬，我收到1万元现金后，已将1万元还给借款人郑扬”，欲证明贺亮已完成还款义务。郑扬对贺亮提交的陶某出具的书面证明所述事实提出异议，并提交陶某手写“说明书”一份，“说明书”载明“本人陶某与郑扬和贺亮是朋友关系，并且是他们欠条中的证明人，因我与贺亮同时也有债务纠纷，有一天贺亮找到我，要求我在一份证明材料上签名并按手印，承诺事成之后清算之前欠我的债务。证明材料上写‘贺亮已通过我将1万元现金交给郑扬，郑扬已收到现金，并承诺将欠条撕毁’。但事实并非如此，我没有收到现金，这么长时间，我的良知告诉我，我不能没有道德底线，不能无中生有、口是心非，这么坑害郑扬，我的工作性质原因无法到庭作证。我特此作出说明。之前我给贺亮的证明材料是在贺亮利益引诱下所出证明的，并非我本意误导”。本院认为，陶某就同一借贷关系中的双方当事人分别出具两份证言，其给郑扬出具的证言已经推翻其给贺亮出具的证言所证明的内容，陶某并未出庭接受质证，其出具的证言的证明效力本院均不予采信。二审审理过程中，上诉人、被上诉人均向法庭陈述双方通过陶某认识，贺亮于2017年7月末将自己名下是四、五张信用卡交给郑扬，双方口头约定由郑扬替贺亮还清信用卡所欠债务。约2017年年末郑扬将贺亮信用卡归还贺亮，2018年1月1日贺亮在《欠条》上签字。二审查明其他事实与一审相同。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，郑扬按约定替贺亮还清信用卡债务后，双方经结算，贺亮签署《欠条》，是双方当事人的真实意思表示，可视为双方形成民间借贷法律关系。贺亮主张其将款项通过案外人陶某还给郑扬一节，因其提交的陶某证言已经被陶某本人通过另行出具说明予以否定，贺亮无证据证明其已经履行了还款义务，对其主张，本院不予支持。另经审查，一审法院通过直接送达方式送达开庭传票、起诉状等，与上诉人同住的上诉人母亲拒绝签收后，一审法院依法采取留置送达，程序合法。综上所述，贺亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由贺亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 张明明审 判 员 秦 梦审 判 员 刘晓菲二〇二〇年七月二十九日法官助理王莎莎代书记员 王萌萌
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初142号原告：厦门爱亦锐光学有限公司。住所地：厦门市思明区南投路1号12层A单元。统一社会信用代码：913502000793514271。负责人：韩伟，任该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱静晶，河南国基律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：金明区开明眼镜店。住所地：开封市金明区东陈新街。注册号：410211605124358。经营者：耿春丽。原告厦门爱亦锐光学有限公司与金明区开明眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2020年7月2日向本院提出申请撤回对被告金明区开明眼镜店的起诉。本院认为，原告厦门爱亦锐光学有限公司于本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年七月六日书记员  李锦锋
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0126执778号之四申请执行人王玉萍。被执行人黑龙江省洼兴桥小榨油脂有限公司，住所地巴彦县洼兴镇。法定代表人宋方奇，该公司经理。被执行人宋方奇。被执行人孙士会。本院依法受理的申请执行人王玉萍与被执行人黑龙江省洼兴桥小榨油脂有限公司、宋方奇、孙士会借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1392号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人宋方奇在银行机构有公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定裁定如下：一、解除对被执行人宋方奇公积金账户的冻结；二、将被执行人宋方奇在银行机构公积金账户内的人民币元划拨至巴彦县人民法院执行款专户；三、冻结被执行人宋方奇在银行机构的公积金账户；四、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐林祥二〇二〇年七月十七日书记员  李 桐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初13884号原告：曾建鸿，男，1970年6月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谢丹，男，住重庆市渝中区。被告：刘来源，男，1994年6月15日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至7-10，统一社会信用代码91500105798010470XC。原告曾建鸿与被告刘来源、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告曾建鸿于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾建鸿的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾建鸿撤诉。本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告中曾建鸿负担。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年七月十六日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2227号 申请执行人：罗成。 被执行人:四川省城乡统筹发展基金会。住所地：成都市武侯祠大街3号。 法定代表人:李子君，总经理。 罗成等36人（详见案件列表）申请执行四川省城乡统筹发展基金会合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初5925号等36件案件的民事调解书已经发生法律效力。权利人于2020年4月9日向本院申请执行，该36件执行系列案执行标的共计为XXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务并报告财产；向被执行人发出限制消费令并对法定代表人采取限制高消费的措施；已将被执行人四川省城乡统筹发展基金会多个账户予以冻结；本院通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人有提出执行异议的权利，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初5925号等36件案件（详见案件列表）民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年七月三日 书记员 袁学龙
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2281号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南大街320号。 负责人：杨英杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永平，男，该支行员工。 被执行人：张艾昌，男，1981年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行与被执行人张艾昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张艾昌未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行向本院申请强制执行。本院于2020年06月09日立案执行。执行标的为被执行人张艾昌向申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行支付10497.43元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月09日向被执行人张艾昌发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张艾昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张艾昌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张艾昌的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年07月22日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人张艾昌尚应履行执行款10497.43元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张艾昌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张艾昌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张艾昌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年7月22日，本院约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张艾昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2281号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 俞子杰
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1628行审90号申请人执行人鹿邑县公安局交通警察大队。法定代表人赵气光，该大队负责人。委托代理人黄照堃，该大队干警。被执行人刘亚飞，住河南省鹿邑县。申请人执行人鹿邑县公安局交通警察大队于2020年7月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号为4116281107107853）所规定的义务，即对被执行人罚款200元，加处罚款200元。申请执行人鹿邑县公安局交通警察大队申请执行刘亚飞行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，鹿邑县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号为4116281107107853）未到申请执行期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第六项的规定，裁定如下：申请人鹿邑县公安局交通警察大队申请强制执行的公安交通管理简易程序处罚决定（编号为4116281107107853），本院不予受理。审 判 长  宋绍坤人民陪审员  张玉勤人民陪审员  马德全二〇二〇年七月十六日书 记 员  皇鹏坤
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初543号 原告：董英博，男，1961年9月20日出生，汉族，住洛南县。 被告：陕西天玉实业有限公司，住所洛南县陶岭工业园区，统一社会信用代码91611021562218618X。 法定代表人：刘博，总经理。 原告董英博与被告陕西天玉实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董英博到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告董英博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金103300元及利息（其中，截止2020年2月25日，欠利息163715元；自2020年2月26日起，以103300元为基数，按年率18%，计算至给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年6月7日签订《借款合同》，约定原告借给被告440000元，月息为15‰，借款期限自2016年6月7日起至2016年12月7日止，若逾期还款被告在支付利息的同时，按每日3‰支付违约金。被告用其放置成品的库房作为抵押，但未办理抵押登记手续。借款到期后，被告未归还借款。其中，290000元的利息被告付至2016年12月25日，150000元的利息被告付至2017年12月25日。被告向原告共归还本金336700元，其中，2018年4月16日归还100000元，8月25日归还本金36700元；2019年3月25日归还80000元，2020年2月25日归还120000元。截止2020年2月25日，被告尚欠原告借款本金103300元未归还，利息163716元未支付。原告多次催要无果，提起诉讼。 陕西天玉实业有限公司承认董英博提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 限被告陕西天玉实业有限公司在本判决生效后10日内，返还原告董英博借款本金103300元，并支付利息（其中，截止2020年2月25日，欠利息163716元；自2020年2月26日起，以103300元为基数，按年率18%，计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5360元，减半收取计2680元，由被告陕西天玉实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  殷爱民 二〇二〇年六月二十七日 书记员  王熳煊 1
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初16489号 原告：王慧春，女，1962年9月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆康田雍俊房地产开发有限公司，住所地重庆市经开区北区金童路161号11栋3-24-2，统一社会信用代码915000000949468088。 法定代表人：贺学均。 原告王慧春与被告重庆康田雍俊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，适用简易程序审理，并于当日通知原告王慧春缴纳案件受理费。原告王慧春无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告王慧春撤回起诉处理。 审判员  陈吉彦 二〇二〇年七月十三日 书记员  马 瑞
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1340号上诉人（一审原告）冯继鹏，男，1966年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。委托代理人杨婷婷，北京京益律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。法定代表人赵磊，区长。委托代理人张伟，北京市通州区司法局干部。委托代理人田犁，北京市通州区司法局干部。上诉人冯继鹏因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初1460号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。冯继鹏向一审法院提起诉讼称，2017年9月份，因为采林路东延道路工程建设项目（以下简称涉案项目）的需要，冯继鹏部分承包地和两亩开荒地纳入涉案项目征收范围内，并被强制清表。北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）对涉案项目征占其土地及地上附着物的行为负有履行征地补偿安置的法定职责，故请求判令通州区政府补偿冯继鹏被征收的2亩土地补偿款100万元；判令通州区政府补偿冯继鹏被征收的1559颗国槐和白蜡树补偿款311800元；本案诉讼费由通州区政府承担。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，冯继鹏主张通州区政府作为涉案土地的征收责任主体和实施单位，对其负有征地补偿安置的法定职责，但冯继鹏向一审法院提交的现有证据中并无征地批复、征地公告、征地补偿安置方案公告等证据材料，无法证明涉案项目为土地征收项目，故冯继鹏的起诉尚缺乏事实根据，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定驳回冯继鹏的起诉。冯继鹏不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案系未取得合法批准手续而实施的违法土地征收行为，被上诉人是法律上的通州区的土地征收责任主体，负有补偿安置的法律职责。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。通州区政府对一审裁定未持异议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，冯继鹏要求通州区政府履行对其土地征收补偿的法定责任，但本案现有证据无法证明其涉案土地系被通州区政府征收，冯继鹏提起本案之诉尚缺乏事实根据，对其起诉依法应当裁定驳回。综上，一审法院所作裁定正确，本院应予维持，冯继鹏的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘井玉审判员  周凯贺审判员  哈胜男二〇二〇年七月二十四日书记员  杨含章
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1385号原告:捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码：911201166360667462H。法定代表人：罗曼沃迪拉（RomanWojdyla），系该公司总经理。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：杨书贤，男，1974年6月24日生,汉族,住渑池县。原告捷信消费金融有限公司与被告杨书贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人武圣合到庭参加诉讼，被告杨书贤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求被告偿还借款5641.69元及利息2301.92元（按月利率2%从2018年9月23日计算至2020年5月27日，后续利息计算至款付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款8000元并提供相应服务。后被告不按约偿还借款，故起诉。被告杨书贤没有向本院提交相关答辩材料。原告捷信消费金融有限公司向本院提交的证据材料有：1.原告营业执照、金融经营许可证复印件各一份；2.被告身份证、贷款申请表、授权书、消费信贷合同条款、建设银行付款回单、还款明细表复印件各一份。以证明其诉求能够成立。被告杨书贤没有向本院提交相关证据材料。依据原告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2018年4月3日，被告杨书贤通过网络平台向原告捷信消费金融有限公司申请消费贷款，约定贷款金额8000元，利息按月利率2%计算，并通过网络平台签订了“授权书”、“借款合同”。2018年4月23日，原告通过中国建设银行将8000元贷款汇入被告杨书贤的银行账户。后原告通过被告提供的银行账户扣划贷款本金2358.31元，利息570.99元（利息付至2018年8月23日），扣划服务费285.5元，代扣贷款保险费162.5元、银行服务费45元。剩余借款5641.69元及利息原告多次讨要，被告一直没有偿还。2020年6月29日原告向本院起诉。本院认为，被告杨书贤欠原告贷款5641.69元及剩余利息没有偿还，有其出具的贷款申请、银行付款回单及付款清单可以证实。现原告要求被告偿还剩余贷款5641.69元及剩余利息（按月利率2%从2018年9月23日起计算至款付清日止），符合法律规定，本院予以支持。被告杨书贤经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨书贤偿还原告捷信消费金融有限公司贷款5641.69元及利息（从2018年9月23日起按月利率2%计算至款付清之日止），于判决生效后10日内付清。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨书贤负担。本判决为终审判决。审判员  孙松涛二〇二〇年七月二十七日书记员  张雅楠
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执958号被执行人陈某某。本院在执行被执行人陈某某罚金执行一案中，被执行人陈某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年七月十七日书记员  许鹏飞
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民特3号申请人：杨勤伟，男，汉族，1993年07月02日出生，住新乡市，被申请人：杨运社，男，汉族，1964年12月25日出生，身份证住址新乡市，申请人杨勤伟申请宣告公民杨运社死亡一案，本院于2020年07月13日立案。在审理过程中，申请人杨勤伟于2020年07月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人杨勤伟的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予申请人杨勤伟撤回申请。审判员 ：谢红梅二〇二〇年七月二十四日书记员 ： 李 珺
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民督495号申请人：河南省锦华物业管理有限公司，住所地：郑州市南阳路183号，统一社会信用代码：914101087338634609（1-1）。法定代表人：刘玲。委托诉讼代理人：李庆，公司员工。被申请人：曲小虎，男，汉族，1986年12月30日出生，现住郑州市惠济区。申请人河南省锦华物业管理有限公司与被申请人曲小虎申请支付令一案，本院立案后，发出（2020）豫0108民督495号支付令，限令被申请人曲小虎在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在异议期内依法提出的书面异议成立，故本案督促程序应予终结，（2020）豫0108民督495号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0108民督495号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南省锦华物业管理有限公司负担。审判员  王孝丽二〇二〇年七月二十三日书记员  李易臻
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1621刑初340号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人张明星，男，汉族，1965年6月8日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年4月28日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人高新灵，安徽永恒律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）344号起诉书指控被告人张明星犯过失致人死亡罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员孙倩倩出庭支持公诉，被告人张明星及其辩护人高新灵到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2020年4月27日9时许，在涡阳县刘某家院内，被告人张明星驾驶一辆铲车扒刘某家西侧墙头，因疏忽大意，疏于观察，在未保证施工现场人员安全的情况下，将墙体扒倒，导致墙体倒塌后将施工工人张某1砸压致死。为证实上述指控，公诉机关出示了书证户籍证明，现场勘验笔录、现场图及照片，协议书、谅解书、撤诉书、收条，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为被告人张明星应当预见自己的行为可能造成他人死亡的结果，因疏忽大意而没有预见，造成被害人张某1死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应以过失致人死亡罪追究刑事责任。因被告人张明星具有自首情节，认罪认罚，因此建议判处张明星有期徒刑三年，缓刑四年。被告人张明星对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出张明星系自首，自愿认罪认罚，且赔偿被害人家人损失并取得谅解，请求对张明星从轻处罚。经审理查明，2020年4月27日9时许，在涡阳县刘某家院内，被告人张明星驾驶一辆铲车铲刘某家西侧墙头，因疏忽大意，疏于观察，在未保证施工现场人员安全的情况下，将墙体铲倒，导致墙体倒塌，致施工工人张某1砸压死亡。另查明，案发后，被告人张明星主动投案，并如实供述其犯罪事实，且已赔偿被害方损失并征得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明，现场勘验笔录、现场图及照片，到案经过，情况说明，协议书、谅解书、撤诉书、收条，证人梁某、刘某、张某2、张某3、余某、蒋某、张某4、张某5、张某6的证言，被告人张明星的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人张明星应当预见自己的行为可能造成他人死亡的结果，因疏忽大意而没有预见，造成被害人张某1死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于张明星具有自首情节，且已赔偿被害方损失并征得谅解，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。对辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第二款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张明星犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 春 杰审 判 员 张 卫 群人民陪审员 杨欣（男）二〇二〇年七月二十九日书 记 员 王 雪 竹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0812民初650号 原告：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地：广元市朝天区朝天镇飞霞路2号，统一社会信用代码91510812MA6937W21C。 负责人：赵瑞，该行负责人。 委托诉讼代理人：刘晓斌，该行员工。 被告：胡堂文，男，1985年10月28日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被告：胡晓燕，女，1984年5月7日出生，汉族，成都市郫县人，住四川省成都市郫县。 原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被告胡堂文、胡晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行于2020年7月14日以被告已全部偿还贷款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行撤诉。 案件受理费475元，由原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行负担。 审判员  汪叶 二〇二〇年七月十四日 书记员  向遥
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2181号原告：洛阳佳林物业管理有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇鹤鸣路中段，统一社会信用代码9141032957763071XY。法定代表人：宋超，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师，特别授权。被告：胡亮毅，男，汉族，1983年6月17日出生，住河南省伊川县。原告洛阳佳林物业管理有限公司与被告胡亮毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告洛阳佳林物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳佳林物业管理有限公司申请撤回对被告胡亮毅的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳佳林物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告洛阳佳林物业管理有限公司负担。审判员  李伟平二〇二〇年七月二十八日书记员  杨玉莹
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1082执1947号 申请人彭某1与被执行人彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7继承纠纷一案,经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、被继承人彭孟晋遗留在荣成市滕家镇马草夼村140号房屋一处[荣集用（91）字第16150069号]，共四间，依法由原告彭某1继承，被告彭某4、彭某2、彭某3、彭某6、彭某7、彭某5自愿无偿放弃上述房屋的继承归原告所有；二、被告彭某4、彭某2、彭某3、彭某6、彭某7、彭某5自愿协助原告彭某1办理上述房屋过户手续。本院作出的（2020）鲁1082民初3275号民事调解书已发生法律效力，被执行人彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7未履行法律文书确定的义务。 2020年7月3日，申请人彭某1向本院申请执行办理房屋过户。该案执行中，本院依法向荣成市自然资源局上庄所送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月九日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初3362号原告:韩旭煜，男，汉族，出生于1979年2月4日，住河南省新密市。被告：李春明，男，汉族，出生于1986年4月16日，住河南省新密市。被告：王玉彦，女，出生于1986年11月12日，汉族，住河南省新密市。原告韩旭煜诉李春明、王玉彦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告韩旭煜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按韩旭煜撤诉处理。审判员  秦晓东二〇二〇年七月二十日书记员  高红阳
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初956号原告：梁本涛，男，1973年5月3日出生，汉族，住郧西县。被告：马强波，男，1972年1月5日出生，汉族，住郧西县。原告梁本涛诉被告马强波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8月立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁本涛到庭参加诉讼，被告马强波经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。梁本涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款7000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年3月被告因做建筑工程缺资金为由从原告处借钱，因原告当时仅有少量现金，就将20000元借给他用，截至2018年2月被告偿还了13000元。未还部分被告给原告书写了借条，但至今推诿不还，为维护原告的合法权益，请求依法裁判。马强波未向本院提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。原、被告系朋友关系，2016年3月被告因资金周转从原告处借到现金20000元，已偿还13000元，剩余借款被告于2018年2月18日向原告出具了借条：“今借梁本涛现金柒仟元整”，马强波在借款处签名。原告多次催要余款无果，遂诉诸本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马强波于2018年2月18日向原告梁本涛出具的7000元借条客观真实，对此产生的债权债务关系应受法律保护；对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告马强波偿还原告梁本涛借款7000元。上述执行事项，于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马强波负担。本判决为终审判决。审判员  彭忠义二〇二〇年七月十四日书记员  韩小红
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执987号之一 申请执行人:张斌男，1987年11月3日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：王灵钟男，1985年12月15日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人张斌与被执行人王灵钟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初6941号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张斌向本院申请强制执行。本院于2020年4月30日立案执行。执行标的为被执行人王灵钟支付申请执行人租赁等相关费用36000并加付违约金3000元。 执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人王灵钟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王灵钟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王灵钟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王灵钟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王灵钟名下无存款、不动产和有价证券等财产，其名下浙Ｄ×××××的汽车本院已登记查封并责令交付，该车辆设有抵押，暂未实际扣押。本院也实地调查其住所地，未发现其下落。截至2020年7月24日，暂未发现王灵钟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王灵钟拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人王灵钟纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张斌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王灵钟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执987号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尹森君 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘 薇
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初2599号 原告：周雷方，男，1975年4月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：单海强，男，汉族，50岁左右，住宁波市奉化区。 原告周雷方诉被告单海强买卖合同纠纷一案中，原告周雷方于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周雷方自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周雷方撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周雷方负担。 审判员  叶伟巍 二〇二〇年七月二十一日 法官助理毛玉萍 书记员邬焱籽
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2702号 原告：象山县中小企业融资担保有限公司，住所地象山县丹东街道丹河东路858号，统一社会信用代码91330225711187609E。 法定代表人：张徐忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许鑫，浙**宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如意，浙**宁律师事务所律师。 被告：宁波五福机电有限公司，住所地象山县滨海工业园海泰路61号，统一社会信用代码91330225747363918H。 法定代表人：石邦国，该公司执行董事。 原告象山县中小企业融资担保有限公司与被告宁波五福机电有限公司、宁波豪联服装有限公司、陈益民、胡洪生追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告象山县中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人许鑫到庭参加诉讼，被告宁波五福机电有限公司、宁波豪联服装有限公司、陈益民、胡洪生经传票传唤无正当理由拒不到庭。2020年6月20日，原告象山县中小企业融资担保有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告宁波豪联服装有限公司、陈益民、胡洪生的起诉，本院审查后口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告象山县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁波五福机电有限公司偿还原告代偿款1057726.90元，并支付自2015年10月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月17日，被告宁波五福机电有限公司与交通银行股份有限公司宁波象山支行签订了《小企业流动资金借款合同》一份，约定：贷款金额为1000000元，贷款到期日为2015年1月13日，并约定了贷款利率等其它事项。同日，原告象山县中小企业融资担保有限公司与交通银行股份有限公司宁波象山支行签订了《保证合同》一份，约定：由原告为案涉贷款提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。同日，以原告为担保保证人、被告为借款合同借款人、宁波豪联服装有限公司为反担保保证人，三方签订了《反担保保证合同》一份，约定：反担保保证范围为原告依《保证合同》向贷款人履行担保义务代被告偿还的全部债务和费用，包括但不限于全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和原告向贷款人承担的其它民事责任；以代偿全部债务为基数，从代偿后次日起按月利率1.5%计算向原告支付代偿资金的占用费；并约定了担保保证的方式、期间等其它事项。后因被告无力偿还贷款，原告于2015年9月30日为被告向交通银行股份有限公司宁波象山支行代偿了贷款本息1057726.90元。现原告提起诉讼，向被告追偿代偿款。 为印证上述事实成立，原告向本院提供了《小企业流动资金借款合同》（原件）、《保证合同》（原件）各1份，拟证明原告为被告向交通银行股份有限公司宁波象山支行的贷款本息提供连带责任保证的事实；提供了《反担保保证合同》（原件）1份，拟证明被告应支付按月利率1.5%计算的代偿款利息的事实；提供了《代偿证明》（原件）1份、银行凭证2份，拟证明原告已为被告代偿了贷款本息1057726.90元的事实；提供了《催讨函》（复印件）1份，拟证明原告在代偿后向被告及相关担保人主张权利的事实。 经审查，《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、《代偿证明》均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。银行凭证虽系复印件，但因系交通银行股份有限公司宁波象山支行制作，具有公信力，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。《催讨函》系复印件，又是属于原告自行制作的证据，且又无法判断有无送达，故本院对其证明效力不予认定。 被告宁波五福机电有限公司未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 经审理，并结合原告提供的证据和庭审陈述，本院认定原告的诉请事实即为本案的基本事实。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，各方应依约全面履行合同项下的义务。因被告未按约偿还银行贷款，原告在依《保证合同》约定为被告代偿银行贷款本息1057726.90元后，依法取得了追偿权，因此被告依法应对原告承担偿付责任。《反担保保证合同》约定反担保保证人应承担代偿资金占用费的支付责任，因该约定是基于原告为了保护自身利益的一项约定，且反担保合同履行后其最终义务承受人也是本案被告，故该约定的效力及于被告，被告应向原告支付自2015年10月1日起至实际给付之日止，以代偿款为基数，按月利率1.5%计算的利息。原告提出的要求被告宁波五福机电有限公司偿还代偿款并支付利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告宁波五福机电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波五福机电有限公司于判决生效后三十日内偿还原告象山县中小企业融资担保有限公司代偿款1057726.90元，并支付自2015年10月1日起至实际给付之日止，以代偿款为基数，按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费21735元，减半收取10867.50元，由被告宁波五福机电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 尤先夫 二〇二〇年七月二十日 代书记员 张莹莹
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初470号原告：高****，住所地高平市。经营者：杜志红。被告：刘某，男，1966年2月5日生，汉族，江苏省人，现住江苏省。原告高****与被告刘某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，按原告提供的被告的通讯信息和住址，无法通知到被告，也无法按该住址给被告送达应诉的相关法律文书，本院向原告进行释明后，原告交纳了一期公告费，本院依法向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依法适用普通程序对本案进行了审理。后经本院指定期间通知原告交纳二期送达裁判文书的公告费，逾期原告拒不交纳，应视为其自动放弃了相关的诉讼权利，本案应按原告自动撤回起诉处理。比照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《最高人民法院的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告高****撤诉处理。案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告高****负担。审 判 长 李麦强人民陪审员 米 鑫人民陪审员 徐 瑛 二〇二〇年七月二十八日法官 助理 侯彦菲书 记 员 李 玲
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1059号原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王忠芹，该公司总经理。被告：邵民，男，1975年10月30日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告邵民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市宏泰物业服务有限公司以其已与被告邵民达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  杨 兵二〇二〇年七月二十七日代理书记员  熊天波
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1095号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区沙河子乡四队。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛东，男，该公司部门经理。委托诉讼代理人：宋芳，女，该公司副主任。被告：任如意，男，1988年3月29日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告任如意物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与任如意达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  倪玉馨二〇二〇年七月二十九日代理书记员  刘 娇
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初3174号                  原告              胡永青，男，1984年5月30日出生，汉族，住河南省杞县苏木乡刘武屯村小康街87号。                  被告              李勇，男，1982年10月2日出生，汉族，住郑州市煤仓北路16号院59号楼2106号。                  案由                  民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.判令被告偿还借款本金25000元及利息8895元，共计33895元（暂计算至2020年5月15日，此后的利息按月息1.5%的标准计算至付清之日止）;2.本案诉讼费全部由被告承担。                  原告胡永青与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡永青到庭参加诉讼，被告李勇经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。      本院认为，被告李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交了微信用户（微信号：liyong1131220800）信息截图打印件、原告和上述微信用户的聊天记录截图打印件（附原载体手机），以及户名为胡永青的《个人账户交易明细清单》原件，以上证据结合原告的陈述，能够证明原告于2018年12月11日向被告交付50000元，原告和被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故原、被告均应诚信、全面履行。被告在2018年12月11日的微信聊天记录中承诺三天后偿还借款。原告提交的银行流水结合原告陈述，能够证明被告于2019年5月9日、2019年7月19日分别偿还借款本金10000元、15000元。还款期限已经届满，被告至今未偿还剩余借款本金25000元，构成违约，故本院对原告主张被告向其偿还借款本金25000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方未约定借期内利息和逾期利息，故原告主张自2018年12月11日起按照月利率1.5%计算利息，没有事实依据和法律依据。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，出借人可自逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间的利息。故本院对自逾期还款之日起，以借款本金为基数按照年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止的利息予以支持。鉴于借款期限为3天，故自2018年12月14日应当起算逾期还款利息，此后被告偿还过2笔借款本金，故以实时借款本金为基数分段计算利息后，暂计算至2020年5月15日的利息共计2905.8元。对原告主张的过高部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告李勇自本判决生效之日起十日内向原告胡永青偿还借款本金25000元及利息（利息计算方式：1.截至2020年5月15日应付利息为2905.8元；2.自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息，以25000元为基数按照年利率6%计付）。      二、驳回原告胡永青过高部分的诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费324元（已减半收取），原告胡永青负担43元，被告李勇负担281元。      本判决为终审判决。                   审 判 员  陈 俊 南            二〇二〇年七月十三日             书 记 员  贾 晓 晗
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初714号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人邱某某，男，1981年6月15日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市。辩护人吴海松，上海全程律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1278号起诉书指控被告人邱某某犯寻衅滋事罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉，被告人邱某某及其辩护人吴海松到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月7日21时许，被告人邱某某家庭聚餐喝酒后与其女朋友冯某等人由代驾赵某某开车返回住处，在本区乐都路仓华路路口等红绿灯时，邱某某与冯某发生争吵，邱某某打赵某某脸部一拳，将赵某某眼镜打掉。后邱某某与冯某在本区辰塔路乐都西路路口东侧100米附近下车继续争吵，被害人柳某某骑电动自行车经过，邱某某将柳某某从车上拉倒在地，对柳某某头面部等处拳打脚踢，后邱某某驾车逃逸。经鉴定，被害人柳某某左侧颊粘膜破损及11牙根折，分别构成轻微伤；被害人赵某某损伤程度，构不成轻微伤。2020年4月9日，被告人邱某某自动投案，到案后如实供述自己罪行。审理中，被害人柳某某向本院提起附带民事诉讼。被告人邱某某在家属的帮助下赔偿了被害人柳某某人民币45,000元，后被害人柳某某撤回附带民事诉讼，并对被告人邱某某的行为表示谅解。上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳某某、赵某某的陈述及辨认笔录，证人冯某、曾某某的证言，验伤通知书、医院检验情况记录、就医记录、鉴定意见书，案发及抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人邱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人邱某某具有自首情节，依法从轻处罚。被告人邱某某当庭自愿认罪，又在家属的帮助下赔偿了被害人柳某某人民币45,000元，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人邱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2020年12月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王文燕审判员  周 轶审判员  刘 磊二〇二〇年七月七日书记员  李 寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2020）豫0192民初1146号                  原告              赵进，男，1986年6月24日出生，汉族，住河南省镇平县安子营乡廖赵庄村赵庄。      委托诉讼代理人：琚现美，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。                  被告              赵志民，男，1970年2月28日出生，汉族，住河南省新郑市龙王乡坡赵四队2号。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼      请求              1.判令被告返还原告借款本金28 000元及利息（利息以28 000元为基数，按照年利率6%，自2020年5月26日起诉之日起计算至实际清偿之日止）；      2.本案诉讼费由被告承担。                  本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵进的委托诉讼代理人琚现美到庭参加诉讼，被告赵志民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：      被告赵志民自本判决书生效后十日内支付原告赵进借款本金28 000元及利息（利息以28 000元为基数，按照年利率6%，自2020年5月26日起诉之日起计算至实际偿清之日止）。      本案案件受理费500元，减半收取计250元，由被告赵志民负担。      如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审    判    员      刘利鹏                              二〇二〇年七月二十八日            书    记    员      何晨晨
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3871号申请执行人：孙仲贤，女，1995年1月31日出生，汉族，住大场镇祁连一村XXX号XXX室。被执行人：上海魔菊电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杜缤霓。申请执行人依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第3483号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠的钱款12019.9元。本院立案后，于2020年5月19日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年5月26日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施及将其纳入失信者名单。上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日约谈申请人予以告知，并要求其提供其他可供执行的财产线索，且申请人未能提供财产线索，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请人表示同意。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二〇年七月二十八日书记员 戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执368号之一申请执行人：袁飞凤，女，汉族，1979年年1月20日生，住江西省南昌市安义县长均乡把口村西溪村小组17号。被执行人：许国华，男，汉族，1982年8月30日生，住上海市青浦区。本院在执行申请执行人袁飞凤与被执行人许国华仲裁一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇二〇年七月八日书记员 张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1737号 原告：武汉郁华自动化设备有限公司，住所地武汉经济技术开发区19C2地块武汉经开未来城C栋19层9室。 法定代表人：邱家巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江倩菊，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周成，湖北人言律师事务所律师。 被告：武汉方德机器人科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山科技产业园三区标准厂房5号1层511号。 法定代表人：张德合，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：贾吉祥，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：何敏蕾，山东勤力律师事务所律师。 原告武汉郁华自动化设备有限公司与被告武汉方德机器人科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告武汉郁华自动化设备有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉郁华自动化设备有限公司因自身原因自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉郁华自动化设备有限公司撤诉。 案件受理费272元，减半收取计136元，由原告武汉郁华自动化设备有限公司负担。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月三十日 法官助理赵文琪 书记员赵文琪
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初874号原告：扶沟县综合投资有限公司，住所地：扶沟县产业集聚区办公楼五楼。法定代表人：李建设，董事长。委托诉讼代理人：孙澎涛，河南沐溓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘闯，河南沐溓律师事务所律师。被告：扶沟县中泰气缸盖有限公司，住所地：扶沟县机械工业园9号。法定代表人：杨吉勇，经理。委托诉讼代理人：高士院，男，汉族，住扶沟县，该公司员工。被告：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，住所地：扶沟县鸿昌大道西段路南。法定代表人：刘军旗，行长。委托诉讼代理人：李学建，该公司客户经理。委托诉讼代理人：张英民，该公司法务人员。原告扶沟县综合投资有限公司（以下简称综合投资公司）与被告扶沟县中泰气缸盖有限公司(以下简称中泰气缸盖公司)、河南扶沟农村商业银行股份有限公司（以下简称扶沟农商银行）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘闯、被告中泰气缸盖公司委托诉讼代理人高士院、扶沟农商银行委托诉讼代理人李学建、张英民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。综合投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令中泰气缸盖公司偿还借款本金5000000元及利息（以2700万元本金计算利息，按年利率20%计算5天；以500万元为本金计算利息，按年利率20%，期限自2015年5月12日至还清之日止）；2、判令扶沟农商行对中泰气缸盖公司上述借款本金及利息不能清偿部分承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年5月8日，中泰气缸盖公司向综合投资公司借用过桥续贷资金2700万元，期限为10天，利息按年利率20%计算。综合投资公司与二被告约定，该2700万元款项用于归还中泰气缸盖公司在扶沟农商行处旧贷款，以续贷新贷款，新贷款发放后，由扶沟农商行将该新贷款汇入综合投资公司指定账户，完成过桥续贷。后综合投资公司将2700万元汇入中泰气缸盖公司账户，但中泰气缸盖公司仅于2015年5月12日偿还借款本金2200万元，余本金500万元至今未还，利息更是分文未付。二被告违反约定，导致综合投资公司至今未能收回全部过桥续贷资金，为维护综合投资公司的合法权益，提起诉讼，望判如所请。中泰气缸盖公司辩称，2200万应该只有4天的利息，只能算4天。对借款事实认可，现在企业资金困难，愿意缓期还款。扶沟农商银行辩称，1、因综合投资公司的起诉已超过法律规定的诉讼时效或保证期间。2、且综合投资公司没有提供接受过桥资金的账号，扶沟农商行无法履行协议的要求。扶沟农商行无过错，不应当承担赔偿责任。3、假如扶沟农商行有过错，也是承担的补充赔偿责任，因为中泰气缸盖公司属借用款的主体，扶沟农商行对本案资金未使用和占用一分钱。4、三方协议约定超出银行法（谁的钱进谁的账户）对金融机构的规定，应属于无效，鉴于本案受托支付是必需的，本案应当由中泰气缸盖公司提供受托支付的手续，根据三方协议的约定，提供受托支付的手续和账户，然后农商行根据三方协议及受托支付的手续将款拨付到受托支付的账户上。受托账户应当是综合投资公司指定的账户，本案中综合投资公司及中泰气缸盖公司没有指定受托账户。综合投资公司针对其请求，提供证据如下：证据一：扶沟县企业借用过桥续贷资金审批表。证明目的：扶沟农商行未履行承诺的监管督促责任，依法应承担本案赔偿责任。证据二：电汇凭证、收据一张。证明目的：综合投资公司依据协议约定将借款本金交付于中泰气缸盖公司。证据三：通知两份。证明目的：综合投资公司向中泰气缸盖公司主张权利，要求中泰气缸盖公司尽快还清借款，但至今未还清。中泰气缸盖公司对提交证据均无异议亦未向本院提交证据。扶沟农商行对综合投资公司提交证据的异议是：对证据一真实性无异议，正好证明该审批表综合投资公司没有填写受托企业名称、账号、开户行。扶沟农商行无法履行监管责任和义务。对证据二以中泰气缸盖公司的意见为准。对证据三以中泰气缸盖公司的意见为准，恰恰证明了综合投资公司只向中泰气缸盖公司主张权利，没有向扶沟农商行主张权利。依据有效证据，本院确认下列事实：2015年5月8日，中泰气缸盖公司向综合投资公司借用过桥续贷资金2700万元，期限为10天，利息按年利率20%计算。综合投资公司与中泰气缸盖公司约定，该2700万元款项用于归还中泰气缸盖公司在扶沟农商行处旧贷款。后综合投资公司将2700万元汇入中泰气缸盖公司账户。庭审中，综合投资公司未向本院提交“三方监管协议”，仅提交扶沟县企业借用过桥续贷资金审批表一份，该审批表中扶沟农商行承诺：中泰气缸盖公司系我行贷款客户，经企业申请，我行初审同意将新贷款2800万元于2015年5月16日之前到位，如不到位，负责把该公司在我行的原贷款抵押证件交给综合投资公司；并履行“三方监管协议”职责，督促企业按时归还借款资金。如不守承诺，愿承担县政府责任追究。该审批表中仅有扶沟农商行账号，受托支付企业账号为空白。2015年5月12日扶沟农商行为中泰气缸盖公司再次发放贷款2800万元，中泰气缸盖公司于2015年5月12日偿还综合投资公司借款本金2200万元，余本金500万元至今未还，利息亦分文未付。本院认为，中泰气缸盖公司与综合投资公司的借款合同关系依法成立，应属有效合同，中泰气缸盖公司应当按照合同约定履行各自的权利与义务。中泰气缸盖公司对拖欠综合投资公司该笔借款本金为5000000元应当按照合同约定及时偿还综合投资公司。庭审中中泰气缸盖公司对综合投资公司庭审中陈述约定利息为年利率20%予以认可，中泰气缸盖公司应当按照约定支付综合投资公司借款期限内及逾期利息。综合投资公司诉请中泰气缸盖公司按年利率20%支付利息的请求，本院予以支持。另综合投资公司诉请扶沟农商行对中泰气缸盖公司5000000元借款本金及利息不能清偿部分承担赔偿责任，因未向本院提交三方监管协议，三方协议中各方履行职责和方式均不明确，而扶沟县企业借用过桥续贷资金审批表中扶沟农商行承诺仅表明其愿承担政府责任，扶沟农商行的民事责任未约定，且所填写信息亦不齐全。本院认为综合投资公司该项诉请扶沟农商银行承担民事赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扶沟县中泰气缸盖有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县综合投资有限公司借款本金5000000元及利息。（利息分阶段计算，从2015年5月8日起至2015年5月12日止按本金27000000元按年利率20%计算，从2015年5月13日至判决指定履行日止，按借款本金5000000元按处利率20%计算）。二、驳回原告扶沟县综合投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46800元，由被告扶沟县中泰气缸盖有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王献彬审判员  李祺芳审判员  范娜娜二〇二〇年七月二十九日书记员  董志云
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执1774号张波杨、尹永龙：关于申请人张波杨申请执行被执行人尹永龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计8550元。经本院立案受理，已执行完毕元。申请人已向本院证明收到此款。至此，申请人向本院申请执行的(2019）苏0826民初7254号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9877号上诉人（原审原告）：株式会社PDC，住所地日本国东京都港区南麻布4-2-34。法定代表人：藤井敬二，代表取缔役社长。委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人株式会社PDC因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初9745号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：株式会社PDC。2.申请号：25595492。3.申请日期：2017年7月31日。4.标志：5.指定使用商品：第3类（类似群0301；0305-0307）肥皂；梳洗用制剂；化妆品；牙膏；香料。二、引证商标1.注册人：和县科法贸易有限公司。2.注册号：19385035。3.申请日期：2016年3月22日。4.专用期限至2027年4月27日。5.标志：6.核定使用商品：第3类（类似群0301-0302；0305-0307；0309）化妆品；化妆用油等。三、其他事实2019年3月19日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2019]第55471号《关于第25595492号“LIFTARNA”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。株式会社PDC不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，株式会社PDC认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回株式会社PDC的诉讼请求。株式会社PDC不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为，株式会社PDC是“LIFTARNA”商标的权利人，引证商标注册人系恶意抢注，株式会社PDC对此提出无效宣告申请，引证商标已被宣告无效，不再构成诉争商标的在先权利障碍，诉争商标应予初步审定。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、当事人在原审诉讼中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼期间，株式会社PDC提交了本院于2020年7月10日作出的（2020）京行终3317号行政判决（简称第3317号行政判决），该判决对引证商标的注册予以无效宣告。上述事实，有株式会社PDC提交的第3317号行政判决在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审判决和被诉决定关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因而违反2013年商标法第三十条规定的相关认定并无不当，本院予以确认。本案中，根据二审诉讼中查明的事实，引证商标的注册已被生效判决予以无效宣告，该事实足以导致引证商标的效力状态发生改变，从而影响诉争商标的注册申请。若不对此予以考虑，则显失公平，故国家知识产权局应结合上述事实，对诉争商标是否应予核准注册进行重新审查。鉴于上述事实发生在原审判决宣判后，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由株式会社PDC负担。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初9745号行政判决；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第55471号《关于第25595492号“LIFTARNA”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局就株式会社PDC针对第25595492号“LIFTARNA”提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由株式会社PDC负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  孙柱永二〇二〇年七月二十七日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终629号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)饶勇，男，1975年9月19日出生，汉族，户籍在江西省。上诉人(原审被告人)蒯玲莉，女，1969年11月18日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。原审被告人黄国兵，男，1968年9月18日出生，汉族，户籍在江西省南昌市。原审被告人王连中，男，1992年4月5日出生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市。原审被告人余红珍，女，1973年4月22日出生，汉族，户籍在江西省南昌市。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人饶勇、黄国兵、蒯玲莉、王连中、余红珍犯开设赌场罪一案，于2020年5月9日作出(2020)沪0110刑初89号刑事判决，对被告人饶勇、黄国兵犯开设赌场罪，分别判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币八千元；对被告人蒯玲莉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元；对被告人王连中、余红珍犯开设赌场罪，分别判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；扣押在案的电脑一体机一台、POS机一台、人民币5,320元以及从被告人蒯玲莉处查扣的华为手机一部予以没收；违法所得予以追缴没收。原审被告人饶勇、蒯玲莉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人饶勇、蒯玲莉申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人饶勇、黄国兵、蒯玲莉、王连中、余红珍犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人饶勇、蒯玲莉强自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人饶勇、蒯玲莉撤回上诉。上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理张一献审判长  孙国祥审判员  孙 晔审判员  张鹏飞二〇二〇年七月九日书记员  韩 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执保101号申请人：石门天美石膏有限公司，住所湖南省常德市石门县夹山镇浮坪村砖桥十一组，统一社会信用代码91430726740629226C。法定代表人：邓云清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董铭炎，石门县先河法律服务所法律工作者。被申请人：商洛市世纪美森矿业有限责任公司，住所陕西省商洛市商州区通江西路综合商城院内，统一社会信用代码916110005807963235。法定代表人：杨玉红，该公司执行董事。被申请人：北京美森格瑞特科技开发有限公司，住所北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路16号B栋5层090号，统一社会信用代码911101057415643998。法定代表人：李春群，该公司执行董事。申请人石门天美石膏有限公司与被申请人商洛市世纪美森矿业有限责任公司、北京美森格瑞特科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人商洛市世纪美森矿业有限责任公司、北京美森格瑞特科技开发有限公司的银行存款共计90万元。申请人已为本次财产保全购买诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人石门天美石膏有限公司的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结商洛市世纪美森矿业有限责任公司、北京美森格瑞特科技开发有限公司的银行存款共计86万元。案件申请费4820元，由申请人石门天美石膏有限公司交纳。本裁定立即开始执行。审判员  钟建平二〇二〇年七月三日书记员  王昔魁