湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂05刑终133号原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，地址宜昌市沿江大道80号-A号。统一社会信用代码：91420500879173358Y。负责人战胜昌,该公司经理。诉讼代理人郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人柳某2，男，1959年11月24日出生，住枝江市。系被害人谭小容之夫。原审附带民事诉讼原告人柳某1，女，1987年10月7日出生，住枝江市。系被害人谭小容之女。原审附带民事诉讼原告人柳某3，男，2016年9月16日出生，住枝江市。法定代理人柳某1，女，1987年10月7日出生，公民身份证号码420583198710070429，住枝江市马家店街办南岗路欧岛花园5栋402号。诉讼代理人陈光森，湖北骁阳律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，生于1975年10月12日，住枝江市。诉讼代理人苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。原审被告人李雷鸣，男，1983年9月10日出生，汉族，枝江市人，高中文化，个体司机，住枝江市。湖北省枝江市人民法院审理枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人李雷鸣犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人柳某2、柳某1、柳某3、陈某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月16日作出（2019）鄂0583刑初236号刑事附带民事判决书。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷，听取双方当事人以及诉讼代理人的意见，因事实清楚，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。枝江市人民法院判决认定：2019年05月25日14时左右，被告人李雷鸣驾驶鄂Ｅ×××××轻型普通货车载李某沿枝江市东湖大道由西向东行驶至与双寿桥路交汇处地段时因操作不当，导致车辆侧滑后与对向正常行驶陈某1所驾驶的鄂Ｅ×××××小型普通客车（载谭某、柳某3）相撞，造成谭某现场死亡、陈某1、柳某3、李某受伤的道路交通事故。经交警认定，李雷鸣负本起交通事故的全部责任。案发后，被告人李雷鸣主动电话报警，并在现场等候处理。同时查明：附带民事诉讼原告人柳某2、柳某1造成的经济损失为726721.25元。其中，死亡赔偿金689100元，丧葬费30280.5元，柳某2误工费3340.75元，交通费等损失4000元。李雷鸣已垫付丧葬费30000元。李雷鸣自愿向附带民事诉讼原告人柳某2、柳某1补偿40000元（其中39000元由已垫付的费用负担）。附带民事诉讼原告人柳某3在宜昌市中心人民医院住院治疗16天，其经济损失为36477.78元。其中，医疗费13996.78元，护理费9591元，住院伙食补助费1190元，营养费6000元，后期治疗费3000元，交通费1500元，鉴定费1200元。附带民事诉讼原告人陈某1在枝江市人民医院住院治疗69天，其经济损失为288252.06元。其中，医疗费53643.62元，后期治疗费19600元，住院伙食补助费3450元，营养费3600元，护理费12788元，误工费32000元，残疾赔偿金96474元（34455×20×14%），被扶养人生活费20156.64元〔母亲10078.32元（23996×9÷3×14%）+儿子10078.32元（23996×6÷2×14%）〕，交通费2000元，鉴定费2400元，财产损失39606元，残疾辅助器具费2533.8元。保险公司已给付医疗费10000元，李雷鸣已垫付医疗费9000元。李雷鸣的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保有交强险和100万元的商业险并不计免赔。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.人口详细信息、发破案经过及归案情况说明、道路交通事故认定书、当事人血样提取笔录及照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单等书证；2.证人李某的证言；3.被害人陈某1的陈述；4.被告人李雷鸣的供述和辩解：5.枝江市公安局道路交通事故尸体检验报告、司法鉴定意见书等；6.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；7.现场监控视频及截图；8.出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、银行流水等。原判认为：被告人李雷鸣违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。案发后，被告人李雷鸣主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害方的损失，可酌情从轻处罚。被告人李雷鸣的犯罪行为给附带民事诉讼原告人柳某2、柳某1、柳某3、陈某1造成了经济损失，应当承担赔偿责任。李雷鸣的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保有交强险和100万元的商业险并不计免赔，因本案医疗费、财产损失已超过交强险分项限额，且总损失在交强险和商业险责任限额内，故不再对交强险部分进行按比例分配给各附带民事诉讼原告人。因此，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司应向柳某2、柳某1支付735721.25元（含39000元）；中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司应向柳某3支付35277.78元；中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司应向陈某1赔偿285852.06元，扣减已支付的10000元及陈某1垫付的9000元，还应支付266852.06元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李雷鸣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向附带民事诉讼原告人柳某2、柳某1支付735721.25元。于本判决生效后十日内给付。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向附带民事诉讼原告人柳某3支付35277.78元。于本判决生效后十日内给付。四、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向陈某1支付266852.06元。于本判决生效后十日内给付。五、驳回附带民事诉讼原告人柳某2、柳某1、柳某3、陈某1的其他诉讼请求。鉴定费3600元由李雷鸣承担。中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司上诉提出：1、保险公司对保险单以及合同条款履行了明确说明的义务，保险条款合法有效。柳某4的医疗费应核减1400元，陈某1的医疗费应核减5364元。2、柳某4、陈某1的后期治疗费并非必然发生的费用，一审却按鉴定意见分别认定为3000元和19600元，认定有误。3、陈某1从发生交通事故受伤到定残日共计147天，但原审判决却按鉴定意见计算为240天，多算了误工费12400元。4、柳某4住院治疗16天、陈某1住院治疗69天，且未提供交通费票据，可酌情支持160元和690元，但原审判决却按其诉讼请求计算交通费，多算了2650元。5、陈某1对辅助器具没有提交医嘱或鉴定意见，认定辅助器具费2533.8元无依据。综上，原判未依照最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十六条的规定，导致认定事实错误、适用法律错误，请二审法院依法改判。本院经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，原审被告人李雷鸣违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。李雷鸣的犯罪行为给被害方造成了经济损失，依法应当承担赔偿责任。关于保险公司提出的上诉理由，经审查：1、因李雷鸣与中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司订立了机动车交通事故责任强制保险合同和商业综合保险合同，原审核定的医疗费未突破该合同约定的范围，应予认定。2、综合考虑被害人柳某4、陈某2受伤、医疗以及鉴定意见等，足以认定其后续治疗费系必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿；陈某1的残疾辅助器具也是已发生的费用，应予支持；原判认定其误工费符合实际情况，并无不当。3、被害人柳某4、陈某1受伤后即被送往医院救治，其本人及陪护的亲戚为其就医或转院治疗已支付的交通费用与原判核定的数额基本一致，应予认定。因此，原判对被害方的经济损失已逐项核对，据实认定的数额符合实际情况，也有充分的法律依据，应予支持。综上，原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴如玉审判员  韩用交审判员  吴遵玉二〇二〇年七月三十一日书记员  徐雯莉