安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2105号上诉人（原审被告）：孙小俊，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被上诉人（原审原告）：繁昌县金昌资产运营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：徐文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈德龙，安徽东帆律师事务所律师。上诉人孙小俊因与被诉人繁昌县金昌资产运营管理有限公司（以下简称金昌公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院(2020)皖0222民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙小俊上诉请求：1.一审(2020)皖0222民初1091号案件认定事实不清,请求二审法院撤销一审判决依法改判上诉人不承担房屋租赁费的违约金或将本案发回重审;2.请求二审法院依法改判被上诉人免收上诉人6个月租金；3.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。2017年4月30日,上诉人与被上诉人签订了《繁昌县国有企业房屋租赁合同》,合同约定:被上诉人将位于繁阳镇峨溪花苑12-6.7门面房出租给上诉人,租赁期限为2017年4月30日至2020年4月30日。合同期内年租金为45125元整,租金每12个月支付一次。一审认定:上诉人未按约定支付被上诉人2019年11月1日至2020年4月30日房屋租金22562.5元。并要求上诉人支付被上诉人房屋租赁费22562.5元和违约金6768.75元。上诉人认为，一审认定与事实不符,事实是：2019年7月,上诉人支付了被上诉人上半年房租22562.5元,上诉人因经济困难与被上诉人协商,下半年房租22562.5元等春节旺季后，在2020年3月30日前一次性付清,同时也得到被上诉人繁昌县金昌资产运营管理有限公司同意.春节后因新型冠状病毒疫情影响，上诉人一直未能正常营业,3月中旬上诉人来到被上诉人繁昌县金昌资产运营管理有限公司支付所欠的下半年房租.被上诉人告知上诉人，繁昌县政府为了减轻生产经营中遇到暂时困难的中小微企业共渡难关,发放了繁政(2020)4号文件,对承租国有资产类经营用房的,免收6个月租金。该份文件具体设施方案等开会研究后实施,请回单位等通知再来交纳下半年房租.至今也未收到被上诉人的任何催告。故上诉人认为，上诉人没有任何违约行为,更不应该支付房屋租赁费违约金。二、上诉人应免收上诉人6个月租金。其理由是:根据(繁昌县人民政府关于应对新冠××疫情支持小微企业共渡难关的政策意见)第三条规定:受疫情影响导致生产经营遇到困难的中小微企业,承租国有资产类经营用房的,免收6个月租金。上诉人应疫情影响至今未能正常营业,上诉人认为，被上诉人是政府直属的国有企业，根据相关规定应该免收上诉人6个月租金。金昌公司辩称，关于违约金，被上诉人系国有公司，以法院判决为准；关于上诉人所述的因新冠疫情免收6个月租金，被上诉人认为可以按照《繁昌县人民政府关于应对新冠××疫情支持中小微企业共渡难关的政策意见》执行，但应办理相应手续；双方合同已到期，上诉人若想续租，只要把租金和违约金支付，之后可以续签合同。金昌公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付租金22562.50元；2.判令被告支付迟延支付租金的违约金6768.75元（按合同期内未付租金的30%计算）；3.判令被告立即腾空房屋并交付原告；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月30日，金昌公司与孙小俊双方签订了一份《繁昌县国有企业房屋租赁合同》一份。合同约定：金昌公司将位于繁阳镇沿河南路峨溪花苑12-6、7号门面房出租给孙小俊使用；面积为493.76㎡；租赁期限为3年，自2017年5月1日至2020年4月30日止；年租金总额为45125元；租金每12个月支付一次，先付租金后使用。孙小俊于接收房屋之前付清首期租金，并在之后的相应月份提前10日付清后12个月租金；履约保证金为3000元；租赁期满或合同解除后，孙小俊应于租赁期满或合同解除之日起5日内返还房屋及附属设施、设备，搬离属于孙小俊的有关设施、设备及财物并保持场内建筑的完好状态，且不得向金昌公司提出任何补偿要求。逾期未搬离的，金昌公司有权自行处理，涉及相关费用在履约保证金中扣除，不足部分由孙小俊承担，孙小俊对房屋的装饰无偿归金昌公司所有；违约责任：金昌公司未按约定时间交付房屋的，每逾期一天，应按5%向孙小俊支付违约金；孙小俊未按约定支付租金的，除仍应及时如数补交租金外，每逾期一天，应按5%向金昌公司支付违约金等。合同签订后，金昌公司依约履行了合同义务，但孙小俊却未按合同的约定给付2019年11月1日至2020年4月30日房屋租金22562.50元。现双方签订的《繁昌县国有企业房屋租赁合同》已到期，经金昌公司多次催要未果，为此，金昌公司诉至该院。一审法院认为，金昌公司、孙小俊双方签订的《繁昌县国有企业房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，双方均应依法履行合同约定的义务。本案中，金昌公司、孙小俊在合同中约定，孙小俊未按约定支付租金的，除仍应及时如数补交租金外，每逾期一天，应按5%向金昌公司支付违约金。由于孙小俊未按合同约定期限向金昌公司支付租金，并且双方签订的《繁昌县国有企业房屋租赁合同》已到期，故对金昌公司要求孙小俊给付房屋租赁费22562.50元和违约金6768.75元（按合同期内未付租金的30%计算）以及孙小俊立即腾空房屋并交付金昌公司的诉请，应予以支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙小俊给付金昌公司房屋租赁费22562.50元和违约金6768.75元（按合同期内所欠租金总额的30%标准计算），合计29331.25元，于本判决生效后10日内付清；二、孙小俊于本判决生效后15日内腾空繁阳镇沿河南路峨溪花苑12-6、7号门面房，并将其租赁的房屋交付给金昌公司。案件受理费267元，由孙小俊负担。经审理和查阅原审卷宗，本院对一审查明认定的事实予以确认。另查明，2020年2月10日，繁昌县人民政府出台繁政[2020]4号文《繁昌县人民政府关于应对新冠××疫情支持中小微企业共渡难关的政策意见》，该意见规定，“对承租国有资产类经营用房的个体工商户，免收3个月租金。”本案孙小俊所租房屋用于餐饮经营，类型为个体工商户。本院认为，本案争议的焦点是孙小俊关于减免租金、不予支付违约金的主张应否予以支持。根据双方的诉辩主张，结合查明的案件事实，本院分析认定如下：《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》关于合同案件的审理第6条规定，“承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究所等行政事业单位房屋用于经营，受疫情或者疫情防控措施影响出现经营困难的服务业小微企业、个体工商户等承租人，请求出租人按照国家有关政策免除一定期限内的租金的，人民法院应予支持。”本案中，孙小俊承租的房屋用于餐饮经营，金昌公司请求支付2019年11月1日至2020年4月30日计6个月房屋租金22562.50元。根据上述规定，按照国家有关政策以及《繁昌县人民政府关于应对新冠××疫情支持中小微企业共渡难关的政策意见》规定，本院酌情认定免除疫情期间计三个月的租金11281.25元。故孙小俊应支付金昌公司租金2019年11月1日至2020年4月30日房屋租金11281.25元。对于延期支付租金的违约金，孙小俊主张其延付租金经金昌公司同意没有违约行为，并无证据证明，对其该主张不予支持。综合考虑新冠疫情对餐饮经营的影响，且欠付租金主要发生在疫情期间，对违约金酌情调整为2000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项，第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持安徽省繁昌县人民法院(2020)皖0222民初1091号民事判决第二项，即“孙小俊于本判决生效后15日内腾空繁阳镇沿河南路峨溪花苑12-6、7号门面房，并将其租赁的房屋交付给繁昌县金昌资产运营管理有限公司。”二、变更安徽省繁昌县人民法院(2020)皖0222民初1091号民事判决第一项为“孙小俊给付繁昌县金昌资产运营管理有限公司房屋租赁费11281.25元和违约金2000元，合计13281.25元，于本判决生效后10日内付清”。三、驳回繁昌县金昌资产运营管理有限公司一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费533元，由上诉人孙小俊负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年七月二十九日书记员  黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。