河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终505号上诉人（原审原告）：刘晓煜，男，1992年1月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：史广平，河南共同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三门峡宏沃汽车销售服务有限公司。住所地河南省三门峡市湖滨区瑞通汽车城（陕州大道北侧河堤南路南侧）。法定代表人：蒋霄，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：三门峡盛景瑞承汽车销售服务有限公司。住所地河南省三门峡市湖滨区交口乡腾飞汽车城北区2号。法定代表人：蒋霄，该公司执行董事。二被上诉人共同委托诉讼代理人：秦明，公司工作人员。上诉人刘晓煜因与被上诉人三门峡宏沃汽车销售服务有限公司（以下简称宏沃公司）、被上诉人三门峡盛景瑞承汽车销售服务有限公司（以下简称盛景瑞承公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘晓煜上诉请求：一、撤销一审判决，改判：1、宏沃公司向刘晓煜支付解除劳动合同经济补偿金24188.33元；2、宏沃公司赔偿刘晓煜失业保险金18240元；3、宏沃公司为刘晓煜办理补交2013年4月至2018年3月，按刘晓煜实际工资为基数计算的养老和医疗保险差额费用；4、盛景瑞承公司向刘晓煜支付未签订劳动合同双倍工资14844.45元；5、宏沃公司、盛景瑞承公司共同承担刘晓煜应享有劳动待遇的法律责任。二、宏沃公司、盛景瑞承公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、宏沃公司应赔偿刘晓煜失业金18240元。失业金损失的给付属于人民法院的审理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“……，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”宏沃公司没有给刘晓煜出具解除劳动关系的证明，没有到社会保险经办机构为刘晓煜办理失业登记，而是向失业保险机构办理了终止与刘晓煜的失业保险关系，刘晓煜不能够享受失业保险待遇，刘晓煜要求宏沃公司赔偿失业保险金损失，属于人民法院受理范围。二、关于养老和医疗保险费用问题。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”宏沃公司不为刘晓煜办理养老、医疗的社保账户开立，或者不缴纳、不足额缴纳社会保险费，致使刘晓煜的劳动权益受到侵害。该劳动争议属于《民事案件案由规定》中“170．社会保险纠纷”一类的民事纠纷，可以按照劳动争议解决。刘晓煜认为，就社保账户开立和费用缴纳问题，可以按照行政、诉讼两种救济途径解决。人民法院应当依法处理。”三、盛景瑞承公司应当支付未签订书面劳动合同双倍工资。2013年4月，刘晓煜在三门峡众山伟业工作。2017年11月，被指派到盛景瑞承公司上班，工资先由三门峡众山伟业发放，2018年3月的工资由盛景瑞承公司发放。在宏沃公司工作4年7个月，在盛景瑞承公司工作5个月。2018年10月提起劳动仲裁。宏沃公司与盛景瑞承公司是两个完全独立的法人公司，刘晓煜被指派到盛景瑞承公司工作，盛景瑞承公司给刘晓煜发放工资。刘晓煜与盛景瑞承公司之间建立事实劳动关系。宏沃公司、盛景瑞承公司辩称，不认可刘晓煜的上诉意见。刘晓煜向一审法院起诉请求：一、依法裁决宏沃公司向刘晓煜支付解除劳动合同经济补偿金24188.33元。二、依法裁决宏沃公司赔偿刘晓煜失业保险金18240元。三、依法裁决宏沃公司为刘晓煜办理补齐2013年4月至2018年3月按刘晓煜实际工资为基数计算的养老和医疗保险差额费用。四、依法裁决盛景瑞承公司向刘晓煜支付未签订书面劳动合同双倍工资14844.45元。五、依法裁决宏沃公司、盛景瑞承公司共同承担刘晓煜应享有劳动待遇的法律责任。一审法院认定事实：宏沃公司、盛景瑞承公司、三门峡腾裕汽车销售服务有限公司（原名三门峡崤函汽车销售服务有限公司，以下简称滕裕公司），是洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司集团（洛阳众山伟业）统一统筹下进行经营的公司。三家公司均具有独立法人资格。三门峡众山伟业汽车销售服务有限公司（以下简称三门峡众山伟业）成立于2011年6月20日，2018年3月9日更名为宏沃公司。2013年4月，刘晓煜在三门峡众山伟业任销售顾问、展厅经理、销售总监。2014年8月，三门峡众山伟业为刘晓煜办理了社会养老保险、失业保险参保手续并缴纳相关费用。2017年11月，刘晓煜从三门峡众山伟业被指派到盛景瑞承公司上班，工资由三门峡众山伟业发放；2018年3月的工资由盛景瑞承公司发放。2018年3月3日，商丘宏丰公司接手三门峡众山伟业、盛景瑞承公司及滕裕公司，三家公司法定代表人均为蒋霄。刘晓煜在2018年3月12日填写了一份离职申请表，经总经理审批同意，但刘晓煜实际并未离职，而是继续在盛景瑞承公司工作。2018年3月18日，宏沃公司以公司人员调整为由，将刘晓煜辞退。2018年3月19日，宏沃公司给刘晓煜下达了关于解除劳动合同的通知。在2018年4月1日将刘晓煜的养老保险从宏沃公司账户转至灵活就业户，失业保险办理中断缴费。刘晓煜在宏沃公司工作时间为4年7个月，在盛景瑞承公司工作5个月。后刘晓煜认为宏沃公司、盛景瑞承公司侵犯其合法权益，于2018年向三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项如下：1．依法裁决被申请人向申请人支付解除经济补偿金24188.33元；2．依法裁决被申请人赔偿申请人失业保险金18240元；3．依法裁决被申请人为申请人办理并补交2013年4月至2018年3月，按申请人实际工资为基数计算的养老和医疗保险的手续及差额费用；4．依法裁决被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资14844.45元；5．依法裁决二被申请人共同承担申请人应享有劳动待遇的法律责任。2019年9月25日，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会做出了三湖劳人仲案［2018］044-3号仲裁裁决书，裁决结果：一、在本裁决生效之日起十日内，由宏沃公司履行下列裁决：1．宏沃公司支付给刘晓煜解除劳动合同经济赔偿金24188.33元；2．宏沃公司到湖滨区失业保险经办机构为刘晓煜办理失业登记手续；二、刘晓煜的其他仲裁请求事项不予支持。刘晓煜对该裁决不服，遂诉至一审法院。一审法院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。刘晓煜自2013年4月在三门峡众山伟业（后更名为宏沃公司）工作，后被三门峡众山伟业指派到盛景瑞承公司工作，非个人行为，且宏沃公司和盛景瑞承公司一直为其发放工资。宏沃公司于2018年3月18日将刘晓煜辞退，故应当认定刘晓煜与宏沃公司建立了事实劳动关系，双方劳动关系解除时间为2018年3月18日。自刘晓煜入职宏沃公司至被解除劳动关系，工作年限已达五年。一、关于经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”。本案中，刘晓煜2013年4月在三门峡众山伟业汽车销售服务有限公司工作，直到2018年3月18日，与宏沃公司劳动关系解除。宏沃公司辩称刘晓煜系主动辞职，没有相关事实依据，不予采纳。因此，刘晓煜工作年限算为五年，应获得五个月的经济补偿金，按照其离职前十二个月平均工资计算。刘晓煜离职前十二月平均月工资为4837.67元，经济补偿金：4837.67元×5个月=24188.35元。刘晓煜主张经济补偿金24188.33元，符合法律规定，予以支持。二、关于失业保险金问题。《失业保险条例》第十四条第一款规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险的，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”本案中，刘晓煜及其用人单位宏沃公司已按照规定缴纳失业保险，缴费已满1年，又属于非其本人意愿中断就业。根据《失业保险条例》第十六条规定：“城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。失业保险金由社会保险经办机构按月发放。社会保险经办机构为失业人员开具领取失业保险金的单证，失业人员凭单证到指定银行领取失业保险金。”根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，宏沃公司已按照规定为刘晓煜缴纳失业保险，并于2018年3月19日给刘晓煜下达了关于解除劳动合同的通知，刘晓煜可以向社会保险经办机构或劳动行政部门请求责令宏沃公司协助其办理失业登记，并不属于人民法院审理的范围。且本案不存在用人单位未为刘晓煜办理社会保险手续的情况，故关于刘晓煜失业保险金的问题不予支持。三、关于养老和医疗保险费用问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”因此，刘晓煜主张宏沃公司、盛景瑞承公司为其补缴养老和医疗保险差额费用的诉请属于行政管理范畴，依法应由社会保险费征收机构要求用人单位缴纳，不属于人民法院民事案件审理范围，故不予处理。四、关于双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”根据上述规定，本案中，刘晓煜从2014年4月开始应当视为与宏沃公司已订立无固定期限劳动合同，并未有法律规定用人单位还应承担劳动者二倍工资的规定，而《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款仅是对应订立却没有订立无固定期限劳动合同的需向劳动者支付二倍工资的规定，故刘晓煜主张的二倍工资，不予支持。五、关于刘晓煜享有劳动待遇的法律责任的问题。刘晓煜的该项诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，刘晓煜经济补偿金的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求缺乏相应事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十条、《失业保险条例》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、三门峡宏沃汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘晓煜解除劳动合同经济补偿金24188.33元；二、驳回刘晓煜其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由三门峡宏沃汽车销售服务有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于经济补偿金的问题，刘晓煜自2013年4月在三门峡众山伟业工作，后被指派到盛景瑞承公司工作，非个人行为。一审宏沃公司提交的劳动合同是刘晓煜与三门峡众山伟业签订，劳动合同期限是2016年5月1日至2018年4月30日。2018年3月9日，三门峡众山伟业更名为宏沃公司，宏沃公司于2018年3月18日将刘晓煜辞退，一审法院判决宏沃公司向刘晓煜支付经济补偿金并无不当。关于刘晓煜要求宏沃公司支付解除劳动合同经济补偿金24188.33元的上诉请求，三门峡市湖滨区人民法院在（2019）豫1202民初4898号民事判决书中对该项请求已进行详细论述并予以支持，一审判决宏沃公司支付经济补偿金具有事实及法律依据，对于经济补偿金的计算符合法律规定，并无不当。第二，关于失业保险金的问题，《失业保险条例》第十四条第一款规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险的，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”本案中，刘晓煜及其用人单位宏沃公司已按照规定缴纳失业保险，缴费已满1年，又属于非其本人意愿中断就业。根据《失业保险条例》第十六条规定：“城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。失业保险金由社会保险经办机构按月发放。社会保险经办机构为失业人员开具领取失业保险金的单证，失业人员凭单证到指定银行领取失业保险金。”根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，宏沃公司已按照规定为刘晓煜缴纳失业保险，并于2018年3月19日给刘晓煜下达了关于解除劳动合同的通知，刘晓煜可以向社会保险经办机构或劳动行政部门请求责令宏沃公司协助其办理失业登记，并不属于人民法院审理的范围。本案不存在用人单位未为刘晓煜办理社会保险手续的情况，故一审法院关于刘晓煜失业保险金的问题不予支持并无不当。第三，关于养老、医疗保险费用问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”刘晓煜申请宏沃公司为其办理并缴纳补缴2013年4月至2018年3月的养老和医疗保险差额费用，属于行政管理范畴，依法应由社会保险费征收机构要求用人单位缴纳，不属于人民法院民事案件审理范围，一审不予支持，并无不当。第四，关于刘晓煜要求盛景瑞承公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资的问题，刘晓煜在2017年11月从三门峡众山伟业（宏沃公司）被指派到盛景瑞承上班，工资由三门峡众山伟业发放至2018年2月，之后由宏沃公司辞退，并由宏沃公司向其下达解除劳动合同通知。刘晓煜未提供证据证明与盛景瑞承之间存在满足支付双倍工资的条件，其该项上诉请求不能成立。第五，关于刘晓煜要求盛景瑞承共同承担其应享有劳动待遇的法律责任的问题，一审法院因刘晓煜该项诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持，并无不当。综上，刘晓煜的上诉请求第一项，一审判决已经支持，该项请求无需重复支持。刘晓煜的其他上诉请求，均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘晓煜负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  汤静侠审判员  路增广二〇二〇年七月二十三日法官助理韩点书记员田雪艳