湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初500号原告：曾艳，女，1967年11月5日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，湖北楚望律师事务所律师。被告：李为民，男，1962年10月13日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：曾凡城，男，1944年2月16日出生，汉族，住湖北省石首市。原告曾艳诉被告李为民、曾凡城因合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾艳及其委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼，被告李为民、曾凡城经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。曾艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告李为民立即支付尾欠承包费654000元及逾期支付的银行同期流动资金贷款利息16052元（按30万元自2019年2月13日至2020年5月22日，按人民银行同期贷款年利率4.2％）及自起诉之日至还款之日按654000元的银行利息，2.判令被告曾凡城对被告李为民应当支付的300000元及逾期支付的银行同期流动资金贷款利息16052元及自起诉之日至还款之日的银行利息承担连带保证责任，3.判令二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:2011年被告李为民因公司经营需要向中国农业银行石首市支行贷款200万元，并用原告曾艳的房地产办理抵押，2013年该贷款即将到期，而被告李为民无法按期偿还贷款。在被告李为民及家庭成员多次请求下由原告曾艳代为偿还贷款200万元将原告曾艳的房地产解除抵押登记；贷款偿还后经原告曾艳多次催讨，被告李为民在2015年前仅仅偿还原告曾艳50万元。2015年4月原告曾艳与被告李为民及原告曾艳的姐姐曾玉萍达成协议:由被告李为民用石首市奥佳实业有限公司50％的股权及该公司固定资产抵偿欠款150万元，该50％的股权和固定资产所有权由原告曾艳享有40％，曾玉萍享有10％，由曾玉萍支付原告曾艳现金30万元。原告曾艳及曾玉萍受让股权和固定资产所有权后不参与石首市奥佳实业有限公司的日常经营与管理，由被告李为民承包经营并每月向原告曾艳及曾玉萍支付承包费2.5万元（原告曾艳每月享有2万元、曾玉萍享有0.5万元）。协议签订后被告李为民截止2016年11月20日尾欠原告曾艳承包费及为被告李为民经营周转的费用共计50万元，2018年3月14日偿还拾万元后重新出具40万元的欠条，在2018年10月1日前还10万元，至今仍然尾欠该款项30万元承诺2019年2月12日还清，并由被告曾凡城担保，但是被告李为民至今未偿还该欠款。自2016年11月20日至2019年12月20日被告李为民应当支付承包费74万元，但是截止2019年底被告李为民仅仅支付38.6万元仍然尾欠承包费35.4万元。以上款项，经原告曾艳多次催讨，被告李为民以各种理由推诿不予理睬。综上所述:原告曾艳与被告李为民以债权转股权并由被告李为民承包经营，没有违反法律法规禁止性规定且系各方真实意思表示，被告李为民应当依照约定支付相应款项，现因被告李为民未按时支付相应款项，严重侵害原告曾艳的合法权益；被告曾凡城为被告李为民担保应当依法承担担保责任。为此，原告曾艳为维护自己的合法权益，诉至法院，提出如上诉请。被告李为民未作答辩。被告曾凡城未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告李为民向中国农业银行石首市支行贷款200万元，2013年7月8日原告曾艳为李为民代偿了银行贷款本金200万元及利息7366.67元。后经曾艳催讨，曾艳（甲方）、曾玉萍（乙方）、李为民（丙方）于2015年4月30日签订了《石首市奥佳实业有限公司资产分配及债权债务处置经营承包协议书》，协议主要内容:“一、丙方在本协议签订之前欠甲方现金150万元，丙方自愿用自己在石首市奥佳实业有限公司的50％股权及相应的固定资产抵偿；四、乙方自愿受让该协议中石首市奥佳实业有限公司的股权10%，并在本协议生效时将股权转让款及固定资产转让款共计30万元支付甲方；五、为了确保石首市奥佳实业有限公司的正常经营，甲乙方不参与公司的日常经营管理；丙方对公司的日常经营负责并每月给予甲乙方承包费25000元，甲乙方按比例分配。”协议签订后，李为民未按协议约定向曾艳支付承包费，后经曾艳催讨，李为民于2018年3月14日向曾艳出具了40万元的欠条(承包期限截止到2016年11月20日)，该欠条载明：“今欠到曾艳现金肆拾万元，2018年10月1日还拾万元整。”尔后，李为民向曾艳偿还了10万元，并于2018年12月28日向曾艳重新出具了一份欠条，该欠条载明：“今欠到曾艳现金叁拾万元整，承诺2019年2月12日还清。”同日，曾凡城在欠条中担保人处签字，承诺为上述债务承担保证责任。另查明，2016年11月20日至2019年12月20日期间，李为民分多次共计向曾艳支付了承包费38.6万元，尚欠承包费35.4万元至今未付。上述承包费合计65.4万元经曾艳多次催讨未果，遂导致本案纠纷。还查明，石首市奥佳实业有限公司是于2009年6月5日登记成立的有限责任公司，法定代表人为李为民，曾艳为该公司股东，持股40%。本院认为，本案争议焦点为：1.原告曾艳与被告李为民签订的《石首市奥佳实业有限公司资产分配及债权债务处置经营承包协议书》是否有效，2.原告曾艳与被告李为民之间的承包关系是否成立，3.被告李为民是否应当向原告曾艳支付承包费30万元及逾期利息，4.被告曾凡城是否应当对上述30万元及逾期利息承担连带保证责任，5.被告李为民是否应当向原告曾艳支付承包费35.4万元及利息。关于争议焦点1，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告曾艳与被告李为民及案外人曾玉萍签订的《石首市奥佳实业有限公司资产分配及债权债务处置经营承包协议书》是各方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定，加之签订上述协议书后，曾艳取得了石首市奥佳实业有限公司40%的股权，即双方实际上履行了债权转股权的约定，故本院依法认定原告曾艳与被告李为民签订的《石首市奥佳实业有限公司资产分配及债权债务处置经营承包协议书》合法有效。关于争议焦点2，本案中，原、被告签订的《石首市奥佳实业有限公司资产分配及债权债务处置经营承包协议书》约定：甲乙方不参与公司的日常经营管理；丙方对公司的日常经营负责并每月给予甲乙方承包费25000元，甲乙方按比例分配，该条款是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故本院据此认定曾艳与李为民之间的承包关系依法成立。关于争议焦点3，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订协议后，李为民未按约支付承包费，经双方结算，李为民认可欠曾艳40万元（承包期限截止到2016年11月20日），并于2018年3月14日向曾艳出具了40万元的欠条。曾艳自认李为民已于2018年10月向其支付了10万元，能与2018年12月28日李为民向曾艳出具的30万元欠条相印证，本院予以确认。由于李为民承诺2019年2月12日还清30万元，但其未按约履行自身义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现曾艳要求李为民支付30万元及利息16052元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于后期利息问题，曾艳要求李为民按年利率4.2%支付自起诉之日起至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于争议焦点4，本案中，被告曾凡城在2018年12月28日的欠条中担保人处签字，自愿为诉争债务提供保证担保，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院据此认定曾凡城的担保合法有效。由于各方未约定保证方式、保证期间，本院依法推定本案保证方式为连带责任保证，保证期间为6个月，即2019年2月13日至2019年8月12日。现保证期间已经届满，曾艳没有提供证据证明其在上述保证期间内向曾凡城主张过权利，因此本院对曾艳该项诉讼请求不予支持。关于争议焦点5，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的《石首市奥佳实业有限公司资产分配及债权债务处置经营承包协议书》约定由李为民实际经营公司，并按月向曾艳支付2万元承包费。2016年11月20日至2019年12月20日期间，依照协议约定承包费为74万元，曾艳自认李为民已向其支付了承包费38.6万元，该自认未加重李为民的付款责任，且李为民亦未举证证实其已将该时间段的承包费付清，故本院据此认定李为民尾欠曾艳承包费35.4万元。现曾艳要求李为民支付承包费35.4万元及利息（按年利率4.2%，从起诉之日算至实际付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告李为民、曾凡城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。由于李为民、曾凡城未到庭参加诉讼，在审理过程中已告知曾艳应将签署协议、还款及担保等事实向法庭作客观真实的陈述，不得隐瞒事实真相或作虚假陈述。曾艳当庭保证向法庭所作的陈述均是真实的并签署了保证书。综上所述，原告曾艳部分诉讼请求,于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李为民在本判决生效后十日内支付原告曾艳承包费654000元、利息16052元及后期利息（以654000元为基数，按年利率4.2%自2020年5月26日起算至实际清偿之日止）；二、驳回原告曾艳其他诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10501元减半收取5250.5元，由被告李为民负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年七月十三日书记员  **