河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1769号原告：汪建丽，女，汉族，1963年6月7日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：席景元，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张志媚，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：卢留霞，女，汉族，1976年3月17日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：麻伟波，河南乐观律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张丽静，河南乐观律师事务所实习律师，一般代理。被告：卢秀芳，女，汉族，1962年9月22日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：卢攀锋，河南智明律师事务所律师，特别授权。原告汪建丽诉被告卢留霞、卢秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，于2020年6月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪建丽及其委托诉讼代理人席景元、张志媚，被告卢留霞的委托诉讼代理人麻伟波、张丽静以及被告卢秀芳的委托诉讼代理人卢攀锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪建丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告欠款本金60万元，利息暂计40万元（2018年11月30日之前利息为40万元，后续利息自2018年11月30日起按照月利率1.5%计算，以实际履行之日止），暂共计100万元；2、本案所有诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告多次向原告借款，2015年4月7日经双方核算后，被告卢留霞、卢秀芳出具借条一份，载明原告出借给被告本金60万元等内容。2018年11月30日经过双方再次核算，重新出具借据一份，载明汪建丽出借给卢留霞本金60万元，卢留霞为借款人，卢秀芳为担保人，借款期限自2018年11月30日至2019年11月30日止，利息为月利率1.5%，同时备注2015年4月7日至2018年11月30日总欠利息为40万元。被告出具借据作为欠款凭据后，原告多次催要欠款，被告以各种理由拒不归还欠款，特诉至贵院，望判如所请。被告卢留霞辩称：1、根据2018年10月30日的借据，上面对利息部分打的是三组X号，根据合同法第206条规定，对利息约定不明的，视为不支付利息；2、对于借据上显示的2018年11月30日借到汪建丽交付的人民币，对于本金部分的答辩意见，待原告方出示证据后再进行答辩。被告卢秀芳辩称：1、2018年11月30日的借据是一个新的借贷事实，是否生效应当由原告提交相应的交付凭证，根据借据记载的内容，2018年11月30日，汪建丽交付了60万元，依照我国合同法的规定，自然人之间的借贷以实际交付为生效条件，如果本案原告不能提供60万元的实际交付凭证，则2018年11月30日的借据未生效，担保人卢秀芳也不应承担担保责任；2、由于借据是一种双务合同，该借据中的内容都存在不确定性，备注的内容以及借款期限都没有指印，担保人对上述借据的内容都不认可。经审理查明，2015年4月7日，被告卢留霞作为借款人，向原告汪建丽出具《借条》一份，载明：“今借到汪建丽陆拾万元整，每月利息壹万零捌佰元整，到还时本金利息全部付清。借款人：卢留霞，担保人：卢秀芳，借款日期：2015年4月7日”。2018年11月30日，被告卢留霞向原告汪建丽出具《借据》一份，载明：“借款人卢留霞，身份证号，于2018年11月30日借到汪建丽交付的人民币陆拾万元整，借款利率××（年利息××%或月利息××%）。借款期限自2018年11月30日至2019年11月30日止。”被告卢留霞作为借款人在该借据上签字并按指印，被告卢秀芳作为担保人在担保人处签字并按指印；另被告卢留霞在该份借据空白处备注“2015年4月7日原陆拾万借条作废”，并备注“2018年11月30日到2019年11月30日内还清不产生利息，还不清按15%利率计算。从2015年4月7日至2018年11月30日总欠利息肆拾万元整，两年内还清”。关于前述借据所涉的借款，原告汪建丽称其于2013年以借款本金1300000元为基数按照月息1.8%预扣了一个月利息后通过转账的方式向被告卢留霞进行了交付；被告卢留霞按照月息1.8%偿还了部分借款利息并于2015年4月7日偿还借款本金70万元，就剩余借款出具了前述日期为2015年4月7日的《借条》，后双方于2018年11月30日经核算后，被告卢留霞重新向原告出具了前述日期为2018年11月30日的《借据》；被告卢秀芳作为担保人在前述借条及借据上签字。被告卢留霞称原告出借款项时预扣了利息，其实际收到的借款金额为1265000元左右，其认可2015年4月7日前系按照月息1.8%向原告支付了利息，对前述《借条》及《借据》没有异议。本院认为，自然人之间的借款，自出借人向借款人实际交付借款之日起借款关系成立。原告汪建丽称被告卢留霞于2013年向其借款130万元，原告自认款项交付时以1300000元为基数按照月利率1.8%预扣了一个月的利息，被告卢留霞亦认可曾向原告借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故借款本金应以1276600元（1300000-1300000×0.018）认定。被告卢留霞称其实际收到款项金额为1265000元左右，其本人陈述的款项数额并不准确，预扣金额与双方陈述的借款利率亦不符，故对被告卢留霞的意见，本院不予采纳。被告卢留霞于2015年4月7日偿还原告借款本金700000元，原告对此没有异议，故被告卢留霞尚欠原告借款本金应为576600元。关于借款利息，2015年4月7日被告卢留霞向原告出具的借条中明确“每月利息壹万零捌佰元整”，2018年11月30日其出具的借据中载明“2015年4月7日至2018年11月30日总欠利息肆拾万元”，结合借款数额及欠款期限，前述利息数额未超出法律规定的限额，原告主张被告卢留霞承担截至2018年11月30日的利息40万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。就2018年11月30日之后的利息，前述借据中注明“2018年11月30日到2019年11月30日内还清不产生利息，还不清按15%利率计算”，原告主张“按15%利率计算”系笔误，实际应以月息1.5%计算，被告卢留霞则称“没有具体说明是按月息算还是年息算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，前述借据中约定“按15%利率计算”未明确系月利率或年利率，属约定不明的情况，原告主张自2018年11月30日起按照月利率1.5%计算借款利息，无事实及法律依据，本院不予支持；又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，案涉借款应自逾期之日即2019年12月1日起以本金576600元为基数按照年利率6%计算至被告卢留霞实际履行之日止。关于被告卢秀芳应否对案涉借款承担保证责任。在案涉《借条》、《借据》中，被告卢秀芳均以担保人的身份签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告卢留霞应为连带责任保证人，保证期间为2019年12月1日至2020年5月31日。原告汪建丽于2020年4月13日提起本案诉讼，未超出法律规定的保证期间，故被告卢留霞应就前述债务承担连带偿还责任。被告卢留霞称本案中2015年的借据与2018年的借据系两个合同关系，本案借款合同未生效，其抗辩主张与事实不符，因此，其主张对案涉借款不承担保证责任，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告卢留霞应于本判决生效后十日内偿还原告汪建丽借款本金576600元及利息（截至2018年11月30日的利息为40万元；剩余利息自2019年12月1日起以借款本金576600元为基数，按照年利率6%计算至被告实际履行之日止）；二、被告卢秀芳应对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告汪建丽的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计6900元，由被告卢留霞、卢秀芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二〇年七月三日书记员  何佳颖