辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1909号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层。负责人：刘欣，该公司经理。委托诉讼代理人：邹小方，辽宁沈川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栗某明，男，1965年8月23日出生，汉族。住所地：辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1993年11月28日出生，汉族。住所地：辽宁省海城市。上诉人阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称阳光财产保险）因与被上诉人栗某明、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险的上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决上诉人承担诉讼费、复印费无法律依据。上诉人并非本案交通事故的侵权人，对事故的赔偿问题不存在任何过错，且诉讼费不属于保险理赔项目。另，复印费系间接损失，应由实际侵权人承担。2、上诉人申请对被上诉人栗某明住院时长合理性、误工期限进行司法鉴定，待鉴定结论确定后再行计算其相应损失根据其住院病案显示，栗某明住院共计305天，出院后诊断休息161天。结合其“头部外伤、头皮挫伤、头皮血肿、面部挫伤、双眼外伤、鼻挫伤、鼻骨多发骨折、颈部挫伤、颈髄损伤、胸部挫伤、多发肋骨骨折、腰背部挫伤”伤情，并没有严重伤情，基本属于皮外伤，只有“鼻骨多发骨折、肋骨骨折”涉及骨折问题，但住院305天时间严重过长，亦直接导致了误工期限肆意的拖长。因此，为客观公正的审理其损失，应对其住院时长合理性、误工期限进行司法鉴定，待鉴定结论确定后再行计算其相应损失。3、营养费无依据且严重过高。在没有具体加强营养期限前提下，一审判决营养费自由裁量尺度过高。被上诉人栗某明答辩称，服从原审判决。被上诉人刘某未到庭亦未提交书面答辩。栗某明向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费90900.01元；伙食补助费30500元；营养费5000元；护理费45342.46元、误工费96723.9元、交通费1000元、复印费252元共计269718.37元。一审法院认定事实：2018年8月20日5时44分左右，被告刘某驾驶辽Ｃ×××××号小型普通客车，沿千山区鞍海路（202国道）大屯镇凤翔路由南向北行驶至丽景家园小区道路时，遇栗某明驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车由东向西行至此处。由于刘某驾车未让右方道路的来车先行，致使辽Ｃ×××××号车前部与辽Ｃ×××××号车左侧相剐撞，造成栗某明受伤及双方车辆受损的交通事故。此起事故经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队责任认定，刘某负此起事故的全部责任。原告栗某明于当日被送至鞍山钢铁集团公司总医院入院治疗，诊断为：一、头部外伤：1．头皮挫伤。2．头皮血肿。二、面部挫伤。三、双眼外伤。四、鼻挫伤：1．鼻骨多发骨折。五、颈部挫伤：1．颈髓损伤。六、胸部挫伤。1．多发肋2骨骨折。七、腰背部挫伤。补充诊断：慢性硬膜下血肿，住院305天（2018年8月20日-2019年6月21日），住院期间1级护理8天，2级护理297天。原告出院后经医嘱诊断从2019年6月22日至2019年11月30日休息。另查，辽Ｃ×××××号小型普通客车车辆实际所有人为被告刘某，该车在被告阳光财产保险处投保了交强险和商业三者险500000元，事故发生在保险期限内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中原告栗某明与被告刘某发生交通事故，原告栗某明受伤，被告刘某负事故全部责任，原告栗某明无责任。故原告栗某明因此次交通事故产生的合法损失应得到赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告栗某明的损失应由被告阳光财产保险在交强险限额内赔偿，超出交强险的损失在商业三者险限额内按照责任比例赔偿，仍有不足部分，由被告刘某赔偿。关于栗某明主张医疗费89136.21元一节。栗某明提供正规医疗票据84047元，该院对该部分票据予以认定。对栗某明提供的中国医科大学附属盛京医院、鞍山市铁东区胜利门诊部及药房的收据因为医院医嘱，该院不予认定。关于栗某明主张住院伙食补助费30500元一节。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中栗某明住院305天，其住院伙食补助费按照辽宁省国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天进行计算。栗某明主张的30500元符合法律规定，该院予以支持。关于栗某明主张误工费96723.9元一节。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况决定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因原告栗某明发生交通事故时驾驶的是出租车，原告栗某明的机动车行驶证及中华人民共和国道路运输从业资格证上注明原告栗某明所从事的行业为出租车驾驶员，本院支持栗某明的误工费按2019年交通运输、仓储和邮政业的收入标准77594元进行计算即77594元/年÷365天×466天=99065.21元。因原告主张误工费为96723.9元，该院支持此项请求。关于栗某明主张护理费45486元一节。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中栗某明住院305天，1级护理8天，2级护理297天。栗某明未提供证据证明护理人员的收入水平，故护理费应按照2019年居民服务行业人员的收入标准进行计算，即52707元÷365天×（8天×2人+297×1人=45198元。关于栗某明主张交通费1000元一节。因栗某明提供交通费票据均为鞍山到沈阳的交通费，由于原告到中国医科大学附属盛京医院治疗的医疗费该院不予支持，故该交通费该院不予认定，考虑到栗某明的住院时间及年龄，该院酌定支持200元。关于栗某明主张营养费5000元一节，因为医嘱需要加强营养及考虑到原告进行手术治疗，该院支持营养费5000元。据此，一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告栗某明医药费10000元，误工费96723.9元，护理费13276.1元合计120000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内一次性赔偿原告栗某明，医药费79136.21元，护理费32209.9元，住院伙食补助费30500元，营养费5000元，交通费200元，复印费252元合计147298.11元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305元，减半收取2652.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审期间有如下争议焦点：一、诉讼费和复印费是否应由上诉人承担；二、营养费数额认定是否合理；三、是否应支持上诉人关于住院时长合理性、误工期限鉴定申请。关于第一个争议的焦点问题，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，上诉人阳光财产保险虽不是实际侵权人，但依据上述法律规定，诉讼费和复印费是被保险人应支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担，故对上诉人此项主张，本院不予支持。关于第二争议的焦点问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。栗某明提供的鞍钢集团总医院出院小结住院诊治情况记载：入院后完善相关检查，明确诊断，请相关科室会诊，观察病情变化，营养神经、抗炎等对症治疗。出院医嘱记载加强营养支持。因医疗机构有明确加强营养意见，一审法院结合栗某明实际手术治疗情况认定营养费用5000元并无不当，本院予以维持，故上诉人主张营养费数额认定不合理的理由不成立，本院不予支持。关于第三个争议的焦点问题，本院认为，栗某明提供的住院病志记载其住院305天，出院后医嘱诊断从从2019年6月22日至2019年11月30日休息，且病志中的用药明细、临时医嘱记录单、体温单均是连续记载，无挂床治疗中断等情况，一审法院认定住院天数和误工天数有事实和法律依据，本院予以确认，上诉人未提供证据证明住院不合理以及误工时限不合理情况，且一审中未提出鉴定申请，故对上诉人申请鉴定的主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3210元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 程义明审判员 王宇明二〇二〇年七月二十九日书记员 赵紫薇