上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10044号上诉人(原审被告)：朱某某，女，1977年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张文秀(社区推荐人员)，女，1953年11月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：陆某2，男，2003年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：朱某某(系陆某2之母)，女，1977年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张文秀(社区推荐人员)，女，1953年11月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：吴志仙，女，1943年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李晖，上海同甘律师事务所律师。上诉人朱某某、陆某2因与被上诉人吴志仙共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱某某及其委托诉讼代理人张文秀、上诉人陆某2的法定代理人朱某某及其委托诉讼代理人张文秀、被上诉人吴志仙的委托诉讼代理人李晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某某、陆某2上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陆九锡、吴志仙的一审诉讼请求。事实和理由：双方在2016年11月15日签订协议书,约定陆九锡、吴志仙同意上海市杨浦区开鲁六村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权在百年之后归孙子陆某2的前提下,有条件属于陆九锡、吴志仙所有，该协议虽然没有陆九锡、吴志仙的签名,但是陆九锡、吴志仙已经盖章，陆九锡、吴志仙认为没有签字不认可协议。对此，朱某某认为，朱某某、陆某2并没有掌握陆九锡、吴志仙的印章,并且在签字时,陆九锡、吴志仙的儿子陆1还在世,是陆1亲笔书写的协议,朱某某、陆某2无法作假。双方在2018年1月6日又签订协议，约定陆九锡、吴志仙放弃陆1的医疗事故赔偿款,陆九锡、吴志仙也不认可该协议，完全丧失诚信。在生效判决的执行过程中,执行法官没有通知朱某某、陆某2就私下办理了房产的变更手续,是违法的，一审法院是在违法的基础上审理本案。陆九锡本来不愿意起诉朱某某、陆某2,分割房产，一审法院篡改陆九锡的撤诉申请，将“撤诉申请”改为“变更诉请”，曲解了陆九锡的真实意思，并且在朱某某、陆某2不在场的情况下，一审法院违法单独约见陆九锡，逼迫陆九锡继续诉讼。陆某2尚未成年，根据其父亲陆1的意愿，陆九锡、吴志仙两老人可以居住系争房屋到百年之后，再给孙子陆某2继承，一审判决侵犯了未成年人陆某2的利益。系争房屋评估无效，程序违法，弄虚作假，评估师未到现场进行评估，评估的价值也远低于房产的实际价值。律师为了骗取老人代理费不择手段重复诉讼，挑拨家庭关系，制造家庭矛盾。朱某某表示，生效判决确定朱某某在系争房屋内有六分之一产权，该产权全部归陆九锡的孙子陆某2所有,尊重丈夫陆1的意愿,让陆九锡、吴志仙老有所依,老有所靠,让老人永久居住系争房屋,直至两老百年之后。吴志仙辩称，请求维持一审判决。此外，陆九锡在一审判决之后已经去世，并且留有遗嘱，表示其在系争房屋的份额归吴志仙继承，请求二审法院按照陆九锡的意愿确认其在系争房屋内的份额归吴志仙。陆九锡、吴志仙向一审法院起诉请求：1.判令系争房屋归陆九锡、吴志仙所有；2.陆九锡、吴志仙向朱某某、陆某2支付房屋六分之一折价款，朱某某、陆某2协助陆九锡、吴志仙办理上述房屋产权变更登记手续，产权变更登记税费由陆九锡、吴志仙承担。一审法院经审查认定事实：陆九锡、吴志仙系夫妻关系，朱某某、陆某2系母子关系。案外人陆1系陆九锡、吴志仙之子、系朱某某之夫、系陆某2之父。系争房屋原系登记在陆九锡、吴志仙和陆1名下的产权房。2002年1月20日，案外人上海凯城(集团)有限公司(甲方、拆迁人)与租赁户名为陆荣祥(亡)、户主蔡福贞、户主陆九锡(乙方)签订一份《上海市房屋拆迁货币化安置协议》，约定乙方原居住的房屋座落于江浦路XXX号，房屋类型为旧里，性质公房，房屋建筑面积97.48平方米，应安置乙方的人数为6人，即蔡福贞、陆敏娟、陆1、陈海东、陆九锡、吴志仙，乙方货币化安置款额为328,752元，货币安置款分配金额为蔡福贞46,792元、陆敏娟46,792元、陆170,792元、陈海东70,792元、陆九锡46,792元、吴志仙46,792元。2002年2月8日，陆九锡、吴志仙与陆1作为买受人(乙方)与作为出卖人(甲方)的案外人殷耀红就购买本案系争房屋开鲁六村XXX号XXX室房屋事宜签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定由陆九锡、吴志仙与陆1以208,000元的转让价购买建筑面积为65.42平方米的系争房屋，附件三付款协议上约定其中房款用特种支票支付：陆九锡46,792元、吴志仙46,792元。买卖合同上均有陆九锡、吴志仙与陆1签字和盖章。根据上海市不动产登记簿信息记载，系争房屋共有人及共有情况为陆九锡、吴志仙、陆1共同共有，核准日期为2002年2月10日。2002年2月7日，陆1作为买受人(乙方)与作为出卖人(甲方)的案外人袁某某签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定由陆1以149,000元的转让价购买建筑面积为57.40平方米的本市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室房屋。2002年2月9日，开鲁三村XXX号XXX室房屋产权经核准登记至陆1名下。朱某某与陆1于2002年8月24日登记结婚，2009年12月22日，经核准，建筑面积为75.54平方米的上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室房屋产权通过买卖方式，登记至朱某某、陆某2名下，共有人及共有情况为共同共有。2015年8月20日，开鲁三村XXX号XXX室房屋产权变更登记至朱某某名下。2015年12月9日，因感情不和，陆1与朱某某经杨浦区民政局协议离婚。双方达成的离婚协议中约定：1、双方婚后于2003年7月5日共同生育的儿子陆某2离婚后归男方抚养，女方不承担任何费用；2、房产地址为开鲁三村XXX号XXX室的权利人为朱某某、陆某2，离婚后该房产权利归女方所有，男方放弃该房产权，其他权利人份额不变；房产地址为开鲁三村XXX号XXX室权利人为朱某某，离婚后该房产权利归女方所有，男方放弃该房产权；3、双方其他财产分割完毕已归入各自名下，无纠纷；4、双方婚后无债务、债权；5、法院未起诉；6、双方具有完全民事行为能力。2016年10月29日，朱某某与陆1在杨浦区民政局婚姻登记处办理了复婚登记手续。2016年12月2日，陆1报死亡。2018年2月5日，陆九锡、吴志仙曾诉至一审法院要求法定继承，后撤诉。2018年3月9日，案外人XXX两次向公安机关报警，称其长辈的系争房屋房门门锁被换，对方人不在，具体原因不明，请民警到场处理。民警到场后调查得知系婆媳之间纠纷，告知双方协商不成通过法律途径解决。2018年3月27日，上海市杨浦区殷行街道开鲁六村居民委员会出具一份《情况说明》，载明：2018年3月9日，本小区居民吴志仙户称所住房屋(开鲁六村XXX号XXX室)原门锁被撬坏，另被人上锁导致无法进入房间。居委会指派工作人员陪同上门了解情况，发现该房屋门锁被调换且在原门锁上另有把锁，吴志仙及家人当场报警，警察上门后致电其儿媳朱某某，其承认门锁系其调换，后吴志仙及家人通过民警联系到开锁人员撬开被调门锁进入房屋，此时发现陆九锡、吴志仙的照片被摆放在已去世的儿子陆1遗像两边。2018年3月30日，陆九锡、吴志仙起诉至一审法院，要求确认系争房屋的产权由陆九锡享有二十四分之十一产权份额，由吴志仙享有二十四分之十一产权份额，由朱某某享有二十四分之一产权份额，由陆某2享有二十四分之一产权份额，朱某某、陆某2配合陆九锡、吴志仙办理系争房屋产权变更登记手续，变更手续费用按照产权比例各自承担。一审法院经审查对上述事实予以认定。另该案审理中，朱某某向一审法院递交一份书写日期为2005年10月的《协议书》，甲方为陆九锡、吴志仙，乙方为陆1、朱某某，丙方为XXX，协议主要内容为关于开鲁六村XXX号XXX室二室一厅产权问题的协商方案，陆九锡、吴志仙及陆1、朱某某均未在该《协议书》的甲方、乙方处签字。朱某某向一审法院递交一份2007年4月13日的《协议书》和《收条》。《协议书》上载明：甲方为XXX，乙方为朱某某、陆1，丙方为陆九锡、吴志仙，协议内容为：一、甲方XXX自愿只要得到乙方给付应得动迁款117,000元整后，同意其户口迁出开鲁六村XXX号XXX室，其今后放弃开鲁六村XXX号XXX室房产；二、乙、丙同意其XXX户口迁出开鲁六村XXX号XXX室；三、甲、乙、丙三方无其它争议，一致同意。甲方处有XXX的签字，乙方处有陆1、朱某某的签字，丙方处有吴志仙、陆九锡的签字，见证人处有吴志钧、陈圣昌的签字。《收条》上载明：今收到陆1、朱某某给予的动迁款117,000元整，下有XXX签字。朱某某向一审法院递交一份落款日期为2016年11月15日的《协议书》，《协议书》上载明：甲方为陆九锡、吴志仙，乙方为陆1、朱某某，关于开鲁六村XXX号XXX室二室一厅有关产权问题经双方协商达成下列几条，一、开鲁六村XXX号XXX室房产权现属陆九锡、吴志仙所有，目前两老健在，产权属两老陆九锡、吴志仙所有，乙方无权过问甲方产权，等二老因病治疗不愈而亡故，产权归孙子，如甲方两老因病亡故其中一人，产权仍属甲方，乙方则无权以强行手段逼老人变动产权及赶出老人居住；二、陆某2是陆家孙子，即陆家后代，有权继承祖父母的产权，但必须按照第一条所列的条款办理，要等祖父母全亡故后产权才属于孙子陆某2所有，方可改变房产证等相关资料；三、因父母年纪会越来越大，当生病及生活失去自理能力，必须有小辈来负责，陆1、朱某某夫妻共同承担。甲方处加盖有陆九锡、吴志仙的私章，乙方处加盖有陆1、朱某某的私章。陆九锡、吴志仙对朱某某递交的2005年10月《协议书》的效力不予认可，认为协议上没有双方的签字；陆九锡、吴志仙对朱某某递交的2007年4月13日的《协议书》和《收条》的真实性予以认可，但证明事项不予认可；陆九锡、吴志仙对朱某某递交的2016年11月15日的《协议书》的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为没有看到过该协议书，也未在协议书上盖章，系争房屋已由朱某某实际控制，朱某某能够获得陆九锡、吴志仙的私章，陆九锡、吴志仙均能够正常书写和阅读，如各方协商一致订立协议必会签字确认，就如同朱某某提供的2007年4月13日的《协议书》反映的签订方式。2018年6月26日，一审法院作出(2018)沪0110民初6416号民事判决书，对上述事实予以认定，据此判决如下：一、确认上海市杨浦区开鲁六村XXX号XXX室房屋由陆九锡、吴志仙与朱某某、陆某2按份共有，陆九锡、吴志仙各享有上海市杨浦区开鲁六村XXX号XXX室房屋的十二分之五产权份额，朱某某、陆某2各享有上海市杨浦区开鲁六村XXX号XXX室房屋的十二分之一产权份额；二、朱某某、陆某2应于判决生效之日起十日内，协助陆九锡、吴志仙办理上海市杨浦区开鲁六村XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续，产权变更登记相关税费和变更手续费按照国家规定的金额由陆九锡、吴志仙承担六分之五，由朱某某、陆某2承担六分之一。双方均未上诉，现已生效。之后因陆九锡、吴志仙申请强制执行，现系争房屋登记为各当事人按份共有，陆九锡、吴志仙各占十二分之五产权份额，朱某某、陆某2各占十二分之一产权份额。2018年9月，陆九锡、吴志仙起诉至一审法院，要求按份额依法分割系争房屋，后撤回起诉。陆九锡、吴志仙一直在外借房居住至今。2019年1月，陆九锡、吴志仙再次具状起诉至一审法院，作如上诉请。本案一审审理中，一审法院依法委托上海科东房地产土地估价有限公司对系争房屋进行估价，估价结果为系争房屋市场价值为276万元。一审法院审理中，朱某某递交2018年1月6日的《协议书》，内容为：“我们陆九锡、吴志仙向朱某某拿到现金人民币伍万元(其中叁万元是陆1住院手术费，贰万元供两老养老金)，作为以后陆1赔偿一次性了断。我儿子陆1以后任何金额我们自愿放弃，今后配合朱某某为儿子陆1赔偿的任何事情我俩都会无条件配合到场签名”。陆九锡、吴志仙对该《协议书》真实性及关联性均不予认可，认为协议内容与系争房屋分割没有法律关系，朱某某如果认为需对相关赔偿金、抚恤金进行分割，可以另案处理。一审法院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，没有约定不得分割共有的不动产或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。(2018)沪0110民初6416号生效判决已判决陆九锡、吴志仙、朱某某、陆某2按份共有系争房屋并确定了各自的产权份额，按份共有人可随时请求分割。至于朱某某、陆某2提供2018年1月的协议书作为本案不予分割系争房屋的证据，根据协议书的内容，难以采信。一审审理中，双方当事人均确认该房屋由陆九锡、吴志仙长期居住使用，且朱某某、陆某2另有住房居住，故考虑到房屋来源、各方拥有的房屋产权份额、支付能力等实际情况，系争房屋归陆九锡、吴志仙共同共有，由陆九锡、吴志仙按照评估价格给付朱某某、陆某2相应的房屋折价款。陆九锡、吴志仙要求朱某某、陆某2配合办理系争房屋过户手续，与法不悖，予以准许。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款的规定，判决：一、上海市杨浦区开鲁六村XXX号XXX室房屋的产权归陆九锡、吴志仙共同共有；二、朱某某、陆某2应于判决生效之日起三十日内配合陆九锡、吴志仙办理上海市杨浦区开鲁六村XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续(产权变更登记相关税费、手续费由陆九锡、吴志仙承担)；三、陆九锡、吴志仙应于判决生效之日起三十日内共同向朱某某支付上海市杨浦区开鲁六村XXX号XXX室房屋的折价款230,000元；四、陆九锡、吴志仙应于判决生效之日起三十日内共同向陆某2支付上海市杨浦区开鲁六村XXX号XXX室房屋的折价款230,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29,200元，由陆九锡、吴志仙负担24,333元，由朱某某、陆某2负担4,867元。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，陆九锡于2019年8月6日死亡。本院审理中，吴志仙提供遗嘱一份，遗嘱载明：“立遗嘱人：陆九锡身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX；本人妻子：吴志仙身份证号XXXXXXXXXXXXXXXX。遗嘱意愿：一、……本人年老体弱多病，为了房(防)范我在百年后发生财产矛盾纠纷，特写下本人遗嘱：本人现居住于上海市杨浦区开鲁六村XXX号XXX室房屋，根据(2018)沪6416判决书本(人)对房屋享有十二分之五产权份额，本人自愿给我妻子吴志仙本人所有。二、……。本人立遗嘱时思路清醒，完全处于本人实在志愿，不受到任何人胁迫，特此遗嘱。立遗嘱人：陆九锡；立遗嘱日期：2019.6.25。”对此，朱某某称，2019年6月25日陆九锡身患重病，已经没有思维写出这份违背自己意愿的遗嘱，2019年6月11日至2019年6月27日期间陆九锡一直反复高烧，2019年6月24日进行手术，陆九锡一级护理，生活完全不能自理，遗嘱签名、日期和内容与事实不相符，也不符合陆九锡生前的真实意愿(2018年9月15日陆九锡亲自写了一份文书，房子给孙子陆某2)。综上，2019年6月25日遗嘱不存在真实性、可靠性、关联性，遗嘱不成立。朱某某提供上海市第一人民医院宝山分院告知及授权委托书、长期医嘱单、介入超声诊断报告单、病程记录(2019年6月21日、6月24日查房记录)、一般护理记录单证明，此外，朱某某另提供书面材料一份，载明：“我的房子份额及我的财产在百年之后由我的孙子陆某2继承。陆九锡2018.9.15”。吴志仙质证称，一、对上海市第一人民医院宝山分院告知及授权委托书、长期医嘱单、介入超声诊断报告单、病程记录、一般护理记录单的真实性予以认可，但对于朱某某、陆某2的证明内容不予认可。1.“上海市第一人民医院宝山分院告知及授权委托书”表明，陆九锡住院的授权委托代理人为吴志仙以及陆九锡的侄子，不包括朱某某、陆某2，朱某某、陆某2对于陆九锡生病住院期间的身体状况并不知道，其所谓陆九锡没有思维，违背本人意愿写下遗嘱纯属主观臆断，无事实可以证明。2.“长期医嘱单”中列明的护理级别仅能证明陆九锡的病情需要的护理级别，无法证明其书写遗嘱时已经没有思维或违背本人的意愿。另护理级别的确定是需要家属同意的，该证据反而能证明是吴志仙为了给陆九锡提供更好的护理条件，而选择了一级护理。3.根据“介入超声诊断报告单”、“病程记录”的显示，陆九锡在2019年6月24日接受的是淋巴结活检穿刺，并非朱某某、陆某2所称的大手术。客观上由于陆九锡的病情，自其住院直至去世均未进行过手术，不存在因为手术导致神志不清的情况。相反根据“病程记录”的显示，2019年6月21日、2019年6月24日中主治医生查房记录显示，陆九锡的神志始终是清醒的状态，且无明显不适，说明陆九锡的思维和意识不存在任何不能自主的情形。4.根据“一般护理记录”的显示，陆九锡在住院期间的神志始终未出现不清醒的情况，无法证明其书写遗嘱当日神志不清，违背了本人的真实意愿。综上，上述证据恰能证明陆九锡身体疾病较重，因此其本人有订立遗嘱的主观意愿，且陆九锡的主治医生均确认其本人意识清醒，神志清楚，完全具备订立遗嘱的能力。二、2018年9月15日的文书，对于该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。首先，文书的字迹是陆九锡所写，但陆九锡是被朱某某胁迫写的，当时陆九锡被朱某某强行带离其和吴志仙租住的房屋，吴志仙还报了警，后来陆九锡回来后就说被朱某某胁迫写了些东西，但具体内容记不清了，因此该份文书表述的内容不是陆九锡的真实意愿，应属无效。其次,即便法院认可该份文书的真实性，由于其时间为2018年9月15日，且内容与陆九锡在2019年6月25日遗嘱内容相矛盾抵触，在此种情形下，应当以最后的遗嘱，即吴志仙提供的遗嘱内容为准，陆九锡在本案系争房屋内的份额应由吴志仙一人继承。审理中，本院至上海市第一人民医院宝山分院调取了陆九锡出院小结、病程记录(2019年6月27日、30日、7月1日查房记录)。本院审理中，上海科东房地产土地估价有限公司向我院出具《关于对沪科东房估字(2019)FC第0089号的延期函》，该函载明：……2019年4月3日，我公司已出具《上海市杨浦区开鲁六村XXX号XXX室居住房地产估价》[沪科东房估字(2019)FC第0089号]。为配合法院对于案件的审理，现对估价报告应用有效期进行延期说明，即估价报告应用有效期延长至2021年4月1日止。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。(2018)沪0110民初6416号生效判决已判决陆九锡、吴志仙、朱某某、陆某2按份共有系争房屋并确定了各自的产权份额，以上各按份共有人可随时请求分割系争房屋。在一审审理中，陆九锡、吴志仙均坚持表明了要求分割系争房屋归其两人所有的意愿和原因。本院审理中，经再次询问和释明，吴志仙仍然坚持要求分割系争房屋。虽然朱某某、陆某2一再坚持反对分割系争房屋，表明了系争房屋由陆九锡、吴志仙居住，百年之后归陆某2继承的意愿，但是双方对此难以达成一致。系争房屋为陆九锡、吴志仙长期居住使用的住房，但因双方发生争议而导致陆九锡、吴志仙只能在外借房居住，影响了两位老人的生活，朱某某、陆某2则另有住房居住，并不受此影响，故在此基础上，一审法院综合系争房屋来源、各方拥有的房屋产权份额、支付能力等实际情况，确定系争房屋归陆九锡、吴志仙共同共有，由陆九锡、吴志仙按照评估价格给付朱某某、陆某2相应的房屋折价款，是解决双方当前困局的恰当方案，本院予以支持。望朱某某、陆某2能缓解与吴志仙的对立情绪，以尊重老人意愿为根本，为老人提供一个安宁稳定的居住环境。朱某某、陆某2称双方曾协议约定对系争房屋不分割，但所涉协议未经陆九锡、吴志仙确认，一审法院不予采信，并无不当。一审法院在审理中委托评估公司对系争房屋进行了估价，据此判决陆九锡、吴志仙支付相应的折价款，并无不当，朱某某、陆某2称系争房屋评估价格过低，但并无充分证据佐证，本院不予采纳。本案上诉审理期间，陆九锡于2019年8月6日死亡。在此之前，陆九锡于2019年6月25日写下遗嘱，明确为了防范在百年之后发生财产矛盾纠纷，其根据(2018)沪0110民初6416号生效判决对系争房屋享有十二分之五产权份额，自愿给妻子吴志仙所有。现无证据可证上述遗嘱存在无效的法定情形，应当认定为陆九锡的真实意思表示，该遗嘱有效。朱某某称陆九锡在2019年6月24日进行了手术，2019年6月25日其意识不清，无法立遗嘱，为此其提供了上海市第一人民医院宝山分院告知及授权委托书、长期医嘱单、介入超声诊断报告单、病程记录及一般护理记录单，但是综合上述证据来看，陆九锡在2019年6月24日确实进行了穿刺活检手术，但在住院期间其意识一直是清醒的，以上证据不能证明陆九锡在2019年6月25日存在意识不清的情况。朱某某另称需要吴志仙提供陆九锡书写遗嘱的视频录像，但本案中涉及的遗嘱属于自书遗嘱，录音录像并非自书遗嘱必要的法定条件，医院病房也不存在相应的设备，故朱某某的上述要求本院不予采纳。朱某某在本院审理中又提供了陆九锡在2018年9月15日书写的文件，证明陆九锡承诺将系争房屋的产权归陆某2。对此，吴志仙对该文书的真实性尚未确认，而且即便该文书真实性可确定，因该文书的出具的时间为2018年9月15日，在2019年6月25日的遗嘱之前，且内容与2019年6月25日的遗嘱内容相抵触，在此种情形下，应当以最后的遗嘱即2019年6月25日之遗嘱内容为准。综上，陆九锡在本案系争房屋内的份额应由吴志仙一人继承，相应的房屋折价款也由吴志仙承担。综上，朱某某、陆某2的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。但鉴于陆九锡在上诉审理期间死亡的事实，故本院依法对一审判决主文作出相应变更。依照《中华人民共和国继承法》第二、三、十六、十七、二十、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初446号民事判决；二、上海市杨浦区开鲁六村XXX号XXX室房屋的产权归吴志仙所有；三、朱某某、陆某2应于本判决生效之日起三十日内配合吴志仙办理上海市杨浦区开鲁六村XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续(产权变更登记相关税费、手续费由吴志仙承担)；四、吴志仙应于本判决生效之日起三十日内向朱某某支付上海市杨浦区开鲁六村XXX号XXX室房屋的折价款人民币230,000元；五、吴志仙应于本判决生效之日起三十日内向陆某2支付上海市杨浦区开鲁六村XXX号XXX室房屋的折价款人民币230,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币29,200元，由吴志仙负担24,333元，由朱某某、陆某2负担人民币4,867元。二审案件受理费人民币4,867元，由朱某某、陆某2负担，因朱某某、陆某2生活困难，申请予以免缴，本院经审核后决定予以免缴。本判决为终审判决。法官助理杨青青审判长 翁 俊审判员 熊 燕审判员 王江峰二〇二〇年七月十日书记员 项 蓉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；(三)公民的林木、牲畜和家禽；(四)公民的文物、图书资料；(五)法律允许公民所有的生产资料；(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；(七)公民的其他合法财产。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)……；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。