湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘10行终78号 上诉人（原审原告）嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十二村民小组。 负责人刘小平，该组组长。 上诉人（原审原告）嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十三村民小组。 负责人李雄武，该组组长。 两上诉人共同委托代理人李会明，男，汉族，1955年12月14日出生。 被上诉人（原审被告）嘉禾县自然资源局。 法定代表人胡文辉，该局局长。 行政机关负责人刘湘南，该局副局长。 委托代理人石传江，男，汉族，1977年12月24日出生。 委托代理人唐武华，男，汉族，1969年1月10日出生。 上诉人嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十二村民小组（以下简称湘溪社区十二组）、嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十三村民小组（以下简称湘溪社区十三组）因与被上诉人嘉禾县自然资源局行政给付一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，栗山冲水库为小二型水库，其管理主体是嘉禾县珠泉镇人民政府。2017年6月1日，嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第七村民小组、嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第八村民小组以嘉禾县国土资源局、嘉禾县珠泉镇人民政府为被告，向湖南省桂阳县人民法院提起行政诉讼，请求法院判决嘉禾县国土资源局、嘉禾县珠泉镇人民政府依法按所有权份额给付嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第七村民小组、嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第八村民小组应得的征收栗山冲水库的征地补偿费。湖南省桂阳县人民法院于2017年9月15日作出（2017）湘1021行初120号行政裁定，驳回了嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第七村民小组、嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第八村民小组的起诉，该两村民小组不服向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2018年2月22日作出（2018）湘10行终20号行政裁定书，指令湖南省桂阳县人民法院继续审理，该院于2018年5月3日作出（2018）湘1021行初65号行政判决，确认栗山冲水库未被征收，嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第七村民小组、嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第八村民小组要求嘉禾县国土资源局、嘉禾县珠泉镇人民政府履行给付义务理由不成立，驳回了嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第七村民小组、嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第八村民小组的诉讼请求，该两村民小组不服，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）湘10行终107号行政判决，驳回上诉，维持原判。 另查明，原嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第七村民小组、嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第八村民小组现分别更名为嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十二村民小组、嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十三村民小组。 2011年2月23日，湖南省人民政府作出（2011）政国土字第312号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（以下简称312号审批单），该审批单载明，申请用地单位为嘉禾县国土资源局，被用地单位为钟水乡马托村、杨梅村、西车湾村，建设项目名称为嘉禾县中医医院整体搬迁工程，申请用地总面积为6.5319公顷，土地征收面积包括耕地4.3789公顷、其他农用地0.1438公顷、未利用地0.3164公顷，合计为6.5319公顷。 2019年9月19日，湘溪社区十二组、湘溪社区十三组向嘉禾县自然资源局提交了《因栗山冲水库已被征收，请嘉禾县自然资源局依法足额给付湘溪李家村对栗山冲水库所占有份额权利的征收补偿费的申请书》。2020年1月2日，湘溪社区十二组、湘溪社区十三组以嘉禾县自然资源局为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认嘉禾县自然资源局收到湘溪社区十二组、湘溪社区十三组要求给付被征收栗山冲水库的补偿费申请书三个月后仍不作出任何答复是行政不作为；2.判令嘉禾县自然资源局限时、足额、按现土地征收规定价格给付湘溪社区十二组、湘溪社区十三组对栗山冲水库所占权利份额五分之一的被征收补偿费。 一审法院认为，嘉禾县自然资源局作为土地行政主管部门，具有负责实施征地补偿、安置工作的法定职权。本案的争议焦点是：一、湘溪社区十二组、湘溪社区十三组申请嘉禾县自然资源局给付栗山冲水库征收补偿款是否有依据。二、本案是否属于重复起诉。 关于争议焦点一，经一审法院原一审、湖南省郴州市中级人民法院二审的生效判决已确认栗山冲水库未被征收，且湘溪社区十二组、湘溪社区十三组提供的312号审批单及嘉禾县人民政府嘉政行复决字（2019）6号《行政复议决定书》并未载明栗山冲水库已被征收，该审批单上的征收面积及用地类型亦未涉及栗山冲水库，故湘溪社区十二组、湘溪社区十三组认为栗山冲水库已被征收，据此向嘉禾县自然资源局申请要求给付征收补偿款并提起的行政诉讼无事实根据，亦无法律依据。 关于争议焦点二，2017年6月1日，湘溪社区十二组、湘溪社区十三组以嘉禾县国土资源局、嘉禾县珠泉镇人民政府为被告就该请求事项已向一审法院提起过行政诉讼，一审法院已于2018年5月3日作出行政判决，确认栗山冲水库未被征收，驳回了湘溪社区十二组、湘溪社区十三组的诉讼请求，其不服，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年10月17日作出二审判决，驳回上诉，维持原判，该行政判决现已生效，湘溪社区十二组、湘溪社区十三组于2020年1月2日再次以嘉禾县自然资源局为被告就相同的事项及诉讼请求向一审法院提起行政诉讼，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定的重复起诉。 综上，湘溪社区十二组、湘溪社区十三组的起诉无事实根据，且属于重复起诉，应予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定：“驳回原告嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十二村民小组、嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十三村民小组的起诉。本案不交纳案件受理费”。 上诉人湘溪社区十二组、湘溪社区十三组不服上述行政裁定，上诉称：一、一审裁定认定事实错误。湘溪社区十二组、湘溪社区十三组提交的嘉禾县人民政府作出的嘉政行复决字（2019）6号行政复议决定和312号审批单可以证实案涉栗山冲水库已经被征收。二、一审认定本案系重复起诉错误。原来提起的诉讼是法院认定案涉栗山冲水库没有被征收，现在提起行政诉讼的前提是因为有新的证据可以证实栗山冲水库已被征收，故本案不属于重复起诉。三、一审法院未审查嘉禾县自然资源局未向湘溪社区十二组、湘溪社区十三组作出答复的行为是否违法。综上，请求二审法院对本案进行重新审理。 二审审理期间，上诉人湘溪社区十二组、湘溪社区十三组向本院提交了以下证据： 1.栗山冲水库地形图；2.栗山冲水库蓄水图；3.栗山冲水库实测图。以上证据拟证明栗山冲水库集雨面积100余亩，库容13万立方米，可供田地灌溉731亩。被上诉人嘉禾县自然资源局认为上述证据的真实性无异议，但是不能证明其证明目的，不能证明栗山冲水库已经被征收。本院认为，上述证据无法证实栗山冲水库是否被征收，本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、嘉禾县自然资源局未向湘溪社区十二组、湘溪社区十三组作出答复的行为是否合法；二、湘溪社区十二组、湘溪社区十三组提起的行政诉讼是否属于重复起诉。 关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，湘溪社区十二组、湘溪社区十三组就案涉栗山冲水库的征收补偿款问题已经提起过行政诉讼，经过一审、二审两级人民法院生效判决认定，驳回了其请求嘉禾县自然资源局支付其案涉栗山冲水库的征收补偿款的诉讼请求。湘溪社区十二组、湘溪社区十三组再次请求嘉禾县自然资源局支付案涉栗山冲水库的征收补偿费，实质是对过去已经处理过的事项再次请求处理，嘉禾县自然资源局对其再次提起的事项请求不予答复，不属于不履行法定职责的行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故嘉禾县自然资源局未向湘溪社区十二组、湘溪社区十三组作出答复的行为符合法律规定。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。所谓重复起诉，是指当事人对同一被诉行政行为提起诉讼，经过人民法院依法处理后，再次提起诉讼的情形。其特点是原告和被诉行政行为均为同一个。本案中，湘溪社区十二组、湘溪社区十三组请求嘉禾县自然资源局支付其案涉栗山冲水库征收补偿费，该请求事项其已经向人民法院提起过行政诉讼，其请求的事项已经被生效判决所确认，其再次提行政诉讼属重复起诉，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，处理结果正确。上诉人湘溪社区十二组、湘溪社区十三组的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 光 审 判 员  谷 敏 审 判 员  邓 群 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  彭先民 书 记 员  罗嘉俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。