湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1965号上诉人（原审被告）：湖北正和大药房连锁有限责任公司，住所地：武汉市江汉区姑嫂树32号。法定代表人：胡丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍,男,该公司员工。被上诉人（原审原告）：夏凤姣，女，1968年7月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：肖文，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧茜，湖北朋来律师事务所律师。原审被告：湖北正和大药房连锁有限责任公司第五分店，住所地：武汉市硚口区汉中路101号武汉胜B区丙栋1层1号-2号。负责人：刘立强，该店负责人。委托诉讼代理人：李巍,男,该公司员工。上诉人湖北正和大药房连锁有限责任公司（以下简称正和大药房）因与被上诉人夏凤姣及原审被告湖北正和大药房连锁有限责任公司第五分店（以下简称正和大药房五分店）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。正和大药房上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，第一项，并依法改判扣除正和大药房垫付的医疗费6645.36元及保险公司理赔款19906.37元；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。夏凤姣医疗费用6645.36元，均为正和大药房垫付。二、夏凤姣获得中国大地财产保险股份有限公司人身意外险理赔款19906.37元应在夏凤姣赔偿数额中予以扣除。一审法院在夏凤姣获得中国大地财产保险股份有限公司人身意外险理赔款的基础上又支持了住院伙补助费400元、伤残赔偿金68910元，显然违背了侵权责任法填补损害的宗旨，也违背了公平原则。夏凤姣辩称，关于垫付医疗费，上诉人应该举证证明其垫付的款项。保险利益应该只归本人和近亲属所有，不能转嫁。且上诉人投保时也未与被上诉人达成约定。事故发生后是被上诉人自己主张去医院，并不是上诉人主动送的。目前被上诉人的伤口一直还在疼痛，上诉人一直无视被上诉人的权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。正和大药房五分店辩称，同意上诉人意见。夏凤姣向一审法院起诉请求：1、判令正和大药房赔偿夏凤姣未报销的康复费739.5元、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）、护理费6394元（38897元/年÷365天×60天）、误工费14878元（45253元/年÷365天×120天）、营养费3000元（60天×50元/天）、伤残赔偿金68910元（34455元/年×10%×20）、后期治疗费2000元、法医鉴定费2300元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，打印费10元，合计103831.5元；2、判令正和大药房承担本案的诉讼费和律师费。一审法院查明，2014年8月15日，正和大药房雇请夏凤姣至正和大药房五分店处从事销售工作。2018年11月2日上午10时左右，夏凤姣在工作期间被店内堆放的装修材料绊倒受伤，经送往普爱医院东院区住院治疗8天，共计产生医疗费用6645.36元，其中正和大药房垫付2138.99元；正和大药房还为夏凤姣垫付出院后发生医疗费用合计4023.44元，夏凤姣自行支付739.5元。正和大药房曾为夏凤姣在中国大地财产保险股份有限公司投保人身意外险,受益人为夏凤姣。事故发生后，大地保险公司于2019年3月7日向夏凤姣赔偿19906.37元，包含医疗费4506.37元、医疗津贴400元、残疾等级（10级）赔付15000元。夏凤姣出院诊断为：右锁骨远端骨折，右膝关节积液，右膝半月板损伤，右股骨外侧髁骨损伤，右膝前交叉韧带扭伤，右膝关节退行性变。经正和大药房申请，法院于2019年6月27日委托湖北三真司法鉴定中心针对夏凤姣伤情进行复核鉴定。2019年7月22日，湖北三真司法鉴定中心针对夏凤姣伤情作出三真司鉴中心[2019]临鉴字第FL168号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人夏凤姣2018年11月2日的损伤构成十级伤残，自鉴定之日起不再给予后期治疗费用，自受伤之日起给予误工时间120日，护理时间60日，营养时间60日。一审法院认为，夏凤姣由正和大药房雇请，在正和大药房五分店从事销售工作，工作报酬由正和大药房发放，其与正和大药房之间系雇佣关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，夏凤姣从事雇佣活动中受伤，正和大药房应就夏凤姣损失承担赔偿责任，但夏凤姣自身未尽到谨慎注意义务，亦存在过错，法院适当减轻正和大药房的赔偿责任。综上，法院对于双方责任划分如下：正和大药房对夏凤姣损失承担60%的责任，夏凤姣对其自身的损失承担40%的责任。关于夏凤姣已获中国大地财产保险股份有限公司人身意外险理赔款是否应当予以扣除的问题。本案所涉保险险种系大地团体意外伤害保险，受益人为夏凤姣，其性质为人身保险而非责任保险。夏凤姣获得人身保险的理赔并不能免除正和大药房的赔偿责任，对于正和大药房要求扣除夏凤姣已获得保险理赔的费用的辩称意见，法院不予支持。结合鉴定意见书及医疗费票据等相应证据，法院对于夏凤姣各项损失认定如下：1.医疗费11408.3元（6645.36元＋4023.44元＋739.5元）；2.误工费12788.05元（38897元÷365天×120天）；3.护理费6394.02元(38897元/年÷365天×60天)；4.伤残赔偿金68910元（34455元/年×20年×0.1）；5.营养费3000元（50元/天×60天）；6.住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；7.交通费80元（10元/天×8天）；8.鉴定费2300元；9.精神抚慰金2000元，上述九项合计107280.37元。夏凤姣诉请的打印费和律师费没有法律依据，法院不予支持。按照责任划分并扣除正和大药房已垫付的6162.43元（2138.99元＋4023.44元）后，正和大药房还应赔偿夏凤姣59005.8元[（107280.37元－2000元）×60%-6162.43元＋2000元]。据此，法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、湖北正和大药房连锁有限责任公司自判决生效之日起十日内赔偿夏凤姣59005.8元；二、驳回夏凤姣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取410元，由夏凤姣自行负担164元，湖北正和大药房连锁有限责任公司负担246元（此款夏凤姣已垫付，湖北正和大药房连锁有限责任公司在支付上述款项时一并支付给夏凤姣）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实。本院认为，正和大药房已垫付的6162.43元（2138.99元＋4023.44元），一审法院已依法扣除。正和大药房还应赔偿夏凤姣59005.8元[（107280.37元－2000元）×60%-6162.43元＋2000元]。一审法院处理并无不当，本院依法予以确认。夏凤姣获得的中国大地财产保险股份有限公司人身意外险理赔款系大地团体意外伤害保险，受益人为夏凤姣，其性质为人身保险而非责任保险。夏凤姣获得人身保险的理赔并不能免除正和大药房的赔偿责任。故对正和大药房的上诉理由，本院依法不予以采纳。综上所述，正和大药房的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由湖北正和大药房连锁有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏兰审判员  叶钧审判员  李行二〇二〇年七月二十一日书记员  张璇