湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初1586号原告：凌淑港，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，住平江县。委托诉讼代理人：余春林，平江县启明法律服务所法律工作者。被告：江南，男，1987年1月8日出生，汉族，司机，住江西省萍乡市上栗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，营业场所：江西省萍乡市安源区建设东路5号。统一社会信用代码：91360300705637415Y。负责人：蒋侃侃，总经理。委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。原告凌淑港与被告江南、上栗县欣荣物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司桐木营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。2020年6月18日，原告凌淑港撤回对被告上栗县欣荣物流有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人保财险萍乡市分公司）以该公司为本案保险合同的承保签章的保险人为由出庭应诉，原告凌淑港请求由人保财险萍乡市分公司作为被告承担保险责任，被告江南无异议。本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告凌淑港及委托代理人余春林、被告江南、被告人保财险萍乡市分公司的委托代理人朱绍建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌淑港向本院提出诉讼请求：1、判决被告人保财险萍乡市分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内赔偿原告因伤造成的损失71442.9元，不足部分由两被告承担；2、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，增加医疗费损失15526.24元，护理费1397.1元，诉讼总标的变更为88366.24元。事实与理由：2019年4月25日下午，被告江南驾驶赣Ｊ×××××号重型货车在平江县毛简青路口左转弯时，与左侧直行的由原告驾驶的湘1Ｅ688号两轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。原告伤后在平江县人民医院救治，诊断为右侧第3肋骨骨折，右侧面颅骨骨折，右髌骨骨折，住院治疗35天。本次事故经平江县公安局交警大队作出了由被告江南负主要责任，原告凌淑港负次要责任的责任认定。原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定误工期5个月、护理期3个月、营养期2个月，后期治疗费3000元。综上，本次交通事故给原告造成了身体的严重损害，被告江南驾驶的车辆所有人系上栗县欣荣物流有限公司，且该车已在被告人保财险萍乡市分公司投保了交强险，原告的损失应当由保险公司赔偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，特向法院起诉，恳请判决如前所请。被告江南辩称：1、答辩人对事故的发生及责任划分没有异议；2、肇事的赣Ｊ×××××号车辆的登记所有权人系上栗县欣荣物流有限公司，答辩人系该车辆的实际管理人并运行支配该车辆；3、答辩人在事故发生后向原告垫付了医疗费15526.24元、生活费500元、鉴定费1000元，要求予以返还；3、肇事车辆在被告人保财险萍乡市分公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。被告人保财险萍乡市分公司辩称：一、答辩人对原告主张的赔偿项目及金额有异议：1、其主张的医疗费中超出国家基本医疗保险标准费用的部分，答辩人不予赔偿；2、原告的后段医疗费未实际发生，答辩人不予认可；3、原告主张的住院伙食补助费标准偏高，应以30元/天为宜；4、原告主张的营养费没有医嘱不能成立，营养期过长，应以10元/天为宜；5、原告主张误工费应当提供误工损失证明，否则其误工费不能成立。原告系农村户口，应当按农、林、牧、渔行业年平均工资计算；6、原告主张的护理费只能计算住院期间的时长，标准应当按照同等级护工标准计算或以2019年度居民服务行业年平均工资计算；7、鉴定费答辩人不承担；8、原告主张的交通费应当提供与就医时间、地点和次数相符合的普通交通工具的消费发票，否刚不予认可；9、原告主张的财产损失应当提供有效证据证明；10、诉讼费答辩人不承担；二、原告的损失答辩人在交强险责任限额范围内赔偿后，超出部分按事故责任承担，因被告江南负主要责任，民事责任承担的比例不应超过70%；三、原告应当提供驾驶证、行驶证和从业资格证，以证明本案的交通事故是保险事故，否则答辩人不承担商业三者险的赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、两被告对原告提交事故认定书真实性无异议，请求法院依法进行认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，被告对该事故认定书的真实性无异议，且无相反证据推翻，应予以采信；2、对原告及被告江南提交的医疗费票据，双方当事人对真实性均无异议，被告人保财险萍乡市分公司对关联性有异议，认为应当核减非医保用药。由于双方均认可发生医疗费的事实，本院予以采信；3、两被告对原告提交的岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定意见书真实性无异议，但认为原告出院时没有加强营养的医嘱，不存在营养期，护理期应为住院天数，后段医药费应以实际发生为准。本院认为，原告提交的鉴定意见书系平江县交警大队委托具有鉴定资质的中介机构及人员所作出，两被告对营养期、护理期及后段医药费有异议，但未提出证据予以反驳，又不申请重新鉴定，对该证据予以采信；4、两被告对原告提交的平江县城关镇迎瑞村委会出具的证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证明达不到证实原告从事何种工作及工作报酬的证明目的。本院认为，原告提交的证据单一，达不到其证明目的，不予采信；5、对被告人保财险萍乡市分公司提交的投保单、保险单、保险条款，原告有异议，认为该合同条款属于格式条款、霸王条款，不予认可。本院认为，该组证据系投保人与保险人之间关于交强险、商业三者险的保险合同中条款内容的约定，投保人被告江南予以认可，应予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人没有争议的被告江南持准驾车型为Ｂ2的驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，其驾驶肇事的赣Ｊ×××××号重型自卸货车的登记所有权人系上栗县欣荣物流有限公司，该车实际由被告江南管理并运营，具有合法上路行驶及货物运输的资格，在被告人保财险萍乡市分公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔特约险；事故发生后，被告江南向原告支付了医药费15526.24元、现金500元、鉴定费1000元，共计17026.24元的事实，本院予以确认。本院另查明：2019年4月25日下午，被告江南驾驶赣Ｊ×××××号重型自卸货车在平江县毛简青路口前左转弯时，与左侧直行的由凌淑港驾驶的湘Ｉ×××××号两轮摩托车相撞，造成原告凌淑港受伤、二车受损的交通事故。事故经平江县公安局交通警察大队作出责任认定，“1、被告江南驾驶车辆上道路行驶，随意变更车道左转弯，未让左侧车道内直行车辆先行，未做到文明驾驶。应负此事故的主要责任。2、原告凌淑港未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的两轮摩托车上道路行驶，在此事故中负次要责任。”；原告凌淑港在事故发生后当即被救护车送往平江县人民医院住院治疗35天，期间由妻子进行护理，出院记录中有加强营养、不适随诊的医嘱，出院后在平江县人民医院及中南大学湘雅医院进行门诊复查，花去医药费16442.64元，救护车费120元。原告的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为右侧第3肋骨骨折、右侧面颅骨骨折、右髌骨骨折、多处皮肤损伤，其误工期为五个月（150天）、护理期为三个月（90天）、营养期为二个月（60天），后期治疗费为3000元，或以实际发生费用计算，鉴定后，原告在当地卫生院及药房进行了治疗；被告江南驾驶的二轮摩托车系其从他人处购买，未投保交强险；在诉讼过程中，两被告通过协商，约定按照15%的比例核减非医保用药。本院认为，本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告保险公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于焦点一，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据计算，其中，农、林、牧、渔行业年平均收入为54272元/年，居民服务、修理和其他服务行业年平均收入为66816元/年。根据上述数据，原告的损失计算为：1、原告主张的前段医疗费，有正式票据证实已实际发生，经核算为16442.64元，应予支持；原告主张的后段医疗费3000元，系原告继续对症、康复治疗所需费用，且有不适随诊的医嘱予以佐证，应予支持，原告医疗费共计19442.64元；2、原告主张的住院伙食补助费2100元，两被告不持异议，且计算方式符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张的营养费，根据其加强营养的医嘱，结合鉴定机构确定的60天的营养期，酌情支持1800元，超出部分不予支持；4、原告主张的误工费，被告保险公司异议认为原告主张月收入9000元，已达国家要求的个人所得税起征点，应提供缴纳个人所得税的完税凭证，因原告系农业户口，应当按农、林、牧、渔业计算。因原告系农村户口，且其提供的证据不足以证明其主张建筑业工人收入，故应参照农、林、牧、渔业年平均收入54272元/年的标准，结合鉴定结论中确定的150天的误工期计算为22303.56元（54272元/年÷365天×150天），超出部分不予支持；5、原告主张的护理费，被告保险公司异议认为原告护理期过长，在病情康复后才出院，出院后不应当计算护理费。本院认为，护理费应计算至受害人恢复生活自理能力为止，原告因伤造成右侧第3肋骨骨折、右侧面颅骨骨折、右髌骨骨折及多处皮肤损伤，出院医嘱亦要求其注意休息促骨折愈合，故本院对被告保险公司提出的原告出院后不应计算护理费的抗辩意见不予采纳，因此，原告的护理费应参照居民服务业标准66816元/年的标准，结合鉴定结论中确定的90天的护理期计算为16475.17元（66816元/年÷365天×90天），超出部分不予支持；6、原告主张的交通费，原告虽未提交交通费票据证实，但两被告对原告因伤就医的事实不持异议，故根据原告就诊次数及往返地点，酌情支持700元（含救护车费120元）；7、原告主张的财产损失，原告未提交证据证实其摩托车修理的实际金额，被告保险公司未依规定损，但当事人对原告的摩托车因本次交通事故受损的事实不持异议，由于道路交通事故认定书中认定其驾驶的摩托车已达报废标准，故酌情支持300元，超出部分不予支持；8、原告主张的鉴定费1000元，有鉴定费发票证实已实际发生，予以支持。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，两被告未提交证据推翻平江县公安局交通警察大队作出事故认定书，本院认为该事故认定书认定由被告江南负此次事故的主要责任，原告凌淑港负次要责任的责任划分并无不当。基于此，本院综合事故发生原因及原因力大小酌情认定被告江南承担70%的民事责任，原告凌淑港承担30%的民事责任。关于焦点三，本案系机动车之间发生交通事故造成人身损害及财产损失，应当优先适用道路交通事故安全法的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自的过错责任比例分担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告江南驾驶的事故车辆已在被告人保财险萍乡市分公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由人保财险萍乡市公司在交强险责任限额内赔偿。本案原告凌淑港损失中属医疗费用赔偿限额内的费用有23342.64元（医药费19442.64元+住院伙食补助费2100元+营养费1800元），已超出交强险该分项限额10000元；属死亡伤残赔偿限额内的费用为39478.73元（误工费22303.56元+护理费16475.17元+交通费700元），未超出交强险该分项限额110000元；属财产损失限额内的费用为300元，未超出交强险该分项限额2000元，应由被告人保财险萍市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失49778.73元（10000元+39478.73元+300元）。原告损失中超出交强险责任限额的有14342.64元(医疗费23342.64元-10000元+鉴定费1000元)，应由事故双方按照各自过错比例分担。因被告江南承担70%的民事责任，应由其赔偿原告凌淑港10339.85元（14342.64元×70%）。由于被告江南驾驶的肇事车辆在被告人保财险萍乡市分公司投保了100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，两被告约定在商业三者险责任限额范围内核减15%的非医保用药，故被告保险公司可依据商业保险合同约定免赔991.47元[（19442.64元-10000元）×70%×15%]，故被告人保财险萍乡市分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告凌淑港损失9348.38元（10339.85元-991.47元）。对于人保财险萍乡市分公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于该费用系确定原告损失所必然发生的合理费用，且其未举证证明商业保险合同约定不赔偿该项费用，故对被告人保财险萍乡市分公司该项抗辩意见不予采纳。被告江南在被告保险公司赔偿原告后，还应赔偿原告凌淑港991.47元，与其已垫付的17026.24元抵减后，原告凌淑港还应返还被告江南16034.77元。其余损失，由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告凌淑港因交通事故造成的损失49778.73元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告凌淑港因交通事故造成的损失9348.38元；三、由被告江南赔偿原告凌淑港因交通事故造成的损失991.47元，与其已垫付的17026.24元抵减后，原告凌淑港还应返还被告江南16034.77元；四、驳回原告凌淑港的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2009元，减半收取1004.5元，由原告凌淑港负担300元，被告江南负担704.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  余强二〇二〇年七月一日法官助理邵晨薇书记员刘晓晴