河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初271号 原告：张小平，男，汉族，1966年1月7日生，住所地山西省晋中市榆次区。 委托代理人：张宇亭，山西均儒律师事务所律师。 委托代理人：高亚楠，山西均儒律师事务所律师。 被告：唐山港顺仓储有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区圣岛酒店8788号，统一社会信用代码91130230669079582R。 法定代表人：张志辉，该公司总经理。 委托代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。 委托代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所律师。 原告张小平与被告唐山港顺仓储有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小平及其委托代理人张宇亭、高亚楠，被告唐山港顺仓储有限公司委托代理人闫俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费1100元、残疾辅助器具费58元、交通费和住宿费10187.6元，共计11345.6元（残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、后续治疗费等在鉴定之后确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月5日晚，原告和肖某受雇主段宣毅的指派，驾驶晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××车辆到被告处装铁粉，因被告工作人员违反操作规程作业，导致原告受伤。事故发生后，原告被送至唐山市曹妃甸区医院接受治疗，经诊断为：骨盆骨折、右侧髂骨骨折等，伤情严重。原告住院治疗115天，于2019年9月29日出院。原告住院期间的医疗费由被告支付。原告住院当天至2019年8月28日期间，被告派其工作人员陈飞对原告进行护理，在此期间的住院伙食补助费也由被告支付。2019年8月28日后，被告仅支付原告赔偿款共计22000元（其中住院伙食补助费2000元及赔偿款20000元），未再赔付原告任何款项。原告认为，被告工作人员在工作过程中违反操作规程作业导致原告损害，被告作为其职工的用人单位，应对原告承担赔偿责任。请法院依法判如所请。 在审理过程中，原告张小平将诉讼请求变更为：1、要求判令被告赔偿原告医疗费1148.4元、住院伙食补助费1100元、残疾辅助器具费58元、残疾赔偿金157247.2元、精神损害抚慰金10000元、误工费87214元、护理费4030元、营养费4600元、鉴定费1600元、交通费和住宿费10187.6元，共计277185.2元，核减被告已支付的20000元，共赔偿257185.2元；2、证人肖某因履行出庭作证义务支出的交通、住宿、就餐、误工损失由被告负担；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告唐山港顺仓储有限公司辩称，第一，原告在本次事故发生过程中存在重大过错。被告负责为唐山曹妃甸实业港务有限公司厂区内的运输车辆进行装车作业，依据唐山曹妃甸实业港务有限公司《安全生产告知书》的规定，所有参加实业公司货物疏港作业的人员应当遵守该安全生产规范。按照该《安全生产告知书》第七条规定，运输车辆进入装车区域内后，司机交票刷卡后回到驾驶室等待装车，车厢内不得留人；第二条规定进入作业现场的司机等人员需佩戴好安全帽。事发当天，被告铲车司机何军在作业区域等待大车司机驶入后，与司机刷卡交接后回到铲车内按照操作规程开始装车，装完一铲后大车司机忽然跑出来示意何军停止装车，何军停车后询问才得知还有另一名随行大车司机在车厢内进行固定打胶，于是二人立即打开车厢进行寻找并施救。运输车辆的加固打胶本应是在车辆进入作业区域前应当完成的工作，且没有人告知铲车司机何军车厢内有人停留，原告在装车作业现场停留在车厢内进行打胶，且未佩戴安全帽，其行为已经严重违反了安全操作规程，将自身置于危险境地，事发时为晚上9时左右，灯光较暗，何军按照操作规程进行装车操作，其没有能力意识到危险。因此，对于原告受伤事件，原告本人存在重大过错，应当承担本次事故的主要责任。第二，对于原告的损失数额，原告在住院期间，被告考虑到其实际困难派人进行护理，并已实际支付住院期间的一切住院费（33572.74元）、伙食及营养费用（10069.16元），因此住院伙食补助费、营养费、护理费不应再次主张。误工费主张数额过高无相关依据，应按鉴定意见150天计算误工期。交通费和住宿费主张过高，应以实际发生为准。另被告已经在原告出院时给付其22000元。上述65641.9元应在被告应承担的赔偿责任中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、原告张小平提交事故经过、证人肖某证言、装车卡、刷卡记录，证明被告唐山港顺仓储有限公司工作人员违反操作规程作业导致原告张小平受伤。被告唐山港顺仓储有限公司对事故经过、证人证言不予认可，对装车卡真实性认可，但对刷卡记录不予认可。经审查，该份事故经过在性质上属于证人证言，而证人肖某与原告张小平系同事关系，无法确认其证言是否完全具有客观真实性。刷卡记录仅能显示毛重、皮重的称重时间，并不能显示原、被告争议的在装车之前是否按操作规程进行刷卡这一内容。因此，对于该组证据的证明力，本院不予确认。 2、原告张小平提交交通费、住宿费票据，证明其支付的交通费、住宿费。被告唐山港顺仓储有限公司对该组证据不予认可。经审查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告张小平自认自其住院之日起至2019年8月28日，被告唐山港顺仓储有限公司派人对其进行护理，且其住院病历显示自2019年6月9日起，其护理等级为二级护理，即护理人员仅需一人，因此其提交的交通费、住宿费票据均系其自行扩大的损失。但考虑原告张小平住院、出院、复查、鉴定均需支出交通费用，本院酌定交通费的合理数额为1000元。 3、被告唐山港顺仓储有限公司提交事故经过，证明原告张小平违反安全操作规程，对事故发生存在重大过错。原告张小平对该证据不予认可。经审查，该份事故经过在性质上属于当事人陈述，在没有其他证据佐证的情况下，对其证明力，本院不予确认。 4、被告唐山港顺仓储有限公司提交饭费记录、购买护理用品记录，证明其在原告张小平住院期间支付的费用。原告张小平对该证据不予认可。经审查，饭费记录仅有被告唐山港顺仓储有限公司工作人员签字，没有原告张小平签字认可，亦无其他证据佐证，对其证明力，本院不予确认。购买护理用品记录均系收据，并非正规发票，且不能证明相关用品由原告张小平使用，对其证明力，本院不予确认。 5、证人肖某提交高速通行费票据一张、加油费票据一张，证明其出庭作证支出的费用。被告唐山港顺仓储有限公司对该费用不予认可。经审查，证人出庭作证所需费用是否应予以支持，应综合考虑其到庭方式、证明费用实际发生的证据、证言与案情的关联程度、证言是否被采信等多种因素。证人肖某陈述其与原告张小平及其两位委托代理人同车到庭，无法确认该笔费用实际由谁所支付。另外，对于证人肖某的证言，本院并未予以采信。因此对于该组证据的证明力，本院不予确认。 根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2019年6月5日晚，原告张小平与证人肖某驾驶车辆到唐山曹妃甸实业港务有限公司厂区运输铁粉。被告唐山港顺仓储有限公司工作人员在使用铲车装车过程中，铁粉将正在车厢内打胶的原告张小平砸伤。原告张小平被送至唐山市曹妃甸区医院接受治疗，经诊断为：骨盆骨折、右侧髂骨骨折、左侧坐骨骨折、腰4、5椎体骨折、腰2-4左侧横突骨折、右足舟骨骨折、右侧第3-9肋骨骨折、左侧第4-11肋骨骨折、双肺挫伤等，住院治疗115天。2020年5月11日，唐山华北法医鉴定所作出唐华［2020］临鉴字第0386号临床鉴定意见，结论为：（1）根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人肋骨骨折12根以上符合5.9.3-11）之规定评定为玖级伤残；二椎体压缩性骨折符合5.9.6-2）之规定评定为玖级伤残；（2）根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合7.2.2、9.1.1及附录Ａ.8，误工损失日为自受伤之日起150日；（3）根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合7.2.2、9.1.1及附录Ａ.8，护理期为住院期间需要护理；（4）根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合7.2.2、9.1.1及附录Ａ.8，营养期为住院期间需要营养。 此次事故给原告张小平造成如下合理损失：医疗费1148.4元、残疾辅助器具费58元、住院伙食补助费1280元（2019年8月29日至2019年9月29日共计32天×40元/天）、残疾赔偿金157247.2元（河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入35738元/年×20年×原告张小平主张按22%计算）、精神损害抚慰金10000元、误工费36276元（河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业年平均工资88270元/年÷365天/年×150天）、护理费3692.16元（河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业年平均工资42115元/年÷365天/年×32天）、营养费4600元（115天×40元/天）、鉴定费1600元、交通费1000元，以上共计216901.76元。被告唐山港顺仓储有限公司在诉前为原告张小平垫付赔偿款22000元。 本院认为，本案系侵权责任纠纷。现有证据不足以证明被告唐山港顺仓储有限公司工作人员在进行装车作业之前是否进行了刷卡操作，但其在装车之前并未对车厢环境进行查看，未尽到谨慎注意义务，对本次事故的发生存在过错。不论唐山曹妃甸实业港务有限公司是否就安全生产要求对原告张小平进行过告知，原告张小平在装车区域内进入车厢进行打胶操作，对自身安全未尽到谨慎注意义务，对本次事故的发生亦存在过错。综合原、被告的过错程度，本院认定被告唐山港顺仓储有限公司对原告张小平的合理损失承担60%的赔偿责任，原告张小平对其自身损害承担40%的责任。 原告张小平所诉住院伙食补助费，因其均在唐山市曹妃甸区医院住院治疗，住院伙食补助费应按40元/天计算。原告张小平所诉护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，仅有残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费可参照较高的赔偿权利人住所地相关标准计算，因此应参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业日平均工资标准计算。原告张小平自认被告唐山港顺仓储有限公司应支付住院伙食补助费、护理费的期间为2019年8月29日至出院日期2019年9月29日，共计32天，而被告唐山港顺仓储有限公司主张其已支付全部住院期间的住院伙食补助费、护理费，但未提交证据证明其主张，因此该两项费用的计算时间以原告张小平自认的时间为准。原告张小平所诉误工费，应参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准交通运输业日平均工资标准计算；就其主张的误工时间，原告张小平虽全身多处受伤，但其病历中的长期医嘱单显示，自2019年8月8日之后的医嘱主要为服药，除两次红外线治疗外并无其他治疗措施，其住院时间明显过长，且唐山华北法医鉴定所系《河北省国家司法鉴定人和司法鉴定机械名册》中载明的法医类鉴定机构，鉴定人员系具有相关司法鉴定资质的专业人员，其作出的鉴定意见依据充分、程序合法，本院予以采信，因此原告张小平的误工期应按150天计算。原告张小平的合理损失，以本院核定数额为准，超出部分理据不足，本院不予支持。 就原告张小平的合理损失，被告唐山港顺仓储有限公司按60%的比例应赔偿原告张小平130141.06元（216901.76元×60%）。扣除被告唐山港顺仓储有限公司在诉前赔偿的22000元，被告唐山港顺仓储有限公司应再赔偿原告张小平108141.06元。因被告唐山港顺仓储有限公司为原告张小平垫付住院期间的医疗费、自住院之日起至2019年8月28日的护理费及住院伙食补助费，超出其应负担的部分，被告唐山港顺仓储有限公司可另案向原告张小平追偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告唐山港顺仓储有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张小平赔偿108141.06元。 二、驳回原告张小平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取为793元，由被告唐山港顺仓储有限公司负担420元，由原告张小平负担373元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇二〇年七月十三日 书记员  郑 康