浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4975号 原告：朱群雅，女，1979年7月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：义乌市雅媛生物科技有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路961号总部经济园A3幢8楼。 法定代表人：程启鎏，董事长。 被告：钟翌嘉，女，1986年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 两被告共同委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：王升，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 原告朱群雅为与被告义乌市雅媛生物科技有限公司、钟翌嘉买卖合同纠纷一案，于2020年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。被告钟翌嘉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至浙江省文成县人民法院审理。本院于2020年5月27日裁定驳回被告钟翌嘉的管辖权异议。本案依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱群雅，被告钟翌嘉及两被告共同委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。根据原告的诉讼保全申请，本院依法查封了登记在被告钟翌嘉名下的车牌号为浙Ｇ×××××的揽胜牌小型汽车一辆。本案现已审理终结。 原告朱群雅向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还原告人民币187000元及利息损失（从起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行日）。事实和理由：2020年3月4日，被告钟翌嘉联系原告称因无法出口，公司有100万个口罩的订单，只能转为内销售卖，原告与被告义乌市雅媛生物科技有限公司在义乌市份《购销合同书》，原告通过微信、银行转账陆续将货款22万元转给被告钟翌嘉。截至最后交货期限3月22日，被告只发了部分货物，原告就剩余货款187000元多次与二被告协商返还款项事宜，承诺3月25日返还187000元，至今无果。 被告义乌市雅媛生物科技有限公司答辩称：请求驳回对第一被告的诉请。第一被告与原告没有发生过任何关系，所以第一被告也没有收到过原告的钱。 被告钟翌嘉答辩称：请求驳回对第二被告的诉请。2020年3月4日第二被告联系原告有口罩订单，并非是无法出口转为内销的订单，当时第二被告和原告说口罩是内销的，双方实际上并非像原告所讲的原告向第二被告购买口罩，而是因为第二被告有100万个口罩的订单，之后双方同意合伙把100万个口罩的订单拿下，由原告销售80万个，第二被告销售20万个。由于原告经济困难，只是给被告22万元，该22万元也是支付给厂商的，并非是原告向被告购买口罩的钱。第二被告没有答应2020年3月25日由第二被告直接退款，是厂家退钱给第二被告，第二被告再退钱给原告。现在原告所购买的口罩，厂家在3月22日就已经生产完毕，现在厂家也愿意把187000元的口罩交付给原告。所以原告主张要求第二被告退款187000元无法无据，双方实际上是一种合伙关系。 原告朱群雅为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，原告和第二被告的微信聊天记录截图打印件7张，证明：1、2020年3月4日的转账记录及向第二被告购买口罩的事实；2、2020年3月4日第二被告告知3月22日之前把100万个口罩准时出完，3月15日可以给10万个；3、2020年3月5日原告告知第二被告海关辟谣没有禁止口罩等防疫物质出口的文章，告知第二被告原告打多少钱拿多少货；4、2020年3月9日原告再次跟第二被告明确打多少钱拿多少货；5、2020年3月19日在义乌原告收到2万个口罩；6、2020年3月22日原告明确告诉第二被告如果白天不能拿到货，就要求退款，第二被告表示同意；7、2020年3月23日原告发187000元的单子和银行卡号给第二被告，第二被告回复周三（3月25日）转钱；8、2020年3月25日原告再次向第二被告催款，第二被告没有回复。 证据2，合作协议复印件一份，证明原告向第二被告购买口罩的事实。 证据3，询问笔录一份，证明原告向第二被告催款无果，向义乌市稠城派出所报案的事实。 证据4，个人账户明细二份，证明原告向第二被告转账130000元购买口罩。 证据5，购销合同书复印件一份，证明第一被告有100万个口罩的订单。 被告义乌市雅媛生物科技有限公司质证认为：证据1-5，购销合同书真实性没有异议，但是没有第一被告的章，该合同也是第二被告个人与第三方签订的。对其他证据第一被告不清楚。 被告钟翌嘉质证认为：证据1，本身真实性没有异议，但是原告提供的聊天记录不完整，完整的聊天记录中表明了双方是一种合伙关系，不是买卖关系。3月25日第二被告承诺退款，但是在微信中表示要在第三方退款给第二被告后，第二被告才能退款给原告。第二被告将厂家跟第二被告的聊天记录内容发给了原告，厂家的意见是提货不退钱。 证据2，真实性没有异议，落款时间为2020年3月4日，也和微信聊天记录相吻合。合作协议第一条就很明确第二被告负责100万个口罩中的20万个，原告销售80万个以及对双方的权利义务进行了约定，证明双方是一种合伙关系。 证据3，真实性没有异议，是第二被告在公安部门所做的笔录，该内容也明确双方是一种合伙关系。 证据4，真实性没有异议，对证明内容有异议。根据合作协议采购是由第二被告负责，原告将款项打给第二被告，第二被告再支付给厂家。 证据5，真实性没有异议，是第二被告以第一被告的名义和厂方签订的，可以证明有100万个口罩订单的事实。 被告义乌市雅媛生物科技有限公司、钟翌嘉为支持自己的抗辩，向本院提供第二被告和原告的微信聊天记录打印件三页，证明：1、原告和第二被告是合伙关系；2、第二被告不应当返还187000元。 原告质证认为：真实性没有异议，但是对聊天记录截图下方被告文字说明有异议，原告和第二被告是买卖关系。要求第二被告返还187000元货款。 结合上述质证意见，本院认证如下： 一、关于原告提供的证据。1、对原告和被告钟翌嘉的微信聊天记录、合作协议复印件的真实性予以确认。2、对询问笔录的真实性予以确认。根据其中被告钟翌嘉的陈述，可以确认：2020年3月4日原告向被告钟翌嘉交付22万元，原告与被告钟翌嘉之间约定的交货日期为2020年3月22日；2020年3月22日原告提出如晚上才到货则要求退款时，被告钟翌嘉表示可以退款。3、对个人账户明细的真实性予以确认，可以证明原告向被告钟翌嘉转款的事实。4、对购销合同书复印件本身形式上的真实性予以确认。 二、关于两被告提供的证据。对被告钟翌嘉和原告的微信聊天的真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2020年3月4日，原告（乙方）与被告钟翌嘉（甲方）签订《合作协议》一份，其中载明：“甲乙双方友好协商下，关于瑞氏网络科技与雅媛生物科技有限公司的定单合同的合作、转让协议如下：1、甲方负责合同100万个口罩内的20万个，乙方负责销售80万个口罩。2、乙方将定金65万元打给甲方，甲方负责与瑞氏公司的合同签定及定单跟进、物流等一切手续工作。3、乙方的80万个口罩以1.7万元结算，3月16日之前工厂给的10万货优先给乙方销售。4、如在交货时，口罩价格根据市场情况有下降2.5以下，则以1.65结账。5、如因质量问题或工厂交期等其它的原因造成合同无法履行，甲方负责与工厂沟通解决。”当日，原告通过银行转账等方式交付被告钟翌嘉22万元。2020年3月19日，被告钟翌嘉通过“货拉拉”向原告发口罩2万个。2020年3月21日，原告通过微信联系被告钟翌嘉询问3月22日之前是否确定能发货，被告钟翌嘉则表示：“明天你手上8万个没问题的”。2020年3月22日，原告再次表示如晚上才到货就要退款，被告钟翌嘉答复表示可以退款。后被告钟翌嘉以所谓工厂不同意退款为由未向原告予以退款。为此，原告诉至本院。 本案在审理过程中，原告和被告钟翌嘉均认可双方之间对上述原告已收2万个口罩按1.65元/个结算。 本院认为，原、被告签订的《合作协议》系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据法律规定，合伙关系的基本特征为共同投资、共同经营、共负盈亏，但该协议中约定由双方各自出资，也没有共负盈亏的约定，原告收到口罩后自主经营，因此该协议不能认定为合伙协议，结合该协议中关于数量、单价的约定及关于质量问题、工厂交期等由被告钟翌嘉负责解决等约定，本院认定原告与被告钟翌嘉之间为买卖合同关系。被告钟翌嘉未按约定期限交货，原告有权提出解除合同，被告钟翌嘉表示同意退款，应认定双方已达成解除合同的合意。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告有权主张要求被告退还货款187000元（22万元-1.65元/个×2万个）并赔偿相应的利息损失。但原告要求被告义乌市雅媛生物科技有限公司承担共同责任依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告钟翌嘉辩称双方为合伙关系依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告钟翌嘉返还原告朱群雅货款187000元并赔偿利息损失（从2020年4月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告朱群雅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，保全费1455元，由被告钟翌嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年七月十日 书记员  张艳琳