江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1674号上诉人（原审原告）：肖波，男，1985年6月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁市湖滨新区新城资产经营管理有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区玉兰路9号。法定代表人：陆梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛茂雷，江苏高来达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲，江苏高来达律师事务所律师。上诉人肖波因与被上诉人宿迁市湖滨新区新城资产经营管理有限公司（以下简称资产管理公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖波上诉请求：撤销一审判决，改判支持肖波的一审诉讼请求。事实和理由：1.劳动合同期限是劳动合同的必要条款，双方劳动合同中关于到期自动延续的规定因违反法律规定而无效。双方劳动合同到期后，资产管理公司未与肖波续签书面劳动合同，应当支付肖波二倍工资。2.一审判决认定肖波违纪不符合事实。一审判决关于三名会计的分工及工作状况的描述不符合事实。案外人殷某挪用公款系盗取肖波掌握的U盾进行，肖波发现后及时报告，避免公司遭受重大损失。殷某的犯罪行为是由殷某个人及公司财务管理等多方面原因导致，不能简单的归责于肖波，更不能因此认定肖波严重违反财经纪律。3.资产管理公司解除劳动关系行为违法。没有任何证据证实资产管理公司解除劳动合同行为是在2019年6月进行的。从肖波提供给的法庭的录音证据可以证实，双方当事人在2019年7月还在协商以何种方式解除合同、支付补偿金。从解除程序看，资产管理公司无证据证实告知了肖波解除的决定。事实上，资产管理公司从未告知解除决定。资产管理公司所谓的解除劳动合同决定是为了诉讼而后补的。资产管理公司的行为系违法解除劳动合同，应当向肖波支付赔偿金。资产管理公司二审辩称，1.根据《江苏省劳动合同条例》有关规定，资产管理公司不应支付双倍工资。2.肖波在工作期间严重违反纪律，资产管理公司依法解除合同，不应支付赔偿金。肖波具有多年会计从业经验，对工作纪律是明知的，其违反工作纪律的事实清楚，资产管理公司解除劳动合同符合法律规定。肖波向一审法院起诉请求：1.判决资产管理公司向肖波支付双倍工资79811.6元；2.判令资产管理公司向肖波支付经济赔偿金50789.2元；3.诉讼费用由资产管理公司承担。一审法院认定事实：资产管理公司为国有企业。2016年7月1日，肖波（乙方）与资产管理公司（甲方）签订了聘用合同书，聘用期限为2年，自2016年7月1日起至2018年6月30日止，乙方岗位为总账会计。合同5.2条约定,乙方有下列情形之一的,甲方可以随时单方面解除聘用合同：⑶违反工作纪律或操作规程，发生责任事故，或者因失职、渎职，造成严重后果的。合同6.2条约定，本合同期满前，甲、乙双方任何一方提出，经与对方协商一致，可以按照规定程序续订聘用合同。续订聘用合同应当在聘用合同期满前30日内办理。续订的聘用合同期限和工作内容等由双方协商确定，并签订《聘用合同》。聘用合同期满，没有办理终止聘用合同手续而存在事实聘用工作关系的，视为当事人同意以原聘用合同的约定继续履行聘用合同。2016年8月1日，宿迁市湖滨新区国有资产监督管理工作领导小组办公室下发《湖滨新区国有企业委派财务人员管理办法》，第十八条载明，委派财务人员任职期间有下列情形之一的，视情节轻重，给予诫勉谈话、通报、撤职或解聘等处理；情节严重构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任：（一）违反法律法规和财经纪律，造成财务工作混乱的。2018年9月6日，宿迁市湖滨新区国有资产监督管理工作领导小组办公室下发《关于调整部分国有企业财务人员的通知》（宿滨国资办发【2018】12号），载明“肖波同志任宿迁骆马湖高尔夫球场有限公司总账会计”。宿迁骆马湖高尔夫球场有限公司（以下简称高尔夫公司）财务部由现金会计殷某、成本会计王某及总账会计肖波三人组成，该司的拨款流程是，经层层审核签字后将审批单交现金会计殷某，殷某与用款人核对好对方账号和信息，用自己保管的U盾通过中国银行网银登录公司账号，输入需要转账的金额和对方账号的信息，最后由总账会计肖波用其管理的U盾登录公司账户，对殷某提交的金额和对方账户信息进行复核，复核无误后点击同意，钱才能真正拨付到对方账户。在肖波任职高尔夫公司总账会计期间，对自己保管的U盾管理不严，在其外出，殷某需要拨付钱款的时候，殷某与其电话联系汇报后，肖波在未复核的情况下就把自己管理的U盾密码告诉殷某；且肖波外出时也未将U盾锁放在抽屉，方便了殷某利用职务之便，趁其不在时擅自用其U盾复核，将公司账户中的公款转到个人账户。在2019年3月17日至4月27日间，殷某通过上述方式分五次从公款账户转了800000元至其个人账户。2019年6月24日，资产管理公司向宿迁市湖滨新区总工会发函，通报肖波在工作期间存在未能严格遵守企业规章制度、多次违反工作纪律的行为，并依据法律法规和规章制度解除劳动合同的决定。6月26日，宿迁市湖滨新区总工会出具复函，同意资产管理公司解除与肖波的劳动合同。6月28日，资产管理公司作出《关于解除与肖波劳动合同的决定》，决定于2019年6月28日解除与肖波的劳动合同。肖波在资产管理公司与其解除劳动关系后，因未协商好赔偿金额，向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请劳动仲裁，要求资产管理公司支付未签订合同二倍工资79811.6元；支付违法解除劳动关系赔偿金50789.2元。2020年1月3日，仲裁委作出宿劳人仲案字[2019]第169号仲裁裁决书，对肖波的仲裁请求不予支持。肖波对此裁决不服，诉至法院并提出前述诉讼请求。一审法院认为：劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同。本案中，肖波作为国有资产管理公司派驻的总账会计，有明确的财经工作纪律和操作规程要求，其在日常工作中理应按照财务管理规范要求开展工作。肖波作为公司拨款流程中的最后复核人，应妥善保管自己的U盾，按照分管并用原则，严守会计内部监督制度。现因其对U盾保管不善，导致内部监督缺失，给案外人殷某可乘之机，挪用公款，肖波的行为构成严重违反财经纪律。资产管理公司已事先将单方解除劳动合同的理由通知工会并征得工会同意，该解除合同的行为、理由及程序均符合法律规定，不应支付赔偿金。故对肖波要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。对于肖波主张的未签订劳动合同二倍工资的请求，一审法院认为，根据《江苏省劳动合同条例》第十七条第一款“按照用人单位与劳动者的约定，劳动合同期满后自动续延的，视为双方连续订立劳动合同”的规定，本案中，双方当事人在《聘用合同书》中约定，聘用合同期满继续存在事实聘用工作关系的，视为当事人同意以原聘用合同的约定继续履行聘用合同，符合法律规定的视为连续订立劳动合同的情形。肖波要求资产管理公司支付未签订劳动合同二倍工资的请求，无事实和法律依据，对其该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国会计法》第二十七条第一款第一项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回肖波的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本案二审争议焦点：1.资产管理公司是否应向肖波支付双倍工资。2.资产管理公司是否应向肖波支付经济赔偿金。关于争议焦点一。本院认为，根据《江苏省劳动合同条例》第十七条第一款规定：“按照用人单位与劳动者的约定，劳动合同期满后自动续延的，视为双方连续订立劳动合同”。本案中，根据双方签订的聘用合同书明确约定：“聘用合同期满，没有办理终止聘用合同手续而存在事实聘用工作关系的，视为当事人同意以原聘用合同的约定继续履行聘用合同。”肖波以未签订劳动合同为由主张双倍工资无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。本院认为，根据《江苏省劳动合同条例》第二十九条第一款第二项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，按照用人单位规定或者劳动合同约定可以解除劳动合同的。”根据肖波与资产管理公司签订的聘用合同约定：“肖波有下列情形之一的,资产管理公司可以随时单方面解除聘用合同：⑶违反工作纪律或操作规程，发生责任事故，或者因失职、渎职，造成严重后果的。”同时，宿迁市湖滨新区国有资产监督管理工作领导小组办公室下发《湖滨新区国有企业委派财务人员管理办法》第十八条载明，委派财务人员任职期间有下列情形之一的，视情节轻重，给予诫勉谈话、通报、撤职或解聘等处理；情节严重构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任：“（一）违反法律法规和财经纪律，造成财务工作混乱的”。本案中，肖波作为总账会计，应当严格按照财经工作纪律和操作规程开展工作，因肖波违反工作纪律，对其管理的U盾保管不善，导致内部监管缺失，给案外人殷某挪用公款以可乘之机，肖波的行为严重违反财经纪律，资产管理公司可以解除合同，且资产管理公司已经事先将解除合同的理由通知工会并征得工会同意，资产管理公司解除合同的行为符合法律规定，不应支付赔偿金。综上所述，肖波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 徐兵审 判 员 孙权审 判 员 朱海二〇二〇年七月十日法官助理 沈阳书 记 员 陆源