西安铁路运输中级法院     行  政  判  决  书      (2020)陕71行初254号     原告张玉玺，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告宗平衡，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告唐喜生，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告谭月玲，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告陕西省人民政府，住所地西安市新城区新城大院省政府大楼。   法定代表人刘国中，职务省长。   委托代理人杨浪沙，陕西省司法厅工作人员。   原告张玉玺、宗平衡、唐喜生、谭月玲因认为被告陕西省人民政府不履行行政复议法定职责，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月4日立案后，在法定期限内向被告陕西省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。原告张玉玺、宗平衡、唐喜生、谭月玲，被告陕西省人民政府委托代理人杨浪沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张玉玺、宗平衡、唐喜生、谭月玲对被告陕西省人民政府作出的陕政土批﹝2019﹞1030号审批土地件《关于西安市2017年度国务院批准城市建设用地第一批次实施方案的批复》（以下简称1030号实施方案批复）不服，于2020年3月4日向被告陕西省人民政府提出行政复议申请，请求撤销陕西省人民政府作出的1030号实施方案批复。陕西省人民政府经审查，认为该实施方案批复是国务院批准土地征收后，陕西省人民政府根据国务院批准文件负责组织实施，不是新产生的独立审批行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，陕西省人民政府于2020年3月4日作出陕政复不受字﹝2020﹞7号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对张玉玺、宗平衡、唐喜生、谭月玲的复议申请不予受理。   原告张玉玺、宗平衡、唐喜生、谭月玲诉称，原告系西安市未央区XX村村民，在该村建有房屋。2020年1月22日，原告通过张贴的﹝2020﹞第10-1号《西安市人民政府征收土地方案公告》获知，被告作出了审批土地件1030号实施方案批复，同意将西安市未央区XX街道XX村XX组19.2980公顷集体土地依法征收为国有，用于城市建设。原告的房屋位于该批次征收范围内。原告认为被告作出1030号实施方案批复的行为违法，遂向被告提出行政复议申请。2020年3月5日收到被告作出的陕政复不受字﹝2020﹞7号《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为，被告作出的陕政复不受字﹝2020﹞7号《不予受理行政复议申请决定书》违法，严重侵害原告合法权益。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定向贵院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的陕政复不受字﹝2020﹞7号《不予受理行政复议申请决定书》;2.判令被告依法受理原告提出的行政复议申请，并依法作出复议决定；3.本案诉讼费由被告承担。   原告张玉玺、宗平衡、唐喜生、谭月玲向本院提交了以下证据：   1、原告户口本，证明原告是XX村村民，房屋在土地批复征收范围之内；   2、原告房屋位置定位图，证明原告的房屋均在XX村；   3、原告于2020年1月22日拍摄的张贴的﹝2020﹞第10-1号《西安市人民政府征收土地方案公告》、﹝2020﹞第10-1号《西安市自然资源和规划局征地补偿安置方案公告》，证明被告作出了案涉征地批复；   4、原告向被告递交的《行政复议申请书》，证明原告向被告提交了行政复议申请，请求撤销案涉征地批复；   5、被告作出的陕政复不受字﹝2020﹞7号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告作出了被诉不予受理行政复议申请决定书，原告对这份决定书不服，请求撤销。   被告陕西省人民政府辩称，被告作出的不予受理行政复议申请的决定，符合《中华人民共和国行政复议法》等相关法律法规规定。被告于2020年3月4日收到原告行政复议申请，请求撤销陕西省人民政府作出的1030号实施方案批复。经对原告复议申请书所述事实和理由审查，被告认为：同一征地事项只能由一个法定机关审批。该实施方案批复是国务院批准土地征收后，陕西省人民政府根据国务院批准文件负责组织实施，不是新产生的独立审批行为，不属于行政复议范围。被告据此认为原告提出的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围，决定不予受理。被告于2020年3月4日作出陕政复不受字﹝2020﹞7号《不予受理行政复议申请决定书》，并于当日邮寄送达原告。综上，被告作出陕政复不受字﹝2020﹞7号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，法律依据充分，程序合法。恳请人民法院依法裁定驳回原告诉讼请求。   被告陕西省人民政府向本院提交了以下证据：   第一组：1、行政复议申请书；2、陕政复不受字﹝2020﹞7号《不予受理行政复议申请决定书》；3、送达回证，证明被告作出的陕政复不受字﹝2020﹞7号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，符合法定程序。   第二组：1、陕西省人民政府1030号实施方案批复；2、   中华人民共和国国土资源部国土资函﹝2017﹞613号《国土资源部关于西安市2017年度农用地转用和土地征收方案的批复》，证明本案原告复议申请撤销的批复系国务院批准后的实施行为，不是审批行为。   庭审中，对于被告提交的证据，原告张玉玺、宗平衡、唐喜生、谭月玲对第一组证据真实性认可，证明目的不认可，对第二组证据真实性及证明目的均不认可，并且认为被告当庭提交批准文件证据，超过法定举证期限，且不是在行政复议中掌握的证据，不能作为证明被告作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》合法的证据依据。对于原告提交的证据，被告陕西省人民政府对证据1、3、4、5真实性认可，证据2真实性不予认可，且西安市人民政府征地公告、征地补偿安置方案公告载明了案涉征收土地是经国务院批准的实施性行为。   本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据1、3-5的真实性予以确认，证据2与本案无关联性，不予置评。对被告提交的两组证据的真实性予以确认。   经审理查明，原告张玉玺、宗平衡、唐喜生、谭月玲均系西安市未央区XX村村民。2020年1月19日，西安市人民政府发布﹝2020﹞第10-1号《西安市人民政府征收土地方案公告》，称经陕西省人民政府陕政土批﹝2019﹞1030号审批土地件批准，同意将西安市未央区XX街道XX村XX组19.2980公顷集体土地依法征收为国有，用于城市建设，并就建设用地项目名称、征收土地位置、权属、地类、面积、征地补偿标准、被征收土地农业人员安置办法及被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在公告规定期限内，持土地权属证书或其他有关证明材料到指定的地点办理征地补偿登记。同日，西安市自然资源和规划局发布﹝2020﹞第10-2号《西安市自然资源和规划局征地补偿安置方案公告》，上述两份公告在西安市未央区XX村进行了张贴公示。自此，原告张玉玺、宗平衡、唐喜生、谭月玲知悉陕西省人民政府作出1030号实施方案批复。原告张玉玺、宗平衡、唐喜生、谭月玲对该批复不服，于2020年3月4日向被告陕西省人民政府递交了复议申请书，以陕西省人民政府为被申请人，请求依法撤销1030号实施方案批复。被告陕西省人民政府于同日作出陕政复不受字﹝2020﹞7号《不予受理行政复议申请决定书》，认为1030号实施方案批复是国务院批准土地征收后，陕西省人民政府根据国务院批准文件负责组织实施，不是新产生的独立审批行为，不属于行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理，并于同日将陕政复不受字﹝2020﹞7号《不予受理行政复议申请决定书》以EMS邮政特快专递的方式邮寄送达张玉玺、宗平衡、唐喜生、谭月玲。张玉玺、宗平衡、唐喜生、谭月玲收到该不予受理行政复议申请决定书后不服，诉至本院，诉请如上。   另查明，2017年9月8日中华人民共和国国土资源部作出国土资函﹝2017﹞613号《国土资源部关于西安市2017年度农用地转用和土地征收方案的批复》载明：“陕西省人民政府：你省《关于西安市2017年度城市建设用地的请示》（陕政字﹝2017﹞53号）业经国务院批准，现批复如下……”2019年12月25日，陕西省人民政府作出1030号实施方案批复，该批复载明：“西安市人民政府：你市报来的《关于西安市2017年度国务院批准城市建设用地第一批次实施方案的请示》（市资源字﹝2019﹞33号）已经省人民政府2019年12月5日研究同意。根据《陕西省人民政府办公厅关于2019年度第七批报省政府审批建设用地的复函》（陕政办函﹝2019﹞187号），现批复如下：一、根据国土资源部《关于西安市2017年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函﹝2017﹞613号）精神，将西安市土地利用总体规划确定的建设用地规模范围内未央区XX街道办事处XX村XX组18.1538公顷集体农用地（其中耕地18.1396公顷，园地0.0142公顷）转为建设用地。二、同意将上述征收为国有的18.1538公顷土地，连同上述有关村组1.1442公顷建设用地，两项合计19.2980公顷集体土地依法征收为国有。三、同意西安市上报的2017年度国务院批准城市建设用地第一批次实施方案，并将上述征收为国有的19.2980公顷土地用于城市建设。……”   本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的相关规定，有权批准征收土地的主体限于国务院和省级人民政府，二者依法分别行使审批权。对同一块土地的征收而言，仅需有权机关审批一次，而无需国务院和省级人民政府分别进行审批。具体到本案中，被告作出的1030号实施方案批复所涉及征收的土地已经在国土资源部作出的国土资函﹝2017﹞613号《国土资源部关于西安市2017年度农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称613号征地批复）中得到审批，被告作出的1030号实施方案批复不是行使法定的土地审批权限，是对国务院审批土地后的落实与组织实施，没有产生新的土地审批行为。参考国务院法制办《关于国务院批准土地征收后省级人民政府批准实施方案行政复议有关问题的研究意见》中“国务院批准征收土地后，省级人民政府批准实施方案不是行使法定批准权限，不能视为省级人民政府的审批行为，不属于行政复议范围”（参见国务院法制办《行政复议工作动态》2015年第2期）之表述含义，原告向被告提出复议申请，请求撤销1030号实施方案批复，因被告作出的1030号实施方案批复是批准实施方案的行为，不是行使法定批准权限，不能视为陕西省人民政府的审批行为，不属于行政复议范围。故被告以1030号实施方案批复是国务院批准土地征收后，陕西省人民政府根据国务院批准文件负责组织实施，不是新产生的独立审批行为，不属于行政复议范围，而作出陕政复不受字﹝2020﹞7号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告张玉玺、宗平衡、唐喜生、谭月玲诉请撤销该不予受理行政复议申请决定书，请求受理其复议申请并作出复议决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告张玉玺、宗平衡、唐喜生、谭月玲的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告张玉玺、宗平衡、唐喜生、谭月玲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省高级人民法院。         审判长   胡雁   人民陪审员   魏继科   人民陪审员   杨华                                二〇二〇年七月九日                                法 官助 理  李至慧                              书 记 员 陈思雨                1