辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6237号上诉人（原审原告、反诉被告）:沈阳市大东区房产局城建项目管理中心（原沈阳市大东区房屋土地开发公司），住所地沈阳市大东区小什字街8号。法定代表人：孟某，该单位主任。委托诉讼代理人:刘冠佐，辽宁元直律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐某，女，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：蔡韫，辽宁普维律师事务所律师。委托诉讼代理人：程微微，辽宁普维律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：许某，男，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：蔡韫，辽宁普维律师事务所律师。委托诉讼代理人：程微微，辽宁普维律师事务所律师。原审第三人：沈阳市金刚石工具厂，住所地沈阳市大东区边墙路13号。法定代表人年某，该厂厂长。委托诉讼代理人：康旭，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏前玮，北京市炜衡（沈阳）律师事务所实习律师。上诉人沈阳市大东区房产局城建项目管理中心（以下称大东区城建中心）因与被上诉人徐某、许某被继承人债务清偿纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初4202号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人大东区城建中心上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判二被上诉人给付上诉人房屋土地转让款330万元及利息或发回重审。2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.一审判决上诉人未为许某辉办理产籍过户，无权转让土地款为由，驳回上诉人的诉请是错误的。2.上诉人在《协议书》和《补充协议》的履行过程中不存在任何过错和违约行为，一审驳回上诉人的诉请没有依据。3.一审判决驳回上诉人的诉请显失公平。4.一审判决严重超出法律规定的审理期限。被上诉人徐某、许某答辩称：原审判决第一项“驳回沈阳市大东区房屋土地开发公司的诉讼请求”认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人同意，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请二审法院依法驳回上诉，维持原判决。一、上诉人与许某辉之间虽前后签订二份协议书，根据我国法律规定，多份协议书应以最后一份为准，所以双方应履行2011年4月15日《协议书》。二份协议书中“重建”和“翻建”是有区别的，重建是全部推平建新房屋，翻建是在原房屋基础上翻新，并且被上诉人在一审举证证据有接收房屋时的照片，是有9处房屋存在，之间相互连接，并不是平地，另外，双方签订的《协议书》也是房屋9处1985平方米，占地2221平方米，所以房屋是翻建而不是重建的。2011年4月8日《协议书》第二条约定首付为产籍过户后7日内支付给乙方（沈阳市大东区房屋土地开发公司）。2011年4月15日《协议书》第二条也是约定首付为产籍过户后7日内支付给乙方，所以产籍过户是给付首付款及转让费的前置条件，没办理产籍过户的情况下，上诉人无权主张土地转让款。二、被上诉人曾于2013年4月18日与本案第三人共同办理房屋产籍过户手续，并且已经申报《房地产交易税收申报表》，已完税，由于上诉人与第三人之间存在纠纷，上诉人与第三人没有继续配合被上诉人办理房屋产籍过户手续，因此，上诉人及第三人在办理产籍过户手续事宜上存在过错，导致至今房屋产籍过户没有完成。因上诉人的过错致使不能办理产籍过户，上诉人无权主张土地转让款。原审第三人沈阳市金刚石工具厂辩称：同意一审判决。大东区城建中心向一审法院提起诉请：1.依法判令徐某、许某向其支付土地转让款人民币330万元及利息（自2015年4月1日起至款项付清之日止的利息）；2.由徐某、许某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2000年10月18日，沈阳市大东区房屋土地开发公司（甲方）（大东区城建中心）与第三人沈阳市金刚石工具厂（乙方）签订一份《协议书》，约定，1、甲方支付乙方动迁安置费用总价款380万元。2、签订本协议后，甲方支付乙方190万元。3、在本协议生效之日起，三十日内，搬迁拆迁完毕。并负责解决承担厂区内租房户的有关问题，遇疑难问题甲方配合。4、签订协议后，甲方支付给乙方动迁费进入乙方指定的账户后，乙方向甲方支付该厂区的有关证件，房屋产权证等有关手续。并协助甲方办理有关开发的各项手续。同时，双方还就其他事项进行了约定，合同末尾，由沈阳市大东区房屋土地开发公司及第三人沈阳市金刚石工具厂加盖公章、法定代表人印章。协议签订后，沈阳市大东区房屋土地开发公司陆续向第三人沈阳市金刚石工具厂支付动迁安置费共计300万元，尚欠80万元未付。2011年4月8日，沈阳市大东区房屋土地开发公司（乙方）与被继承人许某辉（甲方）签订《协议书》一份，约定，1、经乙方同沈阳市金刚石工具厂协商，为盘活该地块，乙方将位于大东区，沈阳市金刚石工具厂有产权房屋1916平方米转让给甲方，该地块占地面积2221平方米。2、甲方支付乙方人民币380万元，分4年支付，每年支付95万元整。首付为产籍过户后7日内支付给乙方。3、甲方出资重建及临时水、电的办理，乙方负责向甲方提供该地块的土地证及房屋产权证，并协调沈阳市金刚石工具厂公章，协助甲方办理相关手续。双方还就其他事项进行了约定，合同末尾，由沈阳市大东区房屋土地开发公司加盖公章，许某辉签名、捺印。同日，沈阳市大东区房屋土地开发公司与被继承人许某辉（第三方）及第三人沈阳市金刚石工具厂签订一份《关于沈阳市金刚石工具厂转让协议说明》，约定经沈阳市金刚石工具厂同意，大东区房屋土地开发公司将位于大东区地块，占地面积2221平方米及地上建筑大东区小北关街四段长杆里3号（有房屋所有权证9本，大东区房字第015499、大东区房字第015500、大东区房字第015501、大东区房字第015502、大东区房字第015503、大东区房字第015504、大东区房字第015505、大东区房字第015506、大东区房字第015507）转让给第三方许某辉，沈阳市金刚石工具厂负责协调办理产权过户等相关事宜。2011年4月11日，被继承人许某辉（甲方）与沈阳市大东区房屋土地开发公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定，1、甲、乙双方签订协议7日内，甲方支付乙方人民币50万元，重建工程竣工后，付款45万元，余款每年3月末前支付95万元，分三年付清。2、乙方收到甲方首付款后，于5月10日前腾出场地。3、如果甲方重建工作无法完成，乙方有权收回土地。甲方赔偿乙方租金损失，余款乙方退还甲方，合同终止。合同末尾，由沈阳市大东区房屋土地开发公司加盖公章，许某辉签名。2011年4月15日，被继承人许某辉（甲方）与沈阳市大东区房屋土地开发公司（乙方）又签订协议书一份，约定：1、经乙方同沈阳市金刚石工具厂协商，乙方将位于大东区，沈阳市金刚石工具厂有产权房屋1985平方米（大东区小北关街长杆北里3号房屋所有权证九本，即大东区房字第015499、015500、015501、015502、015503、015504、015505、015506、015507）转让给甲方（该地块占地面积2221平方米）。2、甲方支付乙方人民币380万元整，分四年支付，每年支付95万元整，首付为产籍过户后7日内支付给乙方。3、甲方出资翻建及临时水、电的办理，乙方负责向甲方提供该地块的土地证及房屋产权证，并负责协调沈阳市金刚石工具厂公章，协助甲方办理产权过户及房屋翻建等事宜提供相关手续。4、翻建过程中发生的任何费用均由甲方承担，如因甲方原因，使翻建工作无法进行或产籍无法恢复，甲方无条件将该地块退还乙方，并赔偿乙方租金损失，乙方不承担任何费用。该地块在签订合同之前所发生的任何费用及债权债务由乙方负责。5、协议签订后，乙方于2011年4月30日前将该地块交付甲方，以便甲方施工。合同末尾，由许某辉签名，沈阳市大东区房屋土地开发公司加盖公章。上述协议签订后，被继承人许某辉陆续向沈阳市大东区房屋土地开发公司支付人民币50万元，2013年1月30日，许某辉通过辽宁华亿投资有限公司向沈阳市大东区工业总公司汇款人民币80万元，同时，沈阳市大东区工业总公司出具了收款收据，收款事由处写明“暂收金刚石工具厂”。同日，经许某辉申请，沈阳市大东区工业总公司又将上述人民币80万元汇至抚顺百思商贸有限公司。另查明，被继承人许某辉于2015年10月14日去世，涉案土地及房屋至今未办理更名过户手续。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，沈阳市大东区房屋土地开发公司（大东区城建中心）、许某辉达成的各份协议书均系双方经协商一致的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。根据双方于2011年4月11日签订的《补充协议》许某辉应于签订协议7日内，向沈阳市大东区房屋土地开发公司支付人民币50万元，重建工程竣工后，付款45万元，余款每年3月末前支付95万元，分三年付清。而根据双方于2011年4月15日签订的《协议书》，许某辉应支付土地转让款总计人民币380万元整，分四年支付，每年支付95万元整，首付为产籍过户后7日内支付给沈阳市大东区房屋土地开发公司。故新协议对许某辉支付土地转让款的约定进行了变更，双方应按照新协议即双方于2011年4月15日签订的《协议书》履行。因此，按照新协议的约定，在未为许某辉办理产籍过户的情况下，沈阳市大东区房屋土地开发公司无权主张土地转让款，故沈阳市大东区房屋土地开发公司的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。根据2011年4月8日，沈阳市大东区房屋土地开发公司与被继承人许某辉及第三人沈阳市金刚石工具厂签订的《关于沈阳市金刚石工具厂转让协议说明》，约定由第三人沈阳市金刚石工具厂负责协调办理产权过户等相关事宜。故徐某、许某要求沈阳市大东区房屋土地开发公司为其办理涉案房屋及土地产籍过户手续的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第七十七条之规定，判决：一、驳回沈阳市大东区房屋土地开发公司（大东区城建中心）的诉讼请求；二、驳回徐某、许某的诉讼请求。案件受理费减半收取16600元，由沈阳市大东区房屋土地开发公司（大东区城建中心）承担；反诉案件受理费减半收取8300元，由徐某、许某承担。本院二审期间，各方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。本院认为，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。大东区城建中心（原沈阳市大东区房屋土地开发公司）与许某辉签订了数份协议，将位于大东区人金刚石工具厂的9座房屋转让给许某辉。双方最后一份协议即2011年4月15日《协议书》约定，甲方许某辉首付为产籍过户后7日内支付给乙方大东区城建中心（原沈阳市大东区房屋土地开发公司）。依据该条款内容，大东区城建中心应当先完成金刚石工具厂的9座房屋产权转让，再要求许某辉支付对价。大东区城建中心一审起诉时，金刚石工具厂仍未将9座房屋产权转让给许某辉或许某辉继承人。一审法院认定大东区城建中心在未办理产籍过户的情况下，无权主张土地转让款，并无不当，本院予以认可。对上诉人的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，沈阳市大东区房产局城建项目管理中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16600元，由沈阳市大东区房产局城建项目管理中心负担。本判决为终审判决。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二〇年七月二十四日法官助理彭博书记员侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；