浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12186号 原告：周楠，男，1985年6月11日出生汉族，住宁波市北仑区。 原告：潘江祥，男，1986年6月11日出生汉族，住慈溪市。 二原告共同委托诉讼代理人：殷宏伟，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：陈春，男，1966年3月12日出生汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告周楠、潘江祥与被告陈春请求变更公司登记纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序并于2019年9月29日公开开庭进行审理。原告周楠以及二原告的共同委托诉讼代理人殷宏伟，被告陈春到庭参加了诉讼。后因案情复杂，组成合议庭，转为普通程序进行审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。后于2020年6月23日第二次公开开庭进行了审理。原告周楠以及二原告的共同委托诉讼代理人殷宏伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原被告向本院申请庭外和解，但最终和解未果。本案现已审理终结。 原告周楠、潘江祥向本院提出诉讼请求：依法判决被告协助办理工商变更登记手续。事实与理由：2019年4月8日,两原告与被告达成合作协议书。三方合作投资经营全屋定制家具产品公司,约定周楠占股26%,出资现金25.48万元,原告潘江祥占股25%,出资现金24.5万元,被告陈春占股49%,并出资现金15万元,其原有固定资产折价3.62万元,以及其各种资源作价29.4万元。合作协议签订后,租赁了公司办公场地,并进行装修,并于2019年6月24日在鄞州区市场监督管理局注册并成立宁波木问家具有限公司（以下简称木问公司）,法定代表人为被告陈春,二原告先后均出资到位,但被告陈春迟迟不出资,导致公司场地装修目前处于停滞状态,后续经营根本无法开展,公司成立后一直没有正式运营,两原告也一直多次催促其尽快出资到位,但被告陈春一直以各种理由推脱,欺骗原告,至今未履行出资义务和合同约定的义务,根本不履行合作协议的约定出资义务。两原告于2019年8月4日召开公司股东会会议,并形成决议:决定解除被告在公司的股东资格。根据最高法院《关于适用(中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第17条规定,“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资,经公司催告缴纳或者返还,其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资,公司以股东会决议解除该股东的股东资格,该股东请求确认该解除行为无效的,人民法院不予支持”。为维护社会经济法律秩序和自身的合法权益,两原告依法起诉,请求判令被告协助履行工商变更手续。审理中，原告明确协助变更的事项为变更股东，将被告陈春去掉，法人变更为原告周楠。 被告陈春答辩称：一、答辩人始终在遵守并履行三方所签订合作协议的条款。二、被答辩人所诉答辩人未履行出资义务与事实完全不符。1、答辩人投资到位的条件没有形成。答辩人与被答辩人签订的合作协议书约定,答辩人投资款在支付样品款前到位，目前展厅装修并没有完成,展厅样品无法测量下单。2、协议书并没有约定答辩人支付样品款的具体日期。3、答辩人一直在履行出资义务。5月30日答辩人付给上海一工厂出样定金20000元;答辩人已经与宁海天娇木业有限公司约定,由宁海天娇木业有限公司负责产品出样,样品款6个月内支付。4、答辩人的投资实际已经超出合作协议书约定的15万元。(1)被答辩人周楠不顾协议规定,要求答辩人提前出资,答辩人陈春为了顾全大局,分别于5月26日、6月13日、6月14日向被答辩人周楠转账40000元、10000元、10000元,共计60000元。(2）2月30日答辩人另外付给上海一工厂出样定金20000元。(3)答辩人代发木问公司员工4-7月份工资,其中吴桂平36000元、潘旭栋12000元、郑樟泽40000元、代缴以上三人社保约16467元,共104467元。以上(1)+(2)+3)总合计184467元。(4)另外代付5名原宁波金葱家具有限公司（以下简称金葱公司）员工的6-7月份工资及社保。三、被答辩人不遵守合作协议条款是造成公司不能正常运营的根本原因。1、合作协议已经明确约定投资金额,装修投资必须规划在25.48万元以内，被答辩人周楠是公司的财务负责人及投资款的临时保管人，所有展厅装修的支出项目都应该得到答辩人的授权或追认。增加投资应该得到答辩人的同意。2、展厅装修根本不存在全部完成才能出样及开业。展厅装修可以在合作协议规定的投资款范围内分期进行,开业经营后逐步完成展厅后期装修及出样。答辩人也向被答辩人周楠明确强调过展厅装修必须控制在20万元以内,展厅装修必须分期进行。3、施工方停工不符合常理。展厅装修通常只需要按照进度付给施工方材料款,人工工资及管理费都应该在工程验收合格后支付。被答辩人周楠也明确表示过施工方与被答辩人周楠是长期合作关系,施工方的人工工资及管理费可以两个月以后支付,这也是答辩人选择与该施工方合作的根本原因。目前展厅装修仅完成隔断、部分吊顶及部分电线管路,总材料款不到10万元。而更加不可思议的是,施工方在停止展厅装修后,接着却为公司员工潘旭栋个人进行家庭装修(潘旭栋是项目介绍人,与被答辩人周楠有特殊关系)。4、被答辩人周楠及公司员工潘旭栋与施工方签订的装修合同,没有得到答辩人授权或追认,答辩人毫不知情。装修合同的签订日期是6月7日,答辩人只到7月25日才收到由施工方通过微信发送的合同照片。5、被答辩人周楠先欺骗答辩人把展厅装修交给指定施工方,再与施工方合谋,签订虚假装修合同,故意提高展厅装修总预算,以停止装修逼迫答辩人单方面承担增加的装修投资,在答辩人不同意增加装修投资的情况下再逼迫答辩人退出公司。6、被答辩人周楠、潘江样向被答辩人催要投资款,实际上不是样品款,而是装修资金。四、被答辩人周楠、潘江祥提供的证据有重大瑕疵,不能采信。1、被答辩人支付的房租、物业管理费、房租押金、装修押金等经答辩人确认后可以作为被答辩人的合理支出,被答辩人周楠提出的的展厅装修支出没有得到答辩人授权或追认,是无效凭据。2、被答辩人周楠与施工方签订的装修合同,没有得到答辩人的授权或追认是无效合同。3、被答辩人提交的所谓“股东会决议”无效。所谓的“股东会”根本没有通知答辩人参加,被答辩人必须提供通话依据。所谓“股东会决议”依据的事实不成立。五、被答辩人周楠应该交出剩余公司资金。六、被答辩人周楠涉嫌弄虚作假。请求依法驳回被答辩人的请求。答辩人保留对被答辩人违法行为进一步起诉的权利。 经审理，本院查明本案事实如下： 原告周楠（作为乙方）、原告潘江祥（作为丙方）和被告陈春（作为甲方），三方于2019年4月18日签订了《合作协议书》1份，合同约定：甲乙丙三方合作在宁波市投资经营全屋定制家具产品，三方共同投资经营用展厅，总股本98万元，总投资现金68.6万元，甲方占股份49%，其中甲方投资现金15万元，甲方原有固定资产（含电脑、样品、样板等物资）折价3.62万元；甲方与定制家具经营相关的各种资源作价29.4万元；乙方占股份26%，其中乙方投资现金25.48万元，丙方占股份25%，其中丙方投资现金24.5万元；甲乙丙三方任何一方对外转让股份需征得另外两方同意（公司内部转让除外）；三方共同注册新公司（以下简称“新公司”）为主体进行经营，甲方原经营所产生的债权债务与新公司无关，甲方在新公司以外的投资与新公司无关；新公司由甲方负责管理经营，乙方、丙方不参与经营，但重大经营决策需交由三方讨论决定，经营合同、账务等需对乙方、丙方公开；甲乙丙三方投资可以分批到位（按照月息1%分别计算三方投资成本），现金投资主要用于产品房租、装修、出样等；三方定金（各5000元）在2019年4月20日之前到位后，开始展厅选址，新公司注册等前期工作，任何一方反悔需承担另外两方损失，定金不退，定金由甲方代表潘旭栋保管，新公司成立后转入公司公户；丙方剩余投资在支付房租款前到位，乙方资金在支付装修款前到位，甲方资金在支付样品款前到位；展厅筹建期暂定为2-3个月，三方暂定2019年5月18日正式合作经营；正式合作经营前甲方仍然单独经营，经营收入、员工工资、店面费用及债权债务等均与乙方、丙方无关。 2019年6月24日，木问公司成立，登记的注册资本为认缴注册资本1200万元，公司的股东分别为陈春、潘江祥、周楠，陈春以货币方式认缴出资588万元，占注册资本的49%，潘江祥以货币方式认缴出资300万元，占注册资本的25%，周楠以货币方式认缴出资312万元，占注册资本的26%，以上出资均将在2039年5月20日前足额缴纳，公司的法定代表人为陈春。公司章程第十四条规定了股东会的表决程序，其中第1.会议通知，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。 根据原告提供的《宁波木问家具有限公司股东会决议》显示：召集人为周楠、潘江祥，会议时间为2019年8月4日13:00，参加会议人员为周楠、潘江祥会议地点为鄞州区盛世天城别墅区28幢3号会议主题为关于股东陈春不履行出资义务，侵害公司利益等行为，予以除名事宜，内容为根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程的有关规定，木问公司股东会会议于2019年8月4日，在鄞州区盛世天城别墅区28幢3号召开，本次会议由周楠提议召开，股东周楠于会议召开15日以前以电话方式已通知全体股东，实际到会2人，代表51%表决权，会议由周楠主持，……经决议，全体股东形成决议如下：一、将股东陈春予以除名，解除其在公司的股东资格，二、公司于本决议作出后3日内向公司登记机关申请变更登记。 审理中，原告认可被告陈春出资2万元。 上述事实有原告提交的《合作协议书》、木问公司章程、木问公司信息、木问公司股东会决议书、聊天记录以及原、被告方庭审陈述予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。现被告陈春表示其未接到过2019年8月4日召开股东会的通知，原告应对此承担举证责任，但原告未有证据予以证明，因此，应由原告承担举证不能的责任。故本院认定原告并未依法通知被告参加2019年8月4日股东会。原告未通知被告参加2019年8月4日股东会，其行为并非一般程序性瑕疵，后果是从根本上剥夺了未参会股东行使表决权的机会和可能，违反了公司法强制性规定，严重损害了被告作为股东的基本权利，该会议所形成决议应属无效。故原告依据该决议要求对被告陈春除名及变更木问公司法定代表人为周楠的诉请均无依据，本院不予支持。被告陈春经本院合法传唤，未参加第二次庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告周楠、潘江祥的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告周楠、潘江祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  姚虎仕 人民陪审员  应丽春 人民陪审员  陈美娣 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  邵婷婷