广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13512号上诉人（原审被告）：广东康景物业服务有限公司。住所地：广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。法定代表人：何超华，该公司总经理。委托诉讼代理人：任俊伟，该公司职员。被上诉人（原审原告）：兰星海，男，1972年12月16日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：邱惠珠，女，1971年12月25日出生，汉族，系被上诉人配偶。委托诉讼代理人：叶振鑫，广东宏安信律师事务所律师。上诉人广东康景物业服务有限公司（以下简称“康景物业公司”）因与被上诉人兰星海物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初6869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。康景物业公司上诉请求：1.撤销原判，依法判决驳回兰星海的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人兰星海承担。事实与理由：一、台风引起的河水倒灌导致被上诉人车辆受损属于不可抗力。上诉人在事前预警，发布消息通告，告知业主把车移出地下车库，并对地下车库排水设备、防水设施提前进行了维护及加强。事中努力阻拦河水倒灌，并敲锣打鼓通知业主移车，事后积极救援，组织抽水设备进行抢救，已尽己所能履行物业服务职责，不应承担赔偿责任。二、被上诉人诉求金额构成明显不合常理，且被上诉人已接收了保险公司赔付，不应再向上诉人追讨损失。被上诉人的诉求金额里案涉车辆当时价值是新车价格加上其他未能证实的“损失”及税款等的总和，明显超出案涉车辆使用多时的残值，且被上诉人接受保险公司对车辆当时残值的评估，并接受了保险公司赔付款，应视为保险公司对车辆残值进行了全额赔付。被上诉人不存在额外损失需上诉人赔付。被上诉人兰星海辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，理由主要有二：一、在本案中，台风是可以预见和可以提前预防的，上诉人在台风来临之前没有进行相应的准备工作，也没有告知业主，因此对于被上诉人的损害应承担一定的责任；二、被上诉人的车辆被淹后，虽然有保险进行了赔付，但是离被上诉人的实际损失还有较大的差距，因此原判支持被上诉人的部分诉讼请求是合理的。兰星海于2019年5月31日向一审法院起诉请求：1.康景物业公司赔偿兰星海车辆损失538090.43元；2.康景物业公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：康景物业公司受广东华南新城房地产有限公司委托，对华南新城（含珠江帝景）进行物业管理。兰星海是华南新城小区的业主，位于广州市番禺区南村镇华南新城山韵轩**座***房是兰星海名下的房产。车辆号牌为粤Ａ×××××的保时捷牌小型越野客车（型号凯宴WP1***92）登记在兰星海名下，该车辆系兰星海于2015年9月26日以16***56元的价格购买，该车辆的注册日期为2016年5月11日。兰星海另有一辆别克牌的小型汽车，牌号为粤Ａ×××××。兰星海的名下车辆号牌为粤Ａ×××××的保时捷牌小型越野客车平时停在华南新城小区南区山意轩的地下公共租赁车库内，兰星海按时向康景物业公司缴纳了其名下房屋及车位物业管理服务费。平时兰星海就其名下的两辆车辆每月向康景物业公司缴纳800元费用，每辆车400元。此400元费用中租赁停车费为360元、车位物业管理费为40元。2018年9月15日18时，经广东省政府同意，广东省防总将防风2级应急响应提升至1级，广东省政府向全社会发布了紧急动员令，采取“停工、停业、停市、停课、停运”等应急措施。2018年9月16日17时，第22号台风“山竹”中心携狂风暴雨大潮登陆台山海宴镇，登陆时中心附近最大风力14级（45米/秒），在历年登陆广东省的台风威力中排名第六。受“山竹”影响，广东省出现狂风、暴雨、超警洪水及风暴潮，珠江三角洲南部、粤东市县等出现暴雨到大暴雨，局地特大暴雨。据气象水文检测统计，2018年9月15日22时到16日22时，有36个站录得超过250毫升的特大暴雨，有767个站录得100毫米至250毫米的大暴雨。2018年9月16日0时至21时，广东省全省共有20个站点出现超警戒水位。截至2018年9月16日23时，广东省累计共转移人员311万多人。2018年9月16日晚，华南新城南区地下车库因江水倒灌短时间内全部被淹，造成包括兰星海名下案涉车辆粤Ａ×××××的保时捷牌小型越野客车在内近两百台车辆被淹或水浸。事故发生后，康景物业公司采取了多种措施抽水、排涝。“山竹”台风来临前，中央电视台、中央广播电台、广东省电视台、电台、广州市电视台、各报纸、各自媒体平台等宣传媒体均对“山竹”台风有相关滚动报道、提示预警。康景物业公司在“山竹”台风来临前，在小区物业大堂张贴《关于预防台风“百里嘉”、“山竹”的通知》，告知业主做好预防准备，避免珠江水倒灌引起水浸车，在管家微信群等发出了提醒预警信息。兰星海表示没有加康景物业公司微信公众号及业主微信群，因此没有收到康景物业公司的上述通知信息，也不知道康景物业公司的通知贴在哪个地方。而兰星海的另一台别克牌小型车辆因当时停放在地面而避免了被淹。事故发生后，兰星海向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）申请理赔。2018年9月21日，兰星海与保险公司签订《事故车辆推定全损残值拍卖定损赔付协议书》，约定按1340496元一次性定损处理，保险公司根据定损金额赔付兰星海，车辆拍卖款则归保险公司所有。兰星海表示已收到赔付金额1340496元，车辆也由保险公司自行过户给受让人。兰星海要求康景物业公司赔付车辆损失538090.43元。538090.43元为购车费用1878586.43元-保险赔付费1340496元。购车费用包括购车价1655856元、购置税141526.15元、上牌费3000元、商业险47374.28、交强险及车船税3450元、车辆加装设备和相关配置25800元、2018年9月至2019年3月的交强险及车船税1580元。而康景物业公司表示不应用车辆购买价确定为车辆当前价值，车辆加装费用也无合理证据证明为案涉车辆，税费也不应计算到车辆价值上。双方就案涉车辆价值产生争议，一审法院委托评估机构对案涉车辆2018年9月16日水淹前价值进行评定，并指定兰星海垫付评估费用。后因兰星海逾期未缴纳评估费用，一审法院终止评估程序。双方当事人庭后对案涉车辆的价值进行估值，兰星海综合购车价、税费、保险费、加装设备费以及已行驶公里的折损，表示案涉车辆在2018年9月16日的价值为1801607元。康景物业公司则表示在“瓜子网二手车”网上评估，案涉车辆价值为800000元左右。以上事实有双方所提供的证据及庭审笔录等可予以证实。一审法院认为：“山竹”为近年来登陆广东省的较大台风，鉴于“山竹”台风威力强大，全社会对此都予以了高度重视，广东省政府也提前向全社会发出了紧急动员令，采取“停工、停业、停市、停课、停运”等应急措施。全省进入防风1级应急相应状态。提升灾害防范意识、积极实施超强台风应对措施，已属社会共识，作为业主的兰星海与物业服务企业康景物业公司，均无例外。台风“山竹”登陆当晚带来狂风暴雨，案涉小区短时间江水倒灌进入地下车库，直接导致车辆浸水受损。事发之时，兰星海作为车辆所有人对自身财产应当采取积极措施避免损失发生，承担自我保护责任。兰星海有两辆车，其中一辆车停放在地面，而案涉车辆如常停入地下车库、未能在江水倒灌之前及时将车辆移出，兰星海对其车辆受损所生责任并不因其与康景物业公司存有物业服务合同关系而免除。其于本案要求康景物业公司赔偿车辆损失538090.43元，所持理由并不充分。本案双方当事人构成的是物业服务合同关系。因案涉小区的位置关系，从地下车库进水速度、积水高度可以确定事发之时水量极大，要求康景物业公司依日常维修、养护、管理方式避免案涉损失发生，缺乏正当性。但作为提供物业服务的康景物业公司，负有合同当事人勤勉、注意之责。对台风“山竹”登陆处于水浸危险状态的地下车库停放车辆，康景物业公司本案诉讼中提供的证据并不能充分证明，其有作出具体告知、配合业主将车移出地下车库的行为，有违合同当事人诚实信用原则。为此，结合本案实际情况，酌情确定康景物业公司对兰星海的车辆浸水损失赔偿50000元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、康景物业公司于判决生效后七日内向兰星海赔偿损失50000元；二、驳回兰星海其他诉讼请求。一审案件受理费9180元，由兰星海负担8260元，康景物业公司负担920元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，二审时，双方当事人均确认兰星海不在康景物业公司管家的微信群里。康景物业公司也确认该公司电脑里登记有兰星海等业主的电话。康景物业公司一审提供该司于2018年9月13日张贴的关于预防强风“百里嘉”“山竹”的通知，拟证明告知业主做好预防准备，避免珠江水倒灌引起水浸车。兰星海二审表示案涉小区非常大，在自己居住的区域物业公司是没有张贴通知的。康景物业公司称没有证据证明在兰星海居住的区域做了这些工作，但在台风来临之前，有让小区的管家去联系各个业主，并且粘贴通知。还让管家在微信群里通知各业主把车移走，尽量把车移到地势高的安全的地方。但没有证据证明管家确实在微信群里发送相关信息提示了业主，因为管家的手机经常会因为容量不够而删除一些内容。另查明，康景物业公司在一审提交的证据微信发布信息显示：部分管家在2018年9月16日上午11点半左右发出通知——各物业服务企业：受台风“山竹”影响，9月16日下午17：30将有风暴潮，潮位达到百年一遇2.9米，届时估计滨江路沿线堤岸全部被江水漫过约20cm，江水将出现倒灌雨水管和地下车库。请各物业公司马上行动起来，提前通知业主将车辆驶离地下车库——引政府通知“山竹”将近，接政府相关部门关于珠江沿线有倒灌通知提醒，北区车库和南区山意车库临近珠江边，为避免车库出现水浸，服务中心提醒大家将车移出车库，寻找空旷且地势较高位置安全停放。给大家造成不便敬请谅解。物业服务中心会根据台风实时情况及时提醒大家，请大家随时做好移车准备。兰星海称从上述微信内容可知，康景物业公司早就收到政府部门发的紧急通知，而车库浸水是晚上7、8点钟，几个小时的时间里，物业公司在有其夫妻电话的情况下没有任何通知。另外，康景物业公司所称的敲锣打鼓是在北区，其是住在，压根没有收到通知。而且物业说的敲锣打鼓的时候，小区北区的车库水已经淹到小腿了。除上述事实外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，故本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：康景物业公司是否应赔偿兰星海水浸车辆的相应损失。对此本院认定分析如下：首先，本案双方当事人之间构成物业服务合同关系，康景物业公司登记有兰星海等业主的联系电话，综合本案证据分析，该公司也有一定的时间通知兰星海移车以避免被水浸，但该公司并未积极采取卓有成效的措施及时通知兰星海；其次，虽然本案系因台风“山竹”引起，而台风系不能避免和不能克服的天灾，但案涉车辆被水浸并非不能预见、不能避免并不能克服。根据本案查明的事实，康景物业公司提供的诸多证据中，并无直接证据证明该公司在收到台风可能引起江水倒灌而致案涉车库出现水浸的情况下及时提醒兰星海将车移出车库。故康景物业公司上诉认为该司在事前、事中和事后已尽其所能履行物业服务职责，不应承担赔偿责任，与本案业已查明的事实不完全符合，本院不予支持。最后，兰星海接受保险公司案涉车辆残值的评估并接受相应的赔付款，系根据保险合同的约定而行使相应的权利。兰星海也提供了相应的证据证明除保险赔款外，其还存在其他损失。康景物业公司上诉认为兰星海不存在其他损失既与本案查明事实不符，亦有悖于日常生活经验，本院不予采纳。故一审法院结合本案实际情况，酌情确定康景物业公司对兰星海的车辆浸水损失赔偿50000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，康景物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由广东康景物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判长 徐 琳审判员 王碧玉审判员 俞 颖二〇二〇年七月二十九日书记员 王 涵谢佩君刘嘉欣