wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保725号申请人江俊宽,男，1974年3月11日出生，汉族，现住东港市。被申请人东港宝华房地产开发有限公司，住所地东港市大东区黄海大市场727图606宅3栋。法定代表人张传峰，系执行董事兼总经理。申请人江俊宽与被申请人东港宝华房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下《东港市御嘉钻石广场小区二期》项目的以下房屋：1、2号楼1单元501室（建筑面积217.39㎡）；2、2号楼2单元503室（建筑面积214.96㎡）；3、2号楼2单元504室（建筑面积194.15㎡）；4、2号楼3单元405室（建筑面积223.82㎡）；5、2号楼3单元505室（建筑面积215.31㎡）；6、2号楼3单元506室（建筑面积194.15㎡）；7、3号楼1单元402室（建筑面积198.14㎡）；8、3号楼1单元502室（建筑面积189.82㎡）；9、3号楼2单元503室(建筑面积210.50㎡)；10、3号楼2单元504室(建筑面积189.82㎡)；11、4号楼1单元501室(建筑面积216.29㎡)；12、4号楼1单元502室(建筑面积192.82㎡)；13、4号楼3单元305室(建筑面积222.69㎡);14、4号楼3单元505室(建筑面积214.22㎡)，全部予以查封。上述保全金额为1050万元。本院作出（2020）辽0681民初3209号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被申请人东港宝华房地产开发有限公司名下《东港市御嘉钻石广场小区二期》项目的以下房屋：1、2号楼1单元501室；2、2号楼2单元503室；3、2号楼2单元504室；4、2号楼3单元405室；5、2号楼3单元505室；6、2号楼3单元506室；7、3号楼1单元402室；8、3号楼1单元502室；9、3号楼2单元503室；10、3号楼2单元504室；11、4号楼1单元501室；12、4号楼1单元502室；13、4号楼3单元305室;14、4号楼3单元505室房屋全部予以查封，查封期限至2022年6月28日24时止。本裁定书立即执行。执行员 徐 飞二〇二〇年七月二十九日书记员 邓晓飞
陕西省西安市未央区人民法院 刑事判决书 公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人耿文锋，男，1980年XX月XX日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：陕西省咸阳市永寿县XX镇XX村XX组，农民，现住陕西省西安市未央区XX城XX路XX村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2015年2月5日因犯抢劫罪被陕西省西安市未央区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2019年10月8 日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2020]49号起诉书指控被告人耿文锋犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员黄琳独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人耿文锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月8日，被告人耿文锋因经济拮据，准备了镊子等作案工具，伺机盗窃。当日19时许，被告人耿文锋开车送朋友回家路过陕西科技大学北门时，因在路边商店买烟，发现从学校出来的该校学生卢人琪（女，1999年出生）外套左侧口袋的手机裸露出一部分，遂尾随卢人琪，并趁其不备，用随身携带镊子，将卢人琪装在上衣口袋中的玫瑰金色iPhone 6s Plus手机一部盗走。卢人琪在附近一家五谷渔粉店准备用手机点餐付款时，发现手机被盗，随即报警。公安民警根据卢人琪提供的线索，在陕西科技大学教学区北门附近将被告人耿文锋抓获，并在被告人身上提取到卢人琪的手机一部（已发还）及作案用的银色铁质镊子一把。经西安市未央区XX中心认定，被盗手机案发时的市场价格为1630元。被告人对认定结论无异议。上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过、立案决定书、辨认笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书，被害人陈述、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿文锋以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人耿文锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10日8日至2020 年8月7日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、作案工具镊子一把予以没收，由扣押机关西安市公安局未央分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。         审  判  员   黄  琳  二○二○年七月二十三日                                    书  记  员   任紫晨 2020011254919800208XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610112729983996202007141
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初1797号 原告：何洪秀，女，1967年3月4日生，汉族，住四处省通江县。 被告：大连金色阳光雨露餐饮管理有限公司开发区分公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路208号-32。 负责人：翟淑范。 原告何洪秀与被告大连金色阳光雨露餐饮管理有限公司开发区分公司劳动合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理，后转为普通程序，本院依法通知原告于七日内补交诉讼费，原告于收到本院通知后七日内未交纳诉讼费用，且未申请减交、缓交、免交诉讼费。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十九条规定：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。现本院已通知原告交纳诉讼费，原告收到后七日内未交纳诉讼费且未申请减交、缓交、免交诉讼费，应当对原告的起诉，按撤诉处理。 综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告何洪秀撤回起诉处理。 案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告何洪秀负担。 审 判 长 李 旸 人民陪审员 巴 颜 人民陪审员 徐灵芝 二〇二〇年七月六日 书 记 员 张 悦
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民初1941号 原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，地址：福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层。 法定代表人：苏忠宣。 委托诉讼代理人：陈晶晶，女，工作人员。 被告：郑毅，男，1994年04月25日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告郑毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告福鼎恒泰物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予福鼎恒泰物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元，由福鼎恒泰物业管理有限公司 负担。 审判员  周友泉 二〇二〇年七月十三日 书记员  林琪瑶 附注主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执1180号申请执行人毛新华，男，汉族，1953年7月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人沈邵阳，男，汉族，1960年4月17日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人毛新华与被执行人沈邵阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2018）湘1302民初5113号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人沈邵阳未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人毛新华于2020年7月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人毛新华送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年7月3日向被执行人沈邵阳送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。于2020年7月3日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，亦未发现可供执行的财产。2020年7月30日，本院依法对被执行人沈邵阳适用限制高消费措施，并于同日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2020年7月30日当面告知于申请执行人，要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年7月30日，本案应当执行标的金额为本金50000元及利息。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人毛新华也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  廖 晖审判员  谭周祥二〇二〇年七月三十日书记员  周 培附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1221号 原告：马某，男，1969年3月6日出生，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：何方，上杭县中心法律服务所法律工作者。 被告：张某1，男，2001年1月8日出生，汉族，住上杭县。 被告：张某2，女，1995年12月11日出生，汉族，住上杭县。 被告：张某3，男，1944年6月30日出生，汉族，住上杭县。 被告：严某，女，1947年6月9日出生，汉族，住上杭县。 被告：郭某，女，1977年7月27日出生，汉族，职工，住上杭县。 原告马某与被告张某1、张某2、张某3、严某、郭某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人何方、被告张某1、张某2、张某3、严某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：判令张某1、张某2、张某3、严某、郭某在继承张清林的遗产范围内归还马某代偿的银行欠款本息21836.46元，并支付该款从起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。事实与理由：马某与张清林系同村人。2015年8月7日张清林在上杭农商行贷款40000元，马某作为担保人之一。因张清林无力付息，2017年9月30日，由马某代偿银行欠款利息1176.01元。2018年8月4日贷款到期，因张清林无能力偿还，2018年12月1日，又由马某代偿银行欠款本息20660.45元，以上共计21836.46元。2019年5月12日，张清林因意外事故死亡。张某1系张清林之子，张某2是张清林之女，张某3、严某是张清林的父母，郭某是张清林的妻子，均为张清林遗产的法定继承人，应在继承张清林遗产范围内承担清偿责任。 张某1、张某2、张某3、严某辩称，没有意见。 马某围绕诉讼请求依法向本院提交了张清林身份证复印件、还款凭证、保证人代偿证明各一份，张某1、张某2、张某3、严某未提出质证意见。本院经审查认为，马某提供的证据，来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，张清林在福建上杭农村商业银行股份有限公司古田支行贷款40000元，马某作为担保人为张清林的该笔贷款提供担保。2017年9月30日，因张清林无力支付利息，马某代其向银行支付利息1176.01元，2018年12月1日贷款到期后，马某又代张清林偿还银行贷款本息20660.45元，以上合计21836.46元。后张清林未向马某偿还上述款项。2019年5月15日，张清林因意外事故去世。张某3、严某系张清林之父母，张某1、张某2系张清林之子女，郭某是张清林配偶。马某认为张某1、张某2、张某3、严某、郭某作为张清林的法定继承人应在继承张清林遗产范围内承担偿还欠款责任，故诉至本院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。马某为张清林在福建上杭农村商业银行股份有限公司古田支行的贷款提供担保并代张清林偿还了贷款本息合计21836.46元的事实有马某提供的还款凭证、保证人代偿证明等证据予以证明，足以认定，张清林未及时偿还，属违约，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。现张清林已去世，张某1、张某2、张某3、严某、郭某作为其遗产继承人，应在继承张清林遗产范围内清偿其所欠债务。马某诉请要求张某1、张某2、张某3、严某、郭某在继承张清林的遗产范围内归还其代为偿还的银行贷款本息21836.46元并支付该款从起诉之日（2020年6月4日）起至款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持。郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下： 张某1、张某2、张某3、严某、郭某应在本判决生效后十日内在继承张清林遗产范围内清偿马某代为清偿的银行贷款本息21836.46元并支付该款从2020年6月4日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取173元，由张某1、张某2、张某3、严某、郭某在实际继承张清林遗产价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  温新龙 二〇二〇年七月一日 代理书记员  罗文英 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8408号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗明江的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款49356元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为XXX）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计49356元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗明江对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款39356元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担467元。 本判决为终审判决。 审判员  陈思 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李双
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12465号原告：华安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号国创大厦A座9、10楼。负责人：佘江国，总经理。委托诉讼代理人：杨子艳（特别授权代理），女，华安财产保险股份有限公司湖北分公司员工。被告：宋青青，男，1982年4月8日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：武汉大楚车联物联网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号（老黄鹂路65号）湖北日报传媒集团楚天181文化创意产业园园区内6号楼第3层F303C。法定代表人：邓照，总经理。原告华安财产保险股份有限公司湖北分公司诉被告宋青青、武汉大楚车联物联网络科技有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告华安财产保险股份有限公司湖北分公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华安财产保险股份有限公司湖北分公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华安财产保险股份有限公司湖北分公司撤诉。案件受理费502元减半收取251元，由原告华安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。审 判 长  许丽莎人民陪审员  周 宁人民陪审员  陈文萍二〇二〇年七月二十二日书 记 员  王 露
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4067号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安丘市长运中兴物流有限公司，住所地山东省安丘市潍安路15号。 法定代表人：姚向东，经理。 委托诉讼代理人：杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地山东省诸城市繁荣路东段路北侧。 负责人：李海波，经理。 再审申请人安丘市长运中兴物流有限公司因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终5002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安丘市长运中兴物流有限公司申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原审判决，鲁GN9176号系申请人于2016年12月购买的二手车，2016年12月17日，被申请人基于申请人办理被保险人变更手续，由原来的被保险人“周洪涛”变更为申请人，并出具机动车辆保险批单和机动车商业保险单，批单和保单上被保险人均为申请人，鲁GN9176号行驶证登记为申请人，被申请人没有将保险条款交付申请人，也没有就免责条款告知申请人。2.原判决认定基本事实缺乏证据证明，原判决认定事实的主要证据是伪造的，原审仅审查了被申请人提交的投保单上“潍坊博远物流有限公司”印章的真实性，未审查该印章与本案的关联，同时投保单上“潍坊博远物流有限公司”印章系被申请人伪造，该证据与申请人无关联，与本案无关联，原审将无关联的两家公司认定履行保险条款的告知义务是错误的，依法应当撤销二审判决。3.原判决适用法律错误。原审依据被申请人保险条款中的责任保险部分第三十九条认定被申请人将免责条款告知申请人是错误的，本案不应适用上述第三十九条，该规定明确按责任赔偿的条件，但本次交通事故赔偿处理过程中，不存在自行协商或公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的前提条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审判令被申请人承担70%的保险赔付责任有无事实及法律依据。 申请人再审审查过程中并未提交新的证据，因此，其关于有新的证据足以推翻原审判决的再审事由没有事实根据，本院不予支持。关于证据伪造问题，经查阅原审卷宗，被申请人二审提交了涉案被保险车辆投保单一份，申请人经质证已认可上述证据中潍坊博远物流有限公司印章系真实，其再审审查过程中又主张印章系被申请人伪造，但并无证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应承担举证不能的法律责任。上述投保单与被申请人提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》相印证，原审予以采信并无不当。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。涉案投保单投保人声明及投保人潍坊博远物流有限公司在投保人处加盖的印章，均表明被申请人已向投保人潍坊博远物流有限公司履行了说明保险合同内容的义务，申请人作为被保险人应受相关条款约束。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三十九条规定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。涉案道路交通事故书已认定申请人的雇员常磊负事故主要责任，申请人承担雇主责任后依法享有向被申请人请求保险理赔金的权利，故原审认定被申请人承担70%的赔付责任具有事实及法律依据。 综上，安丘市长运中兴物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安丘市长运中兴物流有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 柴家祥 审 判 员 李召亮 二〇二〇年七月七日 法官助理 韩子慧 书 记 员 郭 敏
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终818号 上诉人（原审原告）胡玉蓉，女，1971年3月29日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局硚口区交通大队,住所地武汉市硚口区沿河大道365号。 法定代表人胡鹏，大队长。 委托代理人肖之猛、曹勇，工作人员。 上诉人胡玉蓉诉被上诉人武汉市公安局硚口区交通大队道路交通管理行政行为及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂010４行初10号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告诉称被告违法执行公务拦截、检查其正常驾驶的电动自行车行车证、采取行政强制及限制其人身自由，并认为被告执行公务的人员身份不明，行政行为程序违法，但其提供的证据与客观事实不符，不足以证明被告对其实施了违法限制其人身自由的行为，原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。同时，被告作为公安机关交通管理部门，要求原告停车接受检查、出示电动自行车行驶证系法律赋予其正常的例行履职行为，该行为属过程性行为，并非原告所称的行政强制，不存在限制原告人身自由的情形，亦对原告的权利义务不产生实际影响，并未违反法律法规规定，根据上述规定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，原告关于要求被告承担行政责任、履行国家赔偿责任并承担其维权时产生的相关费用的主张亦因缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定和第六十九条第一款第（一）项、第（八）项及第三款规定，裁定驳回原告胡玉蓉的起诉。 上诉人不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律、法规错误。被上诉人伪造一审时提交的证据材料，足以证明被上诉人答辩内容无事实依据，同样也证明一审裁定认定事实错误，法律、法规适用错误。请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂010４行初10号之一行政裁定，依法改判；2.判决确认被上诉人武汉市公安局硚口区交通大队2019年11月12日下午16：02左右至2019年11月12日下午16：22内在汉口第一大道靠武汉云尚国际广场离硚口中山大道交叉处80米左右的非机动车道上右侧违法执行公务拦截、检查上诉人正常驾驶的车牌武汉E42675电动自行车的行车证为达到目的即时采取行政强制，限制上诉人胡玉蓉人身自由为执行公务时行政行为违法；3.判决确认被上诉人武汉市公安局硚口区交通大队2019年11月12日下午16：02左右至2019年11月12日下午16：22内在汉口第一大道靠武汉云尚国际广场离硚口中山大道交叉处80米左右的非机动车道上右侧为达到违法执行公务的目的拦截、检查原告胡玉蓉正常驾驶的车牌武汉E42675电动自行车的行车证即时违法采取行政强制，限制原告人身自由,因被告武汉市公安局硚口区交通大队执行公务的人身份不明（未出示警官证、执法身份证）为行政行为程序违法；4.判决被上诉人武汉市公安局硚口区交通大队根据《中华人民共和国道路交通法》第一百一十八条规定、《中华人民共和国行政程序法》第一章第一节第20条、《国家赔偿法》第一章总则第二条、第二章行政赔偿第一节赔偿范围第三条（一）、第三十三条、第四章赔偿方法和计算标准及《公安机关办理国家赔偿案件程序》第二十七规定、第二十八条规定，推理不足一天的按一天计算因被上诉人武汉市公安局硚口区交通大队违法拦截、检查上诉人正常驾驶的车牌武汉E42675电动自行车的行车证，即时采取行政强制限制上诉人人身自由造成的误工损失，依法承担行政责任和履行国家赔偿责任的赔偿金是人民币234元；5.判决被上诉人武汉市公安局硚口区交通大队承担本案诉讼费及维权时产生的相关费用。 被上诉人二审未提交书面答辩意见。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中上诉人提交的证据材料，并不能证明被上诉人对其实施了行政强制措施，非限制人身自由的行为，上诉人的起诉没有事实依据，不符合起诉条件。原审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二〇年七月二十九日 法官助理王瀚 书记员祁平
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初680号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人周某2，男，1988年11月24日出生，汉族，户籍在江苏省，住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检二部刑诉〔2020〕725号起诉书指控被告人周某2犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员林慜出庭支持公诉，被告人周某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月29日22时50分许，被告人周某2酒后驾驶牌号为苏JAXXXX的小型轿车行驶至本市杨浦区XX路进XXX路西约150米处被上海市公安局杨浦分局民警查获。经检验，被告人周某2血液中的酒精含量为160mg/100ml。上述事实，被告人周某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某1的证言，驾驶人、机动车信息及驾驶证、行驶证复印件，《当事人血样(尿样)提取登记表》，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，公安机关出具的工作情况记录，被告人周某2的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据确认被告人周某2的行为已构成危险驾驶罪。被告人周某2能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人周某2拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。被告人周某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师吴佩敏见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周某2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人周某2依法应予处罚。被告人周某2能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某2自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某2犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。周某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二〇年七月十六日法官助理 赵 静书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1009号罪犯李贵生，男，1958年11月18日出生于云南省勐腊县，瑶族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）西刑初字第246号刑事判决，以被告人李贵生犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李贵生不服，提出上诉。本院于2013年12月19日作出（2013）云高刑终字第695号刑事判决，以被告人李贵生犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判生效后，该犯于2014年3月19日被交付执行。本院于2016年6月24日作出（2016）云刑更1760号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月23日将本案报请本院审理。本院于2020年6月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李贵生在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记考核表扬8次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李贵生的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年7月3日起至2045年7月2日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年七月三日书记员 刘源哲
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终1552号上诉人（原审被告）：程勇，男，汉族，1976年7月29日出生，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：张科银，男，汉族，1982年8月3日出生，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：邹后相，男，汉族，1974年6月23日出生，住重庆市巫山县。原审被告：重庆精砖刀建筑劳务有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路271号，统一社会信用代码91500235691214891N。法定代表人：陈荣峰，总经理。上诉人程勇与被上诉人张科银、邹后相、原审被告重庆精砖刀建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程勇于2020年7月9日向本院提交书面申请，请求撤诉上诉。本院认为，程勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许程勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9551元，减半收取4775.50元，由上诉人程勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜抗洪审判员  黄文革审判员  杨继伟二〇二〇年七月十三日书记员  李 蕾
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新42民终434号 上诉人(原审被告)：张旭文，男，1972年3月8日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被上诉人(原审原告)：熊守富，男，1973年3月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 上诉人张旭文因与被上诉人熊守富建设工程合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区额敏县人民法院（2019）新4221民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张旭文、被上诉人熊守富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，涉案工程被上诉人并未全部按照合同预算表内容施工完毕，当事人亦未结算；一审法院未查清被上诉人实际施工范围、已完成工程量及其价款，属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区额敏县人民法院（2019）新4221民初1218号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区额敏县人民法院重审。 上诉人张旭文预交的二审案件受理费5894元予以退回。 审判长  印 新 红 审判员  古丽格娜 审判员  袁 国 军 二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日 书记员  刘 楚 妍
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初2704号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地皖江财富广场A2座11楼，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：李开国，男，1987年5月4日出生，汉族，住贵州省。 被告：甘凤，女，1989年7月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人李开国、甘凤金融借款合同纠纷一案中，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李开国、甘凤的财产在1000元范围内进行保全。申请人以其单位自有财产作为担保。 本院认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李开国、甘凤的财产在1000元范围内进行保全。 保全可以采取查封、扣押、冻结等方式。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张瑜 二〇二〇年七月十七日 书记员  何丽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8579号 东莞市丁友塑胶制品有限公司、东莞市博爱电子塑胶五金科技有限公司： 申请执行人东莞市丁友塑胶制品有限公司依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初13669号民事调解书申请执行被执行人东莞市博爱电子塑胶五金科技有限公司承揽合同纠纷执行一案，经本院立案执行，已足额扣划被执行人东莞市博爱电子塑胶五金科技有限公司银行存款127881元，被执行人东莞市博爱电子塑胶五金科技有限公司已履行完毕上述调解书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于易景豪申请执行广州食聚鲜餐饮管理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执7197号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初6287号原告：张桂萍，女，1963年4月21日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被告：王世萍，女，1959年8月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告张桂萍诉被告王世萍生命健康权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费4186元、误工费6498元、交通费115.37元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月29日16时10分，被告驾驶电动车在大东区与原告发生交通事故。造成原告脚踝骨受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到沈阳市骨科医院治疗，现已治疗终结。期间共花费医疗费4186元，医嘱休息45天。被告辩称：诊断书为什么能开45天。不同意赔偿原告的各项费用。我只给原告造成三厘米的口子，原告要求的医疗费超过了她所受的伤害。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年8月29日16时10分，在大东区，被告驾驶电动车时，车后部支架与原告脚踝相刮，造成原告受伤后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到沈阳市骨科医院治疗，诊断为：左踝软组织损伤、左跟腱处开放性外伤等，发生医疗费4186元。原告发生交通费100元。上述事实，有原告提供的医疗费收据、交通费收据、诊断书、道路交通事故认定书等及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的民事权利受国家法律保护。本案中，交通管理部门作出的道路交通事故认定书认定：被告负全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以认定。被告作为侵权人，应当对原告的损失按照过错比例承担赔偿责任。原告支出医疗费4186元，证据充分，符合法律规定。原告主张误工费，但没有提供证据予以证明，证据不足，本院不予支持。原告主张交通费过高，本院酌定赔偿100元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王世萍赔偿原告张桂萍医疗费4186元；二、被告王世萍赔偿原告张桂萍交通费100元；三、驳回原告其他诉讼请求；以上一至二项于本判决生效后10日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王世萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  石丽娟审判员  吴晓晶审判员  刘志坤二〇二〇年七月十七日书记员  李 洋
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初4410号原告：钱建良。原告：王秋芬。共同委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所律师。被告：王永良。被告：王爱平。原告钱建良、王秋芬与被告王永良、王爱平租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告钱建良、王秋芬于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱建良、王秋芬的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱建良、王秋芬撤回起诉。案件受理费减半收取238元，由原告钱建良、王秋芬负担。审判员  褚军二〇二〇年七月十六日书记员  杨羽
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执700号之一 申请执行人龚国芬，女，1977年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。 委托代理人（特别授权代理）陈锡明，浙江左右律师事务所律师。 被执行人陈建华，男，1976年4月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人梁春苗，女，1977年9月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人龚国芬与被执行人陈建华、梁春苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4048号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚国芬向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。执行标的为被执行人陈建华、梁国芬支付案款本金45000元、利息（以45000元为基数，自2018年2月14日起按年利率17.4%计算至实际还清之日止）及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费925元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1．本院于2020年3月17日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但两被执行人未实际履行。 2．本院于2020年3月17日委托绍兴市上虞区人民法院调查两被执行人的住房公积金、就业、收入等情况。 3．本院通过网络执行查控系统查询两被执行人的存款情况，经查被执行人陈建华在中国邮政储蓄银行有存款2923.08元，被执行人梁春苗无大额存款。 4．本院通过网络执行查控系统查询两被执行人不动产登记情况，经查两被执行人名下无不动产登记信息。 5．本院通过网络执行查控系统查询两被执行人机动车登记情况，经查两被执行人名下无机动车登记信息。 6．本院通过网络执行查控系统查询两被执行人股权、证券登记情况，经查两被执行人名下无股权、证券登记信息。 7．本院于2020年3月23日对两被执行人作出限制消费令、纳入失信决定书，对两被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 8．本院传唤两被执行人于2020年3月31日到庭接受调查询问，两被执行人均未到庭接受调查询问。 9．本院于2020年7月9日冻结并于2020年7月27日划拨了被执行人陈建华在中国邮政储蓄银行的存款2923.08元，用于交纳案件受理费925元、本案执行费575元后，余款1423.08元用于支付借款利息。 截止到2020年7月27日，被执行人陈建华、梁春苗尚应支付案款本金45000元、利息18021.42元及迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院程序告知申请执行人龚国芬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建华、梁春苗目前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执700号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孔乐亭 二〇二〇年七月三十日 书记员  金雄峰
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3067号 原告：扬州宝驰机械制造有限公司，住所地江苏省宝应县中港宝金路143号，统一社会信用代码91321023553775367M。 法定代表人：余伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周朝辉，男，1975年5月8日生，汉族，住江苏省宝应县，系该公司经理。 被告：江苏天驷新能源科技有限公司，住所地江苏省宝应县宝应大道77号18楼17A01室，统一社会信用代码913210236696404219。 法定代表人：乔永桂，该公司总经理。 被告：扬州天昶建筑工程有限公司，住所地江苏省宝应县宝应大道77号18楼17A01室，统一社会信用代码91321023MA1P6Q7429。 法定代表人：乔永桂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。 原告扬州宝驰机械制造有限公司（以下简称宝驰公司）与被告江苏天驷新能源科技有限公司（以下简称天驷公司）、扬州天昶建筑工程有限公司（以下简称天昶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员李红枫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝驰公司的委托诉讼代理人周朝辉、被告天昶公司的委托诉讼代理人朱凤翔到庭参加诉讼，被告天驷公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款3203530元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月左右，原、被告有业务往来，2019年1月2日经双方对账，被告尚欠原告工程款4159530元。2019年1月9日，双方最终确认被告尚欠原告工程款3503530元(扣除税费)。2019年2月2日，被告扬州天昶建筑工程有限公司通过个人给付原告30万元。2019年2月3日被告扬州天昶建筑工程有限公司承诺所欠剩余工程款3203530元由其承担给付义务，现原告多次和被告催要工程款，被告以种种理由拒绝还款，现为了维护原告的合法权益，特具诉状，请求贵院判如所请。 被告天昶公司辩称：被告与原告之间并没有签订过工程施工合同，双方之间没有任何业务往来，工程施工合同是被告一与原告签订的，目前工程量被告一与原告未进行结算，所做的项目未通过验收，达不到付款的条件，原告所主张的权利不能成立，请求法庭驳回原告对被告二的诉请。 被告天驷公司未予答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、原告的营业执照复印件，证明原告的基本信息及诉讼主体资格适格； 2、建设工程施工合同（旭强）、结算表，证明原告与被告一存在合同关系，经结算该项目工程款2590000元； 3、建设工程施工合同（中鼎）、结算表，证明原告与被告一存在合同关系，经结算该项目工程款8196250元； 4、对账函，证明2019年1月9日，双方最终确认被告尚欠原告工程款3503530元(扣除税费)； 5、承诺函，证明2019年2月3日被告扬州天昶建筑工程有限公司承诺所欠剩余工程款3203530元由其承担给付义务。 被告天昶公司质证意见：对证据1的三性无异议，但是认为原告是机械制造有限公司，是否具有施工资格需要法院审查，以确定双方签订的工程施工合同是否有效；对证据2的真实性无异议，但是双方后来补签过合同，该份合同的第11页发票：一方不及时提供发票，甲方拒绝付款；对证据3的真实性无异议，该工程现在没有通过验收，工程已经被拆除；对证据4的真实性无异议，但是该工程实际上为被告一施工，所欠的工程款应该是被告一给付，该对账函出具的目的是向发包方主张工程款，而并非是双方进行的结算；对证据5的真实性无异议，但是不能证明该工程款应该由被告二偿还。 本院对原告所举证据的真实性、合法性均予以认可，对其证明目的结合双方当事人陈述予以酌情认定。 经审理查明：2016年7月5日，原告宝驰公司与被告天驷公司签订《建设工程施工合同》一份，双方在合同中约定由原告承接六安旭强40兆瓦光伏发电项目安装工程。2016年10月27日，原告宝驰公司与被告天驷公司又签订《建设工程施工合同》一份，双方在合同中约定由原告承接六安中鼎40兆瓦渔光互补发电项目低压电气及全厂接地安装工程、组件支架安装工程。两份合同签订后，原告按照约定完成了施工任务。2019年1月9日，经双方对账，最终确认被告天驷公司尚欠原告工程款3503530元(已扣除税费656000元)，原告宝驰公司、被告天驷公司和天昶公司在对账函落款处加盖印章，被告天驷公司和天昶公司的法定代表人乔永桂签字确认。2019年2月3日，被告天昶公司向原告出具一份承诺书，载明：本公司承诺关于江苏天驷新能源科技有限公司欠扬州宝驰机械制造有限公司和扬州天昶建筑工程有限公司欠扬州宝驰机械制造有限公司工程款合计3203530元，由本公司支付。此后，原告多次催要工程款未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告间系建设工程施工合同关系，双方已就工程价款进行了结算，具体欠款数额应按双方签字认可的对账函予以确定，本院根据对账函确认被告天驷公司所欠工程款金额为3503530元(已扣除税费656000元)。被告天昶公司向原告出具承诺书，承诺所欠工程款合计3503530元由其支付，系该公司真实意思表示，原告据此请求被告天昶公司共同承担付款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏天驷新能源科技有限公司、扬州天昶建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告扬州宝驰机械制造有限公司工程款3203530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32428元，减半收取16214元，由被告江苏天驷新能源科技有限公司、扬州天昶建筑工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李红枫 二〇二〇年七月二十四日 法官助理卢秉方 书记员窦凯旋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初971号原告（反诉被告）：彭盟亮，男，汉族，1988年2月14日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：谢向前，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：宋卫东，男，汉族，1971年1月11日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张燕玲，女，汉族，1978年3月16日出生，现住漯河市召陵区。系宋卫东之妻。委托诉讼代理人：闫平生，漯河市经开区剑锋法律服务所法律工作者。原告彭盟亮与被告宋卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，被告宋卫东于2020年5月26日提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）彭盟亮及其委托诉讼代理人谢向前，被告（反诉原告）宋卫东及委托诉讼代理人张燕玲、闫平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭盟亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋卫东退还租房押金2万元；2.依法判令宋卫东支付钢架结构楼梯折价款2.3万元及利息（自起诉之日起至实际支付完毕之日止按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由宋卫东承担。事实和理由：彭盟亮与宋卫东在2018年10月4日签订租赁合同一份，合同约定：彭盟亮承租宋卫东所有的位于漯河市××广场××门面房一间，租赁期限为三年，租房押金2万元，第一年房屋租金16万元。彭盟亮如约向宋卫东交纳了租房押金及第一年的租金，共计18万元。后因生意不佳，经双方协商，宋卫东同意提前终止合同。后宋卫东不但不退还彭盟亮所缴纳的房屋押金，就连彭盟亮在该房屋内增添的钢架结构楼梯也不准拆走，并且拒绝支付相应的补偿价格。宋卫东辩称，1.彭盟亮中途违约，交的2万元押金依法不应返还；2.钢架结构已经附合在房屋上不可拆除，根据合同约定属于宋卫东所有；3.如彭盟亮坚持拆除，给房屋造成损失的，应承担恢复原状、赔偿损失的责任；4.彭盟亮称钢架款2.3万元于法无据，应依法不予采信。宋卫东向本院提出反诉请求：1.判令彭盟亮支付滞纳金5万元；2.判令彭盟亮赔偿损失5000元。3.反诉费用由彭盟亮承担。事实和理由：2018年10月4日，宋卫东与彭盟亮经协商自愿签订房屋租赁合同。该合同约定彭盟亮租赁宋卫东位于漯河市××区××广场××门面房一间（玻璃房东半部位），租赁期限为自2018年11月5日至2021年11月4日，租赁费为每年16万元，支付方式为半年一交，每半年提前一个月交清下半年的租金，并约定交纳租金每逾期一天需支付租金的10倍作为滞纳金（违约金）。按照上述合同约定，彭盟亮本应在2019年4月4日交清2019年下半年的租金8万元，但彭盟亮却在2019年5月5日前仅支付租金1万元，仍下欠7万元租金未支付。按合同约定，每逾期一天需支付下欠租金数额的10倍的滞纳金（违约金），那么7万元逾期一天的滞纳金即为70万元，彭盟亮逾期一个月按30天计算，就需支付滞纳金2100万元。同时，彭盟亮到2019年7月12日上午付1万元租金，晚付三个多月，彭盟亮已构成严重违约。即便在这种严重违约的情况下，彭盟亮却又以其经营不善、生意不佳为借口在2019年11月5日擅自提前终止了合同。即实际租赁一年，提前二年单方终止了合同。由于彭盟亮违约提前终止合同，宋卫东的房屋闲置11天，造成房屋租赁损失5000元。综上所述，彭盟亮的起诉不仅不成立，而且还应向宋卫东支付房租逾期滞纳金2100万元，现仅暂时请求判令其支付其中的5万元，并保留下余滞纳金的追诉权。彭盟亮对反诉辩称，1.彭盟亮与宋卫东是经协商后解除的租赁合同，故彭盟亮不存在违约情形，虽在租赁期彭盟亮有迟交房租情形，但均是经过宋卫东许可同意后交纳，至双方合同终止时，彭盟亮并未欠宋卫东租金，所以宋卫东要求彭盟亮支付滞纳金5万元没有事实依据；2.基于双方合意终止合同，宋卫东的房屋闲置费不应再由彭盟亮承担。综上，请求驳回宋卫东反诉请求。经审理查明，2018年10月4日，宋卫东作为甲方（出租方），彭盟亮作为乙方（承租方），双方共同签订《租赁合同》一份。合同约定：出租房屋坐落于漯河市昌建广场1A136137的玻璃房东半部位，面积约40多平方米；租赁期限：2018年11月5日至2021年11月4日；租金和租金交纳：第1年房租是16万元整，半年一交，第2年第3年都是年交，每年递增8%，都是提前一个月交，每逾期一天需支付租金的10倍作为滞纳金；乙方在使用过程中不得改变现有的房屋结构，在租赁期间乙方只有此房屋的使用权，乙方不得以任何方式给任何公司和政府部门的相关人员签订在本房屋前后左右上下安装楼梯和广告牌等一切设施的协议和设施，否则造成的一切损失由乙方承担；本合同期终止后，乙方应期满当天内将承租的房屋设施在正常状态下交还甲方（自然损耗乙方无需承担责任），乙方的装修不可移动的不能拆除，可移动的拿走，如有留置的任何物品，均视为乙方自动放弃，归甲方所有；乙方应交押金2万元整，中途违约押金不退，甲方有权在合同到期的前两个月内在本门店明显位置张贴旺铺招租告示；等等。合同签订后，宋卫东将案涉房屋交付给彭盟亮使用，彭盟亮向宋卫东交付房屋押金2万元。2019年10月份，彭盟亮因生意不好向宋卫东提出不再租赁房屋。2019年10月30日，彭盟亮开始搬离房屋。本院认为，宋卫东与彭盟亮签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有拘束力。案涉房屋租赁合同的租赁期限为三年，彭盟亮在租赁一年后提出不再租赁房屋，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于本诉部分，案涉租赁合同约定“乙方应交押金2万元整，中途违约押金不退”，该条款系对承租方违约责任的约定，于法不悖，在彭盟亮违约的情况下，应当适用该违约条款，故彭盟亮请求宋卫东退还押金2万元，于合同约定不符，本院不予支持。彭盟亮在租赁房屋内安装的钢架构楼梯，已与房屋形成附合，若强行拆除，势必对房屋造成较大程度破坏，影响房屋安全。案涉租赁合同解除后，因双方当事人没有对附合的装饰装修物如何处理进行约定，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项关于“因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持”的规定，对彭盟亮请求宋卫东支付钢架构楼梯补偿款的请求，本院不予支持。关于反诉部分，彭盟亮虽有迟延支付租金的行为，但最终亦按合同约定支付了实际租赁期间的全部租金，宋卫东予以接受，并未表示要追究彭盟亮迟延交付租金的违约行为，若非彭盟亮提起本案诉讼，宋卫东亦不会提起反诉请求支付滞纳金5万元，鉴此，对宋卫东关于彭盟亮应支付滞纳金5万元的诉讼请求，本院不予支持。彭盟亮提前终止合同的行为构成违约，本院已判令对其交纳的押金2万元不予退还，彭盟亮已经对提前解约承担了违约责任，若再判令彭盟亮赔偿损失5000元，属于对同一违约行为双重惩罚，故宋卫东请求彭盟亮赔偿损失5000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回彭盟亮的本诉请求。二、驳回宋卫东的反诉请求。本诉案件受理费440元，由彭盟亮负担；反诉案件受理费590元，由宋卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  黄磊二〇二〇年七月五日书记员  明星
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执662号申请执行人：马建军，男，1977年1月28日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地：湖南省湘潭县。被执行人：唐利华，女，1984年5月3日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地：湖南省湘潭县。申请执行人马建军申请执行唐利华离婚纠纷一案中，本院于2016年5月11日作出（2016）湘0321民初718号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人唐利华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马建军于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年6月12日，本院向被执行人唐利华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，于2020年6月3日向申请执行人马建军送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年6月10日向不动产登记中心、住房公积金登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，暂未发现有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年6月22日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年7月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月27日，本案应当执行的标的金额为9600元，尚有9600元的债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐荷兰审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇二〇年七月二十七日法官助理胡斯扬代理书记员  王海霞附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2584号 申请执行人中国工商银行股份有限公司象山支行、被执行人宁波大唐海运有限公司、宁波永正海运有限公司、宁波银星海运有限公司、王成利、杨素琴、吴永飞、庞亚红： 申请执行人中国工商银行股份有限公司象山支行诉被执行人宁波大唐海运有限公司、宁波永正海运有限公司、宁波银星海运有限公司、王成利、杨素琴、吴永飞、庞亚红金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0225民初9426号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司象山支行向本院申请强制执行，本院于2020年06月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波大唐海运有限公司、宁波永正海运有限公司、宁波银星海运有限公司、王成利、杨素琴、吴永飞、庞亚红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2584号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十日
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执568之一号移送单位：刑事审判庭。被执行人孙过，男，1986年12月28日生，汉族，住河南省郸城县南丰镇孙楼行政村孙庄001号。刑事审判庭移送执行孙过罚金一案，被执行人孙过犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，刑事审判庭于2020年4月15日移送执行。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年4月19日向被执行人孙过发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,但被执行人至今未履行义务。二、2020年4月16日、2020年6月9日、2020年6月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1、查明被执行人孙过仅有零星存款已采取冻结措施。2、查明被执行人孙过名下无房产登记，无车辆信息，无林权，无土地所有权，无工商注册，无其他分红权利，公积金（无）。于2020年6月20日经对被执行人实地调查无其他可执行的财产。3、该案终结本次执行程序。三、2020年5月29日向被执行人发出限制消费令、失信决定书,并依法将被执行人纳入限制消费令、失信被执行人名单。本院已对河南省郸城县人民法院作出的（2019）豫1625刑初726号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元,本案债权剩余4000元，未能实现。本院认为,综上所述,被执行人孙过账户零星存款已被冻结，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下终结（2019）豫1625刑初726号刑事判决书罚金部分本次执行程序。被执行人孙过负有继续履行罚金的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产的,可恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 涛审判员 杨 森审判员 闫晓东二〇二〇年七月二十五日书记员 房金祥
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0116民初6575号原告：陕西百乐实业发展有限责任公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5804。法定代表人：顾维龙，系公司总裁。委托代理人：詹磊，女，汉族，1982年11月5日出生，现住西安市莲湖区，系公司员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王卫波，男，汉族，1987年12月22日出生，现住西安市长安区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西百乐实业发展有限责任公司诉被告王卫波物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月21日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西百乐实业发展有限责任公司撤回起诉。受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。                                 审  判  员    马  越     二〇 二〇 年 七 月 二十一日                                   书  记  员    冯  杰      1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2401号之一 申请人:李玲燕，女，1990年9月7日生，汉族，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：武江涛，山东仁圣源律师事务所律师。 被申请人:杨景明，男，1989年7月8日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人李玲燕于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨景明在平安银行临沂分行营业部账户为62×××15内存款16万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨景明在平安银行临沂分行营业部账户为62×××15内存款16万元（详见冻结存款回执）； 二、冻结的期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1320元，由申请人李玲燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 严
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3152号 原告：李广俊，男，1987年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：靳昭平，男，1994年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 原告李广俊与被告靳昭平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告李广俊于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李广俊撤回起诉。 审判员  陈立静 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张茹月
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执2325号 陈某某、岳阳金瑞置业有限公司： 本院执行的陈某某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  汤 映
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7658号 原告：勒公飞，男，1985年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：郑月林，重庆捷讯律师事务所律师。 被告：周志刚，男，1970年5月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告勒公飞与被告周志刚股权转让纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑月林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告以每股单价5.30元收购原告购买的重庆天人节能技术股份有限公司的股份19万股，收购总价为100.7万元；2、被告支付原告溢价收益（以收购总价100.7万元为基数、自2017年6月30日起按每年8%的标准支付至付清之日止）。事实与理由：2017年6月26日、6月29日、6月30日，原告收购了重庆天人节能技术股份有限公司股东韩锋、虞新川的股份10万股、9万股。被告作为该公司的法定代表人以个人名义分别向原告出具了《股份收购承诺书》，承诺：1、2018年度营业收入达到26000万元，2017/2018年均复合增长率达到50%，满足进入创新层标准；2、2018年报后达到深圳证券交易所IPO标准且IPO获准立项，或者与上交所/深交所上市企业达成并购意向；3、若以上两项经营目标全部未能达成，则承诺人在2018年年报披露后3个月内分别以每股单价5.30元收购原告购买的股份19万股，并保证每年至少有8%的溢价收益。但是被告承诺的前述一、二项经营目标均未完成，收购条件也已成就，被告却未履行承诺收购原告股份，故起诉。 被告周志刚未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、法人代表身份证明1份；2、《股份收购承诺书》3份；3、勒公飞的证券账户开户信息一份；4、交易记录一份；5、《智慧柜员机业务回执》一份；6、本院（2019）渝0112民初12537号民事判决书一份。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，原告提交的证据1、2、3、5、6系书证原件，原告提交的证据4系电子数据且能在电子设备上予以核对，本院均予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 重庆天人节能技术股份有限公司（以下简称天人节能公司）挂牌时间为2016年10月17日，股票公开转让场所为全国中小企业股份转让系统。 2017年6月26日，被告周志刚向原告出具《股份收购承诺书》，载明“为促进重庆天人节能技术股份有限公司（证券简称：天人节能，证券代码：839323）的股票在资本市场流通，同时也出于对投资者负责任的态度，让投资者能共享天人节能的业绩收益。承诺人对“天人节能”的经营指标在此做出以下承诺：1、2018年度营业收入达到26000万元，2017/2018年均复合增长率达到50%，满足进入创新层标准；2、2018年报后达到深圳证券交易所IPO标准且IPO获准立项，或者与上交所/深交所上市企业达成并购意向。天人节能的以上经营目标若全部未能达到，承诺人郑重承诺在2018年年报披露后3个月内以每股单价5.30元收购特定买受人（投资者姓名：勒公飞）在本次购买的股份壹拾万股，并保证每年至少有8%的溢价收益。重要提示：本承诺书仅对上述特定买受人所设置和生效，且仅对转让人韩锋在本次转让的股份有效。如上述特定买受人所持有股份已经历再次转让（包含部分转让）、财产分割、质押（包含部分质押）等权利变更或者有可能产生权利变更的结果，则本承诺书自动失效。”。2017年6月29日、2017年6月30日，被告又连续出具了两份《股份收购承诺书》，除将转让人变更为了虞新川、购买的股份变更为了柒万股、贰万股外，其余内容均与前述《股份收购承诺书》一致。2017年6月30日，天人节能公司出具《证明》，载明：兹证明周志刚为我公司的最大股东、实际控制人及总经理，其签署上述承诺书的行为属本人所为，具有真实性。 原告在中国国际金融股份有限公司杭州教工路证券营业部开设了证券交易账户，原告分别于2017年6月26日、2017年6月29日、2017年6月30日购买“天人节能”股票10万股、7万股、2万股，买入的每股价格均为5.3元。原告买入后至今未对上述股票另行交易。 天人节能公司均未达到前述《股份收购承诺书》中载明的经营目标，其2018年年报披露时间为2019年6月27日。 本院认为，被告向原告出具的《股份收购承诺书》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本院查明的事实，天人节能公司未能完成《股份收购承诺书》中承诺的经营目标，且被告承诺在天人节能公司未达到承诺的经营目标的条件下于2018年年报披露后3个月内以每股单价5.30元收购原告购买的股份并保证每年至少有8%的溢价收益，天人节能公司于2019年6月27日披露2018年年报，承诺的三个月履行期限早已届满，被告未按约履行收购股份及支付溢价收益的行为已经构成违约。据此，原告关于被告按约以每股5.30元价格收购原告所持天人节能公司股份19万股，并支付原告收购价款100.7万元及溢价收益（以100.7万元为基数，自2017年6月30日起按每年8%的标准计算至付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周志刚于本判决生效之日起十日内以每股单价5.30元的价格收购原告勒公飞所持重庆天人节能技术股份有限公司股份19万股，并支付原告勒公飞收购价款100.7万元； 二、被告周志刚于本判决生效之日起十日内支付原告勒公飞股权溢价收益（以100.7万元为基数、自2017年6月30日起按每年8%的标准支付至付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13863元，减半收取计6931.5元，由被告周志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年七月三日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0922执692号申请执行人：尹壮志，男，1978年10月21日出生，汉族，住桃江县沾溪镇。被执行人：陈护丰，男，1977年4月12日出生，汉族，住桃江县马迹塘镇。被执行人：徐国求，男，1981年2月28日出生，汉族，住桃江县桃花江镇太平路。本院在执行申请执行人尹壮志和与被执行人陈护丰、徐国求民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月10日向被执行人陈护丰、徐国求送达了执行通知书、财产报告令、传票，要求被执行人限期履行（2019）湘0922民初14号民事调解书所确定的履行义务，即偿还申请执行人200000元，利息从2018年12月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日。2020年6月29日，申请执行人尹壮志与被执行人陈护丰、徐国求达成和解协议，由陈护丰偿还尹壮志借款140000元，计算至2020年6月29日止的利息8730元，定于2020年12月31日偿还本金70000元，并支付8730元利息，于2021年12月31日偿还70000元，利息按月利率1%自2020年6月29日开始计算至实际清偿之日止；执行费1400元（已缴纳）由陈护丰承担。因上述和解协议需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0922民初14号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李习军审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二〇年七月十七日法官助理 潘维峰书 记 员 吴 霞
吉林省柳河县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0524民初689号   原告：孟某，男，1981年5月20日生，满族，住柳河县。   被告：王某1，男，1967年2月3日生，汉族，住梅河口市。   被告：杨某，男，1968年1月26日生，汉族，住柳河县。   被告：李某，女，1978年4月1日生，汉族，住柳河县。   被告：王某2，男，1966年8月29日生，汉族，住柳河县。   孟某与王某1、杨某、李某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告孟某于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许孟某撤诉。   审判员 罗丹     二〇二〇年七月三十一日     书记员 李烨
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2691号 原告：翟开华，男，1981年5月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：刘灵石，四川维是律师事务所律师。 被告：四川远鸿物业管理有限公司温江分公司，住所地成都市温江区鸡鸣路588号B区10栋2单元101号。 负责人：胡建，职务不详。 委托诉讼代理人：冷雪松，系公司员工。 被告：成都蓝润置业有限公司，住所地成都市双流区西航港街道大件路白家段19号。 法定代表人：林波，职务不详。 委托诉讼代理人：贾诗佳，系公司员工。 委托诉讼代理人：曹铭修，系公司员工。 原告翟开华诉被告四川远鸿物业管理有限公司温江分公司、成都蓝润置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告翟开华于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翟开华以“双方已达成和解协议”为由申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翟开华撤诉。 案件受理费303元，依法予以免交。 审 判 员 夏颜 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 曾琴 书 记 员 李莹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初483号原告：阚晓羽，男，1965年4月21日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。被告：李洪国，男，1979年10月29日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告阚晓羽与被告李洪国证券交易合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阚晓羽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阚晓羽撤回起诉。案件受理费减半收取后计2,900元，由原告阚晓羽负担。审判员  张家双二〇二〇年七月十六日书记员  马吉莹
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执116号之二申请执行人高文付，男，1964年6月1日出生，汉族，住枣阳市。被执行人湖北黄晶建筑工程有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人黄光新，该公司总经理。被执行人湖北黄晶建筑工程有限公司南漳分公司，住所地：襄阳市。负责人宋爱斌。被执行人湖北黄晶建筑工程有限公司赤壁分公司，住所地：赤壁市。负责人蔡春梅。被执行人湖北黄晶建筑工程有限公司沙洋分公司，住所地：沙洋县。负责人陈明丽。关于申请执行人高文付与被执行人湖北黄晶建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0683民初1811号民事调解书已发生法律效力，但被执行人湖北黄晶建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月10日立案执行。被执行人应偿还借款XXX元及利息，并承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2020年5月26日、2020年7月6日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无车辆、工商等财产信息；2、经枣阳市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息；3、本院追加执行其南漳分公司、赤壁分公司、沙洋分公司，未查询到可供执行财产；4、本院已对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单措施。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0683民初1811号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 张军鹰审判员 刘东武二〇二〇年七月十日书记员 董定明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5635号 申请执行人：张宏，男，1983年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：袁广玉，广东华商（龙岗）深圳律师事务所律师。 被执行人：周忠南，男，1981年6月21日出生，身份证住址福建省龙海市。 申请执行人张宏与被执行人周忠南借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11833号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款人民币59666.42元、利息3962.6元及2017年9月13日后的利息等，本院于2020年4月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。 本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年七月二十七日 书记员  简笑若
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔06刑终88号 原公诉机关贵州省德江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴秀芬，女，1972年2月6日出生于贵州省松桃苗族自治县（以下简称松桃自治县），苗族，大专文化，贵州金红信生态农业有限公司副总经理，住松桃自治县。2019年1月2日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被德江县公安局刑事拘留，同年1月30日被依法执行逮捕。现押于铜仁市万山区看守所。 辩护人任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师。 援助辩护人张宏，贵州贵开律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）石成康，男，1976年12月11日出生于贵州省松桃自治县，苗族，初中文化，无业，住松桃自治县。2010年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2019年1月2日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被德江县公安局刑事拘留，同年1月31日被依法执行逮捕。现押于德江县看守所。 辩护人马金娥、李荣（实习），贵州亿和律师事务所律师。 原审被告人孙晨燕，女，1989年8月5日出生于贵州省松桃自治县，汉族，初中文化，贵州省松桃平英环保科技有限公司法人代表，户籍地松桃自治县，现住松桃自治县。2018年12月31日，因涉嫌犯非法拘禁罪被德江县公安局刑事拘留，2019年1月30日被依法执行逮捕。现押于铜仁市万山区看守所。 贵州省德江县人民法院审理贵州省德江县人民检察院起诉指控原审被告人吴秀芬、石成康、孙晨燕分别犯非法拘禁罪、虚假诉讼罪一案，于2020年3月16日作出（2019）黔0626刑初203号刑事判决，认定被告人吴秀芬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元；认定被告人石成康犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元；认定被告人孙晨燕犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；责令被告人吴秀芬、石成康退赔贵州金红信生态农业有限公司人民币2078357.9元。原审被告人孙晨燕服判，未提出上诉。原审被告人吴秀芬、石成康不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判认定本案部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项“原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”和第二百四十四条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省德江县人民法院（2019）黔0626刑初203号刑事判决。 二、发回贵州省德江县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 靳 皓 审判员 杨 军 审判员 罗宇睿 二〇二〇年七月二十二日 法官助理黄泽峰 书记员陈艺华
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2704号 原告（反诉被告）：温岭市金榄鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市横峰街道第二鞋业集聚区，统一社会信用代码：91331081MA28GCUK2L。 法定代表人：倪仁华。 委托诉讼代理人：徐春伟，浙江五洲律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：邱小荣，男，1972年9月16日出生，汉族，现租住浙江省丽水市莲都区。 原告温岭市金榄鞋业有限公司为与被告邱小荣买卖合同纠纷一案，经浙江省青田县人民法院作出的（2020）浙1121民初897号之一民事裁定书，移送本院审理。本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员邬勇独任审判。在本案审理过程中，被告（反诉原告）邱小荣提起反诉，本院受理后决定合并审理。本案于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）温岭市金榄鞋业有限公司的委托代理人徐春伟、被告（反诉原告）邱小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告温岭市金榄鞋业有限公司诉称，被告从事鞋业生意。2018年至2020年期间，被告多次向原告订购鞋子。原告按照被告的要求生产鞋子，并向被告交付了鞋子。期间被告仅支付了部分的货款，2019年5月23日经双方结算，被告拖欠原告货款3715537元，此后，被告再次向原告订购鞋子，截止2020年2月29日，被告共计拖欠原告货款4462914元。被告未及时支付货款，经原告催讨，被告仍故意拖欠，其行为已造成原告严重经济损失。原告诉请判令：1.被告立即支付货款4462914元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告（反诉原告）邱小荣答辩并反诉称，对本诉原告诉请的金额无异议，答辩人确认尚欠原告货款4462914元未支付。 反诉原告从事鞋业生意，2018年至2020年期间，反诉原告多次向反诉被告订购鞋业，反诉被告向反诉原告交货了有关货物。反诉被告与反诉原告在2018年1月3日至2018年4月12日期间发生买卖金额2966430元的交易，反诉被告收取该期间的货款2966430元，而反诉被告未向反诉原告开具正式的税务发票。根据法律规定交付税务发票是卖方应当履行的义务，虽不是买卖合同的主要义务，而是合同的附随义务，反诉被告也应当严格履行。为此，反诉原告诉请判令：1.反诉被告温岭市金榄鞋业有限公司向反诉原告邱小荣交付正式税务发票2966430元；2.反诉被告承担反诉的诉讼费用。 反诉被告温岭市金榄鞋业有限公司答辩称，关于反诉原告邱小荣提出要求反诉被告交付的面额为2966430元正式税务发票。反诉被告经核实，反诉原告认为2966430元的交易额产生的时间是2018年1月3日至2018年4月12日，反诉被告认为这个时间期间不符合客观事实，但反诉被告能确认的是反诉被告已经收取了反诉原告交付的货款2966430元。现反诉原告提出要求反诉被告交付面额为2966430元正式税务发票，反诉被告愿意提供该面值的税务发票。因反诉被告目前拖欠其他债务百万余元已经被法院列为被执行人，再无能力承担面额为2966430元正式税务发票税费，但反诉被告愿意将其与邱小荣买卖合同纠纷一案中的货款优先缴纳面额为2966430元正式税务发票税费，并向邱小荣交付正式税务发票。 经审理本院查明，2018年至2020年期间，本诉被告邱小荣多次向本诉原告温岭市金榄鞋业有限公司订购鞋子，至今尚欠本诉原告货款人民币4462914元未支付。 反诉被告温岭市金榄鞋业有限公司自认至今未向反诉原告交付原告已支付货款的增值税发票。 本院据以认定上述事实的证据有：一、本诉原告温岭市金榄鞋业有限公司提供的采购订单、收货清单、结算单；二、到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。本诉被告邱小荣尚欠本诉原告温岭市金榄鞋业有限公司货款人民币4462914元的事实清楚，其在本诉原告催讨后至今未付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故本诉原告要求本诉被告邱小荣支付尚欠货款并赔偿利息损失的诉请有事实和法律依据，本院予以支持，本诉原告主张利息损失的利率标准有误，本院依法予以改正。依法纳税是公民、法人应尽义务。出卖人向买受人交付买卖所涉金额的增值税发票系其义务，本案反诉原告邱小荣要求反诉被告原告温岭市金榄鞋业有限公司交付交易金额为2966430元的增值税发票有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条的规定，判决如下： 一、本诉被告邱小荣于本判决生效后十五日内支付本诉原告温岭市金榄鞋业有限公司货款人民币4462914元，并赔偿利息损失（利息损失自2020年6月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、反诉被告温岭市金榄鞋业有限公司于本判决生效后十五日内向反诉原告邱小荣交付交易金额为人民币2966430元的增值税发票； 三、驳回本诉原告温岭市金榄鞋业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 本诉案件受理费人民币42503元，减半收取21251.50元，由本诉被告邱小荣负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉被告温岭市金榄鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  邬 勇 二〇二〇年七月三十一日 代书记员  周淑慧
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执436号之一申请执行人谭饶鑫，男，1975年6月25日出生，汉族，铅山县人，高中文化，务工，住江西省上饶市信州区。被执行人江绍清，男，1973年1月25日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省上饶市铅山县。本院于2020年7月10日作出的（2020）赣1124执436号执行裁定书，冻结了被执行人江绍清的存款账户。现本案已实际执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人江绍清在财付通支付科技有限公司085e9858e5676ad29a8f41511@wx.tenpay.com账户内的存款冻结。二、解除对被执行人江绍清在江西省农村信用社联合社163100121000742564账户内的存款冻结。三、解除对被执行人江绍清在中国建设银行6217002089985227300_156_1账户内的存款冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜人民陪审员  张小琴人民陪审员  付美仙二〇二〇年七月十日书 记 员  李梦莹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1520号 解除保全申请人：荣成波海连杆有限公司，住所地荣成市寻山街道办事处城后村。 法定代表人：刘新波，经理。 被申请人：潍坊华天柴油机制造有限公司，住所地潍坊市奎文区机场南路15号。 法定代表人：张纪生，总经理。 本院在审理荣成波海连杆有限公司与潍坊华天柴油机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，荣成波海连杆有限公司在诉讼中提出了解除保全申请，本院依法作出（2020）鲁1082民初3708号民事裁定书，裁定解除对被申请人潍坊华天柴油机制造有限公司银行存款的冻结。2020年7月13日，荣成波海连杆有限公司向本院申请立案实施解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人潍坊华天柴油机制造有限公司银行存款130万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吕学科 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈明涵
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审546号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。 法定代表人刘云，大队长。 委托代理人王全云，工作人员。 被执行人王长明，男，1971年12月17日出生，住邢台经济开发区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2020年6月17日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1010342529号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明，王长明于2019年4月3日10时17分，驾驶重型半挂牵引车在G5001重庆绕城高速下行方向27KM+0M处空港东收费站，存在机动车载物的长、宽、高违反装载要求(宽2.75米)的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定。2019年9月23日，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出渝交执罚[2019]1010342529号《行政处罚决定书》，对被执行人处200元（大写贰佰元整）罚款，要求被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内到申请执行人处履行罚款，逾期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同月26日，申请执行人向被执行人邮寄送达该行政处罚决定书。2020年5月26日，申请执行人向被执行人邮寄送达渝交高一[2019]1010342529号《催告通知书》，催告被执行人履行上述罚款。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，被执行人长明于2019年4月3日10时17分，驾驶重型半挂牵引车在G5001重庆绕城高速下行方向27KM+0M处空港东收费站，存在机动车载物的长、宽、高违反装载要求(宽2.75米)的行为，上述事实有王长明本人签字确认的违法行为通知书等予以证实。因王长明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第九十条的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝交执罚[2019]1010342529号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的渝交执罚[2019]1010342529号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 董莉萍 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王正荣 书 记 员 冯 敏
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初1914号原告：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地：长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房，统一社会信用代码：91430103768040253H。法定代表人：赵平，系该公司总经理。被告：蒋平，女，1979年10月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在审理原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司诉被告蒋平物业服务合同纠纷一案中，因被告蒋平已交清所欠物业费，故原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司承担。审判员  姚春华二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 启附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2720号之一 申请执行人：慈溪市横河皖沛轴承配件厂，住所地慈溪市横河镇子陵村黄家21号，组织机构代码:MA2EJYQ05。 经营者：刁节璇，男，1962年7月6日出生，汉族，住安徽长丰县。 被执行人：赵一山，男，1982年5月23日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 本院执行的（2020）浙0282执2720号申请执行人慈溪市横河皖沛轴承配件厂与被执行人赵一山买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案执行。被执行人赵一山应归还申请执行人慈溪市横河皖沛轴承配件厂74807元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费1670元、申请执行费1022元。执行过程中，申请执行人慈溪市横河皖沛轴承配件厂已与被执行人赵一山达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执2720号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 罗少丹
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执833号申请执行人如皋市伟信置业有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人杨双龙。委托代理人缪一强，江苏如一律师事务所律师，×。被执行人浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人张海高。申请执行人如皋市伟信置业有限公司与被执行人浙江广丰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出(2019)苏0682民初5766号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告浙江广丰建设集团有限公司于本判决生效后十五日内返还原告如皋市伟信置业有限公司3410559.29元及该款的相应利息损失（自2012年5月18日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。二、被告浙江广丰建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告如皋市伟信置业有限公司开具3980010.08元的工程款发票。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34085元，由被告浙江广丰建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日受理后，由吕祝华执行。申请执行标的为：本金3410559.29元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费34085元，执行费37006元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、2020年3月31日通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有部分银行存款但被另案冻结，无有价证券，无车辆登记信息。3、2020年7月9日轮候查封被执行人浙江广丰建设集团有限公司所有的坐落于××市××街道××以南××２的不动产，查封期限3年，该不动产曾被南通市中级人民法院拍卖变卖因无人竞买而流拍。如本案权利未全部实现而需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除的后果由申请执行人承担。4、2020年7月14日向被执行人原办公地点的所在单位发函调查，未反馈被执行人可供执行财产线索及其法定代表人下落。5、依职权将被执行人浙江广丰建设集团有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院将执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未提出异议。综上，本案尚未执行到位执行费37006元、案件受理费34085元和本金3410559.29元及利息，迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产不具备处置条件外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、汽车等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初5766号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 司荣华审判员 张 鑫二〇二〇年七月二十三日书记员 杨亚萍
青海省尖扎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2322民初253号 原告：格日多杰，男，1951年8月26日出生，藏族，系青海省尖扎县人，现住尖扎县。 被告：娘干扎西，男，1989年12月9日出生，藏族，系青海省循化县村民，现住青海省尖扎县。 原告格日多杰诉被告娘干扎西民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格日多杰到庭参加诉讼，被告娘干扎西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告格日多杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告即刻偿还借款41280元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人。2018年3月10日，因被告母亲生病需要钱，被告从原告处借款41280元，并承诺一个月内还款，当时双方立下借条为据，可在约定的还款期限到后，被告迟迟不愿履行义务，拖欠该笔借款长达两年，对原告的生活带来了极大的压力。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告娘干扎西未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，被告娘干扎西以母亲生病为由从原告格日多杰处借款41280元，并承诺一个月内还款，并有借条为据，但还款期限到后，被告未履行还款义务。上述事实有原告提供的借条以及原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告格日多杰与被告娘干扎西之间形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告娘干扎西未按约定履行还款义务，应当承担违约过错责任，故原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告娘干扎西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，同时应承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告娘干扎西于本判决生效后五日内一次性向原告格日多杰偿还借款人民币41280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，减半收取416元，由被告娘干扎西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员   乔 咏 梅 二〇二〇年七月二十三日 法官助理   冶 海 玲 书 记 员   德吉卓玛
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初3732号 原告：天安财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：浙江省杭州富阳区富春街道秦望路222号城市花园5号401、403、404、405、415、417、501室，统一社会信用代码：91330183747190981A。 责任人：朱旭阳，经理。 委托诉讼代理人：檀丽娟,系公司员工。 被告：张照华，男，1966年3月2日出生，汉族,住河南省信阳市淮滨县。 本院在审理原告天安财产保险股份有限公司富阳支公司诉张照华保险人代位求偿权纠纷一案中，原告天安财产保险股份有限公司富阳支公司在2020年7月3日登记起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆利英 二〇二〇年七月十三日 书记员  王杨洋