浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8538号 原告：义乌市继有铝材商行，经营地址：浙江省金华市义乌市义乌物资市场8069-8073号。 经营者：金继有，男，1962年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴淑萍，浙江拓思律师事务所律师。 被告：浙江世贸装饰股份有限公司，住所地：浙江省杭州市曙光路15号。 法定代表人：陈志福，董事长。 委托诉讼代理人：邢珅，男，系公司员工。 被告：李典，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告义乌市继有铝材商行（经营者：金继有）与被告浙江世贸装饰股份有限公司、李典买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑瑶独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市继有铝材商行的委托诉讼代理人吴淑萍、被告浙江世贸装饰股份有限公司的委托诉讼代理人邢珅到庭参加诉讼；被告李典经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市继有铝材商行向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款1149578元并赔偿利息损失（自2018年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日为45283.79元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止，暂算至2020年4月27日为35004.65元，暂合计为1229866.44元）。 事实和理由：原被告之间系长期铝材买卖关系，2018年9月28日，双方对账确认二被告尚欠原告货款共计4149578元。后经原告多次催讨，至今尚欠1149578元未支付。原告认为，原被告间买卖合同合法有效，二被告应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。 被告浙江世贸装饰股份有限公司答辩称：一、被告与原告并不存在合同关系，并非原告的合同相对方，原告起诉主张被告对其承担付款责任没有事实及法律依据。首先，原告与被告并未签订书面买卖合同。其次，被告了解到，涉案工程铝材的供货一直都是原告与浙江省义乌市现代房地产开发有限公司对接，原告实际上是与被告的发包方浙江省义乌市现代房地产开发有限公司成立了买卖合同关系。因此原告的合同相对方应为浙江省义乌市现代房地产开发有限公司。本案中，被告虽然是案涉项目的施工方，但被告并未向原告采购铝材。被告所采购的铝材均签订有书面采购合同。被告作为施工方，清点施工材料是否充足，以防后续影响施工进度，是组织施工必不可少的一个环节。因此，原告所供货物到场时被告指派李典(被告资料员)协助浙江省义乌市现代房地产开发有限公司清点货到现场材料及核对数量，作初步确认，最终仍需浙江省义乌市现代房地产开发有限公司确认。所以被告与原告并不存在买卖合同关系。二、对账单不能证明被告与原告存在买卖合同关系及欠付原告货款的事实。1、从合同前期的要约，磋商及后期供货实际均是由浙江省义乌市现代房地产开发有限公司与原告对接。货到现场后，由被告现场资料员李典协助浙江省义乌市现代房地产开发有限公司清点到货数量，签收入库。因此，李典在对账单中写明“数量核对无误”，并未确认货物单价。原告仅以被告资料员在对账单中对清点的货物数量签字并盖项目章来确认双方存在合同关系，显然没有任何事实及法律依据。2、原告诉状中陈述双方货款结算总价为414.9578万元，被告向其支付了货款300万元，剩余114.9578万元未支付。而被告并未向原告支付过任何货款，亦从未收到原告开具的发票。试问原告已收到的300万元是由谁支付？原告发票开具给谁？付款人为何无偿代被告支付货款？因此，原告应提供相应的收款凭证及发票。本案中原告收款凭证及发票均未提供，应当承担举证不能的责任，从而原告主张的被告欠付原告1149578元货款的请求并无依据。综上所述，原告的诉请没有任何事实及法律依据，请求依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告李典未作答辩。 原告义乌市继有铝材商行为证明自己的主张，向本院提供对账单原件1份，证明原、被告之间系长期铝材买卖交易关系，2018年9月28日，被告向原告出具对账单一份，确认与原告货款4149578元的事实。 被告浙江世贸装饰股份有限公司质证认：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对账单中只是确定了货物的数量，并没有确定货物的总价，被告也无权确认合同的总价。原、被告没有签订任何纸质合同，因此原告提供的对账单并不能证明原、被告存在买卖合同关系。 被告浙江世贸装饰股份有限公司未向本院提供证据。 被告李典经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。 结合被告浙江世贸装饰股份有限公司的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：原告证据系原件，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对账单上有被告李典的签名和被告浙江世贸装饰股份有限公司的技术资料专用章，被告浙江世贸装饰股份有限公司在庭审中也确认其为现代城幕墙工程项目的施工方，与发包方的合同中约定包工包料，决算时也会包含铝合金施工的价款，并确认被告李典系其公司员工，为资料员，故李典在对账单上签字确认的行为应系职务行为，该证据结合原、被告庭审陈述，可以证明合同相对方系被告浙江世贸装饰股份有限公司，而非被告李典。 根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2017年11月至2018年6月，原告义乌市继有铝材商行多次向被告浙江世贸装饰股份有限公司供应铝材产品。2018年9月28日，被告浙江世贸装饰股份有限公司员工李典在对账单上签字，并标注“数量核对无误”，确认双方交易总货款为4149578元，对账单上加盖被告浙江世贸装饰股份有限公司的章。至今，被告浙江世贸装饰股份有限公司尚欠原告货款1149578元未付。为此，原告于2020年6月22日诉至本院。 本院认为，本案合同相对方应系被告浙江世贸装饰股份有限公司，理由在证据认定部分已详述，此处不再赘述。原告主张合同相对方为二被告，应承担举证责任，但被告浙江世贸装饰股份有限公司自认被告李典系其员工，原告提供的证据也不足以证明二被告系共同经营或与被告李典之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告李典承担共同付款责任的诉请，于法无据，本院予以驳回。 原告与被告浙江世贸装饰股份有限公司之间虽没有签订书面买卖合同，但根据原告提供的对账单，可以证明双方存在买卖合同关系，不违反法律强制性规定，应认定为有效。被告浙江世贸装饰股份有限公司尚欠原告货款1149578元未付，应及时支付货款，逾期应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付剩余货款并赔偿利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。但因双方对付款期限及逾期付款的违约责任未作约定，现原告要求被告从2018年9月28日起赔偿利息损失，本院不予支持，应调整为自起诉之日起计付至实际履行之日止，同时利率应表述为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告浙江世贸装饰股份有限公司未提供证据证明其辩解，故本院对其辩解不予采纳。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告李典经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江世贸装饰股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市继有铝材商行（经营者：金继有）货款1149578元并赔偿利息损失（从2020年6月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告义乌市继有铝材商行（经营者：金继有）其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7934元（已减半），由原告义乌市继有铝材商行（经营者：金继有）负担517元，被告浙江世贸装饰股份有限公司负担7417元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 郑 瑶 二〇二〇年七月二十九日 书记员 吴旭璐