安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1558号 上诉人（原审原告）：李国庆，男，汉族，1979年5月20日出生，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：王成军，安徽中仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**，男，汉族，1977年11月18日出生，住安徽省六安市裕安区。 上诉人李国庆因与被上诉人**买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 李国庆向本院上诉请求：1.撤销原判，依法改判**偿还李国庆材料款57258元及利息，利息自2020年1月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算逾期利息至实际付清时止；2.一、二审诉讼费用由**负担。 事实与理由：一、李国庆向一审法院提供的五张送货单、十三张送货单底单、李国庆与**两次通话录音证明**尚欠李国庆货款57258元。2019年12月9日，**与李国庆的通话明确认可其拖欠李国庆59000元的事实。2019年12月6日的通话记录中，**明确认可其还拖欠李国庆57000多元。一审法院认定拖欠材料款14172元违背客观事实，至少应认定拖欠57000元。二、2016年6月2日**支付的9310元系支付本次诉讼以外的材料款。李国庆在一审中提供的送货单底单证明李国庆共送货99880元。且**每支付一笔板材款给李国庆便会将相应的送货单抽回去。此外，**还以欺骗手段将李国庆手中合计19116元的送货单拿走，事后未按承诺及时付款。因此一审法院认定上述9310元系偿还本次起诉的材料款显然错误。三、一审中李国庆提供的13张原始送货底单及五张送货单中两张并非**签字的单据不予认可不正确。13张原始送货底单中收货方为“华刚”，其中五张送货单与13张送货单底单中的五张相同，能够相互印证。而“华刚”就是**以个体工商户名义注册的常熟市辛庄镇华刚工艺品厂。因此一审法院认定错误。 **辩称，上诉状所述不实，我们双方通话不止一次，我之前告诉他这个钱不应由我承担，应由林敏、卓志雄承担，后来他多次打电话给我，我就不再和他辩驳了，他只就其中一次电话录音举证。 李国庆向一审法院诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告材料款59258元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计息至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定的事实：2016年期间，原告陆续向被告出售板材等材料，分别于2016年5月15日向被告出售价值10210元的材料，于2016年5月23日向被告出售价值9192元的材料，于2016年6月27日向被告出售价值9080元的材料，合计材料款为28482元。后经原告催要，被告于2016年6月2日偿还给原告9310元，于2019年9月30日向原告偿还3000元，于2019年12月16日向原告偿还2000元，合计共偿还14310元。余款14172元至今未付，引起诉讼。 一审法院认为，债务应当清偿。现原告持送货单要求被告偿还材料款合计62258元，因原告提供的五张送货单中有两张并非被告签字，且被告并不认可，因此该院不予支持，另外十三张送货单底单，因没有被告签字，因此该院不予支持，对于另外三张送货单，因被告在收货人处签字，故该院予以支持，由于被告已经偿还给原告14310元，余款14172元被告并未提供相应证据证明其已经偿还，原告亦不认可被告偿还过该款，故对被告辩称不予支持。原告要求被告承担自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，因原被告未约定逾期利息，因此不予支持。但原告主张逾期利息可自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算逾期利息至实际付清之日止。据此，该院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定判决：一、被告**应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李国庆材料款14172元及逾期利息（自2020年1月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算逾期利息至实际付清之日止）；二、驳回原告李国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由原告**负担400元，被告李国庆负担240元。 本院在二审期间，当事人未提供新证据。 二审认定的事实：李国庆于2019年12月9日10点32分向**打电话，电话录音内容为：李国庆“你九月份给我搞了3000块钱，到现在还有59000多一点没给，你少还一点每个月，是不是？”**“是的，等他回来我给少还一点”。李国庆“你看还有那么多，你每个月还个两三千块钱，你几个月也可以还一点”，**“好好好，行，我知道了”。李国庆于2019年12月16日20时46分向**打电话，电话录音内容为：李国庆“上一次你还欠我59000多元，你转给我2000元还有57000多一点点”，**“慢慢慢慢弄吧”。李国庆“你看多给一点是吧”，**“我也知道呀，一下解决最好啊”。李国庆“上次59000多元，你转了2000元，还有57000多一点点。你能多给一点给一点，是不是？”**“嗯嗯行，能多我不给你多吗，实在是没办法，现在在上班，不像以前在做生意，挺困难的”。 一审法院认定的部分事实二审予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：尚欠货款的数额应如何认定。从李国庆提供的送货单及电话录音来看，**在部分送货单上签名及在电话录音中同意偿还货款，证明**系涉案买卖合同的买受人。**称其只是合伙人之一，不应偿还全部货款的理由，未能提供充分证据证明，也与电话录音的内容不一致，本院不予采纳。虽然李国庆提供有**签字的送货单与其诉讼金额不一致，但在电话录音中，李国庆多次陈述货款金额为57000多元，**并未否认，而只是称现在困难、慢慢还，因此**尚欠货款金额为57000多元具有高度盖然性。因电话录音中金额为57000多元，并未具体到57258元，且李国庆提供的证据也不能充分证明尚欠货款金额为57258元，故本院认定**尚欠货款金额为57000元。 综上所述，李国庆的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下: 一、变更六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初485号民事判决第一项，“一、被告**应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李国庆材料款14172元及逾期利息（自2020年1月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算逾期利息至实际付清之日止）”，为“一、**应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还李国庆材料款57000元及逾期利息（自2020年1月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算逾期利息至实际付清之日止）”； 二、撤销六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初485号民事判决第二项，即二、驳回原告李国庆的其他诉讼请求； 三、驳回李国庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1280元，减半收取640元，由李国庆负担30元，由**负担610元；二审案件受理费930元，由**负担。 本判决为终审判决。 审判长 顾 德 明 审判员 丁 志 欢 审判员 卢 文 乐 二〇二〇年七月十五日 书记员 鲍芳（代） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。