wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初4363号 原告：宁波联合物业管理有限公司，住所地宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室，统一社会信用代码91330206720482909E。 负责人：鲍小才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金凌峰，浙江时光律师事务所律师。 被告：严维挺，男，1973年12月20日出生，汉族，住象山县。 被告：杨亚丽，女，1973年2月5日出生，汉族，住象山县。 原告宁波联合物业管理有限公司与被告严维挺、杨亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 本案在审理过程中，原告宁波联合物业管理有限公司于2020年7月27日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告撤回起诉是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下： 准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。 审 判 员 蒋晓瑜 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 吴普贤
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1214号之一 申请执行人：陈琰琰，女，1998年1月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：陈柯炯，男，1996年9月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8556号民事判决书，于2020年3月24日立案执行申请执行人陈琰琰与被执行人陈柯炯民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的100000元以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈柯炯发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈柯炯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈柯炯逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈柯炯作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈柯炯采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈琰琰。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱利芝
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7051号 原告：江美富，男，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：潘艳宏，浙江福田律师事务所律师。 被告：葛建宇，男，1977年8月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告江美富为与被告葛建宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日以小额诉讼程序立案受理，依法由审判员郑瑶独任审判。后因本案不适宜用小额诉讼程序审理，本院转为简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告江美富及其委托诉讼代理人潘艳宏、被告葛建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江美富向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告买卖合同，被告返还原告货款人民币16200元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行时止）。 事实和理由：原告向被告订货，货款共计人民币25200元，但被告无法按约提供符合原告质量要求的产品，后双方解除买卖合同，被告返还原告货款人民币9000元，尚欠原告货款人民币16200元，嗣后，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，遂成此诉。 被告葛建宇答辩称：我与原告是多年的朋友，口罩的厂家是我认识的，原告怕被诈骗就把货款给我，由我再转给厂家。原告也是看过样品的，没有理由说质量有问题，后来原告要求退货来找我，我马上找了厂家，货是原告电话打给我让我送回去的，5000元是我帮原告从厂家退回来的，后来他们自己联系又退款4000元，原告与厂家已经自行协商了，不应该再找我了。 原告江美富为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下微信聊天记录打印件1份，证明原、被告系买卖合同关系及被告应返还原告货款人民币16200元的事实。 被告葛建宇质证认为：对真实性无异议，货款不应由被告退还。 被告葛建宇未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。从聊天内容来看：1、2020年4月10日原、被告的聊天内容显示，被告称“那个4000有人要的话那我就出掉啦”、“我这个货就是这一批拿出来的”、“款打来，我叫人送过去”、“要下单的话后天可以出10到15万”、“价格6.1”、“排单”等，双方约定送货地点为东阳喜洋洋医院，被告在微信中收取原告货款25200元，可以证明原、被告存在口罩的买卖合同关系，合同相对方系被告，原告要求“跟样品不一样客人退款退货哦”、“5层就可以”。2、从2020年4月11日的聊天记录来看，原告因口罩为四层而非五层要求退货退款，被告称“我说四层他们后来没回我四层，人家说五层的，我们说四层的这个一定要看吗？他自己看过就知道了，对不对这个没理由不退的嘛，对不对不用那么复杂吗”、“……下午去他办公室的嘛对不对？我们给他看就是了”。被告于2020年4月16日发送截图，告知原告已经转账退还原告5000元，被告庭审中对退款事宜也予以确认。上述微信聊天记录结合庭审中被告确认由其将货物退回厂家，可以证明被告已同意解除合同，并退还5000元货款。 本院经审理认定事实如下：2020年4月10日，原告江美富向被告葛建宇订购4000个口罩，货款共计25200元，原告于当日向被告支付货款，并约定送货至喜洋洋医院。后原告以口罩为4层并非5层要求退货，被告将货物退回厂家，并退还原告5000元货款。后被告所称“厂家”直接退还给原告4000元，剩余货款16200元被告至今未退还。为此，原告于2020年5月28日诉至本院。 本院认为，本案原、被告2020年4月10日订立的口罩买卖合同关系依法成立，合法有效。原告以货物不符合要求解除合同，退还货款，被告将货物退回厂家，并退还原告部分货款，双方实际已解除该合同，故本院确认该合同已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求被告恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。扣除原告已收到的退款9000元，被告应将其余货款16200元及时退还，逾期应承担相应的违约责任。双方未约定具体付款时间和逾期付款的违约责任，现原告要求被告从起诉之日起赔偿利息损失至实际履行完毕之日止，于法有据，本院予以支持，利率调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告葛建宇辩称其并非卖方，与事实不符，本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告江美富与被告葛建宇于2020年4月10日订立的口罩买卖合同解除。 二、被告葛建宇于本判决生效后十日内返还原告江美富货款16200元并赔偿利息损失（自2020年5月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元（已减半），由被告葛建宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 郑 瑶 二〇二〇年七月三日 书记员 吴旭璐
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 曾伟标;尹琳剑,韩俊华： 关于曾伟标申请执行尹琳剑,韩俊华一案，执行案号为（2018）粤0111执4789号，本案执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十日
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1024号罪犯谢万华，男，1978年10月21日出生，贵州省松桃苗族自治县人，汉族，初中文化，住贵州省松桃苗族自治县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。湖南省株洲市中级人民法院于2010年1月12日作出（2009）株中法刑二初字第11号刑事判决，认定被告人谢万华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。湖南省株洲市人民检察院提出抗诉。湖南省高级人民法院于2010年6月29日作出（2010）湘高法刑二终字第45号刑事判决，认定被告人谢万华犯抢劫罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。合并原审对其犯信用卡诈骗罪的量刑，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币120000元。判决发生法律效力后，于2010年8月3日交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年2月7日经湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法刑执字第242号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年；2015年6月26日经本院作出（2015）常刑执字第1755号刑事裁定，减刑一年，剥夺政治权利十年不变；2017年9月12日经本院作出（2017）湘07刑更1002号刑事裁定，减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2031年6月6日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年6月24日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谢万华自2017年获得减刑之后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年至2018年连续两年获监狱全年安全无事故奖励分；2018年被评为监狱优秀学员和生产技术能手；2017年二季度至2018年二季度在监狱组织的劳动竞赛中因超额完成生产任务先后4次获一等奖；2017年5月至2019年12月因超额完成当月基本劳动定额任务先后45次获奖励分；2017年4月至2020年3月因自觉遵守互监组制度先后29次获奖励分；2018年6月参加监狱组织的队列会操比赛获得第一名；2018年11月至2020年3月担任监舍长期间所在监舍无违规扣分先后7次获奖励分；2017年和2018年连续两年被评为监狱改造积极分子；2019年被评为省改造积极分子。考核截至2020年3月共获表扬8次，并余381分。该犯本次已履行罚金刑人民币3000元，共计履行罚金刑人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯谢万华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯谢万华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢万华减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2031年1月6日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二〇年七月二十七日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2661号申请执行人：李伟，男，1986年1月27日生，汉族。被执行人：王建坪，男，1973年10月7日生，汉族。原告李伟与被告王建坪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出(2019)沪0113民初89号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李伟于2020年5月6日向本院申请执行，要求义务人王建坪支付租赁费人民币50,000元，支付违约金30,000元。本院受理后，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今只支付租赁费50,000元，违约金30,000未能履行。本案经执行查明，被执行人王建坪户籍地在四川省仪陇县,现去向不明，在本院另有被执行案未了;通过银行、房产、车辆、社保、证券等部门查询，发现被执行人名下的银行账户被他案冻结,未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，依法将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现去向不明，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建林审判员  祝文龙审判员  顾宏胜二〇二〇年七月二十日书记员  朱 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3964号 原告徐建强，男，汉族被告高海强，男，汉族原告徐建强诉被告高海强民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员沈效飞适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理,原告徐建强到庭参加诉讼，被告高海强经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告徐建强诉称，2013年农历1月13日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借据一支，约定月利率1.5%，未约定还款期限。后在原告的催要下，被告给原告偿还了34000元的利息，剩余本金50000元及剩余利息未还，后经原告多次索要无果。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及部分利息；由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充称，2014年4月偿还利息9000元，2016年9月偿还利息20000元，2018年正月偿还利息5000元。原告向法庭提交了以下证据：欠据一支，证明2013年2月22日（农历1月13日）被告高海强借原告徐建强人民币50000元，约定月利率1.5%的事实。被告高海强未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院对原告所举证据认定如下：对原告所举借据，证据形式合法，约定明确，被告高海强未到庭，视其对质证权利的放弃，本院予以采信。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2013年2月22日（农历1月13日）被告高海强借原告徐建强人民币50000元，约定月利率1.5%，并出具借据一支，借款期间被告共计支付原告利息34000元。本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告徐建强持借据向被告高海强索要借款及利息，事实清楚，证据确凿，被告高海强应承担偿还借款及利息之民事责任，故原告徐建强的诉请依法应予以支持。被告高海强经依法传唤未到庭，视其对诉权的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高海强于本判决生效之日起五日内偿还原告徐建强借款50000元及利息（月利率1.5%，从2013年2月22日起计算至还款之日止，兑付时扣除已支付的34000元利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告高海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  员  沈效飞                           二〇二〇年七月十三日                           书  记  员  王  森  1
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3086号原告：田某，女，1959年8月13日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李建昌、原文华，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：魏某1，男，1981年4月3日生，汉族，住河南省林州市。被告：魏某2，男，1988年11月5日生，汉族，住河南省林州市。二被告共同委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。被告：魏某3，男，1986年4月5日生，汉族，河南省林州市。第三人：魏某4，女，1979年4月3日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。原告田某诉被告魏某1、魏某2、魏某3及第三人魏某4继承纠纷一案，原告田某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告魏某1、魏某2、魏某3及第三人魏某4的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某撤回对被告魏某1、魏某2、魏某3及第三人魏某4的起诉。案件受理费928元，减半收取计464元，由原告田某负担。审判员  王学增二〇二〇年七月二十八日书记员  呼林霞
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0702民初3753号 原告：永安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地:金华市婺州街116号。 负责人：朱茜，经理。 委托诉讼代理人：徐铃，该公司员工。 被告：吴卫英，女，1975年9月20日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼、9楼924-93。 负责人：蔡勤，经理。 委托诉讼代理人：周春梅，浙江振进律师事务所律师。 原告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“永安财险金华支公司”）为与被告吴卫英、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“平安财险金华支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告永安财险金华支公司的委托诉讼代理人徐铃，被告吴卫英及被告平安财险金华支公司的委托诉讼代理人周春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财险金华支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一赔偿原告损失人民币9800元以及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止）； 2.判令被告二在保险范围对第一项承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年7月10日，徐银辉就自己所有的浙Ｇ×××××号车辆在原告处投保了交强险，商业险三者险，不计免赔险等险种，保险期限自2019-07-1017:00:00起至2020-07-1017:00:00。原告与徐银辉成立保险合同关系。2020年4月1日17时50分许，吴卫英驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车，行经北苑街道北苑路段时，车辆与徐银辉驾驶的浙Ｇ×××××号车发生碰撞，造成两车车损。事故经交警认定吴卫英承担事故的全部责任，徐银辉不承担事故责任。经查，浙Ｇ×××××号车在被告二处投保交强险以及商业三者险等险种。浙Ｇ×××××号车辆损失经被告二查勘定损，确定损失金额为9800元。徐银辉就该损失向原告索赔，原告按照保险合同约定赔付9800元。根据保险法第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告于2020年4月29日将赔偿款支付至徐银辉账户。据此，原告取得代位求偿权。 被告吴卫英答辩称：我在保险公司交了交强险、商业险、不计免赔险，应当由保险公司赔偿。对方徐银辉名下的车辆修理费应由保险公司赔付。 被告平安财险金华支公司答辩称：1.吴卫英与本公司签订的是电子投保合同，投保在平安财险金华支公司，三者险是100万元。2.本案中交强险以外的商业险应由吴卫英承担。吴卫英的车辆已经超过年审期限，所以，应该由吴卫英承担，根据《保险法》第17条，《保险法》司法解释（二）第12条规定，商业险部分不承担责任。3.本案诉讼费不属于保险范围内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的浙Ｇ×××××号车辆维修费9800元，已由原告于2020年4月29日赔付给浙Ｇ×××××号车辆所有人徐银辉，且由徐银辉将追偿权转让给原告等证据，证明原告有权向两被告追偿。被告吴卫英认为，对原告的证据无异议，但该赔偿款应该由被告平安财险金华支公司赔偿，因为吴卫英已对浙Ｇ×××××号小型普通客车投保了交强险、商业三者险（保险金额100万元）等险种。而被告平安财险金华支公司认为，对原告的证据无异议，投保人吴卫英虽然向本公司均投保了相关险种，但其车辆已经超过年审期限，且保险合同中约定未定期参加年检，发生事故造成的损失属于免责任范围；同时，保险人履行了明确的告知、提示、说明义务，免责任条款发生效力，故商业险不负赔偿责任。本院认为，虽然吴卫英与平安财险金华支公司之间的保险合同免责条款规定了保险人对被保险机动车未按规定检验不负责赔偿的情形，但该项免责事由的适用，根据公平合理原则及一般人的通常理解，应该包括两方面的内容：一、发生事故时机动车未按规定检验；二、发生事故时机动车检验不合格。本案中，公安机关并未在事故发生后，检测认为车辆在发生事故前存在安全隐患；且涉案车辆事后通过了公安机关的检验。此外，公安机关并未认定吴卫英车辆的检测状态系本案交通事故发生的原因，故平安财险金华支公司应在商业险范围内承担浙Ｇ×××××号车辆维修费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐银辉所有的浙Ｇ×××××号车辆在原告处投保了交强险、商业三者险、不计免赔险等险种，保险期限自2019年7月10日至2020年7月10日止。2020年4月1日17时50分许，被告吴卫英驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车，行经北苑街道北苑路段时，车辆与徐银辉驾驶的浙Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成两车车损。后经交警部门认定，被告吴卫英承担事故的全部责任，徐银辉不承担事故责任。事故发生后，浙Ｇ×××××号车辆损失经被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司查勘定损，确定损失金额为9800元。原告于2020年4月29日赔付给徐银辉人民币9800元。被告吴卫英向被告平安财险金华支公司投保了交强险、商业三者险等险种。发生事故时，吴卫英所有的浙Ｇ×××××号车辆已经超过机动车检验有效期（为2020年3月31日止）。2020年7月2日，吴卫英对浙Ｇ×××××号车辆向机动车管理部门申请补检并通过检验，检验有效期至2021年3月31日。另查明，被告吴卫英未向徐银辉赔偿其所有的浙Ｇ×××××号车辆的维修费。 本院认为，被告吴卫英向被告平安财险金华支公司投保了交强险、商业三者险等险种，支付了相应的保险费，双方之间的保险合同依法成立，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。针对本案的争议焦点，系涉案事故所造成的损失（商业险）是否应予理赔的问题。首先，车辆是否及时参加年检并不当然导致保险标的危险程度显著增加，本案中亦无证据证明车辆在发生事故前存在安全隐患。其次，吴卫英在事故发生后已经提供了车辆通过年检的行驶证，年检时间连贯，检验有效期至2021年3月31日。平安财险金华支公司以涉案车辆未定期参加年检发生事故造成的损失属于其免责任范围为由，主张免除其赔偿责任（商业险的赔偿责任），依据不足，本院不予支持。本案中，原告依法取得向被告追偿浙Ｇ×××××号车辆损失的权利，故原告主张被告平安财险金华支公司赔偿损失9800元，应予支持；原告主张被告吴卫英承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张有关利息损失的请求，于法无据，本院不予支持。被告抗辩理由成立部分，本院予以采信。无理部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第二十三条、第三十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司损失计人民币9800元； 二、驳回原告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司的其他诉讼请求。 本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 程鸿仙 二〇二〇年七月十日 代书记员 叶丽敏
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执1754号 罗映举： 本院受理的你与蒲华芳离婚纠纷一案，执行依据为（2019）川1381民初1135号民事调解书。已于2020年7月8日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1481民初3867号原告:翟园，女，1980年10月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告:黄文冰，男，1990年11月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告翟园与被告黄文冰买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月11日向本院提起诉讼，本院受理后在法定期限内向原、被告送达了相关民事法律文书。依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告翟园到庭参加诉讼，被告黄文冰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟园向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还石子款9300元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，被告黄文冰在原告经营的石子厂多次购买石子，后经双方结算，被告黄文冰欠付原告石子款9300元，2019年2月12日被告向原告出具欠条，承诺当年3月10日偿还完毕，后经原告催要，被告未能偿还，请求判如所诉。被告黄文冰未有答辩。本院经审理查明：原告曾经营石子生意，被告从原告处赊销石子，2019年2月12日，经双方结算，被告下欠原告石子款9300元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠翟园石子尾款9300元整，玖千叁百元整，欠款人黄文冰，定于2019年3月10日还清，2019年2月12日”，后被告未能偿还该款。以上事实有当事人陈述及欠条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告黄文冰欠原告翟园石子款9300元，有被告出具的欠条为证，对于原告要求被告黄文冰给付石子款9300元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条中约定2019年3月10日前还清，被告逾期未还，应当自逾期之日起支付该笔石子款的资金占用利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告黄文冰于本判决生效后三日内偿还原告翟园石子款9300元及资金占用利息（资金占用利息以9300元为本金，自2019年3月11日起至实际清偿之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄文冰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  季卫光二〇二〇年七月七日法官助理程庆书记员王瑄
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3832号原告：马鑫，男，1995年6月5日出生，住郑州市管城回族区。被告：河南悦如资产管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）经北六路158号悦如寓东站店A栋316室。法定代表人：汪明跃，执行董事兼总经理。原告马鑫与被告河南悦如资产管理有限公司（以下简称悦如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马鑫到庭参加诉讼，被告悦如公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鑫向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法解除原、被告于2019年6月22日签订的《居住房屋租赁合同》；2．请求法院依法判令被告返还原告剩余房租1584.4元、退房押金699元、水电押金300元、剩余房屋管理费126.93元及剩余物业费69.36元共计2779.69元；3．请求法院依法判令被告向原告支付违约金699元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月22日签订《居住房屋租赁合同》，约定被告将位于管城××区腾飞路与××交叉口美景鸿城二期10号楼2单元801室D间的房屋出租给原告，租赁期限为2019年6月23日起至2019年12月22日止。后原告依约缴纳房屋租金、押金、水电押金、房屋管理费及物业费共计5791.77元，但现被告未向房屋所有人缴纳相应的租金，致使房屋所有人要求原告限时搬离无法正常居住。被告违反合同约定义务，侵犯原告合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院。悦如公司缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，悦如公司（甲方）与马鑫（乙方）签订《居住房屋租赁合同》，合同主要约定：甲方将坐落在管城××区腾飞路与××交叉口美景鸿城二期10号楼2单元801室D间的房屋出租给乙方居住，租赁期限自2019年6月23日至2019年12月22日；乙方使用季付的方式支付房租，即在租赁期内分2期支付，最后一期租期不足期的，以实际居住天数计算该期租金；房屋押金为699元、水电押金300元、物业费每天1.09元，乙方租金、押金、管理费和水电押金应根据每期提前10日的支付方式，具体支付日期及金额为2019年6月22日支付3585.09元、2019年9月12日支付2219.49元；甲方需提前收回该房屋的，应提前30日通知乙方，并按月租金的100%支付乙方违约金。合同签订当日，马鑫向悦如公司支付了3585.09元，2019年9月12日，马鑫向悦如公司支付了2219.49元。后因悦如公司未将房租支付房主王艳灵，该房屋被王艳灵收回，在王艳灵的要求下，马鑫于2019年10月15日与王艳灵重新签订了《租赁合同》，租赁期限自2019年10月15日起至2020年10月14日止，并向王艳灵支付了2019年10月15日起的房屋租金。诉讼过程中，马鑫称《居住房屋租赁合同》中的房屋租金系按照700元/月的标准进行计算的。本院认为，原、被告签订的《居住房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按约履行。现合同约定的租赁期限已经届满，合同自然终止，无解除必要，故本院对原告要求解除《居住房屋租赁合同》的诉讼请求不予支持。关于原告要求退还各项费用的诉请，本院认为，原告已按约支付被告房屋押金699元、水电押金300元和2019年9月23日至2019年12月22日的租金、物业费共计2219.49元，因原告于2019年10月15日在房主要求下重新签订了《租赁合同》且向房主交纳了2019年10月15日起的房屋租金，原、被告签订的《居住房屋租赁合同》自2019年10月15日起已实际不再履行，故被告应退还原告房屋押金699元、水电押金300元及剩余未实际发生的房屋租金、物业费。原告居住天数为22天，实际发生的租金为513.33元（700元÷30天×22天）、物业费为23.98元（1.09元/天×22天）。扣除该部分费用，被告尚需退还原告未发生的租金、物业费共计1682.18元。原告称其还向被告交纳了管理费，但《居住房屋租赁合同》中未约定管理费，且原告也无法明确其向被告交纳管理费的数额及计算方式，故本院对原告主张退还管理费的诉请依法不予支持。关于原告主张的违约金，因被告的原因导致房屋被提前收回，致使合同在租赁期限内无法正常履行，被告构成违约，应承担相应的违约责任，根据双方的约定，被告应按照月租金的100%支付原告违约金，原告要求被告支付违约金699元，未超出上述标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马鑫房屋租金、物业管理费1682.18元、房屋押金699元、水电押金300元，并支付违约金699元，以上合计3380.18元；二、驳回原告马鑫的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南悦如资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵翌闻二〇二〇年七月二十八日法官助理张梦磊书记员王楠
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0981民初1885号 申请人：魏娥科，女，1952年8月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：聂瑶，湖南揽胜律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为开庭，代为变更、承认、增加、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。 被申请人：吴洁群，女，1979年4月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。 本院在审理申请人魏娥科与被申请人吴洁群民间借贷纠纷一案中，申请人魏娥科于2020年7月16日向本院申请，要求冻结或查封被申请人吴洁群的银行存款共计103000元或相应价值的其它财产。案外人谭勇辉以自有的位于沅江市提供了担保。 本院经审查认为，申请人魏娥科的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴洁群的银行存款共计103000元或查封其相应价值的其它财产； 二、查封案外人谭勇辉自有的位于沅江市。. 案件申请费1035元，由魏娥科交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  覃锐国 二〇二〇年七月十六日 书记员  冷 莹
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2234号申请执行人：陈四明，男，1968年11月15日生，汉族，户籍地江西省南昌市。被执行人：梅金财，男，1975年2月22日生，汉族，户籍地江西省南昌市。被执行人：上海刘浩汽车服务有限公司，住所地上海市普陀区。原告陈四明与被告梅金财、上海刘浩汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的(2018)沪0113民初21530号民事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梅金财、上海刘浩汽车服务有限公司应赔偿原告陈四明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费、律师费计463,050.95元，此款于本判决生效之日起十日内付清。因被告梅金财、上海刘浩汽车服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，原告陈四明向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除已被本院扣划银行账户余额10,731.97元外，未查找到被执行人其他可供执行财产。三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 袁爱忠审 判 员 杨伟斌审 判 员 曲劲松二〇二〇年七月二十日法官助理 黎 洪书 记 员 黎 洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执741号之二申请执行人：高文刚，男，1976年4月6日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州亚红建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人:胡亚红。被执行人：胡亚红，男，1971年5月21日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人高文刚与被执行人扬州亚红建设工程有限公司、胡亚红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初1813号民事调解书已经发生法律效力。该调解书的主要内容为：一、扬州亚红建设工程有限公司、胡亚红共欠高文刚货款78000元，于2020年1月20日前支付78000元及利息（自2019年3月21日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止）；二、案件受理费减半收取875元。上述调解书生效后，被执行人未履行义务，根据权利人的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2020年4月17日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、但被执行人未按照执行通知书确定的时间履行义务，亦未向本院报告财产；2、2020年4月17日、2020年6月22日、2020年7月14日依法对被执行人的银行账户、房产、车辆、证券等财产进行调查；3、2020年6月12日，依法查封被执行人胡亚红名下的位于扬州市运河××路××室房产一处，但属于轮候查封；4、2020年6月23日依法对被执行人胡亚红的银行账户及财付通科技有限公司的账户进行冻结，但被执行人胡亚红的多个银行账户已被其他法院冻结；5、2020年7月20日，依法对被执行人胡亚红的银行账户进行划拨，扣除执行费后剩余3263.23元已依法向申请执行人发放；6、本院依法向被执行人胡亚红发出限制消费令。本院已将案件执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关执行笔录、协助执行单位出具的财产查询协助执行回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，暂无发现被执行人有可供执行到位的财产，应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  丁兆留审判员  徐 颖二〇二〇年七月二十二日书记员  张陈智
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4686号申请执行人：赵倩，女，1993年6月28日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海星源财富股权投资基金有限公司，住所地上海市。法定代表人：唐卫国。申请执行人依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第2414号调解书，向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠的钱款66,038.4元。本院立案后，于2020年5月26日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年6月3日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施及将其纳入失信者名单。因本案无财产可供执行，本院于2020年7月20日致电申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  周 康审判员  陶保林二〇二〇年七月二十七日书记员  戴维峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0120执2769号 申请执行人：徐恒亮，男，1984年10月12日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：上海凯贵医疗器械有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：赵葆健。 申请执行人徐恒亮与被执行人上海凯贵医疗器械有限公司仲裁一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2019)办字第2739号裁决书已发生法律效力。权利人徐恒亮向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付36,188元。本院于2020年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并缴纳执行费443元。但被执行人至今未履行。 本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人上海凯贵医疗器械有限公司财产进行了查控，被执行人上海凯贵医疗器械有限公司名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人上海凯贵医疗器械有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，依法查封了被执行人名下的账户，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李卫星 审 判 员 金献忠 审 判 员 柴龙根 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 赵经纬 书 记 员 赵经纬 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初6044号 原告：杨南南。 被告：彭化乐。 原告杨南南诉被告彭化乐劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告杨南南于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨南南的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨南南撤诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告杨南南负担，交纳本院。 审 判 员  许 琴 二〇二〇年七月十三日 法官助理唐裕超 代书记员  李菲菲
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初3511号原告：郑州美景置业有限责任公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路30号1幢1层1号，统一社会信用代码：91410100561003893Q。法定代表人：王海军，该公司总经理。被告：崔艳丽，女，汉族，1981年10月28日生，住河南省郑州市金水区。被告：王瑞川，男，汉族，1984年10月17日生，住河南省滑县。原告郑州美景置业有限责任公司与被告崔艳丽、王瑞川案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，原告郑州美景置业有限责任公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州美景置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费2311元，减半收取1156元，由原告郑州美景置业有限责任公司负担。审判员  滑明勋二〇二〇年七月二十日书记员  刚银莹
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2057号原告：闻禹，男，1989年8月6日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：集贤县天一房地产开发有限责任公司。法定代表人：张敏，该公司董事长，现住集贤县（教堂北侧200米）。委托代理人：李力，系该公司法律顾问。原告闻禹与被告集贤县天一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法进行审理。闻禹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元；2、诉讼费由被告承担。经本院当庭释明，原告明确本案诉讼请求权基础为不当得利法律关系，诉讼请求中提到“返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元”为不当得利法律关系下的返还。事实及理由：原告系集贤县福利镇天水家园小区住户，被告系集贤县福利镇天水家园小区开发单位。2013年10月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的集贤县福利镇天水家园小区住宅楼房。在签订合同后，原告入住前，被告在房价外向原告每户违规收取煤气安装费2500元、可视对讲门铃款750元，该两笔费用由双鸭山市天一物业管理有限公司代为收取。现原告获悉，根据2001年4月16日，国家计委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》计价格【2001】585文件、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》的要求，被告向原告收取的煤气安装费、可视对讲门铃等费用，应计算在开发成本范围内，二被告加收煤气安装费、可视对讲门铃费用不合理，属重复收费，系不当得利。应予返还。本院经审理认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、取得利益没有法律依据。取得利益没有法律依据是认定不当得利构成的首要和关键要件；本案中原、被告双方于2013年10月28日自愿签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律强制性规定，应认定为合同有效并成立，原、被告之间存在合同关系。被告在原告入住前收取煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元是《商品房买卖合同》的延续，双方是平等主体之间的合同关系，所收款项应系合同价款。即便被告存在重复计算合同价款情况，双方之间的基础法律关系也应是合同关系。综上，原、被告之间不存在不当得利法律关系，原告主张与被告之间是不当得利法律关系不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回闻禹的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  秦广贤二〇二〇年七月二十四日书记员  刘岩峰
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初446号原告：利川市非凡装饰工程有限公司，住所地：利川市都亭街道办事处教场村五组（国梁集团12楼）。统一社会信用代码：91422802316468021N。法定代表人胡再军，被告：冉敏，男，1989年10月21日出生，苗族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市，原告利川市非凡装饰工程有限公司诉被告冉敏装饰装修合同纠纷一案。本院于2020年1月16日立案后，于2020年5月13日向原告送达了开庭传票，通知其在2020年7月27日上午9时开庭审理，但原告未在规定的时间内到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  阳 磊人民陪审员  李明祥人民陪审员  刘洪香二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘峖明
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4528号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行。负责人：董选职务：行长。住所地：滑县赵营乡赵营村。委托诉讼代理人魏巍，系该行副行长。被告刘永良，男，1980年9月10日出生，汉族，住滑县。被告刘胜奎，男，1979年4月15日出生，汉族，住滑县。案由：金融借款合同纠纷。诉讼请求：1、要求被告刘永良立即偿还原告借款28,000元及利息、罚息；2、要求被告刘胜奎承担连带还款责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。本院于2020年7月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘永良于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币28,000元及利息，利息按合同约定月利率11.25‰计算，以本金28,000元为基数自2015年1月7日起计算至被告实际履行完毕之日止；二、被告刘永良于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币28,000元的罚息，罚息按合同约定月利率5.625‰计算，以本金28,000元为基数自2016年1月8日起计算至被告实际履行完毕之日止；三、被告刘胜奎对被告刘永良上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘胜奎承担保证责任后，有权向被告刘永良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘永良、刘胜奎负担。本判决为终审判决。审判员  崔向楠二〇二〇年七月二十日书记员  安梅玲
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执168号申请执行人朱应芬，女，1961年10月28日出生，住贵州省江口县。被执行人刘泽元，女，1967年3月1日出生，住贵州省江口县。被执行人彭楚明，男，1952年4月1日出生，住广东省汕头市。申请执行人朱应芬申请执行被执行人刘泽元、彭楚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）黔0621民初1151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱应芬于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人刘泽元、彭楚明向申请执行人朱应芬支付欠款本金538,000.00元、截止2018年2月14日的利息98,000.00元、以538,000.00元为基数从2018年2月15日起以月利率2%计算至还清本金之日止的利息及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4,184.00元、执行费8,760.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘泽元、彭楚明送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。通过法院执行网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人刘泽元、彭楚明名下的相关财产信息，发现被执行人刘泽元名下5个账户有存款不足30元，4月15日财付通上有余额5,382.09元，4月16日没有成功冻结；彭楚明名下有存款账户2个余额共计716.13元，已经冻结，经过征求申请执行人朱应芬的意见，因金额较小，其同意不划拨。被执行人刘泽元、彭楚明无不动产登记信息，无工商注册信息，无车辆登记信息。现已将被执行人刘泽元、彭楚明纳入失信被执行人名单、限制了高消费。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示无财产线索提供。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨政森审 判 员 罗 浩审 判 员 欧 刚二〇二〇年七月十三日法官助理 龙通林书 记 员 佘敏娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申498号再审申请人（原审原告）：虎合义，男，回族，1940年9月19日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炳灿，河南华威律师事务所律师。被申请人（原审被告）：马超，男，汉族，1987年6月11日出生，户籍地：河南省荥阳市，现住郑州市。委托诉讼代理人：贾嫚玉，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽丹，河南良承律师事务所实习律师。一审原告:虎子奇,男,1966年10月7日出生,回族,户籍地郑州市，现住郑州市。一审原告:虎子杰,男,1965年9月8日出生,回族，户籍地郑州市，现住郑州市。一审原告:虎子龙,男,1971年3月17日出生,回族,户籍地郑州市，现住郑州市。一审原告：虎子丽，女，1973年3月23日出生，回族，住河南省荥阳市。一审被告：郑州中鑫清运有限公司，住所地：郑州市上街区安阳路朱寨安置区北门临街17号。法定代表人：冯枭，公司总经理。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。负责人：王新法，公司总经理。一审被告：中路交通运输有限公司，住所地：石家庄高新区湘江道319号天山科技园A座15层1506。法定代表人：邹青松，公司经理。再审申请人虎合义因与被申请人马超、一审原告虎子奇、虎子杰、虎子龙、虎子丽、一审被告郑州中鑫清运有限公司（以下简称中鑫公司）、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安财保绍兴公司）、中路交通运输有限公司（以下简称中路公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初3674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虎合义申请再审称：原审的诉讼内容，不是虎合义的真实意思表示；马超应当承担本案交通事故的全部责任。请求对本案再审。马超答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回虎合义的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，道路交通事故认定书认定马超未安全文明驾驶及超载负事故同等责任，虎合义未取得机动车驾驶证驾驶机动车及违反变道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车正常行驶的规则负事故同等责任。虎合义未提交证据证明道路交通事故认定书对本案交通事故责任的认定和划分存在错误，原审依据交警部门出具的事故认定书确认双方当事人应承担的责任，并无不当。虎合义与虎子奇系父子关系，虎合义明知虎子奇代其参加诉讼，未提出异议，其主张非真实意思表示的再审理由，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。虎合义的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回虎合义的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇二〇年七月二十二日书记员  宋笑寒
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3505号原告：某分公司，住所地青岛。负责人：马某。委托诉讼代理人：于某，。被告：刘某，住青岛。原告某分公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按越秀地产（山东）某分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年七月二十一日法官助理陈姣书记员于悦
重庆市云阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0235财保46号 申请保全人：云阳县恒通实业有限公司，云阳县。 法定代表人:何贤碧。 被保全人：云阳鑫铭混凝土有限公司，云阳县。 法定代表人:宁造明。 申请人云阳县恒通实业有限公司与被申请人云阳鑫铭混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人云阳县恒通实业有限公司于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人云阳鑫铭混凝土有限公司的银行存款467万元，并提供了中国人民财产保险公司的保函作保全担保。 本院审查认为，申请人云阳县恒通实业有限公司的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄文清 二〇二〇年七月七日 法官助理 董昌魏 书 记 员 涂雪娇
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初317号原告:周祥慈，女，汉族。委托代理人（特别授权代理）：李先亮，远安县恒昌法律服务所法律工作者。被告：周祥富，男，汉族。委托代理人（一般授权代理）：杨兴凤，女，汉族，系被告周祥富之妻。委托代理人（一般授权代理）：杨先波，湖北沮城律师事务所律师。原告周祥慈与被告周祥富排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祥慈及其委托代理人李先亮、被告周祥富及其委托代理人杨兴凤、杨先波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祥慈向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即排除砌筑在原告通道上的堵墙和对方柴木等障碍物，排除妨害、恢复原状；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1988年原告新建住房一栋，1995年原告购买彭善海座落在原告房前的房屋，同年将该房屋拆除并在拆除房屋的地基上修建道路。1999年被告购买原青峰村供销仓库地基，后靠原告路边新建房屋一栋。原、被告相邻而居至今，2020年被告多次阻碍原告正常通行，在原告通行路上堆放石头、水泥、砖块、柴禾等，原告无奈报警，警察对被告进行了批评教育，要求被告恢复原状，被告不仅没有清除反而砌筑成堵墙，给原告生产、生活造成巨大影响，故原告诉至本院，请求判如所请。被告周祥富辩称：1、被告享有诉争土地的使用权，原告不是权利人，无权提出排除妨害的诉讼请求。诉争土地使用权归属望家供销社青峰分店。1999年4月26日，被告和远安县望家供销社签订协议，将诉争土地在内的土地使用权转让给被告，原告不是权利人，不具备诉讼主体资格，无权提请排除妨害，被告堆放石块等属正当行使土地使用权；2、原告诉称被告与原告新房（原告现已出售他人）的空地是公用通道不属实，且该通道也不是原告唯一通道和必经通道。原青峰村六、七组村民上街有两条公共通道，一条位于张明房屋和徐家满房屋之间，一条位于被告房屋和姚泽明房屋之间，原告可以择一通行。综上，应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、关于本案事实。1988年原告新建房屋一栋，1995年原告购买本村彭善海房屋后拆除该房屋，并在该房屋地基上修道路至公路上，该道路即诉争的通道。1999年被告新建住房，2020年被告在该诉争通道上堆放石块和柴禾。原告修建诉争通道后原告出门至公路上有两条通道，而另外一条通道原告于2008年砌堡坎形成园田，致使该通道只能行人行走，而无法通行机车，原告就将诉争通道作为主要出行通道通行至今。2、关于本案原告是否是适格诉讼主体。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，而本案中原告修建通道在前，被告新建房屋在后，该通道自1995年一直使用通行至今，现被告堆放柴禾、石块等杂物阻碍了原告的正常通行，原告有权提起诉讼，原告是适格主体。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。不动产的权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中诉争的通道自1995年就已经形成至今，且在2008年后就一直作为原告的主要出行通道，被告在该通道上堆放石块、柴禾、砌堵墙的行为侵害了原告的合法权益，故对原告排除妨害、恢复原状的诉讼请求本院予以支持。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（二）、（五）项之规定，判决如下：被告周祥富在本判决生效后十五日内清除原告周祥慈通道内的堵墙、柴禾、石块等障碍物，恢复道路通行原状。本案案件受理费减半收取40元，由被告周祥富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 徐 勇二〇二〇年七月二十七日书记员 汪袁平
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终6684号上诉人（原审被告）：崔涛，男，1971年1月27日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：赵书红，女，1972年5月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。上诉人崔涛因与被上诉人赵书红房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初20812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，崔涛于2020年7月23日自愿申请撤回上诉。本院认为，崔涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许崔涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1425元，减半收取713元，由上诉人崔涛负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二〇年七月二十三日法官助理  余 未书 记 员  李 玲
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执496号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区。负责人：唐继国，该公司总经理。委托代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被执行人：夏国华，男，汉族，1971年9月3日出生，住扬州市广陵区。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人夏国华保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初4047号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的申请，本院立案执行。1，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令等材料，因无人签收而被退回。2、本院分别于2020年3月18日、5月12日、6月3日、7月10日通过执行网络系统查询了被执行人夏国华名下的银行存款、车辆登记信息，未查询到相关财产线索。2020年7月14日通过扬州市不动产登记中心查封了登记在被执行人夏国华与殷春梅共有的位于扬州市××××室不动产，因该不动产有抵押且被多案查封，本案轮候查封。3，因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。4,2019年4月17日、7月1日执行人员到被执行人住所地扬州市××××室查找被执行人，均未找到被执行人下落。5、本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供其他执行财产线索。申请执行人表示无其他财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供执行财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年七月二十日书记员  刘 娜
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初2526号原告：宋军峰，男，汉族，1976年4月21日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：田金立，河南伊洛律师事务所律师。被告：于素平，女，汉族，1973年6月18日生，住偃师市。原告宋军峰与被告于素平买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋军峰的委托诉讼代理人田金立到庭参加诉讼，被告于素平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原告系个人生产塑料颗粒并对外销售，被告经营有一鞋厂。2010年左右，双方开始发生业务往来，原告向被告出售鞋用塑料，被告支付相应货款。2016年元月24日，双方结算后，被告尚欠原告20000元，并向原告出具欠条一张，载明：欠军峰料厂贰万元整（20000元）注：（截止2016年6月底利息）富盈：于素平2016年元月24日。欠条出具后，原告多次通过电话向被告催要，被告一直未支付。原、被告存在买卖合同关系，原告已履行合同义务，被告未支付相应货款，现原告诉求被告支付所欠20000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于素平于本判决书生效之日起10日内支付原告宋军峰欠款20000元及利息（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日2020年6月15日起算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计150元，由被告于素平负担。本判决为终审判决。审判员  毛栓紧二〇二〇年七月二日书记员  张 宁
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0783民初2397号原告：吴灵芳，女，1966年3月16日出生，汉族，住东阳市。被告：卢剑，男，1974年11月20日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告吴灵芳与被告卢剑民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院提起诉讼，变更诉讼请求后，要求判令：被告立即归还原告借款本金100000元。后因被告卢剑下落不明，需公告送达法律文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴灵芳到庭参加了诉讼，被告卢剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院查明，被告卢剑曾向原告吴灵芳借款100000元。2016年8月30日，被告卢剑重新向原告吴灵芳出具借条一份，约定向原告借款100000元。借条出具后被告分文未还，原告催讨无果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢剑应于本判决生效后十日内归还原告吴灵芳借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告卢剑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  蒋 倩人民陪审员  麻月英人民陪审员  马红灯二〇二〇年七月二十七日代书 记员  陈文昕
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁10行终88号上诉人（原审原告）崔日生，男，1969年9月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人温少梅，女，1968年12月26日出生，汉族，住址同上，系崔日生之妻。被上诉人（原审被告）威海市公安局文登分局，统一社会信用代码：11371003004365162R，住所地威海市文登区米山路甲59号。法定代表人刘斌，局长。委托代理人谭军超，威海市公安局文登分局指挥中心民警。委托代理人王建鹏，威海市公安局文登分局法制大队民警。上诉人崔日生因诉威海市公安局文登分局一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。崔日生向原审法院起诉称，崔日生因威海市文登区人民法院在威海高岛制盐有限公司诉租金一案中进行虚假判决，是欺诈行为，已构成刑事犯罪，依据威海市人民检察院的答复于2019年12月24日向威海市公安局文登分局EMS邮寄了立案申请书，申请公安机关予以立案侦查，追究其刑事责任。威海市公安局文登分局于2019年12月26日收到了崔日生的该申请书，但至今未给出任何回复，已超出60日的法定期限，构成行政不作为。现诉至法院，提出如下诉讼请求：1、确认威海市公安局文登分局对立案申请超期不予回复构成行政不作为；2、判令威海市公安局文登分局对立案申请作出书面回复。原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案崔日生向威海市公安局文登分局所控告的内容及要求追究相关部门的刑事责任，属于公安机关刑事侦查职责范围内的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回崔日生的起诉。上诉人崔日生不服原审裁定，上诉称，1.上诉人向被上诉人邮寄了立案申请书(附案情说明书)，申请公安机关予以立案侦查。被上诉人于2019年12月26日收到了该申请书，但至今未作出任何回复，明显构成行政不作为。原审法院进行了两次开庭，第一次交换证据，让双方进行和解未果；第二次开庭审理，亦是让双方和解，并未就被上诉人不予回复的行为是否属于行政诉讼的受案范围进行过审理和辩论，依法不能对此作出裁定。2.上诉人对被上诉人的立案申请，被上诉人依法予以回复，是行政行为，与其刑事职责毫无关系。原审法院认定被上诉人的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，适用法律完全错误。故请求二审法院依法撤销原审裁定，对上诉人提起的行政诉讼依法予以审理。被上诉人威海市公安局文登分局答辩称，公安机关具有行政管理和刑事司法的双重职能，上诉人以立案申请书的形式向被上诉人提出立案申请，要求追究文登区人民法院的刑事责任，此系上诉人向威海市公安局文登区分局控告，要求履行《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予公安机关的刑事侦查职责，不属于行政诉讼受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，当事人提起诉讼应当符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”根据上述规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼受案范围，当事人对此提起诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。本案中，上诉人向被上诉人提出立案申请，要求追究文登区人民法院的刑事责任，追究刑事责任需要立刑事案件进行侦查，公安机关对刑事案件的立案侦查属于其依照刑事诉讼法的规定实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。故，上诉人的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕海燕审判员  李升臣审判员  宫晓燕二〇二〇年七月三十日书记员  陈智超
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1381执311号周姣云：你持已生效的（2019）湘1381民初2237号民事判决书向本院申请执行段金平、谢愚、邓东容追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十八日
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执1273号申请执行人:曹泽训，生于1952年1月27日，汉族，住湖北省丹江口市新港大道008号。被执行人:杨芬，女，生于1969年4月20日，汉族，住湖北省丹江口市迎宾桥迎宾鑫园二单元六楼右。被执行人:李明洪，男，生于1969年9月18日，汉族，住湖北省丹江口市迎宾桥迎宾鑫园二单元六楼右。本院在执行曹泽训与杨芬、李明洪民间借贷纠纷一案，责令被执人杨芬、李明洪支付借款本金10万元及利息。本院于2019年6月11日以(2019)鄂0381执950号执行裁定书，对被执行人杨芬位于丹江口市迎宾商场大楼二单元七层南房屋一套予以查封，查封期限为三年。依照>第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下:以保留价22.97万元拍卖被执行人杨芬所有的丹江口市迎宾商场大楼二单元七层南，建筑面积85.6平方米的房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二〇年七月二十日书记员  张韵韵
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执741号李纪祥：本院在执行陈江与李纪祥买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执741号，被执行人李纪祥已全部履行完毕，至此（2020）吉0821民初431号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年7月20日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年七月二十日
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初1638号原告：刘汉卿，男，汉族，2000年11月25日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。被告：郝梦迪，女，汉族，1994年2月15日出生，住河南省扶沟县。原告刘汉卿与被告郝梦迪不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉卿的委托诉讼代理人韩红伟，被告韩梦迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘汉卿向本院提出诉讼请求：一、判令郝梦迪退还货款10000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：刘汉卿做电商生意，需进购商品头盔，郝梦迪与刘汉卿酒场上认识，郝梦迪承诺刘汉卿有熟人出售头盔，可替刘汉卿代购该商品，2020年5月19日凌晨0点22分，刘汉卿用微信转账将20000元转给郝梦迪，由郝梦迪支付头盔款，但郝梦迪未将头盔款转给出售头盔的对公账户，自己也没有头盔可出售。刘汉卿催货款无数次，郝梦迪并未支付现金购头盔款，刘汉卿发现后，要求郝梦迪退还货款，郝梦迪于2020年5月19日凌晨2点16分退还10000元，剩下10000元经刘汉卿多次催要，郝梦迪均以各种理由推诿不还。特依法提起诉讼，望判如所请。郝梦迪辩称，刘汉卿并不是做电商生意的，他只是一个学生。当时是刘汉卿自己给郝梦迪打电话让郝梦迪帮他找货，并非是郝梦迪要帮刘汉卿找货。刘汉卿让郝梦迪退还货款10000元，当时刘汉卿给郝梦迪转的是定金，郝梦迪是让刘汉卿自己转入对方的对公账户，他自己转不进去，然后转给郝梦迪，让郝梦迪转的。因为郝梦迪自己的微信限额20000元，当天晚上郝梦迪只转出去10000元，随后就把剩余的10000元退还给了刘汉卿。之后郝梦迪带刘汉卿去看过货，19号的上午9点，在郑州高新区看到货了，刘汉卿当时说不要这个货，要求退款，当时货主也在，刘汉卿当场留有货主的联系方式，郝梦迪并没有货主的联系方式，而且郝梦迪当时也提醒他，你不要这个货了，就去找货主退款，他当时没有说，后续他与货主有联系，郝梦迪并没有联系。刘汉卿中间并没有很多次跟郝梦迪联系。郝梦迪是中间介绍人这件事原告是知道的。故郝梦迪不应承担退还货款责任。经审理查明：郝梦迪与刘汉卿是朋友关系。在酒会上，刘汉卿提出要做头盔生意，郝梦迪答应帮其介绍找货源，后郝梦迪带刘汉卿去郑州市高新区一家公司看货。2020年5月19日凌晨0点22分，刘汉卿用微信转账将20000元转给郝梦迪，由郝梦迪支付头盔款。当日郝梦迪向案外人蔡军强（郝梦迪称该人是销售头盔的介绍人），又向刘汉卿退还10000元。后因刘汉卿未接到头盔货物，刘汉卿向郝梦迪催要未果。以上事实有原、被告提交的微信记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案案由应为不当得利。郝梦迪向刘汉卿介绍头盔生意，作为介绍人，虽与刘汉卿到销售头盔的公司看货，本应介绍刘汉卿与销售公司签订买卖合同，在刘汉卿向其微信转款后，应将该款项直接转入销售公司账户，而将款项转给蔡军强，致使刘汉卿与销售公司不能签订和履行头盔买卖合同，其未退还刘汉卿的10000元款项应当予以返还。郝梦迪辩称，其是刘汉卿与销售公司的介绍人，因刘汉卿向销售公司转款不能，才通过其向公司转款，其将刘汉卿的10000元，现金已通过蔡军强转入公司，但未提供相应的证据印证，本院不予采信。郝梦迪向蔡军强转款，不能提供证据证明与本案存在相应关系，郝梦迪另案向蔡军强再主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告郝梦迪于判决生效后十日内返还原告刘汉卿现金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由郝梦迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  王献彬二〇二〇年七月九日法官助理李翠红书记员程威
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3595号原告鲁建军，男，1955年8月10日出生，汉族，住河南省太康县。被告李杰，男，1965年3月25日出生，汉族，住河南省永城市。原告鲁建军与被告李杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲁建军到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁建军向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付原告工钱9700元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是建筑包工头，2018年原告跟着被告在太康县××××乡王桥村干活（吊车），活干结束后，经双方结算，被告共下欠原告9700元，于2018年7月10日向原告出具欠条一份，并承诺于7月21日支付。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。无奈，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，判如所请。被告李杰未到庭未答辩。经审理查明，2017年至2018年原告跟随被告在太康县××××乡从事建房吊砖、吊板作业。后经双方结算，被告下欠原告8700元。被告李杰于2018年7月10日向原告鲁建军出具欠条一张，该欠条载明“今欠到鲁建军吊车费捌仟柒佰元，内有王桥建房工费没算，李杰，再加给鲁建军壹仟元欠条没算，（8700）元，18.7.10，到7月21号给钱”。后原告多次催要，被告未偿还。上述事实有欠条、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李杰欠原告鲁建军8700元，事实清楚，证据确实充分，被告李杰应当偿还。本案中，原告所述欠条中有1000元没算，其所作解释不足以采信，又未能提供充分证据加以证实，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起5日内偿还给原告鲁建军8700元。二、驳回原告鲁建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李杰负担。本判决为终审判决。审判员  李翠平二〇二〇年七月二十日书记员  郑志中
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院   民事裁定书         （2020）陕0302民初1746号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                原告:宝鸡市渭滨区鸿达建筑机具租赁站，住所地宝鸡市渭滨区XX镇XX园XX号，统一社会信用代码92610302MA6XAADW经营者：杨金栓，男，汉族，1981年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区XX镇XX村XX组XX号。     被告：西安众诚建筑劳务有限责任公司，住所地西安市，统一社会信用代码9161011179746694XM。         法定代表人：郑选鱼，任执行董事。   原告宝鸡市渭滨区鸿达建筑机具租赁站与被告西安众诚建筑劳务有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费3881元并支付利息517.58元；2、判令被告归还原告钢管411.20米、扣件196套；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月7日，原告与被告就本市龙山雅居工程商定建筑机具租赁事宜，被告租赁原告的钢架管、扣件、丝杠等建筑机具物资，用于本市龙山雅居工地，双方约定了租赁期限、租赁费及支付方式等，原告依约履行了出租建筑机具的义务，被告未按约定支付原告租赁费，尚拖欠原告租赁费及租赁物资，原告多次催要未果，故诉至法院。    本院经审查认为，原告虽向本院提交了《建筑机具租赁合同》一份，但租赁合同中未加盖被告公章，原告也未举证证明被告承包了龙山雅居工程的劳务或郑栓鱼系代表西安众诚建筑劳务有限责任公司与原告签订《建筑机具租赁合同》，故原告不能证明其与被告间存在建筑设备租赁合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，因原告与本案无直接利害关系，故原告主体不适格，应当驳回原告起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡市渭滨区鸿达建筑机具租赁站的起诉。本案受理费50元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                  审  判  员    易  萍                                   二0二0年七月六日                                  书  记  员   应秀叶  1
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1439号原告:姜典凡，女，1964年7月7日出生，汉族，户籍地河南省镇平县，现住南阳市。被告：南阳高新区光彩王婆大虾，住所地南阳市。经营者：李刚。原告姜典凡与被告南阳高新区光彩王婆大虾（以下简称“王婆大虾”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告姜典凡向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告工资共计12470元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年原告在被告李刚经营的“王婆大虾”（个体工商户）务工，后被告因为经营不善，拖欠原告工资12470元。原告多次索要无果，特提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人,但同时注明该字号经营者的基本信息”。通过本院对该系列案件原告的询问，多名原告表示其务工的门店为“鹅味源”，未办理工商登记，经营者为胡某，具体信息不详。将“王婆大虾”列为被告系因“鹅味源”门店之前系“王婆大虾”，“王婆大虾”办理有工商登记。综上，原告被拖欠的工资与“王婆大虾”并无牵连，原告所诉被告主体不适格，原告的起诉不符合立案条件。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条，裁定如下：驳回原告姜典凡的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李剑光二〇二〇年七月二十四日书记员  魏子昊
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2593号   原告：贾某1，男，1992年11月22日出生，住太原市。   原告：高某，女，1972年3月17日出生，住太原市清徐县。   原告：贾某2，男，1970年6月7日出生，住太原市清徐县。   被告：潘某1，女，1993年4月1日出生，住山西省太原市。   被告：潘某2，男，1967年10月20日出生，住山西省太原市。   本院认为，原告贾某1、高某、贾某2自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告贾某1、高某、贾某2撤回起诉。   案件受理费713元，由原告贾某1、高某、贾某2负担。   审判员 王少宏     二〇二〇年七月十三日   书记员 王玉静
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1123民初875号 原告：潘庆华，男，1976年9月11日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：陈肖军，男，1980年4月24日出生，汉族，住遂昌县，系遂昌县妙高街道叶坦社区居民委员会推荐的公民。 被告：刘先华，男，1969年8月12日出生，汉族，住遂昌县。 被告：刘关华，男，1978年1月26日出生，汉族，住遂昌县。 本院在审理原告潘庆华与被告刘先华、刘关华民间借贷纠纷一案中，原告潘庆华于2020年7月1日以双方已达成和解协议，且被告已按协议履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘庆华撤回起诉。 本案件受理费300元，减半收取计150元，由原告潘庆华负担。 审判员  叶敏 二〇二〇年七月一日 法官助理张晓珂 书记员徐丽芳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 许志锋： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行许志锋诉讼费一案，执行案号为（2018）粤0111执5365号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月三十一日 执行法官 ：麦瑞林020-83008045 书 记 员 ：    胡    礼    聪
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保101号 申请人：陈建东，男，1971年12月26日出生，满族，农民，住址：丰宁满族自治县。 被申请人：胡玉坤，男，1976年6月28日出生，现住址：内蒙古赤峰市。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 申请人陈建东与被申请人胡玉坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈建东于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡玉坤的财产予以保全，并已提供诉讼财产保全责任保险进行担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人胡玉坤所驾驶的车牌号为蒙Ｄ×××××号小型普通客车予以查封。查封金额为50000.00元，查封期限为2020年7月21日至2022年7月20日止。查封期间，由丰宁满族自治县交通警察大队负责保管。未经本院允许不得转移、过户及变卖。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  扈广洲 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王星月
湖北省大冶市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初92号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被害人暨附带民事诉讼原告人余某1，男，1960年4月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告人柯冬贵，女，1971年11月20日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地湖北省大冶市，住大冶市。2018年9月19日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被大冶市公安局取保候审，2019年2月21日被本院取保候审，2020年3月25日被本院取保候审，2020年7月9日经本院决定被逮捕。现羁押于黄石市看守所。辩护人程婷，湖北华全律师事务所律师。委托诉讼代理人余国舜，男，1955年9月12日出生，汉族，住黄石市。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2019］61号起诉书指控被告人柯冬贵犯故意毁坏财物罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员邵传良、助理检察员罗炬光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人余某1、被告人柯冬贵及其指定辩护人程婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2018年2月27日12时许，被告人柯冬贵发现爱人余某2的哥哥余某1未经同意，在自家承包的土地上建房，遂向大冶市茗山乡城建、土地等部门反映一段时间后房屋仍未拆除，一气之下手持锄头将余某1新建房屋的瓦片、防盗门等物品砸毁。经物价部门鉴定，被砸毁房屋物品价值计人民币5321元。公诉机关指控被告人柯冬贵的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。公诉机关建议本院判处被告人柯冬贵一年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人余某1诉称，请求法院判令被告人柯冬贵赔偿经济损失人民币5321元。被告人柯冬贵对公诉机关指控的事实无异议，同意赔偿被害人余某1的经济损失。辩护人程婷提出，被告人柯冬贵具有自首、初犯、偶犯等情节，且被害人违法占用土地在先，具有重大过错，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人柯冬贵于2018年9月19日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。诉讼中，被告人柯冬贵向本院退赔被害人余某1的经济损失5321元。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：一、书证1、户籍证明、线索来源、到案经过证实，被告人柯冬贵的户籍、案件来源、到案情况等；2、大冶市茗山乡村镇规划建设管理办公室立案审批表、调查询问笔录、责令停工通知书、限期拆除决定书、现场检查笔录、照片、原大冶市国土资源局责令停止违法行为通知书、送达回证证实，案发前，规划城管部门、国土部门责令被害人余某1停止违法建设行为，限期拆除违法建筑；3、农村土地承包经营权证证实，被害人余某1建房土地的承包经营权登记在被告人柯冬贵的丈夫余某2名下；4、情况说明证实，余某6、余某2、余某1各自名下田地面积情况；5、出库单、收据证实，被害人余某1被砸坏的部分物品；6、照片证实，案发现场的情况;7、票据证实，被告人柯冬贵的近亲属已代为向本院退赔被害人经济损失人民币5321元。二、现场勘验笔录证实，大冶市茗山乡余祠村细门前湾余某1新建房屋的坐落位置、房屋结构、被损坏房屋结构、物品情况。三、大冶市价格认证中心价格认定结论书证实，经鉴定，被损毁财物价值计人民币5321元。四、被害人余某1的陈述证实，被害人余某1一直在武汉居住，其于2018年3月9日回老家细门前湾时发现新建的房屋内，屋顶的蓝色瓷彩瓦350块、脊瓦20块、屋内的4个防盗门、5扇铝合金窗户框架约13平方米、一口水缸等物品及屋顶后沿水泥边约3米等物品和设施被人损坏，柯冬贵在2018年1月份曾为建房一事与其扯皮并报警处理。五、证人证言1、证人余某3证实，余某2持有的《农村土地承包经营权证》没有作废，其母张某明确表示名下田地确权到余某2名下；因余某1没有经过余某2同意在其土地建房，余某2于2018年2月27日12时48分给余某3发微信，告知其已将余某1新建的房屋砸了，并发送了图片。2、证人成某证实，张某可以将名下田地登记在其继承人名下，余某1是城市户口，不能继承农村的土地，也不能回家建房。2、证人余某4证实，余某4在过年后路过余某1新建的房屋时发现该房屋被人砸了，但不知是谁砸的。3、证人余某2证实，因余某2在其家承包地上擅自建房，余某1与柯冬贵经向有关部门反映无果，二人遂于2018年2月底来到余某2新建的房屋旁，柯冬贵拿一把锄头将余某1新建房屋的铝合金窗户架子砸了，将几扇木门给推垮了，余某2还用手机拍了照片发给村委会支书余某3。4、证人余某5证实，余某1在2018年过年前后在余某5店内购买过不锈钢防盗门和铝合金窗户，经余某5亲自测量铝合金窗框有13平方米，不锈钢防盗门有4扇，每扇750元，后余某1找余某5要求开收据，并让余某5将每扇门价格开成1500元。六、被告人柯冬贵的供述和辩解：2018年1月22日，因余某1在我家土地上建房，我与余某1发生纠纷后报警，派出所告知我找土地和城建部门处理，我在当天去找了土地和城建部门，城建部门于次日给余某1下达了停工通知书和拆违通知书，限余某1在2018年1月29日前自行拆除，但余某1没有按期自行拆除，后我又和丈夫余某2一起去找了城建部门，城建部门的领导说过年完后再拆除，但过完年后也就是2018年2月26日我再次去找城建办的黄某主任，他总是说要上报，同月27日我给黄某打电话他也不接，我一气之下在当天12时许搭个梯子爬到余某1新建的房屋顶上，用锄头将瓦打了好多，将房屋后沿水泥打了约3米，后我又从屋顶下来将屋内的铝合金窗户框架打坏，将2个防盗门打倒，并将另外2个防盗门打了几个凹痕，我丈夫余某2在旁拍了照片并发给支书余某3。被告人柯冬贵对大冶市价格认证中心价格认定结论书有异议，请求重新鉴定。经查，该鉴定意见系公安机关依法委托有法定资质的价格认定部门作出，程序正当，内容合法，鉴定意见明确，应予认定。公安机关已于2018年11月23日将该鉴定意见书面告知被告人柯冬贵，被告人柯冬贵对此未申请重新鉴定，现被告人柯冬贵在案件没有新的事实和证据情形下申请重新鉴定，本院不予准许。本院认为，被告人柯冬贵故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人柯冬贵主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人柯冬贵的近亲属代为全额退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。本案系民间矛盾引发，且被告人柯冬贵系初犯，本院在量刑时一并予以考虑。辩护人程婷提出的相关辩护意见，予以采纳。被告人柯冬贵故意毁坏附带民事诉讼原告人余某1的财物，经鉴定价值计人民币5321元，附带民事诉讼原告人余某1请求被告人柯冬贵赔偿该经济损失，理由正当合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告人柯冬贵犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月九日起至二○二○年十一月八日止）；二、被告人柯冬贵赔偿附带民事诉讼原告人余某1经济损失人民币5321元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗景昊人民陪审员  闵 佳人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年七月九日书 记 员  陈咏洲
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢225号 成都瑞信担保有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2010）川成蜀证字第362号判决书，于2020年6月19日立案受理成都瑞信担保有限公司申请执行郭杨、冯吉公证债权文书一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年七月十九日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3733号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:樊某，女，汉族，1973年02月21日出生，住中国河南省周口市淮阳县西城区。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告樊某信用卡纠纷一案,本院2020年7月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告樊某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金20888.39元,截止2020年6月1日利息1461.16元,应收费用6602.13元,共计28951.68元;自2020年6月2日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2018年2月8日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××84的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告樊某未作答辩。本院经审理查明:2018年2月8日,樊某向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过樊某的申请,向樊某核发了信用卡（卡号：62×××84）,但樊某使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年6月1日,该信用卡已透支本金20888.39元,利息1461.16元,应收费用6602.13元,以上共计28951.68元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告樊某向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告樊某提供信用卡，被告樊某领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告樊某在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告樊某应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告樊某偿还信用卡透支本金20888.39元,利息1461.16元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用6602.13元及2020年6月2日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中行周口分行与被告签订的领用合约约定有还款违约金，故对中行周口分行诉请的应收费用6602.13元，本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告樊某在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年6月2日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（樊某）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告樊某在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告樊某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告樊某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金20888.39元，利息1461.16元，应收费用6602.13元，共计28951.68元；（自2020年6月2日起至樊某实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告樊某负担。本判决为终审判决。审判员  刘红侠二〇二〇年七月二十一日书记员  马帅帅
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初4244号 原告：李元华，男，1967年12月20日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。 原告：李元秀，女，1970年11月20日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。 原告：李元英，女，1974年3月1日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。 原告：程光秀，女，1947年6月9日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 原告暨原告李元华、李元秀、李元英、程光秀的委托诉讼代理人：李元宾，男，1976年6月5日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被告：宋培华，男，1972年8月7日出生，汉族，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师，执业证号15115200911750936。 被告：宋培忠，男，1975年4月9日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被告：遵义奔辉物流有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇大坪平安停车场3楼2号，统一社会信用代码91520302MA6DLK121J。 法定代表人：杨声彬，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司,住所地贵州省绥阳县洋川镇，统一社会信用代码915203237221279517。 法定代表人：张春，经理。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201311653085。 原告李元宾、李元华、李元秀、李元英、程光秀与被告宋培华、遵义奔辉物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据遵义奔辉物流有限责任公司的申请通知宋培忠为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告暨原告李元华、李元秀、李元英、程光秀的诉讼代理人李元宾、被告宋培华的诉讼代理人孟淑蓉、被告中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司的诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告宋培忠及被告遵义奔辉物流有限责任公司的法定代表人经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿死亡赔偿金36154元/年×5年=180770元、丧葬费64717元/年÷2=32358.50元、精神抚慰金50000元、处理后事相关费用9000元，合计272128.50元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2020年3月18日8时6分，宋培华驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车在叙州区左转时与行人李成德（1940年5月10日出生）相撞，致李成德经抢救无效死亡。公安交通管理部门认定宋培华驾驶超过核定载质量的重型自卸货车左转时观察不足是造成事故主要原因，负事故全部责任，李成德不负责任。李元华、李元秀、李元英、李元宾系李成德、程光秀夫妇之子女。贵Ｃ×××××号车实际车主为宋培忠，挂靠并登记在遵义奔辉物流有限责任公司经营，宋培忠雇佣兄弟宋培华驾驶，该车在中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔，《机动第三者责任险保险条款》约定违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，遵义奔辉物流有限责任公司在投保单上盖章确认保险人已详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款作了明确说明，事故发生在保险期限内。事故发生后，宋培华向原告方支付现金60000元。 原、被告双方争议的要素：超载是否免赔10%；处理丧葬事宜支付的交通误工费数额。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：车辆严禁超载是驾驶人员及经营者应当知道的法律强制性规定，虽贵Ｃ×××××号车实际车主为宋培忠，但保险公司已就免除保险人责任的条款向法定车主即遵义奔辉物流有限责任公司作了明确说明，保险公司提出超出交强险部分免赔10%的意见本院予以采纳。因李成德有子女四人，处理丧葬事宜支付的交通误工费本院酌情考虑4000元。原告因本交通事故致李成德死亡的损失为死亡赔偿金180770元、丧葬费32358.50元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜支付的交通误工费4000元，合计267128.50元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金110000元，不足的157128.50元由保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿90%计141415.65元，因宋培华系雇佣驾驶员，另10%计15712.85元由实际车主宋培忠负担并由遵义奔辉物流有限责任公司承担连带责任。为便于双方案结事了，宋培华已支付60000元品迭宋培忠应负担的15712.85元，余款44287.15元由予扣除并由保险公司向其支付，宋培华可就该15712.85元向车主主张权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司赔偿原告李元宾、李元华、李元秀、李元英、程光秀207128.50元，限于本判决生效后十日内向原告李元宾支付； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司赔偿被告宋培华44287.15元，限于本判决生效后十日内支付； 三、驳回原告李元宾、李元华、李元秀、李元英、程光秀对被告宋培华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2691元（原告已预交），由被告宋培忠负担（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员  朱梦莹
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执87号申请执行人吴剑，男，汉族，生于1981年2月3日，云南省镇雄县人，教师，住镇雄县。被执行人吴燕，女，汉族，生于1975年10月12日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。关于吴剑与吴燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）云0627民初1961号民事判决书及权利人的申请，于2020年1月13日立案执行。按照判决，吴燕应偿还吴剑借款100000元及利息，并承担案件受理费2300元、执行费2270元。执行中，因吴燕与郎维坤在本院涉系列执行案件，拍卖吴燕与郎维坤房屋后，吴剑分得执行款100000元。2020年7月10日，吴剑向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人已撤销申请，对该执行案件应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：对(2020)云0627执87号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇二〇年七月十四日书记员  吴盼
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执939号之一 申请执行人：马波，男，1985年11月20日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人：温鸣宇，男，1981年10月05日生，汉族，居民，住福建省莆田市仙游县。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温鸣宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人温鸣宇在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××59账户内存款人民币1456.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  别怀明 二〇二〇年七月六日 书记员  潘春光