浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5994号 原告：朱益洪，男，1957年2月21曰出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：朱王青，女，1986年11月29日出生，汉族，住义乌市，系原告女儿。 被告:义乌市赤岸镇溪西村民委员会，住所地：义乌市赤岸镇溪西村。 诉讼代表人：朱小翁。 被告:义乌市赤岸镇溪西村股份经济合作社，住所地：义乌市赤岸镇溪西村。 法定代表人：陈惠兰。 二被告共同委托诉讼代理人：李俊强、宋巧仙，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。 原告朱益洪为与被告义乌市赤岸镇溪西村民委员会、义乌市赤岸镇溪西村股份经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，于2020年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序独任审判，于2020年6月8日第一次公开开庭进行了审理。原告朱益洪；被告义乌市赤岸镇溪西村民委员会的诉讼代表人朱小翁、义乌市赤岸镇溪西村股份经济合作社的法定代表人陈惠兰及其共同委托诉讼代理人李俊强到庭参加了诉讼。后本案变更由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2020年7月23日第二次公开开庭进行了审理。原告朱益洪及其委托诉讼代理人朱王青；被告义乌市赤岸镇溪西村民委员会（诉讼代表人未到庭）、义乌市赤岸镇溪西村股份经济合作社的法定代表人陈惠兰及其共同委托诉讼代理人李俊强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱益洪向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告非法出租、转让农村土地承包合同纠纷无效。2、依法追索二被告支付故意强制暴力违法，毁坏公私财物及直接经济损害共23497.25元；3、依法追索按国家同期贷款利率计息损害追偿两年的利息（2017-2018年)。庭审中，原告明确第三项诉请的利息以23497.25元为基数自2017年1月1日至2018年12月31日按中国人民银行同期同类贷款利率计付。事实与理由：一、因原告与被告方系本村农村、农业、农民自然人自始至终享有本村所在地土地承包种植、自主合法经营权。依据中华人民共和国物权法第一百一十七条的规定，依法享有占有、使用和收益的权利。用益权是以物的使用收益为目的而设立的权利，而用益物权主要包括土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权等公民的合法用益物权受法律的保护。结合本案主要涉及原告方与被告方非法转让出租外村人（本镇乔亭村冯向华种植）纯属违法转租，非法转包合同范畴，并既转包的年限和起止时间：转包土地承包经营权不履行，双方当事人的权利义务，包括转包金及支付方式，公平、合理、自愿达成共识和违约责任追偿争议纠纷。二、原告自2014年授予原村委会统一组织分配自主经营种植口粮田承包权利，至2018年底止履行期限五周年，因2016年村二委为响应政府支持旱改水工程施工，工期为1周年，因原被告上届村委会在施工期间承诺，在施工导致影响，由政府支付办理青苗费一年，按平方约3.75元补偿该施工区块承包户，并承诺本工程施工后返还该原告在内的承包户恢复自主种植。况且因2017年4-5月间换届选举，另行选举产生权利义务破例于2017年同期五月间私自转包或出租该区块土地约30亩，涉及原告在内22户家庭权利义务的侵害事实。三、因被告村委二委在2017年7月30日组织指示神坛村种植户杨根香故意投毒，毁害成熟西瓜约820平方，经义乌市众正价格评估有限公司的西瓜价值评估项目(2017)义众正评字第0800021号，二零一七年八月二十一日序号4009267800依据八项价格评估结论，论证数据，原告户种植西瓜损害价值金额为6718元人民币加评估费800元，涉及其他损害包括种植期间劳务费2000元、种植种子化肥成本400元，因故意强夺侵占、暴力恶劣手段毁坏成熟西瓜，严重影响原告户心身恐慌，担忧后果不堪设想，损害或者精神损害费5000元，加按原告户承包以土地实际面积约1143.9㎡x3.75元x2=8579.25元，共计约合为：23497.25元。以上事项事实清楚，证据充分确定。根据农村土地承包法第二十六、二十七、三十六条之规定，凡是在承包期内，发包方不得收回承包地，我国司法解释进一步规定，承包方权利义务，承受者有权在承包期内继续承包。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条。根据物权法第一百一十七条和第二百四十一条，第二百四十四条规定：“对占有的不动产或者动产毁损，灭失改变不动产或者动产的权利人请求赔偿的，占有人应当将毁损，灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金等返还给原告方权利人；权利人的损害未得到足够弥补的，恶意占有人还应当赔偿损失。”根据民法总则第一百八十八条、第一百八十九条之规定，故特向人民法院提起诉求，并依法判令被告及时支付补偿及赔偿。 被告义乌市赤岸镇溪西村民委员会、义乌市赤岸镇溪西村股份经济合作社辩称，1、两被告不存在非法出租、转包农村土地的行为，涉案旱改水工程验收合格的标准为成功试种一季度水稻，案外人冯向华作为统一试种人，试种第一季水稻用以完成旱改水工程的验收工作，并非两被告非法出租转包农村土地。2、涉案工程为政府土地利用总体规划工程，原告户自愿将名下涉案土地交回村集体，2016年8月10日义乌市赤岸镇人民政府与义乌市浩轩市政工程有限公司签订合同，决定对涉案土地进行旱改水改造，该工程系政府土地利用总体规划工程，原告在起诉状中对此也予以认可，两被告接到改造通知后，召开村民代表会议，表决通过了该事项,并决定将旱改水工程涉及到的土地统一规划利用，给予原土地使用者青苗费补偿，原告有得知后，积极配合村两委工作，自愿将户下土地交回村集体，并领取2年的青苗补偿费。当时原告对自愿交回土地和青苗费并无异议。3、两被告未对原告进行任何侵害的行为，不应向原告支付损害赔偿，涉案旱改水工程于2017年12月15曰验收完成，原告在自愿将土地交回集体后于2017年6月在未经验收的工程土地上私自种植西瓜，经两被告劝诫后仍不自行清理，严重妨碍了工程的验收工作，且私自种植的行为严重影响工程质量，可能对工程验收结果造成不利影响，为维护集体利益，保障工程顺利验收，两被告在对原告进行劝诫后，案外人杨根香即本案旱改水工程施工人冯向华的妻子在两被告的陪同下对原告私处种植的西瓜进行清理，清理行为并非两被告所为，原告对此知晓，且事后以此为借口进行控告，义乌市公安局查明事实后于2017年8月15日对杨根香作出不予处罚决定书，后原告又于2017年9月12日向赤岸派出所反映损失达到9000佘元，最终义乌市公安局作出不予立案的决定。4、原告私自种植西瓜的面积并非800平方米，旱改水工程前原告户下土地420平方米扩种29平方米，租地118平方米，共计567平方米，该567平方米所对应的2年青苗制尝费已经全部支付给原告，原告诉状中所称户下土地面积1143.9平方米并非事实，其向两被告主张的23497.25元损害赔偿于法无据。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 一、证明一份（复印件、原件提交至诉义乌市公安局行政诉讼案卷中）,证明：上任村委会承诺在不妨碍旱改水的施工情况下可以自己种植，种植到五年期满为止。 二、收款收据（西瓜种子、化肥）复印件一份，证明：因种植西瓜支出的费用338元。 三、口粮田分配方案一份（复印件)，证明：原告分得在820平方米的口粮田的事实。 四、禁止生产销售和使用的农药名单、限制使用农药的名单各一份、照片二页、村规民约一份(均为复印件)，证明：村委会使用违规农药毒害原告种植的西瓜的事实。 五、义乌市众正价格评估有限公司评估报告（复印件、原件提交至诉义乌市公安局行政诉讼案卷中）、增值税发票（复印件、原件没带）各一份，证明：村委会毁坏原告西瓜造成的直接经济损失。 六、举报信件一份（打印件)，证明：原告向公安部门投诉村委会毒害原告西瓜的事实。 七、村二委会议记录一页、青苗补偿费发放清单11页（均为复印件)，证明：原告收到村委会发放的施工期间的一年的青苗制尝费。 八、录音光盘一份，证明：至今未依法处理纠纷赔偿的事实。 二被告质证认为，对证据1，从证据形式来看该证据是证人证言，证人应出庭接受质询，现证人未出庭，证据本身真实性存疑，另外，该证明于2017年8月2日出具，当时证明人朱益华已不在村两委担任职务，无权代表村集体对原告作出承诺，对该份证据两被告亦未追认。对证据2,真实性、合法性无异议，是否用于本案的西瓜种植不可而知，关联性有异议。对证据3,没有异议，原告户口粮田420平方米没有异议。对证据4,真实性没有异议，对证明目的有异议，两被告不存在非法侵害的行为，是杨根香进行的清理。对证据5,形式真实性没有异议，评估报告所依据的数据部分是由原告提供的，并非评估机构勘察所得，真实性存疑，且评估报告中西瓜种植面积为622平方米，与原告诉状中所称的820平方米前后矛盾，两数据真实性皆存疑。该证据无法证明原告的证明目的，被告不存在侵害行为。对证据6,真实性无异议，证明目的有异议，该证据说明了实施清理行为的是杨根香，非两被告。对证据7，真实性无异议，对证明目的有异议，其中两元每平方米的补偿费为一年的，后续第二年的是1.75元每平方米。对证据8，没有异议，但与本案无关，录音中的内容为原告在派出所、公安局以及信访局等场所与行政、司法机关进行的对话，原告的话语主要是在谴责行政机关不作为，与本案财产损害赔偿纠纷无关联。 二被告为支持其抗辩，向本院提供如下证据： 一、建设工程施工合同一份（复印件)，证明：涉案承包地“旱改水”工程系赤岸镇土地利用总体规划项目的事实。 二、2016年9月11日村民代表会议一份（复印件)，证明：涉案“旱改水”工程已经过溪西村村民代表会议同意的事实。 三、“旱改水田青苗费”制尝清单二份（复印件)，证明：原告已领取两年的青苗补偿费的事实。 四、义乌市公安局办案流程单一份（复印件），证明：涉案地块系溪西村“旱改水”工程试验田的事实；溪西村已收回所有涉及到“旱改水”工程的承包地并给予了相应承包户制尝费；原告不配合总体规划，私自在未经验收通过的“旱改水”土地上种植农作物，且经村两委劝诫仍不自行清理的事实；为配合“旱改水”工程验收工作，案外人杨根香在的陪同下对原告私自种植的农作物进行处理。原告以此为由对杨根香提起控告，经处理义乌市公安局做出不予处罚的决定。 五、竣工验收证书一份（复印件)，证明：涉案“旱改水”工程于2017年12月15日竣工验收的事实；原告在未经验收的“旱改水”土地上种植农作物的事实。 六、公告及通知二份、劝诫视频、整理资料各一份（复印件)，证明两被告已告知原告未经验收通过的“旱改水”土地上种植的农作物需要清理，两被告已尽通知义务。 以上证据均为复印件。 七、关于后山头、安山前等旱改水青苗费补偿说明一份，证明：3.75元青苗补偿费为“旱改水”工程所涉土地两年的青苗补偿费。 八、情况说明一份，证明：案外人蒋樟森户土地也参与了“旱改水”工程的统一规划和改造，并非原告所说的该户没有参与统一规划和改造。 原告质证认为，对证据1,工程没有问题。对证据2，有问题的，9月11日的会议记录和发包合同有矛盾，发包合同是在2016年8月就签订的，真实性我不清楚，但是程序违法。旱改水工程村委会是同意的，但是手续不合法。对证据3，领取的青苗费是事实的，但不是两年的，只有一年。对证据4，真实性没有异议，具体内容不符合法律，违反了人民警察法，有案不立。对证据5，真实性没有异议，但是超过了竣工验收时间，延迟了六个月，原应该验收的时间是在2017年5月25日。我在2017年3月底开始整地，4月份种植的。对证据6,真实性不清楚，6月3日的公告我没有看到过，6月27日通知有看到过，我认为通知期限和我种植的期限不相符，我先种他后催告的，应在我没有种之前就先通知的。对视频的内容基本上是真实的，村委会没有依法办事的前提下，我不配合是属于正常范围的。对证据7，该证据纯属伪造、虚假。旱改水工程有关的青苗费被告说是两年，但是实际上只有一年。对证据8，蒋樟森的土地是没有改造，而且也没有收回，我提供的照片可以证明一切。至于青苗费没有领取是做伪证，他们已经收到了补偿费用。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据中，证据一证明实为证人证言，证人无正当理由未出庭作证，有关内容无法核实，且双方均确认证人出具该证明时已不在被告村委会任职，故其陈述也不能代表二被告意思表示，该证据不能达到原告的证明目的。证据二购买的有关物品无法确认是否用于涉案土地西瓜种植，与本案欠缺关联性。证据三能够证明原告在被告村有口粮田420㎡的事实。对证据四、五、六、八的真实性予以确认，至于能否达到原告的证明目的将结合全案证据综合认定。二被告对证据七真实性无异议，该证据显示包括原告在内的被告所有村民均系在2016年和2017年分两次领取青苗补偿费，分别为2元/㎡和1.75元/㎡，结合该证据中因旱改水工程退还两年承包款的事实、被告提供的青苗费补偿说明，应认定被告已分两年将青苗补偿费全部发放，该证据不能达到原告的证明目的。 二被告提供的证据中，原告对证据一无异议，本院予以确认。证据二能够与证据一相印证，本院予以确认。证据三、七能够达到被告的证明目的，具体已在上文论述。证据四、五、六的真实性予以确认，至于能否达到被告的证明目的将在争议焦点部分进行论述。证据八与本案争议事实无关，本院不予采信。 本案的争议焦点在于二被告是否需对原告诉请的损失承担赔偿责任？现就该争点分析如下：本案系一般侵权纠纷，行为、结果及因果关系均较为明确，需分析的是被告是否存在过错的问题。1、结合原告提供的因旱改水工程、原村投标给有关农户的承包期未到2年承包款给予退回清单、两次旱改水青苗费领款清单及被告提供的建设工程施工合同、村民代表会议决议，能够认定原告至迟在2016年底已知晓村内旱改水工程，而庭审中原告自述其种植西瓜是在2017年4月份，故应认定原告系在明知该工程存在情况下进行种植；再结合被告提供的竣工验收证书、公告、通知及视频内容，能够证明该村旱改水工程于2016年8月22日开工，2017年5月25日竣工，2017年12月15日竣工验收，上述事实表明原告种植西瓜的行为发生在旱改水工程施工期间，被告履行了相应告知义务并已要求原告自行清理未果，原告在已领取被告村退还的2年承包款及青苗补偿费前提下仍在旱改水工程所涉土地上种植西瓜，原告称该行为经被告村两委有关人员同意证据不足。2、二被告提供的义乌市公安局办案流程单载明，对于原告未按村两委统一安排，在未通过验收的旱改水工程土地上种植西瓜等农作物，承包户杨根香于2017年7月30日在村两委干部陪同下对其种植的西瓜喷洒农药的行为，公安机关已于2017年8月15日作出不予处罚决定，对原告之后再次主张的损失9000余元亦于2017年9月12日作出不予立案决定。综上，本院认定二被告对原告主张的损害赔偿无过错，无需承担相应的赔偿责任。 根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实： 原告系被告村的村民。2017年8月，义乌市赤岸镇人民政府与义乌市浩轩市政工程有限公司签订建设工程施工合同一份，工程名称为2015年度赤岸镇旱改水工程质量提升项目二标段，其中包括被告村部分土地。上述工程于2016年8月22日开工，2017年5月25日竣工，2017年12月15日竣工验收。2016年9月11日，被告村召开村两委及村民代表会议通过有关旱改水工程的决议。因旱改水工程土地原承包期到2018年底才届满，被告村决定向有关农户退回未到期的2年承包款，并于2016年和2017年分两次向所涉农户发放了相应的青苗补偿费，分别为2元/㎡和1.75元/㎡。原告在该村有口粮田420平方米，租用地118平方米及扩种土地29㎡，以上合计567平方米，上述被告村退回的承包款及发放的青苗补偿费原告均已领取。2017年4月份，原告又在自己上述土地及朱樟梅部分旱改水涉及的土地上种植了西瓜。被告村于2017年6月张贴公告及通知要求有关农户对在旱改水所涉土地上种植的作物自行清理，并在2017年7月上门告知原告，原告未自行清理。2017年7月30日，在被告村两委干部承包户杨根香对原告种植西瓜的土地喷洒农药进行清理。后原告多次要求公安机关对杨根香和被告进行处理，公安机关决定不予处罚和不予立案。 本院认为，原告未能提供任何证据证明二被告存在非法出租承包地的事实，其第一项诉请无事实依据，本院不予支持。依据上文对争议焦点的分析，原告在已领取被告村退还的承包款及青苗补偿费前提下仍在旱改水工程所涉土地上种植西瓜，二被告对原告诉请的损失无过错，原告要求二被告对此承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告朱益洪的诉讼请求。 案件受理费194元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年七月二十七日 书记员 丁建建