广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3245号原告：朱国华，男，1977年10月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：刘军,系广东上兵律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：方金贵，系国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭楚狄，系国信信扬律师事务所律师。被告：杜春桥，男，1982年10月9日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：许娟娟，系广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小宁，系广东正觉律师事务所实习人员。原告朱国华诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下或简称保险公司）、杜春桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国华的委托诉讼代理人刘军，被告保险公司的委托诉讼代理人郭楚狄，被告杜春桥及其委托诉讼代理人周小宁、许娟娟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱国华向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告828993.92元；2.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月16日，被告杜春桥驾驶粤AF52998号小型轿车与驾驶摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定原告与被告杜春桥承担事故同等责任。该车在被告保险公司分别投保交强险及商业三者险，请求法院一并处理保险赔偿。原告受伤后在广州市番禺区中心医院共计住院67天，后经广东华杰法医临床司法鉴定所鉴定为一个七级伤残、一个九级伤残。原告主张的具体赔偿明细如下：医疗费78797.54元、护理费23550元（150元/天×157天）、住院伙食补助费6700元（100元/天×67天）、髋关节假体后续手术翻修费用100000元（暂计算1次）、假肢费用468600元（42600×11，每四年更换1次计算至80岁）、假肢38年维修费用149952元（42600×8%×4×11，每四年更换1次计算至80岁）、假肢装配训练期护理费8250元（150×55）、假肢装配训练期护理费食宿费5500元（100×55）、误工费35333.34元（5000元/30天×212天）、残疾赔偿金370180.8元（42066元/年×20年×44%）、精神损害抚慰金44000元（优先在交强险限额内赔偿）、被扶养人生活费239168.16元（30198×27×44%÷3+30198×18×44%÷2）、伤残鉴定费1956元、交通费3000元、营养费3000元，以上合计1537987.84元，被告应赔偿原告（1537987.84-120000）×50%+120000=828993.92元。现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告保险公司辩称，1.本案事故车辆粤AF52988向我公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间为2018年9月27日起至2019年9月26日。该车辆向我司投保第三者责任商业保险，保险金额100万元，有投保不计免赔，保险期间2018年9月27日起至2019年9月26日。交通事故发生在2018年12月16日，属于保险责任期间，被保险人为被告杜春桥。2.原告部分损失计算依据不足，应当依法调整。医疗费，原告提供2019年1月3日用药费发票，无医嘱写明必须购买，我司不予认可。且根据《机动车综合商业保险条款》的约定，超出医保范围用药费用部分我司不予赔偿。护理费过高，出院期间护理费应当按照120元/天计算。住院伙食补助费由法院酌情认定。髋关节假体后续手术翻修费用：根据《关于发布的通知》附件3人身损害医疗费的审核与评定准则，附表“必然发生的部分治疗项目和措施费用的标准人工髋关节置换／翻修人工关节1次：全髋翻修70000-90000元／次”，原告请求的翻修费用过高，不符合法律规定，我司不予认可。假肢费用：根据《关于发布的通知》附件3人身损害医疗费的审核与评定准则，附表“必然发生的部分治疗项目和措施费用的标准小腿假肢20000-24000元”，原告请求的假肢费过高；假肢更换年限应计算20年，因此更换次数为4次为宜，原告计算有误。假肢维修费用无法律依据，我司不予认可。假肢装配训练期护理费，原告提供的《证明》并未载明训练期护理须交护理费，原告请求无依据，我司不予认可。假肢装配训练期食宿费无法律依据，不予认可。误工费，原告未提供银行流水、社保证明、劳动合同等证明原告因事故造成误工损失，我司不予认可；根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》粤高法（2018）39号规定“出院后医嘱休息时间定残的，计算至定残前一天”，原告于2019年5月21日定残，误工期应当计算至2019年5月20日，即155天；55天的误工期为假肢装配训练期，极大可能与医嘱上的休息“三个月”存在重合，请法院查明原告实际误工时间。残疾赔偿金，原告为一个七级一个九级，伤残系数应当为42%，且原告户籍地为农村，应当使用农村标准计算。精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第10条、11条规定：“精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节来确定”及“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任”；原告在本事故中存在过错，应当根据其过错程度予以减轻精神损害赔偿，并且原告伤残系数应当为42%，原告请求的精神损失抚慰金过高，请法院酌情予以扣减；另外，对于超出交强险部分，根据《机动车综合商业条款》的规定，我司不予赔偿。被扶养人生活费，原告伤残系数应当为42%；原告扶养年限计算有误，女儿和儿子应当从定残之日起计至18岁，并具体计算到月，父母的扶养年限从定残之日起计应当为10年和15年；原告适用的标准有误，该案应当适用《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中，农村标准计算；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“…被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告请求的费用过高，应当予以重新计算及减少。鉴定费不属于保险范围内。交通费，无交通费票据，我司不予认可。营养费应不超2100元。3.本次事故应先在交强险限额范围内赔付，超出部分，我司根据商业三者险合同约定予以核定。经审核，原告住院期间超出医保范围费用共15110.38元，我司不予赔偿。《道路交通事故认定书》显示，原告与被告杜春桥在本次交通事故中责任划分为同等责任，我司在原告损失范围内只需赔偿50%的费用，请法院在确认原告损失后，按照损害赔偿责任比例予以核定被我司需要赔付的金额。我司根据法律规定参与到本案诉讼中，不是本案侵权人，不承担诉讼费用。商业三者险不赔偿精神损害抚慰金。我司已对免责条款予以提示及明确说明，免责条款有效。4.我司已在交强险范围内向同案伤者肖某支付3333.34元医疗费用，并在商业三者险范围内垫付178531.06元，共向肖某垫付181864.4元。另外，已垫付同案伤者种康辉交强险医疗限额3333.33元，死亡伤残限额5640元，商业三者险2383.16元。垫付原告交强险医疗费限额3333.33元，商业险23764.24元。因此我司已在交强险垫付15640元，商业三者险范围内垫付共204678.46元。请法院查明各被告垫付的费用并在被我司赔款中予以扣减。被告杜春桥辩称，1.我方对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分均无异议。2.我方已购买交强险和商业第三者责任保险，应由我方投保的保险公司承担相应赔偿责任。3.我方对原告提出的诉讼请求赔偿的项目和金额明显过高有异议，请求法院依法查实。医疗费，原告2019年1月3日在仁医大药房自行购买的，并非是医嘱用药，不是医疗机构出具的医药费收款凭证，该515元依法应当予以剔除；我方在2018年12月16日为原告支付了医疗费780.22元，是原告此次事故产生的损失，应计入原告的医疗费总额，且按照事故责任承担比例，从原告赔偿款中抵扣或扣减。护理费，认可住院67天，住院期间原告未提供护理人员的护理费票据；如果住院期间系其老婆护理，其老婆从事打零工，其收入并不固定，按照150元／天标准计算护理费过高，请法院依法酌定；出院后护理费不认可，即使原告需要护理，出院护理费标准应该按照80元／天标准计算。住院伙食补助费，没有异议。髋关节假体后续手术翻修费用，原告病历中明确髋关节假体最长使用时间为20年左右，此费用属于后续治疗费，应当待实际发生后另行主张。另根据广东省司法鉴定协会发布的粤鉴协（2018）31号《关于发布法医临床司法鉴定待业指引（修订版）的通知》的文件可知，后续治疗中关于人工髓关节置换的费用标准全髋是50000到70000。而且原告在住院期间一共做了五次手术，包括人工骨头置换术等，花费的医药费总共约10万元，而原告主张后续治疗就单个人工髋关节的置换手术费用高达10万元，明显过高。假肢费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。根据广东省司法鉴定协会：粤鉴协（2018）31号：关于发布《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）的通知》的文件可知，在附表中：必然产生的部分治疗项目和措施费用标准的小腿假肢费用20000-24000元。原告诉请假肢更换费远超行业标准，更换次数也过多，广州博尔特假肢矫形器有限公司为盈利性企业，其提供的证明有自身营业考虑，所出的证明内容金额远远超过普通使用器具的标准，故每次假肢费用应以20000-24000元普通适用型价格水平内确定。关于残疾辅助器具的更换周期（安装次数），小腿假肢适用年限为4年，原告2019年首次安装假肢时为42岁，按照四年一次的标准，假肢的更换和维修计算至80岁无任何事实和法律依据，应调整计算至70周岁。计算年限按照70周岁计算，那么原告更换假肢的年龄为46岁、50岁、54岁、58岁、62岁、66岁、70岁，加上首次安装，合计8次，按照20000-24000元标准，假肢更换费用在16万至19.2万元。即便按照原告所说的计算至80岁，安装次数为从2019年原告42周岁首次按照计算，到八十周岁安装次数为10次（46岁、50岁、54岁、58岁、62岁、66岁、70岁、74岁、78岁（可以使用至82岁），金额为20万-24万元，原告现主张的假肢金额也过高。假肢的维修费用，残疾辅助器具费维修费，参照粤鉴协（2018）31号：关于发布《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）的通知》附表的说明3.残疾辅助器具费按照普通适用型价格，含安装和维修费，不含可能发生的交通、住宿、残肢手术修整、残肢包扎、指导训练等费用。故残疾辅助器具费已经包含维修费，原告该主张费用不合理。假肢装配训练期间护理费，原告未提供护理人员收入状况和误工损失情况，应不予计算原告第一次装配训练期间一人护理费；即便原告需要人护理，护理费150元／天过高，应该按照80元／天标准计算。假肢装配训练期食宿费，并非住院伙食补助费，不属于法定赔偿范围。误工费，原告提供的工作证明中职位是电工，但没有提供相应的电工证，故对该证明的真实性、合法性有异议；另外从原告老板黄锦泉处得知，原告误工期间，每月单位按照广州最低工资标准支付期工资；即便我方认可原告每月5000工资收入情况，扣除每月单位发放的2100元外，每月误工费应按照2900元计算。伤残赔偿金，不同意按照城镇标准支付，原告是农村户籍，应当按照农村标准进行支付，且原告主张的伤残赔偿系数过高，应该按照42%支付；该事故是发生在2019年，应当适用2018年度的人身损害赔偿计算标准，应该为157××××0×42%=132552元。精神损害抚慰金过高，原告对事故承担同等责任，具体数额由法院酌定，我方认为1万元较为合理。被扶养人生活费，伤残赔偿指数应该按照42%，其父母是农村户籍且长期居住农村，应当按照农村居民人均生活消费支出标准13200元/年支付；父母扶养费应该从定残之日起计算至80周岁，父亲朱有德扶养合计120个月，母亲肖双云扶养合计176个月：两名子女的生活费应该从定残之日计算至18周岁，女儿朱晨露抚养合计35月，儿子朱晨昊抚养合计163月；被扶养人生活费计算为91322元。伤残鉴定费，是由原告单方委托鉴定所产生的费用，该费用应该由原告承担。交通费，原告应提供票据证明，具体数额由法院裁定。营养费要求过高，根据原告伤残情况，最高同意支付1000元。4.我方在此次事故中车辆损失维修费用为17818.28元，车辆维修费用按照事故责任比例，应该由原告承担9909.14元，我方支付车辆维修费8000元，应在原告的最终赔偿款中予以扣除。我方在本次交通事故发生后已先行垫付780.22元，车辆维修费8000元，我方请求法院在本案处理过程中对上述垫付费用一并予以处理，在我方应赔偿原告的赔偿款中予以抵扣，如果在保险限额范围内赔偿，请求在原告的赔偿款中予以扣减。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日06时01分，原告驾驶无号牌摩托车（后搭载乘客种康辉、肖某，乘车二人均无戴安全头盔）于市新公路东往西行驶至出曾边大街北105米处左转弯进入地铁路口，没有注意让行，遇西往东被告杜春桥驾驶的粤AF52988号轿车（时速74.9公里）疏忽大意通过路口，两车发生碰撞，致原告、种康辉、肖某三人受伤，车辆损坏的交通事故。2019年1月4日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具《道路交通事故认定书》，确认上述事发经过，并认定原告与被告杜春桥分别承担事故同等责任，种康辉、肖某不负事故责任。事故发生当天，原告被送往广州市番禺区中心医院门诊并转住院治疗至2019年2月22日，住院期间行右侧Boyd截肢术、右侧人工股骨头置换术等。该院出具《出院记录》及《疾病证明书》，诊断原告为：股骨颈骨折（右侧），下肢毁损伤（右踝足部），截断术残端感染（右小腿），髋关节脱位（右侧）；并建议：尽快安装义肢行右下肢功能锻炼，义肢需定期更换，具体费用由安装义肢厂家估计；加强营养，休息三个月，定期门诊随诊，住院及休息期间需陪护一人；右侧髋关节假体最长使用时间约20年左右，需定期手术翻修，费用约人民币10万元/次。在上述治疗期间，被告杜春桥垫付了事故发生当天的门诊医疗费780.22元。原告自付了上述住院期间产生的住院医疗费78282.54元，还自付了于2019年1月3日在国药控股广州有限公司仁医大药房购买亲水性纤维含银敷料（爱康肤）的费用515元。2019年4月27日，广州博尔特假肢矫形器有限公司出具《关于朱国华配置残疾辅助器具（假肢）的证明》，主要内容为：经诊断该患者适合装配国产普通适用性小腿假肢，型号为BK-25C，价格为42600元；该假肢使用寿命为4年，每年需要维修，维修费用为该假肢款的8%，装配训练期为55天，以后更换训练期为25天，食宿费为每天100元/人，装配期间需陪护一人，假肢具体赔偿期限参照受诉法院所在地的人均寿命。2020年4月16日，广州博尔特假肢矫形器有限公司出具《证明》，主要内容为：原告于2019年3月27日至2019年5月21日期间在其单位进行假肢装配适应性训练。另外，原告在该公司进行假肢装配，支付了医疗仪器器械小腿假肢费用42600元。另外，被告杜春桥以原告主张的金额过高、为单方到上述公司安装假肢等理由当庭申请对原告的后续髋关节假体后续手术翻修费用、假肢费用、假肢更换年限和假肢维修费用进行重新鉴定。2019年5月21日，广东华杰法医临床司法鉴定所经原告委托出具粤华杰司鉴所（2019）临鉴字第205号《司法鉴定意见书》，鉴定原告右踝足部毁损伤、右小腿截断术残端感染，已行右踝上截肢术，现右小腿远端缺如（踝关节以上缺如），评定为七级伤残；右侧股骨颈骨折，已行右侧人工股骨头置换术，评定为九级伤残。原告为上述鉴定支付鉴定费1956元。另查明，原告为农村居民家庭户口，已婚。原告的儿子朱晨昊于2014年12月21日出生，女儿朱晨露于2004年4月26日出生。朱有德、肖双云为夫妻关系，分别于1949年5月14日、1954年1月26日出生。汝城县井坡镇龙虎瑶族村村民委员会出具《亲属关系证明》证实朱有德、肖双云共育有包含原告在内子女三人，现两人已年老体弱，无劳动能力，无固定经济收入来源，需子女赡养。另外，原告主张事发前在城镇工作、居住满一年，故要求相关误工损失及按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，对此主要提供以下证据加以证明：1.加盖“广州市番禺区新造汇利建筑工程综合厂”印章的证明，主要证明内容为原告自2012年1月起在该厂工作，职位电工，月均收入约5000元，现金发放，原告2018年12月16日发生交通事故后一直住院治疗及休养，请假期间没有发放工资。2.广州市番禺区新造汇利建筑工程综合厂的个体工商户营业执照，显示该厂的经营场所在广州市番禺区新造镇，经营者为黄锦泉。3.加盖“广州市番禺区流动人员居住证办理专用章”的广州市来穗流动人口基本情况查询打印表，其中显示2015年4月18日至2020年2月25日原告的居住地址登记为广州市番禺区新造镇新潭公路永兴工业区，此期间均办理居住证。又查明，粤AF52988号小型轿车于本事故发生时的登记所有人为被告杜春桥。该车在被告保险公司投保交强险及赔偿限额为100万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，被保险人均为被告杜春桥，本事故发生在两保险有效期限内。被告保险公司在本案中抗辩要求非医保范围费用、诉讼费及精神损害抚慰金在商业三者险内免赔，并主要提供以下证据予以证明：1.机动车综合商业保险示范条款，其中第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；（十）精神损害抚慰金”。2.投保单、投保人声明，“投保人声明内容：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，上述投保单、投保人声明签名处均手写签署“杜春桥”。3.医疗费用审核表，显示经被告保险公司核算原告超出医保范围费用合计15110.38元，其中自付比例为100%的费用总额为14147.34元。对此，原告主张诉讼费及精神损害抚慰金为直接损失，被告保险公司应承担，非医治用药条款约定无效，不同意扣除非医保用药。被告杜春桥主张投保单、投保人声明上的手写部分及签名均不是本人书写，相关条款为格式条款应认定无效，被告保险公司应承担诉讼费、精神损害抚慰金及非医保用药费用，非医保用药费用中的自付比例为100%的费用属于自费项目由原告承担，剩余由被告保险公司优先在保险限额范围内承担。被告保险公司回应称无法确认上述签名是否被告杜春桥本人所签，且不申请笔迹鉴定。另外，原、被告在庭审中确认原告的非医保医疗费用为15110.38元。另外，原、被告于庭审中确认非医保用药费用金额为14147.34元。还查明，本事故发生后，被告杜春桥已垫付原告门诊医疗费780.22元；被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内垫付原告医疗费3333.33元，在商业三者险限额内垫付原告医疗费23764.24元。被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内垫付另一伤者肖某医疗费3333.34元，在商业三者险限额内赔偿肖某医疗费178531.06元。被告保险公司已与本事故的另一伤者种康辉及被告杜春桥达成赔偿协议，并已按约定在交强险医疗费赔偿限额中赔偿种康辉医疗费3333.33元，在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿种康辉5640元，在商业三者险限额内赔偿种康辉2383.16元。原、被告于庭审中确认就本事故交强险医疗费用限额已支付完毕，交强险死亡伤残赔偿限额剩余104360元；对于剩余保险金在原告及肖某之间的分配由法院认定。另外，本事故的另一伤者肖某已就本次事故的赔偿问题向本院提起民事诉讼，案号为（2019）粤0113民初9545号，该案尚在本院审理过程中。此外，被告杜春桥在本案中主张因本次事故产生车辆损失维修费17818.28元，要求在本案中进行抵扣原告应承担的部分，并提供车辆损失情况确认书、车辆维修发票等证据证明。原告不同意抵扣，并主张属不同法律关系，应另行主张。本院认为，原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，双方均无异议，本院予以采纳，确定由原告及被告杜春桥分别对本次事故承担同等责任，并据此确定民事赔偿责任。本案属机动车之间发生的交通事故，结合各当事人的过错程度等，本院确定对本事故造成原告的损失，应由被告杜春桥承担50%赔偿责任，原告自行承担50%责任。因上述粤AF52988号小型轿车于事发时在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔，且事故发生时在保险期限内。根据交强险及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因上述事故的损失应先在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超出交强险限额部分的损失，由被告保险公司在商业三者险范围内结合被告杜春桥的事故责任承担50%的赔偿责任，仍不足部分再由被告杜春桥按上述比例负担。关于被告保险公司抗辩商业三者险内超医保范围费用、诉讼费及精神损害抚慰金免赔，但被告杜春桥否认投保单、投保人声明上的手写部分及签名是其本人签署，且在上述材料中“杜春桥”的各签名之间与被告杜春桥在本案中的签名表面不吻合的情形下，被告保险公司回应称无法确定上述签名是否被告杜春桥本人书写且明确不申请笔迹鉴定，也未补充提供其他证据印证其已履行对免赔条款的提示说明义务，应承担举证不能的法律后果，故本院对该项抗辩不予采纳。关于本次交通事故剩余的交强险保险金分配问题。根据原告及肖某分别诉请的各项损失，结合两人伤情、损失额及保险公司已垫付金额等具体情况，本院酌情确定交强险死亡伤残赔偿剩余限额104360元中，分配给原告84000元。结合原告的诉讼请求及相关规定，本院确定原告因本事故造成的损失如下：1.医疗费79577.76元。原告因本次事故受伤，在上述治疗中产生门诊、住院医疗费共79062.76元（78282.54元+780.22元），有相关医疗费票据、费用清单、病历材料等印证，本院予以确认。另外，原告在国药控股广州有限公司仁医大药房购买亲水性纤维含银敷料花费515元，虽无相关医嘱，但该费用发生在原告住院治疗期间，符合原告伤情治疗的需要，该费用产生合理，本院予以确认。故以上医疗费合计为79577.76元。2.后续医疗费100000元。原告主张的髋关节假体后续手术翻修费用为后续医疗费。原告住院期间行右侧人工股骨头置换术，医嘱建议右侧髋关节假体最长使用时间约20年，需定期手术翻修，预估费用100000元，该费用系经医疗机构认定为确需发生的费用，结合原告的年龄、医院建议的最长使用时间，该金额合理，本院予以支持。3.住院伙食补助费6700元。原告因本次事故住院治疗，其主张住院天数为67天，本院予以支持，故住院伙食补助费计算为6700元（100元/天×67天）。4.营养费2100元。结合原告受伤住院的伤情、年龄、伤残等级等情况，其确需加强营养辅助康复，本院酌情支持营养费2100元。5.护理费13890元。结合原告因本次交通事故受伤的伤情，医院关于护理的医嘱，本院酌情支持原告住院期间需1人护理，出院后至进行假肢装配适应性训练前即2019年3月26日需1人护理，并参照本地区当时护理人员平均收入水平，按照住院期间150元/天，出院后120元/天的标准计算护理费为13890元（150元/天×67天+120元/天×32天）。6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）516570.34元。原告因本事故受伤被评定为一个七级伤残，一个九级伤残，各被告均无异议，本院予以确认，故残疾赔偿系数可确定为42%。原告提供的工作证明、居住信息等证据可以证明其事发前一年生活在城镇，有收入，其主张按2019年度人身损害赔偿计算标准中的广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费符合相关规定，本院予以支持。（1）残疾赔偿金353354.4元。结合原告定残时的年龄，赔偿期限可计算为20年。故残疾赔偿金计算为353354.4元（42066元/年×20年×42%）。（2）被扶养人生活费163215.94元。原告主张的被扶养人为其父母子女共四人。经核算，原告对父亲的扶养年限为10年，对母亲的扶养年限为15年，对女儿的扶养年限为35月，对儿子的扶养年限为163月。另外，原告对父母的扶养份额均为1/3，对子女的扶养份额均为1/2。由于被扶养人生活费每年累计不得超过按残疾系数计算的年均消费性支出，即本案中每年被扶养人生活费累计不得超过28875元，故被扶养人生活费分段计算为：（1）28875元/年×10年×42%=121275元；（2）28875元/年×5年×42%÷3+28875元/年÷12月/年×43月×42%÷2=41940.94元。故被扶养人生活费合计163215.94元。7.误工费24899.31元。原告事发前具备劳动能力，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。但原告主张按5000元/月计算误工费各被告不认可，且依据不足，本院结合本案实际情况按照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元的标准计算误工费。结合原告伤情、治疗经过、医嘱，并参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，误工期可从事故发生计算至定残前一天合计156天，误工费计算为24899.31元（58258元/年÷365天/年×156天）。关于被告杜春桥抗辩要求扣减原告单位每月发放的2100元，原告不予认可，被告杜春桥仅提供相关通话记录不足以证明该主张，且该通话记录与广州市番禺区新造汇利建筑工程综合厂出具的证明内容相悖，故本院不予采纳。8.交通费2010元。原告为治疗伤情确实会产生相应交通费用，其主张的交通费数额过高，本院参照原告的治疗情况及本地一般交通费用水平，酌情支持交通费2010元。9.鉴定费1956元。原告为确定相关损失产生鉴定费1956元，有相关发票证明，本院予以确认。10.残疾辅助器具费及相关费用530774元。（1）已安装假肢的费用42600元。原告为安装假肢实际产生费用42600元，有相应票据及假肢配制机构的证明予以证明，本院予以支持。（2）后续安装假肢费383400元。据假肢配制机构出具证明，参照相关假肢更换周期的规定，并结合原告的年龄、健康等情况，本院支持后续安装假肢费用计算至原告80周岁需要更换9次假肢，合计383400元（42600元×9）。（3）后续假肢维修费用95424元。据假肢配制机构出具的证明，已安装的假肢每年需维修，故本院结合上述假肢维护周期及原告的年龄、健康等情况，且参照相关假肢维修周期的规定，支持后续假肢维修费用从2020年计算至原告80周岁为37次，扣减更换假肢的9次，后续假肢需维修28次，维修费计算为95424元（42600元×8%×28）。（4）假肢装配训练期间的护理费3850元。根据假肢装配机构出具的证明，原告在训练期间需陪护一人。原告陈述假肢训练期间均由其配偶进行护理，其未提交关于配偶的工作收入情况证据，本院参照广州市职工平均最低工资标准2100元/月计算55天的护理费为3850元（2100元/月÷30天/月×55天）。（5）假肢装配训练期间的食宿费5500元。根据假肢装配机构出具的证明，原告在训练期间确需产生相关食宿费100元/天，故计算此项费用为5500元（100元/天×55天）。以上费用合计530774元。关于被告杜春桥申请对原告的后续髋关节假体后续手术翻修费用、假肢费用、假肢更换年限和假肢维修费用进行鉴定，本院经审查认为上述费用已由医疗机构及具备假肢生产装配企业资格的机构出具相关建议，上述建议具有一定客观性，且金额合理，被告杜春桥未能提供证据证明上述建议存在违法或明显依据不足的情形，故本院对此鉴定申请不予准许。11.精神损害抚慰金21000元。原告因本交通事故被评定为七、九级伤残各一个，确实会造成精神创伤，应给予相应的精神抚慰。结合原告年龄、伤情、过错程度及被告垫付情况等，本院酌情支持精神损害抚慰金21000元。经本院核定，原告在本案中的总损失（上述1-11）为1299477.41元。因被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额中赔偿原告3333.33元，且交强险医疗费赔偿限额已使用完毕，故被告保险公司应在上述交强险死亡伤残分配的限额内赔偿原告84000元（包括精神损害抚慰金21000元）。超出上述交强险赔偿范围的1212144.08元（1299477.41元-3333.33元-84000元），应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担50%的赔偿责任即606072.04元，扣减其在商业三者险赔偿限额内已垫付的23764.24元及被告杜春桥已垫付的780.22元，被告保险公司还需在商业三者险限额内赔偿原告581527.58元。关于被告杜春桥垫付的上述费用，可依据保险合同另行向被告保险公司主张权利。关于被告杜春桥要求在本案中抵扣粤AF52988号小型轿车因本事故产生的车辆维修费用，由于该车损与本案不属同一法律关系，且原告不同意抵扣，被告杜春桥可另行就此主张权利，本案中不予处理。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿84000元给原告朱国华；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿581527.58元给原告朱国华；三、驳回原告朱国华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6045元（原告朱国华已预付），由原告朱国华负担1192元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司4853负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇二〇年七月二日书记员  张 晴