wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6658号原告：上海淘汁网络科技集团有限公司。被告：上海牛推信息科技有限公司。原告上海淘汁网络科技集团有限公司与被告上海牛推信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖立，被告委托诉讼代理人姚金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海淘汁网络科技集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告推广费用8,666元；2、被告退还原告网站关键词优化费用5,201.90元。事实和理由：2019年8月16日，原、被告签订《火速推营销系统服务合同》，约定原告于2019年8月19日充值10,000元至被告账号，用来做网站关键词优化排名，第三条第五款约定原告提供的核心关键词天猫转让/网店转让/天猫店铺转让/天猫网店转让/天猫入驻，被告必须保证在关键词提交优化后的90个工作日内保证有四个核心词优化到首页，否则被告承诺原告账户关键词消耗的金额全部打6折，第四个月及以后每月如果没有达标四个，账户关键词消耗全部按照6折计算；第六款约定原告账户提供的所有关键词，被告预估第一个月内上8个，第二个月在第一个月的基础上再上词14个，第三个月再第二个月的基础上再上词14个。合同签订后，原告于当日支付了10,000元，并提供了43个关键词。然而截止到2019年12月16日，被告只做到4个关键词在百度首页，其中只有1个核心关键词“天猫转让”，未达到约定效果。原告于2020年3月4日告知被告停掉账户统计返款，被告已同意，原告于3月25日登陆被告设置给原告的账户显示余额为5,201.90元，该款应予以返还。2019年12月12日，原、被告签订《快速排名提升服务合同》，约定原告支付10,000元用于购买资源提升网站关键词排名和提升整站权重，5,000元用于购买友情链接提升关键词排名，5,000元用于购买外链资源提升整站权重，截止2020年1月1日，网站权重提升到2；第三条第一款约定被告需保证15个关键词在2020年1月1日前做到百度首页，如关键词未上首页的，按照上词相应的比例进行退款。合同签订后，原告于当日支付了10,000元。然而截止2020年1月1日，被告只做到了关键词的2个词到百度首页，被告经理戴大为向原告发出了退款协议书，同意退款8,666元，然而被告最终未盖章也未履行承诺。被告上海牛推信息科技有限公司辩称：第一，针对《火速推营销系统服务合同》，合同期限到2020年8月15日，被告已在签订合同后的90个工作日内将4个关键词优化到百度首页，且被告陆续在提供服务，完成了合同约定的义务；另外，合同第三条第五款约定的是费用打折，并非退款，针对每个关键词的金额都不同，关键词优化到百度首页后就会进行扣款，现原告的账户已经没有余额，故不同意退款。原告称被告于2020年3月4日同意停掉账户返还账户是原告单方意见，被告只是说提交技术一下，并未同意原告的请求，实际上被告一直按合同要求优化。第二，针对《快速排名提升服务合同》，被告已经完成了网站权重提升义务，未完成关键词排名提升义务，同意退还3,666元。戴大为是被告员工，其确实向原告发送了退款协议书，但戴大为并未得到被告授权。本院认为，双方签订了二份合同，针对《火速推营销系统服务合同》，被告需提供的服务是在合同有效期内将原告的关键词优化到首页，合同第三条第五款约定的违约责任为如被告未在90个工作日内达到要求，则关键词消耗金额打6折，并未约定应进行退款。原告表示曾于2020年3月4日在微信中表示“优化账户今天停掉”、“后面你统计返款吧”，实际表明了解除合同、退还款项的意愿，对此被告并不认可，经查，被告的回复为“优化账户今天停掉嘛，我给您提交一下技术”，故被告并未明确同意解除合同，现被告的证据足以证明被告陆续将关键词优化到首页，且合同仍在有效期内，然而原告的证据却不足以证明其主张，应承担相应的法律后果，原告要求退款5,201.90元，本院不予支持。针对《快速排名提升服务合同》，被告确认未完成关键词排名提升义务，且戴大为曾代表被告与原告签订了合同，其在微信中向原告发出的承诺退还8,666元的退款协议书，应视为被告确认未完成合同义务、同意退款的承诺，故被告应退还8,666元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海牛推信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海淘汁网络科技集团有限公司8,666元；二、驳回原告上海淘汁网络科技集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海淘汁网络科技集团有限公司负担4元，被告上海牛推信息科技有限公司负担6元。本判决为终审判决。审 判 员  申 智二〇二〇年七月六日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢684号之二 申请人:唐某1，男，汉族，生于2003年5月6日，住绵阳市涪城区。 法定代理人：唐某2，女，汉族，生于1967年12月21日，住绵阳市涪城区。 被执行人:刘辉，男，汉族，生于1975年9月19日，住四川省绵阳市游仙区。 案由：抚养费纠纷 本院受理唐某1申请执行本院作出的（2010）涪民初字第2114号民事调解书一案，确定的由被执行人刘辉向申请执行人支付抚养费80000元。在执行过程中，双方达成和解协议,申请执行人申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张梓入 审判员  毛 琴 审判员  胡益鹏 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨 帆
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4194号 申请执行人吴琳玲，女，1978年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人彭海章，男，1973年9月11日出生，汉族，住浙江省富阳市。 申请执行人吴琳玲与被执行人彭海章民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日作出的（2020）浙0109民初1048号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴琳玲于2020年7月2日向本院申请执行，申请执行标的为218280元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年7月15日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4194号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年七月十五日 书记员  徐阳芷
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0230民初315号原告：叶清于，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：兰银平，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住四川省广安市广安区。原告叶清于与被告兰银平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告叶清于于同年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶清于的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许叶清于撤诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由叶清于负担。审 判 员  刘 静二〇二〇年七月十三日法官助理  湛 野书 记 员  何海虹
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审241号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人**，该局工作人员。被执行人马铮，住址邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字执罚【2019】孟1012号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因行政处罚决定中存在瑕疵，于2020年7月24日申请撤回对邓国土资执罚决字执罚【2019】孟1012号行政处罚决定的强制申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人邓州市自然资源和规划局撤回对邓国土资执罚决字执罚【2019】孟1012号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  周玲卫人民陪审员  丁保国人民陪审员  王小伟二〇二〇年七月二十四日书 记 员  杨 钊
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初3581号原告：金某，男，1986年11月3日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被告：崔某，男，1987年11月27日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被告：申某，男，2015年6月26日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。法定代理人：崔某（母亲），1987年11月27日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。二被告委托诉讼代理人：许峰鹤，吉林海兰江律师事务所律师。原告金某诉被告崔某、申某之间被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某，被告崔某、申某的委托诉讼代理人许峰鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某诉讼请求：崔某承担夫妻共同债务37800元及利息2222元；二、申某在继承范围内承担上述债务的责任；诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年2月10日，申某1因急需用钱向原告借款人民币8万元。申某1按约定于2020年3月8日还款14100元，于2020年4月10日还款14100元，于2020年5月10日还款14000元，共偿还42200元。2020年6月7日，申某1突然死亡。崔某、申某系申某1的合法继承人，理应履行申某1生前应偿还债务。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。崔某、申某辩称：二被告不认识原告，也不知申某1与原告之间的经济往来，崔某与申某1于2020年6月4日离婚，崔某不是申某1的法定继承人，即使原告主张的借贷关系成立，该借款并没有用于家庭日常生活或用于共同生产经营，崔某对原告的主张不予认可。另外，申某1的法定继承人的父亲申某2、母亲朴某已放弃继承遗产，申某1的遗产由其儿子申某一人继承。驳回原告诉讼请求。经审理查明：崔某与申某1于2020年6月4日离婚。申某系两人的婚生子。2020年2月10日，申某1因急需用钱向原告借款人民币8万元。申某1于2020年3月8日还款14100元，于2020年4月10日还款14100元，于2020年5月10日还款14000元，共偿还42200元。2020年6月7日，申某1因交通事故死亡。申某1的第一顺序法定继承人为父亲申某2、母亲朴某、儿子申某。2020年7月1日，申某2、朴某及申某的法定代理人崔某在延吉市公证处进行公证，约定申某1的遗产由申某继承，申某2、朴某放弃继承。在庭审过程中，原告金某放弃对申某2和朴某的诉讼。认定上述事实的证据有：原告提供的银行流水单、与申某1的微信聊天记录和被告提供的交通事故死亡证明书、公证书及原、被告的陈述。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的财产。继承从被继承人死亡时开始。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。在本案中，申某1死亡后，申某2、朴某作为申某1的第一顺序继承人在放弃继承遗产的情况下，原告亦对其二人放弃诉讼，故申某2、朴某对原告的债务不负偿还责任。被告申某表示继承遗产，故在继承遗产范围内向原告履行清偿债务的义务。上述债务虽发生在被告崔某与申某1婚姻关系存续期间，但对此崔某予以否认共同债务，且原告未能举证证明此借款用在夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的证据，故应认定，此借款系申某1以个名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，故被告崔某没有义务偿还。原告要求被告崔某承担义务的主张不能成立，故不予支持。原告与申某1之间未约定利息，视为不支付利息，故不予支持偿还利息的主张。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告申某于本判决书发生法律效力之日在继承遗产范围内立即偿还原告金某借款本金37800元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费801元（原告已预交801元），减半收取400.50元，由被告申某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金日秀二〇二〇年七月十七日书记员  楚仙花
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2571号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：金牛区思乐奇玩具经营部，经营场所：四川省成都市金牛区荷花金池市场二楼南一街5号。 经营者：楚梅，女，1976年9月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告金牛区思乐奇玩具经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。在案件审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年6月23日向本院申请撤回对被告金牛区思乐奇玩具经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  周 言
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更740号 罪犯解书银，男，汉族，生于1979年11月4日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市奉节县人民法院于2017年12月28日作出(2017)渝0236刑初479号刑事判决，以被告人解书银犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，犯罪所得应当予以退赔（均未履行）。刑期自2017年11月1日起至2027年10月30日止。判决发生法律效力后，于2018年2月27日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年7月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯解书银在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯解书银本人陈述、罪犯减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、罪犯计分考核台账、罪犯财产申报表、2019年度罪犯狱内个人消费情况统计表、罪犯狱内账户流水、三峡监狱罪犯财产刑执行情况及民事赔偿情况申报表、询问笔录、民警会议研究记录、监区长办公会研究记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯解书银符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯解书银因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行财产性判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯解书银本人陈述、罪犯减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、罪犯计分考核台账、罪犯财产申报表、2019年度罪犯狱内个人消费情况统计表、罪犯狱内账户流水、三峡监狱罪犯财产刑执行情况及民事赔偿情况申报表、询问笔录、民警会议研究记录、监区长办公会研究记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯解书银因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行财产性判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯解书银减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2027年5月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执1457号申请执行人武洪军/被执行人朱玉双、肖士香：本院依据（2019）黑0125民初259号民事判决书，执行申请执行人武洪军与被执行人朱玉双、肖士香借款合同纠纷一案，申请执行标的27,306.00元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人朱玉双、肖士香在哈尔滨住房公积金管理中心宾县办事处存款20,400.00元、扣划被执行人肖士香在宾州农商行存款7,325.00元，合计27,725.00元。本院已将此款于2020年7月23日交付申请执行人武洪军。肖士香自动履行了50.00元的给付义务。至此，申请执行人武洪军的执行标的27,306.00元全部执行完毕。申请执行人武洪军申请执行结案，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2860号 申请执行人：何文坤，男，1966年2月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：秦松，男，1964年2月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：四川凌强鑫仁劳务有限公司，住所地：成都市高新区吉泰五路88号2栋11层15号。 法定代表人：朱强，职务不详。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0191民初5010号《民事判决书》，立案受理何文坤申请执行秦松、四川凌强鑫仁劳务有限公司劳务合同纠纷一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0191民初5013号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年七月二十八日 执行助理 李红涛 书记员 刘韵苹
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书                               （2020）陕0824民初1736号原告：牛光宏，男，1960年12月22日出生，汉族，住横山县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系电话：1519198XXXX。被告：王璐，男，约28岁，汉族，住靖边县榆炼家属楼。被告：王玉堂，男，约31岁，汉族，住横山区西沙。原告牛光宏诉被告王璐、王玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法进行了审理。原告牛光宏诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告贷款本金4万元及利息（利息按2分计算，从贷款之日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2014年2月24日，被告王璐因资金周转困难向原告贷款4万元，约定利息为2分，被告王玉堂为担保人，且二被告当时打下欠款条据一支为凭。后因原告急需用钱，曾多次找二被告索要未果。本院认为，原告牛光宏起诉后不能提供被告准确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：  驳回原告牛光宏的起诉。  案件受理费2240元，减半收取1120元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。   审  判  员  牛怀玉                                    二○二○年七月九日                                  书  记  员  冯二通                                                        1
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2974号原告：中国农业银行股份有限公司荥阳市支行，统一社会信用代码914101826147512047，住所地荥阳市索河路与京城路交叉口。法定代表人：李艳平，行长委托诉讼代理人：陆继果，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓姗，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：张景州，男，汉族，1975年6月2日出生，住河南省荥阳市。原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行与被告张景州信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高晓姗到庭参加诉讼,被告张景州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告信用卡透支本金14881.98元及利息、逾期还款违约金、取现手续费、管理类费用等（截至2020年5月8日止利息为2597.23元、逾期还款违约金为868.72元、取现手续费63.59元、管理类费用1.83元；自2020年5月9日起至实际清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费、年费、管理类费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）；2、判令被告向原告支付因实现债权所产生的律师费2173.07元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月9日，被告在原告处申领金穗贷记卡一张（卡号62×××80）。申领之后，被告使用该贷记卡进行透支消费。截至2020年5月8日止，被告累计拖欠原告信用卡透支本金14881.98元、利息2597.23元、逾期还款违约金868.72元、取现手续费63.59元、管理类费用1.83元。经原告多次催要，被告至今仍未偿还，故诉至法院，要求处理。被告未进行答辩。本院认为：信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。本案中，被告申请办理中国农业银行股份有限公司信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议。因此，被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本金、利息等。被告利用在原告处办理的贷记卡（卡号为62×××80）进行透支，截止2020年5月8日，被告累计透支信用卡本金14881.98元、利息2597.23元、逾期还款违约金868.72元、取现手续费63.59元、管理类费用1.83元未偿还，事实清楚，其应按照约定履行还款义务。现原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2173.07元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张景州于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行信用卡透支本金14881.98元及截止2020年5月8日的利息2597.23元、逾期还款违约金868.72元、取现手续费63.59元、管理类费用1.83元。自2020年5月9日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费、年费、管理类费按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定结算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告张景州负担。本判决为终审判决。审判员  吴永青二〇二〇年七月二十八日书记员  柴永蕊
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3887号 申请执行人：林锦玉，女，1996年7月4日出生，汉族，公民身份证号码：******，地址：广东省海丰县赤坑镇**** 被执行人：钟翠平，女，1994年3月19日出生，汉族，公民身份证号码：*****，地址：广东省兴宁市黄陂镇**** 关于申请执行人林锦玉执行被执行人钟翠平医疗损害责任纠纷一案，依据生效的（2018）粤1323民初4448民事判决书，被执行人钟翠平应向申请执行人林锦玉支付案件款本金8127.69元、诉讼费546元、执行费50元。被执行人钟翠平已支付了上述款项，现本院依法通知双方（2018）粤1302民初4448民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执1228-1号申请人：郑侃，男，1979年12月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：李新雷，男，1980年04月03日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：段庆芳，女，1979年02月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行申请人郑侃与被执行人李新雷、段庆芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人李新雷、段庆芳未履行生效法律文书确定的义务，经申请人郑侃申请执行，本院于2020年4月10日立案强制执行。本院在执行申请人郑侃与被执行人李新雷、段庆芳民间借贷纠纷一案过程中,依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依将被执行人纳入失信被执行人名单。债权人应受偿50564.00元，未受偿50564.00元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执1228号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年七月二十七日法官助理花磊书记员张婉婉
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终729号上诉人（原审原告）：卫某1，男，生于1962年7月9日，汉族，公民身份号码×××，阳城县人，农民。委托诉讼代理人：韩某，山西君宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卫某2，男，生于1957年7月13日，汉族，公民身份号码×××，阳城县人，农民。上诉人卫某1因与被上诉人卫某2排除妨害纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卫某1及其委托诉讼代理人韩某，被上诉人卫某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卫某1的上诉请求：1.请求依法撤销（2020）晋0522民初740号民事判决书，并依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实和适用法律错误，本案属于相邻关系引起的排除妨害纠纷，不属于特殊的环境污染侵权纠纷，不属于环保法调整的范围。被上诉人未经相关部门审批在上诉人门前不到2米的地方修建猪圈，大量养殖肉猪，且未采取封闭管理，未按照要求建设相应的设施，导致环境严重污染，给上诉人的生活环境造成了严重的污染，严重妨害了相邻方的正常居住和生活。2.环境污染纠纷应由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害后果之间不存在因果关系承担举证责任，而不是由受害方承担举证责任，因此，一审法院既认定属于环境污染不由其管辖，又认定上诉人证据不足，对上诉人的主张不予支持，一审对本案的事实认定和举证责任分配的定性之间存在矛盾。卫某2辩称，双方的纠纷是环保部门进行监督管理的范围，被上诉人养殖肉猪一直是受到上级部门的扶持，办有卫生合格证，被上诉人的猪舍每周都有检查，每周打药，每天清洗，且猪舍距离上诉人房子10米左右，不存在侵害上诉人权益的情形。如果有关部门下达了文件要求被上诉人搬离，被上诉人没有意见。卫某1向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告停止对原告的侵害；2、请求依法判决被告将猪圈搬离原告房屋周围；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：原告卫某1居住的房屋与被告卫某2修建的猪圈圈舍相邻，被告的猪圈圈舍位于原告居住房屋的前方地势较低的地方。被告共修建三栋圈舍进行养猪，占地约三百多平方米，现养殖有大约50头猪。另，被告修建扩建三栋猪圈圈舍未经相关部门审批。一审法院认为：原告卫某1以被告猪圈圈舍养猪造成原告居住环境受到污染为由，要求被告停止侵害，将猪圈搬离原告房屋周围，但被告养猪是否造成环境污染，应当是环境保护部门进行监督管理的，并不是本院的管辖范畴，因此，原告要求被告停止侵害，将猪圈搬离原告房屋周边的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决：驳回原告卫某1的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点为被上诉人修建的猪圈圈舍是否影响到上诉人的正常生活，被上诉人的猪圈是否应当搬离上诉人房屋周围，双方系因不动产相邻关系引发的相邻关系纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的,可以按照当地习惯。”上诉人与被上诉人作为邻居,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻关系。上诉人认为被上诉人的猪圈已经影响到其正常生活,上诉人向阳城县畜牧兽医局举报后，阳城县畜牧兽医局提出整改措施并要求被上诉人按照整改措施进行整改，根据上诉人提交的阳城县畜牧兽医局出具的情况报告，该报告中载明卫某2已按要求进行了落实整改，阳城县凤城镇上会庆村民委员会也协同相关部门对村内的畜禽养殖污染进行了整治。结合该村内有多家养殖户均是在村中养殖，上会庆村委并未统一对养殖场地进行规划，且被上诉人在自家房屋边上从事养殖已持续多年，现上诉人主张被上诉人猪圈影响了其正常生活，没有事实和法律依据，上诉人亦未能提供相应的证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人卫某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人卫某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇 二〇二〇年七月二十八日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更302号罪犯胡启航，男，1987年5月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市。上海市徐汇区人民法院于2018年8月27日作出(2018)沪0104刑初483号刑事判决，以被告人胡启航犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。(刑期自2017年11月14日起至2020年11月13日止。)判决发生法律效力后,罪犯胡启航于2018年9月25日被交付执行。执行机关上海市四岔河监狱以沪司狱四减字(2020)第50号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年7月11日至2020年7月15日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯胡启航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑三个月。上海市四岔河农场区人民检察院出具的沪检四岔河执检减(假)提请意〔2020〕122号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯胡启航符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯胡启航在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯胡启航受到执行机关表扬2次奖励。罪犯胡启航已缴纳了罚金人民币6,000元。以上事实，有原审刑事判决书、罪犯胡启航的认罪服法书、罚没款收据，有执行机关制作的有关罪犯胡启航在服刑期间的三项教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、关于罪犯胡启航遵守监规纪律的情况说明等证据证实。本院认为，罪犯胡启航在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、社会影响等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯胡启航减去有期徒刑三个月。(刑期自2017年11月14日起至2020年8月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张伟忠审 判 员 冯彦霄审 判 员 汪 清二〇二〇年七月二十九日法官助理 李奕蓉书 记 员 沈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2986号 申请执行人：王建梅，女，1978年4月3日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：周爱群，男，1974年9月24日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人王建梅与被执行人周爱群一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初30617号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月6日依法立案执行，执行标的为214541.67元，执行费为3118元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 冯子鸿 审判员 姚金龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘坤玲
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2567号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：北京物喜堂文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张淼，总经理。委托诉讼代理人：王荣，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕敬，男，汉族，1982年6月8日出生，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师，住郑州市金水区。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14608号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理本案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：北京物喜堂文化有限公司（简称物喜堂公司）。2.申请号：34174931。3.申请日期：2018年10月22日。4.指定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3004-3005；3007；3009；3012-3015；3018）：巧克力饮料；茶；糖果；人食用蜂胶；粽子；营养面条；玉米淀粉（食品用）；冰淇淋；食盐；醋；食用芳香剂。二、被诉决定：商评字[2019]第251694号《关于第34174931号“你好历史”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十一条第一款第三项的规定，决定：对诉争商标的复审申请予以驳回。三、其他事实原审诉讼中，物喜堂公司提交了与诉争商标近似的案外商标已经在相关类别上获准注册的商标档案信息、物喜堂公司与多个电商平台合作推广、销售“你好历史”品牌商品的服务合同、发票及电商平台销售截图、物喜堂公司与多家电视台、传媒公司、网络平台对“你好历史”商标相关产品的宣传、推广的服务合同及宣传截图、照片等证据，用于支持其诉讼请求。物喜堂公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标并非一般大众常用的口头语、流行标语等，亦未曾作为一个常用的名称或广告用语使用。指定使用在“巧克力饮料；茶；糖果”等商品上，具有一定的显著性，可以使相关公众将其作为商标认知，起到识别商品来源的作用。物喜堂公司提交的证据可以证明其对诉争商标进行了广泛的宣传与使用。尽管上述证据主要形成于诉争商标申请日之后，但由于诉争商标具有一定固有显著性，通过物喜堂公司的大量使用与宣传，其显著性得到了进一步增强，不应认定诉争商标构成2013年商标法第十一条第一款第三项规定的不得作为商标注册的情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标缺乏显著特征，使用在指定的商品上不易使相关公众将其认知为区分商品来源的标志，无法起到区分商标来源的作用。二、商标注册审查具有个案性，其他商标注册情况不能成为本案诉争商标核准注册的当然依据。三、物喜堂公司提供的证据不能证明诉争商标经使用已取得注册商标应有的显著特征。综上，诉争商标不应核准注册。物喜堂公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，物喜堂公司提交了对诉争商标进行宣传推广的证据、对诉争商标指定使用的商品进行销售的证据，以及物喜堂公司所获得的荣誉。上述事实，有当事人提交的证据在案佐证。本院认为，根据2013商标法第十一条第一款第三项规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。商标是用来识别和区分商品和服务来源的标志，某一标志是否能够作为商标加以注册，在于其是否具备区分商品或服务来源的识别作用。如果一个标志不会被相关公众作为区分商品或服务来源的标志加以识别，则该标志原则上不具有显著特征，不能作为商标注册。就商标的识别和区分作用而言，只有相关公众首先将相关标志作为标示商品或服务来源的标志加以识别对待，该标志才会在相同或类似商品和服务的不同提供者之间发挥来源区分作用，商标显著特征中的识别性先于区分性而存在。具体到本案，诉争商标的标志由中文“你好历史”构成，该词汇在我国不属于常见用语，亦不属于固定用语或广告用语等。诉争商标使用在“巧克力饮料；茶；糖果；人食用蜂胶；粽子；营养面条；玉米淀粉（食品用）；冰淇淋；食盐；醋；食用芳香剂”等商品上，可以起到区分商品来源的作用。原审判决对此认定正确，本院予以确认。国家知识产权局的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。国家知识产权局的相关上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年七月二十九日法官助理  杨 玲书 记 员  任灵芝
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1823号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省赣州市定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：黄鹏华，男，1994年7月4日生，汉族，住定南县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司定南县支行诉被告黄鹏华信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行于2020年7月30日以被告承已还清欠款本息为由，向本院提出申请，请求撤回对被告黄鹏华的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司定南县支行撤回对被告黄鹏华的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司定南县支行承担。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  任 嫔
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保407号申请人：中再生环境服务有限公司郑州分公司，住所地郑州经济技术开发区九龙办事处祥瑞街新亚产业园21号楼411室。负责人：刘宇飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小鹏，北京市中伦文德律师事务所律师；委托诉讼代理人：梁爽，该公司员工。被申请人：聊城市清水金属材料有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区凤凰工业园内。法定代表人：曹士德，该公司执行董事兼总经理。申请人中再生环境服务有限公司郑州分公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人聊城市清水金属材料有限公司名下银行存款人民币1783088.8元或查封同等价值其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市清水金属材料有限公司名下银行存款人民币1783088.8元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人中再生环境服务有限公司郑州分公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年七月十六日书记员  李 昕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执879号 申请人执行：黄辉，男，1963年2月3日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：王锋，男，1986年8月5日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行黄辉与王锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人王锋未履行生效法律文书确定的义务，经申请人黄辉申请执行，本院于2020年3月23日立案强制执行。 执行过程中，1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王锋名下的财产信息，被执行人王锋名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行王锋列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人王锋名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张淑梅
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1563号原告：张林彬，男，汉族，1972年12月26日生，住河南省通许县。被告：秦超，男，汉族，1978年11月23日生，住河南省通许县。原告张林彬诉被告秦超农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路慧独任公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张林彬向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付下欠工资款4700元及利息（利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）；2．本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：原告是盖房班的工作人员，2019年11月被告找到原告让其在被告的宅基地处修建房屋。原告自2019年11月在被告处盖房，到2020年4月3日完工，完工后原告向被告要求支付剩余4700元工资款，被告一直拒绝支付剩余工资款项。2020年4月4日，原告找到被告要求支付工资款，被告态度蛮横并对原告拳打脚踢。原告家庭生活困难，生活压力巨大。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告秦超辩称，原告于2019年7月下旬到被告家中开始动工修建房子地基，并向被告作出承诺二十多天竣工。但是在下好地基之后莫名停工，期间长达3个多月，停工期间原告是私自去给别人建房了，原告的误工严重影响了被告一家人的生活。修建地基时，盖房子定价为150元/㎡，我已经于2020年4月3日和老于结清了全部工程款。故请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求、争议焦点依法提交了出警证明，根据原告的陈述、被告的答辩及上述证据，本院查明认定事实如下：2019年7月份，原告承建了被告宅基地上的一幢住宅楼房的建设工程，原告称工价款每平方160元，总工价款为86000元，被告称工价款为每平方150元，已经给付工价款81200元，双方当事人对总计工价款数额有争议。现涉案房屋主体已经完工，双方当事人均认可被告已经支付工价款81200元。现原告认为被告尚欠工价款4700元未支付，为此诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告张林彬主张建房工资,应举证证明其建房工资如何构成及具体数额,但原告未能提供充分证据证明其主张的建房单价及总价款,被告秦超认可总价款为81200元，原告亦认可已经实际收到原告支付工价款81200元,原告应承担举证不能的责任。故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张林彬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告张林彬承担。如不服本判决可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇二〇年七月一日书记员  **蒙
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初4573号 原告：漳州市芗城区绮缘房产中介服务中心，住所地福建省漳州市芗城区江滨花园14幢C101号店面，统一社会信用代码92350602MA2Y2TFE14。 经营者：张云燕，女，1985年3月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林海容，男，1976年5月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区江滨花园14幢2911室。 第三人：福建鑫广霖工程项目管理有限公司，住所地福建省漳州市芗城区江滨花园14幢2911室。 法定代表人：李伟平，该公司经理。 本院在审理原告漳州市芗城区绮缘房产中介服务中心与被告林海容、第三人福建鑫广霖工程项目管理有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告漳州市芗城区绮缘房产中介服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张秀玲 二〇二〇年七月一日 书记员  林丽珠
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异319号案外人：彭一博，女，1982年4月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司董事长。本院在执行中建二局第四建筑工程有限公司（下称中建二局四公司）与黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（下称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人彭一博对本院查封日出康城公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M7号楼1单元703号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人彭一博称，其已于2015年7月14日取得了天悦国际小区上述房屋的所有权，并装修居住至今，在办理房屋产权证照过程中获悉该房屋被本院（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书查封，查封行为侵害了案外人合法权益，请求解除查封。被执行人日出康城公司称，1.中建二局四公司申请诉讼保全查封的房产（含案涉房屋在内）总价值5.37亿元，已严重超出终审判决确认的1.3亿元标的；2.对于案外人在执行异议书中所附的证据材料，其中凡加盖该公司印章或财务专用章的证据材料，该公司均予以认可。根据案外人提供的相关证据，天悦国际小区住宅业主的购买时间或拆迁安置时间，均在中建二局四公司申请法院诉讼保全查封之前。因此，中建二局四公司申请诉讼保全查封房产已经损害了案外人作为业主的合法权益，应依法予以解除。该公司提出了以天悦国际小区商场一整层的商服担保并同意法院查封，置换263套案涉房屋，凡案外人未按销售合同约定付清房款的，该公司同意将这部分房款的本金及利息全部转让给中建二局四公司等处理意见。中建二局四公司未提出书面答辩意见。本院经审查查明，本院在审理本案过程中，依据中建二局四公司的诉讼保全申请，于2015年12月18日作出（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书，查封了天悦国际小区508套房屋（含案涉房屋），同年12月22日向哈尔滨市房地产交易中心送达裁定书及协助执行通知书，同年12月24日送达日出康城公司。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定书，续行查封上述房屋。2018年5月9日，本院作出（2015）黑民初字第11号民事判决书，判决：一、日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136240342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先权；三、中建二局四公司于判决生效后十日内给付日出康城公司遗留工程外委差价损失2694854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后十日内向日出康城公司开具344942100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司的本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司的反诉其他诉讼请求。判后中建二局四公司不服，向最高人民法院提出上诉。2018年11月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书：一、维持黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。另查明，2011年7月20日，案外人彭一博与日出康城公司签订的案涉房屋《房屋拆迁补偿协议》，约定日出康城公司通过产权调换方式为案外人彭一博安置天悦国际小区建筑面积120平方米房屋一套，具体房号以公开选号方式确定。2015年7月14日，日出康城公司将天悦国际小区M7号楼1单元703号房屋交付案外人彭一博。本院认为，案外人彭一博作为拆迁安置房产权利人，是否享有对案涉房产排除执行的权利，本院应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(五)项、第二十七条的规定进行审查。在案涉房产查封前，案外人彭一博与日出康城公司签订了《房屋拆迁补偿协议》，协议约定拆迁人以位置、用途特定的房产对被拆迁人予以补偿。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定，本案中，案外人彭一博获得的补偿安置的权利是基于所有权的调换，系拆迁人用特定化的回迁房屋对其进行安置，依法相比他人享有的民事权益有更优先的保护效力。综上，根据本院查明的上述事实和相关法律规定，案外人彭一博主张对案涉房屋排除执行的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市南岗区天悦国际小区M7号楼1单元703号房屋及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  高文军审判员  王金海二〇二〇年七月二十七日书记员  毕鹏坤
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执保105号保全申请人：阿拉善农村商业银行股份有限公司敖伦布拉格支行，现住内蒙古自治区。负责人：翟波，系该行行长。被申请人：吴某，男，1968年1月1日出生，住内蒙古自治区。申请人阿拉善农村商业银行股份有限公司敖伦布拉格支行于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴某账号为920*********账户中的52900元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人吴某账号为920*********账户中的52900元。案件申请费543元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阿地雅加木素二〇二〇年七月十五日书记员 晓    宾
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更731号 罪犯邵文星，男，汉族，生于1988年9月28日，河北省清河县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市渝北区人民法院于2014年10月11日作出（2014）渝北法刑初字第00997号刑事判决，以被告人邵文星犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5000元（未执行）。刑期自2014年8月12日起至2029年8月11日止。该犯分别于2017年3月23日、2018年11月30日经我院裁定减去有期徒刑七个月、六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。判决发生法律效力后，于2014年11月13日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年7月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯邵文星在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯邵文星减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、计分考核汇总表、罪犯财产申报表、罪犯人均狱内消费水平、罪犯狱内消费流水、罪犯财产刑执行情况及民事赔偿情况申报表、询问笔录、分监区民警会议记录、监区长办公会会议记录、评审委员会研究记录表、办公会研究记录表等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯邵文星符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯邵文星因犯毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯邵文星减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、计分考核汇总表、罪犯财产申报表、罪犯人均狱内消费水平、罪犯狱内消费流水、罪犯财产刑执行情况及民事赔偿情况申报表、询问笔录、分监区民警会议记录、监区长办公会会议记录、评审委员会研究记录表、办公会研究记录表等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邵文星因犯毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯邵文星减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2028年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执999号申请执行人：伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司，统一社会信用代码91150627767886353N,住所伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万力商贸城2号办公楼9层。法定代表人邱燕林，公司董事长。被执行人：白永芝，xxx。被执行人：崔军，xxx。申请执行人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司与被执行人白永芝、崔军追偿权纠纷一案，因被执行人白永芝、崔军未履行（2019）内0627民初3288号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司于2020年6月3日向我院申请强制执行，我院于2020年6月3日立案。我院于2020年6月3日依法向被执行人白永芝、崔军发出执行通知书及报告财产令，责令其立即向申请执行人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司偿还银行贷款36365.87元并支付利息，但被执行人白永芝、崔军至今未履行。2020年6月5日我院依职权向被执行人白永芝、崔军发出限制消费令。我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人白永芝、崔军的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、收益类保险、房屋等不动产予以调查，经查，被执行人白永芝、崔军暂无其他可供执行财产，申请执行人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司亦无法提供其可供执行财产。我院向被执行人周边群众了解被执行人的劳动就业、收入、债权及股权等情况，未发现被执行人有可供执行财产。尚有贷款36365.87元及相应利息元无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 乌云花拉审判员 杜 鹏 程审判员 刘  涛二〇二〇年七月十七日执行员 张 建 龙书记员 托  雅
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0203行审44号申请执行人大连市城市管理局，住所地大连市西岗区高尔基路16号。法定代表人梁春波，系局长。委托代理人刘颖，北京元合（大连）律师事务所律师。委托代理人郭珈辰，辽宁宪御律师事务所。被执行人中建（大连）项目管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路60号12B12。法定代表人张本校，总经理。申请执行人于2019年10月18日对被执行人下达大城罚决字[2019]第JS1-028号行政处罚决定书，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城罚决字[2019]第JS1-028号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  唐威岩人民陪审员  殷素华人民陪审员  金 杨二〇二〇年七月二十九日书 记 员  艾 莎
陕西省合阳县人民法院民事裁定书                            (2020)陕0524民初1391号原告：陕西新源源涂料有限公司,住所地：陕西省渭南市合阳县。法定代表人：伊海先，系该公司总经理。 被告：白水县恒丰钢构有限公司，住所地：陕西省渭南市白水县。法定代表人：李彦锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王海燕，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。原告陕西新源源涂料有限公司与被告白水县恒丰钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告陕西新源源涂料有限公司诉称，2019年9月6日、10月17日，被告白水县恒丰钢构有限公司（以下简称恒丰公司）经陕西新源源涂料有限公司（以下简称新源源公司）业务员王红欣先后两次购买原告公司灰钢结构专用漆和灰水性钢构漆共计4560公斤，每公斤价格分别为9元和6.5元，总价值共计36040元，双方口头约定货到付款。原告将货物送至被告公司住所地库房及工地后，恒丰公司张新平在回执单确认签字，但被告并未按约定支付价款，之后原告公司多次与被告公司联系均未果。被告恒丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告买卖合同约定为货到付款，且原告将货物送达至被告公司，货物送达地及货物履行地均在被告公司白水县。故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院白水县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告恒丰公司住所地在陕西省渭南市白水县XX镇XX村XX社，且本案原告新源源公司交货地点为被告公司库房及工地，因此被告恒丰公司住所地白水县为合同履行地。综上，被告恒丰公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至白水县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告白水县恒丰钢构有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送白水县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  员     张  莉二〇二〇年七月九日书  记  员      方丽媛 1
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 曾主平、曾文龙、李月梅、李小华、曾南保： 关于本院移送执行曾主平、曾文龙、李月梅、李小华、曾南保罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执5253号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年七月十五日 执行员 ：吴翀83007465
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更725号 罪犯李红星，男，汉族，生于1975年7月11日，湖南省郴州市桂阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯李红星因犯盗窃罪，于2008年7月被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金4000元，2010年2月16日刑满释放。重庆市开县人民法院于2011年9月29日作出(2011)开法刑初字第00433号刑事判决，以被告人李红星犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元（未执行），剥夺政治权利五年，责令对所参与的犯罪中的尚未追回的损失予以退赔（未执行）。刑期自2011年1月26日起至2026年1月25日止。该犯分别于2015年1月28日、2017年3月23日、2018年11月30日经我院裁定减去有期徒刑十个月、四个月、五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。判决发生法律效力后，于2011年10月18日送监狱执行刑罚,2012年7月19日转入重庆市三峡监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年7月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李红星在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯李红星减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、计分考核汇总表、罪犯财产申报表、罪犯人均狱内消费水平、罪犯狱内消费流水、罪犯财产性执行情况及民事赔偿情况申报表、询问笔录、分监区民警会议记录、监区长办公会会议记录、评审委员会研究记录表、办公会研究记录表等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李红星符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李红星系累犯，确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李红星减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、计分考核汇总表、罪犯财产申报表、罪犯人均狱内消费水平、罪犯狱内消费流水、罪犯财产性执行情况及民事赔偿情况申报表、询问笔录、分监区民警会议记录、监区长办公会会议记录、评审委员会研究记录表、办公会研究记录表等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李红星系累犯、确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯李红星减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2024年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
吉林省龙井市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2405执369号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行，住所地：龙井市建设街海兰路1019号。 法定代表人：塔娜，该支行行长。 委托诉讼代理人：樊志远，男，汉族，该支行职员。 被执行人：金文权，男，1983年8月29日出生，朝鲜族，个体，住延吉市。 被执行人：俞京花，女，1980年5月2日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市。 被执行人：朴光春，男，1985年2月24日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉监狱。 委托诉讼代理人：裴美英（系朴光春妻子），女，1984年1月9日出生，朝鲜族，个体，住延吉市。 被执行人：裴美英，女，1984年1月9日出生，朝鲜族，个体，现住延吉市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行与被执行人金文权、俞京花、朴光春、裴美英金融借款合同纠纷一案中,本院作出的（2020）吉2405民初466号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金文权、俞京花、朴光春、裴美英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行于2020年7月10日向本院申请执行，要求被执行人金文权、俞京花、朴光春、裴美英偿还借款本金3419568.05元、利息（截止至2020年3月11日利息108721.04元、罚息16329.65元，从2020年3月12日起至实际还清日止，以本金3419568.05元为基数，按逾期年利率9.975％继续计算）、违约金250000元，律师代理费80000元，支付案件受理费17898.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.2020年7月10日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人金文权、俞京花、朴光春、裴美英的证券、保险、工商登记、网络资金、公积金信息，等情况，未发现可供执行财产。 2.2020年7月10日，冻结被执行人金文权在中国工商银行××××××账户存款人民币3482321.55元。 3.2020年7月13日，冻结被执行人金文权名下的车辆（车牌号：吉×××,车辆识别代码：007771）车籍。 4.2020年7月13日，冻结被执行人金文权在中国银行××××××账户内存款人民币3482321.55元。 5.2020年7月13日，冻结被执行人俞京花在中国银行××××××账户内存款人民币3482321.55元。 6.2020年7月13日，冻结被执行人俞京花在交通银行××××××账户内存款人民币3482321.55元。 7.2020年7月15日，向被执行人金文权、俞京花、朴光春、裴美英电子送达执行通知书、报告财产令。 8.2020年7月15日，查询被执行人金文权、俞京花、朴光春、裴美英不动产登记情况，查询到被执行人金文权、俞京花名下有四套房屋，查询被执行人朴光春、裴美英名下有房屋登记。 9.2020年7月27日，对被执行人金文权、俞京花、朴光春、裴美英采取限制高消费措施。 10.2020年7月28日，查封被执行人朴光春、裴美英名下位于延吉市长白山西路5311号长白金达莱小区的四套房屋（1.产权证号：吉（2017）延吉市不动产权第×××号；2.产权证号：吉（2017）延吉市不动产权第×××号；3.产权证号：吉（20I7）延吉市不动产权第×××号；4.产权证号：吉（2017）延吉市不动产权第×××号），上述房屋有查封有抵押。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行暂时不主张该房屋的评估拍卖。 11.2020年7月29日，与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行的意见，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人金文权、俞京花、朴光春、裴美英有可供执行的财产，可以认定被执行人金文权、俞京花、朴光春、裴美英暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行告知上述执行情况。并征求申请执行人的意见，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  金星海 审判员  崔 光 审判员  吴云峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘立晔
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行终185号上诉人（一审原告）周广智，女，1949年6月24日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市公安局桐柏路分局，住所地河南省郑州市中原区董寨大街1号。法定代表人王明选，局长。委托代理人刘宏斌，该局工作人员。委托代理人田向阳，该局工作人员。被上诉人（一审被告）郑州市公安局，住所地河南省郑州市金水区北二七路110号。法定代表人马义中，局长。委托代理人齐乐，该局工作人员。委托代理人陈冬冬，该局工作人员。上诉人周广智诉被上诉人郑州市公安局桐柏路分局（以下简称桐柏路分局）、郑州市公安局行政处罚及行政复议一案，周广智不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初530号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周广智，被上诉人桐柏路分局的委托代理人刘宏斌、田向阳，被上诉人郑州市公安局的委托代理人齐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，2019年8月19日，桐柏路分局作出郑公桐公（治）行罚决字〔2019〕10224号《行政处罚决定书》，决定对周广智以扰乱单位秩序行政拘留七日，不予执行。周广智不服上述行政处罚决定，于2019年9月2日申请行政复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送郑州市公安局，郑州市公安局于2019年10月30日作出郑公复决字（2019）158号《行政复议决定书》，维持桐柏路分局作出的处罚决定。并于2019年10月31日邮寄送达周广智，2019年11月1日，周广智收到该行政复议决定书后，于12月2日向一审法院提起行政诉讼。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。该案中，周广智不服桐柏路分局作出的行政处罚决定，向郑州市公安局申请行政复议。郑州市公安局于2019年10月30日作出郑公复决字（2019）158号《行政复议决定书》，维持桐柏路分局作出的处罚决定。于2019年10月31日邮寄送达周广智，复议决定明确告知周广智向人民法院提起行政诉讼的权利及期限。周广智于2019年11月1日收到行政复议决定后，应当以该日确定起诉期限。周广智至2019年12月2日提起诉讼，明显超过了上述法律规定的起诉期限。周广智亦未能提供证据证明其系因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。因此，周广智提起该案行政诉讼，不符合法定条件，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回周广智的起诉。上诉人周广智诉称：一、上诉人没有行政处罚决定书中所说的任何违法行为，该决定书不合法。二、上诉人于2019年12月2日经一审法院立案庭审查，桐柏路分局的起诉期限为6个月，没有超期，郑州市公安局的起诉期限为15天，超过了起诉期几天。上诉人告诉立案庭，因复议决定书上只写了人民法院，没有写郑州铁路运输法院，上诉人在各法院间奔波询问，所以才耽误了时间，立案庭当场登记立案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条的规定，本案是当场立案，应视为诉讼时效没有问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条明确规定，因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人不是没有起诉意愿，而是被上诉人恶意不予告知。三、作出行政复议的机关未尽告知责任。复议决定书只写了上诉人如不服复议机关的行政行为，可以在十五日起诉期限内向人民法院起诉。没有根据本案实际案情，告知上诉人应当以复议机关和原行政机关为共同被告，向郑州铁路运输法院起诉，更没有告知起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。因此，本案起诉的时间明显在法律规定的起诉期限之内。被上诉人郑州市公安局、桐柏路分局辩称，上诉人于2019年9月2日申请行政复议，郑州市公安局于2019年10月30日作出郑公复决字（2019）158号行政复议决定书，于2019年10月31日邮寄送达上诉人。2019年11月1日，上诉人收到郑州市公安局的行政复议决定书，上诉人于2019年12月2日向郑州铁路运输法院提起行政诉讼，其提起行政诉讼之日已超过法定15日的起诉期限。在一审中，上诉人并没有说明合法事由以及符合法律规定的理由，超过起诉期限的不利后果应当由上诉人承担。郑州市公安局作出的行政复议决定书，已经载明并告知了上诉人起诉的期限及权利义务，不存在上诉状中所称内容，上诉人在一审中也未能提供证据，证明其超过起诉期限是有不可抗力，或因其他不属于其自身的原因耽误。所以上诉人提起行政诉讼时，已超过了法定的起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。郑州市公安局于2019年10月30日作出郑公复决字（2019）158号《行政复议决定书》，维持桐柏路分局作出的处罚决定，并于次日邮寄送达上诉人。该决定书中载明，“如不服本复议决定，可以在本复议决定书送达之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼”。上诉人于2019年11月1日收到涉案复议决定书，即应从该日起计算起诉期限，但其于2019年12月2日提起一审诉讼，明显超过了十五日的法定起诉期限。且上诉人不能证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李小菲二〇二〇年七月二十二日法官助理尚雪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3123民初512号 原告：陈满元，男，1954年10月8日出生，汉族，湖南省凤凰县人，身份证住址湖南省凤凰县。 被告：周心忠，男，1945年5月15日出生，汉族，湖南省凤凰县人，现住湖南省凤凰县。 被告：**，男，1957年11月12日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县。 原告陈满元与被告周心忠、**定作合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员田志刚独任审判，书记员欧文树担任记录，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈满元、被告周心忠、**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈满元诉称，2015年1月，二被告在凤凰县回龙阁承包房屋建设工程，被告聘请原告实际施工，进行房屋的实际建设工作，原告与被告建立了事实劳务合同关系。2015年12月，房屋建设工程竣工，经原、被告双方计算，被告应当支付原告劳务费即工钱17,500元，但被告一直拖欠工钱未予支付。经过原告多次催要，被告一直拒绝支付。2020年4月5日原告向凤凰县公安局沱江派出所报警，请求被告支付劳务费。经派出所调解，被告承认欠付原告工钱17,500元，此事实有录像证据和派出所笔录，但被告至今未实际履行，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼请求：1、判令二被告向原告支付劳务费即工钱17,500元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 原告陈满元为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 1、证据1份，拟证明被告**承担欠原告工钱17,500元的事实； 2、报警案件登记表1份，拟证明因二被告拖欠原告工钱，因此发生纠纷，原告报警的事实； 3、被告书写的账单1份，拟证明二被告与韩子正不是在2014年完工后分摊的账，而是在完工4年后才分摊的事实。 被告周心忠口头辩称，承包房屋还有一个叫韩子正的人，工地入场时，本人和**、韩子正说过没有钱承包，由**、韩子正一个管账一个管钱。工程完工后，民工工资包括原告的工资都没有钱发，本人与**、韩子正商量一起平摊民工工资，但原告的工资没有分摊在本人头上，当时有一张十多个民工工资的条子，原告也接受了。本人负责的民工工资已支付完毕，原告的工钱不是由本人支付，现原告起诉，要求本人支付工钱没有依据。建房工程是由本人、**、韩子正承包的，但是这个业务是韩子正联系的。 被告周心忠未向本院提交证据材料。 被告**口头辩称，与被告周心忠的答辩意见一致，但是当时分摊民工工资时，原告的工资未分摊到本人头上，原告的工钱是由韩子正支付，之前原告一直没有找韩子正要，韩子正死后，原告知道后才找到二被告。 被告**为证明其答辩意见，向本院提交报告1份，拟证明拖欠原告工资是事实，但原告的工钱没有分摊在**头上。 当事人的质证意见和本院对证据的分析与认定： 1、对原告陈满元提交的证据材料1，经庭审质证，被告周心忠称不知情；被告**称原告确实帮做工，还欠原告工钱17,500元，但是原告的工钱没有分摊在被告**头上，故**不应该支付。经审查，本院对二被告拖欠原告工钱17,500元的事实予以认定。 2、对原告陈满元提交的证据材料2，经庭审质证，被告周心忠称不知情，欠工钱的事实，但是具体欠多少不清楚；被告**称是事实，但是原告的工钱没有分摊在被告**头上，分摊在韩子正头上。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定。 3、对原告陈满元提交的证据材料3，经庭审质证，被告周心忠、**均无异议，本院依法予以认定。 4、对被告**提交的证据材料，经庭审质证，原告陈满元对该份证据有异议，认为2015年完工时二被告和韩子正没有帮原告结算工资，2019年韩子正病重时二被告找韩子正分摊民工工资，故原告不认可；被告周心忠无异议。经审查，被告**未提交其他证据与该份证据相互印证，故本院不予采信。 依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述和辩解，本院查明案件事实如下： 2015年1月，韩子正（已故）、被告周心忠、**承包了案外人杨梅的房屋修建工程后，韩子正、被告周心忠、**三人聘请原告陈满元等人进行房屋的实际修建工作，原告为韩子正、被告周心忠、**承接的工程提供劳务，双方口头约定按点工计算每天工资150元，工程竣工后，经双方结算，韩子正、被告周心忠、**尚欠原告陈满元劳务款17,500元，原告多次催要未果，故诉至本院提出上述请求。 本院认为，劳务关系是指法人之间、公民之间、法人与公民之间关于提供劳动服务而成就的法律关系，亦是双方当事人就一方提供劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人的合法权利受法律保护。本案中，原告在韩子正、二被告承包的建房工程上做工，并且进行结算，韩子正、二被告尚欠原告劳务款17,500元。双方虽未签订书面的劳务合同，但在庭审过程中，被告周心忠、**均承认原告为其做工，拖欠原告劳务款的事实，故双方形成事实上的劳务合同关系。作为劳务合同的当事人，应依合同相对性与其成立合同关系约定权利义务的相对人主张相应权利。原告已依约提供了劳务，被告应当为原告支付劳务报酬，且韩子正现已去世，故原告要求二被告支付尚欠劳务费17,500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。二被告辩称与韩子正已约定，由韩子正支付原告劳务工资，但二被告未向本院提交证据证明，且韩子正与二被告的内部协议仅对其三人有效，不可对抗第三人，故对此辩论意见本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告周心忠、**应于本判决生效后5日内连带支付原告陈满元劳务费17,500元。 上述给付义务，若被告逾期未履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告周心忠、**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  田志刚 二〇二〇年七月十四日                                                                                                                  法官助理杨茜                                                                                                              书记员  欧文树 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初694号 原告：康永强。委托诉讼代理人：朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。被告：徐战伟。被告：深圳市建业建筑劳务服务有限公司。委托诉讼代理人：马强。原告康永强与被告徐战伟、被告深圳市建业建筑劳务服务有限公司（以下简称深圳建业劳务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康永强及其委托诉讼代理人朱小华、被告徐战伟、被告深圳建业劳务公司之委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康永强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告劳务费4700元；2.判令二被告共同支付原告误工损失6200元（400元/天×15.5天）；3.判令二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月下旬起，原告在被告徐战伟承包的西安市长安区大居安村润园二期万科城精装房项目工地从事贴瓷砖的工作，劳务费按每平米37元计算，结算劳务费为9700元。被告徐战伟承诺于2019年6月30日前向原告支付劳务费，否则承担迟延支付给原告造成的误工及路费损失，每天400元。被告徐战伟与原告结算后，向原告出具欠条。后，被告徐战伟支付原告5000元。再后，原告多次向被告方主张未果，遂提起诉讼。原告认为，原告提供的劳务所涉工程系被告深圳建业劳务公司的工程，被告深圳建业劳务公司与被告徐战伟之间存在承包关系，被告徐战伟作为个人，无承包资质，故要求被告深圳建业劳务公司共同承担责任。被告徐战伟认可原告所述事实，但辩称，一、工程墙面存在质量问题，如原告等工人给其维修墙面，其即同意支付原告劳务费，否则不同意支付；二、因工程墙面存有质量问题，被告深圳建业劳务公司尚未向其结清剩余30%的劳务费，被告深圳建业劳务公司向其支付劳务费后，其方能向原告支付劳务费；三、原告对其主张的损失费6200元，应提供证据证明，否则不予认可。被告深圳建业劳务公司辩称，其公司承包位于西安市长安区大居安村润园二期万科城精装房项目的泥水施工即地面及墙面贴砖的劳务，其公司将部分贴砖的劳务发包给被告徐战伟，原告系被告徐战伟雇佣的工人。因该工程存有质量问题，其公司与被告徐战伟之间尚未结清劳务费，但其公司因工程质量问题产生损失，剩余劳务费尚不足以弥补其损失。综上，其公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告深圳建业劳务公司承包西安市长安区万科城润园二期精装房项目的泥水施工即地面及墙面贴砖的劳务。后，被告徐战伟作为班组负责人（乙方）与被告深圳建业劳务公司（甲方）就西安市-万科城润园2期签订《班组承包责任合同书》，约定被告深圳建业劳务公司将西安市-万科城润园2期部分楼栋的泥水工分包给被告徐战伟。后，被告徐战伟组织原告等工人进行施工。2019年5月，工程完工。2019年5月25日，被告徐战伟向原告出具欠条，上载“徐战伟欠到康永强中天精装贴瓷砖工人公（工）资玖仟柒佰元（9700元）整，2019年6月30日内无条件打完，要是由徐战伟耽误了打钱时间造成的路费和工资每天400元由徐战伟承担”。后，被告徐战伟向原告支付了劳务费5000元。再后，被告徐战伟未向原告支付剩余劳务费，原告遂诉至本院，请求：1.判令二被告共同支付原告劳务费4700元；2.判令二被告共同支付原告误工损失6200元（400元/天×15.5天）；3.判令二被告共同承担本案诉讼费。庭审中，原告称其主张的误工损失系其因欠付劳务费一事到劳动监察大队反映及法律咨询产生的误工，但未就其误工损失提交证据。被告徐战伟否认误工损失，辩称原告提交的欠条系原告强制其出具，原告对此予以否认，被告徐战伟未就该节事实提交证据。另，被告徐战伟辩称工程墙面存在质量问题，如原告等工人给其维修墙面，其即同意支付原告劳务费，否则不同意支付劳务费，且因工程墙面质量问题，被告深圳建业劳务公司尚未向其结清剩余30%的劳务费，被告深圳建业劳务公司向其支付劳务费后，其方能向原告支付劳务费。被告深圳建业劳务公司认可因墙面质量问题，其公司与被告徐战伟之间尚未结清劳务费，但辩称剩余劳务费尚不足以弥补其因工程墙面质量问题造成的损失。上述事实有当事人陈述、欠条、班组承包责任合同书、合同量确认单、工程联系函、项目部临时协议、交底签字确认单、班组月度进度款申请报告、泥水班组月度进度款申请审批表、工程量清单、安全教育记录、班组工人工资委托发放明细表等在卷佐证，已经庭审质证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告徐战伟承揽的工程提供劳务，被告徐战伟应当按照约定及时足额支付劳务费。现原告依据被告徐战伟出具的欠条主张劳务费4700元，被告徐战伟亦认可该欠付金额，故原告要求被告徐战伟给付其劳务费4700元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对被告徐战伟以欠条系原告强制其出具为由抗辩一节，原告予以否认，被告徐战伟未就该节事实提交证据证明其主张，本院不予采信。对原告主张误工损失6200元一节，其未能提交证据证明其主张，证据不足，本院不予支持。对被告徐战伟以工程质量问题抗辩一节，其可另行主张，本案不予涉及。对原告要求被告深圳建业劳务公司承担共同给付责任一节，因原告提供劳务的合同相对方系被告徐战伟，原告与被告深圳建业劳务公司之间无合同关系，故其要求被告深圳建业劳务公司承担共同给付责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐战伟于本判决生效之日起十日内支付原告康永强劳务费4700元；二、驳回原告康永强的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，原告已经预交，由原告承担41元，由被告徐战伟承担32元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     韩艳梅 二〇二〇年 七 月 六 日 书  记  员     刘  蒙 1
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1174号 申请执行人：李文，男，1985年7月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈晓鋆，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人李文与被执行人陈晓鋆借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初5874号民事判决]中，于2020年4月23日向陈晓鋆发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈晓鋆拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。本案中陈晓鋆未履行生效法律文书确定的义务，尚欠李文借款本金30万元。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现陈晓鋆有可供执行的财产。本院已告知李文在限定期限内提供陈晓鋆可供执行财产的线索，但其未在期限内向本院提供。现本案陈晓鋆无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2185号 申请执行人谢爱春、被执行人顾长武、毛秋妹： 申请执行人谢爱春诉被执行人顾长武、毛秋妹民间借贷纠纷一案，（2020）浙0225民初1961号民事调解书已发生法律效力，申请执行人谢爱春向本院申请强制执行，本院于2020年06月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人顾长武、毛秋妹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2185号案件执行完毕。 二〇二〇年七月十日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄利娜、王先纲： 关于申请执行人黄利娜申请执行王先纲婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执8879号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月十五日 执行法官 ：江昊020-83008072、83008044 书 记 员 ：       陈       土       泉
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民辖终48号 上诉人（原审被告）：沈阳一机中捷机床有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街96号B344，统一社会信用代码91210102MA0YELY328。 法定代表人：孔祥花，执行董事。 被上诉人（原审原告）：陈玉泉，男，汉族，1975年12月3日出生，住福建省上杭县。 上诉人沈阳一机中捷机床有限公司（以下简称中捷机床公司）因与被上诉人陈玉泉买卖合同纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2020）闽0823民初756号民事裁定，向本院提起上诉。 中捷机床公司上诉称，请求依法裁定撤销福建省上杭县人民法院（2020）闽0823民初756号民事裁定并将本案移送至沈阳市和平区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人陈玉泉签订的《机械买卖合同》，合同签订地在沈阳。根据《机械买卖合同》第八条“因合同发生争议，双方应友好协商解决如协商不成可向供方仲裁委员会或人民法院仲裁。”双方当事人已在合同约定争议管辖法院，被上诉人陈玉泉所在地上杭县既不是被告所在地也不是合同约定地，因此福建省上杭县人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，本案因网络购物引发争议系买卖合同纠纷。本案原、被告在《机械买卖合同》第八条约定，因本合同发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成可向供方仲裁委员会或人民法院仲裁，该仲裁管辖条款约定不明确。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”原审法院以此认定该管辖条款无效，适用法律正确，本院予以支持。本案双方在互联网订立买卖合同，通过物流托运方式交付机床，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案收货地福建省上杭县为合同履行地，原审法院以合同履行地法院对本案具有管辖权，适用法律正确，本院予以支持。 综上，上诉人中捷机床公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽贞 审判员  刘伟明 审判员  吴金燕 二〇二〇年七月十五日 法官助理陈海成 书记员何艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终565号上诉人（原审原告）：宁安市博森房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宁安市。法定代表人：吴金升，该公司董事长。委托诉讼代理人：濮荣勤，阳明区前进法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭海霞，女，1985年4月10日出生，汉族，住宁安市。原审第三人：宁安市鸿兴抵押贷款咨询有限公司，住所地黑龙江省宁安市。法定代表人：江铁峰，总经理。委托诉讼代理人：金辉，黑龙江公展律师事务所律师。上诉人宁安市博森房地产开发有限公司因与被上诉人郭海霞、原审第三人宁安市鸿兴抵押贷款咨询有限公司确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2019）黑1084民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁安市博森房地产开发有限公司以尚缺乏足够的证据证明自己的上诉主张为由，向本院申请撤回上诉，请求予以准许。本院认为，宁安市博森房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁安市博森房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9022元，减半收取计4511元，由上诉人宁安市博森房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王疏峰审 判 员 姜 山审 判 员 于 尧二〇二〇年七月二十二日法官助理 刘杰奇书 记 员 于皓存附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1081号上诉人（原审原告）：陈国，男，1974年2月23日出生，汉族，住江苏省秦兴市。委托诉讼代理人：吕东伟、牛阳（实习），北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海勇，男，1975年8月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）：上海住安建筑装饰工程公司。住所地：上海崇明城桥经济开发区中津桥路22号1号楼515室。法定代表人：邹建华，总经理。委托诉讼代理人：柴承祺，上海昱成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南绿地御湖置业有限公司。住所地：新乡市平原示范区太行大道与滨湖大道交叉口市民之家236室。法定代表人：方东兴，总经理。委托诉讼代理人：杜晨光，河南新雅琪律师事务所律师。上诉人陈国与被上诉人李海勇、上海住安建筑装饰工程公司、河南绿地御湖置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，陈国委托诉讼代理人吕东伟，李海勇，上海住安建筑装饰工程公司委托诉讼代理人柴承祺，河南绿地御湖置业有限公司委托诉讼代理人杜晨光到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3412号民事判决；二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。陈国预交的二审案件受理费27218元，于本裁定送达后十日内予以退还。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年七月一日书记员  刘 冬
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执271号之一申请执行人昆明金享商贸有限公司。住所地:云南省昆明市晋宁区晋城镇五里村公路边。统一社会信用代码：91530122678727545T。法定代表人:潘锦广,系该公司董事长。委托代理人杨照，男，一般授权代理，系该公司职工。被执行人王标，男，汉族，1970年8月8日生，住安徽省宿州市萧县。申请执行人昆明金享商贸有限公司与被执行人王标买卖合同纠纷一案，申请执行人昆明金享商贸有限公司于2020年1月21日依据本院发生法律效力的（2019）云0122民初788号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付157193元及利息，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月21日立案执行，执行费2258元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人王标未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等进行查询，未发现被执行人王标名下有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何远跃二〇二〇年七月十七日书记员  赵致远
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)皖1302民初5374号 原告:朱秀娟，女,1983年9月8日生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被告:张辉,男,1972年3月25日生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 原告朱秀娟与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告朱秀娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年5月5日在民政局登记离婚。《离婚协议》第3条明确约定“被告欠原告20000元，自离婚之日起，被告在三年内还清”。但截至起诉之日，被告仍未偿还。为此，原告朱秀娟诉至本院。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、经双方确认，被告张辉尚欠原告朱秀娟借款20000元，被告自愿于2020年8月份开始每月偿还4000元（在每月20号之前支付），至付清止；如被告任何一期逾期，原告可对未支付全部款项申请法院强制执行； 二、原、被告双方就本案再无其它纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费150元，被告张辉自愿承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员 范 永 二〇二〇年七月二十八日 书记员 单爱军
河北省沧州市盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初523号 原告：张惠勇，男，1966年12月13日出生，汉族，住盐山县。 被告：刘洪亮，男，1975年8月5日出生，汉族，住盐山县。 原告张惠勇与被告刘洪亮追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告张惠勇到庭参加诉讼，被告刘洪亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张惠勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告为其垫付的盐山县信用联社贷款本金10万元及利息（利息自原告代还款之日按信用社贷款利息计算至实际还款之日）、立案费1200元、执行费1400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，由原告张惠勇担保，被告刘洪亮向盐山县农村信用联社贷款10万元，贷款期限一年。贷款到期后，被告刘洪亮未向信用社偿还贷款，盐山县信用联社将原被告诉至法院，盐山县人民法院判决刘洪亮偿还信用社本金10万元及利息，张惠勇承担连带还款责任，案件受理费1200元由刘洪亮、张惠勇偿还。案件进入执行阶段后，原告张惠勇已偿还贷款本金10万元、向法院支付案件受理费1200元、执行费1400元。原告多次向被告追偿上述费用，被告以种种理由拒不偿还原告，故原告提起诉讼。 原告为证实其主张，提供证据：马村信用社出具的证明一份，申请法院调取的判决书、执行裁定书等执行卷宗材料。 被告刘洪亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，被告刘洪亮经原告张惠勇担保，向盐山县农村信用联社股份有限公司借款10万元，借期一年，借款利率为月利率9.583333‰（年利率约11.5%）。后刘洪亮未能清偿借款本息，盐山县农村信用联社股份有限公司对原被告提起诉讼，本院于2016年12月13日作出（2016）冀0925民初2549号民事判决书，判决刘洪亮偿还盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息，张惠勇承担连带保证责任。案件受理费1209元，由刘洪亮、张惠勇共同负担。判决生效后，原被告未履行判决书确定的义务，盐山县农村信用联社股份有限公司申请本院执行。2018年5月23日，本院作出（2018）冀0925执119号之四执行裁定书，扣划张惠勇账户存款31098元，2018年5月31日盐山县农村信用联社股份有限公司领取执行款31098元。2019年11月7日，盐山县农村信用联社股份有限公司马村分社为原告出具证明，内容为：“刘洪亮在我社贷款10万元，期限2015年10月22日至2016年10月21日，该笔贷款由其担保人张惠勇代为偿还本金10万元。” 本院认为，被告刘洪亮经原告担保，向盐山县农村信用联社股份有限公司借款10万元，执行过程中原告代被告偿还本金10万元，由原告提供的盐山联社马村分社出具的证明、本院民事判决书、执行裁定书证实，本院予以确认。原告作为保证人承担了保证责任后有权向债务人追偿，故被告刘洪亮应偿还原告垫付款10万元。 原告主张还代为支付诉讼费1200元、执行费1400元，但未提供相关证据证实，本院不予支持。原告主张被告按信用社贷款利息支付代付款利息，因双方对此未作约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，被告应自盐山联社马村分社出具证明之日起按年利率6%支付至实际还款之日。 综上所述，对原告张惠勇要求被告刘洪亮偿还垫付款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘洪亮于本判决生效后十日内偿还原告张惠勇垫付款本金10万元及利息（利息自2019年11月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张惠勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元，由被告刘洪亮负担2292元，由原告张惠勇负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  卢文岭 人民陪审员  赵子厚 人民陪审员  刘 豹 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  赵鹏真 书 记 员  马 冲
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4572号 原告：成都润锦城实业有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街252号顺吉大厦7楼。 法定代表人：罗加友，董事长。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师 被告：刘敏，男，1977年2月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：应届，女，1981年1月1日出生，汉族，住四川省泸县。 原告成都润锦城实业有限公司与被告刘敏、应届物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告成都润锦城实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都润锦城实业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 璇 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  周春蕾 书 记 员  盛 娇