河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1582号原告：史富强委托诉讼代理人：王珺杰，律师。被告：郑州彩家兴涂料有限公司法定代表人：高献春，总经理。被告：高献春被告：洪建坡委托诉讼代理人：李帅将，律师。被告：周思峰委托诉讼代理人：张福可，律师。被告：阴振西原告史富强与被告郑州彩家兴涂料有限公司、高献春、洪建坡、周思峰、阴振西提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史富强及其委托诉讼代理人王珺杰，被告郑州彩家兴涂料有限公司法定代表人暨被告高献春，被告洪建坡的委托诉讼代理人李帅将，被告周思峰的委托诉讼代理人张福可到庭参加诉讼，被告阴振西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史富强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失共计108633.44元，诉讼过程中，史富强明确其主张为医疗费40299.84元、误工费26208元、护理费11250元、住院伙食补助费1350元、营养费1800元、交通费1000元、残疾赔偿金48524元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元、被抚养人生活费25863元，以上合计167594.84元，由被告承担其中的80%即134075.8元，扣除被告前期支付的5000元，各被告应当连带向史富强赔偿129075.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，史富强经阴振西介绍到郑州彩家兴涂料有限公司干活，约定每天报酬200元。在干活期间，史富强从梯子上摔下受伤，被送往荥阳市第二人民医院进行救治。由于对赔偿问题无法达成一致，史富强于2019年6月向法院诉讼维权，在审理过程中，各方互相推脱责任，经过原庭审，史富强对案件脉络进行了梳理，郑州彩家兴涂料有限公司需要安装电路，老板高献春安排负责人洪建坡办理此事，洪建坡以每天300元的报酬标准让阴振西找人，阴振西又以每天200元的标准让史富强干活，现各被告应依法承担赔偿责任。郑州彩家兴涂料有限公司及高献春辩称：1.这事公司根本就不知情，出事的地点也不在公司，洪建坡确实在公司帮过忙，但出事之前已经回老家了，不应由公司赔偿；2.厂房是高献春叔叔的，是周思峰租赁的，周思峰是接电的受益人，是他的厂房需要用电，接电的人不是高献春找的，其对接电的事不知情，史富强使用的梯子是周思峰施工现场的梯子，故史富强的损失不应由高献春赔偿；3.洪建坡给阴振西的5000元并非高献春安排的。洪建坡辩称：1.事发前一个月洪建坡就回老家了，本案具体该由谁赔偿都和洪建坡没有关系；2.出事的地点在周思峰的厂房，梯子也是在周思峰厂房找到的，洪建坡不在场不可能提供梯子；3.让洪建坡帮忙找人的是周思峰下面的一个姓吴的员工，史富强出事的地点与郑州彩家兴涂料有限公司相隔两个厂房；4.阴振西出具的证明大量不实，其对洪建坡明确说5000元是借款，也出具有借条但又给史富强证明说5000元系洪建坡给的医疗费。周思峰辩称：1.周思峰不认识史富强，没有雇佣其干活，更没有指示任何人干任何工作，洪建坡称是周思峰厂里的一个工人找到他说要电工，这一点不属实，周思峰从来没有让任何人找人接电；2.史富强发生事故的厂房并不是周思峰占有使用，周思峰确与高建春签订了租赁合同，但是发生事故的2019年3月，周思峰并没有占有使用该厂房，该厂房的使用条件并不成就。阴振西未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年10月25日，高献春（甲方）与周思峰（乙方）签订厂房租赁合同一份，约定甲方将位于荥阳市崔庙镇郑庄村的厂房租赁给乙方使用，租赁面积1035平方米;租赁期限5年，自2018年11月30日起至2023年11月30日止，租期自甲方厂房满足乙方合同所列要求时起;乙方按8元/平方米/月向甲方交纳租金,协议签订后，乙方向甲方缴纳2018年11月30日至2019年11月30日的租金，以后每年的10月30日前交纳下一年租用费;期间甲方需保证水电路三通,保证现有供电条件不变，保证电力200千瓦以上，新增加的供电线路归乙方所有，甲方负责安装施工,配备线路进主厂房的电配箱。合同签订后，周思峰向高献春交纳了一年的租金96000元。周思峰所租厂房位于郑庄园区，高献春系园区管理人，洪建坡系园区杂工。2019年3月，洪建坡通过电话让阴振西找电工到园区接线，2019年3月18日，阴振西通过电话介绍史富强去接电线，约定报酬不低于200元。当天，史富强在接周思峰车间与相邻车间的电线线路时，因梯子断裂摔伤，之后，被送到荥阳市第二人民医院治疗，住院27天，2019年4月14日出院，其伤情被诊断为：l.L1椎体压缩性骨折；2.多处软组织损伤；3.××，住院期间花去医疗费40299.84元。出院处理意见为：1.继续卧床休息3周；2.行腰背肌功能锻炼，3周后在腰围固定带及双拐保护下行走功能锻炼；3.出院后3周及每月来院复查一次，待骨折愈合后，手术取出骨折内固定物（约一年半后），费用约7000元左右；4.出院后建议继续抗骨质疏松及活血化瘀药物应用；5.如有病情变化，及时来院复查。史富强治疗期间，阴振西支付史富强医疗费5000元。事发后，荥阳市崔庙镇郑庄村民委员会多次组织调解，因调解无效，史富强于2019年向本院提起诉讼，诉讼过程中，经本院委托，河南同一法医临床司法鉴定所于2019年9月17日出具豫同一司法鉴定所[2019]临鉴字第0835号司法鉴定意见书，鉴定意见为：史富强L1椎体粉碎性骨折并椎管内骨性占位构成九级伤残；评估意见为：其损伤后护理期3个月，营养期3个月，误工期6个月。现双方就赔偿主体及赔偿数额产生纠纷，形成本案诉讼。另查明，2019年度，河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为44314元/年；河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为45677元/年；河南省农村居民人均纯收入为15163.75元/年；河南省农村居民人均生活消费支出为11545.99元/年。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原、被告对原告史富强在提供劳务中因梯子断裂受伤的事实予以认可，本院予以确认，双方争议的焦点在于接受劳务一方的认定，洪建坡称是周思峰厂里的人让其找人接电，但未提交证据证明，且周思峰不予认可，本院对此不予认定，根据本案查明的事实，结合原、被告各方的诉辩意见，本院认为高献春作为园区管理人员以个人名义与周思峰签订厂房租赁合同，约定甲方（高献春）应当保证电路畅通，故史富强接线的行为应视为甲方对该义务的履行，且接电时周思峰尚未使用该厂房，厂房内放置的是不用的杂物，洪建坡之前一直在园区工作，被高献春雇佣，故本案接受劳务一方应认定为高献春，其在史富强提供劳务过程中未尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任，但史富强明知自己不具备电工资质而去接电，存在过错，且作为完全民事行为能力人未对自己的安全防范尽到注意义务，也应承担相应责任，综合本案案情，本院酌定高献春承担80%的赔偿责任，剩余部分由史富强自担。史富强要求郑州彩家兴涂料有限公司、洪建坡、周思峰、阴振西承担责任，缺乏依据，本院不予支持。史富强的相关损失有：1.医疗费40299.84元；2.误工费根据误工时间和收入状况确定，因史富强收入不固定，且未提交最近三年的平均收入状况，本院参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业平均工资标准计算为22157元（44314元/年÷12个月×6个月），史富强主张的过高部分不予支持；3.史富强主张按照125元/天计算90天的护理费为11250元，未超出法律规定的标准，予以支持；4.史富强主张的住院伙食补助费1350元未超出法律规定，予以支持；5.史富强主张营养期90天，营养费为1800元，未超出法律规定，予以支持；6.史富强主张的交通费根据其就医情况酌定为600元；7.史富强伤残等级为九级，主张的残疾赔偿金48524元符合法律规定，予以支持；8.史富强主张的精神损害抚慰金结合本案实际情况，参照受诉法院所在地平均生活水平酌定为8000元；9.史富强主张的鉴定费1300元，有相应票据在卷为凭，予以支持；10.史富强主张的被扶养人生活费，因证据不足，不予支持。综上，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费损失共计127280.84元，其中80%为101824.67元，加上精神损害抚慰金8000元，共计109824.67元，由高献春负担，对史富强主张的过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高献春于本判决生效之日起十日内赔偿原告史富强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计109824.67元；二、驳回原告史富强的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，减半收取1441元，由原告史富强负担215元，由被告高献春负担1226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴松霞二〇二〇年七月二十日书记员  张 凯