河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3071号上诉人(原审被告)：侯会琴，女，汉族，1975年5月30日出生，住河南省辉县。上诉人（原审被告）：王留喜，男，汉族，1966年12月11日出生，住河南省辉县。二上诉人共同委托诉讼代理人：原传河，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）:尚清毫，男，汉族，1960年1月5日出生，住河南省。上诉人侯会琴、王留喜因与被上诉人尚清毫民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯会琴、王留喜及其共同委托诉讼代理人原传河，被上诉人尚清毫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯会琴、王留喜上诉请求：1.撤销原判决的利息148000元，依法改判或发回重审。2.一审、二审案件受理费由尚清毫承担。事实和理由：1.一审判决侯会琴承担案涉款项支付义务，判决主体错误。首先，2016年11月11日王留喜就案涉借款重新为尚清毫出具借条，侯会琴没有在该借条上签字，王留喜一直持有该借条，即同意该款由王留喜偿还，双方对借款合同进行变更，侯会琴已不再是履行合同主体，一审法院判决侯会琴承担还款义务，判决错误。其次，2019年侯会琴与王留喜因感情不和，解除了婚姻关系，对案涉借款侯会琴不应再承担偿付义务。2.一审法院对上诉人从2018年2月份后按2分利率支付利息的判决，适用法律错误。2016年11月11日，王留喜为尚清毫重新出具借条，约定2018年1月还款，对2018年2月后的利息未约定，也没有约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》利息应按年利率6%计算，一审法院判决错误，应从利息中减去148000元，并应按照年利率6%计算至实际清偿之日。尚清毫辩称，案涉借款系借给王留喜、侯会琴夫妻二人，其二人应共同承担还款责任，本案就是借款关系，一审判决正确，应当维持原判。尚清毫向一审法院起诉请求：请求判令王留喜、侯会琴偿还尚清毫348000元及利息。一审法院认定事实：王留喜、侯会琴于2014年5月11日向尚清毫借款200000元，用于收猪生意，王留喜和侯会琴于同日向尚清毫出具证明一份，内容为“今借到尚清毫现金贰拾万元正收大猪用款，每月按时付利息2分，用期四个月。2014年5月11日。王留喜、侯会琴”。后王留喜和侯会琴又分别书面承诺还款延期至2016年12月底，并在证明上签名。2016年11月11日，王留喜为尚清毫重新出具借条，约定借款200000元到2018年1月还。还款期限到达后尚清毫经多次催要，王留喜、侯会琴以种种理由拒不归还，尚清毫向法院起诉。庭审中，尚清毫和王留喜均认可曾经用部分饲料款抵债，但对抵债数额双方说法不一致。尚清毫、王留喜均认可利息已经支付至2017年3月份。另查明，王留喜与侯会琴原系夫妻关系，后于2019年离婚。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案借款事实清楚、证据充分，尚清毫提供的证明和借条可以证明尚清毫与王留喜、侯会琴具有借款合意，且王留喜、侯会琴已收到借款，双方形成民间借贷关系。王留喜、侯会琴作为借款人在借款到期后未依约履行还款义务，在双方同意延期后仍未按照约定期限偿还债务已构成违约，应承担继续履行合同的责任，偿还尚清毫借款本金200000元及2017年4月11日至2020年5月11日期间利息148000元并支付自2020年5月12日后的利息，按双方约定的月息2分计息。关于王留喜称重新出具的借条没有约定利息，不应支付利息，因原借条上约定有利息，且王留喜在重新出具借条后又支付利息至2017年3月，故一审法院对王留喜的辩解意见不予采纳。关于侯会琴辩称与王留喜已经离婚，不应承担该债务，因本案所涉债务侯会琴、王留喜均在借条上签字，系夫妻共同债务。因债务发生在侯会琴、王留喜婚姻存续期间，即便二人后来离婚或对债务承担有约定，但并不影响对之前债务的承担，其约定对尚清毫不具有法律效力，故对侯会琴辩解意见一审法院不予采纳。关于王留喜主张200000元系投资不是借款，因王留喜并未提供任何证据，且按约定向尚清毫支付利息，故对该辩解意见一审法院不予采纳。关于王留喜主张曾经用饲料抵债，因王留喜、尚清毫均对具体抵债数额说法不一致且均未提供证据，王留喜可就该项费用另行主张。综上，王留喜、侯会琴借款事实清楚，证据充分，对尚清毫的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决：一、王留喜、侯会琴于判决生效之日起十五日内偿还尚清毫借款本金200000元、利息148000元；二、王留喜、侯会琴于判决生效之日起十五日内向尚清毫支付自2020年5月12日之后的利息（利息的计算方法：以200000元为基数，自2020年5月12日起按照月息2分计算至实际清偿之日）。如果王留喜、侯会琴未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，减半收取3260元，由王留喜、侯会琴承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于一审法院认定按照月息两分计算案涉借款逾期利息是否正确的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，2014年5月11日王留喜、侯会琴向尚清毫出具证明条中明确约定月息2分，并在该证明条下方进行了两次延期。2016年11月11日，王留喜在原借条纸张背面向尚清毫出具借条，该借条中未约定利息。王留喜、侯会琴上诉主张案涉借条未约定利息，自2018年2月起应按年利率6%计算利息，尚清毫主张案涉凭证均系在同一张纸上写的，该借条系前面证明条的延续。本院认为，2016年11月11日的借条中虽然未约定利息，但双方均认可该借条出具后，案涉借款利息实际支付至2017年3月，结合案涉借条书写位置、借款双方交易习惯及王留喜重新出具借条后仍然支付利息的行为综合判断，一审法院认定借贷双方之间有利息约定，判令王留喜、侯会琴按照月息2分偿还案涉借款利息并无不当，本院予以维持。王留喜、侯会琴该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于案涉20万元借款是否系夫妻共同债务、侯会琴是否应对案涉借款及利息承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。”案涉债务发生在王留喜、侯会琴夫妻关系存续期间，且王留喜、侯会琴均在2014年5月11日借据上签字，系二人共同借款的真实意思表示，王留喜、侯会琴应对案涉借款承担共同还款责任。虽然2016年11月11日双方针对案涉借款重新出具的借条上无侯会琴签名，但该借条的出具亦在王留喜、侯会琴夫妻关系存续期间，借条中并无免除侯会琴债务承担的意思表示，侯会琴亦无证据证明各方对债务承担达成新的合意，其与王留喜在借款后办理离婚或在离婚协议中对债务承担的约定，对本案债权人尚清毫不发生效力，亦不能免除其对案涉借款应承担的共同还款责任。一审法院认定王留喜、侯会琴应对案涉20万元借款及利息承担共同还款责任具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，王留喜、侯会琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6520元，由王留喜、侯会琴共同负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年七月二十八日书记员 刘林琦