杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初7248号原告：冯正红，男，1982年4月15日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。委托代理人：胡基云,浙江云睿律师事务所律师。被告：沈兰丽，女，1980年9月30日出生，汉族，住浙江省德清县。委托代理人：许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区桐乡汽车商贸城一区7号东附楼二层。代表人：朱伟龙，公司经理。委托代理人：陈勤民、宋晓琴，公司员工。原告冯正红诉被告沈兰丽、安城财产保险股份有限公司桐乡支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。本案于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告冯正红的委托代理人胡基云，被告沈兰丽及其委托代理人许春松，被告保险公司的委托代理人陈勤民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯正红起诉称：2016年5月25日，沈兰丽驾驶本人所有的浙Ｅ×××××号车辆，途径杭州市余杭区永宁路余杭区运河街道博陆老板集团路口时，与冯正红驾驶的摩托车发生碰撞，造成冯正红受伤的交通事故。经公安交警部门认定，沈兰丽负事故主要责任，冯正红负事故次要责任。另查明，肇事车辆浙Ｅ×××××号车辆在保险公司处投保有保险，事故发生在保险期间内。冯正红因本次事故支出医疗费111323.38元，后续治疗费120000元，住院伙食补助费3650元，营养费9000元，护理费49800元，误工费121180元，伤残赔偿金451096元，精神损害抚慰金25000元，鉴定费5200元，交通费4000元，被扶养人生活费77256元，车辆修理费2500元，总金额1186020.38元，扣除交强险122000元，剩余商业险内按照80%的责任比例要求赔偿851216元，共计973216元。现原告冯正红依法主张权利，请求判令：一、被告沈兰丽赔偿原告冯正红因事故造成的各项的损失共计973216元；二、被告保险公司在保险责任险内承担赔偿责任，精神抚慰金与非医保费用在交强险内优先支付；三、二被告共同承担本案诉讼费。庭审中，原告冯正红申请将第一项诉请中的医疗费变更为257774.34元，住院伙食补助费变更为7300元，营养费变更为18000元，护理费变更为54600元，误工费变更为132860元，伤残赔偿金529601.60元，精神抚慰金变更为22000元，被抚养人生活费变更为332820元，增加物损费3000元，合计金额1487155.94元，扣除交强险122000元，商业险部分按照70%的责任赔偿1077609.15元，扣除被告垫付的161926.06元，实际主张915683.09元。原告冯正红为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了下列证据：1、交通事故认定书一份，用以证明本次事故的发生经过及责任认定的事实；2、门诊病历二份、住院病历三份，用以证明原告因事故住院治疗的事实；3、医疗费发票及用药清单一组，用以证明原告因事故支出医疗费257774.34元的事实；4、上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定意见书一份、冯正红鉴定意见书一份、鉴定费发票二份，用以证明原告因事故造成伤残等级并支出鉴定费5200元的事实；5、交通费发票一组，用以证明原告因事故支出交通费的事实；6、暂住证四份、户口本一份，用以证明原告残疾赔偿金按照城标计算的事实；7、家庭人员情况调查表一份、出生医学证明二份，用以证明原告的被扶养人情况的事实；8、定损单一份、修理费发票三份，用以证明原告因事故造成财产损失的事实。庭审后，原告冯正红补强提交了证明一份。被告沈兰丽答辩称：对原告变更诉请无异议，不需要答辩期。对事故的发生经过及责任比例无异议。对原告的各项赔项，我在保险公司投保有保险，要求保险公司在保险责任范围内进行赔偿。对原告的赔偿项目以保险公司的意见为准。我为原告垫付过医疗费143926.06元，预缴款费用15000元，现金3000元。被告沈兰丽为支持其抗辩，在庭审中陈述并出示了下列证据：1、门诊、住院票据及用药清单复印件一组，用以证明其为原告垫付医疗费143926.06元的事实；2、住院预缴款收据复印件二份，用以证明其为原告垫付医疗费15000元的事实；3、收款凭证及银行转账凭证一组，用以证明其为原告支出3000元的事实。被告保险公司辩称：对原告变更诉请无异议，不需要答辩期。对事故的发生经过及责任认定无异议。肇事车辆浙Ｅ×××××号车辆在我司投保有交强险及商业险100万元，并保有不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的诉请，在质证环节陈述。被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中陈述并出示了下列证据：1、特别提示说明书一份、投保人声明一份、投保单一份机动车保险合同资料送达书一份，用以证明保险公司非医保金额、鉴定费、诉讼费责任免除，我司履行明确告知提示义务的事实；2浙江大学司法鉴定中心鉴定意见书一份，用以证明原告重新鉴定后的精神伤残为七级的事实。本院对原告冯正红及被告沈兰丽、保险公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：一、原告冯正红举证的证据。证据1、2、8，二被告均无异议，本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据内容认定本案相关事实。证据3，被告沈兰丽对三性无异议，具体金额以法庭裁定为准；被告保险公司对于司法鉴定后的医疗费发票金额5867.88元不认可，因为鉴定视为治疗终结，其中的16份医疗费3672.52元没有相关门诊病历，不予认可，属于鉴定前的发票。其中包含一份收款收据205元，非正规发票，不予认可。本院审核后，确认医疗费金额为257381.84元（票面金额257774.34元-收款收据205元-住院清单中的伙食费187.50元），并确认票面金额为257381.84元的医疗费发票及用药清单作为认定本案相关事实的依据。证据4,二被告对三性有异议，认为以法院委托的鉴定结果为准。本院采纳二被告的部分质证意见，对上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所的鉴定意见书不予确认，不作为认定本案相关事实的依据；对杭州求证司法鉴定所的鉴定意见书予以确认，作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告沈兰丽要求金额以法庭裁定为准；被告保险公司原告冯正红仅提供少部分打的发票，也无时间证明，没有关联性，酌情认可1000元。本院部分采纳被告保险公司的质证意见，酌定交通费的金额为1000元。证据6，被告沈兰丽无异议；被告保险公司对暂住证的真实性无异议，但认为原告冯正红居住地为农村，应该按照农村标准计算；对户口本的真实性无异议，但原告冯正红的两个儿子不在其作为户主的名下有异议。本院认为，该组证据为公文书证，具有较高的证明效力，故本院确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。证据7，被告沈兰丽对合法性无异议，但认为冯正楷与冯正红出生年月只相差4个月，不符合常理；被告保险公司对出生证明真实性无异议，对家庭情况登记表有异议，认为冯正楷与冯正红出生日期只相差4个月，不符合常理。本院结合原告冯正红在庭审后补强提交的证明，及在庭审中被告沈兰丽及被告保险公司对原告冯正红父母有三个抚养义务人无异议的确认，本院确认该组证据与补强的证据，作为认定本案相关事实的依据。二、被告沈兰丽举证的证据。原告冯正红及被告保险公司均无异议，本院确认该些证据与补强的证据，作为认定本案相关事实的依据。三、被告保险公司举证的证据。证据1，原告冯正红认为送达书是否由被告沈兰丽本人签字不清楚，且不具有保险法规定的保险人向投保人履行免责则条款告知义务的要求，不能代替保险人履行告知义务的义务，所以免责条款无法成立；特别提示说明书不具有投保人声明的要件，这是保险公司的说明，不能证明其履行告知义务；被告沈兰丽对真实性及合法性无异议，对关联性有异议，保险公司主张的免责条件应以法律规定及法律规则为准。本院确认该组作为认定本案相关事实的依据。证据2，原告冯正红及被告沈兰丽均无异议，本院确认该组作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事故发生经过及责任认定与冯正红诉请的事实一致。另查明，冯正红因本次事故住院治疗73天，支付合理的医疗费257381.84元（非医保费用28952元）；沈兰丽共垫付161926.06元，其中包括医疗费143926.06元、医院支付的押金15000元及支付的现金3000元（均包含在本案诉请中）。本案诉讼前，冯正红亲属申请上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对其伤后的精神伤残等级进行评定，并申请杭州求证司法鉴定所对其临床伤残等级及误工、护理、营养时间进行评定。杭州求证司法鉴定所于2018年7月31日出具鉴定意见书，被鉴定人冯正红评定其外伤性癫痫的伤残等级为九级伤残、评定其颅骨缺损修补术后的伤残等级为十级伤残；建议其误工时间为24个月，护理时间为10个月，营养时间为6个月。后，保险公司对上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出的精神伤残等级有异议，提出重新鉴定申请。本院遂委托浙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定，浙江大学司法鉴定中心于2020年4月20日出具鉴定意见书，被鉴定人冯正红构成道路交通事故（精神）七级伤残。还查明，冯正红在杭州办有暂住证。冯正红之父冯道德（于1957年2月10日出生）与其母王新美（于1958年3月10日出生）生育子女三人，沈兰丽及保险公司对冯正红父母有三个抚养义务人均无异议。冯正红生育两子冯如义（于2004年3月10日出生）与冯如帅（于2011年5月21日出生）。本案交通事故造成冯正红财产损失2500元。又查明，沈兰丽驾驶的浙Ｅ×××××号车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔，事故发生在保险期间。沈兰丽在投保人声明投保人（或被保险人）处签字“沈兰丽”，并在机动车辆保险投保单签字“沈兰丽”，可以确认保险公司已向沈兰丽履行了告知义务。庭审中，冯正红诉请主张沈兰丽承担本案70%的民事赔偿责任，沈兰丽与保险公司予以确认。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及误工减少的收入，包括残疾赔偿金等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，沈兰丽负事故主要责任，冯正红负事故次要责任，事故责任本院予以确认。本院根据冯正红和沈兰丽与保险公司确认，沈兰丽承担本案70%的民事赔偿责任，本院亦予以确认。保险公司作为浙Ｅ×××××号车的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。冯正红至事故发生时前已在，故对其残疾赔偿金及被扶养人生活费本院按城镇居民人口标准计算。经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为257381.84元（非医保费用28952元）；2、后续治疗费，未实际发生，本院不予支持；3、住院伙食补助费，为7300元（100元/天×73天）；4、营养费，为9000元（50元/天×180天）；5、护理费，为54600元（182元/天×300天）；6、误工费，为132860元（182元/天×730天）；7、残疾赔偿金，为529601.60元（60182元/年×20年×44%）；8、精神抚慰金，本院酌定为15400元；9、被抚养人生活费，为253053.97元；10、交通费,本院酌定为2000元；11、鉴定费，系冯正红的举证费用，本院不予支持；12、财产损失即冯正红主张的物损费，本院确认为2500元。以上各项损失合计为1263967.41元。本案具体赔付为：1、交强险部分，由保险公司赔付122000元；2、商业三者险部分，由保险公司赔付785921.79元（总损失1263967.41元-交强险122000元-非医保费用18952元=1122745.41元×70%）；3、侵权人部分，由沈兰丽赔付13266.40元（非医保费用18952元×70%）。鉴于沈兰丽已垫付161926.06元，扣减其应承担的13266.40元后，保险公司尚应在商业三者险部分赔付637262.13元。沈兰丽超付的148659.66元，属于替保险公司履行的义务，该款项由沈兰丽自行向保险公司申请理赔。综上，原告冯正红诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任范围内赔偿原告冯正红损失120000元；二、被告安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效后十日内，在商业三者责任范围内赔偿原告冯正红损失637262.13元；三、驳回原告冯正红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12957元，减半收取6478.50元，由原告冯正红负担792元；由被告沈兰丽负担5686.50元。原告冯正红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈兰丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈广二〇二〇年七月二十二日书记员  谢敏