江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1128号原告：张某1，女，1990年10月12日出生，汉族，江西省佘干县人，住江西省余干县。原告：张某2，女，1992年9月18日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省南昌市西湖区。两原告委托诉讼代理人：艾于华，余干县法律服务所法律工作者，一般代理。被告：张某3（系原告叔父），男，1970年3月27日出生，汉族，江西余干人，住江西省余干县。第三人：余干县房屋征收补偿办公室，住所地：余干县城北鄱阳胡大道东侧自然资源局，统一社会信用代码：1236092959651751X4。法定代表人：张某4。委托诉讼代理人：李文锋，余干县房屋征收补偿办公室职工，代理权限代为一般代理。委托诉讼代理人：曹开发，余干县法律服务所法律工作者，代理权限代为承认、放弃、变更或增加诉讼请求；代为和解，调解；签收法律文书。原告张某1、张某2与被告张某3继承权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法由审判员余水发适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年6月16日第一次开庭时原告张某1、张某2及其委托诉讼代理人和被告张某3，第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，2020年7月9日第二次开庭时原告张某1、张某2及其委托诉讼代理人和第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还由原告合法继承的全部财产（价值50万元）；2、判令被告配合第三人在拆迁部门完成分割财产的事项；第三人配合完成分割财产的事项（全部财产清单附后）。事实与理由：（2019）赣1127民初2588号民事判决书认定，张某1、张某2的父亲张仁福系被继承人张水生、江香梅的子女，有权继承被继承人张水生、江香梅的遗产，因张某1、张某2的父亲张仁福（2011年去世）先于被继承人张水生（2016年去世）、江香梅（2012年去世）去世，张某1、张某2作为张仁福的子女，享有代位继承权。被告张某3以俩是出嫁女，不享有继承权，将被继承人张水生、江香梅夫妇的房屋拆迁补偿全部登记在自己名下，致使张某1、张某2未与余干县统一征地办公室、余干县房屋征收补偿办公室签订补偿协议，未得到合理的拆迁补偿，侵犯了张某1、张某2的合法权益。法院判决：张某3停止侵害张某1、张某2的继承权；张某1、张某2有权代位继承张水生、江香梅的遗产，参与张水生、江香梅遗产拆迁补偿分配。法院查明，1990年10月7日由张水生办理的《准建证》，张水生在批准的土地上建造房屋，共五棚四间三层一厨房一楼梯间及整个房屋的装修，现已全部被拆迁。本案两原告对上述全部财产拆迁补偿的房屋和款项享有四分之一的继承权。依据《继承法》有关规定，特具此状，请求人民法院依法公正处理，判如所请。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1、两原告身份证，证明：原告身份信息及诉讼主体适格。2、（2019）赣1127民初2588号民事判决书，证明：两原告具有代位继承权，有权代为继承张水生（2016年去世）和江香梅（2012年去世）的遗产，原告有权与被告平等参与拆迁房屋补偿分配。3、1990年10月7日由张水生办理的土建字（28）号准建证，证明：本案所争议的遗产是由张水生申请准建的，占地面积85平方米，空闲面积45平方米，共五棚四间三层一厨房一楼梯间。4、余干县城南片区城市棚户区城中村改造《房屋征收补偿安置协议》，证明：拆迁补偿的情况。被告辩称，一、原告张某1、张某2以不当得利的案由起诉被告张某3、第三人余干县房屋征收补偿办公室属诉讼案由不当。二、原告诉讼请求,判令被告返还由原告继承的全部财产(价值50万元),从原告的诉讼请求的阐述“被告返还原告继承的全部财产”可见该案应是由继承引起的原、被告之间的继承纠纷,而不是原告所主张的不当得利纠纷。三、原告要求被告返还其合法继承的全部财产（价值50万元）。张水生和江香梅夫妇（也就是原告的祖父母、被告的父母）生育三男一女。老大张仁福,男（原告父亲）;老二张成飞,女;老三张某3,男（即被告）;老四张仁财,男。张水生（2016年去世）,江香梅（2012年去世）,他们去世后留下的遗产继承人及代位继承人还没有就继承财产进行分割,各继承人及代位继承人的继承份额及继承财产的价值多少均因继承问题没有处理而不能确定。原告应继承的财产份额是多少？价值几何？原告要求被告返还合法继承的全部财产（价值50万元）是如何算出来的,如何确定的呢？怎么不是20万或者是100万呢？四、张水生、江香梅夫妇去世后留下的遗产为座落于余干县房屋,该房屋已拆迁,余干县房屋征地补偿办公室已补偿房屋。该补偿房屋已转化为遗产,由各继承人及代位继承人继承。各继承人及代位继承人还没有对该遗产进行分割处理,也就是说该遗产哪部分是原告的,原告所占份额是多少。还不能确定。如果该遗产进行了继承分割处理,是原告的遗产部分归原告所有。而在遗产没有继承分割,不能确定哪部遗产是原告的,原告所占遗产份额是多少的情况下,何谈被告侵占原告的遗产呢？也即何谈被告得到原告的不当利益呢？原告诉讼标的错误或者不清,案由也不适当。五、（2019）赣1127民初2588号案件的案由为侵权纠纷,该案的审理过程中,原自始至终认为该案原告张某1张某2、张熙恩有代位继承权,并且我与本案的原告之一张熙恩达成调解协议且协议已履行。我的答辩状及该案的整个审理过程中,我从没有否定原告张某1、张某2的代位继承权,只是各继承人不能就继承份额达成一致。（2019）赣1127民初2588号民事判决书的本院认为“被告张某3以俩原告是出嫁女,不享有继承权”完全是凭空杜撰出来的,是本案承办法官以本院认为挟带私货,为其错误的判决埋下伏笔。原、被告只是不能就各自的继承遗产份额达到一致。根本不存在被告张某3侵害原告继承权,故（2019）赣1127民初2588号民事判决书判决主文“一,被告张某3停止侵害原告张某1、张某2的继承权”;是严重错误的,因为我没有侵权,判决主文二更是错画蛇添足,因为没有谁否定原告代位继承权,办案法官作出此种判决,如果不是不懂就是徇私。我将保留对该案申诉的权利。综上所述,被继承人张水生、江香梅的遗产各继承人及代位继承人还没有进行分割处理。遗产继承分割处理后,原告应得的部分归原告所有。答辩人没有侵占原告遗产的意图,更不存在侵占原告遗产而获得不当利益。故请求法院驳回原告诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，被告向本院提供了以下证据：1、被告身份证，证明：被告身份信息及诉讼主体资格。2、1990年10月7日由张水生办理的土建字（28）号准建证，证明：被拆迁的房屋中部分是张水生出资建造的，部分是被告出资建造的。3、2019年12月13日余干县白马桥乡港边村民委员会出具的证明、2019年11月5日关口村委解放村小组出具的证明、2019年11月6日张成飞出具的证明、2019年12月12日江学显出具的证明、2019年11月6日程行花出具的证明，证明：被政府拆迁的房屋中东边四棚三间二层是我父母出资构建，其中西边一间及整个房屋和第三层一厨房楼梯间以及整个房屋的装修是我2006年自己出资陆续构建完成的。4、照片，证明：被拆迁房屋的照片。5、江学显、张成飞、程行花证言。第三人称，①拆迁是政府行为，被告于第三人签订的协议合理合法，并未损害他人利益。②原、被告遗产分割是家庭内部矛盾，与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:被告的证据2（张水生准建证），原告只是对其证明目的有异议，真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告的证据3（港边村民委员会出具的证明、关口村委解放村小组出具的证明、江学显出具的书面证言、程行花出具的书面证言、张成飞出具的书面证言）和证据5（江学显、张成飞、程行花证言），其港边村民委员会出具的证明、关口村委解放村小组出具的证明虽然有瑕疵，但结合证人出庭作证所做的陈述，可以依法认定被告在原来张水生、江香梅所建的房屋基础上添加了的楼梯间、西边的两层厨房、后面的一层的附属房及第三层总层及整个房屋的装修。并对张水生、江香梅尽了较多的抚养义务。被告的证据4（照片），原告没有否认其真实性，只是认为该房屋为张水生、江香梅所建。故予以采信。法院向出示余干县人民法院（2019）赣1127民初2588号开庭笔录和法院向方茂兴调查的调查笔录，并听取了当事人的意见，原告没有异议，从这两份证据可以充分证明张水生去世前十年，他们家里加盖了第三层，加层的钱是张水生卖地得来的钱，张某3对这个卖地的事没有否认，而且买地的人的名字叫方茂兴，虽然方茂兴拒绝签字，但是事实就是如此。第三人余干县房屋征收补偿办公室没有异议。经审理查明，张水生、江香梅夫妇共生育四个子女，老大张仁福、老二张成飞（女）、老三张某3、老四张仁财。老大张仁福生育二个女儿，张某1、张某2。老大张仁福于2011年去世，老四张仁财于2010年去世，江香梅2012年去世，张水生2016年去世。2019年下半年，余干县城南片区城市棚户区（城中村）改造将张水生、江香梅夫妇于1990建造的房屋进行了拆除（含被告添加建设的房屋），2019年10月3日被告张某3与余干县统一征地办公室、余干县房屋征收补偿办公室签订了《余干县城南片区城市棚户区（城中村）改造集体土地上房屋征收与补偿安置协议》将张水生、江香梅夫妇被征收房屋补偿全部登记在其名下。包含被告新建房屋在内总共获得政府补偿安置房面积473.05平方米和现金补偿192786.68元。张水生、江香梅的继承人张成飞和代位继承人张熙恩（张仁财的女儿）已经和被告就继承份额达成一致调解意见。被告在原来张水生、江香梅所建的房屋基础上添加了的楼梯间、西边的两层厨房、后面的一层的附属房及第三层总层及整个房屋的装修。在被告获得现金补偿，原告也可以获得过渡安置费、结构成新奖、空闲地折算费等部分款项，约2007年，张水生向方茂兴出卖了一块地皮，被告对这个卖地的事没有否认。张水生卖地得来的钱花销用处不明。经第三人余干县房屋征收补偿办公室测算，扣除掉了被告新增的楼梯间、西边的两层厨房、后面的一层的附属房及第三层总层获得的建筑补偿面积，其余补偿安置房面积为293.38平方米，包括空闲面积和空基面积折算面积。该政府补偿安置房面积293.38平方米，即张水生、江香梅遗产，原告可以继承。并享有四分之一的继承权。在诉讼过程中原告将诉讼请求变更为：一、我们就是要求被告返还由原告合法继承的全部财产的四分之一，即100平方米的安置房；二、要求被告配合第三人分割财产事项；三、如果有金钱补偿也要享受四分之一的权利。本院认为,本案为继承纠纷。被告并未否认原告享有继承权，也同意分给原告部分遗产，只是就继承份额达不成一致意见，原告来法院诉讼主要处理应分得多少遗产的问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。第一、本案中关于被继承人张水生和江香梅的遗产继承问题，应按照法定继承及代位继承处理。张水生、江香梅生前生有4个子女。张仁福先于张水生、江香梅死亡，故其女张某1、张某2代位继承张仁福应继承份额，即张水生、江香梅遗产的四分之一。第二、本案中关于拆迁房屋的西边一间及第三层及东边的厨房及楼梯间（第三人表述为楼梯间、西边的两层厨房、后面的一层的附属房及第三层总层）是否是被告张某3的个人财产问题，根据被告张某3提供的证据、证人证言均证明拆迁房屋的西边一间及第三层及东边的厨房及楼梯间是被告张某3个人出资建造的，所以本院认为这些部分是属于被告张某3的个人财产，不属于遗产范围。第三，根据证人证言可以证明被告张某3对于其父母张水生和江香梅尽了主要的抚养义务，且与父母共同生活，本院认为对于遗产被告张某3可以多分。综上所述，扣除掉了被告新增的楼梯间、西边的两层厨房、后面的一层的附属房及第三层总层获得的建筑补偿面积，其余补偿安置房面积为293.38平方米，包括空闲面积和空基面积折算面积。该政府补偿安置房面积293.38平方米即张水生、江香梅遗产，原告可以继承，并享有四分之一的继承权,可以继承政府补偿安置房面积73.345平方米。即登记在被告名下的政府补偿安置房面积73.345平方米归原告所有。在被告获得现金补偿金中，原告也可以获得过渡安置费、结构成新奖、空闲地折算费等部分款项。因被告对张水生、江香梅尽了主要抚养义务，可以适当多分张水生、江香梅的遗产，因此该款本院认为给被告所有为宜。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某3于本判决生效后30日内分给原告张丽萍、张某2合法代位继承张水生和江香梅的遗产，即登记在被告名下的政府补偿安置房面积73.345平方米归原告所有；二、第三人余干县房屋征收补偿办公室于本判决生效后60日配合完成上述分割财产事项；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  余水发二〇二〇年七月二十九日书记员  程紫玲