wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初215号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人胡帅，男，1995年11月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地南昌市新建区联圩乡均，租住南昌市新建区。因涉嫌贩卖毒品罪2019年11月26日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 指定辩护人王小惠，南昌市新建区法律援助中心指派律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕2725号起诉书指控被告人胡帅犯贩卖毒品罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，于2020年7月1日向本院补充起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧阳茫出庭支持公诉，被告人胡帅及其辩护人王小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月3日，被告人胡帅应涂继德（在逃）、涂某（已行政处罚）购买毒品的要求并收取涂某400元人民币的毒资后，以300元人民币的价格从微信昵称为“爱拼才会赢”的上线男子（在逃）手中购得毒品一粒麻古和少许冰毒，并在新建区小区门口将毒品交给涂继德、涂某二人，被告人胡帅从中获益100元人民币。 2019年9月7日，被告人胡帅先后二次共收取涂某400元人民币，帮助涂某在长从微信昵称为“爱拼才会赢”的男子手中购买毒品二粒麻古和少许冰毒，从中获取好处100元人民币，并且在购得毒品后又与涂某一起吸食毒品。 被告人胡帅2019年11月25日18时许在南昌市新建区民警抓获归案。 公诉机关补充起诉：2019年11月24日下午，涉毒人员涂某在新建区长堎镇兴国路精武门对面找到被告人胡帅并通过支付宝转了500元人民币的毒资，要求购买毒品吸食，被告人胡帅收到500元钱后返身去股买毒品，买到毒品后其哥哥骑电动车一起接涂某来到工业××路当代××小区××地下停车场内一起吸食了毒品。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人胡帅的供述，证人涂某的证言，辨认笔录，微信转账记录截图，行政处罚决定书，现场检测报告书，情况说明，被告人的常住人口信息及前科查询等证据。 公诉机关认为，被告人胡帅多次贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提出判处被告人有期徒刑三年二个月，并处罚金的量刑建议。 被告人胡帅对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩称：1.被告人胡帅具有坦白情节；2.被告人胡帅认罪态度好，表示认罪认罚；3.被告人胡帅没有前科劣迹。综上，对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。并有经庭审质证、确认的公诉机关出示的上述证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡帅多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡帅归案后如实供犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与法律和事实相符，本院予以采纳。根据被告人胡帅在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（此款限判决生效后三日内缴纳） （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2023年1月25日止） 二、对被告人胡帅的非法所得二百元依法予以追缴，上缴国库（此款限判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万梦婉 人民陪审员  刘玉敏 人民陪审员  熊珍玲 二〇二〇年七月十三日 法官助理  郭英崽 书记员  饶多多 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初6271号之一原告：叶俊榜，男，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：温州市龙湾区瑶溪街道底岭下村股份经济合作社，住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪街道底岭下村。法定代表人：王光明。被告：张钢华，男，1964年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告叶俊榜与被告温州市龙湾区瑶溪街道底岭下村股份经济合作社、张钢华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤回对被告温州市龙湾区瑶溪街道底岭下村股份经济合作社、张钢华的起诉。本院认为，原告叶俊榜的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：准许原告叶俊榜撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶俊榜承担。审 判 长  李曙光人民陪审员  张 勇人民陪审员  陈彦淼二〇二〇年七月三十日书 记 员  蒋 煜
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执766号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙学法，任董事长。被执行人：陈亚梅，女，汉族，1967年1月2日，住泰安市。被执行人：林国强，男，汉族，1973年8月9日出生，住泰安市。被执行人：林亚霞，女，汉族，1977年5月2日出生，住泰安市。被执行人：温素勇，男，汉族，1965年7月5日出生，住泰安市。被执行人：林吓金，女，汉族，1967年12月10日出生，住泰安市。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈金春、陈亚梅、林国强、林亚霞、温素勇、林吓金金融借款合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年4月2日作出的（2018）鲁0911民初5973号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈金春、陈亚梅、林国强、林亚霞、温素勇、林吓金未履行法律文书所确定的义务，申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2020年4月10日向本院申请立案执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2020年4月15日通过网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息，查询到被执行人林亚霞、温素勇名下银行存款共计16200.00元，申请执行人于2020年7月30日领取该笔案款。本院于2020年4月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续。本院于2020年4月15日安排执行干警到国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人经查询无可供执财产。2020年4月15日将被执行人陈金春、陈亚梅、林国强、林亚霞、温素勇、林吓金限制高消费。2020年7月23日，再次通过网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息，无其它线上财产记录。本院于2020年7月28日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓建强审判员  夏胜利审判员  杜敏芝二〇二〇年七月三十日书记员  马善勇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终938号上诉人（一审被告）：北京华录百纳影视股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5365房间。法定代表人：方刚，董事长。委托诉讼代理人：姚震，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓宇，北京嘉观律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。上诉人北京华录百纳影视股份有限公司与被上诉人北京易天新动网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初15471号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人达成和解，并已履行完毕。北京易天新动网络科技有限公司向本院提交撤回起诉申请,北京华录百纳影视股份有限公司向本院提交同意北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉的意见。本院认为，在本案审理期间，北京易天新动网络科技有限公司以和解为由提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的（2019）京0491民初15471号民事判决；二、准许北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费760元，减半收取380元，由北京易天新动网络科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京华录百纳影视股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 旭审 判 员  杨 洁审 判 员  李迎新二〇二〇年七月二十八日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1015号申请执行人：吕军超，男，1988年10月1日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：王军杰，男，1979年5月7日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人吕军超与被执行人王军杰民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行【执行依据为（2019）鲁1003民初3164号民事调解书】。申请执行人的申请执行事项：要求被执行人支付借款600000元及利息260000元，案件受理费4900元及延期付款利息。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、本院分别于2020年2月5日、2020年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有不动产、证券股权、存款、车辆等可执行的财产。3、本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。4、本院以电子送达方式将上述执行情况及时告知了申请执行人。综上所述，被执行人名下现无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1003民初3164号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇二〇年七月九日法官助理于英哲书记员王世波书记员杨颖杰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525财保433号申请人：冠县强山物流有限公司住所地：山东省冠县柳林镇政府驻地法定代表人：崔强被申请人：李增跃，男，1967年1月16日出生，汉族，住河北省冀州市。申请人与被申请人运输合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼，已生成（2020）鲁1525诉前调3077号，现申请人于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款60000元或查封其同等价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司以自己的资信为申请人提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款60000元或查封其同等价值的财产。案件申请费620元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇二〇年七月二十八日书记员  王 剑
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0122民初1473号原告：杨自明，男，1970年2月24日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托代理人：杨正良，云南孙文东律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁忠梅，女，1971年2月3日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告杨自明诉被告宁忠梅民间借贷纠纷一案，本院2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告杨自明及其委托代理人杨正良、被告宁忠梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨自明的诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告借款本金101600元及支付自2017年8月1日起至支付之日止的银行同期贷款利息；二、本案诉讼费、保全费、担保费及原告为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方属网上认识的朋友，被告因做生意需要提出向原告借款，口头约定借期为六个月，经原告筹集后于2017年7月30日从原告6228481928588691973卡内转入被告6228480868657451472卡内101600元。被告自借款后，经原告无数次找被告索要未果。为维护原告合法权益，原告特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告宁忠梅辩称，原告所述不属实，我们是网上认识的，2017年我带着原告去广西投资了一个中国商会商务运作，这个钱是原告自己投资进去的。这个钱是打款到我账上，是卡卡转账，我也没有见到一分钱，我也是打到商会的账户上，原告是购买了股份，原告还带了6个人，2018年原告还带了他姐姐去，他们共同完成了一单，原告姐姐也带过人去了，原告也手抄过风险告知书，原告不傻自己能承担责任，自己做的事情自己承担。原告杨自明为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：中国农业银行卡交易明细清单一份，欲证明原告转款101600元给被告的事实。经质证，被告对以上证据的真实性无异议，提出这笔钱是转到我卡上是收到了，但不是民间借贷，是用于投资的，是原告自己看清楚了之后投资进去的。本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。被告宁忠梅为证明自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：风险责任告知所一份，欲证明原告亲自手抄了风险告知，该笔款项是用于投资。经质证，原告对以上证据的真实性无异议，提出原告没有参与此次投资，也没有授权被告把该笔款项进行投资，原告本人也没有承诺过被告说的中国商务商会运作的各种行为，被告提交的证据不能作为抗辩理由。本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。经审理查明，2017年7月30日，被告宁忠梅向原告杨自明借款101600元，原告杨自明将通过银行卡转账将借款101600元转到被告宁忠梅账户上。后经原告杨自明多次催讨，被告宁忠梅至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中被告提出原告转到被告卡上的款项属于投资款而不是借款，但被告仅提交了原告抄写的风险责任告知书，未能确实充分的证明原告参与了何种投资项目，且该款项是直接从原告的账户转到被告账户上，原告并没有将款项转到投资单位，故无法认定原告有投资行为，对被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。本院认为，原、被告相互认识，被告收到原告的款项后，原告多次向被告催讨，原、被告之间的借贷关系合法，被告作为债务人有向原告偿本付息的义务，故对原告要求被告偿还借款本金101600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年8月1日起至支付之日止的银行同期贷款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认为，本案中原、被告未明确约定借期和借期内的利息，本院依法认定，被告自起诉之日即2020年6月12日起按年利率6%支付原告利息。本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告宁忠梅于本判决生效后十日内偿还原告杨自明借款本金101600元，并按年利率6%支付自2020年6月12日起至款项付清之日止的利息，利随本清；二、驳回原告杨自明的其他诉讼请求。案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告杨自明承担66元，由被告宁忠梅承担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  李新顺二〇二〇年七月七日书记员  张愿超
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0311执498号申请执行人：任俊明，男，1966年11月13日出生，汉族。被执行人：张亚辉，男，1993年10月6日出生，汉族。任俊明与张亚辉刑事附带民事赔偿纠纷一案，阳泉市中级人民法院于2018年9月13日作出的（2018）晋03刑终161号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人张亚辉支付赔偿款31174.74元。在执行过程中，1、本院于2020年7月9日向被执行人张亚辉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月8日起多次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的的财产信息，发现被执行人张亚辉名下无银行存款、车辆、房产信息。3、本院于2020年7月23日委托吕梁市离石区人民法院去被执行人张亚辉所在社区调查，未发现其他可供执行财产。4、本院已将被执行人张亚辉纳入限制高消费人员名单，在中国执行信息公开网上发布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月23日约谈申请执行人并告知其法院调查结果，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案在被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  赵建军二〇二〇年七月二十九日书记员  王肖红
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0125执1177号 申请执行人：阮锡凤，女，1956年11月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：檀桂青，女，1978年5月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人阮锡凤与被执行人檀桂青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）闽0125民初874号民事调解书已发生法律效力，被执行人檀桂青未按期履行义务，申请执行人阮锡凤向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案执行，执行案号为(2020)闽0125执1177号，申请执行标的为20000元及利息。立案后，本院依法向被执行人檀桂青发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中审查发现，另案申请执行人檀桂花与被执行人檀桂青、王仁财民间借贷纠纷一案，被执行人檀桂青、王仁财亦未根据本院作出的(2019)闽0125民初942号民事判决书履行义务。申请执行人檀桂花向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行，执行案号为（2020）闽0125执恢97号，申请执行标的143500元及利息。上列案件中檀桂花均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0125执1177号案件并入（2020）闽0125执恢97号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0125执1177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 超
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执691号 唐祥勇、成红文： 本院执行的申请执行人唐祥勇与被执行人成红文劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1221号之一 申请执行人仙居县兴华酒业商行，住所地仙居县南峰街道响石山路186号，组织机构代码:699508931。 投资人徐蓉。 委托代理人项马骏，系申请执行人员工。 被执行人王秀梅，女，1965年11月7日出生，住仙居县。 申请执行人仙居县兴华酒业商行与被执行人王秀梅为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初841号判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，当事人双方自行达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2020）浙1024民初841号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 沈姣姣
四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0802行初15号 原告：伏三均，男，汉族，生于1967年2月8日，住四川省苍溪县。 委托代理人：王文杰，北京市华泰律师事务所律师。 被告：广元市土地房屋征收拆迁事务中心，住所地广元市利州区利州东路654号。 法定代表人：陈立松，主任。 委托代理人：冯嘉，系该单位工作人员。 委托代理人：左旭，四川天称律师事务所律师。 原告伏三均诉被告广元市土地房屋征收拆迁事务中心（以下简称市征拆中心）申请政府信息公开一案，本院2020年1月23日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年4月14日公开开庭合并审理了本案及（2020）川0802行初1号、2号、13号、14号、16号案，原告伏三均及其委托代理人王文杰，被告市征拆中心委托代理人冯嘉、左旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告伏三均诉称，原告于2019年8月8日向广元市自然资源局申请公开黑石坡森林康养旅游度假区（森林院子项目）征地批准文件及“一书四方案”，原告房屋所在地村组征地勘测定界图和征地结果确认表，及该地块征地补偿安置方案，征地批文所对应的征收公告文件和征地补偿安置公告文件，征收公告文件和征地补偿安置方案公告的张贴记录。后广元市自然资源局发布广自然资函（2019）211号答复书，告知黑石坡森林康养旅游度假区（森林院子项目）征地补偿安置方案，征地批文所对应的征收公告文件和征地补偿安置方案公告文件及其张贴记由被告制作保存，为此原告再次向被告申请政府信息公开，被告于2019年8月20日收到了原告的的申请，作为信息公开的主体收到申请却至今未作出任何形式的答复，违反了相关的法律规定，为维护原告的知情权，起诉请求：1、确认被告未在法定期间内答复政府信息公开申请的行为违法。2、判令被告在合理期限内公开黑石坡森林康养旅游度假区（森林院子项目）征地补偿安置方案即广元市2019年第二批城市灾后重建建设用地，征地批文所对应的征收公告文件和征地补偿安置方案公告文件，征收土地公告和征地补偿安置方案公告的张贴记录。3、诉讼费用由被告承担。 被告市征拆中心辩称，一、原、被告不是本案适格主体。首先原告并未提供合法的土地审批手续、建房手续、房产或者土地相关权属证书等证据证明在安置范围内享有合法的房屋，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第六项的规定,申请政府信息公开必须合理说明申请获取的政府信息是申请人自身生产、生活、科研所必要的，原告要求公开的政府信息与其生活生产毫无关联，因此原告不是本案适格主体。从被告单位性质看，被告是属于公益一类事业单位，不属于政府信息公开所调整的范围，因此被告也不是适格主体。二、原告未向被告申请过公开诉争信息。根据《政府信息公开条例》第二十九条的规定，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的,应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出,并采用包括信件、数据电文在内的书面形式。但至今并未收到相关申请,原告自述通过邮寄的方式向被告送达了申请书及申请表，但原告的邮寄地址是广元市利州区利州东路739号，而被告实际地址在广元市利州区利州东路654号，这是两个完全不同的地址，被告从根本上就不可能收到原告的材料，被告从未收到过申请更无法根据申请公开相关信息。三、原告诉请要求公开的征收公告系广元市利州区人民政府制作并保存,被告并非该信息的公开主体，原告要求公开的征地拆迁补偿安置方案已在所住村组信息公示栏中张贴公示,对应当公开的政府信息均已公开。综上,被告认为原告申请公开的信息与其自身生产、生活、科研等无关,且被告未收到原告申请公开信息的申请,对属于被告制作并保存的信息已依法公开,不属于被告制作并保存的信息部分无权公开，依据《行政诉讼法》第69条的规定请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年8月27日，原告伏三均出具授权委托书委托李万东、赵登国作为代理人向被告市征拆中心申请政府信息公开，8月29日赵登国以邮寄方式向被告市征拆中心邮寄了政府信息公开申请表，邮寄号为EMS1123845103625，邮寄地址为四川省广元市利州区利州东路739号，物流详情显示8月30日12时49分签收。在申请表中记载的申请人信息为李万东、赵登国以及两人的身份证号码、联系电话、联系地址，政府信息公开申请表未登记原告伏三均的名字及信息，也未注明授权委托情况。政府信息公开申请书的申请人为李万东、赵登国，也无原告伏三均的名字。 另查明，邮寄时的收件单位为广元市土地房屋征收拆迁办公室，现更名为广元市土地房屋征收拆迁事务中心。 上述事实，有授权委托书、政府信息公开申请表、公开申请书、邮寄回执单、物流详情单、视频资料等在卷予以证明或佐证。 本院认为，申请政府信息公开应当以申请人个人名义提出并提供申请人的基本信息情况，原告主张授权委托他人提出申请，但根据原告所提供的政府信息公开申请表记载显示申请人仅为李万东、赵登国，原告的授权委托人并未以原告伏三均的名义申请，也未登记原告伏三均的个人申请信息，不能证明原告提出了适格的申请，根据《政府信息公开条例》第二十九条第二款“信息公开申请应当包括以下内容”第一项“申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式”的规定，原告并未提交证据证明其以个人名义向被告提出了信息公开申请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告伏三均的起诉。 本案诉讼费50元，于本裁定书生效后退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交行政上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  严冬梅 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  周海英 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  徐 溶
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1492号 申请执行人：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，社会统一信用代码91341800762758387，住所地安徽省宣城市宣州区安广网络大楼五楼。 法定代表人：荀明晖。 被执行人：李东，男，1978年9月08日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司与李东保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于2020年6月9日因被执行人李东不履行（2019）皖1623民初849号民事裁定书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年6月9日向李东发送执行通知书、报告财产令；于2020年6月9日、6月28日依法对被执行人李东名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现李东有可供执行的财产信息，于2020年6月18日本院依法将李东纳入失信被执行人，于2020年6月18日对李东发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 李 磊 审判员 高 翔 二〇二〇年七月二十一日 书记员 范志伦
文书内容辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0105民初6259号                  当事人              原告              原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区美园东路9-29号（303），统一社会信用代码：912101126719754233。      负责人：杜爽，系该公司总经理。      委托代理人王博，系该公司工作人员，住沈阳市大东区。                  被告              被告海风，住沈阳市皇姑区。                  诉辩主张              原告      诉称              要求被告给付2018年9月1日至2020年6月30日期间的物业费6344.36元。                  被告      辩称              □已交纳物业费  物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                  查明事实              房屋      地址              沈阳市皇姑区              房屋      面积              124.09平方米。                  收费      标准              2.4元/月/平方米              欠费时间               2018年9月1日至2020年6月30日                  是否订立物业服务合同              是    □否    □其他                         是否提供物业服务              是    □否    □其他                                其他              无                  本院认为              依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与沈阳金地悦峰房地产开发有限公司签订前期物业服务协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业履行了服务义务即有权收取业主相应费用。原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。      被告提出的门前车辆停放乱、环境卫生不好、北门换成旋转门影响出行等物业服务不到位的抗辩主张，被告虽向本院提供照片，用以证明其上述主张，但照片无法反映物业公司的整体服务情况，故对于被告上述抗辩主张，本院不予支持。      关于被告拖欠物业费的具体数额，结合物业费收费标准、被告的房屋面积及实际拖欠时间(2018年9月1日至2020年6月30日止，共计22个月)予以计算，即124.09平方米×2.4元/月/平方米×22个月=6551.95元，因原告在起诉状中书写有误，原告提出在本次诉讼中暂按诉状中标注的房屋建筑面积120.16平方米计收物业费6344.36元，并无不当，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                  裁判主文              一、被告海风给付原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司自2018年9月1日至2020年6月30日期间的物业费6344.36元，于本判决生效后立即付清。      二、驳回原告其他诉讼请求。      案件受理费减半收取25元，原告已预交，由被告海风承担。                                                      告知内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  吴晓峰二〇二〇年七月六日法官助理张丹书记员李冬梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初12843号 原告：宋良刚，男，1985年11月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：杨纪彩，女，1975年8月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告宋良刚与被告杨纪彩不当得利纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。原告亦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告宋良刚撤回起诉。 审判员 孙 晓 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李彦铮
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初270号 原告：四川双新制药有限公司，住所地成都市双流西南航空港经济开发区。 法定代表人：田七民，总经理。 委托诉讼代理人：李宪军，公司员工。 被告：邱梓荐，男，1990年11月12日出生,汉族,住吉林省通化市东昌区。 原告四川双新制药有限公司与被告邱梓荐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月28日裁定转为普通程序，并于2020年7月21日向原告四川双新制药有限公司送达补交案件受理费通知书。原告四川双新制药有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按四川双新制药有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费116元，减半收取58元，由四川双新制药有限公司负担。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  汪 健 人民陪审员  付兴红 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  张 玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11979号 申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路123号，统一社会信用代码1144060432491970XG。 被执行人佛山市泊啤利贸易有限公司，住所地佛山市禅城区季华六路15号佛山绿地中心自编号1P3、1P4、1P5，统一社会信用代码91440604MA53E27PXM。 法定代表人钟雄凤。 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局与佛山市泊啤利贸易有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0604行审378号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11979号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘政文
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执743号之七申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地利津县。被执行人：吕卫峰，男，1978年08月16日生，住利津县。申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人吕卫峰金融借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的（2019）鲁0522民初1570号民事调解书判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕卫峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕卫峰在山东省农村信用社联合社905040300010101913277,0账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年七月二日书记员  李 洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1060号上诉人（原审原告）：李守成，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：韩士成，黑龙江张庆华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何敬国，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江弘义律师事务所律师。上诉人李守成因与被上诉人何敬国合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李守成上诉请求：1.撤销（2019）黑0207民初2579号民事判决，依法支持李守成一审的诉讼请求；2.诉讼费用由何敬国承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。1.李守成从未认可范荣喜出具的32,500.00元收据，也未收到该笔款项；2.李守成并未认可其和范荣喜收到何敬国给付的12,251.80元；3.李守成从未放弃过对利息的诉讼请求。二、原审法院认定的事实与判决结果自相矛盾。在一审诉讼中，李守成有充分的证据证明了该工程总造价是133,446.20元，一审法院也认定了工程总造价是133,446.20元，并认定了何敬国拖欠欠款额为42,846.00元的事实。但一审法院却用李守成放弃了利息的莫须有的理由，改变了李守成诉讼请求的本金数，这是毫无根据的。何敬国辩称，李守成的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李守成向一审法院起诉请求：1.何敬国给付李守成工程劳务承包费共计人民币42,846.20元。2.何敬国给付欠款利息,按年利率6%计算到实际给付之日止，起算时间为2017年7月11日。3.诉讼费用由何敬国承担。一审法院认定事实：何敬国承包了北富高速公路22标段的桥头护坡工程，将该工程的劳务转包给李守成，劳务总价款为133,446.20元，工程完工后被告只给付李守成90,600.00元，拖欠42,846.20元不给，李守成自2017年7月11日以后多次给向何敬国索要欠款，何敬国拒不给付。庭审中，李守成放弃对利息的诉讼请求并认可其和范荣喜收到何敬国12,251.80元的事实，后又自行计算为何敬国欠133,446.20元。一审法院认为，李守成、何敬国之间的劳务关系成立。李守成要求何敬国给付劳务费，何敬国已全部履行给付义务，庭审中李守成亦认可此事实，后经李守成自行计算要求给付劳务费，何敬国不予认可，李守成亦未提供何敬国亲自签字的相关手续和有效证据加以证实，故对李守成的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告李守成的诉讼请求。本案受理费436.00元，由原告李守成负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审经审理查明，何敬国承包北富高速公路22标段的部分桥头护坡工程，并将其承包的部分工程转包给了李守成，双方无书面转包协议，以口头协商的方式达成约定。双方按照砖块个数进行结算，由何敬国直接或通过工程介绍人任金林将工程款交付给李守成或其会计范荣喜，李守成和范荣喜收到工程款时向何敬国出具收条。本院认为，何敬国将其承包的部分工程转包给李守成，双方虽未达成书面协议，但以口头约定的方式达成合意，双方约定的内容不违反法律效力性强制规定，双方应当按照约定的内容履行各自义务。关于李守成主张其未收到范荣喜2017年8月24日出具的收条所涉款项的问题，根据双方的口头约定及交易习惯，李守成曾授权会计范荣喜代收工程款后出具收条，且其对范荣喜出具的其他收条没有异议，根据法律规定，代理人的代理行为产生的法律后果应当由被代理人承担，因此范荣喜出具收条的行为应当视为何敬国已经支付了该笔工程款，若李守成对该款项的去向有异议，可向范荣喜主张权利。故李守成的该项上诉主张缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。关于李守成主张的小料场倒料发生的9,400.00元劳务费未给付的问题，首先，双方没有对劳务费的发生及承担明确约定，李守成主张该费用应当由何敬国承担缺乏证据证实；另外，根据李守成的陈述，该笔费用是李守成往其他标段送料发生的费用，就该送料行为而言，何敬国既不是委托人也不是受托人，所以李守成要求何敬国承担该笔劳务费依据不足，故本院对李守成的该项上诉主张不予支持。综上所述，李守成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费871.15元，由李守成负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 吴 迪审判员 戚丽英二〇二〇年七月二十三日书记员 李思佳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8333号 原告：杜胜涛，男，1971年5月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：刘家兴，男，1986年11月16日出生，汉族，住湖北省随县。 被告：晋江市内坑镇品致纸箱加工厂，住所地福建省晋江市内坑镇加塘村棠兴路42号，统一社会信用代码92350582MA31JBRN79。 经营者：张海珠，系个体工商户。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司，住所地福建省石狮市子芳路西侧曾坑段（曾坑厝头A6#安置楼101、102、301、302、303、305、306室），统一社会信用代码913505821779639798P。 负责人：庄加林，总经理。 原告杜胜涛与被告刘家兴、晋江市内坑镇品致纸箱加工厂、中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告林胜涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林胜涛撤回起诉处理。 审判员  蔡忠楚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  施晓莉
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执恢161号 申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住北京市怀柔区南大街37号。 法定代表人：王芙蓉，总经理。 被执行人新疆新轴混凝土有限公司，住新疆自治区乌鲁木齐市北站路854号。 法定代表人：何文金。 被执行人新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司，住新疆自治区昌吉市六工镇东五工村。 法定代表人：杨欣涧。 被执行人李洪凯，男，1974年6月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙区。 被执行人何文金，男，1952年8月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。 申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人新疆新轴混凝土有限公司、新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司、李洪凯、何文金的融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2013年6月13日作出的（2013）岳民初字第01285号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请恢复执行，本院于2020年7月13日恢复执行。 2020年7月13日本院向申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年7月13日向被执行人新疆新轴混凝土有限公司、新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司、李洪凯、何文金送达了执行通知书及报告财产令。2020年7月13日，本院发起总对总网络财产查控，对被执行人银行存款、工商登记、证券、车辆信息等进行了查询，发现被执行人名下有多台车辆但因为未能实际控制暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月13日向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的住房公积金情况，向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人的收益类保险情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 2020年7月22日，本院对被执行人新疆新轴混凝土有限公司法人代表、新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司法人代表、李洪凯、何文金适用限制高消费措施。 本院于2020年7月28日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年7月28日，本案应当执行的标的金额19405287.9元，执行到位0元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年七月二十八日 书记员 邓 琬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执恢104号之一申请执行人：余一明，男，1971年9月21日生，汉族，住张家港市。被执行人：陆玉凤，女，1976年10月26日生，汉族，住张家港市。被执行人：钱立胜，男，1973年10月14日生，汉族，住张家港市。被执行人：陆留增，男，1948年12月26日生，汉族，住张家港市。申请执行人余一明与被执行人陆玉凤、钱立胜、陆留增民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月16日作出的（2012）张金民初字第0747号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、陆玉凤、钱立胜应共同归还余一明借款340000元并应承担该款自2012年6月1日起至履行之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息。陆留增对上述债务负连带清偿责任。限陆玉凤、钱立胜、陆留增于判决生效后10日内履行。2、驳回余一明的其他诉讼请求。案件受理费6400元，由陆玉凤、钱立胜、陆留增负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2014年7月24日裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年2月3日立案恢复执行。立案执行标的34万元利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年2月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2020年3月19日本院向被执行人邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人陆玉凤、钱立胜、陆留增各罚款1000元。2、2020年3月18日、5月22日、7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法扣划了被执行人的银行存款7635.1元，并已发放给申请执行人。本院依法查获被执行人钱立胜名下的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。因上述车辆年代较久，申请执行人不要求查封和处置。被执行人陆玉凤、陆留增名下无车辆信息。3、2020年6月22日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年6月5日，本院前往张家港市金港镇小明沙村调查，经查被执行人现下落不明，也无其他财产可供执行。5、2020年7月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位7635.1元，剩余332364.9元、利息及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位7635.1元外，未发现其有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年七月十七日书记员 王园园
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2503号原告：杨国军，男，1986年3月11日出生，住安阳县。被告：路未林，男，1965年4月1日出生，住安阳县。原告杨国军与被告路未林劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨国军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务费74000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月份左右，原告为被告承包的郑州市某工地二次结构提供劳务，面积为22104平方米，每平方米6.5元。2017年1月24日，经原、被告双方结算，被告未支付原告劳务费为74000元，同时由被告向原告出具结算单据一张。后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判如所请。路未林辩称，原告是为某公司提供劳务，被告仅是某公司雇佣在工地上的负责人，其向原告出具结算单据系公司安排，故原告的劳务费应由某公司支付。本院经审理认定事实如下：2015年11月份左右，原告为被告承包的郑州市某工地的二次结构提供劳务，面积为22104平方米，每平方米6.5元。2017年1月24日，经原、被告双方结算，扣除原告借支69000元及让利676元，被告尚未支付原告劳务费为74000元，同日，被告向原告出具结算单据一张。后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有原告提交结算单据及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，债务人应按照合同约定履行义务。本案中，原告提供有被告签名的结算单据，主张被告尚欠原告劳务费74000元未支付，被告虽辩称原告是为某公司提供劳务，其仅是某公司雇佣在工地上的负责人，其向原告出具结算单据系公司安排，原告的劳务费应由某公司支付，因被告未提供证据证实，且原告不予认可，故原告要求被告支付劳务费74000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：路未林于本判决生效后十日内支付杨国军劳务费74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由路未林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇二〇年七月八日书记员  李晶晶
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4731号原告：杜鹏成，男，1985年11月19日出生。被告：辽宝宁华物流有限公司。法定代表人：张学文。本院在审理原告杜鹏成与被告辽宝宁华物流有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 婷二〇二〇年七月九日书记员 吕晨曦
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执746号 申请执行人：毛炳星，男，1968年1月26日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：洪德胜，男，1966年10月28日出生，汉族，住浦城县。 本院在执行申请执行人毛炳星与被执行人洪德胜借款合同纠纷一案中，申请执行人毛炳星于2020年7月22日向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0722执746号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  季艳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郑璇
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执216号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 被执行人：吴栋勇，男，1975年02月16日出生，汉族，住贵州省龙里县。 被执行人：欧玉昌，男，1959年07月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：贵州麟乾融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路108号振华开都大厦13栋5号。 法定代表人：张益铭，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0123民初1746号民事判决书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行吴栋勇、欧玉昌、贵州麟乾融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。法律文书确定被执行人吴栋勇、欧玉昌、贵州麟乾融资担保有限公司应偿还申请执行人借款本金800000.00元及利息，案件受理费和保全费共计13468.00元。因被执行人吴栋勇、欧玉昌贵州麟乾融资担保有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月14日依法立案受理。本案执行费10535.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年01月23日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，未在期限内履行义务。 二、2020年01月15日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无有价证券、税务、保险等财产，无大额银行和网络隐银行存款。被执行人吴栋勇有牌号为贵Ｊ×××××号北京现代牌牌汽车一辆，因价值不大申请人暂不要求处置。其余二被执行人无车辆登记信息。 三、2020年03月04日，本院到贵阳市不动产登记中心对被执行人吴栋勇、贵州麟乾融资担保有限公司进行不动产登记信息查询，未发现其有相关登记信息。被执行人欧玉昌有位于南明区xxxxxxxxxxx号的房屋、有位于云岩区房屋，上述房屋在申请执行人已申请保全查封，本院于2019年08月29日已依法查封，查封期限为三年。 四、2020年04月16日，本院分别到龙里县xxxx、云岩区龙xxxxxxxxx、贵阳市云岩区中中工业公司对被执行人进行实地调查，未发现其有可供执行的财产。 五、2020年07月07日，本院向被执行人吴栋勇、欧玉昌发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人申请不将被执行人贵州麟乾融资担保有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要委托律师进行调查，不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪。其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执216号案件本次执行程序终结。 被执行人吴栋勇、欧玉昌、贵州麟乾融资担保有限公司负有继续向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 巫 洋 二〇二〇年七月八日 书记员 张力文
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初324号原告：武钢矿业公司矿山建设公司劳动服务公司。法定代表人：黄石，该公司总经理。委托代理人：黄俊、胡蝶，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：朱传敏，女。委托代理人：朱魏东，湖北易圣律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原告武钢矿业公司矿山建设公司劳动服务公司（以下简称“武钢矿建服务公司”）与被告朱传敏劳动争议一案，本院于2020年5月14日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武钢矿建服务公司委托诉讼代理人黄俊、被告朱传敏委托诉讼代理人朱魏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武钢矿建服务公司向本院提出诉讼请求，判令：1、原告无须向被告依据改制标准进行支付经济补偿金；2、被告承担本案全部诉讼费用及仲裁费用。事实和理由：2020年4月9日，黄石市劳动争议仲裁委员会作出黄劳人裁字[2019]第856-2号仲裁裁决书，裁决原告需依据改制标准向被告进行支付经济补偿金，该裁决事实认定有误且无法律依据。被告已经于2019年4月与原告终止了劳动合同关系，且被告已经将其劳动合同、社保关系转至其他单位。依据《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发[2011]18号）的相关规定，《武钢矿业公司矿山建设公司劳动服务公司改革实施方案》应当适用于截至2019年4月30日的原告公司在职职工。因此，于2019年4月开始，被告并非原告单位在职职工，其并不适用《武钢矿业公司矿山建设公司劳动服务公司改革实施方案》来计算经济补偿金。综上所述，黄石市劳动争议仲裁委员会作出的黄劳人裁字[2019]第856-2号仲裁裁决书事实认定有误，故而起诉，请求判如所请。被告朱传敏辩称：1、被告自入职原告后至今未间断地在原告处工作，双方劳动关系从未中断，至今仍存续有效。2、被告系原告在职职工，符合原告改制方案条件，理应享受改置政策，获取解除劳动合同经济补偿金。被告符合《武钢矿业公司矿山建设公司劳动服务公司改革实施方案》第四条第二款第（二）项第4种方式，即：对距法定退休年龄5年以上（不含5年）的在岗职工，可自愿选择协商解除劳动合同……矿建劳服按《劳动合同法》支付经济补偿金当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二系复印件且笔录不完整，本院不予采信；证据四社保增减呈报表，原告在庭审中认可被告至今仍在其公司工作，本院不予采信；证据五中国建造师网检索记录，该证据不足以证明被告与其他单位存在实际劳动关系，本院不予采信；证据六系复印件，且被告一年内收到其他公司的款项只有三笔，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；证据七、八，该证据不足以证明被告与案外公司存在实际劳动关系，本院不予采信；证据九、十，其中《安置方案》已经职工代表大会通过，由原告组织实施。证据十一《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》，不能证明被告与案外单位建立劳动关系，本院不予采信。对被告提交的证据二，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信；对被告提交的证据三中职工大会签到表、职工安置方案表决报告单，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信，其中集体企业改革职工安置意向调查表系原告填写，本院予以采信，武钢资源集团集体企业职工身份登记表，虽系复印件，但与证据二能够形成证据链，本院予以采信，《武钢矿业公司矿山建设公司劳动服务公司改革实施方案（沟通稿）》，没有证据证明该稿通过职工大会表决，本院对其证明目的不予采信。本院认定事实如下：被告朱传敏自1994年11月与原告武钢矿建服务公司签订劳动合同担任出纳工作，至2003年9月，双方中止劳动合同，2003年12月10日，双方重新签订劳动合同，被告朱传敏继续在原告武钢矿建服务公司担任出纳，按照原告武钢矿建服务公司工作时间上、下班，工资正常发放至今。2019年11月26日，原告武钢矿建服务公司因改制召开职工大会，会议经表决通过了《武钢矿业公司矿山建设公司劳动服务公司改革职工安置方案（审议稿）》，该安置方案载明“4、协商解除劳动合同。截至2019年12月31日距法定退休年龄5年以上（不含5年）的在岗职工，可自愿选择协商解除劳动合同……矿建劳服按《劳动合同法》支付经济补偿金”。被告朱传敏安置意向选择与原告武钢矿建服务公司解除劳动合同，支付经济补偿金意向，与原告武钢矿建服务公司产生纠纷，故被告朱传敏于2019年11月18日向黄石市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经黄石市劳动争议仲裁委员会裁决，原告武钢矿建服务公司应依据改制标准向被告朱传敏支付经济补偿金，原告武钢矿建服务公司不服黄石市劳动争议仲裁委员会裁决，故而成诉。本院认为：本案的争议焦点为被告是否符合原告改革安置（实施）方案中协商解除劳动合同支付经济补偿金的条件。根据庭审时双方的陈述及《武钢矿业公司矿山建设公司劳动服务公司改革实施方案》、《武钢矿业公司矿山建设公司劳动服务公司改革职工安置方案》，原告按照改革安置（实施）方案向被告支付经济补偿金的前提条件为：一、被告系原告的在岗职工。根据庭审中原告的陈述，及被告大量证据也证实，被告至今仍在其公司担任出纳，正常工作，并为其正常发放工资，被告系原告在岗职工。二、被告距退休5年以上。被告截至2019年12月31日，满43周岁，据退休年龄5年以上。被告朱传敏选择与原告武钢矿建服务公司解除劳动合同，支付经济补偿金意向。故被告符合原告改制方案中支付经济补偿金的条件，原告应按照《武钢矿业公司矿山建设公司劳动服务公司改革实施方案》及《武钢矿业公司矿山建设公司劳动服务公司改革职工安置方案》向被告朱传敏支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，判决如下：原告武钢矿业公司矿山建设公司劳动服务公司按照《武钢矿业公司矿山建设公司劳动服务公司改革实施方案》及《武钢矿业公司矿山建设公司劳动服务公司改革职工安置方案》向被告朱传敏支付经济补偿金。案件受理费10元，由原告武钢矿业公司矿山建设公司劳动服务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄沿胜二〇二〇年七月十八日法官助理冯倩兰书记员刘婷婷
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初5649号之一解除保全申请人：陆娟，女被申请人：苏州逸凡之嘉家具有限公司法定代表人：颜庆荣，该公司经理。申请人陆娟与被申请人苏州逸凡之嘉家具有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）苏0582民初5649号民事裁定，冻结被申请人苏州逸凡之嘉家具有限公司银行存款35万元或查封其相应价值的财产。陆娟于2020年7月29日向本院申请解除被申请人苏州逸凡之嘉家具有限公司银行存款35万元的冻结。本院经审查认为，陆娟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人苏州逸凡之嘉家具有限公司银行存款35万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 娟二〇二〇年七月三十日法官助理  盛心怡书 记 员  罗 叶
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5058号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人朱俞震。 委托代理人梅文，浙江臻尚律师事务所律师。 被告张连保，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）为与被告张连保保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年8月28日向本院提起诉讼。本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告人保杭州分公司的委托代理人梅文到庭参加诉讼。被告张连保经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告人保杭州分公司向本院提出诉讼请求：要求张连保支付理赔款7560元。事实与理由：2018年3月1日，夏英为其浙Ａ×××××号汽车向人保杭州分公司投保了机动车损失保险等险种，保险金额为机动车损失险227484元，并投保了不计免赔率险等。保险期限自2018年3月20日0时起至2019年3月19日24时止。2018年8月22日16时13分许，在杭州市萧山区，李林董驾驶夏英名下的浙Ａ×××××号汽车与张连保驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张连保受伤、两车损坏的交通事故。2018年8月22日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定张连保违反交通信号灯通行负事故主要责任；李林董驾车未注意观察负事故次要责任。事故发生后，夏英的车辆经维修，花费修理费10800元。随后，夏英向人保杭州分公司申请理赔。2018年8月31日，人保杭州分公司向夏英支付理赔款10800元。为此，人保杭州分公司向本院提供道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、驾驶证、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单、结算单、维修费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权益转让书、银行转账凭证等予以佐证。 被告张连保对人保杭州分公司主张的事实未提出答辩。 经审查，本院对人保杭州分公司主张的事实予以确认。 本院认为：李林董驾驶夏英向人保杭州分公司投保的机动车与张连保驾驶的电动三轮车发生交通事故，事故经交警部门认定张连保负事故主要责任，张连保存在过错。故人保杭州分公司根据保险合同向夏英理赔车损险后，有权向张连保追偿。张连保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对人保杭州分公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张连保支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司理赔款7560元，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张连保负担。 中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；张连保于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇二〇年七月三十日 书记员  沈雨绮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民申92号再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。被申请人（一审被告）：武汉市东西湖星聚汇量贩式ktv店，个体工商户，经营者翟晶，经营场所湖北省武汉市东西湖区径河街金河商城（尚客优快捷酒店）三楼。再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市东西湖星聚汇量贩式ktv店侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初323号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。审判长  严开元审判员  冯雅婧审判员  李 承二〇二〇年七月十三日书记员  刘 颖
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1056号之一 申请执行人泉州盛克鞋服有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人苏聪宝，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人李玉博，男，住河南省新野县，该公司员工。 被执行人毛龙芬，女，1964年2月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人泉州盛克鞋服有限公司与被执行人毛龙芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的(2019)闽0502民初2461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，本院于2020年4月29日向被执行人毛龙芬发出执行通知书，责令被执行人自觉支付申请执行人货款人民币155585元及相应的利息，并承担本案受理费人民币1719.5元及执行费人民币2234元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月29日、2020年7月3日先后对被执行人毛龙芬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人毛龙芬名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年4月30日，本院依法冻结被执行人毛龙芬名下部分银行账户，冻结期限为一年。 2.2020年6月9日、2020年7月22日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、东莞市自然资源局查询被执行人毛龙芬名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年6月18日，本院作出决定将被执行人毛龙芬纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人毛龙芬发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.2020年7月10日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初2461号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年七月二十三日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初4646-2号解除保全申请人：吴强，男，1977年1月10日出生，汉族，住莱州市。被申请人：王伟昌，男，1978年10月27日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人吴强与被申请人王伟昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）鲁0683民初4646-1号民事裁定，查封被申请人王伟昌所有的房产证号为莱房权证市区字第××××××××××号项下的，位于莱州市教育路小区×××#楼×单元×层西户的房产一处（保全标的额50万元）。解除保全申请人吴强于2020年7月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初4646-1号民事裁定对被申请人王伟昌所有的房产证号为莱房权证市区字第××××××××××号项下的，位于莱州市教育路小区×××#楼×单元×层西户的房产一处（保全标的额50万元）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年七月十六日书记员  李杪蓉
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0823财保94号 申请人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段99号。 法定代表人：李德金，董事长。 委托诉讼代理人：唐启兵，男，该公司下寺支行行长。 被申请人：姜映彦，男，1975年1月30日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人：何丽华，女，1974年6月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜映彦、何丽华名下网络资金和银行卡账户资金立即冻结，限额136000.00元。申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司以其出具的《保全担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被申请人姜映彦、何丽华之间存在金融借款合同纠纷。申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司为保护其合法权益，确保案件审理后能够顺利执行，向本院申请财产保全，并提供担保函担保，其诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姜映彦、何丽华名下网络资金和银行卡账户存款，限额136000.00元。 案件申请费1200.00元，由申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冯阳
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执1557号 申请执行人北京隆盛泰健康科技股份有限公司 被执行人浙江科隆会展有限公司 本院在执行申请执行人北京隆盛泰健康科技股份有限公司与被执行人浙江科隆会展有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已收到执行款3900元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初2477号 原告：南平市馨辉物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区朱熹路39号江南花园4#301室。 法定代表人，张建伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈花霞。 被告：欧礼昌，男，1957年5月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在审理原告南平市馨辉物业管理有限公司与被告欧礼昌物业服务合同纠纷一案中，南平市馨辉物业管理有限公司向本院提出撤回对欧礼昌的起诉。 本院认为，南平市馨辉物业管理有限公司撤回对欧礼昌的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平市馨辉物业管理有限公司撤回对欧礼昌的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市馨辉物业管理有限公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年七月三日 书记员  张莲琪
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2736号之一 卢俊南： 本院立案执行你申请执行支卫国、胡淑梅民间借贷纠纷一案，支卫国、胡淑梅已支付完毕本案全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执异118号 案外人：王岩，男，汉族，1971年12月13日出生。 委托代理人：梁振，男，1996年10月25日出生，江西华邦律师事务所律师，身份证号码：3625021996××××××××，地址：南昌市，特别授权。 申请执行人：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市。 法定代表人：刘相发，系该公司董事长。 被执行人：江西省智通汽车销售服务有限公司，住所地：江两省南昌市。 法定代表人：黄崑，系该公司执行董事。 被执行人：江西省众邦经贸有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：万建国，系该公司执行董事兼经理。 被执行人：黄崑，男，汉族，1992年12月27日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：余芳，女，汉族，1971年10月13日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：李科夫，男，汉族，1967年9月9日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄雅矜，女，汉族，1990年4月8日生，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：万建国，男，汉族，1958年5月10日出生，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司（以下简称赣州银行）与被执行人江西省智通汽车销售服务有限公司、江西省众邦经贸有限公司、万建国、黄崑、黄雅矜、李科夫、余芳借款合同纠纷一案中，查封了江西省众邦经贸有限公司（以下简称众邦公司）持有的江西银行股份有限公司万股股权，并已依法裁定进行拍卖。异议人王岩于2020年7月7日向本院提出书面异议，主张众邦公司代案外人王岩持有江西银行股份有限公司股权万股，请求中止执行上述万股权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王岩称，2007年12月28日，王岩与被执行人众邦公司签订了一份委托持股协议书，约定案外人以140万元通过众邦公司增资扩股方式购买南昌市商业银行万股权（即现江西银行股份有限公司万股权），并委托被执行人众邦公司代为持有上述股权。委托持股协议已在法院强制执行之前实际履行13年，现拍卖包含万股在内的万股权，侵害了案外人的财产权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条等法律规定，请求法院中止对被执行人众邦公司代持的万股江西银行股份有限公司股权的拍卖，依法保护案外人的合法权益。案外人向本院提供了2007年12月28日其与众邦公司签订的《委托股权协议书》、收据复印件各一份。 本院异议审查过程中，通知案外人王岩提供证据原件，并组织申请执行人赣州银行对上述证据进行了质证。赣州银行对众邦公司与案外人之间的股权代持关系及款项支付的真实性均有异议；并认为上市公司的股权登记在众邦公司名下且经过质押登记，均无人提出代持事项；其代持协议为内部协议，不能对抗善意第三人。故法院依法拍卖登记在被执行人众邦公司持有的股权有事实和法律依据，请求法院驳回案外人王岩的异议请求。 本院查明，申请执行人赣州银行与被执行人江西省智通汽车销售服务有限公司、众邦公司、万建国、黄崑、黄雅矜、李科夫、余芳借款合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院于2019年9月24日作出的（2019）赣01民初519号民事调解书并已经发生法律效力，该调解书内容为：一、被告江西省智通汽车销售服务有限公司于2019年9月30日前偿还原告赣州银行借款本金7000万元及利息（利息含复利、罚息，截至2019年6月20日，利息为1910165.26元，自2019年6月21日利息按编号《信托贷款合同》及编号中江国际《信托贷款合同之补充协议》约定的利率及计算方式计算至债务清偿之日止）；二、被告江西省智通汽车销售服务有限公司于2019年9月30日前支付原告赣州银行为实现本案债权支付的律师代理费10.2万元、案件受理费200930.5元、保全费5000元；三、如被告江西省智通汽车销售服务有限公司未按本调解书第一、二项履行义务，则原告赣州银行有权就本调解书确认的债权对被告众邦公司提供的质押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权【《股权出质设立登记通知书》编号为；《股权质押登记通知书》编号分别为；四、被告众邦公司、万建国、黄崑、黄雅矜、李科夫、余芳对本调解书第一项、第二项确认的被告江西省智通汽车销售服务有限公司债务承担连带清偿责任；五、被告众邦公司、万建国、黄崑、黄雅矜、李科夫、余芳依据本调解书承担担保责任后，有权向被告江西省智通汽车销售服务有限公司追偿；本案案件受理费401861元，减半收取计200930.5元；保全费5000元，合计205930.5元，由被告江西省智通汽车销售服务有限公司、众邦公司、万建国、黄崑、黄雅矜、李科夫、余芳负担。应退原告赣州银行案件受理费200930.5元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。2019年10月17日，赣州银行向本院申请强制执行，后终结结案。本院于2020年5月28日依法恢复执行。2020年6月1日，本院作出（2020）赣01执恢137号之一执行裁定书，拍卖被执行人众邦公司持有的江西银行股份有限公司万股（赣产号）。 另查明，本院曾于2019年7月4日以（2019）赣01财保20号民事裁定书、协助执行通知书轮候冻结了被执行人众邦公司持有的江西银行股份有限公司万股（赣号）。因申请执行人赣州银行对上述股权享有质押权，且本院已取得了处置权。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中王岩主张其所有的江西银行股份有限公司万股权，通过工商部门的查询信息显示，登记在被执行人众邦公司名下，且众邦公司名下万股江西银行股份有限公司的股权已进行了质押登记。执行程序依登记判断，上述股份的所有权人为被执行人众邦公司，符合法律规定。至于案外人王岩自称与众邦公司之间代持股份的法律关系是否成立，不属于执行异议程序审查的范围。故案外人王岩认为众邦公司代其持有股权而对抗本案执行的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人王岩的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  梁 珂 审 判 员  吴明军 审 判 员  王财斌 二〇二〇年七月十五日 法官助理  万诗雨 书 记 员  刘 昀
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1173号之三申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：吴红义借款合同纠纷一案，2020年7月13日，本院立案执行。被执行人吴红义未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吴红义及其共有存款（收入）370000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇二〇年七月三十日书记员 朱效伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12748号原告：张凯，男，1985年7月29日出生，汉族，户籍地杭州市。原告：曾丽，女，1983年12月15日出生，汉族，户籍地河南省。两原告共同委托诉讼代理人：熊旭华，上海市百纳律师事务所律师。被告：上海鑫泰房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙驰，董事长。委托诉讼代理人：朱霈雯，女。委托诉讼代理人：顾惠民，上海汉盛律师事务所律师。原告张凯、曾丽与被告上海鑫泰房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张凯、曾丽于2020年7月10日以因自身原因为由向本院提出撤诉申请。原告张凯、曾丽向本院申请撤回起诉，是其自主处分诉讼权利且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张凯、曾丽撤回起诉。受理费减半收取计25元，由张凯、曾丽负担。审 判 长 晏 莹人民陪审员 许 勇人民陪审员 郑誉华二〇二〇年七月十日书 记 员 刘侗侗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执1737号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：芦红，女，1962年8月7日出生，汉族,住武汉市江汉区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人芦红信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付36,035.23元及相关利息，执行费441元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年七月十四日书记员  柷晓琪
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1415号 原告：陈伙清，男，1963年1月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煌，福建闽航律师事务所律师。 被告：福州市长乐区江田镇南阳村民委员会，住所地：福州市长乐区江田镇南阳村，统一社会信用代码：54350182B230004176。 法定代表人：陈仁强，职务：村长。 委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。 原告陈伙清与被告福州市长乐区江田镇南阳村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，陈伙清于2020年7月13日向本院提出撤诉申请， 本院认为，陈伙清的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈伙清撤诉。 案件受理费766.3元，减半收取计383.15元，由陈伙清承担。 审判员  黄秀凤 二〇二〇年七月十三日 书记员  张倩倩
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0723民初1620号原告：澧县浦金市场管理服务有限公司，住所地：澧县澧阳街道办事处珍珠居委会浦金国际广场3号门面。负责人：覃明，公司总经理。委托诉讼代理人：陆超萍，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：**，男，汉族，湖南省岳阳市人。原告澧县浦金市场管理服务有限公司（以下简称浦金市场管理公司）与被告**租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告浦金市场管理公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许澧县浦金市场管理服务有限公司撤诉。案件受理费766元，减半收取383元，由原告澧县浦金市场管理服务有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  卢荣二〇二〇年七月二十四日法官 助理  王琼代理书记员  梁含
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初5100号 原告：王敏霞，男，1967年3月17日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈宣，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：王小泉，男，1967年5月25日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈金枝，女，1969年9月22日出生，汉族，住温岭市。 原告王敏霞与被告王小泉、陈金枝追偿权纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即偿还原告为其垫付的借款本金305965.11元，及利息损失（以305965.11元为基数，自起诉之日起按同期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止的利息）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年10月21日，被告王小泉与案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行（以下简称“农商银行”）签订《个人循环保证借款合同》，借款金额为700000元；借款期限自2019年10月21日起至2021年10月20日止；由原告及案外人蔡友荣为其提供连带保证责任。被告陈金枝向农商银行出具借款人配偶声明一份，承诺承担共同还款责任。后被告未能按约归还其他债务，农商银行提前收回了借款，原告于2020年6月5日代为偿还了305965.11元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小泉、陈金枝在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王敏霞代偿款305965.11元及自2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2944.5元，由被告王小泉、陈金枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  林莉莉 二〇二〇年七月十六日 书记员  郑 侃
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执恢186号 申请执行人：南通丰汇建设有限公司，住所地江苏省海安县。 法定代表人：曹兆军，该公司总经理。 被执行人：江苏八方置业有限公司，住所地江苏省洪泽县、宁连高速东侧。 法定代表人：杨亚生，该公司董事长。 申请执行人南通丰汇建设有限公司与被执行人江苏八方置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016)苏0829民初1407号民事调解书已发生法律效力，因江苏八方置业有限公司未能按照调解书内容如期履行，本院于2017年6月8日立案执行，后终结执行。申请执行人于2020年5月6日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月11日立案执行，执行标的2796211.21元及利息。 执行过程中，申请执行人南通丰汇建设有限公司于2020年7月20日申请撤回本案的执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： （2020）苏0813执恢186号执行案件终结执行。 如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  章熙全 审判员  朱金平 审判员  邓金龙 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈 鹏
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执157号之二 申请执行人：李勇，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 被执行人：广元市华朴现代农业科技有限公司，住所地四川省广元市昭化区葭萌路249号。 法定代表人：王烈，执行董事。 本院受理执行的申请执行人李勇与被执行人广元市华朴现代农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，经广元市昭化区人民法院作出调解，被执行人广元市华朴现代农业科技有限公司应向申请执行人李勇支付劳务费112042元。在执行过程中，查明，被执行人广元市华朴现代农业科技有限公司无银行存款、房产、车辆信息，依法未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将广元市华朴现代农业科技有限公司的法人王烈依法限制高消费，公司纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况及终本的法律依据告知了申请执行人李勇，李勇表示不愿意执行悬赏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何 菊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执748号之一申请执行人:陈某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人:王某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。申请执行人陈某与被执行人王某借款合同纠纷一案，本院（2018）宁0122民初1673号民事判决书，确定由被执行人王某偿还申请执行人陈某借款441600元，案件受理费7924元，公告费600元。申请执行人陈某于2020年4月15日向本院申请强制执行，执行费6652元，执行标的共计456776元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人王某4468.18元，下剩案款452307.82元。经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人王某有可供执行的财产。现本院依职权，已将被执行人王某限制高消费，同时将案件执行情况告知申请执行人陈某并听取其意见。申请执行人陈某也不能向本院提供被执行人王某的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎 二〇二〇年七月二十二日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执1765号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：陈辉，男，1972年1月3日出生，汉族,住福建省闽清县,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付127468.85元及相关利息，执行费1812元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年七月十四日书记员  柷晓琪
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执838号之一 申请执行人：李绍康,男，1971年3月20日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 被执行人：陈连寿,男，1956年6月1日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人李绍康与被执行人陈连寿民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2019）闽0823民初2587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李绍康于2020年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5万元；本院于同日依法立案受理。 立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人陈连寿的财产登记信息，发现其有银行存款，该存款已被本院冻结。陈连寿退休于上杭县鑫源自来水有限公司，其用于接收退休工资的账户已被本院冻结。陈连寿名下无车辆和工商登记信息。经向上杭县不动产登记中心查询，发现陈连寿名下有房产信息，该房产已被本院查封，但因该房产系与他人共有，不能处置。本院已将被执行人陈连寿列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。申请执行人李绍康同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  智  钦 审判员 游  湘  莲 审判员 黄  铭  玉 二〇二〇年七月二十八日 书记员 伍玉榕（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9007号原告：天津瑞祥盈科技有限公司，住所地：天津市西青区中北镇中北科技产业园二区1号楼3室C-1。法定代表人：宋子阳，总经理。被告：中合建设集团有限责任公司，住所地石家庄长安区广安大街15号官鲤公寓1号。法定代表人：韩振华，总经理。就本院受理的原告天津瑞祥盈科技有限公司与被告中合建设集团有限责任公司等合同纠纷一案，本院案受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被告的相关财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：继续冻结被告中合建设集团有限责任公司银行存款26万元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚士军二〇二〇年七月一日书记员  戴玉洁
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初6149号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号。统一社会信用代码91331000582651451J。 法定代表人：钱慧强，系董事长。 委托诉讼代理人：叶添、阮英哲，系员工。 被告：朱香英，女，1959年6月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：郑瑛，男，1984年10月25日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告朱香英、郑瑛金融借款合同纠纷一案,原告于2020年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告朱香英偿还原告借款本金89999.85元、正常利息1414.5元（截至2020年3月10日）并支付自2020年3月11日起按月利率12.0000195‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金89999.85元为基数，复息以正常利息1414.5元为基数）；2、被告郑瑛对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2019年9月28日，被告朱香英向原告借款90000元，由被告郑瑛提供连带责任担保，并签订保证借款合同一份，约定：借款期限自实际放款之日起至2020年3月10日止，借款利率为8.000013‰，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，到期还本；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放贷款90000元。截至2020年3月10日，被告朱香英尚欠原告借款本金89999.85元、利息1414.5元，被告郑瑛亦未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱香英在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金89999.85元，及截至2020年3月10日的利息1414.5元，并支付自2020年3月11日起按月利率12.0000195‰计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以本金89999.85元为基数；复利以利息1414.5元为基数）。 二、被告郑瑛对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2085元，减半收取1042.5元，由被告朱香英、郑瑛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵敏丹 二〇二〇年七月三十日 代书记员 孙 伟
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初2861号原告：温州日胜新材料科技有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区茶花路51号，统一社会信用代码：91330301734491590D。法定代表人：邵康成。委托诉讼代理人：王东海，男，汉族，1973年2月18日出生，住浙江省温州市龙湾区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈坚，男，汉族，1989年12月18日出生，住浙江省温州市龙湾区，系原告公司员工。被告：浙江正瑞科技有限公司，住所地浙江省台州市临海市上盘镇南洋（杜桥镇医化园区永强路17号），统一社会信用代码：91331082550506356D。法定代表人：王聪。原告温州日胜新材料科技有限公司与被告浙江正瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告温州日胜新材料科技有限公司的委托诉讼代理人王东海、陈坚到庭参加诉讼，被告浙江正瑞科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款1898571.7元。本院经审理认定：被告向原告购买聚氨酯树脂。2019年10月28日，经双方结算，被告向原告出具对账单一份，载明至2019年10月8日止欠原告货款1898571.7元。之后，被告未支付任何款项。本院认为，被告向原告购买聚氨酯树脂，双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案结算经过、还款情况以原告陈述为准。双方已经结算，被告应及时支付货款，现原告以起诉的方式要求被告支付尚欠的货款1898571.7元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江正瑞科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州日胜新材料科技有限公司货款1898571.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21887元，减半收取10944元，由被告浙江正瑞科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  赵建薇二〇二〇年七月十六日法官助理张秀敏书记员孔令俐
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2361号原告：呼和浩特市久踞物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村。法定代表人：尤望山，呼和浩特市久踞物业服务有限公司董事长。被告：王辉，男，住呼和浩特市。被告：郭爱荣，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司与被告王辉、郭爱荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司负担。审判员 张琢琳 二〇二〇年七月十三日书记员 王乃迪
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1003号罪犯岩温，男，1987年3月1日出生于云南省景洪市，傣族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）西刑初字第203号刑事判决，以被告人岩温犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩温不服，提出上诉。本院于2015年11月24日作出（2015）云高刑终字第1534号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年5月11日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月23日将本案报请本院审理。本院于2020年6月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记考核表扬8次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯岩温的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年7月3日起至2042年7月2日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年七月三日书记员 刘源哲