四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初567号 原告：仇德河，男，1971年6月8日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：梁瀚文，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绍伟，四川平戈律师事务所律师。 被告：刘福贵，男，1959年11月2日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者。 原告仇德河与被告刘福贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告仇德河及其委托诉讼代理人梁瀚文、吴绍伟到庭参加诉讼，被告刘福贵的委托诉讼代理人周传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇德河向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款180000元及起诉之日起至借款实际给付之日的利息（利率按照年利息2万元计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2015年被告因资金周转需要，向原告借款180000元，原告先后以转账方式支付150000元，以现金方式支付30000元。被告收到原告借款后于2017年6月14日出具《借条》一份，确认被告向原告借款180000元的事实，并承诺在2017年6月底还80000元，在2017年7月底还清借款，如到期未还，将江油市水岸花都三单元402号房屋拍卖支付。被告先后向原告支付利息70000元。2020年3月，被告明确告知原告不愿归还尚欠借款，在审理过程中原告仇德河将诉讼请求变更为“1.判令被告向原告归还借款本金180000元及起诉之日起至借款实际给付之日的利息，利息按照每年20000元计算；2.从2017年8月1日起按银行贷款利率两倍支付逾期付款违约金至全部借款还清时止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担”。原告为了支持自己的诉讼请求向法院提供了原、被告的身份证复印件、农村信用社的流水记录、借条、被告刘福贵的商品房买卖合同摘要、被告刘福贵向原告仇德河微信转账的账单等证据。 被告刘福贵辩称:1.原告向被告转款150000元及支付现金30000元不是事实；2.原告与被告只有银行转账及微信转款，不存在现金往来；3.被告已经完全还清原告借款；4.借条上没有约定利息，根据相关司法解释，不应支付利息，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为了支持自己的诉讼请求向法院提供了刘福贵在信用社的账号流水明细，转款依据等证据。 双方当事人对原、被告的身份证复印件、70000元的转款凭证无异议，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 1.原告提供的四川平武农村商业银行股份有限公司小春坝分行借记卡明细对账单、借条，证明被告向原告借款180000元的事实。 被告刘福贵质证认为，对原告提供的四川平武农村商业银行股份有限公司小春坝分行借记卡明细对账单、借条的真实性无异议，对关联性有异议，借记卡并未显示通过该卡向被告卡上转款；借条是借款合同，借款合同属于实践性合同，不是诺诚合同，借条形成是合同形成，出借人只有出借款项后，本合同才生效，借条虽然是由被告出具，但是原告并未向被告支付借款，该借条未生效。 本院认为，原告提供的四川平武农村商业银行股份有限公司小春坝分行借记卡明细对账单，借条，能够证明被告向原告借款180000元的事实。对于原告提供的四川平武农村商业银行股份有限公司小春坝分行借记卡明细对账单、借条予以认定。 2.原告提供的刘福贵与成都齐力房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同，拟证明刘福贵已经用该房对借款进行了担保。 被告刘福贵质证认为，商品房买卖合同与本案无关，如果是担保，应该办理抵押登记，且该房系夫妻共同财产，刘福贵无权处理。 本院认为，商品房买卖合同未进行抵押登记，不能对抗第三人，与本案无关联性。 3.被告刘福贵提供的信用社账号流水明细，拟证明被告未收到原告的转款且被告账上有3000000余元，被告没有理由向原告借款。 原告质证认为，对信用社账号流水明细的真实性有异议，该证据未显示出处，没有银行的印章，不能证明银行流水的真实性；对证明目的有异议，如果刘福贵是该卡的卡主，不能证明只有一张信用卡，不能达到证明的目的。 本院认为，该证据不符合证据的三性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告刘福贵因资金周转需要向原告仇德河借款，原告仇德河通过转账的方式分别于2015年5月27日向被告转款100000元，2015年6月14日向被告转款50000元。2017年6月14日被告刘福贵通过结算向原告仇德河出具借条一份，借条的具体内容为“今借到仇德河人民币180000元〈壹拾捌万元〉，在六月底前还80000元，七月份还清，如到期未还将水岸花都三单元402号房屋拍卖支付。前面所有借条作废，刘福贵”。被告刘福贵在2017年7月15日向原告仇德河转款20000元，2018年2月5日转款20000元，2018年4月26日转款5000元，2018年4月27日转款5000元，2019年3月18日转款10000元，2019年4月29日转款5000元，2019年5月7日转款5000元，共计转款70000元。 本院认为，根据《借条》载明的内容可知，双方存在借款的合意，借条真实有效，同时该借条还具有结算的性质，是对以前所借款项进行结算，被告刘福贵已经收到原告仇德河支付的借款180000元。根据《四川省农村信用社借记卡明细清单》及2017年7月15日至2019年5月7日的八次微信转账记录共计转款70000元。虽然被告刘福贵向原告仇德河出具的《借条》未载明利息的约定，但是原告仇德河将180000元借给刘福贵无偿使用不符合生活常理，被告刘福贵在借款后多次向原告仇德河转款，转款的时间、转款的金额具有规律性，符合民间借贷中利息支付的特征。且转款金额20000元与原告仇德河诉称的双方口头约定利息每年20000元一致，每年转款20000元应系归还的利息。2017年7月15日转入的20000元及2018年4月26日转款5000元，2018年4月27日转款5000元，结合《借条》及微信转款记录和庭审笔录，可认定为借款本金。被告刘福贵应当归还原告借款本金150000元及利息。被告刘福贵辩称“被告已经完全偿还原告借款。借款没有约定利息，根据相关司法解释，不支付利息，请求法院依法驳回原告的诉讼请求”的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告刘福贵归还原告仇德河借款本金150000元及利息（利息按每年20000元计算，从2019年8月1日起计算至付清之日止）,此款限本判决生效之日起二十日内付清； 二、驳回原告仇德河的其他诉讼请求。 如果被告刘福贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，案件保全费1520元，合计3470元，由原告仇德河负担470元，被告刘福贵负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨玉春 二〇二〇年七月十五日 书记员  孙家琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期 返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。