广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7501号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业区1号二层，统一社会信用代码914401018914480196。负责人：官照先，职务:经理。委托诉讼代理人：杜嘉敏，系广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，系广东憬恒律师事务所律师。被告：广州华圣运输服务有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北941号（市场地址），统一社会信用代码91440113791027006U。法定代表人：张国华，职务：经理。委托诉讼代理人：曾盛昌，系广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓明，系广东百健律师事务所律师。第三人：廖伟，男，1984年11月19日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被告广州华圣运输服务有限公司、第三人廖伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险番禺支公司）的委托诉讼代理人杜嘉敏，被告广州华圣运输服务有限公司（以下简称华圣公司）的委托诉讼代理人廖晓明，以及第三人廖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险番禺支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔偿金207300元的10%;2.由被告承担相应的诉讼费。事实与理由：2017年12月17日，第三人廖伟在被告经营的番禺东环街蔡二村华圣物流园三栋对空地靠墙边大便，吸食香烟，并将烟头掉在地上，引燃地上物品且火势加大，引燃附近停靠的包括被保险人王成的湘Ｄ×××××号车辆在内的五辆汽车，最后五车均被烧毁。被保险人随后报警。以上情况有广州市公安局番禺分局行政处罚决定书（编号：穗公番行罚决字(2017）13834号）认定，广州市公安局番禺分局已对被告采取行政拘留十四日的行政处罚。事后，经原告派员勘察，勘察员王文章确认被保险车辆已被火烧全损。被保险人车辆经已全损报废，报废车辆其后由广州市番禺报废汽车金属回收有限公司进行报废回收处理。此前，王成为其所有的湘Ｄ×××××号汽车向原告投保了机动车损失保险和不计免赔险，保额为207300元，保险期限自2017年9月13日起至2018年9月12日止，本次事故发生在保险期内。事故发生后，因第三人和被告一直未履行其赔偿义务，被保险人即向原告主张车辆损失险保险赔偿责任。原告基于案件情况，本着维护被保险人利益的原则，于2018年4月2日先行向被保险人履行保险赔付义务，向其支付机动车损失险保险理赔款207300元(以保额为限)。被保险人同时向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，同意将标的车损的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位求偿权。原告遂起诉第三人和被告，要求合共赔偿207300元。诉讼中，原告与第三人就其应承担的90%的赔偿部分达成了调解协议，并由贵院制作了民事调解书，但被告应承担的10%赔偿额未能达成调解协议。原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》，被告应对自身过错所产生的损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律法规，原告作为保险责任人在履行保险责任后，即取得在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告华圣公司辩称：我方认为原告的诉讼请求缺乏事实依据：1、我方对涉案火灾事故没有责任，应该由廖伟承担责任。事故现场不存在杂草丛生的情况，也不存在易燃易爆物品，我方保安发现火灾后第一时间报了警，第一时间灭火，对挽回火灾的损失，我方已经尽了最大的救助义务。而且我方主要经营店铺出租，并非对每辆入园车辆收费，而且收费非常低廉，我方与王成并未建立车辆保管合同关系，我方对王成的车辆没有保管义务，我方对本起事故没有侵权行为及过错；2、根据（2018）粤0113民初1279号民事判决书，我方仅承担次要过错责任，即10%的责任，我方与廖伟不存在共同侵权行为共同过错，原告请求由两方向其承担赔偿责任，缺乏法律和事实依据。根据判决书的第5页第10行认定的事实，王成的车辆在经过价格评估机构认定，在2017年12月17日的损失价格为173056元。原告向王成赔付的车损金额超过价格认定结论书对其车损的评估价值，原告存在超额赔付的情况，我方认为原告赔偿的金额应该以评估的车损173056元为限。从判决书第9页第4行开始，法院也认定了保险公司存在超额赔付的行为。我方认为即使我方存在一定程度上的过错，我方仅应该在责任比例范围内承担补充责任，而非与廖伟共同向原告赔偿。第三人廖伟在诉讼初期作为被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：关于本案的事故，王成已经在番禺区人民法院起诉过本人了，判决后本人按照判决书赔付给王成，具体赔付金额忘记了。当时是五个人分别起诉的，都已经判决了，判后本人已经赔付给他们了。原告没有理由起诉我。（诉讼中，原告与廖伟就其应承担的赔偿责任达成调解协议，原告要求将廖伟变更为第三人）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和本案事实，本院认定如下：1.被告华圣公司经营位于广州市番禺东环街蔡二村的华圣物流园，主营店铺出租，工商登记的经营范围还包括物业管理、专业停车场服务等；案外人王成向华圣公司办理包月停车，每月向华圣公司缴纳100元车位使用费。2.2017年12月17日19时许，第三人廖伟在华圣物流园三栋对面空地靠围墙边大便，期间吸食香烟，将烟头丢在地上，引燃地上物品，致使火势加大，导致附近停放于园区的五辆车着火并烧毁，其中包括王成名下号牌为湘Ｄ×××××号的小型普通客车一辆。3.事故发生后，广州市公安局番禺分局根据《中华人民共和国消防法》第六十四条的规定，对廖伟作出行政拘留十四日的处罚决定。并委托专业机构对事故损失作出价格认定。根据该《价格认定结论书》所附的《价格认定明细表》，王成的号牌为湘Ｄ×××××号的小型普通客车被烧毁程度为烧毁至无法维修，于价格认定基准日即2017年12月17日的损失价格为173056元。4.此前，王成为其湘Ｄ×××××号汽车向原告平安保险番禺支公司投保了机动车损失保险和不计免赔险等商业险种，保险金额为207300元，保险期限自2017年9月13日起至2018年9月12日止，本次事故发生在保险期内，王成遂向平安保险番禺支公司主张车辆损失险保险赔偿责任。平安保险番禺支公司于2018年4月2日先行向被保险人王成履行保险赔付义务，以保险金额为限向其支付机动车损失险保险理赔款207300元。王成同时向平安保险番禺支公司出具《机动车辆保险权益转让书》，将标的车损的追偿权转移给该公司。5.在平安保险番禺支公司没行使保险人代位求偿权之前，王成在收到平安保险番禺支公司已经赔付的207300元后，在本院起诉要求廖伟与华圣公司赔偿其车辆购置税13288.46元、车船税120元、保险费8379.64元、月保费200元、拖车费750元，共计22738元。本院立案受理，案号为（2018）粤0113民初1279号，并于2018年7月23日作出民事判决。本院判决认为：根据公安机关的询问笔录、《行政处罚决定书》及当事人的庭审陈述，涉案火灾事故系因廖伟吸食香烟并将烟头随意丢弃在华圣物流园园区内停车区域所引发，廖伟对涉案火灾事故的发生显然存在主观过错，是火灾事故发生的直接责任人，应就王成因该火灾事故所遭受的财产损失承担赔偿责任；华圣公司经营华圣物流园，其工商登记的经营范围包括专业停车场业务，且其实际经营中确实对园区车辆实行收费停放，因此，华圣公司对物流园内停放的车辆理应负有相应的管理、维护职责及安全保障义务；该案中，首先，根据本院从公安机关调取的现场照片及视频显示火灾现场确实有杂草及杂物，无论杂物是否是易燃易爆物品，也无论杂物为何人所有或丢弃，均存在一定的火灾安全隐患，华圣公司作为管理者对杂草及杂物都应进行必要及时的清理，消除相关火灾等安全隐患，创造良好安全的停车环境；其次，烟头引燃地上物品继而烧毁附近的五台车辆，这一过程需要一定的时间，华圣公司的保安人员并没有及时发现火情；因此，华圣公司对其物流园内停放车辆的管理维护及安全保障方面确实存在不足，其对涉案火灾的火势扩大也存在一定过错，应就王成的损失承担一定的赔偿责任；但根据现有证据，并不足以认定火势的扩大与现场杂草及杂物存在必然的联系以及华圣公司在日常安全管理、巡查方面存在明显疏漏，考虑到涉案火灾事故的发生具有偶然性、突发性，即使进行充分、必要的巡查也不排除错过最佳救火时机的可能，且华圣公司毕竟不是专业的消防部门，不能要求其像专业消防部门一样进行迅速、有效的灭火，在火灾过程中，华圣公司的保安人员已通过使用灭火器、水管等工具采取了积极的灭火行为；因此，综合该案的相关事实情况，本院酌情认定廖伟就涉案事故及损失承担主要过错责任，即90%的赔偿责任，华圣公司承担次要过错责任，即10%的赔偿责任；车辆购置税、车船税为王成购买湘Ｄ×××××号小型普通客车时应缴付的税费；月保费是湘Ｄ×××××号小型普通客车停放在华圣物流园内所应支付的费用，是华圣公司履行相应保管责任的前提；保险费是保险公司进行车损赔付的依据，现王成的车辆已经获得保险理赔，保险费的效用已经得到了充分的实现；因此，车辆购置税、车船税、月保费及保险费均不属于火灾事故所导致的损失，王成主张该四项损失，理据不足，本院不予支持；至于拖车费750元，王成已提供拖车费发票证实拖车费的实际支出情况，本院予以支持；虽然保险公司向王成赔付的车损金额已超过《价格认定结论书》中对其车损的评估价值，但相应赔付是基于王成与保险公司之间的保险合同关系，且保险公司的赔付仅针对车辆损失，并不包括拖车费等其他损失，故保险公司的超额赔付并不影响王成主张其他必要损失；综上，按照廖伟及华圣公司的过错比例，廖伟应向王成赔偿675元，华圣公司应向王成赔偿75元。最后，本院在该案中判决廖伟向王成支付赔偿款675元，华圣公司向王成支付赔偿款75元，驳回王成其余的诉讼请求。现该判决已生效。6.平安保险番禺支公司在本案中，先起诉廖伟，后追加华圣公司为被告，要求合共赔偿207300元。诉讼中，平安保险番禺支公司与廖伟就其应承担的90%的赔偿部分达成了调解协议，并由本院制作了民事调解书确认了该协议具有法律效力。调解协议内容如下：一、廖伟从签订协议之日起8个月内，向平安保险番禺支公司赔偿8万元，第一期1万元在2020年7月31日前付清，其余款项在2021年3月14日前付清。如果廖伟如期给付上述赔偿款，那么平安保险番禺支公司就免除廖伟的其他赔偿责任；如果廖伟在2020年7月31日前不能付清第一期1万元赔偿款或者在2021年3月14日前不能付清总金额8万元的赔偿款，那么平安保险番禺支公司按照173056元的90%即155750.4元的总金额减去已经给付的部分，申请强制执行；二、本案中廖伟应该承担的诉讼费由平安保险番禺支公司承担（该金额由人民法院在判决书中确定）；三、平安保险番禺支公司和廖伟申请人民法院先就上述协议内容制作民事调解书。7.平安保险番禺支公司与华圣公司未能就其余赔偿额达成调解协议。本院认为，原告平安保险番禺支公司根据与被保险人王成的保险合同理赔后，依保险法的规定，取得保险人代位求偿权，有权向侵权人求偿。本次事故的损害赔偿责任，本院在（2018）粤0113民初1279号民事判决书中已作出认定，本案中不再赘述，即廖伟和华圣公司应分别承担90%和10%的损害赔偿责任。平安保险番禺支公司虽按保险金额限额207300元赔偿给王成，但车辆的直接损失应以评估价值173056元为准，超出部分，侵权人没有赔偿责任。因此，华圣公司应向平安保险番禺支公司赔偿17305.6元（173056元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条的规定，判决如下：一、被告广州华圣运输服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司赔偿17305.6元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2021元，由被告广州华圣运输服务有限公司负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  黄伟洪二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 倩