浙江省台州市路桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1004刑初12号 公诉机关台州市路桥区人民检察院。 被告人王海建，绰号三毛，男，1984年7月13日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省台州市路桥区。2008年3月14日因吸毒、携带管制刀具被台州市公安局椒江分局行政拘留二十日。2018年12月13日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2019年1月18日经台州市路桥区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。 辩护人叶新华，浙江章高云律师事务所律师。 被告人李余兵，绰号小排，男，1977年12月14日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省台州市路桥区。2012年4月17日因犯故意毁坏财物罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2018年12月13日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2019年1月17日经台州市路桥区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。 辩护人胡卫兵、刘臣昂，浙江精通律师事务所律师。 被告人李余林，男，1977年3月27日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省台州市路桥区。2019年3月2日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月8日经台州市路桥区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。 辩护人林金辉，浙江精通律师事务所律师。 台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉﹝2019﹞637号起诉书指控被告人王海建犯敲诈勒索罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪，被告人李余兵犯敲诈勒索罪、开设赌场罪、非法侵入住宅罪，被告人李余林犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间因公诉机关补充侦查延期审理一次。台州市路桥区人民检察院检察员陈忆，被告人王海建及辩护人叶新华，被告人李余兵及辩护人胡卫兵、刘臣昂，被告人李余林及辩护人林金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 台州市路桥区人民检察院指控： 2008年至2017年期间，应友滨、罗某2（均另案处理）纠集被告人王海建、李余兵、李余林及王某2、潘某2、管某、王某4（以上四人均另案处理）等人，在台州市路桥区椒江区洪家街道一带通过高利放贷、开设地下赌场等方式聚敛非法利益，并陆续招募张某、贺某、崔某、蒋某（以上四人均另案处理）等社会闲散人员作为打手进行非法讨债，在台州市路桥区等地实施了敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事等犯罪行为，逐渐形成了以应友滨、罗某2为首的恶势力犯罪集团。 （一）敲诈勒索事实 2011年，为购买原野实业有限公司（以下简称原野公司，该公司名下拥有椒江区厂房），罗某3、赖某等人以1万元每日20-30元的利息向应友滨、罗某2借款500万元。之后，为了索要债务，被告人王海建、李余兵、李余林等人在应友滨等人的带领下将罗某3叫至椒江御道茶会，应友滨等人殴打了罗某3。2011年7月14日，罗某3退出该公司，500万元转为公司股东赖某、章某（潘某1妻子，实为潘某1所有）的债务。2011年8月23日，原野公司股东从章某、赖某变更为章某、赖某、蒋烈。被告人王海建、李余兵、李余林等人在应友滨、罗某2的带领下开始向蒋烈、赖某等人索要债务，期间在椒江党校正大门西侧王大生厂房二楼茶室内，应友滨殴打蒋烈、赖某，后被他人拦住。2011年12月2日，原野公司法人代表变更为曹某。2012年4月6日，为归还欠款，曹某决定将原野公司厂房以人民币3280万元的价格卖给吴某，双方签订买卖协议。得知此事后，由罗某2出面强迫吴某如要购买原野公司，就必须将购房款3280万元钱款打到罗某2账户，吴某因害怕罗某2等人势力遂放弃购买该公司。 2012年5月份期间，被告人王海建、李余兵、李余林等人在应友滨、罗某2的带领下，以500万元债务为由，采用言语威胁、恐吓等方式要求曹某持续多日到椒江御道茶会等茶馆里“谈事情”，并强迫曹某将原野公司转回给赖某、潘朝晖等人。2012年5月14日，原野公司的股东变更为赖某、章某二人。王海建、李余兵、李余林等人在应友滨、罗某2带领下，强迫赖某、潘某1将原野公司转给他人。2012年5月17日，赖某为躲避应友滨的滋扰，称其不在台州内，当晚，被告人李余林、王海建及贺某、蒋某、崔某等人在应友滨、罗某2指挥下在椒江区东海大道爱华康馨苑小区楼下，将赖某及其妻子王某3强行带至椒江区滨江路一品堂茶馆内，强迫赖某同意转让原野公司厂房一事。次日，在经历应友滨、罗某2等人多次滋扰后，赖某等人被迫在不知买方身份、出售价格的情况下，在椒江区东海公证处签订关于原野公司厂房的过户委托手续。2012年6月6日，该厂房以2800万元的价格卖给罗某1、林某1、林某2、林某3等人。其中2000万元归还原野公司浦发银行贷款，剩余款项由罗某1等人支付至应友滨所实际控制的银行账户，并被应友滨等人实际占有。 （二）强迫交易事实 2012年5月期间，在被害人罗某1、林某1、林某2、林某3不愿意购买原野公司位于椒江区的厂房后，应友滨等人指使他人，采用将罗某1台州市大自然洁具有限公司停电、将林某1、林某2、林某3三人持续多日叫到御道茶会“谈事情”的方式，强迫罗某1、林某1、林某2、林某3等人以2800万元（不包括税费）买下该厂房。其中2000万元归还原野公司浦发银行贷款，剩余款项由罗某1等人支付至被告人李余林经手且被应友滨所实际控制的银行账户。因无法全额支付该剩余钱款，应友滨等人提出，部分无法支付的钱款以借款（1万元每日30元的利息）的形式予以支付。 （三）寻衅滋事事实 1.2008年6月28日晚，被告人王海建、李余林、李余兵等人在应友滨指使下，为了向朱正国索要高利债务，至路桥区蓬街镇旭日村一区28号朱菊清家中（朱正国亲属），将朱菊清家玻璃及停放在门口的一辆小四轮车玻璃砸破。 2.2009年前后，为索要高利债务，被告人王海建、李余林等人在应友滨的指使下，到路桥区桥埠头金某1的电动车钢圈厂，将其厂房六扇玻璃砸毁。 3.2010年，为扩大组织影响力，被告人李余兵及应友滨等至椒江三山涂区块圈地挖养蛏塘。2010年11月15日上午，被告人李余兵因私挖养蛏塘与蔡某1发生纠纷，后应友滨等人指使被告人王海建等10余人，携带关公刀、自来水管等凶器乘3辆车至该工业园区三山北涂，管某等人在碰到该养殖公司股东蔡某1后即驾车追赶蔡某1，后因路况等原因，仅管某驾驶的白色本田牌轿车继续追逐蔡某1驾驶的英菲尼迪牌越野车，蔡某1等人被追逐一段路程后因堵车被迫停车逃离，管某及同车的“小龙”、“阿飞”（均另案处理）等人随即冲上持关公刀猛砸英菲尼迪牌越野车，同时追打蔡某1等人。张某等人驾驶另2辆车返回三山北涂海塘挖泥处，又冲上乱砸蔡某1停在旁边的1辆五菱牌轻型普通货车。英菲尼迪牌越野车损失价值人民币49580元，五菱牌轻型普通货车损失价值人民币6210元。案发后，英菲尼迪牌越野车损失已悉数赔偿。 4.2012年5月18日晚21时许，因怀疑被应辉跟踪，被告人李余兵、王海建及贺某等人在应友滨的指使下，由王海建开车到应辉位于路桥区的家中，李余兵等人在未经房间主人应良富（应辉父亲）同意的情况下，非法闯入应良富住宅，在房屋内找应辉，因未找到应辉，李余兵等人持械打砸应良富屋内物品，造成两扇木门被踹断、六扇玻璃窗被砸破、一辆电瓶车玻璃被砸碎。 （四）开设赌场事实 2014年底至2015年年初，应友滨、王某4伙同被告人王海建、李余兵等人在路桥区蓬街镇环镇北路与环镇东路交叉路口的“温岭一建”（蓬街办事处）一楼房间开设“牛牛”赌场。参与赌场时间二十余天，期间赌场获利人民币15000余元。 2015年春节期间，被告人王海建、李余兵伙同潘某2、应利明、蔡某4、郑某（上述人均另案处理）、应友滨等人以营利为目的在椒江区洪家街道兆桥小区一民房内开设“两张”赌场，赌场开设至少6、7天，期间赌场每天抽头获利一万余元。 （五）非法侵入住宅事实 2012年5月18日晚21时许，因怀疑被应辉跟踪，被告人李余兵及贺某、王海建等人在应友滨的指使下到应辉位于路桥区的家中，李余兵等人在未经房间主人应良富（应辉父亲）同意的情况下，非法闯入应良富住宅，在房屋内找应辉，因未找到应辉，李余兵等人持械打砸应良富屋内物品，造成两扇木门被踹断、六扇玻璃窗被砸破、一辆电瓶车玻璃被砸碎。 为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了证人罗某2、王某2、蒋某、崔某、罗某3、吴某、陈某1、徐某1、王某3、林某4、章某、应友滨、张某、管某、王某4、江某、蔡某2、龚某、徐某2、林某5、罗某4、罗某5、蔡某3、梁某、林某6、付某、王某5、应再兵、蔡某4、郑某、应利明、应小剑、阮某、罗某6、陈某2、戴某、王某6、贺某的证言，被害人赖某、潘某1、曹某、林某2、林某1、林某3的陈述，被告人王海建、李余兵、李余林的供述与辩解，辨认笔录，公司登记基本情况、变更登记情况、收条、内部股份转让协议、协议书、企业营业执照、厂房土地买卖合同、接受证据材料清单、房产证、股东会决议、转让协议书、房屋买卖契约、调取证据清单、委托书、公证书、户籍证明、现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书、李余兵航班情况、报案记录、抓获经过等证据，认为被告人王海建犯敲诈勒索罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪，被告人李余兵犯敲诈勒索罪、开设赌场罪、非法侵入住宅罪，被告人李余林犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条、第三百零三条第二款、第二百七十五条、第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第七十七条的规定追究其刑事责任。 被告人王海建对指控其犯敲诈勒索罪、开设赌场罪的犯罪事实和罪名提出异议，辩称自己没有敲诈勒索和开设赌场的犯罪事实，对指控其犯寻衅滋事罪无异议。其辩护人辩称被告人王海建没有敲诈勒索的故意，也没有实施敲诈勒索行为，亦没有非法获利，其行为不构成敲诈勒索罪和开设赌场罪，若构成犯罪，应认定其为从犯；被告人寻衅滋事犯罪已过追诉时效，不应在本案处理。 被告人李余兵对指控其犯敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪事实和罪名提出异议，辩称其没有参加敲诈勒索犯罪，其进入应良富住宅系经过同意，并非非法侵入，同时辩称其没有参与“温岭一建”赌场的活动。其辩护人辩称认定被告人李余兵参与敲诈勒索的犯罪事实不清，证据不足，其没有非法占有目的，也没有实施恐吓、威胁行为，亦没有非法获利，同时该节事实不应认定为敲诈勒索犯罪，应是强迫交易犯罪；认定李余兵参与开设赌场第一节犯罪的证据不足。 被告人李余林对指控其犯敲诈勒索罪事实和罪名提出异议，对指控其强迫交易罪的罪名没有异议，同时辩称自己仅是送相关人员去现场，没有直接实施恐吓等行为。其辩护人对指控被告人犯敲诈勒索罪、强迫交易罪无异议，同时辩称其没有参与起诉指控的部分事实，主观恶意小，没有非法获利，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2010年至2017年期间，应友滨、罗某2（均另案处理）纠集被告人王海建、李余兵、李余林等人，在台州市路桥区带通过高利放贷、开设地下赌场等方式聚敛非法利益，并陆续招募张某、贺某、崔某、蒋某（以上四人均另案处理）等社会闲散人员作为打手进行非法讨债，在台州市路桥区等地实施了强迫交易、故意毁坏财物、寻衅滋事等违法犯罪行为，逐渐形成了以应友滨、罗某2为首的恶势力犯罪集团。 （一）强迫交易罪 2011年，罗某3、赖某等人向应友滨、罗某2借款500万元。之后，为了索要债务及高额利息，被告人王海建、李余兵、李余林等人在应友滨等人的带领下将罗某3叫至椒江御道茶会，并殴打了罗某3。2011年7月14日，罗某3退出该公司，500万元借款转为公司股东赖某、章某（潘某1妻子，实为潘某1所有）的债务。2011年8月23日，原野公司股东从章某、赖某变更为章某、赖某、蒋烈。被告人王海建、李余兵、李余林等人在应友滨、罗某2的带领下向蒋烈、赖某等人索要债务，期间在椒江党校正大门西侧王大生厂房二楼茶室内，应友滨殴打了蒋烈、赖某。2011年12月2日，原野公司法人代表变更为曹某。2012年4月6日，为归还欠款，曹某决定将原野公司厂房以人民币3280万元的价格卖给吴某，双方签订买卖协议。得知此事后，由罗某2出面强迫吴某如要购买原野公司厂房，就必须将购房款3280万元钱款打到罗某2账户，吴某因害怕罗某2等人势力遂放弃购买该公司厂房。 2012年5月份期间，被告人王海建、李余兵、李余林等人在应友滨、罗某2的带领下，以500万元债务为由，采用言语威胁、恐吓等方式要求曹某持续多日到椒江御道茶会等茶馆里“谈事情”，并强迫曹某将原野公司转回给赖某、潘朝晖等人。2012年5月14日，原野公司的股东变更为赖某、章某二人。王海建、李余兵、李余林等人在应友滨、罗某2带领下，强迫赖某、潘某1将原野公司厂房出售还债。2012年5月17日晚，被告人李余林、王海建及贺某、蒋某、崔某等人在应友滨、罗某2指挥下在椒江区东海大道爱华康馨苑小区楼下，将赖某及其妻子王某3强行带至椒江区滨江路一品堂茶馆内，强迫赖某同意转让原野公司厂房一事。次日，在经历应友滨、罗某2等人多次滋扰后，赖某等人被迫在不知买方身份、出售价格的情况下，在椒江区东海公证处签订关于原野公司厂房的过户委托手续。2012年6月6日，该厂房以2800万元的价格转让给罗某1、林某1、林某2、林某3等人。 2012年5月期间，被害人罗某1、林某1、林某2、林某3有意向购买上述厂房，后因过户税费太高也打算放弃。应友滨等人指使他人，采用将罗某1台州市大自然洁具有限公司停电、将林某1、林某2、林某3三人持续多日叫到御道茶会“谈事情”的方式，强迫罗某1、林某1、林某2、林某3等人以2800万元（不包括税费）买下该厂房。其中2000万元归还原野公司浦发银行贷款，剩余款项由罗某1等人支付至被告人李余林经手且被应友滨所实际控制的银行账户。 上述事实，由以下经庭审质证的证人罗某2、王某2、蒋某、崔某、罗某3、吴某、陈某1、徐某1、王某3、林某4、章某、应友滨、张某、管某、的证言，被害人赖某、潘某1、曹某、林某2、林某1、林某3的陈述，被告人王海建、李余兵、李余林的供述与辩解，辨认笔录，公司登记基本情况、变更登记情况，收条、内部股份转让协议、协议书、企业营业执照、厂房土地买卖合同、接受证据材料清单、房产证、股东会决议、转让协议书、房屋买卖契约，调取证据清单、委托书、公证书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 关于应友滨等人强迫被害人出售原野公司厂房，并占有转让款的事实，本院认为被告人为实现债权，通过不正当手段，强迫被害人将厂房出售，系违背被害人意志，将其财产出售，属于强迫他人转让公司其他资产的行为，符合强迫交易犯罪的构成。被告人李余兵及辩护人关于其行为不构成敲诈勒索罪，而是构成强迫交易罪的辩护意见适当，本院予以采纳。 （二）故意毁坏财物罪 2010年，被告人李余兵及应友滨等人至椒江三山涂区块圈地挖养蛏塘。2010年11月15日上午，挖机在挖养蛏塘过程中与蔡某1等人发生纠纷，蔡某1等人将挖机玻璃砸碎，挖机司机江某受伤。获知该情况后，应友滨、李余兵等人指使被告人王海建等10余人，携带关公刀、自来水管等凶器乘3辆车至该三山北涂，管某等人在碰到蔡某1后即驾车追赶，蔡某1等人被追逐一段路程后因堵车被迫弃车逃离，管某及同车的“小龙”、“阿飞”（均另案处理）等人随即冲上持关公刀猛砸蔡某1所有的英菲尼迪牌越野车，同时追打蔡某1等人。张某等人驾车返回三山北涂海塘挖泥处，乱砸蔡某1停在旁边的1辆五菱牌轻型普通货车。经鉴定，英菲尼迪牌越野车损失价值人民币49580元，五菱牌轻型普通货车损失价值人民币6210元。案发后，英菲尼迪牌越野车损失已悉数赔偿。 上述事实，由以下经庭审质证的证人罗某2、李余林、张某、管某、江某、蔡某2、龚某、徐某2、林某5、罗某4、罗某5、蔡某3、梁某、林某6、付某、王某5、应再兵的证言，被害人蔡某1的陈述，被告人王海建、李余兵、的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 应友滨等人因自方挖机被砸，挖机司机被打，出于报复心理，指使被告人王海建等人带工具去寻仇，并砸毁被害人车辆，意图通过砍砸行为，达到侵犯他人财产权的目的，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名不当，依法予以纠正。 （三）开设赌场罪 2014年底至2015年年初，应友滨、王某4伙同被告人王海建、李余兵等人在路桥区蓬街镇环镇北路与环镇东路交叉路口的“温岭一建”（蓬街办事处）一楼房间开设“牛牛”赌场。参与赌场时间二十余天，期间赌场获利人民币15000余元。 2015年春节期间，被告人王海建、李余兵伙同潘某2、应利明、蔡某4、郑某（上述人均另案处理）、应友滨等人以营利为目的在椒江区洪家街道兆桥小区一民房内开设“两张”赌场，赌场开设至少6、7天，期间赌场每天抽头获利1万余元。 上述事实，由以下经庭审质证的证人罗某2、阮某、王某4、王某2、潘某2、应友滨、蔡某4、郑某、应利明、应小剑、阮某、罗某6、陈某2、戴某、王某6的证言，被告人王海建、李余兵的供述与辩解，李余兵航班情况，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 关于被告人王海建及辩护人提出其未参与开设赌场犯罪，被告人李余兵及辩护人提出的其未参与“温岭一建”赌场的辩解。经查，被告人王海建、李余兵作为恶势力犯罪集团成员，经常在该犯罪集团开设的“温岭一建”赌场活动，并共享赌场获利，系共同参与开设赌场犯罪，被告人王海建在洪家赌场开设期间，接送赌客，参与管理，并占有股份，系开设赌场共同犯罪的主犯，上述辩解与查明事实不符，本院不予采纳。 （四）非法侵入住宅罪 2012年5月18日晚21时许，因怀疑被应辉跟踪，被告人李余兵及贺某、王海建等人在应友滨的指使下，由王海建开车到应辉位于路桥区的家中，李余兵等人在未经房间主人应良富（应辉父亲）同意的情况下，非法闯入应良富住宅，在房屋内查找应辉。因未找到应辉，李余兵等人持械打砸应良富屋内物品，造成两扇木门被踹断、六扇玻璃窗被砸破、一辆电瓶车玻璃被砸碎。 上述事实，由以下经庭审质证的证人贺某、李余林、王海建的证言，被害人应辉、应良富、王某1的陈述，被告人李余兵的供述与辩解，报案记录等证据予以证实，足以认定。 被告人李余兵关于其系经同意而进入被害人住宅的辩解，与被害人陈述、证人证言均不相符，对该辩解意见，本院不予采纳。 （五）其他违法事实 1.2008年6月28日晚，被告人王海建、李余林、李余兵等人在应友滨指使下，为了向朱正国索要高利债务，至路桥区蓬街镇旭日村一区28号朱菊清家中（朱正国亲属），将朱菊清家玻璃及停放在门口的一辆小四轮车玻璃砸破。 2.2009年前后，为索要高利债务，被告人王海建、李余林等人在应友滨的指使下，到路桥区桥埠头金某1的电动车钢圈厂，将其厂房六扇玻璃砸毁。 2018年12月13日，公安机关抓获被告人王海建、李余兵。2019年3月2日，公安机关抓获被告人李余林。 上述事实，由以下经庭审质证的被害人朱某、金某1的陈述，证人罗某2、应友滨、金某2的证言，被告人王海建、李余兵、李余林的供述与辩解，调解协议书，价格鉴定结论书，谅解书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王海建与人结伙，强迫他人转让、收购公司的其他资产，情节特别严重；故意损坏公私财物，数额巨大；以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为构成强迫交易罪、故意毁坏财物罪、开设赌场罪，依法实行数罪并罚。被告人李余兵与人结伙强迫他人转让、收购公司的其他资产，情节特别严重；以营利为目的开设赌场，情节严重；非法侵入住宅，其行为构成强迫交易罪、开设赌场罪、非法侵入住宅罪，其在缓刑考验期内犯新罪，依法撤销缓刑，并实行数罪并罚。被告人李余林与人结伙强迫他人转让、收购公司的其他资产，情节特别严重，其行为构成强迫交易罪。被告人王海建、李余兵、李余林在强迫交易共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，部分罪名不当，依法予以纠正。各辩护人提出与上述量刑情节相符的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见与查明事实或法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第三百零三条第二款、第二百七十五条、第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下： 一、被告人王海建犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年二个月，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2025年10月12日止）。 二、被告人李余兵犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元，犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，撤销台州市椒江区人民法院（2012）台椒刑初字第235号刑事判决对被告人李余兵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分，决定执行有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2024年7月12日止）。 三、被告人李余林犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2021年3月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏俏骅 人民陪审员  杨圣荣 人民陪审员  王 炳 二〇二〇年七月二十七日 代书 记员  林 娟 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。