上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执异119号异议人(被执行人)：夏某,女,1973年3月24日出生,汉族,户籍地上海市静安区会文路XXX弄XXX号XXX室,现住上海市长宁区安西路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：林某(夏某丈夫)，住上海市长宁区。申请执行人：张某1，男，1993年7月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张某2(张某1父亲)，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙某1(张某1母亲)，住上海市徐汇区。被执行人：孙某2，女，1950年10月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘某某(孙某2丈夫)，住上海市黄浦区。本院在执行(2017)沪0104民初23392号张某1与孙某2、夏某等继承纠纷一案中，于2020年5月21日冻结夏某名下招商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX_00001(以下简称系争账户)中的金额151,726.25元，夏某提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。夏某称，上海市枫林路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)评估价为4,380,000元。(2017)沪0104民初23392号民事判决书判令：一、系争房屋产权归孙某2和夏某按份共有，其中孙某2享有70%，夏某享有30%；二、孙某2和夏某于判决生效之日起12个月内共同支付张某1系争房屋40%的折价款共计1,752,000元；三、若孙某2和夏某以出售系争房屋的钱款支付张某1折价款，则先由孙某2和夏某按照国家法律和政策的规定，支付自己应当承担的税费等费用；其中孙某2支付的费用中，由孙某2承担3/7，张某1承担4/7；四、张某1应于判决生效之日起12个月内给付孙某234,200元；五、孙某4生前的债务共计137,000元(其中向孙某3的借款共计37,000元)，由张某1承担40%，孙某2和夏某各承担30%。案件受理费20,568元、评估费12,100元，共计32,668元，由张某1负担40%，孙某2和夏某各负担30%。后系争房屋出售产生契税126,000元、个人所得税42,000元、中介费126,000元。系争房屋折价款在扣除上述金额中张某1应承担的40%、张某1应支付给孙某2的金额后，夏某、孙某2应支付张某11,540,560元，夏某已于2020年5月9日支付了该笔金额。但2020年5月20日，执行法官告知，张某1不同意扣除契税、中介费、孙某3的借款，加上延迟履行金43,286.25元后，还应支付151,726.25元，并在次日冻结了系争账户。夏某对此持有异议。因处于执行阶段，孙某2和夏某迫于时间压力必须尽快完成交易，在有限客户选择和客户要求下，不得不接受“打包价”的交易形式，即全额承担契税、个人所得税及中介费，该交易方式符合国家法律和政策的规定，系合法交易形式，中介费也符合国家相关部门批准和公布的合理费率，该三笔费用属于生效判决中应扣除的税费等费用，张某1应承担40%。关于孙某4的借款，张某1在诉讼中同意先扣除债务，再做系争房屋的分配，故应先予以扣除其承担部分。另外，因疫情及张某1屡次提出申诉，严重干扰了买房行为，直接导致孙某2和夏某未能及时履行判决，故张某1对于延迟履行也有过错，请求酌情减轻或免除全部延迟履行金。张某1称，不同意夏某的请求。根据国家有关规定，卖家只需要承担个人所得税，契税系买家承担。中介费不属于生效判决中载明的税费。且根据通常做法，个人所得税、契税及中介费一般均由买家承担，夏某称其采用“打包价”的形式出售系争房屋，不符合常理，张某1不予认可，张某1只同意承担个人所得税的40%。对于孙某3的借款，张某1同意承担40%，但只同意还给孙某3的遗产监管人，不同意还给同为债务人的孙某2和夏某，夏某擅自在应支付的折价款中先扣除该笔借款，不予同意。根据法律规定，再审期间不影响生效判决的执行。生效判决已给予一年的时间来出售系争房屋。法律并未规定疫情必须减免延迟履行金，张某1已酌情宽免了一个多月，夏某还不知足，张舜艳不同意减免延迟履行金。孙某2称，同意夏某的请求，理由同夏某。本院查明，张某1等与孙某2等继承纠纷一案，本院于2018年5月21日作出(2017)沪0104民初23392号民事判决书，判令：一、系争房屋产权归孙某2和夏某按份共有，其中孙某2享有70%，夏某享有30%；二、孙某2和夏某于判决生效之日起12个月内共同支付张某1系争房屋40%的折价款共计1,752,000元；三、若孙某2和夏某以出售系争房屋的钱款支付张某1折价款，则先由孙某2和夏某按照国家法律和政策的规定，支付自己应当承担的税费等费用；其中孙某2支付的费用中，由孙某2承担3/7，张某1承担4/7；四、张某1应于判决生效之日起12个月内给付孙某234,200元；五、孙某4生前的债务共计137,000元(其中向孙某2夫妇的借款共计5万元、向孙某5夫妇的借款共计5万元、向孙某3的借款共计37,000元)，由张某1承担40%，孙某2和夏某各承担30%；债务人应当于判决生效之日起12个月内履行向孙某2和孙某5夫妇的还款义务；案件受理费20,568元、评估费12,100元，共计32,668元，由张某1负担40%，孙某2和夏某各负担30%。张某1等提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年11月3日作出(2018)沪01民终9555号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后孙某2、夏某不履行生效判决确认的支付义务，张某1申请执行，案号为(2019)沪0104执8577号。2020年5月9日，夏某通过银行转账形式支付执行款1,540,560元。张某1对该金额提出异议，不同意承担契税及中介费，确认延迟履行天数150天，不同意在折价款中抵扣孙某3的债务。2020年5月20日，本院告知孙某2、夏某在一周内还应支付剩余执行款151,726.25元。次日，本院冻结系争账户,冻结金额为151,726.25元。另查明，2020年4月21日，孙某2、夏某与郑某、陈某签订《上海市房地产买卖合同》，约定郑某、陈某受让系争房屋，转让价款4,200,000元。夏某持有两份落款日期分别为2020年3月16日、4月21日的协议书，约定交易中产生的所有交易税金及中介服务费，包括个税、契税、增值税均由孙某2、夏某承担。2020年5月6日，陈某向上海市徐汇区税务局支付126,000元。国家税务总局上海市徐汇区税务局第三税务所开具了当日的《中华人民共和国税收完税证明》，记载纳税人名称为陈某、郑某，税种为契税，金额为126,000元。夏某另持有德佑房地产经纪有限公司于2020年4月23日出具的《上海增值税电子普通发票》，记载经纪代理服务、中介服务费，金额126,000元，购买方为夏某。本院认为，(2017)沪0104民初23392号民事判决书第二项判决内容明确，若孙某2和夏某以出售系争房屋的钱款支付张某1折价款，则先根据国家法律和政策的规定，支付应当承担的税费等费用。夏某现主张契税、中介费属于该条确定的税费等费用，但《中华人民共和国税收完税证明》载明契税的纳税人为陈某和郑某，故系争房屋出售产生的契税并非上述判决中明确的由国家法律和政策规定的由卖家负担的费用，而中介费也并非国家法律和政策规定的必须由卖家负担的费用，故夏某主张在折价款中扣除契税和中介费，本院不予采信。夏某另扣除孙某3的借款中张某1应负担部分，但夏某未举证证明其和孙某2系孙某3的继承人，故其主张缺乏依据，本院亦不予采信。夏某确未在生效法律文书规定的期限内履行支付义务，其主张减免迟延履行金，缺乏依据，本院不予支持。综上，夏某未完全履行生效判决确认的支付义务，本院冻结系争账户于法不悖，夏某的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回夏某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋凤莲人民陪审员  华建玮人民陪审员  王 畅二〇二〇年七月十日书 记 员  何幸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。