广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终790号原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建波，男，1983年3月1日出生，回族，文化程度高中，户籍所在地湖南省汉寿县。因本案于2019年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现被押于广州市花都区看守所。指定辩护人彭德强，广东国安律师事务所律师。广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人刘建波犯合同诈骗罪一案，于2020年2月25日作出（2019）粤0114刑初1492号刑事判决。原审被告人刘建波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市人民检察院指派检察员刘旭宏出庭履行职务，上诉人刘建波及指定辩护人彭德强到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定：一、2016年12月26日，被告人刘建波冒用东莞华灿环保科技有限公司名义，与被害单位广州东物废品回收有限公司签订《环评办理合同》，以办理环保证件为由骗取被害单位人民币15万元，并伪造了广州市花都区环境保护局的批复文件《关于广州东物废品回收有限公司防渗透项目环境影响报告表的意见》提交给被害单位。经广东通济司法鉴定中心司法鉴定，送检的《环评办理合同》第1页上印文“东莞市华灿环保科技有限公司”与样本印文“东莞市华灿环保科技有限公司”不是出自同一枚印章。原判认定上述事实的证据有：被害单位委托人温辉灼提交的广州东物废品回收有限公司的营业执照复印件、东莞市华灿环保科技有限公司的企业法人营业执照复印件、环评办理合同复印件各一份，东莞市华灿环保科技有限公司提供的委托书、《声明》、营业执照，被害单位委托人温辉灼提交的中国农业银行网上电子回单，被害单位委托人温辉灼提供的微信账号截图、微信聊天记录截图、电话号码截图，广州市花都区环境保护局执法监察大队出具的《关于广州东物废品回收有限公司环评造假情况说明》及名称为“广州市花都区环境保护局《关于广州东物废品回收有限公司防渗透项目环境影响报告表的意见》（花环建书[2017]035号）”，广东通济司法鉴定中心出具的粤通司鉴中心[2019]文鉴字第138号司法鉴定意见书，中国建设银行客户资料及交易明细清单，被害单位广州市东物废品回收有限公司委托人温辉灼的陈述，证人孙某、刘某1的证言，被告人刘建波的供述和辩解等。二、2017年3月30日，被告人刘建波冒用轻工业环境保护研究所名义，与被害单位广州市同泰纸品有限公司签订《轻工业环境保护研究所与广州同泰纸品有限公司签订的技术咨询合同书》，以办理环保证件为由骗取被害单位人民币17万元。经广东通济司法鉴定中心司法鉴定，送检的落款日期为“2017年3月30日”的受托方信息登记上印文“轻工业环境保护研究所”与样本印文“轻工业环境保护研究所”不是出自同一枚印章。2019年4月15日，广州铁路公安局佛山公安处狮山站派出所民警在广州市白云区大源黄庄南街南路2号附近抓获被告人刘建波。被告人刘建波已赔偿二名被害人并取得谅解。原判认定上述事实的证据有：被害单位广州市同泰纸品有限公司提供的委托书、营业执照，被害单位广州市同泰纸品有限公司委托人项兵提供的《轻工业环境保护研究所建设项目环境影响评价资质证书》《轻工业环境保护研究所土地规划机构等级证书》《轻工业环境保护研究所工程咨询单位资格证书》《轻工业环境保护研究所事业单位法人证书》《轻工业环境保护研究所组织机构代码证》等复印件、《轻工业环境保护研究所与广州同泰纸品有限公司签订的技术咨询合同书》及刘建波的身份证、银行卡（账号：62×××60）复印件，被害单位广州市同泰纸品有限公司委托人项兵提供的广州农村商业银行客户电子回单、收据，证人刘某2提供的其本人和被告人刘建波的微信转账记录、聊天记录，中国建设银行客户资料及交易明细清单，轻工业环境保护研究所出具的《关于刘建波冒充本所员工进行合同诈骗的说明》，广东通济司法鉴定中心出具的[2019]文鉴字第137号司法鉴定意见书，被害单位广州市同泰纸品有限公司委托人项兵的陈述，证人刘某2的证言，被告人刘建波的供述和辩解等。原判认定事实的综合证据有：到案经过、归案情况说明，户籍材料，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，公安机关出具的情况说明，刑事谅解书，证人徐某、刘某2的证言，被告人刘建波的供述与辩解，电子数据检查笔录、辨认视频、抓获视频、刘某2提供给文某做的环评报告的电子版本等电子数据资料等。原判认为，被告人刘建波无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人刘建波已退赔被害单位的经济损失且取得谅解，结合被告人刘建波的认罪态度，应予相应惩处。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘建波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金五万元。二、扣押在案的手机一台予以没收。宣判后，原审被告人刘建波不服，上诉称：原判认定其犯合同诈骗罪有误，其没有诈骗两被害单位，请求改判其无罪。指定辩护人的辩护意见是：原判认定刘建波犯合同诈骗罪事实不清，证据不足，刘建波没有诈骗两被害单位的主观故意，签订和项目后努力促成项目实施。1.东莞市华灿环保科技有限公司的营业执照、环评合同、委托书是该公司老板储某给刘建波的，不是刘建波伪造；刘建波收取广州东物废品回收有限公司费用后将部分款项支付给了储某；东莞市华灿环保科技有限公司鉴定的公章不是盖章时使用的公章。2.刘某2的证言不真实，不能作为认定刘建波有罪的证据；轻工业环境保护研究所的公章是刘某2盖的，不是刘建波伪造，不能排除刘某2伪造的可能；刘建波收到广州市同泰纸品有限公司费用后将部分款项支付他人用于办理环评。请求宣告刘建波无罪。出庭检察员的意见是：刘建波虚构事实、隐瞒真相，通过签订合同骗取两被害单位款项，其行为应构成合同诈骗罪。刘建波上诉所提辩解与查明事实及现有证据不符。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议维持原判。本院经审理查明，原审认定上诉人刘建波犯合同诈骗罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实，本院予以确认。关于上诉人刘建波及指定辩护人提出刘建波不构成犯合同诈骗罪的意见。经查，1.关于原判认定刘建波诈骗被害单位广州东物废品回收有限公司事实。在案证据证实，刘建波没有办理环境评估评价的资质，冒用东莞市华灿环保科技有限公司的名义与被害单位广州东物废品回收有限公司签订《环评办理合同》，通过伪造环保证件骗取被害单位广州东物废品回收有限公司15万元。刘建波提供的东莞市华灿环保科技有限公司的营业执照、环评合同及所盖公章均为虚假，在履行合同过程中并未通过环保部门正常渠道办理，而是直接伪造相关环保证件，故应当认定该诈骗事实成立。2.关于原判认定刘建波诈骗被害单位广州市同泰纸品有限公司事实。在案证据证实，刘建波冒用轻工业环境保护研究所的名义与被害单位广州市同泰纸品有限公司签订《技术咨询合同》骗取被害单位17万元。刘建波提供的轻工业环境保护研究所的相关证书及所盖公章均为虚假，并在被害单位要求退款的情况下找借口不退款，故应当认定该诈骗事实成立。3.关于刘建波提出由储某、刘某2提供相关营业执照、环评合同、资质证书、公章等以及其将部分款项支付给储某、刘某2的辩解意见，刘建波对此不能提供储某、刘某2参与涉案诈骗的任何证据进行佐证。而东莞市华灿环保科技有限公司、轻工业环境保护研究所出具的书面声明、说明以及证人刘某1、刘某2的证言等证据足以证实刘建波冒用上述单位名义的事实。4.关于刘建波提出伪造的环保证件是其公司员工李飞伪造的辩解意见。刘建波不能提供李飞的联系方式，其公司也没有李飞的购买社保记录，现有证据并不能确认李飞是其公司员工以及涉案环保证件由李飞伪造。综上，刘建波具有非法占有的目的，在签订、履行合同过程中，诈骗两被害单位钱款，应认定构成合同诈骗罪。刘建波及指定辩护人所提意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘建波无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。刘建波归案后已退赔两被害单位的经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。刘建波及指定辩护人请求宣告刘建波无罪的意见与查明事实不符，法律依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曹治华审判员  马 兰审判员  林丽虹二〇二〇年七月二十八日书记员  谢韵静刘淳挺李钊杰