浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2066号 原告：允达汽车销售服务有限公司。住所地：嘉兴市南湖区东栅经济园区富民路101号办公楼201室。统一社会信用代码：913304025905893791。 法定代表人：沈春祥，总经理。 委托诉讼代理人：赵永建，该公司员工。 被告：林秋红，女，1975年9月24日出生，汉族，住长兴县。 被告：张献龙，男，1969年3月23日出生，汉族，住缙云县。 原告允达汽车销售服务有限公司与被告林秋红、张献龙追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，因两被告下落不明公告送达。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理本案。原告委托代理人赵永建到庭参加诉讼，被告林秋红、张献龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林秋红立即归还原告为其担保所垫银行贷款14936.59元，并支付利息（利息分别自2019年7月22日、2019年9月25日、2019年12月03日起以6621.02元、8148.74元、166.83元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至款清之日止，暂算至2020年1月13日为474.23元），合计15410.82元；2、判令被告张献龙对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉请为：判令被告张献龙对第一项诉讼请求承担共同还款责任。事实与理由：被告林秋红因自购车需要向银行贷款，委托原告为其担保。原告在审核被告林秋红相关银行准入放贷材料后，双方于2017年11月签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定原告为其购车担保。被告张献龙为被告林秋红的贷款提供连带清偿责任。后被告林秋红与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》。合同约定，银行向被告林秋红发放贷款，共计44000元，用于被告购买汽车，被告应依约按月分期偿还贷款本金及手续费。自2019年4月起，被告林秋红直未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故银行要求原告承担保证责任。因此，原告在2019年7月22日、2019年9月25日、2019年12月3日分别垫付被告所欠银行贷款6621.02元、8148.74元、166.83元。此后，原告催要所垫款项无果，故诉。 被告林秋红、张献龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的牡丹信用卡购车消费分期还款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、转账凭证、代偿证明、信用卡汽车分期付款担保业务合作协议等证据均系原件，真实合法且与本案相关，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月28日，工商银行嘉兴分行作为甲方、嘉兴市允达汽车销售服务有限公司作为乙方签订《信用卡汽车分期付款担保业务合作协议》，约定双方就信用卡汽车分期付款担保业务展开合作：乙方为相关信用卡汽车分期付款客户向甲方提供连带责任保证。保证期限为全程担保，保证责任从分期付款合同签订之日起至该笔分期付款业务的借款本金、手续费和相应费用全部清偿止。乙方担保的责任包括但不限于申请人的分期付款本金、手续费、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金及甲方为实现该债权而发生的相关费用等。 2017年11月20日，被告林秋红（乙方）与工商银行嘉兴分行（甲方）签订合同号为FQ-JC-12040600-2017007926的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定：乙方向原告购买雪佛兰牌汽车，乙方自行支付首付款20000元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为44000元；乙方授权甲方将透支资金划入乙方指定的原告的账户；乙方使用用于购车消费分期付款的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还的金额为2027元，以后每期偿还1999元；乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同签订后，银行按约发放了贷款。 同日，原告（甲方）与林秋红（乙方）、张献龙（丁方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续并由甲方为乙方承担代偿义务，丁方作为乙方借款的共同债务人。乙方信用卡分期付款方式为首付款20000元，分期金额44000元，分期手续费4004元。如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利率按日万分之五计算至乙方偿还之日止。丁方作为共同债务人，合同中关于乙方的权利义务约定适用于丁方。 此后，因被告林秋红未按约偿还贷款，工商银行嘉兴分行要求允达汽车销售服务有限公司承担保证责任。2019年7月22日、2019年9月25日、2019年12月3日，嘉兴市允达汽车销售服务有限公司分别为林秋红向其在工商银行开户的62×××59的账户内偿还贷款6621.02元、8148.74元、166.83元，合计14936.59元。 另查明，原告原名为嘉兴市允达汽车销售服务有限公司，于2017年3月7日名称变更为允达汽车销售服务有限公司。 本院认为，本案系一起追偿权纠纷。原告与两被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同，权利、义务明确，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按照协议的约定行使权利、履行义务，现原告已按照协议约定履行了代为付款的义务，有权向被告林秋红进行追偿，故对原告要求被告林秋红归还其所垫付的银行贷款14936.59元并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，本院自代偿之日起按银行同期贷款利率/同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍予以支持。被告张献龙作为共同债务人，应当对林秋红的上述债务承担共同还款责任。诉讼中，被告林秋红、张献龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林秋红、张献龙于本判决生效之日起十日内归还原告允达汽车销售服务有限公司代偿款14936.59元并支付利息（分别以6621.02元为基数自2019年7月22日起、以8148.74元为基数自2019年9月25日起、以166.83元为基数自2019年12月3日起，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍、2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，均计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，由被告林秋红、张献龙共同负担，于本判决生效后十日内交纳。公告费460元，由被告林秋红、张献龙共同负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  蔡李锋 人民陪审员  熊建新 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  许文逸