山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4255号上诉人(一审被告）：冯千城，男，1981年12月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：**，女，1985年12月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：董慧君，山东鲁信律师事务所律师。上诉人冯千城因与被上诉人**探望权纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2020）鲁0613民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯千城上诉请求：撤销一审判决；中止被上诉人**的探望权；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审判决认定事实错误。一审判决在陈述原告诉称、被告辩称后，未详细查证本案的事实，即将双方存有争议的问题作为事实予以认定，严重损害了上诉人的合法权益。1、上诉人提交的第一组证据充分证明被上诉人品行不端，嗜酒如命，行使探视权不利于孩子的身心健康，被上诉人质证过程中仅是简单地否认，且避重就轻，对婚外情的证据没有深入质证，不足以影响该组证据的证明力。因此一审人民法院应当采信上诉人的证据，认定被上诉人品行不端，嗜酒如命，行使探视权不利于孩子的身心健康。2、上诉人提交的第三组证据充分证明被上诉人不具备独立照看孩子的能力，应中止原告行使探望权。被上诉人也是简单地否认，且没有充分的证据证明其没有给孩子造成伤害，因此应当认定被上诉人不具备独立照看孩子的能力。3、现在正值疫情期间，孩子所在学校陆续要求家长签署《开学复课疫情防控承诺书》、《养正小学师生员工及共同居住人承诺书》等材料，要求“点对点”往返家庭与学校，不到人群聚集的地方，尽量不乘坐公共交通工具，做好自我防护。因此，被上诉人品行不端，嗜酒如命，且不具备独立照看孩子的能力，尤其是在疫情期间，为保障孩子的健康，减少感染几率，因此应当中止其探望权。其次，一审判决适用法律错误。根据《婚姻法》第三十八条的规定，不直接抚养子女的父或母享有探望子女的权利，同时也明确父或母探望子女不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利。现在正值疫情期间，被上诉人行使探望权增加了孩子被感染或被隔离的风险，不利于孩子的身心健康和学习生活，故根据该条规定，应当依法中止被上诉人的探望权。综上，一审判决认定事实和适用法律均不正确，严重损害了上诉人的合法权益，故具状上诉，望判如所请。被上诉人**答辩称，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。一、关于上诉人所称的**品行不端嗜酒如命的问题与事实不符。上诉人在一审中仅提供了模糊不清的视频，且仅有偶然的一段视频、无医疗机构诊断证明，其余证据也是上诉人主观臆断、夸大其辞。一审法院认定事实清楚，证据充分。二、保证**正常行使探望权更有利于孩子身心健康。2017年7月左右，上诉人与**离婚时即将孩子藏匿，不让妈妈见孩子，也禁止孩子见妈妈。**多次探望孩子均被上诉人拒绝并以财产相威胁，在离婚分割财产时，**提出将万象城房产给孩子的意见也被上诉人拒绝。探视权的正常行使，保障了孩子在父母离异后依旧能够得到家庭关爱，降低对孩子因父母离异受到的伤害，更有利于孩子身心健康。三、疫情期间非中止探望权的法定理由，并且**有能力有条件做好防护。1、烟台地区在2020年3月初即被调整为低风险地区。被上诉人是孩子的妈妈，比任何人都重视孩子的健康问题并且有自己的车辆和居所，探视孩子时也不会乘坐公共交通工具，完全可以做到学校的疫情防控要求。2、一审法院判决被上诉人每月探望两次，每次仅有四小时三十分钟，已充分考虑到了孩子的生活、学期情况、上诉人与被上诉人目前的状态和疫情现状，低于正常的探望次数。自上诉人与**开始离婚诉讼后，**未能顺利、正常的探望过孩子，**为能尽快见到孩子，并未继续上诉。因上诉人与**之间的离婚后财产纠纷尚未结束，双方争议比较大，上诉人提出上诉完全是为了拖延时间。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审法院的裁判是经过全面考量和深思熟虑的判决结果，完全依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的法律规定，从有利于子女身心健康和保障子女的合法权益的角度出发做出的公正裁判。上诉人的上诉理由不成立。恳请贵院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判，以维护**的合法权益。**向一审法院起诉请求：1、判令原告对原、被告婚生女冯某享有探望权，探望时间为非寒暑假期间，每周五下午四点半接至原告处，周日下午六点半接回被告处。寒暑假期间，寒暑假开始之日至寒暑假期过半之日送至原告处抚养；2、判令被告对原告的探望行为进行协助；3、本案诉讼费由被告负担。一审中双方提交的证据及质证情况：一、原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女冯某，自2017年5月起分居，分居后婚生女冯某在被告处生活。2019年2月19日，原、被告经法院判决离婚，婚生女冯某由被告冯千城抚养教育，原告自××××年××月××日起至婚生女冯某独立生活时止按照每月1100元的标准支付抚养费。原、被告离婚后，冯某随被告及被告父母居住生活。原、被告离婚时对孩子的探望权未处理。二、庭审中，原告称，原、被告离婚后，被告将孩子藏匿，两年未让孩子上学，在此之前，孩子一直由原告直接抚养，被告藏匿孩子是为了分财产，查封了我的广告公司、房产及其他物品。在这期间，原告多次去探望孩子，被被告从楼上推下来，原告到学校探望孩子，被被告父母赶走，并报警称原告抢孩子。孩子生病后，原告去医院探望孩子，被告也加以阻拦，殴打原告，制造各种矛盾。被告已与其他女性同居，孩子全靠被告父母接送、照顾，原告每次提出探望孩子，被告都会以财产相威胁。原告为证明其上述主张向法院提交证据如下：1、（2018）鲁0613民初2475号民事判决书一份，证明离婚判决中未就探望权进行处理，该判决载明原告在该案中提交了与冯某共同生活和参加活动、学习教育的照片以及相应的证人证言，证明在被告藏匿冯某前，原告一直直接抚养孩子，并付出了较多的精力。2、2018年7月24日原告和冯某幼儿园老师的录音一份，证明被告将冯某藏匿起来，冯某自2017年7月开始两年没有上学，没有考勤。3、照片两张，证明冯某上、下学时，系被告父母骑自行车接送，被告从未接送。4、视频三份，证明原告探望孩子心切，多次要求探望孩子，被告及其父母均不同意，原告从孩子老师处得知孩子生病后，去医院探望，被告亦不同意，并在医院制造矛盾，发生争执，打原告，被告父母也不配合原告探望孩子，原告无奈之下只能从远处看孩子。经质证，被告称，原告所述不属实，被告仅查封了登记在原告名下的夫妻共有房产和原告隐匿的珠宝首饰，没有查封所谓的公司财产和其他财产，原告所述的财产问题与本案无关；原告探望孩子时，被告从未将原告推下楼，更没有打过原告，也没有拿孩子要挟过原告，被告的父母也没有将原告赶走，被告目前仍是单身，没有其他女性朋友，被告每逢休班，均会照看、接送孩子。对证据1的真实性无异议，称该判决认定冯某一直在被告处生活，由被告以及被告父母照顾，被告对孩子倾注的感情明显比原告多。对证据2的真实性不清楚，即便该录音真实，也不能证明孩子有两年的时间没有上幼儿园，因为自2017年7月至2018年7月才一年，这期间孩子没有去幼儿园的原因是2017年4月原告带孩子出去玩，孩子感染疾病，不适合到幼儿园学习生活，但被告一直为孩子交纳学费，可以证明被告一直想送孩子到幼儿园学习生活，但孩子的身体不允许。被告也在（2017）鲁0613民初1357号案件中提交了幼儿园开具的证明，证实孩子在2016年7月至2017年7月只出勤48天，被告不是刻意隐藏孩子。对证据3的真实性无异议，被告的工作时间是上两天班休两天，每逢休班，被告均会照看、接送孩子，平时由被告父母照顾、接送孩子。对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，原告于2019年10月15日、10月16日已经去看过孩子，但在10月19日，原告带领多名不相干人员到医院拍摄录像，孩子刚做完气管镜，医生让禁食、禁水半天，原告要强行给孩子喂水、喂饭，目的是搅闹，该视频不完整，视频中显示原告打被告，被告并未动手，视频中保安和医护人员都在拦着原告。原告带多名不相干人员到学校门口咒骂被告父母，扰乱教学秩序，这些视频不能够证明被告及被告父母不同意原告正常探望孩子。三、庭审中，被告为证明原告存在其在答辩意见中陈述的不适合探望孩子的情形，向法院提交证据如下：1、原、被告的通话录音3份，通过原告微信号查询的视频1份，原告与他人的微信聊天记录、电话录音及整理的录音内容各1份、2014年11月26日原告醉酒的视频1份，证明原告在婚姻关系存续期间出轨，导致原、被告离婚，原告品行不端，嗜酒如命，行使探望权不利于孩子的身心健康。2、被告父母家的监控视频2份、照片6张，证明原告指使他人分别于2017年10月16日打碎被告父母家的玻璃，2017年10月25日到被告父母家门口泼粪，2017年10月26日用砖头砸碎被告汽车后窗玻璃并泼粪，给孩子身心造成伤害，不适合行使探望权。3、冯某的视频2份、门诊病例4份、门诊收费票据3张，证明原告在2016年2月10日看护冯某过程中将冯某从沙发上摔下，导致冯某的下巴磕裂；2017年4月底，原告带孩子出去游玩，未尽监护义务，导致孩子摔伤，并感染妇科疾病，至今未能根治，经常复发，原告不具备独立照看孩子的能力，应中止原告行使探望权。4、视频1份、冯某的出院记录2份、诊断书1份、住院收费单据2份、烟台市城镇居民基本医疗保险异地转诊审批表1份、被告的母亲与冯某同病房的病人聊天视频1份、冯某受到惊吓后半夜啼哭的视频1份，证明冯某于2019年10月因病住院，冯某的病情以病历为准，原告以探望女儿为由，到医院闹事，导致孩子病情加剧，转院到山东省立医院治疗，共花费医疗费用六万余元，个人负担部分超过三万元，原告未负担任何费用，足以证明原告不是真心关爱孩子；原告已经到学校探望过孩子，却称被告将孩子藏匿两年，属于无理取闹。5、原告与冯某所在学校校长的谈话录音及文字稿各1份、冯某受到惊吓后啼哭的视频1份，证明原告不遵守学校规定，冲进校园，想强行将孩子带走，给孩子造成恶劣影响，不适合行使探望权。6、冯某的荣誉证书1份、期末测试题2份、课外辅导班收据及交费记录各1份，证明冯某品学兼优，课外时间需要参加辅导班，原告的品行不适合行使探望权。7、原告支付抚养费的记录1份，证明原告逾期支付抚养费，对孩子缺乏关爱。经质证，原告对证据1的真实性及证明内容均不认可，认为不能证明被告的主张，被告提交的所谓原告醉酒的视频画面较黑，声音不清楚，即使该视频中的人为原告，也无法看出原告处于何种状态，如系原告处于醉酒状态，被告作为丈夫不积极照顾，反而拍摄视频，其拍摄视频的目的不知为何，该视频无法证明原告品行不端，嗜酒如命。证据2中的视频、照片非原始载体，真实性不予认可，该视频、照片均无具体地点，被告主张上述行为系原告指使，无事实依据。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，孩子磕破下巴是因原告在刷碗，被告看护孩子导致。原告带孩子洗完温泉后，曾带孩子去医院检查过，医生说没事，孩子没有妇科疾病。对证据4中的视频真实性无异议，该视频证明被告在孩子生病时阻挠原告探望孩子，对被告母亲与同病房的病人聊天的视频真实性不认可，声音无法听清，从其提供的文字稿可以看出，被告母亲在诱导他人聊天。对证据4中的书证真实性无异议，对证明内容有异议，冯某的出院记录载明入院诊断为重症支原体××，证明被告对孩子照顾不周，将孩子的病情拖到很严重的地步才送到医院，被告一直阻拦原告看孩子，原告对此不知情，不能证明原告不是真心关爱孩子；原告多次到学校探望孩子，均系在远处看一下孩子的大体状况，无法具体了解孩子的情况。对证据5中的录音真实性无异议，但是该录音与文字稿不相符，文字稿中显示的“闯进来”是被告父母说的，实际情况是被告母亲发现原告之后，冲进校园说有人抢孩子，开始报警，原告没有将孩子强行带走的意图；对视频的真实性无异议，该视频显示拍摄时间为2020年2月6日，与被告主张的孩子受惊吓后啼哭无关联性，正常情况下，父亲在孩子哭闹时不会给孩子录制视频。对证据6的真实性无异议，该证据不能证明被告主张。对证据7的真实性无异议，原告一直联系不上被告，也不知道孩子住在哪里，找不到孩子，最后联系被告的律师，要到银行卡号之后支付的抚养费。一审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告虽经法院判决离婚，婚生女冯某由被告抚养，但原告作为冯某的母亲依法享有探望权，并且探望权的正常行使能够加强母女之间的亲情交流，使冯某获得父母的完整关爱，有利于冯某的身心健康，原告要求行使探望权，于法有据，法院予以支持。综合分析原、被告提供的证据，可以证实双方因离婚、探望孩子等发生纠纷，现原、被告已离婚，双方应摒弃以前的怨恨、纠葛，负起为人父母的责任，以冯某的身心健康为重，努力将双方离婚给冯某造成的伤害降到最低，让冯某在父母的关爱下健康成长，被告提供的证据不足以证明原告行使探望权不利于冯某的身心健康，其要求中止原告的探望权，证据不足，亦无法律依据，法院不予支持。关于行使探望权的方式、时间经法院主持调解，双方未达成一致意见。法院认为，探望方式应本着有利于子女的身心健康的原则，根据子女的实际情况确定。被告之女冯某长期随被告及被告父母生活，已就读小学，大部分时间在学校学习，周末还有特长班培训，综合考虑冯某的生活、学习情况及原、被告目前的状态和疫情现状，原告的探望时间不宜过长，法院酌定原告每月探望冯某两次，每月第二个和第四个周六上午8时自被告处接走冯某，当日下午12时30分前送回被告处，被告应予以协助。综上，法院对原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，一审法院于2020年5月28日判决：一、原告**自判决生效之日起可每月探望冯某两次，于每月的第二个和第四个星期六上午8时自被告冯千城处接走冯某，当日下午12时30分前送回被告冯千城处，被告冯千城应予以协助；二、驳回原告**的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告负担。本院审理期间，上诉人提交学校发的通知等材料一宗、烟台新增输入病例两例的报道，称为了保证孩子的学习和生活，建议暂时中止被上诉人的探望权。被上诉人质证称，学校通知等的真实性无异议，承诺书中要求的是家长通知，被上诉人作为孩子母亲，亦属于家长，并且被上诉人现在未违反疫情控制的要求；关于新增报道，真实性无异议，现在在烟台地区对于疫情防控较为严格，该两例输入××例直接进行封闭管理。上诉人另主张，一审判决认定事实部分表述错误，直接损害上诉人的合法权益，希望二审法院依法予以调整；北京、新疆、大连陆续出现疫情，说明疫情还处于高发期，尚不可控，随时有可能出现疫情，请二审法院考虑上诉人暂时中止探视权的建议。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，**作为母亲，探望自己的孩子冯某系法律规定的权利，冯千城一审及二审中提交的证据不足以证明**探望有害冯某的身心健康，其要求中止探望，理由不当。一审法院酌定**每月探望冯某两次，每月第二个和第四个周六上午8时自被告处接走冯某，当日下午12时30分前送回被告处，时间短、频率低，尚不至于对冯某的生活学习、健康成长造成危害。综上所述，上诉人要求中止被上诉人**的探望权的上诉请求，理由不充分，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人冯千城负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年七月二十三日书记员  吕冠晓