广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7858号原告：杨健勇，男，1990年9月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州基盛营销策划有限公司，住所地广州市番禺区市桥街西环路105号308。法定代表人：杜伟明。原告杨健勇诉被告广州基盛营销策划有限公司（以下简称基盛公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告杨健勇以及被告基盛公司法定代表人杜伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨健勇向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还原告合作出资费用19600元。2.责令被告归还因其单方面终止合作造成原告所投入的硬件设备、场地搬迁、办公设备家具、场地租赁按金损失费用合计18006元。3.被告承担本次诉讼所产生的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年2月协商合作经营“大数据广告推广部”项目，并签订相关合作条款协议，协议合作期为1年，即至2020年2月终止，但并无成立公司。原告为该项目现金出资作启动款，当项目经营至2019年11月份时，被告单方面意愿告知原告需立即终止合作并单方面终止结束了该项目的正常经营，此行为违反、违背了双方所共同签订的“大数据推广部”合伙协议书第11条退伙程序第1项的规定，该行为造成了原告为该项目所投入的硬件设备、场地搬迁、办公设备家具、场地租赁按金损失合计18006元，且被告单方提出合伙终止后，至今亦未按双方所签订的“大数据广告推广部”合伙协议书第3条出资方式、股权、利润分配项的规定，依法依规退还原告现金出资款项，在此恳请法院依法审理，保障原告的合法利益。被告基盛公司辩称，请求法院依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。理由如下：一、被告不存在强行单方终止合同合作情况。1.被告与原告于2018年12月27日签署本案涉及的合同并于2019年2月25日生效。根据合同约定，被告负责技术输出工作，原告负责运营和销售工作，对外以被告名义进行商务活动。从2019年9月以来，原告经常出现脱岗、离岗与工作态度散漫情况，被告法定代表人多次与原告沟通纠正其错误行为。原告最终于2019年10月27日当面提出终止合作合同退伙申请，被告经内部商议基于双方合伙的事业部利益至上以及维护事业部已签收但未提供服务的客户利益权利为由，根据合同条款第11条第1项，于2019年10月28日出具被告决议通知，不同意原告退伙申请，并要求原告三日内要求到岗继续工作，通过微信以及被告通告栏张贴通知原告。2.原告收到通知后，于2019年11月1日正式回到单位，并经双方现场面谈一致决定重新开源与节流措施振兴事业部，开源方面原告坚守岗位，尽职尽责，节流方面缩减经营场地等固定支出。并于2019年11月1日出具正式文件通过微信以及被告通告栏张贴通知原告。3.在被告为事业部作出各种努力振兴事业部业绩之际，原告依然出现脱岗离岗情况（可申请相关证人作证），于2019年11月18日原告主动到被告法定代表人办公室商讨关于事业部情况，双方经友好协商，同意即日起终止合伙经营工作，并由于还有事业部已收款或收定金以及存在相关债务法律风险的事宜未解决，决定按本案合同条款执行，待相关事宜以及相关债务了结再进行双方投资款项清盘结算，在2019年11月18日出具正式文件按合伙合同条款进行清算阶段。通过微信以及被告通告栏张贴通知原告。4.被告提交的微信通话内容表明双方在正式终止合作后均继续友好地沟通，根本无迹象、也没有可能在出现单方面终止合同合作情况会有如此友好沟通。综上所述，事实清晰，证据明确，根本不存在原告所谓单方面终止合作以及所指产生的无理损失费用，恳请人民法院依法驳回原告第二项诉讼请求。二、原告所投资的合伙款项申请现时结算是不合法的。1.被告提交的贴吧截图是合伙合作经营期间，原告负责运营管理工作，由于其管理问题引申出事业部所聘请的劳务人员出现劳务纠纷并使被告存在被起诉的法律风险，被告作为事业部大股东身份以及对外签署劳务合同的代表，理应积极履行企业义务与责任，不应因企业内部问题而注销主体逃避义务，避免造成社会劳资关系不稳，并因此使被告被起诉的，产生的费用应纳入事业部剩余资金内支出。2.被告提交的《基盛营销服务合同》是原告管理的事业部对外签署的服务合同，其中部分收了客户定金，需要帮助客户提供完服务后再结余，现处于服务跟不上、客户投诉多次、需继续提供服务但客户因疫情期间又未能提供便利的情况。部分是2019年收取了客户款项，因客户受疫情影响现正在提供或待提供的服务。受新冠疫情带来对各行各业的冲击，企业经营异常困难，被告也本着企业责任与所签署的合同精神，依然顶着各种经营压力，一直与客户保持联系，当客户要求按合同提供服务时，将继续积极组织人力物力提供服务，被告该积极履行企业责任的精神应得到法院以及社会认可，而并非原告所选择现时结算从而逃避履行相关责任，社会应大力谴责原告该行为与思想。上述提供服务所产生的人力物力成本应纳入事业部剩余资金内支出。3.部分《基盛营销服务合同》是经原告所销售的合同，由于原告在合伙期间一直未按服务合同为客户提供服务，合伙合同终止后，被告依然按合同积极提供服务，被告一直与该客户联系并提供服务，但由于原告在该服务合同签署时承诺提供超出被告服务技术范围外的服务，该客户一直电话联系被告法定代表人要求终止合同并退款。被告也会以积极的态度面对将会可能的被起诉以及退款等产生的费用，一旦因此产生相关费用也应纳入事业部所剩余资金内支出。综上，被告因原告所管理的事业部期间遗留下来的服务成本、待服务成本、退款费用待支以及所签署的服务合同三年民事诉讼有效期内被起诉的风险以及诉讼费用待支的情况，应在所签署服务合同三年诉讼期后，再按剩余的资金清算。本案合同已列明，不存在争议。被告恳请人民法院依法驳回原告第一项诉讼请求。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求，并承担本案产生的相关诉讼费用，以维护被告以及所牵连的客户合法权益。原告杨健勇围绕诉讼请求依法提交了收据、《事业部合伙协议书》、日记账（部分）、现场办公照片、抖音账号截图、《关于大数据推广事业部下辖员工社保购买要求说明告知函》、《告知函》、微信聊天截图，被告基盛公司提交了内部决议、内部文件、《基盛营销服务合同》、收据、微信聊天截图、电子邮件、贴吧截图。本院组织当事人进行了质证，被告基盛公司对原告杨健勇提交的证据的真实性无异议，原告杨健勇对被告基盛公司提交的证据的真实性无异议，故本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，杨健勇作为甲方，基盛公司作为乙方，双方签订《事业部合伙协议书》，约定：双方共同成立“大数据广告推广部”，场所位于基盛公司新办公地址，经营范围为销售、制作（大数据广告、新媒体推广、视频推广等服务），合伙期限从2019年2月15日至2020年2月15日。甲方出资额为19600元，乙方出资额为20400元，均以现金方式出资。合伙终止后，各合伙人的出资仍为各自所有，届时按最终剩余资金按比例予以返还。事业部股权甲方占49%，乙方占51%。事业部各方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。盈余分配在正常经营3个月后，划分出20%作为持续发展资金，剩余80%以实际盈余（税后利润）为依据按甲方49%、乙方51%比例分配。事业部采取独立核算的经营管理方式，自负盈亏。事业部工作人员对外人事关系挂靠乙方单位，对内归事业部管理，劳动待遇、编制人员场地租金纳入事业部成本核算，由启动资金内预支一定数量的薪资，待事业部产生利润后，此部分薪资将从利润中扣除归还于启动资金。事业部依据《中华人民共和国会计法》和财政部颁布的《企业财务通则》、《企业会计准则》的规定，建立事业部合伙的财产、会计制度，其资金由乙方掌控。所有财务报销、资金支出须经甲方以及乙方代表签字同意财务方可办理。甲方负责事业部销售团队管理，乙方负责技术支持与售后维护管理。甲方收益包含：个人签单利润与事业部对半、所管理（5人或以上）团队销售额5%以及事业部盈余按比例分配。纳入事业部收益包含：事业部销售人员任何项目的签单额，事业部技术人员制作提单收入（备注：乙方股东所签的单不纳入任何事业部收益，但提单给事业部技术人员制作的须按事业部制作价支付给事业部）。事业部债务由双方共同财产偿还，双方共同财产不够偿还时，由双方按各自出资的比例承担债务。退伙需提前30日通知其他合伙人，全体合伙人在正常经营三个月后对退伙申请进行讨论，经全体合伙人同意退伙，并签订书面协议。合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额；退伙人对其退伙前已发生的合伙企业亏损或债务按出资比例承担责任。退伙人有未了结的合伙企业事务的，待了结后进行结算。退伙人不论何种方式出资，均按企业的实际情况，由全体合伙人决定，退还货币或实物。签订上述协议后，杨健勇分别在2019年1月7日、3月7日及3月14日向基盛公司共计支付了19600元出资款。2019年10月16日，杨健勇向基盛公司提交退伙申请。2019年10月28日，基盛公司向杨健勇发出内部决议，认为鉴于以事业部经济利益发展为目的，并且事业部由于前期经营所产生导致外部法律风险存在，因此不同意杨健勇退伙申请，要求杨健勇三天内到岗并按照合伙协议所列明的工作要求继续开展工作。杨健勇收到该决议后，表示“收到，本人将严格执行”。2019年10月30日，杨健勇向基盛公司发出《告知函》，要求推广事业部所有的人员薪资水平、结构、增减情况以及资金支出须经过双方协商沟通后，以书面形式出具证明并经过双方签名确定再做相应的人员增减、财务报销或资金支出，否则因基盛公司单方做出的相关决策所产生的一切相关支出费用、人事劳务关系以及法律责任，杨健勇不作承认、承担。2019年11月1日，基盛公司向大数据广告推广部发出内部文件，主要内容为要求事业部从2019年11月1日起节省办公场地开支，缩小办公场地面积等，加强事业部人员管理，杨健勇须每天按时到事业部开展销售管理工作等。基盛公司同时通过微信将上述内部文件发送给杨健勇。2019年11月4日，杨健勇向基盛公司发送《关于大数据推广事业部下辖员工社保购买要求说明告知函》，要求基盛公司为员工连泳霞购买社保。2019年11月18日，基盛公司向大数据广告推广部发出内部文件，内容为：由于事业部销售领导工作持续没有改善，事业部业绩处于零收入状态，经基盛公司及杨健勇商议决定从11月12日起终止事业部合伙经营工作，事业部进入清算阶段，聘请人员工资截止至11月11日，办公室租金水电截止至11月结束，结余资金、债权债务按合伙协议内容执行。基盛公司同时通过微信将该内部文件发给杨健勇，并告知杨健勇“10月数目已出，约个时间带账簿过来对数”，杨健勇表示“好”。庭审中，杨健勇确认在2019年11月11日曾与基盛公司法定代表人进行面谈，但认为双方并非商谈退伙事宜，而是基盛公司通知其终止事业部合伙经营工作，其主张的硬件设备及办公设备家具投入、场地租赁押金等已经纳入事业部支出。基盛公司在诉讼中主张双方合伙期间签订的部分服务合同尚未履行完毕，无法进行清算，合同服务对象包括孟思罗国际酒庄、蔡记煲仔粥、比莱尔软装家具、广州市番禺区沙湾裕少小吃店、广州市旭阳户外用品有限公司等。本院认为，杨健勇与基盛公司签订的《事业部合伙协议书》是各方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，《事业部合伙协议书》约定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退货人的财产份额；退伙人对其退伙前已发生的合伙企业亏损或债务按出资比例承担责任。退伙人有未了结的合伙企业事务的，待了结后进行结算。现有证据显示杨健勇与基盛公司在2019年11月12日决定散伙，双方应按照合伙协议书约定，按照投资比例对合伙财产包括债权债务进行清算。此外，杨健勇的出资款已投入合伙体，在合伙体已进行经营且双方协商散伙的情况下，其主张基盛公司向其返还出资款理由不成立，本院对其主张依法不予支持。杨健勇以基盛公司单方解除合同并搬迁办公地点为由，要求基盛公司归还所投入的硬件设备、场地搬迁、办公设备家具、场地租赁按金损失费用。因双方曾在2019年11月11日进行面谈，虽杨健勇否认双方协商散伙，但在基盛公司向其发送双方协商散伙的内部文件时，杨健勇未就此提出异议，而是确认并同意对数。杨健勇主张基盛公司单方解除合同缺乏事实依据，且其主张的硬件设备及办公设备家具等已作为合伙支出，应在合伙清算时一并处理，故对杨健勇的该项请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨健勇全部诉讼请求。本案受理费740元，减半收取计370元，由原告杨健勇负担。本判决为终审判决。审判员  肖晓丹二〇二〇年七月二十日书记员  梁玉华