wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终873号上诉人（一审被告）：北京华录百纳影视股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5365房间。法定代表人：方刚，董事长。委托诉讼代理人：姚震，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓宇，北京嘉润律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。上诉人北京华录百纳影视股份有限公司与被上诉人北京易天新动网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初15441号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人达成和解，并已履行完毕。北京易天新动网络科技有限公司向本院提交撤回起诉申请,北京华录百纳影视股份有限公司向本院提交同意北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉的意见。本院认为，在本案审理期间，北京易天新动网络科技有限公司以和解为由提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的（2019）京0491民初15441号民事判决；二、准许北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费395元，减半收取197.5元，由北京易天新动网络科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京华录百纳影视股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  夏 旭审 判 员  李迎新二〇二〇年七月二十八日法官助理  江珞伊书 记 员  孙汝函
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5574号原告：马丞琪，男，1992年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张芳林。原告马丞琪与被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告马丞琪表示就本案不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马丞琪撤回起诉处理。审判员  王莉莎二〇二〇年七月一日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终766号上诉人（一审原告）李凤玉，女，1954年1月17日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区住房和城乡建设委员会，住所地北京市丰台区靛厂路12号。法定代表人李国龙，主任。委托代理人高立江，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人岳姗，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。上诉人李凤玉因诉北京市丰台区住房和城乡建设委员会（以下简称丰台住建委）政府信息答复一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2019年12月18日，丰台住建委作出丰台区住房和城乡建设委员会（2019）169号《答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经检索，李凤玉申请“郭公庄路二期工程的拆迁许可证”的信息丰台住建委未制作也未获取，现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条和第三十六条第（四）项的规定，李凤玉申请的信息不存在，特此告知。李凤玉不服上述行政行为，诉至一审法院称：李凤玉为北京市丰台区X村合法村民，于该村内拥有合法居住用房，并长期居住在该村内。2003年，村里启动郭公庄路二期工程项目，李凤玉用于居住的房屋在该工程项目范围内X村村委会称该工程项目已经取得合法手续，要对李凤玉的房屋进行拆迁，本次拆迁仅采用纯货币协议，村领导承诺以后会建本次拆迁的安置福利房，到时李凤玉可优惠回购。如不签协议，李凤玉将面临政府强拆。李凤玉无奈于同年与X村村委会签订了《拆迁协议》，协议签订后房屋被拆毁，目前该地块建成郭公庄路。后回迁房问题一直未解决，2016年经与X村村委会协商，李凤玉搬入2012年启动的宅基地腾退项目余下的空置回迁房。2019年12月北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司起诉李凤玉要求李凤玉腾房赔偿。2020年4月16日，一审法院向李凤玉邮寄送达（2020）京0106民初2379号《民事判决书》，判定李凤玉腾房。在该案中法院认定李凤玉与X村村委会就郭公庄路二期工程项目签订的《拆迁协议》合法有效。为核实《拆迁协议》的合法有效性，李凤玉于2019年12月2日当面向丰台住建委申请信息公开，请求公开“郭公庄路二期工程的拆迁许可证的政府信息”，2019年12月18日，丰台住建委作出被诉告知书，称涉案信息不存在。被诉告知书的内容与法院所认定的事实相矛盾。请求法院判令撤销被诉告知书；诉讼费由丰台住建委承担。丰台住建委一审辩称：丰台住建委于2019年12月2日收到李凤玉的信息公开申请，申请内容为“郭公庄路二期工程的拆迁许可证”。经检索，李凤玉申请的信息，丰台住建委未制作也未获取。在此基础上，丰台住建委依据《政府信息公开条例》等规定于2019年12月18日作出被诉告知书并送达李凤玉。综上，被诉告知书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，请求法院依法驳回李凤玉的诉讼请求。一审法院经审理认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，行政机关制作或者获取政府信息，是公开的基础和前提。第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项规定，对申请公开的政府信息所涉事项属于本机关公开范围，但本机关未制作、未获取，或者未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由。本案中，丰台住建委经核实，未找到李凤玉所申请公开的内容，遂以被诉行为答复李凤玉相关信息不存在，已履行法定告知和说明理由义务，符合法律规定。李凤玉的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回李凤玉的诉讼请求。李凤玉不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求。丰台住建委同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，丰台住建委在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，用以证明被诉告知书的合法性：1、北京市丰台区政府信息公开申请表、李凤玉居民身份证、赵润才居民身份证，2、登记回执，3、光盘及光盘内容说明，4、被诉告知书。在一审诉讼期间，李凤玉在法定举证期限内未提交证据。经庭审质证，一审法院对当事人提交的证据作如下确认：丰台住建委提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，予以采信。一审法院已将当事人提交的上述证据材料随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2019年12月2日，李凤玉向丰台住建委提交《北京市丰台区政府信息公开申请表》，申请公开内容为“拆迁许可，人员安置补偿办法（回迁安置，赵润才），宅基地批复表（X村265号）”。同日，丰台住建委作出丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第169号-回《登记回执》。经丰台住建委与李凤玉沟通后，李凤玉将其申请的信息确定为“郭公庄路二期工程的拆迁许可证”，放弃其他申请内容。2019年12月18日，丰台住建委作出被诉告知书并向李凤玉直接送达。本院认为：根据《政府信息公开条例》的相关规定，丰台住建委负有对李凤玉的政府信息公开申请作出处理的相应职权。根据《政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，丰台住建委受理李凤玉的申请后，经检索，未找到李凤玉申请公开的“郭公庄路二期工程的拆迁许可证”信息，依据《政府信息公开条例》第二条和第三十六条第（四）项之规定，告知李凤玉其申请的政府信息不存在，且说明了理由，已依法履行了政府信息公开法定告知及说明理由义务。故丰台住建委所作被诉告知书并无不当。综上，一审法院判决驳回李凤玉的诉讼请求是正确的，本院应予维持。李凤玉的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由李凤玉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二〇年七月二十九日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9757号上诉人（原审原告）：南昌山邦实业有限公司，住所地南昌市东湖区福州路345号2栋2单元101室，统一社会信用代码91360102083919281C。法定代表人：付仕俊，总经理。委托诉讼代理人：朱辉，广东嘉辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市华瑞达仪器仪表有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田村油麻塘3巷5号，统一社会信用代码914403003060457467。法定代表人：姚向均。被上诉人（原审被告）：姚向均，男，汉族，1985年5月23日出生，身份证住址湖南省宁乡县，两被上诉人共同委托代理人：冯新，广东天汇律师事务所律师。上诉人南昌山邦实业有限公司因与被上诉人深圳市华瑞达仪器仪表有限公司、姚向均买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初30958号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人南昌山邦实业有限公司的原审诉讼请求：1.解除南昌山邦实业有限公司与深圳市华瑞达仪器仪表有限公司于2019年3月7日签订的《报价合同》，判令深圳市华瑞达仪器仪表有限公司取回假冒的x-rite爱色丽Ci62分光光度仪8台；2.判令深圳市华瑞达仪器仪表有限公司、姚向均立即返还货款人民币（币种下同）30万元，并赔偿损失24.08万元；3.判令诉讼费用由深圳市华瑞达仪器仪表有限公司、姚向均承担。一审判决结果：驳回南昌山邦实业有限公司的全部诉讼请求。南昌山邦实业有限公司预交案件受理费4604元，保全费3224元，均由南昌山邦实业有限公司自行承担。上诉人南昌山邦实业有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判解除南昌山邦实业有限公司与深圳市华瑞达仪器仪表有限公司于2019年3月7日签订的《报价合同》，判令深圳市华瑞达仪器仪表有限公司取回假冒的x-rite爱色丽Ci62分光光度仪8台；2.判令两被上诉人立即返还货款人民币30万元，并赔偿上诉人损失人民币24.08万元；3.一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状及补充上诉状）被上诉人深圳市华瑞达仪器仪表有限公司、姚向均未提交答辩意见。二审期间，上诉人南昌山邦实业有限公司提交以下证据：证据一、爱色丽（上海）色彩科技有限公司工商登记资料，证据二、补充声明，证据三、微信截屏，证据四、光盘（拍摄微信记录），拟共同证明深圳市华瑞达仪器仪表有限公司交付的产品与约定的型号不符。被上诉人深圳市华瑞达仪器仪表有限公司、姚向均未提交质证意见。原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据上诉人南昌山邦实业有限公司提出的事项及理由，本案二审争议焦点是被上诉人深圳市华瑞达仪器仪表有限公司交付的产品是否存在与约定的型号不符的情形。本案中，上诉人南昌山邦实业有限公司已经接受了被上诉人深圳市华瑞达仪器仪表有限公司交付的产品，上诉人南昌山邦实业有限公司主张供应的产品型号不符合约定，上诉人南昌山邦实业有限公司应当对此承担举证责任，上诉人南昌山邦实业有限公司虽然提供了爱色丽（上海）色彩科技有限公司出具的声明，但未能提供证据证明该公司声明中载明的检测产品与被上诉人深圳市华瑞达仪器仪表有限公司供应的案涉8台产品为同一产品，一审判决认定上诉人南昌山邦实业有限公司未能完成举证责任并承担举证不能的后果，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人南昌山邦实业有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9208元，由上诉人南昌山邦实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年七月一日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执恢96号 李兴民： 张会生： 李彩芳： 关于李兴民申请执行张会生、李彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月06日立案执行，本案于2020年7月6日立案，元氏县人民法院（2018）冀0132民初1767号民事书已发生法律效力，权利人李兴民向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人48000元。 本案执行过程中，被执行人已经全部履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2020）冀0132执恢96号民间借贷一案执行完。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执保54号建成、郭变娣与张占方财产保全一案，申请保全标的共计420000.00元。经本院立案保全，现已部分保全。至此，张建成、郭变娣向本院申请保全的（2020）豫0725民初118-1号已部分保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇二〇年七月十七日书记员  赵远辉
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4031号原告：张忠伟，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：蔡逊，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告张忠伟与被告蔡逊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠伟到庭参加了诉讼，被告蔡逊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院对该案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张忠伟诉称：2019年6月14日，被告在原告处借款5万元，原告当天通过银行转账方式向被告履行了5万元的出借义务。2019年11月19日，原告找到被告归还借款，被告以暂缓还款为由向原告出具《借条》一张，现借条载明的还款期限已经届满，原告多次催促被告还款，但被告均置之不理。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金5万元，并支付相应的利息（利息以5万元为基数，从2019年6月14日起按照月利率2%计算至借款实际还清之日止），暂计12000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡逊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系亲戚关系，被告蔡逊是原告张忠伟的妹夫。2019年6月14日，被告在原告借款50000元用于资金周转，双方口头约定2个月偿还。后因被告到期未还，被告于2019年11月19日向原告出具借条一张，借条载明借款金额5万元，借款期限3个月，月利率3%，约定于2019年12月30日前归还本息。款项到期后，被告未偿还借款。庭审中，原告张忠伟自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。以上事实：有原告提供的借条、银行流水等及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告借原告款项，有借条及转账记录佐证，说明双方之间的债权债务关系明确成立，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。同时，双方约定了还款时间，还款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉请，系原告对权利的处分，本院予以支持。综上，判决如下：一、被告蔡逊于本判决书生效后十日内偿还原告张忠伟借款本金50000元。二、驳回原告张忠伟其他诉讼请求。案件受理费675元（已依法减半收取），由被告蔡逊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 张 霞二〇二〇年七月七日书记员 王德川
`山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保952号之一申请保全人：泰安市路盛路桥工程有限公司,住所地：泰安××新区化马湾乡西庄村。被保全人：泰安市××区××村村民委员会，住所地：泰安市××区××村。本院在保全申请保全人泰安市路盛路桥工程有限公司与被保全人泰安市岱岳区角峪镇埠上村村民委员会劳务合同纠纷一案中，因无财产可供保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院(2020)鲁0911民初2888号案件的保全。审判员  卢兴柱二〇二〇年七月十四日书记员  陈 杰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民终238号上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉公汇餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道387号南国·西汇城市广场（二期）第四层V417-V419、V430、V431号。法定代表人：杨高飞，该公司总经理。上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉公汇餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1116号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严开元审判员  冯雅婧审判员  李 承二〇二〇年七月十三日书记员  聂玮焜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1583号 原告：刘建波 被告：李致禄 被告：郭小梅（李致禄之妻） 被告：李双峰（郭小梅之子） 委托诉讼代理人：袁蓉芝（李双峰之妻） 原告刘建波与被告李致禄、郭小梅、李双峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建波与被告李致禄、郭小梅及李双峰的委托诉讼代理人袁蓉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李致禄、郭小梅归还原告借款本金50000元及利息25000元，计75000元（利息自2018年5月9日起计至被告付清全部款项之日止）；2.依法判令被告李双峰对上述借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告李致禄、郭小梅因装修房屋欠缺资金，向原告借款50000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为2017年6月9日至2018年6月9日，月利率2%，按月付息，到期还本。被告李双峰向原告出具《个人借款担保书》一份，承诺对该笔借款本息及违约金提供连带责任保证。借款到期后，被告未按照约定还款，原告无奈之下诉至法院。 被告李致禄辩称，该笔借款实际用款人为本人继子李双峰，其以本人名义向原告借款，利息也是李双峰清偿的。希望原告免除利息，由李双峰每月向原告归还本金3000元，如其不能归还，由本人代为归还。 被告郭小梅辩称，该笔借款实际用款人为李双峰，希望原告免除利息，由李双峰每月向原告归还本金3000元，如其不能归还，由李致禄代为归还。 被告李双峰辩称，本人系该笔借款的实际借款人，希望原告免除利息，由本人每月向原告归还本金3000元。 原告刘建波围绕诉讼请求依法提交个人借款合同原件、借款条原件、个人借款担保书原件、中国工商银行电子银行回单、及被告身份证复印件、户口本复印件各一份，经被告李致禄、郭小梅、李双峰质证均无异议，本院予以认定并在卷佐证。三被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：刘建波与李双峰系朋友关系。2017年6月9日，刘建波与李致禄签订《个人借款合同》，约定：李致禄向刘建波借款50000元用于房屋装修，借款期限为2017年6月9日至2018年6月9日，月利率2%，按月付息，到期还本。郭小梅作为借款方配偶签字捺印，李双峰作为保证人签字捺印。同时，李致禄、郭小梅、李双峰向刘建波出具《借款条》一份；李双峰向刘建波出具《个人借款担保书》一份，承诺对上述借款本金、利息及相关费用承担连带保证责任，并承诺借款人延期时该担保书继续有效。当日，刘建波按照李致禄提供的账号将款项转至李双峰账户。借款后，李致禄通过李双峰向刘建波微信支付利息共11000元，再未归本付息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告刘建波与被告李致禄、郭小梅、李双峰签订的《个人借款合同》及被告李双峰出具的《个人借款担保书》均合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。现原告刘建波按照约定已经向被告李致禄出借了款项，被告李致禄作为借款人应当向原告刘建波归还借款，被告郭小梅作为借款人配偶应当承担共同还款责任，故对原告刘建波要求被告李致禄、郭小梅归还借款本金50000元的请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月利率2%，未违反法律对于最高利率的强制性规定，对此予以确定。借款后，被告李致禄共计支付利息11000元，利息清偿至2018年5月9日，故对原告刘建波要求被告李致禄、郭小梅按照月利率2%支付利息的请求，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告李双峰在《个人借款担保书》中承诺对上述借款本金、利息及相关费用承担连带保证责任，故对原告刘建波要求被告李双峰承担连带清偿责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告李致禄、郭小梅于本判决生效后十日内归还原告刘建波借款本金50000元，并按照月利率2%支付自2018年5月10日至实际归款之日止的利息； 二、被告李双峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告李致禄、郭小梅、李双峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 张 璟 二〇二〇年七月十四日 书记员 党启元 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初489号   原告：陈金错，男，1946年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林珍贵，男，1989年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈金错与被告林珍贵侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告陈金错以村、镇派出所协调处理为由于2020年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈金错自愿向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，该撤诉申请没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈金错撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告陈金错负担。 审 判 长  许 胜 人民陪审员  谢金模 人民陪审员  吴吓兰 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  陈 妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1404民初746号原告尹九庆，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被告刘少光，男，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区。本院在审理原告尹九庆诉被告刘少光劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹九庆提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告尹九庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹九庆承担。审判员  张蕾二〇二〇年七月二十八日书记员  耿介
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保286号之一解除保全申请人:郑州阔达钢铁销售有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园4号楼455号。法定代表人：邹东敏，该公司总经理。委托诉讼代理人:任玲玲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:侯春红，北京市盈科（郑州）律师事务所律师被申请人：上海崇明建设（集团）有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇西门路588号。法定代表人:黄荣，该公司董事兼总经理。申请人河南互之利贸易有限公司与被申请人上海崇明建设（集团）有限公司诉前保全一案,本院于2020年6月17日作出（2019）豫0104财保286号民事裁定,冻结被申请人上海崇明建设（集团）有限公司名下银行存款人民币1089073.5元，查封期限一年。申请人于2020年7月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定,裁定如下:解除对被申请人上海崇明建设（集团）有限公司名下银行存款人民币1089073.5元的查封。本裁定立即开始执行。审判员  刘天霜二〇二〇年七月七日书记员  田 稳
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保560号 申请人：临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司，住所地：临沂市河东区九曲街道办事处东立物流基地，统一社会信用代码：91371300561444365Q。 法定代表人：吕尚国，总经理。 被申请人：临沂市河东区圣福源民间资本管理有限公司，住所地：临沂市河东区九曲街道独树头二村圣福源木业沿街，统一社会信用代码：91371312053415680A。 法定代表人：冉祥良，总经理。 被申请人：冉祥良，男，1963年6月13日出生，汉族，住临沂市河兰山区。身份号证码：372801196306131410。 被申请人：孙德松，男，1972年12月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。身份号证码：372801197212036214。 被申请人：彭振华，男，1971年4月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。身份号证码：372801197104081616。 申请人临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂市河东区圣福源民间资本管理有限公司在临沂圣福源木业有限公司、山东圣福源家居有限公司、山东龙霖经贸有限公司、临沂市森雅林木业有限公司四公司的债权2600万元或被申请人临沂市河东区圣福源民间资本管理有限公司、冉祥良、孙德松、彭振华同等价值的财产进行查封、扣押，申请人临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司以购买的中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人临沂市河东区圣福源民间资本管理有限公司在临沂圣福源木业有限公司、山东圣福源家居有限公司、山东龙霖经贸有限公司、临沂市森雅林木业有限公司四公司的债权2600万元或被申请人临沂市河东区圣福源民间资本管理有限公司、冉祥良、孙德松、彭振华同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。 案件受理费5000元，由申请人临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张如莲
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初242号 原告：骆复全，男，1931年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：洪秋生，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：谢冠群，身份不详。 被告：谢秀，身份不详。 被告：谢金盾，身份不详。 被告：谢施真珠，身份不详。 被告：谢超群，身份不详。 被告：谢凤群，身份不详。 被告：谢琰群，身份不详。 被告：谢婷婷，身份不详。 被告：谢玲玲，身份不详。 被告：谢莲第，身份不详。 被告：谢惠明，身份不详。 被告：谢慧群，身份不详。 原告骆复全与谢冠群等十二名被告所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。骆复全于2020年7月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告骆复全因拟与谢冠群等十二名被告庭外和解，而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告骆复全撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆复全负担。 审 判 员 颜思远 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陈纬纬 代书记员 蒋书砚 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更336号罪犯杨传取，男，1979年1月17日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2014年1月7日作出(2014)鄂孝南刑初字第00034号刑事判决，认定被告人杨传取犯强奸罪，判处有期徒刑八年八个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月27日减去有期徒刑九个月；2018年8月28日减去有期徒刑四个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2020年6月10日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨传取减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯杨传取在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨传取在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨传取在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨传取的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2013年10月6日起至2021年2月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 赵云霞审判员 吴 婷二〇二〇年七月九日法官助理周到书记员雷颖
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执73号之一 申请执行人：广西聚丰船务有限责任公司。住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区砖瓦厂一区三栋一楼二号。 法定代表人：张智斌，理事长。 被执行人：黄恒唐，男，1973年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。 申请执行人广西聚丰船务有限责任公司与被执行人黄恒唐海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院（2018）桂72民初289号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料，执行标的金额为474780.76元。 在执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施并裁定冻结被执行人名下的银行存款，因其账户无余额未获实际扣划，本院同时查封被执行人与案外人共有的房产，因轮候查封而无法予以处置。此外，本院同时向有关单位发出协助查询通知书，未查询到被执行人名下有可供执行的船舶、车辆等财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员 谢媛媛 二〇二〇年七月二十八日 法 官助 理 蒋福文 书  记  员 赖 健
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1577号 原告：冯维生，男，1949年8月1日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：于海峰，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。 被告：裴荣新，男，1969年2月16日出生，汉族，个体工商户，住大连市沙河口区。 被告:王静媛，女,1974年1月29日出生，汉族，个体工商户，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：李世海，系辽宁崇光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许学锋，系辽宁诚事律师事务所律师。 原告冯维生与被告裴荣新、王静媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出判决。宣判后，被告王静媛不服本判决，并提出上诉。上诉后经辽宁省沈阳市中级人民法院以（2019）辽01民终14340号民事裁定书裁定，发回沈阳市辽中区人民法院重审。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯维生委托诉讼代理人于海峰，被告王静媛委托诉讼代理人李世海、许学锋到庭参加了诉讼。被告裴荣新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定。现已审理终结。 冯维生向本院提出诉讼请求要求二被告：一、立即偿还原告借款本金170,000元，给付利息50,000元。二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告与原告系亲属关系。被告裴荣新因生意需要于2016年5月2日从原告处借款350,000元，并约定给付利息，后被告裴荣新偿还原告借款本金180,000元，并于2018年9月21日为原告出具借据一份，约定于2018年12月31日前还清剩余借款本金170,000元，并另行给付借款利息50,000元，上述款项经原告多次催要被告至今未偿还，故原告诉至法院请求二被告立即偿付借款本金170,000元，利息50,000元并承担案件诉讼费用。 王静媛辩称，首先不同意原告诉讼请求。请求法院依法驳回或者判决王静媛不承担还款责任。具体理由如下：1、认定夫妻共同债务原则系共债共签，借据系裴荣新个人出具，王静媛对此笔债务并不知情，并且此笔债务也未用于家庭生活，因此不应当承担还款责任；2、借据的出具系原告与裴荣新对借款事项包括利息重新的约定，其形成时间晚于裴荣新与王静媛离婚时间，因此效力当然不能及于王静媛；3、原告与裴荣新有亲属关系，借据的形成在离婚之后，真实性存疑或者说至少原告应当知道双方已经离婚的事实，在此前提下签订的借据真实性存在疑问，即使真实，那么对于离婚后形成的借贷关系，王静媛也不应当承担还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2018年6月11日登记离婚。原告于2016年5月2日通过中国建设银行汇给被告裴荣新350,000元。2017年9月26日、2017年9月30日、2017年12月22日、2018年2月10日被告王静媛通过中国建设银行给原告之女冯畅转款120,000元。2018年9月21日被告裴荣新为原告出具借据一张，其内容为：因经营需要于2016年5月2日从冯维生处借款人民币参拾伍万元，现已累计还冯维生壹拾捌万元正，尚欠冯维生人民币壹拾柒万元正，本人裴荣新承诺于2018年12月31日前还剩余欠款人民币壹拾柒万元正。并偿还人民币伍万元正利息。如果不按时还清全部欠款本人裴荣新同意沈阳市辽中区人民法院管辖该案。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的存款凭条一份、银行交易明细三份，借据一份，被告王静媛提供的离婚证复印件一份，已经庭上质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告裴荣新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借贷关系明确，本案事实清楚，证据充分，应予以认定。二被告未能按约定履行还款义务，不仅是失信表现，亦是民事侵权行为，应履行还款义务，并按约定给付利息。被告王静缓辩称，认定夫妻共同债务原则系共债共签，借据系裴荣新个人出具，王静媛对此笔债务并不知情，并且此笔债务也未用于家庭生活，因此不应当承担还款责任不能采信。因为，原告存款的时间在二被告离婚之前，系二被告夫妻关系存续期间，被告王静缓多次通过原告之女冯畅还款120,000元，证明被告王静媛对此借款是知情的。原告提供的证据已形成了证据链条，足以证明二被告尚欠原告借款180,000元的事实。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告裴荣新、王静媛于本判决生效后立即偿还原告冯维生借款本金170,000元； 二、被告裴荣新、王静媛于本判决生效后立即给付原告冯维生借款期间的利息50,000元。 如被告裴荣新、王静媛逾期未履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，600元，保全费1,620元，公告费800元，由被告裴荣新、王静媛承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院 审 判 长  罗红云 审 判 员  周 敏 人民陪审员  郭中华 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王婉莹
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初744号原告：阮美丽，女，1997年12月出生，汉族，湖北省红安县人。被告：缪文武，男，1974年4月出生，汉族，湖北省钟祥市人。原告阮美丽诉被告缪文武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日对本案公开开庭进行了审理，原告阮美丽到庭参加了诉讼，被告缪文武经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告阮美丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告缪文武偿还借款55000元及利息（利息以55000元为基数，自2018年5月11日起计算至还款之日止，按年利率6%计算）。事实及理由：2018年4月27日，被告向原告借款10万元，向原告出具了借条，并承诺于2018年5月10日归还。原告于当日将4万元现金交付给被告，并根据被告指示通过转账方式出借6万元。被告收到借款后，拒不履行还款义务，经原告多次催要，被告才归还了4.5万元，剩余借款原告多次催要未果。被告缪文武未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相关诉讼权利。原告所提交的被告缪文武出具的借条、银行转账记录、双方电话通话录音光盘、通话录音截图和微信聊天记录，经核实原件，能够相互印证案件的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的其于2018年7月22日向被告出借500元的微信记录，因无欠其他证据予以佐证，本院对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系武汉环和铁塔公司同事。2018年4月27日，被告缪文武因手头不便向原告阮美丽借款100000元，其向原告出具了借条，并承诺于2018年5月10日如期归还，双方未约定利息。原告于当日将40000元现金交付给被告，又向被告指定的收款人转账60000元。2018年6、7月左右，被告先后归还原告45000元。2018年9月左右，被告向原告偿还2000元。2019年2月3日，被告向原告偿还1000元，余款至今未还。本院认为，原告阮美丽与被告缪文武之间的债权债务关系明确，证据充分，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。双方约定有借款期限，未约定借期内利息，超过还款期限，被告应承担此期间利息，原告主张的利率不违反法律规定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予支持。原告主张被告于2018年9月左右偿还的2000元以及于2019年2月3日偿还的1000元均系支付利息，因无证据予以佐证，本院不予支持；故被告已偿还原告48000元，尚欠52000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告缪文武于判决生效之日起十日内偿还原告阮美丽借款52000元及利息（自2019年2月3日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1100元，由被告缪文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹少安二〇二〇年七月八日书记员  张 文
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执507号 申请执行人卢春娇，女，汉族，住磐安县。 被执行人陈仙芬，女，汉族，住磐安县。 本院在执行申请执行人卢春娇与被执行人陈仙芬纠纷的（2019）浙0727民特295号一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0727执507号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄承跃 审判员  陈益民 审判员  胡青春 二〇二〇年七月二十三日 书记员  孔瑞斌
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3153号 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，联系方式17778244775。 法定代表人廖世宏。 被执行人赵进丰，男，汉族，1962年3月11日出生，住所地河北省石家庄市，联系方式139××××0468。 维仕融资担保有限公司申请赵进丰追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2706号已经发生法律效力。维仕融资担保有限公司于2020-6-16向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2706号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴琼
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1370号申请执行人叶启业，男，1962年10月2日出生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人孙丽英，系隆阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人云南安邦建筑工程有限公司，住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道五里亭南侧。统一社会信用代码915305007928948579。法定代表人杨立法，系该公司董事长。被执行人杨立法，男，1973年11月25日出生，汉族，住保山市隆阳区。关于叶启业与云南安邦建筑工程有限公司、杨立法建设施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）云0502民初5816号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人叶启业于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人云南安邦建筑工程有限公司、杨立法履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人云南安邦建筑工程有限公司、杨立法共同偿还申请执行人叶启业工程款126292元；二、向本院缴纳案件受理费729元、执行费549元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人云南安邦建筑工程有限公司、杨立法发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人云南安邦建筑工程有限公司、杨立法未履行。经调查，被执行人云南安邦建筑工程有限公司名下有：一、云Ｍ×××××途锐牌汽车、云Ｍ×××××长安牌汽车各一辆，本院于2020年6月19日以（2020）云0502执1743号案件查封，均未实际扣押，申请执行人同意扣押后再处置；二、位于保山市隆阳区【云（2019）隆阳区不动产权第00000646号，房产面积252.6㎡、土地面积164.7㎡】、保山市隆阳区安邦大酒店7栋1室【云（2019）隆阳区不动产权第00000641号，房产面积252.6㎡、土地面积164.7㎡】、位于保山市隆阳区【云（2019）隆阳区不动产权第00000651号，房产面积641㎡、土地面积417.93㎡】以上三栋不动产被另案（2019）云0502执保670号案件首先查封，位于保山市隆阳区【云（2019）隆阳区不动产权第00000650号，房产面积864.77㎡、土地面积563.83㎡】被另案（2019）云0502执保494号案件首先查封，上述四栋不动产已由（2020）云0502执248号、（2020）云0502执635号另二案处置。被执行人杨立法名下有云Ｍ×××××荣威牌汽车、云Ｍ×××××宝马牌汽车各一辆，本院于2020年6月19日以（2020）云0502执1743号案件查封，均未实际扣押，申请执行人同意扣押后再处置。被执行人云南安邦建筑工程有限公司、杨立法名下银行账户存款、互联网支付账户存款余额太少，申请执行人同意暂不处置。被执行人云南安邦建筑工程有限公司、杨立法无其他不动产登记信息、备案商品房登记信息及车辆信息。经申请执行人申请，本院依法对被执行人云南安邦建筑工程有限公司、杨立法限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的126292元，申请执行人未受偿126292元，因被执行人云南安邦建筑工程有限公司的财产正在另案处置过程中，被执行人杨立法无财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年七月三十一日书记员 高晓洋
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1544号 原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人袁越，男，系中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行行长。 委托诉讼代理人张晓明，男，汉族，住址沈阳市辽中区。系中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行职工。 委托诉讼代理人韩素春，女，汉族，住址沈阳市辽中区。系中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行职工。 被告詹俊威，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。（缺席） 原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行诉被告詹俊威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行委托诉讼代理人张晓明、韩素春到庭参加诉讼，被告詹俊威经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告詹俊威偿还原告借款本金21089.35元及利息、罚息12.93元，本息合计21102.28元（利息、罚息计算至2020年3月27日）。请求法院判令利息、罚息计算按本金21089.35元，从2020年3月27日起至本息还清之日止；2、请求法院判令被告承担案件诉讼等各项费用。事实与理由：被告詹俊威于2018年10月25日与原告签订《个人自助小额借款合同》，合同第一条借款1.1约定了借款额度25000元、额度有效期2018年10月25日至2019年10月24日止，单笔借款最长期限为12个月。个人自助小额贷款依托詹俊威住房贷款，通过詹俊威本人的网上银行申请办理，借款用途综合消费。詹俊威于2018年10月25日在原告处办理1笔个人自助小额贷款，金额25000元，期限1年，到期日为2019年10月24日，还款方式为一次性利随本清还款。本金已还3910.65元、利息已还2374.15元。截止2020年3月27日，詹俊威欠原告本金21089.35元，欠利息、罚息12.93元。为维护我行的正当权益，减少损失，现依法对詹俊威提起诉讼，以偿还贷款本息。 被告詹俊威未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的个人自助小额借款合同复印件、贷款合约基本信息复印件、贷款信息复印件、詹俊威中国农业银行银行卡交易流水复印件以及身份证明复印件等，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2018年10月25日，原告与被告詹俊威签订一份《个人自助小额借款合同》，该合同第一条第1.1款约定：“自2018年10月25日至2019年10月24日止，借款人可以在25000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最低金额（起贷基础金额）为人民币壹仟元……”；第1.3款约定：“本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍（浮比）确定……。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率”；合同第四条第4.3款约定：“具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准。”合同第八条第8.1款约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。”合同签订后，原告依约向被告詹俊威发放贷款25000元，借款期限自2018年10月25日至2019年10月24日，还款方式为一次性利随本清还款。贷款到期后，被告本金已还3910.65元、利息已还2374.15元，故原告诉至法院：1.请求法院判令被告詹俊威偿还原告借款本金21089.35元及利息、罚息12.93元，本息合计21102.28元（利息、罚息计算至2020年3月27日）。请求法院判令利息、罚息计算按本金21089.35元，从2020年3月27日起至本息还清之日止；2、请求法院判令被告承担案件诉讼等各项费用。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告詹俊威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告詹俊威是在平等自愿的基础上签订的《个人自助小额借款合同》，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告詹俊威未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹俊威于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行借款本金21089.35元及利息、罚息（利息、罚息以中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行信贷管理信息系统数据为准。） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，系减半收取，由被告詹俊威承担，并随上款一并给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  黎旭阳 二〇二〇年七月九日 书记员  许 贺
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执8936号申请执行人：陈亚龙，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：北京中电凯尔设施管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区23号楼6层（园区）。法定代表人：万铜良陈亚龙与北京中电凯尔设施管理有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月6日作出珠香劳人仲案字[2020]365号仲裁裁决书确定：被申请人在本裁决书生效之日起三日内支付申请人经济补偿9000元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，本裁决书为终局裁决。申请人如不服裁决，可在收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决内容自自作出之日起产生法律效力。被申请人有证据证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向珠海市中级人民法院申请撤销裁决。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可向人民法院申请执行。权利人陈亚龙向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，广东省珠海市第二中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）粤04民特56号民事裁定书裁定：一、撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会珠香劳人仲案字[2020]365号仲裁裁决。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院裁定终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结珠香劳人仲案字[2020]365号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 马世平审判员 徐 峰二〇二〇年七月二十九日书记员 于 莹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3416号 被执行人：沈震雷，男,1997年3月10日生，汉族，住河南省周口市淮阳县。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终407号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人沈震雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2019年3月8日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因沈震雷未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3416号案件终结本次执行程序。 被执行人沈震雷负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年七月三日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初2604号原告:王长忠，男，1965年2月10日出生，汉族，住德城区。委托代理人：苑辉，德州开发进取法律服务所法律工作者。被告：山东德州德森集团有限公司法定代表人：王宪森，总经理。委托代理人：宋麦云，女，1973年11月27日出生，汉族，住德城区。委托代理人：王红菊，女，1974年7月22日出生，汉族，住德城区。原告王长忠与被告山东德州德森集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王长忠及委托代理人苑辉，被告山东德州德森集团有限公司委托代理人宋麦云、王红菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王长忠诉称，原告1965年2月10日出生，自1981年12月进入德州轴承厂参加工作，1990年被调入德州交通运输三公司，随后1991年5月由被调入被告单位（前身为德州人造板总厂、德州德达申家具材料有限公司）机修车间从事泵房泵工工作，在职期间尽职尽责工作，1996年12月29日应被告要求与其签订10年劳动合同，而且自1997年1月份开始，被告给原告缴纳了养老、医疗等社会保险，直到1998年12月份，原、被告协商解除了劳动合同。截止目前，原告年龄已接近退休年龄，根据山东省人力资源和社会保障厅山东省财政厅《关于完善职工基本养老保险缴费政策的通知》[鲁人社规（2019）13号规定]，原、被告劳动关系存续期间应保未保或应缴未缴养老保险费的可补交应保未保或应缴未缴的养老保险。但是根据《人力资源社会保障部办公厅关于职工基本养老保险关系转移接续有关问题的补充通知》[人社厅发(2019)94号]规定，需要确认原、被告之间存在合法的劳动关系。为此，原告向德城区劳动人事仲裁委员会提请仲裁，德城区劳动人事仲裁委员会出具了不予受理通知书。现诉至法院要求依法确认原、被告之间在1991年5月至1998年12月期间存在合法的劳动关系。被告山东德州德森集团有限公司辩称，经查验原告的档案相关信息，情况属实。经审理查明，1996年12月29日，原告与德州德达申家具材料有限公司（以下简称德达申公司）签订《劳动合同书》，双方约定合同期限为10年，自1997年1月1日至2006年12月31日，德达申公司为原告缴纳1997年1月-12月份养老保险。原告提交被告2020年5月9日为其出具的《工作证明》和2020年5月7日为原告补办的《解除、终止劳动合同证明书》主张双方解除劳动合同，被告表示认可。原告曾就确认其与被告之间存在劳动关系申请劳动部门仲裁，2020年5月11日，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》，以原告申请不符合受理条件（仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围）为由，对原告的仲裁不予受理。另查，被告成立于2000年7月25日。以上事实，有原告提交的工作证明、解除终止劳动合同证明书、工资表、社保证、不予受理通知书及开庭笔录在卷证实。本院认为，原告要求依法确认原、被告之间在1991年5月至1998年12月期间存在合法的劳动关系，对原告提交的《劳动合同书》和社保证予以采信。原告提交的《劳动合同书》系1996年12月29日与德州德达申家具材料有限公司签订的，且原告1997年1-12月份的养老保险系德达申公司为原告缴纳，而被告成立于2000年7月25日。被告虽于2020年5月7日给原告补办《解除、终止劳动合同证明书》，2020年5月9日又给原告出具工作证明认可原告1991年调入被告单位，1998年双方协商解除劳动合同，也派员出庭认可上述情况，但仅就原、被告双方认可的事实，如德达申公司与被告的关联性、原告1991年5月-1996年12月31日与德达申公司存在劳动关系，缺乏第三方证据予以佐证，原告起诉被告请求确认与被告1991年5月至1998年12月期间存在劳动关系，证据不足。再者，《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定：法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：对确已超过申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回当事人的诉讼请求。结合本案，原、被告均认可1998年12月双方解除劳动合同，被告未按时交纳社会保险，此时原告应当知道自身权利受到侵害，但事过22年后，原告才申请劳动仲裁机构确认原、被告之间在1991年5月至1998年12月期间存在合法的劳动关系，劳动仲裁部门又以原告申请不符合受理条件为由，对原告的仲裁不予受理，故原告起诉要求确认上述时间原、被告双方存在劳动关系，已超过仲裁时效，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告王长忠的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王伟力二〇二〇年七月七日书记员  董晓艳
福建省福州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)闽01行赔初1号 原告吴仁国，男，1959年7月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告马燕闽，男，1958年4月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告的共同委托诉讼代理人胡志辉，福建福拓律师事务所律师。 被告顺昌县人民政府，住所地福建省顺昌县双溪街道城中路50号。 法定代表人余向红，县长。 委托诉讼代理人陈发平。 委托诉讼代理人**建，福建福云律师事务所律师。 原告吴仁国、马燕闽因诉被告顺昌县人民政府（以下简称顺昌县政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告吴仁国、马燕闽诉称，原告吴仁国、马燕闽共同共有，南平市米思丽竹业有限公司（以下简称米思丽公司）使用的房屋被划入征收范围。2017年12月22日，原告在被告工作人员的口头恐吓、口头允诺下签订了《搬迁协议书》。在达到未补先拆的目的后，被告于2017年10月19日作出顺政综〔2017〕330号《顺昌县人民政府关于印发国有土地上房屋征收补偿决定书的通知》，并附《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称2017-330号决定）。原告不服提起诉讼。龙岩市中级人民法院作出（2018）闽08行初16号行政判决，撤销了2017-330号决定。因被告在上述判决作出2个月后仍未对原告房屋进行补偿安置，原告再次提起诉讼，后因被告表示愿意与原告协商解决纠纷，原告撤诉。此后，原告向被告递交《房屋征收补偿申请书》，被告未予理睬，原告第三次提起诉讼要求被告履行补偿职责。龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08行赔初4号行政裁定，驳回原告的起诉。后原告再次向被告递交补偿申请书，在被告不履行职责的情况下第四次提起行政诉讼。龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08行初105号行政判决，判决被告在60日内履行对征收原告总建筑面积为1318.26平方米的厂房进行补偿的法定职责。2019年11月15日，被告作出了顺政综〔2019〕146号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，该补偿决定应当予以撤销，原告已另行提起诉讼。被告拆除原告房屋的行为违法，原告亦已另行提起诉讼。被告应当赔偿原告经济损失，理由如下：1.被告未对原告进行补偿就拆除原告房屋的行为违法。2.原告未就争议房屋的征收补偿与被告达成协议，缘于被告的违法乱作为和不作为。3.被告漠视、侵害原告合法权益，导致原告房屋被拆除2年余未获补偿。4.对案涉房屋价值进行评估的机构是被告单方指定的。5.被告一系列的违法行为使得原告难以相信被告诚信，被告应当赔偿原告损失。6.被告应当按原告房屋面积1318.26平方米，给付原告每平方米3000元。请求：一、依法判决被告依照《顺昌新城规划区国有土地上房屋征收补偿安置方案》赔偿原告3954780元（即：1318.26平方米×3000元）；二、依法判决被告赔偿原告以3954780元为基数的中国人民银行同期贷款利息计算（自2014年12月4日起至实际支付之日止）。经庭审明确，原告确认本案行政赔偿诉讼系基于被告强制拆除其房屋的行为而提起。 被告顺昌县政府辩称，一、答辩人征收原告的房屋有充分的法律依据。2014年12月4日，答辩人决定根据顺昌县新城建设需要，对包括本案诉争房屋在内的新城规划范围内房屋进行征收，属公益性征收。2017年10月19日，答辩人向原告发出书面通知并公告。2017年12月22日，原告与答辩人签订《搬迁协议书》，确认双方对涉案有产权证房屋的货币补偿有争议，对临时构筑物、装修补偿、安置费补偿等其他项目达成一致。2017年12月18日，武夷评估公司对原告有产权证房屋进行评估，房屋及土地价值合计1399783元。2017年12月27日，答辩人向原告发出征收补偿决定书，决定对原告有产权证房屋（含土地）进行货币补偿，补偿金额为1399783元。2018年4月10日原告第一次向龙岩市中级人民法院起诉，法院以逾期提交证据为由撤销了补偿决定。此后，原告多次提起诉讼。2019年10月24日，答辩人重新作出补偿决定。二、原告要求按3000元/平方米的价格对其赔偿，该主张没有事实和法律依据。答辩人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定对案涉征收房屋委托福建武夷评估公司进行评估，并按评估市场价对原告予以征收补偿，但原告明确予以拒绝。原告对征收补偿方案的理解有误。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，提起行政赔偿诉讼应以行政行为被确认违法为前提。与本案相关联的原告吴仁国、马燕闽及米思丽公司诉被告顺昌县政府行政强制一案，本院已作出（2020）闽01行初47号行政裁定驳回原告的起诉。因此，原告请求行政赔偿缺乏事实和法律根据，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴仁国、马燕闽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  俞   淑   娟 审 判 员  王   小   倩 审 判 员  郑       鋆 二〇二〇年七月十三日 法官助理  吴晓燕书记员柯成恩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初157号原告：赵邢仪，女，1998年3月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：邓嘉俊，男，1991年10月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，原告赵邢仪与被告邓嘉俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告赵邢仪到庭参加诉讼，被告邓嘉俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵邢仪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款6000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与邓嘉俊为前男女朋友关系。原告于2019年12月9日通过微信转账向邓嘉俊出借10000元整。被告于2019年12月14日通过微信转账还款4000元，并立欠条承诺2019年12月15日晚上9点前还清剩余欠款6000元整。但到期未还，现已逾期。被告邓嘉俊无到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：诉讼中，原告称，其在与被告恋爱期间，被告以原告信用不好为由，要求原告向借贷平台贷款再立即还款，以此方式提高原告的信用。原告听信了被告的话，让被告用原告的微信账号申请了一笔5000元和一笔4000元的贷款；上述贷款发放至原告的微信账户后，被告于2019年12月8日、2019年12月9日通过原告微信账户将两笔款项转至被告微信账户。此外，原告称其还以现金方式分几笔向被告出借1000元。对于上述微信转款，原告提供了微信支付交易明细证明予以证实。因被告申请的贷款一直由原告还款，被告也未将转走的两笔贷款还给原告，所以原告于2019年12月15日到派出所报案，派出所民警打电话给被告，要求被告到派出所来；被告在民警的要求下通过微信向原告还款4000元，并当场签署《欠条》一份。该《欠条》载明：邓嘉俊因近来手头不便欠赵邢仪人民币6000元整，双方约定还款期限为2019年12月15日晚上9点前。若逾期不还，赵邢仪将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。但上述期限届满，被告仍未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓嘉俊向原告赵邢仪借款，有邓嘉俊出具的《欠条》以及赵邢仪提供的微信支付交易明细证明为证，故本院认定邓嘉俊与赵邢仪之间债权债务关系成立。现借款期限已届满，赵邢仪诉请邓嘉俊向其偿还《欠条》载明的欠款6000元，合理合法，本院予以支持。被告邓嘉俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓嘉俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵邢仪偿还借款6000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邓嘉俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年七月二十四日书记员  黎莹莹
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初1140号   原告（反诉被告）：灵武市灵州华府B区业主委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市。   负责人：李灵庭，业主委员会主任。   委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李莉，宁夏灵州律师事务所律师。   被告（反诉原告）：灵武市金川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州购物中心二楼营业房。   法定代表人：郭金川，公司总经理。   委托诉讼代理人：马瑛，宁夏马瑛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张波，宁夏马瑛律师事务所律师。   原告（反诉被告）灵武市灵州华府B区业主委员会与被告（反诉原告）灵武市金川物业服务有限公司合同纠纷一案，现双方均以需要进一步核实情况为由，分别于2020年7月13日、14日向本院申请撤诉。   本院认为，原、被告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告（反诉被告）灵武市灵州华府B区业主委员会撤回起诉。   准许被告（反诉原告）灵武市金川物业服务有限公司撤回反诉。   案件受理费5288元，减半收取2644元，由原告（反诉被告）灵武市灵州华府B区业主委员会负担；反诉费525元，由被告（反诉原告）灵武市金川物业服务有限公司负担。   审判长 罗 刚   人民陪审员 买丹丹   人民陪审员 黄燕玲     二〇二〇年七月十四日   （法官助理 马晓雪   书记员 马永芳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2691号 申请执行人：王庆龙，男，汉族，1960年4月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：汪凡十，女，汉族，1963年11月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人王庆龙与被执行人汪凡十民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执3714号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2691号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  王伟东
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民申36号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李某11962年6月16日出生，现住陕西省榆林市。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：纪某，现住陕西省榆林市。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：蒋某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被申请人（一审被告、反诉原告）：徐某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被申请人（一审被告、反诉原告）：李某2，现住内蒙古鄂尔多斯市。 再审申请人李某1因与被申请人纪某、蒋某、徐某、李某2委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某1申请再审称：请求撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终898号民事判决、鄂托克前旗人民法院（2017）内0623民初557号民事判决，依法裁定再审，中止原判决执行，驳回蒋某诉讼请求，依法判决蒋某限期支付尾款10万元，并承担违约责任，由蒋某承担诉讼费。事实与理由：一、原审程序违法。原审法院应当依法追加陕西御鼎（秦蒙）建设工程有限公司李晓云、白亚莉、杨信为第三人参加诉讼，查清事实，依法作出判决，确定蒋某自愿将纪某、李某1办理的营业执照等资质证书转让给第三人的基本事实。原审法院未追加李晓云、白亚莉、杨信为第三人参加诉讼，明显程序违法，导致基本事实不清。二、原审法院超诉讼范围作出判决。蒋某请求退还已付款项88万元，而不是请求支付多付的15万元，明显超诉讼范围作出判决，另外，蒋某并未按照约定履行，并未足额给付98万元，明显违约，原审法院应当依法判令蒋某给付尾款10万元并支付违约金。三、原审适用法律错误。蒋某违约恶意诉讼、虚假诉讼，法院应当依法驳回其诉讼请求。蒋某并未按照约定履行，并未足额给付98万元，明显违约，原审法院应当依法判令蒋某给付尾款10万元并支付违约金，一审判决驳回纪某、李某1诉讼请求明显适用法律错误。综上所述：原审判决程序违法，基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百九十九条、第二百条第（二）、（六）、（一）项之规定，依法提出再审申请。 本院经审查认为，首先，本案中没有证据证明李晓云、白亚莉、杨信与本案存在利害关系，且再审申请人李某1并未向法院申请追加李晓云、白亚莉、杨信为第三人参加诉讼，原审法院未追加该三人参加诉讼并不违反法律规定。其次，被申请人蒋某起诉请求退还工程资质办理费88万元，包括《委托代办资质协议书》中协议总价73万元，以及办理二级建造师代办费15万元，原审判决退还被申请人蒋某15万元，包含在88万元中，不属于超出诉讼请求范围。第三，再审申请人称被申请人蒋某恶意诉讼、虚假诉讼并请求支付尾款10万元，但其未提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故再审申请人应当承担举证不能的不利后果。 综上，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某1的再审申请。 审 判 长  图 雅 审 判 员  刘熠杭 审 判 员  刘 敏 二〇二〇年七月八日 法官助理  王 琢 书 记 员  屈瑞雪 法条链接： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1820号 原告：罗志示，男，1959年4月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：童志军，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。 被告：张兆美，男，1960年2月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告罗志示与被告张兆美民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志示及其委托诉讼代理人童志军到庭参加诉讼，被告张兆美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗志示向本院提出诉讼请求：1.张兆美偿还借款本金65000元及利息；2.本案诉讼费及相关费用由张兆美承担。事实与理由：罗志示与张兆美一起工作相识，成为朋友。2016年下半年，张兆美因做生意缺乏资金陆续向罗志示借款，2017年1月10日经双方核定后，张兆美给罗志示出具借款70000元的借据一份，并约定于2017年10月偿还40000元，余款年底还清。后经罗志示多次催收，张兆美于2018年通过微信转账还款5000元，现下欠65000元，张兆美没有偿还。 张兆美未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。 罗志示就诉讼主张向本院提交了如下证据：借条1份，拟证明张兆美自2016年下半年以来，共向罗志示借款70000元，经双方核算后于2017年1月10日出具借据的事实。本院经审查认为，对于罗志示提交的上述证据材料，张兆美未到庭，视为放弃质证权利，上述证据形式、来源合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：罗志示与张兆美系朋友关系，张兆美因做生意缺乏资金自2016年下半年起陆续向罗志示借款共计70000元。双方核算后，张兆美于2017年1月10日向罗志示出具借据一份，载明“今借到桃源县热市镇太平寺十一组罗志示人民币柒万元整，桃源借款人张兆美。注：2017年10月还肆万元整，余款年底付清”。后经罗志示多次催收，张兆美于2019年通过转账还款5000元，余款65000元，张兆美一直未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张兆美向罗志示借款70000元并出具借条，系双方达成的债权债务协议，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约严格履行各自合同义务。张兆美偿还5000元后，余款65000元一直未予偿还，故罗志示要求张兆美偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人在借据中未约定支付利息，且庭审过程中，罗志示表示自愿放弃利息的诉请，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。张兆美经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 限张兆美于本判决生效后十日内偿还罗志示借款本金65000元，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43XXX68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元（原告已垫付），由张兆美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 饶胜兰 二〇二〇年七月二日 法官助理 李 蓉 书 记 员 高鑫昂
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3476号 被执行人：李泽，男,1999年6月22日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 本院作出的（2019）粤1302刑初1247号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李泽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2020年1月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因李泽未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3476号案件终结本次执行程序。 被执行人李泽负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年七月三日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初3480号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：曾丽君，女，1978年11月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都合德物业服务有限公司与被告曾丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告成都合德物业服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。 审判员  卿丽燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员  申凤华
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执153号之二申请执行人：高明筑，男，1963年12月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：周恩考，男，1962年8月24日生，汉族，住贵州省水城县。申请执行人高明筑与被执行人周恩考合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2018）黔02民初42号民事判决，判决：“一、被告周恩考于本判决生效后十五日内支付原告高明筑煤矿整合兼并补偿款186.76万元；二、驳回原告高明筑的其他诉讼请求”。宣判后双方均不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院于2019年11月6日作出（2019）黔民终675号民事判决书，判决主要内容如下：“一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民初42号民事判决第二项；二、变更贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民初42号民事判决第一项为：周恩考于判决生效后十五日内支付高明筑煤矿整合兼并补偿款877万元；三、驳回高明筑的其他诉讼请求”。判决生效后，因周恩考未履行生效判决确定的义务，高明筑于2019年12月30日申请强制执行,本院于2020年1月2日立案受理，申请执行标的额为8933097.04元及相应利息。执行过程中,本院主要采取了以下执行措施:2020年1月3日，本院通过网络执行查控系统对被执行人周恩考名下的银行存款、动产、车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况进行了查询，除发现被执行人名下有6485.20元银行存款、号牌为贵Ｂ×××××世纪／Ｘ5小汽车一辆、在贵阳市南明区外，未发现其他可供执行财产。对于上述6485.20元银行存款，本院已依法扣划并发放给申请执行人。2020年1月7日，本院向周恩考发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效判决确定的义务，并报告财产状况。期限届满后，被执行人如实报告了财产，但未按执行通知书的要求履行义务。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并限制其出境。2020年1月9日，本院向水城县公安局交通警察大队车辆管理所送达协助执行书，查封了周恩考名下号牌为贵Ｂ×××××世纪／Ｘ5小汽车登记档案（查封期限从2020年1月9日起至2022年1月8日止），于同年3月5日扣押了该车辆。经征询申请执行人意见，申请执行人明确表示不要求进行处置，现将车辆交还被执行人保管、使用。2020年1月13日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人周恩考名下的不动产情况，被执行人在该中心无不动产登记信息。2020年1月15日，本院向六盘水市不动产集中服务大厅送达协助执行通知书，轮候查封了被执行人名下位于六盘水市钟山区（产权证号：监证0041075，查封期限从2020年1月15日起至2023年1月14日止），系轮候查封，本院暂无权进行处置。2020年1月16日，本院向贵阳市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封了被执行人位于贵阳市南明区【房产证号：筑房权证南明字第××号】的房产。2020年3月16日，本院委托贵州天正房地产资产评估有限公司对该房产进行了评估，估价为661310元。2020年6月8日至2020年6月9日，本院在淘宝网司法拍卖平台上对该房产进行了公开拍卖，买受人黄永智以711179元竞得。2020年6月23日，本院向买受人黄永智送达（2020）黔02执3号之一执行裁定书，将房产的所有权裁定归黄永智所有，并完成交付及协助过户手续。所得711179元拍卖价款，依法保留了共有人刘平香二分之一的份额，按比例收取了2869元执行费，余款352720.5元已发放给申请执行人（包含申请执行人垫付的5700元评估费）。2020年4月9日，本院依据申请执行人的请求发出律师调查令，委托其代理律师调查被执行人名下的房产、土地、股权及到期债权等财产性权益。2020年7月2日，本院向申请执行人通报了采取的调查措施、被执行人的财产及执行情况，申请执行人无异议，同意对本案作终结本次执行程序处理，并表示暂不通过申请发布悬赏公告、司法审计等方式查找可供执行的财产线索，不提起刑事自诉追究被执行人的责任。至此，本案已共计向申请执行人发放案款353505.70元，尚有8416494.30元及相应利息未执行到位。本院认为，通过穷尽调查措施，除已扣划的银行存款及拍卖成交的房产外，被执行人名下的其他房产、股权、车辆，因已被其他法院首先查封或申请执行人要求不予处置而不具备处置条件，本案暂时无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行未清偿债务的义务，债务清偿完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。申请执行人、被执行人或利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定的，可自收到本裁定之日起60日内，书面向本院提出执行异议。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前15日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在规定期限未提出申请的，期限届满已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  尹学俊审判员  罗孝方审判员  代 金二〇二〇年七月十三日书记员  梧 芸
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10870号之一 申请执行人佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。 法定代表人冯颢。 被执行人王郭光，男，1985年7月17日出生，汉族，住广东省信宜市贵子镇石马上湾村26号，公民身份号码。 关于佛山市住房公积金管理中心与王郭光行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0604行审271号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人王郭光名下银行账户存款3581.95元，该款退作执行费704元，余款2877.95元退付申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10870号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘政文
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1083执保128号之一 隆昌市车辆管理所： 申请人自贡市红泰农化有限公司与被申请人四川鹅江网络科技有限公司债权债务转让纠纷一案，隆昌市人民法院作出的(2020)川1028民初1631号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人四川鹅江网络科技有限公司名下的的车辆两辆，查封期限二年。 二〇二〇年七月十三日 附：(2020)川1028民初1631号民事裁定书一份。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更618号 罪犯庄严，男，1975年11月5日出生于福建省漳州市，汉族，大专文化。现在漳州监狱服刑。 福建省东山县人民法院于2010年11月21日作出(2010)东刑初第70号刑事判决，认定被告人庄严犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处没收财产20万元。判决发生法律效力后于2010年12月20日交付漳州监狱执行。本院于2013年11月4日、2015年8月25日、2017年9月28日三次刑事裁定对该犯共减刑三年（刑期自2010年1月25日起至2021年1月24日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯庄严在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获表扬5次。 另查明，该犯没收财产20万元，已履行111200元，月均消费370.99元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯庄严在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯属职务犯罪，财产刑履行未达应履行总额的70%，月均消费超过300元，检察机关建议从严，减刑幅度应相应扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯庄严减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2010年1月25日起至2020年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年七月十七日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初392号原告:李俊丽，女，1975年2月22日出生,汉族，身份证住址：原阳县。委托诉讼代理人：方长立，河南良达律师事务所律师。被告:张士梅，女，1960年7月15日出生,汉族，身份证住址：河南省原阳县。被告:薛保书，男，1956年11月13日出生，汉族，身份证住址：河南省原阳县。原告李俊丽与被告张士梅、薛保书确认合同效力纠纷一案，本院2020年1月17日立案后，依法适用普通程序。于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告李俊丽及其委托诉讼代理人方长立到庭参加诉讼，被告张士梅、薛保书经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李俊丽向本院提出诉讼请求：1、依法确认(2018)豫0725民初2473号民事调解书第三项关于分割位于原阳县靳堂乡朱庵村三层楼房的内容无效。事实与理由：原告李俊丽与被告薛保书于2015年2月27日登记结婚，于2018年5月22日登记离婚。原告与被告薛保书离婚后，自2018年6月开始由原告单独出资建设涉案房屋，建房所用建筑材料、人工费等均由原告个人出具，并有收据及银行流水，足以证明涉案房屋属于原告个人所有，二被告对涉案房屋均无所有权。贵院在出具(2018)豫0725民初2437号民事调解书时，并未查明涉案房屋所有权人。综上，原告认为贵院(2018)豫0725民初2437号民事调解书第三项内容侵犯了自身合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。被告张士梅、薛保书亦未答辩。根据开庭审理笔录，本院可以认定以下事实：原告李俊丽与被告薛保书于2015年2月27日结婚，于2018年5月22日登记离婚。2018年8月1日，被告张士梅向原阳县人民法院起诉薛保书要求离婚，2018年12月17日，原阳县人民法院于出具（2018）0725民初2473号民事调解书,该调解书第三项约定“位于原阳县靳堂乡朱庵村的三层楼房归被告所有。”案外人戚展旺与被告薛保书执行案件中，本院查封了涉案楼房，经原告提起执行异议之诉，并提交建设涉案房屋的相关证据，本院于2020年5月14日作出（2020）豫0725民初387号民事判决书，认定原告李俊丽对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益，判决不得对涉案楼房执行。但驳回了原告李俊丽要求“确认位于原阳县靳堂乡朱庵村的三层楼房归原告所有”的诉讼请求。本院认为，第三人因不能归责于本人的是由未参加诉讼，其民事权益受到损害的，可以对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉。本案根据原告李俊丽提交的证据，其系本院（2018）0725民初2473号民事调解书涉及的诉讼标的物的权利人（有独立请求权的第三人），因不能归责于本人的是由未参加诉讼，没有行使权利，财产权益受到损害，依照法律规定，其应当提起第三人撤销之诉，要求撤销本院（2018）0725民初2473号民事调解书的部分错误内容，但其却提起确认合同无效之诉，要求“确认(2018)豫0725民初2473号民事调解书第三项关于分割位于原阳县靳堂乡朱庵村三层楼房的内容无效”，故其提起的确认合同无效之诉无法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，判决如下：驳回原告李俊丽的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告李俊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并将上诉费票据交本院查验，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇二〇年七月一日书 记 员  李绍霞
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1369号上诉人(原审被告)：董红卫，男，1978年6月3日出生，汉族，住濮阳县。被上诉人(原审原告)：梁粉霞，女，1986年8月19日出生，汉族，住濮阳县。被上诉人(原审原告)：支伊晗，女，2010年12月11日出生，汉族，住濮阳县。法定代理人：梁粉霞，基本信息同上，系支伊晗母亲。被上诉人(原审原告)：张彦敏，女，1986年8月25日出生，汉族，住濮阳县。原审被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅4号楼商铺，统一社会信用代码91410100MA3XBG7J6X。负责人：郑小毛，该公司总经理。上诉人董红卫因与被上诉人梁粉霞、支伊晗、张彦敏及原审被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称富德财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董红卫，被上诉人梁粉霞、张彦敏、支伊晗的法定代理人梁粉霞到庭参加诉讼，原审被告富德财险郑州中心支公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董红卫上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项，改判董红卫在交强险外不承担赔偿责任或者发回重审。2.一、二审诉讼费用由梁粉霞、支伊晗、张彦敏承担。事实和理由：一审按照梁粉霞提供的维修发票判决董红卫承担保险超额部分，认定错误。涉案事故发生后，事故车辆进行了维修，梁粉霞对其车辆损失进行了评估，但评估报告显示的车辆损害部位与维修清单显示的维修更换部位不符。一审中董红卫重新申请评估鉴定，但梁粉霞无法提供维修更换的旧件，董红卫不认可维修发票的真实性，故不应按照维修发票判决董红卫承担责任。梁粉霞辩称，事故车辆的维修是董红卫委托的中间人将车开至修理厂进行维修，并告知在4S店有保存替换的汽车旧部件，但董红卫未取汽车旧部件，与梁粉霞无关，其应按照维修发票承担责任。张彦敏辩称，张彦敏未驾驶汽车，不清楚事故具体情况。富德财险郑州中心支公司未参加庭审亦未提交书面答辩状。梁粉霞、支伊晗、张彦敏向一审法院起诉请求：1.判令董红卫、富德财险郑州中心支公司赔偿车辆损失、评估费、医疗费共计13462.82元，梁粉霞误工费1000元，共计14462.82元。2.本案诉讼费用由董红卫、富德财险郑州中心支公司承担。一审法院认定事实如下：2019年11月9日23时00分许，董红卫驾驶豫Ｊ×××××号小轿车沿濮阳县城区工业路由南向北行驶到富民路口处，与前方正在等红灯的侯利才驾驶的电动四轮车追尾相撞，两车相撞后电动四轮车失控又与前方梁粉霞驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞。造成梁粉霞、豫Ｊ×××××号小型轿车乘坐人支伊晗受伤，及三车辆损坏的交通事故。2019年11月29日濮阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定事故发生后董红卫弃车逃逸。董红卫负事故全部责任，梁粉霞、支伊晗、侯利才无责任。豫Ｊ×××××号小轿车在富德财险郑州中心支公司投有交强险。梁粉霞在濮阳县人民医院住院治疗一天，诊断为：头外伤，支付医疗费2397.07元。支伊晗在在濮阳县人民医院住院治疗一天，诊断为：头外伤，支付医疗费900.35元。豫Ｊ×××××号小型轿车车主为张彦敏，经张彦敏单方委托，2019年11月14日经濮阳县正大资产鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书，张彦敏车辆损坏损失10260元，支付评估费500元。张彦敏提交2019年12月23日濮阳市通达龙腾汽车销售服务有限公司豫Ｊ×××××号车维修费发票一张及维修清单，车辆维修费9542元。一审法院认为，此次交通事故，濮阳县公安交通警察大队作出的事故责任认定书，认定董红卫负事故全部责任，梁粉霞无事故责任，不违反法律规定，依法予以采信。梁粉霞、支伊晗、张彦敏诉求损失与本次交通事故存有因果关系，应由董红卫承担赔偿责任。保险人富德财险郑州中心支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，交强险不足部分由董红卫赔偿。梁粉霞诉求医疗费2397.07元，提交了诊断证明、医疗费专用发票，依法予以确认；结合住院时间，诉求误工费认定125元；支伊晗诉求医疗费900.35元，提交了诊断证明、医疗费专用发票，依法予以确认；张彦敏诉求车损，提交了评估报告书和实际维修发票等证据，结合案件情况，应以实际维修数额确认张彦敏车辆损失即9542元；诉求的评估费500元，提交了发票，系其实际损失，结合实际维修数额，酌定300元。车损、评估费共计9842元。梁粉霞、支伊晗、张彦敏以上医疗费、误工费、车损由富德财险郑州中心支公司在交强险分险限额内赔偿，车损不足部分7842元由董红卫赔偿。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条及相关法律、法规之规定，判决：一、富德财险郑州中心支公司限判决生效后十日内赔偿梁粉霞、支伊晗医疗费、误工费共计3422.42元，赔偿张彦敏车损2000元；二、董红卫限判决生效后十日内赔偿张彦敏车损7842元；三、驳回梁粉霞、支伊晗、张彦敏的其他诉讼请求。案件受理费162元，由董红卫负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2019年11月9日，董红卫驾驶豫Ｊ×××××号小轿车与案外人侯利才驾驶的电动四轮车追尾相撞，两车相撞后电动四轮车失控又与前方梁粉霞驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞。造成梁粉霞、豫Ｊ×××××号小型轿车乘坐人支伊晗受伤，及三车辆损坏的交通事故。濮阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定董红卫负事故全部责任，梁粉霞、支伊晗、侯利才无责任，本院予以认定。豫Ｊ×××××号小轿车在富德财险郑州中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内。一审法院根据道路交通事故认定书认定梁粉霞、支伊晗、张彦敏因本次事故造成的损失由董红卫投保的富德财险郑州中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，交强险不足部分由董红卫赔偿，并无不当，本院予以支持。梁粉霞在濮阳市通达龙腾汽车销售服务有限公司对事故车辆进行维修，并提供了维修费发票及维修清单，车辆损坏系因本次交通事故造成，实际损失事实客观存在，董红卫应承担赔偿责任。董红卫对维修清单及发票有异议，并在原审中申请对维修车辆损失重新评估，但根据濮阳市诚信机动车鉴定评估公司退回函显示因未进行交费导致未重新评估，董红卫亦未提交其他证据证明维修清单及发票不能作为证据予以采信，因此董红卫的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，董红卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由董红卫负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年七月二十一日法官助理王龙超书记员李恩辉
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初11676号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区。统一社会信用代码 911XXXXXXXXXXXXXXX。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李菁，陕西旺园律师事务所律师。委托诉讼代理人：解承梅，陕西旺园律师事务所律师。被告：柴明温，女，1971年12月17日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告柴明温信用卡纠纷一案中，于2020年5月28日向原告送达了《西安市未央区人民法院案件受理（诉讼费缴纳）通知书》，通知其在7日内预交案件受理费。但原告未在规定期限内向本院预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。        审  判  员    刘  瑜  二〇二〇年七月二十二日 书  记  员    王  璐    1
铁岭市清河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1204执恢1号 申请执行人：沈阳双兴建设集团有限公司 被执行人：辽宁信润机械制造有限公司 本院在执行沈阳双兴建设集团有限公司与辽宁信润机械制造有限公司建设工程施工合同一案中,铁岭市清河区人民法院作出的（2019）辽1204执321号民事判决书已经发生法律效力，判令“立即给付工程款、利息、诉讼费共计2037374”由于被执行人辽宁信润机械制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月9日本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。 在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、理财产品、住房公积金、收益类保险、股权等财产进行了查询，发现被执行人名下无大额、足额银行存款，无不动产、车辆、住房公积金、理财产品、收益类保险、股权可供执行。依法对被执行人进行了限制高消费、失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓东 审判员  孙 迪 审判员  陈建军 二〇二〇年七月二日 书记员  宋晓丽
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1327执704号本院办理的申志剑申请执行与张某、申某1继承纠纷一案，现已将申某2的银行存款62915.16元划拨并发放申请人，至此本院对（2020）豫1327民初2183号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知执行员 程 纲二〇二〇年七月三十一日书记员 程沛善
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执523号申请执行人：浚县郭老大商贸有限公司，住所地：浚县卫贤镇北纸坊村，法定代表人：翁秀亭。被执行人：新乡市雪雷商贸有限责任公司，住所地：延津县丰庄镇，统一社会信用代码：914107266646536457。法定代表人：李四彬。浚县郭老大商贸有限公司申请执行新乡市雪雷商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初3149号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人应偿还申请人货款34047元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未到庭接收调查询问，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有其他可供执行完毕的足额财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 齐   献   学审判员 王志勇审判员王霞二〇二〇年七月三十日书记员 李   俊   航
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执保813号王振献（申请人）、刘晓建（被申请人）：王振献与刘晓建财产保全一案，申请执行保全标的共计10700.00元。经本院于2020年7月15日立案执行保全，于次日对刘晓建的银行账户及网络资金予以冻结，现已执行保全完毕。至此，王振献（申请人）向本院申请执行保全的（2020）豫0223财保425号民事裁定书已全部执行保全完毕，本案现已结案。特此通知。承办人：孙建国二〇二〇年七月三十日书记员 ：赵喜亚
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘0724执990号 杨隆荣、林平娥： 本院作出的申请执行人杨隆荣、林平娥与被执行人常德强龙日用化工有限公司工伤保险待遇纠纷一案，依据已生效的（2020）湘0724民初24号民事调解书，本院已执行完毕。 二〇二〇年七月十七日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 (2020)湘0724执990号 常德强龙日用化工有限公司： 本院作出的申请执行人杨隆荣、林平娥与被执行人常德强龙日用化工有限公司工伤保险待遇纠纷一案，依据已生效的（2020）湘0724民初24号民事调解书，本院已执行完毕。 二〇二〇年七月十七日