大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1406号原告徐莉华。委托代理人滕凡，辽宁伯宁（自贸区）律师事务所律师。被告原笑婷。被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路185-1号公建。负责人张剑，该公司总经理。委托代理人曲燕超，该公司员工。原告徐莉华与被告原笑婷、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐莉华的委托代理人滕凡，被告原笑婷，被告人寿保险公司的委托代理人曲燕超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐莉华向本院提出诉讼请求：要求被告原笑婷赔偿原告医疗费39734.26元、住院伙食补助费4400元（100元/天×44天）、营养费9000元（100元/天×90天）、伤残赔偿金48990元（40825×12年×10%）、护理费16990元（6430元+120元/天×13天+150元/天×60天）、交通费1500元、铝拐费150元、精神损害赔偿金10000元，扣除被告人寿保险公司垫付的10000元，合计120764.26元；被告人寿保险公司在承保范围内对上述债务承担赔偿责任。事实与理由：2019年5月26日13时40分，被告原笑婷驾驶车牌号辽Ｂ×××××的小型客车，沿长春路由东向西行驶至长春路与新水巷交叉路口时，遇行人正在通过人行横道未停车让行，车辆右前轮将在人行横道内由北向南横过长春路的原告左脚轧伤。后经大连市公安局交通警察支队西岗大队出具的道路交通事故认定书认定，被告原笑婷对该事故承担全部责任，原告徐莉华无责任。事故发生当日，原告被送至大连大学附属中山医院，入院诊断为：车祸伤、左足第一近节趾骨骨折、左足第二、三节跖骨开放性骨折、左足皮肤裂伤、左足神经血管肌腱损伤，于2019年6月26日出院，住院31天。2019年7月10日进行门诊检查。2019年7月25日再次入院治疗，于2019年8月7日出院，住院13天。此后，原告又于2019年8月22日、2019年9月20日、2019年10月24日、2019年12月2日进行检查。原告认为，被告原笑婷作为事故责任人，应当对原告承担赔偿责任，被告人寿保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任。综上，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告原笑婷辩称，与保险公司的答辩意见一致。被告人寿保险公司辩称，案涉辽Ｂ×××××号车辆在我公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，保险限额是1000000元，事故发生在保险期间内。事故发生后我公司已垫付10000元，应当予以扣除。关于护理费，我公司同意原告住院期间的护理费按照每天200元标准赔付，剩余29天，我公司同意按每天150元标准赔付。关于交通费，原告未提供任何票据，我公司同意赔偿300元。关于精神损害赔偿金，我公司同意赔偿5000元。经审理查明，2019年5月26日13时40分，被告原笑婷驾驶车牌号辽Ｂ×××××的小型客车，沿长春路由东向西行驶至长春路与新水巷交叉路口时，遇行人正在通过人行横道未停车让行，车辆右前轮将在人行横道内由北向南横过长春路的原告徐莉华左脚轧伤，发生事故后，原笑婷将车辆移至路边未保护现场。大连市公安局交通警察支队西岗大队出具《道路交通事故认定书》，认定原笑婷负此事故全部责任，徐莉华无责任。事故发生当日，原告被送至大连大学附属中山医院住院治疗，于2019年6月26日出院，住院31天。2019年7月25日，原告再次入院治疗，于2019年8月7日出院，住院13天。经诊断：此次车祸造成原告左足第一近节趾骨骨折、左足第二、三节跖骨开放性骨折、左足皮肤裂伤。原告住院及门诊检查共产生医疗费39734.26元，被告人寿保险公司垫付医疗费10000元。原告在第一次住院期间雇佣护工护理31天，支付护理费6430元，购买拐杖花费150元。另查明，被告原笑婷驾驶的辽Ｂ×××××车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险保险限额为1000000元，事故发生时均在保险期间内。诉讼中，依原告申请，本院经大连市中级人民法院委托大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定。该鉴定机构于2020年5月22日出具大医司鉴[2020]第187号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人徐莉华因车祸外伤构成一处十级伤残；外伤后1人护理共计60日；外伤后共计90日加强营养治疗；不考虑后续治疗费用。原告支付鉴定费2440元。本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊票据及费用明细、门诊病历、住院费收据、诊断证明、出院记录、住院病案及费用明细、检查报告单、护理费票据、购物发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、鉴定报告、鉴定费收据，被告人寿保险公司提供的付款凭证等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原笑婷驾驶机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行，发生事故后未保护现场，其行为过错是造成此事故的根本原因，经交警部门事故责任认定，原笑婷负此事故全部责任，原告无责任。故原笑婷应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告原笑婷驾驶的辽Ｂ×××××车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故先由被告人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险限额内按保险合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，由原笑婷承担赔偿责任。根据司法鉴定意见及相关法律规定，对原告的合理损失，本院认定如下：原告主张的医疗费39734.26元、住院伙食补助费4400元（100元/天×44天）、营养费9000元（100元/天×90天）、伤残赔偿金48990元（40825元/年×12年×10%）、铝拐费150元，属合理，本院予以支持。关于护理费，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经鉴定，原告伤后需1人护理60日，原告在第一次住院时雇佣护工护理花费6430元，该费用系原告实际发生的损失，本院予以确认。对于其余天数的护理费，根据本地护工工资标准，原告主张按照每天150元标准计算，属合理，本院确认原告护理费合理数额为10780元[6430元+150元／天×（60天-31天）]，对超出的部分，本院不予支持。关于交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定支持600元。关于精神损害赔偿金，此次事故造成原告一处十级伤残，给原告造成较为严重的精神损害，综合考虑被告的过错程度和侵权行为给原告造成的损害后果，原告主张精神损害赔偿金10000元属合理，本院予以支持。上述本院确认的原告合理损失共计123654.26元，扣除被告人寿保险公司已理赔的10000元，被告人寿保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金48990元、护理费10780元、交通费600元、铝拐费150元、精神损害赔偿金10000元，合计70520元。超出交强险赔偿限额的医疗费29734.26元、住院伙食补助费4400元、营养费9000元，合计43134.26元，由被告人寿保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。此外，鉴定费2440元不属于保险理赔范围，应由原笑婷承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告徐莉华伤残赔偿金48990元、护理费10780元、交通费600元、铝拐费150元、精神损害赔偿金10000元，合计70520元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告徐莉华医疗费29734.26元、住院伙食补助费4400元、营养费9000元，合计43134.26元；三、驳回原告徐莉华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元（原告预交），已减半收取，由原告徐莉华负担80元，被告原笑婷负担1278元；鉴定费2440元（原告预交），由被告原笑婷负担，上述被告负担部分于本判决生效之日起十五日内给付原告徐莉华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  蔡麟二〇二〇年七月十日书记员  张颖