河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4325号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈平，北京寰恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王海涛，女，1982年7月28日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：赵美，河北滦天律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与被上诉人王海涛财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托诉讼代理人陈平、被上诉人王海涛委托诉讼代理人赵美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司上诉请求：1、请求撤销一审法院民事判决书并依法改判或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院严重违反法律程序，造成本案基本事实不清，二审法院应当依法撤销一审判决，并裁定发回重审。一审法院对庭审中上诉人提出重新鉴定的申请不予理睬，严重侵害上诉人的诉讼权利，并造成本案的事实不清。一审期间，上诉人对被上诉人单方委托的公估报告提出异议，认为公估报告中所列项目与该车损伤不符，价格过高，并要求重新鉴定，但一审法院不同意重新鉴定。上诉人之所以对被上诉人提交的公估报告不认可，除单方委托，拆解时未通知上诉人到场，该报告所列维修项目不可能在本次碰撞中损坏。被上诉人的一审诉请包括其本车冀Ｂ×××××的车损228700元、公估费6861元、旋救费6000元，共计241561元。1、对冀Ｂ×××××车上诉人在事故发生后进行现场查勘时拍摄的照片显示：该车是由于卸货时在前部支撑起后发生的右侧翻，该车的损伤主要在车辆的右部；从照片看，该车的机体、差速器不可能在事故中造成损伤，该车的大梁、副梁等众多配件在本案中不应当更换：但一审法院不同意上诉人的鉴定申请，造成本案被上诉人提交的公估报告所列项目严重背离本案的基本事实。该车的众多维修项目本身不存在在本次事故中损伤；2、该车的维修价格过高，这点在判决书中有相关的描述，尽管被上诉人主动称降低20%的价格，法院并以判决自认。上诉人在此上诉的意见在于，该车没有实际维修的配件出入库清单、修理清单、没有修车发票，因此公估报告中的维修项目和维修价格不代表该车的实际维修项目和价格。被上诉人自降20%的事实恰好说明被上诉人提交的公估报告中存在虚假；综上所述，上诉人认为一审法院对本案中存在严重问题的公估报告予以认可，在上诉人提出重新鉴定时不同意重新鉴定的行为侵害了上诉人的权益，在不同意鉴定后针对公估报告中的维修项目与车辆的实际损失不符、价格过高、没有维修清单、维修发票不能判断车辆实际维修项目、维修费用的情况下作出的判决必然是事实不清的判决。 被上诉人王海涛答辩称，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人王海涛向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失241561元，并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月18日吝义松为冀Ｂ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了不计免赔机动车损失保险（保险金额290080元）。保险期间2018年5月6日0时起至2019年5月5日24时止。被保险人为吝义松。Ｂ5160Ｃ车的登记所有人为唐山市荣利物流有限公司，2018年9月23日该车辆实际所有人吝义松与王海涛签订买卖协议，吝义松将冀Ｂ×××××车卖给王海涛，约定成交之日起以后车辆发生的一切交通事故责任与违章或经济纠纷与吝义松无关，由王海涛负责。2019年1月29日20时30分许，苗立伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车临港工业园区工地内发生侧翻，造成冀Ｂ×××××号重型自卸货车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：苗立伟承担全部责任。上述事实王海涛提供充分证据予以证实，一审法院予以确认。此事故给王海涛造成的各项经济损失为：酌定车损228700×80%＝182960元，酌定公估费5000元，施救费6000元，共计193960元。对该车辆损失的评估双方存在争议，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司认为评估未通知中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，一审法院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，对该评估结论一审法院予以认定，对该评估结论在酌定扣减一定损失数额的情况下一审法院予以认定，驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重新鉴定的请求。王海涛提交了公估费、施救费票据，在酌定扣减一定损失数额的情况下一审法院予以采信。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，吝义松作为车辆被保险人与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。2018年9月23日该车辆实际所有人吝义松与王海涛签订买卖协议，吝义松将冀Ｂ×××××车卖给王海涛，约定成交之日起以后车辆发生的一切交通事故责任与违章或经济纠纷与吝义松无关，由王海涛负责。本案交通事故发生在保险期内，因此对王海涛因本次交通事故产生的合理合法的损失，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应依法在保险范围内承担理赔责任。2018年4月18日吝义松为冀Ｂ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了不计免赔机动车损失保险（保险金额290080元）。保险期间2018年5月6日0时起至2019年5月5日24时止。事故发生在保险期间内。故应当由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对王海涛因此交通事故造成的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。王海涛提交了冀Ｂ×××××车的车损公估报告书证实本次事故给王海涛造成的车损数额。因王海涛的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，一审法院认为王海涛提交的公估报告客观公正，在酌定扣减一定损失数额的情况下予以采信。王海涛提交了冀Ｂ×××××车的公估费、施救费票据，在酌定扣减一定损失数额的情况下予以采信。综上所述，一审法院认定王海涛因本次事故造成的自身损失包括：酌定车损228700×80%＝182960元，酌定公估费5000元，施救费6000元，共计193960元。对王海涛的上述诉讼请求一审法院予以支持。判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后五日内给付原告王海涛保险理赔款193960元。二、驳回原告王海涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元,由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担2090元，由原告王海涛负担371元。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，因交通事故给被上诉人王海涛造成的合理经济损失应依法得到赔偿。本案一审法院根据被上诉人提交的公估报告结论，结合本案事故情况及被上诉人自认情况，认定的被上诉人损失数额并无不当，该鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，且程序亦符合法律规定，上诉人保险公司虽不予认可，但未提供足以反驳该鉴定结论的相关证据，故一审法院据此认定损失并无不妥；本案存在道德风险，上诉人待其履行给付保险金义务后可另案主张回收残值；上诉人如有证据证实被上诉人存在骗保行为可向公安机关报案。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4179元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 毕作宝 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹