黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终282号上诉人（一审原告、执行案外人）：闫立勇，男，1974年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：姜泉，黑龙江三江律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：田家军，男，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：张旭涛，鸡西市鸡冠区中兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张明顺，鸡西市鸡冠区中兴法律服务所法律工作者。一审第三人（被执行人）：七台河市瀚鑫源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省七台河市茄子河区湖东家园C-12号楼。法定代表人：刘学，董事长。委托诉讼代理人：胡少华，男，1964年9月26日出生，该公司法律顾问，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：刘秋冬，男，1983年11月5日出生，该公司业务经理，住黑龙江省七台河市茄子河区。上诉人闫立勇因与被上诉人田家军、七台河市瀚鑫源房地产开发有限公司（以下简称瀚鑫源公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。闫立勇上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初2704号民事判决，裁定停止（2014）鸡冠执字第192号之一裁定书的执行，并解除对北兴农场银兴小区17号楼C12号车库的查封。2.由二被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人瀚鑫源公司签订的房屋买卖协议合法有效，上诉人通过房屋置换已经取得北兴农场银兴小区17号楼C12号车库的所有权。2011年12月3日，上诉人与瀚鑫源公司签订了房屋买卖协议。当日，瀚鑫源公司将17号楼C12号车库交付上诉人，上诉人对该房屋一直合法占有并使用至今。二、人民法院应当依法解除对案涉房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条之规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。上诉人在购买此房屋时，并不知瀚鑫源公司已经将该房产抵押给田家军，而且已经付清全款，在此房屋买卖合同履行过程中并无过错。田家军、瀚鑫源房开公司未作答辩。闫立勇向一审法院起诉请求：1.请求停止（2014）鸡冠执字第192号之一裁定书的执行，并解除对北兴农场银兴小区17号楼C12号车库的查封；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年10月26日，田家军取得“房预北场字第1-2281号”房屋预告登记证明，预告登记权利人：田家军、预告登记义务人：瀚鑫源公司，房屋坐落：北兴农场银兴17#楼16套住宅楼、17户车库，预告登记业务种类：预购商品房抵押权预告登记，登记时间2011年10月26日。此后，田家军与瀚鑫源公司借款合同纠纷一案，鸡西市中级人民法院立案后，于2012年12月7日作出（2012）鸡商初字第35号民事调解书，内容为“一、七台河市瀚鑫源房地产开发有限公司欠田家军借款500万元，截止2012年12月7日欠利息97.5万元，七台河市瀚鑫源房地产开发有限公司于2012年12月31日前偿付田家军150万元，2013年1月31日前偿付剩余447.5万元；二、七台河市瀚鑫源房地产开发有限公司到期如不付款继续追加利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）”。该民事调解书生效后，因瀚鑫源房开公司未按调解书约定内容履行给付义务，田家军向鸡西市中级人民法院申请强制执行。2013年3月20日，鸡西市中级人民法院作出（2013）鸡中法执字第6号执行裁定书，裁定查封：瀚鑫源房开公司所有的位于黑龙江××农场直同心路东侧××小区××楼××楼车库……。2013年12月2日，上述执行案件由鸡西市中级人民法院指定鸡西市鸡冠区人民法院执行。鸡冠区人民法院分别于2015年3月24日、2018年5月2日，作出（2014）鸡冠执字第192-1号、（2014）鸡冠执字第192号之一执行裁定书，对案涉车库分别进行两次查封。闫立勇作为案外人向一审法院提出执行异议，要求中止对北兴农场银兴小区17号楼C12号车库的强制执行。一审法院于2019年7月22日作出（2019）黑0302执异40号执行裁定书，裁定驳回案外人闫立勇的异议请求。闫立勇不服该裁定，提起案外人执行异议之诉。2011年12月3日，闫立勇与瀚鑫源公司签订商品房买卖合同，合同约定原告以6万元的价格购买第17#座C12号车库，当日瀚鑫源公司向闫立勇出具“银兴小区17#楼C12车库6万元现金”收据一张。庭审中，原告称购买案涉车库后，占有使用至今，但未提交证据证实。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，系闫立勇作为案外人提起的旨在阻止对执行标的的强制执行的诉讼，故本案的争议焦点在于闫立勇对执行标的享有的民事权益是否足以排除强制执行效力。闫立勇主张其以6万元的价格购买案涉车库，并与瀚鑫源公司签订了商品房买卖合同，故原告取得了案涉车库的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……。因案涉房屋所有权未登记在闫立勇名下，故闫立勇并未取得案涉房屋的所有权。本案中，原告提交了商品房买卖合同及收据，被告田家军对合同及收据的真实性提出异议，虽然第三人认可商品房买卖合同及收据的真实性，但第三人作为被执行人，承认一方当事人的权利主张的，不能免除该方当事人应负的举证责任，且仅凭收据并不能体现车库款是否已实际交付。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。原告闫立勇未提交证据证实在人民法院查封之前其已合法占有案涉车库，且原告提交的商品房买卖合同中，瀚鑫源公司向闫立勇出售的为车库，并非用于居住的房屋，另闫立勇未提交有效证据证实其已实际交付车库款。综上所述，闫立勇不享有足以排除强制执行的民事权益，故对闫立勇要求停止（2014）鸡冠执字第192号之一裁定书的执行，并解除对北兴农场银兴小区17号楼C12号车库查封的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决：驳回原告闫立勇的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明认定事实一致。本院认为：本案焦点问题是闫立勇就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，瀚鑫源公司与闫立勇就案涉车库签订的商品房买卖合同合法有效。《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”被上诉人田家军提交了与瀚鑫源公司于2011年10月26日办理案涉银兴小区17号楼C12号车库的商品房抵押权预告登记，田家军为预告登记权利人，根据前述物权法的规定，未经预告登记权利人田家军同意，在预告登记期间不能产生物权变动，上诉人闫立勇不具有排除强制执行的民事权益，故一审法院未支持其停止执行案涉车库的请求并无不当。综上所述，闫立勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人闫立勇负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 于永强审判员 李绍军二〇二〇年七月二十日书记员 马琳琳