吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初455号原告：金某1，女，1970年6月6日生，汉族，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：刘东波，吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。被告：金某2，男，1976年4月10日生，汉族，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：郑海英，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。原告金某1与被告金某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某1及其委托诉讼代理人刘东波,被告金某2及其委托诉讼代理人郑海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某1向本院提出诉讼请求：1、分割对坐落于吉林市××区房屋、吉林市昌邑区新建北区5号楼5单元1楼1号房屋的继承份额；2、判令原告享有位于吉林市××区房屋的承租权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：张淑芬与金洪义系夫妻关系，原告金某1与被告金某2系二人子女，被继承人金洪义于2016年4月27日因病去世，其妻张淑芬于2018年12月11日去世。被继承人金洪义、张淑芬生前共有三套房屋，分别坐落于吉林市××区中门、面积63.31平方米，吉林市昌邑区新建北区5号楼5单元1楼1号、面积87.7平方米，吉林市昌邑区新建北区5号楼5单元1楼2号、面积87.7平方米，上述三套房屋系张淑芬与金洪义的共同财产，张淑芬去世后，原告找被告要求继承相关遗产份额，可是被告拒绝了原告的要求，声称其母亲留有遗嘱。现原告认为合法权益受到侵害，根据《继承法》的规定，请法院依法支持原告的诉讼请求。金某2辩称，1、同意对位于吉林市××区、昌邑区民主街新建北区5号楼5单元1层1号房屋进行继承分割，答辩人应分得此两处房屋六分之五的份额。吉林市昌邑区民主街新建北区4号楼4单元3层5号房屋系答辩人父母金洪义与张淑芬的夫妻共有财产，其实在答辩人2005年结婚的时候，父母就已将此套房屋赠与了答辩人。由于是父母所赠房屋，就一直也没有办理变更登记，这一点原告是知情的。但是由于父亲2016年去世，没有留下遗嘱，2019年母亲去世，母亲生前为了避免纠纷，留有遗嘱，将涉案房屋中她所有的份额及她应当继承的份额都指定答辩人继承。现在原告不顾父母已经将此房赠与答辩人的事实，要求继承分割，答辩人也同意分割，但是根据遗嘱及相关法律规定，答辩人应该分得该房屋六分之五的份额。昌邑区民主街新建北区5号楼5单元1层1号房屋，是答辩人父母生前的房改房，在父母生前就已经缴纳相应房改款项，房产证正在办理过程中，属于父母生前财产。根据遗嘱及相关法律规定，答辩人应该分得该房屋六分之五的份额。2、昌邑区民主街新建北区5号楼5单元1层2号房屋，事实上是答辩人父母当年花全款从单位购得的私产，因此从尊重事实的角度来讲，此房并非公产房屋，而是已经交付房款的私有房屋。因此此房根据遗嘱及相关法律规定，答辩人也应该分得该房屋六分之五的份额。退一万步，如果将此房界定为单位公产，对此房有承租权的人应该是答辩人，而不应该是原告，因为答辩人的户口在此房内，多年来答辩人一直照顾被继承人，与被继承人共同生活，因此，根据相关法律的规定，答辩人应该对该房屋享有承租权。3、答辩人母亲去世时花费医疗费34748元，丧葬礼仪服务费2490元、火化费1442元，加上买棺材、请先生、衣服葬品、人工、饭费、烟酒等费用17550元，合计56240元，此款由答辩人垫付，应从遗产中予以扣除。综上，请求法院依法驳回原告不合理的诉请，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的金洪义死亡证明、张淑芬户籍证明、吉林市房屋信息、房产证复印件、房地产评估报告及评估费票据本院予以确认并在卷佐证。对于金某2提供的手书遗嘱、张淑芬立遗嘱现场视频录像光盘，本院予以采信；对于张淑芬2017年6月2日住院病历、金某1就业失业登记证、离婚证、金某1的病历、张淑芬公民身份户籍、居民户口本的真实性，本院予以确认；对于金某2提供的房改证明、购房收据，该证据不能够证明房屋的产权性质及所有权属，故不予采信；对于金某2提供的丧葬费欠条，本院不予确认；对于金某1提供的物业缴费收据、房改证明、本院不予采信；对于金某2提供的住院费发票、遗体寄存费以及礼仪服务费票据、协议书，与本案不具有关联性，故不予采信。对证人金洪利、孟旭、杨光证言的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审后审查确认的证据，本院认定事实如下：金洪义与张淑芬系夫妻，二人生育一女金某1、一子金某2，金洪义于2016年4月27日去世，张淑芬于2018年12月11日去世，金洪义、张淑芬的父母均已先于其二人去世。坐落于吉林市××区的房屋登记在金洪义名下，系金洪义与张淑芬的夫妻共同财产。本案在审理过程中，经金某1申请，本院委托吉林市公信房地产评估有限公司对该房屋进行鉴定，经鉴定，房屋价值为421075元。2018年1月15日，张淑芬自书遗嘱一份，遗嘱中载明将坐落于吉林市××区的房屋中属于其本人所有份额以及其应继承的份额，都由金某2继承。张淑芬在该份遗嘱上签名并按指印。本院认为，一、根据《婚姻法》、《继承法》的相关规定，继承从被继承人死亡时开始，夫妻关系存续期间所取得的财产为夫妻共同财产，分割遗产应当先将夫妻共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，坐落于吉林市××区的房屋系金洪义与张淑芬的夫妻共同财产，双方各占50%所有权份额，金洪义去世后，其第一顺位继承人为张淑芬、金某1、金某2，三人各占金洪义遗产的1/3份额，即三人各占诉争房屋所有权份额的1/6。根据《继承法》的相关规定，公民可以依照法律规定订立遗嘱处分个人财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。张淑芬于2018年1月15日订立遗嘱，将坐落于吉林市××区房屋中属于其本人所有的份额以及其应继承的份额，都由金某2继承。金某1对遗嘱有异议，认为张淑芬在立遗嘱时为无民事行为能力人，并提供了张淑芬2017年6月2日的病历用以证明张淑芬在立遗嘱时为无民事行为能力。本院认为，自然人行为能力的认定应以专业的鉴定机构的鉴定意见为依据，张淑芬病历中的入院记录上虽载有“既往史：脑梗死病史7年，遗留左眼视物不清。耳鸣、耳聋病史多年”，但仅凭病历不能证明张淑芬的民事行为能力，且病历中亦载有“无意识障碍及抽搐发作”，加之病历中载明张淑芬的出院时间为2017年6月15日，而张淑芬订立遗嘱的时间为2018年1月，故金某1的此项抗辩主张，本院不予采纳。关于金某1提出对遗嘱笔迹鉴定的申请，根据金某2提供的张淑芬立遗嘱现场的视频光盘，能够证明张淑芬的遗嘱系本人亲自书写，且金某1未能提供笔迹鉴定的对比检材以及足以引起对该遗嘱合理怀疑的证据，故本院不予准许。金洪义未留有遗嘱，故对其遗产，应当按照法定继承办理，张淑芬留有自书遗嘱，其所立遗嘱为其本人自书，且由本人签名并按指印，意思表示真实，故该遗嘱中关于本案诉争房屋的部分合法、有效。金某1提供了其本人的失业登记证、病历，主张在分割遗产时应对其予以多分，根据《继承法》第十三条规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。失业登记证以及病历不能证明金某1丧失劳动能力，故本院对证据的真实性予以确认，对证明问题不予采信。金某1、金某2作为金洪义、张淑芬的继承人，按照张淑芬的遗嘱，金某1对本案诉争房屋享有1/6的所有权份额，金某2享有5/6的所有权份额。关于金某2对于张淑芬的医疗费以及料理丧事的费用支出应在遗产中予以扣除的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。金某1表示主张房屋折价款，故诉争房屋应归金某2所有，由金某2给付金某1折价款70179.17元（421075元/2/3）。二、根据《继承法》的相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，同时根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。”以及该法第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。关于金某1主张分割的坐落于吉林市××区房屋，该房屋至本案宣判前尚未取得不动产权证书，不能证明此房屋为金洪义、张淑芬的遗产；关于金某1主张承租的吉林市××区房屋，该房屋目前亦尚未取得不动产权证书，且目前仍为公产房屋，公有住房承租人死亡后，原租赁关系消灭，是否再与其他人建立租赁关系，是产权部门基于其房屋所有权实现所有权能的活动，他人无权干涉，如该房屋日后取得不动产权证书，相关权利人可另行主张权利。故对于上述两处房屋在本案中不予评判，金某1可待补足相关证据后另行救济解决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、坐落于吉林市××区、所有权证号S000408278号的房屋由金某2继承所有，金某1于本判决生效之日起三日内协助金某2办理更名过户手续；二、金某2于本判决生效之日起三日内就前述第一项中的房屋给付金某1折价款70179.17元；三、驳回金某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、鉴定费4211元，合计7111元由金某1负担1185元,由金某2负担5926元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  罗玲玲人民陪审员  侯义全人民陪审员  王贵臣二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张子谦