抚顺市新抚区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0402行初32号原告钱桂静，女，汉族，1973年5月18日出生，户籍地：抚顺市望花区，现住抚顺市顺城区。委托代理人郝雷，系辽宁益众律师事务所律师。被告抚顺市公安局望花公安分局，住所地：抚顺市望花区望花大街16号。负责人张大军，系该局局长。出庭负责人王忠保，系该局政治处主任。委托代理人赵晨皓、张江月，均系该局民警。原告钱桂静不服被告抚顺市公安局望花公安分局（以下简称“望花公安分局”）作出的抚公（望）行罚决字第[2019]第631号行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告钱桂静及其委托代理人郝雷，被告望花公安分局出庭负责人王忠保、委托代理人赵晨皓及张江月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告望花公安分局于2019年9月29日作出抚公（望）行罚决字[2019]第631号行政处罚决定，查明违法行为人钱桂静自2019年2月以来，多次到北京市城区国家信访局反复表达诉求，涉嫌扰乱单位秩序。以上事实有违法行为人供述、信访事项基本情况表等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予钱桂静拘留十日的行政处罚。原告诉称，第一，原告钱桂静因与抚顺市社会保险事业服务中心就申请补缴养老保险被拒绝一事，多次电话沟通、登门面谈、到省、市、区级有关部门寻求解决均无果，无奈原告采取了到北京市信访部门寻求解决的方案，并从2019年2月至2019年9月底多次进京，但原告钱桂静进京表达诉求从来都是态度温和，方式依法依据，从未有过激行为。2019年9月28日，原告钱桂静再次进京并在北京市国家信访局依法登记后准备回抚顺市，被北京公安人员控制，由抚顺市望花区信访局工作人员将原告带回抚顺，送至望花公安分局雷锋派出所，2019年9月29日口头宣称原告自2019年2月以来，多次到北京市城区国家信访局反复表达诉求，涉嫌扰乱单位秩序，决定给予原告拘留十日的行政处罚，并在2019年9月29日至10月9日对原告执行了十日的行政拘留。第二，关于行政处罚的事实问题。2019年2月至2019年9月28日，原告多次到北京国家信访局进行诉求登记，从来没有北京或抚顺市的工作人员对其进行信访程序指引或指出其越级上访予以训诫，且在首次进京登记表达诉求后，原告与抚顺市各相关部门继续沟通过程中，也没有工作人员向其声明进京上访登记是违法的，说明原告所谓的越级上访违法事由根本不成立。第三，关于行政处罚的证据问题。现被告指控原告违法无非是自2019年2月至2019年9月28日数次到北京市国家信访局表达诉求登记的证据，没有证明原告不听劝阻、吵闹、喊口号、到非上访区域表达诉求等扰乱办公秩序的行为，既然北京信访办及北京公安人员都没有定性原告正常到北京市国家信访局登记表达诉求为违法行为，被告没有理由对原告行政拘留。第四，关于适用法律问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关条款无法证明被告的处罚行为合法，被告依据《信访条例》的相关规定对原告予以行政处罚，该条例的制定部门为国务院，且该条例只是对涉嫌越级上访定性为违法，并没有具体的处罚条款规定，原告没有扰乱办公秩序的行为。第五，被告作出行政处罚决定时应考虑执法手段的过渡性、升级性，执法的尺度过大等问题。综上所述，请求法院确认被告对原告作出抚公（望）行罚决字[2019]第631号行政处罚决定违法，案件受理费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、行政处罚决定书、解除拘留证明书，用以证明被告决定对原告予以拘留，并执行完毕。2、信访事项转送告知书，用以证明原告于2019年1月曾到省级部门寻求解决问题。3、抚顺市社会保险事业服务中心关于钱桂静诉求的答复意见书，用以证明抚顺市社会保险事业服务中心在省级及国家级部门的责令下作出答复意见。4、抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404行初191号行政判决，用以证明原告向抚顺市望花区人民法院提起行政诉讼，在开庭后再次进京表达诉求。5、录音光盘，用以证明相关工作人员只是劝原告不要进京维权，但无人告知进京上访违法；2019年1月18日至2019年7月12日抚顺市社会保险事业服务中心，漠视原告诉求不出具答复意见；北京市房山派出所工作人员答复原告称，原告到北京信访办登记维权不违法。6、抚顺市中级人民法院（2020）辽04行终88号行政判决，用以证明抚顺市中级人民终审判决支持了原告的诉讼请求，说明原告的诉求不是无理的。被告望花公安分局辩称，原告钱桂静因反映其社保缴费问题，进京在国家信访局、人力资源和社会保障部反复登记。有望花区信访会议联席办公室出具的钱桂静信访登记的情况说明、望花区信访局提供的钱桂静的信访事项基本情况表、钱桂静越级上访情况说明、当事人陈述、证人证言等为证。钱桂静多次到北京市国家信访局恶意登记上访，扰乱单位秩序。故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予钱桂静拘留十日的行政处罚。被告对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚幅度适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告望花公安分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、报警情况登记表、受案登记表、受案回执，用以证明被告依法受理案件，程序合法。2、传唤证、通（告）知记录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，用以证明被告对原告进行了传唤并进行告知，作出行政处罚决定，程序合法。3、安全检查笔录，用以证明程序合法。4、公安行政案件权利义务告知书及钱桂静询问笔录1份，用以证明原告2019年9月27日到国家信访局登记的事实，原告在2019年2月、6月到国家信访局和人力资源和社会保障部进行登记，在国家信访局反复登记表达诉求及其本人未去过省信访局表达诉求的事实。5、公安行政案件权利义务告知书及单继宽询问笔录1份，用以证明原告自2019年2月起在国家信访局登记12次，到国家社会保障部上访登记2次，望花区信访局工作人员2019年9月从北京接回原告的经过。6、投诉材料，用以证明原告到国家信访局上访时随身携带的材料，原告就社保一事上访及到国家信访局上访的事实。7、望花区信访会议联席办公室出具的钱桂静情况说明，用以证明原告2019年2月开始至2019年9月就同一事由到国家信访局登记12次，到国家人力资源和社会保障部登记2次。8、钱桂静越级上访情况说明、抚顺市社会保险事业服务中心关于钱桂静诉求的答复意见书、关于钱桂静信访事项答复意见书，用以证明抚顺市社保局已就原告上访问题先后两次予以答复，原告2019年2月至2019年9月多次越级到国家信访局进行登记。9、抚顺市望花区信访局出具的钱桂静信访登记信息表、信访事项基本情况表14份，用以证明原告就同一事项在国家信访局和人社部进行登记的情况。10、常住人口信息表、前科查询表，用以证明当事人身份信息及前科情况。对被告望花公安分局提交的第1-3、10号证据，系公安机关办案程序具有合法性，本院依法予以确认。对被告望花公安分局提交的第4、5号证据，原告均提出异议，上述笔录均系公安机关依职权提取且询问笔录上有被询问人的签字、手印及办案民警的签字，具有真实性，本院依法予以确认。对被告望花公安分局提交的第6-9号证据，具有真实性，本院依法予以确认。对原告提交的第1-4、6号证据，具有真实性，本院依法予以确认。对原告提交的第5号证据，无法核实其证明目的，本院依法不予确认。经审理查明，原告钱桂静因申请补缴基本养老保险费用问题先后到抚顺市××信访局、抚顺市信访局等部门信访，并于2019年2月至9月期间到国家信访局及人力资源和社会保障部连续登记。2019年9月29日望花区信访局出具钱桂静越级上访情况说明：钱桂静，望花区残联公益性岗位人员，该人上访诉求为要求补缴养老保险费，2019年2月7日及2019年6月24日，抚顺市社保局已就该人信访所反映的问题先后两次予以答复。但自2019年2月至9月期间，该人多次越级到国家信访局上访登记，特别是9月28日国庆70周年前期，在北京被公安清查送至久敬庄后遣返回抚。2019年9月29日被告望花公安分局对原告作出抚公（望）行罚决字[2019]第631号行政处罚决定，给予钱桂静行政拘留十日的处罚。原告于2019年9月29日至2019年10月9日被执行拘留。原告不服以诉称理由向本院提起行政诉讼，庭审中被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。另查明，2019年9月3日望花区人民法院受理原告钱桂静诉抚顺市社会保险事业服务中心撤销补缴养老保险行政答复一案，2019年9月30日望花区人民法院作出（2019）辽0404行初191号行政判决，判决驳回原告钱桂静的诉讼请求，原告不服上诉至抚顺市中级人民法院，2020年5月21日抚顺市中级人民法院作出（2020）辽04行终88号行政判决，判决撤销望花区人民法院作出的（2019）辽0404行初191号行政判决，抚顺市社会保险事业服务中心于判决生效之日起30日内对钱桂静补缴养老保险费问题作出处理。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”。被告依法具有法定职权，主体适格。被告经受案、询问、告知、作出决定及送达，程序合法。《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……。”2019年6月，原告的诉求事项向抚顺市社会保险事业服务中心提出后，相关部门已经对原告多次进行答复并出具了答复意见书，且原告对相关答复意见不服并就补缴养老保险费用一事已经向望花区人民法院提起行政诉讼，原告信访诉求事项已经进入到诉讼程序，但在此期间原告仍然多次越级到国家信访局等进行信访登记违反了上述规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”被告认定原告钱桂静自2019年2月以来多次到北京市城区国家信访局反复表达诉求的事实有原告询问笔录、抚顺望花区信访局和望花区信访会议联席办公室出具的情况说明等证据加以佐证，该行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原告请求确认被告对其作出行政处罚决定行为违法的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钱桂静的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李小飞人民陪审员  肖 敏人民陪审员  刘 芳二〇二〇年七月二十日代书 记员  潘晓梅