河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2045号原告：新乡市宜家置业有限公司第一分公司，住所地新乡市振中路信达花园C号D号营业房101号。负责人：芦伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王子葳，女，系该公司员工，特别授权。被告：程锐，女，汉族，1990年4月24日出生，住郑州市。被告：新乡市四合苑房地产经纪有限公司，住所地新乡市高新区振中街599号桂竹花园二期14-17号楼1-2层101号房。法定代表人：王洪，经理。委托诉讼代理人：禄飞，男，系该公司员工，特别授权。原告新乡市宜家置业有限公司第一分公司（以下简称宜家一分公司）与被告程锐、被告新乡市四合苑房地产经纪有限公司（以下简称四合苑公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜家一分公司委托诉讼代理人王子葳，被告四合苑公司法定代表人王洪及其委托诉讼代理人禄飞到庭参加了诉讼，被告程锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告宜家一分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程锐退还房屋租金16800元，退还物业费466元；2、依法判令被告四合苑公司退还房屋中介费1400元；3、依法判令被告四合苑公司对被告程锐的退款义务承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年10月12日，原告通过第二被告与第一被告、第二被告三方签订了《租房协议》，约定原告承租第一被告位于新乡市开发区××桂竹××楼××层西户的房屋一套作为员工宿舍，租赁期限为一年，租金16800元，合同签订后，原告向第一被告支付了一年租金16800元，并向第二被告支付中介费1400元。被告将房屋交给原告使用后，原告又缴纳了该房屋物业费466元。2019年11月6日原告公司员工下班回去看到所租房屋门上粘贴了河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07执325号之一执行裁定书，此时原告才知道第一被告的房屋已经因拖欠债务而被法院在2019年2月查封，第一被告在判决生效后未履行判决规定义务，法院执行局委托评估拍卖。原告知道此情况后，即联系第二被告寻找第一被告洽商解除租赁合同事宜，但未能找到第一被告。原告认为，第一被告明知法院已经将其出租的房屋查封，且法院执行局将对该房屋评估拍卖的情况下，恶意隐瞒了事实，欺骗原告签订房屋租赁合同并交付租金，其行为严重损害了原告的合法权益，且导致租赁合同的目的无法实现。因此，原告有权解除房屋租赁合同，要求第一被告退还租金并赔偿物业费损失。第二被告作为专业的房地产经纪公司，其从事中介服务时未能尽到将无产权争议和纠纷的房产介绍给原告的义务，致使原告被第一被告欺骗签订合同，其应当退还中介费用，同时，还应当对第一被告需退还的租金及物业费损失承担连带责任。综上原告为维护自身的合法权益特诉至法院。被告程锐在答辩期内未向本院递交书面答辩状。被告四合苑公司答辩称：四合苑公司只是居间人，只是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的中介服务，房地产租赁合同系双方自愿签订，系出租方与承租方协商一致后的自愿签订的，该房屋原告已经入住，合同第12条有明确约定，签字后本中介服务即告结束，因此中介的合同义务已经结束，答辩人只是提供居间服务，并就有关订立合同的事项向委托人如实进行了报告，没有任何过错。至于法院何时查封房屋，因被告程锐故意隐瞒事实真相，答辩人不是司法机关，无权调查取证，答辩人毫不知情，与答辩人无任何关系。综上所述，被答辩人要求答辩人退还中介费及对被告程锐的退款义务承担连带责任的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院查明事实，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日，程锐（甲方、出租方）、宜家一分公司（乙方、承租方）、四合苑公司（中介方）签订《租房协议》一份，主要约定：甲方将新乡市桂竹花园一期3号楼1单元17楼西户四室两厅两卫的房屋出租给乙方，租期从2019年10月12日起至2020年10月12日止，付一年租金无押金，一年租金为16800元，水电费、物业费等由乙方支付；双方还对其他权利义务作了约定。根据涉案房屋豫（2017）新乡市不动产权第××号房权证书显示，涉案房屋为程锐单独所有，坐落位置在新乡市开发区××桂竹××楼××层西户，建筑面积190.45㎡。合同签订当天，宜家一分公司员工通过微信转账向程锐支付16800元，程锐于当日出具收条。宜家一分公司另向四合苑公司支付中介费1400元，四合苑公司为其出具收据。2019年10月15日，程锐代宜家一分公司缴纳了涉案房屋自2019年10月15日—12月30日的物业费用，合计466元，河南军戎物业服务有限公司出具相关收据。2019年10月24日，宜家一分公司将上述466元物业费支付给程锐。签订合同后，宜家一分公司便搬进涉案房屋，将该房屋作为员工宿舍使用，大约一个月左右，宜家一分公司发现涉案房屋被张贴了河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07执325号之一执行裁定书，载明对涉案房屋进行评估、拍卖，宜家一分公司知道该情况后即与二被告沟通解除合同事宜，但未达成一致意见。2020年1月17日，河南省新乡市中级人民法院作出（2019）豫07执325号之二执行裁定书，载明涉案房屋以流拍保留价进行以物抵债，并通知宜家一分公司搬离涉案房屋。宜家一分公司称其于2020年4月26日搬离，根据四合苑公司提供的与宜家一分公司员工路静的微信聊天记录显示，宜家一分公司应于2020年5月1日左右搬出，该时间与宜家一分公司的陈述基本相符。本院认为，宜家一分公司与程锐、四合苑公司签订《租房协议》系三方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。宜家一分公司按约缴纳了租金，程锐作为出租人应保障房屋正常使用，现因程锐涉及其他民事案件，涉案房屋被河南省新乡市中级人民法院采取执行措施并导致宜家一分公司在租赁期限届满前提前搬离，程锐应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，因程锐的违约行为导致宜家一分公司的合同目的不能实现，故宜家一分公司于庭审中明确表示解除《租房协议》具有事实与法律依据，本院对该意见予以采纳，但因宜家一分公司未提出具体诉求，故本院于判决条款中不再表述。涉案《租房协议》解除后，程锐应根据合同履行情况退还相应租金。根据宜家一分公司当庭陈述以及四合苑公司提交的聊天记录，可以认定宜家一分公司于2020年5月1日左右从涉案房屋搬离，故程锐应自该时间节点返还涉案租金，经计算，程锐应返还宜家一分公司5个月零12天的租金，约为7560元。对于物业费，涉案《租房协议》约定物业费应由宜家一分公司缴纳，2019年10月15日—12月30日期间，宜家一分公司实际占有并使用涉案房屋，故宜家一分公司请求程锐返还该期间的物业费无事实与法律依据，本院对此不予支持。对于中介费，根据涉案《租房协议》的性质，四合苑公司履行的是居间合同内容，四合苑公司作为居间人促成合同成立，其合同义务已履行完毕，涉案合同发生解除事由，系因为程锐的个人原因导致，与四合苑公司无关。根据《中华人民共和国合同法》以及《房地产经纪管理办法》相关规定，四合苑公司从事本案所涉居间服务的，仅应尽到核查程锐身份证明、房屋权属证书的义务，关于房屋是否涉及司法查封的问题，非四合苑公司的法定义务。且四合苑公司并非故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，以损害宜家一分公司的合法利益，其本身并不存在过错，故宜家一分公司请求四合苑公司退还中介费以及与程锐承担连带责任的主张无事实与法律依据，本院对此不予支持。综上所述，本院对宜家一分公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、程锐于本判决生效之日起五日内向新乡市宜家置业有限公司第一分公司返还租金7560元；二、驳回新乡市宜家置业有限公司第一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，因适用简易程序，减半收取133.5元，由程锐负担54元，由新乡市宜家置业有限公司第一分公司负担79.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李新生二〇二〇年七月七日书记员  李梦轩