辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终6266号上诉人（原审原告）：沈阳华汇房地产有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街17号法定代表人：李进港，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩世鹏，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜棱，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163号甲1。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：吴时德，辽宁东祥律师事务所律师。原审第三人：高元峥，男，1974年12月14日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人沈阳华汇房地产有限公司（以下简称“华汇公司”）因与被上诉人平安银行股份有限公司沈阳分行以下简称“平安银行”）、原审第三人高元峥案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华汇公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人对涉案房屋享有真实有效的所有权，而非债权。1.涉案房屋由上诉人依法开发建设，上诉人为涉案房屋合法所有权人。上诉人与第三人就涉案房屋虽然签订了《商品房买卖合同》，但一直未进行不动产转移登记，涉案房屋的所有权一直登记在上诉人名下。2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于对案外人的异议，上诉人已经取得建设工程规划许可、施工许可证及初始产权登记批复，上诉人为涉案房屋的所有权人。二、一审法院适用法律错误。1.法院裁判的法律文书应该是生效的法律、法规和司法解释，《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》不能作为裁判依据。2.法院对《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》18条理解错误。此条规定未赋予法院在未厘清财产权属关系，未通知利害关系人的前提下，对预期性财产利益进行拍卖处分的权利。本案中预查封已经失效。平安银行辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。高元峥未到庭，亦未提交书面陈述意见。沈阳华汇房地产有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决停止对于沈阳市皇姑区号房屋（以下简称“涉诉房屋”）的强制执行，撤销拍卖，解除查封;2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月26日，一审法院就被告平安银行与第三人高元峥金融借款合同纠纷一案作出(2016)辽0102民初10724号民事判决书，判决“一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告高元峥于2014年11月12日签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》（平银（沈阳）个信贷字2014第SW20150316000429号）；二、被告高元峥于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行本金477,000.00元，利息（含罚息）18,596.70（截至2016年9月5日）；并自2016年9月6日起按合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告高元峥于本判决生效后10日内支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费3,000.00元。”上述案件审理过程中，被告平安银行向一审法院申请对第三人高元峥名下的房产进行查封，一审法院依据其申请，于2016年10月28日向沈阳市房产局作出（2016）辽0102民初10724号协助执行通知书，预查封了第三人高元峥名下的位于沈阳市皇姑区，建筑面积156.77平方米的房产，查封期限三年，自2016年10月28日至2019年10月27日止。判决生效后，被告平安银行向一审法院申请了强制执行。上述案件在执行过程中，一审法院对上述房产进行了评估拍卖，最终成交价为1214699元，买受人为崔樾维。2018年7月23日，一审法院作出（2018）辽0102执恢404号执行裁定书，裁定将备案在第三人名下的上述房产交付给买受人房产所有权及相关权利自该裁定送达买受人时转移……强制注销第三人名下的上述房产的以预购商品房设定抵押预告登记。另查明，原告为上述房产的开发建设单位。2012年8月31日，原告取得上述房产的房屋所有权初始登记证明。2013年10月9日，原告（出卖人）与第三人（买受人）签订关于上述房产的《商品房买卖合同》，约定第三人以1730647元的价格购买上述房产，其中首期房款520647元，剩余1210000元采用商业贷款方式支付。2013年10月22日，上述双方就上述房产办理了商品房预告登记。2018年11月15日，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初5149号民事判决书，查明，2013年12月19日，中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行与第三人签订《个人购房贷款合同》一份，约定第三人向该银行贷款1210000元用于购买上述房产。后，第三人未按期偿还该贷款……判决解除了《个人购房贷款合同》、第三人偿还该银行贷款本金、利息及、罚息以及原告对上述款项承担连带责任。后，原告向该银行支付了相关款项。2019年6月18日，一审法院作出（2019）辽0102执异428号执行裁定书，驳回了原告对上述房产提出的执行异议。2019年7月17日，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初2534号民事判决书，判决解除原告与第三人于2013年10月9日签订的《商品房买卖合同》。第三人于判决生效后协助原告办理《商品房买卖合同》撤销备案手续。位于沈阳市皇姑区归原告所有……该判决书尚未生效。一审法院认为，当事人有答辩、举证及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人经一审法院合法传唤，无正当理由未能出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，一审法院根据原、被告提供的证据结合原、被告陈述意见对本案事实予以认定。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋；（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。第十八条规定：预查封的效力等同于正式查封。预查封期限届满之日，人民法院未办理预查封续封手续的，预查封的效力消灭。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。本案中，原告与第三人于2013年10月22日就本案查封房产办理了预告登记，一审法院于2016年10月28日对该房产进行了预查封，在预查封期限内对该房产进行了相应处置，符合上述法律规定。原告于一审法院查封该房产后，将第三人诉至其他法院，提出解除合同等诉讼请求，该法院于2019年7月17日作出判决书，该判决尚未生效，但依据上述法律规定，即使该判决生效，亦无法作为阻却本案执行的事由，原告还提出了本案预告登记已失效的相应主张，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。本案中，一审法院在预查封上述房产时，原告与第三人之间的债权尚未消灭，同时，其虽取得了房屋所有权初始登记证明，但其仅以是否取得该证明作为主张预告登记是否失效的证据，明显不够充分，综上，一审法院对原告主张的诉讼请求不予支持，依照《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：驳回原告沈阳华汇房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费20,370元，公告费400元，由原告沈阳华汇房地产有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》、《商品房预售许可证》、《土地使用权证》、《建筑工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》一份，证明案涉房屋系我方所有。被上诉人质证：对该组证据的真实性合法性无异议，对证明目的有异议，上诉人一直在强调案涉房屋所有权，但其只是拥有房屋的初始登记、初始所有权。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，一审法院于2018年10月23日作出（2018）辽0102执恢404号执行裁定书，并于2018年11月向买受人崔樾维送达完毕。上诉人在二审审理中陈述，其于2019年对涉案房屋提出案外人执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，涉案房屋于2016年10月28日被预查封，后在执行程序中进行拍卖，一审法院于2018年10月23日作出（2018）辽0102执恢404号执行裁定书，裁定：一、将备案在高元峥名下位于沈阳市皇姑区（建筑面积156.77平方米）房产交付给买受人崔樾维，房产所有权及相关权利自本裁定送达买受人崔樾维时转移……三、强制注销被执行人高元峥名下位于沈阳市皇姑区产（建筑面积156.77平方米）房产的以预购商品房设定抵押预告登记。后该裁定送达买受人崔樾维，使涉案房屋的所有权转移至买受人，故本案指向的执行标的已执行终结，沈阳华汇房地产有限公司于2019年提出案外人执行异议，已经超出提出执行异议期限。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11690号民事判决民事裁定；二、驳回沈阳华汇房地产有限公司的起诉。一审案件受理费20,370元，退还沈阳华汇房地产有限公司；二审案件受理费20,370元，退还沈阳华汇房地产有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 曹 岩审判员 姜会军审判员 丁广昱二〇二〇年七月十五日法官助理史舒畅书记员杨佳玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款（三）项裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。