山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民初41号原告：王某，男，1978年3月28日生，汉族.委托诉讼代理人：祁某，山西君宜（高平）律师事务所。被告：山西陵川崇安南营河煤业有限公司，住所地陵川县平城镇南街村，统一社会信用代码×××。法定代表人：宋某，任总经理。被告：宋某，男，1977年8月24日生，汉族，现住晋城市。二被告共同委托诉讼代理人：赵某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：秦某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。原告王某与被告山西陵川崇安南营河煤业有限公司（以下简称南营河公司）借用合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人祁某，被告南营河公司、被告宋某共同的委托诉讼代理人赵某、秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令南营河公司偿还原告投资款4000万元；2、判令被告南营河公司给付原告资金占用费200万元；3、判令被告宋某就被告南营河公司偿还投资款、给付资金占用费义务向原告承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，原告与被告南营河公司、被告宋某签订《投资合作协议》、《投资合作补充协议》，约定原告向被告南营河公司投入资金4000万元进行合作，合作期间原告按销售量每吨分取30元利润，利润款按月结算；合作期1年，从2019年2月1日起至2020年2月1日止，合作期满后三日内被告南营河公司将投资款本金一次性归还给原告；合作期间南营河公司连续停产销时间超过30日的，被告南营河公司按月利率2%向原告支付资金占用费；如被告南营河公司未履行义务的，由担保方宋某承担连带责任；如因履行协议发生纠纷，由原告所在地法院管辖。协议签订后，原告按约将4000万元付至被告南营河公司指定账户。合作期间，被告南营河公司从2019年9月10日至2019年11月25日连续停产销75天。2020年2月1日合作到期后，原告要求被告南营河公司依约偿还投资款4000万元和支付资金占用费200万元，被告南营河公司违约未付，被告宋某也未依约承担连带偿还责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告南营河公司、宋某辩称，本案实际法律关系为借款，借款期间被告以转账、现金或以煤抵债等方式陆续偿还12528958.1元，现被告欠付原告4000万元本金及停产期间45天的利息，根据投资合作协议第三条第三项的约定，连续停产销时间超过三十日的，被告应按月利率2%支付资金占用期间利息，故30日以内无需支付。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、《投资合作协议》一份，证明2019年1月28日，原告与被告南营河公司、被告宋某签订《投资合作协议》，约定原告向被告南营河公司投入资金4000万元进行合作，合作期间原告按销售量每吨分取30元利润，利润款按月结算；合作期1年，从2019年2月1日起至2020年2月1日止，合作期满后三日内被告南营河公司将投资款本金一次性归还给原告；合作期间南营河公司连续停产销时间超过30日的，被告南营河煤业按月利率2%向原告支付资金占用费；如被告南营河煤业未履行义务的，由担保方宋某承担连带责任；如因履行协议发生纠纷，由原告所在地法院管辖。2、《投资合作补充协议》一份，证明原被告就收款账户、付款账户、违约责任等做了补充约定。3、2019年1月31日加盖南营河公司公章并有宋某签字的收款证明一份，证明截止2019年1月31日，被告南营河公司收到原告3400万元。4、2019年5月22日的收款证明，证明截止2019年5月22日，加上此前的3400万元，被告南营河公司共收到原告4000万元。5、被告给原告出具的收据两支，证明原告按照约定给被告转款共4000万元。以下证据6-证据12是该4000万元具体支付情况：6、晋中银行网上银行电子回单2支，晋中银行客户回单2支，证明2019年5月17日，原告通过山西联丰能源有限公司分两次转账给被告南营河公司600万元。7、转账回单，证明2019年1月17日原告通过胡文强转给被告指定的账户（宋保胜）600万元。8、证明一份、银行承兑汇票照片三张（30859089）50万元；银行承兑汇票一支（49475217）50万元；银行承兑汇票照片2支（23561887）100万元。证明原告支付被告南营河公司承兑汇票200万元。9、2019年1月19日中国工商银行转款回单，证明原告通过工商银行转款给被告指定账户宋某工行卡400万元。10、2019年1月24日中国工商银行转款回单，证明原告通过工商银行转款给被告指定账户赵树峰工行卡500万元。11、2019年1月28日中国工商银行转款回单2支，证明原告通过工商银行分两笔转款给被告指定账户赵树峰工行卡1300万元。12、电子银行承兑汇票4支（复印件）；晋中银行业务专用凭证4支，电子银行承兑汇票四支。证明2019年1月29日，原告通过电子银行承兑共计支付被告南营河公司400万元。13、南营河公司出具的说明一份，证明南营河煤业因股东内部纠纷，销售通道堵塞，自2019年9月10日至2019年11月25日期间停产停销75天，并承诺在停销期间，投资占用费按照《投资合作协议》执行。被告没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据的真实性认可，对双方协议约定以及按约收到原告4000万元，现尚未归还的事实无异议。但对于停产期间的资金占用费约定的理解与原告不同，因而对原告主张的200万元资金占用费的数额计算方式不认可。结合当事人的举证、质证以及陈述，本院查明事实：原告为乙方，被告南营河公司为甲方、被告宋某、案外人冯念龙为担保方共同签订《投资合作协议》，协议约定合作期限自2019年2月2日起至2020年2月1日止，合作期内乙方向甲方投入资金4000万元，三方组建销售团队，共同进行煤炭销售，所销售煤炭款全部进入共管账户，共同监督管理。煤炭生产销售开始后，按销售吨数计算原告应得利润，每销售一吨原告应取得利润30元，剩余利润归被告南营河公司所有。煤炭开始销售前的期间和开始销售后期间连续停产销时间超过30日的，被告南营河公司按月利率2%向原告支付资金占用损失。合同关系终止或解除三日内将原告出资一次性付到原告指定账户，逾期按应返还出资总额的30%支付违约金，并按月利率2%支付利息。被告南营河公司不履行义务或者违约，由担保方承担连带责任。协议签订后，原告自2019年1月17日开始陆续将4000万元款项支付至被告南营河公司指定账户。2019年5月22日，被告南营河公司为原告出具收款证明，证明所有合作款全部收到。2020年3月11日，被告南营河公司书面告知原告王某，南营河公司因股东内部纠纷、销售渠道堵塞，2019年9月10日至2019年11月25日连续停产停销75天。停产停销期间原告的投资款资金占用费按照《投资合作协议》执行。协议约定的合作期满后，被告南营河公司未向原告返还4000万元出资，也未支付停产停销期间的资金占用费。本院认为，原被告签订的《投资合作协议》系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议各方均应按照约定全面履行义务。原告王某按约向被告南营河公司交付4000万元合作款，现双方约定的合作期限已满，原告诉请被告南营河公司按约返还4000万元款项，应予支持。协议约定连续停产销时间超过30日的，被告南营河公司按月利率2%向原告支付资金占用损失，南营河公司也向原告书面告知连续停产停销75日，并同意停产停销期间原告的投资款资金占用费按照《投资合作协议》执行，原告主张按照月利率2%计算75天资金占用费计200万元，符合双方约定，应予支持。按照约定，被告南营河公司不履行义务或违约，由保证方承担连带责任。本案保证方有宋某、冯念龙二人。依据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。因此，原告主张被告宋某承担全部保证责任于法有据。被告宋某承担保证责任后，有权向被告南营河公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告南营河公司称，根据协议约定资金占用费应当支付停产销超过30日的部分，即本案资金占用费应计算45天。对此本院认为，协议第三条第3项约定：“煤炭开始销售前的期间和开始销售后期间连续停产销时间超过30日的，甲方按月利率2%向乙方支付资金占用损失”，合作期满后，南营河公司又为原告出具的书面告知称：“停产停销期间你的投资款资金占用费按照《投资合作协议》执行”。从前后两段关于资金占用费约定的语义来看，连续停产销超过30日是被告南营河煤矿需要支付资金占用费的条件，并非资金占用费仅计算停产销超过30日的部分。现南营河公司认可连续停产销75天，即被告南营河公司按约产生了需支付资金占用费的情形，而资金占用费的计算应结合连续停产销的时间以及约定利率确定。因此，被告南营河公司的抗辩与事实不符，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立。《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：一、被告山西陵川崇安南营河煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王某合作款4000万元，并支付资金占用费200万元；二、被告宋某对判决第一项的款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251800元，原告王某已预交，由被告山西陵川崇安南营河煤业有限公司、被告宋某共同负担。本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后七日内交纳至本院，逾期未交纳的强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二〇年七月十三日书记员 王 昱