wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2422号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司郑州分公司。住所地：郑州市金水区郑汴路138号附1号。负责人：张帆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：訾高峰，公司员工。被上诉人(原审原告)：位桂荣，女，汉族，1955年7月15日出生，住商水县。委托诉讼代理人：顾心亮，系河南众望律师事务所律师。原审被告：郭亚彬，男，汉族，1992年5月18日出生，住商水县。原审被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。地址：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层，八层。负责人：杨广伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱硕，公司员工。上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司因与被上诉人位桂荣，原审被告郭亚彬、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司于2020年7月29日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，太平财产保险有限公司郑州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许太平财产保险有限公司郑州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓军审判员  王久芳审判员  陈翠丽二〇二〇年七月三十日法官助理刘潇书记员崔昆阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15170号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰。被执行人：王学记，男，1957年12月31日生，汉族，住河南省许昌市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初97736号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人王学记支付欠款本金人民币127234.7元及利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月13日向被执行人王学记发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王学记于2020年7月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王学记未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王学记纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人王学记名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人浦发银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人王学记名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初97736号民事判决书的本次执行程序。申请执行人浦发银行信用卡中心仍享有要求被执行人王学记继续履行债务的权利，被执行人王学记仍负有继续向申请执行人浦发银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人浦发银行信用卡中心发现被执行人王学记有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年七月二十二日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初272号公诉机关郸城县人民检察院。被告人刘文强，曾用名刘娃旦，男，1989年4月10日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住沈丘县。因涉嫌交通肇事罪于2019年12月17日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月31日被郸城县公安局逮捕。指定辩护人王莉丹，河南奉献律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉[2020]134号起诉书指控被告人刘文强犯交通肇事罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员王养鹏出庭支持公诉，被告人刘文强及其指定辩护人王莉丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月25日，刘文强驾驶重型平板自卸半挂车行驶至郸城县钱店镇陈庄超市门口南侧时，将步行的刘涛撞倒，造成刘涛死亡的交通事故。事故发生后，刘文强驾车逃逸。郸城县交通警察大队认定，刘文强负该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘文强违反交通法规，造成一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责。被告人刘文强到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人家属损失，得到被害人家属的谅解，建议判处被告人刘文强有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关提交了相关书证、证人刘寒光、张某等人的证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、检验报告、司法鉴定意见书、谅解书、调查评估意见书及被告人的户籍证明等证据证实。被告人刘文强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护意见是，被告人系初犯偶犯、自愿认罪认罚、认罪悔罪、赔偿了被害人家人的损失、取得了被害人家人的谅解、符合社区矫正条件等，建议对其宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘文强违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘文强如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘文强及其家属赔偿了被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。经沈丘县司法局对刘文强进行社会调查，调查评估意见为刘文强具备社区矫正条件。公诉机关建议对被告人刘文强判处有期徒刑三年，缓刑四年的量刑意见适当，本院予以采纳。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全，综合参考被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现等情况,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘文强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔耀润审 判 员  李 冰人民陪审员  王连猛二〇二〇年七月二十二日书 记 员  闫 飞
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执161号之四 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：被执行人：钟小军，男，1987年1月21日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人钟小军借款合同纠纷一案，于2020年3月25日向被执行人钟小军发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟小军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人钟小军在在财付通支付科技有限公司xx账号的网络资金人民币14.42元。 本裁定立即执行。 审判员 王 宏 二〇二〇年七月六日 书记员 李巧玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1202执202号申请执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市崤山路西段2号。负责人：张文军，该行行长。被执行人：马晓琳，男，1991年2月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：陈晶，女，1989年8月10日出生，汉族，住陕州区。被执行人：卢红波，男，1980年10月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：李培培，女，1983年9月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：董海燕，男，1980年9月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与马晓琳、陈晶、卢红波、李培培、董海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2017年7月17日依法作出的（2017）豫1202民初4395号民事调解书，达成协议：一、马晓琳和陈晶共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金260000元、律师费6000元及利息（自2015年12月26日按本金260000元月利率12‰计算至2016年12月26日止，自2017年12月27日起按剩余本金数额月利率18‰计算至款项付清之日止扣除已经偿还的504.31元），分别于2017年11月30日前偿还借款本金100000元；于2018年5月31日前偿还借款本金100000元；剩余本金及律师于2018年11月30日前偿还完毕。二、被卢红波、李培培、董海燕承担连带还款责任。案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告马晓琳、陈晶、卢红波、李培培、董海燕共同负担。因马晓琳、陈晶、卢红波、李培培、董海燕未按上述生效法律文书确定期间履行义务，三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年3月4日向被执行人马晓琳、陈晶、卢红波、李培培、董海燕发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人三马晓琳、陈晶、卢红波、李培培、董海燕至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人马晓琳、陈晶、卢红波、李培培、董海燕名下的财产，扣划被执行人陈晶、李培培、董海燕的银行存款及网络资金共计13358.84元，支付执行费6620元，剩余6738.84元已支付给申请执行人,卢红波名下冻结有车辆，告知申请执行人，申请执行人称该车辆时间较长，有找不到该车辆，不需要法院对该车辆查封。三、通过实地走访对被执行人马晓琳、陈晶、卢红波、李培培、董海燕居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、通过公积金管理中心查询了被执行人马晓琳、陈晶、卢红波、李培培、董海燕的住房公积金缴纳情况，卢红波有住房公积金，已被另案冻结，其他被执行人查明没有公积金余额。五、通过公安部车辆管理查询了被执行人马晓琳、陈晶、卢红波、李培培、董海燕的车辆登记情况，卢红波名下有车辆登记，该车2009年入户，已告知三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司委托代理人，代理人称，该车辆时间太长，没有价值，也找不到该车辆不需要对该车辆进行查封。六、已向被执行人马晓琳、陈晶、卢红波、李培培、董海燕发出限制消费令，并依法将被执行人马晓琳、陈晶、卢红波、李培培、董海燕纳入失信被执行人名单。2020年7月1日本院已告知申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人马晓琳、陈晶、卢红波、李培培、董海燕的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马晓琳、陈晶、卢红波、李培培、董海燕负有继续向申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波人民陪审员  薛铁伟人民陪审员  曹红波二〇二〇年七月二日书 记 员  李海刚
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执311号 申请执行人：仙桃市毛嘴振农农资经营部，住所地仙桃市毛嘴镇建设街。幢。 投资人：丁生波，男，1956年12月31日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人:湖北浩科实业有限公司，住所地仙桃市毛嘴镇开源大道。 法定代表人：李心雄，该公司总经理。 申请执行人仙桃市毛嘴振农农资经营部与被执行人湖北浩科实业有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2019年11月12日作出的(2019)鄂9004民初4030号民事判决：被告湖北浩科实业有限公司支付原告仙桃市毛嘴振农农资经营部货款137452元。因被告湖北浩科实业有限公司未履行。申请执行人仙桃市毛嘴振农农资经营部向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人湖北浩科实业有限公司履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院多次在执行网络平台上查询被执行人的银行存款，均未发现存款，通过传统查询亦未发现被执行人湖北浩科实业有限公司的有可供执行的财产信息。且申请执行人仙桃市毛嘴振农农资经营部未提供被执行人湖北浩科实业有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结湖北省仙桃市人民法院(2019)鄂9004民初4030号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 彭彩云 审判员 邓利华 二〇二〇年七月二日 执行员 王 晟 书记员 肖 年
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初306号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人孙竹楠，男，1994年11月25日出生，汉族，研究生毕业，江苏教育集团后勤部员工，户籍地：江苏省宿迁市泗洪县青阳镇泗州东大街3号5栋二单元304室。因涉嫌危险驾驶犯罪2019年10月30日被许昌市公安局取保候审，2020年7月23日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2020年7月29日被本院取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2020）272号起诉书指控被告人孙竹楠犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。经公诉机关建议，并征得被告人孙竹楠同意，本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李景出庭支持公诉，被告人孙竹楠到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2019年10月26日0时6分许，被告人孙竹楠饮酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车在天宝路航空大酒店内部道路挪车时，与在该酒店停车场停放的豫Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车刮擦受损的道路交通事故，被酒店巡逻保安发现并通知对方车主，后双方就赔偿金额问题发生争执，被害人报警后，被告人孙竹楠被处警民警现场查获。经鉴定，被告人孙竹楠每100ml血液中乙醇含量为172.371mg，属醉酒驾驶机动车。被告人孙竹楠到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关针对以上指控提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙竹楠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙竹楠认罪认罚，赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，公诉机关建议判处被告人孙竹楠拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。被告人孙竹楠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结自愿认罪认罚，且同意适用速裁程序。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。上述犯罪事实，被告人孙竹楠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙竹楠的供述，被害人刘某2的陈述，证人杨某、王某1、刘某1、王某2的证言，查获视频，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人孙竹楠血样提取登记表及提取血样视频，司法鉴定意见书，道理交通事故认定书，移动机动车凭证，机动车及驾驶人信息查询结果单，出警经过，赔偿协议书及谅解书，受案登记表及立案决定书，被告人孙竹楠的户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙竹楠醉酒后驾驶机动车在酒店内部道路挪车，与在酒店停车场停放的其他机动车辆发生碰撞，致两车刮擦受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙竹楠犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙竹楠案发后赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，并签字具结认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人孙竹楠的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人孙竹楠犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙竹楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈建伟二〇二〇年七月三十一日书记员  韩方方
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1371号原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司。住所地：湖北省随州高新技术产业园区。法定代表人布忠江，系公司董事长。委托诉讼代理人宋绍全（代理权限：代为承认、放弃、撤诉或变更诉讼请求，代为进行和解、提起上诉），公司职员。被告何洋，男，1988年11月17日出生，汉族，住湖北省随县。被告谢芬芬，女，1990年10月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告杨福敏，女，1971年11月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院在审理原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司诉被告何洋、谢芬芬、杨福敏合同纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何洋、谢芬芬、杨福敏的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司撤回对被告何洋、谢芬芬、杨福敏的起诉。案件受理费1398元，减半收取687.5元，由原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司负担。审判员 盛 圆二〇二〇年七月六日书记员 谢守顺
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4336号原告：翟兆江,男,1958年1月29日出生,汉族,住天津市河北区。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被告:翟妍虹，女，1976年4月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。原告翟兆江与被告翟妍虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年7月78日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翟兆江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  王岩二〇二〇年七月二十八日书记员  王蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2526号上诉人（原审原告）：顾现章，男，汉族，1979年6月7日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：耿保华，河南百暖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太康县进良废品收购站，住址：河南省太康县朱口镇大顾村。统一社会信用代码：92411627MA45YB2U2W。经营者：王进良。委托诉讼代理人：白春光，河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，河南阳夏律师事务所实习律师。上诉人顾现章因与被上诉人太康县进良废品收购站劳动争议纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顾现章及其委托诉讼代理人耿保华，被上诉人太康县进良废品收购站经营者王进良及其委托诉讼代理人白春光、李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾现章上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，改判顾现章与太康县进良废品收购站存在劳动关系；二、上诉费用由太康县进良废品收购站承担。事实和理由：一、顾现章在太康县进良废品收购站常年工作，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，依法应具有劳动关系。理由如下：1、从主体上看，顾现章具有完全行为能力的公民，太康县进良废品收购站是个体工商户，其业主是管理人员，其二层小楼可以办公，有请假的规章制度，双方都符合劳动关系的主体资格。2、顾现章遵守太康县进良废品收购站请假的规章制度，干活受太康县进良废品收购站指挥管理，按时取得劳动报酬，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。二、一审法院认定事实错误，判决错误，应认定按月月底发放工资未认定，请求二审法院依法予以改判。太康县进良废品收购站答辩称，一、双方不存在劳动关系，顾现章的上诉理由不能成立。1、太康县进良废品收购站不属于《劳动法》和《劳动合同法》意义上的用人单位，也不是法律规定的个体经济组织。顾现章系农村劳动者，双方并未签订劳动合同或劳动协议，顾现章在农闲时在太康县进良废品收购站干活。双方不是法律意义上的用人单位和劳动者，太康县进良废品收购站不具有主体资格，双方不存在劳动关系。2、太康县进良废品收购站无管理机构和管理人员，无相关的规章制度，无严格的考勤考核制度，务工人员不固定，按天或按晌记工，多劳多得，无最低薪金，无固定的工资发放时间，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的认定事实劳动关系的情形。3、双方不存在管理与被管理，支配与被支配的事实，不能证明双方存在隶属关系，不符合劳动关系或事实劳动关系的基本特征。二、一审法院认定双方不存在劳动关系，事实清楚，适用法律正确，应依法维持。综上，原审认定事实清楚、程序合法、判决结果公正，请求二审查明事实，驳回上诉，维持原判。顾现章向一审法院起诉请求：1、依法确认顾现章和太康县进良废品收购站具有劳动关系。2、诉讼费用由太康县进良废品收购站承担。一审法院认定事实：太康县进良废品收购站于2018年11月1日登记注册，经营者王进良。2018年7月底，顾现章经人介绍到太康县进良废品收购站处务工，双方无书面劳动合同和协议，未约定务工期限，无明确固定工作岗位和工作内容。太康县进良废品收购站无管理机构和管理人员，无相关的规章制度，对务工人员无严格的考勤考核制度，务工人员来去自由，人员不固定，按天或按晌记工，多劳多得，无工无薪，且无最低薪金，无固定的工资发放时间。2019年4月7日下午，顾现章在太康县进良废品收购站干活期间，被机器压伤右手，随即被经营者王进良送往医院治疗，并垫付了相关费用。顾现章自受伤后就未再到太康县进良废品收购站处务工。后顾现章向太康县劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方之间的劳动关系。2020年1月3日，太康县劳动人事争议仲裁委员会做出太劳人仲案字【2019】74号裁决书，驳回顾现章的申请事项，并于2020年1月6日向顾现章送达仲裁裁决书。顾现章不服仲裁裁决，于2020年1月16日向一审法院提起诉讼，请求确认双方的劳动关系。上述事实有仲裁裁决书、住院证、诊断证明、证人证言、微信聊天记录、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，《最高人民法院关于的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案为确认劳动关系纠纷，顾现章主张其与太康县进良废品收购站存在事实上的劳动关系。所谓事实上的劳动关系，指用工单位与劳动者无书面合同、或口头协议替代书面协议形成劳动关系，劳动者接受用人单位管理支配、由用人单位支付其工资报酬。劳动者与用人单位是隶属关系，双方权利和义务应当符合并能够明确：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任等。本案中，顾现章到太康县进良废品收购站工作，双方无书面劳动合同和协议，未约定务工期限，无明确固定工作岗位和工作内容。太康县进良废品收购站无管理机构和管理人员，无相关的规章制度，对务工人员无严格的考勤考核制度，务工人员来去自由，人员不固定，按天或按晌记工，多劳多得，无工无薪，且无最低薪金，无固定的工资发放时间，不符合劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的同时具备认定事实劳动关系的情形。顾现章所举证据均不能证明和显示其与太康县进良废品收购站之间存在管理与被管理，支配与被支配的基本事实，不能证明双方存在隶属关系，不符合事实劳动关系的法律特征，应当承担不利的法律后果。另外，顾现章受伤后，太康县进良废品收购站经营者王进良将其及时送医并垫付相关费用的行为不能推断双方因此存在劳动关系。综上，顾现章的请求所依据的事实理由不能成立，太康县进良废品收购站的辩解意见应予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告顾现章与被告太康县进良废品收购站不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告顾现章负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬，用人单位与劳动者之间建立管理与被管理、指挥与服从的内部关系。劳动关系认定的两个关键环节：一是是否具有人身隶属性质，这是劳动关系认定的最重要标准；二是用人单位对劳动者的劳动过程进行管理。劳动双方不仅表现为存在一定的财产关系，即经济关系，还存在着一定的人身依附关系，即行政隶属关系。换言之，即劳动者不仅需要提供体力、智力等劳动义务，还要接受用人单位的管理，服从其安排，并严格遵守其规章制度，紧密成为其整个单位的人事组成。本案中，太康县进良废品收购站并没有制定各项规章制度，也没有严格的上下班时间，管理比较松散，不能体现对顾现章进行人身约束管理。另，关于顾现章薪酬系按天计付，不干没有，请假不给工资。顾现章提供的证据不足以证明其与太康县进良废品收购站存在劳动关系，双方之间属于劳务关系。故原审认定双方不存在劳动关系适当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由顾现章负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年七月二十九日法官助理王璐书记员郑方
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初1875号原告：林振元，男，1951年11月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：杨士全，男，1968年6月6日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。被告：陈怀民，男，1970年7月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：程相，辽宁一腾律师事务所律师。原告林振元与被告杨士全、陈怀民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭审理了本案，原告林振元、被告杨士全、被告陈怀民及其诉讼代理人程相均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林振元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款10万元及利息5万元（从2017年6月30日起至今）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告杨士全、陈怀民向原告借款10万元，被告打下欠条，约定还款。现借款期限已过，被告迟迟不予还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈怀民辩称，被告杨士全、陈怀民和其他合伙人因在大羊安村拆除工程项目急需资金，于2015年1月29日向原告借款40000元，当时约定利息2分，然后一直没有还本息。在2016年8月30日，原告按照5分利息计算从2015年1月29日至2016年8月30日，重新出具一张借条，将本金计算至90000元，在借条里约定了2分利息，并约定了2017年6月30日还款。到期后，二被告在签第二张借条的时候，即2016年8月30日，还了7000元，又于2017年5月8日，又还了5000元，在2017年10月5日，原告向被告陈怀民借款10000元，这是还款情况，原告所依据的借条，正是第三张借条，是第二张借条到期后重新出具的，对于本金，二被告认可为40000元，对于利息，可以按照2分利息计算，原告主张从2017年3月份计算利息，也同意。原告从被告陈怀民借款10000元，陈怀民要求做抵消。当时借款时约定还款时间为大羊安村动迁时，但是因为没有动迁，二被告没有还款能力。被告杨士全答辩意见同被告陈怀民。经本院审理查明认定事实如下：2015年1月29日，被告杨士全、陈怀民因大羊安村拆除工程项目急需资金，向原告林振元借款40000元，并出具借条一份，约定每月利息为二分。因借款本息未予及时偿还，被告又于2016年8月30日，以月利率5%将利息计入本金重新向原告出具欠款90000元的借条一份，同时约定每月利息二分，约定还款日期到2017年6月30日。于2017年6月30日又将利息10000元计入本金向原告出具欠款100000元的借条一份，约定每月利息二分。庭审中，原、被告均承认在100000元中，借款本金实际为40000元。另查明，2016年8月30日，被告杨士全、陈怀民偿还原告林振元7000元。2017年5月8日，被告杨士全、陈怀民又偿还原告林振元5000元。在2017年10月5日，原告林振元向被告陈怀民借款10000元。后被告未偿还借款及利息，经原告多次催要无果，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，双方形成了借贷关系，被告应及时偿还借款本金，并支付相应利息。原告要求被告偿还借款本金并支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于借款本金的问题。经查，庭审中原、被告均承认被告杨士全、陈怀民向原告林振元借款的本金实际数额为40000元。而2016年8月30日，对账后，被告按照月利率5%计息将利息计入本金，向原告出具欠款金额为90000元的借条一份。2017年6月30日，被告又将10000元利息计入本金，向原告出具欠款金额为100000元的借条一份。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。”及第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”，本案双方约定每月利息为二分，并将月利率按5%计入本金计算复利，此超过了银行同类贷款利率的四倍，对于超过部分本院不予支持。故本院予以认定被告借款实际数额为40000元。关于借款利息问题。本案被告杨士全、陈怀民于2015年1月29日向原告林振元借款本金40000元，原、被告双方在庭审过程中，均认可约定每月利息为二分，本院予以确认。经查，被告杨士全、陈怀民已偿还原告林振元12000元。且原告林振元尚欠被告陈怀民10000元到期未还，原、被告互负金钱债务，依法可以进行抵消。庭审中，被告要求将林振元所欠的10000元在借款中予以扣除，系其对债务抵消权的行使，本院对双方关于10000元的债务抵消予以确认。因此，本院认定被告杨士全、陈怀民应偿还原告林振元借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月29日计算至实际付清之日止，利息应扣除22000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条规定，判决如下：一、被告杨士全、陈怀民于本判决生效后十日内给付原告林振元借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月29日计算至实际付清之日止，利息应扣除22000元）；二、驳回原告林振元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1650元，由被告杨士全、陈怀民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  代威二〇二〇年七月七日法官助理赵金凤书记员丁玉
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执209号之一 申请执行人李大双，男，汉族，1987年2月20日出生，住枝江市。 委托代理人向兴华，宜昌市伍家岗区长江法律服务所律师，委托权限为特别授权代理。 被执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道91号。 法定代表人王泽华，该公司董事长。 申请执行人李大双与被执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0502民初1456号民事判决书，责令被执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司支付申请执行人李大双截止2017年12月31日的租金63379.76元，并承担案件受理费692.5元、执行费861元及迟延履行债务利息。但被执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能得到执行。 本院经调查暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 傲
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初808号 原告：李胜利，男，1965年7月22日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘峰，山东致公律师事务所律师。 被告：浙江至伟工程管理咨询有限公司，住所地：浙江省丽水市龙泉市龙渊街道贤良路德光大厦3单元304-1室。 法定代表人：张岩生，执行董事。 原告李胜利与被告浙江至伟工程管理咨询有限公司（以下简称至伟工程咨询公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，原告于同年4月26日申请笔迹鉴定，后于7月23日申请撤回鉴定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜利及其委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告至伟工程咨询公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告李胜利向本院提出诉讼请求：1.确认原告李胜利不是被告至伟工程咨询公司的股东、监事；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2005年8月1日至今，原告经中介介绍与被告至伟咨询公司(原名称：龙泉市伟业工程审价事务所有限公司)达成协议，被聘为兼职员工，并将注册造价工程师证书转移注册到该公司。期间该公司要求把原告的注册造价工程师原件，注册造价师资格证、职称证书原件，都留存在公司。但原告一直常住山东省淄博市，并未实际到该公司工作。2020年3月26日，原告发现本人姓名出现在至伟工程咨询公司的股东信息里，被登记成为至伟工程咨询公司的股东和监事。原告与至伟工程咨询公司只是造价师聘用关系，从未同意成为被告股东，从未有过任何出资或股权受让，也没有参加过任何一次股东会议，更没在任何涉及股东相关的协议上签过字。原告对被告将其列为股东并办理了工商登记的行为不知情，所有登记资料中的股东签字栏中，关于原告的签名都不是本人所签，是该公司及其股东冒用原告的姓名及身份。综上，被告行为侵害原告合法权益，故诉至贵院，请依法判决，维护当事人合法权益。 被告至伟工程咨询公司未作答辩。 本院经审理认定：自2005年8月1日开始，原告经中介介绍与被告至伟工程咨询公司（原名称：龙泉市伟业工程审价事务所有限公司）签订注册造价师聘用合同，约定原告将其注册造价工程师证书变更到被告至伟工程咨询公司，并将原告的注册造价工程师原件，注册造价师资格证、职称证书原件留在被告至伟工程咨询公司。 2007年5月28日，龙泉市伟业工程审计事务所有限公司章程第一次将原告李胜利列为被告至伟工程咨询公司股东，注明出资额2.5万元，占公司注册资本的5%。 2008年2月26日，通过股份转让协议及股东会决议，确认取消原告李胜利的股东资格。 2008年4月18日，通过股份转让协议及股东会决议，被告至伟工程咨询公司章程将原告李胜利第二次列为被告至伟工程咨询公司股东，注明出资额50万元。 2012年12月27日制定的至伟工程咨询公司章程及股东会决议，确认被告至伟工程咨询公司将公司注册资本增加到505万元。 2015年12月18日制定的至伟工程咨询公司章程及股东会决议，确认被告至伟工程咨询公司吸收合并浙江迎客建筑工程管理有限公司，合并后注册资本为1506万元。 2016年4月18日制定的被告至伟工程咨询公司章程修正案，修改了股东出资方式和出资额，原告李胜利仍被列为股东，出资额为50万元，占注册资本的9.901%。 2016年12月23日，通过股东会议决议，被告至伟工程咨询公司增加注册资本到3068万元，原告李胜利仍被列为股东，出资额29.0644万元，占注册资本的0.9473%。 2017年1月9日，通过股东会议决议，被告至伟工程咨询公司减少注册资本到505万元，并取消了原告李胜利的股东资格。 2018年8月28日，通过股东会议决议，被告至伟工程咨询公司增加注册资本到1268万元，原告李胜利再次被列为股东，出资额253.6万元，占公司注册资本的20%。 2019年2月1日，通过股东会决议，将公司住所浙江省龙泉市龙渊街道华楼街268号财富大厦9层904-905室变更为浙江省丽水市龙泉市龙渊街道贤良路德光大厦3单元304-1室；选举张岩生为公司执行董事，同时免去张德伟公司执行董事职务。 2020年7月3日，本院对张德伟作询问笔录，其承认2018年8月28日的公司章程、2018年8月28日股东会决议、2019年2月1日股东会决议中李胜利的签名系其所签，李胜利并未委托其签字，且李胜利在被告至伟工程公司中未出资，李胜利只是挂名，而不是公司的股东。 2020年4月26日，原告李胜利申请对2018年8月28日公司章程、2018年8月28日股东会决议、2019年2月1日股东会决议中李胜利签名进行笔迹鉴定。后因张德伟承认上述签名系其所签，原告于同年7月23日，撤回笔迹鉴定的申请。 认定上述事实的依据有原告提交的注册造价师聘用合同、2007年5月28日公司章程、股份转让协议及股东会决议、2008年2月26日公司章程、股份转让协议及股东会决议、2008年4月18日公司章程、股份转让协议及股东会决议、2012年12月27日公司章程及股东会决议、2015年12月18日公司章程及股东会决议、2016年4月18日公司章程修正案、2016年12月23日公司章程及股东会决议、2017年1月9日公司章程及股东会决议、2018年8月28日公司章程及股东会决议、2019年2月1日股东会决议，本院于2020年7月3日对张德伟作的询问笔录及原告的当庭陈述。原告提交的2015年12月21日浙江迎客建筑工程管理有限公司股东会决议与本案不具有关联性，本院不予采纳。 本院认为，虽然公司登记在确认股东资格时具有较高的证明效力，但本案中的2018年8月28日的公司章程、2018年8月28日股东会决议、2019年2月1日股东会决议中李胜利的签名系张德伟所签，而非原告本人所签，现并无证据证明原告对被告至伟工程公司进行了实际出资和经营，亦无证据证明其对被告将其登记为公司股东一事是知情并予以认可。因此，不应仅以工商登记作为判定股东资格的唯一依据，而应根据本案事实证据进行审查。根据被告至伟工程咨询公司原法定代表人亦是登记的股东之一张德伟陈述，因公司对职业资格有要求，才将李胜利列入挂名股东，李胜利本人是不知情的。本院综合考量原告被登记为被告至伟工程咨询公司股东的经过，以及原告没有行使股东权利和履行股东义务，且无证据显示其对被登记为被告公司股东及法定代表人是知情并同意等事实，确认本案原告不存在具有成为被告至伟工程咨询公司股东的情形。被告至伟工程咨询公司未到庭，视为其放弃相应的权利。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告李胜利不具有被告浙江至伟工程管理咨询有限公司的股东及监事资格。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告浙江至伟工程管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 方靖 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 杨静
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民再28号上诉人（再审申请人、案外人）：蚌埠农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路518号。法定代表人：吴永刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：温长伟，该公司员工。委托诉讼代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。被上诉人（被申请人、原审原告）：孙亮，男，1975年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春，安徽皖成律师事务所律师。被上诉人（被申请人、原审被告）：安徽晟泰精工科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区外环路。法定代表人：蒋兴生，该公司总经理。再审申请人蚌埠农村商业银行股份有限公司因与被申请人孙亮、安徽晟泰精工科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3902号民事判决，向安徽省怀远县人民检察院申诉。安徽省蚌埠市人民检察院作出蚌检民（行）监[2019]34030000032号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）皖03民抗16号民事裁定，指令安徽省怀远县人民法院再审本案。安徽省怀远县人民法院于2020年4月26日作出（2019）皖0321民再8号民事判决。蚌埠农村商业银行股份有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。蚌埠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人温长伟、束庆啭，孙亮委托诉讼代理人张朝徐到庭参加诉讼。安徽晟泰精工科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参与本案诉讼，本院依法对其进行缺席审理。蚌埠农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销怀远县人民法院（2019）皖0321民再8号民事判决书；维持（2016）皖0321民事判决的第二项“原告孙亮对被告安徽晟泰精工科技有限公司的厂房、办公楼等工程整体拍卖或者变卖后所得的款项享有优先受偿权”的判决；改判驳回孙亮对安徽晟泰精工科技有限公司的厂房、办公楼等工程整体拍卖或者变卖后所得款项享有优先受偿权的诉请。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。l、原审认定涉案工程的竣工时间为2016年6月2日错误。案涉工程房屋于2013年12月30日前已经建成并竣工验收合格。安徽晟泰精工科技有限公司给孙亮出具的结算清单、欠条均与事实不符，系双方恶意串通。2、原审判决认定孙亮承包的下水管道铺垫、修建下水井、厂区垫土、道路铺垫、车间地坪、配电房、保安室等工程与办公大楼、厂房工程应属同一工程的事实错误。二、原审判决适用法律错误。原审法院依据工程款的支付时间认定孙亮对案涉工程享有优先受偿权系适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》；三、原审判决虽然认定安徽晟泰精工科技有限公司除了将厂房和办公楼抵押给蚌埠农村商业银行股份有限公司外，还将该公司所占用范围内的全部土地抵押给了蚌埠农村商业银行股份有限公司的事实，但在判决时置蚌埠农村商业银行股份有限公司对抵押土地享有优先权的事实不顾，损害了蚌埠农村商业银行股份有限公司的合法权益。孙亮辩称：一审法院适用法律正确，适用的是《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，蚌埠农村商业银行股份有限公司认为2019年2月1日实行的《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条不适用于本案，是蚌埠农村商业银行股份有限公司对法律理解的错误。该司法解释是2009年2月1日实行，并且规定本解释施行前已经终审施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件不适用本解释。而本案并不是再审案件，而是检察院抗诉案件，仍然适用该司法解释。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。安徽晟泰精工科技有限公司未作答辩。本院经审查认为：本案中，蚌埠农村商业银行股份有限公司为证明其享有抵押权优先受偿权所提供的相关证据与孙亮为证明其享有建设工程欠付工程价款优先受偿权所提供的相关证据明显相矛盾。一审法院判决没有依据民事证据规则相关规定综合评判当事人各方所提供的证据，以致认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民再8号民事判决；二、发回安徽省怀远县人民法院重审。审判长  魏宏波审判员  刘 青审判员  陈 颉二〇二〇年七月二十七日法官助理王璐书记员赵玉青
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2673号 原告：徐金连，男，1951年1月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：李建，男，1973年11月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系原告女婿。 委托代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所执业律师。 被告：章掌根，男，1952年1月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告徐金连因与被告章掌根农村土地承包合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范春郁独任审判，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建、何佳祺，被告章掌根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐金连起诉称，2010年12月，原、被告签订《水田在原流传基础上补偿使用协议》一份，约定被告有偿使用徐金连水田6.51亩（实际占用使用8.466亩），使用年限2011年1月1日至2018年12月31日止，有偿使用的费用为每亩每年270元，面积按照6.51亩，一次性付款取整为14060元。现双方协议已到期，原告要求被告返还租赁水田，遭到被告拒绝，并且被告继续占有该水田，交涉无果后原告故诉，诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《水田在原流传基础上补偿使用协议》，并恢复原状，平整土地；二、被告支付水田占有使用费16000元（按每月1000元计算，实际计算到返还之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告章掌根答辩称，一、被告用于甲鱼养殖，属于固定资产投资，且一次性投入较大，为了尽量防止中途中断双方租田协议，被告于2018年11月份多次到原告家中协商水田续租事宜，原告方均未给予明确答复，导致被告以为原告愿意续租。此后2019年2月20日原告打电话要求被告拆除甲鱼塘设施或者甲鱼塘无偿送给原告，被告认为，被告在合同未到期之日已向原告发出了续租要约邀请，原告态度未明，视为默认双方协议履行到2028年12月31日止。且协议中未明确到期后为原告水田恢复原状、平整土地之义务，故请法庭予以驳回。二、原告自身作为一个甲鱼养殖户，明知甲鱼喜静怕惊不能随便翻池仍要求被告翻池，导致被告直接经济损失15万元，且6.51亩的甲鱼塘从4月开始荒芜至今，无法正常养殖，损失无法估量，原告要求被告支付使用费16000元更是无理要求。综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 针对自己的主张，原告徐金连向本院提供证据如下： 1．《农村土地承包经营权证》〔浙（2018）南湖区农村土地承包经营权第024725号〕一份，证明原告对嘉兴市南湖区大桥镇建国村的12.812亩土地享有承包经营权； 2.水田在原流转基础上补偿使用协议一份，证明被告租赁原告水田6.51亩，每年每亩270元，使用期限为2011年1月1日至2018年12月31日。 3.告知书一份，证明双方因水田纠纷发生矛盾，经大桥镇人民调解委员会两次调解不成功。 被告章掌根对原告提供的证据经质证均无异议。 针对自己的抗辩，被告章掌根提供了下列证据： 1.证明一份，证明人罗天生，石建民，证明被告曾于2019年3月13日与原告商量水田续租事宜，被告向证明人自述已经基本谈好。 2.姚磊斌证明、大桥镇老娘舅调解协议书各一份，证明原、被告双方之间关于甲鱼塘的调解经过。 3.鲁明发出具的甲鱼塘甲鱼死亡情况说明一份，因原告要求收回甲鱼塘，被告只得对甲鱼塘进行翻池，导致甲鱼大量死亡。 4.2006年协议、收条各一份，证明被告已全部付清租赁费用。 原告经质证，认为对证据1、证据3有异议，证明人的身份无法明确，且关于水田续租事宜，原告已经委托女婿李建处理，双方并未达成调解意见；对证据2无异议，可以证明双方的调解过程，以及最终未能达成调解协议；对证据4无异议。 本院认证认为，原告提供的证据1-3均为原件，且被告质证无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。被告提供的证据1、证据3从形式上应属于证人证言，但证人均未能到庭接受询问，不符合证据的形式要件，法庭对该两份证据不予认定；对证据2的真实性予以认定，但双方未达成协议；对证据4的真实性予以认定。 经审理，本院认定的案件事实如下： 原告系嘉兴市南湖区大桥镇建国村村民。嘉兴市南湖区大桥镇建国村股份经济合作社（张家浜组）将本村集体经济组织中的土地12.812亩通过承包方式由吴燕芬家庭（丈夫李建、儿子吴李峰、父亲徐金连）承包经营，并领有《农村土地承包经营权证》。 2010年，原、被告签订《水田在原流转基础上补偿使用协议》一份，约定原告将6.51亩承包田交由被告使用，期限为2011年1月1日至2018年12月31日，每年每亩270元。被告使用该水田作为甲鱼塘，现租赁期限已到，原告想收回承包田，经与被告协商未果，遂诉至本院。 本院认为，本案为农村土地承包纠纷。涉案农村土地的承包的经营权属原告享有，原告可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。原、被告双方于2010年签订《水田在原流转基础上补偿使用协议》，约定将承包土地流转给被告使用，双方约定期限至2018年12月31日，双方土地流转期限到期，协议到期后，原、被告双方未重新达成新的协议，故原协议权利义务已经终止，无需再由法院确认解除。协议终止后，被告应当向原告返还属原告承包经营的土地，返还承包田面积为6.51亩（坐落及四至详见承包经营权证）。 被告承包土地使用费用支付至2018年12月31日止，协议到期后未再支付使用费用，现原告主张按照1000元每月计算，但原告并未提供相关依据，庭审中双方均确认同等面积下现在租赁市场行情为每月1000元左右，故本院酌情按照双方协议约定价格的3倍（即每亩每年270元的3倍）计算2019年起的占有使用费用。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十五条第二款、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告章掌根于本判决生效之日起十日内返还原告徐金连承包经营权证〔浙（2018）南湖区农村土地承包经营权第024725号〕上的土地6.51亩，并恢复原状； 二、被告章掌根于本判决生效之日起十日内支付原告徐金连水田占有使用费（按每亩每年810元，自2019年1月1日起计算至实际返还之日）； 三、驳回原告徐金连的其他诉讼请求。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告章掌根负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇二〇年七月十三日 书记员  沈继刚 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执251号之一申请执行人：陈振荣，女性,1974年4月17日生，汉族，居民身份证号码：420625197404176986，住湖北省丹江口市丹二巷房总7#402。被执行人：丹江口市鑫富泰资产管理有限公司，住所地丹江口市均州一路。法定代表人：谢来平，系该公司经理。被执行人：丹江口鑫东来置业有限公司，住所地丹江口市均州一路185号。法定代表人：谢来平，系该公司经理。本院在执行陈振荣与丹江口市鑫富泰资产管理有限公司、丹江口鑫东来置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1.根据申请人提供的被执行人住所地，立案后，本院向被执行人邮寄送达强制执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名仅有少量银行存款，被执行人名下有房产，已被我院依法查封，但办理有抵押登记，暂无法处置，被执行人名下无车辆登记信息。3.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年7月10日通过电话约谈方式将被执行人名财产情况及调查结果告知申请执行人，申请人予以认可。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且无法提供被执行人财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0381民初1183号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判员  李永昌二〇二〇年七月二十二日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7088号上诉人（原审原告）：上海凯培安物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区枣庄路959号207室。法定代表人：LOHMYATHWIN。上诉人（原审被告）：吴中平，男，1971年3月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人上海凯培安物业管理有限公司与上诉人吴中平劳动合同纠纷一案，双方均不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初42569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海凯培安物业管理有限公司、上诉人吴中平均以案外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海凯培安物业管理有限公司、上诉人吴中平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海凯培安物业管理有限公司、上诉人吴中平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海凯培安物业管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  叶佳审判员  顾颖审判员  宋贇二〇二〇年七月十四日书记员  陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执3552号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执3552号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：邱鹤良，行长。被执行人上海小宝虾业养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杜春浩。被执行人杜春浩，男，1979年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人徐春燕，女，1979年2月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人安信农业保险股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋建国。本院依据(2020)沪0120民初3931号民事判决书执行上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行与上海小宝虾业养殖专业合作社、杜春浩、徐春燕、安信农业保险股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二〇年七月二十九日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424民初651号原告：汪清县小唐车行，住所地：汪清县汪清镇。负责人：唐园刚，男，汉族，个体户，住汪清县汪清镇。委托诉讼代理人：张云亮，汪清县诚信法律服务所法律工作者。被告：王宝山，男，汉族，农民，住汪清县复兴镇杜荒子村。被告：王宝树，男，汉族，农民，住汪清县复兴镇杜荒子村。原告汪清县小唐车行与被告王宝山、王宝树买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告汪清县小唐车行于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经履行义务，现原告汪清县小唐车行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪清县小唐车行撤诉。案件受理费50.00元（原告预交25.00元），减半收取计25.00元，由汪清县小唐车行负担。审判员  刘召海二〇二〇年七月二十二日书记员  易善斌
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0521执754号执行移送机关：东营市垦利区人民法院民事审判庭。被执行人：东营天桩建材科技有限公司，住所地山东省东营市垦利区永安镇博新路66号1幢。统一社会信用代码91370521MA3CBG3M6J。法定代表人：孙鹏涛，总经理。本院在执行被执行人东营天桩建材科技有限公司执行诉讼费一案中，山东省东营市中级人民法院于2020年6月24日作出的（2020）鲁05破申12号民事裁定书裁定受理被执行人的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0521执754号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二〇年七月二十八日法官助理李帅帅书记员许慧文
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2020）冀0322执570号秦皇岛冠景物业服务有限公司、孙秀云：本院执行的秦皇岛冠景物业服务有限公司申请孙秀云服务合同纠纷一案，经被执行人孙秀云自动履行，执行金额人民币5201元（本金人民币5151，执行费人民币50元），申请执行人已支取本金人民币5151元并同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 康洪滨 二〇二〇年七月二十九日书记员 邵振南
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3124民初706号 申请人：龙秀泉 被申请人：田庆国 申请人龙秀泉与被申请人田庆国民间借贷纠纷一案，申请人龙秀泉于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田庆国的银行存款170000元，申请人龙秀泉用其位于花垣县房屋（花集用（2008）第0060087号）提供担保。 本院经审查认为，申请人龙秀泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人田庆国的银行存款170000元，冻结期限一年； 二、查封申请人龙秀泉所有的位于花垣县房屋（花集用（2008）第0060087号），查封期间一年，查封期间由龙秀泉自行管理使用，不得毁损、灭失，未经本院许可，不得买卖、典当、赠予及设定他项权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易继业 二〇二〇年七月八日 法官助理陈林 书记员李昌雄 附：本民事裁定书所适用的法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0507执恢231号刘李、苏州康博玻璃制品有限公司:关于申请人刘李与被执行人苏州康博玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为283685元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初4752号原告：韩丙昌，男，汉族，1964年1月14日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：韩丽，河南文魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓东，河南文魁律师事务所律师。被告：中牟县刁家乡韩家村民委员会，住所地中牟县刁家乡韩家村。负责人：韩国军。本院在审理原告韩丙昌与被告中牟县刁家乡韩家村民委员会民间借贷纠纷一案，原告韩丙昌向本院提出申请，自愿撤回对被告中牟县刁家乡韩家村民委员会的起诉。本院认为，原告韩丙昌申请撤回对被告中牟县刁家乡韩家村民委员会的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩丙昌撤回对被告中牟县刁家乡韩家村民委员会的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩丙昌负担。审判员  朱海岩二〇二〇年七月二十日书记员  周浩东
东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0521执463号移送执行机关：东营市垦利区人民法院民事审判庭。被执行人：李跃宾，男，1988年2月5日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：单宝银，女，1989年7月29日出生，汉族，现住东营市垦利区。东营市垦利区人民法院民事审判庭移交执行的被执行人李跃宾、单宝银民间借贷纠纷交纳诉讼费一案，本院于2020年3月31日立案执行，执行标的为2240元。本院在执行过程中，及时地向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等有关法律文书，责令其履行义务，现被执行人已履行完义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的被执行人李跃宾、单宝银民间借贷纠纷交纳诉讼费一案予以结案。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二〇年七月三日书记员  赵慧荣
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初3130号 原告：谷明红，男，生于1965年12月25日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：谷梓君，江油市维权法律服务所法律工作者。 原告：谷明富，男，生于1969年3月13日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：谷梓君，江油市维权法律服务所法律工作者。 原告：谷小兰，女，生于1972年3月11日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：谷梓君，江油市维权法律服务所法律工作者。 被告：王二平，男，生于1954年12月6日，汉族，住四川省江油市。 原告谷明红、谷明富、谷小兰与被告王二平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谷明红、谷明富、谷小兰撤回起诉处理。 审判员  印邦兴 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张伶俐
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1448号 原告：杭州钰尼装饰材料有限公司，住所地杭州经济技术开发区杭州恒大陶瓷建材交易市场C3区2023号，统一社会信用代码91330101L62401179X。 法定代表人：赵利，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕秋叶，浙江天淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑章章，浙江天淳律师事务所律师。 被告：浙江福晟文化发展有限公司嘉善分公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县西塘镇邮电西路73号201室、301室，统一社会信用代码91330421MA2BB7MD61。 主要负责人：严森荣。 被告：浙江福晟文化发展有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县邮电西路55号三楼8308室，统一社会信用代码91330421MA28A99F71。 法定代表人：钟锡贤。 原告杭州钰尼装饰材料有限公司与被告浙江福晟文化发展有限公司嘉善分公司（以下简称福晟嘉善公司）、浙江福晟文化发展有限公司（以下简称福晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秋叶到庭参加诉讼，被告福晟嘉善公司、福晟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告福晟嘉善公司支付原告货款57038元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起计算至实际付清之日止），不足以支付的，由被告福晟公司承担；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年10月14日，原告与被告福晟嘉善公司就西塘全福晟文化艺术酒店工地签订《地毯购销及铺设工程协议书》一份，约定由原告向被告福晟嘉善公司提供装修所需地毯并进行铺设；合同金额90000元，付款方式为协议签订后由被告福晟嘉善公司支付订金35000元，货到后支付40000元，安装完毕验收合格付清余款15000元。合同签订后，被告福晟嘉善公司向原告支付订金35000元，原告遂为其安排地毯生产，并于2019年2月中旬和5月初分两次将地毯送交被告一并全部铺装完毕。同时，在地毯铺设过程中，被告福晟嘉善公司增购了2038元地毯，原告也己实际交货并铺设。地毯送装完成后，经原告多次催讨，被告福晟嘉善公司以种种理由拖延与原告结算货款。案涉酒店己开业经营一年有余，然两被告至今未能结清拖欠原告的货款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请！ 二被告未答辩。 原告提交的《地毯购销及铺设工程协议书》、微信聊天记录、企业信用信息等证据，本院予以确认，并对原告诉称的事实予以确认。 另查明，《地毯购销及铺设工程协议书》约定在铺设过程中，被告福晟嘉善公司应随时检验铺设质量，需整修时随时可让原告整修，工程完工后两天内提出异议，否则视同被告福晟嘉善公司认可。 本院认为，原告与被告福晟嘉善公司之间存在买卖合同法律关系。原告提交的证据能够证明被告福晟嘉善公司尚欠原告的货款金额。被告福晟嘉善公司系被告福晟公司依法设立的分公司，产生的民事责任由被告福晟公司承担；也可以以被告福晟嘉善公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告福晟公司承担。故原告要求被告福晟嘉善公司支付货款及利息损失，不足以承担的，由被告福晟公司承担的诉请，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江福晟文化发展有限公司嘉善分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州钰尼装饰材料有限公司货款57038元及利息损失（以57038元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月1日计算至实际付清之日止）；被告浙江福晟文化发展有限公司嘉善分公司以其管理的财产不足以承担上述款项的，由被告浙江福晟文化发展有限公司承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告浙江福晟文化发展有限公司嘉善分公司、浙江福晟文化发展有限公司负担。原告杭州钰尼装饰材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江福晟文化发展有限公司嘉善分公司、浙江福晟文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇二〇年七月九日 书记员  汤 斌
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2242号原告：陈玉海，男，1965年10月6日出生，汉族，初中文化，私营业主，住安徽省天长市。被告：蒋文李，男，1970年1月7日出生，汉族，初中文化，工程建筑，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。原告陈玉海与被告蒋文李民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉海、被告蒋文李的委托诉讼代理人张庆祜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息(利息以7.6万元为基数，按年利率6%自2020年5月27日起计算至借款还清之日止);2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年1月,被告因承包工程缺少资金向原告借款7.6万元。当日,原告以现金的形式向被告交付了7.6万元本金,被告向原告出具相应金额的借条一张。此后,经原告多次催讨,被告表示工程款未到位,资金周转困难,并愿意支付一定利息请求延期还款。为此,被告于2018年10月11日收回原条据，并向原告重新出具借条一张,载明“今借到陈玉海现金拾万元整,借到人蒋文李,2018年10月11日”。其中本金为7.6万元,其余2.4万元为被告自初始借款之日起至重新出具借条之日自愿支付的利息。上述款项经原告多次催讨,被告以各种理由拖延还款。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请求支持原告诉讼请求。蒋文李辩称，2018年10月11日，被告出具的10万元借条系原告在2010年元月份出借给被告的2.4万元本金以及利息所产生。2019年2月3日，被告已经偿还1万元。2019年1月22日，应原告要求，被告将安徽广润发电器集团有限公司开发的小产权房买卖合同、收据以及该小产权房的购买人郑传山出具的委托书交给原告用于担保还款。被告认为从2010年1月以最高月息2分计算利息的话，到2018年10月11日本息没有10万元。按照我们的计算，以本金2.4万元为基数、月息2分的标准从2010年1月30日计算到2019年1月30日，利息是51840元，减去被告在2019年2月3日已经还款的1万元，尚欠原告利息41840元，本金2.4万元，我们同意偿还上述款项。同时要求原告将我方用于担保还款的所谓的房票原件（包括委托书、收据、住宿楼转让合同）归还给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年1月,被告因资金周转向原告借款，被告出具借条一张。2018年10月11日，被告收回原条据后向原告重新出具一张借条,载明“今借到陈玉海现金拾万元整（￥100000）,借到人蒋文李,2018年10月11日”。现原告以上述款项未还为由，向法院提起诉讼。本院认为，原告陈玉海当庭出示了由被告蒋文李出具的借条原件一份，并陈述了借款事实，能认定被告蒋文李向原告陈玉海借款的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。借条中未书面约定利息，原告现按照年利率6%主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息自2020年5月27日起计算有失妥当，本院调整为起诉之日即2020年6月3日。对被告辩称本案借款本金为2.4万元的意见，因未提供证据证明，本院不予支持。对其称于2019年2月3日还款1万元的意见，因未提供证据证明，本院不予采信。对被告要求原告将其用于担保还款的房票原件（包括委托书、收据、住宿楼转让合同）归还给被告的意见，因与本案不是同一法律关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告蒋文李于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉海借款本金10万元及利息（以7.6万元为基数，自2020年6月3日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告陈玉海其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒋文李负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  解明星二〇二〇年七月十日书记员  郑 蕾附适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院》未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初4473号 原告：汤帅，男，1981年9月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：朱全法，男，1964年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告汤帅与被告朱全法合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告汤帅于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤帅的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许汤帅撤诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告汤帅负担。 审 判 员 朱伟良 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 汤晓磊
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初817号原告:赵军民，男，1972年2月23日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人:吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。被告:宋鑫浩，男，1988年9月10日出生，汉族，住西平县。被告:阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住址地驻马店市。代表人:谢中宇，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵家宝，该公司员工。原告赵军民与被告宋鑫浩、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕彦军、被告宋鑫浩、阳光财险驻马店支公司委托诉讼代理人赵家宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等共计265200元。事实与理由：2019年5月24日9时10分，在107国道西平出山镇棠河酒厂路口，被告宋鑫浩驾驶豫Ｑ×××××号小客车沿着331省道由东向西行驶时，与在路北侧坐着的原告赵军民相撞，造成赵军民受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往西平红山医院进行救治。2019年6月10日，西平公安交警大队作出道路交通事故认定书，被告宋鑫浩负此次事故的全部责任。被告宋鑫浩作为直接侵权人，应当对原告的损失承担赔偿责任。宋鑫浩驾驶的豫Ｑ×××××号小客车在被告阳光财险驻马店支公司投有交强险，事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告宋鑫浩辩称：原告误工费时间过长、精神抚慰金过高，各项请求过高。其已垫付费用10000元。请求法院合理判决。被告阳光财险驻马店支公司辨称：本案事故车辆在保险公司投有保险，事故发生在保险期间内，事故发生时没有法律规定和免责事由时，保险公司愿意在保险范围内承担合理合法的损失;原告的医疗费中有三张50元的药店发票没有费用清单和明细；2020年有4张发票是原告出院半年后的，其中一张显示的是手术费；从长期医嘱和临时医嘱看出，原告住院期间存在挂床现象；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。原告围绕诉讼请求依法提供了道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、病历等证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2019年5月24日9时10分，被告宋鑫浩驾驶豫Ｑ×××××号小客车沿331省道由东向西行驶至西平出山镇棠河酒厂路口时，撞着在路北侧坐着的行人赵军民，造成车辆损坏、赵军民受伤的交通事故。该事故经西平公安交警大队认定，宋鑫浩负此次事故的全部责任，赵军民无责任；事故发生后，原告被送往西平红山医院进行救治，病例显示住院103天，花医疗费96622.43元，被告宋鑫浩垫付10000元。原告提供的医疗费票据中有3张票据数额150元是西平济仁堂医药有限公司出具的，另有4张票据数额491.6元是西平红山医院2020年3月和4月出具的；2020年5月19日。根据原告申请本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，结论为：赵军民的伤残等级为三个十级。原告支付鉴定费700元。另查明：豫Ｑ×××××号车行驶证登记所有人为宋耀五，被告宋鑫浩其有合格有效的驾驶证。该车在被告阳光财险驻马店支公司投保了交强险。事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应依法承担赔偿责任。被告宋鑫浩驾驶机动车上道路行驶，没有做到按照操作规范，安全驾驶，文明驾驶，没有做到保持安全车速是形成事故的根本原因，负事故的全部责任，原告赵军民不负责任，赵军民要求被告宋鑫浩承担赔偿责任理由正当，本院应予以支持。由于Q72381号车在被告阳光财险驻马店支公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分根据事故责任划分由宋鑫浩赔偿。被告保险公司辩称愿意在保险范围内承担合理合法的损失的理由正当，本院予以采纳。根据原告的伤情和提供的每日用药费用清单，原告自7月起至出院除红光治疗、中药封包治疗、低频脉冲治疗、中频脉冲治疗、气压治疗外基本没有采取其它治疗措施，期间存在挂床现象，本院酌定原告住院期间30天属挂床，原告自行承担医疗费5000，被告保险公司该辩护原告住院期间存在挂床现象的理由正当，应予采信。西平济仁堂医药有限公司出具的数额为150元外购药费用，没有医院医生的医嘱及药品清单，对此项请求本院不予支持。西平红山医院于2020年3月和4月出具的数额为491.6元医疗费用，不能证明该费用与本次交通事故有关，对此项请求，本院也不予支持；原告赵军民的损失有：1、医疗费96622.43元-5000元-150元-491.6元=90980.8元；2、住院伙食补助费：50元×住院天数73天=3650元；3、营养费：20元×住院天数73天=1460元；4、误工费：原告出院日期为2019年9月4日，直到2020年5月19日做出司法鉴定，结合原告的伤情，本院依法对原告的误工时间酌定支持241天。由于原告未提交工资证明，应当按照农、林、牧、渔业年平均工资标准44314元/年计算即：44314元/年÷365天×241天=29259.38元；5、护理费：参照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资计算即45677元/年÷365天×73天＝9135.4元；6、残疾赔偿金：应按照城镇居民标准计算，即根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，自定残之日按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告生于1972年2月23日，应按20年计算即：34200.97元/年×20年×12％＝82080.33元；7、被抚养人焦秀芝，系原告母亲，生于1948年10月4日，其生活费为21971.57元/年×9年×12％÷4=5932.32元，被抚养人赵金领，系原告父亲，生于1942年12月29日，其生活费为21971.57元/年×5年×12％÷4=3295.74元，计入残疾赔偿金。8、精神损害抚慰金：本院酌定为6000元；9、交通费：本院酌定为1260元；10、鉴定费：700元。以上原告损失共计233754元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失120000元，超过交强险的部分233754元-120000元=113754元，根据事故责任划分由被告宋鑫浩赔偿，其已经垫付的费用10000元予以扣除，宋鑫浩还应赔偿原告损失113754元-10000元=103754元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告赵军民各项经济损失120000元。二、被告宋鑫浩于判决生效后五日内赔偿原告赵军民各项经济损失103754元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，原告承担139元，被告宋鑫浩承担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二〇年七月一日书记员  杨 蕊
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1168号 原告：张春，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人:张利平,河北榆州律师事务所律师。 被告：孙吉业，男，1997年4月13日生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。 被告：孙仲民，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双滦区广仁岭风情商业街A地块4号楼。 负责人：杨宝泉，总经理。 委托诉讼代理人：王海波、王李学，公司职员。 原告张春与被告孙吉业、孙仲民、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告张春于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张春撤诉。 案件受理费1074.00元，减半收取计537.00元，由原告张春负担。 审判员  王兰婷 二〇二〇年七月七日 书记员  张雪婧
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执971号之一申请执行人：李莉，女，1959年11月11日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：陆亚萌，江苏苏明律师事务所律师。被执行人：江苏旭日装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾北路8号。法定代表人：孙荣厂。申请执行人李莉与被执行人江苏旭日装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0507民初300号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、原告李莉与被告江苏旭日装饰工程有限公司签订的《江苏旭日装饰工程有限公司住宅装修服务合同》解除。二、被告江苏旭日装饰工程有限公司返还原告李莉价款人民币28402元。三、被告江苏旭日装饰工程有限公司支付原告李莉违约金人民币37311.8元，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币1443元，由被告江苏旭日装饰工程有限公司负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案执行，立案标的为66313.8元。本案执行过程如下：1、本院于2020年4月3日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年4月22日到庭申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但上述材料因“收件地址查无单位”而退信，嗣后，本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、本院分别于2020年3月31日、2020年6月19日通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，查封了被执行人江苏旭日装饰工程有限公司名下车牌号苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限自2020年4月9日至2022年4月8日止，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果），因该车辆本院系轮候查封且无法扣押到位，故暂无法处置，除此之外未查获其他可供执行财产。3、经查询关联案件，江苏旭日装饰工程有限公司在本市多家法院有大量作为被执行人的案件未能有效执结。4、苏州市吴中区人民法院以至被执行人住所地现场调查，未发现被执行人公司及其可供执行的财产。5、因被执行人江苏旭日装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。6、本院于2020年6月19日与申请人进行终本约谈，将上述情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本案立案标的人民币66313.8元，执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币66313.8元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，在本次执行中，本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  张木林审判员  路宽成二〇二〇年七月二十八日书记员  潘 健
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执异36号申请人：于永刚，男，住丹东市振兴区。申请执行人：李洪军，男，住丹东市振安区。被执行人：丹东市金属回收总公司，住所地丹东市振兴区。法定代表人常安，总经理。本院在执行丹东市商业银行与丹东市金属回收总公司借款合同履约纠纷一案，申请人李洪军于2020年5月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》2份；《丹东市商业银行不良贷款置换明细表（二）》；丹东市元宝区人民法院（2005）元民二初字第140号民事调解书；《国有土地使用权抵押证明书》；2020年3月26日丹东日报债权转让公告。本院于2020年5月19日作出（2020）辽0602执异15号执行裁定书，裁定变更李洪军为本案申请执行人。2020年7月3日申请人于永刚向本院提出变更申请执行人申请，并向本院递交了《债权转让协议书》。本院查明，本院于2005年10月27日受理了丹东市商业银行诉丹东市金属回收总公司借款合同履约纠纷一案，本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、丹东市金属回收总公司于2005年11月21日前偿还丹东市商业银行借款本金102万元及利息（截止至2005年11月13日为145.8万元。以后至付清之日至，按中国人民银行规定同期罚息计算标准给付）；二、案件受理费71960元，由丹东市金属回收总公司承担；三、其他无争执。并于2005年11月14日作出（2005）元民二初字第138号民事调解书。调解书生效后，丹东市金属回收总公司未按调解内容履行偿还借款及利息的义务，丹东市商业银行于2005年11月25日向本院申请强制执行，要求对丹东市金属回收总公司偿还借款本金102万元及利息予以强制执行。本案在执行过程中，丹东市商业银行作为甲方与丹东利达资产经营有限责任公司作为乙方于2005年11月28日签订债权转让协议，协议第一条规定，甲方将其依法享有的（主）债权，贷款1760笔，贷款本息合计为人民币玖亿玖仟万元整（￥990，000，000.00元）及其从合同自2005年11月30日起转让给乙方。债权转让后，乙方行使债权人的一切权利，甲方不再行使债权人的权利。甲方转让的具体情况详见附件清单。《丹东市商业银行不良贷款置换明细表（二）》中明确涉案债权的转让截至1997年1月29日以前贷款余额为2175950元。2020年3月26日丹东利达资产经营有限责任公司作为甲方与李洪军作为乙方签订债权转让协议书，将该笔债权转让给申请人李洪军，债权金额为本金1775950元及利息，转让债权价格为人民币230万元，并在丹东日报进行了债权转让公告。债权转让协议签订后，李洪军作为债权人向本院提出变更申请执行人申请。本院于2020年5月19日作出（2020）辽0602执异15号执行裁定书，裁定变更李洪军为本案申请执行人，后于永刚与李洪军于2020年6月17日签订了《债权转让协议书》，协议约定李洪军将丹东市金属回收总公司所欠贷款1775950元及利息以300万元的价款转让给于永刚。本院认为，申请执行人丹东市商业银行将生效法律文书确定的债权依法转让给丹东利达资产经营有限责任公司，丹东利达资产经营有限责任公司又将债权转让给申请人李洪军，且书面认可李洪军取得该债权，李洪军将该笔债权转让给于永刚，于永刚作为该笔债权受让后的债权人，申请变更其作为申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更于永刚为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊二〇二〇年七月十日书 记 员  王倩竹
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2123号原告：张国永，男，1967年7月15日生，汉族，住方城县。委托代理人：张书均，方城县兴达法律服务所法律服务工作者。被告：章金平，男，1964年7月13日生，汉族，住方城县。原告张国永与被告章金平为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国永的委托代理人张书均到庭参加了诉讼，被告章金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国永诉称：2016年12月7日，被告急需用钱，在原告处借款10000元，并向原告出具借条一份，双方约定月息1分5厘，之后被告支付了2017年12月7日至2018年12月7日期间的利息，2019年12月7日至2020年5月7日本金分文未还，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：被告章金平清偿原告借款本金10000元及2018年12月7日至2020年5月7日期间利息2750元，2020年5月7日以后的利息仍按约定计付至款清之日止，本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告借款本金10000元及2018年12月7日至2020年5月6日期间利息4350元，并自2020年5月7日起按月利率1.5%支付利息至款清之日止。原告张国永为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：原告身份证；借据原件一份。被告章金平未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：2016年12月7日，被告章金平在原告张国永处借款10000元，双方约定月利率1.5%，未约定还款时间，同日被告章金平向原告张国永出具借条一份。借款后被告章金平依约向原告张国永支付利息至2018年12月7日，2018年12月7日以后的利息及本金未予归还。原告张国永于2020年5月19日诉至本院，请求依法判令：被告章金平清偿原告借款本金10000元及2018年12月7日至2020年5月7日期间利息4350元，2020年5月7日以后的利息仍按约定计付至款清之日止，本案诉讼费用由被告负担。另查明：借条中的日期有涂改情况，可以清晰看出2016年12月7日、2017年12月7日、2018年12月7日字样，前两个日期字样上有横划线，最后一个日期没有横划线，据原告称，这是封完一年利息之后把之前的日期划掉，写上新的日期。本院认为：借款应当清偿。被告章金平向原告借款并出具借据，对原、被告之间的借款事实，本院予以确认，被告经催要不还，是违约行为，原告请求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方关于本案借款约定月利率1.5%即年利率18%，未超过法定借款利率上限，故原告要求被告按照约定利率支付借款利息符合法律规定，本院予以准许，经计算2018年12月7日至2020年5月6日期间利息为2550元，原告请求超出部分不本院不予支持，2020年5月7日以后的利息仍按约定年利率18%计付利息至款清之日止。被告章金平经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告章金平于本判决生效之日起五日内归还原告张国永借款本金10000元及利息2550元，并自2020年5月7日起按约定年利率18%支付利息至款清之日止。二、驳回原告张国永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取为80元，由被告章金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二〇年七月三日书记员  刘人榜
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4522号申请执行人彭星瑶，女，1992年5月27日生，汉族，户籍地江西省萍乡市。被执行人上海金汇通用航空股份有限公司，住上海市奉贤区南桥环城东路XXX号XXX室。法定代表人：邹建明。委托代理人：胡博上海金汇通用航空股份有限公司工作人员申请人彭星瑶与被申请人上海金汇通用航空股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第1792号调解书已发生法律效力。权利人彭星瑶于2020年7月14日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币12640.6元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年7月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费90元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海金汇通用航空股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  卫志强审判员  金献忠二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 健审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  陆 正二〇二〇年七月二十七日书记员  赵经纬附：相关法律条文
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢200号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区人民路17号。负责人徐立忠，系该行行长。被执行人喻兴喻，男，1972年7月12日出生，汉族，住辽宁省营口市。被执行人于俊霞，女，1978年2月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人喻兴喻、于俊霞金融借款合同纠纷一案，（2016）辽0202民初4732号民事判决书已经发生法律效力。2020年3月4日本院立案恢复执行。本院在执行过程中，被执行人被抵押房屋为轮侯查封，需与首封法院商请移送，该房屋不具备执行条件，被执行人无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0202执恢200号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力二〇二〇年七月三十日书记员 于会连
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执4835号 申请执行人龚松根 被执行人毛文华 本院在执行申请人龚松根申请执行与毛文华（2009）杭萧商初字第03888号买卖合同纠纷一案中，毛文华已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保924号   申请人：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座。   负责人：焦晓明，行长。   被申请人：高翠，女，汉族，住山西省太原市。   被申请人：赵文平，男，汉族，住山西省太原市。   被申请人：太原市宝峰房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区闫家沟华清小区20号楼4层号。   法定代表人：张保仓。   申请人兴业银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高翠、赵文平、太原市宝峰房地产开发有限公司的财产进行保全，保全金额785678.76元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司太原分行因与被申请人高翠、赵文平、太原市宝峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人高翠、赵文平、太原市宝峰房地产开发有限公司共计785678.76元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费4448元，申请人兴业银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年七月二十九日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执927号之一申请执行人：苏建富，男，汉族，1976年6月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：苏志丹，男，汉族，1989年4月20日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人苏建富依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2019）豫13民终7216号民事判决书,向本院申请执行被执行人苏志丹民间借贷纠纷一案,申请执行标的为借款本金61670元及利息等，本院于2020年4月9日依法立案受理。在执行过程中，2020年7月23日，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议如下：“一、由被执行人苏志丹于2020年7月23日向申请执行人苏建富支付还款2000元，于2021年1月15日前向申请执行人苏建富还款26000元，于2021年6月1日前向申请执行人苏建富支付还款20000元，剩余款项于2021年12月30日前清偿完毕。二、若被执行人苏志丹未按时履行，申请执行人将恢复原判决书执行。三、执行费838元由被执行人苏志丹承担。”同日，被执行人苏志丹向申请执行人苏建富自觉履行现金2000元，并交纳执行费838元。本院认为，双方当事人自愿达成长期履行的和解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：本院（2020）豫1303执927号案终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书，申请执行时效期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  聂守显审判员  赵显洲审判员  宋晓凌二〇二〇年七月二十三日书记员  孙 宁
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执330号之一被执行人:戴绍慧，男，1980年2月12日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人戴绍慧诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0211刑初391号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月20日立案执行。执行标的为被执行人戴绍慧缴纳罚金50000元,退赔被害人蔡凌萍1300000元。执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人戴绍慧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知及传票，要求戴绍慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴绍慧逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴绍慧的存款、不动产、车辆、有价证券和保险等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金进行了调查，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券保险和公积金。被执行人名下银行账户部分有少量余额,本院已依法冻结。暂未发现被执行人戴绍慧有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戴绍慧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴绍慧作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人戴绍慧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人戴绍慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0211执330号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 辉审 判 员  纪培福审 判 员  陆昕予二〇二〇年七月三十日代书记员  高青青
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1519号原告：师清申，男，1973年9月3日出生，汉族，住河南省台前县。被告：谢龙贤，男，成年，汉族，住山东省阳谷县。原告师清申与被告谢龙贤民间借贷纠纷一案，2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师清申到庭参加了诉讼，被告谢龙贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师清申向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。被告2016年2月16日写下借条，后经多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告谢龙贤未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月16日，被告谢龙贤向原告师清申借款50000元，并向原告出具了借条一份。借条显示：“借条借款人谢龙贤今借到师清申现金（伍万元整）（50000元）。借款人：谢龙贤还款日期2016年12月底借款日期2016年2月16日”。以上事实，有原告提交的借据、以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告谢龙贤向原告师清申借款50000元，有被告谢龙贤书写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。庭审时，原告称双方口头约定月利率为1分，但原告所提交的借条中并未显示双方所约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中原告未提供证据证明双方约定利息，约定的利率是多少，因此，原告主张按月利率1分计算利息的主张不予认可。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。为约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，应按年利率6%从逾期之日，即2017年1月1日起开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙贤偿还原告师清申借款50000元及利息（按年利率6%，自2017年1月1日计算至还清之日止），于判决书生效后三十日内履行。驳回原告师清申的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告谢龙贤承担。本判决为终审判决。审判员  韩跃群二〇二〇年七月二十三日书记员  陈祥东