湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初555号原告：左德良，男，汉族，1964年出生，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：杨宏伟，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖琪，湖南金球律师事务所律师。被告：范阔，男，汉族，1980年出生，汨罗市人，住汨罗市。被告：陈海，男，汉族，1976年出生，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志华，湖南银联律师事务所律师。被告：深圳市鹏厨餐饮管理有限公司，住所地：深圳市坪山新区大工业区金牛西路33号金贸园大酒店3栋B115-B118。法定代表人：蒋仕华，该公司总经理。原告左德良与被告范阔、陈海、深圳市鹏厨餐饮管理有限公司（以下简称鹏厨公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左德良及其委托诉讼代理人杨宏伟、赵颖琪与被告范阔、陈海的委托诉讼代理人袁勋、彭志华到庭参加了诉讼，被告鹏厨公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。左德良向本院提出诉讼请求：1、判令被告范阔、陈海共同赔偿原告各项损失167321.56元；2、诉讼费由被告承担，鹏厨公司承担连带责任。事实与理由：自2016年上半年开始，被告范阔雇请原告在其承包的建筑装饰工程做事，工作地主要在深圳坪山等地，原告工种为泥工，薪酬约定350元/天，往返交通费由其报销。2019年正月范阔告知原告其与陈海又在深圳市坪山承包了装饰业务工程，要求原告再去其承包的工地做事，正月十七陈海开车带原告去深圳坪山范阔和陈海共同承包的鹏厨工地做事。2019年4月15日9点左右，原告在深圳坪山鹏厨工地上做事，在作业工程中受伤，原告伤后被送入深圳市坪山人民医院，后又送到龙岗骨科医院住院治疗15天。原告伤情经湖南师范大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告伤情构成九级伤残、十级伤残。事故发生时原告受被告雇佣，受伤也是因为工作受伤，被告应承担赔偿责任，鹏厨公司将工程分包给不具备资质的承包人，未提供相应的安全条件和保障措施，应承担连带责任。范阔与陈海辩称：一、两答辩人认为原告受伤系其自身过错所致，原告本身存在重大过失导致本次事故发生，应当自身承担相应的不利后果，两答辩人在本次事故中并无过错。左德良系泥水工，但其未经任何人的许可或安排，带着手套擅自使用木工电锯导致受伤，自身存在重大过失。二、原告的诉讼请求计算没事事实依据，应该予以驳回。答辩人在事发后对原告积极救治，垫付了全部医疗费用，协助获取保险公司赔款，原告超过法律依据的赔偿款，应当向答辩人退回。且诉讼请求的计算没有事实依据，原告主张按照深圳标准计算残疾赔偿金，没有依据，原告与答辩人相互之间比较熟悉，平时务农，在本地的收入一年也不过四、五万左右，本次是因为去深圳，才有350元/天的收入。护理费应按农村标准计算，其他费用也明显过高，应予以扣减。原告主张的赔偿款也未扣除保险公司代替答辩人进行赔偿的部分，事实上应该进行扣除。对于医疗费部分，原告应当返还给答辩人。鹏厨公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1、范阔、陈海的电话录音，该证据系正常谈话进行录音，对其真实性、合法性、关联性予以采信。2、彭树兵调查笔录，彭树兵本人未出庭作证，对其真实性、合法性、关联性本院不予采信。3、湖南师范大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，由于被告申请了重新鉴定，双方一致同意以新的鉴定意见为准，对该证据本院不予采信；4、鉴定费，鉴定费系为确定损失必然产生的费用，对其真实性、合法性、关联性予以采信。5、江国明调查笔录，江国明本人未出庭作证，对其真实性、合法性、关联性本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日范阔以湖南聚范装饰工程有限公司的名义与鹏厨公司签订聚范装修施工合同，承包了深圳坪山鹏厨的装修工程，合同约定参照施工设计图进行施工，工期为60天。范阔与陈海系合伙关系，左德良系两人雇请在深圳鹏厨工地做事的水泥工，工资为350元/天，2019年4月15日上午，左德良在贴文化砖时需要用到木条，锯木条时由于佩戴纱手套操作不当，导致左手被锯伤，左德良受伤后在深圳市龙岗骨科医院住院治疗15天，花费医疗费57029.78元。左德良受伤后主要由其妻子进行护理。左德良的伤情经湖南师范大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，构成壹个玖级伤残、壹各拾级伤残。范阔和陈海向本院就左德良的伤情和护理期、营养期、误工期申请重新重新鉴定，本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行重新鉴定，其鉴定意见为左德良的伤情构成拾级伤残，误工期陆个月，护理期肆个月，营养期叁个月。另查明，范阔、陈海在医院垫付了医药费57000元，范阔、陈海以湖南聚范装饰工程有限公司的名义为左德良在中华联合财产保险股份有限公司购买了建筑工程施工人员团体意外伤害保险，事故发生后左德良在保险公司获得理赔款医疗费34025.6元，伤残保险金25000元，共计59025.6元。湖南聚范装饰工程有限公司在2018年9月4日已经注销。本院认为，本案的争议焦点：一、左德良的损失认定；二、范阔、陈海、鹏厨公司在本案中应承担的法律责任。一、左德良的损失认定。由于左德良未提供在深圳连续居住或务工1年以上的证明，故本院参照湖南省的标准计算左德良的损失。1、医疗费和后续检查费用有票据支持，本院予以认可，为56843.78元，后续检查费用186元；2、住院伙食补助费，为900元（60元/天×15天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、残疾赔偿金，左德良的收入来源于非农，按城镇标准计算，为79684元（39842元/年×20年×10%）；5、误工费，庭审查明左德良的工资为350元/天，故为63000元（350元/天×180天）；6、护理费，左德良受伤后未请护工，而是由其妻子进行护理，故护理费按照农村标准计算，为5061.37元（15395元/年÷365天×120天）；7、交通费酌情支持1500元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费由于申请了重新鉴定，对湖南师范大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的证据不予采信，故该费用本院不予采信；湖南省湘雅司法鉴定中心作出的司法鉴定产生鉴定费1850元，本院予以认可，以上损失共计216725.15元。二、范阔、陈海、鹏厨公司在本案中应承担的法律责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。范阔、陈海雇请左德良在工地上做水泥工，并约定工资为350元/天，左德良和范阔、陈海之间存在劳务关系，左德良在工作时间为完成工作任务锯木条受伤致残，雇主范阔、陈海应承担赔偿责任。鹏厨作为发包人，在与范阔签订装修施工合同时未尽到资质审查义务，应与范阔、陈海承担连带责任。鹏厨向本院提交了与陈海之间的协议，双方约定用工期间的安全事故与鹏厨无关，但该协议内容违反法律规定，不能作为鹏厨免责的事由，且鹏厨与陈海之间的协议也仅约束签订协议的双方，不能对协议之外的第三人产生效力。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。左德良作为水泥工，在不清楚木工操作方式的情况下佩戴纱手套进行锯木条操作，未尽到安全注意义务，自身存在一定的过错，本院认定责任比例为6:4.范阔、陈海以聚范装饰工程有限公司的名义为左德良投保了团体意外险，投保该险的目的是为了降低因生产事故造成的损失，故左德良在保险公司获赔的59025.6元应进行抵扣。左德良损失216725.15元，扣除保险公司赔偿款59025.6元后，剩余157699.55元依据责任比例划分，左德良自身承担63079.82元，范阔、陈海赔偿94619.73元，范阔、陈海在医院垫付了医药费57000元，还应赔偿37619.73元。综上所述，范阔、陈海应赔偿左德良损失共计37619.73元，鹏厨公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范阔、陈海赔偿左德良损失共计37619.73元，深圳市鹏厨餐饮管理有限公司承担连带赔偿责任,此款限在本判决生效之日起十日内支付。二、驳回左德良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取计642元，由左德良负担462元，范阔、陈海负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇二〇年七月十四日法官助理姚钟平月书记员姚钟平月（兼）