湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9830号原告：湖北省对外服务有限公司，住所地湖北省武汉市汉口江汉北路8号。法定代表人：瞿虹，经理。委托诉讼代理人：李兰，女，1973年4月10日出生，汉族，湖北省对外服务有限公司工作人员，住址武汉市江汉区。被告：易往信息技术（北京）有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号云中城B#办公楼1407。负责人：陈宁。原告湖北省对外服务有限公司（以下简称对外服务公司）诉被告易往信息技术（北京）有限公司江西分公司（以下简称易往信息公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。对外服务公司的委托诉讼代理人李兰到庭参加诉讼，易往信息公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。对外服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令易往信息公司支付对外服务公司垫付的2019年3月到5月的社会保险和服务费，共计64553.28元；2、判令易往信息公司向对外服务公司支付协议约定的每延迟1日按以上金额的2‰的违约滞纳金（从2019年3月26日起至实际支付之日止的违约滞纳金按约定标准计箅并支付给第一被告）；3、判令易往信息公司支付对外服务公司的2019年3月到5月的垫款利息（按实际计算）；4、判令易往信息公司承担本案的诉讼费。事实与理由：易往信息公司为对外服务公司的人事代理客户，双方于2017年1月1月签汀《人事委托服务协议》，协议约定由易往信息公司按协议约定向对外服务公司支付员工社保费以及服务费，对外服务公司为易往信息公司的雇员代为缴纳社会保险服务，协议同时约定，如易往信息公司延迟向对外服务公司支付社保福利及服务费时，每延迟一日按应付款金额的2‰向原告支付滞纳金。对外服务公司按协议约定为易往信息公司员工缴纳了各项社会保险，履行了《服务协议》约定义务。然易往信息公司自2019年3月开始拖欠对外服务公司社保费以及服务费。在此期间，对外服务公司多次提醒及告知易往信息公司尽快支付相应的费用，并于2019年6月3日给易往信息公司发出律师函，但易往信息公司仅支付部分款项。截止目前为止，易往信息公司拖欠对外服务公司2019年3月至2019年5月垫付的社保费用、服务费共计64553.28元。易往信息公司的行为严重的违反了双方间的约定，并给对外服务公司造成了经济损失，故起诉。易往信息公司未到庭亦未答辩。对外服务公司围绕其诉讼请求提交了《人事委托服务协议》《公司变更通知书》《收费通知单》《催款函》、邮件发送截图、聊天记录截图、湖北增值税专用发票、《委托付款函》、中国民生银行电子回单、《社保查询记录》等证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1月，江西易往信息技术有限公司南昌分公司（甲方）与对外服务公司（乙方）签订《人事委托服务协议》，双方约定，甲方委托乙方提供人事服务事宜，协议期限为贰年，自2017年1月1日至2018年12月31日。协议到期时，双方无异议，经双方书面确认后，协议期限自动延长一年，并依次类推。协议中员工指甲方直接聘用并委托乙方提供人事服务的雇员；社保福利费指甲方为员工支付的社会保险及福利待遇等费用，不含税（见附件二）；服务费指乙方按照本协议附件二的约定提供人事服务应收取的服务费用，不含税。甲方的权利及义务为，独立行使员工聘用、管理、解聘等劳动用工方面的权利，同时甲方独立承担劳动用工过程中的风险和责任；有权要求乙方按照协议约定提供相应的委托服务，同时按照本协议附件二《员工福利费用表》的规定按时、足额向乙方支付社保费、住房公积金、福利费及服务费。如要求乙方为员工补缴各项社会保险费和福利费，需另向乙方支付同等标准管理费，并按国家规定承担滞纳金。乙方的权利及义务为，乙方应按照本协议的约定向甲方提供委托服务，乙方提供委托服务的具体内容见附件二《员工福利费用表》，同时有权要求甲方按照协议的约定按月向乙方支付服务费；乙方根据武汉市城镇基本医疗保险的异地就医政策和武汉市生育保险政策为常驻外地员工办理相关手续，并协助员工享受法定的待遇。费用及其结算为，甲方按附件二的具体支付标准向乙方支付委托服务费（含税）；甲方以公历月为周期向乙方支付委托服务费，具体支付标准以收费通知单的形式由乙方发送给甲方。甲方收到收费通知单后二个工作日内，如果发现收费通知单有误，应书面通知乙方；双方审核确认后，甲方应于当月25日前按照已确认的费用标准支付给乙方。协议对违约责任约定为，甲方无乙方认定的正当理由而延迟向乙方支付社保福利及服务费时，每延迟一日按应付款金额的2‰向乙方支付滞纳金；如因甲方延迟支付社保福利费受到有关部门的处罚或给员工造成损失等全部责任由甲方承担；任何一方未按本协议约定履行义务而导致对方蒙受经济损失的，应当承担赔偿责任。2017年9月7日，江西易往信息技术有限公司南昌分公司经工商行政管理部门核准变更登记为易往信息技术（北京）有限公司江西分公司（下称易往信息公司）。前述《人事委托服务协议》签订后，对外服务公司依约代理易往信息公司为其员工缴纳社会保险、公积金等相关费用，易往信息公司向对外服务公司支付了截止至2018年2月的对外服务公司为其员工代缴的社会保险、公积金等相关费用及服务费及2018年3月、4月、5月的部分费用。2019年3月27日、4月29日、5月22日，对外服务公司向易往信息公司分别发送2019年3月、4月、5月份的《收费通知单》；易往信息公司员工韩霞收到上述收费通知单后未对其中载明的金额提出异议，只是表示公司暂时没有款项支付。2019年5月15日、6月3日，对外服务公司向易往信息公司分别发送《催款函》和《律师函》，催要2019年3月到5月的欠付款项，易往信息公司员工韩霞收到《催款函》《律师函》后未予以回复。此后，易往信息公司陆续支付了2019年3月到5月的部分款项，截止2019年1月2日，易往信息公司下欠对外服务公司垫付的2019年3月、4月、5月的社会保险和服务费共计64553.28元。因易往信息公司未支付上述费用，对外服务公司自2018年6月1日起未为易往信息公司提供代缴服务。另查明：武汉市人力资源和社会保障局江岸社会保险管理处《社会保险查询记录》中载明，缴费单位为对外服务公司，缴款职工的姓名为徐成文、陈明等。该缴费记录所载缴费职工的姓名、缴费项目、缴费金额、缴费截止时间与前述2019年3月到5月的《收费通知单》一致。本院认为，对外服务公司与易往信息公司之间的《人事委托服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照协议约定享有权利和履行义务。对外服务公司依约完成了委托事项，易往信息公司应及时支付对外服务公司代缴的社会保险、公积金等相关费用并支付相应的服务费给对外服务公司。对外服务公司主张易往信息公司应支付垫付的2019年3月到5月的社会保险和服务费共计64553.28元，具有事实及法律依据。根据《人事委托服务协议》，易往信息公司无正当理由延迟向对外服务公司支付社会保险福利及服务费时，每延迟一日按应付款金额的2‰支付滞纳金，易往信息公司应承担前述费用的滞纳金。但该滞纳金标准超过法律规定，本院予以调整，滞纳金按年利率24%支付。关于对外服务公司要求易往信息公司支付对外服务公司2018年3月到5月垫付款项利息一节，该项请求没有合同依据，亦属于重复计算损失。该项请求，本院不予支持。庭审中，经法庭释明，易往信息公司为无独立法人资格的分公司，对外服务公司仍坚持只起诉易往信息公司。易往信息公司无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易往信息技术（北京）有限公司江西分公司于本判决生效后十日内向原告湖北省对外服务有限公司支付代缴的社会保险及服务费合计64553.28元；二、被告易往信息技术（北京）有限公司江西分公司于本判决生效后十日内向原告湖北省对外服务有限公司偿付滞纳金（即以64553.28元为基数，以年利率24%的标准，自2019年3月26日起计算至全部款项付清之日止）；三、驳回原告湖北省对外服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，公告费260元，合计2073元，由被告易往信息技术（北京）有限公司江西分公司承担（此款原告湖北省对外服务有限公司已预付本院，被告易往信息技术（北京）有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告湖北省对外服务有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吕 瑛人民陪审员  涂金山人民陪审员  秦汉关二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王 倩