wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5231号原告：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社，住所地：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。负责人：梁世峰，系该社主任。委托诉讼代理人：张立旗，系该社员工。被告：梁俊红，女，1968年6月7日出生，汉族，住濮阳县。被告：郭美生，男，1967年4月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：王建其，男，1975年4月15日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社诉被告梁俊红、郭美生、王建其金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后通知原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社依法交纳诉讼费用，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按濮阳县农村信用合作联社郎中信用社撤回起诉处理。审判员  韩晓燕二〇二〇年七月三十一日书记员  李红旭
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初6463号 原告：瑞安市仁敏五金经营部，住所地瑞安市。 经营者：陈仁敏，男，1986年8月12日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。 被告：陈两双，男，1981年6月2日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安市仁敏五金经营部与被告陈两双买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告瑞安市仁敏五金经营部的经营者陈仁敏及其委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告陈两双因被关押在看守所未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安市仁敏五金经营部诉称，原告在马屿镇三马西路经营仁敏五金装修材料店，被告于2019年11月26日开始向原告购买各式装修材料，至2020年1月13日结算共欠原告84123元，退货1705元，尚欠原告货款82418元，双方结账时被告偿还了原告货款共计3万元，其中一笔1万元系在结帐当天被告通过转账偿还原告，共计结欠原告货款52400元，由被告写下欠条一份交由原告收执，并约定此款于2020年2月9日前还清。此后经原告多次催讨未果。现原告起诉请求：一、判令被告陈两双立即偿还货款52400元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈两双辩称，本案所涉装修款系被告与案外人林甲仕合伙装修欠下的，当时原告过来催讨货款时由于林甲仕不在，故由被告陈两双向原告出具该份欠款凭证，欠款凭证出具后通过转账偿还了一万元左右，原告起诉没有扣减下来。 本院经审理认定，被告陈两双因需向原告瑞安市仁敏五金经营部购买各式装修材料，后偿还部分货款，2020年1月23日经双方结算，被告结欠原告货款52400元，并出具欠款凭证一份交由原告收执，并备注2月9日前付清。据原告陈述，该笔货款至今尚未偿还。 另查明，被告陈两双于2020年1月23日向原告转账交付10000元。 本院认为，被告陈两双出具的欠款凭证系其真实意思表示，对其具有约束力，被告陈两双应当在合理的期限内偿付相应货款。被告陈两双辩称事后有偿还一万元左右，但未能提供任何证据予以证实，本院不予支持，原告自认在2020年1月23日被告向其偿付10000元后双方将剩余货款结算为52400元，结算后被告分文未还，结合民间交易结算习惯，且凭证已备注2月9日前付清结算的货款，本院认为原告陈述2020年1月23日被告偿付的10000元系结算凭证出具前偿付的货款符合常理，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈两双于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市仁敏五金经营部货款52400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1110元，减半收取555元，由被告陈两双负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳，原告已预交受理费1110元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  董跃绵 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李茹意 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执463号之一申请执行人：高佰良，男，1955年6月19日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：陶小弟，男，1954年8月10日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人高佰良与被执行人陶小弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）苏0507民初4942号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原、被告双方一致确认：被告陶小弟确认结欠原告高佰良借款50000元。被告陶小弟定于2019年11月30日前支付原告4000元，余款自2019年12月起至2020年9月30日止，每月月底前支付原告4000元，2020年10月31日前支付原告6000元。若被告任一期未按期足额支付，原告有权就剩余全部未付款项一并申请法院强制执行。二、本调解协议经双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。本案案件受理费减半收取为525元，由原告高佰良负担。由于义务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年2月20日立案执行，立案执行标的为46000元。案件执行过程如下：1、2020年2月20日，本院向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，要求其于2020年3月9日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。2、2020年2月20日、2020年5月14日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况分别发起网络查询。扣划被执行人名下银行存款7925元，扣除本案执行费590元后，已退付申请执行人执行款7335元，并对相应银行账户予以冻结，冻结期限自2020年2月21日起至2021年2月20日止。上述查封财产在查封期限届满七日前，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果。除此之外，未查获被执行人名下不动产、机动车、证券等财产信息。3、2020年5月14日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年5月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2020年5月19日，本院委托相城区综合治理联动中心网格员现场调查被执行人家庭情况及财产状况，反馈称陶小弟已退休，户籍地已拆迁，安置于相城区永昌泾花苑二期13幢703、704室。随后，本院赴相城区永昌泾花苑二期13幢703、704室进行调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索。同日，本院赴相城区漕湖街道拆迁办调取陶小弟户籍地拆迁安置材料，并赴苏州市不动产登记中心相城分中心调查上述房地产登记信息。经不动产登记中心工作人员调查，上述房地产尚未办理不动产首次登记，暂无法进行查封及预查封。申请执行人应关注上述房地产首次登记办理进展，如符合查封条件及时与本院联系。5、2020年7月21日，本院约谈申请执行人，向其告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议,也无法提供被执行人可供执行的财产信息，并表示同意终结本次执行程序。6、本案立案执行标的为46000元，已执行到位标的7335元，尚有执行标的38665元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二〇年七月二十四日法官助理 遆志恒书 记 员 张洪涛
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督864号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码91331023684515194C，住所地天台县赤城街道飞霞路68号。 负责人：杨伟青，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陆烨，系原告职工。 委托诉讼代理人：屠吟，系原告职工。 被申请人：胡家屯，男，1982年8月25日出生，汉族，住天台县泳溪乡。 被申请人：胡家识，男，1959年3月1日出生，汉族，住天台县赤城街道。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2020年7月6日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，2018年5月4日，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被申请人胡家屯、胡家识签订保证借款合同一份，约定被申请人胡家屯向申请人借款5万元，借款期限自2018年5月4日至2020年5月2日，借款利率为月利率10.39‰。如被申请人胡家屯逾期未还款的将加收50‰的罚息。被申请人胡家识对上述款项承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等,担保期限为借款期限届满之日起二年。2018年5月4日，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行向被申请人胡家屯按约定发放贷款5万元。2020年5月2日，该笔贷款到期，被申请人胡家屯未足额偿还借款。截至2020年6月14日，被申请人胡家屯尚欠申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本息49886.15元，被申请人胡家识也未履行担保责任。现要求被申请人胡家屯偿还借款本金49271.83元及相应利息（截至2020年6月14日尚欠利息614.32元，之后利息按月利率15.585‰计算至款项履行完毕之日止），被申请人胡家识对上述款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人胡家屯应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金49271.83元及相应利息、罚息（截至2020年6月14日尚欠利息614.32元，之后利息及逾期利息按月利率15.585‰计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人胡家识对上述第一项被申请人胡家屯应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费350元，由被申请人胡家屯、胡家识负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈启暖 二〇二〇年七月七日 代书记员 许盼盼
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执744号 被执行人：舒洪伟，男，1969年1月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地北海市海城区，捕前住北海市海城区。 本院在执行被执行人舒洪伟罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初255号刑事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人舒洪伟缴纳罚金6000元、退赔被害人张某1经济损失605元、退赔被害人张某2经济损失2924.25元、退赔被害人张某3经济损失1620元，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，已依法在执行司法查控系统中查询了被执行人舒洪伟的银行存款、证券、工商登记、不动产登记信息、车辆登记信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心等发函调查财产情况，并向被执行人住所地的基层组织调查被执行人的财产及收入情况。本院已向被执行人舒洪伟发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人舒洪伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 瑞 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执584号 申请执行人秦勇飞，男，汉族，1980年2月1日生，住青县。 被执行人你刘俊生，男，汉族，1978年3月17日生，住吉林省磐石市。 原告秦勇飞诉被告刘俊生民间借贷纠纷一案，本院（2019）冀0922民初2698号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月19日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币29000元及利息。并承担诉讼费260元。已执行到位0元。 本院在执行过程中，1、本院于2020年5月19日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月19日起多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、土地及车辆登记信息。 3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行的财产。 4、本院执行干警委托当地法院到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险和住房公积金。 5、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况和信息，本院于2020年7月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  尹志炜 人民陪审员  乔 佳 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  刘建民
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0622执249号申请执行人：兰保昌，男，生于1982年6月15日，云南省楚雄市人，住楚雄市。被执行人：云南宇城建筑有限公司。社会统一信用代码：91530100673618884Y。法定代表人：黄清学，公司总经理。住所地昆明市经开区云大西路39号科技孵化区创业大厦6楼625-627号。本院在执行兰保昌与云南宇城建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中：通过网络查控，云南宇城建筑有限公司无存款记录，无不动产登记，无车辆登记，通过传统查控，查明云南宇城建筑有限公司有工程结算款在巧家宇城房地产开发有限公司，现巧家宇城房地产开发有限公司正在进行破产清算，本院已依法向其资产管理人发出执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结并扣划云南宇城建筑有限公司工程结算款889475.17元，并已将相关情况向申请人说明，申请人明确表示同意将本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高天崇二〇二〇年七月一日书记员  杨盛彪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执6901号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：沈山钰，女，汉族，1987年6月28日生，住广东省湛江市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人沈山钰的本院(2020)沪0106民初601号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初601号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年七月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终276号上诉人（原审被告）：辽宁壹加壹上市快车企业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街1-1号。法定代表人：张仁哲，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：辽宁恒隆地产有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街1号。法定代表人：彭兆辉，系该公司董事长。上诉人辽宁壹加壹上市快车企业服务有限公司不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初2079号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为原审法院裁定错误，本案属于合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，其所在地为沈阳市皇姑区。故请求撤销原审法院裁定，将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院审理。被上诉人辽宁恒隆地产有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人以其与上诉人于2018年7月9日签订的《沈阳市府恒隆广场办公楼1座房屋租赁合同》等为依据，要求上诉人支付租金、滞纳金、管理费等向沈阳市沈河区人民法院起诉，本案系房屋租赁合同纠纷。双方在房屋租赁合同中约定，因本合同的订立、履行、终止或无效而产生的任何纠纷、争议，任何一方有权向该物业所在地人民法院提起诉讼。合同中载明“甲方出租给乙方的场地坐落在沈阳市沈河区青年大街1-1号沈阳市府恒隆广场办公楼1座（下称‘该物业’）……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同约定管辖条款未违反专属管辖规定，为有效约定，双方应依约履行。因物业所在地位于沈阳市沈河区辖区内，故沈阳市沈河区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出其所在地为沈阳市皇姑区，本案应由沈阳市皇姑区人民法院审理的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇二〇年七月十五日法官助理张景书记员王玉姣
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0611刑初213号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人马翠芳，女，1971年12月30日出生，汉族，高中毕业，无业，住鹤壁市。因涉嫌赌博犯罪，于2020年4月25日被鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局取保候审。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检一部刑诉（2020）174号起诉书指控被告人马翠芳犯赌博罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉，被告人马翠芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月至4月，被告人马翠芳在租住的鹤壁市城乡一体化示范区唐庄社区C区10号楼1单元1502号房间，通过在时时彩网站上注册账号，利用手机建立微信群，接受群内人员投注，利用时时彩开奖模式猜数字大小进行赌博，马翠芳及组织他人赌博下注金额累计为人民币5922565元，网站退水人民币7980.9元，非法获利50000元人民币。案发后，被告人马翠芳主动退缴非法所得50000元。公诉机关认为被告人马翠芳具有坦白、认罪认罚、主动退缴非法所得的量刑情节，建议判处被告人马翠芳有期徒刑八个月至九个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人马翠芳对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人马翠芳以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马翠芳到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。马翠芳已退出全部非法所得，可酌情从轻处罚。被告人马翠芳承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第二款，第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马翠芳犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳；二、被告人马翠芳退出的非法所得人民币50000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱晨曦二〇二〇年七月十四日书记员  宋晓琼
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初5072号 原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市经开区（第五国际大厦）。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0343。负责人：张勇刚。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：金鑫，男。原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称建行经开支行）与被告金鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行经开支行的委托诉讼代理人吴红军、刘慧平到庭参加诉讼，被告金鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行经开支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年5月31日的透支款77665.99元（其中本金69773.86元，利息3448.73元，费用4443.4元）；2、判令被告支付2019年6月1日至实际清偿之日的利息（计算方式以73222.59元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月14日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《信用卡网络申请确认单》。同日，被告因购车需要，向原告申请办理信用卡购车分期付款业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《信用卡购车分期网络申请确认单》。经审批，原告向被告发放了卡号为的信用卡。被告使用过程中未及时足额还款。截止2019年5月31日，被告累计拖欠原告77665.99元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告金鑫未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告（乙方）通过网络向原告（甲方）申请办理信用卡分期通业务，于2017年4月14日填写了《信用卡网络申请确认单》、《信用卡购车分期网络申请确认单》。该两份确认单载明，被告声明已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守约定条款各项规则。经审批，被告向原告发放了卡号为的信用卡，并提供了11.6万元的分期款，分36期偿还。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》主要内容有，1、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。甲方未在到期还款期清偿对账单所载最低还款额的，除支付上述利息外，还须按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；2、被告在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还款本金可享受免息期，被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另外计收违约金；3、若被告出现未履行债务等情况，被告的分期付款债务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。2016年11月16日，原告在其官网上发布《中国建设银行关于更新的公告》载明，以“违约金”取代“滞纳金”，并已将更新后的《章程》报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。《中国建设银行信用卡章程》约定，1、持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇；2、持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，原告从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；3、持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，原告每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同；4、持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额；5、持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。另查明，被告在领取信用卡后陆续消费，截止2019年5月31日，被告因透支产生的信用卡欠款77665.99元，其中本金69773.86元，利息3448.73元，费用4443.4元。上述事实,有《信用卡网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《信用卡购物分期网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务约定条款》、客户资料查询单、信用卡信息交易明细、催收记录、欠款明细及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告金鑫从原告建行经开支行处领取信用卡并办理分期业务，双方均应受《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务申请人约定条款》约束，各方均应按照合同履行各自义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告应及时向原告归还欠款，逾期未还构成违约。原告主张按照信用卡章程、领用协议等偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，符合双方合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金鑫于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还截止2019年5月31日的透支款77665.99元。二、被告金鑫于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行给付以73222.59元为基数，按照涉案信用卡领用协议的约定，自2019年6月1日起计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1742元（原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由被告金鑫负担，于上述付款时间一并向原告给付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   员    杨若嘉 二〇二〇年七月九日 法 官 助  理    贾旖旎书   记   员    惠嘉瑜
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4043号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人武春，男，1984年08月27日生，汉族，住四川省成都市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人武春信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初15615号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 健附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员金献忠审判员柴龙根二〇二〇年七月二十七日书记员陈健附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4328号申请执行人：刘金，女，1986年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：贾堃，男，1987年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第18236号民事调解书，在执行刘金与贾堃离婚纠纷一案中，于2020年5月20日向被执行人贾堃发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得贾堃与他人共同共有位于上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室的房产。该房产已由另案正式查封。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2020年7月27日轮候查封了被执行人贾堃名下上述房产，冻结期限至2023年7月26日。又于2020年7月24日向被执行人法定代表人发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人贾堃名下房产本案系轮候查封，暂无法处理。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第18236号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇二〇年七月二十九日书记员  胡闻韬附：相关法律条文
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2826号 原告：胡江，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。 被告：贾振理，男，1964年2月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：黄飞红，女，1965年5月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告胡江为与被告贾振理、黄飞红民间借贷纠纷一案，于2020年5月21日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡江的委托诉讼代理人方婵到庭参加诉讼，被告贾振理、黄飞红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告胡江向本院提出诉讼请求：一、由两被告归还原告款项140000元及利息（利息以借款本金100000元为基数从2018年3月18日起按每年20000元计算至判决确定还款之日止）。二、本案的诉讼费用由两被告承担。 庭审中原告变更第一项诉讼请求为由两被告归还原告款项借款本金100000元及利息（其中2018年3月18日之前的利息为40000元，此后，利息以借款本金100000元为基数从2018年3月19日起按每年20000元计算至判决确定还款之日止）。 事实和理由：原告与两被告相识多年。两被告资金周转需要向原告借款10万元，并约定利息。2018年3月18日，经双方结算，被告尚欠原告借款本息10万元以及2018年3月18日前利息70000元，以上事实有被告出具的借条为证。嗣后，经原告多次催讨，被告仅支付部分利息，其余借款本息未有归还。 被告贾振理、黄飞红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告贾振理、黄飞红既未到庭质证又未提出异议，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：被告贾振理、黄飞红于1991年3月30日登记结婚。被告黄飞红向原告胡江借款，原告胡江于2012年9月18日向被告黄飞红交付了款项10万元。2018年3月18日被告黄飞红向原告出具欠条两份，分别载明“今胡江借给黄飞红人民币壹拾万元整，即￥100000.00元，每年利息为贰万元整，即￥20000.00元，每半年付利息一次。”、“今胡江借给黄飞红柒万元整，即￥70000.00元。”被告黄飞红于2018年6月9日归还利息3万元。剩余借款本金及利息被告未有归还。 本院认为，原告胡江与被告黄飞红的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告黄飞红尚欠原告胡江借款本息人民币14万元的事实清楚，证据充分。被告黄飞红理应承担归还借款的民事责任。被告贾振理、黄飞红系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且金额较小、被告亦未到庭提出抗辩，应认定为夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告贾振理、黄飞红经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贾振理、黄飞红归还原告借款本金100000元及利息（2018年3月18日前的利息为40000元；此后，以借款本金100000元为基数从2018年3月19日起按每年20000元计算至判决确定还款之日止），款项限本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如各被告未按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1960元（已减半收取）、保全费3385元，合计5345元，由被告贾振理、黄飞红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应昕洁 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 孙莉娜
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审438号申请人：淅川县盐业管理局。法定代表人：王东升，该局局长。委托诉讼代理人：马群，河南框正律师事务所律师。被申请人：黄长宏，男，汉族，现年50岁，住淅川县。申请人淅川县盐业管理局申请执行被申请人黄长宏行政处罚一案，申请人于2019年7月5日作出（淅）盐罚字［2019］第026号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、没收违规盐产品72.8公斤；2、处以罚款人民币捌佰元的处罚。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现（淅）盐罚字［2019］第026号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人淅川县盐业管理局向本院申请强制执行，要求被申请人黄长宏缴纳罚款义务。本院于2020年7月3日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的（淅）盐罚字［2019］第026号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人2019年7月5日作出（淅）盐罚字［2019］第026号行政处罚决定书，并于2019年7月5日送达给被申请人黄长宏。该处罚决定书于2020年1月5日生效，申请人应当于2020年4月5日前向本院申请强制执行，申请人于2020年7月3日向本院申请强制执行已经逾期，本院依法不予受理。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：对申请人淅川县盐业管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇二〇年七月八日书记员  李渊良
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执773号 申请执行人:洪丰，男，1975年2月10日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:方敏远，男，1971年5月9日出生，汉族，住桐庐县。 洪丰与方敏远请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0122民特979号民事裁定书已经发生法律效力，因义务人方敏远未自觉履行裁定书确定的义务，权利人洪丰向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行，执行标的为案款20000元、执行费200元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人方敏远发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方敏远履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人方敏远逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方敏远的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人方敏远住所地对被执行人方敏远财产情况及其下落进行了实地调查。被执行人方敏远名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆本院（2020）浙0122执337号案正在处置中，此外暂未发现被执行人方敏远有其他可供执行的财产及方敏远的去向。截至2020年7月28日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人方敏远拒不履行又未报告财产，本院已决定对被执行人方敏远罚款1000元（未交纳），同时已将被执行人方敏远纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人洪丰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方敏远车辆本院正在处置，处置款不能完全偿还债务，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执773号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  杜泽宝 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  杨 超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初13063号原告:聂庆鹏，男，汉族，1984年11月6日出生，住郑州市金水区。原告:李祯，女，汉族，1987年9月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人徐媛丽、刘彬，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人杨斌，董事长。委托代理人张迪、张亮亮（实习），河南成务律师事务所律师。原告聂庆鹏、李祯与被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易(小额)诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐媛丽、刘彬，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年4月11日，原告聂庆鹏、李祯（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于金水区××大道西、民航路北××房屋××套。该《商品房买卖合同》附件四第六条第二款约定：出卖人取得该商品房初始登记后,双方约定该商品房所有权转移登记按以下方式办理:买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，双方约定按以下方式处理：买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年7月16日取得不动产权证书。原告诉至法院，要求被告仁信公司向原告支付逾期办理房屋转移登记违约金18627元。裁判结果本院认为:当事人对自己提起的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，被告仁信公司根据现行房地产登记政策为原告向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记，但办理房屋权属证书需要出卖人、买受人向不动产登记管理部门提交相应材料，相互协助配合完成。根据双方所签订的《商品房买卖合同》附件四第六条关于转移登记的约定，买受人要求出卖人承担违约责任的，需要原告举证因出卖人责任买受人未能按约定取得房屋权属证书。原告提交的证据不足以证明由于被告未履行自身义务而造成原告办证逾期。故原告诉请被告支付逾期办理房屋转移登记违约金18627元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告聂庆鹏、李祯的诉讼请求。案件受理费减半后收取133元，由原告聂庆鹏、李祯负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年七月二十七日书记员  周朋阅
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执1880号申请人：徐某某，女，1965年2月27日出生，汉族，住宝应县。委托代理人：房某，男，1972年7月31日出生，汉族，住宝应县。被执行人：扬州某米业有限公司，住所地宝应县。法定代表人：刘某某，董事长。申请执行人徐某某与被执行人扬州某米业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）苏1023民初2573号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人扬州某米业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某某向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案受理。本院在执行过程中，申请人执行人与被执行人达成执行和解协议，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2020）苏1023执1880号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  杨浩杰审 判 员  刘媛媛二〇二〇年七月二十日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0904执338号 申请执行人：滕伟,女性,1983年生,住七台河市茄子河区惠民小区。 被执行人：于辉，男性,1981年生，汉族，住七台河市茄子河区新富村。 本院在执行申请执行人滕伟与被执行人于辉婚姻家庭纠纷一案中，执行依据（2015）茄民初字第206号民事调解书，执行标的36000.00元，1、双方自愿达成和解协议，通过法院扣划于辉先给付滕伟2000.00元，余款28000.00元由被执行人于辉自2020年8月1日前每月给付申请执行人滕伟3000.00元，至给付完毕。2、执行费440.00元由被执行人于辉承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）茄民初字第206号民事调解书执行程序。 被执行人未按和解履行义务，申请人可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判员  刘守福 二〇二〇年七月三十日 (院印) 书记员  魏鑫杰
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1480号 原告：河北赞华汽车服务有限公司邯郸分公司，住所地邯郸冀南新区城南办事处辛庄营村。 负责人：张海平，该公司经理。 委托诉讼代理人：***，河北挺轩律师事务所律师。 被告：李艳虎，男，1983年7月13日出生，汉族，肥乡县。 原告河北赞华汽车服务有限公司邯郸分公司（与被告李艳虎追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告河北赞华汽车服务有限公司邯郸分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北赞华汽车服务有限公司邯郸分公司撤回起诉处理。 审判员  索香军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  丁伟伟 ——
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初363号公诉机关邓州市人民检察院。被告人王柯，男，1977年2月12日出生，汉族，初中文化程度，务工，住河南省邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年1月22日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2020）187号起诉书指控被告人王柯犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员王宏玺出庭支持公诉，被告人王柯到庭参加诉讼，现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年12月29日21时02分左右，被告人王柯酒后驾驶一辆豫Ｒ×××××号小型汽车，行驶至邓州市北京大道与团结路交叉路口南侧处时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇检测鉴定，被告人王柯血液中乙醇成分含量为108.13mg/100ml。上述事实，被告人王柯在开庭审理过程中亦无异议，并有王柯的三面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶证、机动车信息查询结果单、查获经过、认罪认罚具结书、被告人王柯的供述与辩解、呼气检测报告、血样提取登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告书及邓州市公安局鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王柯醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王柯犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王柯醉酒后驾驶机动车辆，但能如实供述自己的罪行，且自愿签订认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人王柯犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王柯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇二〇年七月十五日书记员 刘德礼
山东省淄博市淄川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0302行审55号 申请执行人淄博市淄川区自然资源局，住所地淄川区淄城东路49号。 法定代表人张学文，局长。 被执行人淄博兆东建材有限公司，住所地淄川区昆仑镇磁村3组329甲1号。 法定代表人李艳，总经理。 申请执行人淄博市淄川区自然资源局于2020年7月20日向本院提出申请，申请强制执行对淄博兆东建材有限公司违法占地一案作出的川自然资罚字[2020]018号行政处罚决定第一项、第二项，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》建议本院裁定由违法行为地昆仑镇人民政府组织实施强制执行行为。 本院受理后，依法组成合议庭，对淄博市淄川区自然资源局作出的川自然资罚字[2020]018号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人淄博兆东建材有限公司未经依法批准，于2020年2月份开始占用昆仑镇磁村村不符合土地利用总体规划的耕地588平方米、符合土地利用总体规划的建设用地429平方米建料仓。申请执行人淄博市淄川区自然资源局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2020年5月6日作出的川自然资罚字[2020]018号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1017平方米土地给昆仑镇磁村村民委员会；2、限期拆除在非法占用的588平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的588平方米耕地按每平方米30.00元的标准处以罚款，429平方米建设用地按每平方米20.00元的标准处以罚款，计罚人民币26220.00元。2020年7月6日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，未履行决定第1项、第2项确定的义务。 本院认为，淄博市淄川区自然资源局作出的川自然资罚字[2020]018号行政处罚决定在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面符合法律规定，被执行人淄博兆东建材有限公司在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，淄博市淄川区自然资源局作出的川自然资罚字[2020]018号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人淄博市淄川区自然资源局作出的川自然资罚字[2020]018号行政处罚决定第一项、第二项。 二、限被执行人淄博兆东建材有限公司于收到本裁定之日起十日内履行该决定第一项、第二项确定的义务；逾期不履行，由昆仑镇人民政府组织实施强制执行行为。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  白佳海 人民陪审员  刘英辉 人民陪审员  赵树江 二〇二〇年七月二十二日 法官助理孙苗苗 书记员司婷婷
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初721号 原告：绵阳房江湖科技有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园东段72号新益大厦23楼21号，统一社会信用代码91510703MA62GDJB3T。 法定代表人：张珊珊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘某，女，该公司员工，特别授权。 被告：四川双马绵阳新材料有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区绵州大道北段8号，统一社会信用代码9151070073342306X5。 法定代表人：陈思渝。 原告绵阳房江湖科技有限公司与被告四川双马绵阳新材料有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，原告绵阳房江湖科技有限公司于2020年7月28日以双方已协商为由向本院提出撤回对四川双马绵阳新材料有限公司的起诉。 本院认为，原告绵阳房江湖科技有限公司撤回对四川双马绵阳新材料有限公司起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绵阳房江湖科技有限公司撤回对被告四川双马绵阳新材料有限公司的起诉。 案件受理费8352元，减半收取计4176元，由原告绵阳房江湖科技有限公司负担。 审 判 员  张 莉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  雷 敏 书 记 员  谌欣月
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4775号 原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。 诉讼代表人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。 被告：崔维菊，女，1957年11月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：王伟，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司诉被告崔维菊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人付百玲、被告崔维菊的委托诉讼代理人崔波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔付原告垫付的赔款8820元人民币及相应利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月13日13时37分许，被告崔维菊驾驶电动自行车沿曲阜路由南向北行驶至济南路与曲阜路交叉路口处违反道路交通信号灯指示通行时，与崔林驾驶的沿济南路由东向西行驶的鲁Ｌ×××××号小型客车发生碰撞，致双方车辆受损，造成财产损失道路交通事故。该次事故经交警认定，被告崔维菊负全部责任。鲁Ｌ×××××号小型客车在原告处投保车辆损失险，对于本次事故给造成的损失，被保险人丁蕾向原告申请全部赔偿，并将追偿权转让给原告。原告已经赔偿丁蕾的损失，取得了保险追偿权。对于原告垫付的8820元，被告拒绝赔偿。 被告答辩称，被告没有赔偿义务，原、被告双方不存在合同义务，车辆损失评估时没有通知被告，请法院驳回诉状意见。 本院经审查认定事实如下：案外人丁蕾所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在原告处投保机动车损失保险。2019年7月13日13时37分许，被告崔维菊驾驶电动自行车沿曲阜路由南向北行驶至济南路与曲阜路交叉路口处违反道路交通信号灯指示通行时，与崔林驾驶的沿济南路由东向西行驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损，造成财产损失道路交通事故。该次事故经交警认定，被告崔维菊负全部责任。经评估公司评估认定鲁Ｌ×××××号牌小型轿车因本次事故造成损失7220元。 事故发生后，原告向案外人丁蕾支付事故赔偿款7220元，原告与丁蕾签订机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以丁蕾名义或者原告名义向责任方崔维菊追偿。 上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、“代位求偿”案件索赔申请书、价格评估报告、维修费发票、索赔权转让书、赔付凭证等在卷佐证，足以证明。 本院认为，案外人丁蕾为其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在原告处投保机动车损失保险，双方之间保险合同关系成立且合法有效。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案被告崔维菊负事故全部责任，原告已经赔偿鲁Ｌ×××××号牌车辆所受损失7720元，且被保险人丁蕾将对崔维菊的追偿权转让予原告，原告有权行使向崔维菊请求赔偿的权利，对原告要求被告支付保险理赔款7720元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的修复费1600元，已经超过评估报告认定损失，且收款人山东莫泰汽车技术服务有限公司并非本案追偿权转让适格当事人，本院不予支持。因保险人行使代位求偿权的范围仅限于所支付的保险赔偿金额范围内，故对于原告主张的赔偿款利息，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告崔维菊于本判决生效之日起七日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿款7720元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇二〇年七月六日 书记员  王 毓
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执异11号异议人（案外人）：费福才，男，1973年8月20日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。申请执行人：杨芳，女，1983年3月23日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。申请执行人：杨波，女，1986年10月22日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托代理人：杨芳，女，1983年3月23日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被执行人：刘建军，男，1962年7月31日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。被执行人：葫芦岛市南票东方精铸材料有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市南票区邱皮沟街山青里1号。本院在执行杨波、杨芳与刘建军、葫芦岛市南票东方精铸材料有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年2月26日以（2019）辽1321执310号执行裁定书查封刘建军名下辽Ｐ×××××丰田越野车。案外人费福才于2020年7月21日向本院提出书面异议，并提供了相应证据。本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，本院查封的辽Ｐ×××××丰田越野车在2015年7月1日刘建军出售给费福才，由异议人占有和使用，异议人缴纳税费和保险费。另异议人向南票区人民法院提出异议，南票区人民法院裁定中止对该车的执行。申请人葫芦岛农村商业银行股份有限公司南票支行向南票区人民法院提起执行异议之诉，南票区人民法院判决驳回诉讼请求。葫芦岛农村商业银行股份有限公司南票支行向葫芦岛中级人民法院上诉，葫芦岛中级人民法院驳回上诉，维持原判。异议人认为享有对该车的所有权提出异议。本院查明，辽Ｐ×××××丰田越野车在2015年7月1日登记在被执行人刘建军名下，并抵押给中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行。当日，刘建军与费福才签订二手车买卖协议书，刘建军将该车交付给费福才。费福才缴纳该车的税费和保险费。本院认为，在本院查封前，刘建军与费福才签订协议并完成交付，未办理过户手续，费福才缴纳税费和保险费。异议人以所有权为由提出异议，异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：中止对辽Ｐ×××××丰田越野车的执行。本案的异议人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李敢峰审判员  陈永林审判员  许国辉二〇二〇年七月二十九日书记员  杜 鑫
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1495号罪犯李讲华，男，1971年8月10日出生，汉族，小学文化，湖南省衡南县人，户籍所在地湖南省衡南县，捕前住湖南省衡阳市。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）衡中法刑一初字第33号刑事判决，以被告人李讲华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币9000元。湖南省衡南县公安局缴获的甲基苯丙胺1453.29克、甲基苯丙胺片剂299.05克，由扣押机关予以没收并销毁。湖南省衡南县公安局扣押的被告人李讲华现金人民币3500元予以没收，上缴国库。被告人李讲华及同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2016年9月14日作出（2016）湘刑终126号刑事判决，驳回上诉人李讲华的上诉，维持原判对李讲华的判决和关于涉案赃物、赃款的判决。判决发生法律效力后，于2017年1月10日交付执行。改造中因确有悔改表现，于2019年1月16日经本院作出（2019）湘07刑更246号刑事裁定，减刑九个月。服刑期至2023年8月4日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李讲华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。考核截止2020年3月共获表扬3次，并余160分。该犯本次履行罚金刑人民币1000元，共计履行罚金刑人民币2500元。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罚没收入收据、老病残罪犯认定审批表等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李讲华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李讲华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李讲华减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2022年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二〇年七月二十七日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初4168号原告：薛建立,男,1972年2月14日出生，汉族,住河南省新郑市。被告:薛彦玲,女,汉族，成年，住新郑市。原告薛建立诉被告薛彦玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款49000元及利息（按同期银行贷款利率24%自2015年8月27日起至借款全部付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告薛彦玲向原告借款65000元，约定月息3分，月月付，并为原告出具有借条。后经原告催要，被告还了19000元，付给原告一年利息，尚欠49000元借款及利息至今未还。为了维护原告合法权益，特诉至本院。本院经审查认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中，原告未能提供被告薛彦玲的详细信息，经本院告知后，原告仍未能在规定的期限内提供被告薛彦玲的详细信息，属被告薛彦玲不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告薛建立的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  刘红欣二〇二〇年七月二十二日代理书记员  张勇超
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执918号之一申请执行人：佘国良，男，汉族，1969年4月11日生，住如皋市。被执行人：许平富，男，汉族，1965年3月7日生，住泰兴市。关于申请执行人佘国良与被执行人许平富建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）苏1283民初1255号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、申请执行人、被执行人双方一致以110000元了结本案，此款被执行人同意于2017年6月30日前给付50000元、于2018年2月9日前给付60000元；二、若被执行人不按上述约定履行义务，则申请执行人有权按124000元申请法院执行，就被执行人124000元未履行部分及按同期银行贷款利率自2016年2月5日至实际还款之日止的利息一并申请法院执行；案件受理费减半收取1390元，由申请执行人负担。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付124000元及利息25000元。本院已于2020年3月10日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年3月12日，本院通过法院专递方式向被执行人许平富发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年3月10日、5月25日、7月15日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年3月11日依法冻结了被执行人许平富名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2020年4月15日，本院依法将被执行人许平富纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人许平富发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.因许平富在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人许平富的住所进行调查，但均未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。5.2020年7月13日，本院电话联系被执行人许平富，许平富称泰兴市星火路华泰新村7区2号楼104是其很久之前租住的地址，其曾在靖江做工程亏损了五六百万，目前在山东打工，经济比较困难，只能慢慢偿还债务。6.2020年7月14日，本院通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人许平富的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初1255号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年七月十六日书记员  朱潇潇
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民特75号申请人:乐陵市综合行政执法局。地址：乐陵市市中区五洲东大道1号。法定代表人：万国勇，职务：局长。委托诉讼代理人：吴倩倩，山东浩鲁律师事务所律师。申请人：冯建斌，男，成年，住山西省囊桓县。申请人：北京畅通顺达物流有限公司。法定代表人：杨永青，职务：经理。申请人：阳光财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：李欣，职务：经理。委托诉讼代理人：闻馨，该公司员工。上列申请人因发生道路交通纠纷本着平等、合理、自愿的原则，于2020年7月31日自愿达成如下协议：一、申请人阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车强制保险、商业三者险限额内赔偿乐陵市综合行政执法局财产损失费共计20000元于2020年8月20日前支付至乐陵市综合行政执法局授权的乐陵市小王广告牌匾制作门市部乐陵市农村商业银行乐陵支行账户62×××83，上述款项履行后双方互不追究对方任何责任。二、申请人乐陵市综合行政执法局放弃对冯建斌、北京畅通顺达物流有限公司的诉讼请求。三、各方当事人对此无任何异议，放弃其他权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条规定，裁定如下：申请人乐陵市综合行政执法局与冯建斌、北京畅通顺达物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司经调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  苑红霞二〇二〇年七月三十一日书记员  闫 晴
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1787号 被执行人：铜陵恒大置业有限公司。住所地安徽省铜陵市石城大道北段恒大绿洲2号商业202号商铺。 法定代表人：刘和巨，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖07民终544号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵恒大置业有限公司财产价值8035.5元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马骏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初1799号 原告：夏雪彬，男，1975年8月19日出生，汉族，住青田县。 被告：冯苏祥，男，1973年11月26日出生，汉族，住青田县。 原告夏雪彬与被告冯苏祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告夏雪彬到庭参加诉讼，被告冯苏祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏雪彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯苏祥立即支付原告货款24600元及利息损失（利息损失自2019年10月30日起至款项还清之日止按月利率1.5％计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告夏雪彬与被告冯苏祥系朋友关系，原告在常熟九龙二楼经营彬彬裤行，自2017年上半年，被告冯苏祥多次从原告经营的裤行批发女装，但被告仅支付部分货款。2018年7月25日，原、被告对货款进行结算，被告结欠原告货款计24600元，并承诺于2019年10月30日前付清，若未在2019年10月30日内付清，则按月利率1.5%计算利息，并出具借条一张交由原告收执。借条出具后，被告冯苏祥仍未支付货款，经原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告冯苏祥未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，被告冯苏祥尚欠原告夏雪彬货款24600元，事实清楚，有记账单、借条和当事人庭审陈述为证，双方买卖合同关系成立并生效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告冯苏祥作为买方，也应及时履行支付货款的义务。双方在借条中约定于2019年10月30日前付清，现被告未在约定期间履行支付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款，并自2019年10月30日起按月利率1.5%计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯苏祥于本判决生效后立即偿还原告夏雪彬货款24600元及逾期利息损失（利息损失自2019年10月30日起至款项清偿之日止按月利率1.5%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取244元，由被告冯苏祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 楼伟标 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 詹伟燕 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执3765号李小文：长沙美思友食品有限公司：本院执行的李小文申请长沙美思友食品有限公司劳动争议一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十九日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初5752号原告：湖南平源物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路100号兴泰公寓2栋1单元01房。法定代表人：谢明科，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：夏博玲，女，1996年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省安化县，系公司法务。被告：陈莲，女，1973年12月26日出生，汉族，居民，住所地湖南省。被告：陈璐璐，女，1999年7月13日出生，汉族，居民，住所地湖南省。本院2020年7月27日立案受理原告湖南平源物业管理有限公司诉被告陈莲、陈璐璐物业服务合同纠纷一案后，原告湖南平源物业管理有限公司于2020年7月29日以被告已足额缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南平源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南平源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告湖南平源物业管理有限公司负担。审判员  王治二〇二〇年七月二十九日书记员  张亮附相关法律条文：，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2363号原告：杨丕生，男，1968年5月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：冉速恒，女，1980年12月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告杨丕生与被告冉速恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告杨丕生于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨丕生在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨丕生撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告杨丕生负担。审判员  郭希海二〇二〇年七月二十八日书记员  张山利
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1052号原告：姚林青，男，1956年4月21日出生，汉族，退休教师，住浚县。委托诉讼代理人：陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告：姚公，男，1972年7月29日出生，汉族，教师，住浚县。委托诉讼代理人刘开宪，河南丁当律师事务所律师。原告姚林青与被告姚公物权保护纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚林青及其委托诉讼代理人陈贵志、被告姚公的委托诉讼代理人刘开宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚林青向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还侵占原告的房屋两间，腾清屋内物品，并不得妨碍原告对房屋及院落的使用。事实和理由：原告兄妹共4人，系姚林春（被告之父）、姚林青、姚林同、姚林凤。原告弟兄在1973年进行了分家，原告和原告之哥即被告之父姚林春分得西屋四间。姚林春分得南头两间，原告分得北头两间（具体有分单1份）。后由于原告六叔姚建协单独一人生活，故一直在原告两间屋内生活至去世。在原告六叔姚建协去世的前几天，原告之哥突然要扶养六叔，其在为六叔办完丧事后，由于原告和被告之家有矛盾，长期不往来，经原告通过长辈协调，原告哥哥（被告之父姚林春）答复，在为六叔姚建协办完三周年后归还。2014年农历7月15日被告之父病逝。后经原告通过长辈及村干部与被告姚公协调房屋返还之事，被告拒不返还。姚公辩称，1、被告并未占用原告房屋，不存在返还的问题；2、原告诉状所述“分单”之事及原告曾向被告父亲要房之事，被告不知情；3、该诉争房屋系被告继承其六爷姚建协的，并不属于原告。综上，被告不同意返还该房屋，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告姚林青共有兄妹四人，原告排行老二，长兄姚林春（被告姚公之父）、三弟姚林同。因家庭及其他原因，原告与被告之父姚林春健在时就存有矛盾。原告之父健在时在本村原有一座坐西朝东的一层房屋四间。1973年农历7月7日，经当时村大队干部秦贵声、姚得仲、姚存祥（现均已去世）主持，为原告三兄弟出具了分单协议，协议约定，“老家院西瓦屋南头两间，带南头一架梁，以西屋北头一梁为准，向东至胡同西沿为界，以南宅基地以上树木归姚林春所有权；老家院西瓦屋北头两间，带北头一架梁，外带一间北厨房，以西屋北头一梁为准，向东至胡同西沿为界，以北宅基地以上树木归姚林青所有权；北院堂屋西头两间带西头梁一架及全部宅基地以上树木归姚林彤（现身份证姓名为姚林同）所有权；北院堂屋东头一间，带东头一架梁归其父母所有权；林春、林青和林彤待父母丧失劳动能力，不能维持生活时，均负有养、葬的义务。以此单为凭，不得任意更改。证明人秦贵生姚得仲姚存祥1973年古历7月7日”，经审核，在该协议中原告之父母未有签字，但原告姚林青及原告之三弟姚林同均留有该存单原件，并有姚林同本人出庭予以证明分单真实性。经本院现场勘察及询问原、被告并与浚县卫贤镇龙口村干部座谈，该诉争房屋约建于建国前中华民国期间，系原告之父继承上代所得，现因被告家建房已拆除南面房屋1间，遗留有房屋三间，土砖瓦建筑，房屋南北各有一扇门，中间一扇窗户，院内有3颗桐树，朝西紧邻胡同有被告家垒的院墙及北侧一扇生锈铁门，院落内杂草丛生，无人居住。该诉争房屋经原告之父同意，由原告之六叔姚建协在上世纪80年代在其中居住，在2011年左右在该房屋中死亡，并由被告父亲姚林春办理了姚建协身后事。在姚林春死亡后，该房屋由被告姚公予以占有，但未居住。另查明，该诉争房屋在房屋确权时因原告提出异议，未予确权。关于该宅基地土地使用权，原、被告也均未有宅基地用地审批相关手续。上述事实有原告提交的分单、证人姚林同当庭证明、诉争房屋照片、双方当庭陈述及本院现场勘验笔录予以证明，本院予以确认在卷。本院认为，因涉案房屋建造时间在建国以前，且至今均未办理过房屋产权登记手续，故本案关键在于查明该诉争房屋的权属来源。原告主张1973年通过村干部主持的分单分得房屋北头两间，被告主张诉争房屋权属来源于姚建协，因该房屋可以确认的事实是曾归属于原告之父享有，姚建协即原告六叔系在原告之父同意许可下，在该诉争房屋居住直至去世，被告主张该房屋属于姚建协所有，未能提供相关证据，且也无证据可以证明原告之父将该房屋赠与姚建协所有，故综合全案证据，本院认为，原告主张依照分单取得北头两间房屋所有权，有事实依据，因该分单系1973年在当时干部主持下，达成的分单协议，虽该分单未有原告父母签字，存在瑕疵，但其时我国民法通则、继承法等相关法律均尚未公布实施，基于当时民事政策考量并尊重遗留的客观真实，能够认定原告姚林青可以享有诉争房屋北头两间的相关物权，因该诉争房屋至今仍未办理过权属登记手续，故姚林青对诉争房屋北头两间可以享有占有及使用权利，被告姚公对北头两间房屋内遗留物品应予清除，并不得妨碍原告对该两间房屋的占有、使用。现该诉争房屋现遗留房屋三间，已系危房，实际已不能居住。原告行使物权的依据是该诉争房屋客观事实存在，现在该宅基地上建造的房屋因继承等原因归属不同的权利人，北头两间物权人为原告，南头一间房屋的物权人为姚林春，姚林春死亡后应归属于其合法的继承人，现由被告姚公作为姚林春的继承人实际占有。原告姚林青要求被告姚公不得妨碍对院落的行使，因该诉争宅基地并不能由姚林青基于房屋物权权利独占享有，故其要求院落排除妨碍，本院无法支持。特别需要说明的是，如诉争三间房屋被拆除，双方权利来源都将不复存在，即使认定原告之父曾因该诉争房屋享有该宅基地土地使用权，但宅基地土地使用权并不能继承，原告一方并不能因此享有该诉争地块的宅基地使用权，应由基层村委及相关职能部门依法重新审批该宅基地土地使用权。原告如在诉争地块建造房屋，应首先符合宅基地审批条件并取得宅基地审批手续才能进行建造。另原、被告系亲叔侄关系，且职业均属教师，但双方之间并未形成亲属和睦、邻里团结的氛围，为诉争房屋及宅基地争执实属不该，本院在邀请当地村委帮助调解下，仍不能使双方解除隔阂及化解矛盾，故只能依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚公于判决生效后十日内将诉争房屋北头2间（房屋系3间坐西朝东中北2间）返还于原告姚林青，并清除北头两间房屋内遗留物品，不得妨碍原告对该两间房屋的正常使用；二、驳回原告姚林青的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由姚林青和姚公均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀军二〇二〇年七月八日书记员  梁俊强
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1362号 上诉人（原审原告）：黄昌涛，男，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：**，安徽立能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐先明，女，1969年1月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：罗会强，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。 上诉人黄昌涛因与被上诉人徐先明民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄昌涛上诉请求：1.依法撤销(2020)皖1503民初985号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“被告丈夫死后，原告对被告家庭照顾较多，期间双方发生不正当关系……”、“徐先明借黄昌涛金钱2011年3500元，2012年借4500元，2013年借2000元”的事实仅是被上诉人个人陈述，没有证据证明。被上诉人向上诉人出具的借条是真实、合法、有效的，也是被上诉人亲自书写纳印并且上诉人已经将钱交付给被上诉人了。据此，一审法院认定的事实不成立，判决错误。二、一审法院根据被上诉人提供的六安市公安局行政处罚决定书认定的事实是不成立的。由于被上诉人向上诉人借款不还，上诉人才作出过激行为导致被公安机关行政处罚。这种行为属行政范围，一审法院直接依据行政处罚决定书认定事实错误。综上，原判事实认定不清，明显缺乏证据，所做判决错误。为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销(2020)皖1503民初985号民事判决书，支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人徐先明答辩称，一、上诉人的上诉请求不能成立。本案不是民间借贷法律关系，被上诉人没有实际分别三次借到上诉人现金一万元。本案因其他法律关系引起，被上诉人对双方基础法律关系性质事实提出抗辩。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（四）项、第十五条、第十九条及《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第六条、第十条规定，按照实践合同原则，请求法院驳回上诉人诉讼请求。二、本案上诉人未分别交付被上诉人三笔现金一万元。上诉人以给被上诉人购买的物品和对被上诉人家庭生活的支持为计算依据，强迫被上诉人立下欠条，该欠条不具有法律效力，违反公序良俗，应属无效。三、上诉人曾向被上诉人家中及身上泼洒粪便被公安机关行政拘留十日。综上，请求二审法院不予支持上诉人诉讼请求。 黄昌涛向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款10000元及利息（按年利率6%计算，分段计算，2017年8月23日计算至2019年5月23日为950元，以后计算至本清息止）；诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：原告黄昌涛是被告徐先明的家族叔公公，两家居住较近，被告丈夫死后，原告对被告家庭照顾较多，期间双方发生不正当关系。2011年因被告儿子上学，原告为其帮忙送礼，原告将礼物折算现金3500元。2012年暑假，被告带儿子在原告家中生活，原告折算生活费4500元。2013年原告给被告购买手机和玉坠，将物品折算现金2000元。后因被告儿子有所发现，被告想与原告断绝往来，为躲避原告经常住到亲戚家中。2013年8月23日，被告回家中打扫卫生，被原告发现并拦截在家，为摆脱原告纠缠，被告被逼给原告出具一份借条，按原告要求将上述花费折算为借款，写到“徐先明借黄昌桃金钱2011年借3500元，2012年借4500元，2013年借2000元”，并承诺于2017年8月23日还清。后原告向被告索要该款，被告拒绝归还。2019年2月5日（农历正月初一）和2019年5月1日（被告女儿出嫁之日），原告两次到被告家中向饭菜泼粪，2019年5月17日，六安市公安局裕安分局认定原告的行为构成侮辱，对原告处以行政拘留十日。 一审法院认为，本案焦点在于原被告之间是否存在真实的借贷关系，有无真正的金钱交付，被告是否承担偿还责任。综合本案证据，原告主张证据不足，一审法院不予支持。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄昌涛的诉讼请求。案件受理费70元，由原告承担。 二审中，双方当事人均未提供新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明事实：上诉人黄昌涛是被上诉人徐先明的家族叔公公，两家居住较近，徐先明丈夫死后，黄昌涛对徐先明家庭照顾较多，期间双方关系暧昧。 二审查明的其他案件事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人黄昌涛与被上诉人徐先明是否存在合法真实的借贷关系。 本案中，黄昌涛仅凭借条主张其与徐先明存在借贷关系，对借款的现实交付等借贷事实未提供证据予以证明。徐先明辩称其与黄昌涛之间不存在真实的借贷关系并对该款项的来源、组成等相应细节予以合理性说明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本院根据双方在法庭的陈述，结合款项交付、借款用途、交易习惯等因素综合判断，认为一审判决并无不当。 综上所述，黄昌涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄昌涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二〇年七月十五日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终6534号上诉人（原审原告）：北京亚泰来交通科技有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院9号楼5层1单元508号。法定代表人:林燕华，总经理。委托诉讼代理人:胡俊成，女，北京亚泰来交通科技有限公司职员。被上诉人（原审被告）：张家口文心斋文化传媒有限公司，住所地，张家口高新区市府西大街3号财富中心4号楼8层86号。法定代表人:刘济生，总经理。上诉人北京亚泰来交通科技有限公司（以下简称亚泰来公司）因与被上诉人张家口文心斋文化传媒有限公司（以下简称文心斋公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初5504号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。亚泰来公司上诉请求：撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初5504号民事裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1.一审违反法定程序。一审中亚泰来公司与林燕华为原告以文心斋公司与刘济生为被告提起诉讼，但是一审遗漏原告林燕华和被告刘济生并作出裁定，严重违反法定程序。2.一审认定事实错误。一审中亚泰来公司提交了刘济生签名的借条，证明文心斋公司借款200万的事实，本案中刘济生是文心斋公司的法定代表人，依法有权对外代表公司行为，其代表公司借款增加了公司的流动资金，不损害公司利益，依法认定刘济生代表公司行为具有法律依据。现文心斋公司否认刘济生代表公司借款，却将刘济生个人借款存入公司账户，已经构成公司人格混同，应依法承担还款责任。文心斋公司辩称，同意一审裁定，不同意亚泰来公司的上诉请求。亚泰来公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令文心斋公司偿还借款2000000元及利息（以2000000元为基数，自2018年5月2日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由文心斋公司承担。一审法院认为：刘济生系文心斋公司的法定代表人，其以个人的名义与亚泰来公司附条件借款并出具借条，亚泰来公司在庭审中亦认可与文心斋公司没有任何业务关系，借款是因刘济生一个朋友在北京着急买房所借，借款亦是受刘济生指定转入文兴斋公司账户。故亚泰来公司与文心斋公司之间不存在民事法律关系，亚泰来公司所诉文心斋公司主体不适格。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定:驳回北京亚泰来交通科技有限公司的起诉。二审中，双方未提交新证据。经阅查卷宗，亚泰来公司向一审法院递交《民事起诉状》中列写本案原告为“北京亚泰来交通科技有限公司”、列写本案被告为“张家口文心斋文化传媒有限公司”；一审法院2020年5月9日《开庭笔录》记载本案原告为“北京亚泰来交通科技有限公司”、被告为“张家口文心斋文化传媒有限公司”，经法庭询问，双方均当庭表示对对方出庭人员无异议。《开庭笔录》亦载有以下内容：“？原被告的关系，借款理由？原：双方没有关系，我公司和被告公司没有业务往来。是刘济生找的我说他有一个朋友在北京着急买房，向我借款……”“？借款是谁借的，是个人还是公司？原：是刘济生向我们借的，刘济生要求我方将钱款汇入其文心斋的账户。因为公账户对私账户不能汇入大笔款项，刘济生着急用款，所以我方应其要求将款项汇入刘济生提供的公司账户……”本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，本案中，亚泰来公司持刘济生向其出具的《借条》、汇款凭证等，以文心斋公司作为被告提起本案民间借贷诉讼，要求文心斋公司返还借款本金并支付利息等。根据在案起诉状、开庭笔录等材料，亚泰来公司提起本案诉讼的被告明确，即文心斋公司，现其上诉称其在一审中以亚泰来公司、林燕华作为共同原告，以文心斋公司、刘济生作为共同被告，一审法院遗漏诉讼主体，主张一审程序违法缺乏依据，本院不予采信。在本案审理中，文心斋公司否认案涉款项系借款，主张案涉款项系项目投资，并提交林燕华与刘济生所签《合作协议书》等，亚泰来公司对此不予认可，坚持案涉款项系借款并主张文心斋公司予以偿还。综合亚泰来公司的诉讼主张及本案证据，不足以认定刘济生系代表文心斋公司向亚泰来公司借款并出具《借条》，即法院无法认定亚泰来公司与文心斋公司之间就案涉款项建立了民间借贷法律关系。在此情况下，一审法院以主体不适格为由裁定驳回亚泰来公司起诉并无明显不当，亚泰来公司坚持上诉请求本院不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施忆审 判 员 许英审 判 员 朱印二〇二〇年七月二十七日法官助理 周珍书 记 员 熊杰
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2216号原告：孔令武，男，1967年9月17日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：李建伟，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。被告：周新华，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，住内乡县。被告：周小彬，男，1983年7月9日出生，汉族，农民，住内乡县。被告：内乡县湍东镇董堂村曹营组。代表人：薛雅各，男，1983年3月14日出生，汉族，住内乡县。系该组组长。原告孔令武诉被告周新华、周小彬、内乡县湍东镇董堂村曹营组为物权保护纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，适用简易程序审理，并于2020年7月3日向原告孔令武电子送达交纳诉讼费用通知书。原告孔令武无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告孔令武撤回起诉处理。审判员  李锡锋二〇二〇年七月二十一日书记员  张丁双
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0381执40号之一 申请执行人：明阳，男，1986年5月8日出生，汉族，住湖北省武当山特区老营社区三组167号。公民身份号码：42038119860508303X。等人。 被执行人：湖北邦达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城街办广东路42号。统一社会信用代码：91420300178779138C。 法定代表人：陈世涛，系该公司董事长。 本院依据己经发生法律效力的(2017)鄂0381民初1886号民事调解书等，于2018年1月20日向被执行人湖北邦达房地产开发有限公司发出强制执行通知书，责令被执行人湖北邦达房地产开发有限公司三日内履行法律文书确定的义务，被执行人湖北邦达房地产开发有限公司至今未履行。查明，本案在审理过程中，本院作出（2017）鄂0381民初1887号民事裁定书对湖北邦达房地产开发有限公司位于十堰市张湾区车城街办广东路42号（十堰房权证张湾区字第30115539号）房屋中的1栋1-6、1-7、1-37、1-176、1-177、1-178、1-179、1-180号8套商用房予以查封、扣押，现查封期限到期，对该房屋续行查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条的规定，裁定如下： 续行查封被执行人湖北邦达房地产开发有限公司位于十堰市张湾区车城街办广东路42号（十堰房权证张湾区字第30115539号）房屋中的1栋1-6、1-7、1-37、1-176、1-177、1-178、1-179、1-180号8套商用房。查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利担负，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓红 审判员  潘如文 审判员  李晓勤 二〇二〇年七月十四日 书记员  乔海均 本案所适用的相关法律条款: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第40条人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。 《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1825民初741号之二 原告：孙发军，男，1978年6月13日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被告：勾廷香，女，1992年1月16日生，苗族，农村居民，住贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。 原告孙发军与被告勾廷香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告孙发军于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告孙发军撤诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告孙发军负担。 （此页无正文） 审判员  罗志荣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  江 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民事裁定书 （2020）浙0402民初2880号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地： 嘉兴市南湖区纺工路1057号，统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟。 被告：林元勋，男，1992年6月26日出生，汉族，住平阳县 麻步镇横山村。 被告:陈玉女，女，1991年1月2日出生，汉族，住平阳县 步镇凤山村。 被告：郑祥超，男，1986年10月21日出生，汉族，住平阳 县萧江镇江景村。 被告：许程杰，男，1989年6月3日出生，汉族，住嘉兴市 秀洲区洪合镇洪昌路15幢201室，公民身份号码：3304111989××××××××。 本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告林元勋、陈玉女、郑祥超、许程杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已归还借款本息，原告撤回诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行撤回起诉。 案件受理费减半收取2212元、保全申请费1620元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行负担。 审判员  沈杰 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈萍
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1222民初798号原告：王波，女，1964年10月22日出生，汉族，住兰西县。被告：贾春雷，男，1980年3月5日出生，汉族，住兰西县。原告王波与被告贾春雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告王波于2020年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王波撤回起诉。案件受理费1，350.00元，由王波负担。审判员  刘海波二〇二〇年七月十六日书记员  赵忠超
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3557号 原告：殷文娟，女，1984年5月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都厚人厚几企业管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区龙江路19号附38号5栋1层。 法定代表人：徐莹莹，职务不详。 原告殷文娟被告成都厚人厚几企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告殷文娟于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷文娟的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告殷文娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷文娟负担。 审判员  刘潺潺 二〇二〇年七月七日 书记员  李 洋
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1327执611号本院刑事审判庭移交执行的朱某刑事罚金一案，执行标的额是3000元，上述义务被执行人朱某已全部履行完毕，至此，本院（2020）豫1327执611号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知执行员  杨明宣二〇二〇年七月三十一日书记员  杨一鹤
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1323民初3642号原告:张海朋,男,1983年2月10日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人:冯波，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。被告:朱大浩,男,1987年11月21日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。原告张海朋与被告朱大浩民间借贷纠纷一案,本院2020年7月2日立案受理后,依法由审判员陈德海适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告张海朋及其委托诉讼代理人冯波和被告朱大浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海朋诉讼请求：1、请依法判令被告给付原借款本金8000元,利息2000元,合计10000元整。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：在2019年7月被告因资金短缺通过朋友介绍请求原告给予帮助,原告考虑都是朋友关系,就答应帮助解决,在原告的家中给被告现金8000元,当时约定使用半年,利息为:2分,并立借据一张。约定到期后被告一拖再拖,也无法接通电话。为此,特向法院提起诉讼请求。综上所述:被告不守信用严重影响了原告的资金周转,对此,请根据《中华人民共和国合同法》第8条、第107条、第196条和最高人民法院关于民间借贷适应法律的若干问题规定,请依法判令被告给付本金及利息，并承担本案诉讼费。被告朱大浩辩称，我之前借原告钱办理房产证，借了8000元，已经偿还了9000元，被告说需要找人办事，又给了他4500元，买烟。经审理查明,原、被告是朋友关系。被告请原告帮忙给其办理房产证，原告答应帮忙,因被告资金困难，原告将家中的现金8000元借给被告，被告给原告出具内容为：“借条今因办房产证向张海朋借到现金（大写）捌仟元整8000.00与2020年3月3日还清如未还款每一日按100元处罚金计算借款人：朱大浩2019.7月1日”借条一张。该款已用于办理房产证使用，该证件已办好。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款合同是双方的真实意思表示，原告接受被告委托用其所借的8000元为其办理房屋产权手续，被告对这一事实予以认可。该笔借款被告应当偿还原告。借款双方约定的违约金100元/日过高。在诉讼中，原告要求被告偿还该笔借款产生的利息2000元，但年利率不得超过24%，超过的部分，本院不予以支持。被告朱大浩辩称，该款已通过朋友用微信转账9000元偿还了原告，后又多给了原告4500元现金买烟，但其没有向法庭提供任何证据加以证明。对该辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定,判决如下:被告朱大浩应于本判决生效后15日内偿还原告张海朋借款8000元及利息（以8000元为基数，按年利率24%计算，自2020年3月3日起至付清之日止）。案件受理费减半收取50元，由被告朱大浩负担。本判决为终审判决审判员  陈德海二〇二〇年七月二十四日书记员  王 莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0527民初579号原告：袁文平，男，1980年11月13日出生，汉族，农民，住绥宁县。原告：李佩晏，女，1976年1月12日出生，苗族，住绥宁县。委托诉讼代理人：苏珺生，湖南省绥宁县平民法律服务所法律工作者。被告：绥宁县绿洲置业发展有限责任公司，住所地：绥宁县长铺镇中心街28号。法定代表人：彭华良，该公司董事长。第三人：陈林生，男，1985年1月8日出生，汉族，农民，住绥宁县。原告袁文平、李佩晏与被告绥宁县绿洲置业发展有限责任公司及第三人陈林生商品房销售合同纠纷一案，原告袁文平、李佩晏以被告绥宁县绿洲置业发展有限责任公司、第三人陈林生已将购房款退还为由于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁文平、李佩晏的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告袁文平、李佩晏撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁文平、李佩晏负担。审 判 员  李锡政二〇二〇年七月二十日代理书记员  罗紫瑜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省中方县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1221执284号申请执行人中方县卫生健康局，被执行人杨根生、陈长妹：申请执行人中方县卫生健康局与被执行人杨根生、陈长妹征收社会抚养费一案，本院于2020年7月1日立案执行后，依法向被执行人杨根生、陈长妹发出执行通知书，责令被执行人杨根生、陈长妹于送达执行通知10日内履行中方县卫生健康局作出的中方县征决（2019）X364号征收社会抚养费决定书所确定的义务。现被执行人杨根生、陈长妹主动履行缴纳了社会抚养费10000元，并缴纳申请执行费50元。剩余24080元申请执行人中方县卫生健康局自愿放弃，本案全部执行完毕，申请执行人中方县卫生健康局亦同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一、二款之规定之规定，本案予以结案。特此通知二〇二〇年七月三十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2154号 申请执行人周世祥，男，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被执行人郑友明，男，1966年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人周世祥与被执行人郑友明合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初14244号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周世祥向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人郑友明返还申请执行人周世祥房屋拆除残值款70000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1550元。 执行立案后，本院向被执行人郑友明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑友明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑友明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑友明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年7月24日，本案的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人郑友明有可供执行的财产。 被执行人郑友明逾期未履行也未申报财产，本院已对被执行人郑友明采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施并作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周世祥。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  毛瑜婷
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执3289号王朴、长沙荣苑房地产开发有限公司本院执行的王朴申请长沙荣苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年七月十日承办人：胡益书记员  ：王琪