文书内容河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7385号上诉人（原审被告）：郭国河，男，1960年5月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省新汇通汽车销售服务有限公司。法定代表人：耿惠荣，总经理。委托诉讼代理人：王洋洋，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。原审被告：张磊，男，1978年2月14日出生，汉族。原审被告：沈丘县顺杰集装箱物流有限公司。法定代表人：**福。原审被告：邢自创，男，1963年2月14日出生，汉族。上诉人郭国河因与被上诉人河南省新汇通汽车销售服务有限公司（以下简称新汇通汽车公司）及原审被告张磊、沈丘县顺杰集装箱物流有限公司（以下简称顺杰物流公司）、邢自创追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初33955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郭国河的委托诉讼代理人康东升，被上诉人新汇通汽车公司的委托诉讼代理人王洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭国河上诉请求：撤销一审判决，驳回新汇通汽车公司对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审诉讼程序违法，一审认定郭国河应当偿还购车垫付款的证据未经郭国河质证，顺杰物流公司作为本案当事人，其一审未出庭，其出具的“证明”只是其辩解，不具有证据效力。郭国河及代理人从未见过所谓郭自力与郭国河“聊天记录”文字稿及原始载体，一审对该证据未依法质证。2.一审认定诉讼时效错误。一审已查明新汇通汽车公司已于2015年8月20日将涉案贷款向银行支付完毕，行使追偿权的时效应从2015年8月21日开始计算，显然超过三年的诉讼时效。王超的身份未查清，也未查清王超如何向上诉人主张权利。3.新汇通汽车公司应当向涉案车辆实际占有人或控制人行使追偿权。上诉人与新汇通汽车公司、顺杰物流公司及贷款银行均不认识，没有证据证明郭国河占有涉案车辆及享有运营利益，郭国河不应承担偿还银行贷款的义务。新汇通汽车公司辩称，1.法院已通知郭国河对郭自力提供的证据进行质证，但郭国河未到庭，应视为其放弃诉讼权利。2.一审提供的录音及聊天记录等能证明新汇通汽车公司在积极催要，新汇通汽车公司对郭国河的诉讼权利应当自知道之日起计算，并未超过诉讼时效。3.郭国河为车辆实际占有使用人，应当向新汇通汽车公司偿还垫付银行贷款。原审被告张磊、顺杰物流公司、邢自创经法庭合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交出面陈述意见。新汇通汽车公司向一审法院起诉请求：张磊、郭国河、邢自创1.偿还新汇通汽车公司代其垫付的购车款138066.4元；2.向新汇通汽车公司支付违约金30700元；3.张磊、郭国河、邢自创贷款所购车辆的所有权在未向新汇通汽车公司清偿合同约定款项前归新汇通汽车公司所有。一审法院认定事实：2013年5月31日，河南陕汽重卡汽车销售有限公司（以下简称陕汽重卡汽车公司）与郭国河、邢自创签订工业产品买卖合同（合同编号H-13-2150）载明，标的名称德龙F3000自卸车，规格型号SX3257DR384，数量15台，单价30.7万元，金额460.5万。结算方式及期限：在本合同签订时，买受人须先付定金30万元（以出卖人收据为准），余款430.5万元到账后提车。标的物所有权自付清车款时转移。买受人未履行付款义务的，标的物所有权归属出卖人。2013年6月26日，新汇通汽车公司与张磊签订汽车分期付款服务合同约定，新汇通汽车公司根据张磊的要求，同意对陕汽汽车一辆（发动机号1613D072673；车架号LZGCL2N48DX039050）计307000元给张磊办理汽车信贷分期付款业务。张磊在合同签订时，应向新汇通汽车公司支付车辆首付款。首付款为车辆价格的30%，计93000元。剩余款项214000元由张磊向贷款机构申请贷款，张磊贷款数额和期限以贷款机构批准为准。张磊同意贷款机构直接将贷款支付新汇通汽车公司，作为新汇通汽车公司垫付车辆价款的组成部分。张磊承诺，若发生张磊欠款一期或累计逾期两期不按时足额还贷款机构贷款本息的，将承担本条所列全部内容：1.新汇通汽车公司有权要求张磊立即向新汇通汽车公司支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金由新汇通汽车公司转付贷款银行。2.张磊应当对新汇通汽车公司承担违约责任，向新汇通汽车公司支付购车价款10%的违约金……。次日，新汇通汽车公司（出质人、保证人）与张磊（借款人）、顺杰物流公司（抵押人）及中国工商银行股份有限公司郑州东区支行（以下简称工商银行）（贷款人）签订个人借款担保合同约定，贷款人根据借款人的申请，同期向其发放个人商用车贷款，金额为人民币214000元；本合同项下贷款用途为购车；本笔贷款的担保方式为抵押、保证；本合同项下贷款期限为24个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款人授权贷款人将贷款一次性划入本合同约定的账户，贷款利息自实际放款日起计算；经协商一致，借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；保证人承担保证责任的范围：全程连带责任保证。2013年8月7日，工商银行向新汇通汽车公司账户转款214000元，持卡人签名处有张磊签名确认。2013年7月5日，陕汽重卡汽车公司出具提车委托函载明：我公司现授权委托张航同志，性别：男，身份证号码前往贵处，代表我公司与陕汽重型汽车有限公司签订的HO130010441号需求订单项下我公司所购买车辆，望贵处给予核实受理为盼！所提车辆信息如下：            VIN              车型号              发动机号              合同小号                  DX039050              SX3257DN384              1613D072673              H-13-2150                  DX039051              SX3257DN384              1613E081286              H-13-2150                  DX039052              SX3257DN384              1613D073575              H-13-2150                  DX039053              SX3257DN384              1613F107288              H-13-2150                  DX039049              SX3257DN384              1613D073510              H-13-2150      上述车辆，验收合格后并完成交接后由提车人与接车点经办人确认：提车点名称处有翼城县晋通汽贸有限公司交口分公司盖章；提车人处有张航签字并捺手印。庭审中郭国河代理人称“张航为工地打工的。”顺杰物流公司出具证明显示：2013年5月13日新汇通汽车公司业务员带领禹州客户郭国河、邢自创二人在陕汽重卡汽车公司经销商经理郭自力购买十五台Ｆ×××××矿用车，车发到翼城县晋通汽贸有限公司交口分公司，接车人张航，身份证：，在接车点办理提车手续提走了这十五台车，底盘号是DX39044/DX039045/DX039046/DX039047/DX039048/DX039049/DX039050/DX039051/DX039052/DX039053/DX039054/DX039055/DX039056/DX039057/DX039058。接车人张航是郭国河的直系亲属，在购车过程中郭国河、邢自创二人使用了多人身份证信息，该批车实际经营人控制人为郭国河和邢自创二人。该批车在我公司入户后再未和我公司联系过，该批车入户到我公司是由陕汽重卡郭经理介绍的。新汇通汽车公司提供蒋建蕾的银行流水显示：账户62×××99于2014年5月14日、2014年6月15日、2014年7月17日、2014年8月15日、2014年9月16日、2014年10月18日向其转账9839元，共计59034元。新汇通汽车公司称“经询问银行柜员，称是王旭可打的款”。郭自力称“王旭可是郭国河的女婿”。2018年8月3日，郭自力与郭国河聊天称“郭哥你安排好人了吗？”，郭国河称“人安排了，下星期二之前和你联系前去解决”；2018年8月14日，郭自力与郭国河聊天称“郭哥你们抓紧联系一下王超吧，我给他说的是最迟15号给他回复”；2018年8月17日，郭自力称“郭哥你安排解决车问题的人这几天说过来还没联系我呢”，郭国河回“我催他”。2018年9月16日，郭国河与张航微信聊天称“张总给郭总说一下运输公司还有20万左右费用还得给运输公司，他们也起诉了！”，张航回“好的”。2020年1月19日，郭自力询问笔录中称“张航为郭国河手下副总…分期公司贷后部王超持续去客户家里追债，他们承诺工地结账就给，中间郭国河打电话让我帮忙和王超协调款项顺延，我也多次与王超沟通，郭国河还派张航从山西回来，我带其找王超协商还款，分期公司同意最长顺延3-4个月，但客户不想形成书面协议…”。新汇通汽车公司称共计垫付购车款138066.4元，并提供银行回单予以证明。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于诉讼时效问题，郭国河辩称要求其承担还款责任超过诉讼时效，新汇通汽车公司于2015年8月20日代为偿还全部车款后，即派新汇通汽车公司催收人员王超与郭国河协商还款事宜，2018年8月3日郭自力与郭国河的聊天记录显示，郭自力就还款事宜与郭国河协商，且郭国河称“人安排了，下星期二之前和你联系前去解决”。由此可知，新汇通汽车公司垫付款项后积极与郭国河联系还款事宜，积极主张债权。故对于郭国河辩称的超过诉讼时效，不予采信。对于实际购车人，首先，陕汽重卡汽车公司出具的提车委托函显示涉案车辆（VIN：DX039050，发动机号1613D072673，合同小号H-13-2150）由张航提走，经提车点公司盖章并由张航签字捺印。其次，顺杰物流公司出具的证明显示，底盘号为DX039050的车辆由张航提走，该底盘号与提车委托函显示张航所提涉案车辆的VIN号一致；提车委托函显示的合同编号与郭国河、邢自创和陕汽重卡汽车公司签订购买工业产品合同的合同编号一致；上述三份证据相互印证，可以认定涉案车辆确由张航提走。再次，郭自力与郭国河、张航的聊天内容显示，郭自力就涉案车辆款项问题一直与郭国河及张航沟通解决，即郭国河对涉案车辆还款事宜知情，并派张航处理还款事宜，王旭可向新汇通汽车公司账户转款59034元，用于偿还涉案贷款。郭自力称王旭可系郭国河女婿，郭国河未提供相反证据予以反驳。最后，本院在庭审时向郭国河代理人释明，为查清案件事实，庭后将郭国河及张航本人带至法庭调查了解问题，后经传票传唤，郭国河及其代理人均未到庭，也未提供有效证据证明其并非车辆实际控制人，应当承担举证不能的责任。综合以上案件事实，可以认定涉案车辆实际购车人为郭国河、邢自创，应当对新汇通汽车公司垫付的购车款承担付款责任。对于张磊的责任问题，2013年8月7日，工商银行发放涉案车辆贷款，持卡人处显示有“张磊”签字。张磊辩称对该签字不知情，并非本人签字，但并未提供有效证据予以证明，不予采信。通过该签字行为，能够认定张磊对郭国河、邢自创用其名义办理车辆贷款手续的事实知情并予以配合。故张磊应对新汇通汽车公司垫付的购车款承担共同付款责任。新汇通汽车公司称垫付购车款138066.4元并提供银行回单予以证明，郭国河均未提供相反证据予以推翻，予以采纳。对于违约金，汽车分期付款买卖和服务合同约定，逾期还款，应当支付购车价款10%的违约金。郭国河未按时足额偿还贷款，已构成违约，新汇通汽车公司请求郭国河支付违约金30700元的诉讼请求，兼顾合同履行情况，当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金13806元。新汇通汽车公司诉请郭国河、邢自创、张磊清偿新汇通汽车公司垫付款前，涉案发动机号1613D072673的车辆归新汇通汽车公司所有，符合合同约定，予以支持。顺杰物流公司、邢自创经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、郭国河、邢自创、张磊于判决生效后十日内支付河南省新汇通汽车销售服务有限公司垫付购车款138066.4元及违约金13806元；二、郭国河、邢自创、张磊在清偿判决第一项款项前，涉案发动机号1613D072673的车辆归河南省新汇通汽车销售服务有限公司所有；三、驳回河南省新汇通汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，由郭国河、邢自创、张磊负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，1.证据的种类包含当事人的陈述，故顺杰物流公司出具的证明可以作为证据使用。该证明和案外人陕汽重卡汽车公司出具的提车委托函、郭国河2013年5月31日签订的工业产品买卖合同的具体内容能够相互印证。郭国河认可张航是其工地上的人员，张航和郭国河微信聊天中也说过运输公司车辆的事，且郭国河对其所签合同如何履行说不清楚，综合全案证据，应认定张航代替郭国河提走其签订合同中购买的车辆。作为购车人，郭国河对新汇通汽车公司垫付款项应承担偿还责任。2.关于郭自力与郭国河的聊天记录，二审中郭国河的代理人认可一审已通知其质证，郭国河因故未去，对此郭国河应承担不利后果。且二审中郭国河已经对该证据进行质证，故一审程序并无不当。3.关于王超的身份，新汇通汽车公司自述系其公司员工，郭国河未提供任何证据对该陈述进行否定，应认定王超为新汇通汽车公司的员工。根据郭国河与郭自力、张航的微信聊天记录可知，权利人一直在催促涉案车辆的还款事宜，故本案没有超过诉讼时效。综上，郭国河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3337元，由上诉人郭国河负担。本判决为终审判决。审判长 马 晋审判员 马 莉审判员 杨彦浩二〇二〇年七月十日书记员 王 博