江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终2380号上诉人（原审被告）：李连超，男，1979年8月13日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被上诉人（原审原告）：陈为英，女，1947年7月8日出生，汉族，农民，住新沂市。上诉人李连超因与被上诉人陈为英健康权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初10579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李连超上诉请求：请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。事实和理由：第一，上诉人没有不遵守法庭纪律的行为，因为上诉人没有请代理律师，只是辩称一句话，审判员就以上诉人扰乱法庭纪律为由，责令上诉人退出法庭，缺席判决。第二，判决书写到经审理查明：李连超与陈为英因矛盾纠纷发生争执，李连超对陈为英进行殴打一事并非事实，从视频中可以看出陈为英先对李连超进行辱骂并一直追打李连超。第三，判决书没有划分责任，因本案双方均有过错，并且高流派出所也对双方均进行了处罚，足以证明陈为英方也有过错，但判决书没有对此进行认定。第四，视频中明显看到陈为英先对李连超殴打辱骂，李连超气不过就是吓吓对方而己，没有真打，并没有给陈为英带来伤害。第五，陈为英当时没有住院，是在第二天才住的院，陈为英存在讹诈、欺骗、碰瓷等行为。第六，上诉人对派出所处罚不服已经提起行政诉讼，而且之前有重新处罚的先例。第七、医院明细全是体检项目和老年健康检查所用药物，检查结果没有挫伤，其它检查结果与上诉人没有直接关系。综上所述，请求撤销原判决，依法改判。被上诉人陈为英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正确，请求驳回上诉，维持原判。陈为英向一审法院起诉请求：1.判令李连超赔偿陈为英医疗费7284.11元、误工费2784元（58元/天×48天）、护理费4800元（100元/天×48天）、营养费1920元（40元/天×48天）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、交通费500元，共计18188.11元；2.诉讼费由李连超承担。一审法院经审理查明，2017年10月17日9时许，在新沂市停车场门前路边，李连超与陈为英因矛盾纠纷发生争执后相互辱骂，李连超推搡陈为英，并对陈为英进行殴打，致陈为英受伤。陈为英提交了现场视频，视频中陈为英在倒垃圾途中遇到李连超，后双方发生争执，李连超首先推搡陈为英，陈为英持小桶打李连超，均被李连超避开，后李连超扇陈为英面部并脚踢陈为英腿部。李连超因殴打他人被新沂市公安局行政拘留十二日并处罚款500元。李连超不服该行政处罚决定，向徐州铁路运输法院提起行政诉讼。陈为英于2019年10月18日被送至新沂市中医医院住院治疗（实际住院18天），诊断为多处挫伤，于2019年11月5日好转出院。出院医嘱：不适随诊，门诊随访。新沂市中医医院于2019年11月6日出具病情证明书，建议陈为英休息治疗一周、不适随诊、门诊随访、定期复查。因李连超在庭审中经多次提醒仍不能遵守法庭纪律，法庭责令其退出法庭。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中李连超与陈为英因矛盾纠纷发生争执后将陈为英打伤，应当承担赔偿责任。李连超辩称其未殴打陈为英，但认可当庭播放的视频即是二人发生纠纷的全过程，其该抗辩意见无事实依据，不予采信。关于陈为英主张的医疗费7284.11元、住院伙食补助费900元，有相应的医疗费票据、住院病案等证据予以佐证，且主张未超出法律规定，予以确认。关于陈为英主张的误工费2784元，因陈为英年龄为72周岁，且未能就其存在误工损失向法院提交证据，故其关于误工费的主张理据不足，不予支持。关于陈为英的护理、营养期限，结合其住院天数及病情证明书中医师建议，酌情认定均为18日；关于护理费的标准，参照护工标准认定为80元/天，其主张的营养费标准未超出法律规定的范围，予以确认。故陈为英的护理费应为1440元（80元/天×18天），营养费为720元（40元/天×18天）。陈为英主张的交通费虽未提供证据证明，但该费用为必要支出，酌情支持100元。根据陈为英的主张、提供的证据及相关法律规定，其各项损失依法应确定为：医疗费7284.11元，护理费1440元，交通费100元，住院伙食补助费900元、营养费720元，共计10444.11元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，遂判决：一、李连超于判决生效后十日内赔偿陈为英医疗费等各项损失共计10444.11元；二、驳回陈为英的其他诉讼请求。二审期间，上诉人提交U盘一个，内含上诉人手机拍摄视频等，其中2020年1月4日拍摄编号为VID20191217203958（时长1分04秒）、VID-20191018211856（时长4分50余秒）的视频，分别为冲突发生之前以及发生冲突之后等候派出所干警出警的现场情况及经过。欲证明上诉人未对陈为英进行殴打。被上诉人对上述证据质证认为，上诉人提供的上述两个视频内容，已包含在被上诉人在一审中提交的四段视频中，内容一样，只是视角不一样。被上诉人在一审提供的视频，能够完整的证明事情的前后整个过程。上诉人提供的证据不能证明上诉人的证明目的。关于上诉人提供的两份视频，分别是双方当事人发生争执前及争执之后的视频，不能反映双方争执的全部经过，且一审中，双方均认可被上诉人陈为英提供的现场视频记录了双方发生矛盾的过程，故对该组证据本院不予采信。本院二审经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审法院责令上诉人退庭、缺席审理程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条规定，诉讼参与人和其他人应当遵守法庭规则。人民法院对违反法庭规则的人，可以予以训诫，责令退出法庭或者予以罚款、拘留。本案中，上诉人在一审庭审过程中不服从主审法官的指挥，扰乱法庭秩序，一审主审法官责令其退出法庭，并缺席审理符合法律规定，并无不当。关于被上诉人医疗费是否合理的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。上诉人李连超主张陈为英系事发后第二天才至医院检查治疗，系讹诈、欺骗，且其治疗用药系体检项目，与本案无关联性。经查，根据陈为英新沂市中医院的出入院记录等病案资料，可以证实陈为英住院治疗与其受伤时间上具有连续，陈为英主诉症状与李连超的殴打行为具有关联性。至于陈为英的用药情况，根据新沂市中医医院2019年11月5日陈为英的出院记录载明，“入院后予以常规检查”，进行常规的项目检查是病人入院的正常程序，反映不出陈为英故意扩大检查范围的情形。同时，上诉人认为新沂市中医医院的住院清单中序号1-5、10、11、17、18、19-22、26-29、43、44、47、48、50、51费用项目与治疗因本案引起的伤无关，但未提供证据证明其主张，本院不予采纳。关于是否应划分责任比例的问题。上诉人主张陈为英先对其殴打辱骂，也存在过错，一审未划分责任错误。根据现场视频反映的双方争执经过，系李连超首先推搡陈为英，陈为英继而持小桶打李连超，但均被李连超避开，陈为英的伤系李连超先后对陈为英面部扇打及踢打陈为英腿部所致，一审法院根据双方争执经过、伤情形成原因等，确定由李连超承担全部责任并无不当。综上，上诉人李连超的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人李连超负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 红审 判 员  赵淑霞审 判 员  王 峰二〇二〇年七月十三日法官助理  徐蓓蓓书 记 员  尹 娅