河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7154号上诉人（原审被告）：登封市大冶镇前柿杭村村民委员会。法定代表人:李志敏，系该村村委主任。委托诉讼代理人：景俊娜，河南群达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李炳坤，男，汉族，1961年3月17日出生。委托诉讼代理人：丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：李双虎，男，汉族，1956年7月4日出生。委托诉讼代理人：杨宗站，男，汉族，1978年1月4日出生。委托诉讼代理人：杨宗晓，男，汉族，1984年3月8日出生。上诉人登封市大冶镇前柿杭村村民委员会（以下简称大冶前柿杭村委）因与被上诉人李炳坤、李双虎侵权责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人大冶前柿杭村委的法定代表人李志敏及其委托诉讼代理人景俊娜，被上诉人李炳坤及其委托诉讼代理人丁银州，被上诉人李双虎及其委托诉讼代理人杨宗站、杨宗晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶前柿杭村委上诉请求：1.撤销原审判决，查清事实后依法改判驳回李炳坤对上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实及适用法律不当，导致判决结果错误。大冶前柿杭村委并非适格的诉讼主体，李炳坤没有证据证明大冶前柿杭村委存在过错和侵权行为，而且司法鉴定意见书不足以证明其损失与大冶前柿杭村委之间存在必然的因果关系，故应依法改判驳回对大冶前柿杭村委的诉讼请求。二、一审法院依据程序违法的司法鉴定意见书判决由大冶前柿杭村委赔偿门楼拆建费用及鉴定费用共计52722.4元是错误的。大冶前柿杭村委对李双虎自家门前的地面下管道没有管理和维护义务。李炳坤辩称，第一次在鉴定时，大冶前柿杭村委、李炳坤、李双虎三方均去了鉴定机构，鉴定合法有效。而且现场勘查时大冶前柿杭村委没有签字不等于鉴定程序违法。大冶前柿杭村委作为单位管理人由于疏忽管理，应当赔偿李双虎、李炳坤的损失。一审程序合法，适用法律正确，应予维持。李双虎辩称，一、登封市人民法院作为国家依法审判机关，经过严格调查，事实认定李双虎在这次自来水管自爆案中没有责任，不承担赔偿。二、前柿杭村委主任没有认真细看一审法院的判决书，把经过一审法院依法调查认定的“该漏水管道位于村内公共区域下方”错误写成“根据一审法院认定的事实,漏水位置在李双虎门前路下方管道，不属于村内公共区域”是极其错误的，一审法院认定的结果，肯定是经过依法调查做出的，漏水现场更摆在面前，不能随便某个人说是与不是，法院依法查明的不能个人更改。三、李双虎与李炳坤是东西邻居，李炳坤一审法庭上说2019年10月15日下午15时，回家先打不开大门，地基下陷，房屋裂缝，后找原因发现李双虎家墙角大量出水，但管道和水源都不是李双虎的，李双虎不应当承担责任。李炳坤向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告拆、建房屋的损失32780元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求为：判令被告赔偿原告拆、建房屋费用及鉴定费共计52722.40元。一审法院认定事实：原告李炳坤位于登封市大冶镇前柿杭村宅基地四址为：东李双虎、南本主前墙外根路、西李满仓、北本主后墙外根路。其于1983年在该处宅基地上建筑砖混结构上房三间，于2000年建配房三间、门楼一间。2001年，被告大冶前柿杭村委为解决村民吃水问题，在村内打一深井，并为村民铺设自来水管道。2019年10月15日，原告外出回家后发现自家大门打不开，地基下沉、墙体裂缝，经查看后发现被告李双虎家门前路面下方村委铺设的自来水管道被人私自改装加接三通出现漏水现象。后因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。在诉讼过程中，原告向本院提出鉴定申请，经本院委托，河南众惠工程鉴定服务有限公司出具司法鉴定意见书，认定原告门楼开裂、变形系自来水管爆裂漏水所致，与漏水的自来水管产权人具有因果关系，但漏水管道的产权人无法确定；原告门楼拆、建所需费用为27722.40元，鉴定费用为25000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，经鉴定机构鉴定原告门楼开裂系自来水管爆裂漏水所致，而管道爆裂漏水的原因系他人在被告大冶前柿杭村委所铺设的自来水管道上私自改装加接三通所致，故私自改装加接三通者作为直接侵权人应承担侵权赔偿责任。原告称漏水管道系被告李双虎私自加接，但未提供证据予以证明，被告李双虎亦不予认可，故原告要求被告李双虎承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。从目前查明的事实来看，漏水管道加接者身份不明。因自来水管道系被告大冶前柿杭村委为解决村民吃水问题所投资铺设，其对该供水设施负有管理和维护之义务。经查，该漏水管道位于村内公共区域下方，被告大冶前柿杭村委对他人私自在村自来水管道上加接支管的行为，没有及时发现阻止，排除安全隐患，显然未尽到管理维护的义务，存在过错，应当承担相应的赔偿责任，故对原告要求被告大冶前柿杭村委赔偿52722.40（27722.40＋25000）元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决：一、被告登封市大冶镇前柿杭村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告李炳坤52722.40元；二、驳回原告李炳坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由原告李炳坤负担63元，被告登封市大冶镇前柿杭村村民委员会负担247元。本院二审期间，大冶前柿杭村委提交证据如下：证据一：1.录音光盘并附带文字版的通话内容各一份。2.照片6张。证据二：摇号确定评估机构记录。拟证明1.李双虎门前自来水管道由本人挖开后，没有封闭，造成李治怀趁机加接三通灌溉自家农田，录音笔录与质证笔录能够相互印证。大冶前柿杭村委不是本案的直接侵权人和受益人，不应当由村委会承担侵权赔偿责任。2.证明河南众惠工程鉴定服务有限公司不是大冶前柿杭村委与李炳坤、李双虎三方共同选择的鉴定机构，而且鉴定程序卷中没有鉴定人签署的承诺书，鉴定程序不符合《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、三十三条、第三十六条规定，不应当作为定案依据。李炳坤提交证据如下：证据一：大冶前柿杭村委引水工程管理公示一份，有村长签名。拟证明引水工程是村委会的。证据二：照片6张，拟证明原审时大冶前柿杭村委不承认李炳坤管道漏水。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，侵权应当承担民事责任。因漏水的自来水管道系大冶前柿杭村委为解决村民吃水问题所投资铺设，大冶前柿杭村委对供水设施负有管理和维护的义务。他人私自在村公用自来水管道上加接支管，大冶前柿杭村委未及时发现阻止，未尽到管理维护的义务，存在过错，原审判决其承担赔偿责任并无不妥。经鉴定机构鉴定李炳坤门楼开裂系自来水管爆裂漏水所致，而管道爆裂漏水的原因系他人在大冶前柿杭村委所铺设的自来水管道上私自改装加接三通所致，大冶前柿杭村委提供的录音证据中李双虎并不认可是其本人在自来水管道上加装的三通。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大冶前柿杭村委上诉未提交有力证据证明，对其上诉主张本院不予支持。综上所述，登封市大冶镇前柿杭村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由登封市大冶镇前柿杭村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  朱梅二〇二〇年七月八日书记员  卫佳