河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1577号 上诉人（原审原告）：王亚飞，男，1983年10月7日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王淑红，女，1969年5月7日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：于浩洋，男，1989年7月14日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李然，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部（以下简称人保财险承德市分公司第一营销部），所在地河北省承德市开发区大石庙太平庄广龙日产汽车特约服务店内。统一社会信用代码91130802083762034E。 负责人：雷明军，职务经理。 委托诉讼代理人：张添鑫，韩艳艳。 上诉人王亚飞因与被上诉人于浩洋、人保财险承德市分公司第一营销部机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王亚飞上诉请求：请求依法对河北省围场县人民法院（2019）冀0828民初852号民事判决改判。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、2017年8月29日6时10分，被上诉人于浩洋驾驶冀Ｈ×××××小轿车从围场县城去山湾子乡。车辆由南向北行驶至棋盘山法庭门前路段，与原告王亚飞驾驶的工程装载机尾部相撞，造成于浩洋受伤，两车不同程度损坏的交通事故，当日两辆事故车辆均被交警部门扣押至指定停车场。事故发生后交警部门对此次事故进行调查，2017年10月13日作出事故认定，2017年10月19日解除对事故车辆的扣押，扣押期间为50日，即上诉人主张的误工期间，此50日并不是指车辆修理时间，而一审法院没有查清案件事实，酌情认定停车期间为15日，故而计算出车辆误工费6000元少于实际误工损失20000元，认定事实错误且没有依据。2、事故发生当日车辆被交警部门扣押至指定停车场，其中施救费2000元，有开具发票可证实，此费用实际发生，一审法院没有认定。3、本案的诉讼保全费440元在判决中没有认定，此费用由被告承担。综上，请求支持上诉人上诉请求。 于浩洋辩称：上诉人上诉理由不成立，上诉人驾驶的装载机在发生交通事故后，被上诉人未对该车辆进行保全，发生事故后在交警部门指定的停车场进行停放，该车辆未实际进行修理，一审中未出具修理清单，发票，修理厂营业执照复印件，该车辆也没有实际的经济损失，装载机后面是一个配重的钢制铁板，我方小型轿车撞其尾部没有给上诉人造成很大的经济损失。被上诉人驾驶的车辆在人保投保了交强险和商业三者险，上诉人即便有损失应当在交强险限额内承担2000元财产损失，剩下的应该在三者险限额内承担。 人保财险承德市分公司第一营销部辩称：根据（2018）冀08民终1499号民事判决及一审认定的石龙、于浩洋故意向交警及保险公司作虚假陈述，认定我司不承担任何责任。关于上诉人损失金额，不做答辩及质证。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王亚飞向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿我的装载机修理费用5000.00元、公估费300.00元，停车费（施救费）2000.00元；2.赔偿装载机停车误工损失20000.00元、鉴定费3300.00元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月29日6时许，被告于浩洋酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车在围场棋盘山镇二十九号村棋盘山法庭南边路段由南向北行驶，与原告驾驶的装载机发生追尾事故。一审和二审法院已经认定被告于浩洋应对此次事故造成的经济损失承担90%的赔偿责任。事发后，原告的装载机被动的被扣留50天才让提车，造成因误工减少收入20000.00元；原告的车经公估，修车费用为5000.00元；提车时交停车费2000.00元；停车损失鉴定费3300.00元、修车公估费300.00元。上述损失均系因被告于浩洋驾车追尾造成，应该由被告于浩洋赔偿，请求支持原告的诉讼请求。原告方以自己的陈述，提供（2017）冀0828民初5116号民事判决书、（2018）冀08民终1499号民事判决书、（2018）冀民申6532号民事裁定书，停车费收据、放行批准条，公估报告、公估费单据，装载机停工损失评估报告、评估费收据来证实其主张。 一审法院认定事实：2017年8月29日6时10分,被告于浩洋驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车从围场县城去山湾子乡。车辆由南向北行驶至棋盘山法庭门前路段时，与原告王亚飞驾驶的工程装载机尾部相撞，造成于浩洋受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告于浩洋打电话找其姐夫石龙，让石龙来现场顶替自己当司机，打完电话后，于浩洋被送往围场县医院治疗。石龙到场后，先后向人保财险承德市分公司、围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队报案。石龙在向人保财险承德市分公司报案时，该公司机动车保险报案记录显示，出险经过记裁，本车一位乘客受伤已送往医院。石龙在2017年8月29日6时56分许向交警部门报案称，在棋盘山法庭门前，其驾驶的哈佛16与一辆装载机追尾，坐在副驾驶位置上的人受伤，已被送往医院。接警后，交警到达现场，对事故现场进行了勘验，询问了王亚飞、石龙，对二人的血液进行了检验，经检测，王亚飞未饮酒、石龙血液中酒精浓度为37.76ｍｇ／100ｍＬ，属于饮酒。交警部门出具事故调查证明，载明因就双方驾驶人一事，双方前后说法不一，无法确定冀Ｈ×××××号小型轿车在事故发生时的驾驶人，此事故无法做出责任认定。此次事故除造成本案被告于浩洋受伤及其所驾驶的车辆损坏（已经另案处理）外，又造成原告王亚飞驾驶的装载机车辆受损。原告向本庭提供证据证实：原告的装载机经公估，修车费用为5000.00元；原告提车时交停车费2000.00元；停车损失鉴定费3300.00元、修车费用公估费300.00元。原告的装载机在交警部门停车50天，原告王亚飞的装载机日停工损失经评估为每天400.00元。以上事实，有原、被告诉辩陈述，原告提供的停车费收据、放行批准条，公估报告、公估费单据，装载机停工损失评估报告、评估费收据；（2017）冀0828民初5116号民事判决书、（2018）冀08民终1499号民事判决书，围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队出具的道路交通事故调查证明予以证实。 一审法院认为及判决结果：被告于浩洋驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车在棋盘山法庭门前路段与原告王亚飞驾驶的工程尾部相撞的事实存在，有（2017）冀0828民初5116号民事判决书、（2018）冀08民终1499号民事判决书认定的事实所证实。被告驾车与原告驾驶的工程装载机追尾，被告应承担主要责任，对此生效判决已经予以认定。关于原告在此次事故中的损失，原告停车50天未提供证据证明停车原因，从公平原则考虑，处理交通事故和修复车辆误工时间酌情认定15天为宜，损失数额为6000.00元。原告的车辆经公估，修复费用为5000.00元予以认定。原告其他损失评估费3300.00元、公估费300.00元本庭予以认定。对原告停车费2000.00元（开具项目为施救费）不应予以支持。由于石龙、于浩洋故意向交警部门、保险公司作虚假陈述，致使交警部门无法确定事故发生时实际驾驶人的实际状况，对事故无法做出责任认定，因此根据中华人民共和国保险法第二十一条的规定，被告人保财险承德分公司第一营销部不应承担保险赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条、第七十条，《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告于浩洋在本判决书生效后十日内赔偿原告王亚飞经济损失人民币13140.00元（14600×90%）。二、被告人保财险承德分公司第一营销部对原告经济损失不承担保险赔偿责任。三、原告王亚飞其他诉讼请求本院不予支持。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502.00元，由原告王亚飞负担251.00元，被告于浩洋负担251.00元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为：一审法院对案件事实的查明和认定，事实清楚、证据充分，对王亚飞因本次交通事故所造成的财产损失项目和数额确定合理，本院予以确认。交通事故发生后，王亚飞的工程装载机停驶50天，未提供相应证据予以证实其停运的原因，一审法院根据事故发生后的实际情况确定15天的停运损失，对停车费2000.00元不予支持，并无不当。一、二审诉讼中王亚飞并未提供其上诉主张的保全费票据，该项主张理由本院不予支持。 综上所述，王亚飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费502.00元，由上诉人王亚飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 张广全审判员李慧娟审判员常淑英 二〇二〇年七月一日 书记员 闫             石