浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2649号原告：毛永权，男，1970年10月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：绍兴市新天物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区风和苑21幢201室。法定代表人：周克华，系公司总经理。委托诉讼代理人：杜伟娟，女，系公司员工。原告毛永权与被告绍兴市新天物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月22日立案受理。依法由审判员冯青适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行审理。后依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告毛永权，被告的委托诉讼代理人杜伟娟两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿未为原告缴纳2019年1月份职工社会保险单位应交部分款项675.04元；2、被告支付原告2019年度未休带薪年休假5天三倍工资1500元；3、被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告2018年1月进入绍兴市仁本物业有限公司，工作地点为东浦客厅，2019年1月1日开始起由被告接替绍兴市仁本物业管理有限公司所属业务。根据《劳动合同法》第38条规定，与新用人单位解除合同或新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情况之一的，应认定属于“劳动者非因本人原因从原单位安排到新用人单位工作”，劳动者在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的。据此原告在该东浦客厅工作时限为2018年1月1日至2019年12月31日止。工作年限两年，应符合年休假政策，被告应支付年休假三倍工资1500元。本人愿意承担补交社保个人部分324.54元，对于因被告滞交所产生的利息应由被告承担。被告辩称：我单位认为原告起诉的内容与事实不符，属于无理要求。一、我单位是2019年1月与绍兴市越城区东浦街道办事处签订物业服务合同，我单位没有接替绍兴市仁本物业管理有限公司所属业务，也没有与绍兴市仁本物业管理有限公司发生任何关系。而原告是我单位2019年1月份新招聘人员，从简历填写中也没有任何工作经历，所以原告不能把其他单位的工作年限计算到我单位中，更不存在原单位变更新单位之说。原告2019年1月进入我单位，在2019年12月31日当天提交辞职报告，立即走人，双方劳动关系于2019年12月31日解除，而《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工要累计工作满一年或一年以上十年以下的，才能享受5天的年休假，而原告自己放弃享受。第二，招聘原告时，双方协商达成一致，签定合同，其中试用期一个月（试用期间不缴社保）。但劳动仲裁要求我公司给原告补交2019年1月份社保，我单位按裁决于2020年5月6日给原告补缴了2019年1月份社保1217.92元（其中单位部分775.04元＋个人部分442.88元），当日社保局已经退还原告自己缴纳2019年1月份的社保733元（675.04元及利息），退入原告绍兴银行个人帐号内（开户行：绍兴银行镜湖支行，账号62×××73，户名毛永权）。现我单位要求原告支付我单位2019年1月份社保中的个人部分442.88元。综上，请求驳回原告的诉讼请求，要求原告支付我单位2019年1月份社保中的个人部分442.88元。经审理查明，原告于2019年1月1日进入被告处工作，双方签订《聘用合同》1份，约定原告担任保安岗位，聘用期限为2019年1月1日至2019年12月31日止，合同期满后，即聘用合同终止（其中1月份为试用期）。2019年12月31日，原告向被告提交辞职报告，要求离职。原告月平均工资为3000元。另查明，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴2019年1月份社保、退还个人缴纳款项675.04元，支付年休假工资1500元，该委于2020年4月7日作出浙绍越城劳人仲案（2020）69号仲裁裁决书，裁决被告为毛永权补缴2019年1月份的职工基本养老保险的单位缴费部分，个人缴费部分由毛永权自己承担（具体数额以社保机构核准为准），驳回毛永权的其他申请请求。另，仲裁裁决后，被告为原告补缴了2019年1月份的职工基本养老保险，社保部门已向原告退还733元。原告在进入被告公司工作前，自2018年2月起在浙江仁本物业管理有限公司工作。以上事实由原告提交的银行对账单1份、参保登记表复印件1份、银行明细1组、社保参保证明1份，被告提交的个人从业人员登记表1份、物业服务合同1份、辞职报告1份、聘用合同1份、社保缴纳单1份、保险费申请核定单2份、税收证明1份、退费确认单1份、仲裁裁决书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。本院对原告提交的值班日记1本，结合本案其他证据进行综合认定。原告提交的交接班记录、考勤表系复印件，本院不予认定。本院认为，原、被告之间签订劳动合同，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。原告自2019年1月1日进入被告处工作，被告应按规定为其办理职工社会保险手续，因在仲裁裁决后，被告按照仲裁裁决内容已为原告补缴了2019年1月份的社保保险，且社保部门已按规定审核后将应退还部分费用退还给原告，故对于原告要求被告赔偿675.04元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于未休年休假补贴，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。而根据《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定，职工在不同用人单位工作期间，应当视为累计工作时间。故，根据原告提交的工资明细及参保证明证实，其在进入被告公司工作前已于2018年2月起在浙江仁本物业管理有限公司工作，至2019年1月31日原告工作已满一年，故其2019年应当按比例享受5×11/12天的年休假，因原告在2019年并未享受年休假，故被告应按法律规定支付年休假补贴，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。根据原、被告确认的原告月工资为3000元，经计算，原告诉请的年休假补贴数额合理，本院依法予以支持。关于被告要求原告退还2019年1月份社保个人缴纳部分的费用，被告可另行主张。综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告绍兴市新天物业管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告毛永权年休假补贴计人民币1500元；二、驳回原告毛永权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告绍兴市新天物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 青人民陪审员  陈金梅人民陪审员  吴来法二〇二〇年七月三十日书 记 员  严叶萍本案引用的法律条文《职工带薪年休假条例》职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第四条年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。