河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7525号上诉人（原审原告、案外人）：杨建峰，男,1970年12月23日出生，汉族，住山西省夏县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：卜学习，男，1966年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：薛耀文，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海宁，北京市中闻（郑州）律师事务所实习律师。原审第三人（被执行人）：山西国范房地产开发有限公司，住所地山西省运城市盐湖区。法定代表人：任晓江。上诉人杨建峰因与被上诉人卜学习及原审第三人山西国范房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨建峰，被上诉人卜学习的委托诉讼代理人薛耀文、马海宁到庭参加了诉讼，原审第三人山西国范房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建峰上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。一审法院以上诉人无合法有效的书面买卖合同和交付房款为由驳回上诉人的诉请，令人费解。山西国范房地产开发有限公司2014年元月23日给上诉人出具房款收据，这一事实足以说明该公司已收取房款（即便是以工程款抵顶），山西国范房地产开发有限公司对出具收条并不否认，自此，关于交纳房款的问题，上诉人以做到充分全面的举证义务，而一审法院却认定上诉人证据不能证实已交纳房款的事实，实为强人所难。另外，关于签订买卖合同的问题，上诉人和山西国范房地产开发有限公司虽无书面的买卖合同，但双方以物抵债行为，山西国范房地产开发有限公司出具给上诉人住宅使用说明书及住宅质量保证书，上述的意思表示及交付凭证反映出双方买卖合意的形成。加之，上诉人在2014年3月入住使用至今，如不是上诉人2014年和山西国范房地产开发有限公司买卖的合意，其不会让上诉人居住至今。另外，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，足以说明上诉人和山西国范房地产开发有限公司买卖关系成立，一审法院仅以无书面买卖合同，而不考虑双方真实意思表示和实质要件，有失偏颇。根据《最高院关于执行异议和复议基本问题的规定》第28条的内容，上诉人系涉案房屋的权利人，且足以排除法院执行。综上，上诉人认为，一审法院判决驳回上诉人诉请，实属错误，为此，依法提起上诉，望二审法院予以明察改判。卜学习答辩称：上诉人不存在排除法院执行的情形，其上诉请求不能成立。一、上诉人未与山西国范房地产开发有限公司签订合法有效的房屋买卖合同。上诉人提交的《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，显然不符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的房屋买卖合同的性质，所以依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，不能证明在法院查封涉案房产前上诉人已和山西国范房地产开发有限公司签订了合法有效的《房屋买卖合同》。二、上诉人未提交有效证据证明已支付全部购房款。首先，上诉人提交的房款160000元以及维修基金（代）3200元、工本费30元的收款凭证、这些均因无转款凭证和《房屋买卖合同》相佐证，不足以证明其已支付全部房款；其次上诉人一审时提交的山西国范房地产开发有限公司出具的《证明》（载明涉案房屋用于抵充施工款），因该证明系涉案房屋被查封后出具，且上诉人当庭自认此证明上载明的日期是错误的，又无其他有效证据相佐证，所以不能证明上诉人已支付了全部购房款。三、上诉人未提交证据证明在法院查封之前已合法占有涉案房屋。四、上诉人不能证明非因其自身原因而未办理涉案房屋的过户登记。上诉人提交的向山西国范房地产开发有限公司缴纳2660元的收据(收款事由：2-1-601产权办理)，仅能说明有让山西国范房地产开发有限公司代办的意愿，但不能证明非因自身原因致使房屋未办理过户登记。综上，上诉人对涉案房屋的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不足以阻却法院的强制执行程序，上诉人的上诉请求是没有任何法律和事实依据的，恳请贵院依法驳回上诉人的请求。山西国范房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。杨建峰向一审法院起诉请求：1、判决不得执行位于山西省××州水××小区××楼××单元××室房产；2、确认原告为山西省××州水××小区××楼××单元××室房产的权利人。一审法院认定事实：卜学习申请执行山西国范房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2017）豫0191民初10089号民事判决书。诉讼过程中，2017年2月8日，一审法院查封了山西国范房地产开发有限公司名下位于山西省××州水××小区××楼××单元××室的房屋。2018年9月3日，一审法院立案执行，执行案号为（2018）豫0191执6754号。后原告向一审法院提出书面异议，请求解除对涉案房屋的查封，一审法院于2019年12月12日作出（2019）豫0191执异756号执行裁定书，驳回原告的异议申请。原告对该执行裁定书不服，依法向一审法院提起诉讼。另查明，根据原告杨建峰提交的收款收据显示，2014年1月23日，杨建峰向第三人公司分别缴纳160000元、维修基金（代）3200元，收款事由为2-1-601。2014年1月24日，第三人公司向原告出具《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》，载明涉案房屋房主为原告，开发单位为第三人公司，物业管理单位为山西嘉年华物业管理有限公司。同日，杨建峰缴纳工本费30元；同日，山西嘉年华物业管理有限公司出具物业收费单、用户购电收据，分别显示原告缴纳门牌编号为××室的装修垃圾清理费170元、有线电视入口500元、天然气入户费3300元及电费100元。2015年1月14日，杨建峰向第三人公司缴纳2660元，收款事由为2-1-601产权代办。同日，山西嘉年华物业管理有限公司出具物业预收款单，显示预收杨建峰2014年7月1日-2015年12月31日物业费918元。原告提交的2014年10月29日至2019年10月14日的电费缴费凭证显示用户名称为杨建峰，用户地址为山西省运城市新绛县龙兴镇新城社区绛州大道。2020年5月6日，第三人公司出具《证明》一份，载明其公司时任总经理（外聘）李卓勇于2015年1月14日将公司开发的水木清华小区2-1-601房屋开具给原告，用于抵账支付杨建峰在水木清华小区项目工程施工款，并为其开具财务收据160000元。对于此笔工程付款，第三人公司予以认可。庭审中，原告称其是做水木清华地下停车场四号商铺7A、8A商铺的实际施工人，第三人当时拖欠其工程款300多万元，2014年1月14日，第三项将涉案房屋以160000元的价格抵偿其一部分工程款。一审法院认为，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案系案外人执行异议之诉纠纷，原告杨建峰主张其购买了涉案房屋，并以其符合上述法律规定的情形为由，要求排除对涉案房屋的执行。但根据原告提交的证据，不能证明其在原审法院查封涉案房屋前已签订合法有效的书面买卖合同；第三人山西国范房地产开发有限公司虽向原审法院出具了《证明》，但其未到庭，且该证明系在涉案房屋被查封后出具，在无其他有效证据相佐证的情况下，亦无法证明原告所述的其房款已由第三人公司应付其工程款予以冲抵的真实性，不能证明原告已支付了涉案房屋的全部购房款。故对原告主张停止对涉案房屋的执行并确认对涉案房屋享有所有权的诉讼请求，理由不能成立，一审法院不予支持。第三人山西国范房地产开发有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告杨建峰的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告杨建峰负担。本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致。本院认为，案外人执行异议之诉主要是审查案外人对涉案标的物所拥有的民事权益能否排除法院的强制执行。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋登记在被执行人山西国范房地产开发有限公司名下，山西国范房地产开发有限公司对涉案房屋就拥有对外公示的物权权益。关于上诉人杨建峰对涉案房屋所拥有的民事权益是否能够排除执行的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形的且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，上诉人杨建峰没有提交涉案房屋合法有效的商品房买卖合同，其提交的山西国范房地产开发有限公司出具的《证明》，一则日期为查封之后，二则该证明不具备房屋买卖合同的必要构成要件。同时上诉人杨建峰也没有提交房屋款项支付凭证，即使按照上诉人杨建峰所称涉案房屋系工程款抵帐而得，其也没有提交合法有效的双方之间工程款债权债务凭证及以房抵工程款协议，造成法院无法认定上诉人杨建峰与被执行人之间以房抵帐的真实性。基于案外人执行异议之诉的特殊性，对于被执行人认可的内容，也不能免除案外人的举证责任，故本案上诉人杨建峰应当承担举证不能的法律后果，其对涉案房屋所拥有的民事权益不能排除执行，一审法院判决并无不当。综上所述，杨建峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由杨建峰负担。本判决为终审判决。审判长  李运动审判员  张林利审判员  刘 敏二〇二〇年七月二十二日书记员  余 辛