浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6081号 原告：马玉琴，女，1954年9月11日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：韩建英，绍兴市柯桥区求实法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵利芳，女，1981年11月18日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区，系原告之女。 被告：沈杏姑，女，1957年3月28日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：徐晓军，浙江鉴水律师事务所律师。 被告：冯建新，男，1980年1月3日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码91330621716182436J。 负责人：祝建国，系公司总经理。 委托诉讼代理人：沈颖，系公司员工。 原告马玉琴与被告沈杏姑、冯建新、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下称人保柯桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员金宇峰独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人韩建英、赵利芳、被告沈杏姑及其委托诉讼代理人徐晓军、被告冯建新、被告人保柯桥公司的委托诉讼代理人沈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：请求依法判令沈杏姑、冯建新连带赔偿原告各项损失合计207755.79元（详见赔偿清单），人保柯桥公司在保险责任范围内承担直接赔付责任。事实和理由：2018年5月30日，被告沈杏姑驾驶其本人所有的电动三轮轻便摩托车沿童家塔村村道由北向南行驶，途经绍兴市柯桥区地方时，在绕行道路前方由被告冯建新临时停放的浙Ｄ×××××小型轿车时，与横行道路的原告马玉琴发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后原告被送至绍兴市中心医院进行住院医治。该事故经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队调查后认定，被告沈杏姑与被告冯建新负事故同等责任，原告负事故的次要责任。另，浙Ｄ×××××小型轿车投保在人保柯桥公司处。 被告沈杏姑当庭辩称：对事故的责任比例应按照四六比例，原告的医疗费中需扣除糖尿病诊断费用，考虑到被告沈杏姑是行人，比例应当由保险公司适当多承担一点。 被告人保柯桥公司当庭辩称：1.对本次交通事故的发生及责任认定无异议，本案的合理损失在交强险限额内和沈杏姑的摩托车限额内平均分摊，超出部分按30%比例承担，肇事车辆在本公司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间内；2.医疗费扣除非医保费用5076.26元，其中包含509.9元伙食费；住院伙食补助费，时间按照实际住院天数，按20元每天的标准计算；护理费，时间根据鉴定意见，按140元每天的标准计算；误工费，因原告发生事故时已达退休年龄，且原告仅提供了一份个体工商户营业执照复印件，有无实际经营及因本次交通事故是否造成经营损失无法确定，故不认可；营养费，时间按照鉴定意见，按20元每天的标准计算；鉴定费，不属于保险理赔范围，不认可；精神抚慰金由法院酌情核定；交通费，原告未提供相应的交通费发票，请法院核定；3.保险公司不是本次事故的直接侵权人，诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下： 一、关于本案交通事故事实 2018年5月30日，被告沈杏姑驾驶一辆电动三轮轻便摩托车，途经绍兴市柯桥区地方，在绕行道路前方由被告冯建新临时停放的浙Ｄ×××××小型轿车时，与横过道路的行人马玉琴发生碰撞，造成马玉琴受伤的交通事故。该事故经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队事故认定，认定被告沈杏姑、冯建新负事故同等责任，原告马玉琴负事故次要责任。 二、关于原告马玉琴损失的事实 原告马玉琴系非农业家庭户成员。事故发生后，原告马玉琴前往绍兴市中心医院住院治疗，花去医疗费合计34981.69元，扣除住院伙食费509.9元，为34471.79元，同时产生住院伙食补助费及相关交通费。原告因本案交通事故受伤造成伤残等级及误工、护理、营养等费用损失，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，于2020年1月2日出具鉴定意见，认定原告因本案交通事故受伤，已构成人体损伤十级伤残，误工期限为270日，护理期限为90日，营养期限为90日。为此，原告马玉琴支付鉴定费1900元。经审查，原告马玉琴因本案交通事故产生的合理损失为：1.医疗费33443.69元，根据原告提供的病历、医疗费发票、费用分类清单等证据，扣除糖尿病治疗用药费用1028.1元后认定；2.住院伙食补助费880元（20元/天×44天），住院时间根据原告提供的出院记录认定为44天，标准以20元/天予以认定。3.误工费27000元（100元/天×270天），误工期根据鉴定意见认定为270天，因原告已达退休年龄，本院根据原告提供的个体工商户营业执照等证据结合原告确在从事个体经营活动的事实，酌定为100元/天；4.护理费17730元（197元/天×90天），护理期限根据鉴定意见认定为90天，结合浙江省2019年度在岗职工年平均工资的标准予以计算认定；5.营养费1800元（20元/天×90天），营养期限根据鉴定意见认定为90天，标准以20元/天认定；6.残疾赔偿金90273元（60182元/年×15年×10%），伤残等级根据鉴定意见认定为十级伤残，确定其赔偿指数为10%，定残时原告马玉琴已65岁，确定赔偿年限为15年，原告要求按照2019年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算，本院予以照准；7鉴定费1900元，根据原告马玉琴提供的鉴定费发票予以认定；8.精神抚慰金3000，根据马玉琴因本案交通事故受伤致十级伤残的事实，本院酌情予以认定；9.交通费600元，该损失本院根据马玉琴住院和门诊治疗的具体实际酌情予以认定；以上九项合计176626.69元。 三、肇事车辆保险及付款情况相关事实 被告冯建新为浙Ｄ×××××小型普通客车的登记车主，该车在被告人保柯桥公司处投保了交强险、商业第三者责任险150万元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。被告沈杏姑未依法取得机动车驾驶证，驾驶未依法登记上牌的电动三轮轻便摩托车，也未投保交强险。事故发生后，三被告均未垫付任何费用。 本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案中，被告沈杏姑驾驶的电动三轮轻便摩托车在绕行道路前方由被告冯建新临时停放的浙Ｄ×××××小型轿车时，与横过道路的行人马玉琴发生碰撞，造成原告马玉琴受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队对该起事故的认定，被告沈杏姑、冯建新负事故同等责任，原告马玉琴负事故次要责任，故原告马玉琴据此向被告沈杏姑、冯建新索赔，于法有据，本院予以支持。 被告人保柯桥公司主张在医疗费中扣除非医保费用，该主张不符合法律规定，本院不予采纳，故本次交通事故产生的各项损失数额及范围，最终确认金额为176626.69元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因被告沈杏姑驾驶的电动三轮轻便摩托车属于机动车，但未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中浙Ｄ×××××的小型普通客车在被告人保柯桥公司处投保交强险，故原告的损失应先由被告人保柯桥公司与被告沈杏姑分别在交强险限额内承担。原告马玉琴的损失经交强险分项计算，其中医疗费用超出交强险限额，因此，原告马玉琴因本案交通事故产生的损失应由被告人保柯桥公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元，死亡伤残费用限额内赔偿70251.5元，合计80251.5元；由被告沈杏姑在交强险医疗费用限额内赔付10000元，死亡伤残费用限额内赔偿70251.5元，合计80251.5元。又因被告沈杏姑未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持，故被告人保柯桥公司应在交强险限额范围内赔偿原告120000元，被告沈杏姑应在交强险限额范围内赔偿原告40503元。被告人保柯桥公司就超出其应承担的部分可另行向被告沈杏姑行驶追偿权。超出交强险限额部分为16123.69元，该部分损失根据上述我国道路交通安全法第七十六条的规定，应按肇事各方的过错责任分担，原告要求被告沈杏姑与被告冯建新对原告的损失承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，根据公安机关的事故责任认定，本院确定被告冯建新分担超出部分的40%，即6449.48元，因浙Ｄ×××××小型客车在被告人保柯桥公司处投保商业第三者责任险，限额1500000元，故该部分由被告人保柯桥公司在商业第三者责任险限额内直接赔付6449.48元；被告沈杏姑分担超出部分的40%，即6449.48元；原告马玉琴自行承担超出部分的20%。 综上，依照，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第三款之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应于本判决生效后十日内赔偿给原告马玉琴因本案交通事故产生的损失126449.48元； 二、被告沈杏姑应于本判决生效后十日内赔偿给原告马玉琴因本案交通事故产生的损失46952.48元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4416元，减半收取2208元，由原告马玉琴负担366元，被告沈杏姑负担921元，被告冯建新负担921元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金宇峰 二〇二〇年七月二十日 法官助理虞振华 书记员  朱陈燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 第二十一条第三款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。