宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初1628号 原告：万洋，男，1975年2月18日出生，汉族，住甘肃省宁县。 委托诉讼代理人：范璐，浙江浙东律师事务所律师。 被告：朱友祥，男，1985年6月19日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：宁波泓途物流有限公司（统一社会信用代码：913302066842691818），住所地浙江省宁波市北仑区新碶明州路500号1幢1017室。 法定代表人：贺竹凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱嘉锋，男，该公司工作人员。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200677689532G），住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。 主要负责人：刘月宗，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 原告万洋与被告朱友祥、宁波泓途物流有限公司（以下简称泓途公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿财险宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告万洋及其委托诉讼代理人范璐、被告朱友祥、被告泓途公司的委托诉讼代理人邱嘉锋、被告人寿财险宁波分公司的委托诉讼代理人戎奇寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱友祥、泓途公司、人寿财险宁波分公司立即支付原告各项损失合计237348.62元；2.判令被告人寿财险宁波分公司在交强险与商业险承保范围内（精神损害抚慰金优先）直接向原告赔付；3.判令被告朱友祥、泓途公司、人寿财险宁波分公司对原告因本次交通事故导致的牙损按将来实际发生后继续承担赔偿责任。具体赔偿项目：医疗费2146.90元、住院伙食补助费3600元（100元／天×36天）、护理费10899.60元（住院196.60元／天×36天＋出院98元／天×39天）、营养费7500元（100元／天×75天）、住院杂费216元、交通费500元、后续治疗费9000元、鉴定费3800元、误工费30403.02元（5067.17元／月×6个月）、残疾赔偿金120268元（60134元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费44015.10元（父万福民38274元／年×5年×10%＋女万家美38274元／年×1年×10%÷2＋子万家孝38274元／年×6年×10%÷2＋女万家丽38274元／年×6年×10%÷2），合计237348.62元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告朱友祥、泓途公司、人寿财险宁波分公司立即支付原告各项损失合计234267.62元，其中医疗费变更为44936.25元、增加财产损失800元，上述合计280937.97元，扣除被告已支付的46670.35元，尚需赔偿234267.62元。事实和理由：2019年6月24日15时35分，被告朱友祥驾驶浙Ｂ×××××号重型牵引车沿杭沈线东侧机动车道左侧车道由南往北行驶至团桥菜场道口人行横道处时，与由东往西过人行横道的原告驾驶的宁波防盗备案号镇海223887电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，本次交通事故被告朱友祥应负全部责任，原告无责任。原告治疗后经鉴定，原告因本次交通事故造成十级伤残，误工期限为6个月，护理期限为2.5个月，营养期限为2.5个月，拆内固定后续治疗费约需9000元，补牙费用以实际发生为准。被告已支付原告第一次住院期间的医疗费，双方无法就其余赔偿金额达成一致。 被告朱友祥未作答辩。 被告泓途公司辩称，被告朱友祥系其驾驶员，事故发生时属履行职务行为，其已支付原告46670.35元。 被告人寿财险宁波分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，涉案浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车在其处投保了交强险及商业三者险（限额1500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内；医疗费总金额认可44936.25元，但应扣除非医保部分医疗费6901.50元；住院伙食补助费无异议；护理费认可住院每天130元，出院每天60元；营养费认可每天30元；住院杂费不认可；交通费认可300元；后续治疗费认可7000元；鉴定费不属于保险理赔范围；误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金均不认可；财产损失需要提供发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供收款收据二份，欲证明原告支出住院日用品216元、电动车修理费800元的事实。被告朱友祥、泓途公司质证无异议。被告人寿财险宁波分公司质证对收款收据的真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，该收款收据并非正规票据，故本院不予认定。 2.原告提供司法鉴定意见书一份，欲证明原告因本起交通事故造成伤残、需休养、补充营养、后续治疗的事实。被告朱友祥、泓途公司质证无异议。被告人寿财险宁波分公司质证对司法鉴定意见书的真实性无异议，但对原告的伤残等级有异议，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，司法鉴定意见书中载明“万洋左胫骨平台处内固定未跨越关节，不影响左膝关节活动功能，故可以进行致残等级评定”，且被告人寿财险宁波分公司的重新鉴定申请已超过举证期限，亦未提供证据证明该司法鉴定意见书确有错误，故本院对其重新鉴定申请不予准许，对该司法鉴定意见书本院予以认定。 根据经审查认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：2019年6月24日15时35分，被告朱友祥驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿杭沈线东侧机动车道左侧车道由南往北行驶至团桥菜场道口人行横道处时，与由东往西过人行横道的原告驾驶的宁波防盗备案号镇海223887电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告朱友祥承担事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告在宁波市镇海区人民住院治疗36天，住院及门诊治疗共花费医疗费44936.25元。2019年7月30日，宁波市镇海区人民住院出具疾病诊断意见书一份，建议原告全休3个月、住院及出院需陪护1人1个月、需支具固定、二期取内固定费用约7000元、出院后门诊二期牙齿修补。2019年12月30日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左胫骨平台骨折，左腓骨小头骨折等，经手术治疗，目前遗留左膝关节活动功能部分受限，伴左下肢承重能力下降，评定其致残等级为十级伤残；建议其伤后的休养时间为6个月，护理时间为2.5个月，营养期限为2.5个月；建议其后续治疗（拆内固定）费用为9000元左右（仅供参考，具体以实际发生为准）；建议其后期遵医嘱修补缺损牙齿，相关费用建议参照相关医院出具的证明或以实际发生为准。原告为此支付鉴定费3800元。事发后，被告泓途公司已支付原告46670.35元。 另查明，原告的父亲万福民于1941年4月16日出生，有包括原告在内的扶养人5人，原告的女儿万家美于2002年10月2日出生，儿子万家孝于2007年5月26日出生，女儿万家丽于2007年5月26日出生。2019年4月至2019年6月，原告工资收入为15201.40元。 再查明，浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险宁波分公司投保了交强险、商业三者险（赔偿限额为1500000元）和不计免赔附加险，本次交通事故发生在保险期间内。被告朱友祥系被告泓途公司驾驶员，事故发生时属履行职务行为。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故经交警部门认定，被告朱友祥承担事故的全部责任，原告无责任。原、被告对该事故责任认定均无异议，本院予以认定。故原告的损失应由浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车的交强险承保机构被告人寿财险宁波分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险的部分，由浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车一方承担100%的赔偿责任。根据浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车商业三者险的投保情况，浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车一方的赔偿责任由被告人寿财险宁波分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，超过商业三者险部分，由被告泓途公司承担赔偿责任。 原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金合法有据，本院予以支持。关于医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院核定为44936.25元。被告人寿财险宁波分公司虽辩称不承担非医保部分医疗费，但其仅仅提供非医保部分医疗费的数额，其既未提供非医保部分药物的名称等，亦没有提供证据证明该部分费用是否超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故其应当承担举证不能的后果，本院对该辩称意见不予采纳。关于护理费，根据司法鉴定意见书，本院对原告主张的护理期限予以认定；因原告未提供充分证据证实护理费情况，故本院根据原告的伤情，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情认定原告住院期间的护理费为180元/天，出院后的护理费为90元/天，故原告的护理费为9990元（180元/天×36天＋90元/天×39天）。关于营养费，原告主张的标准偏高，本院酌情确定为2250元（30元/天×75天）。关于住院杂费，原告的主张依据不足，本院不予支持。关于交通费，本院根据原告的伤情及就医地点、时间、人数、次数等因素酌情确定为400元。关于后续治疗费，原告体内留有内固定尚未拆除，该费用确定将来必定发生，故可在本次诉讼中一并主张，本院根据司法鉴定意见书的鉴定意见及原告的具体伤情认定为8000元。关于鉴定费，因该费用系间接损失，不属于保险理赔范围，应当由被告泓途公司承担，原告主张的鉴定费合法有据，本院予以支持。关于误工费，根据司法鉴定意见书，本院对原告主张的误工期限予以认定；根据原告提供的兴业银行借记卡交易明细，结合原告事发前后的工资收入情况，本院认定原告的误工费为30402.80元（15201.40元÷3个月×6个月）。关于精神损害抚慰金，本院根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度及其赔偿能力、受诉法院所在地平均生活水平等合理因素，酌情确定为4000元。请求权人有权选择精神损害赔偿在交强险中的赔偿次序，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿合法有据，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告的父亲万福民有包括原告在内的扶养人5人，故其被扶养人生活费为3827.40元（38274元/年×5年×10%÷5）；原告的女儿万家美、儿子万家孝、女儿万家丽的被扶养人生活费合法有据，本院予以支持，故本院认定被扶养人生活费为28705.50元。关于财产损失，因原告未提供充分证据证明损失金额，故本院根据实际情况酌情确定为500元。原告的补牙费用可待实际发生后另行主张。 审理中，原告表示被告泓途公司多付部分款项其愿意在本案中予以返还，未违反法律规定，本院予以准许。 综上，本院认定原告的损失为：医疗费44936.25元、住院伙食补助费3600元、护理费9990元、营养费2250元、交通费400元、后续治疗费8000元、鉴定费3800元、误工费30402.80元、残疾赔偿金120268元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费28705.50元、财产损失500元，合计256852.55元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告万洋医疗费10000元、残疾赔偿金106000元、精神损害抚慰金4000元、财产损失500元，合计120500元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告万洋医疗费34936.25元、住院伙食补助费3600元、护理费9990元、营养费2250元、交通费400元、后续治疗费8000元、误工费30402.80元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）42973.50元，合计132552.55元。上述两项合计253052.55元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告宁波泓途物流有限公司在交强险和商业三者险责任限额范围外赔偿原告万洋鉴定费3800元，扣除被告宁波泓途物流有限公司已支付的46670.35元，原告万洋尚需返还被告宁波泓途物流有限公司42870.35元（46670.35元-3800元），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告万洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4814元，减半收取2407元，由原告万洋负担247.50元（已预交），被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担2159.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  徐 静 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  余芳芳