河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7670号上诉人（原审原告）：郑州同之赢置业有限公司，住所地郑州市新密市青屏办事处嵩山大道105号。法定代表人：于国献，董事长。委托诉讼代理人：张子辰，河南六齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南洋轩实业有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号11号楼6层603号。法定代表人：秦梦洋，经理。委托诉讼代理人：夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。上诉人郑州同之赢置业有限公司因与被上诉人河南洋轩实业有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。郑州同之赢置业有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，判令被上诉人偿还上诉人借款57.2万元，并自起诉之日起按照年利率6%向上诉人支付利息至借款还清之日止。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、双方之间不存在合伙，原审依据上诉人与自然人于国献、陈明签订的合伙协议，认定上诉人与被上诉人之间存在合伙投资明显错误。2、2018年11月8日的《合伙协议》已经作废，不能作为认定案件事实的依据。3、上诉人与被上诉人不存在合伙投资关系更谈不上合作项目，被上诉人之所以向上诉人借款正是因为急于支付其售楼部的装修款和其他款项，上诉人转给于国献的272000元是付给被上诉人的售楼部所欠装修装饰的工程款项，是装修工队负责人马玮康让汇给于国献的。4、被上诉人汇到于国献个人账户30000元，是被上诉人与于国献之间发生的民事行为与上诉人无任何关系，因该30000元没有汇到上诉人账户上，上诉人不应承担相应责任。河南洋轩实业有限公司辩称，1、一审已经查明2019年的4月份我方转款27万元给于国献，通过于国献支付了售楼部的装修款项，符合合伙约定中第二条约定，由乙方于国献负责组织工程资金和房屋销售。2、于国献和陈明原来并不是上诉人公司的股东，原来的股东为秦梦洋，刘书强，秦梦洋系我方法定代表人，为合伙投资郑州明珠置业工地，我方将上诉人公司的股东变更为于国献与陈明、秦梦洋三个人办理变更登记的手续，还是我方支付的。一审法院对此也已经查明，在一审判决中有体现，就是存在上述合伙关系，所以我方向上诉人公司支付3万元办公费，有转账记录为证。另外一点，在其他案件中有一份2018年11月18日下午的股东会会议记录，可以很清楚地印证双方存在合伙关系。记录中明确关于郑州明珠置业工地沙盘的制作等等，很清楚的体现双方的合伙投资关系。3、被上诉人称2018年11月8日合伙协议作废，根据合伙协议2018年11月18日股东决议，关于作废的理由是不成立的。4、有其他证据可以进一步印证双方存在合伙关系。综上所述，双方存在合伙关系，本案款项不属于民间借贷，不能按民间借贷关系进行处理。一审查明的事实清楚，认定准确，应予维持。郑州同之赢置业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令河南洋轩实业有限公司偿还欠郑州同之赢置业有限公司借款57.2万元，并自起诉之日按照年利率6％向郑州同之赢置业有限公司支付利息至借款实际还清之日止；2、本案的全部诉讼费用由河南洋轩实业有限公司承担。一审法院认定事实：2017年8月17日，原建设方郑州明珠置业有限公司（程学军）作为甲方，投资建设方河南洋轩实业有限公司（秦长安）作为乙方，签订《“明珠花园”项目重组与参股投资建设合作合同书》2017年7月9日（以下简称合作合同书），主要约定：就甲方位于［新密国用（2014）第026号］地块的“明珠花园”项目，统一由乙方在现有的实际状况下参股投资建设并全面主持“明珠花园”项目的经营管理、施工建设、销售计划等全部工作；本合同签订时，本项目的土地已被鸿顺投资公司及其有关债权人依法保全，双方一致同意共同与对方协商解决，其债务由甲方承担；乙方投资款：在目前状况下全额出资建设“明珠花园”项目至竣工验收合格，约9000万元，开工后分期分批以现金方式支付“明珠花园项目至竣工验收合格，约9000万元，各类规费约1000万元”乙方责任：在约定的时间内保证建筑资金的分批分期按时到位，确保“明珠花园”项目工程按时竣工，在本合同生效后5天内派出专业管理团队进驻“明珠花园”项目现场与甲方留守人员进行工作对接，确保在甲乙双方完成开工前的各项准备工作，进场后十日内由乙方启动办理1.72亩土地手续挂牌出让的有关手续，并及时缴纳土地出让金，否则造成土地流拍，此合同自行作废，乙方办理与本项目相关的所有手续、证件并承担其费用；本合同签订后，甲方同意乙方设立明珠花园建设工程项目部，本项目部为独立法律主体。同日，双方签订《委托书》一份，主要约定：设立明珠花园建设工程项目部独立开展工作，按照双方签订的合作协议和补充协议行使职权，对外独立开展工作，按双方签订的合作协议刻制明珠花园项目建设工程项目公章销售房产；2018年11月8日，郑州同之赢置业有限公司（委托代理人秦长安）为甲方、于国献为乙方、陈明为丙方，三方签订《合伙协议》主要约定：项目名称：新密市明珠花园项目工程，项目地点：新密市嵩山大道气象街；合伙范围：按照《建设施工合同》项目内容及范围施工（详见河南洋轩实业有限公司与郑州明珠置业有限公司2017年7月9日的合作合同书）；合伙方式：甲方负责工程全面施工，乙方负责组织工程资金和房屋销售、丙方负责工程相关法律工作；三方就合伙承建新密市“明珠花园”项目工程事宜，甲方、乙方各出资300万元，丙方出资100万元，共计700万元，于2018年11月14日前出资到位，三方按照《建筑施工合同》项目内容及范围施工；合同期限：自本合伙协议签订之日起至施工项目的工程完工，各方结算完毕为止；三方为合伙期间的共同负责人，共同参与财务管理，一切收入支出均需经三方同意，各方都有权对项目的成本费用支出进行有效的监督、管理，工程任何费用应制单后各方审批、计入账册、签字后支付。每个月底提供当月所有支付的费用清单并经三方签字，否则，支付的费用由责任方自负，并从其以后应得利润中扣除；出现下列事项，合伙终止：1、合伙期满；2、合伙各方协商同意；3、合伙经营已经完成或者无法完成；4、其他法律规定的情况。2018年12月6日，郑州同之赢置业有限公司股东由秦梦洋（30％）、刘书强（70％）变更为秦梦洋（30％）、于国献（35％）、陈明（35％）。2019年3月14日，新密市自然资源和规划局作为出让人，郑州同之赢置业有限公司作为受让人，签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：新密自然资出让-2018-38（网）），合同主要约定：合同项下出让宗地编号为2018-38（网），宗地总面积312.61平方米，其中出让宗地面积310.73平方米，宗地坐落于气象街东、××大道南侧；出让宗地用途为：城镇住宅用地面积0.027966公顷，零售商业用地面积0.003107公顷，出让人同意在2019年5月12日前将出让宗地交付给受让人；宗地国有建设用地使用权出让价款为1594853元，每平方米5132.6007元，说明：城镇住宅用地价款143.2419万元，零售商业用地价款16.2434万元，宗地的定金310000元，定金抵作土地出让价款；受让人同意自合同签订之日起30日内一次性付清国有建设用地使用权出让价款1594853元，付款时间：2019年4月30日前；受让人同意在本合同项下宗地建设项目在2020年3月14日前开工，在2023年3月14日前竣工，受让人不能按期开工，应提前30日向出让人提出延建申请，经出让人同意竣工时间可以相应顺延，但延建期限不得超过一年。2019年4月25日，郑州同之赢置业有限公司通过中国工商银行网上银行分两笔向河南洋轩实业有限公司转账50万元、7.2万元；同日，河南洋轩实业有限公司向于国献转账27.2万元；2019年6月30日河南洋轩实业有限公司向于国献转账3万元。2019年4月25日，河南洋轩实业有限公司向郑州同之赢置业有限公司出具《借据》一份，载明：“今借到郑州同之赢置业有限公司于国献伍拾柒万贰仟元整￥572000借款用途说明：用于明珠工地（办法院、图纸、装修）费用秦长安”。同日，河南洋轩实业有限公司向于国献转账27.2万元，用于向实际施工人（于国献之子）支付装修明珠花园售楼部工程材料款。2019年6月30日，河南洋轩实业有限公司向于国献转账3万元，用途注明同之赢公司办公经费。2019年2月3日，郑州同之赢置业有限公司注销旧章印模，启用新章印模。一审法院认为，本案的争议焦点为涉案款项系借款还是合伙投资款，根据河南洋轩实业有限公司与发包方签订的合作合同书、郑州同之赢置业有限公司与于国献、陈明签订的合作协议（约定施工范围系合作合同书中开发项目工程即明珠花园项目）及郑州同之赢置业有限公司中标的系合作合同书中约定的未招拍挂的土地的事实，结合涉案款项转账后借据中明确的用途、转账后河南洋轩实业有限公司当日转账至于国献账户用于支付合伙项目的相关款项以及之后河南洋轩实业有限公司又向于国献账户中转账3万元用于办公经费的相关证据，可以认定合伙协议签订后已实际履行，涉案款项用于合伙投资，双方并未发生实际的借贷行为。郑州同之赢置业有限公司虽提交了借据和转账凭证，但借据中的借款用途明确载明用于明珠工地（办法院、图纸、装修）费用，双方亦未约定借款利息及借款期限，且同日又将部分款项转账至于国献账户用于明珠花园项目，郑州同之赢置业有限公司诉称该款项系借款与上述事实相悖。现根据合伙协议约定，合伙尚未终止，故郑州同之赢置业有限公司主张河南洋轩实业有限公司偿还借款及利息，缺乏事实依据，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回郑州同之赢置业有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取4760元，由郑州同之赢置业有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，结合案情、双方当事人陈述，2018年11月8日签订的合伙协议现有证据不能证明目前已终止，在此情况下，根据借条内容、用途以及河南洋轩实业有限公司向于国献的转账情况，郑州同之赢置业有限公司主张河南洋轩实业有限公司偿还借款，依据不足，该主张本院不予支持。综上，郑州同之赢置业有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9520元，由上诉人郑州同之赢置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王怡二〇二〇年七月二十八日法官助理唐珍珠书记员李锋磊