辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12294号上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区八度空间歌厅，住所地沈阳市铁西区。代表人：艾玉炜，该歌厅投资人。委托诉讼代理人：张小强，男，1983年1月1日出生，汉族，系员工，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：段辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏玮，系辽宁朋达律师事务所律师。上诉人沈阳市铁西区八度空间歌厅（以下简称八度歌厅）因与被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）著作权侵权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。八度歌厅上诉请求：依法裁定发回重审，或撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初3408民事判决书并依法改判。事实与理由：1.上诉人曲库中的歌曲均系来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。由于中国音像著作权集体管理协会并没有统一和具体管理的曲目清单，以致上诉人包括无数KTV经营者根本无法分清点唱系统曲库中的歌曲是否来源合法，上诉人并不了解点唱系统收录音乐作品的情况以及涉案音乐电视作品具有合法来源，基于对点唱系统的曲库来源的合理信赖，且无能力区分曲库中海量作品的权利主体。因此，上诉人没有侵犯权利的故意，上诉人使用有合法来源的曲库，尽了合理的注意义务，仅是疏忽，而非故意，更非恶意。被上诉人应当从源头上制止非法生产点播系统的生产厂家的行为；2.被上诉人起诉的119首涉案歌曲中有部分是没有被点唱、播放的，对此部分上诉人并没有构成侵权，被上诉人也没有经济损失，因此这部分应当予以相应扣除。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误。故上诉人依法提起上诉，望判如所请。被上诉人乐源公司辩称，被上诉人经权利人授权有权以自己名义主张案涉权利，被上诉人经授权对案涉音像作品著作权享有诉讼的相关权利，上诉人侵犯音像作品著作权的事实清楚，原审认定正确。乐源公司向一审法院起诉请求：1、判令八度歌厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令八度歌厅赔偿乐源公司经济损失48,400元；3、判令八度歌厅赔偿乐源公司为制止侵权行为所支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费等）合计7300元，上述两项费用合计55,700元；4、判令八度歌厅承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：音乐MV合辑之DVD,《华纳流行经典合辑》共13碟，包含《风筝》（安琥）等17首、《欲言又止》（关喆）等17首、《告诉他我爱她》（胡歌）等17首、《诀别诗》（胡彦斌）等17首、《有梦好甜蜜》（胡彦斌/李彩桦）等17首、《大喜宙》（花儿乐队）等17首、《那么骄傲》（金海心）等17首、《已离不开》（刘凤瑶）等17首、《再一次》（秦海璐）等17首、《野爱》（王婧）等17首、《旅行》（许巍）等17首、《怎么又想你了》（张峡浩）等17首、《不醒的四月》（周迅）等12首，共计216首音乐作品。该出版物外包装及内置光盘内页上的版权信息载明，版权所有人/提供：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司;出版方:中国数字文化集团有限公司;版号：ISBN978-7-88106-143-6;并注明：本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录像、图片、肖像，未经权利人许可，不得以任何形式进行使用，违者必究。乐源公司成立日期为2014年12月17日，营业期限至2034年12月16日，主要经营：商标代理；版权贸易；经济贸易咨询。2016年7月1日，乐源公司作为乙方与甲方亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司签订了《授权证明书》，授权事项为：1.甲方将享有著作权及相关权利的作品集制品的“复制权、放映权”以独家授权许可的方式授予乙方，同意在乙方指定的歌曲数据库中存储相同的授权著作后，将歌曲数据库中之授权著作、授权著作信息，经由硬盘拷贝、光盘拷贝、数码格式拷贝、因特网传输向“线下”卡拉OK经营领域提供歌曲复制……。2.1乙方有权以自己名义对涉嫌侵犯著作复制权、放映权的主体进行维权……。2.3乙方授权期限终止后，并不影响乙方已经向侵权行为人提出的侵权行为。授权期限自2016年7月1日至2018年6月30日止。授权著作清单歌曲415首，其中包含《华纳流行经典合辑》收录的216首。2018年1月12日，辽宁诚信公证处公证员及申请人的委托代理人来到位于沈阳市铁西区的“空间8°量贩KTV”，申请人的委托代理人以普通消费者身份向该场所刷卡支付了人民币300元，并当场取得“银联商务-持卡人存根”和“辽宁增值税普通发票”一张。之后进入该场所的C05房间,使用房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了《风筝》等121首音乐作品。辽宁诚信公证处对上述行为进行了公证，出具了（2018）辽诚证民字第126号公证书，并附公证光盘一张。经比对，公证光盘中的案涉音乐除《这就是我们的青春》、《大家一起喜羊羊》2首外，其余音乐作品与乐源公司举示的权利光盘中同名音乐电视作品的播放画面及内容一致。另查明，经营地址位于沈阳市铁西区的“空间8°量贩KTV”，其字号名称为沈阳市铁西区八度空间歌厅，系艾玉炜投资的个人独资企业，2013年11月18日注册成立，至今营业。该场所经营项目中包含量贩式KTV。再查明，乐源公司为本案维权支出消费300元、公证费2000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条之规定，电影作品和类似摄制电影方法创作的作品，其著作权由制片者享有。诉争的音乐作品为音乐电视作品，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需借助适当装置放映或以其他方式传播的作品，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，著作权应由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，乐源公司提供的《华纳流行经典合辑》光盘为合法出版物，在无相反证明的情况下，根据其署名情况能够证明亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司为诉争音乐电视作品的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》规定，著作权的财产权包括放映权，著作权人可以全部或者部分转让著作权财产权，并且应当订立书面合同。乐源公司提供的《授权证明书》证明乐源公司经授权取得案涉音乐电视作品的放映权，并能以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。故八度歌厅关于乐源公司无权起诉的抗辩主张，一审不予支持。八度歌厅在其经营场所向消费者提供了以点播方式使用案涉音乐电视作品，并同步播映连续画面的音乐电视作品供消费者表演，系对案涉音乐作品的放映行为。经过比对，能够确认公证光盘中八度歌厅经营场所放映的119首音乐电视作品与权利人光盘中所涉音乐电视作品相同，且八度歌厅并未举示证据证明其放映案涉音乐电视作品，已经经过著作权人许可，故八度歌厅的行为已经侵害了乐源公司享有的案涉音乐电视作品的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于八度歌厅辩称所有歌曲系云端自动添加，不存在侵权故意问题。因八度歌厅未能提供证据证明该事实且八度歌厅该抗辩并未否认其放映行为的存在，而乐源公司提供的公证机关公证书中记载八度歌厅播放的涉案作品并非如八度歌厅所述方式实现，系直接从八度歌厅设备中调取。故对八度歌厅该主张，一审不予支持，八度歌厅应承担侵犯乐源公司作品放映权的责任。关于八度歌厅辩称设备中播映作品系设备提供商提供，该设备商与音集协有版权合同，乐源公司系音集协会员，设备商与音集协签署的合同应适用协会会员问题。因八度歌厅未能提供证据证明供货商对涉案作品享有相关权利，且八度歌厅作为实际使用者和最终获利者，也应该对歌曲的来源和授权曲库进行审查，故对该抗辩一审不予支持。关于赔偿损失数额，因乐源公司未提供证据证明因八度歌厅侵权行为所受到的实际损失或八度歌厅因侵权所获得的利益，一审依法综合考虑本地区版权使用费的标准、涉案音乐电视作品的流行程度、八度歌厅经营地所属区域的消费水平、八度歌厅的经营期限、方式、规模和经营场所位置、八度歌厅主观过错程度及乐源公司为维权支出的合理费用等因素，酌情确定八度歌厅的赔偿数额。公证费等调查取证费用属于调查取证合理支出，应依照乐源公司能够提供的真实票据确定八度歌厅承担数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十条第三款、第十一条第四款、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、沈阳市铁西区八度空间歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害北京乐源知识产权代理有限公司享有的涉案119部音乐电视作品放映权的行为；二、沈阳市铁西区八度空间歌厅于本判决生效后十日内赔偿北京乐源知识产权代理有限公司经济损失人民币35,700元；三、沈阳市铁西区八度空间歌厅于本判决生效后十日内赔偿北京乐源知识产权代理有限公司维权取证合理支出人民币2300元；四、驳回北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1192元（北京乐源知识产权代理有限公司已预交），由北京乐源知识产权代理有限公司负担442元，沈阳市铁西区八度空间歌厅负担750元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的属于著作权侵权行为。本案上诉人八度歌厅未经案涉音乐作品著作权人的许可，在其经营场所通过技术设备向消费者公开再现案涉音乐作品,该行为已经构成侵权。因此,对于八度歌厅认为其没有侵权故意的上诉主张，与法律及事实不符,二审不予支持。关于上诉人认为涉案119首歌曲中有部分是没有被点唱、播放的，对此部分上诉人并没有构成侵权，被上诉人也没有经济损失，该部分应当予以相应扣除的主张,缺乏法律依据,且与公证保全证据证明的事实相悖。因此，八度歌厅该项上诉主张，二审不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费877元，由上诉人沈阳市铁西区八度空间歌厅负担。本判决为终审判决。审判长 侯 杨审判员 邰越群审判员 刘 波二〇二〇年七月二十四日法官助理张加磊书记员胡明明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定