湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终428号上诉人（原审原告）：吴安心，男，1974年4月16日出生，汉族，住襄阳市。被上诉人（原审被告）：湖北丰茂物业服务有限公司，住所地襄阳市鱼梁洲瑞青花园1幢1层115号。法定代表人：陈林，该公司总经理。上诉人吴安心因与被上诉人湖北丰茂物业服务有限公司（以下简称丰茂物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人吴安心，被上诉人丰茂物业公司的法定代表人陈林接受本院询问。本案现已审理终结。吴安心上诉请求：1.依法撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初3252号民事判决；2.改判被上诉人继续履行现行《物业服务管理合同》（2017年1月25日，襄阳市高新技术产业开发区中原花园三期业主委员会与丰茂物业公司签订），不得在合同约定的物业管理服务费收费标准之外收取电损费；3.改判被上诉人返还收取的电损费167.7元﹝从2018年5月4日到2019年9月23日，计算方法：购电量（度）×7%（供电损耗计入比例）×0.58元/度﹞；4.改判被上诉人支付违约金167.7元（计算方法：按清退款100%支付违约金）5.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.物业服务合同需要报房产行政主管部门备案，备案材料只能是书面形式，不能是“口头形式”“事实上的委托合同关系”；2.电损费规定在《湖北省物业服务收费管理办法》第十五条第三款中，属于物业收费范围。根据《湖北省物业服务和管理条例》第四十七条，物业服务收费项目、收费标准及调整办法，应当在物业服务合同中约定。故一审认定“丰茂物业公司与中原花园三期业主之间形成了事实上的委托合同关系”与法律、行政法规、地方法规不符；3.小区电表总、分表之间的正常耗损属于输电线路耗损，应当包含在物业费中，及俗称的“一价清”。现行的2017年1月25日签订的《物业管理服务合同》对电损费由谁承担没有特别约定，该费用应由物业公司从收取的物业费中支付。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。丰茂物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回吴安心的上诉请求，维持一审判决。吴安心向一审法院起诉请求：1.判决丰茂物业公司继续履行现行《物业管理服务合同》（2017年1月25日，襄阳市高新技术产业开发区中原花园三期业主委员会与丰茂物业公司签订），不得在合同约定的物业管理服务费收费标准之外收取电损费；2.判决丰茂物业公司返还收取的电损费167.7元﹝从2018年5月4日到2019年9月23日，计算方法：购电量（度）×7%（供电损耗计入比例）×0.58元/度﹞；3.判决丰茂物业公司支付违约金167.7元﹝计算方法：按清退款100%支付违约金﹞；4.本案诉讼费用由丰茂物业公司负担。一审法院认定事实：2014年7月9日，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司物鑫分公司（甲方）与襄阳丰茂物业服务有限公司（乙方）就甲方选聘乙方对中原花园提供前期物业管理服务事宜，签订《前期物业服务合同》。合同期限自2014年6月1日至2016年6月1日止。在合同期限内，业主委员会代表业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自然终止。2017年1月25日，中原花园三期业主委员会（甲方）与丰茂物业公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定服务期限自2017年1月26日至2022年1月25日，还约定了物业服务费每平交纳标准；乙方擅自提高收费标准的，甲方有权要求清退所收费用，退还利息并按清退款100%支付违约金。丰茂物业公司在履行物业服务合同过程中，代为收取业主电费后，统一向供电部门交纳，供电部门针对中房集团襄阳房地产开发股份有限公司物鑫分公司开具了收取电费的发票。2018年2月28日，湖北省物价局、湖北省住房和城乡建设厅下发了《的通知》（鄂价工服﹝2018﹞22号文件），《湖北省物业服务收费管理办法》第十五条第三款规定：供水、供电专业经营单位未抄表到户的物业管理区域，水电总分表之间的正常损耗，可纳入物业收费范围，供电损耗计入比例原则上不超过总表计量数的7%，当地价格主管部门会同房产主管部门制定具体办法，报同级人民政府同意。2018年4月10日，襄阳市物价局、襄阳市住房保障和房屋管理局下发（襄价服字﹝2018﹞44号）文件，转发了上述通知。2018年3月16日，丰茂物业公司依据上述文件精神，在中原花园张贴公示，通知：自2018年4月1日起，按业主实际购电量的7%分摊总分表之间的电损，比如业主购买100度电，其开票形式为100度×0.58元，电损7度×0.58元。2019年9月23日，丰茂物业公司向吴安心收取了从2018年5月4日至2019年9月23日的电损费用167.7元。吴安心有异议，遂起诉。一审诉讼中，吴安心认为，其属于中原花园小区三期“一户一表”的业主用户，能直接向供电部门交纳电费，丰茂物业公司向其收取电损费用无事实根据，更无相关合同依据。院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，丰茂物业公司与中原花园三期业委会签订的《物业管理服务合同》，对双方具有约束力。物业服务合同中虽未书面约定丰茂物业公司有代收业主电费的物业服务内容，但从丰茂物业公司提交电费发票，可以印证其在为小区提供物业服务期间，以该小区总表用电量向供电部门结算电费的事实。丰茂物业公司代包括吴安心在内的中原花园三期业主向供电部门交纳电费，丰茂物业公司与中原花园三期业主之间形成了事实上的委托合同关系。依据《湖北省物业服务收费管理办法》第十五条第三款“供水、供电专业经营单位未抄表到户的物业管理区域，水电总分表之间的正常损耗，可纳入物业收费范围，供电损耗计入比例原则上不超过总表计量数的7%。”规定，丰茂物业公司收取吴安心分表总用电量的7%的电损费用，并无不当。吴安心称其系“一户一表”的业主用户，能直接向供电部门交纳电费，未提供相应证据；亦未能举证证明丰茂物业公司故意夸大电损费用或以高于行政事业与服务收费管理规定的标准来收取电损费用，应承担不利的举证责任，故对其提出的诉讼请求，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吴安心的诉讼请求。案件受理费50元，简易程序减半收取为25元，由吴安心负担。二审中二审中，当事人均未提交新证据。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。二审经审理查明，案涉物业小区未实行电改抄表到户，业主将电费直接交给丰茂物业公司，丰茂物业公司再统一向供电部门交纳。湖北省物价局、湖北省住房和城乡建设厅印发《的通知》之前，小区业主交纳案涉合同约定的物业费同时，向丰茂物业公司交纳的电费中包含有电损费。本院认为，案涉《物业管理服务合同》对于电损费的收取虽未约定，但据庭审查证事实，当地行政主管部门制定新的电损费收费标准之前，吴安心向丰茂物业公司交纳包含电损费在内的电费后，丰茂物业公司再统一上交电力部门。从双方从事的民事行为能够推定双方形成了事实上的委托合同关系。关于电损费的收取，《湖北省物业服务收费管理办法》第十五条第三款明确规定：未抄表到户的物业管理区域，供电损耗可纳入物业收费范围，计入比例原则上不超过总表计量数的7%。依据该地方性规范性文件规定，丰茂物业公司向小区业主吴安心收取电损费符合当地行政主管部门的文件要求。庭审中吴安心对于按文件规定，应当交纳电损费不持异议，但其主张电损费属于物业收费范畴，应经业主大会讨论，在物业服务合同中明确约定后才能收取，而且电损费应包含在实行“一价清”的物业费中，不能另行再收。对此，《湖北省物业服务收费管理办法》第十五条第三款仅规定了收取电损费的标准，该费用是在“一价清”的物业费之内还是之外，该费用的具体收费比例是否应当经业主大会讨论决定，没有作具体规定，故而吴安心上诉主张丰茂物业公司收取其电损费缺乏合同依据，要求支持其一审的诉请，本院不予支持。综上所述，吴安心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴安心负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年七月六日书记员 袁江龙