山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3068号原告：李桂芝，女，1955年3月22日生，汉族，济南市公交总公司退休职工，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：王海华，山东誉实律师事务所律师。被告：李宝山，男，1945年10月22日生，汉族，济南第一机床厂退休职工，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：李宾（系被告李宝山之子），男，住济南市槐荫区。被告:李宝亭，男，1941年1月12日生，汉族，济南试金集团退休职工，住济南市槐荫区。被告：李桂云，女，1951年9月29日生，汉族，无业，住济南市市中区。被告：李桂兰，女，1938年5月4日生，汉族，济南铁路局济南站退休职工，住济南市天桥区。以上三被告共同委托诉讼代理人：何登启，山东诚信人律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：韩绘，山东诚信人律师事务所实习律师。原告李桂芝与被告李宝山、李桂云、李桂兰、李宝亭追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芝的委托诉讼代理人王海华，被告李宝山的委托诉讼代理人李宾，被告李宝亭、李桂云、李桂兰共同的委托诉讼代理人何登启、韩绘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李桂芝向本院提出诉讼请求：1.判令各被告分别承担济南市市中区信义西街室房屋办理房产证费用12338元；2.判令各被告各承担（2017）鲁0103民初1174号案审理过程中发生的评估费用3333元：3.判令各被告分别承担涉案房屋办理产权登记过程中产生的税款税费20419元。事实和理由：原、被告法定继承纠纷一案，济南市市中区人民法院经审理作出（2017）鲁0103民初1174号民事判决书，将涉案房屋判决归原告所有，由原告分别补偿给各被告340316.67元。判决生效后，原告依据判决书办理房屋产权证，由于该房屋在原、被告之母张义萍在世时未办理房屋产权证且办理房产证所需产权调换手续亦未办理，房屋租金亦未缴纳，导致原告在办理房屋产权证过程中支出了土地价款、产权调换费、房屋租金，上述费用应由原、被告共同承担。另，在办理案涉房屋产权证时因涉及被告对涉案房屋享有的份额归原告所有，原告需向被告支付补偿款，而被告获得的货币补偿款应当缴纳税款。税务机关一再催促原告尽快联系本案被告缴纳应由被告承担的税款，原告承诺可代为缴纳，但与被告多次沟通未果。此外，原告在前述案件中申请对涉案房产价值进行评估，并支付评估费2万元，亦应由被告分别承担。原告为此诉至法院，望判如所请。李宝山、李宝亭、李桂云、李桂兰辩称，原告的起诉无事实及法律依据，依法应予驳回。对于办理至张义萍名下产生的费用，尤其是租金，缴纳的时间均在（2017）鲁0103民初1174号判决生效之后，该判决系2017年10月25日生效，判决书生效后房屋所有权即发生转移即归原告所有，所有权转移之后产生的租金应由原告自行承担；对于土地价款，双方在原先继承分割时都已明确清楚，知道该房屋的状况，涉案房屋附存的土地价款，理应包含在了当时评估以及补偿的价款中，不应再单独分割；对于办理至原告时产生的费用，原告主张系因支付补偿款，房管部门认为系买卖关系才产生税费，但涉案房屋的流转明显不是以买卖方式进行，且房屋权属信息中也明确显示李桂芝取得房产的方式系仲裁判决，并非买卖。原告陈述向税务局承诺代被告缴纳，但即使产生了该部分费用，但如果真需要被告缴纳，被告并不需要原告代缴，原告代缴也未通知被告，其承诺内容被告不知情，被告认为税务局如果认为被告依法应缴纳税款可以依法向被告征缴，不存在由原告代缴的问题。对于评估费，按照法律规定评估费在（2017）鲁0103民初1174号案件中依法应由法院决定各方承担，而不应单独另诉，依法不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的民事判决书、发票、专用缴款凭证、收据及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：原、被告均系被继承人张义萍与李德全的子女。李德全于1981年4月1日去世，张义萍于2014年3月13日去世。张义萍遗有位于济南市市中区房屋一处。2017年1月19日，李桂芝将李宝山、李宝亭、李桂云、李桂兰诉至本院，请求分割上述房产；该案审理期间，涉案房产经价值评估数额为204.19万元，原告为此垫付评估费2万元；经审理，本院于2017年9月25日作出（2017）鲁0103民初1174号民事判决，认定涉案房屋系张义萍与原、被告共有，张义萍去世后，根据案件相关事实确认李桂芝享有涉案房产的三分之一份额，李宝山、李宝亭、李桂云、李桂兰各享有涉案房产的六分之一份额，并由此判决：“一、济南市市中区信义庄西街室归原告李桂芝所有；二、原告李桂芝于本判决生效之日起十日内分别给付被告李宝山、李宝亭、李桂云、李桂兰房屋补偿款各340316.67元”，该判决于2017年10月25日生效。上述判决生效后，涉案房屋产权先办理至张义萍名下。2019年8月26日，济南市自然资源和规划局开具非税收入通用票据一张，载明缴款人为李桂芝，项目为补缴的土地价款，数额为20419元。2019年8月22日，山东省广安物业管理有限责任公司（以下简称广安物业公司）开具济南市拆迁安置房产权调换或房改售房专用缴款凭证一份，载明购房人为张义萍，项目为产权调换，金额为28087.2元。广安物业公司另开具济南市房管局房租收据四张，金额共计25521.8元，分别为2017年11月17日收取1998年10月至2017年12月的租金23297.9元，根据附注内容，自2001年8月起的租金标准为每月105.9元；2018年2月13日收取2018年1月至3月的租金317.7元，2018年10月16日收取2018年4月至12月的租金953.1元，2019年8月16日收取2019年1月至9月的租金953.1元。涉案房屋产权办理至原告名下时，原告表示需向有权部门交纳税款。2020年7月8日，济南市不动产登记中心出具“关于办理不动产权证涉及缴纳税费问题的咨询的函复”，主要内容为，根据（2017）鲁0103民初1174号民事判决书的内容，经与税务部门沟通，在办理不动产登记时，李桂芝需缴纳登记费80元、印花税170.16元、契税12964.44元；李宝山、李宝亭、李桂云、李桂兰均应缴纳增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育费附加、个人所得税，每人合计20419元。原告表示，上述税款中其个人应当承担的部分已缴纳，李宝山、李宝亭、李桂云、李桂兰应缴部分尚未实际发生，但原告在办理房产证时作出代缴承诺，即如其他继承人未缴纳，原告可代为缴纳。另，济南市房屋档案馆于2019年9月25日出具的涉案房屋权属状况信息显示，涉案房屋所有权人为李桂芝，权属取得方式为仲裁判决。本院认为，原、被告争议焦点为原告主张的各项费用应否由原、被告分担，处理该问题应坚持权利义务对等的原则。关于原告主张的其在（2017）鲁0103民初1174号案件中垫付的评估费2万元，房产评估系确认房屋价值进而确认原告向被告支付补偿款数额的前提和依据，故该项费用系在前述案件中的必要支出，应由原、被告按照各自的继承份额分担，由此，各被告分别应承担3333元。关于土地价款及产权调换费用，系当事人将涉案房产办理至张义萍名下时需向有权机关缴纳的费用，应由原、被告分担，按照前述分担原则，各被告分别应承担土地价款3403.17元、产权调换费用4681.2元。关于房屋租金，本院认为，在（2017）鲁0103民初1174号民事判决于2017年10月25日生效后，原告即为涉案房产所有权人，故此前的租金系被继承人的债务，应由原、被告分担，按照前述分担原则结合广安物业公司出具的收据载明的租金收取标准，各被告分别应承担租金3844.15元[23297.9元-（105.9元÷30日×6天+105.9元×2个月）]；前述判决生效后的租金，原告主张各被告分担缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的税款，因系原告将涉案房产办理至其本人名下时有权机关告知其应缴纳的款项，且根据原告表示，其主张由被告承担的部分并未实际发生，故原告主张各被告分担上述税款，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条之规定，判决如下：一、被告李宝山、李宝亭、李桂云、李桂兰分别于本判决生效之日起十日内向原告李桂芝支付评估费3333元；二、被告李宝山、李宝亭、李桂云、李桂兰分别于本判决生效之日起十日内向原告李桂芝支付土地价款3403.17元；三、被告李宝山、李宝亭、李桂云、李桂兰分别于本判决生效之日起十日内向原告李桂芝支付产权调换费用4681.2元；四、被告李宝山、李宝亭、李桂云、李桂兰分别于本判决生效之日起十日内向原告李桂芝支付房屋租金3844.15元；五、驳回原告李桂芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，申请费1270元，共计4224元，原告李桂芝负担1988元，被告李宝山、李宝亭、李桂云、李桂兰各负担559元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏佩瑶二〇二〇年七月十一日书记员  王明杰