青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青25民终151号 上诉人（一审被告）：舒某，现住青海省共和县。 上诉人（一审被告）：黄某，现住青海省共和县。 被上诉人（一审原告）：孙某，现住青海省湟源县。 上诉人舒某、黄某因与被上诉人孙某买卖合同纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2020）青2521民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄某、舒某，被上诉人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某、舒某上诉请求：1.请求二审法院依法撤销共和县人民法院（2020）青2521民初519号民事判决书，并改判或发回重审；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对本案认定事实错误。上诉人舒某、黄某欠被上诉人孙某砖款的事实确实存在，但并没有一审法院认定的63900元，现只欠40000元。该欠条是被上诉人孙某欺骗上诉人黄某后因重大误解而出具的，并不是上诉人黄某自愿出具的。上述欠条在违背上诉人黄某意愿的情况之下出具的，不应受法律保护，因此一审法院不能以违背意愿而出具的欠条作为判案依据。2.被上诉人孙某与上诉人舒某、黄某之间的砖款未进行结算，上诉人舒某、黄某欠被上诉人孙某多少砖款并不确定。当时被上诉人孙某到上诉人家要求让黄某书写欠条，并口头承诺后面跟上诉人舒某一起进行结算，被上诉人孙某也没有说明具体的金额，但没有63900元多。现上诉人舒某、黄某只认可供货单中确定的款项，其余的一律不予认可。综上，被上诉人孙某与上诉人舒某、黄某之间达成的红砖买卖协议系双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定。但被上诉人孙某以欺骗手段要求上诉人黄某出具的欠条却违背了上诉人黄某的真实意愿，且已违背了法律、行政法规的强制性规定，不应受法律保护。据此，上诉人依法向二审法院提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。 孙某在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审过程中口头辩称，上诉人黄某是上诉人舒某的妻子，当时她拿着他们的票和我对账后签字，这是合理合法的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 孙某向一审法院起诉请求：1．判决被告偿还欠款63900元及利息（每年按银行同期最低的利率，每年每万450元，四年共计11500元，合计75400元）；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月，原告孙某与被告黄某达成买卖红砖协议，双方口头约定，被告在原告承包经营的共和县富兴工贸建材厂购买红砖，小砖每块0.3元，多孔砖每块为0.45元等。协议商定后，被告舒某自2016年5月至2016年年底将购买的红砖拉运到龙羊峡工地。2018年5月22日，在被告舒某在场的情况下，经原告孙某与被告黄某核算后，被告黄某给原告出具欠条，内容为：“今欠到孙某砖款63900元（陆万叁仟九百元整），砖拉到龙羊峡工地，浙江建工。欠款人：黄某159XXXXXXXX舒某138XXXXXXXX1329021979061120202018.5.22”（原文表述）；被告黄某在欠条上签名捺印，并由被告黄某代被告舒某在欠条上签名。原告孙某与被告舒某、黄某之间因为拉土的事宜未核算，造成本案运费未及时支付。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告孙某与被告黄某达成的红砖买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定，遵循诚实信用的原则，全面履行各自的义务。原告孙某给被告黄某提供其所需的红砖后，履行了交付货物的义务，被告黄某也应当按照约定向原告履行支付相应价款的义务，被告黄某未能按时向原告支付货款，已构成违约，应当承担相应的民事责任；根据原告孙某提供的由被告黄某书写的欠条以及手机视频、通话录音等证据足以确认被告欠付原告砖款的事实，现原告孙某要求被告黄某支付所欠砖款63900元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，一审法院予以支持。而被告舒某是否应当承担给付原告砖款的义务，根据庭审查明的事实，被告舒某与被告黄某系夫妻关系，被告舒某实际参与了红砖的买卖运输；同时，原告孙某与被告黄某是在被告舒某在场的情况下对砖款进行的核算，被告舒某虽然没有在欠条上签名捺印，但对被告黄某代其在欠条上签名捺印并未提出异议，应当视为被告舒某认可被告黄某的行为，因此，原告孙某要求被告舒某承担给付责任符合相关法律规定，一审法院予以支持。由于被告舒某、黄某未能及时履行付款义务，在此期间也确实给原告造成一定的经济损失，但在本案买卖协议履行过程中，原、被告双方对付款时间没有明确约定，原告孙某也不能提供证据证明，故该损失应自原告孙某主张给付砖款之日（即2018年5月22日）计算较为适宜；现原告孙某要求被告舒某、黄某给付四年利息损失的诉求无证据证明，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄某、舒某于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙某砖款63900元及利息（利息以63900元为基数，自2018年5月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率6％计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告舒某、黄某负担714元，原告孙某负担129元。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。 本院二审期间查明的案件事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人舒某、黄某对自己提出的欠被上诉人孙某砖款40000元而不是63900元的主张，有责任提供证据，本院审理期间上诉人没有提供证据予以证明其主张。作为本案直接证据的63900元欠条是上诉人黄某在与被上诉人孙某经核算砖款后所书写的，系双方真实意思表示，合法有效，上诉人应当按照欠条履行给付义务。舒某、黄某提出书写的63900元欠条是孙某以欺骗手段要求上诉人书写的主张，本院认为黄某作为完全民事行为能力人，书写欠条并签名，即视为其对该欠条内容的确认，如果上诉人认为该欠条是在孙某欺骗的情况下书写的，上诉人负有举证责任，不能举证的应当承担举证不能的法律后果，且在本院审理过程中上诉人对该主张没有提供事实依据及证据。原审法院根据上诉人黄某书写的63900元欠条和被上诉人孙某提供的关于核算经过的录音录像，判决舒某、黄某给付孙某转款63900元是正确的。 综上所述，舒某、黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费843.0元，由舒某、黄某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 卓 玛 措 审 判 员 董 万 祥 审 判 员 李 德 吉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张  玮 书 记 员 冷本扎西 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。