广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1942号 上诉人（原审原告）:石瑞金，男，1966年6月20日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黎启芝，桂平市木乐农机铸造厂推荐。 被上诉人（原审被告）:赖国强，男，1974年11月24日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:广西车富美汽车销售有限公司，住所地广西百色市田阳县将军路二巷。 法定代表人：韦祖东，该公司负责人。 上诉人石瑞金因与被上诉人赖国强、广西车富美汽车销售有限公司（以下简称车富美公司）保证合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初4093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 石瑞金上诉请求：撤销一审判决，发回重审或支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.赖国强收到石瑞金支付的购车首付款22800元，但并未作为石瑞金购车款为石瑞金办理购车手续，而是偷龙转凤为上诉人办理租车手续，私吞上诉人22800元购车款，赖国强应退回给石瑞金。2.2019年3月签订的合同是对2018年12月26日签订的《车富美广告推广合作合同》的补充、延续，既不减轻也不加重赖国强的担保责任，根据法律的规定，赖国强仍要承担保证责任。3.一审法院两次开庭，赖国强直到第二次开庭时才提交证据，已过了法院指定的举证期限，一审法院仍组织质证，程序违法。 被上诉人赖国强辩称：其没有私吞石瑞金22800元，石瑞金与车富美公司2019年3月17日重新签订合同，明确约定2018年12月26日签订的合同失效，由于担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同当日无效，因此其不应承担担保责任。一审程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 车富美公司未到庭，也未提供书面答辩意见。 石瑞金向一审法院起诉请求：1.判令赖国强退还购车首付款22800元给石瑞金；2.本案诉讼费用由赖国强承担。 一审法院认定事实：2018年12月26日，石瑞金（乙方）在车富美公司（甲方）购买东风景逸X5汽车一辆，并签订《车富美广告推广合作合同》，合同的主要内容：一、为了更好销售汽车及相关配套服务，扩大公司宣传与知名度，甲、乙双方制定广告推广合作协议。二、甲方权利与义务：1、甲方对发布信息，广告内容有制作和监管以及解释权，对所发布内容负有相关法律责任。甲方负责每天微信广告制作与编辑，并在规定时间内向乙方推送。2、甲方负责向乙方支付广告转发报酬，按月进行结算，购买车型东风景逸X5广告费3536元/月。当月广告报酬在次月20号之前打到乙方指定的银行账户。3、乙方只有成为甲方购车用户才能拥有转发甲方广告业务权利，并可获得广告报酬；如果乙方无法通过金融征信，则办理以租代购。4、在合同有效期内，在乙方没有违反本协议任何一条条款时，甲方不得私自单方面解除合同，不得不发放广告报酬。5、由于甲方方面的原因不能提供广告素材给乙方进行转发推广，甲方也要按时支付广告报酬给乙方。三、乙方权利与义务：1、乙方需在每天早上8:00到10:00，中午12:30到14:30，晚上20:30到22：30，分三次在自己微信朋友圈转发由甲方提供的汽车销售广告。所转发的广告必须保持三天以上。2、乙方每个月转发的广告次数不得少于80次，且每日转发次数超过3条的不作计算。低于80次甲方只支付报酬的80%，低于70次甲方只支付报酬的70%，低于60次甲方只支付报酬的50%。3、在合同期内，乙方连续超过15天无故不按甲方的要求发广告的，视为自动解除合同。同时，甲方有权停止发放广告报酬。4、乙方如果出现微信账号和银行卡账号发生改变要及时通知甲方，如果不能及时通知甲方所造成的后果由乙方自行承担。5、乙方在广告推广过程中产生的购车客户，乙方除取得广告报酬外，还有推广客户的佣金，佣金多少视客户购车车型再定。四、违款条约及处理方式：凡是甲乙双方违反本合同所有约定条款中的一条都可视为违约。如出现一方违约，甲乙双方当事人先协商解决，如协商解决不了可向甲乙双方当地法院提起诉讼。五、本合同有效期为三年，即从2018年12月26日起至2021年12月25日止。六、附议：乙方从即日起，前两个月必须为甲方销售三辆车，第三、第四个月为甲方销售两辆车（或乙方一个月内向甲方支付12000元），则甲方按本合同正常执行。同日，赖国强向石瑞金出具《担保承诺书》，承诺：如果被告车富美公司在两年内因经营不善等原因造成不能正常运行或者没有正常发放广告费的，赖国强退还石瑞金交付的首付购车款22800元（不计利息）。若不是车富美公司的原因造成不能发放广告费的，则不属本承诺书的担保范围。2019年2月27日，车富美公司向石瑞金支付广告费3200元。 2019年3月17日，石瑞金和车富美公司在没有通知赖国强到场的情况下另订《车富美广告推广合作合同》，合同第五条：“本合同签订之日起，原2018年12月26日所签合同失效，本合同有效期从2019年3月17日到2021年12月25日止。合同的补充协议：1、乙方（石瑞金）必须于2019年3月17日前向甲方（车富美公司）缴纳15000元，2019年4月15日前向甲方缴纳7000元，否则，甲方有权终止本合同，所造成的一切损失由乙方承担。2、乙方必须于2019年10月31日前为甲方出售两辆车或者为甲方推广5名客户打造身价50000元以上，否则，停止发放2019年11月份的广告费。3、2019年12月以后按本合同正常执行，否则视为甲方违约。如甲方违约，按每月赔偿乙方广告费3536元，截止2021年12月25日止。甲方违约，乙方有权要求甲方按剩余期数按每月2500元一次性计赔。 另订合同的当天，石瑞金按约缴纳15000元给车富美公司。车富美公司于2019年3月21日向石瑞金支付广告费3536元，2019年4月20日付3536元，2019年5月21日付3536元。2019年6月5日，车富美公司向客户发出《通知》，通知内容：由于公司经营管理不善，资金周转困难，无法持续。公司现决定停止2018年进行的广告推广活动。同时，停止广告费发放。为此，石瑞金要求赖国强退还购车首付款22800元，但未果。因此，石瑞金遂诉至该院，提出上述诉讼请求。 在本案诉讼过程中，车富美公司于2019年11月4日向赖国强发出《通知》，通知内容：经车富美公司股东会议商定通过，原已购车客户石瑞金与车富美公司签定的《车富美广告推广合作合同》在执行中，因石瑞金违反该合同中的附议“乙方即日起前两个月必须为甲方销售三辆车，第三、第四个月为甲方销售两辆（或乙方一个月内向甲方支付12000元）则甲方按本合同正常执行”中的约定，已构成违约，车富美公司已不再发放广告佣金给石瑞金。目前，车富美公司及各车富美分公司的汽车销售、金融及广告推广业务版块按计划正常开展，与原已签约《车富美广告推广合作合同》的每个客户均配有专属分工责任人负责监督合同执行情况。在执行中，如果由于某单方违约不能正常合作下去的，分工责任人有义务及时告知公司和承诺担保人，在未告知及未取得承诺担保人同意的情况下分工责任人不能与签约的客户私自达成任何有损害担保人权益的任何个人约定。否则，担保人有权不承担担保责任，且由此所造成的一切经济损失和法律责任均由分工责任人和客户自己承担，与担保人无关。 另查明，赖国强为车富美公司的员工，曾负责经收石瑞金购车首付款22800元。 一审法院认为，赖国强向石瑞金出具的《担保承诺书》属赖国强的真实意思表示，承诺书内容合法有效。据此，赖国强应对车富美公司在履行其与石瑞金于2018年12月26日签订的《车富美广告推广合作合同》中的违约行为承担保证责任。但是，由于石瑞金和被告车富美公司于2019年3月17日另订《车富美推广合作合同》对前一《车富美推广合作合同》的履行义务方式和时间上作了变更，并明确一前合作合同无效，且没有通知赖国强，赖国强无需再承担保证责任。因此，石瑞金坚持只诉请赖国强退还购车首付款22800元，不符合法律的规定，不予支持。石瑞金提出在没有加重保证人责任的情况下，赖国强仍应承担保证责任，没有法律依据，不予采纳。一审判决：驳回石瑞金的诉讼请求。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于赖国强应否对石瑞金承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。赖国强向石瑞金出具的《担保承诺书》，对车富美公司与石瑞金于2018年12月26日签订的《车富美广告推广合作合同》进行担保，《车富美广告推广合作合同》是主合同，《担保承诺书》是从合同。石瑞金与车富美公司于2019年3月17日另订《车富美推广合作合同》对相关事项进行了重新约定，并约定前合同失效。因此，2018年12月26日签订的《车富美广告推广合作合同》对当事人已无效力，《担保承诺书》当然无效。石瑞金基于《担保承诺书》请求赖国强承担保证担保责任返还购车首付款已无事实和法律依据，对其诉讼请求应予驳回。石瑞金认为赖国强私吞其购车首付款，与查明的事实不符，石瑞金也未能提供相关的证据予以证实，对该上诉理由本院不予采纳。程序方面，法院根据当事人的主张和案件审理情况进行第二次开庭审理，并组织当事人进行举证、质证，符合法律的规定，石瑞金主张一审程序违法的理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费370元，由上诉人石瑞金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年七月三十日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇