辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1619号上诉人（原审原告）：辽宁瑞丰专用车制造有限公司。住所地：海城市松花江路1号。法定代表人：高兴，该公司经理。委托诉讼代理人：吴殿彬，该公司职工。上诉人（原审被告）：于恩强，男，1979年3月21日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：罗雅静，辽宁明岳律师事务所律师。上诉人辽宁瑞丰专用车制造有限公司（以下简称瑞丰公司）因与上诉人于恩强劳动争议一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞丰公司上诉请求：1、请求改判上诉人按照相关法律、法规所规定的计算方式和数额支付被上诉人2019年1月1日至2019年5月31日的工资。2、请求改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金。3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、2016年6月1日，上诉人与被上诉人第一次续订有固定期限劳动合同，劳动合同期限为3年，2019年5月31日劳动合同期满，被上诉人未与上诉人续订劳动合同，故双方已不存在劳动关系，所以，上诉人有权依法仅支付工资至2019年5月31日。二、劳动合同期满前，经劳资双方协商一致，同意变更了劳动合同，即被上诉人放假待工，上诉人向被上诉人支付放假工资。2019年5月31日劳动合同期满，如续订劳动合同，上诉人仍维持变更后的劳动合同所约定条件，被上诉人放假待工上诉人支付放假工资，可被上诉人拒绝与上诉人联系、协商，也未提出要续订劳动合同，却向劳动仲裁委员会申请解除劳动合同，说明被上诉人在上诉人维持劳动条件的情况下，不同意续订劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，四十六条、第五款的规定，在用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情况下，用人单位有权不支付经济补偿金，且劳动合同于期满之日起终止;所以，上诉人有权依法不支付被上诉人经济补偿金。上诉人于恩强上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人合计22723元，其中放假工资4675元，解除劳动合同经济补偿金6660元，失业金损失11388元;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。海城市最低工资标准调整为1480元，因此经济补偿金应按该标准计算，该标准为法定标准，应依法予以调整，解除劳动合同经济补偿金计算应为6660元（1480元×4.5个月）。一审法院认定“于恩强未提供证据证明不能领取失业保险金，故对其该主张本院予以支持”，该事实认定错误。被上诉人扣押上诉人的保险手册，并要求上诉人需在解除劳动合同通知书上书写“自愿离职”才给保险手册，如上诉人按“自愿离职”书写，不符合“非本人意愿中断就业的条件”，无法领取失业金。因此被上诉人造成上诉人现在无法自行缴纳社保，也无法到社保部门办理失业保险，上诉人不能领取失业险的原因是被上诉人造成的，被上诉人应承担赔偿责任。本院二审期间，上诉人于恩强放弃失业保险金的上诉请求。瑞丰公司向一审法院起诉请求：不支付于恩强工资、经济补偿金、社会保险。2018年8月整月，于恩强只出勤2天，属于严重违反公司管理制度的行为，2018年9月7日，瑞丰公司依法作出处罚决定，解除与其的劳动合同并停止为其缴纳社会保险。这足以说明瑞丰公司与于恩强在2018年9月份以后已经不存在劳动关系，有权不向其支付海劳人仲字[2019］第2399号仲裁裁决书中的工资、经济补偿金、社会保险；海劳人仲字[2019］第2399号仲裁裁决书的仲裁裁决所认定的事实和适用法律错误，应依法予以撤销。综上，请求人民法院依法撤销海劳人仲字[2019]第2399号仲裁裁决，并依法做出判决。一审法院认定事实：瑞丰公司从2016年3月26日起开始给于恩强放假，瑞丰公司未支付于恩强放假工资，于恩强于2018年12月28日申请仲裁，海城市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月8日作出了海劳人仲字[2019］第2388-2405号仲裁裁决书，瑞丰公司不服仲裁裁决，故诉至法院。瑞丰公司为于恩强缴纳社会保险至2019年3月。瑞丰公司未支付于恩强2019年1月1日-2019年9月放假期间生活费4675元(550元×8.5个月)。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。依据《劳动部关于印发的通知》(劳部发[1994]489号)第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的支付劳动者工资。超过一个工资支付若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”和《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知(劳部发[1995]309号)第五十八条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”之规定，瑞丰公司应支付于恩强放假期间生活费，于恩强放假时，第一个月的工资标准应按放假前12个月的平均工资计算，从第二个月开始的工资标准应按海城市城市居民最低生活保障550元计算。关于于恩强请求支付经济补偿金一节，因瑞丰公司未足额支付于恩强工资事实存在，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同；(二)未及时足额支付劳动报酬的”之规定，于恩强可以与瑞丰公司解除劳动关系，同时瑞丰公司应依据该法第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：(一)劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，向于恩强支付解除劳动关系经济补偿金。经济补偿金按于恩强在瑞丰公司工作的年限，每满一年支付一个月工资，不满六个月的，按半个月工资计算。工资标准为解除劳动合同前十二个月的平均工资，但依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算”之规定，因于恩强解除与瑞丰公司劳动关系前的12个月的平均工资都低于海城市最低工资1300元，故于恩强的工资标准应按照1300元/月计算。关于于恩强要求支付失业保险待遇一节，依据《辽宁省失业保险条例》第十四条“非因本人意愿中断就业的失业人员，可以领取失业保险金”，第十七条“失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，其中累计缴费时间满1年的，可领取3个月的失业保险金。累计缴费时间每增加1年，增加3个月的失业保险金；累计缴费时间满5年不足10年的，从第5年开始，累计缴纳时间每增加1年，增加1个月的失业保险金，领取失业金的期限最长为18个月”，第十八条“失业保险金的标准，按照当地最低工资标准一定比例确定。失业人员失业前所在单位和本人累计缴费满1年不足10年的，按照当地最低工资标准73%发放，满10年及共以上的，按照当地最低工资标准83%发放。失业保险金必须高于当地城镇居民最低生活保障标准”之规定，现非因于恩强原因解除劳动关系，瑞丰公司应按上述标准支付于恩强失业保险金。关于瑞丰公司提出于恩强在2018年8月只出勤2天一节，因于恩强否认，瑞丰公司系单方面所作，并没有向于恩强送达，故本院不予支持。综上，依照《劳动部关于印发的通知》(劳部发[1994]489号)第十二条，《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知(劳部发[1995]309号)第五十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《辽宁省失业保险条例》第十四条、第十八条之规定，判决如下：一、辽宁瑞丰专用车制造有限公司在本判决生效后5日内支付于恩强于恩强放假工资4675元、解除劳动合同经济补偿金5850元，合计10525元；二、驳回辽宁瑞丰专用车制造有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由瑞丰公司承担。本院二审期间，瑞丰公司提交于恩强劳动合同书一份，用以证明公司与于恩强之间的劳动合同届满日期为2019年5月31日，瑞丰公司主张工资应当支付到劳动合同届满之日。于恩强对该证据的真实性无异议，但主张合同到期后瑞丰公司未通知其不再续签，应视为劳动合同继续履行。该份证据为瑞丰公司与于恩强之间签订的三年期劳动合同，是双方真实意思表示，本院对该证据予以采信。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于上诉人瑞丰公司主张工资应当支付到2019年5月31日一节。瑞丰公司认为于恩强的劳动合同于2019年5月31日期满，双方未续签劳动合同，合同期满之后双方不存在劳动关系，瑞丰公司有权支付工资至2019年5月31日。劳动合同期满后，用人单位应当为劳动者出具终止劳动关系手续或者与劳动者续签劳动合同。本案中，瑞丰公司在合同到期后既未为劳动者办理终止劳动关系手续又未续签劳动合同，应视为以原合同条件继续履行劳动合同，双方劳动关系并未终止。故上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人瑞丰公司主张不应支付经济补偿金一节。瑞丰公司认为劳动合同到期后于恩强未提出续签合同，并向劳动仲裁委申请解除合同，说明于恩强不同意续签合同，用人单位不应支付经济补偿金。经查，瑞丰公司一审期间主张因于恩强因2018年8月严重违纪，公司已于2018年9月与其解除劳动关系、停止缴纳社会保险。于恩强向劳动仲裁委申请瑞丰公司支付2018年10月16日至12月26日期间放假工资，海城市劳动人事争议仲裁委员会裁决瑞丰公司支付于恩强放假期间生活费2125元，瑞丰公司已经实际支付完毕。瑞丰公司实际支付放假期间工资的行为与一审主张相互矛盾，且瑞丰公司二审期间明确放弃于恩强2018年8月旷工的主张，仅主张支付于恩强工资至合同到期日即2019年5月31日。于恩强的劳动合同于2019年5月31日期满，期满后瑞丰公司并未通知于恩强终止劳动关系，虽然瑞丰公司在一审庭审中主张曾打电话通知员工到公司办理离职手续，员工之间相互转告公司已经完成通知义务，但于恩强表示从未接到公司通知。劳动合同将介期满，用人单位应以书面形式通知劳动者解除劳动关系或续签劳动合同，瑞丰公司未完成通知义务，双方劳动关系并未因劳动合同期满而解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：劳动合同期满的”，第四十六条第五项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：除用人单位维持或提高劳动合同约定的条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。即使因劳动合同期满而终止劳动合同，除用人单位维持或提高条件劳动者不同意续订的情形外，亦应支付经济补偿金。况且本案劳动合同期满后双方劳动关系并未解除，于恩强于2019年9月16日因拖欠工资向劳动仲裁委提出解除劳动合同，瑞丰公司应当支付经济补偿金。故一审法院判令瑞丰公司给付于恩强解除劳动关系经济补偿金正确，本院予以维持。关于上诉人于恩强主张一审法院计算经济补偿金数额不正确一节。一审法院根据于恩强的工作年限，以解除劳动关系前12个月的海城市最低工资标准1300元为基数，计算经济补偿金。于恩强主张海城市最低工资标准调整为1480元，应以1480元为基数计算。经查，鞍山市人力资源和社会保障局作出鞍人社发[2019］14号文件，调整月最低工资标准。海城市月最低工资标准由1300元调整至1480元，调整后的标准从2019年11月1日起执行。新标准执行时间晚于双方解除劳动合同的时间，故一审法院以1300元为基数计算经济补偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人辽宁瑞丰专用车制造有限公司、上诉人于恩强的上诉请求不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人辽宁瑞丰专用车制造有限公司承担10元、于恩强承担10元。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇二〇年七月二十四日法官助理于仁美书记员徐彤