浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初2933号原告：杨光军，男，1982年1月23日出生，汉族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：高红刚,浙江越光律师事务所律师。被告：陈江湖，男，1988年9月3日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：熊学虹，男，1977年3月20日出生，汉族，住江西省进贤县。委托诉讼代理人：金华良，浙江中圣律师事务所律师。被告：沈云珍，女，1965年10月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：林亚妮，浙江近远律师事务所律师。被告：王兴安，男，1974年7月25日出生，汉族，住江西省进贤县。原告杨光军诉被告陈江湖、熊学虹、沈云珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判。诉讼中，被告沈云珍申请追加王兴安为被告，本院经审查予以准许。本案于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨光军及其委托诉讼代理人高红刚，被告陈江湖，被告熊学虹及其委托诉讼代理人金华良，被告沈云珍之委托诉讼代理人林亚妮到庭参加诉讼。被告王兴安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光军向本院提出诉讼请求：一、依法判定被告赔偿原告医疗费11552.26元、住院伙食补助费620元、残疾赔偿金240728元、误工费35545元、护理费17772元、营养费2700元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计321817.26元（诉讼中增加）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告陈江湖叫原告到绍兴市越城区安装铝合金玻璃。在安装过程中，由于厂房楼道平台的玻璃突然破裂，导致原告从高处摔下，后送至绍兴市人民医院治疗，经诊断为腰椎骨折、头皮裂伤。原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。原告受伤后，与被告陈江湖、被告沈云珍（系老板娘）协商，但无法达成一致。另外，原告于2019年11月7日向绍兴市越城区人民法院起诉（2020浙0602民初49号），在审理过程中，被告陈江湖称被告熊学虹系雇主。被告陈江湖辩称，没有能力负担。被告熊学虹辩称，请求驳回原告对熊学虹的起诉或诉讼请求，本案系侵权责任纠纷，被告熊学虹不是侵权责任人，与原告没有法律关系。被告沈云珍辩称，被告无需承担赔偿责任，答辩人已将案涉工程承包给绍兴市越城区邦诚门窗商行，经营者为王兴安，现在已经注销，并且与王兴安进行结算，故答辩人并非是雇佣原告的主体，原告在雇佣中受伤应由雇主承担责任，被告不是雇主，故不应承担责任。被告王兴安未到庭，亦未作答辩。对双方无争议的事实，本院予以确认，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交视频1份（时间为2019年9月），要求证明原告受伤后与被告陈江湖、沈云珍沟通协商的事实。被告陈江湖质证无异议。被告熊学虹质证对真实性、关联性有异议，不予认可，影像上的内容与被告无关。被告沈云珍质证对真实性无异议，从中可以看出沈云珍本人不认识陈江湖及杨光军，被告也跟原告及陈江湖说了，这个工程包给了王兴安，钱也是转给王兴安的，与本案被告沈云珍无关。本院对该证据真实性予以确认。2、被告熊学虹提交微信聊天记录1份，要求证明2018年5月20日，陈江湖与熊学虹协商一致案涉工程的幕墙工程220元/平方分包给陈江湖，材料都是由陈江湖去买，微信中还聊到说要搭架子，不然很危险，熊学虹与杨光军没有法律关系，也没有侵权行为。原告质证不清楚，由法院核实，是否分包给陈江湖也不是很明显，玻璃的事情还是由熊学虹去联系，不是说全部都包出去了。被告陈江湖质证认为刚开始语音里说做玻璃的人会联系他，后来说这个东西包给其做了。被告沈云珍质证认为其不是聊天的当事人，对此情况不是很清楚，但该工程不是沈云珍包给熊学虹或陈江湖的。本院对该微信聊天真实性予以确认。3、被告沈云珍提交的结算清单、转帐凭证、个体户登记基本情况、录音1各1份，要求证明原告已将案涉工程，承包给绍兴市越城区邦诚门窗商行并与其进行结算的事实。原告质证认为结算清单真实性无法查实，下面都是被告自己书写的；转帐凭证由法院核实，真实性由法院核实，个体户登记基本情况真实性无异议，门窗是否包给了绍兴市越城区邦诚门窗商行情况不清楚，绍兴市越城区邦诚门窗商行是否有资质也无法看出；录音真实性由法院核实。被告陈江湖质证认为王兴安这个人只听说过，但不知道，对录音无异议。被告熊学虹质证对个体工商户登记清单、结算清单、转帐凭证真实性无异议，其中结算清单中记载的幕墙这一块是熊学虹包给陈江湖做的，陈江湖自己再叫了人做，可能是本案原告，做的过程中安全没做好，与本案无关；通话录音无异议，与原告及熊学虹无关，整个工程是沈云珍包给王兴安做的，王兴安再包给熊学虹做。本院对该组证据的真实性予以确认。被告王兴安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明，2018年，被告沈云珍因其位于绍兴市越城区厂房需建造玻璃钢棚，后将该工程承包给案外人绍兴市越城区邦诚门窗商行（现已注销，经营范围：批发、零售：门窗，经营者为被告王兴安），后实际由被告熊学虹施工。同年5月20日，被告陈江湖与被告熊学虹协商一致，由陈江湖以220元／平方的价格分包其中的幕墙玻璃工程。6月28日，被告陈江湖招揽原告杨光军等人前往案涉工程处进行玻璃安装工作，当日下午，原告杨光军站在约一米多高的玻璃平台上工作时，因玻璃破裂不慎摔落。2019年8月5日，原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，其于2018年6月28日因故致腰1椎体压缩性粉碎性骨折（椎管内骨性占位），已构成九级伤残；伤后所需误工期限拟为180日、护理期限、营养期限均拟为90日。被告陈江湖已为原告垫付医疗费合计37614.3元及支付16天的陪护费2560元。经核定，原告的损失如下：医疗费47974.76元，营养费2700元，住院伙食补助费930元，护理费14612.78元，误工费35544.6元，残疾赔偿金240728元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金4900元，交通费800元，合计350090.14元。本院认为，关于本案原告杨光军与被告之间是否发生雇佣关系。依据法律规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。根据本案查明事实，被告陈江湖从熊学虹处分包案涉幕墙玻璃工程，220元/平方一口价，安装的玻璃等材料均由陈江湖购买，对此陈江湖在庭审中亦无异议，而本案原告杨光军系被告陈江湖招揽，且现场由陈江湖指挥工作，原告杨光军与被告陈江湖之间的关系符合雇佣关系的法律特征。被告沈云珍已将案涉工程承包给案外人绍兴市越城区邦诚门窗商行，后实际由熊学虹施工，熊学虹亦已将幕墙玻璃工程分包给陈江湖，故原告认为其与被告熊学虹、沈云珍之间存在劳务关系，对其要求二被告承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。根据法律规定，雇员在从事雇佣工作时受伤，雇主应依法承担赔偿责任。原告杨光军要求被告陈江湖承担赔偿责任的理由正当，本院予以支持。本案中原告在高处工作但未做好安全防范措施，未尽足够安全注意义务，原告自身对损害的发生有一定过错，故可减轻被告陈江湖的赔偿责任。本院酌情确定原告应自行承担30%的责任，被告陈江湖作为雇主，未尽到合理的管理义务，应承担70%的责任。关于原告诉请，医疗费应扣除伙食费1191.8元；营养费、住院伙食补助费、鉴定费尚属合理，本院予以支持；原告提供的证据可以证明其经常居住地在城镇且已非农收入为主要生活来源，残疾赔偿金可按城镇标准计算；误工费按2019年浙江省全省职工平均工资197.47元/天的标准确定；护理费根据鉴定意见天数，因被告陈江湖已前期支付16天护理费，扣除16天后认定74天；精神损害抚慰金根据过错责任酌情确定；交通费过高，酌情核减。被告陈江湖已垫付的医疗费可一并扣减。被告王兴安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈江湖应赔偿给原告杨光军206358.8元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告杨光军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2894元，由原告杨光军承担1039元，由被告陈江湖负担1855元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年七月二十一日书记员  沙利君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。