杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7850号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人朱俞震。 委托代理人任若云，浙江远行律师事务所律师。 被告袁邓焕，男，1982年10月12日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告泗县远征汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码91341324683621040E，住所安徽省泗县泗城镇西二环路。 法定代表人张成彬。 被告天安财产保险股份有限公司泗县支公司，统一社会信用代码91341300355160388J，住所安徽省宿州市泗县国防路边于陈庄1-18号1-2层。 负责人张志红。 委托代理人俞哲彬，公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）为与被告袁邓焕、泗县远征汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）、天安财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称天安保险泗县支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年3月20日向本院提起诉讼。本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告人保杭州分公司的委托代理人任若云、被告天安保险泗县支公司的委托代理人俞哲彬到庭参加诉讼。被告袁邓焕、运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告人保杭州分公司诉称：2017年7月2日，袁邓焕驾驶运输公司的皖Ｌ×××××号车辆，与赵琼驾驶人保杭州分公司承保的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警协调，双方达成协商处理协议书，认定袁邓焕负事故全部责任。事故造成浙Ａ×××××号车辆财产损失19000元。人保杭州分公司根据保险合同赔付被保险人损失19000元。皖Ｌ×××××号车辆系运输公司投保于天安保险泗县支公司。为此起诉，要求袁邓焕、运输公司赔偿理赔款19000元；天安保险泗县支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告袁邓焕、运输公司未作答辩。 被告天安保险泗县支公司辩称：对案涉事故发生经过、责任认定无异议。皖Ｌ×××××号车辆在天安保险泗县支公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间内。对浙Ａ×××××号车辆定损金额19000元无异议。皖Ｌ×××××号车辆驾驶员在驾驶营运性车辆时没有资格证，属于保险公司免赔事项，保险公司就免责事项已经尽到告知义务。 原告人保杭州分公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.机动车轻微物损交通事故自行协商处理协议书1份，证明事故发生和责任认定的事实；2.机动车保险报案记录（代抄单）1份，证明赵琼为其浙Ａ×××××号车辆在人保杭州分公司处投保车辆损失险等的事实；3.浙Ａ×××××号车辆的机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、拖车及施救费发票、零部件更换项目清单、维修清单等1组，证明案涉事故浙Ａ×××××号车辆损失的事实；4.机动车辆保险权益转让书、支付凭证各1份，证明人保杭州分公司已将赔偿款19000元支付给了被保险人赵琼，依法取得保险追偿权的事实；5.赵琼的机动车驾驶证信息、浙Ａ×××××号车辆行驶证信息各1份，证明赵琼的驾驶证资格及浙Ａ×××××号车辆登记在赵琼名下的事实；6.袁邓焕的机动车驾驶证信息、运输公司的皖Ｌ×××××号车辆行驶证信息1组，证明袁邓焕的驾驶资格及皖Ｌ×××××号车辆登记在运输公司名下的事实。人保杭州分公司提供的证据，经天安保险泗县支公司质证无异议。袁邓焕、运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。这些证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，能相互印证，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 被告天安保险泗县支公司向本院提供了下列证据材料：1.皖Ｌ×××××号车辆的机动车商业保险保险单、运输公司出具的投保人声明、机动车综合商业保险条款、驾驶员从业资格信息1组，证明天安保险泗县支公司已经对投保人尽到免责告知义务，事故发生时袁邓焕不具备相应的经营性道路货物运输从业资格证；2.机动车辆保险单出险抄件1份，证明运输公司为皖Ｌ×××××号车辆向天安保险泗县支公司投保了交强险和商业第三者责任险。经庭审质证，天安保险泗县支公司提供的证据1，人保杭州分公司对保险单、投保人声明、保险条款的真实性无异议，但认为保险免责条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”并未明确证书的名称。格式条款应当做出对保险人不利的解释，该条款指向不清，不发生法律效力，天安保险泗县支公司在商业险范围内不能免除赔偿责任。本院对天安保险泗县支公司提供的皖Ｌ×××××号车辆的机动车商业保险保险单、运输公司出具的投保人声明、机动车综合商业保险条款真实性予以认定。天安保险泗县支公司提供的驾驶员从业资格信息，所显示的袁邓焕经营性道路货物运输从业资格证有效期从2018年7月31日开始，而案涉事故发生在2017年7月2日，与本案的处理不具有关联性，本院不予认定。天安保险泗县支公司提供的证据2，人保杭州分公司无异议，本院对其真实性予以认定。 根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实： 2016年7月25日，赵琼为其浙Ａ×××××号车辆向人保杭州分公司投保了机动车辆损失保险等，保险范围为机动车损失险71552元，并投保了不计免赔率险、第三者责任险等险种。保险期限自2016年8月25日0时起至2017年8月24日24时止。 2016年11月16日，运输公司为其皖Ｌ×××××号货车向天安保险泗县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险范围为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2016年11月20日0时起至2017年11月19日24时止。2016年11月16日，运输公司为其皖Ｌ×××××号车辆向天安保险泗县支公司投保了机动车商业保险，保险范围为第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率险等。保险期间为2016年11月20日0时起至2017年11月19日24时止。 根据天安保险泗县支公司的机动车综合商业保险免责事项说明书，其中机动车第三者责任保险条款规定，在下述情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书等。2016年11月19日，运输公司在向天安保险泗县支公司出具的投保人声明中，确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 2017年7月2日，在杭州市萧山区地方，赵琼驾驶其向人保杭州分公司投保的浙Ａ×××××号车辆，与袁邓焕驾驶运输公司名下的皖Ｌ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2017年7月2日，赵琼与袁邓焕就此次事故签订机动车轻微物损交通事故自行协商处理协议书1份，确认袁邓焕负此次事故的全部责任，赵琼无责任。赵琼的浙Ａ×××××号车辆经维修，支出维修费18500元，并支出施救费500元，合计19000元。2017年8月16日，人保杭州分公司向赵琼支付理赔款19000元。 本院认为：袁邓焕驾驶运输公司向天安保险泗县支公司投保的货车与赵琼驾驶向人保杭州分公司投保的机动车发生交通事故，事故经袁邓焕与赵琼协商确认袁邓焕负全部责任。故人保杭州分公司根据保险合同向赵琼理赔车损险后，有权向责任人追偿。袁邓焕与运输公司未到庭说明其相互之间的关系，人保杭州分公司也未提供袁邓焕与运输公司在案涉事故中相互关系及运输公司存在过错的证据。故人保杭州分公司要求运输公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。袁邓焕所驾驶运输公司名下的皖Ｌ×××××号车辆向天安保险泗县支公司投保了交强险，天安保险泗县支公司应当在机动车交通事故强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。运输公司名下的皖Ｌ×××××号车辆向天安保险泗县支公司投保了商业第三者责任险，袁邓焕持有Ｂ2机动车驾驶证，具有驾驶相应机动车辆的资格。天安保险泗县支公司提供的机动车综合商业保险条款所载免责情形之一为“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，但根据条款内容及说明均不能明确“许可证书或其他必备证书”的具体名称和范围。对此，虽然运输公司作为投保人已在“投保人声明”栏签章，但仍不足以认定天安保险泗县支公司充分履行了明确说明义务，相应免责条款依法不发生效力，天安保险泗县支公司应当承担相应赔付责任。故天安保险泗县支公司应当在商业保险第三者责任险范围内承担赔偿责任。鉴于人保杭州分公司要求赔偿的金额仅为19000元，在天安保险泗县支公司保险责任范围内。故本院不再判决由袁邓焕承担赔偿责任。袁邓焕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对人保杭州分公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司泗县支公司支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款19000元，限于判决生效后十日内付清； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.50元，由袁邓焕、天安财产保险股份有限公司泗县支公司负担。 中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；袁邓焕、天安财产保险股份有限公司泗县支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈雨绮