河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终485号上诉人（原审原告）：三门峡宏沃汽车销售服务有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区瑞通汽车城（陕州大道北侧河堤南路南侧）。法定代表人：蒋霄，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦明，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：李祥，男，1979年5月31日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：史广平，河南共同律师事务所律师。上诉人三门峡宏沃汽车销售服务有限公司（以下简称宏沃公司）、上诉人李祥因劳动争议纠纷一案，均不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏沃公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项。二、驳回李祥的请求事项。三、诉讼费用由李祥承担。事实和理由：一、李祥系原洛阳众山伟业汽车销售有限公司（以下简称洛阳众山伟业）员工，李祥申请仲裁的事项均发生在洛阳众山伟业经营期间。2018年2月，由于洛阳众山伟业经营不善，将公司整体资产出售给了商丘宏丰汽车销售有限公司（以下简称商丘宏丰公司），商丘宏丰公司接收后重新对公司进行整合，并更名为宏沃公司。二、一审判决支持李祥经济补偿金错误，李祥违反合同约定，无正当理由自行离职，我公司不存在过错。李祥辩称，答辩意见同上诉意见。李祥上诉请求：一、撤销一审判决，改判：宏沃公司为李祥办理2013年12月1日至2018年4月16日期间的养老、医疗保险手续并缴纳相关费用，具体缴费数额，以社会保险经办机构核算的数字为准。二、宏沃公司承担本案诉讼费用。事实和理由：《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”宏沃公司不为李祥办理养老、医疗的社保账户开立，或者不缴纳、不足额缴纳社会保险费，致使李祥的劳动权益受到侵害。该劳动争议属于《民事案件案由规定》中“170．社会保险纠纷”一类的民事纠纷，可以按照劳动争议解决。因此，就社保账户开立和费用缴纳问题，可以按照行政、诉讼两种救济途径解决。人民法院应当依法受理。宏沃公司辩称，不认可李祥的上诉意见。宏沃公司向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法撤销湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案［2018］045-6号仲裁裁决书。二、依法判决驳回李祥的请求事项。三、诉讼费由李祥承担。一审法院认定事实：三门峡众山伟业汽车销售服务有限公司（以下简称三门峡众山伟业）、三门峡盛景瑞承汽车销售服务有限公司（以下简称盛景瑞承公司）、三门峡崤函汽车销售服务有限公司（以下简称崤函公司），是洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司集团（洛阳众山伟业）统一统筹下进行经营的公司。三家公司均具有独立法人资格，法定代表人均为蒋霄。李祥于2013年12月进入三门峡众山伟业工作，三门峡众山伟业和李祥在2014年5月1日签订了一份为期两年的书面劳动合同，李祥在合同上自己签署“本人同意不交三金”。后在2018年3月3日，三门峡众山伟业转让给商丘宏丰汽车销售服务有限公司。2018年3月9日，三门峡众山伟业更名为宏沃公司。李祥继续在宏沃公司工作。李祥在三门峡众山伟业及宏沃公司工作期间，均未给李祥缴纳社会保险。2018年4月16日，李祥以个人原因向宏沃公司提出辞职。随后李祥向三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项如下：1．依法裁决被申请人为申请人办理养老和医疗保险，并缴纳2012年9月1日至2018年4月17日的社会保险费用；2．依法裁决被申请人支付申请人低于最低工资的工资1280元；3．依法裁决被申请人向申请人支付解除经济补偿金27242元；4．依法裁决被申请人赔偿申请人失业保险金27360元。2019年9月25日，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会做出了三湖劳人仲案［2018］045-6号仲裁裁决书，裁决结果：一、在本裁决生效之日起十日内，由三门峡宏沃汽车销售服务有限公司履行下列裁决：三门峡宏沃汽车销售服务有限公司到湖滨区社会经办机构为李祥办理2013年12月1日至2018年4月16日期间的养老、医疗保险手续并缴纳相关费用，具体缴费数额，以社会保险经办机构核算数字为准，社会保险费个人缴纳部分，由李祥本人承担。二、李祥的其他仲裁请求事项不予支持。宏沃公司对该裁决结果不服，诉至法院。一审法院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。李祥于2013年12月到三门峡众山伟业（后更名为宏沃公司）处工作，虽未签订劳动合同，双方在2014年5月1日签订了为期两年的书面劳动合同。合同到期后，李祥继续在宏沃公司处工作。双方虽未续签劳动合同，但已构成事实劳动关系，予以确认。2018年4月16日，李祥以个人原因向宏沃公司提出辞职。故宏沃公司与李祥之间劳动关系已解除。一、关于李祥养老、医疗保险费用问题。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”因此，李祥申请宏沃公司为其办理并缴纳2012年9月1日至2018年4月17日的社会保险问题，属于行政管理范畴，依法应由社会保险费征收机构要求用人单位缴纳，不属于人民法院民事案件审理范围，故不予支持。二、关于支付低于最低工资的工资问题。李祥没有提供相应的证据予以证明，故李祥在仲裁中请求宏沃公司支付低于最低工资的工资1280元，仲裁机关不予支持，予以认可。三、关于李祥的经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的……（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”2018年4月16日，李祥个人提出辞职，致使其与宏沃公司的劳动合同解除。故其劳动合同的解除不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。因此，李祥在仲裁中申请的经济补偿金27242元的请求，仲裁机关不予支持，予以认可。四、关于李祥失业保险金问题。《失业保险条例》第十四条第一款规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险的，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”李祥因自己原因辞职，并不符合上述领取失业保险金的条件，故李祥在仲裁中请求宏沃公司赔偿失业保险金的请求，不予支持。综上所述，宏沃公司请求撤销的仲裁裁决第一项内容不属于人民法院民事案件审理范围，予以支持。而宏沃公司请求撤销的仲裁裁决第二项内容及其他诉请于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、《失业保险条例》第十四条第一款之规定，判决：一、撤销三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案［2018］045-6号仲裁裁决书第一项内容；二、驳回三门峡宏沃汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由三门峡宏沃汽车销售服务有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于宏沃公司上诉理由中所述一审判决支持李祥经济补偿金的情况，根据一审判决书第4页第三段第十一行载明“被告李祥在仲裁申请中的经济补偿金27242元的请求，仲裁机关不予支持，本院予以认可。”故一审判决并未支持李祥的经济补偿金，宏沃公司的该条上诉理由无事实依据。关于李祥的养老、医疗保险费用问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”故李祥申请宏沃公司为其办理2012年9月1日至2018年4月17日的养老和医疗保险手续并缴纳相关费用属于行政管理范畴，依法应由社会保险费征收机构要求用人单位缴纳，不属于人民法院民事案件审理范围，一审不予支持，并无不当。综上，三门峡宏沃汽车销售服务有限公司、李祥的上诉请求，均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由三门峡宏沃汽车销售服务有限公司负担10元，李祥负担10元。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  汤静侠审判员  路增广二〇二〇年七月十六日法官助理韩点书记员田雪艳