湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3969号原告：武汉市双龙汽车玻璃制造有限公司，住所地：武汉市新洲区龙王咀农场，统一社会信用代码：914201177483422461。法定代表人：雷军，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷彪，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨明，湖北永铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王梅生，男，1968年12月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告武汉市双龙汽车玻璃制造有限公司（以下简称武汉双龙玻璃公司）与被告王梅生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情疑难复杂转为普通程序进行审理。原告武汉双龙玻璃公司委托诉讼代理人雷彪、杨明、被告王梅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉双龙玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付加工货款88076元及违约金15853元（截止9月7日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月，被告在做武汉莱特纸业武湖项目装修时，从原告处购买双钢中空玻璃材料，至2019年3月7日最后一批货出货时，原、被告双方达成一致协议，约定所有欠款于2019年7月15日前付清，逾期则以总货款为基数按日利率0.10%收取违约金。但被告自2019年7月15日起一直拖欠货款至今，因此，原告为维护合法权益诉至本院，请求判如所请。被告王梅生辩称，1、我们之间还没有进行结算，具体以结算为准。2、我已经支付了9万元货款，破损的货物我主张要原告赔偿。3、张波是另外一个公司的，我们是认识，是我给原告和张波牵线，张波把单子发给我，我再给原告，此是原告和张波之间的买卖，结算是原告和张波之间结算。原告叫张波打的欠条，我没有在欠条上签字担保，我介绍的但我不支付货款。4、关于单价问题，送货单我当时没有看，最开始订单时约定单价115、125元，单价与实际不符。5、购销协议是先送货物之后补签的，我当时签了，但没有签日期，是原告逼我签的。6、约定的按日利率0.1%收取违约金违反法律规定，我不予承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的金额为10800元的订货单、与案外人张波的微信聊天记录截图与本案无关，本院不予认定。原告提交的证据二购销协议，被告称是其签字，是原告逼其签字，但无证据显示是原告逼迫被告签字，原告提交的除案外人张波金额为10800元订货单之外的11张订货单、购销协议、与王梅生的微信聊天记录截图相互印证，形成完整的证据链，能相互印证本案待证的事实，故对原告提交的11张订货单、购销协议、与王梅生的微信聊天记录截图，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年4月期间，被告王梅生在做武汉莱特纸业武湖工业园项目时，向原告武汉双龙玻璃公司购买玻璃，原告根据被告的订货单向被告送货。2019年3月7日，原、被告补签《购销协议》一份，约定：甲（王梅生）乙（武汉双龙玻璃公司）双方就武汉莱特纸业武湖工业园项目工地用5+9A+5L0W-E玻璃达成以下协议：乙方将玻璃5+9A+5L0W-E玻璃送到甲方工地，甲方负责卸货；货款总计117580元；货到武汉莱特工地，十日内支付3万元，其余87580元于2019年7月15日前支付，逾期按总货款日利率0.10%收取违约金；含关山章波款(实名叫张波，笔误写成章波)等。被告王梅生在甲方处签字，原告武汉双龙玻璃公司在乙方处加盖公章。2019年4月1日，原告向被告补送价值496元的玻璃。另查明，2018年7月，案外人张波在武汉光谷工地做装修工程，被告王梅生将案外人张波所需玻璃订货单提供给原告武汉双龙玻璃公司，并让原告将玻璃送至张波处，张波未在订货单上签字。2018年11月3日，张波向原告武汉双龙玻璃公司出具欠条一张，载明：“今欠双龙玻璃公司钢化玻璃款10500元”。此后，该下欠的10500元玻璃货款未偿还。被告王梅生仅向原告武汉双龙玻璃公司支付部分玻璃货款，下欠玻璃货款及逾期付款违约金未偿还，原告向被告催要未果，故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点为：1、被告王梅生差欠原告武汉双龙玻璃公司货款为多少；2、货款里包含的张波10500元货款由谁支付；3、逾期付款违约金如何计算。关于第一、二个争议焦点，原、被告双方签订的《购销协议》，名为购销协议实则为原、被告双方根据前期订货单进行的对账结算，购销协议中“含关山章波款”，原、被告均认可双方对账结算的货款中包含案外人张波10500元货款，“章波”为笔误，应为“张波”。被告王梅生辩称双方之间未进行结算，无事实依据，是原告逼其签订购销协议，其未提供证据证实。根据订货单、购销协议、微信聊天记录截图及当事人陈述，被告王梅生将案外人张波所需玻璃订货单提供给原告武汉双龙玻璃公司，并让原告将玻璃送至张波处。该价值10500元玻璃由原告直接交付至案外人张波处并由其使用，张波并向原告出具了金额为10500元玻璃款的欠条，该10500元货款系因原告武汉双龙玻璃公司与案外人张波之间的买卖合同纠纷产生，该笔货款与本案无关，原告应另行向案外人张波主张。2018年10月17日至2019年4月1日，原告共向被告王梅生供应价值167576元的玻璃。原、被告均认可被告已向原告武汉双龙玻璃公司支付90000元货款。因此，被告王梅生尚下欠原告武汉双龙玻璃公司货款77576元。关于第三个争议焦点，原告武汉双龙玻璃公司主张被告王梅生支付逾期付款违约金15853元，原、被告双方在购销协议中约定：逾期按总货款日利率0.10%收取违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”之规定，本案中，被告下欠原告货款77576元逾期未支付，应当承担违约责任，但原告武汉双龙玻璃公司主张的违约金15853元含案外人张波款违约金且该违约金过高，本院调整为9309.12元（下欠货款77576元×2%×6）。综上所述，原、被告双方间的交易关系，有购销合同、订货单证实，原、被告间形成合法有效的买卖合同关系，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告尚下欠原告货款77576元，已构成违约，被告除应承担向原告偿还77576元货款的民事责任外，还应承担逾期付款的违约责任，原告主张的逾期付款违约金按月利率3%计算过高，本院调整为按月利率2%计算为宜，被告应偿还原告逾期付款违约金9309.12元。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩称玻璃单价与实际不符、是原告逼其签订购销协议、主张原告赔偿破损的货物，其未提供证据证实，故对被告的该部分辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王梅生偿还原告武汉市双龙汽车玻璃制造有限公司的货款77576元及逾期付款违约金9309.12元，合计86885.12元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告武汉市双龙汽车玻璃制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，由被告王梅生负担2000元，原告武汉市双龙汽车玻璃制造有限公司负担378元如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  高昳春审 判 员  周 鹏人民陪审员  陈春荣二〇二〇年七月二十四日书 记 员  黄丽芳