辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初1637号原告：任东，男，1978年2月28日生，锡伯族，户籍地开原市，现住开原市。委托诉讼代理人：史书敬，系辽宁君扬律师事务所律师。被告：王凤阁，男，1950年8月2日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：王利杰，女，汉族，1977年11月12日生，住开原市，系原告女儿。委托诉讼代理人：王忠文，系辽宁全才律师事务所律师。第三人：金忠石，男，1969年6月1日生，朝鲜族，住开原市。第三人：开原市百瑞房地产开发有限公司，住所地开原市解放路152号。法定代表人：杨俊文，系该公司经理。原告任东与被告王凤阁、第三人金忠石、第三人开原市百瑞房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，原告任东于2020年6月12日向本院提起诉讼，本院于2020年6月12日立案后依法适用普通程序，于2020年7月16日在本院7号审判庭公开开庭审理了此案。原告任东委托诉讼代理人史书敬，被告王凤阁委托代理人王利杰、王忠文到庭参加诉讼。第三人开原市百瑞房地产开发有限公司（以下简称开原百瑞房地产公司）、第三人金忠石经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任东向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016)辽1282执839之一号执行裁定书，解除对开原市百瑞家园小区2-7A-2号房屋的查封措施；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由:原告任东于2013年承揽幵原市百瑞房地产开发有限公司建设的“百瑞项目”建筑结构主体钢筋工作，当年完成工作量80%以上。因开发商没有按约定该幅工程款，双方及建筑商于2014年6月28日达成协议，将争议2-7A-2，面积115.62平方米楼房一座，以单价4080元，抵顶工程款471729.60元。百瑞家园于2019年9月竣工，此前无法办理入住手续，2019年12月17日，第三人为原告办理进户手续。原告认为，该房屋产权是法院查封前抵顶给拖欠原告劳动报酬，有网签原告名下的合法手续，其效力优于被告民间借贷产生的债权。且涉案房屋已经由原告装修入住，是原告唯一住房，是原告的劳动所得换来的财产。请求支持原告的诉讼请求。被告王凤阁辩称：原告于2014年6月28日签定的协议书不等于商品房买卖合同，且该协议书及其附件是倒签合同伪造证据，原告具已主张的商品房买卖合同签定时间是2019年12月16日，而被告查封该争议房屋时间是2016年9月27日，合同签定时间晚于查封时间；执行程序涉案房产尚未办理备案登记，所以对实物进行封条查封和公告公示，而原告声称网签在任东名下，并非属实，法院执行程序没有瑕疵，对被执行人及案外人均具有法律约束力，因本案属于执行程序，对涉案债权没有优先保护的说法，本案法律依据是最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定，28条和29条；本案第三人与原告存在伪造证据和盗签协议，在明知涉案房产在三年前查封，无视法律，非法办理交付和入住，应依法追责和承担相应后果。原告任东为其诉讼请求提供证据如下：1、企业内部承包协议书、解决农民工工资问题协议书、抵顶农民工住宅楼列表、房产商品房买卖合同证明原告取得房产的来源。2、专用专款收据6份，证明原告进行及入住交纳的入户费用，物业费、取暖费等，证明原告占有使用争议房屋的事实。3、照片6张，证明原告办理进户手续后，对楼房装修并入住的事实。4、不动产登记信息查询证明，证明除案涉房产外原告家庭没有其他住宅，案涉房产是原告家庭的唯一住房。被告王凤阁为其辩述理由提供证据如下：1、执行裁定书3份，证明本案涉案房屋是2016年10月11日查封，2019年9月续封，本案之前做出驳回案外人任东的异议请求。2、开原市行政大厅出具的百瑞公司公章信息的打印查询，证明百瑞公司编号为211282000001838公章使用时间是2016年7月27日以后。3、开原市人民法院（2017）民初319号民事判决书一份，证明张书爱承包百瑞公司工程施工时间到2015年7月，在2014年做出顶账协议时，张书爱还在施工当中，工程没完工情况下，不可能有双方顶账协议，顶账协议2014年6月28日签定时是涉案房屋并不存在，不可能有房屋去顶账，而百瑞房屋预售许可是在2014年9月份才取得，在无许可情况下是非法的。第三人开原百瑞房地产公司及金忠石未提交相关证据。未到庭抗辩。庭审中，被告王凤阁对原告提供的证据均有异议，对1号证据认为，企业内部承包协议书被告没办法去判断，与本案没有关联；解决农民工工资问题协议书主体是百瑞公司的建筑商张书爱，协议的内容是双方顶账和对账的结算的内容及顶账的合议，合同的主体并非任东，而顶账协议不等同商品房买卖，另外在协议书和附表上加盖公司公章，公司的公章编号为211282000001838，与2019年买卖合同公章是一致的，该枚公章的启用时间是2016年7月27日以后，证明协议及附表是倒签的；商品房买卖合同晚于查封时间，并且买卖合同是由债权转化并非真实买卖，以房顶债，不是真实合法有效的买卖关系；对2号证据认为，房屋交付使用是在人民法院查封三年以后，被执行人以及原告对查封的事实是明知的，有现场封条还有执行裁定书公告，属于严重的无视法律，这种占有是非法的，不能对抗法院的执行措施，当事人双方应该承担相对的法律责任；对3号证据认为，真实性无法核实，房屋交付是违法的，占有和使用也不具有合法性，经济损失应当由原告和第三人共同承担，其证据证明力与本案不具关联性；对4号证据认为，真实性没有异议，但对证明内容有异议，信息查询证明本身不能查询行政区域外未登记房屋，不能证明是唯一住房。原告对被告提供的证据均有异议，对1号证据认为，正是本案审查的对像，不能做为本案的定案依据；对2号证据认为，与本案无关联性，不能做备案依据；对3号证据认为，对证明目的有异议，未建和在建房屋存在所有权期待的情形，否则就没有商品房预售许可的存在，被告的说法若在建房屋不能抵顶债权，在2016年11月11日申请法院查封的时候也没有道理，也是违法的。经庭审质证认证及双方当事人陈述抗辩，法庭庭审调查，确认以下事实，2013年4月10日，原告任东通过承包商张书爱承揽开原市百瑞广场建筑结构主体钢筋工作。2019年12月16日，原告与第三人幵原百瑞房地产公司形成“商品买卖合同”，合同显示，第三人将争议楼房2-7A-2号，面积115.62平方米，以单价4080元卖售给原告，付款方式一次性支付。次日为原告办理了入住手续。另查，2016年10月11日本院根据被告王凤阁的申请，依据生效（2016）辽1282民初1064号民事判决书，下达（2016)辽1282执839号之一执行裁定书，裁定主文如下：1、对幵原百瑞房地产公司（被执行人）开发建设的位于百瑞购物广场南门市1017号、2-7B-1室、2-7A-1室、2-7B-2室、2-7A-2室等房产予以查封；2、查封期限3年，在查封期限内，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。2019年9月18日又对该批次楼房下达续查封裁定书。期间，对该批次楼房进行了评估拍卖程序。2020年5月6日，本院因原告提出执行异议请求以（2020）辽1282执异34号执行裁定书，裁定驳回原告任东的异议请求。原告不服提起本诉。又查，第三人金忠石系“百瑞广场”原项目负责人，原告向本院提交“抵顶农民工工资住宅楼”明细表，注明时间2014年6月28日，加盖第三人幵原百瑞房地产公司公章编号为211282000001838，该公章编号与第三人幵原百瑞房地产公司和原告在2019年12月16日形成“商品买卖合同”一致。该枚公章经查启用时间为2016年7月份，何震为时任法定代表人。被告幵原百瑞房地产公司2014年度公章编号为2112820010504，杨俊文于2017年9月13日继任该公司法定代表人。本案争议主要焦点：1、原告进驻被查封的楼房（2-7A-2)，面积115.62平方米合法性，提出执行异议理由是否成立；2、被告王凤阁抗辩理由是否成立。本院认为，原告以第三人幵原百瑞房地产公司拖欠工程款，用争议楼房“（2-7A-2)”抵顶获得实际权力，并办理进驻手续等维权。提供了《商品房买卖合同》及“抵顶农民工工资住宅楼”明细表等证据佐证诉请成立。可所提供的《商品房买卖合同》落款时间2019年12月16日，该时间段楼房被查扣期，执行裁定书明令不允许买卖交易。其自称的于2014年6月28日第三人就将该争议楼房抵顶拖欠原告工程款。可此节点显示争议楼房正在建设中，“抵顶工程款”的公章并未启用。被告王凤阁提出抗辩2014年度第三人幵原百瑞房地产公司公章编号为2112820010504，并非此合同编号211282000001838。本院查封争议楼房时间点为2016年10月11日，“权利人”认为查封错误或者被查封的财产为己方所有，应该在法定期限内提出。未提出视为放弃权利。可过了三年多，原告并未提出异议。另原告提出唯一住房一节，从所提供的证据看，在开原市内现今唯一住房，此前并无居住房屋，但因该证据并未排除本行政辖区，无法就此认定唯一性。况且，即使唯一住房，也应该合法取得房屋所有权等。因此，对原告提供的证据无法采信，所提出执行异议理由不成立，原告进驻被查封楼房的行为不合法。而被告王凤阁提供的证据，能够证明其查封争议房屋，履行法律程序、手续的合法性以及原告与第三人间弄虚作假的事实。即争议楼房具有法律认可的排他性，本院执行程序具有法律和事实依据。在此，对原告与第三人间不法“行为”严厉批评。故本院所做出的（2016)辽1282执839号执行裁定书之一、（2020）辽1282执异34号执行裁定书并无不当应予以维持。故本院为维护正常社会秩序，保护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百一十二条款第（二）项“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，判决如下：驳回原告任东的诉讼请求。案件受理费8376元，由原告任东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 张 红人民陪审员 张英华二〇二〇年七月二十七日书 记 员 沈佳男