湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初861号原告：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志锋，男，1975年5月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍地湘潭县，现住湘潭县，系该公司易俗河支行行长。被告：彭辉，男，1969年5月29日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张西西，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：彭之兰，女，1971年9月17日出生，湖南省浏阳市人，住浏阳市，系被告彭辉之妻。被告：长沙市城市建设开发公司，住所地长沙市雨花区桔园路7号城开大厦4楼。法定代表人：吴文超。委托诉讼代理人：李宇光，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，湖南联合创业律师事务所律师。原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称“天易农商行”）与被告彭辉、彭之兰、长沙市城市建设开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，根据原告的申请，于同年5月11日对被告彭辉、彭之兰、长沙市城市建设开发公司（以下简称“长沙城开公司”）的财产在7250000元范围内予以查封、扣押或冻结。依法适用简易程序于2020年6月4日、6月15日公开开庭进行了审理，原告天易农商行的委托诉讼代理人姚自成、李志锋，被告彭辉的委托诉讼代理人张西西，被告长沙城开公司的委托诉讼代理人李宇光到庭参加了诉讼，被告彭之兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天易农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭辉、彭之兰共同偿还借款本金700万元及利息（利息以700万元为基数，自2019年10月22日起按月利率7.0854‰计算至2019年11月6日，自2019年11月7日起按月利率9.9195‰计算至实际清偿之日止），截至2019年12月31日，共欠利息151991.76元；2、判令原告对被告长沙城开公司位于长沙市雨花区片办公楼（房产证号：00××17号）和长沙市雨花区第6层的抵押房产（房产证号：00××81号）拍卖、变卖后所得价款在借款本金700万元及利息范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实与理由：2015年2月3日被告彭辉因个人生产经营需要与原告签订《借款合同》，约定借款金额700万元，借款期限为72个月，自实际提款日起计算，自实际提款日起日计息，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%，且借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用。为确保借款合同的履行，同日被告长沙城开公司与原告签订《最高额抵押权合同》，约定被告长沙城开公司自愿为被告彭辉自2015年2月3日起至2021年2月2日止在原告处所形成的债务提供抵押担保，以长沙城开公司名下的位于长沙市雨花区片办公楼（房产证号：00××17号；他项权证号：515009210）和长沙市雨花区火焰小区Ｉｌ号紫薇鑫园6、7栋第6层的抵押房产（房产证号：00××81号：国土证号：第039270、03××71、03××72、03××74、03××75、03××76、03××77、03××78号；他项权证号：515009210）提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。在抵押担保期间内，因续贷需要，2016年12月7日被告彭辉向原告借款700万元，并签订《个人借款合同》，约定借款金额700万元，借款月利率为7.0854‰，借款期限为35个月，自实际提款日起算，自实际提款日起按日计息，按月结息。实际提款日以借据为准，借据载明：借款金额为700万元，借款月利率为7.0854‰，实际提款日为2016年12月7日，借款期限自2016年12月7日起至2019年11月6日止，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%，且借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用。借款到期后，被告彭辉未能按时结清相应借款本息，原告多次派人上门催收无果，并于2019年10月18日向被告签发了提示归还到期贷款通知书，被告彭辉签字。被告彭辉700万元的债务利息仅付至2019年10月21日，截止至2019年12月31日共欠利息151991.76元。被告彭辉、彭之兰系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且2016年11月25日被告彭之兰在《借款面谈记录和保证承诺》中对该笔借款系夫妻共同债务予以承诺并签字，原告有权要求被告彭辉和被告彭之兰共同偿还所欠本金和利息。2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准（湘银监复【2016】149号文件），原湘潭县农村信用合作联社及其所辖农村信用社自行终止，债权债务由原告及辖内分支机构承接。被告彭辉辩称，原告主体不适格，被告与原告公司原易俗河支行发生经济关系，易俗河支行作为独立的法人主体有提起本案诉讼的权利；原告诉请中部分利息计算不正确；原告主张的律师费不应得到支持。被告长沙城开公司辩称，原告主体不适格；原告未提供律师费票据；长沙城开公司对外担保系公司原法人吴文超私自违规操作加盖公章，应属于无效行为；原告对借款用途审核不严，监管不力。被告彭之兰未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告彭之兰未出庭，视为放弃质证的权利。对到庭当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并佐证在卷。对原告提供的被告提出异议的证据作如下认证：对原告提供的《湘银监复【2016】149号文件》，被告对其关联性有异议，本院认为该文件能证明原告因改制承接了原湘潭县农村信用联社及其所辖农村信用社的债权债务，与本案存在关联，予以采信；对原告提交的《授权委托书》，被告长沙城开公司认为该委托书系公司原法人吴文超私自违规操作加盖公章，与本案没有关联，经原告补充提供从长沙市不动产登记中心调取《授权委托书》及与之配套的《借款合同》、《最高额抵押合同》后，被告表示认可，故本院予以采信；对原告提交的本息计算表，作为原告的陈述，该表所载明的借款本金、利息、逾期罚息符合双方约定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2015年2月3日，被告彭辉与原湘潭县农村信用合作联社易俗河镇信用社（以下简称易俗河镇信用社）签订《借款合同》，约定借款金额700万元，借款期限为2015年2月3日至2021年2月2日，按月结息，借款月利率为9.225‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收40%的利息，由借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用。为确保借款合同的履行，同日被告长沙城开公司与原易俗河镇信用社签订了《最高额抵押权合同》，约定被告长沙城开公司自愿为被告彭辉贷款提供最高债权额700万元的抵押担保，连续发生最高债权额的期间为六年，即自2015年2月3日起至2021年2月2日止，具体以被告长沙城开公司名下的位于长沙市雨花区片办公楼（房产证号：00××17号）和长沙市雨花区火焰小区Ｉｌ号紫薇鑫园6、7栋第6层的房产（房产证号：00××81号）提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括主合同约定的主债权及利息、违约金、实现抵押权的费用等。并办理了抵押登记，他项权证号为515009210号。2016年12月7日，因续贷需要，被告彭辉与原告所辖易俗河支行签订了《个人借款合同》，约定借款金额700万元，借款期限为35个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，借款月利率为7.0854‰，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收40%，分期还款，按月还款，由借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用。2016年12月7日被告彭辉与原易俗河镇信用社签订《借款借据》载明：借款金额为700万元，借款月利率为7.0854‰，实际提款日为2016年12月7日，分期还款，被告彭之兰在该《借款借据》签名确认。被告彭辉支付原告利息1732616.48元，利息支付至2019年10月21日。截至2019年12月31日，被告彭辉尚欠借款本金700万元，欠付利息151991.76元。原告于2019年10月18日向被告彭辉签发了提示归还到期贷款通知书。另查明，2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准（湘银监复【2016】149号文件），原湘潭县农村信用合作联社及其所辖农村信用社自行终止，债权债务由原告及辖内分支机构承接。再查明，被告彭辉、彭之兰系夫妻关系，被告彭之兰于2016年11月25日在《借款面谈记录和保证承诺》中对该700万元借款系夫妻共同债务予以承诺。本院认为：1、关于原告是否具有适格诉讼主体资格问题。原告天易农商行于2016年7月6日因改制承接了原湘潭县农村信用联社及其所辖农村信用社的债权债务，原湘潭县农村信用联社易俗河镇信用社也因改制成为原告天易农商行所辖易俗河支行，而作为分支机构不具有独立的法人资格，相应民事责任依法由原告天易农商行承担，故原告天易农商行是本案适格诉讼主体。2、原易俗河镇信用社（后变更为易俗河支行）与被告彭辉签订的《借款合同》、《个人借款合同》、《借款借据》系当事人双方真实意思表示，原易俗河镇信用社已按约发放贷款700万元，双方之间的金融借款合同关系成立，被告彭辉应当按约履行还本付息义务，逾期未还构成违约，应当承担支付罚息违约责任。原告承接了原湘潭县信用联社及其所辖农村信用社的债权债务，被告彭辉应当向原告履行还本付息义务并承担违约责任。3、被告彭辉、彭之兰系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告彭之兰在《借款借据》签名确认并在《借款面谈记录和保证承诺》中对该700万元借款承诺为夫妻共同债务，足以证明被告彭之兰对被告彭辉的上述贷款知情且为共同意思表示，故被告彭之兰应与被告彭辉共同承担清偿借款本息和罚息的责任。4、关于借款利息问题。原告所辖易俗河支行与被告彭辉签订的《个人借款合同》、《借款借据》约定借款期内月利率为7.0854‰，合同约定从逾期之日起按月利率的40%计收罚息，故原告要求按月利率9.9195‰计算逾期利息符合合同约定，本院予以支持。对被告彭辉以受疫情影响等请求按合同约定期限内的利率计算逾期利息的意见，因案涉合同约定存续期间为2016年12月7日至2019年11月6日止，与疫情影响事实不符，故本院不予采信。5、关于《最高额抵押合同》是否有效的问题。原易俗河镇信用社与被告长沙城开公司签订的《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，被告长沙城开公司经党政联席会议作出决议并报经上级主管授权委托，自愿以登记在其名下的位于长沙市雨花区（房产证号：00××81）和位于长沙市雨花区片办公楼栋多处房产（房产证号：00××17），为被告彭辉提供自2015年2月3日到2021年2月2日最高债权额700万元的抵押担保，并办理了他项权证，故该《最高额抵押合同》合法有效，原告对被告长沙城开公司的抵押房产拍卖、变卖后所得价款在约定借款本息范围内享有优先受偿权。在抵押权人实现抵押权后，被告长沙城开公司有权向债务人追偿。被告长沙城开公司认为该《最高额抵押合同》系公司原法定代表人吴文超私自违规操作，属于无效行为的抗辩意见，与本案查明的事实不符，本院不予采信。6、关于原告请求被告支付律师费的问题，因律师费不是本案必要支出，且原告没有提供相应证据予以证实，故本院对被告请求不予支持的意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭辉、彭之兰在本判决生效后十日内偿还原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金7000000元及利息（前段利息为151991.76元，后段利息以本金7000000元为基数，自2019年10月22日起按月利率7.0854‰计算至2019年11月6日，自2019年11月7日起按月利率9.9195‰计算至清偿之日止）；二、如被告彭辉、彭之兰未按期履行清偿义务，原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司对登记在被告长沙市城市建设开发公司名下的位于长沙市雨花区抵押房产（房产证号：00××81）和位于长沙市雨花区片办公楼栋多处抵押房产（房产证号：00××17）拍卖、变卖后的所得价款在借款本金7000000元及利息范围内优先受偿；三、驳回原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61864元，减半收取30932元，财产保全费5000元，合计35932元，由被告彭辉、彭之兰、长沙市城市建设开发公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  赵超纲二〇二〇年七月十六日法官助理宋文靖代理书记员  赵 柳附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。