河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2793号上诉人（原审原告）:吴洪涛，男，1989年2月16日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：冯超方，河南书豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏云，女，1978年6月15日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：吕晨曦，河南卫宪律师事务所律师。上诉人吴洪涛因与被上诉人夏云房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0702民初6703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人吴洪涛委托诉讼代理人冯超方、被上诉人夏云委托诉讼代理人吕晨曦参加了诉讼，本案现已审理终结。吴洪涛上诉请求：请求二审法院依法改判此案，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，明显偏向被上诉人，认定事实相互矛盾。2019年6月13日吴洪涛与河南拓晋装饰装修有限公司签订一份装修合同，且有转账凭证，这足以证明上诉人吴洪涛已按该合同履行完义务，厂家也明确告知原审法院定作物在那存放，但原审审法院认定为：“厂家均不能提交订单”。系事实认定错误。二、原审法院认定双方在本合同履行过程中均不存在违约，这是歪曲事实的认定。被上诉人不能按时面签不是合同外的原因。被上诉人通知中介房不卖了，这是被上诉人违约。综上所述，原审法院认定事实错误，判决毫无依据，故请求依法改判此案，支持上诉人吴洪涛的请求。被上诉人夏云辩称：一、上诉人吴洪涛的上诉状内容没有证据支持，应维持原判，双方合同在履行中已经解除，并且交付的订金已全部退还，上诉人存在一定的过错，没有按照约定时间支付订金，并且没有足额交付订金，致使房贷始终无法办理，双方经协商解除合同；二、上诉人吴洪涛所主张的损失没有证据支持，原审法院多次到上诉人提供的公司处调查，认为上诉人吴洪涛提到的费用是虚假的，应驳回上诉人吴洪涛上诉请求。吴洪涛一审诉讼请求：1、夏云支付违约金159000元；2、夏云赔偿损失50580元，合计209580元；3、夏云承担本案诉讼费用。原审查明：2019年5月11日，夏云（甲方）与吴洪涛（乙方）及新乡市桦世房地产中介服务有限公司（丙方）三方签订一份房屋买卖合同（格式合同），约定甲方将其位于新乡市开发区绿都温莎城堡35号楼西2单元30层23001号（按揭房）房出售给乙方，面积104.68平方米，总价款795000元，付款方式为首付款20700元剩余房款乙方按揭贷款。合同第二条第一项约定：房本下来后7个工作日内，甲、乙双方到银行签署面签手续；审批通过后7内日，甲、乙双方在当地房管局办理过户登记事宜，在交纳税费当日乙方将首付款207000元交付于甲方，乙方办理过抵押登记后有银行将尾款金额588000元直接转进甲方账户。第三项约定：过户当天交房，过户前房屋产生的费用由甲方全部缴纳。其中违约责任第五条约定：因甲方违背诚信原则，签订合同后毁约不出售该房屋或者随意增加购房款，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当退还乙方支付的购房款，向乙方支付全部购房款20%的违约金，并将该房屋的增值部分作为乙方的实际损失赔偿给乙方。合同第七条第四项约定：因甲方在交通银行有贷款，房本未能办下来，经双方协商，用乙方的首付款解押，解押过后，房本出来3个工作日，甲方需要积极配合乙方去银行办理面签、过户、交税等手续。合同并约定了办理相关手续双方需提交的证照、证件及票据的名称。2019年6月3日，乙方支付甲方首付款207000元，2019年6月24日，甲方在银行办理了房屋解押手续。房屋解押手续办理当天甲方告知中介公司房屋已解押，房本已拿到，中介公司电话通知甲方办理面签还需要甲方的离婚协议书，甲方称暂时没有，还需要到婚姻登记部门调取。之后，双方并未在银行办理面签手续。2019年6月3日乙方支付甲方房屋首付款当日，因乙方需要看房，甲方将房屋钥匙交于乙方。2019年6月11日，夏云出具委托书，委托吴洪涛在小区物业办理装修手续，该委托书通过中介公司交于吴洪涛。吴洪涛办理手续后，便对该房屋进行装修。2019年7月中旬，夏云得知吴洪涛对房屋进行了全面装修，便通过中介公司通知吴洪涛停工。装修停工后，中介公司召集买卖双方协商，双方都同意解除房屋买卖合同，甲方退还乙方交纳的房屋首付款207000元，甲方还同意退还乙方装修损失26310元，甲方支付了乙方以上费用。现吴洪涛以夏云违约为由诉至原审法院，要求夏云支付吴洪涛违约金159000元，并赔偿吴洪涛损失50580元。另查明，1、2019年6月13日吴洪涛与河南拓晋装饰装修有限公司签订一份装修合同，之后开始对该房屋进行装修，2019年8月5日吴洪涛通过转账支付河南拓晋装饰装修有限公司50580元；2、吴洪涛解释支付的费用系装修公司已订购的阳台、内外门费用，但经原审法院及双方一同到三家定制的厂家核实，厂家均不能提供订货单；3、原审庭审期间，经向双方询问，夏云表示可以继续履行合同，但吴洪涛表示不同意继续履行合同。原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。根据本案查明的事实来看，双方在履行合同过程中，因合同外原因，双方发生纠纷，致使本合同不能继续履行，且双方均同意解除合同，并就解除合同后的事项进行了协商并履行，吴洪涛也未提交证据证明夏云在履行合同过程中存在违约。虽然双方约定了面签时间，但在约定提交材料名称中，未约定甲方提交离婚协议书，在出现未约定事项后，双方应当根据实际情况重新协商面签时间，但双方就面签时间未重新约定双方在本合同履行过程中均不存在违约，故吴洪涛要求夏云支付违约金159000元的诉讼请求，原审法院不予支持。吴洪涛还要求夏云赔偿其损失50580元，吴洪涛称该费用系定制阳台、内外门费用，但经原审法院向厂家核实，厂家未能出示订购单，且吴洪涛也未将该实物交付，故吴洪涛的该请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回吴洪涛的诉讼请求。案件受理费4444元，由吴洪涛承担。二审中当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。上诉人吴洪涛了提供2020年7月21日新乡市桦世公司提供的证明一份，证明原审认定双方出现未约定事项后，就面签时间未重新约定的事实是错误的，并且被上诉人不提交离婚证明并不是客观不能而是由于被上诉人主观导致，未能办理二次面签，原审认定未能办理面签属于合同外的原因认定错误，并且该证明可以证明合同并没有私下解除，即便上诉人同意解除合同也是被上诉人违约导致合同不能履行。被上诉人依法应承担违约责任，上诉人购买房屋系通过中介，合同履行过程中中介一直参与，包括与被上诉人沟通各项事宜，因此中介出具的该份证明应当具有证明力。被上诉人质证意见：该证据不属于新证据，不应采纳，证据的出示方不具有证明能力，和被上诉人现有其他诉讼，其证明内容是虚假的。本院认证意见，因上诉人吴洪涛与新乡市桦世公司之间有诉讼纠纷，存在法律上的利害关系，本院对该证明不予采纳。二审查明的事实与原审认定一致。本院认为，关于本案究竟何方违约以及如存在违约行为则违约责任如何确定的问题。根据法律规定，违约责任是指当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定而依法应当承担的民事责任。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。订立合同的双方当事人都应信守承诺，践行约定。本案中房屋买卖合同系当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同。当事人协商一致，可以解除合同。在合同履行过程中，因合同外原因致使合同目的不能实现，合同并未就被上诉人提交离婚协议进行约定。从合同约定看，提交离婚协议并非被上诉人的合同义务，且双方亦未就面签时间重新约定，上诉人吴洪涛主张被上诉人夏云未提交离婚协议书并非合同外的原因，其主张缺乏事实依据与法律依据，原审认定双方在合同履行过程中均不存在违约并无不当，应予维持。关于上诉人吴洪涛要求被上诉人承担违约金15.9万元及赔偿损失50580元是否有事实与法律依据的问题，基于以上陈述，上诉人吴洪涛要求被上诉人承担违约金于法无据；上诉人吴洪涛要求被上诉人夏云赔偿50580元损失，应提供充分证据证明其主张，其主张该损失系上诉人吴洪涛定制阳台、内外门费用，但厂家未能提供订购单，上诉人吴洪涛亦未将实物交付，不符合常理，上诉人吴洪涛提供的证据不足以证明其主张，应承担相应的不利后果，故原审不予支持上诉人吴洪涛要求被上诉人承担违约金15.9万元及赔偿损失50580元并无不妥，应予维持。综上所述，上诉人吴洪涛的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4444元，由上诉人吴洪涛负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年七月二十九日书记员  李好杰