河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2461号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：广东省珠海市代表人：钟赞君，该公司总经理。委托诉讼代理人：石自强，河南晅旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建中，男，1966年9月12日出生，汉族，住河南睢县。委托诉讼代理人：李险峰，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**安，男，1983年9月11日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴聪聪，男，1990年10月10日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：**安，男，1983年9月11日出生，汉族，住河南省潮庄镇李胡村38号附1号。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太平洋财险珠海支公司）因与被上诉人张建中、**安、吴聪聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险珠海支公司的委托诉讼代理人石自强、被上诉人张建中及其委托诉讼代理人李险峰、被上诉人**安作为吴聪聪的委托诉讼代理人，同时**安委托诉讼代理人王北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险珠海支公司上诉请求：1.请求二审法院依法支持太平洋财险珠海支公司商业三者险免赔，改判太平洋财险珠海支公司在商业三者险内无需承担赔偿责任，争议金额为377772.47元。2.二审诉讼费用由张建中、**安、吴聪聪承担。事实和理由：1.河南省睢县人民法院判决(2020)豫1422民初777号民事判决认定事实及适用法律错误。首先，案涉道路交通事故认定书认定**安事故发生后驾车离开现场，承担事故全部责任，据此，事故认定书可以证明**安事故发生后是主观故意驾车驶离现场，本意等同于肇事逃逸。其次，原审法院已认定驾驶员驾车驶离现场，但不认定**安肇事逃逸错误。本案事故发生于2020年2月12日21时30分，**安驾驶粤Ｃ×××××号车行驶至潮庄镇张某发生碰撞，事故造成张某当场死亡，事故发生后，**安并未主动报警，也未拨打120，而是急忙驾车离开现场。从太平洋财险珠海支公司提供的证据可知,离开现场后其妻子叫了死者家属所在的村主任到场(**安离开后未对受害者救治做任何动作),也让村卫生站医生到场，但**安一直未回到现场参与处理事故。直到交警要求驾驶员**安回来现场处理,**安仍拒绝到现场处理事故。即便**安驶离现场目的是叫人到现场救助伤者,但**安出事后未回到现场,甚至当晚凌晨交警三次致电,还有车主吴聪聪致电要求到场,原审法院认定**安不属于逃逸显然与事实不符。2.无论**安是否认定为逃逸,不影响其驶离现场的事实,根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤害，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定，太平洋财险珠海支公司应在商业三者险范围内免责。3.原审法院在判决中认为驾驶员驾车离开现场回村目的是为了叫人到现场救助伤者，与事实不符。驾驶员**安驾车离开现场是事实，离开现场后并未报警，也未到现场处理救治伤者。根据《中华人民共和国保险法》规定，该免责条款不存在两种以上不同的解释，条款明确约定客观事实存在，且本案中保险人已尽明确告知义务，投保人已在投保时已知晓保险责任、责任免除的法律后果，太平洋财险珠海支公司应当在商业三者险范围内免赔。张建中辩称，1.太平洋财险珠海支公司第一个上诉理由与本案无关，××患者无证据支持，××患者，也不可以免除太平洋财险珠海支公司的赔偿责任，本案不存在免赔事由。2.**安驶离现场并采取了相应措施，太平洋财险珠海支公司主张免赔无法律依据。请求驳回上诉，维持原判。**安辩称，1.**安驾车驶离现场并不等于逃逸，交警部门依据调查的事实作出事故认定书，程序合法，内容客观真实。2.太平洋财险珠海支公司一审中提交的调查报告等资料均不合法，调查笔录显示调查人和记录人均为同一人，且调查内容大部分不客观、不真实，该调查报告不能推翻交警部门作出的事故认定书。3.一审中，证人刘某等三人的证人证言可以证实，**安驾车离开现场目的是回村叫人救助伤者，该证言与事故认定书认定事实相印证。4.**安离开事故现场与其妻子刘某进行了商议，由刘某留在现场并拨打120电话。根据上述事实，能够证明**安驶离现场并不是肇事逃逸。另外太平洋财险珠海支公司没有提供相关合法证明对投保人尽到提示义务，其应在商业三者险范围内承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。吴聪聪答辩意见同**安一致。张建中向一审法院起诉请求：要求**安、吴聪聪、太平洋财险珠海支公司赔偿死亡赔偿金444612.61元，丧葬费31587元，处理丧葬事宜误工费3642元，处理丧葬事宜交通费600元，精神损害抚慰金50000元，共计530441.61元。一审法院认定事实：吴聪聪为登记在其名下的粤Ｃ×××××号小型轿车在太平洋财险珠海支公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险期间自2020年1月13日起至2021年1月12日止，其中，第三者责任险的保额为1000000元，不计免赔率。2020年2月12日21时30分许，**安驾驶该车带着其妻刘某沿睢县（白后线北2公里）潮庄镇李胡村至小庙刘村公路，由东南向西北行驶至小庙刘村路段时，与在路上的张建中之兄张某发生碰撞，造成张某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，**安之妻刘某拨打了“120”，**安让其妻保护现场，自己驾车驶离现场回村，后叫来同村村民返回现场。经睢县交警大队认定，**安负事故的全部责任，张某无责任。经法医鉴定，张某系颅脑和胸部复合损伤死亡。事故发生后，**安向张建中支付丧葬费30000元。张建中、张某弟兄与**安同属于一个村委会，虽住在不同的自然村，但相距较近。事故现场大约在李胡村××××村中间位置，两村距离约500米左右。死者张某出生于1952年4月7日，本事故发生前，其父母均已去世，且无妻儿子女，其兄弟五人。本次事故发生后，仅存其弟弟即本案的张建中。一审法院认为，本案中，本案的争议的焦点主要是张建中是否具备原告诉讼主体资格，以及**安驾车驶离现场应否认定为逃逸。关于张建中的诉讼主体资格问题，根据谁主张，谁举证的原则，张建中提交了相应的证据证明自己与死者系亲弟兄关系，且是唯一合法继承人，太平洋财险珠海支公司、**安虽对张建中的主体资格提出异议，但均没有提交相应的证据，因此，对张建中主体资格的合法性，一审法院予以认定。关于**安驾车驶离现场应否认定为逃逸的问题，一审法院认为，驾车驶离现场并不等同于逃逸，对于交警部门依法定程序而作出的事实和责任认定，太平洋财险珠海支公司虽然提交了广州朗昊信息咨询有限公司的调查报告，但该报告并不足以证明交警部门认定事实有误，结合李志愿、张安平等人的当庭证词，**安驾车驶离现场回村的目的是为了叫人到现场救助伤者，再结合其妻子留在现场，并拨打了“120”等情形，交警部门未作为逃逸予以认定，符合法律规定，因此，太平洋财险珠海支公司拒付第三者责任险的事实和理由不足，一审法院不予采纳。2018年，河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，河南省在岗职工平均工资为64148元/年，农、林、牧、渔业就业人员平均工资为44314元/年（每天121.4元），根据《河南省高级人民法院、河南省公安厅、河南省司法厅、河南省银保监局筹备组联合下发的关于印发〈河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）〉的通知》之相关规定和其他规定，张某虽为农村居民，但可以按城镇居民可支配收入标准计算死亡赔偿金，张某死亡时年满67岁，对张建中主张的死亡赔偿金，一审法院按2019公布的城镇居民可支配收入标准计付并予以支持，即（31874.19元/年×13年）414364.47元；丧葬费应为（64148元/年÷2）32074元，张建中主张31587元，不违反法律规定，一审法院予以支持；张建中主张按3人按10天计算处理丧葬事宜误工费，结合当地风俗习惯，一审法院按3人按5天予以支持，合计为（121.4元/天×5天×3人）1821元；对于张建中主张的处理丧葬事宜的交通费，太平洋财险珠海支公司认为应包含在丧葬费之内，结合本案案情，张某系按农村风俗在本村进行的土葬，一审法院认为太平洋财险珠海支公司的观点和理由成立，予以采纳，张建中该诉讼请求不予支持，张建中主张精神损害抚慰金50000元，结合本案案情，一审法院酌情支持40000元。张建中合法合理性损失合计为487772.47元。太平洋财险珠海支公司首先在交强险保额内赔付包括精神损害抚慰金在内110000元，下余377772.47元列入商业第三者险的赔付范围。因太平洋财险珠海支公司在承保的交强险和第三者责任险限额内已足以赔付张建中的各项合理性损失，**安不应再承担赔付责任，其垫付给张建中的丧葬费30000元，张建中应在保险公司的理赔款到位后，扣除已预交且**安依法应承担的诉讼费用后返还张建中。吴聪聪对张某死亡后果的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效后15日内赔付原告张建中死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计487772.47元；二、驳回原告张建中要求被告**安、吴聪聪承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告张建中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，原告张建中负担440元，被告**安负担4100元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：本案是否存在商业三者险的免赔情形，太平洋财险珠海支公司对免责条款是否尽到提示说明义务，应否在商业三者险限额内承担本案的赔偿责任。涉案《机动车综合商业保险条款》第二十四条虽然约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的免赔情形，但该免责条款设立的目的系要求驾驶员在事故发生后保护现场，以便认定事故责任，防止驾驶员肇事逃逸。本案中，案涉事故认定书认定**安驾车驶离现场，并非肇事逃逸，太平洋财险珠海支公司并无相反证据推翻事故认定书认定的事实，且未提交证据证明**安存在肇事逃逸情形，故太平洋财险珠海支公司主张**安肇事逃逸依据不足。另从查明事实可知，张某系发生事故当场死亡，**安驾车驶离现场是回村叫人到现场救助伤者，其妻子刘某一直留在现场并拨打“120”电话，对此应认定**安在离开事故现场前依法采取了相应的措施。且发生事故后**安主观上没有破坏现场或逃逸的意图，客观上也没有因救助措施不力造成更严重的后果，故本案不存在《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的免赔情形，太平洋财险珠海支公司主张在商业三者险免责的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，太平洋财险珠海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6967元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年七月二十九日法官助理朱琳书记员韩璐