河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终479号 上诉人（原审原告）：程永申，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市。 上诉人（原审原告）：王羽丰，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市。 上诉人（原审原告）：高中武，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。 三上诉人的委托诉讼代理人：周海涛，河北华川律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：应福顺，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市高新区。 上诉人（原审被告）：承德市开发区博隆采砂场，经营场所大石庙镇西营村，注册号130805600009537。 经营者：焦桂芝，女，1969年2月25日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 应福顺、焦桂芝的委托诉讼代理人：杨学会，承德市双桥区双峤法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）王羽丰、程永申、高中武因与上诉人（原审被告）应福顺、承德市开发区博隆采砂场物权保护纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王羽丰、程永申、高中武的其委托诉讼代理人周海涛、上诉人应福顺及其委托诉讼代理人杨学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王羽丰、程永申、高中武上诉请求：依法撤销承德市双桥区人民法院(2019)冀0802民初3754号民事判决书第二项内容，并依法改判支持上诉人原审的其他三项诉讼请求，即由被上诉人支付非法占用上诉人承包地的损失费及其利息，杨树补偿款和承担一审诉讼费用。事实和理由：一审判决不能正确适用法律，未支持起诉状中的第二、三、四项诉讼请求是错误的。上诉人起诉状中提起的第二、三项诉讼请求有5、6、7、8、9号证据支持，该五组证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为上诉人因被上诉人侵占上诉人土地占用费损失的证据使用。而一审法院认为该五组证据以与本案不具有关联性为由和无法达到证明目的为由不予认可是错误的。被上诉人非法长期侵占上诉人合法承包的土地，上诉人因其侵权而造成的损失应由被上诉人进行赔偿。上诉人将该块承包地、其他土地承包给王万春和郑立星，都有转包合同，另外王万春因拖欠土地转包租赁费而被起诉，双桥区人民法院的裁判文书（9号证据）已经认定转包费损失。一审法院认为不具有关联性是明显主观臆断，不能公正的适用法律，所以是错误的。被上诉人承认其非法侵占上诉人的承包地用于开沙场，囤积砂石料，实际上被上诉人的收入比上诉人转包土地的收益更大。其次被上诉人因侵占上诉人的承包土地而毁坏杨树，也有退耕还林证来证实。一审法院不支持上诉人第三项诉求也是错误的。综上，上诉人认为一审法院适用法律不当，主观臆断以证据不具有关联性为由和无法达到证明目的为由不予认可而不支持上诉人的侵权损失的诉讼请求是错误的。上诉人望二审法院依法支持上诉人的请求。 应福顺、承德市开发区博隆采砂场上诉请求：要求依法撤销（2019）冀0802民初3754号民事判决，改判或发还重审。事实和理由：一审判决认定事实不清适用法律错误。上诉人应福顺是在2005年5月14日从与被上诉人同村的村民杨喜处承包的河套坝外沙滩地，上诉人与杨喜的承包行为是依据2005年5月10日杨喜当时与承德具上板城镇西营村委会所签《承包西河套坝外滩地协议书》（简称协议）的基础上所签订。一审法院在没有查清上述事实情形下而错误的实用法律判令上诉人判决生效后清除：“从西营村滦河上游沟头闸门沿大坝130米至280米处大坝范围内、大坝280米至480米至滦河××60米范围内、下游大坝580米至1040米沿坝根至滦河主河道方向46米至60米范围内属于被告（上诉人）的物品”。而上述判决要求清除地点是在河北省水利厅、河北省财政厅及承德县水务局、承德县河道管理办公室、根据《河北省采砂管理办法》第三条的规定批准的：“河道采砂许可证、规范开采方案，开采示意图、开采及缴费责任书”。上诉人严格按照规范开采，没有超界开采的行为。所以，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。一审判决仅凭被上诉人处的村委会证明及合同就判决上诉人清除采砂场的设施依据不足。上诉人的博隆采砂场早在2006年就经河北省水利厅、河北省财政厅批准在滦河××段采取砂石，该批准的采砂地点范围都是国有河道，如果采砂范围内如有耕地和其他种植物，水利厅、财政厅是不会批准的。滦河行洪设计宽度早有规定，设计河道宽度为300米，并于2014年进行了界柱埋设。一审法院对上述事实没有查清，请二审人民法院查清事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 王羽丰、程永申、高中武向一审法院起诉请求：一、被告立即停止侵害、立即返还非法占用原告承包的20亩土地以及用铁丝网圈占原告承包的10亩土地。二、被告支付非法占用原告承包的20亩土地12年的占用费19.2万元（自2006年3月起至2018年4月20日止，按同片其他土地承包费每年每亩800元计算，并要求顺延至实际履行之日）及其同期银行利息10余万元（实际利息计算截止至履行为止），2018年4月21日该地块（被告非法占有该地20亩）以每年每亩6000元的价格转包给其他人，至2019年1月20日给原告造成损失9个月9万元。被告须赔偿原告9万元。以上三项总计38.2万元。三、被告将非法侵占原告20亩土地上所栽的杨树(2002年所栽）1400棵，由被告支付2002年至2006年杨树补偿款5.6万元。四、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2002年3月31日，原告程永申、王羽丰、案外人高中成与承德高新区冯营子镇西营村村民委员会（原名称为承德县上板城镇西营村村民委员会，以下简称“西营村委会”）签订《承包道北秀大坝土地合同书》，约定由原告程永申、王羽丰、案外人高中成承包西营村道北秀大坝坝里坝外的土地，承包范围为：从沟头闸门至大渠坝头，坝里：小大沟以外，包括二处院墙外，坝外：坝根以外60米处；承包期限为2002年4月1日至2032年4月1日。2005年6月20日，案外人高中成与原告高中武约定将原本由原告程永申、王羽丰、案外人高中成三人共同承包的上述土地中，高中成享有的承包权转让给原告高中武。 2005年5月10日，案外人杨喜与西营村委会签订《承包西河套坝外滩地协议书》，约定由杨喜承包西河套坝外沙滩地，用于开发农业养种植和砂厂，承包范围为：东至大渠横坝、西至闸门下，南至大河边，北至大坝根处60米外；承包时间为2005年5月1日至2010年5月1日。2008年4月20日，案外人杨喜将上述承包地转包给被告应福顺，后经西营村委会同意，上述杨喜与西营村委会的承包合同、杨喜与被告应福顺的承包合同均续签至今。被告应福顺承包上述土地后，进行了开发鱼塘、大棚，采砂等活动，并成立了承德县博隆采砂场，法定代表人为焦桂芝。被告应福顺与焦桂芝系夫妻关系。 根据西营村委会出具的证明，原告程永申、王羽丰、高中武承包的土地与被告应福顺承包的土地分界线，在坝外坝根至方向60米处。滦河上游沟头闸门沿大坝130米开始至280米处大坝被应福顺占有，大坝280米至480米处范围至滦河××60米处被应福顺占有，下游大坝580米处至1040米沿坝根至方向46米至60米范围，被应福顺占有。 一审法院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告程永申、王羽丰、高中武对西营村道北秀大坝的土地享有承包权，三原告与西营村委会签订的承包合同已经明确承包土地的四至范围，被告应福顺、承德县博隆采砂场占用三原告承包的土地范围于法无据，现三原告诉至法院，要求二被告从其无权占用的土地撤离，本院予以支持。三原告另要求被告支付占用土地的费用及杨树补偿款，对于该项诉讼请求，原告并未提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告应福顺、承德县博隆采砂场于本判决生效之日起十日内从西营村滦河上游沟头闸门沿大坝130米至280米处大坝范围内、大坝280米至480米至滦河××60米范围内、下游大坝580米至1040米沿坝根至方向46米至60米范围内清除属于被告的物品。二、驳回原告王羽丰、程永申、高中武的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，应福顺占有使用的土地是从杨喜承包的西营村集体的西河套坝外滩土地转包来的。杨喜与西营村委会签订的《承包西河套坝外滩地协议书》承包土地的四至范围与程永申等人与西营村委员会签订的《承包道北秀大坝土地合同书》承包土地的四至范围并不重叠，应福顺在实际经营中占用了程永申等人部分承包荒滩土地，现程永申等人要求应福顺撤离所占用的土地，应福顺应当搬离所占用的土地。程永申等人上诉主张应福顺应支付自2006年至2019年占用土地的费用和杨树补偿款。程永申等人2002年3月31日承包土地后对本案争议的荒滩土地没有进行经营管理，程永申等人未提供因应福顺占用争议荒摊土地给其造成直接经济损失的相关证据。综上，程永申等人的上诉理由缺乏充分的依据，本院不予支持。 综上所述，王羽丰、程永申、高中武，应福顺、承德市开发区博隆采砂场的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3935.00元，由王羽丰、程永申、高中武负担1967.50元，由应福顺、承德市开发区博隆采砂场负担1967.50元。 本判决为终审判决。 审判长  张小健 审判员  吴国庆 审判员  于相成 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭绍辰