浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初1838号 原告：东阳市雷馨纺织品有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江社区平川路226号二楼。 法定代表人：白雷。 委托诉讼代理人：徐芳（系公司员工），女，1983年8月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。 被告：房睿，男，1975年1月24日出生，汉族，住江苏省睢宁县。公民身份号码：342222197501-242974。 委托诉讼代理人：虞挺天，浙江无双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭兰，浙江无双律师事务所实习律师。 原告东阳市雷馨纺织品有限公司为与被告房睿劳动合同纠纷一案，于2020年3月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人白雷及其委托诉讼代理人徐芳、蒋进宝，被告的委托诉讼代理人虞挺天、郭兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东阳市雷馨纺织品有限公司起诉称：2019年2月16日，原告招用被告为公司生产部厂长，负责整个公司的生产经营管理。同年3月31日，原、被告签订《劳务合同》一份，合同对双方的权利义务作出了明确约定，其中第二条对厂长的工作内容、工作职责作了详细约定，明确在工作期间厂长应起带头作用，严于律己，保证厂内员工正常的上下班时间，保质保量完成订单，在安排生产中，不得随意更改客户要求，按订单规定数量、尺寸、工艺、包装配比等，因生产环节造成公司巨大损失，则由厂长一人承担责任；厂长应随时监督车间的生产质量，家纺产品一定要板板正正，提高公司产品的形象，监督、提高每个环节的工艺等主要内容。被告任职后，负责整个公司的生产经营管理包括招用员工、签订劳动合同、办理员工社保等工作。由于被告玩忽职守，未给公司员工周小虎签订《劳动合同》、缴纳社保费用，使得员工申请劳动仲裁，导致原告经济损失10000元。在生产过程中，被告故意不按客户要求包装，擅自调换产品色系，未按客户订单裁剪产品、故意煽动员工罢工等各种侵害原告权益的不当行为，导致原告补货、客户扣款及原告现有库存389536元，给原告造成巨大经济损失。原告认为被告作为公司员工，严重违反忠实义务和勤勉义务，不仅给原告造成巨大的经济损失，而且给原告造成极其恶劣的社会影响，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉请法院，请求判令：一、被告赔偿原告因被告玩忽职守导致原告违法用工支付给员工二倍工资、社保补交费用等10000元；二、被告赔偿原告因被告故意包装错误导致原告补货、客户扣款、取消订单的各项损失共计136993元；三、被告按库存的16%向原告赔偿经济损失62326元；四、被告营私舞弊给员工虚记2019年7月-8月工时造成原告重复发放工资的经济损失10000元。 针对上述诉讼请求，原告东阳市雷馨纺织品有限公司向本院提供以下证据： 一、不予受理通知书1份，用以证明原告向东阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东阳市仲裁委）申请仲裁，东阳市仲裁委不予受理的事实。 二、《劳务合同》1份，用以证明原、被告签订了劳动合同，并明确了被告的权利义务及相应职责的事实。 三、书面证明2份，用以证明原告公司员工的招用、劳动合同的签订、工资录入、社保缴纳等均由被告负责办理的事实。 四、仲裁申请书1份（系复印件）、仲裁调解书1份，用以证明因被告玩忽职守没有与员工周小虎签订劳动合同、办理社保缴纳，造成原告损失10000元的事实。 五、统计表1份（系打印件），用以证明被告对产品生产剪裁不当造成原告库存损失的事实。 六、补发货明细1份（系打印件）、聊天记录及扣款记录若干（均系打印件），用以证明由于被告未按订单安排生产、包装、发货及产品存在严重少货缺货情形，导致客户退货、扣款，给原告造成经济损失的事实。 七、电子版订单若干（系打印件），用以证明被告煽动员工罢工导致该批订单不能按时交付成为库存，给原告造成经济损失的事实。 八、工资表若干、计时清单若干（系打印件），用以证明被告虚记原告公司员工工时的事实。 九、考勤记录表若干（系打印件），用以证明被告严重违反公司管理制度，在2019年11月份连续旷工以及2019年12月2日煽动原告公司全体车工罢工，导致原告不能按时交付订单的事实。 十、录音光盘及文字整理资料各1份，用以证明被告多给原告公司员工计时、故意包装错误，损害原告利益，给原告造成经济损失的事实。 被告房睿答辩称：1、被告在原告公司的岗位是生产厂长，其工作职责是保证厂内员工正常上下班时间，保质保量完成订单，监督生产质量，并不包括负责原告公司招用员工、签订劳动合同、员工社保缴纳等工作，该工作应是原告公司人事主管的职责。2、原告所称的因被告故意包装错误、生产裁剪不当而造成原告经济损失等皆不是事实，客户订单是原告的法定代表人白雷的妻子徐芳接的，被告是根据徐芳或白雷的指示生产，即便有订单更改也是徐芳或白雷的授意。3、原告所称的被告煽动员工罢工的事情也是子虚乌有。在原告提供的录音中也可以知道，员工罢工是因为工价的问题，是由王丹带头的，并不是被告煽动。被告为了让原告公司正常生产，多次对员工进行安抚，让员工好好工作。4、原告所称的被告虚记工时造成多发放工资，造成原告损失等皆不是事实，员工工时核对由徐芳负责，每次核对后徐芳都会扣几个工时，不发放工资，因此不可能存在虚记工时的情况。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 针对其辩称意见，被告房睿向本院提供以下证据： 一、仲裁裁定书1份（系复印件），用以证明被告因原告违法解除劳动合同申请劳动仲裁，东阳市仲裁委支持了被告的仲裁请求，原告不想支付被告剩余工资及赔偿金，才向法院提出诉讼的事实。 二、白雷与房睿之间的微信聊天记录1份、徐芳与房睿之间的微信聊天记录1份，用以证明被告是根据白雷及徐芳的授意制作订单及出货的事实。 三、金移立、戴书、徐芳之间的聊天记录1份，用以证明原告反复、调低工价，导致员工多次罢工的事实。 四、白雷、陆生财之间的聊天记录1份，用以证明原告员工劳动合同的签订及社保缴纳是人事及财务主管徐芳的工作职责，原告的法定代表人白雷教唆及误导员工作伪证的事实。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 原告提供的证据一，被告无异议。本院予以采纳。 原告提供的证据二，被告对真实性及合法性无异议，但对关联性有异议，认为被告的岗位职责不包括招用员工、签订劳动合同、员工社保缴纳等工作。本院认为该份证据符合有效证据的认定要件，予以采纳。原告提供的证据三，被告对证据的三性及证明目的均有异议，认为证人系原告的员工，与原告存在利害关系，且原告也未申请证人出庭作证，其证言不应采纳。本院认为，被告的质证意见成立，本院对该组证据不予采纳。原告提供的证据四，被告对真实性及合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告未与员工签订劳动合同的违法后果应由原告自行承担。本院对该组证据的真实性予以认定。原告提供的证据五，被告对证据的三性均有异议，认为该组证据系原告单方制作。本院认为，该组证据系原告单方制作，未经被告确认，本院不予采纳。原告提供的证据六，被告对微信聊天记录的真实性无异议，但对关联性有异议；对该组其余证据的真实性、关联性有异议，认为被告只负责生产，装货是经白雷及徐芳签字才发货的，客户订单是原告的法定代表人白雷的妻子徐芳接的，被告是根据徐芳或白雷的指示生产。本院认为，该组证据只能证明原告与客户就订单不符、少货、退货进行协商的过程，并不能证明是因被告的过错导致，故本院对该组证据不予采纳。原告提供的证据七，被告对证据的三性均有异议。本院认为，该组证据系打印件，真实性无法确定，且也不具有证明原告主张事实的证明力，本院不予采纳。原告提供的证据八，被告对证据的三性均有异议，认为无法证明该工资表系被告制作。本院认为，该组证据系打印件，未经被告签名确认，无法认定系被告制作，本院不予采纳。原告提供的证据九，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告于2019年11月份才安装考勤机，此前被告没有及时打卡上班是因为每天早上被告到工厂开厂门，拉电闸，然后安排员工工作，就疏忽打卡了，员工罢工是因为原告多次调低工价引起的。本院认为，该组证据不能证明被告煽动原告公司全体车工罢工导致原告不能按时交付订单的事实，至于被告是否存在连续旷工，与本案不具关联性，故本院不予采纳。原告提供的证据十，被告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，该组证据系白雷与案外人之间的现场录音，系传来证据，原告也未申请案外人出庭接受质询，不符合有效证据的认定要件，本院不予采纳。被告提供的证据一，原告对真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议。本院对该组证据的真实性予以认定。被告提供的证据二，原告对真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议。本院对该组证据的真实性予以认定。被告提供的证据三，原告对证据的三性均有异议，认为该组录音是被告在公安机关调查时偷录的。被告提供的证据四，原告对真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议。本院认为，证据三、四系传来证据，被告也未申请案外人出庭接受质询，不符合有效证据的认定要件，本院不予采纳。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2019年3月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订劳动合同一份，其中合同第一条约定：“劳动合同期限：乙方在2019年2月16日到2021年年底，2年时间内在甲方生产部担任厂长一职。”合同第二条约定：“工作内容和工作地点：1、在工作期间，厂长应起带头作用，严于律己，保证厂内员工正常的上下班时间。提高员工生产效率，发按每个员工的巨大潜力。2、保质保量完成订单，在安排生产中，不得随意更改客户要求，按订单规定数量、尺寸、工艺、包装配比等，假设因生产环节造成公司巨大损失，则由厂长一人承担该责任。……4、车间厂长应随时监督好车间的生产质量，家纺产品一定要板板正正，提高公司产品的形象，监督、提高每个环节的工艺。”合同还约定了其他权利义务等。被告在担任原告生产部厂长期间，原告因未与周小虎签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险，2019年11月5日，经东阳市仲裁委主持调解，原告一次性支付周小虎二倍工资、加班工资、失业补助金、社保补交费用等费用共计10000元。2020年1月15日，原告向东阳市仲裁委提出仲裁申请。同日，东阳市仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由不予受理。原告遂于2020年3月10日诉至本院。 本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原、被告在劳动合同中约定原告招用被告担任生产部厂长一职，工作职责为负责保质保量完成订单、监督车间的生产质量、提高员工生产效率等，并不包括招用员工、签订劳动合同、缴纳员工社保等工作，且招用员工、签订劳动合同、缴纳员工社保等本系劳动法规定的用人单位的职责和法定义务，故原告要求被告支付其赔偿给周小虎的二倍工资、社保补交费用等10000元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告故意包装错误导致原告补货、客户扣款、取消订单的损失、被告裁剪错误导致原告库存的损失及被告营私舞弊虚记员工工时造成原告的经济损失等，缺乏有效证据证明，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告东阳市雷馨纺织品有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告东阳市雷馨纺织品有限公司负担（本院决定免交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇二〇年七月一日 代书记员  蒋露蓓