浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初7638号 原告：王美凤，女，1949年8月18日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告：罗灵飞，女，1975年10月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告：罗海红，女，1980年5月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海宁市。 上述原告共同委托诉讼代理人：罗建明（系王美凤儿子、罗灵飞、罗海红兄弟），住浙江省临海市。 原告：罗建明，男，1982年11月21日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：杨云拱，男，1946年9月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告王美凤、罗灵飞、罗海红、罗建明与被告杨云拱买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2020年1月15日裁定本案转为普通程序后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告罗森东于2020年5月4日死亡，本院依法通知原告罗森东的法定继承人王美凤、罗灵飞、罗海红、罗建明作为本案的原告继续参加诉讼。原告罗森东、被告杨云拱第一次开庭到庭参加诉讼，原告罗建明、被告杨云拱第二次开庭到庭参加诉讼。因杨云拱提出笔迹鉴定申请，本案于2019年10月16日起暂停审理，至2019年11月27日恢复审理。因受新冠病毒疫情影响及原告罗森东死亡等原因，本案于2020年1月31日起暂停审理，至2020年7月15日恢复审理。本案现已审理终结。 王美凤、罗灵飞、罗海红、罗建明向本院提出诉讼请求：判令杨云拱偿还树款4330元。事实和理由：2018年11月份，杨云拱在罗森东购买杂木，树款计2800元。2019年3月份，杨云拱又在罗森东购买杂木，树款计1530元。由于杨云拱未当场付款，杨云拱分别于古历2018年11月30日、古历2019年3月8日出具欠条各一份，共欠树款4330元。罗森东催讨未果，故提起诉讼。罗森东在本案审理过程中死亡，故王美凤、罗灵飞、罗海红、罗建明作为罗森东的法定继承人，要求作为原告继续参加诉讼。 杨云拱辩称，第一，2019年3月8日的欠条不是杨云拱所出具，系罗森东伪造。2019年2月份，杨云拱因出交通事故在医院住院，直至2019年2月27日才出院，3月8日仍在家中静养无法下床，不存在向罗森东买树的情况，且该欠条的笔迹并非杨云拱本人的笔迹，系罗森东伪造。第二，对于2800元的树款，杨云拱实际应当支付1400元。罗森东与罗来富系合伙关系，是两人一起将树卖给杨云拱。2800元的树款，杨云拱已经将其中的1400元支付给了罗来富，尚应当支付给罗森东1400元。第三，罗森东应当支付杨云拱经济损失至少3700元。2018年8月份，杨云拱雇佣罗森东为其看树，支付给罗森东小工工资，但罗森东将树砍倒后私自拉到别的地方卖掉，未将树交给杨云拱，造成杨云拱损失。2019年5月份，罗森东要将树卖给杨云拱，杨云拱认为当时罗森东砍树时造成了山上杨梅的损失以及山上坟墓的损坏，不愿意购买树木，罗森东说自己会负责山上的损失费用2100元，但事后罗森东不肯支付该费用，全是由杨云拱一人支付。台风前半个月杨云拱要叫小工去山上拉树，罗森东不让杨云拱拉，造成台风之后树苗损失四千斤左右，实际经济损失1000元左右，当日小工费用600元，这些损失均由罗森东造成。综上，杨云拱目前只欠罗森东树款1400元，但罗森东给杨云拱造成损失至少3700元，应由罗森东支付给杨云拱经济损失2300元，故请求驳回罗森东所有诉请。 王美凤、罗灵飞、罗海红、罗建明对所主张的事实，向本院提供罗森东身份证复印件（与原件核对一致）1份、杨云拱当事人身份信息查询单1份、作为罗森东第一顺序继承人参与诉讼的人员身份信息4份及亲属关系证明1份、欠条2份等。杨云拱向本院提供证明2份。 经质证，杨云拱对王美凤、罗灵飞、罗海红、罗建明提供的“古2019年3月8日”欠条有异议，认为欠条系罗森东伪造，鉴定只对“杨云拱”名字进行了鉴定，对其他证据无异议。王美凤、罗灵飞、罗海红、罗建明对杨云拱提供的证明三性均有异议，认为证明上面签名系他人一人代写，且无法证明本案相关事实。罗森东对宁波天童司法鉴定中心出具的司法鉴定书无异议，杨云拱对宁波天童司法鉴定中心出具的司法鉴定书无异议，但认为鉴定只对“杨云拱”名字进行了鉴定，并未对其他字体进行鉴定。本院认为，杨云拱对王美凤、罗灵飞、罗海红、罗建明提供的“古2019年3月8日”欠条有异议，但经宁波天童司法鉴定中心鉴定，“古2019年3月8日”欠条系杨云拱书写，杨云拱并未提供其他证据予以反驳，故对王美凤、罗灵飞、罗海红、罗建明提供的“古2019年3月8日”欠条，本院予以认定；杨云拱对王美凤、罗灵飞、罗海红、罗建明提供的其他证据材料无异议，本院予以认定。王美凤、罗灵飞、罗海红、罗建明对杨云拱提供的证明有异议，其中对于罗森福的证明，罗森福并非本案利害关系人，无法直接证明本案相关事实；对于沈通富等人的证明，杨云拱庭审陈述称该份证明系沈通富妻子一人全部代写，不符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院对杨云拱提供的2份证明均不予认定。罗森东、杨云拱对宁波天童司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书真实性均无异议，本院予以认定。 据此，本院认定的案件事实如下：罗森东与罗来富合伙买卖树木。2018年11月份，杨云拱向罗森东与罗来富购买树木，树款计2800元。古历2018年11月30日，杨云拱向罗森东出具欠条一份，载明：“今欠到大东人民币（2800元正）今欠人杨云拱古2018年11月30日”。2019年8月前，杨云拱向罗来富支付了树款1400元。2019年3月份，杨云拱向罗森东购买树木，树款计1530元。古历2019年3月8日，杨云拱向罗森东出具欠条一份，载明：“古2019年3月8日欠1530元欠人杨云拱”。罗森东向杨云拱催讨未果，故向本院提起诉讼。审理过程中，杨云拱于2019年10月16日就“古2019年3月8日”出具的欠条向本院申请笔迹鉴定，本院委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定。2019年11月14日，宁波天童司法鉴定中心鉴定“古2019年3月8日”的欠条中字迹与现有样本中供比对字迹，是同一人书写。罗森东于2020年5月4日死亡，王美凤、罗灵飞、罗海红、罗建明作为罗森东第一顺序法定继承人，作为原告参加诉讼。 本院认为，根据杨云拱出具给罗森东的欠条，杨云拱与罗森东之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律规定，应当确认有效。杨云拱向罗森东购买树木，应按约支付相应款项。杨云拱至今未支付货款显属违约，应当承担相应的民事责任。本案中，2018年11月份罗森东与案外人罗来富合伙出卖树木给杨云拱，树款2800元应对半分摊，且经本庭询问案外人罗来富，罗来富陈述其已收到杨云拱支付给其的树款1400元，故关于罗森东要求杨云拱支付“古2018年11月30日”欠条中的树款2800元的主张，本院不予支持，杨云拱应支付给罗森东应得的树款1400元。关于杨云拱认为“古2019年3月8日”欠条系伪造，并非其本人所写的抗辩，通过对杨云拱本人书写的笔迹对比分析并结合宁波天童司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，能够反映出“古2019年3月8日”欠条系杨云拱本人书写，故杨云拱的抗辩，证据不足，本院不予采纳。鉴于罗森东已死亡，王美凤、罗灵飞、罗海红、罗建明作为罗森东第一顺序法定继承人，有权向杨云拱主张权利。 综上，王美凤、罗灵飞、罗海红、罗建明合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十五条规定，判决如下： 一、杨云拱于本判决发生法律效力之日起三十日内支付王美凤、罗建明、罗灵飞、罗海红树款2930元； 二、驳回王美凤、罗灵飞、罗海红、罗建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费50元，由杨云拱负担。诉讼过程中产生的鉴定费2400元（杨云拱已预付），由杨云拱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  梁 统 人民陪审员  朱崇军 人民陪审员  朱原贤 二〇二〇年七月二十七日 代书 记员  胡娅丹