wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初1568号原告：武汉世纪万达物业管理有限责任公司，住所地武汉市经济技术开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304，统一社会信用代码9142010075512591XQ。法定代表人：程淑芸，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄治国，男，该公司项目负责人。被告：罗从志，女，1972年8月8日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司（下简称世纪万达物业公司）与被告罗从志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告世纪万达物业公司的委托诉讼代理人黄治国，被告罗从志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世纪万达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗从志向原告世纪万达物业公司支付自2014年1月1日起至2020年4月30日止的物业管理费5700元；2.判令被告罗从志向原告世纪万达物业公司支付自2014年1月1日起至2020年4月30日止所欠物业管理费产生的滞纳金4000元；3.本案诉讼费由被告罗从志承担。事实和理由：罗从志购买武汉市新洲区阳逻街天琴湾室房屋，建筑面积93.7㎡。世纪万达物业公司与罗从志签订了《前期物业管理服务合同》，与天琴湾小区业委会签订了《武汉市物业服务合同》，合同约定世纪万达物业公司向罗从志提供物业管理服务，罗从志按照建筑面积0.8元/㎡/月向世纪万达物业公司缴纳物业管理费，逾期缴纳物业费从逾期之日起按每天应缴纳费用的千分之一缴纳滞纳金，且约定了物业服务费的调整方式。世纪万达物业公司依约为罗从志提供完善的物业管理服务，但罗从志自2014年1月1日至2020年4月30日共拖欠物业管理费5700元。根据合同约定因拖欠物业费产生的滞纳金为7488元，考虑到世纪万达物业公司仍将继续在小区内提供物业服务，且收取滞纳金不是该公司的主要目的，故滞纳金按4000元主张。经世纪万达物业公司多次催缴，罗从志均不予缴纳。世纪万达物业公司认为，按时缴纳物业费是每位物业使用人的义务，也是物业公司维持日常运营的基本保证，罗从志拒不交纳物业管理费严重损害了世纪万达物业公司的合法权益。故世纪万达物业公司为维护其合法权益，诉至法院，提出前述诉请。被告罗从志辩称：1.原告未履行物业服务合同的义务，房屋漏水、漏雨、日常管理严重失职，无权要求被告支付物业费；2.原告主张收取物业费，应当完成相对应的义务；3.被告不应承担违约滞纳金责任。本案查明的主要事实：罗从志系武汉市新洲区阳逻街天琴湾号房屋（建筑面积93.7㎡，总楼层6层）的业主。世纪万达物业公司（甲方）与罗从志（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由甲方为天琴湾小区提供物业服务，物管费缴纳时间自开发公司通知交房之日起执行，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元（本价格为第一年暂定标准，今后价格标准按市物价局核定价格执行），每次交纳费用时间每半年一交。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天2‰交纳违约金。武汉市天琴湾小区业主大会业主委员会（甲方）与世纪万达物业公司（乙方）签订了《武汉市物业服务合同》，约定合同期限自本届业委会成立至本届业委会任期结束之日止，多层住宅的物业费按建筑面积每月0.8元/平方米的标准收取，业主按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每次缴费周期的前一个月内，业主违反合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按日千分之一的标准向乙方支付违约金。2020年1月1日，天琴湾小区第二届业主委员会（甲方）与世纪万达物业公司（乙方）签订了《武汉市物业服务合同》，约定合同期限为5年，自2020年1月1日至2024年12月31日，多层住宅的物业费按建筑面积每月0.8元/平方米的标准收取，业主按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每次缴费周期前一个月，业主违反合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按日千分之一的标准向乙方支付违约金。罗从志自2014年1月1日起未交纳物业费。世纪万达物业公司分别于2015年12月31日、2017年12月31日、2019年12月31日向罗从志所购房屋门上张贴物业管理费缴费通知书。另查明，武汉市天琴湾小区业主大会业主委员会于2014年11月6日成立。本院认为，世纪万达物业公司与罗从志签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按协议约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故世纪万达物业公司与两届天琴湾小区业主委员会分别签订的两份《物业服务合同》内容不违反法律规定，合同合法有效。罗从志作为业主，应当根据约定向世纪万达物业公司支付物业管理费。世纪万达物业公司主张要求被告罗从志支付2014年1月1日至2020年4月30日止拖欠的物业费，本院予以支持。2014年11月6日武汉市天琴湾小区业主大会业主委员会成立，其与世纪万达物业公司签订的《武汉市物业服务合同》约定多层住宅的物业费按建筑面积每月0.8元/平方米收取，世纪万达物业公司未提交该业委会成立前物业费按建筑面积每月0.8元/平方米的依据，该业委会成立前的物业费应按《前期物业服务合同》约定的多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元执行，故2014年1月1日至2014年11月5日的物业费为93.7㎡×0.5元/月?㎡×（10+5/30）月=476.31元，2014年11月6日起至2020年4月30日（5年5个月25天）的物业费为93.7㎡×0.8元/月?㎡×（5×12+5+25/30）月=4934.87元，以上物业费合计5411.18元。罗从志未按约定支付物业管理费已构成违约，虽然其辩称物业公司未履行物业服务职责才未交纳物业服务费，即使物业公司在履行物业服务合同过程中存在一定的瑕疵，但该服务瑕疵不能成为业主拒交物业服务费的理由，物业公司应当全面履行服务内容，提高服务质量，多为业主利益考虑。业主亦应积极交纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高小区的生活质量。世纪万达物业公司主张违约金4000元，因罗从志家中自收房长期渗水，世纪万达物业公司对罗从志所反映的房屋渗水问题没有及时进行维修，虽然事后对房屋渗水进行了维修但渗水问题依然存在，世纪万达物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，对罗从志生活造成一定的影响，有罗从志提交的视频和照片为证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告罗从志于本判决生效之日起十日内向原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司支付2014年1月1日至2020年4月30日的物业管理费5411.18元；二、驳回原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐久亮负担。本判决为终审判决。审判员 梅 婷二〇二〇年七月三十日书记员 韦丁钰
文书内容山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1091刑初191号            公诉机关              威海火炬高技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人于汶生（曾用名于啸鹏），男，1988年9月3日出生于山东省烟台市,汉族，大专文化，威海市某医院职工，户籍所在地为山东省烟台市牟平区，现住威海市某医院职工宿舍。2020年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              威高检刑诉[2020]192号                  指控事实              2020年5月8日17时许，被告人于汶生醉酒后持证驾驶鲁FXXXXX号小型轿车行驶至西港游艇路段附近时，与夏某驾驶的鲁KXXXX号轿车发生刮擦，致双方车辆受损的交通事故，于汶生承担事故的全部责任。经鉴定，在送检的于汶生的静脉血中检出乙醇成分，含量为120.66毫克/100毫升。被告人于汶生到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿夏某损失共计人民币1 000元。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              建议判处拘役一个月零十五天，罚金人民币三千元，可以适用缓刑。                  被告人      意 见              被告人于汶生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人于汶生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于汶生造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第（二）条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人于汶生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                审  判  员   任怀钰                                                            二○二○年七月二十四日                                                       书  记  员   姜欣宇
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执435号申请执行人孙红，女，汉族，1987年7月22日出生，住新乡市。被执行人王培燕，女，汉族，1971年7月15日出生，住新乡市红旗区。被执行人韩风夫，男，汉族，1968年5月27日出生，住新乡市红旗区。申请执行人孙红与被执行人王培燕、韩风夫房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0702民初2913号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付433835元及利息，执行费6408元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产1.已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年七月十日书记员  陈 岑
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1683号之二申请执行人：湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司天顶支行，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林二路228号阳明山庄问蝶苑23栋111-113号门面，统一社会信用代码：91430100060145922D。负责人：陈雨雁，行长。委托代理人：赵野，北京市长安律师事务所律师。委托代理人：粟强，湖南和润律师事务所律师。被执行人：文仕强，男，1964年4月11日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人：邓英姿，女，1967年8月24日出生，汉族，住湖南省望城县。申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司天顶支行与被执行人文仕强、邓英姿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）湘0104民初8192号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司天顶支行于2020年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年4月4日，本院向被执行人文仕强、邓英姿送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年4月2日、2020年7月29日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2020年4月2日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月22日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年7月4日、2020年7月23日通过淘宝网司法拍卖网络平台将被执行人文仕强名下的房屋进行了网络拍卖，最后一拍、二拍均已流拍。上述执行情况及信息，本院于2020年7月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年7月29日对被执行人文仕强、邓英姿适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月29日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年7月30日，本案应当执行的标的金额为747100.22元，已执行到位0元，尚有747100.22元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  姚 俊审判员  欧阳兵二〇二〇年七月三十日书记员  范忠为
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1302号 原告：叶付基，男，1967年12月14日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄其浩，广西公润律师事务所实习律师。 被告：东莞市虎门树荣食品店，营业场所：东莞市虎门镇北栅中兴路西2号，注册号：441900607226317。 经营者：叶渊基，男，1987年11月8日出生，汉族，灵山县居民。 被告：叶渊基，男，1987年11月8日出生，汉族，灵山县居民。 以上两被告的委托诉讼代理人：和建人，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 以上两被告的委托诉讼代理人：和柳，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：叶绍团，男，1962年12月29日出生，汉族，灵山县居民。 被告：叶绍悟，男，1983年3月16日出生，汉族，灵山县居民。 被告：叶基东，男，1992年12月20日出生，汉族，灵山县居民。 被告：余丽明，女，1980年6月16日出生，壮族，广西横县居民。 被告：叶香华，男，1969年11月2日出生，汉族，灵山县居民。 被告：叶升兰，女，1992年2月27日出生，汉族，广西横县居民。 以上六被告的委托诉讼代理人：陈存江，广西劦丰律师事务所律师。 被告：叶冠基，男，1965年12月10日出生，汉族，灵山县居民。 原告叶付基与被告东莞市虎门树荣食品店、叶渊基、叶绍团、叶绍悟、叶基东、余丽明、叶香华、叶升兰、叶冠基合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要收集新证据为由撤回对被告的起诉，是其真实意思表示及对其民事权利的自由处分，并未损害到国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告叶付基撤诉。 案件受理费1608元（已减半收取），由原告叶付基负担。 审判员 梁 祯 二〇二〇年七月十四日 书记员 吴小嫦
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执恢367号之一 申请执行人：江苏金鹰建设有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南的拐角楼，组织机构代码74134269-X。 法定代表人：毛学贤，该公司董事长。 被执行人：泗县恒益铸业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区，组织机构代码58154524-3。 法定代表人：冯海女。 江苏金鹰建设有限公司申请执行泗县恒益铸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人泗县恒益铸业有限公司不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2015）泗民二初字第00018号民事判决书确定的义务，申请执行人江苏金鹰建设有限公司向本院申请执行。上述法律文书确认：被告泗县恒益铸业有限公司于本判决生效后3日内支付原告江苏金鹰建设有限公司工程款3550126.7元及利息（上述利息自2013年1月20日起至2013年12月2日止，按工程款1886956元计算；自2013年12月3日至2014年1月20日，按工程款3255813.7元计算；自2014年1月21日起至2015年1月20日止，按工程款33373538.7元计算；自2015年1月21日至债务履行完毕时止，按工程款3550126.7元计算，上述利息的利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费49560元，由被告泗县恒益铸业有限公司负担。 1、本院恢复执行后，于2019年11月5日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无证券数据、无银行存款、无车辆。 3、本院依法查封了被执行人泗县恒益铸业有限公司位于泗县开发区的四栋厂房、一栋研发楼、一栋办公楼及机器设备，申请人暂不要求处置。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，并依法将被执行人纳入失信人员名单。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2015）泗民二初字第00018号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民二初字第00018号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张婷煦
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执842号申请人:濮阳县人民法院住所地：濮阳县红旗路东段。法定代表人：韩军，系本院院长，党组书记。被执行人：吴建朝，男，1985年10月11日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人濮阳县人民法院申请执行吴建朝罚金一案，濮阳县人民院作出（2019）豫09刑初648号刑事判决书，判决如下：被告人吴建朝犯非法经营罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2022年9月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。被告人吴建朝违法所得一万元，依法予以追缴。被执行人拒不履行。原告濮阳县人民法院向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人吴建朝名下银行卡内无存款信息。2、被执行人吴建朝名下无房产信息。3、被执行人吴建朝名下车辆档案已查封，但未实际控制车辆。4、被执行人吴建朝名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无房、无证券、无工商登记信息等财产信息。被执行人名下车辆档案已查封，但未实际控制车辆。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴建朝负有继续向申请执行人濮阳县人民法院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年七月三十一日书记员：谷雨
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初490号之一原告：张同琴，女，1973年2月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。被告：高邮许氏食品销售有限公司，住所地高邮经济开发区凌波路39号，现住高邮市秦邮路399-1（郎牌特曲）。法定代表人：周广儒。原告张同琴与被告高邮许氏食品销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，原告张同琴于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张同琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张同琴撤回起诉。案件受理费5元，由原告张同琴承担。审 判 长  王 璟人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  杨明坤二〇二〇年七月十三日书 记 员  蒋 洁
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民辖终99号上诉人(原审被告)：济南融基置业有限公司，住所地山东省济南市济阳区仁风镇西街村191号（仁风镇派出所向东50米路北）。法定代表人：刘永凯。被上诉人(原审原告)：国开思远（北京）投资基金有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：左坤,执行董事。委托诉讼代理人:朱晓东，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人:严浩，北京市天元律师事务所律师。原审被告：山东众美房地产开发有限公司，住所地山东省济南市济阳县孙耿镇文化大院东侧2-05室。法定代表人：刘长久,执行董事。原审被告：河北众美房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街72号。法定代表人：刘永凯。原审第三人：莱商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区历山路73号。负责人：李华珍。上诉人济南融基置业有限公司（以下简称融基置业公司）因与被上诉人国开思远（北京）投资基金有限公司（以下简称国开思远公司），原审被告山东众美房地产开发有限公司（以下简称山东众美公司）、原审被告河北众美房地产开发集团有限公司（以下简称河北众美公司），原审第三人莱商银行股份有限公司济南分行（以下简称莱商银行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2020）京04民初308号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。融基置业公司上诉请求，依法撤销一审裁定，并将本案移送至山东省高级人民法院审理。事实理由如下：一、国开思远公司与融基置业公司间非合同纠纷。2017年11月31日，融基置业公司作为抵押人与莱商银行作为抵押权人签署《抵押合同》，约定融基置业公司以其所有的历城国用（2015）0500082号国有建设用地使用权为山东众美公司提供抵押担保。国开思远公司诉请对历城国用（2015）0500082号国有建设用地使用权行使“抵押权”的纠纷不属于合同纠纷，更不存在有效的约定管辖条款，国开思远公司请求一审法院对该纠纷行使管辖权于法无据。二、国开思远公司对融基置业公司的诉讼请求应由山东省高级人民法院管辖。国开思远公司与融基置业公司并非抵押人与抵押权人的关系，在国开思远公司对历城国用（2015）0500082号国有建设用地使用权不享有抵押权的前提下，国开思远公司诉请对其行使抵押权属于普通的不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，不应在（2020）京04民初308号案件中合并审理。鉴于涉诉不动产位于山东省济南市，该纠纷应由山东省高级人民法院管辖。一审法院送达上诉状副本后，国开思远公司在答辩期内提交答辩意见，认为本案属于金融借款合同纠纷，主合同为委托贷款合同，国开思远公司系实际债权人及抵押权人，融基置业公司系抵押人，双方之间存在实际的抵押合同法律关系，而《抵押合同》属于从合同，应随主合同的管辖确定案件管辖。担保（抵押）合同引发纠纷并不属于不动产纠纷，不应适用不动产专属管辖，故一审裁定认定管辖准确，融基置业公司提出的管辖权异议上诉请求没有事实或法律依据，恳请本院依法驳回融基置业公司的上诉请求，维持一审裁定。本院经审理认为，《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，国开思远公司以其2017年11月30日与莱商银行、山东众美公司签订的2017年莱商行JNYYB委贷字第2017113001号《人民币委托贷款合同》为依据，要求山东众美公司支付剩余贷款本金、贷款罚息、保全担保费及诉讼费用等，并以融基置业公司与莱商银行签订的同意为2017年莱商行JNYYB委贷字第2017113001号《人民币委托贷款合同》提供抵押担保的《抵押合同》为依据，请求就历城国用（2015）0500082号国有建设用地使用权进行拍卖、变卖，并在其诉讼请求山东众美公司支付的贷款本金、罚息、保全担保费及诉讼费用等范围内优先受偿。上述《抵押合同》系主合同《人民币委托贷款合同》的担保合同。因此，本案应当根据主合同《人民币委托贷款合同》确定案件管辖。《人民币委托贷款合同》第二十一条约定，“在合同履行期间，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，当事人可协商解决。如果在15天内协商不能解决时，当事人任何一方可以依法直接向委托人所在地人民法院起诉。”本案涉案《人民币委托贷款合同》首部载明，委托人为国开思远公司，住所位于北京市延庆区。国开思远公司系本案原审原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。前述协议管辖条款约定的“委托人所在地”即本案“原告住所地”，系符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“与争议有实际联系的地点”，该协议管辖条款有效，本案据此判定案件管辖。故，本案管辖权即属北京市延庆区有管辖权的法院。本案属于金融借款合同纠纷，根据相关规定，一审法院集中审理本市辖区内金融借款合同纠纷第一审民事案件，北京市延庆区位于本市辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人融基置业公司关于本案应当移送至山东省高级人民法院审理的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立；一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人济南融基置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年七月三十日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民申10号再审申请人（案外人）：孔才生，男，1954年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东大道1097弄13号302室。委托代理人：陆玮斌，上海上正恒泰律师事务所律师。委托代理人：唐佳瑜，上海上正恒泰律师事务所律师。再审申请人（案外人）：吴萍，女，1954年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：陆玮斌，上海上正恒泰律师事务所律师。委托代理人：唐佳瑜，上海上正恒泰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路68号。法定代表人：陈建华，该公司董事长。委托代理人：毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。委托代理人：钟艳，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。原审被告：孔祥雯，女，1982年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：孔才生，男，1954年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东大道1097弄13号302室。系孔祥雯之父亲。吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司（以下简称苏南小贷公司）与孔祥雯借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出(2018)苏0509民初13189号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。孔才生、吴萍提出执行异议，本院于2019年6月26日作出（2019）苏0509执异163号民事裁定书，驳回其异议。孔才生、吴萍对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔才生、吴萍申请再审称，案涉抵押房屋是家庭共同共有财产，两案外人也是该房屋的合法权利人。房屋产权变更是在两案外人不知情的情况下进行的，是由他人冒名顶替办了假公证，再向不动产登记机构申请，将家庭共同共有房屋变更在孔祥雯个人名下，侵害了两案外人合法权益。请求再审撤销原审判决第一、二、三项内容。苏南小贷公司辩称，苏南小贷公司系案涉房屋合法有效抵押权人，其与孔祥雯借款合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规规定，当属合法有效。且并不涉及刑事案件，故不影响民事案件的审理与执行。也不涉及老年人权益保护问题，本案不应予以理涉。请求驳回再审申请人的再审申请。孔祥雯述称，1、本案的抵押借款合同是由一桩刑事诈骗案引起的，借款合同内容诸多是虚构的，完全属于非正常的民间经济活动，而一审法院却作为正常的民间借贷纠纷来审理，显然是错误的。2、贷款公司在办理抵押贷款过程中不仅有违规操作行为，还有在利益驱使下故意放任借款合同纠纷产生的行为。本院经审查认为，原审民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。关于孔才生、吴萍提出“案涉抵押房屋是家庭共同共有财产，两案外人也是该房屋的合法权利人。房屋产权变更是在两案外人不知情的情况下进行的，是由他人冒名顶替办了假公证，再向不动产登记机构申请，将家庭共同共有房屋变更在孔祥雯个人名下，侵害了两案外人合法权益”的再审申请理由。本院经审查认为，首先，两再审申请人并非案涉房屋的权利人。孔祥雯向苏南小贷公司借款，并以案涉房屋作为抵押物，双方办理抵押权登记时，孔祥雯是案涉房屋唯一权利人。其次，苏南小贷公司与孔祥雯签订的借款合同、抵押合同，系双方真实意思表示，且已履行了法定抵押权登记手续，苏南小贷公司依法取得对案涉房屋的抵押权。第三，两再审申请人亦未提供证据证实苏南小贷公司存在违反法律、行政法规，侵害两再审申请人合法权益的行为。综上，孔才生、吴萍的再审申请理由无事实、法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回孔才生、吴萍的再审申请。(此页无正文）审判长  庾向荣审判员  张 婧审判员  殷 翔二〇二〇年七月十三日书记员  薛 青附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误且损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0311执异27号异议人（申请执行人）：王计国，男，汉族，现住阳泉市城区.被执行人：阳泉市中强房地产开发有限公司。法定代表人：王忠文，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人王计国与被执行人阳泉市中强房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，王计国不服我院作出的（2020）晋0311执16号执行裁定，于2020年7月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王计国称，2019年9月2日申请保全查封了山西省阳泉市郊区荫营镇坪上村馨宇小区房屋，该房虽然属于小产权房，但根据法律规定可以评估拍卖进行处置，现申请法院继续执行，而不应该终结该案的本次执行程序。本院查明，2019年7月26日本院作出（2019）晋0311民初737号民事调解：“阳泉市中强房地产开发有限公司于2019年10月31日前向王计国支付租金203000元。”2019年8月29日本院作出（2019）晋0311财保31号民事裁定“预查封被执行人阳泉市中强房地产开发有限公司开发的位于山西省阳泉市郊区荫营镇坪上村馨宇小区房产一套，查封价值以210000元为限。查封期限为三年”。2019年11月3日申请执行人王计国向本院申请强制执行，本院作出（2019）晋0311执保118号协助执行通知书，请阳泉市郊区荫营镇坪上村村民委员会“协助查封位于郊区荫营镇坪上村馨宇小区房屋，查封价值以210000元为限，查封期限为三年”。2020年1月6日，本院作出（2020）晋0311执16号执行裁定：“一、冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款208320元;如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产(详见清单)。二、查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。”2020年1月6日经全国网络系统查询被执行人阳泉市中强房地产开发有限公司名下无银行存款、车辆、房产信息。2020年6月28日到被执行人阳泉市中强房地产开发有限公司所在地调查无可供执行财产。预查封的位于山西省阳泉市郊区荫营镇坪上村馨宇小区房产权属尚有争议。本院认为，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，人民法院终结本次执行程序，应当符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以寻找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案在执行过程中，执行人员是严格按照上述法律规定采取相关措施，也穷尽了各种执行手段，尽管异议人王计国在诉讼中，采取保全措施查封了其称被执行人所有的位于山西省阳泉市郊区荫营镇坪上村馨宇小区房屋，但该房产尚有争议，案外人史成银提起了执行异议之诉，该案正在审理期间，目前尚未结案。另外，到目前为止异议人王计国也未向我院提供被执行人的有效可供执财产信息。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条规定：“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。”异议人请求法院继续执行该查封财产，但并未提供相应的的担保。因此异议人王计国请求本院依法执行该案的请求本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人王计国的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨铁福人民陪审员  黄海霞人民陪审员  贾珍宝二〇二〇年七月二十八日书 记 员  赵雨婷
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初3720-1号申请人：王淑芹，女，1942年7月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：姜爱杏，女，1959年10月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：王松涛，男，1983年5月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人王淑芹与被申请人姜爱杏、王松涛民间借贷纠纷一案，申请人王淑芹于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜爱杏、王松涛在莱州市人民法院【案号为（2017）鲁0683民初23号】中确认被申请人对张松华享有的到期债权1000000元；查封被申请人姜爱杏、王松涛所有的位于莱州市夏邱镇南段家村二层楼房一处（保全标的额500000元）；冻结被申请人姜爱杏、王松涛的银行账户存款500000元；冻结被申请人姜爱杏、王松涛在莱州市人民法院（2017）鲁0683执1981-7号一案中的执行款8960元。担保人中国人民财产保险股份有限公司以2008960元诉讼财产保全责任保险为申请人王淑芹提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人姜爱杏、王松涛在莱州市人民法院【案号为（2017）鲁0683民初23号】中确认被申请人对张松华享有的到期债权1000000元。冻结期间，被申请人如要求张松华清偿，款项交本院保存。冻结期限为三年。二、查封被申请人姜爱杏、王松涛所有的位于莱州市夏邱镇南段家村二层楼房一处（保全标的额500000元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人姜爱杏、王松涛保管。查封期限为三年。三、冻结被申请人姜爱杏、王松涛的银行账户存款500000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。四、冻结被申请人姜爱杏、王松涛在莱州市人民法院（2017）鲁0683执1981-7号一案中的执行款8960元。冻结期间，不准支取。冻结期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人王淑芹暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年七月三日书记员  李杪蓉
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0303刑初173号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人朱某某，男。指定辩护人尹先丽，贵州舸林律师事务所律师。公诉机关以汇检刑诉（2020）117号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2020年4月4日20时44分许，被告人朱某某饮酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，搭乘蒙万瑞、朱明海沿新蒲新区虾子镇东大街由虾子粮管所往新舟路口方向行驶,当行驶至虾子镇××大街200米处时被执法民警查获。经鉴定：被告人朱某某血样中乙醇含量为140ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人朱某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究刑事责任。综合其各情节，建议判处被告人朱某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。并提交了书证、证人证言、检验报告、被告人供述及辩解等证据。经审理查明，被告人朱某某及其指定辩护人对公诉机关指控事实、证据、罪名没有异议。辩护人意见：1、有坦白情节；2、初犯、偶犯；3、自愿认罪、认罚，有悔罪表现；4、系被查获，未造成他人人身、财产损失。故建议从轻处罚，适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，量刑时可从宽处罚。辩护人意见与查证事实相符，予以采信。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  周朝晖二〇二〇年七月十五日法官助理廖本正元书记员马育红（代）
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执553号 龙门县自然资源局、刘小军： 申请执行人龙门县自然资源局与被执行人刘小军行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚款2300元、支付申请执行费50元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十一日
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初440号之二 原告：田超，男，汉族，1990年4月18日生，农民，住吴桥县。 被告：刘洪峰，男，汉族，1977年2月8日生，农民，住山东省平原县。 委托代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。 被告：安盛天平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区大学西路1077号。社会信用代码：91371400569033499B。 法定代表人：齐璨，该公司总经理。 委托代理人：唐玉良，该公司职工。 原告田超与被告刘洪峰、安盛天平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田超、被告刘洪峰的委托代理人尹旭峰、被告安盛天平保险公司的委托代理人唐玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田超向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的的车辆损失30000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月31日7时30分许，刘洪峰驾驶鲁Ｎ×××××号长安牌小型货车沿吴桥县220省道由北向南行驶至小马厂村附近时与由北向南同向行驶的原告驾驶，苏海茹乘坐的冀Ｊ×××××号雪佛兰小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，乘车人苏海茹受伤的交通事故。经吴桥交警大队判定，原告田超负事故的次要责任，被告刘洪峰负事故的主要责任，苏海茹无责任。事故发生后原告多次向被告索赔车辆损失，但被告迟迟不予赔付原告损失，恳请依法判决。 被告刘洪峰辩称，对事故发生及责任划分无异议，原告诉车辆损失30000元数额过高，对其损失应根据事故责任被告刘洪峰承担事故的主要责任，按70%的比例予以赔偿原告合理合法的经济损失。 被告安盛天平保险公司辩称，事故车辆鲁Ｎ×××××号货车在我司投保交强险一份，对其合理合法的损失在保险限额内予以承担。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月31日7时30分许，刘洪峰驾驶鲁Ｎ×××××号长安牌小型货车沿吴桥县220省道由北向南行驶至小马厂村附近时与由北向南同向行驶的原告驾驶，苏海茹乘坐的冀Ｊ×××××号雪佛兰小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，乘车人苏海茹受伤的交通事故。吴桥县公安交通警察大队第130928420190000329号道路交通事故认定书，认定被告刘洪峰负事故的主要责任，原告田超负事故的次要责任，苏海茹无责任。 被告刘洪峰驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆在安盛天平保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期内。 2019年5月20日，受本院依法委托的沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，认定冀Ｊ×××××号车辆的事故损失为21042元；原告支出车辆评估费3000元；原告支出拖车施救费800元。以上事实有鉴定评估报告书、评估费发票、施救费发票为证。 经本院组织原告与被告安盛天平保险公司进行调解，本院作出（2020）冀0928民初440号之一民事调解书，由安盛天平保险公司在鲁Ｎ×××××号车交强险限额内，直接支付田超车损赔偿款2000元。 本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件，吴桥县公安交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，本院予以确认。原告田超的损失应先由被告安盛天平保险公司在交强险范围内承担，不足部分由鲁Ｎ×××××号的驾驶人刘洪峰按责任比例承担。被告刘洪峰对事故认定书、保单、驾驶证复印件、行驶证复印件及鉴定费、施救费发票无异议。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告对鉴定评估报告书有异议，认为鉴定机构鉴定人员的无资质、鉴定数额过高，且事故车辆并没有实际维修，也没有向法庭提交维修以后的发票，到现在为止原告的车损应为未发生损失。本院认为，被告对其异议未提交证据，故本院对于刘洪峰的异议不予支持，涉案车损的评估报告为本院依法委托具有相应资质的鉴定机构依法作出，程序合法，内容并无不当，本院对其证据效力予以确认。冀Ｊ×××××号雪佛兰小型轿车鉴定车损为21042元，鉴定费发票3000元，拖车施救费800元，共计24842元。该部分损失应由安盛天平保险公司在鲁Ｎ×××××号车交强险限额内，支付田超车损赔偿款2000元。不足部分22842元由被告刘洪峰承担70%，即15989元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告刘洪峰于本判决生效后七日内赔偿原告田超损失15989元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告田超承担130元，由被告刘洪峰承担145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作,或向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 李敬育 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 赵志良 书 记 员 刘连贵
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初1228号 原告：欧绿绢，女，1941年4月2日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：蔡庆春，福建伟众律师事务所专职律师。 被告：林成勇，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林宜生，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省东山县。 原告欧绿绢与被告林成勇、林宜生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告欧绿绢于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，欧绿绢以林宜生已全部履行还款义务为由，向本院申请撤诉，其申请不违反法律法规强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许欧绿绢撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由欧绿绢负担。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 方永耀 书 记 员 陈映芬
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1262号原告：四川农技小院农业科技有限公司，住所地四川省绵竹市新市工业园区，统一社会信用代码91510000MA61Y11M38。法定代表人：马强，董事长。委托诉讼代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。被告：四川荣生农业集团有限公司，住所地四川省南充市高坪区东观镇新顺街5号，统一社会信用代码915113036922795740。法定代表人：高勇。原告四川农技小院农业科技有限公司与被告四川荣生农业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告四川农技小院农业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川农技小院农业科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 侯高丽二〇二〇年七月十三日法官助理 马 宇书 记 员 王滨鳐
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书（2020）陕0602刑初283号   公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人沈某某，男，汉族，1964年12月18日出生，公民身份号码：42900XXXX412187919，中共党员，专科文化，无业，户籍地湖北省天门市XX乡XX村XX组XX号，住陕西省延安市宝塔区XX村租住。2020年6月15日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院二部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员巩娜出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控并经查明：2020年6月14日00时20分许，被告人沈某某无证驾驶陕J.临0030111号铃木之星牌二轮电动车，从延安市新区出发，由北向南行驶至延安市宝塔区桥沟办事处XX村村口时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查获。经陕延天恒【2020】毒鉴字第0655号血醇检验报告检测出：沈某某血液中乙醇含量为99.88mg/100ml。经陕西延安全信机动车物证司法鉴定所陕延全机司鉴所【2020】车鉴字第160号鉴定意见书鉴定：陕J.临0030111号铃木之星牌二轮电动车属于机动车。公诉机关建议判处被告人沈某某拘役一个月，并处罚金1000元。被告人沈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人沈某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，故依法应从重处罚。鉴于沈某某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人沈某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年6月15日起至2020年7月14日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员    艾晓华    二〇二〇年七月十四日  书  记  员    任  航 1
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1083执保137号之一 隆昌市不动产登记中心： 申请人曾晓东与被申请人宋军民间借贷纠纷一案，隆昌市人民法院作出的(2020)川1028民初1821号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封申请人曾晓东名下的位于隆昌县的房屋一套，查封期限三年。 二〇二〇年七月十六日 附：(2020)川1028民初1821号民事裁定书一份。
陕西省蓝田县人民法院     民事裁 定书       (2020)陕0122民初1391号       原告：王某某，男，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：陕西鸿达水景园艺工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张小斌。系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李明，系该公司员工。   委托诉讼代理人：陈志明，系该公司员工。   原告王某某诉被告陕西鸿达水景园艺工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。因原告与被告协商达成协议，原告王某某于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王某某撤诉。   案件受理费482元（原告已预交），减半收取241元，由原告王某某承担。       审判员 邵哲强                           二〇二〇年七月二十二日     书记员 李晨星        1
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执812号申请执行人：泰安市韬润环保工程有限公司，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处2号楼沿街商业楼东数第4户二楼。法定代表人：王新波，执行董事。被执行人：泰安中科环保工程有限公司，住所地泰安市泰肥一级路南。法定代表人：赵传聪，执行董事。申请执行人泰安市韬润环保工程有限公司与被执行人泰安中科环保工程有限公司合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年8月23日作出的（2018）鲁0911民初5862号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山东泰安龙曦酒店有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人泰安市韬润环保工程有限公司于2020年4月15日向本院申请立案执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2020年4月16日通过网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息，未查询到被执行人名下有可供执财产。本院于2020年4月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续。本院于2020年4月16日安排执行干警到泰安市××区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人经查询无可供执财产。2020年6月9日将被执行人泰安中科环保工程有限公司限制高消费。2020年7月23日，再次通过网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息，无其它线上财产记录。本院于2020年7月28日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓建强审判员  夏胜利审判员  杜敏芝二〇二〇年七月二十八日书记员  马善勇
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执1026号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被执行人：詹先容，女，1974年9月14日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。本院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与詹先容借款合同纠纷一案中，申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日与被执行人詹先容自行达成执行和解协议。由于双方约定的履行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）湘0321民督521号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭琪弋审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭应援二〇二〇年七月二十九日代理书记员  王 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5861号 原告:合肥孚润润滑材料有限公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂路2号安徽国际五金机电商贸城3期A区11幢135－136＃，统一社会信用代码91340100556302813K。 法定代表人:王海。 委托诉讼代理人：孙林，该公司员工。 被告：殷升高,男,汉族,1989年10月18日出生,户籍地安徽省肥东县。 原告合肥孚润润滑材料有限公司诉被告殷升高买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告合肥孚润润滑材料有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥孚润润滑材料有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥孚润润滑材料有限公司撤诉。 案件受理费1470元（已按简易程序减半收取)，由原告合肥孚润润滑材料有限公司负担。 审判员  丁爱民 二〇二〇年七月九日 书记员  盛欣欣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执734号之四申请执行人：蚌埠市中海阀门管道有限公司，住所地安徽省蚌埠市纬四路95号－5号，统一社会信用代码：91340300149870952C。法定代表人：司永红，该公司总经理。委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所专职律师。被执行人:凤阳县辰光交通设施有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇九华路东侧，统一社会信用代码913411260739382004。法定代表人：薛建兵，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初2206号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凤阳县辰光交通设施有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人凤阳县辰光交通设施有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××18账户内存款人民币143458.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月十四日书记员  鉏玲龙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2420号申请执行人：深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司（组织机构代码为668493108）。住所地：宁波市鄞州区福明路828号（13-9）。代表人：涂晋彪，该分公司经理。委托诉讼代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。被执行人：张挺，男，1983年10月8日出生汉族，住宁波市北仑区。本院在执行××人深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司与被执行人张挺劳动合同纠纷一案中，查明被执行人张挺应支付申请执行人深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司执行款202518元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月二十九日代书记员 傅海根
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执1695号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：屠蕾，男，1976年2月16日出生，汉族,住武汉市江岸区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人屠蕾信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初2947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付6965.52元及相关利息，执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年七月十四日书记员  柷晓琪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2109号 申请执行人：林冠强、徐斯伟、陈纪兵、许立科、刘洪宇、吴林栋、吴奇智、蔡召葵、洪秀志、宋榕清、侯二林、徐伟英、黄立新、刘进方、曾晓燕、邓嘉琪、彭进堂、张燕莉、周嘉亮、朱双晖、彭艳红、招泽星、李凤坚等23人，均为广州市富盈汽车俱乐部有限公司的员工（具体申请执行人姓名、执行案号、立案金额、生效执行依据文号详见下表）。 被执行人：广州市富盈汽车俱乐部有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞村马庄立新路自编28号之二，统一社会信用代码91440101MA59HYGU7L。 法定代表人：李智江。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停止营业，其经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。申请执行人曾在诉讼阶段向本院申请保全了被执行人经营场所内的资产设备一批，现案外人对本院查封上述设备的行为提出执行异议，本院已立案审查。本院依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，申请执行人诉讼保全的查封物正由本院执行异议案审查中，故本系列案能否处理上述查封物需等待执行异议审查结果。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执536号、1567号、1568号、1986号-1990号、2100号-2109号、2175号、3729号、3731号、6445号、6504号共23案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨 斯
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢475号 王招兵、储春荣： 申请执行人王招兵与被执行人储春荣买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢475号执行案件[执行依据：（2007）安民二初字第00476号]，于二〇二〇年七月二十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十一日
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执异65号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，统一社会信用代码91330000075327358A，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华。 委托诉讼代理人：杨梦蝶，四川央济华律师事务所律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行,组织机构代码证号06005897-6，住成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺。 被执行人：成都远东航空代理有限责任公司,组织机构代码证号26365084-9，住成都市一环路东三段新37号。 法定代表人：莫丽华。 被执行人：四川华海建设集团有限公司,组织机构代码证号20185443-2，住成都市金牛区一环路西三段33号。 法定代表人：姚刚。 本院在执行广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行”）与成都远东航空代理有限责任公司、四川华海建设集团有限公司公证债权文书一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）于2020年7月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《单户债权转让协议》、《资产转让通知暨债权催收联合公告》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》及《债权转让确认函》等证据资料。 本院查明，2019年11月8日，广发银行与四川发展资产管理有限公司（以下简称川发展公司）签订了《债权转让合同》，约定广发银行将对成都远东航空代理有限责任公司的债权转让给川发展公司，并约定自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利一并转移给川发展公司。2019年12月11日，资产转让通知暨债权催收联合公告在《金融投资报》上予以公告，对债务人进行通知和催收。2020年3月2日，广发银行书面确认川发展公司取得上述债权，称其已收到《债权转让合同》约定的全部款项。 2019年12月27日，川发展公司与浙商公司签订了《单户债权转让协议》，约定川发展公司将对成都远东航空代理有限责任公司的债权及相关从权利转让给浙商公司。2019年12月31日，债权转让通知暨债务催收联合公告在《金融投资报》上予以公告，对债务人进行通知和催收。2020年3月2日，川发展公司书面确认浙商公司取得上述债权，称其已收到《单户债权转让协议》约定的全部款项。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，广发银行将其债权转让给川发展公司，后川发展公司又将该债权转让给浙商公司，均依法通知了债务人并有广发银行及川发展公司的书面认可，符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。 审 判 长  张 鑫 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  刘晓蓉 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘 莉
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初2440号     原告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所西安市碑林区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0264。    负责人：赵益军，公司总经理。    委托诉讼代理人：姚薇，系该公司员工。    被告：熊亚丽，女，汉族，1984年8月1日出生，住河南省新野县，现住西安市雁塔区。    被告：杨杰，男，汉族，1984年4月18日出生，住陕西省兴平市。    被告：杨召，男，汉族，1988年12月16日出生，住陕西省兴平市。    被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7217。    负责人：**，公司总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋财险）与被告熊亚丽、杨杰、杨召、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告熊亚丽、杨杰到庭参加诉讼，被告阳光财险、杨召经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告太平洋财险向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付陕AXXXXX车辆损失款16406元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月17日，XX村XX道由北向南逆行至樱花一路与茅坡路十字北300米时，与相对方张某某驾驶的陕AXXXXX车相撞，无牌电动三轮车由与停放在慢车道的陕AXXXXX车相撞。该起事故，熊亚丽主责，杨杰次责，张某某无责。事故发生后，陕 A4R6W5车辆支付维修费16406元，太平洋财险依据代位求偿申请向其赔付了16406元后，获得代位求偿权。被告熊亚丽辩称，事故发生经过以及交通事认定书无异议，但对原告单方定损以及维修费用中的车门玻璃、护盖板以及换右前门、右后门玻璃以及机器盖喷漆工费8751.7元不予认可。被告杨召辩称，事故发生经过以及交通事故认定书无异议，但提出玻璃仅有划痕没有必要更换。本院经审理认定事实如下： 2019年8月17日，XX村XX道由北向南逆行至樱花一路与茅坡路十字北300米时，与相对方张某某驾驶的陕AXXXXX大众迈腾车相撞，无牌电动三轮车由与停放在慢车道的陕AXXXXX车相撞，该车驾驶员为杨杰，所有权人为杨召。该起事故，熊亚丽主责，杨杰次责，张某某无责。事故发生后，张某某所有的陕AXXXXX车辆在陕西百佳汽车贸易有限公司（一汽大众汽车有限有限公司西安特许经销商）进行了维修。张某某向太平洋财险申请代位求偿，太平洋财险于2019年9月8日依据代位求偿申请向张某某赔付了16406元，2019年9月16日张某某支付陕 A4R6W5车辆维修费16406元。同日其与太平洋财险签订了债权转让书。陕AXXXXX车在阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司处购买有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险并购买不计免赔。以上事实有原、被告陈述、机动车交通事故认定书、维修发票、保险结算单、交通事故索赔权转让书、阳光保险保险单等在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。涉案车辆陕AXXXXX在原告处投有机动车损失险，原告在保险限额内向被保险人进行了赔偿，有权向被告进行追偿。垫付车辆维修费16406元，被告熊亚丽仅认可其中的7654.3元，不认可购买玻璃、机盖以及相应的工费，原告提交的定损照片显示张某某车辆右侧玻璃出现划痕、破损以及机器盖破损的事实客观存在，结合原告车辆右侧同一高度大面积被划伤的事实，可以认定车窗系本案交通事故造成的事实，原告更换车辆玻璃系对车辆美观性的追求，系合理支出，故本院对被告的辩称意见不予采纳，对原告的全部诉请予以支持。因本案中被告熊亚丽负本次事故的主要责任，被告杨杰负事故的次要责任，本院酌定被告熊亚丽对张某某的车辆损失承担70%的责任，被告杨杰承担30%，故被告熊亚丽应向原告支付11484.2元。杨杰赔偿4921.8元，因陕AXXXXX车阳光财险投保有交强险和商业险，依据保险合同杨杰承担的费用应由保险公司在保险责任内承担，故阳光财险在交强险财产损失赔偿限额内向原告支付2000元，剩余2921元由阳光财险在商业险限额内予以支付。诉讼费由被告熊亚丽、杨杰按比例承担，阳光财险不承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊亚丽于本判决生效后十日内向原告支付11484.2元。二、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内向原告支付2000元，在商业第三者责任险限额内向原告支付2921.8元。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，原告已预交，减半收取105元，由被告熊亚丽承担73.5元，杨杰承担31.5元。被告应承担的受理费限本判决生效后十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员    范建锋    二〇二〇年 七 月二十七 日 书  记  员    高宏蓉   1
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初232号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人刘玉极，男，1990年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科，无业，住吉林省辽源市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月16日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）172号起诉书，指控被告人刘玉极犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人刘玉极于2020年5月22日20时15分许，酒后驾驶×××号小型轿车沿本市辽营公路由西向东行驶至高丽木桥附近路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人刘玉极血液中乙醇含量为127.61mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人刘玉极拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人刘玉极对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘玉极犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘玉极自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘玉极犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  郭 峰
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2236号原告：常某，女，1950年5月23日出生，汉族，吉化污水处理厂工人，住吉林省吉林市。被告：王某1，男，1978年11月29日出生，汉族，职业不祥，户籍住所地吉林省吉林市，现下落不明。被告：王某2，女，1983年6月1日出生，汉族，中国平安保险有限公司珠海分公司职员，住广东省珠海市。原告常某与被告王某1、王某2继承纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼,被告王某1经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满未到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常某诉称：1、请求依法继承丈夫王运铎企业发放的历史补助金51689元、补发供热费1968.75元及独生子女奖励费2000元，合计55675.75元的遗产三分之一份额，即人民币18558.58元；2、共同承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与第一被告系继母子关系，原告与丈夫王运铎于2003年12月31日登记结婚，均系再婚。后王运铎于2007年9月3日去世。王运铎生前企业改制应获得补发个人历史补偿金51689元及供热费1968.75元及独生子女奖励费2000元，合计55675.75元，原告认为其中三分之一即18558.58元应属原告个人应继承财产。企业以有争议为由一直没有发放。综上所述，故向人民法院起诉，请求依法继承18558.58元，另要求共同承担本案的诉讼费。王某1、王某2均未到庭，亦未向本院提供相应书面意见，视为其放弃答辩权利。经审理查明：被继承人王运铎于2007年9月3日去世，常某系其生前再婚妻子，二人婚后无子女。王某1系王运铎的独生长子，王某2系常某的独生女儿，现均已成年。另查实，被告王某1已于2007年9月11日离境赴新加坡生活，至今未有回国记录，该人无任何联系方式及送达信息，故依法公告送达。庭审中常某仍按诉请维权。上述事实有结婚证、户口本、死亡证明、企业说明、公安部出入境管理系统信息及庭审陈述足以认定。本院认为：当事人常某为解决纠纷曾多次尝试与继子王某1取得联系，但王某1自赴新加坡后与国内家属均无任何联系，现常某私权处分涉案继承款的分配权及额度，于情于理于法均有依据，故本庭予以准许。王某2、王某1至裁决时止未有相关反证反驳原告主张，故依法承担举证不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起常某、王某2、王某1各享有被继承人王运铎涉案分割款55675.75元的1/3，即每人应分得涉案款18558.58元。案件受理费1175元，公告费3900元，合计5075元，由常某、王某1、王某2各负担1692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨大勇人民陪审员  史克哲人民陪审员  张凤云二〇二〇年七月二十九日书 记 员  曹力文
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初1337号原告：刘某某，男，汉族，1968年11月29日出生，住台前县。委托诉讼代理人：宋益夏，河南百特律师事务所律师。被告：赵某某，男，汉族，1987年10月1日出生，住台前县。被告：武某某，男，汉族，1984年10月4日出生，住台前县。原告刘某某与被告赵某某、武某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告刘某某及其委托诉讼代理人宋益夏，被告赵某某、武某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2017年8月13日，被告赵某某以做生意缺少资金为由向原告借款2万元，月息按1.8%（即1分8厘），原告以现金方式支付了借款，被告于当日给原告出具了收到条，被告武某某为该笔借款担保，后经原告数次催要，被告仅付了2个月的利息，所借本金及利息未还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、1、判令被告偿还借款本金2万元及利息（利息按1.8分计算从2017年10月13日计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵某某辩称，无意见。被告武某某辩称，无意见。经审理查明，被告赵某某于2017年8月13日向原告出具借据一份，约定被告赵某某向原告刘某某借款2万元，月利率为1.8%。被告武某某为该笔借款提供了担保，担保到还清为止。后被告赵某某支付原告两个月利息720元，本金未还。以上事实有原告提交的借款条、当事人当庭陈述及开庭笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某向原告刘某某借款20000元，并向原告出具借据一份，应认定借贷关系成立，被告赵某某应承担偿还借款20000元的责任，故对原告请求判令被告赵某某偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。原被告之间约定的利息亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告武某某对以上借款提供了担保，并在借款上签字确认，应对上述借款本息承担保证责任，故对原告请求判令被告武某某承担保证责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵某某偿还原告刘某某借款本金2万元及利息（利息按月利率18‰计算，自2017年10月13日起计算至本息还清之日止），于判决书生效后三十日内履行完毕；二、被告武某某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费150元，由被告赵某某、武某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  梁文生二〇二〇年七月十四日书记员  赵 曦
四川省广元市昭化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0811刑初36号 公诉机关广元市昭化区人民检察院。 被告人黄芳，男，1995年03月12日出生，汉族，四川省广元市利州区人，初中文化，农民，住四川省广元市利州区，2019年11月19日因涉嫌交通肇事罪被广元市公安局昭化区分局取保候审，现在家。 广元市昭化区人民检察院以广昭检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人黄芳犯交通肇事罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市昭化区人民检察院指派检察员田毅出庭支持公诉，被告人黄芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 广元市昭化区人民检察院指控，2019年10月5日，被告人黄芳驾驶川Ｈ×××××小型轿车，由广元市城区向昭化区元坝镇方向行驶，20时20分许行驶至212国道824Ｋｍ＋300ｍ处（花果园），将横过道路的被害人吴某1（怀抱其女吴某2）撞倒，造成该车车辆受损、被害人吴某1受伤及吴某2经医院抢救无效死亡的道路交通事故。案发后，经法医学尸体检验鉴定：被害人吴某2系严重颅脑损失死亡；经法医学尸体检验鉴定：被害人吴某1综合评定为轻伤一级；经四川华大科技司法鉴定所检验鉴定：川Ｈ×××××小型轿车转向系所检项目，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求；川Ｈ×××××小型轿车制动系所检项目，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求；川Ｈ×××××小型轿车事故前的行驶速度介于75Ｋｍ／ｈ-76ｋｍ／ｈ之间。经广元市公安局昭化区分局交通管理大队责任认定：被告人黄芳承担此事故全部责任；被害人吴某1、吴某2不承担此事故责任。 另查明，被告人黄芳委托他人报警后，在现场等待民警，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人黄芳已与被害人家属达成赔偿协议，并已支付了全部赔偿款，取得了被害人及家属谅解。2020年7月23日，经值班律师帮助被告人黄芳在广元市昭化区人民检察院签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年，并适用缓刑。2020年7月29日，经本院通知广元市昭化区法律援助中心指派王英权律师为其提供了法律帮助。 被告人黄芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,自愿认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序,在开庭审理过程中亦无异议；并有受理案件登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录及照件、调取的相关书证、鉴定意见书、检验鉴定书、责任认定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。 本院认为，被告人黄芳驾驶其川Ｈ×××××小型轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成一人死亡、一人轻伤，并承担此事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄芳具有自首情节，本院对其从轻处罚。被告人黄芳自愿认罪认罚,且签字具结，本院对其从宽处罚。被告人黄芳真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人黄芳从轻处罚。鉴于被告人悔罪态度好，符合缓刑适用条件，本院对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  梁 才 二〇二〇年七月三十日 法官助理  张 颖 书 记 员  赵梓妃 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2427号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中河街道天童北路933号和邦大厦A座3509室。 负责人：付雪飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪亚梅，女，1985年11月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽谯城经济开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：兰宗强，男，1981年3月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称大地财险鄞州支公司）因与被上诉人汪亚梅、兰宗强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初5815号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大地财险鄞州支公司委托诉讼代理人张小曼，被上诉人汪亚梅的委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加了诉讼。被上诉人兰宗强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财险鄞州支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人同意赔偿汪亚梅的损失，但应以实际损失为限。根据保险法相关规定，保险的基本原则和目的就是补偿功能，补偿被侵权人因事故而遭受的财产损失，在损失补偿原则之下，赔偿不得超过损失，即赔偿应以实际损失为限，汪亚梅不能也不应因发生事故而额外受益。汪亚梅在事故发生后，既没有对车辆进行修理，也没有将车辆提交保险公司予以定损，在此期间上诉人也多次催促定损，汪亚梅拒不配合，反而把涉案车辆转卖他人，最终导致上诉人无法对涉案车辆的损失进行评估，无法对涉案车辆的在事故后残车的现有价值进行评估，汪亚梅的行为明显属于恶意扩大损失以谋求额外利益。由于汪亚梅并未对车辆进行维修，故不产生维修费用，上诉人认为如果简单地将预估的修理费用(车辆的评估金额)确定车辆的实际损失，会导致其与涉案车辆残值之和远远超过车辆的实际价值，从而导致汪亚梅额外受益，显然违反保险法的损失补偿原则。本案车辆的实际损失应以涉案车辆出险当月现有价值扣除残车价值来确定车辆的实际损失比较符合客观实际，亦符合保险法损失补偿原则，即无损失即无赔偿，有损失方可赔偿，赔偿不得超过损失。综上，本案应以客观的实际损失为限，这样既可以有效防范道德风险，也维护了汪亚梅的合法权益，同时又避免了不当得利现象的发生。一审简单地以评估金额进行判决违背了保险基本原则，侵害了上诉人的合法权益。 汪亚梅辩称，汪亚梅的车辆损失是上诉人提出重新鉴定，由一审法院依法委托有资质的评估机构，作出的具有合法合理性的评估报告，评估报告中的车辆损失金额应视为汪亚梅车辆的合理可预见损失，该损失应当由侵权人及侵权车辆的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，车辆损失赔偿并不以车辆实际维修为限。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 兰宗强未到庭，也未提交答辩意见。 汪亚梅向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等合计453000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月31日，兰宗强驾驶浙Ｂ×××××“东风牌”小型普通客车，沿宁洛高速行驶至宁洛高速上行线251公里﹢365米处时，与前方因拥堵刹车由管松驾驶的沪Ｂ×××××“梅赛德斯”小型轿车追尾相撞；兰宗强所驾车辆发生交通事故后车辆失控，在路上旋转，又与**驾驶的皖Ｃ×××××／皖Ｊ×××××“陕汽牌”重型半挂牵引车及卢可驾驶的车牌号为苏Ａ×××××“哈佛牌”小型普通客车刮碰，发生道路交通事故，致四车受损，无人员受伤。经认定，兰宗强负全部责任，管松无责任，卢可无责任，**无责任。浙Ｂ×××××“东风牌”小型普通客车在大地财险鄞州支公司处投有交强险和150万元的商业三者险。沪Ｂ×××××小型轿车的车主为汪亚梅。经汪亚梅申请安徽汇嘉保险公估有限公司评估，沪Ｂ×××××小型轿车的车损为449814元。经大地财险鄞州支公司申请，一审法院委托安徽为名价格评估鉴定有限公司对沪Ｂ×××××小型轿车的车损进行了重新鉴定，经重新鉴定车损为405147元，大地财险鄞州支公司支出鉴定费16000元。 一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权利的应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，事故责任者应当依照法律规定及合同约定承担民事赔偿责任。本案事故为四车相撞事故，鉴于浙Ｂ×××××小型普通客车投保有交强险和商业三者险，且兰宗强负事故的全部责任，汪亚梅的车损405147元应在扣除无责车辆应赔付的数额后，由大地财险鄞州支公司在保险范围内予以赔偿。安徽为名价格评估鉴定有限公司出具的鉴定意见部分改变了安徽汇嘉保险公估有限公司的鉴定意见，大地财险鄞州支公司支出的重新鉴定费由汪亚梅负担2000元。综上所述，大地财险鄞州支公司应赔偿汪亚梅405147元-100元-100元-2000元＝402947元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司于本判决生效后20日内在保险范围内赔偿原告汪亚梅402947元；二、驳回汪亚梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8095元，减半收取4047.5元，由被告兰宗强负担3500元，由汪亚梅负担547.5元。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。 对当事人争议的事实，本院二审查明同一审，另查明：管松所驾车辆被兰宗强所驾驶车辆追尾后前冲，与前方卢可驾驶的车牌号为苏Ａ×××××“哈佛牌”小型普通客车追尾。 本院认为，本案的争议焦点为：一审依据安徽为民价格评估公司的鉴定报告认定汪亚梅的车损数额是否正确。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据前述规定，汪亚梅因本次交通事故造成其车辆受损，其自行委托评估，大地财险鄞州支公司对该评估报告不服，向一审法院申请重新评估，一审法院委托安徽为名价格评估鉴定有限公司进行评估，并根据重新评估的结论认定汪亚梅的财产损失，该认定并无不当，本院对此予以维持。 综上，大地财险鄞州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2315元，由中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  张贝贝 审判员  彭 亮 二〇二〇年七月二十二日 法官助理郜志鹏 书记员张影
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4792号 原告：劳某，女，1972年11月18日出生，汉族，住北京东城区。 被告：吴某，男，1975年5月26日出生，汉族，住三河市。 原告劳某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告劳某于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告劳某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年七月二十日 书记员  姚爱会
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执877号之一被执行人李文风，男，汉族,1978年10月21日出生，住湖南省涟源市。被执行人贺永洪，男，汉族，1983年6月3日出生，住湖南省涟源市。被执行人李文风盗窃罪、容留他人吸毒罪、被执行人贺永洪盗窃罪一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）湘1302刑初630号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年5月11日受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书义务。2020年5月11日,本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人李文风、贺永洪名下的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现被执行人李文风、贺永洪名下无工商、证券等财产，被执行人李文风名下有银行存款1714.31元和车辆一台，遂于2020年7月30日扣划了被执行人李文风名下的银行存款1714.31元，于2020年7月17日委托了广东省深圳市南山区人民法院查封了被执行人李文风名下的车辆；被执行人贺永洪名下有银行存款222.91元和车辆一台，遂于2020年7月30日扣划了被执行人贺永洪名下的银行存款222.91元，于2020年6月2日委托了广东省珠海市香洲区人民法院查封了被执行人贺永洪名下的车辆，因上述二台车辆均未实际扣押控制，故暂时无法处置。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人的不动产、保险、公积金情况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年7月30日，本院依法对被执行人李文风、贺永洪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，截至2020年7月31日，本案应当执行标的金额为6000元，已执行到位1937.22元，尚有4062.78元未执行到位，其中被执行人李文风尚有2285.69元未执行到位，被执行人贺永洪尚有1777.09元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产法律上、客观上存在处置不能。为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人财产线索的，人民法院应依职权进行调查，确有财产可供执行的，应予以执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  谭周祥审判员  廖 晖审判员  曹勤武二〇二〇年七月三十一日书记员  严彩霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2379号上诉人(原审原告)：刘淑云，女，1964年4月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：邹文静，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谭牧秀，女，1947年1月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人(原审被告)：王会津，男，1973年4月8日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。被上诉人(原审被告):李晓航,女,1975年3月22日出生,汉族,住哈尔滨市道里区。上诉人刘淑云因与被上诉人谭牧秀、王会津、李晓航第三人撤销之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初5802号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘淑云上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院(2019)黑0103民初5802号民事裁定,依法改判。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。该案的诉讼标的是刘淑云的执行财产，与刘淑云有直接利害关系，这并不需要刘淑云与该案的当事人存在依附关系。一审法院对事实认定有误，刘淑云系无独立请求权第三人，有提起第三人撤销之诉的主体资格。一审法院认为刘淑云无权起诉，属于适用法律错误，请求依法改判。李晓航辩称，同意一审裁定。谭牧秀、王会津未到庭，未答辩。刘淑云向一审法院起诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第225号民事判决书。一审法院认定事实：刘淑云与王会津、王潼买卖合同纠纷一案在原审法院审理过程中，根据刘淑云提出的财产保全申请，原审法院于2010年1月4日作出（2010）南民二初字第279号民事裁定书，裁定查封王会津所有的坐落于哈尔滨市南岗区××小区××单元××号的房产档案。该案经审理后原审法院于2016年7月15日作出（2010）南民二初字第279号民事判决书，判决王会津给付金钱义务。该判决已生效，尚在执行程序中。现刘淑云主张谭牧秀与李晓航、王会津恶意串通签订房屋互相易合同，通过虚假诉讼的方式阻碍案涉房产被执行。故诉至法院要求撤销该判决，形成本案。一审法院认为，第三人撤销之诉是一种以撤销或者变更确有错误的生效判决为目的、以救济未参加诉讼的原诉第三人的合法权益为功能的特殊程序，因第三人撤销之诉实质上为对已生效裁判的纠错程序，故对于构成要件需严格把握。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，原诉讼中有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，才具有提起撤销之诉的主体资格，若不是原案件中的第三人的，无论其是否曾申请参加原诉讼，均不能提起第三人撤销之诉。本案中，刘淑云只有在符合前述民事诉讼法第五十六条规定的、构成目标诉讼即（2012）南民一初字第225号民事案件的无独立请求权第三人或有独立请求权第三人时，方有可能成为本案第三人撤销诉讼之适格原告。而目标诉讼（2012）南民一初字第225号案件系一起合同纠纷案件。在该目标诉讼房屋互易合同法律关系中，起诉人刘淑云对诉讼标的即哈尔滨市南岗区宣西小区20栋1单元201室房屋无独立的请求权，不是有独立请求权第三人；同时，在该房屋互易合同法律关系中，也不依附于谭牧秀或李晓航、王会津一方，即不构成目标诉讼互易房屋法律关系的无独立请求权第三人。因此，刘淑云不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，对于刘淑云的起诉，依法应予驳回。裁定：驳回刘淑云的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”具体到本案中，刘淑云对谭牧秀、李晓航、王会津合同纠纷一案中所涉房产，不具有独立请求权，不属于该案有独立请求权第三人；谭牧秀、李晓航、王会津合同纠纷一案的处理结果同刘淑云无法律上的利害关系，刘淑云亦不属于该案无独立请求权第三人。故一审法院以刘淑云不具备提起本案第三人撤销之诉的原告主体资格为由，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，刘淑云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马立娜审判员  辛吉雁审判员  吴浩松（）二〇二〇年七月三十一日法官助理仇长科书记员李迪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执3738号 宁波鄞州仁医堂中医医院有限公司： 关于申请执行人刘梦琪与被执行人宁波鄞州仁医堂中医医院有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执3738号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3374号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：梁浩学，男，1981年12月30日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。 关于被执行人梁浩学犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2745号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及向被害人进行退赔，本院于2020年3月19日立案执行，执行标的16490元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人名下有银行存款1065.29元，本院予以冻结并扣划上述银行存款，此外暂无其他可供执行的财产。上述执行案款本院已根据各被害人的债权比例进行分配并于2020年5月8日通过短信形式告知各被害人，并要求被害人在指定期限内前往本院领取款项，但各被害人逾期未领取。另，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，经查，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3374号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年七月八日 书记员  王嘉宁
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执恢87号申请执行人：四川省内**兴化工有限公司，住所地内江市市中区。统一社会信用代码：91511002206419069K。法定代表人：张政。被执行人：黄庭贵，男，汉族，1945年12月14日出生，住内江市市中区。本院在执行四川省内**兴化工有限公司与黄庭贵买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下有147282.45元存款可供执行，无房屋、车辆等其他财产，本院依法冻结了被执行人银行账户。其中，已扣划145282.45元支付给申请执行人，收取本次执行费2000元。其他暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 颜 杰审判员 刘立红审判员 李 会二〇二〇年七月十三日书记员 贺 杨
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2020)陕0824民初269号 原告马青梅，女，1966年11月12日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1315402XXXX。被告李爱明，男，1966年9月4日出生，汉族，住靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1310921XXXX。被告王敏霞，女，1968年8月11日出生，汉族，住靖边县，系李爱明妻子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1325938XXXX。原告马青梅与被告李爱明、王敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告马青梅到庭参加了诉讼，被告李爱明、王敏霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金15万元及2015年6月1日以后利息，月利率按18%计算，从2015年6月1日起至执行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告李爱明、王敏霞夫妻因资金周转所需，从原告处借款现金15万元，约定月利率18‰，借款后，原告多次向被告索要借款未果，原告涉诉法院。被告李爱明、王敏霞未进行答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，2014年5月15日，被告李爱明、王敏霞以资金周转困难为由向原告马青梅借款15万元，双方约定利息按月利率18‰计算，二被告向原告出具借款条据一支。借款后，被告向原告清偿利息至2015年5月15日。之后原告涉诉法院。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的债权债务关系是否成立。原告马青梅与被告李爱明、王敏霞之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原、被告双方未约定还款期限，故被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，故原告马青梅诉请被告李爱明、王敏霞偿还借款本息之请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李爱明、王敏霞于本判决生效后十日内向原告马青梅偿还借款本金15万元及利息，利息以月利率18‰计算，从2015年5月16日起至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5818元，由被告李爱明、王敏霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                   审  判  长   马彦明                                  审  判  员   牛怀玉                                   人民陪审员   付永刚                                 二Ｏ二Ｏ年七月十四日                                书  记  员   魏园园 1
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执886号之十四 申请执行人：唐丽，女，1989年3月1日出生，汉族，现住大连市西岗区。 被执行人：阎而曾，男，1963年9月27日出生，汉族，现住大连市中山区。 被执行人：吴岩，女，1971年11月4日出生，汉族，现住大连市中山区。 被执行人：大连依斯特图文导视设计工程有限公司，住所地大连高新技术产业园区。 法定代表人：吴岩，该公司总经理。 本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初2272号民事调解书关于唐丽与阎而曾、吴岩、大连依斯特图文导视设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日冻结了被执行人阎而曾银行存款，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除对被执行人阎而曾在中国工商银行02×××04账户内存款人民币2,816,932元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘宁 二〇二〇年七月六日 书记员  杨光