新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终506号   上诉人（原审被告）：庄美玲，女，1983年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王海银，女，1975年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：王晓琳，新疆新创律师事务所律师。   上诉人庄美玲因与被上诉人王海银民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初5631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人庄美玲的委托诉讼代理人白筱红、被上诉人王海银的委托诉讼代理人王晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   庄美玲上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷关系。2015年5月20日、2015年6月10日，上诉人因生意需要周转资金，向案外人裴天亮借款140000元，上诉人给裴天亮出具了借条。后因裴天亮要用钱，其介绍上诉人与被上诉人相识，并让被上诉人给上诉人借款，上诉人给被上诉人出具了借条，但被上诉人最终并未给上诉人出借款项。故上诉人与被上诉人之间并不存在真实的民间借贷关系。二、如果案外人裴天亮将债权转让给被上诉人，上诉人也只能以裴天亮出借给上诉人的款项140000元为依据，扣除前期已将偿还的82000元，剩余58000元上诉人同意偿还。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法公正裁判。   王海银辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，一审认定事实是正确的。一、上诉人与被上诉人之间存在真实的借贷关系，民间借贷关系是否成立取决于是否存在基础的借贷法律关系及出借人是否履行了出借的义务。本案中，上诉人与被上诉人之间有借条为证，而且该借条是上诉人亲笔书写的，证明了基础法律关系成立。同时，被上诉人通过证人裴天亮向上诉人分两次各转款7万元，完成出借资金14万元的出借义务，因此民间借贷的法律关系成立。借款最初产生于2015年5月20日，6月10日分别转款7万元，在2015年已经出具了借条。2017年，当事人担心诉讼时效届满，权利丧失，故双方进行了结算，将利息与本金共同作为借款本金，在2017年的10月30日由被上诉人亲笔向上诉人书写借款金额为258000元的借条。此后，自2017年的10月30日开始到2018年之间，上诉人通过微信、银行转账、现金等方式直接向被上诉人履行还款义务，以上基础事实以及还款的行为均证明双方之间存在民间借贷，并且约定的利息为3%。二、本案不存在债权转让的情形，因为上诉人亲笔书写借条，上诉人对于谁是其债权人是清晰明确的，裴天亮收款和转款的行为只是一个帮助完成出借资金，并非债权转让。综上，上诉人的上诉理由不能成立，恳请依法驳回上诉，维持原判。   王海银向一审法院起诉请求：请求依法判令庄美玲偿还借款及利息共计176000元（其中借款本金140000元，截止2017年9月15日利息118000元，2017年9月16日起至判决指定履行期间的利息按照月利率2％计算，如未能按照判决书指定期间支付债务的利息加倍支付）。   一审法院认定事实：2015年5月20日、2015年6月10日，庄美玲称做生意急需资金，王海银通过案外人裴天亮转账交付庄美玲借款14万元。2017年9月15日，庄美玲出具借条一份，载明：“本人庄美玲今借到王海银现金贰拾伍万捌仟元整（￥258000正），本人承诺于2017年10月15日偿还壹万伍仟元整（￥15000）；于2018年1月30日前偿还壹拾叁万元整；其余尾款壹拾壹万叁仟元整（113000元）到期2018年1月30日由双方商议解决。”庄美玲作为借款人签字捺印。后庄美玲于2017年10月30日偿还7000元，11月2日偿还8000元，2018年2月偿还20000元，4月5日偿还4000元，4月16日1000元，5月15日偿还2000元，7月18日偿还2000元，9月30日偿还2000元，10月20日偿还8000元，12月19日偿还10000元，2019年4月17日偿还1000元，6月1日偿还1000元，2018年刷信用卡偿还16000元，合计偿还原告82000元。经王海银催要剩余借款，庄美玲拖延不付，引起诉讼。一审法院认为，庄美玲从王海银处借款本金140000元未还的事实，有王海银的陈述及庄美玲署名的借条相互印证，原审法院予以确认。庄美玲应向王海银及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。对于王海银要求庄美玲按照月利率2％承担利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因王海银分别于2015年5月20日、2015年6月10日出借本金合计为140000元，2017年9月15日双方约定偿还原告258000元，根据上述规定，按照借款本金140000元为基数，超过年利率24％部分，原审法院不予支持。未超过年利率24％部分，原审法院予以支持。本案中，按照2015年5月20日、2015年6月10日两笔借款本金各70000元为基数，按照年利率24％计算，按照出借时间计算至被告首次还款之日即2017年10月30日，庄美玲所还款项低于利息数额，不能抵扣借款本金。王海银所主张利息，应自出借借款之日起至判决确定给付之日止，按照年利率24％计算。庄美玲已付款项82000元应予扣除。遂判决：一、被告庄美玲向原告王海银支付借款本金140000元，于判决生效之日起三日内付清。二、被告庄美玲向原告王海银支付借款140000元的利息（以70000元为基数，自2015年5月20日起至判决确定给付之日止，按照年利率24％计算；以70000元为基数，自2015年6月10日起至判决确定给付之日止，按照年利率24％计算。原告已付利息82000元应予扣除），于判决生效之日起三日内付清。   本院二审期间，庄美玲提交了其与王海银的微信聊天记录，拟证明已偿还的82000元系借款本金。经质证，王海银对该证据的真实性和证明的目的均不认可。因该微信聊天记录不能反映出庄美玲已偿还82000元系借款本金，故本院对该证据不予采信。   本院二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点是，庄美玲与王海银之间的借贷关系是否成立。如成立，已偿还的82000是否应从本金中扣除。2015年的5月20日、6月10日王海银通过裴天亮向庄美玲分两次分别转款70000元，共计140000元。2017年10月30日，双方进行了结算，庄美玲向王海银出具了258000元的借条。2017年10月30日至2018年，庄美玲多次直接向王海银还款，上述事实可以证实双方之间存在借贷关系。庄美玲上诉称与王海银之间不存在真实的借贷关系与本院查明的事实不符，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，双方于2017年9月15日进行结算，双方约定由庄美玲偿还王海银258000元，依据借款的时间、金额及庄美玲还款情况，庄美玲所还款项低于利息数额，不应抵扣借款本金。庄美玲主张已偿还的82000元系借款本金的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。   综上所述，庄美玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1250元，由上诉人庄美玲负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   周   丽   敏   审  判  员   杰恩斯拜克别克孜达   审  判  员   刘   晓   越   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日   书  记  员   赛米娜玉  素  甫