中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2053号上诉人（原审原告）：武汉市快促达幕墙材料有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市江岸区。法定代表人：陈铭志，总经理。委托诉讼代理人：佘梦，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨嘉卉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：毕克化学公司，住所地德国威赛尔阿贝尔街。法定代表人：雷吉娜·约翰赫斯特，高级法律顾问。法定代表人：凯伦·桑根施泰特，总代理人。委托诉讼代理人：李勤，女，汉族，1982年5月26日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。委托诉讼代理人：吴红霞，女，汉族，1981年10月21日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。上诉人武汉市快促达幕墙材料有限公司（简称快促达公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初4062号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日受理本案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.注册人：快促达公司。2.注册号：16168413。3.申请日期：2015年1月15日。4.专用期限：2016年3月21日至2026年3月20日。5.核定使用商品（第2类）：媒染剂；颜料；食用色素；制革用墨；皮肤绘画用墨；油漆；树脂胶泥；树胶脂；黑亮漆；银涂料。二、引证商标一1.注册人：毕克化学公司。2.注册号：4955758。3.申请日期：2005年10月21日。4.专用期限：2014年4月14日至2024年4月13日。5.核定使用商品（第2类）：涂刷、喷雾、浸渍用油漆；金属用油漆；合成材料用油漆；纸用油漆；清漆；漆、防腐剂；着色剂；金属、合成材料和纸用涂料等。三、引证商标二1.注册人：毕克化学公司。2.注册号：8928760。3.申请日期：2010年12月9日。4.专用期限：2015年5月14日至2025年5月13日。5.核定使用商品（第2类）：油漆；清漆；漆；粉末涂料；防腐剂；防锈制剂；染料；未加工的天然树脂等。四、被诉裁定：商评字[2019]第19454号《关于第16168413号“BYB及图”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年1月23日原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依照2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013商标法）第三十条，第三十一条，第四十五条第一款、第二款，第四十六条和2014年实施的《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条之规定，以诉争商标核定注册在“媒染剂；颜料；油漆、树脂胶泥；树胶脂；黑亮漆；银涂料”商品构成2013年商标法第三十条和第三十一条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标在媒染剂、颜料、油漆、树脂胶泥、树胶脂、黑亮漆、银涂料商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。五、其他事实商标评审阶段，毕克化学公司向商标评审委员会提交了如下主要证据材料：1.毕克化学公司在华及域外的商标档案信息；2.毕克化学公司企业及产品宣传册、产品说明册等宣传资料；3.毕克化学公司及毕克化学公司相关企业的相关媒体报道；4.2006年至2010年毕克化学公司的广告宣传费用列表；5.毕克化学公司产品包装箱外观照片；6.毕克化学公司产品的销售额及部分销售发票等材料；7.相关案件的法院判决书。原审诉讼阶段，快促达公司提交以下主要证据材料：1.广州百云宝公司BYB产品2017年至2019年部分销售合同和发票；2，BYB品牌实际使用和产品生产视频光盘；3.诉争商标使用授权书；4.诉争商标宣传图册及产品实物图片。商标评审委员会提交了三组证据材料：1.诉争商标和各引证商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书和证据交换通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。原审庭审中，快促达公司明确表示对诉争商标核定使用的媒染剂、颜料、油漆、树脂胶泥、树胶脂、黑亮漆、银涂料商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。快促达公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，鉴于快促达公司明确表示对诉争商标核定使用的媒染剂、颜料、油漆、树脂胶泥、树胶脂、黑亮漆、银涂料商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，经审查予以确认。诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。快促达公司提交的证据不足以证明诉争商标经长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度，与核定使用的媒染剂、颜料、油漆、树脂胶泥、树胶脂、黑亮漆、银涂料商品商品形成唯一对应关系，从而能够与引证商标一、二相区分。因此，诉争商标注册使用在上述商品上与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标在上述商品上的注册属于2013年商标法第三十条和第三十一条所指情形，依法应当予以无效宣告。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回快促达公司的诉讼请求。快促达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标一、二构成要素不同，未构成近似商标。二、被诉裁定并未对引证商标是否知名作出说明，原审判决不应给予引证商标过多的保护。原审判决在审查商标近似时应遵从《商标审查标准》,并遵循审查一致性原则。三、快促达公司提交的大量证据可以证明诉争商标的使用与引证商标不会产生混淆误认。因此，诉争商标应予以维持注册。国家知识产权局、毕克化学公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”判断是否构成商标法的混淆误认，应当综合考量商标标志的近似程度、商品的类似程度、请求保护商标的显著性和知名程度、相关公众的注意程度以及其他因素予以认定是否容易导致混淆。商标申请人的主观意图以及实际混淆的证据可以作为判断混淆可能性的参考因素。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，当事人对诉争商标核定使用的媒染剂、颜料、油漆、树脂胶泥、树胶脂、黑亮漆、银涂料商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查，对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标系由英文字母“BYB”夹有白色弧线构成，引证商标一系由英文字母“BYK”构成，引证商标二系由左侧两部闭合弧形、英文字母“BYK”构成。诉争商标中的“BYB”与引证商标一、二中的“BYK”在读音、构成要素、外观等方面相似，构成近似商标。在诉争商标与各引证商标核定使用的商品构成类似商品的情况下，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。快促达公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经宣传和使用已具有较高知名度，并能够与各引证商标相区分。因此，诉争商标已构成2013年商标法第三十条、第三十一条所规定的情形。快促达公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。由于商标审查受到形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，不能成为本案的定案依据。因此，快促达公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。快促达公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由武汉市快促达幕墙材料有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年七月二十八日法官助理  杨 玲书 记 员  任灵芝