湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3601号上诉人（原审被告）：湖北三新置业有限公司，住所地武汉市东西湖养殖场将军路。法定代表人：雷一鸣，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杨琦，公司财务。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行，营业场所武汉市东西湖吴家山东吴大道490号（6）。负责人：范劲松，该行行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。原审被告：陈海峰，男，1963年8月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，原审被告：吕晓菲（原系陈海峰之妻），女，1985年9月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，原审被告：朱慧娟（系陈海峰前妻），女，1962年12月14日出生，汉族，住武汉市江汉区，原审被告：陈竹君（系陈海峰之女），女，1987年9月14日出生，汉族，住武汉市江汉区，原审被告：武汉国安金盾自动控制工程有限公司，住所地武汉市江汉区新华路215号新华明珠A栋1层1室。法定代表人：陈海峰，总经理。上诉人湖北三新置业有限公司（以下简称三新公司）与被上诉人中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行（以下简称农业银行东西湖支行）、原审被告陈海峰、吕晓菲、朱慧娟、陈竹君、武汉国安金盾自动控制工程有限公司（以下简称国安公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三新公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人主张的14079249.27元债权及利息不承担担保责任。2、被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费及保全费。事实和理由：一、一审法院在计算利息、罚息、复利时，数额认定不清。二、一审法院事实认定不清。被上诉人要求上诉人承担担保责任时，并未进行催告，因此上诉人不承担担保责任。农业银行东西湖支行答辩称，一、上诉人及原审被告在一审中对被上诉人诉请的金额是没有异议的。二、被上诉人提起诉讼就是催告的方式，上诉人应该承担连带责任。农业银行东西湖支行向一审法院起诉请求，1、依法判令陈海峰立即偿还借款本金14,079,249.27元，利息（包括罚息、复利）422,750.51元（暂计算到2019年5月21日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、农业银行东西湖支行有权就依法处分三新公司提供的抵押物（武房权证东字第2013002156-××5）所得之价款优先受偿，处分抵押物所得之价款不足清偿债权部分仍由陈海峰、三新公司、吕晓菲、朱慧娟、陈竹君、国安公司承担清偿责任；3、判令三新公司、吕晓菲、朱慧娟、陈竹君、国安公司对上述债务承担共同还款责任；4、本案全部诉讼费由陈海峰、三新公司、吕晓菲、朱慧娟、陈竹君、国安公司承担。一审查明，陈海峰系国安公司的法定代表人。吕晓菲与陈海峰系夫妻关系，朱慧娟系陈海峰前妻，陈竹君系陈海峰之女。2013年3月5日，陈海峰、三新公司与农业银行东西湖支行签订了一份《最高额担保个人借款合同》，约定自2013年3月5日至2016年3月4日止，陈海峰可以在人民币2000万元的借款本金额度内向农业银行东西湖支行申请借款，在上述期间发生的业务单笔借款期限最长不超过12个月，借款利率适用固定利率，自助方式下单笔借款利率以每笔借款发放日对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，借款担保方式为最高额抵押，担保最高额为2000万元；担保人同意以东西湖将军路金银潭大道北、养殖中学东（颐和家园）1栋1层1-8等30套房产提供担保；逾期还款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。陈海峰作为借款人、三新公司作为担保人分别在该合同上签字盖章。农业银行东西湖支行于2013年3月6日根据陈海峰的申请向其指定的收款人武汉鑫华盟钢结构安装有限公司、武汉鸿宇思程商贸有限公司发放贷款共计2000万元。三份《个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单》上注明：定期结息日为每月20日；执行固定利率7.2%，逾期执行利率10.8%。同日，陈海峰、三新公司与农业银行东西湖支行签订了一份《房产（单证）抵押补充协议》，约定：自房产抵押设定之日起，抵押房产占用范围内的土地使用权一并抵押给农业银行东西湖支行，农业银行东西湖支行按照合同处置房产时可一并处置占用范围内的土地使用权；三新公司同意抵押房产的土地使用权证经农业银行东西湖支行要求在贷款本息结清及房产抵押撤押之前交由银行保管，未办理土地使用权证的，在贷款本息结表前，经农业银行东西湖支行要求，三新公司同意在银行通知的时限内申办土地使用权证，办妥后交由银行保管。2013年3月4日，三新公司提供担保的房产在武汉市东西湖区住房保障和房屋管理局办理了房屋他项权证（武房他证东字第××号），债权数额为人民币2000万元，债务履行期限2013年3月4日至2016年3月4日。2014年2月26日，三新公司提供抵押的房产所附土地办理了他项权证【东他项（2014）第086号】。在签订《最高额担保个人借款合同》同时，农业银行东西湖支行（债权人）与国安公司、陈竹君、朱慧娟、吕晓菲（保证人）签订了一份《最高额保证合同》，约定保证人愿意为债权人与陈海峰按本合同第一条约定签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高额为2000万元人民币；债权人自2013年3月5日至2016年3月4日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人与担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用，因汇率变化而实际超出最高余额的部分，保证人自愿承担保证责任；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。国安公司、陈竹君、朱慧娟、吕晓菲作为保证人分别在该合同上签名捺印。吕晓菲于同日出具《同意保证担保承诺书》，承诺同意为陈海峰向农业银行东西湖支行申请办理的不超过人民币2000万元的个人助业贷款的本金、利息及相关费用提供连带责任保证，担保期限为3年，担保方式为最高额保证担保。2017年2月22日，农业银行东西湖支行与陈海峰、三新公司、国安公司签订了一份《借款展期协议》，约定原借款2000万元分别于2016年2月26日、3月2日、4日到期，现合同约定借款展期至2017年2月17日到期，借款展期利率在利率基准上上浮35%，执行年利率5.8725%；保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为展期到期日起二年；本协议是对编号为42020120130025191号借款合同及编号为42102620120012614的最高额抵押合同的担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款，原借款合同及担保合同规定的其他条款仍然有效。陈海峰、吕晓菲、三新公司、国安公司分别在该协议上签字盖章。同日，陈海峰、三新公司、国安公司签订了《借款展期协议》，约定借款金额为1786万元，到期日为2017年2月17日、26日分别展期至2019年2月17日、26日，其中2019年2月17日到期的三笔中两笔借款本金各为400万元，一笔借款本金为386万元；执行年利率5.8725%；原借款合同有保证担保，保证人自愿继续承担连带展期到期日二年，若发生法律法规规定或借款合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。2018年7月20日，三新公司将所有的位于武汉市东西湖区将军路金银潭大道北、养殖中学东（颐和家园）1栋1层1-8室、10-11室、14-15室，2栋1层4-5室、12-13室，6栋1层3室，8栋1层1室、4-5室批量办理了抵押登记暨《不动产登记证明》【鄂（2018）武汉市东西湖不动产证明第0028134号】，抵押权人为农业银行东西湖支行，最高债权数额为2000万元，抵押方式为最高额抵押。三新公司等在借款后陆续向农业银行东西湖支行偿还了部分借款本息，截止至2019年5月21日止，尚欠本金14,079,249.27元、利息68,258.67元、罚息352,767.57元、复利1,724.27元未予偿付。农业银行东西湖支行索款无果后向一审法院提起诉讼，要求如诉称。一审法院认为，农业银行东西湖支行与陈海峰、三新公司签订的《最高额担保个人借款合同》、《房产（单证）抵押补充协议》，与国安公司、陈竹君、朱慧娟、吕晓菲（保证人）签订的一份《最高额保证合同》，与陈海峰、三新公司、国安公司签订的二份《借款展期协议》，以及吕晓菲出具的《同意保证担保承诺书》，均系各方真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，陈海峰、三新公司、国安公司、陈竹君、朱慧娟、吕晓菲在举证期限内均未对合同的真实性提出异议，故一审法院认定上述合同合法有效，依法应予以保护。在农业银行东西湖支行依约足额向陈海峰申请的指定收款账户发放贷款后，陈海峰作为借款人、三新公司、吕晓菲、陈竹君、朱慧娟、国安公司作为担保人应依约履行偿还义务。由于陈海峰未能依约还款，其行为已构成其与农业银行东西湖支行签订的借款合同中约定的违约行为，农业银行东西湖支行有权要求陈海峰偿还全部借款本息及复利、罚息，农业银行东西湖支行的该项诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条的规定以及合同约定，予以支持。庭审中，农业银行东西湖支行认可陈海峰已偿还部分本息，截止至2019年5月21日尚欠借款本金14,079,249.27元、利息68,258.67元、罚息352,767.57元、复利1,724.27元未予偿付，陈海峰及三新公司当庭未予反驳，故陈海峰应向农业银行东西湖支行偿还贷款本金14,079,249.27元、利息68,258.67元、罚息352,767.57元、复利1,724.27元，以及依照合同约定的计算方式支付2019年5月22日之后的利息、罚息。关于优先受偿权的诉讼请求。三新公司以其所有的位于武汉市东西湖区将军路金银潭大道北、养殖中学东（颐和家园）1栋1层1-8室、10-11室、14-15室，2栋1层4-5室、12-13室，6栋1层3室，8栋1层1室、4-5室的房产设定抵押，农业银行东西湖支行依法取得抵押登记证书，陈海峰未能履行还款义务，农业银行东西湖支行有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”农业银行东西湖支行与吕晓菲、朱慧娟、陈竹君、国安公司在《最高额保证合同》中约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权”，根据上述物权法规定以及合同约定，农业银行东西湖支行有权就物的担保实现债权，同时也可以要求各保证人承担保证责任；该《最高额保证合同》还约定“债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年”，现农业银行东西湖支行与陈海峰就主合同债务履行期限两次达成展期协议，原合同履行期限展期至2019年2月17日、26日，农业银行东西湖支行在履行期限届满后二年内暨保证期限内以向法院提起诉讼的方式向债务人及担保人主张权利，故对于其要求国安公司、吕晓菲、朱慧娟、陈竹君承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。同时根据《担保法》第三十一条的规定，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。吕晓菲、朱慧娟、陈竹君经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的抗辩权，并不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、陈海峰向农业银行东西湖支行偿还借款人民币1,4079,249.27元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日的利息、罚息、复利为422,750.51元，自2019年5月22日起，按实际未清偿本金、合同约定的利率支付利息、罚息、复利至全部债务清偿时止），于本判决生效后十日内履行；二、如陈海峰未能履行上述还款义务，则农业银行东西湖支行有权在20,000,000元范围内对设定的抵押物暨三新公司名下位于武汉市东西湖区将军路金银潭大道北、养殖中学东（颐和家园）1栋1层1-8室、10-11室、14-15室，2栋1层4-5室、12-13室，6栋1层3室，8栋1层1室、4-5室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、吕晓菲、陈竹君、朱慧娟、国安公司对上述第一项陈海峰应承担的债务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费108,812元、财产保全费5,000元，合计113,812元，由陈海峰、三新公司、吕晓菲、陈竹君、朱慧娟、国安公司共同负担。二审中，双方均无新证据提交。二审查明的事实与一审相同。本院认为，一审法院关于利息、罚息、复利的表述为“陈海峰向农业银行东西湖支行偿还借款人民币1,4079,249.27元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日的利息、罚息、复利为422,750.51元，自2019年5月22日起，按实际未清偿本金、合同约定的利率支付利息、罚息、复利至全部债务清偿时止”，该表述对于利率的确定方式及数额的认定均是清晰的，三新公司认为数额认定不清的上诉理由不成立。三新公司以其所有的位于武汉市东西湖区将军路金银潭大道北、养殖中学东（颐和家园）房产设定抵押，农业银行东西湖支行依法取得抵押登记证书，农业银行东西湖支行以起诉的方式要求对三新公司用以抵押的财产在拍卖、变卖后优先受偿，符合法律规定，无需要以催告为前置条件，三新公司关于银行未进行催告不承担担保责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费106275元，由上诉人湖北三新置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 刘 隽审判员 蹇鹏飞二〇二〇年七月二十三日法官助理陈细凤书记员毛亚坤