湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1560号原告：樊成，男，1983年11月14日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：牟华荣，湖北序达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：湖北省随州市曾都区汉东路142号。负责人：李斌。系该公司经理。委托诉讼代理人：牛莉，湖北神农律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告樊成与被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“人保随州分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊成的委托诉讼代理人牟华荣、被告人保随州分公司的委托诉讼代理人牛莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔付原告车辆维修费54734元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月2日8时58分许，我驾驶的鄂Ｑ×××××号重型普通货车行驶至利川乡村道路团堡××组路段避让对面来车时，将刘记驾驶的工程车、周辉停放的渝Ｆ×××××号猎豹越野车、谭硕停放的鄂Ｑ×××××号普通货车碰撞，造成三车受损的交通事故。经交警部门认定，樊成负此事故的全部责任，刘记、周辉、谭硕不承担此事故责任。我及周辉、谭硕车辆在此事故中受损，车辆损失共计57034元。该事故发生在保险期间内，我与被告签订的保险合同合法有效。事故发生后，我支付了此事故的所有修车费，被告仅向我支付2300元，剩余部分被告拒绝赔付，为维护我的合法权益，请法院依法支持我的诉讼请求。被告人保随州分公司辩称，1、原告驾驶的被保险车辆使用性质是营业性货车，投保的也是营业性保险，但是樊城在事故发生时未取得道路运输从业资格证，不仅违法了道路运输从业人员管理规定，而且符合商业险中的保险公司所具备的免赔事由，因此我公司只在交强险2000元限额内予以赔偿，商业险范围内不予赔偿。2、樊成虽付事故全部责任，其他三辆事故车辆在交强险无责范围内100元予以赔偿，已经向原告支付了2300元，其中的300元系我公司替另外三家保险公司赔给原告，因此为了完成原告的合法权益，应当追加另外三辆车的交强险保险公司为被告。3、请法院依法核实原告诉请的项目，对非因本案交通事故造成损害产生的维修费用应不予支持。4、本案的诉讼费和鉴定费我公司不予承担。经本院审理查明：2018年6月2日8时58分，原告樊成驾驶的鄂Ｑ×××××号重型普通货车行驶至利川乡村道路团堡××组路段避让对面来车时，在避让对面的车辆时，将案外人刘记驾驶的工程车、周辉停放的渝Ｆ×××××号猎豹越野车、谭硕停放的鄂Ｑ×××××号普通货车撞损，造成三车受损的交通事故。2019年1月17日，湖北省利川市公安局交通警察大队作出第422802420180002178号道路交通事故认定书，认定原告樊成负此事故的全部责任，刘记、周辉、谭硕无责任。事故发生后，原告樊成按照被告人保随州分公司的指示，将其所有的鄂Ｑ×××××号重型普通货车、周辉的渝Ｆ×××××号猎豹越野车、谭硕的鄂Ｑ×××××号普通货车送往利川市德驰汽车有限责任公司进行维修，并支付了上述所有车辆的维修费用。利川市德驰汽车有限责任公司向原告出具了涉案三辆车的维修发票，其中原告樊成的鄂Ｑ×××××号重型普通货车车损是50011元、周辉的渝Ｆ×××××号猎豹越野车车损为3810元、谭硕的鄂Ｑ×××××号普通货车车损为3213元，共计57034元。现原告所有的鄂Ｑ×××××号重型普通货车、周辉的渝Ｆ×××××号猎豹越野车、谭硕的鄂Ｑ×××××号普通货车均已在利川市德驰汽车有限责任公司维修完毕。被告人保随州分公司向原告赔付2300元后便拒绝继续赔付，原告樊成遂诉至本院。另查明，原告樊成于2003年8月27日办理了机动车驾驶证，准驾车型为A2，事故发生时，樊成的驾驶证在有效期限内。2018年4月27日，原告樊成为涉案车辆鄂Ｑ×××××号重型普通货车办理了机动车行驶证。2018年4月18日，原告樊成在被告人保随州分公司为涉案车辆鄂Ｑ×××××号重型普通货车投保了交强险、机动车第三者责任商业保险50万元及机动车损失保险31.6万元并购买了不计免赔率等险种，保险期间均自2018年4月18日14时至2019年4月18日24时止。双方在商业保险保险单中特别约定：本保单以海通恒信国际租赁股份有限公司为第一受益人，未经第一受益人书面同意，任何人不能变更第一受益人。但海通恒信国际租赁股份有限公司于2019年1月18日出具划款委托书，其主要内容为：海通恒信国际租赁股份有限公司同意将涉案保险金57034元直接赔付至原告樊成银行账户。本院认为，原告樊成为其所有的鄂Ｑ×××××号重型普通货车在被告人保随州分公司投保，购买了交强险及限额31.6万元机动车损失保险、50万元第三者责任险，双方签订的保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告樊成按照约定向被告人保随州分公司交纳了保险费，事故发生在保险期间内，被告人保随州分公司应当按照保险合同约定，履行在保险限额内赔偿原告樊成经济损失的义务。原告樊成驾驶鄂Ｑ×××××号重型普通货车在利川乡村道路团堡××组路段发生交通事故致使车辆受损，并致第三者财产受损，故原告对被保险车辆因保险事故所致损失及已向第三者赔付的合法损失享有请求给付保险金的权利。交警部门作出原告樊成负此事故的全部责任，案外人刘记、周辉、谭硕无责任的事故认定客观公正，且原、被告均无异议，本院予以采信，可作为定案分责的依据。因原告樊成承担此交通事故全部责任，并且投保了较强险、商业第三者责任险、车辆损失险不计免赔险，故被告人保随州分公司应在交强险限额内赔偿原告樊成车辆损失2000元，在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告樊城车辆损失48011元（50011元-2000元），在第三者商业险50万元限额内赔偿原告为渝Ｆ×××××号猎豹越野车及鄂Ｑ×××××号普通货车的车辆损失7023元（3810元+3213元），共计57034元，被告人保随州分公司已向原告赔付的2300元，故被告人保随州分公司还仍向原告赔付54734元。被告人保随州分公司认为原告的损失应扣除残值部分金额，但原告车辆在外地公路上出险,造成车辆损失,被告指定的车辆维修公司已开出维修清单,原告只能按单赔偿,处理残值既有困难还可能得不偿失,且该车辆残值也未经评估机构进行评估，因此,保险公司赔付时不应无依据地扣除残值。被告人保随州分公司辩称原告未取得营业资格证，故根据保险合同中的免责条款，其在商业险范围内予以免赔，因车辆营运证不同于驾驶证、行驶证,其既不是驾驶大型货车的充分条件,也不是驾驶大型货车的必要条件,换言之,是否持有营运证不影响正常驾驶车辆;其次,根据保险法规定,订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案中,无证据表明被告人保随州分公司就无营运证保险公司拒赔已向投保人告知免责事项尽了义务。故被告的该项辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失共计54734元。案件受理费1168元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  梁 平人民陪审员  石中山人民陪审员  裴 涛二〇二〇年七月十六日书 记 员  周 利