山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终677号上诉人（原审原告）：高平市华乐兰馨家居装饰有限公司，住所地：高平市世纪大道泫氏家居30号厅。法定代表人：张某，任执行董事。委托诉讼代理人：赵某，山西炎焱律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘某，男，1984年1月11日生，汉族，山西省吕梁市人，现住高平市。上诉人（原审被告）：姚某，女，1981年7月7日生，汉族，河南省南阳市人，现住高平市，系被告刘某之妻。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王某，山西高斯通律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：秦某，山西高斯通律师事务所律师。上诉人高平市华乐兰馨家居装饰有限公司（以下简称高平华乐兰馨公司）因与上诉人刘某、姚某排除妨害纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2020）晋0581民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高平华乐兰馨公司的法定代表人张某、委托诉讼代理人赵某，刘某、姚某的委托诉讼代理人王某、秦某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高平华乐兰馨公司的上诉请求：1.请求撤销高平市（2020）晋0581民初306号民事判决，依法改判刘某、姚某赔偿因其阻拦上诉人撤店工作造成的经济损失90829.63元。2.上诉费用由刘某、姚某承担。事实和理由：二被上诉人刘某、姚某认可阻拦上诉人撤店的行为，但不同意赔偿上诉人的经济损失，一审前上诉人提交了刘某、姚某因阻拦上诉人正常撤店给上诉人造成直接经济损失90829.63元的证据，故二审应依法支持上诉人的请求。刘某、姚某辩称，请求驳回上诉人高平华乐兰馨公司的上诉请求。1.对于高平华乐兰馨公司在一审时增加的经济损失诉讼请求应当驳回，在一审时高平华乐兰馨公司立案时起诉的经济损失为28911元，当庭才变更诉讼请求为90829.63元，但未按时足额缴纳诉讼费，故应按照撤诉处理，对于高平华乐兰馨公司增加的61918.63元不应在二审中审理。2.对于28911元的经济损失，一审中高平华乐兰馨公司并未提交充分的证据证明，其应承担举证不利的后果，且根据公司的章程，撤店至今未经全体股东同意，三个股东在刘某的撤店议题中投赞成票的前提条件是账目清楚、物品登记造册后签字确认，现该条件并未实现，刘某、姚某不存在侵权行为。刘某、姚某的上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判驳回高平华乐兰馨公司的第一项诉讼请求。事实和理由：1.附条件的民事法律行为，自条件成就时生效，所附条件未成就，民事法律行为未生效。本案中，高平华乐兰馨公司的撤店议题需要经三位股东决议通过，但是决议的通过以进行账目核对以及店内物品盘点为条件，该条件是股东意思自治的结果，在条件未达成时，高平华乐兰馨公司进行的行为无效。2.阻拦撤店是刘某合法权利的延伸，并非侵权行为,根据公司法的相关规定，公司股东有查阅、复制和分红权，刘某系高平华乐兰馨公司股东及监事，高平华乐兰馨公司的另外两个股东无正当理由多次、长时间拒绝向刘某分红并拒绝刘某查阅公司账目，侵犯了刘某的合法权益。刘某作出阻挠的行为是为了维护股东的合法权益，不存在侵权的性质。3.根据高平华乐兰馨公司的公司章程第十七条，股东会决议应当由全体股东表决通过，但高平华乐兰馨公司提交的临时股东会的决议表决中刘某投反对票，临时股东会决议没有全体股东的签字，撤店的表决并未通过，撤店是张某的个人行为，不是公司行为，刘某、姚某阻拦撤店的行为是为了维护公司和股东的利益，不构成侵权。高平华乐兰馨公司辩称，1.根据公司法第42条的规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，2019年11月29日，南京公司与高平华乐兰馨公司终止合作后，高平华乐兰馨公司召开临时股东会议，形成了对公司撤店并和泫氏家居解除租赁合同的决议，所以撤店行为是高平华乐兰馨公司的合法行为。2.刘某、姚某即使是乐华公司的合法股东，也不能用非法形式来阻拦撤店。高平华乐兰馨公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令二被告停止侵权，不得妨碍原告撤店工作；2、请求二被告赔偿原告经济损失28911元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项请求数额为92282.23元。一审法院认定的事实：二被告系夫妻关系。2018年2月6日，张某、刘国昌及被告刘某作为股东共同签署了《高平市华乐兰馨家居装饰有限公司出资协议书》，约定申请设立公司，主要经营住宅室内装饰装修等，其中股东张某出资20万元货币，出资比例为40%，股东刘国昌出资10万元货币，出资比例为20%，股东刘某出资20万元货币，出资比例为40%。同日，三方股东签署《高平市华乐兰馨家居装饰有限公司章程》。后公司成立，即本案原告领取了营业执照，原告公司主营的品牌为我乐全屋定制，品牌所有人为南京卓乐销售管理有限公司。2019年7月，被告刘某因公司账务问题与原告公司及法定代表人张某发生纠纷。2019年11月29日，南京卓乐销售管理有限公司向原告公司出具《合同到期终止合作告知函》，告知原告因其连续三个月业绩不达标，南京卓乐公司将于合同到期后终止合作，请原告公司于2019年12月31日将手中预订单消化完毕并完成撤店。2019年12月22日，原告公司召开临时股东会，对公司撤店事宜进行表决。对议题事项“对泫氏家居负一层我乐全屋定制进行撤店，解除与泫氏家居的租赁合同”，三位股东均表示同意，另外被告刘某在该股东会议题事项记录中载明：“刘某赞成但是在撤店以前应该把公司的账目对清楚，撤店时店内物品盘点入账，库房物品也应该入账登记。各股东确认签字方可撤店。刘某”。对议题事项“决议对泫氏家居负一楼我乐全屋定制店进行撤店。抓紧时间办理我乐全屋店在泫氏家居的撤场手续”，股东刘国昌、张某表示赞成，被告刘某表示反对。对议题事项“撤店过程中，由于时间紧促，决议公司样品以进价处理，价格下浮幅度最多不超过进价的30%，含运输、安装售后。饰品、办公设备、安装用具根据购买时间和使用情况定价，以上事宜由张某负责执行”，股东刘国昌、张某表示赞成，被告刘某表示反对。2019年12月22日，原告公司形成临时股东大会决议，决议内容包括：“对泫氏家居负一层我乐全屋定制进行撤店，解除与泫氏家居的租赁合同。”后原告公司开始撤店工作，期间因二被告进行阻拦，原告诉讼在案。一审法院认为：原告公司系依法成立，其作为企业法人，在公司经营过程中其权益受到侵害时，有权诉讼维权。被告称原告无诉讼主体资格，无事实和法律依据，不予采信、认定。根据法律的规定，公司合法的生产经营活动受法律保护，任何人不得侵犯。二被告阻拦原告的撤店行为违反了《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，构成侵权。原告要求二被告停止侵权行为的理由正当，予以支持。原告请求的经济损失，二被告否认，原告未向法庭提供充分的证据证明，也未补交相应的诉讼费用，不予支持。二被告称原告公司拒不分配公司利润且拒不提供公司账目，二被告应当按照《中华人民共和国公司法》规定的程序依法行使权利，如原告公司拒绝，被告作为股东可以向人民法院主张权利，但不能通过阻拦原告的方式进行维权。因此，二被告阻拦原告撤店的理由不能成立，对其辩称理由不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某、姚某停止阻拦原告高平市华乐兰馨家居装饰有限公司撤店的侵权行为。二、驳回原告高平市华乐兰馨家居装饰有限公司的其他诉讼请求。案件受理费523元，由被告刘某、姚某负担100元，原告高平市华乐兰馨家居装饰有限公司负担423元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。《中华人民共和国公司法》规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。本案中，上诉人高平华乐兰馨公司作为依法成立的企业法人，其合法的生产经营活动受法律保护。高平华乐兰馨公司依法成立后，投资加盟经营“我乐全屋定制”，2019年11月29日，品牌所有人南京卓乐销售管理有限公司向高平华乐兰馨公司出具《合同到期终止合作告知函》，告知高平华乐兰馨公司因连续三个月业绩不达标，要求高平华乐兰馨公司于2019年12月31日前完成撤店，2019年12月22日，高平华乐兰馨公司召开临时股东会，对公司撤店事宜进行了表决。本院认为，在品牌方中止合作后，为减少公司损失，高平华乐兰馨公司开始撤店工作，属于公司在运营过程中正当的生产经营活动，受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，故上诉人刘某、姚某阻拦高平华乐兰馨公司的撤店行为构成侵权，高平华乐兰馨公司有权要求停止侵权。关于上诉人刘某、姚某提出的撤店的决议并未经全体股东表决通过，故刘某、姚某阻拦撤店的行为不构成侵权的主张，本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十七条规定，“合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施，但是，应当立即请求有关国家机关处理。受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任。”参考上述民法典关于私力救济的规定，私力救济应当在情况紧迫时采取，采取措施后应立即请求有关机关处理；且应有必要的限度，超出限度且措施不当造成他人损害的，需承担侵权责任；刘某、姚某阻拦撤店的行为妨碍了高平华乐兰馨公司的正常经营活动，如不能按时撤店可能会造成高平华乐兰馨公司违约，亦可能产生更大的损失，且刘某、姚某实施阻拦行为后并未及时请求有关国家机关处理。综上，上诉人刘某、姚某的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。刘某、姚某提出高平华乐兰馨公司拒不分配公司利润且拒不提供公司账目，刘某应当按照《中华人民共和国公司法》规定的程序行使权利，也可以另行主张权利，但不能通过阻拦高平华乐兰馨公司撤店的方式进行维权。关于高平华乐兰馨公司提出的要求刘某、姚某赔偿经济损失90829.63元的主张，高平华乐兰馨公司在一审中并未按时对其增加的诉讼请求部分补交诉讼费，视为其自动撤回增加的诉讼请求；对其主张的经济损失，高平华乐兰馨公司未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人高平华乐兰馨公司和上诉人刘某、姚某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2071元，由上诉人高平市华乐兰馨家居装饰有限公司负担1971元，由上诉人刘某、姚某负担100元。本判决为终审判决。审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇 二〇二〇年七月二十四日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩