广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14819号上诉人（原审被告）：张凤维，女，1973年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秋转，女，1983年2月20日出生，汉族。上诉人张凤维因与被上诉人张秋转身体权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初7713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院法〔2020〕10号《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》和最高人民法院法〔2020〕11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》规定，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人张凤维及其委托诉讼代理人李润冰律师，被上诉人张秋转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张凤维上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判驳回张秋转的全部诉讼请求；3.判令张秋转承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。张凤维与张秋转因土地问题发生纠纷。2018年11月19日，张凤维发现其堆放在双方争议土地上的砖块被打烂。2018年11月20日，张凤维得知是张秋转家人所为，一时气愤将张秋转及其家人所居住房屋的门及四个铁窗玻璃打烂。同时，张凤维与张秋转母亲扭打在一起，但张凤维并未对张秋转实施殴打，张秋转的母亲并无受伤。广州市白云区公安局竹料派出所所提供的笔录只有张秋转及其父母、弟媳的笔录及邻居谢碧芳笔录，张秋转父母、弟媳及谢碧芳的笔录均无表述张凤维有曾殴打张秋转，只是表示张秋转过来拉开双方，况且张秋转的母亲也并无受伤，至于张秋转如何受伤，张凤维并不知情。二、一审判决认定张凤维对张秋转打伤从而判令张凤维承担赔偿责任的证据不足。张秋转并未提供充分的证据证明其受伤与张凤维存在因果关系，本案中也不适用法律推定的情形，广州市白云区公安局竹料派出所所提供的笔录只有张秋转及其父母、弟媳的笔录及邻居谢碧芳笔录，张秋转父母、弟媳及谢碧芳的笔录均无表述张凤维有曾殴打张秋转，只是表示张秋转过来拉开双方，具体如何受伤并没有提及，也不排除张凤维与张秋转的母亲在扭打过程中，张秋转的母亲无意识情况下使张秋转遭受伤害，不能因为张凤维打烂张秋转家的门窗直接推定其受伤是张凤维造成的，更不能因为张凤维的体型比张秋转体型稍大就作出无事实依据的推定。广州市白云区公安局对张凤维作出的行政拘留及罚款的处罚也只是基于张凤维对张秋转家的门窗打烂的事实，而不是基于张凤维打伤张秋转。三、一审判决程序违法。一审判决当中所引用的广州市白云区公安局竹料派出所提供的笔录在本案中并未经过张凤维的质证。尽管张凤维与张秋转的父亲张树清基于同一事实存在财产损害纠纷，但是两个案件的争议焦点及案由、诉请均不一致，张凤维认为其在财产损害纠纷当中的质证意见并不能直接在本案当中使用。因此，未经张凤维质证的竹料派出所笔录不能作为本案的定案依据，一审当中在调取笔录后重新再安排开庭，因此张凤维认为一审判决程序违法。综上所述，一审判决认定事实错误、证据不足、程序违法。现上诉至法院，恳请法院依法审判，支持张凤维的诉讼请求。被上诉人张秋转答辩称，不同意张凤维的上诉请求与理由，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，同意一审判决结果，请求二审驳回张凤维的上诉请求，维持一审判决。一、二审法院判决认定事实正确，张凤维称一审法院判决认定事实错误没有任何依据。1.张凤维称2018年11月19日发现其堆放在双方争议土地上的砖块被打烂，并在2018年11月20日得知是张秋转家人所为，张凤维并没有任何的证据证明这一事实，这一点已在一审庭审中质证，也不属于张凤维与张秋转身体权纠纷一案的争议焦点；2.张凤维称2018年11月20日，在打砸张秋转家的门窗时，与张秋转母亲扭打在一起，张秋转母亲并没有受伤，张凤维并没有任何证据证明张秋转母亲没有受伤，在公安询问笔录中已有相关证言清楚表述张秋转母亲在阻止张凤维继续锄打张秋转的过程中，其身体也张秋转锄打出多处淤血；3.张凤维称广州市白云区公安局竹料派出所所提供的张秋转父母、弟媳及谢碧芳的笔录均无表述张凤维曾殴打张秋转，张秋转如何受伤，张凤维并不知情，张凤维所说的这一事实与实际严重不符。针对张凤维所说人员的公安局询问笔录已清晰记载张凤维有殴打张秋转并致其伤。一审庭审中质证的公安局行政处罚决定书，也清晰明确记载了张凤维因为故意损毁张秋转家的门窗财物和殴打张秋转，被公安局处以合并执行行政拘留二十日并处罚款伍佰元的治安处罚。张凤维对处罚决定书的质证无异议。同时张秋转的侄子也因张凤维的打砸行为受伤流血，并有公安局当天拍摄的受伤照片为证。经公安机关开具、张秋转已签字、并已生效的治安行政处罚决定书所查明认定的事实，一审法院经查明，确认了张凤维殴打张秋转的暴力侵权行为属实。所以，张凤维认为一审判决认定事实错误的上诉理由不成立。二、张凤维称一审判决认定张凤维对张秋转打伤从而判令张凤维承担赔偿责任的证据不足，该理由不能成立。1.2018年1月10日由广州市公安局白云区分局出具的行政处罚决定书，明确记录了张凤维因为故意损毁张秋转家的门窗财物和殴打张秋转，被公安局处以合并执行行政拘留二十日并处罚款伍佰元的治安处罚事实证据，并明确记载了张凤维因殴打张秋转致伤的行为，被处以行政拘留七日并处罚款伍佰元的治安管理处罚。张凤维对公安机关出具的行政处罚决定书并未在六十日内申请行政复议或在六个月内向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效。2.一审人民法院依法公开开庭审理，根据诉讼在案证据及当事人陈述，在查明张凤维对张秋转实施了暴力侵权行为，并致使张秋转身体受到伤害的案件事实基础上，判决张凤维依法承担对张秋转的上诉诉讼请求赔偿责任，属于依法判决。二、张凤维称一审判决程序违法，该理由不能成立。一审中，张凤维所提供的答辩状及在法庭调查、辩论中，均否认其有曾殴打张秋转，并表示张秋转如何受伤，张凤维并不知情。张秋转在起诉时和在一审庭审调查、辩论中均有表述张凤维殴打张秋转致伤的事实有证人证言，并在公安局询问笔录和行政处罚书中有明确记载，且张秋转提交给一审法院的司法鉴定报告也有提交给公安局，用于公安局查明张凤维殴打张秋转的事实证据。一审法院为查明张秋转所提的公安局询问笔录证据是否真实，是否为庭审中质证的行政处罚书上所记录的同一笔录，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，依法向公安机关调取，并在法庭上出示给双方当事人查看并说明，之后在一审判决中，将张秋转所提的公安局询问笔录证据，作为查明后与案件关联的事实证据之一，记载在一审民事判决书中，其程序并未违法，所以张凤维称公安局笔录未经其质证，一审判决程序违法的理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实正确，证据充足、程序合法。被上诉人张秋转向一审法院起诉请求：一、张凤维赔偿张秋转各项损失共计2277.52元（包括医疗费20元、鉴定费360元、交通费72元、误工费1825.52元）；二、张凤维承担本案的诉讼费。原审法院查明：张秋转、张凤维之间因土地问题存在矛盾。2018年11月20日，张凤维持一把锄头到张秋转家门口，将张秋转家的四个窗户玻璃、框体以及抽油机管、不锈钢门砸坏，并将张秋转打伤。2018年11月22日，张秋转到广州市第八人民医院就诊，经诊断为多处软组织挫伤。张秋转为此支付医疗费20元。2018年12月4日，经鉴定，张秋转损伤程度为轻微伤。张秋转支付了鉴定费360元。另查，张秋转是中通服建设有限公司一分公司的职员。一审诉讼中，张秋转提交了该公司出具的证明以及交通费票据。证明显示，张秋转月平均工资10230元，其于2018年11月20日、11月22日、11月23日、12月5日、12月7日、2019年1月9日、1月10日共请事假5天，请事假期间的绩效工资共2455.59元，请事假期间不发放绩效工资。交通费票据显示，交通费共72元。以上事实，有报警回执、医疗费票据、鉴定费发票、鉴定报告、照片、交通费票据、证明、社保缴费明细表、协议书、公安询问笔录、行政处罚决定书及当事人陈述予以证实。原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。张秋转、张凤维双方因土地问题存在矛盾，但双方未能通过合法途径解决，导致矛盾激化。张凤维在本案中对张秋转实施了暴力侵权行为，致使张秋转身体受到伤害，应承担相应的赔偿责任。具体的赔偿项目和金额如下，一、医疗费，张秋转因就诊产生医疗费20元，原审法院予以确认。二、鉴定费，张秋转进行伤情鉴定产生鉴定费360元，原审法院予以确认。三、交通费，张秋转就诊、鉴定和处理涉案事故必然会产生交通费，结合其提交的交通费票据，张秋转主张交通费72元合理，原审法院予以确认。四、误工费，张秋转就诊、鉴定和处理涉案事故会导致误工，结合中通服建设有限公司一分公司出具的证明，张秋转主张误工费1825.52元未超出其损失范围，原审法院予以确认。综上，张凤维应赔偿张秋转上述损失共2277.52元（20元＋360元＋72元＋1825.52元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起三日内，张凤维赔偿张秋转医疗费20元。二、自判决生效之日起三日内，张凤维赔偿张秋转鉴定费360元。三、自判决生效之日起三日内，张凤维赔偿张秋转交通费72元。四、自判决生效之日起三日内，张凤维赔偿张秋转误工费1825.52元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张凤维负担，并于判决生效之日起十日内向原审法院交纳。本院二审中，双方均未提交新证据。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。张凤维上诉称原审法院认定事实错误，一审判决认定张凤维对张秋转打伤从而判令张凤维承担赔偿责任的证据不足。经查阅一审卷宗，张凤维和张秋转对公安机关出具的行政处罚决定书均发表了质证意见，称对行政处罚决定书的三性无异议。而行政处罚决定书中已载明“张凤维将张秋转殴打致伤”，故一审法院结合行政处罚决定书确定的事实，认定张凤维打伤张秋转，并在此基础上判决张凤维赔偿张秋转的医疗费、交通费、误工费、鉴定费等损失，于法有据，故对张凤维的该项上诉理由，本院不予采纳。张凤维上诉称原审程序违法，一审判决当中所引用的广州市白云区公安局竹料派出所提供的笔录在本案中并未经过张凤维的质证。经查，本案事实已由生效且经双方质证的行政处罚决定书予以确定，公安机关的询问笔录并不影响本案事实的认定，故对张凤维的该项上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，张凤维的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人张凤维负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二〇年七月二十七日书记员 薛淑婷方蕾