贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特118号申请人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区望城路4号。法定代表人：何永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲德超，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，贵州贵达律师事务所律师。被申请人：许国仁，男，1973年9月27日出生，汉族,住四川省泸县。申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称：建工第四公司）与被申请人许国仁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人建工第四公司称，一、贵阳仲裁委员会(2019)贵仲裁字第0811号裁决书在仲裁程序上违反法定程序，该仲裁裁决依法应当予以撒销。仲裁参与人违反法律规定，仲裁员未核实仲裁参与人身份。我国《民事诉讼法》第五十八条规定，公民代理应当是限于与当事人具有近亲属关系或者系当事人的工作人员，或者是当事人所在社区、有关社团推荐的公民。被申请人许国仁的代理人冉竹波不符合上述公民代理的条件。仲裁中，在申请人明确提出异议的情况下，仲裁庭未对被申请人代理人身份进行审查，违反了法定程序。二、仲裁裁决书脱离仲裁庭审查明的事实进行裁决，属于严重的枉法裁决行为。本案仲裁庭审过程中，经审查核实，被申请人许国仁已经有706940元并非其劳务款，而是案外人蒋宗皇的劳务款。该事实系仲裁庭审过程中查明的事实，也应当是仲裁员作出裁决书的主要事实依据。仲裁裁决应当根据仲裁庭审查明的事实以及相关的法律法规作出，但(2019)贵仲裁字第0811号裁决书脱离仲裁庭审笔录及查明的事实进行裁决，违反了《中华人民共和国仲裁法》的规定，违反了法定程序，导致裁决结果错误。三、本案仲裁庭审中，被申请人许国仁为了自身的利益，隐瞒了对其不利的证据，即隐瞒了其与申请人之间就“北大资源”项目进行结算的一份《工程量结算清单》，该证据系认定被申请人许国仁劳务费具体数额的关键证据，由于该《工程量结算清单》存于被申请人许国仁手里而无法提供，最终导致仲裁员在认定被申请人许国仁的工程劳务费用时，对被申请人许国仁的劳务款数额认定错误。该《工程量结算清单》上载明结算金额为:807561元(大写：捌拾万零柒仟伍佰陆拾壹元整)。项目安施工员处有被申请人许国仁签字确认：同意蒋宗皇结算数706940元从我的结算总金额中扣除，许国仁，2018.2.5。施工班组负责人处有被申请人许国仁签字确认：同意以上金额扣除，许国仁,2018.2.5。足以证明被申请人许国仁的劳务款应当予以扣减其未进行施工部分的款项706940元。由于被申请人隐瞒证据导致认定事实错误，进而导致仲裁委员会裁决结果错误，造成不公正的结果。因此，(2019)贵仲裁字第0811号仲裁裁决应当予以撒销。综上，申请：1、依法撤销贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0811号裁决书；2、本案诉讼费等费用由被申请人承担。被申请人许国仁答辩称，一、在本案开庭前，被申请人的代理人冉竹波已向仲裁庭提交了委托书及村委会出具的推荐函，经审查符合代理资格，代理人才参与仲裁庭审。二、关于案外人蒋宗皇劳务费的问题，庭审查明在被申请人已支付给申请人的劳务费中确实包括了蒋宗皇所做工程费用，但该费用已由被申请人支付蒋宗皇，申请人对此无异议，如被申请人未支付给蒋宗皇则应由蒋宗皇向申请人追偿，与申请人欠被申请人13.5万元劳务费无关。三、被申请人并无申请人所称的证据，不存在隐瞒的情况。据申请人所列的证据内容，证实的是蒋宗皇的劳务款包括在申请人已支付给被申请人的劳务费内，同理也与欠款无关。四、申请人对于被申请人的诉请采用多种理由推诿。仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。本院审查过程中，申请人建工四公司对其主张向本院提交二份工程量结算清单（复印件），拟证明被申请人的工程款包含了案外其他公司的，其中706940元应当从工程款中扣除，许国仁签字确认同意从其总金额中扣除。被申请人许国仁质证称，对真实性予以认可，是在总工程款中扣除。但是地面砂浆部分不包含在合同中。2018年2月5日的结算清单我没有，双方在2016年就结算完毕。本院经审理查明，2018年8月4日，四川省泸县百和镇方碑村村委会出具《推荐函》，推荐冉竹波作为许国仁的代理人。仲裁中许国仁委托冉竹波作为其代理人参加仲裁，并向贵阳仲裁委员会提交了授权委托书。2020年3月12日，贵阳仲裁委员会作出（2019）贵仲裁字第0811号裁决书，裁决：一、被申请人（反请求申请人）贵州建工集团第四建筑工程有限公司在本裁决书送达之日起十五日内支付申请人（反请求被申请人）许国仁工程款135000元。二、驳回被申请人(反请求申请人)贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司的反请求。本案本请求仲裁费6538.00元，反请求仲裁费用14156.00元，均由被申请人(反请求申请人)贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司承担。(本请求的仲裁费用已由申请人许国仁向本会预交，被申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司在履行前述裁决义务时一并支付给申请人许国仁)。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定,人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当对照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定予以认定。首先，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当根据《中华人民共和国仲裁法》及《贵阳仲裁委员会仲裁规则》的规定参加仲裁。根据《贵阳仲裁委员会仲裁规则》第八十五条：“当事人可以委托一至二名代理人进行仲裁。委托代理人进行仲裁活动的，应当提交载明具体委托事项和权限的授权委托书。委托代理人代为提起、承认、放弃、变更仲裁请求或反请求，选定仲裁员，进行和解，请求调解，应当有委托人的特别授权。中国公民外国公民均可以接受委托，担任仲裁代理人”之规定，许国仁委托冉竹波作为其代理人参加仲裁并未违反上述规定。且根据本案查明的事实，许国仁已向贵阳仲裁委员会提交授权委托书，及由其住所地村委会出具的代理人推荐函，贵阳仲裁委员会准许冉竹波作为许国仁的代理人参加仲裁并未违反法定程序。关于申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，具体是指隐瞒了申请人与被申请人之间签订的另一份《工程量结算清单》。对此本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据，建工第四公司主张其与被申请人签订的结算协议中对于工程款的扣除有另行约定，对此主张建工第四公司应当承担举证责任，而非由被申请人提供证据。故本院对申请人该撤销理由不予支持。申请人主张仲裁裁决脱离事实，属于枉法裁决，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中仲裁员并无上述法律规定的因枉法裁决而受到纪律处分或经生效刑事法律文书确认的情形，故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人所提撤销裁决的理由不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定”之规定，裁定如下：驳回贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年七月十日法官助理黄艳书记员李月红