湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初1765号 原告：陈东南，女，1941年8月26日出生，汉族，住湖南省平江县天岳经济开发区。 委托诉讼代理人：廖园，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：谢洪岩，男，1991年5月30日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，营业场所：山东省济宁市光河路56号，统一社会信用代码：91370800865949143E。 负责人：李立辉，总经理。 委托诉讼代理人：周可卿，湖南碧灏律师事务所律师。 原告陈东南诉被告谢洪岩、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈东南的委托诉讼代理人廖园、被告人保财险济宁市分公司的委托诉讼代理人周可卿到庭参加诉讼，被告谢洪岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈东南向本院提出诉讼请求：原告因本案交通事故造成各项损失合计132921.32元，请求判令先由被告人保财险济宁市分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告谢洪岩赔偿。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：护理费变更为按照湖南省2019年度居民服务业66816元／年标准计算为16475元。事实和理由：2019年8月17日10时42分许，被告谢洪岩驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车在平江县前人行横道路段倒车时，撞上行路人原告陈东南，造成原告受伤的交通事故。2019年8月17日，经平江县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，原告无责，被告谢洪岩承担事故全部责任。事故发生后，原告在湖南省人民医院住院治疗24天。2020年4月16日，原告经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期90日，营养期90日，后段医疗费预计12000元。被告谢洪岩驾驶的鲁Ｈ×××××号小车在被告人保财险济宁市分公司处投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定，应由被告谢洪岩赔偿原告损失，又因涉案车辆已投保保险，故应先由被告保险公司在保险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告谢洪岩赔偿。据此，原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告谢洪岩辩称：1、对此次交通事故的发生和责任划分没有异议；2、答辩人驾驶的鲁Ｈ×××××号小车在被告人保财险济宁市分公司投保了交强险和100万元限额商业三者险、不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内，要求保险公司先予赔偿；3、事故发生后答辩人垫付原告医疗费32000元，扣除答辩人依法应当赔偿的费用后（含诉讼费），若有剩余，答辩人不要求原告退还。 被告人保财险济宁市分公司辩称：1、被告谢洪岩在答辩人处投保了交强险和100万元限额商业三者险、不计免赔特约险，本次事故发生在保险期内；2、答辩人在事故发生后于2019年8月21日向湖南省人民医院支付了10000元医疗费，该医疗费请求在损失赔偿中予以核减；3、原告主张的损失没有依据，不应该由答辩人承担，医疗费，根据答辩人与被保险人的合同约定，对非医保用药部分不予承担赔偿责任，核减比例为15%，后段医疗费过高，不应超出8000元，或以实际发生为准。营养费营养期过长，应该以60天为宜。护理费护理期过长，应该以60天为宜。交通费、住宿费没有证据支撑，住宿费用不是本案当事人所产生，不应该认定。鉴定费不属于答辩人赔偿范围，其他予以认可；4、本案诉讼费不属于答辩人赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的住宿费票据。被告保险公司有异议，认为原告转院治疗，并非没有入院，不属于原告的住宿费票据。若为护理人员的住宿费票据，没有证据证明张金标为原告的护理人员，且原告主张了护理费，护理人员的住宿费应该由护理人员自理。本院认为，该票据无其他证据予以佐证其与本案的关联性，无法证实系原告因本次交通事故受伤外出治疗，因客观原因不能住院所支出的合理费用，本院不予采信；2、原告提交的岳阳市倡平司法鉴定所司法鉴定意见书。被告保险公司有异议，认为该鉴定意见书中的护理期和营养期90天过长，后段医疗费过高，请求法院酌情核减。本院认为，该鉴定意见书系有鉴定资质的社会中介机构及人员所作出，鉴定程序合法，被告保险公司没有提交相反证据予以推翻，亦未申请重新鉴定，对该证据应予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及交警部门的责任划分，被告谢洪岩持准驾车型为Ｃ1驾驶证，系其驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车所有人，该车在被告人保财险济宁市分公司处投保交强险、100万元限额商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：原告受伤后被送往平江县人民医院门诊治疗，后转往湖南省人民医院住院治疗24天，共计花费医疗费95307.32元。其伤情于2020年4月16日自行委托岳阳市倡平司法鉴定所鉴定为：被鉴定人之损伤主要为左肱骨近端粉碎性骨折并肩关节半脱位，评定为一个十级伤残；建议自受伤之日起误工期限为270日，伤后护理期限为90日，营养期限为90日；自鉴定之日起后段医疗费用预计12000元（其中含内固定取出所需费用）。原告发生鉴定费2200元。原告定残时年满78周岁。 被告谢洪岩驾驶的事故车辆保险责任限额分别为：交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为1000000元。经本院庭审核实，被告谢洪岩在事故发生后向原告垫付费用32000元，被告人保财险济宁市分公司向原告垫付费用10000元。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2019年度居民服务业平均收入66816元/年，全年城镇居民人均可支配收入39842元/年。 原告因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费107307.32元（含后段医疗费12000元），住院伙食补助费60元/天×24天=1440元、营养费2700元、护理费66816元/年÷365天×90天=16475元、残疾赔偿金39842元/年×5年×10%=19921元、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元、鉴定费2200元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用42596元，属医疗费用赔偿限额内的费用111447.32元和不计入交强险责任限额内的鉴定费2200元。 本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车与行人之间发生的交通事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告谢洪岩对此次事故负全部责任，原告无责任，并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告谢洪岩承担本案全部民事责任。 关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费，原告前段医疗费有正式票据证实的95307.32元已实际发生，应予支持，其后段医疗费由鉴定机构确定为12000元，系其康复治疗取出内固定所必须支出的费用，应予支持。原告主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准计算住院时间24天。原告主张的营养费，有医疗机构加强营养医嘱及鉴定意见确定的营养期支持，本院酌情认定为2700元。原告主张的护理费，其主张以2019年度居民服务业66816元/年标准，按鉴定结论确定的护理期90天计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。对于被告保险公司抗辩称营养期、护理期过长的抗辩意见，本院认为，营养期、护理期由有鉴定资质的社会中介机构和人员所出具的司法鉴定意见书予以确认，被告保险公司未申请重新鉴定，亦未提供相反证据予以推翻，故对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。原告主张的残疾赔偿金，原告定残时年满78周岁，原告受伤构成一处十级伤残，残疾赔偿系数为10%，其主张残疾赔偿金以2019年度全年城镇居民人均可支配收入39842元/年标准计算5年，乘以10%的残疾赔偿系数，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，其因交通事故造成一处十级伤残，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为5000元。原告主张的交通费，虽然原告未提交交通费票据予以证实，但鉴于原告住院及门诊治疗确有一定的交通费发生，本院酌情支持1200元。原告主张的住宿费，非原告因本次交通事故受伤治疗所必需支出的合理费用，本院不予支持。原告主张的鉴定费，系原告确定其损失必然支出的合理费用，已实际发生，应予支持。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案被告谢洪岩驾驶的事故车辆已在被告人保财险济宁市分公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由被告人保财险济宁市分公司在交强险责任限额内赔偿。本案原告陈东南损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用42596元，未超过交强险的该项限额，应由被告人保财险济宁市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈东南损失42596元。原告损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用111447.32元，已超过该项限额10000元，应由被告人保财险济宁市分公司赔偿10000元。因此，被告人保财险济宁市分公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告陈东南因交通事故造成的损失10000元+42596元=52596元。其向原告垫付的10000元予以抵减后，还应赔偿原告42596元。原告超出交强险责任限额的损失111447.32元-10000元=101447.32元，加上不计入交强险的鉴定费2200元，共计103647.32元，因被告谢洪岩承担本案全部民事责任，故应由被告谢洪岩赔偿原告陈东南因交通事故造成的损失103647.32元。由于被告谢洪岩驾驶的事故车辆在被告人保财险济宁市分公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且原告损失中应由被告谢洪岩赔偿部分，未超过该商业三者险责任限额1000000元，故应由被告人保财险济宁市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈东南。被告保险公司要求对原告进入商业三者险的医疗费用按15%的比例核减非医保用药，本院认为，根据被告谢洪岩与被告保险公司签订的商业保险合同约定，被告保险公司可以对原告进入商业三者险的医疗费用核减一定比例的非医保用药，鉴于被告谢洪岩对其诉讼权利的放弃，被告保险公司主张15%的比例，在岳阳地区司法实践惯例范围内，同时，被告谢洪岩在事故后向原告垫付32000元，本院予以支持被告保险公司此项主张，被告保险公司可根据商业保险合同约定，核减非医保用药（107307.32元-10000元）×15%=14596.1元。因此，被告人保财险济宁市分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告损失103647.32元-14596.1元=89051.22元。被告谢洪岩在被告保险公司赔偿后还应赔偿原告14596.1元，其还应承担1479元诉讼费，其向原告垫付的32000元进行抵减后，应由原告返还被告谢洪岩垫付款15924.9元。因被告谢洪岩答辩称扣除其依法应当赔偿的费用及应承担的诉讼费后，若有剩余，其不要求原告返还，系其对自己实体权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以确认。对于被告人保财险济宁市分公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于该费用系原告确定损失所必然发生的合理费用，且被告人保财险济宁市分公司未举证证明该商业保险合同约定不赔偿此项费用，故对被告保险公司此项抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告陈东南因交通事故造成的损失52596元，其向原告垫付的10000元予以抵减后，还应赔偿原告42596元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告陈东南因交通事故造成的损失89051.22元； 三、驳回原告陈东南的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院指定履行款账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2958元，减半收取1479元，由原告陈东南负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  涂重阳 二〇二〇年七月九日 法官助理李春燕 书记员刘晓晴