江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0302民初496号 原告：徐州银建林增房地产开发有限公司，住所地徐州市鼓楼区。 法定代表人：杨荣。 委托诉讼代理人：唐忠英，女，1979年6月1日出生，汉族，该公司行政人事部经理，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：赵海影，女，1984年8月2日出生，汉族，该公司行政人事部职员，住徐州市泉山区。 被告：方和华（POONHOEHUA），男，1976年10月25日出生，新加坡籍，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张艳。 委托诉讼代理人：邢印虎。 原告徐州银建林增房地产开发有限公司与被告方和华劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐州银建林增房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐忠英、赵海影，被告方和华的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州银建林增房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付工资14201元，原告应向被告支付工资12432元；2、判决原告与被告解除劳动合同合法，原告不向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金232245元。事实和理由：徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月10日作出的徐劳人仲案字[2019]第491号仲裁裁决书无事实和法律依据，原告对该裁决不服。一、关于该裁决认定的工资问题。该裁决已查明被告存在旷工的行为，并认定被告要求原告支付2019年8月的工资无事实和法律依据，故原告仅应向被告支付2019年7月的工资，且扣除原告为被告支付的2019年8月的社会保险费中个人应缴金额，即14201元-1768.41元=12432.59元。二、关于该裁决认定的违法解除劳动合同及赔偿金的问题。被告未按规定填写请假单，不履行请假审批手续，不顾原告因业务需要通知其返岗的要求，无故连续旷工，其行为严重违反了规章制度，给原告造成了重大损害。根据劳动合同法第三十九条的规定，原告有权依据合同约定以及相应规章制度与被告解除劳动合同。因原告未设立工会，无法在其与被告解除劳动合同前告知工会，办事处基层工会又不受理原告关于解除劳动合同的告知事宜，且原告与被告解除劳动合同的决定已通知各部门及各位员工，并征询了员工的意见，故原告与被告解除劳动合同符合法律规定，不应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上所述，原告为维护自身的合法权益，才以上述诉请诉至法院。 被告方和华辩称：2013年7月15日，被告进入原告处从事财务总监助理的工作。自2014年5月1日起，被告被任命为原告的财务总监，负责财务部门的日常管理。此后，原告与被告签订了合同期限自2015年2月1日起的无固定期限劳动合同，约定被告的税前工资为22300元/月，且当月工资不晚于次月5日发放。2019年7月1日至2019年7月22日，被告正常向原告提供了劳动。2019年7月20日，被告以电子邮件的形式向总经理陈恩来提交了年休假申请（年休假期间为2019年7月23日至2019年8月2日，返岗时间为2019年8月5日），并抄送副总经理王新志和人事部经理唐忠英，且陈恩来以电子邮件的形式批准了被告的年休假申请。2019年7月24日17时19分，原告以电子邮件的形式向被告作出归岗通知，要求被告于2019年7月25日17时前归岗。被告无法一天之内从新加坡赶回徐州，原告的要求显然不合理。2019年7月26日，原告依据未经过民主程序和公示程序的规章制度认定被告不履行请假审批手续，连续旷工，且在未履行法定和公司章程规定的解除程序的情况下，单方与被告解除劳动合同。因此，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金334500元，并向原告支付2019年7月至2019年8月的工资44600元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实： 2013年7月15日，徐州银建林增房地产开发有限公司与方和华建立劳动关系。此后，徐州银建林增房地产开发有限公司（即甲方）与方和华（即乙方）签订《全日制劳动合同书》（编号：XZYJLC-90）一份，该合同约定：合同期限自2015年2月1日起；劳动合同履行地为江苏省徐州市；乙方从事财务总监的工作，其工作内容与工作标准参照《徐州银建林增组织制度》执行；实行八小时工作制，具体工作时间为每周周一至周五的8:30至12:00、12:30至17:00（如遇季节性调整，按调整时间），每周周六、周日为休息日，平均每周工作时间不超过四十小时；甲方依法为乙方安排带薪年休假，具体休假时间双方协商决定；甲方应当每月至少一次以货币形式支付乙方工资，不得克扣或者无故拖欠乙方工资；甲方对乙方薪津实行本薪、绩效津贴和职务津贴相结合的内部工资分配办法，乙方的薪津确认为每月税前22300元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效津贴与职务津贴根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定；本合同签订前，甲方已向乙方公示了本公司的《徐州银建林增组织制度》以及《徐州银建林增职员手册》，并就上述规章制度已向乙方进行了说明，乙方对上述规章制度表示完全理解并自愿遵守，双方同意将上述规章制度作为本合同一部分，与本合同具有同等效力;双方还约定了其他相关事宜。2018年12月6日，徐州银建林增房地产开发有限公司（即甲方）与方和华（即乙方）又签订《全日制劳动合同书》（编号：XZYJLC-126）一份，与编号为XZYJLC-90的《全日制劳动合同书》相比较，合同期限变更为2019年1月9日至2020年1月8日，工作时间变更为每周周一至周五的8:30至12:00、13:30至17:00，其余内容一致。 2019年7月20日10时50分，方和华通过电子邮件的形式向陈恩来提出年休假的申请（申请的休假期间为2019年7月23日至2019年8月2日，返岗时间为2019年8月5日），且方和华同时将该邮件抄送王新志和唐忠英。2019年7月20日12时46分，陈恩来以电子邮件的形式告知方和华批准其年休假的申请。 2019年7月24日17时19分，徐州银建林增房地产开发有限公司通过赵海影以电子邮件的形式向方和华发出《关于方和华尽快归岗的通知》，该通知内容为：“您自2019年7月22日14时起擅自离岗，公司行政人事部、副总经理均已通知您尽快归岗，但您至今未归。现公司欠缴税务机税费、员工社保尚未支付、7月员工工资尚未确定资金来源，7月22日公司银行账户被查封，您作为公司财务总监，务必于2019年7月25日下午17时前归岗，与公司经理办公会人员及董事长共同商讨解决方案。如您未能在7月25日17时前归岗，我公司将依照《考勤制度》第12条第3款‘连续旷工2天，或一年内连续旷工超过3天者，作自动离职处理’视为你自动离职。” 2019年7月26日，徐州银建林增房地产开发有限公司向北海银建投资股份有限公司以及L.C.LogisticsPteLtd作出《关于方和华离职的报告》（银建林增发[2019]18号），该报告内容为：“我公司财务总监方和华自2019年7月22日14时擅自离岗，公司已通知其尽快归岗，但其至今未归。现公司欠缴税务机关税费；员工社保尚未支付；7月员工工资尚未确定资金来源；因欠施工单位工程款无资金支付，多个施工单位已提起诉讼，并于7月22日起查封了我公司多个银行账户。鉴于以上事件均需公司经理办公会商讨处理意见。然我公司财务总监方和华以电邮形式申请2019年7月23日至8月2日年休假，未获得批准，自2019年7月22日14日擅自离岗。公司以电话及电邮等多种形式通报了方和华公司财务出现的突发事件及公司现状，要求其务必于2019年7月25日下午17时前归岗，与公司经理办公会成员及董事长共同商讨解决方案，但其至今未归，并无法与其取得联系。根据我公司《考考制度》第12条第3款‘连续旷工2天，或一年内连续旷工超过3天者，作自动离职处理。’鉴于方和华擅自离岗的行为违反了该规定，我公司对方和华作离职处理。特此通报。” 此后，方和华将徐州银建林增房地产开发有限公司列为被申请人，向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：“申请人要求被申请人支付2019年7月和8月的工资44600元（22300元/月×2个月），并要求确认被申请人解除与申请人之间的劳动关系违法，要求被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金334500元（22300元/月×7.5个月×2倍）。”2020年1月10日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字（2019）第491号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人徐州银建林增房地产开发有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性向申请人方和华支付2019年7月的工资14201元。二、被申请人徐州银建林增房地产开发有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性向申请人方和华支付违法解除劳动合同的赔偿金232245元。三、对申请人方和华的其余仲裁请求不予支持。”徐州银建林增房地产开发有限公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。 另查明，徐州银建林增房地产开发有限公司为方和华代缴2019年7月的个人应当缴纳的养老保险、失业保险、医疗保险、个人所得税合计2203.87元；徐州银建林增房地产开发有限公司为方和华代缴2019年8月的个人应当缴纳的养老保险、失业保险、医疗保险合计1768.41元；方和华认可徐州银建林增房地产开发有限公司代缴的上述费用由其承担，并同意从工资中扣除。 还查明，《中外合资经营徐州银建林增房地产开发有限公司章程》第27.2条规定：“下列事项须经出席董事会会议的2/3以上董事通过：……q根据合营各方委派，决定聘任或解聘公司总经理、副总经理、财务总监等高级管理人员及其报酬事项。”《银建林增职员手册》（编号：ZD01-2016，实施日：2016年3月1日）规定：银建林增职工休假（包括年休假），须事前请假；职能部室负责人请假，由总经理、副总经理审批，由行政人事部备案。 再查明，陈恩来系徐州银建林增房地产开放有限公司的总经理，唐忠英系徐州银建林增房地产开放有限公司的行政人事部经理，赵海影系徐州银建林增房地产开放有限公司的行政人事部员工。 本院认为： 一、关于工资的问题。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动报酬。就本案而言，被告主张的2019年7月至2019年8月的工资应分为以下三个期间进行分析认定： (一)自2019年7月1日至2019年7月22日。被告主张在该期间正常向原告提供了劳动，原告未能提供据予以反驳，且原告作为用人单位对此负有举证责任，故原告应按照劳动合同约定和法律规定向被告支付该期间的工资。 （二）自2019年7月23日至2019年7月26日。因被告于2019年7月20日以电子邮件的形式向原告的总经理陈恩来提出年休假申请（申请的休假期间为2019年7月23日至2019年8月2日，返岗时间为2019年8月5日），同时将该邮件抄送原告的行政人事部经理唐忠英，且原告的总经理陈恩来于当日批准了被告的年休假申请，即上述的请假、审批事宜符合《银建林增职员手册》的相关规定，故被告在该期间应依法享受年休假的待遇，原告应按被告正常工作期间的工资标准向被告支付该期间的工资。对此，原告抗辩被告向陈恩来提交年休假申请时，陈恩来已经不在原告处任职总经理，而是由副总经理王新志代理行使总经理的职责，被告的请假手续和程序不符合《银建林增职员手册》的相关规定，但原告既未能提供证据证实陈恩来离职的情况，也未能提供证据证实原告按照《中外合资经营徐州银建林增房地产开发有限公司章程》的相关规定与陈恩来解聘的情况，况且，原告在工商行政管理部门登记、公示的企业信息所载总经理仍然是陈恩来，故本院对于原告的相关抗辩不予采信。 （三）自2019年7月27日至2019年8月31日。原告已于2019年7月26日与被告解除劳动合同,被告虽认为原告系违法解除劳动合同,但被告选择不继续履行劳动合同，由原告支付赔偿金，故原告再主张2019年7月27日至2019年8月31日的工资无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，鉴于原告截至法庭辩论终结之日仍未向被告支付2019年7月1日至2019年7月26日的工资，结合被告在相应期间的工资标准为22300元/月，再扣除原告为被告代缴2019年7月的个人应当缴纳的养老保险、失业保险、医疗保险、个人所得税合计2203.87元以及原告为被告代缴2019年8月的个人应当缴纳的养老保险、失业保险、医疗保险合计1768.41元后，原告还应向被告支付该期间的工资15252元（计算方式为：22300元-22300元/月÷21.75天/月×3天-2203.87元-1768.1元）。 二、关于违法解除劳动合同的问题。 用人单位与劳动者解除劳动合同应符合法定的条件和程序。原告与被告解除劳动合同是否违法，主要从以下三个方面进行认定：首先，原告与被告解除劳动合同的事由为旷工，但原告未能举证证明被告存在旷工的情形，且原告所述被告旷工的期间实为被告年休假期间。其次，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条以及《江苏省劳动合同条例》第三十一条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应事先将理由告知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。就本案而言，因原告确认尚未建立会，故原告与被告解除劳动合同前应将理由告知其所在地工会，但原告对此未能提供证据予以证实。再次，根据公司章程规定，解聘财务总监需召开董事会会议并经出席董事会会议的2/3以上董事通过，但原告未能举证证明其与被告解除劳动合同前已履行公司章程规定的解除程序，并符合公司章程规定的条件。综上所述，本院确认原告于2019年7月26日单方解除与被告之间劳动合同的行为违法。 三、关于赔偿金的问题。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或劳动合同不能继续履行的，用人单位应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。就本案而言，被告选择不继续履行劳动合同，由原告支付违法解除劳动合同赔偿金，故原告应按经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。就本案而言，被告的月工资为22300元，高于徐州市2018年度职工月平均工资5955元的三倍，故应以徐州市2018年度职工月平均工资三倍为标准计算赔偿金。又鉴于原告与被告的劳动关系存续期间为2013年7月15日至2019年7月26日，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金232245元（计算方式如下：5955元/月×3×6.5个月×2=232245元）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《江苏省劳动合同条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告徐州银建林增房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向被告方和华支付2019年7月1日至2019年7月26日的工资15252元； 二、确认原告徐州银建林增房地产开发有限公司于2019年7月26日与被告方和华解除劳动合同的行为违法； 三、原告徐州银建林增房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向被告方和华支付违法解除劳动合同的赔偿金232245元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 方 审 判 员  匡 伟 人民陪审员  范玉壮 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  杨 帆