新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初550号 原告：精河县鲲鹏陶瓷有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县幸福西路北侧朴在吉综合楼。法定代表人：黄宏云，该公司经理。委托诉讼代理人：施康，河南桐大律师事务所律师。被告：陈铁兵，男，1981年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告精河县鲲鹏陶瓷有限公司（以下简称鲲鹏公司）与被告陈铁兵承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲲鹏公司的委托诉讼代理人施康、被告陈铁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲲鹏公司提出诉讼请求：确认双方2016年5月26日签订的《还款协议》无效。事实与理由：被告承包开采原告矿山，因施工开采过程中被告不懂开采，导致开采面几近消失，给原告造成了巨大损失，严重影响生产。原告为迅速恢复生产能力，协商与被告解除签订的《矿山开采协议》和《矿石运输协议》，被告恼羞成怒到原告办公室闹事，逼迫原告工作人员将本应被告负担的费用及被告借给他人的借款、原告需支付给被告的工程款打印出《还款协议》让原告签。后原告经审计发现《还款协议》中有多项不应当由原告负担的费用，而且发现被告的工程数量与被告实际应得不符，数次与被告交涉未果。原告认为，民事行为应当遵守诚实信用原则。被告利用原告股东均为外地人的劣势将被告应当负担的费用及风险强加给原告，并扩大原告债务负担，以协议的形式掩盖了其强迫成交的实质，妨害了社会公共利益，侵害了原告、原告股东的利益。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈铁兵辩称，原告陈述在受被告胁迫下被迫签订的《还款协议》全是谎言。事实是：陈铁兵与原告于2015年12月24日共同签订《矿山开采承包协议》和《运输承包协议》。原告为甲方，陈铁兵为乙方。2016年5月1日，在上述两份协议履行过程中，双方又签订了一份《补充协议》。后来，因为未能实现预期目的，双方又于2016年5月26日签订了《还款协议》。此协议实事求是的对陈铁兵在原告处所干工程进行了认真清算的基础上达成的，在双方自愿确认的情况下形成的。经过核算：原告确认欠陈铁兵工程款3,660,400元，该协议签订后至起诉原告时止，原告尚欠陈铁兵工程款2,392,000元，因其逾期久拖不付，陈铁兵多次催要无果，依法向人民法院起诉，精河县人民法院于2019年10月18日作出一审判决，判令被告给付拖欠陈铁兵工程款本金2,274,600元，应付利息279,112.38元。鲲鹏公司不服提起上诉，二审法院维持原判。以上是本案的真实事实，根本不存在陈铁兵对其胁迫或利用所谓本地人的优势，欺压他的情况，原告之诉讼全部是谎言。程序上讲，根据我国民法总则和合同法之规定。当事人在申请行使撤销权时，应当在自知道和应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案的《还款协议》是2016年5月26日签订的，距今已长达四年又一个月，原告还有什么理由和权利行使撤销权。应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年12月24日原告陈铁兵作为乙方与被告鲲鹏公司作为甲方签订《矿山开采承包协议》。2016年5月1日原告陈铁兵作为乙方与被告鲲鹏公司作为甲方签订《补充协议》。2016年5月26日原告陈铁兵作为乙方与被告鲲鹏公司作为甲方签订《还款协议》。协议约定：“2015年12月24日甲乙双方签订《矿山开采承包协议》和《运输承包协议》，2016年5月1日甲乙双方协商在原签订合同不变的情况下签订补充协议，上述协议履行以来，未实现预期目标，经过协议，甲乙双方同意将以前签订的所有协议自签字之日起终止履行。甲方与乙方及贺双成、李世清在2016年4月20日签订的三方协议同时终止，乙方不承担补偿款75万元，如有纠纷，由甲方负责解决，与乙方无关。一、甲方继续承担精河县鲲鹏陶瓷有限公司原欠陈铁兵工程款49万元、王春借陈铁兵个人30万元借款由精河县鲲鹏陶瓷有限公司负担偿还，乙方将所有借款手续交给甲方。二、乙方在履行签订《矿山开采承包协议》过程中，截止2016年5月25日甲方共欠乙方劳务费301万元（含矿石开采费、废石排放、运输费、炸药款、垫付电费等其他费用），自本协议签订后双方予以确认，不再有其他任何费用。三、经综合核算，甲方累计欠乙方共计380万元人民币，本协议签订前甲方付给乙方16.96万元劳务费，其中3万元为王春借陈铁兵个人款项利息，下余欠款366.04万元，已经乙方确认。经协商，甲方承诺协议签订后6个月内付清欠款，还款计划如下：甲方每月25日内偿还乙方60万元，第六月内全部结清。四、本协议签订后，甲方二天内付乙方30万元，乙方两日内无条件撤离，不得为甲方后续开采设置任何障碍，否则视为违约。甲方按付款计划履约，如有违约，乙方可依法查封甲方任何资产，甲方均不得提出异议。五、甲方为加快偿还乙方债务，在销售矿石过程中，乙方有权监督偿还借款不得低于销货款70%，直至借款还清。六、还款协议由邢萌阳、张华云、王吉良提供个人担保，并承担连带保证责任。”另查：2019年4月25日，陈铁兵作为原告将鲲鹏公司诉至本院，本院于2019年10月18日作出（2019）新2722民初941号民事判决书。鲲鹏公司对该判决不服上诉至新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）新27民终64号民事判决书，判决：“一、撤销精河县人民法院（2019）新2722民初941号民事判决；二、上诉人精河县鲲鹏陶瓷有限公司于判决书生效之日起十日内向被上诉人陈铁兵支付工程款2,224,600元；三、上诉人精河县鲲鹏陶瓷有限公司于判决书生效之日起十日内向被上诉人陈铁兵支付逾期利息272,976.96元。”鲲鹏公司在该案一审、二审审理中均辩称：《还款协议》中款项来源无证据证明，其中的数额与实际不符，协议是在陈铁兵的胁迫下签订的，为无效协议。本案鲲鹏公司提交的所有证据中除《精河县公安局鉴定意见通知书》以外均在（2020）新27民终64号民事案件中提交过。在（2020）新27民终64号民事案件中并未支持鲲鹏公司主张的《还款协议》为无效协议。《精河县公安局鉴定意见通知书》载明：“陈铁兵／许和强：我局指派／聘请有关人员，对许和强受伤部位进行了法医学人体损伤程度鉴定。鉴定结论是许和强损伤符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4a之规定，被鉴定人许和强头部伤构成轻伤二级。”上述事实，有（2019）新2722民初941号民事判决书、（2020）新27民终64号民事判决书、2016年5月26日《还款协议》、《精河县公安局鉴定意见通知书》及原、被告当庭陈述，在案予以证实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张2016年5月26日《还款协议》是原告在受胁迫的情况下出具的，其提交的《精河县公安局鉴定意见通知书》只能证明精河县公安局向陈铁兵和案外人许和强送达该通知书，并不能证明许和强的受伤与还款协议的签订有关联性，亦不能证明胁迫事实存在，故该鉴定意见通知书不能证明原告受胁迫签订《还款协议》。原告提交的（2017）新27民终310号民事判决书、（2017）新民申2460号民事裁定书、《离任经济责任审计报告》等证据均不能证明原告是在受胁迫的情况下签订的《还款协议》，故原告主张要求确认2016年5月26日《还款协议》无效的诉讼请求依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告精河县鲲鹏陶瓷有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告精河县鲲鹏陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   付媛媛二 〇 二 〇 年 七 月 三 日书  记  员   蔺 莉