河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔终27号上诉人（原审原告）蔡国英，曾用名王银娣、蔡银娣，女，1954年4月14日生，汉族，住荥阳市。委托代理人赵恩泽，1981年12月3日生，男，汉族，住址同上。委托代理人蔡国夫，1963年9月5日生，男，汉族，住荥阳市。被上诉人（原审被告）荥阳市城关乡人民政府，住荥阳市老城大街。法定代表人王遂斌，乡长。委托代理人贺振洋，乡政府工作人员委托代理人杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人蔡国英因其与被上诉人荥阳市城关乡人民政府行政赔偿一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明:原告的前夫赵其军系荥阳市城关乡大王村村民，原告曾于1983年2月在该村获批一处宅基地，其证号为荥政宅字NO.0084248号，该处宅基地上建有一层砖混结构平房五间，原告与赵其军于1991年2月1日协议离婚，其离婚协议约定该五间房屋归原告所有，双方离婚后，原告一直在外打工，该五间房屋由赵其军及其侄子赵涛等人居住，赵其军曾对该五间房屋进行修缮。当地于1992年进行宅基证普查时，该宅基证使用权人变更为赵涛，赵涛其后获得证号为荥集建（91）字9-05194号宅基证，赵涛曾在该宅院内加盖房屋。原告针对涉案五间房屋的物权保护问题，曾提起有关民事诉讼。2017年，被告拟启动有关项目建设，决定对大王村部分农户进行征迁，涉案宅基地在该项目的征迁范围之内。被告提交的附属物调查表显示，被告曾组织有关人员对原告和赵涛分别进行了附属物调查，原告在涉案宅院的附属物有房屋一项，系砖混平房，建筑面积为123.54平方米，该表中有原告签名和捺印。被告依据补偿方案和郑州市人民政府〔2014〕142号文规定的标准，确定涉案五间房屋的补偿款76594.8元。被告在征迁过程中，于2018年7月印发了城关乡大王村征迁补偿安置方案的通知城镇（2018）62号文，于2018年张贴了有关致大王村征迁群众的公开信，公布了安置方案的相应内容。被告曾与赵涛就涉案宅院的拆迁安置问题签订有关征迁补偿协议，未与原告签订有关征迁补偿协议，赵涛在涉案宅院加盖的房屋等建筑在当地拆迁过程中被拆除。原告平时同其儿子等在当地市区生活，其本人及其户口登记薄记载家庭成员的户籍都不在大王村。原告获知拆迁情况后，曾针对涉案宅基地使用权的相关问题提起有关行政诉讼或申请有关政府信息公开，曾为多获取补偿款自行在宅院添置树苗，曾对其房屋及室内物品情况进行拍照取证。原告于诉讼中提供的照片显示，原告所称摩托车、洗衣机、立式钟表、影碟机等堆放于一个房间，房间的墙体上张贴有一条“鸟语花香”字幅，原告未提供其他房间物品状况的照片。2018年11月6日，被告组织人员对涉案房屋的有关房间状况及有关室内物品情况进行拍照、录像，并将有关物品搬出之后，拆除了涉案五间房屋。被告搬出的室内物品，包括有雅马哈摩托车一辆、海尔牌洗衣机一台、立式钟表一座、DVD影碟机一部、电视机接收盒一个、凳子两把、小学习桌一张，被告将这些物品交当地村委保管，当地村委的工作人员出具了相应保管清单一份。被告于诉讼中提供的照片及录像资料显示，在被告拆除该五间房屋日期之前，该五间房屋的门窗等已经由人事先拆除，室内物品已经由人事先归集于一个房间内，有些房间没有存放物品。2019年1月4日，原告向巩义市人民法院提起行政诉讼，要求确认被告拆除其房屋、强占其宅基地的行为违法。巩义市人民法院审理该案后，于2019年4月1日作出（2019）豫0181行初3号行政判决，判决确认被告拆除涉案五间房屋的行为违法。该判决还认为赵涛系涉案宅基地的合法使用人，原告先前取得的荥政宅字NO.0084248号宅基证不能说明其目前为合法使用人，原告所称被告强占其宅基地没有事实根据和法律依据，判决驳回了相应诉讼请求。该判决经二审诉讼，现已发生法律效力。原告事后向被告邮寄了赔偿申请书，被告在法定期限内未予答复，未赔偿原告的损失，引发本案诉讼。原审法院认为：被告拆除涉案五间房屋的行政行为,已由人民法院的生效行政判决确认为违法，原告的财产权因该行为受到侵害，有权依法获得相应赔偿。国家赔偿法规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状，应当返还的财产不能恢复原状的，按照损害程度给付赔偿金，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。涉案房屋五间系原告的合法财产，现已被拆除，不能恢复原状，被告应当对原告的该项损失进行赔偿。该房屋五间为一层砖混结构平房，建筑面积为123.54平方米，其性质属于住房，被告在不能给予原告另行安置住房的情况下，仅按当地补偿方案和有关标准补偿76594.8元，显失公平，该补偿款不足以恢复原告原先的生活、住房水平。本案系因违法强制拆除行为引发的赔偿，为体现对违法行政行为的惩戒，有效的维护原告的合法权益，本院综合考虑房屋用途、重置成本等案情，以被告原先确定的补偿金额为基础，上浮40%,认定被告对该五间房屋损失的赔偿金为107232.72元。依据被告制定的征迁补偿安置方案，签订有关征迁补偿协议、腾空房屋并交乡征迁工作组、在规定时间内征迁完毕的，可获得合计1.5万元的搬迁奖励，针对涉案宅院的有关搬迁奖励，原告作为被征收人应享受同等的权益，本院酌定被告给付原告其中的7500元。涉案五间房屋被拆除前，原告平时与其儿子等在市区居住，原告本人及其户口登记薄记载的家庭成员的户籍都不在大王村，不具备依照安置方案获得大王村安置房的条件，原告也没有与被告签订有关征迁协议，且涉案宅基地的合法使用人及被告是否强占原告的宅基地问题已由人民法院生效行政判决作出认定，因此，原告要求依照安置方案中有关每人50平方米安置房的价值计算其房屋损失，要求赔偿有关过渡费、宅基地补偿，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告所称受损物品范围、数量及损失问题。法律规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或减少赔偿数额方面的证据。原告提供由其先前拍摄有关房屋及一处室内物品情况的照片，以及被告提供由其事先拍摄有关房间状况及有关室内物品情况的照片和录像资料等证据，可以证明在被告实施拆除行为之前，有人预先进行了有关归集、堆放室内物品、拆除门窗等必要准备，可以证明被告当时对有关室内物品进行了搬离。原存放于一个房间内有关物品虽由被告搬离并交他人代管，但被告作为赔偿义务主体仍应负相应返还义务。可以返还的物品并未灭失，原告要求作价赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。被告强制拆除涉案房屋后，原告提供一个房间内物品情况照片显示的部分生活用品，不在被告的保管清单之列，有关物品可能已经损坏或灭失，但是，原告缺乏有关其他家具、农具、树木及有关生活用品状况的证据，原告所称有关字画等物品的范围及价值等难以确定，也无法通过司法鉴定等方式确定。法律规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本院根据案情，结合原告对涉案房屋可能被拆除的知晓度以及对其物品的熟悉程度，本院酌定原告本案有关损坏或灭失物品的损失为3000元。原告其余有关物品损失的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。以上本案认定被告应赔偿原告的损失共计117732.72元。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项、第三十八条第二款、第七十三条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第七条第一款、第九条、第三十二条、第三十六条第三项、第四项、第八项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告荥阳市城关乡人民政府于本判决生效之日起三十日内给付原告蔡国英赔偿金117732.72元。二、被告荥阳市城关乡人民政府于本判决生效之日起三十日内向原告蔡国英返还其涉案物品，即雅马哈摩托车一辆、海尔牌洗衣机一台、立式钟表一座、DVD影碟机一部、电视机接收盒一个、凳子两把、小学习桌一张。三、驳回原告蔡国英其他诉讼请求。蔡国英上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.改判被上诉人赔偿原告741240元（周边房价6000元×123.54平方米=741240元，一平方置换一平方；或按安置补偿协议给予原告村民待遇。）；3.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决显失公平，有失公允，不能体现公民权利平等，损害社会公平正义，损害上诉人合法财产权益。上诉人原是荥阳市城关乡大王村村民，以上诉人为户主的宅基地系合法取得，宅基地上被强拆房屋为上诉人合法财产。上诉人一层平方被强拆，原判在被上诉人不予上诉人其他任何安置的情况下，123.54平方米的平方仅判107232.72元，根本不能弥补强拆给上诉人造成的实际损失，且差额巨大。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。上诉人不是荥阳市城关乡大王村村民，长久居住在荥阳市区，不在大王村居住生活，对涉案宅基地不享有合法使用权，仅对被拆除的五间平房享有所有权。所以按照土地管理法即大王村的安置补偿办法的规定，上诉人不是大王村享有安置房补偿利益的对象。仅有权获得五间平房的相应补偿款，765594.8元。一审判决被上诉人赔偿上诉人这部分的房屋损失107232.72元，已经综合考虑了上诉人的房屋用途以及相应的重置成本等情况，并在被上诉人确定的补偿金额基础上上浮了40%，最大的保证了上诉人的相应利益，所以一审判决正确，应当驳回被上诉人的上诉请求。本院二审经审理查明认定的事实同原审法院查明一致。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条第四项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的违法行为，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案被上诉人荥阳市城关乡人民政府强制拆除蔡国英五间房屋的行为已被生效的裁判文书确认违法，故应当承担因违法拆除行为给上诉人造成直接损失的赔偿责任。本案上诉人诉请应按照周边房价予以赔偿或者给予上诉人村民待遇，因上诉人及其家庭成员户籍均不在大王村，不符合依照安置方案获得安置的条件，且关于上诉人主张的赔偿问题，一审法院已经考虑到房屋用途、重置成本等因素，并在《附属物调查表》认定数额的基础上上浮40%，已体现了对违法强拆行为的惩戒，故上诉人的上诉请求缺少事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由依据不足，不能成立；对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年七月七日书记员 张 林