河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民再80号 再审上诉人（一审原告、二审上诉人）：李学俭，女，1954年11月8日出生，汉族，住天津市和平区。 再审上诉人（一审原告、二审上诉人）：李东风，女，1959年9月27日出生，汉族，住天津市南开区。 再审上诉人（一审原告、二审上诉人）：李华，女，1962年7月16日出生，汉族，住天津市河西区。 三再审上诉人委托诉讼代理人：刘春来，男，1955年4月23日出生，汉族，住天津市南开区晋宁道晋宁北里15号楼1门29号，系李东风丈夫。 再审被上诉人（再审一审被告）：李懿，女，1962年2月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：肖俊利，男，1961年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，系李懿侄女婿。 再审被上诉人：刘花亭，女，1944年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 再审被上诉人：李云，女，1969年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 再审被上诉人：李历，女，1971年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 再审被上诉人：李良，女，1972年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 再审被上诉人：李凯，男，1977年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 五再审被上诉人委托诉讼代理人：肖俊利，男，1961年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，系李懿侄女婿。 五再审被上诉人委托诉讼代理人：李银河，河北时音律师事务所律师。 再审上诉人李学俭、李东风、李华因与再审被上诉人李懿、刘花亭、李云、李历、李良、李凯所有权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院作出（2013）西民一初字第00651号民事判决，王素琴、李学俭、李东风、李华不服，上诉于本院，本院于2014年10月23日作出（2014）石民一终字第01372号民事判决，该判决已经发生法律效力。后王素琴、李学俭、李东风、李华不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2015年12月25日作出（2015）冀民申字第1736号民事裁定，指令本院进行再审。本院于2017年1月6日作出了（2016）冀01民再129号民事裁定，撤销了（2014）石民一终字第01372号民事判决和（2013）西民一初字第00651号民事判决，并将该案发回石家庄市桥西区人民法院重审。石家庄市桥西区人民法院于2017年8月23日作出（2017）冀0104民再3号民事判决，王素琴、李学俭、李东风、李华仍不服，向本院提起上诉，本院于2017年12月27日作出（2017）冀01民再129号民事裁定，撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民再3号民事判决，发回石家庄市桥西区人民法院重审。重审期间王素琴去世。石家庄市桥西区人民法院于2018年12月23日作出（2018）冀0104民再4号民事判决。李学俭、李东风、李华不服上诉至本院，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间李岳山去世，依法追加刘花亭、李云、李历、李良、李凯为当事人参加诉讼。再审上诉人李东风及李学俭、李东风、李华的委托诉讼代理人刘春来，再审被上诉人李懿的委托诉讼代理人肖俊利，再审被上诉人刘花亭、李云、李历、李良、李凯的委托诉讼代理人肖俊利及李银河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学俭、李东风、李华上诉请求：1.依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民再4号民事判决书，并改判确认坐落于石家庄市桥西区的房产（宅基地使用证号××号）拆迁所得利益及宅基地拆迁所得利益归上诉人所有；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.坐落于石家庄市桥西区的房产（宅基地使用证号××号）是上诉人父亲李琢成及母亲王素琴的遗产；2.涉案房产没有转让，被上诉人提交的证据不能证明涉案房产已转让给被上诉人李岳山、李懿或者被上诉人的父亲李永来，一审法院认定“涉案诉争的宅基地使用权已经转让给被告父亲”，缺乏有效证据支持，属于认定事实错误；3.涉案房产已被拆迁，被上诉人李岳山持有李秋来的《宅基地使用证》从村委会冒领拆迁利益没有法律依据，涉案房产的拆迁利益应归全体上诉人所有；4.一审法院未进行司法鉴定、未调取证据、未核实证人，存在程序上的严重错误。 李懿答辩称，认可一审法院判决，请求维持一审判决。 刘花亭、李云、李历、李良、李凯答辩称，涉案房产早已经转让，上诉方不再享有该房产的任何权利，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。 李学俭、李东风、李华向一审法院起诉请求：1.依法确认坐落于河北省石家庄市桥西区的房产及该房屋拆迁所得利益归原告所有；2.依法判令被告返还李琢成名下河北省石家庄市桥西区房屋的宅基地证；3.本案诉讼费用、保全费用均由被告承担。 石家庄市桥西区人民法院再审一审认定事实如下：同原审及原审再审查明的事实外，原告为证实李秋来（李琢成）系由分家取得涉案宅基地，向法院提交了李东山和李某的证人证言、1978年12月27日分单及瓮村城中村改造和村委会已签订安置补偿协议各户名单。被告对该证人证言不认可，认为证人李某未到庭作证，李东山曾到庭作证，其在法庭上的陈述与其书证不一致的不能作为证据。对名单和分单的真实性不认可，被告认为分单来源不清楚。原告提交徐天厚、郭林、李琢成、李东风的劳保医疗报销证、职工登记表、天津市未参保集体企业退休人员参加城镇企业职工基本养老保险登记表，证明上述材料中的笔迹与被告提交的证据材料中的签字不符，并要求对1998年12月份的证明中“李东风”签字的真实性、对1998年收条中的“王素琴”的手印及签字的真实性和“李东风”签字的真实性进行鉴定。被告认为关于笔迹鉴定，事发已20年不具备鉴定的条件，也无须进行鉴定。关于公章的鉴定，原审中原告未提出异议，也没有必要鉴定。再查，李懿称因其父李永来有三个儿子，直接办到李永来名下怕出现争议，所以先办到李懿名下，因此让李秋来出具了一份房产转让证明。因需要办理更名过户手续，李永来让其带上10000元到天津找李秋来出具文字性的东西，后因李琢成名字与李秋来名字不符，因此又到李秋来所在工厂盖章。现案涉宅基地证仍登记在李秋来名下。 石家庄市桥西区人民法院再审一审认为，关于涉案的宅基地使用权归属问题，被告提交了转让宅基地及房产的协议和转让款收条等相关证据证明李琢成已将宅基地及其房屋进行了转让，原审中，原告方并未对房产转让证明及委托书中的天津汽车齿轮有限公司公章的真实性提出异议，现原告方对上述证据中王素琴的签字、手印及李东风的签字的真实性提出异议，以及公章的真实性提出异议，但对公章无法提出检材，且原告方亦无法解释上述证据中加盖此公章的原因，加盖此公章证明天津汽车齿轮有限公司参与了见证了房产转让证明及委托书的过程，且与第三人李懿的陈述相吻合，应认可其真实性，且该宅基地几十年以来的实际使用人一直为被告李岳山家，房产转让证明和委托书中均有“李琢成”的签字，原告不认可，但未提交相反证据证实，结合李懿的陈述能够反映案涉宅基地的流转过程，现原告要求对“证明”中“李东风”的笔迹以及“收条”中的李东风的笔迹和王素琴的笔迹、手印进行鉴定，该收条本身系复印件，原告申请进行鉴定与该案认定的结果并无关联性。关于案涉宅基地上的房屋翻建，原告方仅凭证人证言，不足以证实其主张。李琢成自1947年参军后转业至天津市，其户口早已从瓮村迁出，不再具有瓮村村民身份，原告亦认可自1964年翻建房屋后，被告一直在该房屋居住，另原告方称其对颁证、建房的过程不清楚，结合被告持有李秋来的宅基地证原件并长久居住的事实，故应认定为本案诉争的宅基地使用权已经转让给被告父亲。综上，经法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百五十三条之规定，判决：驳回原告李学俭、李东风、李华的诉讼请求。案件受理费10266元，由原告李学俭、李东风、李华共同承担。 本院再审查明的事实与一审法院再审一审查明的事实一致。 本院再审认为，李秋来（李琢成）原系石家庄市桥西区瓮村村民，于1947年10月参军，1952年转业定居天津市后，即丧失了该集体经济组织成员资格。上诉人主张本案涉案房产系上诉人父母的遗产，该房屋是1956年由李秋来的三叔主持分家所得，但并未提供相应的分单加以佐证；上诉人主张翻建该房屋时李秋来曾出资80元，亦未提供相应充分有效证据。被上诉人在原审过程中申请三名证人出庭证明了李岳山在1964年翻建房屋的事实，该房屋翻建后一直由李岳山一家人居住使用，且李秋来在房屋翻建后未向李岳山提出过异议，故上诉人的相应事实主张，缺乏事实和法律依据，一审法院未予采信，符合法律规定，并无不当。被上诉人提交了转让宅基地及房屋的协议和转让款收条等证据证明李秋来已将宅基地及附属房屋进行了转让，上诉人虽对此否认但未提供相应有效反驳证据，原审法院依据被上诉人提供的证据认定案涉旧宅院已转让的事实，有相应的事实依据，并无不妥。本案所涉宅基及房产已转让，并由李岳山进行了翻建，虽然宅基地证登记在李秋来名下，但一直由李岳山一家人长久居住使用，一审法院据此认定本案诉争宅基地的实际使用权人为李岳山，符合法律规定，并无不当。李秋来参军转业至天津定居后，其已不再具有瓮村村民身份，且上诉人提交的2013年10月8日公证书载明李琢成名下遗产并无案涉宅院，故上诉人称涉案房屋的拆迁利益应归其所有的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院对其主张亦不予支持，并无不当。上诉人提出的鉴定等申请，对证明待定事实无意义，一审法院未予准许符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条和第一百二十一条第一款的规定，审理程序并无不妥。综上所述，李学俭、李东风、李华的再审上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民再4号民事判决。 二审案件受理费10266元，由再审上诉人李学俭、李东风、李华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许毅鹏 审 判 员 王淑芳 审 判 员 高玉坡 二〇二〇年七月六日 法官助理 杨义秀 法官助理 米华伦 书 记 员 董 冉