安徽省六安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖15行终47号 上诉人（一审第三人）安徽盈信人力资源管理集团有限公司，住所地安徽省六安市凯旋国际广场写字楼203室，统一社会信用代码91341500090795627N。 法定代表人潘树玲，该公司经理。 委托代理人陈磊，安徽大森（六安）律师事务所律师。 委托代理人闻婷婷，安徽大森（六安）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）翁红，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省六安市金安区。 一审被告六安市人力资源和社会保障局，住所地安徽省六安市佛子岭路，统一社会信用代码11341400559206499Q。 法定代表人王永峰，该局局长。 委托代理人董宜胜，该局工作人员。 委托代理人何如国，安徽皋陶律师事务所律师。 翁红诉六安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政复议决定一案，六安市金安区人民法院于2020年5月15日作出（2020）皖1502行初3号行政判决。宣判后，安徽盈信人力资源管理集团有限公司（以下简称盈信公司）不服，向本院提起上诉。本院依法受理后，组成合议庭通过阅卷、询问当事人进行了审理。现已审理终结。 市人社局于2019年7月30日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，作出六人社复决[2019]8号行政复议决定书，撤销舒城县人力资源和社会保障局（以下简称舒城县人社局）2019年4月3日作出的舒人社工伤[2019]070号工伤认定决定书。 翁红一审诉称，原告系第三人盈信公司派遣到六安邮政局的员工。2017年8月21日下午上班时，在单位门口处，被他人撞伤。2017年10月9日，原告向舒城县人社局申请工伤认定，2019年4月3日，该局认定原告的伤为工伤。2019年5月20日，盈信公司申请复议，2019年7月30日，市人社局作出复议决定，撤销舒城县人社局的工伤认定。原告认为市人社局作出的复议决定，事实认定错误，程序违法，损害了原告的权益，故诉诸法院，请求判决撤销市人社局作出的六人社复决[2019]8号行政复议决定书。 市人社局一审辩称，原告于2017年8月21日下午受伤，并非是正常上班、或履行正常工作所致，故舒城县人社局认定为上下班途中受伤的事实错误。原告于2017年10月9日申请工伤认定，舒城县人社局却于2019年4月3日作出工伤认定决定书，超出法律规定的时限，故被告复议中，撤销舒城县人社局作出的工伤认定，事实清楚，程序合法，要求法院驳回原告的诉讼请求。 盈信公司一审述称，2017年1月1日，原告翁红与第三人签订劳动合同建立劳动关系属实，但原告在被派遣到六安邮政局从事营业员工作中，未能认真工作，双方于2017年7月22日实际已解除了劳动关系。舒城县人社局在未查清事实的情况下，认定原告的伤系在上下班途中受伤，并在原告申请一年后再作出工伤认定，属事实认定错误，程序上违反《工伤保险条例》第二十条关于“应当自受理工伤认定申请之日起60日作出工伤认定决定书”之规定，程序违法。复议中市人社局根据查明的事实，作出撤销的行政复议决定，事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 一审法院认定，2017年1月1日，原告翁红与盈信公司签订劳动合同书，双方正式建立劳动关系。合同签订后原告被派遣到六安邮政局从事营业员工作中。2017年8月21日下午3时左右，原告从邮政局出来时，在单位门口处发生交通事故。2017年12月28日，六安市公安局交通警察支队二大队作出第3415015201705069号道路交通事故认定书，认定：逃逸方驾驶人负全部责任，当事人翁红无责。2017年10月9日，原告向舒城县人社局申请工伤认定，2019年4月3日，舒城县人社局作出舒人社工伤[2019]070号工伤认定决定书，认定原告的伤为工伤。2019年5月20日，盈信公司申请复议，2019年7月30日，市人社局作出被诉行政复议决定并于2019年10月11日送达原告。2020年1月15日，原告提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，复议机关改变原行政行为的复议机关是被告，故六安市人力资源和社会保障局为本案适格被告。舒城县人社局作出舒人社工伤[2019]070号工伤认定决定书系另一具体行政行为，其合法性本案不作审查。本案审查的焦点是被告市人社局作出六人社复决[2019]8号行政复议决定书，复议程序是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定行政机关应当自受理申请之日起六十日内作出复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外；情况复杂，不能在规定期限内作出复议决定的，经复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但延长期限最多不超过三十日。而本案被告自2019年5月31日便受理了第三人的复议申请，虽复议决定书落款时间为2019年7月30日，但实际送达第三人及原告的时间分别为2019年8月8日及2019年10月11日，复议期限违反了《行政复议法》第三十一条规定，属程序违法。故原告诉求撤销该决定书，理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决：撤销被告六安市人力资源和社会保障局2019年7月30日作出的六人社复决[2019]8号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告六安市人力资源和社会保障局负担。 盈信公司上诉称，1、市人社局行政复议程序合法，一审认定其复议超期违法。法律并没有规定行政复议的六十日处理期限包括送达日期。市人社局于2020年5月31日收到复议申请，并于7月30日作出行政复议决定，符合行政复议法的规定。即使送达期限过长，也没有影响被上诉人诉讼权利的行使，该情形依法也只能属于程序轻微违法，法院可依法确认违法，但不能撤销该行政复议决定。2、一审认定事实不清，交通事故发生时，上诉人与被上诉人之间的劳动关系已经终止，其受伤不应认定为工伤。2017年1月，上诉人与被上诉人签订劳动合同，被上诉人被派遣于邮政局从事营业员工作，但在此期间，被上诉人屡次违背公司规章制度，并因客户投诉先后三次被调岗。2017年7月22日，被上诉人因工作不顺，口头向投递局部门经理和人力资源部经理提出辞职，之后一直未上班，期间上诉人多次联系被上诉人办理离职手续，被上诉人一直拒不办理。2019年8月9日，投递局出具《关于翁红同志口头辞职的说明》，应当从此日起认定双方劳动关系终止。进一步说，不论上诉人与被上诉人之间劳动关系是否还存在，因被上诉人长期脱岗，事故发生时不在工作状态，又何来上下班途中之说；且邮政局投递员进行投递工作时，应当身着邮政人员的制服、骑着邮政局配置的电动车，但根据被上诉人当庭提交的视频图片及陈述的事实，被上诉人当天下午离开邮局时穿着短袖、骑着自己的电动车在邮局大门口发生交通事故的，其称离开邮局是为了送件，没有相应证据予以佐证。被上诉人在工伤认定申请时没有提及任何因工作之事，而后续的行政起诉状中却提到工作之事，明显不符合常理，其当天去邮局是为个人私事，并非为了工作。3、舒城县人社局工伤认定程序严重违法。2017年12月28日，被上诉人就拿到了道路交通事故认定书，而其直到一年后的2019年1月才向舒城县人社局提交该材料，其超期递交材料是其自身原因所致，存在重大过错。舒城县人社局应当于2017年12月28日道路交通事故认定书作出之日恢复计算工伤认定时限，而该局在收到该认定书时不作任何审查，在明知该认定书出具时间的前提下，罔顾工伤认定时限超期已久的事实，继续进行工伤认定程序，侵害了上诉人合法权利，属于严重的程序违法，市人社局撤销其工伤认定决定，合法合理。请求撤销原判，依法驳回被上诉人诉请，由被上诉人承担诉讼费用。 翁红、市人社局的诉、辩意见同一审。 翁红向法院提交以下证据： 1、《中华人民共和国行政法》第二条、第十二条、《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、《工伤保险条例》第十四条，证明原告的伤属工伤，被告作出的行政复议决定侵犯了原告的合法权益； 2、市人社局机构代码，证明被告主体适格； 3、企业营业执照，证明第三人主体适格； 4、原告身份证明，证明原告主体适格； 5、劳动合同书、舒城县人社局证明，证明原告系第三人盈信公司员工及已参加工伤保险的事实； 6、道路交通事故认定书、六安市人民医院疾病诊断书、人民路中医诊所张克家中医接骨治疗证明、工伤申请表、认定工伤决定书，证明舒城县人社局的工伤认定具有事实依据，符合《工伤保险条例》第十四条的规定； 7、行政复议决定书，证明被告作出的复议决定侵犯了原告的合法权益； 8、事故视频截图，证明交通事故事实； 9、手机短信（盈信公司郑晓龙、盈信公司张少卫），证明原告因工作原因发生交通事故； 10、邮局单位职工体检报告、单位工作工资银行流水，证明原告一直在工作的事实； 11、情况介绍，证明原告情况介绍属实； 12、舒城县人社局工伤受理决定书、调查笔录、中止通知书、工伤举证通知书、送达回证，证明舒城县人社局作出的工伤认定，事实清楚、证据确凿、程序合法； 13、行政复议申请书、行政复议受理书、行政复议决定书，证明复议程序违法，事实认定不清，撤销舒城县人社局的工伤决定书，侵犯了原告的合法权益。 市人社局向法院提交以下证据： 一、职权类证据：工伤保险条例第14条、第15条、第20条、行政复议法第28条、31条，证明被告具备复议职权。 二、事实类证据：1、市人社局机构代码证，证明被告主体适格；2、企业营业执照，证明第三人安徽盈信公司具备用人主体资格；3、劳动合同书、证明，证明翁红系盈信公司员工及其参加工伤保险的事实；4、工伤认定申请表、工伤认定询问笔录，证明原告事发当天下午并非正常到单位上班，其到单位以及离开单位均非履行工作职责；5、工伤认定中止通知书、受理决定书、举证通知书、交通事故认定书、工伤决定书、送达回证，证明舒城县人社局作出的认定工伤决定书程序违法。 三、程序类证据：1、行政复议受理通知、提出答复通知书、送达回证，证明被告依法受理行政复议申请；2、行政复议答复书，证明舒城县人力资源和社会保障局按照规定答复，但答复内容缺乏证据加以证明；3、行政复议决定书、送达回证，证明行政复议程序合法；4、工伤保险条例第14条、15条，以证明不予认定工伤的法律依据。 盈信公司提交以下证据： 1、工伤认定申请受理决定书、工伤认定程序终止通知书、交通事故认定书、工伤认定举证通知书，以证明舒城县人社局在接到原告的申请一年后才作出工伤认定，程序违法； 2、信息工单、关于解放北路营业员翁红工作表现的鉴定、用户记录簿、市区分局关于解放北路营业员翁红违纪的处理决定、保证书、情况汇报、检讨书、多次有理由投诉情况说明、岗位调动通知，证明原告翁红工作期间多次违反单位规章制度，工作能力不行，经常擅自离岗的事实； 3、劳动合同书、六安市邮政分公司员工正常退出机制管理办法、关于翁红通知口头辞职的说明，证明第三人盈信公司与翁红的劳动关系已实际解除，工伤认定的前提不存在； 4、工伤认定申请表、认定工伤决定书、行政复议决定书，以证明原告翁红在2017年8月21日所受的伤，非上下班途中受伤，不应认定为工伤； 5、原告于2019年11月25日提起诉讼的行政起诉状一份，证明原告向裕安区法院提起的诉讼与其提交的工伤认定申请表，以及向金安区法院提起的诉讼，前后陈述矛盾，存在虚假诉讼嫌疑。 上述证据均已随案移送本院。一审法院对事实及证据的分析与认定基本符合法律规定，本院予以确认。二审认定事实同一审。 本院认为，本案的审查对象是市人社局作出的被诉行政复议决定是否合法，主要审查其认定事实是否清楚、复议程序是否合法以及适用法律是否正确。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，《工伤保险条例》第十四条第（六）项所规定的“上下班途中”是指在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地等合理路线的上下班途中。本案中，舒城县人社局认定翁红受伤属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，予以认定工伤。市人社局在复议过程中，根据在卷证据确定盈信公司与翁红存在劳动关系的情况下，应对翁红发生事故时是否系合理时间、合理路线的上下班途中以及翁红是否构成工伤进行全面审查。市人社局及盈信公司均称翁红当天受伤并非是正常上下班、或履行正常工作所致，但现有证据无法证明翁红当天不是在上班。在翁红与盈信公司的劳动关系尚未解除且事故当天出现在工作单位的情况下，市人社局认定其受伤时并非上下班时或非因履行工作职责所致，证据不足，其复议认定事实不清，且复议决定送达程序有所不当，依法应予撤销并重新作出行政行为。一审法院仅判决撤销被诉行政复议决定，适用法律有所不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第七十条第（六）项之规定，判决如下： 一、维持六安市金安区人民法院（2020）皖1502行初3号行政判决； 二、责令六安市人力资源和社会保障局于本判决送达之日起六十日内重新作出行政行为。 二审案件受理费50元，由六安市人力资源和社会保障局承担。 本判决为终审判决。 审判长  张西湖 审判员  颜 凯 审判员  刘莹洁 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 祺 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。