上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终5461号上诉人(原审原告)：上海钛阳线束测试系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李少敏，执行董事。委托诉讼代理人：郭鹏飞，上海申渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天洛，上海申渝律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海程居投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：深圳天祥质量技术服务有限公司上海嘉定分公司，住所地上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：巴蒙实业(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：上海素航实业有限公司，住所地上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：上海潮昊实业有限公司，住所地上海市金山区。被上诉人(原审被告)：中湛检测技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：上海奇客姆电气有限公司，住所地上海市嘉定区。上诉人上海钛阳线束测试系统有限公司(以下简称“钛阳公司”)因与被上诉人上海程居投资管理有限公司(以下简称“程居公司”)、深圳天祥质量技术服务有限公司上海嘉定分公司(以下简称“天祥公司嘉定分公司”)、巴蒙实业(上海)有限公司(以下简称“巴蒙公司”)、上海素航实业有限公司(以下简称“素航公司”)、上海潮昊实业有限公司(以下简称“潮昊公司”)、中湛检测技术(上海)有限公司(以下简称“中湛公司”)、上海奇客姆电气有限公司(以下简称“奇客姆公司”)其他物权保护纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初7012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钛阳公司上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定由一审法院审理本案。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，错误地认定济南铁路运输中级人民法院出具的(2019)鲁71执15号《拍卖成交确认书》属生效法律文书对上海市嘉定区安亭镇园海路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)存在租赁关系及租赁期限的确定。事实上，该《拍卖成交确认书》与《竞买须知》等文件一起构成拍卖文件，应当进行整体审查认定，而不应断章取义。(1)济南铁路运输中级人民法院出具的(2019)鲁71执15号《拍卖成交确认书》所载内容系对拍卖房屋现状的披露，并未对披露内容的真实性及合法性进行审查，执行法院也无权对系争房屋租赁关系作出司法认定。(2019)鲁71执15号《拍卖成交确认书》第九条记载，“经买受人认可的拍卖须知等拍卖资料是本拍卖成交确认书的组成部分”。相应《竞买须知》第三条显示“租赁信息由承租人提供，承租人已提交了租赁合同，租赁合同未经司法确认，法院仅披露租赁关系，并不对租赁的真实性及合法性做担保。”《竞买须知》第四条第5项记载，“该房屋目前现状为有人使用。竞买人须自行核实相关情况，竞买人与租赁人(或使用人)纠纷自行依法解决，一切风险由竞买人自行承担，拍卖成交后，法院不负责清场交付。”《拍卖成交确认书》是拍卖双方签订的用以确认拍卖成交的书面文件，所载内容系对《竞买须知》等拍卖文件内容的最终确认，不属司法裁判确认结果，更何况执行法院已在《竞买须知》中明确竞买人与租赁人(或使用人)自行依法解决纠纷，不对租赁的真实性及合法性进行审查。钛阳公司基于对前述拍卖文件披露事实的信赖，以高价竞得系争房屋，一审法院依据部分披露事实作出驳回钛阳公司起诉的裁定，无事实和法律依据。(2)《房地产估价结果报告》之“估价假设和限制条件”一般假设第7项内容记载，“根据济南铁路运输中级人民法院所做笔录，上海冈茨电磁线圈有限公司于2017年8月将评估对象对外出租，租约期10年，但估价委托人未对上述租约予以书面确认，故本次估价未考虑租约对估价对象价值的影响，购买此类房地产，具有不可预见风险，提请报告使用人及购买人注意。”系争房屋拍卖价格未考虑对外出租情况，也表明执行法院未对租赁关系作出司法确定。纵观上述事实，济南铁路运输中级人民法院对租赁关系进行披露，仅表明以现状交付系争房屋，并不能当然地认定为已对相关租赁关系作出司法裁判确认，钛阳公司基于对拍卖文件的信赖，高价竞得系争房屋，有权排除违法占有。2、一审法院适用法律错误，错误地认定钛阳公司的诉请属于执行程序中应当解决的事项，不属于一审法院审理范围。钛阳公司基于抵押权通过执行程序取得系争房屋的所有权后，与系争房屋的使用人之间形成了新的法律关系，程居公司、天祥公司嘉定分公司、巴蒙公司、素航公司、潮昊公司、中湛公司、奇客姆公司的承租权是否属实，抵押权与承租权设立时间的先后，是本案当事人之间需要解决的问题。在双方不能协商一致的情况下，钛阳公司诉请法院解决，符合民事案件起诉条件，一审法院不应当剥夺钛阳公司的诉权。(1)执行法院如实披露系争房屋交付现状，且在拍卖文件中释明竞买人与租赁人(或使用人)纠纷自行依法解决。故钛阳公司有权依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百九十条的规定提起诉讼，一审法院未经审理，径行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定驳回钛阳公司的起诉，导致钛阳公司丧失救济途径，剥夺了钛阳公司的诉权，属于适用法律错误。(2)租赁关系发生在原产权人与程居公司、天祥公司嘉定分公司、巴蒙公司、素航公司、潮昊公司、中湛公司、奇客姆公司之间，钛阳公司无权也无能力审查租赁关系的真实性及合法性。即便程居公司、天祥公司嘉定分公司、巴蒙公司、素航公司、潮昊公司、中湛公司、奇客姆公司与原产权人之间的租赁关系属实，该租赁关系也发生在抵押之后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原租赁合同对钛阳公司没有约束力，故钛阳公司有权要求程居公司、天祥公司嘉定分公司、巴蒙公司、素航公司、潮昊公司、中湛公司、奇客姆公司迁出并支付相应的占有使用费。一审法院认定本案纠纷应当通过执行程序解决，属于适用法律错误。钛阳公司并非生效法律文书中载明的当事人，没有资格也不可能申请执行。退而言之，即使钛阳公司要求程居公司、天祥公司嘉定分公司、巴蒙公司、素航公司、潮昊公司、中湛公司、奇客姆公司迁出的诉请应当通过执行程序解决，一审法院对钛阳公司关于房屋占有使用费的主张也应进行审理。被上诉人程居公司、天祥公司嘉定分公司、巴蒙公司、素航公司、潮昊公司、中湛公司、奇客姆公司均未作辩称。钛阳公司向一审法院起诉请求：1、判令程居公司、天祥公司嘉定分公司、巴蒙公司、素航公司、潮昊公司、中湛公司、奇客姆公司搬离系争房屋；2、判令程居公司支付房屋占有使用费人民币(以下币种均为人民币)1,121,476.07元(自2019年11月4日起至实际搬出之日止，按每日每平方1元计算，暂算至2020年3月25日)；3、判令天祥公司嘉定分公司、中湛公司、奇客姆公司将公司注册地址信息迁出上述房屋。一审法院经审查认为，根据济南铁路运输中级人民法院出具的(2019)鲁71执15号《拍卖成交确认书》，已明确记载了拍卖标的即系争房屋存在租赁及租赁期限，故对于系争房屋存在租赁关系及租赁期限已有生效法律文书确定，钛阳公司的诉请系该标的执行程序中应当解决的事项，不属于一审法院审理范围。一审法院裁定：驳回上海钛阳线束测试系统有限公司的起诉。本院认为，济南铁路运输中级人民法院出具的(2019)鲁71执15号《拍卖成交确认书》已明确记载了拍卖标的即系争房屋存在租赁及租赁期限，故钛阳公司的诉请属于该标的执行程序中予以解决的事项，因此，一审法院裁定驳回钛阳公司的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理沈宸审判长  周刘金审判员  刘海邑审判员  徐 庆二〇二〇年七月十日书记员  沈 宸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。