湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初377号原告：温业胜，男，1967年11月11日出生，汉族，身份证登记住址湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：姚永忠，男，1968年6月3出生，汉族，身份证登记住址广州市天河区，现住黄石市黄石港区。被告：郭衍利，男，1979年7月13日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区，现住黄石市。被告：杨书霞，女，1981年1月20日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。第三人：黄石市中卫天和地产有限公司，住所地黄石市盘龙山路8号（市委党校4号楼）。法定代表人：卫成林，董事长。委托诉讼代理人：张权，系该公司员工。原告温业胜与被告郭衍利、杨书霞，第三人黄石市中卫天和地产有限公司（以下简称中卫天和公司）案外人执行异议之诉一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温业胜的委托诉讼代理人姚永忠、被告郭衍利、第三人中卫天和公司的委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼。被告杨书霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温业胜向本院提出诉讼请求：1、撤销执行法院（2015）鄂黄石港区执字第00520至00531号、00546号、（2016）鄂0202执69号至79号、143号等共计不少于25份裁定书及其协助执行查封通知书，撤销执行法院（2019）鄂0202执异97号执行裁定，解除对黄石市黄石港区老虎头路8号中卫水云馨苑1号楼1-203号房屋的查封，并终止对该住房的执行；2、判令原告对黄石市黄石港区老虎头路8号中卫水云馨苑1号楼1-203号房屋拥有所有权，判令被告中卫天和公司协助原告办理该住房的过户手续；3、法院对本案未作出最终裁判前，不得对该住房处置执行；4、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告明确表示放弃第一项诉讼请求。事实与理由：截止2016年元月25日止，中卫天和公司共计差欠黄石江山塑胶有限公司塑钢门窗建筑工程款债权1252000元。2016年4月7日，原告、中卫天和公司、黄石江山塑胶有限公司三方签订了《以门窗工程款转抵购房款的三方协议书》，该协议三方一致同意：黄石江山塑胶有限公司以上述1252000元工程款债权中的608274元转抵原告应付全额购房款。同日，原告与中卫天和公司订立《商品房买卖合同》，约定：温业胜购买中卫天和公司开发的位于黄石市黄石港区老虎头路8号中卫水云馨苑1号楼1-203号房，面积为129.42平方米，合同总金额608274元。付款方式为上述工程款转抵购房款，转抵工程款为608274元。同日，中卫天和公司向原告出具了该住房全额购房款的收据。2016年4月8日，原告与中卫天和公司办理了该住房的交接手续并领取了该住房钥匙，并以现金向中卫天和公司缴纳了该住房2016年4月8日至2019年4月8日三年的物业管理费4659元，中卫天和公司向原告开具了4659元的管理费收据。至此，原告依法实际占有该住房。本案原告以案涉工程款转抵支付全额购房款，应当认定为商品住房消费者支付购房款的行为，且符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定支付房款超过50%的排除查封的要件。原告通过办理交房手续领取住房钥匙，已获得实际占有该住房的法律效力。因中卫天和公司其他债务纠纷，该住房在原告购买10天即遭执行法院另案查封，加之中卫天和公司实控人法人代表卫成林逃匿，导致案涉房屋不能过户，对此，作为买受人的原告没有过错，执行法院不能查封该住房。原告在执行法院查封前与该住房开发商中卫天和公司签订了书面《商品房买卖合同》，采取了以工程款抵购房款的方式支付了全额购房款，原告系该住房的消费者买受人。而原告及其配偶名下在本辖区内没有其他住房，事实上该住房是原告夫妇在本辖区内的唯一房屋。因此，原告异议情形同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个排除执行要件。原告据此提起执行异议之诉，望判如所请。被告郭衍利辩称，本案与其无关，温业胜要求其承担诉讼费不合理。被告杨书霞未到庭，未向本院提交书面答辩状，放弃了答辩、质证、举证等诉讼权利。第三人中卫天和公司陈述，温业胜诉称内容属实，该公司认可温业胜的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，当事人提交的证据形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，中卫天和公司作为建设方，与鄂州第四建筑有限公司（甲方）、黄石江山塑胶有限公司（乙方）签订一份《工程合同书》，约定保安格林居住小区1-4号楼塑钢门窗工程总造价约60万元；以实际施工尺寸据实结算；乙方按工程进度结合付款方式，提出付款申请，交甲方核定后建设方办理付款等内容。同日，中卫天和公司作为建设方，与武汉新十建筑有限公司（甲方）、黄石江山塑胶有限公司（乙方）签订一份《工程合同书》，约定保安格林居住小区5-8号楼塑钢门窗工程总造价约60万元；以实际施工尺寸据实结算；乙方按工程进度结合付款方式，提出付款申请，交甲方核定后建设方办理付款等内容。黄石江山塑胶有限公司将上述两份工程合同项下运输安装部分的工程分包给温业胜。2015年11月29日，温业胜代表黄石江山塑胶有限公司与中卫天和公司就上述工程进行了工程款结算，双方确认的结算金额合计1263413.20元。2016年元月25日，在黄石江山塑胶有限公司减免部分结算金额后，中卫天和公司出具一份欠款条，载明：今欠到黄石江山塑胶有限公司塑钢门窗建筑工程款壹佰贰拾伍万贰仟圆整。2016年4月7日，黄石江山塑胶有限公司（甲方）、温业胜（乙方）、中卫天和公司（丙方）签订一份《以门窗工程款转抵购房款的三方协议书》，该协议主要内容为：截止2016年元月25日止，中卫天和公司共计欠黄石江山塑胶有限公司塑钢门窗建筑工程款1252000元，温业胜拟购买中卫天和公司开发的位于黄石市黄石港区老虎头路8号中卫水云馨苑1号楼1-203号商品房，合同总房价608274元；三方同意将中卫天和公司差欠黄石江山塑胶有限公司上述门窗建筑工程款的608274元，作为温业胜上述购房的总价款抵付给中卫天和公司，中卫天和公司向温业胜开具全额购房款发票或收据，并加盖有效公章。2016年4月7日，温业胜与中卫天和公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：温业胜购买中卫天和公司开发的位于黄石市黄石港区老虎头路8号中卫水云馨苑1号楼1-203号房，面积为129.42平方米，合同总金额608274元。付款方式为以出卖人中卫天和公司差欠黄石江山塑胶有限公司门窗建筑工程款608274元，作为买受人温业胜的全额购房款抵付给出卖人。同日，中卫天和公司向温业胜出具了608274元购房款的收据。2016年4月8日，温业胜与中卫天和公司办理了上述房屋的交接手续，温业胜领取了房屋钥匙。同日，中卫天和公司作出《减免物业管理费的决定》，主要内容为：本公司减免温业胜2016年4月8日至2019年4月8日期间的物业管理费，并向温业胜出具了4659元的物业费收据，向水云馨苑小区物业公司证明温业胜的物业管理费已由本公司收取。同日，中卫天和公司向温业胜开具了4659元的管理费收据。郭衍利、杨书霞诉中卫天和公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）鄂黄石港石民初字第00175号民事判决,中卫天和公司向郭衍利、杨书霞支付逾期交房违约金。2015年11月6日，本院受理了申请人郭衍利、杨书霞与被执行人中卫天和公司商品房销售合同纠纷一案，因中卫天和公司未能如期履行判决所确定法律义务，本院于2016年4月18依法查封了登记在中卫天和公司名下坐落于黄石市黄石港区老虎头路8号中卫水云馨苑1号楼1-203号房屋,并于2019年9月12日办理续封手续。2019年9月12日，温业胜向本院提交执行异议申请书，请求解除对上述房屋的查封并终止对上述房屋的执行。本院审查后于2019年12月19日作出（2019）鄂0202执异97号执行裁定，驳回了温业胜的异议。温业胜不服该裁定，提起本案诉讼。诉讼中，中卫天和公司法定代表人卫成林于2020年4月14日向湖北省黄石市黄石公证处申请对其所作的当事人陈述进行保全证据。卫成林在该公证处工作人员的共同监督下，确认了其提供的《卫成林就温业胜执行异议之诉的说明》，并在该文件上签名、按手指印。2020年4月20日，湖北省黄石市黄石公证处作出（2020）鄂黄石证内民字第0344号公证书，对卫成林确认上述文件及签名、按手指印行为的真实性予以证明。本院认为，在案外人执行异议之诉中，涉及金钱债权的，只要符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或者第二十九条规定情形的，均可达到阻却执行相关不动产的法律效果。本案纠纷中，认定温业胜排除执行案涉房屋的主张，能否达到阻却执行案涉房屋的法律效果，关键在于查明本案事实是否符合上述规定的要求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定了金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价的百分之五十。温业胜于2016年4月7日与中卫天和公司就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效并生效。案涉房屋的购房款是用工程款抵扣，中卫天和公司也出具了收款收据。尽管案涉房屋的购房款是用工程款抵扣，但并不能因此而否定温业胜作为房屋消费者的事实，且非因温业胜自身原因未办理过户登记。而从温业胜提供的黄石市不动产登记中心和鄂州市自然资源和规划局出具的证据显示，温业胜及其配偶刘宝霞名下在黄石市城区及鄂州市城区内没有其他不动产，案涉房屋是温业胜夫妻在本辖区的唯一不动产。据此，温业胜诉请不得对案涉房屋处置执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，可以达到阻却执行案涉房屋的法律效果，本院予以支持。此外，案涉房屋目前仍然登记在中卫天和公司名下，尽管温业胜对该房屋享有房屋消费者的物权期待权，但尚不拥有所有权。故温业胜请求确认对案涉房屋拥有所有权，本院不予支持，温业胜可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第一款规定，判决如下：一、不得执行黄石市中卫天和地产有限公司开发的坐落于黄石市黄石港区老虎头路8号中卫水云馨苑1号楼1-203号房屋；二、本院（2019）鄂0202执异97号执行裁定于本判决生效时自动失效。三、驳回原告温业胜的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告温业胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  林 峰人民陪审员  吴能斌人民陪审员  刘 玉二〇二〇年七月二十三日法官助理代雯莉书记员邝慧敏