上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4652号上诉人(原审被告)：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱永贵，董事长。委托诉讼代理人：李晓艳，女。委托诉讼代理人：姜水英，上海英航律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：合肥市常宏混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：贾贤军，董事长。委托诉讼代理人：刘少庆，男。委托诉讼代理人：宇汝斌，安徽皖衡律师事务所律师。上诉人中国二十冶集团有限公司(以下简称二十冶集团)因与被上诉人合肥市常宏混凝土有限公司(以下简称常宏公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。二十冶集团上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回常宏公司的一审诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，不应直接依据月度结算单确定总供砼量，应当根据涉案合同第4.2.1款作为最终结算依据。(一)合同第4.2.1款属于货款的结算条款，并且该款明确载明“如大于所超方量不得办理结算”，并非一审判决认定的“是供货过程中抽查、验收砼量的方法之一”。(二)常宏公司提供的月度结算单是进度结算单，仅为支付进度款的参照依据，由于目前建筑施工行业对于供砼量无法精准测量，故双方约定了确定最终总浇砼量的兜底条款，即“单体建筑物总浇砼量不得大于该建筑物施工图量加1%损耗量后总数，如大于所超方量不得办理结算”。合同第4.2.1款包含三层意思：1.月度结算单按照每月供方发料单载明的数量进行汇总结算。2.当月结算时，若抽检发现有缺方，则当月结算所有砼按同亏方比例，扣减所有砼量进行结算。若未抽检或抽检无缺方，则按照月度结算单结算。3.供货结束后，双方应当办理最终结算。若月度结算单的总量不超过该建筑物施工图量加1%损耗量，则按照月度结算单进行结算。若超过，则超过部分不得办理结算。(三)月度结算单均由常宏公司制作，二十冶集团指定收货人袁殿武在月度结算单上均注明“数量核对无误，红单已回收”，袁殿武也没有确认货款金额的权限，故二十冶集团仅对票据数量进行了确认。(四)一审法院不予准许二十冶集团关于总浇砼量的鉴定申请，导致事实认定不清。二十冶集团已经提供初步证据证明按图计算出的总浇砼量仅为89,664.3立方米(未含1%损耗)，即使加上1%损耗，与月度结算单计算出的总浇砼量98,471立方米仍相差7,910立方米。二、一审判决认定调价函的效力，与合同约定不符。根据涉案合同第4.1款，在合同期内，如遇市场价格发生变化，应遵循第B项执行，即在该合同有效期内始终执行此价格。故涉案合同单价为不变价格，二十冶集团并未与常宏公司签订调价协议，双方对于调整金额没有达成合意，袁殿武在签收月度结算单时，仅对数量进行了确认，并未确认单价，其也无权确认单价。并且常宏公司开具发票仅是暂时根据月度结算单办理进度付款的前提，一审判决已经查明发票总金额与月度结算单金额相差360,863.61元，故双方对于混凝土的单价变更并未达成合意。三、一审判决对于主体结构的封顶时间认定错误。涉案工程的1#车库竣工验收报告记载的竣工时间为2018年7月10日，且月度结算单显示涉案工程于2018年4月2日仍在供货施工，故建筑物主体结构封顶时间不可能为2017年10月。主体结构封顶以后不应再有施工，其包含了主体封顶与结构封顶，结构封顶在前，主体封顶在后。常宏公司辩称，不同意二十冶集团的上诉请求。一、一审判决依据月度结算单确定总供砼量符合合同约定，二十冶集团要求按照单体建筑物图纸计算总浇砼量缺乏依据，其鉴定申请也不符合实际。(一)涉案合同4.2.1款约定以单体建筑物计算总浇砼量仅为抽查砼供应量的方式之一，并非最终结算方式，且涉案工程实际交付至本案起诉之前，二十冶集团始终没有按照单体建筑物图纸计算总浇砼量，足以证明该约定并非结算方式。该款载明“结算单并不作为当月付款的依据，付款时点、比例、时限、种类以4.2.2款及4.3款约定执行”，并未否定月度结算单作为货款结算的依据，而是约定当月结算单付款应依据4.2.2款的时限及4.3款的支付方式。(二)月度结算单载明的数量与价格均由二十冶集团指定收货人袁殿武核对过当天送货小票，是双方确认数量的依据，二十冶集团不应否认供货与结算事实，且通过签收月度结算单确认砼量符合建筑行业的习惯。(三)二十冶集团在合同履行中，已经按照月度结算单的金额要求常宏公司陆续提供发票，且二十冶集团已经依约支付了70%的价款。自2015年1月31日至2017年10月30日期间，月度结算单统计的货款合计31,114,107.44元，常宏公司已经向二十冶集团开具发票总金额为30,753,243.83元，且已开发票与月度结算单的金额能够对应，开票总金额与实际供货价值仅相差360,863.61元，由此表明二十冶集团认可将月度结算单作为结算依据。二、二十冶集团不认可调价函的效力与事实不符。涉案两份调价函均由二十冶集团项目负责人王晓光签字并加盖公章，载明调价后金额的月度结算单也已由二十冶集团指定收货人袁殿武签字确认，二十冶集团系依据调价后金额要求常宏公司开具对应金额的发票。三、主体封顶的时间应为2017年10月，主体结构封顶的时间其实为2017年5月31日，主体封顶与结构封顶系两个概念。根据月结算单记载，涉案工程截至2017年5月31日未出现浇筑主体结构部位，证明涉案工程主体结构已经封顶。2017年10月之后，常宏公司供砼浇筑部位为地坪等附属工程，且这段期间的供砼量非常少，证明涉案工程已经于2017年10月完成主体竣工，常宏公司已经推迟了二十冶集团的尚欠货款利息起算时间。据此请求二审驳回上诉，维持原判。常宏公司向一审法院起诉请求：二十冶集团支付常宏公司混凝土货款人民币10,753,829元及前述款项自2018年5月1日起至实际付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。一审法院认定事实：一、2015年5月16日，常宏公司(供货单位，合同乙方)和二十冶集团(采购单位，合同甲方)签订了一份《中国二十冶集团有限公司物资采购合同》(合同编号：201309-HFXXXXXXXXX)，约定常宏公司为二十冶集团提供规格型号为C15、C25、C30、C35、C40、C45的商品砼，交货期以甲方通知为准(需提前1~3天通知)，核算以双方确认的实际送货数量为准，实际结算以当月所供砼量、标号及单价以对应当月合肥市场信息价下浮10%结算，其他早强、防冻、缓凝等外加剂要求每m³加10元，抗渗P6每m³加12元，抗渗P8每m³加14元，抗渗P10每m³加18元，抗渗P12每m³加22元，加抗裂纤维每m³加25元，非泵送在泵送单价(市场信息价下浮后)的基础上每m³减20元，价格均为含税、含运费及泵送费用，物资仅限用于合肥海尔公馆工程项目使用；合同3.2款约定交货方式为乙方送货到甲方指定地点，由甲方负责卸货；合同3.3款约定收货人为甲方指定验收人员；合同4.2.1款结算要求约定混凝土结算量以经施工方指定代表人签字供方发料单为参考，经供砼单位、甲方物资部门、用砼土建分包单位三方校核数量后，办理月度砼结算单，结算每月月初进行一次，结算期为上月1日至上月月底，结算单并不作为当月付款的依据，付款时点、比例、时限、种类以4.2.2款及4.3款约定执行；乙方应保证砼供应量的准确性，不得缺方。甲方将不定期抽查乙方供应量的准确，如查实亏方后，当月结算所有砼按同亏方比例，扣减所有砼量进行结算；同时双方约定，甲方安排供砼区位尽量以单位建筑物确定一个供砼单位，单体建筑物总浇砼量不得大于该建筑物施工图量加1%损耗量后总数。如大于所超方量不得办理结算。垫层、附属工程均以实浇砼供货小票为准；合同4.2.2款约定按业主付款节点进行货款支付，主体结构施工至±0.00部位支付已结算货款的70%，付款时限为T+45天；施工至主体结构一半后支付后续结算货款的70%，付款时限为T+45天，施工至主体结构封顶后支付剩余结算货款的70%，付款时限为T+45天，付款时间符合总承包合同结算付款时限；合同4.4款质保金条款双方约定质保金为合同价款的30%，质保金由甲方在支付货款时扣留。质保期为建筑物主体封顶后6个月，在质保期限满后6个月内，甲方无息返还乙方全部质保金。合同甲方落款处盖有二十冶集团公章，其委托代理人处有王晓光的签名；合同乙方落款处盖有常宏公司公章，其委托代理人处有王传兵的签名。二、2015年1月31日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2015年1月6日至1月31日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为1,333.5m³，总价399,929.71元。前述结算单于2015年3月27日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量核对无误，红单已回收”。2015年2月28日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2015年2月1日至2月9日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为965m³，总价325,511.95元。前述结算单于2015年3月27日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量核对无误，红单已回收”。2015年3月31日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2015年3月12日至3月31日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为877m³，总价296,632.97元。前述结算单于2015年4月8日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量核对无误，红单已回收”。2015年4月30日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2015年4月1日至4月27日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为343.5m³，总价112,585.87元。前述结算单于2015年5月19日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量核对无误，红单已回收”。2015年5月31日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2015年5月1日至5月31日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为1,208m³，总价413,270.21元。前述结算单于2015年6月16日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量核对无误，红单已回收”。2015年6月30日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2015年6月1日至6月30日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为1,817m³，总价647,737.47元。前述结算单于2015年7月15日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量核对无误，红单已回收”。2015年7月31日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2015年7月2日至7月31日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为1,509.5m³，总价537,274元。前述结算单于2015年8月10日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量核对无误，红单已回收”。2015年8月31日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2015年8月2日至8月31日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为1,947.5m³，总价637,197.72元。前述结算单于2015年9月2日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量核对无误，红单已回收”。2015年9月30日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2015年9月1日至9月30日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为5,605m³，总价1,823,690.98元。前述结算单于2015年12月22日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量、金额已核对无误，红单已回收”。2015年10月31日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2015年10月1日至10月31日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为7,734m³，总价2,530,062.29元。前述结算单于2015年12月22日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量金额已核对无误，红单已回收”。2015年11月30日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2015年11月1日至11月30日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为8,633m³，总价2,875,103.06元。前述结算单于2015年12月22日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量、金额已核对无误，红单已回收”。2015年12月31日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2015年12月1日至12月31日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为9,484m³，总价3,080,955.14元。前述结算单于2016年1月6日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量与金额已核对无误，红单已回收”。2016年1月31日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2016年1月1日至1月30日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为7,835m³，总价2,437,674.20元。前述结算单于2016年3月8日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量与金额已核对无误，红单已回收”。2016年2月29日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2016年2月28日其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程14#楼垫层供应标号C15细石非泵4m³，总价993元。前述结算单于2016年3月8日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量与金额已核对无误，红单已回收”。2016年3月31日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2016年3月1日至3月31日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为4,969m³，总价1,465,346.18元。前述结算单于2016年4月7日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量核对无误，红单已回收”。2016年4月30日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2016年4月1日至4月30日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为7,001m³，总价2,191,659.50元。前述结算单于2016年5月19日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量核对无误，红单已回收”。2016年5月31日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2016年5月1日至5月31日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为6,693m³，总价2,075,454.73元。前述结算单于2016年6月2日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量核对无误，红单已回收”。2016年6月30日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2016年6月1日至6月30日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为4,548m³，总价1,366,193.11元。前述结算单于2016年7月10日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量与金额核对无误，红单已回收”。2016年7月31日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2016年7月1日至7月31日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为4,511m³，总价1,262,695.89元。前述结算单于2016年8月15日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量与金额核对无误，红单已回收”。2016年8月31日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2016年8月1日至8月31日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为4,588m³，总价1,294,832.65元。前述结算单于2016年9月14日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量、金额核对无误，红单已回收”。2016年9月30日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2016年9月1日至9月28日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为2,653m³，总价768,435.91元。前述结算单于2016年10月10日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量核对无误，红单已回收”。2016年10月31日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2016年10月1日至10月31日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为1,775m³，总价514,857.65元。前述结算单于2016年11月10日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量核对无误，红单已回收”。2016年11月30日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2016年11月1日至11月26日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为2,122m³，总价621,655.95元。前述结算单于2016年12月5日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量核对无误，红单已回收”。2016年12月31日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2016年12月28日至12月29日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为90m³，总价28,856.43元。前述结算单于2017年1月3日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量已核对无误，红单已回收”。2017年1月31日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2017年1月4日至1月15日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为276m³，总价89,998.04元。前述结算单于2017年3月7日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量与金额核对无误，红单已回收”。2017年2月28日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2017年2月22日至2月28日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为111m³，总价31,624.58元。前述结算单于2017年3月7日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量与金额核对无误，底单已回收”。2017年3月31日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2017年3月1日至3月31日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为808m³，总价242,946.12元。前述结算单于2017年4月7日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量金额核对无误，底单已回收”。2017年4月30日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2017年4月1日至4月30日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为1,061m³，总价335,413.52元。前述结算单于2017年5月8日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量与金额核对无误，红单已回收”。2017年5月2日，常宏公司向二十冶集团发出一份调价函，其上记载：贵公司承建的合肥海尔公馆工程项目混凝土由我司供应。自2017年3月5日以来，因国家不可预测的政策原因，导致黄砂、石子供应量锐减，采购价格急剧攀升，水泥、粉煤灰采购价也大幅上涨，生产成本不断加大，我司实在无力承担。为保障贵项目砼的正常供应，经研究决定，自2017年5月1日起，砼价格按合肥市场价格信息下浮3%(三个点)结算，以达到我司能够正常生产经营。恳请贵项目给予支持，为感！此函为原合同的补充部分，一式两份，双方各执一份，具同等效力。此函上盖有常宏公司公章，而“甲方盖章或项目负责人签字”落款处有二十冶集团派驻该项目的项目经理王晓光的签名。2017年5月31日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2017年5月1日至5月29日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为430m³，总价158,696.97元。前述结算单于2017年6月19日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量核对无误，红单已回收”。2017年6月15日，常宏公司向二十冶集团再次发出一份调价函，其上记载：自2016年9月以来，环境整治、公路治超等宏观控制措施日益严厉，合肥周边一大批矿山和砂场都已关闭，造成混凝土生产用原材料的价格和运输成本节节攀升，且各种原材料价格仍有上涨趋势。到目前为止原材料价格上涨幅度已大大超过2016年9月份以来的《合肥市建设工程市场价格信息》公布的信息价和混凝土公司的承受能力。我公司目前供应贵项目的混凝土价格远低于成本价格，已持续亏本数月。面对建材价格的疯长，综合考虑与贵部合作的实际情况，结合行业协会的有关会议精神，经公司研究决定：针对原材料上涨实际，我公司在努力挖潜自身潜力的同时，本着长久合作和发展原则，我公司生产的混凝土销售价格调整为按照当月《合肥市建设工程市场价格信息》公布的价格(按合同付款的客户)，调价时间为2017年6月15日起。若市场价格出现大幅波动，我公司承诺将随行就市作相应价格调整并函告贵部。望贵部接函后，给予理解和支持，能及时考虑我公司提出的调价要求，并给予签字确认。否则由此影响贵部混凝土的及时供应，我公司将表示深深的歉意。此函上盖有常宏公司公章，而“需方签字”落款处有二十冶集团派驻该项目的项目经理王晓光的签名，并盖有“中国二十冶集团有限公司合肥海尔公馆工程项目经理部”章。2017年6月30日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2017年6月2日至6月30日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为1,206m³，总价452,010.30元。前述结算单于2017年9月4日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量核对无误，底单已回收”。2017年7月31日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2017年7月1日至7月31日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为1,679m³，总价595,110.46元。前述结算单于2017年8月10日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量核对无误，红单已回收”。2017年8月31日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2017年8月1日至8月31日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为1,977m³，总价696,831.54元。前述结算单于2017年9月4日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量核对无误，底单已回收”。2017年8月31日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2017年9月1日至9月29日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为1,255m³，总价462,720.98元。前述结算单于2017年10月12日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量核对无误，红单已回收”。2017年10月31日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2017年10月2日至10月31日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为906m³，总价340,148.36元。前述结算单于2017年11月7日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量核对无误，底单已回收”。2017年11月30日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2017年11月1日至11月30日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为371m³，总价150,964.90元。前述结算单于2017年12月4日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量核对无误，底单已回收”。2017年12月31日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2017年12月1日至12月24日期间其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”工程实际供应的各标号商品砼的数量、单价、总价及运送方式、施工部位，数量合计为110m³，总价50,014.46元。前述结算单于2018年1月3日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量核对无误，红单已回收”。2018年1月31日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2018年1月15日其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”17#楼室内地坪供应标号C20细石泵送33m³，总价14,354.34元。前述结算单于2018年3月8日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量核对无误，底单已回收”。2018年4月30日常宏公司向二十冶集团出具了一份混凝土结算单，其上记载的是2018年4月2日其向二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”17#楼供应标号C20非泵2m³，总价811.50元。前述结算单由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买方签字”处签名，并注明了“数量核对无误，红单已回收”。常宏公司向二十冶集团出具了一份结算日期为2015年9月1日至2016年11月30日的外加材料结算单，其上记载常宏公司为二十冶集团承接的“合肥海尔公馆项目”供应的C30P6非泵膨胀、C30P6泵送膨胀、C35P6非泵膨胀、C30P6泵送膨胀防冻等外加材料的数量、单价，数量合计25,995m³，总价723,576元。前述结算单于2018年5月22日由二十冶集团派驻该工程项目的材料员袁殿武在“购买单位负责人”处签名，并注明了“数量核对无误，红单已回收”。审理中，常宏公司与二十冶集团确认混凝土结算单上记载的2017年5月2日前的单价是当月合肥市场信息价下浮10%后的价格，且与合同约定一致；2017年5月3日至6月14日期间的单价是当月合肥市场信息价下浮3%后的价格，2017年6月15日起的单价是当月《合肥市建设工程市场价格信息》公布的价格，但二十冶集团认为调价函仅是常宏公司单方申请，其未同意变更价格，仍应按照合同约定的价格进行结算。常宏公司认为其提交的前述按月对账形成的混凝土结算单可以证明二十冶集团应付二十冶集团混凝土款31,330,252.64元、外加材料款723,576元，合计32,053,828.64元。二十冶集团则认为仅凭材料员签收的混凝土结算单不可以认定二十冶集团应付的混凝土款，材料员没有确认货款金额的权限，且因混凝土供货数量无法当场准确测量，故常宏公司与二十冶集团在合同中约定供货数量的最终结算应根据是否超过建筑物施工图量加1%损耗量来确定，如果超过，超过部分则不予结算，二十冶集团依据施工图测算出案涉建筑物总浇砼量仅为89664.3立方米(未含1%损耗)，再根据对应标号、单价及图纸计算量得出的对应混凝土款仅为28,117,666.48元，而二十冶集团根据常宏公司的小票统计出的各标号混凝土数量则为98,318.5立方米，对应价款为31,258,308.15元，因此，鉴于常宏公司与二十冶集团之间关于混凝土的实际供应量及计算依据均存在分歧，二十冶集团提出就案涉混凝土供应量应根据施工图测算案涉建筑物总浇砼量的申请。常宏公司对于二十冶集团的前述申请，明确表明因其提供的月度结算单、发票等证据足以证明实际发生的供应量，且结算方式也完全符合合同约定，故不同意二十冶集团按施工图纸测算供砼量的申请。三、2015年10月19日二十冶集团派驻“合肥海尔公馆项目”的材料员袁殿武出具了一份收条，确认收到常宏公司开具给二十冶集团的混凝土发票37份，金额合计3,370,139.9元。2016年3月7日二十冶集团派驻“合肥海尔公馆项目”的材料员袁殿武出具了一份收条，确认收到常宏公司开具给二十冶集团的混凝土发票，金额300万元。2016年3月18日二十冶集团派驻“合肥海尔公馆项目”的材料员袁殿武出具了一份收条，确认收到常宏公司开具给二十冶集团的混凝土发票，金额4,228,856.33元。2016年3月29日二十冶集团派驻“合肥海尔公馆项目”的材料员袁殿武出具了两份收条，分别确认收到常宏公司开具给二十冶集团的混凝土发票，金额分别为2,438,667.2元、3,080,955.14元。2016年4月12日二十冶集团派驻“合肥海尔公馆项目”的材料员袁殿武出具了一份收条，确认收到常宏公司开具给二十冶集团的混凝土发票，金额1,465,346.18元。2017年1月6日二十冶集团派驻“合肥海尔公馆项目”的材料员袁殿武出具了一份收条，确认收到常宏公司开具给二十冶集团的普通增值税发票，金额5,633,547.34元。2017年7月14日二十冶集团派驻“合肥海尔公馆项目”的材料员袁殿武出具了一份收条，确认收到常宏公司开具给二十冶集团的普通增值税发票，金额270万元，收条上有注明“2016年7、8、9月货款发票计3,325,964.45元，仍需开具数额625,964.45元”。2017年7月18日二十冶集团派驻“合肥海尔公馆项目”的材料员袁殿武出具了一份收条，确认收到常宏公司开具给二十冶集团的普通增值税发票，金额625,964.45元。2017年9月17日二十冶集团派驻“合肥海尔公馆项目”的材料员袁殿武在收条上签字确认收到常宏公司开具的海尔公馆增值税普通发票，金额1,857,668.08元，发票号码XXXXXXXX-XXXXXXXX，XXXXXXXX。2017年11月22日二十冶集团派驻“合肥海尔公馆项目”的材料员袁殿武出具了一份收条，确认收到常宏公司开具给二十冶集团的普通增值税发票，金额2,352,099.21元。审理中，常宏公司认为截至2017年10月其已向二十冶集团开具的发票金额合计30,753,243.83元，与截至同期的月结算单实际供货总价值相差仅为360,863.61元，可见二十冶集团是认可按照月度混凝土结算单作为结算付款凭证的。二十冶集团虽然确认收到前述发票，但不认可常宏公司以月度混凝土结算单作为结算凭证的主张。四、审理中，常宏公司与二十冶集团确认二十冶集团已就涉案混凝土付款2,130万元。五、关于案涉建筑物的主体结构封顶时间，常宏公司认为案涉建筑物主体结构封顶时间是2017年5月31日，工程竣工时间是2017年12月31日；二十冶集团则认为案涉建筑物主体结构封顶时间是2018年4月2日，工程竣工时间是2018年7月10日。一审法院认为，常宏公司与二十冶集团签订的《物资采购合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，应认定有效，双方均应按约履行各自义务，否则应承担违约责任。一、常宏公司与二十冶集团对供砼量存在争议。常宏公司主张其向二十冶集团供应了各标号的混凝土98,471立方米及外加材料25,995立方米，二十冶集团辩称常宏公司仅向其供应混凝土89,664.3立方米(未含1%损耗)及签证类发生的混凝土(业主在施工图纸外增加的浇砼量)99.78立方米。前者的依据是常宏公司与二十冶集团确认的混凝土结算单，其上载明了具体所供混凝土的送货日期、楼号、施工部分、标号、数量；后者是二十冶集团单方依据施工图纸测算得出。结合相关证据及常理，一审法院采纳常宏公司的相关主张，以下阐述具体理由：首先，从《物资采购合同》约定内容来看，常宏公司与二十冶集团双方约定交货期以二十冶集团通知为准(需提前1~3天通知)，由常宏公司送至二十冶集团指定地点，收货人为二十冶集团指定验收人员，二十冶集团负责卸货，核算以双方确认的实际送货数量为准，物资仅限用于合肥海尔公馆工程项目使用，并约定混凝土结算量以经施工方指定代表人签字供方发料单为参考，经供砼单位、甲方物资部门、用砼土建分包单位三方校核数量后，办理月度砼结算单，结算每月月初进行一次，结算期为上月1日至上月月底；常宏公司应保证砼供应量的准确性，不得缺方，二十冶集团将不定期抽查常宏公司供应量的准确，如查实亏方后，当月结算所有砼按同亏方比例，扣减所有砼量进行结算，同时双方约定二十冶集团安排供砼区位尽量以单位建筑物确定一个供砼单位，单体建筑物总浇砼量不得大于该建筑物施工图量加1%损耗量后总数，如大于所超方量不得办理结算；垫层、附属工程均以实浇砼供货小票为准。以上约定可以得出一个合理结论，即常宏公司应二十冶集团通知供货时，需将混凝土送至二十冶集团工地由二十冶集团指派的验收人员验收，混凝土结算量以经施工方指定代表人签字供方发料单为参考，每月月初对上月供应量结算，经供砼单位、甲方物资部门、用砼土建分包单位三方校核数量后，办理月度砼结算单，为核实常宏公司供砼量的准确性，常宏公司与二十冶集团在月度按实结算的基础上，约定了查验供砼量的方法，一是二十冶集团可不定期进行抽查，如查实有亏方，当月所有供砼量按同亏方比例扣减进行结算；一是二十冶集团安排供砼区位尽量以单位建筑物确定一个供砼单位，单体建筑物总浇砼量不得大于该建筑物施工图量加1%损耗量后总数，如大于所超方量，则不得办理结算。审理中，二十冶集团提出对常宏公司的实际供砼量应按照施工图测算建筑物的总浇砼量，常宏公司对此明确表示不同意，一审法院综合常宏公司与二十冶集团各自的陈述及现有证据后，认为二十冶集团的前述申请缺乏依据，二十冶集团提出申请的主要依据是合同中约定“单体建筑物总浇砼量不得大于该建筑物施工图量加1%损耗量后总数，如大于所超方量不得办理结算”，但该约定并非结算方法的约定，而仅是供货过程中抽查、验收供砼量的方法之一。根据常宏公司与二十冶集团各自的陈述，可以确认在实际履行合同过程中，常宏公司在交付混凝土时已向二十冶集团交付记载数量的随车小票，一式两份，一联当场交付给二十冶集团收货人，一联由常宏公司保管，办理月度结算单时，常宏公司保管的一联(即红单)再交给二十冶集团核对，由二十冶集团回收；二十冶集团亦认可其在整个供货过程中从未对供砼量进行过任何抽检。因此，在常宏公司与二十冶集团已经进行有效结算，按约形成混凝土结算单的前提下，二十冶集团自己未在合理期间内行使自己的抽检权，现却提出应按施工图纸测算供砼量，一审法院难以采纳，实际供砼量应以双方按约按月形成的混凝土结算单为准，故对二十冶集团的相关申请不予准许。其次，从常宏公司提交的混凝土结算单来看，所有的混凝土结算单均是按月形成，结算单上明确载明了供货日期、楼号、施工部位、标号、数量、单位、单价、总价等具体明细，购买方处有二十冶集团指定收货人袁殿武的签名，并基本都注明了“数量核对无误，红单已回收”。因此，结合其名称及实际内容，混凝土结算单应系双方对已履行情况的完整核对，双方对供砼量进行了再次确认，故对常宏公司与二十冶集团双方均有约束力。二、常宏公司与二十冶集团对混凝土结算单上记载的2017年5月2日前的单价并无异议，但因其后结算单上的记载的单价并不是按合同约定的以供货当月合肥市场信息价下浮10%后的价格，而是常宏公司根据先后发出的两份调价函分别下浮3%后的价格和不再下调的价格，二十冶集团对此持有异议，认为二十冶集团案涉工程项目部经理王晓光虽然签收了常宏公司发给二十冶集团的两份调价函，但并不代表二十冶集团同意常宏公司的调价要求，双方形成了一致的调价意见。首先，常宏公司发出调价函，签收人王晓光不仅是二十冶集团派驻涉案项目的项目经理，还是涉案《物资采购合同》载明的二十冶集团委托代理人，且其中一份调价函上加盖了二十冶集团涉案项目的项目章，二十冶集团在有效签收了相关函件后，对于常宏公司提出调价的意思表示并未提出异议；之后，常宏公司继续供货及按月结算时，相应混凝土结算单上的单价已随调价函作出相应调整，二十冶集团仍未对此提出异议；再者，常宏公司根据其所依据的月度混凝土结算单记载的供货金额向二十冶集团陆续开具发票，截至2017年10月常宏公司开具并由二十冶集团签收的发票金额和同期的月度结算单记载的供货总价相差较小。基于前述种种事实，一审法院认为常宏公司与二十冶集团对于混凝土的价格变更已达成合意，且已实际履行。综上所述，一审法院对常宏公司关于按混凝土结算单上载明的供砼量、单价及金额来主张应付款总金额的观点予以采纳，常宏公司向二十冶集团供应了各标号的混凝土合计98,471立方米，对应价款为31,330,252.64元，向二十冶集团供应外加材料合计25,995立方米，对应价款为723,576元，总价款合计32,053,828.64元，扣除二十冶集团已付款2,130万元，尚欠常宏公司货款10,753,828.64元。涉案《物资采购合同》约定按业主付款节点进行货款支付，主体结构施工至±0.00部位支付已结算货款的70%，付款时限为T+45天，施工至主体结构一半后支付后续结算货款的70%，付款时限为T+45天，施工至主体结构封顶后支付剩余结算货款的70%，付款时限为T+45天；质保金条款双方约定质保金为合同价款的30%，质保金由甲方在支付货款时扣留，质保期为建筑物主体封顶后6个月，在质保期限满后6个月内，甲方无息返还乙方全部质保金。二十冶集团应付常宏公司货款为32,053,828.64元，扣除二十冶集团已付款2,130万元，尚欠余款10,753,828.64元，故根据前述约定，二十冶集团未付款金额中仅有1,137,680元属于主体结构封顶后45天内应付的70%货款的部分，其余款项9,616,148.64元均属于质保金，应于主体封顶后六个月质保期满后的6个月内支付。关于涉及付款节点的主体结构封顶的时间，常宏公司与二十冶集团均未能提供直接有效的证据加以证明，常宏公司在庭审中自认的案涉建筑物主体结构封顶时间是2017年5月31日，诉状中却表述称“2017年10月底二十冶集团施工的建筑物全部主体封顶”；二十冶集团自认的主体结构封顶时间是2018年4月2日。根据混凝土结算单来看，2017年11月开始常宏公司供应给二十冶集团的混凝土方量显著减少，2018年1月、4月供应量仅分别为33立方米、2立方米，且截至2017年10月供砼量所对应的货款已达31,114,107.44元；根据发票开具及签收情况来看，截至2017年10月二十冶集团已签收了票面金额合计为28,401,144.62元的发票，再结合常宏公司与二十冶集团之间的总货款金额为32,053,828.64元的事实，可见2017年11月之后，常宏公司与二十冶集团之间的供砼量极少，印证了案涉建筑物主体结构可能已施工完成的事实，故结合常宏公司与二十冶集团的自认，一审法院根据供货的实际情况、发票的开具及签收情况等综合认定案涉建筑物主体封顶时间应为2017年10月底，因此，质保期应为2018年4月底，故二十冶集团应于2017年12月15日前付清已结算货款的70%，于2018年10月底前付清作为质保金的30%余款。二十冶集团直至目前仍结欠货款10,753,828.64元，已构成违约，故常宏公司关于逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，但应按照应付款期限分别予以计算，一审法院可予以支持。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、中国二十冶集团有限公司于判决生效之日起十日内支付合肥市常宏混凝土有限公司货款10,753,828.64元。二、中国二十冶集团有限公司于判决生效之日起十日内支付合肥市常宏混凝土有限公司以1,137,680元为基数，自2018年5月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率(LPR)计付。三、中国二十冶集团有限公司于判决生效之日起十日内支付合肥市常宏混凝土有限公司以9,616,148.64元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率(LPR)计付。四、驳回合肥市常宏混凝土有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费89,130元、财产保全费5,000元，合计94,130元由二十冶集团负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《物资采购合同》是常宏公司与二十冶集团的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。本案二审中的争议焦点为：一、本案实际供砼量的确定方法。二、调价函的效力。三、主体封顶时间的认定。一、关于本案实际供砼量的确定方法。常宏公司认为应以混凝土结算单确定总供砼量，二十冶集团则认为应按照施工图测算建筑物的总浇砼量。本院认为，根据《物资采购合同》第一条、第3.2款、第3.3款、第4.2.1款第一段的约定，常宏公司应二十冶集团通知供货时，需将混凝土送至指定地点由二十冶集团指定验收人员收货，核算以双方确认的实际送货数量为准。混凝土结算量以经施工方指定代表人签字供方发料单为参考，每月月初对上月供应量结算，经供砼单位、甲方物资部门、用砼土建分包单位三方校核数量后，办理月度砼结算单。结算每月月初进行一次，结算单并不作为当月付款的依据，付款时点、比例、时限、种类以第4.2.2款及4.3款约定执行，第4.2.2款约定了按业主付款节点进行货款支付，第4.3款约定了货款支付方式。本院认为，上述约定可以表明双方每月依据混凝土结算单确认实际供砼数量，但具体付款进度、方式等另有约定。且涉案混凝土结算单均是按月形成，载明了具体所供混凝土的送货日期、楼号、施工部分、标号、数量、单位、单价、总价等明细，购买方均由二十冶集团制定收货人袁殿武签名，并注明了“数量核对无误，红单已回收”，本案实际供砼量的确定应以双方按约按月形成的混凝土结算单为准。为了保证砼供应量的准确性，双方在第4.2.1款另起一段，约定了查验供砼量的方法，包括：1.不定期抽查，如查实有亏方，当月所有供砼量按同亏方比例扣减进行结算；2.二十冶集团安排供砼区位尽量以单体建筑物确定一个供砼单位，单体建筑物总浇砼量不得大于该建筑物施工图量加1%损耗量后总数，如大于所超方量不得办理结算。根据该款，不定期抽查又包含两种抽检方法供二十冶集团选择：地泵测量方量吨位与现场制定1m³体积的容器。二十冶集团主张的按照施工图测算建筑物的总浇砼量并非双方对于供砼量结算方法的约定，而仅是二十冶集团抽查、验收供砼量的方法之一，其自认在整个供货过程中从未对供砼量进行过任何抽检，却在诉讼中提出应按施工图纸测算供砼量，一审法院不予采纳并无不当，本院予以认可。二、关于调价函的效力。本院认为，首先，涉案两份调价函的签收人王晓光不仅是二十冶集团的项目经理，还是涉案《物资采购合同》中二十冶集团的委托代理人，且第二份调价函上还加盖了二十冶集团项目专用章，二十冶集团对于两份调价函进行了有效签收，却并未就调价内容提出异议。其次，常宏公司于2017年5月之后出具的混凝土结算单，混凝土的单价与总价均已根据调价函作出调整，二十冶集团从未就金额提出异议。再次，常宏公司截至2017年10月已向二十冶集团开具的发票金额合计30,753,243.83元，与截至同期的月度结算单实际供货总价值相差仅为360,863.61元，相差较小。综上，本院认为，二十冶集团对于常宏公司提出的调价的意思表示已经予以认可，双方对于混凝土价格形成了新的合意，替代了《物资采购合同》第4.1款中“在合同有效期内始终执行此价格”的约定，两份调价函对于双方具有约束力。二十冶集团对于调价函效力的抗辩，本院不予采纳。三、关于主体封顶时间的认定。《物资采购合同》第4.4款质保金条款中载明的是主体封顶，一审法院根据混凝土结算单反映的供货实际情况、发票开具及签收情况等综合分析，认定案涉建筑物主体封顶时间应为2017年10月底，并依据该节点计算质保期、剩余货款支付时间、逾期付款利息起算时间，本院予以认可，不再赘述。综上所述，二十冶集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费89,130元，由中国二十冶集团有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理贾佳秀审判长  庄龙平审判员  杨怡鸣审判员  王 曦二〇二〇年七月二十七日书记员  董晓燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……