河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8220号上诉人（原审被告）：王海林，男，1970年1月22日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：周福顺，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：关春喜，男，1971年2月28日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李航，河南方邦律师事务所律师。上诉人王海林因与被上诉人关春喜民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。王海林上诉请求：请求撤销原审判决依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由关春喜承担。事实及理由，1、一审法院认定借款本金为50万元和已付利息15万元，认定事实错误。2、一审判决认定“借条中虽并未约定利息，但根据原告提交的银行流水及庭审陈述，被告王海林系有规律的向原告支付固定数额，故本院认定本案借款利率为年利率24%”，并把王海林实际偿还的本金15万元视为已清偿的利息并判令以50万元借款本金为基数，按年利率24%支付利息，缺乏事实和法律依据。另补充，1、关春喜提供的借条并未对借款利息作出约定，关春喜主张双方口头约定了借款利息未有提供证据。2、根据关春喜在起诉状自认“自收取7万元利息之后，对于本息均再无清偿的行为”的事实以及关春喜在一审当中根据一定的利率计算标准计算“增加诉请利息为37万元”和根据关春喜提交的银行转账凭证欲证明就本案借款曾连续有规律地支付利息15万元事实，均与关春喜自认的事实存在多处矛盾的陈述，并且有些陈述还与其自己所出示的证据相互矛盾，故一审判决认定视为已偿还的是利息缺乏事实依据。3、未约定利息的法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故一审判决适用法律错误。4、关春喜仅凭借据主张其中9万元是以现金形式完成交付，没有举出相应证据证实王海林收到该笔现金，亦未提供证据证明9万元巨额现金的来源和是否具有实际支付的能力，关春喜主张要求偿还50万元借款本金，王海林不予认可。5、除了一审查清的王海林通过银行转付15万元还款之外，还有2016年2月28日王海林通过存现方式向关春喜偿还17000元、2017年5月3日、6月5日、7月5日、8月1日、11月1日通过白惠敏存现方式每次分别偿还10000元、2019年1月31日跨行偿还5000元，关春喜故意隐瞒，虚假陈述，致使一审判决依法没有查清，遗漏72000元还款。关春喜答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。一、关于50万的本金，之所以转账方式交付了41万，是由于关春喜当时账上只有41万多元。从关春喜提交的银行流水也可以看出，2月26日转账41万元后账上只剩3000多元，因此剩下的9万元交付的是现金。当时关春喜家中刚拆迁没多久，拆迁款已经补偿到位，所以家里是有一定数量现金，具备交付条件。二、关于利息问题，王海林和关春喜代理律师在原审庭前调解多次电话沟通联系中王海林多次主动提到其偿还有利息，并明确表示利息为2分。王海林上诉称没有约定利息是试图利用其和关春喜的利息约定是口头作出，通过虚假陈述来逃避债务。关春喜的代理人可以当庭播放通话录音。之前关春喜在一审提交的只是其中一份，认为已经能够说明问题，所以其他的就没有再提交。本案一审诉前调解阶段，王海林和关春喜的代理人在原审法院308办公室前后经两位调解员调解，王海林在法院明确认可借款本息，并且主动提出还本50万元，第一年利息按2分计算，之后利息按照1分计算的调解方案。关春喜经核账自认了收到王海林的还息15万元。王海林调解时至少两次主动说明付息为十几万元，这和关春喜核查后的数额也是相符的。关春喜向一审法院起诉请求，1.判令王海林偿还借款本金50万元及利息暂计25万元（自2017年2月26日起按月息2分暂计至2019年10月26日，实际计算至清偿之日），以上共计75万元；2.本案诉讼费由王海林承担。一审法院认定事实：2016年2月26日，王海林（作为借款人）出具《借条》，载明：今借到关庄关春喜现金50万元整。该借条下方手写“此款从2016年2月26号到2017年2月26号还款，借期为1年”。2016年2月26日，关春喜（账号62×××70）通过银行转账方式向王海林（账号62×××35）账户转款41万元。庭审中关春喜称，2016年2月26日，王海林因投资工程建设向关春喜借款50万元。同日，关春喜通过银行转账方式向王海林账户转款41万元，关春喜从家中取出9万元现金在高新区的一个饭店交付给王海林。王海林向关春喜出具借条。当时双方口头约定，月利率2分，借款发生的次月起，王海林一直按照2分的利率每月定时支付利息。2016年3月31日，王海林（账号62×××85）通过银行转账方式向关春喜（账号62×××70）支付利息1万元；4月30日，王海林通过存现方式向关春喜支付利息1万元；5月31日，王海林通过存现方式向关春喜支付利息1万元；7月2日，王海林通过存现方式向关春喜支付利息1万元；8月1日，王海林通过存现方式向关春喜支付利息1万元；9月2日，王海林通过存现方式向关春喜支付利息1万元；9月30日，王海林（账号62×××85）通过银行转账方式向关春喜（账号62×××70）支付利息1万元；11月1日，王海林（账号62×××85）通过银行转账方式向关春喜（账号62×××70）支付利息1万元；12月2日，王海林通过存现方式向关春喜支付利息1万元；2017年1月3日，王海林通过存现方式向关春喜支付利息1万元；2月3日，王海林通过存现方式向关春喜支付利息1万元；3月3日，王海林（账号62×××85）通过银行转账方式向关春喜（账号62×××70）支付利息1万元；4月1日，王海林（账号62×××85）通过银行转账方式向关春喜（账号62×××70）支付利息1万元；12月5日，王海林（账号62×××85）通过银行转账方式向关春喜（账号62×××70）支付利息1万元；2018年5月2日，王海林（账号62×××85）通过银行转账方式向关春喜（账号62×××70）支付利息0.5万元；2018年6月21日，王海林（账号62×××85）通过银行转账方式向关春喜（账号62×××70）支付利息0.5万元；以上共计15万元，均按月利率2%支付。原审法院认为，债务应当清偿。借条约定，今借到关庄关春喜现金50万元整。该借条下方手写“此款从2016年2月26号到2017年2月26号还款，借期为1年”。关春喜在庭审陈述中解释了其收入情况及交付款项的时间、方式，结合相关交易习惯、借款数额对关春喜陈述予以采信。原审法院确认，关春喜与王海林之间存在民间借贷法律关系。故关春喜诉请王海林偿还借款本金50万元，合法有据，该院予以支持。借条中虽并未约定利息，但根据关春喜提交的银行流水及庭审陈述，王海林系有规律的向关春喜支付固定数额，故该院认定本案借款利率为年利率24%。庭审中关春喜称，王海林共向关春喜支付利息15万元，故王海林应以50万元为本金，按年利率24%支付自2017年5月27日至实际付款之日止的利息。王海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：王海林于本判决生效之日起十日内向关春喜偿还借款本金50万元，并按年利率24%支付自2017年5月27日至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（已减半收取），由关春喜负担150元，王海林负担5500元。本院二审期间，王海林提交证据1、2016年2月28日王海林向关春喜存现17000元存现凭条（复印件）一份；王海林委托白惠敏2017年5月3日、7月5日、8月1日、11月1日向关春喜分别转账1万元共计5万元的银行转账单5张及白惠敏情况说明一份；2019年1月31日王海林向关春喜跨行转账5000元流水凭证一份。证明除了一审判决根据关春喜提交的银行转账记录核算后的15万元外，还偿还有72000元本金。证据2、一审法院公示的（2018）豫0191民初21966号和（2018）豫0191民初14481号民事判决书各一份。证明基于相同的事实和法律关系，争议焦点都是涉及自然人之间的借条对支付利息没有约定或约定不明，但一审判决作出的裁判理由及结果却与本案明显存在同案不同判，有悖统一法律适用、有违统一裁判尺度，有损司法公信力；证据3、果园营业执照复印件一份。证明王海林是在荥阳投建果园时，关春喜开车多次拉着王海林去看地，才发生的借款关系，关春喜一审诉称“2016年2月26日，被告因投资工程建设向原告借款50万元”不属实；建果园周期很长且不存在多大的获利空间，借款不可能承诺月息2分，不符合常情、常理。关春喜质证称，对于证据一中2016年2月28日17000元存现收到了，但不是王海林存的，借款合同发生在2016年2月26日，不可能刚借出去就收回本息。该证据为复印件，真实性不认可。对白慧敏的情况说明，属于证人证言，根据民诉法的证据规则，证人没有出庭经过质证，对该证据不予认可。对2019年1月31日转款5000元，庭后核实如不提异议视为关春喜认可。对于证据二、三真实性无异议，但证明目的有异议，与本案无关。本院认为，本案中关春喜主张出借给王海林本金50万元，提供有转账凭证的金额为41万元，关春喜称另9万元系现金交付，王海林虽不予认可，但其向关春喜出具的借条上明确载明“借到关春喜现金50万元”，2016年出具借条至今包括向关春喜还有还款行为，王海林均未对借款本金提出过异议，结合交易习惯等，9万元现金数额并非巨大，故原审判决认定本案借款本金50万元，事实清楚，本院予以支持。关于本案双方之间是否约定有利息的问题。本案中关春喜主张双方之间口头约定月息2分，王海林不予认可，但关春喜提供王海林的偿还明细，可以看出有规律的按月向关春喜支付固定数额，且能够与本金50万元予以印证，结合关春喜提供的与王海林之间的录音记录，原审认定本案借款月息2分，并无不当，本院亦予以支持。二审中王海林上诉称除关春喜认可的已还15万元外，还偿还72000元，其中的一笔17000元没有提供证据原件，关春喜且不予认可，本院不予认定。王海林主张通过白惠敏偿还5万元，关春喜虽不予认可，但其并未提供与白惠敏存有经济往来的证据，且称不认识白惠敏。本院向白惠敏予以核实，白惠敏认可不认识关春喜，是受王海林的委托向关春喜账户上存钱，故该5万元应认定为王海林的还款，从本案欠款利息中予以扣除。另一笔5000元的还款，关春喜的代理人庭后称予以认可，故亦应从本案欠款利息中扣除。综上，鉴于王海林原审中缺席，二审中提交新的证据，造成案件事实发生部分变化，本院对欠息数额予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2021号民事判决；二、王海林于本判决生效之日起十日内向关春喜偿还借款本金50万元，并按年利率24%支付自2017年10月27日至实际付款之日止的利息（扣除已付的5000元）；三、驳回关春喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5650元（已减半收取），由关春喜负担150元，王海林负担5500元；二审案件受理费11300元，由王海林负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赞二〇二〇年七月二十四日书记员 黄莉敏