河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3091号原告：尹芳芳，女，汉族，1988年10月8日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师。被告：商丘宁奥服饰有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区闫集乡产业聚集区。法定代表人：贾钟声，该公司经理。委托诉讼代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师。原告尹芳芳与被告商丘宁奥服饰有限公司（以下简称：“宁奥服饰公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹芳芳的委托诉讼代理人翟文辉，被告商丘宁奥服饰有限公司的委托诉讼代理人周献坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹芳芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告商丘宁奥服饰有限公司返还给原告工程押金人民币130万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月12日，被告宁奥服饰公司将其在商丘市睢阳区产业集聚区内的钢结构厂房发包给施余海、张书利、韩从礼、张涛（张革命）、孟新礼、景长生等人承建，双方签订有书面建设工程施工合同，施工前，承建人施余海、张书利、韩从礼、张涛（张革命）、孟新礼、景长生均向被告交有一定的工程押金。工程验收合格后，按双方的合同约定，被告应于工程竣工后10个工作日内将工程押金返还给承建人，否则应付违约赔偿责任，应按欠款总数的百分之三支付违约金，工程竣工验收后，被告未将承建人的工程押金全部退回，仍欠上述施工人员押金130万元，2013年4月9日，被告宁奥服饰公司给承建人出示未付工程款押金清单，其中以上6人130万元（施余海30万元、张书利20万元、韩从礼20万元、张涛30万元、孟新礼5万元、景长生15万元），后经施余海等六人多次催要，被告宁奥服饰公司一直不予偿还，为方便讨要该押金及其他原因，2019年9月1日经协商，施余海、张书利、韩从礼、张涛、孟新礼、景长生六人将其130万元的债权转让给原告尹芳芳，由尹芳芳行使债权，向被告追要该欠款，故原告起诉至法院。被告商丘宁奥服饰有限公司辩称：1、被告公司没有收到原告及其他六位债权转让人的押金，他们应提供押金是如何支付的，何人收取的证据。2、对于债权转让的事实真实性无法确认，债权转让通知是由债权受让人发出的，根据合同法的规定应由原债权人发出通知，否则对于债务人不生效，3、对于押金的违约金有异议，工程未竣工验收不应计算违约金。原告尹芳芳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告商丘宁奥服饰有限公司没有向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提供的证据一，工程押金清单（未付）为被告宁奥服饰公司出具，加盖有该公司印章，来源和形式符合法律规定，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。对原告提供的证据二、三，债权转让协议为原告尹芳芳与各个债权转让人所签，虽然只有按指印无签字，经本院庭后通知债权转让人进行核实，各个债权转让人认可为其本人所签和按指印，对债权转让协议书的真实性予以认可，本院依法确认该证据可以作为有效证据使用。对原告提供的证据四、五，债权转让通知书虽然是以原告尹芳芳的名义向被告发出的，但经本院庭后核实，各债权转让人对尹芳芳通知的事实事前明知并认可，且法律并未规定债权转让的通知必须由转让人通知，不管是转让人还是受让人通知，只要债务人接到通知，就对债务人发生法律效力，故本院确认本案的债权转让合法有效，且已经通知到债务人，对债务人发生法律效力，本院确认该证据能够达到原告的证明目的，可以作为有效证据使用。被告宁奥服饰公司虽然对原告提供的证据提出异议，但没有提出足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，本院对被告的抗辩，不予采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2012年，案外人施余海、张书利、火贺雷、韩从礼、张涛、孟新礼、景长生因承建被告宁奥服饰公司工程分别向被告宁奥服饰公司交付押金。2013年4月9日，被告宁奥服饰公司退还给上述案外人部分押金后，出具一份未付工程押金清单：其中施余海30万元；张书利20万元；火贺雷5万元；韩从礼30万元；张涛30万元；孟新礼5万元；景长生15万元，共计135万元整。由于被告宁奥服饰公司未返还押金，2019年9月1日，案外人施余海、张书利、韩从礼、张涛、孟新礼、景长生（乙方）六人分别与原告尹芳芳（甲方）签订《债权转让协议书》，将其债权（共130万元）转让给原告尹芳芳，内容：1、宁奥服饰公司欠乙方（施余海30万元；韩从礼30万元；张涛30万元；孟新礼5万元；景长生15万元；张书利20万元）工程押金，宁奥服饰公司在2013年4月9日给乙方出具未付工程押金清单一份。2、乙方保证第一条写明的工程押金清单（未付）一份真实，宁奥服饰公司欠乙方的押金款真实，如有不实将承担法律责任。3、乙方愿意将宁奥服饰公司欠乙方所有人的工程押金及利息转让给甲方。转让后乙方对商丘宁奥服饰公司不再享有权利，由甲方对宁奥服饰公司享有权利并随时行使。4、甲方愿意接受乙方转让的债权，甲方对宁奥服饰公司享有权利并可随时行使。乙方对宁奥服饰公司不再享有权利。转让后，原告尹芳芳于2020年2月26日向被告宁奥服饰公司发出债权转让告知书，内容：“你公司所欠工程押金（施余海30万元；韩从礼30万元；张涛30万元；孟新礼5万元；景长生15万元；张书利20万元）共计130万元。该工程押金及利息经多次催要，你公司一直未予偿还，施余海、韩从礼、张涛、孟新礼、景长生、张书利六债权人将各自的债权转让给尹芳芳，现将此债权转让告知你公司，由尹芳芳主张该债权，特此通知。附：1、2013年4月9日工程押金清单。2、债权转让协议书2份。”随后将债权转让通知书与债权转让协议书和未付工程押金清单一并邮寄给被告宁奥服饰公司，被告宁奥服饰公司于2020年3月8日收到该债权转让通知。后原告尹芳芳诉至法院。本院认为，原告尹芳芳与案外人施余海、韩从礼、张涛、孟新礼、景长生、张书利协议签订了《债权转让协议》，该《债权转让协议》的签订是双方真实意思表示，不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效，且根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该债权转让已经依法通知了债务人宁奥服饰公司，债权转让程序合法，依法对被告宁奥服饰公司产生法律效力。原告尹芳芳通过债权转让取得了债权人地位，依法有权向被告宁奥服饰公司主张返还未付工程押金。本案中，被告商丘宁奥服饰有限公司向原债权人施余海、韩从礼、张涛、孟新礼、景长生、张书利六人出具了未付工程押金清单，确认共欠六位债权人工程押金130万元，该工程押金清单盖有被告公司印章，形式合法，内容真实，为当事人真实意思表示，本院予以确认。原告尹芳芳从原债权人施余海、韩从礼、张涛、孟新礼、景长生、张书利六人处取得的债权为合法有效的债权，依法取得了债权人地位，故对原告尹芳芳要求被告商丘宁奥服饰有限公司返还工程押金130万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予以支持。对原告要求被告宁奥服饰公司支付利息的诉请，因2013年4月9日出具的未付工程押金清单上只确认了欠工程押金的数额，并没有约定具体还款期限，也没有约定具体利率，视为没有约定，则债权人可以随时要求债务人履行，债务人也可以随时偿还债务。原告没有举证证明其在2013年4月9日之后向其进行了催要，故本院依法确认应按照起诉之日开始计算利息，利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：被告商丘宁奥服饰有限公司于本判决生效后十日内退还原告尹芳芳工程押金1300000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年6月10日起至付清之日止）。二、驳回原告尹芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8250元，由被告商丘宁奥服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏醒二〇二〇年七月三十日书记员  王萌