wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终891号上诉人(原审被告)：裴建新，男，汉族，1968年11月23日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：杨福印，男，汉族，1946年9月26日生，系裴建新所在新安县岭村村民委员会推荐。被上诉人(原审原告)：渑池杰鑫矿产品有限公司，住所地河南省三门峡市渑池县洪阳镇东洪阳村。法定代表人：王杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李怀敏，河南仰韶律师事务所律师。上诉人裴建新与被上诉人渑池杰鑫矿产品有限公司（以下简称杰鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2020）豫1221民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裴建新及其委托诉讼代理人杨福印，被上诉人杰鑫公司的委托诉讼代理人李怀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴建新上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：1.一审认定事实错误，证据系被上诉人单方捏造，单方加盖公章，没有供货方新安县北冶泰发矿产品收购站盖章签字认可。双方之间并未结算，不存在欠被上诉人579468元。被上诉人提供的供应收账明细表，是单方捏造，没有上诉人供货方收购站加盖公章也没有裴建新的签字，应视为无效。2.新安县北冶泰发矿产品收购站以单位名义供应矿石，是被上诉人与新安县北冶泰发矿产品收购站的纠纷，不是上诉人裴建新个人行为。被上诉人应起诉新安县北冶泰发矿产品收购站。3.新安县北冶泰发矿产品收购站是依法办证的企业，诚信经营，按收款发货，从不拖欠，多次供货给被上诉人，不存在拖欠货款，也未给被上诉人出具过结算单。杰鑫公司答辩称：1.上诉人为了经营矿产品，设立了新安县北冶泰发矿产品收购站，并且到工商部门办理了营业执照，营业执照显示该收购站的负责人是上诉人裴建新，在与我公司合作过程中，都是裴建新以个人名义进行的，没有使用过收购站名义同我公司开展业务。经工商查询可知，新安县北冶泰发矿产品收购站企业性质为个体，也就是说负责人裴建新对收购站的债务承担无限责任，我公司将其列为被告，并无不当。2.我公司提交的企业询证函明确载明上诉人欠我公司预付货款579468元，裴建新在该企业询证函签字确认。一审中上诉人为了证明向我公司供应有矿石，提交了一份我公司给上诉人开具的结算单，证明上诉人在6月份供应矿石245.6吨，价值125010元，同时也证明了上诉人欠我公司预付货款454458元。请求驳回上诉，维持原判。杰鑫公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令裴建新立即偿还预付款579468元；2、判令本案诉讼费用由裴建新承担。一审认定事实：2018年3月份起，杰鑫公司、裴建新开始矿石供应合作业务，杰鑫公司向裴建新支付预付款，裴建新以杰鑫公司的名义向渑池义正诚矿业有限公司供应铝矿石，每过一段时间，双方进行一次结算。2019年3月20日，经结算，裴建新尚欠杰鑫公司预付款579468元，裴建新于2019年3月21日在杰鑫公司出具的企业询证函上签字确认。2019年6月，裴建新以杰鑫公司的名义向渑池义正诚矿业有限公司供应铝矿石245.6吨，杰鑫公司向其出具有2019年6月结算单，载明裴建新供应矿石245.6吨，结算单价为509元/吨，结算金额为125010元，截止2019年6月30日，裴建新尚欠渑池杰鑫矿产品有限公司454458元。一审法院认为：杰鑫公司、裴建新之间存在客观真实的买卖合同关系，后双方结算对账，裴建新在杰鑫公司出具的企业询证函上欠货款579468元签字认可，扣除裴建新对账结算后又供应矿石价值125010元，尚欠454458元，经杰鑫公司催要后，裴建新拒不履行还款义务，应承担偿还杰鑫公司货款的民事责任。现杰鑫公司要求裴建新偿还预付货款的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决：裴建新于本判决生效之日起十日内偿还渑池杰鑫矿产品有限公司预付款454458元。案件受理费9595元，由渑池杰鑫矿产品有限公司负担1478元，由裴建新负担8117元。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：杰鑫公司提交的企业询证函有裴建新个人签字确认，裴建新在一审中提交的其与杰鑫公司2019年6月份结算单显示客户为裴建新。一审法院根据上述事实认定裴建新为案件当事人正确，应予维持。上诉人裴建新在一审中提交的其与杰鑫公司2019年6月份结算单显示，裴建新供货数量为245.6吨，结算单价为509元/吨，截止2019年6月30日欠杰鑫公司454458元的证据，与杰鑫公司主张裴建新欠货款579468元，扣除裴建新供应245.6吨矿石价款125010元后尚欠454458元的事实一致。一审法院判决裴建新偿还杰鑫公司货款454458元正确，应予维持。综上所述，裴建新的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8117元，由上诉人裴建新负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年七月二十八日法官助理侯杨书记员宋震书记员郑强
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终459号上诉人（原审被告）：李震宇，男，1973年6月11日出生，汉族。委托代理人：王示永，湖北鼎君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京腾达润通科技有限公司，住所地北京市朝阳区农光里34号楼514室。法定代表人：韩传亮，经理。委托代理人：韩洪，北京市一法律师事务所律师。委托代理人：韩彦传，男，1955年6月19日出生，汉族，北京腾达润通科技有限公司职员。上诉人李震宇因与被上诉人北京腾达润通科技有限公司（以下简称腾达公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初58887号民事裁定，向本院提起上诉。李震宇上诉称，双方之间合同履行地位于武汉市江岸区，李震宇经常居住地位于武汉市江汉区。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地位于武汉市江岸区，腾达公司主要办事机构所在地位于北京市大兴区，故北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。据此，李震宇请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理。腾达公司对于李震宇的上诉理由和请求，未提交书面答辩意见。本院经审查认为，腾达公司系以合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令李震宇支付腾达公司欠款及设备价款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中，原审原告腾达公司的诉讼请求为请求判令李震宇支付腾达公司欠款及设备价款等，其指向的合同义务内容为李震宇向腾达公司支付款项，该争议标的为货币，腾达公司为接收货币一方，故腾达公司所在地为本案合同履行地。腾达公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。李震宇的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由李震宇负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员 蔡 琳二〇二〇年七月二十三日书记员 曹思雨
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11453号上诉人（原审被告）：汤永宁，男，1972年8月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：邓激文，广东章纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃福州，广东章纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤秀清，女，1981年3月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：汤秀敏，女，1982年9月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：汤劲洪，男，1984年9月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：汤均洪，男，1986年8月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上列四名被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐敏仪，广东南磁律师事务所律师。上列四名被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢桂冕，广东南磁律师事务所实习律师。原审被告：汤国强，男，1963年7月18日出生，汉族,住广州市花都区。原审被告：张文基，男，1944年8月18日出生，汉族,住广州市花都区。原审被告：吴大川，男，1970年9月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。原审第三人：广州市医疗保险服务中心，住所地广州市梅东路28号。法定代表人：李程。委托诉讼代理人：曾建新，该中心工作人员。上诉人汤永宁因与被上诉人汤秀清、汤秀敏、汤劲洪、汤均洪及原审被告汤国强、张文基、吴大川及原审第三人广州市医疗保险服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初7801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审法院于2020年3月10日作出判决：一、被告汤永宁、吴大川于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤秀清、汤秀敏、汤劲洪、汤均洪共260627.58元。二、被告汤永宁、吴大川于本判决生效之日起十日内向第三人广州市医疗保险服务中心支付医疗费9538.83元；转账至第三人广州市医疗保险服务中心的银行账号（开户名：广州市医疗保险服务中心，账号：77×××85，开户行：光大银行越秀支行）。三、驳回原告汤秀清、汤秀敏、汤劲洪、汤均洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5740元，由原告汤秀清、汤秀敏、汤劲洪、汤均洪负担388元，被告汤永宁、吴大川负担5352元。诉讼保全费2000元，由被告汤永宁、吴大川负担。上诉人汤永宁不服上述一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判其与吴大川赔偿被上诉人汤秀清、汤秀敏、汤劲洪、汤均洪（该四名被上诉人以下简称“一审原告方”）共121626.2元。2.撤销一审判决第二项，改判其与吴大川向广州市医疗保险服务中心支付医疗费6359.22元。3.本案一审、二审的部分案件受理费由被上诉方承担。事实和理由：一、一审原告方作为受害人庾玉爱的家属，在医院劝告继续治疗的情形之下擅自为其办理出院，造成受害人庾玉爱在得不到治疗的情况下于出院两天后在家中死亡，该行为人为的扩大了受害人庾玉爱死亡的可能后果，一审原告方应对受害人庾玉爱出院后死亡的后果承担部分的责任，即应承担30％的责任。1.事故发生后，受害人庾玉爱被送医院治疗，医院向受害人庾玉爱家属出具病危通知，告知患者病情危重，随时有死亡危险，需入院紧急抢救。从医院出具的《出院记录》反映，受害人庾玉爱在医院住院治疗5天后，生命体征平稳，表明受害人庾玉爱基本已经脱离了随时死亡的危险，不再属于病危的状态。2.一审原告方不顾医院的劝告，擅自要求办理出院，导致受害人庾玉爱出院两天后在得不到治疗的情况下死亡。3.一审原告方对于受害人死亡结果的发生，存在故意或者过失，并极大地扩大了庾玉爱死亡的后果，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应减轻其30%的赔偿责任（即其应承担赔偿的金额为260627.58元×70％=182439.3元）。二、一审法院已查明发包方为炭步镇石湖山村民委员会及茶塘村民委员会、18家企业，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条的规定，发包方应与其及吴大川一起承担连带赔偿责任。但由于一审原告方在一审中明确不追加上述发包人为被告承担责任，应视为其放弃该部分追责。故其应承担的三分之二的赔偿额（即182439.3元×2/3=121626.2元）。一审原告方辩称：一审法院判决正确，应当予以维持。一、受害人庾玉爱是因本起交通事故死亡，一审原告方为受害人庾玉爱办理出院并非导致其死亡的原因。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，系指受害人在侵权行为中的责任，并非指对侵权行为所导致侵权结果的责任。本案中的侵权行为责任的划分已经由交警部分作出事故认定书予以划分。汤永宁对该法条的理解并要求一审原告方承担责任，极不合理的。二、汤永宁依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条和第十一条的规定，要求减轻其三分之一赔偿的请求是不合理的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的是共同侵权人，而第十一条的规定指的是连带责任人，两者性质不同，不能画等号，且第十一条规定的是雇员与雇主之间的责任，并非本案的情形，故汤永宁适用法律系错误的。原审被告张文基、汤国强述称：请求二审法院驳回汤永宁的上诉请求，张文基和汤国强两人与本起交通事故无关，不应承担任何责任，本起交通事故责任应由承包人汤永宁承担。原审被告吴大川述称：其只是打工的，施工没有做好安全措施，本起事故与其无关，施工单位还拖欠其工资未付。原审第三人广州市医疗保险服务中心述称：由法院依法裁判。本院二审查明，一审法院经审理查明事实，当事人没有表示异议，且与本院查明的相符。对于一审法院认定的赔偿项目及金额，当事人没有表示异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。受害人庾玉爱因交通事故受伤后送医院治疗时，医院当天就发出病危（重）通知单，其入住医院时已经出现意识障碍，患处流血等，经治疗，仍神志昏迷，两侧眼球对光反射消失等。受害人庾玉爱在出院时，虽然有生命体征，但伤情非常危重，随时有死亡危险。而且经鉴定，受害人庾玉爱死亡符合交通事故伤残形成神经衰竭死亡。可见，即使受害人庾玉爱继续在医院治疗，也不能排除其在医院治疗期间因伤残形成神经衰竭而死亡的结果发生。因此，即使一审原告方不听医院劝告，为受害人庾玉爱办理出院，并不是导致受害人死亡的原因。汤永宁是事故发生路段的污水治理工程的施工方，吴大川是该工程的实际施工人，汤永宁和吴大川在事发路段进行施工时，没有采取安全措施致受害人死亡，汤永宁和吴大川应当承担连带赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。汤永宁的上诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3143元，由汤永宁负担。本判决为终审判决。审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇二〇年七月二十七日书记员  褚程足戴凯珊
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1421刑初243号公诉机关民权县人民检察院。被告人张民中,男,1961年1月2日出生于河南省民权县，汉族,初中文化,务农,住河南省民权县,因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪,于2020年5月13日被民权县公安局取保候审,于同年6月29日被民权县人民检察院取保候审，同年7月17日被本院取保候审。指定辩护人王枫，河南宇博律师事务所律师。民权县人民检察院以民检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人张民中犯非法种植毒品原植物，于2020年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员陈永忠、张国杰出庭支持公诉，被告人张民中及其辩护人王枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民权县人民检察院指控，2019年9月,被告人张民中以治胃病为目的,在民权县双塔乡邓西村委家中非法种植毒品原植物罂粟880株。案发后,所种罂粟已被民权县公安局依法铲除。上述事实，被告人张民中在开庭审理过程中，没有异议，同意公诉机关的量刑意见，同意适用刑事速裁程序审理。本院认为，被告人张民中非法种植罂粟，数量达五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张民中到案后认罪认罚，并签字具结，依法可从宽处罚，被告人张民中配合公安机关铲除罂粟苗，视为自动铲除，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张民中犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）扣押涉案罂粟苗，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 萍二〇二〇年七月二十日书记员 刘友华
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新43刑更14号 罪犯谭建龙，男，1975年7月17日出生，原户籍所在地新疆阿勒泰市，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。 新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院于2016年7月11日作出（2016）新4322刑初42号刑事判决，以被告人谭建龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（刑期自2015年12月23日至2023年12月22日止），于2016年8月2日送福海监狱服刑。服刑期间，本院以（2018）新43刑更170号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关福海监狱向本院提出减去罪犯谭建龙有期徒刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关福海监狱提出，罪犯谭建龙在服刑期间，认罪悔罪、服从判决，遵守监规和各项规章制度，认真参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子1次，季度表扬奖励3次。罪犯谭建龙被判处罚金5000元，已于2018年1月17日全部缴纳完毕。 经审理查明，执行机关福海监狱提出的上述事实，有罪犯谭建龙在服刑期间的罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量半年评审鉴定表、罪犯矫治中期阶段性改造质量评估评分表、罪犯计分考核记录表等证据证实。在对罪犯谭建龙的减刑公示期间未见异议，无人举报其有违反监纪监规的情况。 本院认为，罪犯谭建龙在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，执行机关福海监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯谭建龙减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾   晓   霞 审判员 孟       蕾 审判员 库拉西赛依提哈木扎 二〇二〇年七月二十四日 书记员 叶   敬   楠
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保183号申请人：李红亮，男，1966年9月14日生，汉族，住延津县。被申请人：吴自凯，男，汉族，1984年8月23日生，住濮阳市华龙区。申请人李红亮与被申请人吴自凯交通事故纠纷一案，李红亮于2020年7月15日向本院申请保全，请求立即查封、扣押被申请人吴自凯驾驶的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号车辆，保全金额400000元。申请人以中国大地财产保险有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000099的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人吴自凯驾驶的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号车辆予以查封、扣押。案件申请费2520元，由申请人李红亮负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年七月十五日书记员  张婉璐
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0902民初5773号原告：王永杰，男，汉族，1993奶奶9月13日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市开发区文昌大道中段路北交通局东200米对面，统一社会信用代码：91410500777962946K。主要负责人：陈德敏，该公司经理。委托诉讼代理人：范振波，该公司员工。本院在审理原告王永杰与被告太平财产保险有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未按本院通知预交受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  翟献宽二〇二〇年七月八日书记员  裴世东
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1342号申请执行人:周祥章，男，汉族，1969年11月7日出生，住河南省武陟县。被执行人：武陟县新时代置业有限责任公司，住武陟县迎宾大道508号。法定代表人：左艳玮，职务经理。本院在周祥章与武陟县新时代置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武陟县新时代置业有限责任公司名下有房产两处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人武陟县新时代置业有限责任公司名下位于武陟县歌乐园3号楼8楼802、803的房产两处。二、查封期间不得过户、抵押、变卖、毁坏等。三、查封期间为三年。本裁定书立即生效审判员  宋彩霞二〇二〇年七月七日书记员  梁光亮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9540号原告：上海临南物业经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴建明，总经理。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：何宝法，男，1945年1月21日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海临南物业经营管理有限公司诉被告何宝法物业服务合同纠纷一案中，原告上海临南物业经营管理有限公司于2020年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海临南物业经营管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临南物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 熊艳蓓二〇二〇年七月九日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初2338号原告：王青霞，女，汉族，1974年10月29日出生，住清丰县。被告：骆留超，男，汉族，1960年2月17日出生，住清丰县。原告王青霞与被告骆留超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王青霞提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王青霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王青霞负担。审判员  杨相璞二〇二〇年七月十六日书记员  姬晓洁
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执恢271号之一 申请执行人：邹某，女,1981年4月18日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：张某，男，1981年09月14出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 申请执行人邹某与被执行人张某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2017）鄂02民终851号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日依法向本院申请强制执行，本院。 于2019年10月16日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人本金人民币31785元、案件受理费925元、执行费377元，并承担迟延履行期间利息4255元。 本案在执行中，于2019年11月15日查封了被执行人张某所有的车牌为鄂Ｂ×××××东风牌面包车，但未实际控制该车辆。经查被执行人张某名下无可执行的证券、车辆及银行存款。目前被执行人暂无其他财产可供执行。本院已于2020年4月21日将案件执行情况依法告知申请执行人。 上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记查询证明、本院终本告知笔录等证据予以佐证。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、申请执行人邹某与被执行人张某婚约财产纠纷一案,终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额37342元（含本金、利息、执行费、迟延履行期间利息），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。 本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 董 进 审判员 向淑青 二〇二〇年七月十三日 书记员 冷 冬
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民终2263号上诉人（原审原告）：朱亚敏，女，汉族，1989年8月2日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：范彦春，男，汉族，1989年7月15日生，住河南省商水县。系朱亚敏之夫。被上诉人（原审被告）：常利涛，男，汉族，1983年4月12日生，住河北省邢台市柏乡县。上诉人朱亚敏因与被上诉人常利涛民间借贷纠纷一案，不服商水县人民法院（2020）豫1623民初1403号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，朱亚敏提供了新证据，可以显示朱亚敏在2017年12月27日通过中国建设银行向常利涛账户转款15000元。在双方当事人的短信交流中常利涛虽辩称该款已经还清，但一二审常利涛均无正当理由未到庭应诉，一审对本案双方民事纠纷法律性质的基本事实未查明，举证责任分配不当，同时一审判决内容存在没有查明事实的明显瑕疵，判决驳回朱亚敏的诉讼请求的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销商水县人民法院（2020）豫1623民初1403号民事判决；二、本案发回商水县人民法院重审。上诉人朱亚敏预交的二审案件受理费340元予以退回。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二〇年七月八日法官助理王永波书记员马俊婷
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初3921号原告：贵州中宜置地物业管理有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区城基路47号B栋32层4号。统一社会信用代码91520103675404812B。法定代表人：佘仁义，执行董事。被告：黄清，女，1976年9月生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。本院在审理原告贵州中宜置地物业管理有限公司与被告黄清物业服务合同纠纷一案中，原告贵州中宜置地物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中宜置地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州中宜置地物业管理有限公司撤诉。案件受理费13元，予以免交。审判员  殷建文二〇二〇年七月二十五日书记员  李成秀
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2306号上诉人(原审原告):刘勤荣，女，1948年7月15日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李超，河南弘勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉东，男，1968年5月5日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人刘勤荣与被上诉人刘玉东土地承包经营权纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘勤荣的委托诉讼代理人李超，被上诉人刘玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勤荣上诉请求：1.撤销河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初1272号民事判决，改判刘玉东返还刘勤荣承包地1.59亩或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用由刘玉东承担。事实和理由：刘玉东与刘勤荣系母子关系，刘勤荣的丈夫刘书堂去世后，刘玉东并未尽到赡养母亲的义务，刘勤荣以赡养纠纷起诉至睢县人民法院，得到了法院的支持，现该案件进入强制执行阶段。刘玉东在未尽赡养义务的同时，强行耕种刘勤荣位于张楼村的承包地1.59亩，该事实有相关证据予以证实。刘玉东辩称，1.刘勤荣一审中主张刘玉东返还耕地1亩和废闲地1亩，但未提交证据证明其主张成立，二审中要求刘玉东返还1.59亩土地明显与一审诉状中要求返还的亩数不同，其上诉理由与一审案件不是同一案件。2.本案是土地承包经营权纠纷，刘勤荣上诉状中所称的赡养问题与本案无关，且刘玉东一直按时履行赡养刘勤荣的义务，刘勤荣的上诉理由不能成立，二审法院应依法驳回其上诉请求，维持一审判决。刘勤荣向一审法院起诉请求：1．判决刘玉东返还刘勤荣耕地1亩及废闲地1亩；2．诉讼费由刘玉东负担。一审法院认定事实：刘玉东系刘勤荣的长子，刘玉东与其兄弟刘文东因家庭琐事矛盾较大，造成刘勤荣与刘玉东双方多次发生纠纷，刘勤荣曾因赡养、返还原物等纠纷诉至法院。现刘勤荣以要求刘玉东返还其耕地1亩及废闲地1亩为由向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为刘勤荣诉称这些土地是否存在，如果属实，刘玉东应否返还给刘勤荣。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案刘勤荣要求刘玉东返还其耕地1亩及废闲地1亩的诉讼请求，但因其未提供任何证据证明其该项事实主张成立，依法应承担举证不能的法律后果，故对刘勤荣的诉讼请求，一审法院不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘勤荣的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由被告刘勤荣负担。二审中，刘勤荣提交土地承包经营权证书及睢县涧岗乡均庄村民委员会2020年6月12日出具的证明一份，证明刘玉东侵占刘勤荣土地的事实。庭后，刘玉东提交睢县涧岗乡均庄村民委员会2020年7月14日出具的证明一份，证明：刘玉东没有耕种刘勤荣的土地。经质证，刘玉东对土地承包经营权证书无异议，对2020年6月12日睢县涧岗乡均庄村民委员会证明的真实性无异议，但认为该证据不能证明刘勤荣土地四邻和亩数，且与本案无关。刘勤荣认为睢县涧岗乡均庄村民委员会2020年7月14日出具的证明叙述不清，刘玉东和其妻子是为了多起诉讼为法院制造阻力而办的假离婚，意图阻挠妨碍法院查明案件事实。对当事人争议的事实，本院认定如下：双方对刘勤荣提交的证据真实性无异议，对该证据真实性予以采信。刘玉东提交的证据加盖有睢县涧岗乡均庄村民委员会印章，刘勤荣对刘玉东提交的证明真实性未提出异议，本院对该证明真实性予以采信。从睢县涧岗乡均庄村民委员会出具的两份证明内容看，两证明内容截然相反，均不能证明双方当事人的主张，对该两份证明的证明目的，本院不予采信。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：刘玉东是否抢占了刘勤荣的承包地，应否予以返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘勤荣虽提交睢县涧岗乡均庄村民委员会2020年6月12日出具的证明，证明刘玉东强行耕种其1.59亩土地，但庭后刘玉东提交的睢县涧岗乡均庄村民委员会2020年7月14日出具的证明内容与刘勤荣提交的证明内容截然相反，且刘玉东庭审中仅是对睢县涧岗乡均庄村民委员会2020年6月12日出具的证明真实性无异议，对该证据的证明内容并不认可，故现有证据不足以证明刘玉东强行耕种刘勤荣的土地，刘勤荣要求刘玉东返还1.59亩承包地依据不足，一审判决驳回刘勤荣的诉讼请求并无不妥。基于刘勤荣主张的赡养纠纷与本案无关，其主张刘玉东未尽赡养义务，应予返还土地的理由，本院不予支持。综上所述，上诉人刘勤荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘勤荣负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  宁传正审判员  张月梅二〇二〇年七月二十四日法官助理朱琳书记员陈家怡
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执366号之五申请执行人：狄俊齐，男，1962年7月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡中原量仪股份有限公司，住所地：三门峡市和平路9号。法定代表人：郭胜利，该公司董事长。本院在执行狄俊齐与三门峡中原量仪股份有限公司民间借贷纠纷一案中，查明三门峡中原量仪股份有限公司名下位于三门峡市和平路西段南侧4407.2m【三国用（2008）158号】、18436.7m2【三国用（2008）第157号】、12021.7m2【三国用（2008）第156号】的土地，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第79条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人三门峡中原量仪股份有限公司名下位于三门峡市和平路西段南侧4407.2m【三国用（2008）158号】、18436.7m2【三国用（2008）第157号】、12021.7m2【三国用（2008）第156号】的土地。查封期限为三年，如申请续行查封的，申请执行人可在查封期限届满前二十日内向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二〇年七月一日书记员  王 宁
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1039号申请执行人：刘坚民，男，1952年4月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：上海滨水乐岛文化投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈列，董事长。申请执行人刘坚民与被执行人上海滨水乐岛文化投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人刘坚民依本院作出的(2019)沪0105民初6164号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付515,200元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海滨水乐岛文化投资有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月三日向被执行人上海滨水乐岛文化投资有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年四月三日对被执行人上海滨水乐岛文化投资有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二〇年六月三日对被执行人上海滨水乐岛文化投资有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二〇年六月十一日对被执行人上海滨水乐岛文化投资有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二〇年七月三日对被执行人上海滨水乐岛文化投资有限公司注册地、法定代表人户籍地进行现场调查，查无结果二〇二〇年七月七日约谈申请执行人，申请执行人书面同意本次执行程序终结二〇二〇年七月十五日对被执行人上海滨水乐岛文化投资有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年七月二十八日书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执452号之六 申请执行人劳小花，女，1950年2月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人张永利，男，1973年4月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人周玉红，女，1975年2月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人张彩文，女，1952年11月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。 权利人劳小花依据已经发生法律效力的（2018）浙0108民初2576号民事判决书于2019年1月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2020年7月28日撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）浙0108执452号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  叶剑杰 执行员  王秦江 执行员  倪寿波 二〇二〇年七月三十日 书记员  华 康
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1630号之四 申请执行人梁运文，男，汉族，1982年10月8日出生，住广西贺州市八步区。 被执行人贺州市桂福页岩空心砖有限公司福日砖厂。经营场所：贺州市八步区。 负责人：黄文佃。 被执行人黄文佃，男，汉族，1975年4月14日出生，住福建省长乐市。 梁运文与贺州市桂福页岩空心砖有限公司福日砖厂、黄文佃买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂1102民初1714号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，被执行人贺州市桂福页岩空心砖有限公司福日砖厂、黄文佃于本判决生效后十日内赔偿申请执行人梁运文60480元。案件受理费1312（申请执行人已预交620）元，由被执行人贺州市桂福页岩空心砖有限公司福日砖厂、黄文佃共同承担。逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人贺州市桂福页岩空心砖有限公司福日砖厂、黄文佃发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人贺州市桂福页岩空心砖有限公司福日砖厂在贺州市××区××镇宝福村长塘寨尚未出售的红砖，本院依法查封拍卖完毕。除此之外没有发现被执行人有其他财产可供执行； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，发现被执行人黄文佃所有的坐落于桂林市灵川县××路“××花园”小区××单元××号房屋一套[不动产权证书号：×]，本院依法查封，轮候查封，首封为灵川县法院，对该财产本院暂时无法处置。除此之外，未发现有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权未能实现。 本院认为，本案被执行人贺州市桂福页岩空心砖有限公司福日砖厂目前除了可以参与分配拍卖红砖的拍卖款外,没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁运文亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺州市桂福页岩空心砖有限公司福日砖厂、黄文佃新的财产线索，申请执行人梁运文可持本通知向本院重新申请强制执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韦 西
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2155号上诉人（原审被告）：费俊峰，男，汉族，1979年8月25日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方瑜霞，女，回族，1966年3月13日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。上诉人费俊峰因与被上诉人方瑜霞民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人费俊峰的委托诉讼代理人张怀林，被上诉人方瑜霞的委托诉讼代理人涂复员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费俊峰上诉请求：撤销原判,依法直接改判,驳回方瑜霞对费俊峰的起诉或者发回重审。事实与理由:1、一审认定事实错误。一审判决仅以“被告给原告出具了借条,因此原告与被告之间形成了合法有效的借贷法律关系”。该认定内容明显过于单薄,仅仅有借条不能形成借贷关系的比比皆是。费俊峰与方瑜霞都是赌博人员,在借条之前双方不认识,更没有任何关系,双方是通过赌博才认识,本案方瑜霞起诉的款项也是因为费俊峰赌博时形成的,费俊峰给方瑜霞出具借条。方瑜霞对于费俊峰因为赌博形成的债务是明知的。在一审庭审,方瑜霞仅仅提供了一份证据,不能证明费俊峰向方瑜霞借款5万元,方瑜霞诉请的5万元不是真实存在的债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定:费俊峰抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。一审判决根本没有按照最高法院的司法解释来审理案件。没有任何证据可以证实费俊峰收到钱款的事实。方瑜霞没有提供任何证据来证明自己的资金来源,款项的给付等任何环节，对于赌博债务因为是非法债务,法律不保护，故请求法庭驳回方瑜霞的诉讼请求。2、本案已经超过诉讼时效。费俊峰已经离家出走多年,从费俊峰给方瑜霞出具借条的2013年9月至今,方瑜霞从来没有找过费俊峰,没有见过费俊峰，更没有主张权利，方瑜霞也没有积极主动去主张权利。本案方瑜霞的起诉早就超过了法律规定的诉讼时效。3、一审程序违法。费俊峰因为赌博下欠外债已经从项城市离家近七年,费俊峰在一审庭审后偶然得知一审判决书情况，一审没有通过正常程序送达给费俊峰或者同住成年家属,致使一审费俊峰没有参与庭审。综上,请求二审法院撤销原判，依法直接改判驳回方瑜霞的诉讼请求或者发回重审。方瑜霞辩称，1、一审认定事实清楚。费俊峰欠方瑜霞的债务不是赌博债务，而是费俊峰因做生意需要向方瑜霞进行借款，且约定借款利息月息2分，费俊峰作为一个完全民事行为能力人，如果所欠钱款确定是赌博款，完全会向当地公安机关报警，而不是等着方瑜霞起诉，还主动要求分期偿还。2、方瑜霞一审起诉并未超过法定的诉讼时效。该借条并未约定还款时间，所以方瑜霞随时有权利主张自己的权益。况且，方瑜霞在费俊峰欠款期间一直不间断的向费俊峰索要该款，并未超过法定的诉讼时效。3、一审程序合法，一审法院通过电话的形式向费俊峰送达法律文件书，但费俊峰躲而不见，无需一审法院按法定形式把文书送达至其共同居住的父亲，所以一审法院程序合法。方瑜霞向一审法院起诉请求：1、请求费俊峰偿还方瑜霞借款50000元；2、诉讼费由费俊峰负担。一审法院认定事实如下：费俊峰向方瑜霞借款，2013年9月3日方瑜霞交付费俊峰现金50000元。费俊峰于当日给方瑜霞出具借条一份。费俊峰至今未归还该借款，为此引起纠纷。一审法院认为，本案争议的焦点是方瑜霞与费俊峰之间的借贷关系是否成立，费俊峰是否应当偿还借款本金50000元。费俊峰向方瑜霞借款，方瑜霞交付费俊峰现金50000元。费俊峰给方瑜霞出具了借条，因此方瑜霞与费俊峰之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。方瑜霞要求费俊峰还借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。费俊峰经一审法院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：费俊峰于判决生效之日起十五日内偿还方瑜霞借款本金50000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由费俊峰负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。费俊峰提交项城市贾岭村马庄行政村出具的证明一份，证明案涉债务是赌债，不是民间借贷。方瑜霞质证有异议，根据证据规则，不能作为新证据提交，从证据形式来看，是先盖章后书写，证明不了费俊峰与方瑜霞之间是赌债。费俊峰申请证人孟某、闫某、王某证明：债务是赌债，不属于正当合法的民间借贷关系，方瑜霞也没有证明在近三年内，方瑜霞向费俊峰主张过权利，二审应当改判。方瑜霞质证认为证人均与费俊峰有利害关系，况且并不能证明费俊峰证明目的。不属于新证据，借条中没有约定还款时间所以不超过诉讼时效。对当事人二审争议事实，认定如下：费俊峰提交的行政村证明，证明内容为费俊峰经常赌博，并非提及本案方瑜霞与费俊峰之间的借款，该证明与本案借款不具关联性，本院不予采信。费俊峰申请三人到庭作证内容也是费俊峰曾经参与赌博，因赌博欠款，但并未提及本案借款，也未提交补充证据证明本案借款因赌博产生，或借款用于赌博，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：1、方瑜霞与费俊峰之间是否存在真实的借款关系.2、本案是否超诉讼时效，本案是否程序违法。第一、方瑜霞与费俊峰之间是否存在真实的借款关系。方瑜霞起诉费俊峰偿还借款，提交了费俊峰书写的借条，申请证人到庭证明本案借款的交付情况，费俊峰上诉认为本案债务是赌博形成的赌债。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。费俊峰应对其上诉所称本案债务是因赌博形成的赌债提供证据加以证明。费俊峰上诉虽然提交村委会证明及申请证人到庭证明费俊峰本人曾参与赌博，但提交的证据均不能证明与本案借款具有关联性，费俊峰并未提供充分证据证明费俊峰参与赌博形成本案债务，该上诉请求，本院不予支持。第二、关于本案诉讼时效问题。费俊峰出具的借条未显示借款期限，方瑜霞可随时主张偿还借款，费俊峰上诉称超诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。关于送达问题。本案一审适用简易程序审理，将传票等相关诉讼手续于2020年4月30日送达给费俊峰的父亲费海民，于2020年5月29日将本案判决也送达给费俊峰的父亲费海民，送达时费海民并未提出拒收也未告知联系不上费俊峰，而在一审判决送达后，费俊峰即于2020年6月7日提出上诉，费俊峰并未提供证据证明其长期与家人失去联系，自己如何得知判决结果，且二审并未提供充分证据证明其上诉理由，费俊峰上诉称一审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，费俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由费俊峰负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年七月二十日法官助理何琼琼书记员周坚
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0311执1150号申请执行人：王亚昌，男，汉族，1980年7月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：王琼,男，汉族，1987年5月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。王亚昌诉王琼借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0311民初4856号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月3日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，王琼未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但无法取得联系。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年6月3日、2020年6月19日、2020年7月16日共计提起3轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、土地、车辆等可供执行财产，冻结被执行人王琼银行账户存款0元。2.2020年6月19日在洛阳市不动产登记中心查明被执行人王琼名下无房产登记信息。3.2020年6月19日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人王琼无住房公积金信息。4.2020年6月19日在洛阳市车辆管理所查明被执行人王琼名下有豫Ｃ×××××机动车，已办理查封登记，未实际控制，暂无法处置。三、申请执行人王亚昌未向本院提供被执行人财产线索。四、通过委托调查对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产：1、本院于2020年7月18日前往被执行人住所地洛阳市××××号龙安小区进行现场调查，经查，被执行人王琼外出躲债很久没回过村里，在外面欠了很多钱，打电话也联系不到其本人。未落实到被执行人的下落及无可执行财产的情况，本院已将调查结果告知申请执行人，其表示认可本院的调查结果和措施。2、经本院查询被执行人王琼无关联的执行案件。五、因被执行人王琼拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.本院于2020年6月3日对被执行人王琼采取限制高消费措施，并以邮寄方式送达限制消费令。2.经申请执行人王亚昌申请，本院于2020年7月28日将被执行人王琼列入失信被执行人名单，并以公告方式送达失信决定书。3.同时对被执行人王琼作出拘留决定，因王琼下落不明，本院依据申请执行人的申请，故报公安机关采取临控措施，发现王琼下落将立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年7月28日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余50525元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0311执1150号案件终结本次执行程序。被执行人王琼负有继续向申请执行人王亚昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二〇年七月二十八日书记员  李聪胜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15230号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人广东惠祥成品油销售有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：罗权军。被执行人罗权军，男，1989年11月13日出生，汉族，住福建省。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告广东惠祥成品油销售有限公司、罗权军融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初76261号民事判决书。被执行人广东惠祥成品油销售有限公司、罗权军应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计62,591.67元及相应利息。判决生效后，被执行人广东惠祥成品油销售有限公司、罗权军未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人广东惠祥成品油销售有限公司名下有牌号为粤LQXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人广东惠祥成品油销售有限公司、罗权军有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初76261号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年七月十七日书记员 张 浩附：相关法律条文
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初5653号 原告：金华伊能动力机械有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇湖家村（浙江巨龙管业科技有限公司厂房内5-5幢） 法定代表人：钟平，执行董事。 委托诉讼代理人：汪大伟，浙江振进律师事务所律师。 被告：金华市美安机电有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇怡村1幢。 法定代表人：李宏达，执行董事。 原告金华伊能动力机械有限公司（以下简称伊能动力公司）与被告金华市美安机电有限公司（以下简称美安机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行审理，原告伊能动力公司的委托诉讼代理人汪大伟，被告美安机电公司的法定代表人李宏达到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣判。 原告伊能动力公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款人民币42968元，并支付逾期利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月19日起算至实际履行之日止）；2.被告承担诉讼费。后原告当庭变更诉讼请求：1.被告立即支付原告货款人民币37647元，并支付逾期利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月19日起算至实际履行之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告伊能动力公司与被告美安机电公司一直有业务往来，原告按约定向被告提供汽缸产品。后原告多次与被告交涉并催讨货款，被告仅支付部分货款，截至起诉之日，被告尚欠原告货款人民币37647元。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望能判如所请。原告特向贵院提起诉讼，要求判如所请。 被告美安机电公司答辩称，原告诉请的货款有一笔银行付款记录11250元未扣除，扣除原告认可的已付货款50000元，至今被告尚欠原告货款应为26397元。驳回原告不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据：1.送货单1份，证明原告向被告供货的情况；2.增值税专用发票1份，证明原告向被告开具97360元的增值税发票；3.《压铸模具合同》1份，证明原、被告签订另一份压铸模具合同，被告应支付价款22500元的50%为11250元及原、被告有其他业务往来的事实。被告向本院提交的证据：付款凭证复印件1份，证明被告支付原告货款11250元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 对被告提交的证据，原告有异议，认为被告提交的系复印件，且款项系另一份合同的款项。本院认为原告的异议成立，结合被告确认的原、被告签订的《压铸模具合同》及庭审情况，确认货款11250元系另一合同的货款，不予确认其证明力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月至12月期间，原告伊能动力公司应被告美安机电公司的要求多次向其提供汽缸产品，共计货款97360元，双方未签订书面《买卖合同》，口头约定原告送货后二个月内结清货款，后被告于2020年1月分两次支付原告货款共计50000元，原告分别于2019年12月27日向被告开具增值税专用发票53200元，2020年3月19日向被告开具增值税专用发票44160元。同年4月、6月被告向原告退货共计价款9713元，尚欠原告货款37647元。经原告多次催讨，至今被告分文未付。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未按约支付货款37647元，事实清楚，庭审中被告明确货款在送货后两个月内支付，现付款时间已逾期，被告应立即支付原告拖欠的货款。被告未按约支付货款，已经构成违约，应承担赔偿利息损失的民事责任，原告主张的利息损失，计算标准合法，起算日期合理。综上，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。开庭前法庭组织双方当事人进行调解，被告明确其支付的11250元货款系压铸模具合同的货款，在庭审中又抗辩系本案的货款，显属不诚信行为，被告的抗辩理由，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告金华市美安机电有限公司于本判决生效十日内支付原告金华伊能动力机械有限公司货款37647元； 二、被告金华市美安机电有限公司于本判决生效十日内支付原告金华伊能动力机械有限公司逾期利息损失（按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月19日起算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市美安机电有限公司负担（于案件生效之日起7日内向法院缴纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 。 审 判 员  王 莺 二〇二〇年七月二十八日 代书记员  周彩娟
河北省承德市双滦区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0803刑初28号之一 公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。 被告人黄志有，男，1967年12月24日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省承德市双滦区，捕前住承德市双滦区。因犯盗窃罪，于1992年5月5日被滦平县人民法院判处有期徒刑七年，附加剥夺政治权利二年，于1996年2月14日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年6月14日被承德市公安局双滦分局刑事拘留。2019年6月27日，经河北省承德市双滦区人民检察院批准，于同日被承德市公安局双滦分局执行逮捕，现羁押于承德市看守所。 辩护人高彦友，河北滦江律师事务所律师。 本院于2020年2月28日作出（2020）冀0803刑初28号刑事裁定，对被告人黄志有犯寻衅滋事罪一案中止审理。现因中止事由消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张惠锴 人民陪审员  刘桂平 人民陪审员  周亚军 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  张思宇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执6115号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：刘娇霞，女，汉族，1984年12月8日生，住湖南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人刘娇霞的本院(2020)沪0106民初4526号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初4526号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年七月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执85号申请执行人武广鑫。被执行人姜秀华。本院依法受理的申请执行人武广鑫与被执行人姜秀华追索劳动报酬纠纷一案，巴彦县人民法院（2019）黑0126民初3910号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  王忠杰审判员  孙彦龙二〇二〇年七月六日书记员  李 桐
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初9107号 原告：阮啸，男，1986年11月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告：高蓉蓉，女，1990年4月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：杭州滨乾房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GP9R409，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路857号388室。 原告阮啸、高蓉蓉与被告杭州滨乾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告阮啸、高蓉蓉于同年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告阮啸、高蓉蓉自愿申请撤回对被告杭州滨乾房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阮啸、高蓉蓉撤诉。 案件受理费1334元，减半收取计667元，由阮啸、高蓉蓉负担。 审判员  孙立军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  董向勇
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑终20号原公诉机关上海铁路运输检察院。上诉人(原审被告人)郑群良,，男，1980年1月27日出生于浙江省开化县，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地浙江省开化县华埠镇江东北路XXX号。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月25日被刑事拘留(同月24日被抓获)，2020年1月21日被逮捕,现羁押于上海市普陀区看守所。上海铁路运输法院审理上海铁路运输检察院指控原审被告人郑群良犯盗窃罪一案，于2020年4月10日作出(2020)沪7101刑初56号刑事判决，以盗窃罪判处被告人郑群良有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人郑群良不服，提出上诉。经上海市高级人民法院指定，本院于2020年6月3日受理立案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人郑群良申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人郑群良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑群良自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郑群良撤回上诉。上海铁路运输法院(2020)沪7101刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 程亭亭审 判 员 曹芬芳审 判 员 夏晓虹二〇二〇年七月十六日法官助理 董顾彬书 记 员 董顾彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执3467号 浙江理想小额贷款有限公司： 赵恩梅、李建敏： 本院执行申请执行人浙江理想小额贷款有限公司与被执行人赵恩梅、李建敏借款合同纠纷一案中，被执行人赵恩梅、李建敏已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86245403。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0311行审55号申请执行人：洛阳市人力资源和社会保障局，住所地：洛阳市新区开元大道286号。法定代表人：张尚君，该局局长。委托代理人：王武杰，该局工作人员，特别授权。被执行人：洛阳云康文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区广利街以东、政和路以北政和东郡1幢201号，统一社会信用代码：91410300MA46CMBC36。法定代表人：郭秀琴。申请执行人洛阳市人力资源和社会保障局（下称市人社局）向本院申请强制执行洛人社监察理决字[2019]第011号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛人社监察理决字[2019]第011号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查：因张莹莹、田佳好、邓统治、张小飞等7人投诉2019年3月至2019年6月在洛阳云康文化传播有限公司工作期间未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险、被拖欠劳动报酬共计31683元，市人社局立案受理，并依法查处。经调查，洛阳云康文化传播有限公司未依法支付田佳好等23名劳动者2019年3月至2019年6月工作期间的劳动报酬共计83557元。2019年7月22日，市人社局作出洛人社监察令字[2019]第237号《劳动保障监察限期整改指令书》，要求洛阳云康文化传播有限公司限期改正违法行为。洛阳云康文化传播有限公司在规定的期限内未予改正。市人社局根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项之规定，作出如下处理决定：1.责令洛阳云康文化传播有限公司依法支付田佳好等23名劳动者2019年3月至2019年6月工作期间的劳动报酬共计83557元。2.按洛阳云康文化传播有限公司依法支付田佳好等23名劳动者2019年3月至2019年6月工作期间的劳动报酬共计83557元的百分之六十标准计算，责令洛阳云康文化传播有限公司依法加付田佳好等23名劳动者赔偿金50134.2元。同日将该处理决定书送达洛阳云康文化传播有限公司。之后，洛阳云康文化传播有限公司支付了田佳好等23名劳动者2019年3月至2019年6月工作期间的劳动报酬，未支付23名劳动者赔偿金50134.2元。2020年3月5日，市人社局作出洛人社监察催字[2020]第015号催告书，3月6日邮寄送达被执行人洛阳云康文化传播有限公司。洛阳云康文化传播有限公司拒收，市人社局于同年4月27日公告送达。期限届满后，洛阳云康文化传播有限公司仍未予履行，也未申请复议和提起行政诉讼。2020年7月10日，洛阳市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，申请内容为：强制划拨洛阳云康文化传播有限公司应支付田佳好等23名劳动者赔偿金共计50134.2元。本院认为：洛阳云康文化传播有限公司未支付田佳好等23名劳动者2019年3月至2019年6月工作期间的劳动报酬共计83557元，洛阳市人力资源和社会保障局在调查核实后，根据法律规定对其作出责令支付劳动报酬，并支付赔偿金的决定并无不当。洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社监察理决字[2019]第011号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。洛阳云康文化传播有限公司收到该处理决定后，仅履行了第一项内容，对第二项内容经催告后仍未履行，也未申请复议、提起诉讼。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社监察理决字[2019]第011号《劳动保障监察行政处理决定书》第二项内容，即强制执行洛阳云康文化传播有限公司应支付田佳好等23名劳动者赔偿金共计50134.2元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  杨洪璞人民陪审员  杨明亚人民陪审员  王 辉二〇二〇年七月二十二日书 记 员  晁宁宁
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执416号之三申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地卢氏县。法定代表人：左海波，董事长。被执行人郭跃民，男，1958年09月16出生，汉族，住卢氏县。被执行人周小英，女，1955年08月25出生，汉族，住卢氏县。关于河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉郭跃民、周小英借款合同一案，本院（2019）豫1224民初618号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郭跃民、周小英未按期履行义务（支付60000元及利息），申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2020年3月3日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年5月11日向被执行人郭跃民、周小英送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2020年3月4日、2020年5月27日、2020年6月24日、2020年6月11日分别四次向金融机构查询郭跃民、周小英的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，但未找到被执行人有可供执行的财产。3、2020年6月9日将被执行人郭跃民、周小英限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单。4、2020年3月11日向不动产登记管理部门查询郭跃民、周小英房地产登记情况，但未找到被执行人有可供执行的财产。5、2020年3月6日将郭跃民、周小英所有银行账户冻结。6、2020年6月20日向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但未发现被执行人有可供执行的财产。7、2020年6月30日，对被执行人郭跃民、周小英采取强制措施。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭跃民、周小英负有继续向申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年七月十三日书 记 员  张海龙
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初6号原告陈松国，男，1962年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，区长。出庭应诉负责人陈朝明，副区长。委托代理人金毕成、郑如意，温州市瓯海区司法局工作人员。原告陈松国诉被告温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）不履行未经登记建筑调查认定职责一案，于2019年12月4日向本院提起诉讼。经补正材料，本院于2020年1月2日立案后依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭审理了本案。原告陈松国及其委托代理人王大伟，被告瓯海区政府出庭应诉负责人陈朝明及委托代理人金毕成、郑如意到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新冠××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月20日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告陈松国诉称：原告有位于瓯海区××××号的合法房屋，部分建筑因历史原因未取得房屋产权证。现原告房屋涉及征迁，但有关部门未对未登记建筑进行认定。故原告于2019年9月29日向被告瓯海区政府寄出《未登记房屋调查认定申请书》，请求被告组织人员对原告坐落于温州市瓯海区××××号的未经登记建筑进行调查认定。被告次日签收该申请书，至原告起诉仍未作出处理。原告认为，被告在法定期限内未对原告上述申请作出处理，构成行政不作为，侵害了原告的合法权益。据此，请求确认被告瓯海区政府未在法定期限内对原告提出的未经登记建筑调查认定申请作出处理违法，并责令被告瓯海区政府履行法定职责，对原告涉案申请作出处理。原告陈松国向本院提供了如下证据：1.原告身份证。2.《未登记房屋调查认定申请书》及寄收材料。3.土地证。4.温州市人民政府温政土房瓯[2018]38号《关于对瓯海区潘桥街道仙门村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》及实施方案，以证明被告有调查认定的法定职责。被告瓯海区政府辩称：一、瓯海区政府不是征收范围内未登记房屋调查认定工作的责任单位，不是本案适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，瓯海区政府在对未经登记建筑认定程序中负有组织职责，但具体的认定仍由职能部门依法作出。根据《温州市瓯海区人民政府关于规范瓯海区征收改造范围内未登记房屋调查认定工作的实施意见》的相关规定，区未登记房屋调查认定处理领导小组下设认定办公室，办公室设在温州市瓯海区综合行政执法局，负责未登记房屋认定处理涉及的协调、指导、监督、异议复查等日常工作。因此，温州市瓯海区综合行政执法局才是征收范围内未登记房屋调查认定工作的责任单位，且其已对涉案未登记房屋作出认定，故瓯海区政府不是本案适格被告。二、若推定瓯海区政府系未登记房屋调查认定工作的责任单位，那么温州市瓯海区综合行政执法局对涉案未登记房屋进行的调查认定可视为瓯海区政府已开展调查认定工作，原告主张瓯海区政府未履行调查认定职责与事实不符。综上，请求驳回原告的起诉。被告瓯海区政府在法定期限内向本院提供了如下证据：1.温州市瓯海区综合行政执法局[2019]第009-015号违法建筑认定决定书，以证明该局已对涉案未登记房屋作出认定。2.温瓯政发[2019]36号《温州市瓯海区人民政府关于规范瓯海区征收改造范围内未登记房屋调查认定工作的实施意见》，以证明温州市瓯海区综合行政执法局是征收范围内未登记房屋的调查认定责任主体。经审理查明：2019年9月29日，原告陈松国向被告瓯海区政府邮寄提交《未登记房屋调查认定申请书》，称原告有坐落于瓯海区××××号房屋，现该房屋涉及征迁，但有关部门未依法对该房屋进行认定，故申请被告对该房屋进行认定。被告未对原告的上述申请作出答复。原告认为被告未予答复的行为已构成行政不作为，故向本院提起本案诉讼。另查明，2019年10月9日，温州市瓯海区综合行政执法局作出［2019］第009-015号《违法建筑认定决定书》，认定原告陈松国与余爱平、李学兵位于潘桥街道仙门村××、××号房屋中部分建筑为违法建（构）筑物。以上事实有未登记房屋调查认定申请书、寄收材料，被告提供的[2019]第009-015号《违法建筑认定决定书》及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。本案中，作为相对集中行使规划行政处罚权的温州市瓯海区综合行政执法局已对涉案房屋是否属于违法建筑作出认定，原告再行起诉要求判令被告对涉案房屋进行调查认定，已无必要。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告陈松国的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军人民陪审员  张优苗二〇二〇年七月二十九日法官助理胡瞻智代书 记员  闫 欢
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初1982号原告：史文娟，女，1969年1月2日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：集贤县天一房地产开发有限责任公司。法定代表人：张敏，该公司董事长，现住集贤县（教堂北侧200米）。委托代理人：李力，系该公司法律顾问。原告史文娟与被告集贤县天一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法进行审理。史文娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元；2、诉讼费由被告承担。经本院当庭释明，原告明确本案诉讼请求权基础为不当得利法律关系，诉讼请求中提到“返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元”为不当得利法律关系下的返还。事实及理由：原告系集贤县福利镇天水家园小区住户，被告系集贤县福利镇天水家园小区开发单位。2013年10月12日原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的集贤县福利镇天水家园小区住宅楼房。在签订合同后，原告入住前，被告在房价外向原告每户违规收取煤气安装费2500元、可视对讲门铃款750元，该两笔费用由双鸭山市天一物业管理有限公司代为收取。现原告获悉，根据2001年4月16日，国家计委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》计价格【2001】585文件、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》的要求，被告向原告收取的煤气安装费、可视对讲门铃等费用，应计算在开发成本范围内，二被告加收煤气安装费、可视对讲门铃费用不合理，属重复收费，系不当得利。应予返还。本院经审理认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、取得利益没有法律依据。取得利益没有法律依据是认定不当得利构成的首要和关键要件；本案中原、被告双方于2013年10月12日自愿签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律强制性规定，应认定为合同有效并成立，原、被告之间存在合同关系。被告在原告入住前收取煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元是《商品房买卖合同》的延续，双方是平等主体之间的合同关系，所收款项应系合同价款。即便被告存在重复计算合同价款情况，双方之间的基础法律关系也应是合同关系。综上，原、被告之间不存在不当得利法律关系，原告主张与被告之间是不当得利法律关系不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回史文娟的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  秦广贤二〇二〇年七月二十四日书记员  刘岩峰
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执711号 申请执行人程谷蟾，女，1926年10月2日出生，住遂昌县。 被执行人遂昌现代饮食服务有限公司，住所地浙江省××××号，组织机构代码:148663062。 法定代表人姜世琴。 本院在执行申请执行人程谷蟾与被执行人遂昌现代饮食服务有限公司劳动争议一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终498号 上诉人（原审被告）：李华，女，1968年10月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：童和瑶，四川卓别律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭龙，男，1964年4月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张俊林，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏中德，四川川源律师事务所律师。 原审被告：李颖，女，1991年6月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人李华因与被上诉人郭龙、原审被告李颖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李华于2020年7月15日向本院撤回上诉。 本院认为，上诉人李华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，自愿、合法，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人李华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 敬 红 审判员 樊 彬 审判员 杨 虹 二〇二〇年七月二十七日 书记员 邵雪莲
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙0110执5133号 苏敏： 杭州构家装饰工程有限公司、杭州构家网络科技有限公司： 关于申请执行人苏敏与被执行人杭州构家装饰工程有限公司、杭州构家网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人汪新峰，0571-86168691。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初555号原告：中车大同电力机车有限公司，住所地：山西省大同市平城区前进街1号。法定代表人：黄启超，董事长。委托诉讼代理人：张涛，山西云冈律师事务所律师。被告:山西钢旭物贸有限公司，住所地：山西省太原市尖草坪区皇后园火车站108线北13幢。法定代表人:梁国义，总经理。委托诉讼代理人：许晓忠，山西泰同律师事务所律师。原告中车大同电力机车有限公司与被告山西钢旭物贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中车大同电力机车有限公司的委托诉讼代理人张涛、被告山西钢旭物贸有限公司及其委托诉讼代理人许晓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中车大同电力机车有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告3341503.79元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2012年12月7日作为买受人与出卖人大同机车煤化有限公司签订了两份《铝矿石购销合同》，分别是9890000元和22048000元，累计金额31938000元。在2014年12月4日，出卖人大同机车煤化有限责任公司与原告签署了《债权债务转让协议》，并经过了被告同意。2017年9月25日被告付款给原告242780.5元后，再无偿还，至今尚欠原告3341503.79元。在此期间，原告多次向被告联系还款事宜，被告均以无钱予以推诿。被告山西钢旭物贸有限公司辩称，1.原告的诉讼请求已超过法定诉讼期限。本案发生在2014年之前，债权转让协议发生在2014年12月4日。原告法定的诉讼时效期间是2014年12月5日至2016年12月5日。但在此期间，原告没有向被告主张任何权益，已经超过法定诉讼时效。2.原告不具备诉讼时效中断的法定事由。原告在诉讼期间没有提出被告主张权利的任何证据，其诉讼不具备中断的法定事由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经当庭质证，被告对原告提交的《铝矿石购销合同》两份、企业名称变更核准通知书、债权转让协议及通知书回执无异议；对转账凭证有异议，认为原告无法提供原件，且两次提交的转账凭证内容不一致；对通话录音内容有异议，认为两次录音时间不一致，通话录音的真实日期及通话对象无法确认；对证人王某的证人证言关联性有异议，认为证人证言与通话录音前后矛盾，证人陈述的证言内容不能在通话录音中体现。根据原、被告举证质证情况和庭审陈述，原告提交的《铝矿石购销合同》两份、企业名称变更核准通知书、债权转让协议及通知书回执，内容真实，本院予以认定；原告提交的转账凭证、通话录音、证人王某的证言均与本案具有关联。经过对证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本院审理查明的事实如下：2012年12月7日，大同机车煤化有限责任公司与被告签订了两份《铝矿石购销合同》。购销合同签订后，大同机车煤化有限责任公司依约供货，被告支付了部分货款，尚欠3584284.29元未付。2014年12月4日，大同机车煤化有限责任公司与中国北车集团大同电力机车有限责任公司签订了《债权转让协议》。转让协议主要内容：甲方大同机车煤化有限公司乙方中国北车集团大同电力机车有限责任公司……一、截至本协议签署日前，债务人山西钢旭物贸有限公司拖欠甲方货款叁佰伍拾捌万肆仟贰佰捌拾肆元贰角玖分（小写：3584284.29）未还。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。同日，大同机车煤化有限责任公司给被告发送《债权转让通知书》，债权转让通知书分为上、下联，上联通知书主要内容：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我公司与中国北车集团大同电力机车有限责任公司达成的债权转让协议，现将我公司对你公司拥有的债权，共计人民币（大写）叁佰伍拾捌万肆仟贰佰捌拾肆元贰角玖分（3584284.29元），依法转让给中国北车集团大同电力机车有限责任公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请贵公司自接到该债权转让通知书后应向中国北车集团大同电力机车有限责任公司履行全部义务；下联回执主要内容：我公司已收到你公司与中国北车集团大同电力机车有限责任公司达成的债权转让协议债权转让通知，对该通知无异议。被告在债权转让通知书回执上盖章确认。2015年11月13日，经山西省大同市工商行政管理局核准，中国北车集团大同电力机车有限责任公司企业名称变更为中车大同电力机车有限公司。本案庭审中，原、被告均认可除本案涉及的债权转让外，原、被告之间还存在其他的业务往来。本案诉讼过程中，因案情需要，本院给原告重新举证期限，要求原告补强证据。经过两次开庭审理，原告两次提交的2017年9月25日的242780.50元转账凭证前后不符，且无法说清来源、原因、与被告业务的具体交集；原告第一次开庭提交的电话录音时间与第二次开庭证人王某当庭质证提交的手机显示时间不符，相关内容也不能说明是否存在三方抵债协议或者三方抵债协议内容是否涉及本案争讼的款项。两次庭审结束后，原告也未如期向本院补强两次庭审证据不一致的情况说明、与被告除本案涉及的债权转让以外的业务对账情况、三方抵债协议等相关证据。本院认为，民事诉讼时效是指权利人经过法定期限不行使自己的权利，依法律规定其胜诉权归于消灭的制度。根据《中华人民共和国民法通则》第135条、137条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中，被告认可大同机车煤化有限责任公司于2014年12月4日将债权3584284.29元转让给原告的事实，但认为原告在诉讼时效期间未向被告主张权利，已超过法定的诉讼时效，且本案也不存在诉讼时效中断的情形。根据大同机车煤化有限责任公司与原告签订的债权转让协议和被告收到债权转让通知书的时间，本案诉讼时效期间为2014年12月4日至2016年12月5日。原告提交的2017年9月25日转账凭证复印件，是原告内部单方调账，没有其他相应证据佐证，不能说明是经被告同意支付的款项；原告提交存在瑕疵的2018年电话录音内容，无三方抵债的当事方证明，不能说明三方抵债协议是否存在或者是否涉及本案债权转让的债权部分。原告提交的证据不能充分证明本案存在2017年被告履行部分款项、2018年被告同意付款的事实，应当承担举证不利的法律后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩主张，本院予以采纳。在被告否认原告主张的情况下，2017年转账凭证、2018年电话录音内容作为本案诉讼时效是否已过的基本证据，原告可以在调查核实相关入账人员、三方抵债当事人的身份信息、入账人员证言后，补强证据，按照原、被告之间往来交易习惯，在能够形成完整证据链条的情况下，另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中车大同电力机车有限公司的诉讼请求。案件受理费16766元，由原告中车大同电力机车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李宏伟 二〇二〇年七月十三日书记员 郭亚慧
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初2520号原告杨孟杰，男，回族，1990年2月28日生，住尉氏县。被告林哲栋，男，回族，1992年7月10日生，住尉氏县。本院在审理原告杨孟杰与被告林哲栋民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨孟杰撤回对被告林哲栋的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有侵害他人的合法权益，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨孟杰撤回起诉。案件受理费2740元减半收取1370元由原告承担。审判员  李卫芹二〇二〇年七月二十日书记员  李 琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初10208号原告：沈阳顺成运输有限公司，地址：沈阳市沈河区长青街45号411室。法定代表人：田术方，系该公司经理委托代理人：郭宇，该公司工作人员。被告：张竞鑫，男，1980年3月4日生，汉族，住址：沈阳市东陵区。本院在审理原告沈阳顺成运输有限公司与被告张竞鑫挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳顺成运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳顺成运输有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曲莹二〇二〇年七月三十日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3069号                  立案时间              2020年5月7日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中信银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民路29号。      负责人：杜国龙，系该分行行长。      委托诉讼代理人：张雪娜，系北京大成（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：荆友霖，系北京大成（大连）律师事务所律师。                  被告              聂晓杰，女，1971年10月30日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。                  原告的委托诉讼代理人张雪娜到庭参加了诉讼。被告聂晓杰经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告聂晓杰偿还原告借款本金183900元，截至2020年1月2日的逾期利息9054.19元、罚息7585.87元、复利709.91元总计201249.97元；2、被告聂晓杰偿还自2020年1月3日起至借款还清之日止按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定利率计算的利息、罚息、复利；      3、本案诉讼费用（含保全费）和公告费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              借款合同名称              中信银行个人在线消费贷款借款合同（编号：2018网信用贷字第X号）                  借款人              聂晓杰                  签订时间              2018年8月20日                  贷款金额              183900元                  贷款期限              自2018年8月20日起至2019年8月20日                  贷款用途              家用电器                  贷款利率（月）              0.625%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率的150%                  复利利率              合同利率的150%                  还款方式              按月付息到期一次还本                  违约责任              被告不履行或不完全履行本合同约定的义务，未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任一一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一起本息及相关费用的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用                  实际发放贷款金额              183900元                  实际贷款期限              自2018年8月20日起至2019年8月20日                  欠付本金（截止日期）              119000元（截止2020年6月30日）                  欠付利息（截止日期）              9054.19元（截止2020年6月30日）                  欠付罚息（截止日期）              7585.87元（截止2020年1月2日）                  欠付复利（截止日期）              709.91元（截止2020年1月2日）                  裁判理由              原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系依法成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告聂晓杰偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金183900元和利息9054.19元；      二、被告聂晓杰给付原告中心银行股份有限公司大连分行截止2020年1月2日欠付的罚息7585.87元和复利709.91元；      三、被告聂晓杰自2020年1月3日起至款项付清之日止，按照双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率给付原告中信银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   案件受理费4320元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      李  丽      人民陪审员      毕艳玲                                 二Ο二Ο年七月六日                                  书  记  员      于晓丽
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执721号盘山县沙岭镇水利服务站：黄作义：本院执行的盘山县沙岭镇水利服务站与黄作义供用水合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇二〇年七月三十一日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初3304号原告：北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司。负责人：杜爽。委托诉讼代理人：殷慧丽。被告：金成国。原告北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与被告金成国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人殷慧丽到庭参加诉讼，被告金成国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业费4030.96元、电梯费444元，违约金1209.2元，合计5684.16元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月17日，原告与沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区签订了《华府丹郡物业服务协议》，取得对被告所居住小区的物业管理权。协议约定，本小区物业费收费标准为2元/月/平方米（实际收费标准为1.5元/月/平方米），电梯费为12元/人/月。2018年5月20日，原告与沈阳华锐物业管理有限公司签订了《华府丹郡项目相关费用的债权转让协议》，协议约定沈阳华锐物业管理有限公司将B区2017年5月1日至2018年5月17日间的物业费和电梯费的债权转让给原告。被告房屋位于“华府丹郡”B1#1-23-4，面积为72.63平方米。被告拖欠2017年5月1日至2020年5月31日物业费4030.96元、电梯费444元，违约金1209.2元，合计5684.16元。原告虽多次与被告沟通，向其催要拖欠的物业费，但被告仍无故拒交，其行为已构成严重违约。为了维护原告及广大业主的合法权益，特向贵院提起诉讼。金成国未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，沈阳华锐物业管理有限公司中标由沈阳华锦置业有限公司开发的“华府丹郡北区”前期物业服务项目，取得对被告所居住小区的物业管理权。沈阳华锐物业管理有限公司与沈阳华锦置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定住宅物业费为1.5元／平方米／月，电梯费根据沈阳市物价局文件通知按12元／人／月收取。2018年5月20日，沈阳华锐物业管理有限公司与本案原告北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司签订《债权转让协议》，沈阳华锐物业管理有限公司将“华府丹郡”B区2017年5月1日至2018年5月17日期间所有业主欠交的物业服务费、电梯费等费用的债权全部转让给北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，该协议公示于小区物业中心大厅和园区公告栏内。2018年5月，原告中标沈阳市苏家屯区南京南街1009号沈阳“华府丹郡”住宅区物业服务项目，同年5月17日，原告与沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区签订《华府丹郡物业服务协议》，协议约定住宅物业费为每月每平方米2元，但实际按每月每平方米1.5元标准收取，电梯费每月每人12元，每户按一人收取。被告为该小区B1#1-23-4室业主，房屋面积72.63平方米。被告拖欠2017年5月1日至2020年5月31日物业费4030.96元、电梯费444元。原告向被告催要无果后，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告金成国经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。沈阳华锐物业管理有限公司与沈阳华苏置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效。沈阳华锐物业管理有限公司与原告签订的《债权转让协议》，不违反法律规定，且已履行告知债务人义务，合法有效。《辽宁省物业管理条例》第三十条规定：“不具备成立业主大会条件的物业管理区域，或者具备成立条件而未成立，且经街道办事处或者乡镇人民政府指导后仍不能成立的物业管理区域，可以由街道办事处或者乡镇人民政府指导物业管理区域所在的居（村）民委员会临时代行业主委员会职责。”沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区代行华府丹郡业主委员会职责与原告签订的《华府丹郡物业服务协议》不违反法律法规禁止性规定，合法有效,该合同效力及于全体业主。原告依据合同对被告所居住的园区提供了物业服务，有权获得物业管理费，被告接受了原告提供的服务，亦应履行按时交纳物业费的义务，现被告拒交物业费及电梯费已构成违约，故对原告要求被告给付拖欠物业费及电梯费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该项约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、金成国于本判决发生法律效力后十日内给付北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司2017年5月1日至2020年5月31日物业费4030.96元、电梯费444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由金成国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇二〇年七月十六日书记员 刘书言
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1084号罪犯黄兴云，男，1980年11月23日出生，汉族，小学文化，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。湖南省张家界市永定区人民法院于2015年10月12日作出(2015)张定刑初字第372号刑事判决，以被告人黄兴云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2015年11月6日交付执行。改造中因确有悔改表现，本院于2018年5月3日作出(2018)湘07刑更920号刑事裁定减刑五个月，剥夺政治权利二年不变。服刑期至2028年1月12日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄兴云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2020年3月共获表扬5次，并余344.5分。该犯本次履行罚金刑人民币2000元，共计履行罚金刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄兴云确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄兴云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄兴云减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2027年6月12日止。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王正清审判员  文国银审判员  李 雪二〇二〇年七月二十七日书记员  何 文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执2842号号余静：申请执行人余静与被执行人刘天志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初978号民事调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人刘天志已经履行了部分义务，申请执行人余静放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人余静与被执行人刘天志民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0104民初978号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初4494号 原告：王某，女，1982年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：杨某，男，1977年11月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告王某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某及时支付离婚协议书中给原告（即女方王某）的补偿款:人民币1800000元；若逾期再不按时支付，则按银行同期利率（年利率6%）支付额外的逾期费。2.本案诉讼费用由被告杨某承担。事实和理由：原告王某和被告杨某于2019年4月12日离婚。离婚协议第五条约定：双方办理离婚登记手续后，男方支付给女方补偿费共计人民币壹佰捌拾万元整〔￥1800000元〕，男方须于2020年4月1日前支付人民54万元；余款126万元，于2021年－2024年的每年4月1日前分别支付人民币31.5万元，直至全部款项付清。如男方有任一期逾期支付，则视为全部款项到期，女方可以起诉法院要求支付。 被告杨某未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告王某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提出异议，本院确认其证明力。 另查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2019年4月12日，双方登记离婚。 本院认为：本案中，被告未按离婚协议履行义务，至今尚欠原告补偿款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张利息损失，应以补偿款1800000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日。对原告诉请中的合法部分利息损失，本院予以支持。超过法定部分利息损失，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，其行为系对国家司法制度的藐视和对诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效之日起三日内支付原告王某补偿款人民币1800000元，并支付利息损失﹛以1800000元为基数，利息自2020年6月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算至实际履行之日﹜。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4150元（原告已预交，减半收取），由被告杨某负担（被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 程鸿仙 二〇二〇年七月十日 代书记员 叶丽敏
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初2083号 原告：李伟松，男，1976年12月13日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被告：李静华，男，1972年9月22日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被告：朱海燕，女，1980年8月26日出生,汉族，住浙江省缙云县。 本院在审理原告李伟松与被告李静华、朱海燕民间借贷纠纷一案中，因原告李伟松在本院指定期限内未预交诉讼费用又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告李伟松撤回起诉处理。 审 判 员 李少青 二〇二〇年七月二十七日 法官助理廖愉山 代书记员 麻继方
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2238号原告：孙清玲，女，1983年2月20日出生，汉族，现住集贤县。委托代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：集贤县天一房地产开发有限责任公司。法定代表人：张敏，该公司董事长，现住集贤县（教堂北侧200米）。委托代理人：李力，系该公司法律顾问。原告孙清玲与被告集贤县天一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法进行审理。孙清玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元；2、诉讼费由被告承担。经本院当庭释明，原告明确本案诉讼请求权基础为不当得利法律关系，诉讼请求中提到“返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元”为不当得利法律关系下的返还。事实及理由：原告系集贤县福利镇天水家园小区住户，被告系集贤县福利镇天水家园小区开发单位。2013年10月31日原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的集贤县福利镇天水家园小区住宅楼房。在签订合同后，原告入住前，被告在房价外向原告每户违规收取煤气安装费2500元、可视对讲门铃款750元，该两笔费用由双鸭山市天一物业管理有限公司代为收取。现原告获悉，根据2001年4月16日，国家计委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》计价格【2001】585文件、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》的要求，被告向原告收取的煤气安装费、可视对讲门铃等费用，应计算在开发成本范围内，二被告加收煤气安装费、可视对讲门铃费用不合理，属重复收费，系不当得利。应予返还。本院经审理认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、取得利益没有法律依据。取得利益没有法律依据是认定不当得利构成的首要和关键要件；本案中原、被告双方于2013年10月31日自愿签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律强制性规定，应认定为合同有效并成立，原、被告之间存在合同关系。被告在原告入住前收取煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元是《商品房买卖合同》的延续，双方是平等主体之间的合同关系，所收款项应系合同价款。即便被告存在重复计算合同价款情况，双方之间的基础法律关系也应是合同关系。综上，原、被告之间不存在不当得利法律关系，原告主张与被告之间是不当得利法律关系不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙清玲的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  秦广贤二〇二〇年七月二十四日书记员  刘岩峰
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执615号 申请执行人：陈晓，女，1987年5月29日出生，汉族，住兰溪市。 汪国迪，女，1970年11月18日出生，汉族，住兰溪市兰花路201号，居民身份证号码:3307191970×××××××× 被执行人：唐文光，男，1970年6月13日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人陈晓与被执行人汪国迪、唐文光民间借贷纠纷一案中，双方达成和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0781执615号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，则申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇二〇年七月十四日 代书记员 杨建国