河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3011号上诉人（原审原告）：刘先庆，男，1970年10月15日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：赵国旗，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：刘先华，男，1970年1月5日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张玉芬，女，1969年10月9日出生，汉族，住新乡市，系刘先华之妻，特别授权。上诉人刘先庆因与被上诉人刘先华民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘先庆及其委托诉讼代理人赵国旗，被上诉人刘先华的委托诉讼代理人张玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘先庆上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审认定事实错误。双方是同村邻居，2019年4月26日被上诉人以车加油为由向上诉人借100元钱（微信转账）；2019年6月21日被上诉人以购买钓鱼竿为由向上诉人借800元（微信转账）；2019年6月26日被上诉人以还账为由向上诉人借5000元（二维码转账）；2019年7月14日被上诉人以吃饭身上钱不够付账为由向上诉人借50元（微信转账）；被上诉人四次向上诉人借钱，均言明尽快归还。作为同村邻居，上诉人不好意思拒绝，借的钱也不多，在农村也没有打借条的习惯，但被上诉人不守承诺，当上诉人向被上诉人催要借款时，被上诉人却以种种理由推脱，2019年12月14日下午五点多，上诉人再次找被上诉人催要借款时，被上诉人仍然继续推脱而发生口角，并将上诉人打伤，经新乡市公安局纬五路分局出警处理，被上诉人自愿就借款一事与上诉人协商如何进行还款，但事后至今未还分文。2、被上诉人在一审时提出的答辩理由均不能成立，应对反驳上诉人所依据的事实承担举证不利的后果。一审中，上诉人为证明本案借款事实的发生，已提交了足以证明上诉人通过微信转账给被上诉人5950元借款的这一法律关系的基本事实证据予以证明。被上诉人在一审时提出的答辩理由均不能成立，其称“五千元不是借款而是还款、八百元是干活的报酬、五十元和一百元是加油钱”，但却没有任何证据。3、一审法院适用法律错误。上诉人提交的四份微信转账记录具备了一定的可信性、关联性。对于本案事实“真伪不明”是负有证明责任的当事人承担不利后果的前提。一审法院在上诉人提交的无瑕疵证据面前以及被上诉人没有任何证据的情况下，将被上诉人应提供反驳抗辩证据来证明上诉人所依据的事实而提出的诉讼请求不能成立却没有提供任何证据而承担这一举证不利的责任后果，强加给了上诉人，明显不妥。刘先华辩称:5000元是上诉人欠被上诉人的钱，是他的还款；800元是被上诉人在邢庄拆房子，一天工资是200元，被上诉人的是600元，刘承庄的是200元，共800元都打到了被上诉人微信上了；100元是在马村干活，开被上诉人的车，上诉人负责加油；50元是上诉人叫被上诉人开车带他去旅游，去的时候上诉人加了50元的油，回来的时候上诉人微信发了50元加油钱。刘先庆向一审法院起诉请求：1．判令刘先华偿还刘先庆借款5950元；2．诉讼费及其他诉讼费用由刘先华承担。一审法院认定事实：2019年4月26日，刘先庆转给刘先华100元；2019年6月21日，刘先庆转给刘先华800元，2019年6月26日，刘先庆向刘先华转款5000元；2019年7月14日，刘先庆向刘先华转款50元。一审法院认为，本案刘先庆提供的证据及庭审调查的事实不足以认定刘先庆与刘先华之间存在借贷法律关系，刘先庆要求刘先华偿还借款5950元的诉讼请求证据不充分，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：驳回刘先庆的诉讼请求。案件受理费25元，由刘先庆负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘先庆提交的证据有：1、新乡市公安局纬五路分局于2020年6月1日出具的证明一份，内容为“2019年12月14日下午17时20分左右，我局值班民警接市局110指挥中心报警称：在经开路第五疃村东口南三百米，因索要欠款，被刘先华打伤，值班民警到达现场后，报警人刘先庆在现场与当事人刘先华理论，刘先华承认曾借刘先庆伍仟元（5000元）现金，但以各种理由推辞还款。新乡市公安局纬五路分局2020年6月1日（并加盖公章）”。2、每日警情一份“……5.2019.12.1417：20我所接到报警称：第五疃东口内约300米，经济纠纷，报称被打。民警反馈：调解”。该两份证据共同证明：2019年12月14日被上诉人承认借上诉人5000元。经质证，被上诉人认为：对证据内容的真实性没有异议，当时上诉人欠被上诉人5000元，他喝了点酒来找，上诉人说被上诉人打他，就报警了，派出所来了。因被上诉人认可该两份证据的真实性，故本院对该两份证据结合案涉其他证据予以综合认定。本院经审理查明：1、2019年4月26日，刘先庆转给刘先华100元；2019年6月21日，刘先庆转给刘先华800元，2019年6月26日，刘先庆向刘先华转款5000元；2019年7月14日，刘先庆向刘先华转款50元。2、一审庭审中，刘先华称“5000元是刘先庆借我的钱还我的钱；800元是我给刘先庆干活，是干活钱；50元是刘先庆去玩，让我开车去，油不够，刘先庆给我转的钱；100元也是加油钱”。3、二审庭审中，被上诉人刘先华通过网络视频接受了法庭询问，其称“5000元是上诉人还我的，好像是2015年上诉人借我的钱，没有打条，没有说利息，给的身上带的现金”。4、二审中，刘先华的代理人即张玉芬称“是有借刘先庆5000元这个事，但之前刘先庆还借刘先华5000元，这5000元抵销了”。5、新乡市公安局纬五路分局于2020年6月1日出具加盖公章的证明一份，内容为“2019年12月14日下午17时20分左右，我局值班民警接市局110指挥中心报警称：在经开路第五疃村东口南三百米，因索要欠款，被刘先华打伤，值班民警到达现场后，报警人刘先庆在现场与当事人刘先华理论，刘先华承认曾借刘先庆伍仟元（5000元）现金，但以各种理由推辞还款。新乡市公安局纬五路分局2020年6月日”，刘先华认可该证据内容的真实性。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案结合刘先庆提交的5000元转款凭证、新乡市公安局纬五路分局出具的证明，以及刘先华的代理人即其妻子的庭审陈述，足以认定刘先华与刘先庆之间存在5000元的借贷事实。刘先华辩称该5000元系其之前以现金形式出借给刘先庆借款的还款，刘先庆并不认可，刘先华也未提交有效证据予以证明，依据上述法律规定，刘先华应当承担举证不利的法律后果。且刘先华之妻作为刘先华的代理人，在庭审中的陈述前后矛盾，可信度较低。综上，本院认为，刘先庆向刘先华主张的5000元借款，具有事实依据，本院予以支持。关于刘先庆主张的800元、100元和50元的诉讼请求，系小额转账日常支出，刘先华的抗辩具有一定合理性，刘先庆无借据等证明借贷关系成立的凭证，因缺乏相应证据佐证，本院不予支持。综上，本院对刘先庆的上诉请求予以部分支持，一审判决认定部分事实有误，处理不当，本院予以纠正。因刘先庆于一审程序中怠于提交证明本案借贷关系成立的关键证据，导致一审认定事实有误，故本院酌定由刘先庆承担本案二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2513号民事判决；二、刘先华于本判决生效之日起十日内向刘先庆偿还借款5000元；三、驳回刘先庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由刘先华负担；二审案件受理费50元，由刘先庆负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  浮代飞审判员  冯艳婷二〇二〇年七月二十四日书记员  张永强