wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13946号上诉人（原审被告）：何炳辉，男，1961年7月14日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈雅雪、郑希文，均系广东大篆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐笑如，女，1965年7月30日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人何炳辉因与被上诉人徐笑如共有物分割纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初20106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何炳辉及其代理人陈雅雪、郑希文、被上诉人徐笑如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何炳辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回徐笑如的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由徐笑如承担。事实和理由：一、涉案房屋具有实物分割的条件，一审认定事实错误。涉案房屋套内面积虽为38.34平方米，但加上阳台的面积有43.0842平方米，且为两房一厅，满足实物分割的条件，分割后的面积亦大于广州市保障性住房的标准，足以满足双方生活。一审仅凭房屋面积认定房屋不具备分割的条件，显然未能考虑何炳辉的实际情况和现实需求。二、涉案房屋是何炳辉以及婚生子何飞烈的唯一住房，何炳辉即将退休，何飞烈即将面临失业，一审判定拍卖分割将不能保障何炳辉的基本生活需求，最终导致何炳辉、徐笑如及何飞烈无家可归。三、何炳辉患有高血压、颈椎病、腰椎管狭窄症等疾病，且无工作，在处理房产分割时应当得到照顾。四、何炳辉已经出资10多万元给徐笑如做生意，后因徐笑如想要抵押房屋贷款做生意，何炳辉不同意双方才离婚，现徐笑如要求拍卖分割房屋也是为了拿到拍卖款做生意。若徐笑如执意要求拍卖涉案房屋，何炳辉仅同意拍卖徐笑如享有的部分房产，何炳辉享有的房产部分需留其自身居住。徐笑如二审答辩称：一、涉案房屋不具有实物分割的条件，一审认定事实正确。涉案房屋虽为二房一厅，一旦分割，厨房、厕所均为共用，而徐笑如与何炳辉已经离婚，不属于共同生活，且房屋出售后各得一半售房款仍然可以交首付各买一房。二、不动产分割是离婚导致的必然结果。三、涉案房屋拍卖取得售房款后，徐笑如将作为首付另行购房或申请公租房，并同意与何飞烈共同生活，保障其合法权益。四、何炳辉所患疾病并不是在处理房产分割时应当得到照顾的法定条件，徐笑如也不同意给予照顾。五、何炳辉从未向徐笑如出资10多万元做生意，离婚是何炳辉提出的。徐笑如现已经50多岁，且暂时无法拿到退休金，因生活所需，需分割涉案房屋。徐笑如于2019年8月7日向一审法院起诉请求：1.分割位于广州市海珠区江燕南路25号402房，拍卖或变卖房产徐笑如与何炳辉各得50%售房款。2.本案诉讼费由何炳辉承担。一审法院认定事实：徐笑如与何炳辉原系夫妻关系，后双方因婚姻问题发生纠纷，广州市越秀区人民法院以（2018）粤0104民初35505号民事判决准予双方离婚、以（2019）粤0104民初23246号民事调解书确认双方各占涉案房屋二分之一产权份额。据广州市房地产档案馆于2019年11月1日出具的涉案房屋的《广州市不动产登记查册表》记载：涉案房屋套内建筑面积38.34平方米。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，徐笑如作为涉案房屋的按份共有人，有权要求对涉案房屋进行分割。徐笑如与何炳辉对涉案房屋各占二分之一份额，而涉案房屋套内面积仅为38.34平方米，显然不具备实物分割条件，且徐笑如与何炳辉已经离婚，不宜在同一房屋内居住。徐笑如与何炳辉也未对折价购买对方的涉案房屋份额达成一致意见。在此情况下，根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，徐笑如要求以拍卖的方式分割涉案房屋的诉讼请求，合法有理，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，一审法院于2019年11月11日作出判决：原告与被告在本判决发生法律效力之日起30日内申请拍卖广州市海珠区江燕南路25号402房，拍卖所得款项由原、被告各占二分之一。一审案件受理费17400元，由原、被告负担8700元。经查，一审查明的事实无误，本院予以确认。二审期间，何炳辉向本院提交以下证据：证据一、收入证明，拟证明何炳辉在因身体原因无法开工前的收入微薄，生活困难，拍卖房屋将面临无房可住的处境；证据二、出院记录、出院证明书，拟证明何炳辉患有多种疾病，且无法工作，现无收入来源。证据三、情况说明，拟证明何炳辉与其儿子因生活困难，均不希望通过拍卖方式分割涉案房屋；证据四、（2018）粤0104民初35505号民事判决书（离婚判决），双方离婚是因为徐笑如要求何炳辉将房屋抵押贷款做生意，何炳辉不同意，双方因此吵架而导致的，证明徐笑如是因为做生意需要资金执意想要通过拍卖分割房屋。徐笑如质证认为：确认何炳辉有疾病，何炳辉是有收入的，其经常出去饮酒吃饭，房屋是徐笑如出资7万多元，何炳辉出资197000元一起购买的。何炳辉是有生活保障的，徐笑如没有收入，没有生活保障。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对何炳辉的上诉请求与徐笑如的答辩意见，分析如下：根据查明事实可知，徐笑如与何炳辉对涉案房屋各占二分之一产权份额。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，按份共有人可以随时请求分割共有不动产，现徐笑如要求对涉案房屋进行分割于法有据。因涉案房屋套内面积仅为38.34平方米，显然不具备实物分割条件，且徐笑如与何炳辉已经离婚，不宜在同一房屋内居住。另，徐笑如与何炳辉也未对折价购买对方的涉案房屋份额达成一致意见。在此情况下，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，对徐笑如要求以拍卖的方式分割涉案房屋的诉讼请求予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，何炳辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8700元，由何炳辉负担。本判决为终审判决。审判长  郑怀勇审判员  何 佐审判员  闫 娜二〇二〇年七月三十日书记员  颜旭怀徐毅敏
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2966号原告：胡二帅，男，1987年2月25日出生，汉族，住原阳县。原告：胡弘琨，男，2019年6月2日出生，汉族，住址同上。法定代理人：胡二帅，男，1987年2月25日出生，汉族，住原阳县蒋庄乡胡村铺村4排16号，系胡弘琨之父。原告：张风林，男，1958年2月25日出生，汉族，住原阳县。原告：陈继芳，女，1963年4月20日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。被告：原阳县中医院，住所地原阳县新城区惠民街与民主东路交叉口。法定代表人：郑社中，院长。委托诉讼代理人：张习哲、贾臻，河南书豪律师事务所律师。被告：中国人民解放军三七一中心医院（变更为中国人民解放军陆军第八十三集团军保障部），住所地新乡市文化街210号。法定代表人：谢国旗，院长。委托诉讼代理人：毛利宾，男，1982年2月14日出生，汉族，住新乡市，副主任。委托诉讼代理人：郭昉杓，河南师大方正律师事务所律师。本院在审理原告胡二帅、胡弘琨、张风林、陈继芳与被告原阳县中医院、中国人民解放军陆军第八十三集团军保障部医疗损害纠纷一案中，原告胡二帅、胡弘琨、张风林、陈继芳于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡二帅、胡弘琨、张风林、陈继芳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡二帅、胡弘琨、张风林、陈继芳负担。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇二〇年七月八日书 记 员  吴 倩
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初3808号原告:刘建，男，1975年3月10日出生，汉族，住临泉县。委托诉讼代理人：孙爱兰，女，1951年2月5日生，汉族，居民，住址同上。系原告的母亲。被告：临泉县黄岭镇人民政府，住所地临泉县黄岭镇。法定代表人：刘飞，黄岭镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱多光，安徽文瑞律师事务所律师。原告刘建与被告临泉县黄岭镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘建委托诉讼代理人孙爱兰、被告临泉县黄岭镇人民政府委托诉讼代理人朱多光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告临泉县黄岭镇人民政府及时支付欠款4581元及利息；2.本案受理费由被告负担。事实和理由:2000年前后，被告临泉县黄岭镇人民政府工作人员多次在原告经营的商店（经营餐饮）就餐，由时任镇长、书记在发票上签字，九张发票共计4581元，经原告多次催要，被告一直拖欠至今，特起诉。被告临泉县黄岭镇人民政府辩称：1.原告起诉超过诉讼时效；2.被告非适格主体，黄岭镇人民政府不是签字方；3.诉求请求利息不明确，不应该支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘建承包经营临泉县黄岭供销合作社商店，同时经营餐饮，被告临泉县黄岭镇人民政府工作人员多次在原告经营的商店（经营餐饮）就餐，由经办人及时任镇长、书记在发票上签字，九张发票共计4581元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘建与临泉县黄岭镇人民政府的餐饮服务合同关系成立且合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告向被告提供餐饮服务，被告应依约向原告支付相关费用,临泉县黄岭镇人民政府时任镇长、书记等均在票据上签字，原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；因双方并未约定利息，且未约定清偿时间，对原告诉求支付逾期利息，本院不予支持，对被告的辩解本院予以采信。被告辩称原告超过诉讼时效，因原告对该欠款处于催要状态，且票据上未写明支付时间，对被告的辩解本院不予采信；被告辩称被告主体不适格，临泉县黄岭镇人民政府时任镇长、书记等均在票据上签字,对被告的辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告临泉县黄岭镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告刘建欠款4581元；二、驳回原告刘建其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告临泉县黄岭镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判员  孙文政二〇二〇年七月九日书记员  冯 阳附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初233号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人田凯华，男，1976年8月16日出生，汉族，初中文化，云南省勐腊县人，户籍所在地云南省勐腊县，住该地。因本案于2020年2月20日被勐腊县公安局取保候审，同年6月12日被勐腊县人民检察院取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人田凯华犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员华欣出庭支持公诉，被告人田凯华到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2020年1月16日21时50分许，被告人田凯华饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型越野客车上道路行驶，当行驶至云南省勐腊县昆磨高速Ｋ642＋500Ｍ勐腊北收费站处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人田凯华血液中检测出乙醇成分，含量为163.56mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人田凯华醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金4000元。提请本院对被告人依法判处。 被告人田凯华对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2020年1月16日，被告人田凯华饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型越野客车上道路行驶，21时50分许，当车行驶至云南省勐腊县昆磨高速Ｋ642＋500Ｍ勐腊北收费站处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人田凯华案发当日的血液中检出乙醇成分，含量为163.56mg/100ml。 另查明，被告人田凯华在知情、自愿和律师见证的情况下，于2020年6月24日签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、认罪认罚具结书等书证，被告人田凯华的供述，证人王某的证言，行政强制措施凭证，指纹、呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片，当事人血样提取登记表及血液提取照片，法医毒物乙醇委托检验协议书、血中乙醇检验报告及鉴定意见告知书，物证辨认笔录及现场、物证（辨认）照片，身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田凯华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人田凯华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏家明 二〇二〇年七月十六日 书记员  李春美
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执142号 申请执行人：李哲，女，1984年12月9日出生。 被执行人：燕玲玉，女，1990年7月28日出生。 被执行人：燕冰，男，1964年11月21日出生。 本院在执行李哲与燕玲玉、燕冰责令退赔一案中，于2020年5月11日向被执行人燕玲玉、燕冰送达了执行通知书，责令其退赔李哲126350元，承担执行费1795元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，我院通过网络查控方式多次查询被执行人燕玲玉、燕冰的工商登记、民政、税务、银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产信息，依法冻结了其现有银行账户，被执行人无其他可供执行财产。经向被执行人燕玲玉、燕冰所在社区及房产登记部门调查，被执行人燕玲玉、燕冰无可供执行财产。 2020年5月11日，对被执行人燕玲玉、燕冰采取了限制高消费措施。 被执行人燕玲玉、燕冰确无可供执行财产，无履行能力，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑书慧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 捷
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执26号 （2020）浙0106执恢296号 申请执行人程晓丽 被执行人周建 本院在执行申请执行人程晓丽与被执行人周建案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4381号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟海亚，女，1981年10月23日出生，汉族，现住河北省辛集市，系董厦妻子。 委托诉讼代理人：马庆祥，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏秀武，男，1968年10月18日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董厦，男，1981年5月25日出生，汉族，现住河北省辛集市。 再审申请人孟海亚因与被申请人苏秀武、董厦民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟海亚申请再审称，在被申请人承认已还30万元基础上，申请人提交银行分户账以证实2017年4月18日董厦通过申请人的网上银行转给苏秀武72000元，原判决却以伪造的借条、协议书，认定申请人对于案涉借款知情，借款用于家庭共同经营为夫妻共同债务，不认定72000元为偿还借款，在约定不明的情况下，判决偿还借款30万元及按月息1.5分计息，认定事实的主要证据是伪造的，基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据民诉法第200条第2、3、6项之规定，申请再审。 本院经审查认为，2016年6月1日借条中明确载明借款60万元、利息1.5分、已两次还款共30万元（不包括孟海亚主张的2017年4月18日还款7.2万元），与苏秀武提供的转款明细、对账单能够相互印证；董厦通过孟海亚银行账户偿还30万借款、孟海亚在2018年11月19日询问笔录中的述称及其以个人名义在与董厦夫妻关系存续期间注册个体工商户从事皮毛经营的事实，均可印证2018年9月16日董厦与苏秀武签订协议书内容的真实性。孟海亚主张本案认定事实的主要证据系伪造，未提交证据证明。原判决并无不当。孟海亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟海亚的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年七月十三日 书记员  聂文净
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1554号申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。负责人：汤凯，系该局局长。被执行人：郑树宽，男，1946年12月8日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。本院在执行大连市国土资源和房屋局与郑树宽为行政处罚纠纷一案中，由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于当日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院分别向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限制被执行人10日内向本院作出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报财产，本院对被执行人的财产进行网络查询，除本院冻结被执行人银行账户存款及查封名下辽Ｂ×××××汽车外，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未在本院约定期限内提供被执行人的可供执行财产线索，导致本案无法继续执行。依照最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。执行长 张 兵执行员 郭万一执行员 崔升阳二〇二〇年七月十三日书记员 吴雪玲
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1702刑初219号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人魏某，男，1993年2月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省达州市通川区，住四川省达州市通川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月15日被达州市公安局决定取保候审，同年7月21日被本院决定取保候审。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检二部刑诉〔2020〕164号起诉书指控，2020年3月26日21时51分，达州市交通警察支队直属一大队特勤中队民警接指挥中心通知，达州市通川区牌楼路路段发生一起交通事故，一辆号牌为川Ｓ×××××的小型普通客车发生事故后驶离现场。经民警查询，发现该车辆在达州市通川区，随后前往现场传唤驾驶员魏某到达州市交警支队直属一大队接受调查，经呼气酒精检测结果为166ｍｇ／100ｍＬ。后经对魏某血液酒精含量进行检验鉴定，其血液乙醇含量为170.8ｍｇ／100ｍＬ，系醉酒后驾驶机动车。被告人魏某到案后，如实供述自己酒后驾驶的事实。2020年4月5日，魏某对交通事故的被害方进行赔偿，并取得谅解。被告人魏某醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。魏某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 2020年6月4日，达州市公安局交警支队直属一大队对本次交通事故作出认定：魏某负全部责任，潘某某无责任。同年7月15日，被告人魏某自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某的行为造成交通事故，负事故全部责任且逃逸，可以酌定从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人魏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 任 蛟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 贺远琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保185号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古龙支行。住所地，肇源县古龙镇古龙村。负责人：张立娟，该支行行长。被申请人：尚权书，男，1962年8月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被申请人：杜华，女，1963年9月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古龙支行于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尚权书、杜华所有的位于肇源县古龙镇古龙村1-3层商服1套【房屋产权证书号：黑龙江省村镇房屋所有权证字第××号。国有土地使用证书号：源国用（2010）字第970号】予以查封。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人尚权书、杜华所有的位于肇源县古龙镇古龙村1-3层商服1套【房屋产权证书号：黑龙江省村镇房屋所有权证字第××号。国有土地使用证书号：源国用（2010）字第970号】。查封期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  邓艳梅二〇二〇年七月十七日书记员  刘 颖
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执187号之一申请执行人：郑元才，男，1970年9月25日出生，汉族，住浙江省洞头县。被执行人：张方军，男，1973年3月23日出生，汉族，住浙江省岱山县。申请执行人郑元才与被执行人张方军船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初1737号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人支付申请执行人执行款36454元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费355.5元、执行费450元。本院于同日立案执行。执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人张方军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人居住地对被执行人的财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下的“琼儋渔19232”船已经被本院另案查封，但目前下落不明，“琼儋渔19232”船项下可领取的海洋捕捞渔船更新改造资金、柴油补贴款虽已被本院查封，但船舶登记为被执行人与案外人共有，暂无法处置。本院查封了被执行人张方军与案外人林波共有的不动产，暂无法处置。执行查控系统反馈被执行人没有车辆、股票等财产，银行存款不足百元没有进行划扣，暂未发现被执行人张方军有其他可执行的财产。截至2020年7月19日，本案执行标的均未执行到位。鉴于被执行人张方军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人张方军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑元才。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张方军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执187号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李贤达审判员  肖梓孛审判员  罗孝炳二〇二〇年七月十九日书记员  余滨言
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初14725号原告李秀红，女，1997年10月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告郑州艾予斯机械设备有限公司，住所地郑州市金水区经六路26号索克豫发大厦B502号，统一社会信用代码：914101055976207464。原告李秀红诉被告郑州艾予斯机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，原告李秀红于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，因原告亦未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李秀红撤诉处理。审判员  杜盛铭二〇二〇年七月三十日书记员  崔晓雨
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初93号原告：郭保新，男，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：苏毅，邹平城中法律服务所法律工作者。被告：郭宝涛，男，汉族，住山东省邹平市。原告郭保新与被告郭宝涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭保新及其委托诉讼代理人苏毅到庭参加诉讼，被告郭宝涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭保新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款36000元及利息17280元（以36000元为基数，按月息1分，从借款之日计算至2019年12月8日），本息合计53280元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居。2015年12月9日，被告郭宝涛以建鸭棚需要资金周转为由向原告借款36000元，并约定月息1分。现原告因生活困难要求被告偿还借款，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决。郭宝涛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。郭保新围绕诉讼请求向本院提交：证据1.借条一份；证据2.邹平县人民调解委员会调解协议书一份。郭宝涛未到庭举证、质证。本院认为，郭宝涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，郭保新提交的两组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，被告郭宝涛向原告郭保新借款36000元，约定月息1分，并为原告郭保新出具借条一份。2017年7月13日，通过邹平县人民调解委员会调解，双方达成协议，邹平县人民调解委员会为其出具了人民调解协议书，协议书约定：1.郭宝涛原借款36000元，已偿还2000元，尚余34000元，该欠款自2017年8月起，郭宝涛每月5日之前偿还1200元，到偿清为止；2.借款利息至本协议达成之日，共计6800元，郭保新同意免除；3.郭宝涛违背本协议，每拖欠一个月，支付郭保新滞纳金100元，超过2个月不能按协议付款时，郭保新有权要求郭宝涛支付已免除的借款利息6800元。协议签订后，郭宝涛未按协议约定偿还债务，致郭保新诉至本院。本院认为，郭宝涛向郭保新借款36000元，已偿还2000元，尚余34000元未还，事实清楚，证据充分。原被告虽经邹平县人民调解委员会调解达成调解协议，但调解协议约定的还款期限届满后（届满日为2019年12月5日），郭宝涛仍未履行还款义务，故郭保新起诉要求郭宝涛偿还借款本金及截至2019年12月8日期间利息符合法律规定，本院予以支持，郭宝涛应偿还郭保新借款本金34000元及利息16546.67元（以34000元为基数，自借款之日起至2019年12月8日止，按月利率1%计算）。郭保新其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。郭宝涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭宝涛于本判决生效之日起五日内偿还原告郭保新借款本金34000元、利息16546.67元，共计50546.67元；二、驳回原告郭保新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由原告郭保新负担58元，被告郭宝涛负担1074元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王桂香人民陪审员  张建林人民陪审员  任新民二〇二〇年七月七日书 记 员  刘亚琦
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初199号原告：吕德全，男，汉族，1978年11月2日出生，农民，现住宝清县。被告：梅刚，男，汉族，1983年1月20日出生，现住宝清县。原告吕德全诉被告梅刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年7月3日向本院提出对被告梅刚的撤诉申请。本院认为，原告吕德全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告吕德全撤回对被告梅刚的起诉。案件受理费25元，由原告吕德全负担。审判员  高秀梅二〇二〇年七月三日书记员  段林含
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初907号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陆某某，男，1954年6月19日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2020〕821号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月25日14时14分许，被告人陆某某酒后驾驶牌号为沪DHXXXX二轮轻便摩托车行驶至本区车墩镇新车公路、南姚路东约20米处，与其他车辆发生碰撞事故(被告人陆某某承担事故主要责任)，民警至现场处置，发现其有酒驾嫌疑，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人陆某某血液中的乙醇浓度为0.82mg/ml，已达到醉酒状态。被告人陆某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陆某某具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人陆某某拘役1个月，并处罚金人民币2千元，并宣告缓刑。被告人陆某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇二〇年七月十日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3622号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路118号804，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，职位。 被执行人：赵娣，女，1985年5月8日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司（以下简称）与被执行人赵娣追偿权纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结()号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高志潇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴 琼
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2279号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。代表人：李恒伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雪凤，系该公司员工。委托诉讼代理人：王宏原，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：冯风雷，男，汉族，1991年11月4日生，住项城市。委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人冯风雷财产保险合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案事故车辆拆检前，是否通知保险公司到场核定车损，进一步查明；车辆损失评估报告数额与车辆实际损失是否相符，是否存在过度维修现象进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销项城市人民法院（2020）豫1681民初1849号民事判决；二、本案发回项城市人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司预交的二审案件受理费1300元予以退回。审判长  李廷军审判员  宋诗永审判员  朱雪华二〇二〇年七月二十四日法官助理申亮亮书记员吴静
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执1005号 移送执行人：三明市三元区人民法院刑庭。 被执行人：肖坤武，男，1986年7月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院于2020年01月15日作出的（2019）闽0403民初1631号民事判决书已发生法律效力。被执行人肖坤武未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院强制执行，并于2020年06月01日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统及前往车辆、房产管理部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、无房产、无工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据已记录在卷。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月二十一日 书记员  汤丽文 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初3799号申请人：赵毅，男，1991年1月13日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：牛杰盟，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦歌，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被申请人：苏州腾晖装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320508570356981W，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚贤路129号峰汇商务广场1幢401室。法定代表人：韩非，该公司总经理。原告赵毅与被告苏州腾晖装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人赵毅向本院申请财产保全，请求对苏州腾晖装饰工程有限公司的8万元或其等额财产进行查封，并提供保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人赵毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结苏州腾晖装饰工程有限公司的银行存款8万元或查封相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾杰二〇二〇年七月二十九日书记员  高俊
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执974号 申请执行人湖南伍泰资产管理有限公司成都分公司，住成都市青羊区顺城大道306号凯乐广场5楼523号。 被执行人吴生全，男，汉族，1962年5月28日出生，住四川省安县。 湖南伍泰资产管理有限公司成都分公司与吴生全民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初5094号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为666100元。 执行中，本院轮候查封被执行人吴生全名下位于成都市龙泉驿区附炬星柠檬城号1栋-2楼69号（权0149500）车位、位于成都市成都市龙泉驿区炬星柠檬城1栋1单元18层4号（川（2019）龙泉驿区不动产权第0052934号／川（2019）龙泉驿区不动产权第0052935号）房屋，暂不具备处置条件。此外，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初5094号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  张斌华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈帅默
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4137号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：关天贤，男，1969年8月17日出生，汉族，住广东省揭西县。 关于执行关天贤诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0111民初20684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年4月7日移送执行，立案标的2610元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人名下有位于广州市白云区凯旋路21号之一地下二层341号车位，上述车位现已被广州市中级人民法院（2019）粤0111执保2128号【现执行案号（2020）粤01执2138号】首封，本案已向（2019）粤0111执保2128号【现执行案号（2020）粤01执2138号】执行案参与分配；被执行人名下有粤Ａ×××××丰田牌小车一辆，本院于2020年4月14日查封上述车辆的档案，查封期限为二年，但未实际扣押，故无法处置。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，查封了被执行人名下的车辆和房产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4137号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年七月八日 书记员  王嘉宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15609号之一 申请执行人：东莞市科溢泰印刷材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥梓村首长科技工业园厂房16栋1楼3号。 法定代表人：吴传连。 委托诉讼代理人：屈梦颖,广东名道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敬源,广东名道律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市亿信宏纸业有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河村虎尾洲工业区。 法定代表人：熊紫辉。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年7月1日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人东莞市科溢泰印刷材料科技有限公司于2020年6月30日已向申请执行人东莞市科溢泰印刷材料科技有限公司100000元。二、双方同意，被执行人东莞市亿信宏纸业有限公司于2020年7月31日前向申请执行人东莞市科溢泰印刷材料科技有限公司支付125000元了结本案所有债权债务，被执行人东莞市亿信宏纸业有限公司按期足额支付完毕后双方关于该案的权利、义务终结。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执15609号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年七月一日 书记员  何永康
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初853号原告：河南台前某某商业银行股份有限公司。住所地濮阳市台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，1968年4月6日出生，住台前县。系公司员工。被告：姜某某，男，汉族，1974年1月4日出生，现住河南省台前县。被告：徐某某，男，汉族，1997年11月26日出生，现住河南省台前县。原告河南台前某某商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告姜某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告台前农商行的委托诉讼代理人李某某，被告姜某某到庭参加诉讼，被告徐某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行诉称，2018年3月8日，被告姜某某以加工配件为由，向我行夹河支行申请借款47万元，月利率9.9‰，使用期限12个月，被告徐某某自愿承担连带保证责任。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了个人借款合同，保证合同。同日，我行将47万元资金转入被告指定的账户中，期间被告未按约定归还贷款利息，现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催要，被告至今不履行还款责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。1.责令被告姜某某立即还清借款本金47万元及利息罚息153626.55元（利息均从起息日始暂算至2020年4月28日），2020年4月28日后至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2.责令被告徐某某承担连带保证责任；3.本案诉讼费、公告费、律师费及其他费用由被告承担。被告姜某某辩称，没有意见。被告徐某某未到庭亦未提交任何答辩意见。经审理查明，2018年3月8日，被告姜某某以加工配件为由，向原告申请借款本金47万元，月利率9.9‰，使用期限12个月，还款方式为到期还本，按月结息，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2018年3月8日，原告与被告姜某某签订了个人借款合同。2018年3月8日，原告与被告徐某某签订了保证合同，自愿为涉案借款承担连带责任保证。同日，原告将47万元转入被告姜某某的个人指定的账户中。截止到2020年4月28日，被告未归还原告本金及利息。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、河南省农村信用社贷款发放通知单、欠息清单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告姜某某签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付借款的义务，被告姜某某应当按约还款，其未按期履行已构成违约，故对原告请求判令被告姜某某偿还借款本金47万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告与姜某某约定的利息、罚息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。被告徐某某自愿为该笔借款提供连带责任保证，故被告徐某某应对该笔债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南台前某某商业银行股份有限公司借款本金47万元及利息、罚息（（合同期间的利息按月利率9.9‰计算，逾期后的利息罚息按照月利率14.85‰计算），利息、罚息计算至本息实际还清之日止；二、被告徐某某对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费10036元，由被告姜某某、徐某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  梁文生审判员  孙 勇审判员  邱继伟二〇二〇年七月十四日书记员  赵 曦
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执679号 申请执行人：丁荣评，女，1968年3月28日出生，回族，现住福建省泉州市晋江市。 被执行人：陈尔东，男，1983年9月24日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 丁荣评与陈尔东房屋买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2019年10月8日作出的（2019）冀1023民初2321号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁荣评于2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人陈尔东履行生效法律文书确定的义务。本院已经依法受理。 本院在执行过程中，申请人丁荣评与被执行人陈尔东达成执行和解后自愿撤回对被执行人陈尔东的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院的（2019）冀1023民初2321号民事判决书的执行。 申请执行人丁荣评在本案终结执行后，如果发现被执行人陈尔东不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人陈尔东仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二〇年七月十七日 书记员  李晓东
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1313号 原告：黄曼，女，1982年10月2日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：彭俊有，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告黄曼与被告彭俊有民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法裁定适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄曼到庭参加诉讼，被告彭俊有经公告传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄曼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元（叁万元整）及利息（备注：利息计算至债务全部清偿日至，现暂从2019年7月计算至起诉之日2019年12月按月利息的百分之三，共34500元整）；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原、被告双方原系同事关系，被告因资金周转向原告借款，原告出于帮忙之心向被告借款30000元，原告先后三次通过微信转账借款给被告，2018年11月份左右转账10000元，2019年2月11日转账10000元，2月28日转账10000元。被告在2019年5月13日出具借条一张，借条载明：借现金30000元整，从2019年7月20日至2019年7月23日期间开始每个月还款850元，三年内还清借款，如若未还，按余款本金的百分之三付利息。后被告并未支付本金及利息，原告多次要求被告清偿本金及利息未果，被告现躲避原告。原告认为合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。遂起诉来院，望支持原告的诉讼请求。 被告彭俊有在法定答辩期内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告黄曼与被告彭俊有系同事关系，彭俊有因资金需要从黄曼处借款。2019年5月13日，彭俊有向黄曼出具借条一张，载明：今借到黄曼人民币叁万元整，从2019年7月开始归还，每个月还850元，三年还清（每个月20号左右三天还款），如若未还，按余款本金3%付利息。被告在该借条上签字并捺印。彭俊有借款后未按期还款。 以上事实，有当事人身份证复印件、当事人陈述、借条、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭俊有向原告黄曼借款30000元未归还的事实，有原告提交的借条、微信聊天记录等证据为证，本院依法予以确认。对于原告主张按月利率3%计算从2019年7月起至债务全部清偿之日止利息的请求，因双方约定“按余款本金3%付利息”，属于利息约定不明，应视为不支付利息，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，自逾期还款之日起，彭俊有应按年利率6%支付逾期利息至还清之日止。被告彭俊有经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以确认。 综上所述，原告黄曼的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、由彭俊有在本判决生效之日起二十日内向黄曼偿还借款本金30000元及资金利息（利息从2019年7月24日起按年利率6％计算至款付清之日止）。 二、驳回黄曼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告彭俊有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘兆博 审 判 员  王 丽 人民陪审员  张 鸿 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  谢国莉
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初1416号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号，统一社会信用代码913506266784703131。 法定代表人：涂秀榕，该行行长。 委托诉讼代理人：林东民，男，该行工作人员。 被告：徐志华，女，1983年6月18日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行与被告徐志华银行卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行撤回起诉。 案件受理费83.2元，减半收取计41.6元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行负担。 审判员  陈舜茹 二〇二〇年七月二十八日 法官助理杨喜云 书记员唐钰婷
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初4459号原告：上海华之邦科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈宝明，董事长。委托诉讼代理人：高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：北京中南远大技术中心，营业场所北京市。负责人：王绪运，职务不详。第三人：北京中联远通科技有限公司，住所地北京市朝阳区新房路XXX号院7号楼7层819。法定代表人：马力，职务不详。原告上海华之邦科技股份有限公司与被告北京中南远大技术中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序审理。同年4月28日，本院通知北京中联远通科技有限公司作为第三人参加本案诉讼，并于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高士强到庭参加诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华之邦科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款93,600元；2、被告支付原告质保金10,400元；3、被告支付原告自2017年2月17日起至实际清偿日止、以93,600元为基数、按照日利率1‰计算的滞纳金以及自2018年5月16日起至实际清偿日止、以10,400元为基数、按照日利率1‰计算的滞纳金。事实与理由：2016年10月19日，原、被告就北京海淀科技大厦锅炉改造工程签订《更新改造直燃机燃烧器合同》，约定被告从原告处购买两台低氮排放燃烧器。该合同签订后，原告已按约送货、安装和调试，但被告却拒不支付剩余货款，故原告诉至本院，作如上诉请。庭审结束后，原告明确：其第3项诉请中的滞纳金即违约金，且其自愿将违约金的计付标准下调为年利率24%、起算日期统一调整为2018年9月1日。被告北京中南远大技术中心未到庭答辩，其在诉讼过程中向案外人施祥出具了一份授权委托书的复印件，施祥称其受被告委托来院陈述意见：被告对剩余货款金额93,600元、质保金金额10,400元均无异议，也认可原告主张的滞纳金符合合同约定。原、被告合作的锅炉改造项目包括本案系争的海淀科技大厦和另案诉争的北京第一上海中心。虽然安装于海淀科技大厦的两台燃烧机不存在质量问题、目前在正常使用中，但安装于第一上海中心的燃烧机却存在严重质量问题，环评检测至今没能通过，导致该中心业主方尚未获得政府补贴款。由于该中心的锅炉问题原告迟迟未解决，所以被告决定扣留本案系争的剩余货款和质保金，不予结算。经本院释明后，被告仍拒不提交符合民事诉讼法规定的授权委托书原件及施祥的劳动人事关系证明。第三人北京中联远通科技有限公司未到庭陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在事实认定和判决理由中做综合评述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，原、被告签订《更新改造直燃机燃烧器合同》，约定：项目名称为更新改造二台LDF-D040AK型直燃机组低氮排放燃烧器；委托方式为原告包工包料；被告负责在锅炉房现场提供相关人员及水电气的配合、负责提供《北京市燃气(油)锅炉低氮改造以奖代补资金管理方法》等政府部门要求业主单位的全部资料及申请政府低氮改造补贴等；原告负责设计、供货、指导安装和调试、负责提供新上燃烧器的型式认证证书编号及管理部门要求的其它材料等；合同总额为208,000元，合同签订后三日内被告预付原告合同款总额的50%，即104,000元，原告收到预付款后，开始燃烧器生产，改造调试完毕后，由第三方权威机构进行检测，合格后七日内支付原告合同款总额的45%，即93,600元，在设备运行正常两个采暖季(18个月)后，被告一次性支付付清原告合同款总额的5%，即10,400元质量保证金；若被告合同款逾期未付，其超期部分每天按照合同款总额1‰的滞纳金支付原告；合同质保期为18个月，即2016年11月16日至2018年5月15日。2016年10月25日，被告通过银行转账支付原告货款104,000元。2017年2月20日，第三人向原告出具《验收证书》，载明：海淀科技大厦低氮燃烧器改造项目所有货物齐全，经调试后满足北京市锅炉低氮改造验收要求，并于2017年2月10日通过北京市环保局验收，各项指标达到合同约定要求。2018年6月19日，原告向被告寄送《工作联络函》，要求被告于2018年7月10日前支付剩余货款93,600元。另查明，2017年3月4日，北京新奥环标理化分析测试中心向北京市海淀区环境保护局出具编号为AST170304B013的《监测报告》，载明安装于北京市海淀区理工大学院内海淀科技大厦的涉案两台低氮燃烧器的氮氧化物排放浓度均低于30毫克/立方米。审理中，北京市海淀区生态环境局于2020年4月7日函告本院：安装于海淀科技大厦地下二层的两台直燃机低氮改造验收合格，按照北京市及海淀区改造政策文件标准，该局于2017年6月向业主单位北京中海投资管理有限公司拨付了政府以奖代补资金300,000元。本院认为，原、被告签订《更新改造直燃机燃烧器合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按约履行。本案中，原告已按约发货、安装并调试，系争两台燃烧机并无质量问题，已投入正常使用中，但被告在剩余货款及质保金的付款期限均已届满的情况下，仍拒不按约付款，显属违约，被告因另案纠纷而不履行涉案合同的义务，于法无据。另外，经原告自愿调整违约金的计付标准和起算日期之后，其关于违约金的主张既符合约定，又于法不悖，应予支持。审理中，被告和第三人经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃行使答辩权等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、被告北京中南远大技术中心应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华之邦科技股份有限公司货款93,600元、质保金10,400元；二、被告北京中南远大技术中心应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华之邦科技股份有限公司自2018年9月1日起至实际清偿日止、以104,000元为基数、按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,380元，减半收取计1,190元，公告费520元，合计1,710元，由被告北京中南远大技术中心负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 季  宇  凤二〇二〇年七月一日书记员 沈佳越张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初2018号 原告金华市鸿新新材料科技有限公司，住所地兰溪市上华街道横路村。 法定代表人周建军，职务执行董事。 委托代理人徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。 被告启东弘鑫金属制品有限公司，住所地江苏省启东高新技术产业开发区江洲路23号。 法定代表人丁玉珍，职务执行董事。 本院在审理原告金华市鸿新新材料科技有限公司与被告启东弘鑫金属制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告金华市鸿新新材料科技有限公司于2020年6月22日撤回对被告启东弘鑫金属制品有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告金华市鸿新新材料科技有限公司撤回对被告启东弘鑫金属制品有限公司的起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告金华市鸿新新材料科技有限公司负担。 审 判 员 唐云峰 二〇二〇年七月一日 代书记员 傅 丽
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执恢186号 申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局，住所地在株洲市天元区。 法定代表人齐燕飞，系该局局长。 被执行人天元区吃得开心饭店，住所地在湖南省株洲市天元区。 法定代表人黄日端。 申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局与被执行人天元区吃得开心饭店其他行政管理一案，现已执行完毕，特此通知！ 二〇二〇年七月二十四日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更363号罪犯佘本华，男，1983年8月7日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。本院于2010年11月15日作出(2010)武刑初字第270号刑事判决，认定被告人佘本华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年9月9日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2016年5月13日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2018年5月23日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2020年6月10日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯佘本华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯佘本华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯佘本华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。原刑事裁定书认定没收财产20000元已履行。认定的依据有：湖北省琴断口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯佘本华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯佘本华的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年5月12日起至2023年2月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 赵云霞审判员 吴 婷二〇二〇年七月九日法官助理周到书记员雷颖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执778号申请执行人宋景顺，男，汉族，1974年10月11日出生，住河南省驻马店市。委托代理人杨士搏，北京卓航律师事务所律师。被执行人苏南，女，汉族，1953年7月4日出生，住北京市东城区。申请执行人宋景顺与被执行人苏南借款合同纠纷一案，(2019)京0101民初3716号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋景顺于2020年1月10日向我院申请执行，要求被执行人苏南给付案款200.65万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无不动产登记信息。本院已于2020年4月24日查封被执行人名下机动车两辆（车牌号×××、×××），但均未实际控制上述车辆。本院划拨被执行人名下银行存款99291.21元，扣除执行费1389元，发还申请执行人97902.21。本执行人名下登记有证券（证券代码600029一百股、证券代码600152五十七股、证券代码600717一百二十股），本院已经将被执行人持股情况告知申请执行人，申请执行人表示因持股数量过小故不需要冻结处置。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请执行人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院(2019)京0101民初3716号民事调解书的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年七月二十八日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5145号 原告：孙宝君，男，1978年10月4日出生，汉族，居民，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄仁燕，福建欧顿律师事务所执业律师。 被告：蔡鸣辉，男，1984年10月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告孙宝君与被告蔡鸣辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告孙宝君于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙宝君以蔡鸣辉入狱因疫情不适合开庭为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙宝君撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由孙宝君负担。 审判员 李 美 丰 二〇二〇年七月十日 书记员 苏婕（代）
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执373号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号，统一社会信用代码91350000729735634N。 主要负责人：叶骏，行长。 委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。 被执行人：陈丽芳，女，汉族，1979年6月21日出生，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈金龙，男，汉族，1977年10月14日出生，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈木通，男，汉族，1973年7月20日出生，住福建省福州市长乐区。 被执行人：福建省长乐市龙翔针织有限公司，住所地福建省福州市长乐区金峰镇锦凤村沟南，统一社会信用代码91350182669285570D。 法定代表人：陈金龙，执行董事。 申请执行中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人陈丽芳、陈金龙、陈木通、福建省长乐市龙翔针织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初5183号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、陈丽芳、陈金龙于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金1087000元及利息（含罚息、复利，计至2019年5月13日为96448.32元，之后的利息、罚息、复利按《借款合同》及《个人借款凭证》约定的利率继续计至还清款项之日止）；二、陈丽芳、陈金龙于本判决生效之日起十日内赔偿中国民生银行股份有限公司福州分行律师代理费损失6677元；三、陈木通、福建省长乐市龙翔针织有限公司对本判决第一项、第二项确定的陈丽芳、陈金龙应偿还债务承担连带清偿责任；四、陈木通、福建省长乐市龙翔针织有限公司承担连带保证责任后，有权向陈丽芳、陈金龙追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效判决确定的偿还义务，申请执行人于2020年2月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人发出了送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人陈木通在中国工商银行浙江温州分行账户62×××00上的存款11437.84元；裁定扣押被执行人陈木通所有的闽ＡＪ7Ｃ19宝马牌小轿车及被执行人陈金龙所有的五菱牌微型小货车各一辆，未实际扣押到位。经执行网络查控系统查询，被执行人无其他银行、互联网银行存款、证券、房产、土地、车辆、船舶等财产信息。本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。2020年7月24日，本院约谈了申请执行人的委托代理律师，告知其本案执行查控财产情况，其对本院调查的被执行人财产情况无异议，表示对未实际扣押到位的车辆可暂不予处置，其无法提供被执行人的财产线索，要求扣划被执行人陈木通银行存款依法处理并限制被执行人出境后，同意终结本次执行程序。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、执行询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人陈木通的存款尚不足以扣缴本案的诉讼费和执行费，涉案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执373号案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 陈礼辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303破申45号申请人：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路398号国投大厦801室。统一社会信用代码：91330103328297856Y。法定代表人：张陈。委托代理人：戴佳娜，支豪贵，系该公司员工。被申请人：温州长江合成革有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区A301地块。统一社会信用代码：913303016093124935。法定代表人：张宪立。2020年7月9日，杭州坤盛资产有限公司以温州长江合成革有限公司无力偿还到期债务、明显缺乏清偿能力为由，申请对温州长江合成革有限公司破产清算。本院执行部门亦作出（2019）浙0303执175号《移送破产审查决定书》，决定对温州长江合成革有限公司移送破产审查。本院依法向温州长江合成革有限公司公告送达破产申请书和相关材料，温州长江合成革有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州长江合成革有限公司注册资本为2280万元，登记机关是温州市市场监督管理局经济技术开发区分局。股东为程金尧、张宪立。2015年10月16日，温州市鹿城区人民法院作出（2015）温鹿商初字第1300号民事判决书，载明判决被告温州容器制造有限公司偿付原告广发银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金800万元及相应利息，被告飞鸵鞋业有限公司、温州长江合成革有限公司、绍兴瑞气压缩机有限公司、上海瑞气气体设备有限公司、朱良星、陈孝焕、陈孝通分别对上述款项承担连带清偿责任等内容。案件生效后，因温州长江合成革有限公司等未按生效判决书履行给付金钱义务，涉案债权受让人中国东方资产管理人公司杭州办事处依法申请温州市鹿城区人民法院强制执行，执行案号为（2016）浙0303执3624号。该院执行过程中查明温州长江合成革有限公司名下有坐落于温州经济技术开发区的房产，已由上海浦发银行温州东城支行设置抵押（最高额788.2万元），未发现其他温州长江合成革有限公司可供执行财产，该院于2016年11月依法裁定终结执行程序。期间，因杭州坤盛资产管理有限公司受让涉案债权，该院裁定杭州坤盛资产管理有限公司为本案申请执行人。本院作出的（2019）浙0303执175号《移送破产审查决定书》载明温州长江合成革有限公司在本院作为被执行人案件有93件，立案执行标的约3842万元。另查明，鹿城区人民法院已于2016年5月10日成功拍卖温州长江合成革有限公司坐落于滨海园区A301小区的不动产，成交价6010万元，经查，该不动产登记抵押权人为中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，最高额抵押额度6750万元。温州长江合成革有限公司坐落于滨海六路2180号的不动产鹿城区人民法院也已于2018年间陆续处置。本院认为，申请人杭州坤盛资产管理有限公司是温州长江合成革有限公司的债权人，申请人主体适格。温州长江合成革有限公司主要财产已处置完毕，经法院强制执行程序仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人提出对温州长江合成革有限公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对温州长江合成革有限公司破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理杭州坤盛资产管理有限公司对温州长江合成革有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  李曙光二〇二〇年七月三十一日书记员  吴渊颖
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1563号原告：王惠敏，女，1991年6月16日出生，汉族，住范县。被告：河南唯甄唯美供应链管理有限公司，住所地郑州航空港区华夏大道与云港路交叉口世航大厦A座801室。法定代表人：李昱均，该公司经理。原告王惠敏与被告河南唯甄唯美供应链管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告王惠敏向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告预存货款30000元及利息（自2019年6月30日起按照同期银行贷款利率6%计算至本息还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告负责人李昱均经朋友介绍认识，原告准备做被告的代理商，但被告公司约定在签订《唯甄唯美供应链代理及授权合作》之前，原告要向被告支付货款30000元，原告按照被告要求，向其提供的账户支付货款30000元，被告向原告出具了加盖公章与法人签字的收据，被告收款后并未与原告签订《唯甄唯美供应链代理及授权合作》合同，原告要求被告返还预存的30000元货款，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案为委托合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告王惠敏与被告河南唯甄唯美供应链管理有限公司尚未签订《唯甄唯美供应链代理及授权合作》合同，该代理合同的履行地无法确认。因被告所在地为郑州航空港经济综合实验区人民法院辖区，故本案应移送至郑州航空港经济综合实验区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送郑州航空港经济综合实验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张永立二〇二〇年七月十七日书记员  刘 州
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6540号原告：广州市优佳信纸品有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街草河工业区福嘉面粉厂东侧2号101。法定代表人：余志序，职务总经理。委托诉讼代理人：袁娜娜，系广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：区婉妮，系广东银德律师事务所律师。被告：钟少俊，男，1982年6月29日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：程陈春，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程方园，系北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。原告广州市优佳信纸品有限公司（以下简称优佳信公司）诉被告钟少俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优佳信公司的委托诉讼代理人区婉妮以及被告钟少俊的委托诉讼代理人程陈春、程方园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优佳信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款62万元以及资金占用期间的利息68693元（以62万元为本金，按年利率6%，自2018年6月20日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年4月24日）；2.判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事纸品的生产商，被告是原告的客户之一。2017年2月至2018年3月期间，原告向被告提供各种纸品，双方于2018年4月15日进行对账，并签订《对账确认单》，被告确认截止到2018年4月15日，拖欠原告货款共65万元。同时，被告于2018年4月28日向原告出具书面的《还款计划书》，承诺上述65万元的货款，被告分10期归还，但被告签订还款计划书后，仅向原告支付了3万元，并未按还款计划书归还各期货款，经原告多次追讨，被告仍未支付上述货款，至今被告仍然欠原告货款62万元。原告认为，被告未按期支付剩余货款的行为造成原告巨大的经济损失，并有违诚实信用原则和构成根本性违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告钟少俊辩称，1.案涉货款并非发生在原被告之间，原被告之间没有交易关系，真实交易发生在原告与中山市友人电器科技有限公司之间，原被告之间没有直接的买卖合同关系，也不存在被告拖欠原告货款的事实。被告出具对账确认单以及《还款计划书》是一种职务行为。2.原告主张资金占用期间的利息按年利率6%计算没有法律依据。原告优佳信公司围绕诉讼请求依法提交了对账确认单、《还款计划书》，被告钟少俊提交了中山市友人电器科技有限公司的企业信用信息公示报告，本院组织当事人进行了质证。被告钟少俊对原告优佳信公司提交的证据无异议，原告优佳信公司对被告钟少俊提交的证据的真实性无异议，本院对双方当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，钟少俊作为欠款人，在《对账确认单》上签名确认：经双方核对，截止至2018年4月15日，结欠优佳信公司货款共计人民币650000元。《对账确认单》下方备注“所有送货单原件已交还欠款人”。2018年4月28日，优佳信公司作为债权人，钟少俊作为欠款人，双方签订《还款计划书》，内容为：钟少俊现结欠优佳信公司货款人民币650000元，经双方协议，优佳信公司同意钟少俊按如下计划还款：本计划书签订之日至2018年5月20日前还款20000元，2018年6月20日前还款20000元，2018年7月20日前还款20000元，2018年8月20日前还款50000元，2018年9月20日前还款100000元，2018年10月20日前还款100000元，2018年11月20日前还款100000元，2018年12月20日前还款100000元，2019年1月20日前还款70000元，2019年2月20日前还款70000元。钟少俊按照上述计划按期还款则优佳信公司同意放弃相应的利息要求，若钟少俊未按期还款，优佳信公司不仅可以就尚欠款项全款向钟少俊追讨，还可以从本协议签订之日起按银行同期利率就尚欠款项计算利息。因钟少俊支付30000元后未清偿剩余款项，优佳信公司诉至本院要求解决。庭审中，优佳信公司陈述：钟少俊是中山市友人电器科技有限公司的实际经营者，优佳信公司法定代表人在中山市友人电器科技有限公司与钟少俊面谈购买纸箱事宜，后由采购部经理林锦堂下单，优佳信公司将货物送至中山市友人电器科技有限公司，由仓管人员收货，双方交易金额合计90多万元，钟少俊通过其父亲的账户向优佳信公司支付了30多万元货款。钟少俊陈述：中山市友人电器科技有限公司的股东钟林萍是钟少俊的妹妹，钟少俊在该公司担任总经理，该公司现已停止经营。优佳信公司与中山市友人电器科技有限公司存在买卖合同关系，2017年年底时，中山市友人电器科技有限公司经营出现问题，没有与优佳信公司进行对账，优佳信公司的法定代表人遂找到钟少俊要求签署付款计划，钟少俊碍于老乡情面就签订了《还款计划书》，该《还款计划书》不是钟少俊真实意思表示，钟少俊只是代表中山市友人电器科技有限公司签署，是职务行为。本院认为，钟少俊自愿签署《对账确认单》以及《还款计划书》，承诺向优佳信公司清偿货款650000元，该书面承诺并不违反法律规定，优佳信公司与钟少俊之间的债权债务关系成立，本院予以确认。钟少俊作为完全民事行为能力人，自愿签署《还款计划书》承担涉案债务，钟少俊关于货款基于优佳信公司与中山市友人电器科技有限公司之间的买卖合同关系而形成的抗辩不影响其承担还款责任，而钟少俊主张签署《还款计划书》为职务行为，明显与对账确认单及《还款计划书》上的记载不一致，故本院对钟少俊的上述主张不予采信。现优佳信公司主张钟少俊支付30000元后一直未偿还剩余款项，在钟少俊未能提交证据证明已支付剩余款项的情况下，本院对优佳信公司要求钟少俊支付欠款620000元并自2018年6月20日支付利息的请求依法予以支持。利息以620000元为基数，自2018年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项清偿之日止，且年利率不得超过6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告钟少俊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市优佳信纸品有限公司支付货款620000元及逾期付款利息（利息以620000元为基数，自2018年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项清偿之日止，且年利率不得超过6%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10687元，减半收取计5343元，由被告钟少俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二〇年七月二十四日书记员  梁玉华
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1867号原告：新乡市蓝光锦润置业有限公司，统一社会信用代码：91410700MA4506GH6R。法定代表人:李海阳地址：新乡市。委托诉讼代理人：侯涛，泰和泰律师事务所律师。被告:杨建奎，男，1981年10月2日出生，汉族，住河南省潢川县。本院在审理原告新乡市蓝光锦润置业有限公司与被告杨建奎房屋买卖合同纠纷一案中，原告新乡市蓝光锦润置业有限公司于2020年7月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告新乡市蓝光锦润置业有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市蓝光锦润置业有限公司撤回起诉。本案受理费2032.3元，减半收取1016.15元，由原告新乡市蓝光锦润置业有限公司负担。审判员  毛贻国二〇二〇年七月五日书记员  赵 娟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执287号 申请执行人：广西钦州鼎盛物业服务有限公司，住所地钦州市永福东大街19号大华富贵世家9号楼凯旋门整栋，统一社会信用代码：91450700690231243A。 法定代表人：何燕，总经理。 委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗锴，广西源群律师事务所律师。 被执行人：广西钦州大华商贸有限公司，住所地钦州市永福东大街19号大华富贵世家7-01号商铺，统一社会信用代码：91450700588619639B。 法定代表人：周训良。 被执行人：广西钦州大华房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区人民医院新址西北面，统一社会信用代码：914507007689398833。 法定代表人：周训吉。 本院在执行申请执行人广西钦州鼎盛物业服务有限公司与被执行人广西钦州大华商贸有限公司、广西钦州大华房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初1805号民事调解书确认：广西钦州大华商贸有限公司欠到广西钦州鼎盛物业服务有限公司2012年1月1日至2019年5月31日的物业服务费1053226元；广西钦州大华房地产开发有限公司对广西钦州大华商贸有限公司拖欠广西钦州鼎盛物业服务有限公司的1053226元物业服务费承担连带支付责任；案件受理费7140元，由广西钦州大华商贸有限公司、广西钦州大华房地产开发有限公司负担。本院于2020年3月10日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。对于被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司名下登记的房产，本院以(2019)桂0703执964号执行裁定书于2019年8月15日查封了被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司位于钦州市钦北区大垌镇钦北区人民医院新址西北面大华·富贵家园【不动产证明：桂（2017）钦州市不动产证明第0003617号】的7处房产，该七处房产分别为：①1幢2单元1703号房（面积为107.9平方米）、②1幢1单元103号房（面积为107.9平方米）、③12幢2单元102号房（面积为85.43平方米）、④12幢2单元1602号房（面积为85.43平方米）、⑤12幢3单元102号房（面积为85.02平方米）、⑥12幢3单元203号房（面积为85.02平方米）、⑦13幢1单元103号房（面积为95.54平方米），上述七处房产尚未竣工验收，并已抵押给红岭创投电子商务股份有限公司，且深圳市福田区人民法院于2019年5月30日以（2019）粤0304民初23474号案件进行了查封，深圳市福田区人民法院是上述七处房产的首查封法院，即上述七处房产目前暂不具备可供执行的条件；福建省福清市人民法院以（2018）闽0181执1740号之一执裁定书查封于2018年5月24日了被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司名下登记的位于钦州市永福东大街19号大华·富贵世家的25处房产；钦州市钦南区人民法院以（2018）桂0702执保211号执行裁定书于2019年1月3日查封了被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司名下登记的位于钦州市永福东大街19号大华·富贵世家的66处房产、以（2019）桂0702执保21号执行裁定书于2019年1月3日查封了被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司名下登记的位于钦州市永福东大街19号大华·富贵世家的197处房产；福建省福清市人民法院、钦州市钦南区人民法院是上述房产的首封法院，本院对上述288处房产无司法处置权。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序三个月前通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  许 硕
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行审142号 申请人温州市龙湾区应急管理局，住所地温州市龙湾区行政管理中心大楼17楼。 法定代表人上官光架，局长。 委托代理人项渊，温州市龙湾区应急管理局行政审批（法规）科科员。 被申请人张厚国，男，1977年12月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住温州市龙湾区，温州市龙湾海滨厚国鞋包加工厂经营者。 申请人温州市龙湾区应急管理局于2020年7月15日向本院申请执行温龙应急管罚[2019]第73号行政处罚决定确定的责令被申请人张厚国缴纳加处罚款10000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，温州市龙湾区应急管理局于2019年12月13日作出温龙应急管罚[2019]第73号行政处罚决定，并于2019年12月13日送达被申请人，要求被申请人张厚国于2019年12月28日前缴纳罚款。2020年6月19日，向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形，并符合该法第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人温州市龙湾区应急管理局于2019年12月13日作出的温龙应急管罚[2019]第73号行政处罚决定中履行缴纳加处罚款10000元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判员  孟东 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈升
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初2464号 原告：中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山路中段联通大厦，统一社会信用代码：91340500711783611M。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恺，该公司员工。 被告：王涛，男，汉族，1990年3月1日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司诉被告王涛电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司撤回起诉处理。 审判员  张宏霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈 艳
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢333号 叶性明： 本院在执行申请执行人叶性明与被执行人翁美全借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7448.00元。经本院立案执行，现已执行到位7448元。本院已于2020年7月27日将该款转付给叶性明。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初4491号 原告：广元市安心物业服务有限公司，住所地：广元市电子路38号，统一社会信用代码：91510802777916042D。 法定代表人：邹萍，执行董事。 被告：林召辉，住广元市利州区，其他身份信息不详。 本院在审理原告广元市安心物业服务有限公司与被告林召辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林召辉的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市安心物业服务有限公司撤回对被告林召辉的起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市安心物业服务有限公司负担。 审判员  周虹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李婷
文书内容辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0105民初6254号                  当事人              原告              原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区美园东路9-29号（303），统一社会信用代码：912101126719754233。      负责人：杜爽，系该公司总经理。      委托代理人王博，系该公司工作人员，住沈阳市大东区。                  被告              被告齐缘，住沈阳市皇姑区。                  诉辩主张              原告      诉称              要求被告给付2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业费3075.72元。                  被告      辩称              □已交纳物业费  物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                  查明事实              房屋      地址              沈阳市皇姑区              房屋      面积              92.03平方米。                  收费      标准              2.8元/月/平方米              欠费时间               2019年7月1日至2020年6月30日                  是否订立物业服务合同              是    □否    □其他                         是否提供物业服务              是    □否    □其他                                其他              无                  本院认为              依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与沈阳金地悦峰房地产开发有限公司签订前期物业服务协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业履行了服务义务即有权收取业主相应费用。原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。      被告提出房屋墙体裂缝、渗水，以及园区当时规划与实际情况不符的问题，不属于物业服务范围，也不构成拒缴物业费的理由，对于被告的抗辩主张，本院不予支持。      被告提出的物业服务不到位的抗辩主张，被告虽向本院提供照片，用以证明其上述主张，但照片无法反映物业公司的整体服务情况，故对于被告上述抗辩主张，本院不予支持。      关于被告拖欠物业费的具体数额，结合物业费收费标准、被告的房屋面积及实际拖欠时间(2019年7月1日至2020年6月30日止，共计12个月)予以计算，即92.03平方米×2.8元/月/平方米×12个月=3092.21元，因原告在起诉状中书写有误，原告提出在本次诉讼中暂按诉状中标注的房屋建筑面积91.54平方米计收物业费3075.72元，并无不当，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                  裁判主文              一、被告齐缘给付原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司自2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业费3075.72元，于本判决生效后立即付清。      二、驳回原告其他诉讼请求。      案件受理费减半收取25元，原告已预交，由被告齐缘承担。                                                      告知内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  吴晓峰二〇二〇年七月六日法官助理张丹书记员李冬梅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3813号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人赖正国，男，1973年1月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赖正国信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8500号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告赖正国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币74,063.43元；二、被告赖正国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,651.59元，减半收取计825.79元，由被告赖正国负担。因被告赖正国未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人赖正国发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年7月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年7月2日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年七月十六日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1694号申请执行人：解应生，男，1966年07月23出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：刘育坤，男，1964年01月22出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人解应生与被执行人刘育坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人解应生撤回执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1628执1694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年七月二十九日书记员  王金星
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执347号 申请执行人：钦州市海越酒业有限公司，住所地：钦州市团结街19号，统一社会信用代码：914507025932480518。 法定代表人：曾梅红，该经理公司。 被执行人：陈振武，男，1983年8月12日出生，汉族，住钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人钦州市海越酒业有限公司与被执行人陈振武侵权责任纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初1933号民事判决书确认：陈振武返还钦州市海越酒业有限公司货款28564元；并负担案件受理费534元，公告费350元。本院于2020年3月20日立案执行，于2020年4月8日向被执行人陈振武发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2020年6月30日对被执行人陈振武采取限制高消费措施，并发出《限制消费令》及《失信决定书》。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，又在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将本案的执行情况向申请执行人发出《执行情况告知函》，并责令申请执行人收到执行情况告知函后三日内向本院提供被执行可供执行的财产，申请执行人在上述期限内未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦业升 审 判 员  阙正辉 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  陆冬毅
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0122民初894号原告：冯翠芬，女，1974年4月16日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）委托代理人：向继娇，云南正能量律师事务所律师，受昆明市晋宁区法律援助中心指派，特别授权代理。被告：昆明田哥门业有限公司。法定代表人：田振喜，系该公司。（未到庭）住所：昆明市晋宁区。原告冯翠芬诉被告昆明田哥门业有限公司劳务合同纠纷一案，本院2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告冯翠芬委托代理人向继娇到庭参加诉讼，被告昆明田哥门业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯翠芬的诉讼请求：1、诉请判令被告向原告支付劳动报酬2000元及支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算至实际支付之日止的逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月至2019年3月期间原告在被告公司打工，岗位为打磨，原告的劳动报酬一直拖欠未支付，被告也书面认可欠原告劳动报酬2000元，被告公司法定代表人田振喜在晋宁区书写《承诺书》，书面承诺在2019年6月15日之前主动结算付清拖欠包括原告冯翠芬在内的30余人工资，若到期不结算付清，就由工人自己报送拖欠工资金额，公司一律认可，同时承诺以公司设备担保，若到期不付清可拍卖设备支付工人工资。之后被告未履行承诺支付原告工资，原告为维护自身合法权益特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告昆明田哥门业有限公司经本院合法传唤未到庭发表答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：被告代理人陈永健到晋宁××监察大队的询问笔录一份（复印件），欲证明被告签字认可拖欠原告2000元工资的事实。被告昆明田哥门业有限公司经本院合法传唤未到庭发表质证意见。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据的构成要件，对其真实性，本院予以采信。经审理查明，2019年6月28日在昆明市晋宁区介入下，被告昆明田哥门业有限公司的代理人陈永健在询问笔录中承认被告昆明田哥门业有限公司拖欠原告冯翠芬夫妻工资4298元（冯翠芬2000元、李敏2298元）。后被告昆明田哥门业有限公司至今未支付所拖欠原告冯翠芬工资。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告提交的证据印鉴齐全，内容和形式符合证据的构成要件，对其真实性，本院予以采信，以上证据能够确实充分的证明被告拖欠原告工资2000元的事实，原、被告之间的债权债务关系合法，作为债务人的被告有支付原告工资的义务，故对原告要求被告支付工资2000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，因原告未提供确实充分的证据证明其诉讼主张，且无法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告昆明田哥门业有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯翠芬工资2000元；二、驳回原告冯翠芬的其他诉讼请求。案件受理费50元（缓交25元，实交25元），由被告昆明田哥门业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李新顺人民陪审员  王安柒人民陪审员  冯志刚二〇二〇年七月十四日书 记 员  张愿超
湖南省桃源县人民法院支 付 令（2020）湘0725民督68号申请人：袁金娥，女，1955年3月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：童志军，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。被申请人：常德市利峰鞋业有限公司，住所地湖南省桃源县陬市镇三里铺村二十组。法定代表人：彭千栋，该公司负责人。申请人袁金娥于2020年7月1日向本院申请支付令。申请人袁金娥称，其于2019年4月入职常德市利峰鞋业有限公司（以下简称利峰鞋业）工作，岗位为喷漆。工作期间，利峰鞋业未为其办理、缴纳社会保险，累计拖欠袁金娥工资11108元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人常德市利峰鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人袁金娥工资11108元。申请费25元，由被申请人常德市利峰鞋业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 艾艳萍二〇二〇年七月一日法官助理 陈晓露书 记 员 黄 政