河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2292号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司辉县支公司，住所地河南省辉县市九山路南段路东新华书店大门南第一间1-2层房屋，统一社会信用代码91410782396110010L。负责人：曹道森，总经理。委托诉讼代理人:任校霖，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴香云，女，1962年7月11日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：范曾，河南百泉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：和雷锋，男，1983年6月17日出生，汉族，住辉县。上诉人太平财产保险有限公司辉县支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人吴香云、和雷锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019)豫0782民初7561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平保险公司的委托诉讼代理人任校霖，被上诉人吴香云及其委托诉讼代理人范曾，被上诉人和雷锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人只赔偿被上诉人吴香云108498.25元（不服金额20214元）2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决上诉人赔偿吴香云误工费错误。吴香云于事故发生时已经年满57周岁，已经超过了法律规定的退休年龄，不应再赔偿其误工费。故一审判决上诉人赔偿被上诉人吴香云误工费20214元是错误的，不符合豫高法[2018]372号文件的规定。二、吴香云的伤残鉴定结论错误，不客观、不科学，达不到十级伤残标准，原审判决上诉人赔偿吴香云残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、伤残鉴定、检查费、住院期间的营养费也缺乏事实和法律依据。我方申请对吴香云的伤残程度、误工期限、出院后的护理期限、护理依赖程度、护理人数重新鉴定。请求二审法院予以改判，支持上诉人的上诉请求。吴香云辩称：一、原审认定事实清楚，支持吴香云误工损失是正确的。事故发生时，吴香云没有享受城镇职工养老保险待遇；同时吴香云不到六十周岁，也没能享受农村基本养老保险待遇。关于农民的退休年龄，我国至今没有相关的专门的法律规定。在现实生活中，超过60周岁甚至80岁的老人，只要身体允许，还要下地进行劳动。况且吴香云还没有到六十周岁，上诉人也没有证据证明吴香云没有劳动能力，上诉人称事故发生时吴香云超过了法律规定的退休年龄没有法律依据。因此，原审法院按照司法鉴定意见书中误工期限为180日支持吴香云的误工损失是正确的。二、本案中的鉴定意见书是上诉人、吴香云以及和雷锋协商后，由辉县市人民法院委托的，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定的程序合法，并且在原审庭审过程中，上诉人也没有对鉴定报告提出重新鉴定的申请，原审法院依据该鉴定意见书支持答辩人的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、伤残鉴定、检查费、住院期间的营养费是正确的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”然而本案中，并不存在以上应当重新鉴定的法定情形，并且上诉人在原审庭审过程中，没有对鉴定意见书申请重新鉴定，应当视为对自己申请重新鉴定权利的放弃，对上诉人申请重新鉴定的意见应当不予准许。原审法院依据鉴定意见书支持吴香云的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、伤残鉴定、检查费、住院期间的营养费等损失是有事实和法律依据的，是正确的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。和雷锋辩称：一审判决正确，应维持原判。吴香云向一审法院起诉请求：1.判决和雷锋赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、脊柱矫正器费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、鉴定检查费等费用共计128712.25元；2.要求被告太平保险公司对上述费用在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月18日7时30分，和雷锋持C1驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号江淮牌小型轿车，沿辉县市和谐路由南向北行驶至太行大道与和谐路交叉路口右转弯时，与同方向吴香云驾驶小鸟牌电动三轮车发生交通事故，致两车损坏、吴香云受伤的交通事故。辉县市公安局交通警察大队出具了第410782420190000043号道路交通事故认定书，认定和雷锋负事故的全部责任，吴香云无责任。发生事故后，吴香云到辉县市中医院急救，支付医疗费198元，随即到辉县市人民医院住院治疗60天（2019年1月18日至2019年3月19日），诊断为腰椎骨折，花费医疗费9179.03元。住院期间护理人员为二人。2019年9月10日，河南国信司法鉴定中心出具了新国信司鉴中心【2019】临鉴字第510号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴香云1、脊柱损伤后伤残等级为十级；2、误工期限拟定为180日；3、建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为60日，护理人数拟定为壹人。吴香云支出鉴定、检查费3156.6元。另支付脊柱矫形器2100元。另查明，吴香云的被扶养人有其父吴振清，1939年1月26日出生，其母张秋荣，1942年7月21日出生，吴振清和张秋荣共计有五个扶养人。豫Ｇ×××××号江淮牌小型轿车的所有人为和雷锋，该车在被告太平保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成损害的，由过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，和雷锋驾驶豫Ｇ×××××号江淮牌小型轿车与吴香云驾驶小鸟牌电动三轮车发生碰撞，致两车损坏、吴香云受伤的交通事故，且负事故的全部责任，和雷锋对吴香云的损失应承担赔偿责任；因豫Ｇ×××××号江淮牌小型轿车在太平保险公司投保有交强险和商业三者险，故太平保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；吴香云要求的误工费，二被告辩称，吴香云发生交通事故时已经57周岁，已经超过55周岁，误工费不应支持。本院认为，二被告的辩解意见没有法律依据，本院不予采信，吴香云的误工费可参照河南省农、林、牧、渔业40990元/年的标准计算。吴香云的合理损失为：1、医疗费9377.03元；2、住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）；3、营养费1200元（20元/天×60天）；4、误工费20214元（112.3元/天×180天）；5、护理费16242元，其中住院期间的护理费为12993.6元（108.28元/天×60天×2人），出院后的护理费为3248.4元（108.28元/天×60天×50%×1人）；6、伤残赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费4197.84元，其中吴振清的生活费2098.92元（20989.15元/年×5年×10%÷5人），张秋荣的生活费2098.92元（20989.15元/年×5年×10%÷5人）；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费1200元；10、伤残鉴定、检查费3156.6元；11、残疾器具费2100元，合计129435.85元。太平保险公司在保险限额范围内应给付吴香云赔偿款129435.85元。因吴香云在庭审中自愿要求太平保险公司给付赔偿款128712.25元，不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，吴香云要求和雷锋赔偿医疗费等费用共计128712.25元及太平保险公司对上述费用在交强险和商业险范围内承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：太平财产保险有限公司辉县支公司于本判决生效后十五日内给付吴香云赔偿款128712.25元；案件受理费2874元，由和雷锋负担。本院二审经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：本案争议焦点为吴香云超过法定退休年龄其误工损失是否还应支持。吴香云虽于本案交通事故发生时年满56周岁，已经超过法定退休年龄，但吴香云系从事农业生产人员，其达到退休年龄并未享受领取养老保险或退休金待遇，在吴香云身体健康、拥有正常劳动能力的情况下，原审对其误工损失予以支持并无不当。上诉人未区分人员具体情况，仅以吴香云超过退休年龄为由主张对其误工损失不予赔偿的理由依据不足，本院不予支持。另，经本案当事人协商，原审法院委托有资质的鉴定机构作出案涉司法鉴定意见书并经各方质证，原审法院据此对吴香云相关损失予以确定并无不当，上诉人对该鉴定意见虽不认可，但并未向一审法院递交重新鉴定申请，在上诉人无证据证明鉴定意见存在法定应重新鉴定的情形下，对上诉人于二审中申请重新鉴定的请求，本院不予准许。综上，太平财产保险有限公司辉县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费305元，由上诉人太平财产保险有限公司辉县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇二〇年七月一日书记员  张鑫蕾