广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1727号原告：中国工商银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区水荫路115号天溢大厦。负责人：肖惠华。委托诉讼代理人:欧阳娟芬,广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人:马锐,广东岭南律师事务所律师。被告：广东华丽达商贸有限公司，住所地广州市越秀区北京路309号。法定代表人：韩国梁。委托诉讼代理人：周洁琪，广东以泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟瑚，广东以泰律师事务所律师。被告：广州市展艺装饰工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中路锦明街3号前座二楼234室。法定代表人：明天帝。被告：韩国强，男，1955年5月1日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：罗绮雯，女，1966年6月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：韩国梁，男，1971年1月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：陈俊玉，女，1969年12月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：周洁琪，广东以泰律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行与被告广东华丽达商贸有限公司（以下简称“华丽达公司”）、广州市展艺装饰工程有限公司（以下简称“展艺公司”）、韩国强、罗绮雯、韩国梁、陈俊玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳娟芬，被告华丽达公司、陈俊玉的共同委托诉讼代理人周洁琪到庭参加诉讼。被告展艺公司、韩国强、罗绮雯、韩国梁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行向本院提出诉请：1.被告华丽达公司向原告偿还借款本金1565万元及利息（截止至2019年4月15日罚息942475.59元、复利25736.97元；自2019年4月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金1565万元为基数、复利以25736.97元为基数，均按LPR上浮113.75个基点再上浮50%计算）。2、原告对位于广州市越秀区xxx房享有优先受偿权。3、被告展艺公司、韩国强、罗绮雯、韩国梁、陈俊玉对被告华丽达公司上述债务承担连带担保责任。4、由六被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告华丽达公司向原告借款1584万元，仅归还部分款项。被告展艺公司、韩国强、罗绮雯、韩国梁、陈俊玉签订《最高额保证合同》为上述债务提供连带保证。被告华丽达公司辩称：1.原告已将涉案债权转让给第三人，其不再享有涉案合同约定的相关权益，其诉讼主体不适格。2.原告主张借款本金及利息方面，被告华丽达公司已在2017年10月至2018年7月期间向原告偿还了利息701,682.18元，以上款项应作扣减。3.涉案借款合同约定的借款期限为1年，原告主张其放款日为2017年9月29日，借期应至2018年9月28日，涉案借款的罚息自次日起算。案涉合同约定的罚息标准过高，望法庭调低。4.实现债权的费用不包括在涉案合同1.1条所述之最高余额内，原告请求的债权范围应加以限制。根据《担保法解释》第八十一条规定，相关抵押物所担保的债权范围应以抵押物因财产保全或者执行程序被查封前发生的债权为限，之后发生的利息等其他款项不在担保范围内。根据《担保法》第二十四条规定，原告与华丽达公司协议变更涉案借款合同的，应当取得保证人书面同意，否则，保证人不再承担保证责任。5.罗绮雯和展艺公司并非保证人，原告要求其对涉案债务承担连带清偿责任没有合同和法律依据。另外，展艺公司提供的质押物未转移占有，因此，展艺公司的担保无效。6.我方不同意承担原告主张的相关费用。陈俊玉辩称：同意被告华丽达公司的答辩意见。被告展艺公司、韩国强、韩国梁、罗绮雯均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年8月8日，原告与被告华丽达公司签订《小企业借款合同》（合同编号为：工行东城支行2017年借字067号），约定：被告华丽达公司向原告借款1584万元、借款期限为一年、借款利率以基准利率加浮动幅度确认，其中基准利率为借款发放日前一个工作日全国银行间同业拆解中心公布的一年前贷款基准贷款利率，浮动幅度为加113.75个基点（一个基点为0.01%）；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；被告华丽达公司未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应还款项则构成被告华丽达公司违约，原告有权立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）被告华丽达公司未按约偿还款项的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告华丽达公司未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利；被告华丽达公司承担原告为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。2015年11月4日，原告（债权人）与被告韩国梁、陈俊玉（保证人）签订《最高额保证合同》（合同编号：工行东城支行2015年保字140号），约定：被告韩国梁、陈俊玉所担保的主债权为自2015年8月17日至2020年11月3日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币3120万元的最高余额内，原告依据与被告华丽达公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债权人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内2015年8月17日，被告韩国强与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：工行东城支行2015年保字162号），除所担保的主债权为3120万元外，其他与合同编号为工行东城支行2015年保字140号《最高额保证合同》一致。同日，被告罗绮雯与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：工行东城支行2015年抵字061号），约定：被告罗绮雯所担保的主债权为自2015年8月17日至2020年8月16日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币10934116元的最高余额内，原告依据与被告华丽达公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在本合同上述最高余额内。《最高额抵押合同》所附《抵押物清单》为：抵押物所在地：广州市海珠区君庭街17号2201房，权属证明为粤房地产权证穗字第××号，评估价10934116元。2015年11月4日，被告展艺公司与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：工行东城支行2015年抵字072号），约定：被告展艺公司所担保的主债权为自2015年11月4日至2020年11月3日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币32964944元的最高余额内，原告依据与被告华丽达公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在本合同上述最高余额内。《最高额抵押合同》所附《抵押物清单》为：广州市越秀区xxx房，权属证明为粤房地权证穗字第××号，评估价32964944元。后双方签订《补充协议》，约定将不动产权证编号变更为粤（2015）广州市不动产权第00001488号。2015年11月9日,被告展艺公司就上述房产办理了抵押登记,抵押权人为原告。2016年8月12日，被告展艺公司与原告签订《最高额质押合同》（合同编号：工行东城支行2016年质字023号），被告展艺公司担保的主债权为自2016年8月12日至2020年8月11日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1919万元的最高余额内，原告依据与被告华丽达公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、质物保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现质权的费用应首先从质物处置所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内。《最高额质押合同》所附《质物清单》为：质押物所在地广州市越秀区侨光路12号地下三层租金收入的应收账款。2017年8月8日，原告与被告展艺公司签订《应收账款质押登记协议》，载明：为保障原告与被告华丽达公司签署的借款合同（合同号：工行东城支行2017年借字067号）项下主债权的实现，原告与被告展艺公司签订应收账款质押合同（合同号：工行东城支行2016年质字023号），由原告通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理上述合同项下应收账款质押登记，被告展艺公司对原告在应收账款质押登记公示系统中的登记内容已确认无误。2016年8月16日，原告与被告展艺公司办理了质押登记手续，登记期限4年、登记到期日为2020年8月15日，最高债权额1919万元、债务履行期限自2016年8月12日至2020年8月11日，质押财产描述：被告华丽达公司2017年8月向原告申请1584万元小企业贷款，以被告展艺公司位于广州市越秀区xxx房提供抵押担保，并将抵押物的租金收入的应收账款质押给原告，编号为工行东城支行2017借字第067号《小企业借款合同》、编号为工行东城支行2017年质字015号的《应收账款质押登记协议》及编号为工行东城支行2016年质字023号《最高额质押合同》。2017年9月29日，原告依约向被告华丽达公司放款1584万元。同日，原告出具《借款凭证》，载明：借款单位为被告华丽达公司，利率为5.4375%，借款金额1584万元，用途为偿还工行东城支行2016年借字084号合同项下贷款本金，约定还款日期为2018年8月1日。庭审中，原告确认被告于2017年10月至2018年7月期间偿还利息701682.18元。庭审期间，原告提交《利息说明》显示：截止至2019年4月15日，被告华丽达公司尚欠其借款本金1565万元、罚息942475.59元、复利25736.97元。另：被告陈俊玉于2019年7月1日向本院提交《司法鉴定申请书》，申请对《最高额保证合同》上的陈俊玉的签名的真实性进行鉴定，本院经摇珠确定广东天正司法鉴定中心进行鉴定，2020年4月10日其向本院申请撤回该鉴定申请并自愿承担鉴定审查费用960元。2019年6月28日,原告与广州资产管理有限公司签订《资产转让协议》，将案涉债权转让给广州资产管理有限公司，并于2019年7月16日刊登债权转让公告。本院认为：原告与被告华丽达公司签订的《小企业借款合同》为双方的真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告提起本案诉讼后，与案外人广州资产管理有限公司签订《资产转让协议》，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。”的规定，原告具有主体资格，故本院对被告华丽达公司主张原告主体不适格不予采信。被告华丽达公司借款后未能按约归还借款本息构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告华丽达公司偿还借款本金、罚息及复利有理，本院予以支持。复利是指在每经过一个计息期后，将所产生的利息加入本金计算利息，原告要求将复利再计算复利显然是重复计算，故对原告以复利25736.97元为基数计算复利的诉请本院不予支持，依法予以驳回。原告提交《利息说明》证实，被告华丽达公司截止至2019年4月15日，尚欠其借款本金1565万元、罚息942475.59元、复利25736.97元，故被告华丽达公司应向原告归还借款1565万元及利息（截止至2019年4月15日罚息942475.59元、复利25736.97元；自2019年4月16日起计至实际清偿之日止，罚息以本金1565万元为基数，按LPR上浮113.75个基点再上浮50%计算），原告超出上述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告展艺公司自愿以位于越秀区xxx房为被告华丽达公司上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法对上述房屋享有优先受偿权。被告韩国强、韩国梁、陈俊玉自愿为被告华丽达公司向原告借款在3120万元范围内提供连带责任担保，并签订《最高额保证合同》，故原告要求被告韩国强、韩国梁、陈俊玉对被告华丽达公司上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持,但其承担责任范围以上述最高额为限。该三被告承责后，有权向被告华丽达公司追偿。被告展艺公司、罗绮雯仅与原告签订《最高额抵押合同》，愿意以其所有的上述房产，作为被告华丽达公司向原告借款的抵押担保；除此以外，未与原告约定对被告华丽达公司的上述债务承担连带清偿责任，故原告要求被告展艺公司、罗绮雯承担连带责任缺乏合同依据，对此本院不予支持，依法予以驳回。被告展艺公司、韩国强、罗绮雯、韩国梁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广东华丽达商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金1565万元及利息（截止至2019年4月15日罚息942475.59元、复利25736.97元；自2019年4月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金1565万元为基数，按LPR上浮113.75个基点再上浮50%计算）。二、原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行对被告广州市展艺装饰工程有限公司所有的位于广州市越秀区xxx房享有优先受偿权。三、被告韩国强、韩国梁、陈俊玉对被告广东华丽达商贸有限公司上述债务在最高额3120万元范围内承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广东华丽达商贸有限公司追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119370元，由原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行负担540元，由被告广东华丽达商贸有限公司、广州市展艺装饰工程有限公司、韩国强、韩国梁、陈俊玉共同负担118830元；财产保全费5000元，由被告广东华丽达商贸有限公司、广州市展艺装饰工程有限公司、韩国强、韩国梁、陈俊玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  李健民人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年七月十四日书 记 员  马妮娜黄雁