河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8687号上诉人（原审原告）：董春风，女，1958年1月2日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：娄银萍，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱增强，男，1972年12月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：姚常青，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：季云飞，河南银基律师事务所实习律师。上诉人董春风、朱增强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初856号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人董春风的委托诉讼代理人娄银萍，上诉人朱增强的委托诉讼代理人姚常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董春风上诉请求：1.请求依法改判支持朱增强向董春风支付鉴定费、鉴定检查费、误工费和护理费总计28941元；2.本案一、二审诉讼费用由朱增强承担。事实与理由:1.一审法院根据司法鉴定意见书，认定董春风左侧股骨头坏死与2016年11月28日发生的交通事故存在因果关系，依法判决朱增强赔偿医疗费，但是未判决朱增强承担鉴定费3000元及鉴定检查费530元明显不当。鉴定费和鉴定检查费系董春风必要合理的支出，应由朱增强承担赔偿责任。2.朱增强应该赔偿董春风误工费、护理费。2016年11月28日发生交通事故后，董春风经过一段时间的住院治疗和后期康复，身体状况有所好转，虽然不能恢复到未出事故之前的身体状况，但是可以从事一些简单的劳动。随后董春风发现交通事故撞伤的部位出现股骨头坏死的情况，无奈又重新进行治疗，在治疗过程中董春风产生有误工和护理损失，且董春风已经提供相应证据证明，故朱增强应该承担赔偿责任。朱增强上诉请求：依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0191民初856号民事判决，改判驳回董春风的诉讼请求。事实与理由：1.朱增强与董春风之间发生于2016年11月28日的交通事故，已经由一审法院审理确认调解协议效力，并已实际履行。双方之间就该次交通事故已经全部赔偿，一次性了结，不存在后续赔偿问题。董春风本次起诉没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。事故发生后，朱增强预先垫付了董春风住院期间的全部医疗费用。在董春风出院后，经法院委托鉴定董春风的伤情构成一处九级伤残、一处十级伤残，后续治疗费9000元。在一审法院特邀调解员主持调解下，分别达成两份调解协议，一审法院依此分别作出(2017)豫0191民特1824号民事裁定书、(2018)豫0191民特3号民事裁定书确认了调解效力。民特1824号裁定确认:朱增强向董春风支付住院伙食补助费营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费等各项损失共计50000元，于2017年12月31日前支付。董春风自愿放弃其他诉讼请求，各方就本案再无其他纠纷。民特3号裁定确认:保险公司向董春风支付住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费后续治疗费等各项损失共计120000元。综上，除去已经垫付的医疗费用，朱增强和保险公司已经赔偿了17万元，其中，董春风一处九级伤残、一处十级伤残的伤残赔偿金，按照2017年的人身损害赔偿标准为:27233元/年×20年×21％＝114378.6元，剩余赔偿数额足以支付董春风其他各项赔偿的全部损失了。2.董春风主张的治疗费发票与双方之间的交通事故没有因果关系，并非该次交通事故导致，朱增强不应当承担此次的赔偿责任。本案中董春风提交的治疗费用均发生在2018年至2019年期间，与事故及治疗时间均间隔较长。并且董春风本人年龄较大，自身有子宫肌瘤、高脂血症、××，前往门诊检查治疗也有××，不能因存在门诊治疗事实，就认定应由朱增强承担赔偿责任，这是不符合常理和法律规定的。其次，董春风仅提供医疗费票据，没有相应医嘱及费用清单，也不能证明该部分费用是支付董春风为治疗交通事故产生骨折合理必要的医疗费用。该治疗费用与交通事故无关，朱增强不应当承担赔偿责任。3.董春风自行委托作出的鉴定结论，鉴定程序违法，剥夺了朱增强的诉讼参与权，且鉴定意见超出鉴定范围，不能作为本案的判决依据。首先，董春风起诉主张其自身股骨头坏死与事故有因果关系，对于该待证事实，应当由董春风举证予以证明。朱增强不同意鉴定仅仅是认为董春风股骨头坏死与事故没有因果关系，且依法不应由朱增强承担举证责任，不能因此就剥夺朱增强的鉴定诉讼参与权。其次，董春风自行委托鉴定，程序违法。并且根据该鉴定意见书载明的鉴定机构鉴定范围也并不包含病情的因果关系鉴定，其作出的该鉴定意见超出鉴定范围，不具有法律效力。第三，鉴定意见载明引起股骨头坏死的原因由创伤性因素及非创伤性因素如长期酗酒及不正常使用皮质激素等。而鉴定机构仅依据送检材料未见有长期酗酒及不正常使用皮质激素的自身疾病史，就认定朱增强不存在非创伤性因素，过于随意敷衍了，该鉴定意见明显缺乏说服力。第四，该鉴定意见仅载明:考虑伤情与事故存在因果关系，并非绝对认定，并且对于损害结果与事故的过错参与程度没有相应鉴定意见，即使两者之间存在因果关系，也不能因此认定朱增强就应当承担全部的赔偿责任，这明显不合理。综上，朱增强恳请二审法院在审理查明事实之后，依法改判驳回董春风的诉讼请求。针对董春风的上诉，朱增强辩称，1.董春风自行委托作出的鉴定结论，程序违法，朱增强不同意鉴定是因为董春风股骨头坏死与事故没有因果关系，不能因此剥夺朱增强的鉴定诉讼参与权。该鉴定意见书载明的鉴定范围不包含病情的因果关系鉴定，其作出的该鉴定意见超出鉴定范围，不具有法律效力。鉴定意见载明引起股骨头坏死的原因有创伤性因素及非创伤性因素，鉴定机构仅依据送检材料未见有长期酗酒及不正常使用激素的自身疾病史，就认定朱增强不存在非创伤性因素，缺乏说服力。鉴定意见载明的“考虑伤情与事故存在因果关系”，并非是绝对认定存在因果关系，一审法院据此认定明显不合理。2.董春风主张的护理费、误工费没有事实依据，不应当支持。鉴定意见不应作为本案的依据，一审中董春风并未主张鉴定费、鉴定检查费，一审法院不应当支持。原审鉴定报告已经对董春风伤情需要护理的期限作出了评估，出院后护理期为70日，并且朱增强已经对此进行了全部赔偿。关于误工费，2018年，董春风已经年满60周岁，因事故导致多处骨折，××，自身活动受到限制，是无法从事单位保洁工作的，董春风提供的证据是虚假证据，应当追究其刑事责任。3.本次交通事故给董春风造成的伤痛，朱增强对此深表歉意，但在其治疗期间朱增强已经主动提前垫付全部的医疗费，并积极配合调解处理事故，除垫付6万余元外，朱增强和保险公司又一次性赔偿董春风包含后续治疗费共计17万余元，该部分赔偿款足以弥补董春风相应损失，董春风一再要求朱增强支付不合理费用，是没有任何依据的。针对朱增强的上诉，董春风辩称，1.董春风一审主张的费用系与朱增强发生交通事故之后的后遗症产生的，双方并未就该笔费用达成调解协议，董春风有权就本次事故产生的费用要求朱增强承担赔偿责任，一审法院关于本案事故出具两份民事裁定书，分别为（2017）豫0191民特1824号民事裁定书（确认董春风、朱增强之间已经确定发生的损失达成的协议），（2018）豫0191民特3号民事裁定书（确认董春风与保险公司之间达成的协议），董春风、朱增强仅就起诉之前已经确定的损失达成协议。且在调解过程中，法院工作人员明确表示调解协议中的本案是指董春风就已确定损失提起的诉讼，对于治疗后遗症产生的费用，其有权再次主张。2.董春风股骨头坏死与本次事故有直接的因果关系，治疗股骨头坏死产生的费用，朱增强应当承担赔偿责任。董春风提供的门诊病历显示，一年前因车祸导致左侧髋臼多发性骨折内有钢板固定书后，现病史为左侧髋关节外伤多发性骨折，内有钢板固定一年后，复查发现左侧股骨头坏死，于2017年11月23日来我院就诊治疗。根据门诊病历可知，董春风的伤情系与朱增强发生交通事故所引起的后遗症。根据广东华医大司法鉴定中心作出的华医大司鉴〔2020〕临鉴字第148号司法鉴定意见书可以认定董春风左侧骨头坏死与涉案交通事故存在因果关系。董春风向一审法院起诉请求：依法判令朱增强赔偿董春风医疗费、误工费、护理费、交通费共计60000元。一审法院认定事实：2016年11月28日，朱增强驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与董春风驾驶两轮电动车相撞，发生交通事故。经认定，朱增强负事故全部责任，董春风无责任。事故发生后，董春风于2016年12月19日进入郑州市中心医院住院治疗，住院15天。后经鉴定，董春风左下肢损伤已构成九级伤残、肋骨损伤已构成十级伤残。后续治疗费9000元，出院后护理期限70日、误工期限160日、营养期限70日。2017年12月20日，董春风、朱增强双方就上述事故赔偿问题达成调解协议：“1.朱增强支付董春风住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费等各项损失共计50000元，于2017年12月31日前付清。2.董春风自愿放弃其他诉讼请求，各方就本案再无其他纠纷。”该院于2017年12月21日作出（2017）豫0191民特1824号民事裁定书对上述协议予以确认。朱增强于2017年12月31日向董春风支付50000元赔偿款。2017年11月23日，董春风进入郑州国政中医骨科医院治疗，诊断出左侧股骨头坏死症状。2018年、2019年期间董春风花费医疗费共计31059元。2020年5月20日，广东华医大司法鉴定中心作出华医大司鉴[2020]临鉴字第148号司法鉴定意见书，认定：考虑董春风左侧股骨头坏死与2016年11月28日发生的交通事故存在因果关系。董春风为此次鉴定支出鉴定费3000元、鉴定检查费530元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费，被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于董春风主张的医疗费，根据董春风提供的医疗费票据，由此认定董春风已支出医疗费31059元。对于董春风主张的误工费，董春风已达到退休年龄，对于该部分费用该院不予支持。对于董春风主张的护理费、交通费，董春风未向法院提交足够的证据予以证明，该院不予支持。本案中，董春风、朱增强于2016年11月28日发生交通事故，朱增强负事故全部责任，董春风无责任。虽双方已于2017年12月20日对该事故赔偿问题达成调解协议，但董春风系××症，且从调解数额上看，调解时应不包含治疗股骨头坏死的费用，××症治疗的难度及司法鉴定机构出具的鉴定意见，该院认为朱增强应对董春风上述损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱增强于本判决生效后十日内赔偿董春风医疗费31059元。二、驳回董春风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由董春风负担650元，朱增强负担650元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于董春风能否再次要求朱增强承担侵权赔偿责任的问题。本案为机动车交通事故责任纠纷，朱增强负事故全部责任，故其应承担因此给董春风造成的损失赔偿责任。根据2020年5月20日广东华医大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，董春风关于其左侧股骨头坏死与2016年11月28日发生的交通事故存在因果关系的理由成立，应予认定。2017年12月20日董春风、朱增强虽就涉案事故赔偿问题达成过调解协议，但从调解数额看并不包含治疗股骨头坏死的费用，亦未载明就涉案事故已全部解决，故一审判决认定朱增强仍应向董春风承担赔偿责任，并无不当。朱增强虽对鉴定意见提出异议，但并未提供证据证明其上诉主张，应不予采信。关于董春风上诉提出的鉴定费、鉴定检查费、误工费及护理费承担问题。首先，董春风的一审诉讼请求中并未包含要求朱增强承担鉴定费及鉴定检查费的内容，故一审判决未予处理，并无不当。其次，董春风提供的证据并不足以证明其因治疗产生有误工及护理损失，故一审判决不予支持，处理正确。综上所述，董春风、朱增强的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1174元，由董春风负担524元，朱增强负担650元。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇二〇年七月二十九日书记员  王 凯