广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终232号 上诉人（一审原告）：岑溪市农机服务公司新塘加油站，住所：岑溪市糯垌镇新塘街。统一社会信用代码9145048173518404X2。 主要负责人：覃扬帆，执行董事兼经理。 委托代理人：甘德惠，女，1980年11月7日出生，广西岑溪市人，住广西岑溪市三堡镇三堡社区下道三组37号。系岑溪市农机服务公司新塘加油站职工。 委托诉讼代理人：张泽辉，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：李某3，男，1983年4月4日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 上诉人（一审被告）：李某1，男，2008年11月12日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 上诉人（一审被告）：李某2，女，2013年12月11日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 上诉人李某1、李某2的法定代理人：李某3,基本信息同上。 以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：邓羡光，岑溪市148法律服务所法律工作者。 上诉人岑溪市农机服务公司新塘加油站(下称新塘加油站)因与被上诉人李某3、李某1、李某2工伤保险待遇纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初1396号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人新塘加油站不服一审判决，上诉请求：一、一审判决认定的丧葬补助金过高，应依法改判；二、一审判决的一次性工亡补助金过高，应依法改判。三、一审判决案件受理费由上诉人新塘加油站负担的费用过高，应依法改判。事实和理由：一、丧葬补助金标准使用6个月的统筹地区上年度（2016年）职工月平均工资5020元／月的计算标准错误；二、一次性工亡补助金使用《中华人民共和国2016年国民经济和社会发展统计公报》中公布的全国城镇居民人均可支配收入为33616×20倍=672320元的计算标准错误；三、一审案件受理费和诉讼保全费过高，超出标准。 上诉人李某3、李某1、李某2对上诉人新塘加油站的上诉辩称，上诉人新塘加油站的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院予以驳回。 上诉人李某3、李某1、李某2不服一审判决，上诉请求：一、请二审法院撤销岑溪市人民法院(2019)桂0481民初1396号民事判决书的判决，依法改判新塘加油站应支付丧葬补助金30120元、供养亲属抚恤金267465元和一次性工亡补助金672320元，共计969985元给上诉人李某3、李某1、李某2。事实和理由：一审引用《工伤保险条例》第六十四条条款引用不完整，按梁凤生前的月工资2000元计算不符合该条规定。因为，按《工伤保险条例》第六十四条规定“本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资60%计算”。梁凤死亡时统筹地区上年度(2016年）职工平均工资为5020元，梁凤生前工资2000元／月明显低于其死亡时统筹地区上年度（2016年）职工月平均工资5020元的60%即3012元。因此，本案供养亲属抚恤金应按月工资3012元计算。新塘加油站应给付李某1的抚恤金为3012元／月×30%×117个月=105721元；新塘加油站应给付李某2的抚恤金为3012元／月×30%×179个月=161744元，合计267465元。 上诉人新塘加油站对上诉人李某3、李某1、李某2的上诉辩称，一、一审法院计算丧葬补助金的基数取值错误。本案的工伤保险基金统筹地区为广西壮族自治区梧州市。《工伤保险条例》第11条规定，工伤保险基金逐步实行省级统筹。本案发生在2017年2月初，系发生在人社部和财政部颁发的省级统筹指导意见之前，当时广西壮族自治区工伤保险基金并未实现省级统筹，只是在“逐步实行”当中，因本案的工伤保险基金计算基数应当参照所在地梧州市城镇职工在岗职工的平均工资。根据广西壮族自治区统计局的数据，梧州市城镇单位在岗职工平均工资为40528元，折合月工资3377.33元，本案的丧葬补助金应该为3377.33元／月×6个月=20264元，一审计算为30120元是错误的。二、一审法院对供养亲属抚恤金的计算是准确的。《工伤保险条例》第39条规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。本案中，梁凤生前获得答辩人提供的月工资为2000元，该工资水平已经达到梧州市城镇单位从业人员平均工资（其他类型单位）的60%，即3329.42×0.6=1997.652。因此一审法院以2000元为基数计算供养亲属抚恤金是准确的。三、相关补助金额应该扣除上诉人李某3、李某1、李某2从肇事者获得的赔偿。上诉人李某3、李某1、李某2已经与交通肇事者周飞达成赔偿协议，肇事者在此次交通事故中赔偿上诉人李某3、李某1、李某2五万多元，具体数额请求法院调查清楚后进行调整。 新塘加油站向一审法院提出诉讼请求：判令被告依法认定供养亲属抚恤金过高，使用供养亲属抚恤金标准计算标准待遇错误，并依据改判。 一审法院认定事实：被告李某3与梁凤(已故)是夫妻关系,双方共同生育一子李某1(2008年11月12日出生）、一女李某2(2013年12月11日出生）。梁凤生前是原告新塘加油站的员工，在原告处从事加油员工作，月工资是2000元，但原告并没有给梁凤缴纳工伤保险。2017年2月1日11时45分，梁凤在上班途中在国道207线3245KM+300M处受到交通事故伤害死亡。2017年2月14日，岑溪市公安局交通警察大队作出岑公交认字[2017]第624号道路交通事故认定书，认定梁凤不承担责任。2017年3月14日被告向梧州市人社局提出工伤申请，2017年8月2日梧州市人社局作出梧人社工伤认字[2017]B049号工伤认定决定书,认为梁凤受到交通事故伤害死亡为工伤。原告不服，于2017年9月29日向广西人社厅申请行政复议，经广西人社厅复议后决定维持梧州市人社局作出梧人社工伤认字[2017]B049号工伤认定决定书。原告不服，于2017年12月18日向梧州市长州区法院提起行政诉讼，该院于2018年5月7日作出(2017)桂0405行初第48号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至梧州市中级人民法院，梧州市中级人民法院于2018年8月23日作出(2018）桂04行终32号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2018年9月3日被告向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会申请工亡待遇，其中丧葬补助金33228元，供养亲属抚恤金506432元，一次性工亡补助金727920元，处理后事误工费1026元，合计1268606元。2019年4月3日岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳人仲字〔2018〕第304号仲裁决定书，裁决：一、由原告在裁决书生效后七日内一次性支付给被告一次性工亡补助金476420元。二、由原告在裁决书生效后七日内一次性支付给被告抚恤金225968元。三、由原告在裁决书生效后七日内一次性支付被告丧葬补助金30120元。四、驳回被告其他请求。原告不服该裁决，于2019年5月21日诉至该院，提出上述诉请。 一审法院认为，本案是梁凤因工伤死亡后其亲属向用人单位主张工伤保险待遇发生的纠纷，因此，本案应定为工伤保险待遇纠纷，立案时将本案定为劳动争议不准确，应予纠正。梁凤生前系原告新塘加油站的员工，梁凤在职其间，原告并没有为其缴纳工伤保险。根据《工伤保险条例》第六十二条规定,“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的,由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。梁凤于2017年2月7日因交通事故伤害死亡，经劳动行政部门认定为工伤,根据《工伤保险条例》第三十九规定，“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……”。被告李某3、李某1、李某2作为梁凤的直系亲属，有权要求原告给付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。经核对，被告可以获得的工伤保险待遇为：1.丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度(2016年）职工月平均工资即5020元/月×6个月=30120元。2.供养亲属抚恤金，按职工本人工资每人每月30%计算，《工伤保险条例》第六十四条规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”，原告认可梁凤生前的月工资是2000元/月，原告主张按2000元计算，该院予以支持。对抚恤金原告主张按月支付，由于本案执行的时间较长，如若每月申请履行给付或需申请法院强制执行均明显不便；再者,长达十多年期间,新塘加油站亦可能因经营等问题而发生变化,导致李某1、李某2应当享受的抚恤金执行无果。综合本案实际情况,基于保护受害人利益的考虑,该院认为供养亲属抚恤金以一次性支付为宜。在梁凤死亡时，李某1、李某2分别需供养9年9个月和14年11个月，原告应给付李某1的抚恤金为2000元/月×30%×117个月=70200元；原告应给付李某2的抚恤金为2000元/月×30%×179个月=107400元，合计177600元。3.一次性工亡补助金，标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，根据《中华人民共和国2016年国民经济和社会发展统计公报》中公布的全国城镇居民人均可支配收入为33616元，33616元×20倍=672320元。以上3项共计880120元。因为用人单位并没有为梁凤缴纳工伤保险，导致其近亲属无法从工伤保险基金领取工伤保险待遇，由此产生的损失由用人单位即原告承担。对仲裁裁决书引用的赔偿标准不正确部分，该院予以纠正。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、第六十四条规定，判决： 原告岑溪市农机服务公司新塘加油站应支付丧葬补助金30120元、供养亲属抚恤金177600元和一次性工亡补助金672320元，共计880120元给被告李某3、李某1、李某2。案件受理费10元、诉讼保全费5000元（被告已预交），合计5010元，由原告负担。上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。 上诉人新塘加油站在二审期间向本院提供以下证据材料：一份《2016年分市城镇单位在岗职工平均工资统计表》和一份《2016年分市城镇单位从业人员平均工资统计表》，证明一审法院计算丧葬补助金的基数取值错误，一审是按照广西省的平均工资标准5020元作为基数进行计笪是错误的，本案的工伤保险基金统筹地区为梧州市，应该按照梧州市2016年度职工月平均工资为基数进行计算，按年收入40528元除以12作为月平均工资进行计算，其他的计算标准也应该按照梧州市的计算。 上诉人李某3、李某1、李某2对上诉人新塘加油站提供的证据质证后认为，上诉人提供的标准是错误的，首先无法核实该两份标准是否是真实的，其次新塘加油站方提供的统计公布的是梧州市的工资，广西对于工伤的统筹是广西统一统筹的，而不是按照梧州市地区统筹的。 上诉人李某3、李某1、李某2在二审期间没有向本院提供新的证据材料。 本院认为，上诉人新塘加油站提供的两份统计表是可以从统计局官方网站上查询到，属于公开数据，本院对其真实性予以确认，但是否适用该标准本院在说理部分予以阐明。 一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决供养亲属抚恤金、丧葬补助金、一次性工亡补助金适用的计算标准是否正确，上述三项费用应如何计算？ 关于丧葬补助金标准的问题。《工伤保险条例》第三十九条第（一）款规定：“丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资”，《广西壮族自治区实施办法》第七条规定：“工伤保险基金逐步实行自治区级统筹。具体办法由自治区财政部门、社会保险行政部门另行规定。”上诉人新塘加油站主张丧葬补助金按照梧州市地区的统筹与上述实施办法相违背，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于供养亲属抚恤金标准的问题。《工伤保险条例》第三十九条规定第二款规定：“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。”《工伤保险条例》第六十四条规定“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”故上诉人李某3、李某1、李某2要求按统筹地区上年度(2016年）职工平均工资5020元的60%即3012元为标准计算供养亲属抚恤金合理合法，一审判决按照2000元/月为标准计算供养亲属的抚恤金有误，本院予以纠正。在梁凤死亡时，李某1、李某2分别需供养9年9个月和14年11个月，经核算，李某1的抚恤金为3012元/月×30%×117个月=105721.2元；李某2的抚恤金为3012元/月×30%×179个月=161744.4元，合计267465.6元。上诉人李某3、李某1、李某2要求被上诉人支付该项款项267465元符合法律规定，本院予以支持。 关于一次性工亡补助金标准的问题。根据《工伤保险条例》第三十九条第（三）款规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，一审判决依照次此标准计算得出672320元正确。综上，上诉人新塘加油站应向上诉人李某3、李某1、李某2支付丧葬补助金30120元、供养亲属抚恤金267465元和一次性工亡补助金672320元，共计969905元。 综上所述，上诉人新塘加油站的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人李某3、李某1、李某2的上诉请求有理，本院予以采纳；一审判决认定事实清楚，但适用法律不够正确，导致计算的数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初1396号民事判决； 上诉人岑溪市农机服务公司新塘加油站应于本判决生效后五日内向上诉人李某3、李某1、李某2支付丧葬补助金30120元、供养亲属抚恤金267465元和一次性工亡补助金672320元，共计969905元。 本案一审案件受理费10元、诉讼保全费5000元（上诉人李某3、李某1、李某2已预交），合计5010元，由上诉人岑溪市农机服务公司新塘加油站负担。二审案件受理费20元（上诉人岑溪市农机服务公司新塘加油站已预交10元、上诉人李某3、李某1、李某2已预交10元），由上诉人岑溪市农机服务公司新塘加油站负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年七月十六日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 覃 烯 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。