浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9923号 原告：丁关礎，男，1935年1月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。 被告：丁建华，女，1953年1月7日出生，汉族，住诸暨市。 被告：丁仲根，男，1955年12月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：丁仲鑫，男，1963年6月30日出生，汉族，住诸暨市。 被告：丁凤华，女，1966年7月22日出生，汉族，住诸暨市。 原告丁关礎与被告丁建华、丁仲根、丁仲鑫、丁凤华赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告丁关礎的委托诉讼代理人冯乐灿，被告丁仲根、丁仲鑫、丁凤华到庭参加诉讼，被告丁建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁关礎向本院提出诉讼请求：判令四被告自2020年起，每人每年承担原告赡养费5000元及四分之一的医疗费费用。事实与理由：四被告均系原告与其妻子赵阿芬生育的子女。原告之妻赵阿芬已于2011年10月死亡。现原告已经86岁高龄，体弱多病，生活艰难。近年来，除被告丁仲鑫外，其余子女对原告照料甚少。由于原、被告之间难以就原告的赡养问题达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告丁建华书面答辩称，被告已向原告尽了赡养义务，逢年过节被告均会给原告送现金、蔬菜、肉食、营养品等，且原告早年间经营麦面厂，经济富裕。现在被告丈夫身患重病，被告经济状况也不好，若要求被告支付赡养费，则被告认为其也有权分房子及土地。 被告丁仲根答辩称，1.其对父母尽了主要赡养义务。自1983年分家，被告于1984年开始赡养父母，期间分了三次家，1995年父母分家后，一直在被告的房子烧饭做菜，到现在为止产生的电费都由被告承担，包括冰箱、电饭煲、烧水壶等一系列家用电器，逢年过节还给原告现金、米面粮油等。被告的两个女儿上班赚钱后也会给原告营养品、红包等。后被告母亲瘫痪在床，也一直由被告和兄弟轮流照顾，直到终老；2.2020年6月6日，被告的姑姑曾与原告协商好赡养条件，原告也同意并于当日收了被告给的1000元现金。但因为丁仲鑫的一个电话致使原告当场反悔。此外，被告丁仲鑫一直霸占被告的自留地，希望其能归还自留地；3.被告曾出资500元给原告用于拓宽修路。本来还有500元应该由被告丁仲鑫出钱的，但他不仅没出钱还没出力。原告还误会被告拿其存款7000元，希望法院予以查明。另外，原告1980年以来一直承办加工厂，且生意很好。1984年买了生产队的房子。原告自己有较好的经济能力，但被告的经济条件有限，请法院公平判决。 被告丁仲鑫答辩称，原告之前的医疗费用都是其和被告丁凤华在负担的。同意负担原告的赡养费和四分之一的医疗费用。 被告丁凤华答辩称，同意赡养。 原告丁关礎为证实其主张的事实，向本院提供诸暨市赵家镇东溪村民委员会出具的证明一份，用以证明原、被告之间的关系。三被告经质证均无异议。被告丁建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告及其余被告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利。本院经审查，诸暨市赵家镇东溪村民委员会出具的证明能够证实原告丁关礎与丁建华、丁仲根、丁仲鑫、丁凤华之间系父子（女）关系，本院予以确认。 被告丁建华为支持其辩述主张，在庭前提供诸暨市赵家镇新绛霞村民委员会出具的报告一份，用以证明被告丁建华长期在家务农，没有经济收入；其丈夫曾患胃癌，术后身体一直不好，家庭生活困难。原告经质证，认为被告丁建华未履行过赡养义务。丁建华夫妇早年从事藤器生意，现在也在帮忙照顾儿孙，家庭经济能力尚可。被告丁仲根经质证，认为被告丁建华尽过赡养义务，其丈夫患病是事实，并且被告丁建华及其丈夫现还在照顾儿孙，生活比较困难。被告丁仲鑫经质证认为，报告中载明的丁建华丈夫患病是事实，但被告丁建华现经济能力尚可。被告丁凤华经质证认为，被告丁建华在帮别人加工藤器，有加工收入。对诸暨市赵家镇新绛霞村民委员会出具的报告的真实性本院予以确认，对其证明力将综合予以认定。 被告丁仲根为支持其辩述主张，提供分家单、凭据、诸暨市赵家镇东溪村民委员会出具的证明、个人情况说明各一份，用以证明被告丁仲根按照分家协议在履行自己的赡养义务，且全户每年收入1.5万元。原告经质证，对凭据的真实性不清楚，对分家单没有异议，但被告丁仲根并未按照分家协议中的约定来履行赡养义务；村委会出具的证明无法达到被告丁仲根的证明目的，对个人情况说明所载情况不认可。被告丁仲鑫经质证，对分家单的证据三性没有异议，但认为是其父亲自愿随其吃住，平时的医疗费用也是其在负担，对村委会出具的证明不认可，被告丁仲根的年收入远不止1.5万元，对个人情况说明不清楚。被告丁凤华经质证表示对于前述证据拟证情况均不清楚。本院经审查，对分家单予以确认。对诸暨市赵家镇东溪村民委员会出具的证明，被告丁仲根未提供其他依据来证明其全户收入情况，仅从该证明无法印证被告丁仲根全户年收入，故对该份证明，本院不予采信。被告丁仲根提供的凭据应系被告丁仲根、丁仲鑫对分家及赡养作出的约定，但并不能证明被告丁仲根已经履行，且凭据上也无原告的签字，并不能就此证明被告丁仲根已尽到了赡养义务，故对该份凭据本院不予认定。对个人情况说明，被告丁仲根未提供其他证据予以印证，本院不予认定。 被告丁仲鑫、丁凤华未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告丁关礎与其妻子赵阿芬（已亡故）育有两子两女，分别为长女丁建华、二子丁仲根、三子丁仲鑫、四女丁凤华，均已成年。1983年3月26日，丁关礎、丁仲根、丁仲鑫签订分家单并就父母赡养问题约定如下：父母暂与丁仲鑫同吃同住，由丁仲根从1984年起每年补助一人口粮500斤，原粮折币50元。但该分家单签订后关于赡养的约定并未实际履行。另查明，原告自述每年可领取2000元左右的老年补贴；2020年度（截至2020年7月15日），原告丁关礎未支出医疗费用。四被告未支付过2020年度的赡养费用。 本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。对于年迈的父母，为人子女应在力所能及的范围内尽赡养义务，除了在经济上给予供养、还要在生活上给予照料、在精神上给予慰籍，使父母老有所依、老有所养、老有所乐、老有所安。现原告年老体迈、素有腿疾且除老年补贴外无其他生活来源，有权要求其子女给付赡养费并承担医疗费。根据原告的实际情况、四被告的收入情况和实际负担能力、以及2019年度浙江省农村居民人均年生活消费支出等因素，本院酌定四被告从2020年1月1日起每年每人承担赡养费5000元并承担实际发生的医疗费用的四分之一。被告丁建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁建华、丁仲根、丁仲鑫、丁凤华自2020年1月1日起每人每年支付原告丁关礎赡养费5000元，2020年上半年度（2020年1月1日至2020年6月30日）的赡养费每人2500元于本判决生效之日起十日内付清；2020年7月1日起每年12月31日前支付赡养费2500元，6月30日前支付赡养费2500元； 二、原告丁关礎的医疗费凭医疗费票据（扣除医保后部分），由被告丁建华、丁仲根、丁仲鑫、丁凤华分别按25%的比例负担，于每年的6月30日和12月31日各结算一次。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收受理费80元，依法减半收取40元，由被告丁建华、丁仲根、丁仲鑫、丁凤华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈碧婵 二〇二〇年七月二十七日 书记员  骆未腾