江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执复65号 申请复议人（申请人）罗贤明，男，1991年10月7日出生，汉族，现住江西省南昌市红谷滩新区。 异议人（被申请人）云南全通建设工程有限公司。住所:云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处天怡峰景花园1幢2层S-205号，统一社会信用代码:91510100MA6CL47H8F。 法定代表人敬洪毅，该公司执行董事兼总经理。 被申请人敬洪玉，女，1988年1月20日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 申请复议人罗贤明不服江西省南昌市新建区人民法院（以下简称新建法院）作出的（2020）赣0112执异14号执行裁定（以下简称14号裁定），向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 云南全通建设工程有限公司（以下简称全通公司）异议称，新建法院在执行罗贤明与该公司、敬洪玉民间借贷纠纷财产保全一案中，依据（2020）赣0112执保80号裁定书冻结了该公司在中国银行西双版纳勐腊路支行开设的农民工工资专用账户（账号：13×××90）（以下简称案涉账户）。全通公司认为，依据国务院于2020年5月1日施行的《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨，故请求法院解除对案涉账户的冻结措施。 全通公司提供了《开户说明》、《劳资纠纷举报、投诉情况说明》、《进城务工人员工资保证金查验证明》、《农民工工资专户查验备案表》、《工程项目承包管理合同》、西人社发【2017】88号《西双版纳州建设领域全面实行用工实名制管理及按月银行代发工资等七项制度的通知》、云南全通公司工资发放表及汇总表等证据材料。 新建法院查明，全通公司因承包西双版纳迪升佳园二期建设项目主体部分工程，于2019年12月4日按照西双版纳州人力资源和社会保障局发布的西人社发【2017】88号《西双版纳州建设领域全面实行用工实名制管理及按月银行代发工资等七项制度的通知》（以下简称《通知》）要求，在中国银行西双版纳勐腊路支行开设账号为13×××90的农民工工资专用账户即案涉账户。依据《通知》要求，农民工工资专用账户仅用于发放农民工工资，不能办理其他任何业务。 另查明，2020年5月7日，新建法院依据（2020）赣0112执保80号执行裁定书，保全冻结了案涉账户。 新建法院认为，根据国务院《保障农民工工资支付条例》第二十六条规定，施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资;第三十三条规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。因案涉账户经查确实为农民工工资专用账户，故全通公司请求解除对案涉账户的冻结，符合法律规定，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定解除对全通公司名下银行账户为13×××90的冻结。 罗贤明申请复议称，14号裁定认定事实不清，适用法律错误。主要体现在以下两个方面：一、执行法院在冻结案涉账户时，银行系统未显示该账户是农民工工资账户。且该账户内的余款与农民工工资表中体现的金额不一致，而农民工工资表也是全通公司自己制作的，没有相应农民工的签字，前后自相矛盾。另外，全通公司提交的《农民工工资专户查验备案表》是复印件，只有银行的条形章，不具备法律效力，不能证明案涉账户就是农民工工资专户。二、案涉账户与法律规定的农民工工资专用账户情况不符。根据云南省农民工工资保证金管理办法第二条、第四条的规定，若案涉账户是农民工工资专户，则应当存入约定工程款预算的3%。根据全通公司与甲方签订的《建设工程施工合同》，该合同约定的工程款是2000多万元，依据该办法应当存入60多万元农民工工资保证金，且不得擅自支付。而案涉账户内却没有60多万元的农民工工资保证金，与法律规定的农民工工资专户账户情形不符。由此可知，案涉账户不是农民工工资专户。综上，罗贤明请求撤销14号裁定，并恢复案涉账户的冻结。 本院在审查过程中，于2020年7月29日向中国银行西双版纳州勐腊路支行核实案涉账户的相关情况。该支行回复，全通公司在该支行开设的账号为13×××90（案涉账户），是农民工工资保障专用账户，职能为代发农民工工资。同日，本院还随机电话联系全通公司农民工工资发放表中列明的高树粉（公民身份号码：5303021972××××××××）和邹宇（公民身份号码：5002311997××××××××），该二人均反映是全通公司在西双版纳迪升佳园二期项目招聘的农民工，从今年1月份开始就没有领到工资，原因是农民工专户被法院冻结了，所以发不出工资。高树粉还反映，马上就要开学了，还等着钱给孩子交学费。另外高树粉还反映，邹宇、高忠领和潘丽芬都是在一起干活的。邹宇则反映，余宗欢、邹金华（邹宇自称该人是其父亲）、高忠领和高自海是在一起干活的，大家都认识。本院又询问了全通公司在西双版纳迪升佳园二期项目的项目主管吴安培，吴安培表示，公司承接西双版纳迪升佳园二期项目后，必须要开设农民工工资专户，并将开设专户的材料备案于建设局，否则建设部门不予发放施工许可证。 另外，全通公司向本院提交了一份加盖中国银行勐腊路支行条形章的工资发放表（此份材料在异议审查时全通公司已提交）。表内信息显示，付款账号为案涉账户，收款人为余宗欢等人，包括本院联系过的邹宇以及邹宇、高树粉陈述认识的潘丽芬、邹金华和高自海等。 本院查明，罗贤明申请全通公司、敬洪玉民间借贷纠纷一案，新建法院于2020年4月30日作出（2020）赣0112执保80号执行裁定书，冻结全通公司、敬洪玉银行存款562.8万元或查封、扣押相应价值的财产。2020年5月7日，新建法院通过司法网络查控系统对全通公司开设于中国银行西双版纳州勐腊路支行的案涉账户进行了冻结，冻结期限为12个月，从2020年5月7日至2021年5月7日。 另查明，2020年6月15日，西双版纳景洪工业园区管委会社会事业局作出情况说明，说明的主要内容为：全通公司承建的西双版纳迪升佳园二期项目系我西双版纳景洪工业园区内的在建项目。因全通公司在西双版纳州开设的农民工工资专户（账号：13×××90）被法院冻结，账户内170多万元工资款无法用于支付该项目工人工资，导致该项目于2020年6月起不断有工人集体到园区管委会上访、投诉。经初步调查，涉及拖欠工资人数众多，金额巨大，已经严重侵犯了农民工的合法权益。 本院认为，本案的争议焦点是案涉账户是否为全通公司设立的农民工工资专户。 首先，根据国务院《保障农民工工资支付条例》（以下简称条例）第二十六条规定，施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资。从全通公司提供的材料看，该公司在承建西双版纳迪升佳园二期项目时，提交了农民工工资专户查验备案表并经西双版纳景洪工业园区管委会社会事业局确认属实。虽然该表系复印件，但能够与西双版纳景洪工业园区管委会社会事业局作出的情况说明内容以及开户行中国银行西双版纳州勐腊路支行关于该公司在其支行开设农民工工资专户的说辞相互印证，能够证明全通公司确在中国银行西双版纳州勐腊路支行开设了案涉专户，用于支付全通公司为承建西双版纳迪升佳园二期项目而支出的农民工工资。而且高树粉及邹宇等人也从侧面证实，该公司100多位农民工自今年1月份起，因受新冠××疫情及工资账户被冻结等因素的影响，至今未发放农民工工资，导致农民工生活困难，故而发生农民工闹访事件。另外，从全通公司提供的另一份加盖中国银行西双版纳州勐腊路支行条形章的工资流水单中可以看出，以邹宇、余宗欢等人的工资均从开设于中国银行西双版纳州勐腊路支行的案涉账户中转出，进一步证明了全通公司的主张。综合上述分析，全通公司提供的证据材料能够证明案涉账户是该公司专设的农民工工资专户。罗贤明认为案涉账户不是农民工工资专户，理由不充分。 其次，条例第三十三条规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。在案涉账户经查确属农民工工资专用账户的情形下，人民法院冻结该账户，与上述规定不符。全通公司请求解除对案涉账户的冻结，有事实和法律依据。 综上所述，罗贤明的复议理由不成立，新建法院事实认定清偿，法律适用准确，其结果应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回申请复议人罗贤明的复议请求，维持江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执异14号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭小玲 审判员  王财斌 审判员  李国兴 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 昀