湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘07民再27号 再审申请人(原审被告)：燕淑妍，女，1955年6月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：刘家斌，桃源县弘义法律服务所法律服务工作者。 被申请人（原审原告）：余志坤，男，1952年5月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：刘伯钧，湖南沅澧律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：印顺成，男，1956年5月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。 再审申请人燕淑妍因与被申请人余志坤、印顺成民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（以下简称桃源县法院）(2019)湘0725民初489号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月31日作出（2020）湘07民申32号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人燕淑妍及其委托诉讼代理人刘家斌，被申请人余志坤及其委托诉讼代理人刘伯钧到庭参加诉讼。被申请人印顺成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 燕淑妍再审请求：撤销桃源县法院（2019）湘0725民初489号民事判决。事实和理由：1.原判认定的基本事实缺乏证据证明，认定“借款发生在印顺成与燕淑妍婚姻关系存续期间且用于创办企业，就视为夫妻共同债务”是错误的，根本没有任何证据证明该笔债务为夫妻共同债务，唯一可以认定的是印顺成因自己开办的企业需要资金周转于2018年1月7日向余志坤借了200000元，约定月息2份，借款期限一年。借款不是印顺成、燕淑妍共同去借，借条上也没有两人签名；借款没有用于夫妻共同生活的家庭日常开支，家庭没有任何负担，也未添置任何财产，该200000元的债务明显超出家庭日常开支所需。燕淑妍和印顺成1981年元月在桃源县鄢家溪公社登记结婚，婚后育有两女，均已成家。燕淑妍于2005年从桃源县新华书店退休后专门照顾父母和小女印丹的生活、学习，一直居住在桃源县漳江镇文昌中路新华书店的职工宿舍。印顺成任桃源县人社局副局长，2009年为桃源县诚信鸿基房地产开发有限公司务工，常住该公司在益阳的工程项目部，两人由此感情不和，家庭经济各自独立，印丹大学的主要费用还是燕淑妍父母卖掉自己在县城二轻工业局宿舍的房子后给付的。燕淑妍曾于2010年向桃源县法院提起离婚诉讼，但法院未判决离婚，两人自此一直分居生活。印顺成于2016年正式退休后又在长沙和别人成立公司做电梯生意，但从未回家提及，也未向家庭给过钱。2018年12月24日燕淑妍与印顺成在桃源县民政局登记离婚。2.原判适用法律错误。案涉借款是印顺成个人所借，不应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《夫妻债务解释》）第二条，而应适用该解释第三条。3.原判剥夺了燕淑妍的辩论权利，该案2018年3月4日由桃源县法院立案受理，但借款按约定是2019年1月6日到期，属于未到期就起诉受理。2019年6月25日开庭，在此期间燕淑妍一直居住生活在桃源县新华书店宿舍即漳江街道观音巷社区文昌路3号，不存在相关诉讼文书送达不到，也可以通过单位了解情况或者委托单位送达相关文书，但原审未实施上述措施，以所谓缺席审理的方式非法剥夺了燕淑妍的辩论权利。 印顺成向本院提交书面答辩意见：1.印顺成2006年5月去益阳打工，2014年2月28日在长沙市芙蓉区与朋友合作开了一家电梯公司并常住长沙市。2.因公司流动资金紧张，印顺成于2016年1月7日向余志坤借现金200000元，约定月息2分，每半年付息，印顺成分别于2016年7月7日、2017年2月3日、2017年8月10日、2018年2月27日、2018年5月29日通过转账给余志坤付息24000元，共计付息120000元。第一次借条日期是2016年1月7日，第二次借条日期是2018年1月6日，约定借款期限一年，印顺成2018年5月29日就把上半年的利息付给了余志坤，本金一直未还。3.本案借款是印顺成用于公司的流动资金，没有给过燕淑妍和家里一分钱，且印顺成与燕淑妍当时已经分居，燕淑妍从未到过公司，更没有参与，本案借款与燕淑妍无关。对燕淑妍的再审申请没有异议。 余志坤辩称：一、原判正确。原判认定事实清楚，借款发生在印顺成与燕淑妍婚姻关系存续期间，且用于创办企业，有证人李某证实及燕淑妍自认，借款也是用作家庭投资经营，在没有任何协议的前提下，夫妻一方借款投资只能认定为家庭投资经营，原审适用《夫妻债务解释》第二条认定案涉债务系夫妻共同债务，适用法律准确。二、印顺成、燕淑妍在夫妻关系存续期间没有分居。1.两人一直以夫妻关系共同居住在桃源县新华书店宿舍楼内，直到2019年2月份为了躲债才连夜搬离，桃源县新华书店全体职工都可以证明。2.再审听证时燕淑妍承认与印顺成吃住在一起，没有分居；余志坤2018年下半年到印顺成、燕淑妍在新华书店的家中催讨欠款时，也看见两人均在家中；印顺成、燕淑妍离婚时，将新华书店的房子全部分给了燕淑妍；2019年4、5月份，燕淑妍又主动将该房产卖掉为印顺成偿还之前的借款。三、原审没有剥夺燕淑妍的辩论权。余志坤因为一直找不到印顺成、燕淑妍才提起诉讼，送达文书时，两人已经偷偷搬家且换了电话号码，桃源县新华书店也开具证明无法联系到燕淑妍，在此情况下原审法院才采取公告送达。“2018年3月4日立案”系笔误，实际立案时间为2019年3月4日，桃源县法院已就此作出补正裁定。 余志坤向一审法院提出诉讼请求：1.判决印顺成、燕淑妍向余志坤支付借款本金200000元及利息（按月息2分计算至付款之日止）；2.该案诉讼费、保全费由印顺成、燕淑妍负担。事实和理由：2018年初，印顺成因办企业需要资金周转向余志坤借款200000元，并于2018年1月7日出示借据，约定月息2分，借款期限为1年。借款到期后，印顺成经催要未予偿还。燕淑妍与印顺成系夫妻关系，借款发生在其与印顺成夫妻关系存续期间，且印顺成借款用于其企业周转，应视为夫妻共同债务，故请求印顺成与燕淑妍共同偿还。 一审法院认定事实：2018年1月7日，印顺成向余志坤借款200000元，约定月息2分，借款期限为1年，借款发生在印顺成与燕淑妍婚姻关系存续期间内。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。印顺成向余志坤借款并出示了借条，其债权债务关系依法成立。印顺成未及时履行偿还借款及利息属违约行为，应承担违约责任。借款发生在印顺成与燕淑妍婚姻关系存续期间且用于创办企业，应视为夫妻共同债务。对余志坤要求印顺成、燕淑妍偿还借款及利息的诉讼请求，该院予以支持。印顺成、燕淑妍经该院传票传唤，无正当理由未到庭，依法予以缺席判决。 一审法院判决：印顺成、燕淑妍于该判决生效之日起十五日内共同偿还余志坤借款本金200000元及利息（自2018年1月7日起至借款本金还清之日止按月利率2分支付利息），可直接划入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43×××68）。案件受理费4300元，保全费1920元，共计6220元，由印顺成、燕淑妍负担。 再审期间，印顺成未向本院提交证据。燕淑妍向本院提交下列证据：1.离婚协议书复印件；2.离婚登记询问笔录复印件；3.离婚证复印件；4.湖南省新华书店有限责任公司桃源县分公司出具的《证明》；5.印顺成自书《证明材料》。上述证据拟共同证明：1.燕淑妍与印顺成夫妻关系不和由来已久，分居后夫妻感情不好导致离婚；2.燕淑妍对印顺成向余志坤借钱不知情，印顺成在长沙做电梯生意也是通过女儿得知，借款不是用于家庭开支。余志坤质证认为：1.对离婚协议书、询问笔录、离婚证及新华书店出具的证明真实性无异议，但与本案无关，不能达到证明目的；2.对印顺成自书材料的真实性、合法性均有异议，印顺成与燕淑妍系夫妻关系。本院对燕淑妍的上述证据认证如下：证据1、2、3、4的真实性予以认定；证据5印顺成与燕淑妍具有利害关系，其出具的证明需结合本案其他证据综合认定。 余志坤向本院提交下列证据：1.离婚协议书复印件及桃源县民政局出具的燕淑妍与印顺成的婚姻状况，拟证明案涉借款发生燕淑妍与印顺成夫妻关系存续期间，债务发生时有共同财产，应以共同财产偿还债务。2.证人李某出具的《证明》及余志坤的部分日记，拟证明印顺成借钱是用于电梯生意周转，因燕淑妍和印顺成的手机关机，余志坤才向法院起诉。3.桃源县法院（2019）湘0725民初489-1号补正裁定，拟证明“2018年3月4日立案”系笔误，原审法院已补正为“2019年3月4日立案”。燕淑妍质证认为：1.对第一组证据予以认可，但不能证实是夫妻债务；2.对李某的证言认可，但不能证明案涉借款与燕淑妍有关，且用途是印顺成做电梯生意的周转，无法证明用于家庭共同开支；3.对补正裁定无异议。本院对余志坤的上述证据认证如下：证据1的真实性予以认定；证据2中李某证言的真实性予以认定，余志坤的日记需结合本案其他证据综合认定；证据3补正裁定系生效法律文书，应予认定。 再审查明：燕淑妍和印顺成于1981年1月4日在桃源县鄢家溪公社登记结婚，婚后育有两女，2018年12月24日，两人以感情破裂为由，在桃源县民政局登记离婚。关于财产及债务问题约定：“有房产一套，位于县新华书店136.39平方米，产权归燕淑妍所有，其余均无”。 2014年2月28日，印顺成开始与人在长沙合伙从事电梯生意。2016年1月7日，印顺成为电梯生意周转向余志坤借款200000元，印顺成已经按月息2分的标准支付利息至2018年上半年。2018年1月7日，应余志坤要求，印顺成将该200000元借据更换为案涉借据，内容为“今借到余志坤现金贰拾万元整月息二分。借款人：印顺成（时间一年）。” 一审法院在向燕淑妍送达本案相关诉讼材料时，湖南省新华书店有限责任公司桃源县分公司于2019年3月18日向一审法院出具《关于燕淑妍电话联系不上的说明》，内容为“我公司退休职工燕淑妍原留存电话无法打通，现无法联系到本人。”一审法院据此予以公告送达。燕淑妍再审申请中陈述可以通过单位了解情况或者委托单位送达相关文书。 本院再审认为，本案争议焦点为案涉借款是否属于印顺成、燕淑妍的夫妻共同债务。 案涉借据系印顺成以个人名义出具，借款是用于其电梯生意的周转。虽然案涉债务明显超出家庭日常生活需要，但根据查明事实，印顺成与燕淑妍2018年12月24日协议离婚，印顺成自2014年2月28日起开始从事电梯生意，本案借款实际时间为2016年1月7日，均发生于印顺成和燕淑妍婚姻关系存续期间，可以推定经营收益用于家庭共同生活，案涉借款系用于家庭共同生产，应属于印顺成和燕淑妍的夫妻共同债务，由两人共同偿还。余志坤、印顺成再审中均认可印顺成已经按月息2分的标准支付利息至2018年上半年,故未付利息应自2018年7月8日起计算，原审认定利息自2018年1月7日起算错误，应予纠正。 燕淑妍主张一审违规公告送达剥夺了其辩论权利，但根据本院查明事实，一审法院是依据桃源县新华书店出具的《关于燕淑妍电话联系不上的说明》进行公告送达，程序并无不当。 综上所述，燕淑妍的再审请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省桃源县人民法院（2019）湘0725民初489号民事判决； 二、印顺成、燕淑妍于本判决送达之日起十五日内共同偿还余志坤借款本金200000元及利息（自2018年7月8日起至借款本金还清之日止按月利率2分支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4300元，保全费1920元，再审案件受理费4300元，由印顺成、燕淑妍共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 文国银 审 判 员 李 雪 审 判 员 金春明 二〇二〇年七月三十日 法官助理 王 星 书 记 员 余贵媛 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。