河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1202号原告：赵司刚，男，汉族，1965年3月1日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：武东栋，邓州市诚信法律服务所法律工作者。被告：段道汉，男，汉族，1973年3月10日出生，住邓州市，现住。委托诉讼代理人：段享，汉族，1995年3月2日出生，邓州市。（系段道汉儿子）被告：段中才，男，汉族，1964年7月17日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：尹红涛，河南三贤律师事务所律师。被告：段传华，汉族，1968年7月30日，住邓州市。委托诉讼代理人：汤仁敏，邓州市新兴法律服务所法律工作者。原告赵司刚诉被告段道汉、段中才、段传华为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵司刚及委托诉讼代理人武东栋、被告段道汉及委托诉讼代理人段享、被告段中才委托诉讼代理人尹红涛、被告段传华及委托诉讼代理人汤仁敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵司刚向本院提出诉讼请求：一、要求三被告段道汉、段中才、段传华共同赔偿原告损失180687万元；二、诉讼费鉴定费由三被告承担。赔偿清单如下：1、医疗费45039.26元；2、伤残赔偿金34200.97元×20年×10%=68401.94元；3、被扶养人生活费21971.57×5÷4÷10%÷2=5492元；4、护理费125.14元×（90+24）天=14265.96元；5、误工费125.14元×（180+24）天=25528.56元；6、营养费20元×（24+90）天=2280元；7、住院伙食补助费50元×（24+90）天=5700元；8、交通费20元×24天=480元；9、二次手续费8500元；10、精神抚慰金5000元。11、鉴定费2100元以上1-11项共计182727元。事实和理由：原被告系雇佣关系，原告赵司刚是工人，被告段道汉是包工头，被告段中才是房主。2018年段中才建房，雇佣没有资质的被告段道汉，因为包工头段道汉搭建的施工架不符合安全标准跌落砸伤原告，致使原告住院治疗花费医疗费44585元，评为十级伤残，且需要二次手术。因双方协商未果，故诉至法院。原告赵司刚针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、身份证，证明原告的基本情况；二、邓州市中心医院的出院证、病历，诊断证明住院费发票、一卡通发票。门诊收费发票，医疗器械发票，证明原告住院的事实；三、南阳理正鉴定意见书，证明原告构成十级伤残，并出院后三期赔偿时间及二次手术的事实；四、证人证言，证明原告在二被告工地做工受伤的事实；五、村委证明，证明原告兄妹四人需要扶养两位老人。本案因被告段道汉的申请，追加段传华为被告。被告段道汉针对原告赵司刚的诉请答辩如下：一、段道汉与原告赵司刚不是雇佣关系。赵司刚是“包砖块”的工头段传华的工人，赵司刚为段传华提供劳务，工资由段传华开，段道汉与段传华才是雇佣关系，与赵司刚不是雇佣关系。二、砌墙工作的安全由“包砖块”工头段传华负责，非由段道汉负责。农村建房，“包砖块”是一个独立的团体，由“包砖块”工头带领一伙有经验的工人工作，工人提供劳务，工资由工头发放。砌墙是主要工作，搭架是辅助性工作，都是该团体负责，对应的搭架的安全性能则是由“包砖块”的工头负责。三、原告赵司刚本身有××，住院23天，医疗费44585，里面包含治疗腰间盘突出的费用。四、原告赵司刚为钱自陷风险，其自知农村包工头都没有资质，仍自愿加入干活。五、原告赵司刚不是被告段道汉的工人，段道汉前后垫付一万元完全是念在同村的份上，相比于“包砖块”工头段传华未付一分，已经做到仁至义尽。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告段道汉为此举出以下证据：一、证人刘某1的证言及身份证复印件；二、证人段某1的证言及身份证复印件；三、证人段某2证言及身份证复印件。以上证人证言证明赵司刚是包砖块的工人，工资由包砖块工头发放。被告段中才答辩如下：一、本人在自家宅基地上自建房屋，根据乡村规划，乡村低层建筑和自建房屋，可以包工给一般的包工队，没有强制资质管理的规定。本人只应承担一般过失的补充责任。二、工头段道汉与本人系承揽关系，段道汉又将具体墙面活分给实际雇主用人施工，实际雇主对施工场所的安全管理有直接法律义务和注意要求。雇主具有施工方面的专业技术素质，注意义务较高。因此本人与原告赵司刚的人身损害后果没有直接因果关系。三、根据利益风险责任的一般法律规定，本人包工活，包工人的选用符合市场惯例，因此不应对施工过程风险直接担责，过多担责。四、原告自身有一定过失，原告赵司刚作为适格的施工专业人员，对施工场所条件、施工安全有风险防范，保护自身安全的注意义务。事发当时，原告没有直接操作施工，应当回避至安全地方。被告段中才无证据向法庭提交。被告段传华答辩如下：一、被告段道汉申请追加本人为被告没有事实根据和法律依据，侵害了本人的合法权利，与事实不符。段道汉是建筑队的包工头，本人与原告赵司刚及同村邻居刘某2、李某等七八人均跟随段道汉农闲时在附近建房用以养家糊口。本人是建筑队大工，与原告赵司刚及刘某2、李某等七八人是平等的工友关系，共同接受段道汉的雇用，没有也不可能从他们身上赚取利润。段道汉把没有任何过错的本人追加为被告，没有事实和法律依据。二、原告赵司刚务工时因包工头段道汉搭建的施工架不符合安全标准跌落受伤，且治疗前期段道汉支付了部分医疗费，这些事实说明原告受雇于段道汉。综上所述，段传华没有侵害原告的合法权利，被告段道汉追加段传华参加诉讼事实不清，证据不足，应予驳回。被告段传华向法庭提交的证据为：证人李某和刘某2的证言和身份证复印件各一份。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合整个案情予以综合认定。根据上列有效证据，结合当事人陈述，本院可确认如下案件事实：2018年段中才建房，由被告段道汉承揽施工。被告段传华是“砌砖块”的包工头，原告赵司刚是“砌砖块”工人，工钱由段道汉发给段传华，再由段传华平均分配给砌砖块的工人。施工中因搭建的施工架跌落将原告砸伤，致使原告住院治疗23天，经南阳理正法医临床司法鉴定所鉴定评为十级伤残，出院后误工期180日，护理期90日，营养期90日，二次手术费用大约8500元。治疗过程中被告段道汉垫付10000元医疗费。因就赔偿事宜无法达成协议，2020年4月9日，原告诉至法院。因各方当事人意见差距较大，导致法庭调解不获成立。本院认为，公民的健康权、身体权依法应受法律保护。原告赵司刚在受雇于被告段道汉、段传华为房主段中才建房期间因搭建的施工架跌落被砸伤依法应得到适当赔偿，被告段道汉、段传华未尽到施工安全教育培训与保障义务且无经营资质，应对原告受伤承担相应责任；原告受伤因被告段道汉所搭施工架跌落所致，故段道汉应承担50%责任，其他当事人分担50%。被告段中才使用无资质的施工队进行施工建房也有一定的责任；原告赵司刚作为完全民事行为能力的专业建筑施工者，其自身未尽到安全注意义务是其受伤的原因之一。被告段道汉辩称原告住院治疗其他疾病及段传华为雇主等抗辩，因无扎实证据支持和法律依据，本院无法支持。综合评定各方过错，以原告赵司刚与被告段道汉、段传华、段中才分别承担3：5：1：1的按份责任比例较妥。原告赵司刚的损失应按下列范围和标准计算：一、医疗费45039.26元；二、伤残赔偿金34200.97元×20年×10%=68401.94元；三、被扶养人生活费21971.57×5÷4÷10%÷2=5492元；四、护理费125.14元×（90+23）天=14140.82元；五、误工费125.14元×（180+23）天=25403.42元；六、营养费20元×（23+90）天=2260元；七、住院伙食补助费20元×（23+90）天=2260元；八、交通费20元×23天=460元；九、二次手术费8500元；十、精神抚慰金5000元。十一、鉴定费2100元以上十一项共计179057.44元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，并参照有关司解释之规定，判决如下：一、被告段道汉于本判决书生效后十日内向原告赵司刚支付赔偿款179057.44元×50%-10000元=79528.72元；被告段传华于本判决书生效后十日内向原告赵司刚支付赔偿款179057.44元×10%=17905.74元；被告段中才于本判决书生效后十日内向原告赵司刚支付赔偿款179057.44元×10%=17905.74元；二、驳回原告赵司刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元由原告赵司刚承担1110元，被告段道汉承担1850元，被告段传华承担370元，被告段中才承担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 嗅二〇二〇年七月八日书记员 鲁淑芳