新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终282号 上诉人(一审被告)：杜刚健，男，1976年7月25日出生，汉族，原住四川省眉山市，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 委托诉讼代理人：马海山，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县乔拉克铁热克镇法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（一审原告）：**，男，1962年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 委托诉讼代理人：李飞，新疆边塞律师事务所律师。 上诉人杜刚健因与被上诉人**租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院（2019）新4027民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜刚健及其委托诉讼代理人马海山，被上诉人**及其委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杜刚健上诉请求：1.撤销一审判决，驳回**的诉讼请求。2.由**承担案件受理费。事实和理由：一审法院认定双方之间存在租赁关系是基于（2017）新4027民初521号民事判决中法院认为的事实，并非法院调查或由当事人举证证明的事实，其从未认可2012年6月23日至10月7日租用**953型装载机的事实。其在（2017）新4027民初521号案件审理中认可双方存在租赁关系，同时陈述双方在2014年之前互相租赁机械设备的费用已清算，（2017）新4027民初375号民事判决可以证实，一审法院未予采信。王伟出具证明但未出庭，且（2017）新4027民初521号案件无任何证据证明王伟系沙场管理人，无法确认双方之间存在租赁关系。**提出的租赁事实发生在2012年6月至10月，已超过法律规定的诉讼时效。 **辩称，（2017）新4027民初521号民事判决中查明杜刚健认可与其存在租赁关系，王伟的证明、其他证人证言均能证实**的装载机2012年6月26日至2012年10月7日在杜刚健沙场干活的事实，双方之间互相存在租赁合同关系，未全部清算。（2017）新4027民初375号判决**给杜刚健支付挖掘机的租赁费，本案装载机的租赁费未认定。（2017）新4027民初521号案件中王伟是杜刚健妻弟，系沙场管理人、代班人，其作为被告，有义务出庭说明真实情况。但经法院公告送达，王伟拒不出庭。杜刚健以联系不上王伟为由，阻止王伟出庭，应承担相应的法律责任。双方之间产生过数次诉讼，杜刚健从未否认租赁关系，只是对租赁费用持有异议，不存在超过诉讼时效问题。请求驳回上诉，维持原判。 **向一审法院起诉请求：1.杜刚健支付租赁费104，000元；2．杜刚健承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，**变更诉讼请求为115，881元。 一审法院查明，（2017）新4027民初521号民事判决书确认：**的953型装载机于2012年6月23日进入杜刚健的沙场干活，于2012年10月7日出场。**于2019年5月15日向一审法院申请对涉案953型装载机双班使用租赁费进行评估鉴定（期间：2012年6月23日至2012年10月7日），伊犁泽信价格评估有限责任公司于2019年9月5日作出伊泽价估字（2019）0905号价格评估报告书，价格评估结论为：LG型装载机双班使用租赁费（自2012年6月23日至2012年10月7日期间）评估价格合计为人民币115，881元。该项评估的评估费为3500元。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜刚健辩称其与**不存在租赁关系，但其在（2017）新4027民初521号案件中承认与**之间存在租赁关系，在2014年1月之前进行了清算并不欠**的租赁费，杜刚健没有证据证实该主张，故一审法院对该辩称不予采信。因（2017）新4027民初521号民事判决书确认了**的953型装载机于2012年6月23日进入杜刚健的沙场干活，于2012年10月7日出场的事实；虽然双方就租用**的953型装载机没有签订书面合同，但是根据常理不可能无偿使用装载机长达106天之久，故杜刚健于2012年6月23至10月7日租用**的953型装载机的事实，一审法院予以认定。**于2019年5月15日申请对涉案953型装载机双班使用租赁费进行评估鉴定（期间：2012年6月23日至2012年10月7日），伊犁泽信价格评估有限责任公司于2019年9月5日作出伊泽价估字（2019）0905号价格评估报告书，价格评估结论为：LG953型装载机双班使用租赁费（自2012年6月23日至2012年10月7日期间）评估价格合计为人民币115，881元。故**主张杜刚健支付所欠的装载机租赁费115，881元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：杜刚健于判决生效后十日内向**支付租赁费115，881元。案件受理费1190元（**已预交）、评估费3500元（**已预交），共计4690元，由杜刚健负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院根据一审卷宗另查明，2017年3月，杜刚健因与**租赁合同一案，向一审法院提起诉讼。一审法院作出（2017）新4027民初375号民事判决，判决**给付杜刚健挖掘机租赁费50，520元。2017年4月，一审法院受理**与杜刚健租赁合同纠纷案件，并以**主张租赁费金额无证据支持为由，作出（2017）新4027民初521号民事判决，驳回了**的诉讼请求。同时，（2017）新4027民初521号民事判决对**提交的王伟出具证明的证明效力予以确认，并认定了**953装载机于2012年6月23日至2012年10月7日为杜刚健提供租赁的事实。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、**主张租赁费的请求能否成立；二、本案是否超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点。（2017）新4027民初521号案件与本案庭审中，杜刚健均认可与**之间存在租赁装载机的事实，因此，双方之间存在装载机租赁合同关系。关于租赁期，**提交了王伟出具的证明。杜刚健认可王伟系其妻舅，帮助管理沙场，抗辩称该证明未加盖公司印章，不予认可。**主张杜刚健本人支付租赁费，是否加盖公司印章与本案无关，故杜刚健的抗辩不予采纳。且一审法院在（2017）新4027民初521号民事判决中，对王伟出具的证明，作为认定租赁期间的证据予以采信。根据证据规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。本案中，杜刚健未提交足以反驳该证明的相反证据。因此，一审法院认定杜刚健2012年6月23日至2012年10月7日租用**装载机有事实依据。关于租赁费，**向一审法院申请对租赁费用进行鉴定，一审法院依法委托伊犁泽信价格评估有限责任公司进行鉴定。该鉴定机构出具了伊泽价估字（2019）0905号价格评估报告书，价格评估结论为：LG953型装载机双班使用租赁费（自2012年6月23日至2012年10月7日期间）评估价格合计为人民币115，881元。杜刚健未对该鉴定报告的内容提出异议，鉴定结论应予采信。杜刚健称双方之间租赁转载机的费用已于2014年结算，但未能提交任何证据证明该事实，应自行承担举证不能的后果。因此，**主张租赁费的请求及租赁费数额本院予以支持。 关于第二个争议焦点。虽然双方租赁合同关系发生在2012年，但双方之间就租赁费未进行结算，欠付租赁费数额尚未最终确定，**追索租赁费不受诉讼时效限制。 综上所述，杜刚健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2380元，由上诉人杜刚健负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王   琳 审 判 员 阿 娜 尔 审 判 员 阿 丽 拉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 （努巴克） 书 记 员 李   璐